wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13315号原告：艾莫诺（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张志杰，经理。被告：江苏益尔机电有限公司，住所地溧阳市戴埠镇中笪里路**。法定代表人：管亚峰，执行董事。原告艾莫诺（北京）装饰工程有限公司（以下简称艾莫诺公司）与被告江苏益尔机电有限公司（以下简称益尔公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。艾莫诺公司法定代表人张志杰到庭参加诉讼。益尔公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艾莫诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令益尔公司支付承揽费用41715.5元；2.诉讼费用由益尔公司负担。事实和理由：2018年9月7日艾莫诺公司与益尔公司签订施工安装合同。益尔公司按照合同约定于当天支付定金10000元，于2018年9月11日支付进度款56715元。工程完成后，益尔公司项目经理仲超波验收合格，但剩余工程款至今未付。益尔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：艾莫诺公司提交施工安装合同（发包人益尔公司、承包人艾莫诺公司）载明，工程名称为车间卷帘门改造，采用包工包料方式完成，工期自2018年9月7日至9月22日。预造价为133431元（不含税），合同签订时付定金10000元，货到现场付50%即56715.5元（定金抵作货款），竣工验收合格后付至95%，剩余5%作为质保金在竣工后二个月质保期满后一周内付清。该合同落款处加盖艾莫诺公司合同专用章，未加盖益尔公司印章，亦无其他人员签字。艾莫诺公司陈述，其在起草合同后将合同扫描件通过微信发送给益尔公司的项目经理仲超波。艾莫诺公司一直催促对方交回盖章后的合同，但对方以需要拿到江苏盖章为由未交回。2018年9月7日，扈静娣向艾莫诺公司转账10000元，备注用途为益尔付卷帘门定金。2018年9月11日，扈静娣向艾莫诺公司转账56715.5元，备注用途为益尔付卷帘门进度款。扈静娣系益尔公司监事及财务。艾莫诺公司陈述，2018年9月21日涉案项目完成竣工。艾莫诺公司提交三份“关于北京奔驰现场发包卷帘门结算扣款情况说明”。艾莫诺公司称，情况说明系仲超波通过微信发送给其员工。经查，其中1张扫描件上有李建强的签字。根据情况说明，工程预算总价133431元（不含税），因艾莫诺公司不能满足合同要求的施工进度，益尔公司扣除吊车费等共计25000元。本院认为，综合艾莫诺公司的陈述意见和相关证据，可以认定艾莫诺公司与益尔公司之间成立承揽合同关系。合同款项133431元（不含税）扣除25000元以及益尔公司支付的款项66715.5元，剩余41715.5元应继续支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：江苏益尔机电有限公司于本判决生效之日起十日内向艾莫诺（北京）装饰工程有限公司支付承揽款项41715.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元、公告费260元，由江苏益尔机电有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  路娅丽二〇一九年九月十八日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2282号上诉人(原审原告)：刘国维，男，汉族，1962年12月24日出生，现住龙凤区。被上诉人(原审被告)：大庆市陆达运输有限公司，现住所地大庆市龙凤区昌升国际商贸城****5门。法定代表人：岳云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人刘国维因与被上诉人大庆市陆达运输有限公司（陆达公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国维，被上诉人大庆市陆达运输有限公司的法定代表人岳云峰、委托诉讼代理人吴杨到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。刘国维上诉请求：一、请求撤销大庆市龙凤区人民法院(2018）黑0603民初3826号民事判决书;二、请求确认刘国维与陆达公司之间存在劳动合同关系;三请求判令陆达公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实明显错误。一、一审法院认定“刘国维在陆达公司处承包车辆后,自主经营,自负盈亏,在从事劳动过程中不受陆达公司的管理和制约,刘国维的收入来自于每日的运营收益,并不由陆达公司支付劳动报酬”是错误的。在表面上看,刘国维虽然是直接向出租车的乘客收费,能够自主决定劳动时间和劳动地点,但是上述情形是由其工作性质决定的。作为出租车司机,刘国维是不可能由陆达公司规定固定地点和固定时间进行工作,也正是由于工作性质的特殊性，刘国维需要向陆达公司交纳各种费用,这就决定刘国维不可能选择不提供劳动,刘国维只能通过承包陆达公司的车辆经营权而获得谋生机会,收入来源只能依靠陆达公司。而一审法院认定刘国维的营运收入不由陆达公司管理是明显错误的,在合同中约定,刘国维按日向陆达公司交纳费用,扣除上交的费用才是刘国维的收入,这很明显刘国维的收入是受陆达公司监督管理的。二、一审法院认定,双方实际履行的合同内容,不符合劳动关系的法律特征,是错误的。刘国维与陆达公司表面上看来像是承包经营关系,但不能就此否认刘国维与陆达公司之间的劳动关系。实际上承包经营属于出租车行业对从业人员进行管理的一种经营管理模式,作为出租车司机对于出租汽车公司在人格上、组织上和经济上均具有从属性,刘国维提供的劳动属于陆达公司业务的主要组成部分，出租车公司会对司机进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，司机必须遵守公司制定的管理及纪律方面的规定,并且刘国维车辆的外箱显示了陆达公司的名称。在刘国维搭载乘客时候，是陆达公司与乘客建立的运输合同关系,也是由陆达公司承担因合同产生的责任。上述情形均表明刘国维与陆达公司之间符合劳动关系的特征。综上所述，虽然刘国维与陆达公司表面上被定为“承包关系”,但双方实际上按照法律已经产生了劳动关系,在一定程度上,刘国维是服从陆达公司的监督管理的,因此双方属于劳动关系，一审法院的判决所认定事实明显错误,刘国维现上诉至贵院,请求依法支持刘国维的上诉请求，以维护刘国维的合法权益。陆达公司辩称，刘国维与陆达公司之间的法律关系是承包法律关系，而不是劳动关系，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。刘国维向一审法院起诉请求：:1.撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书;2.确认刘国维和陆达公司之间存在劳动关系;3.诉讼费由陆达公司承担。一审法院认定事实如下：2011年2月，刘国维承包了陆达公司经营的出租车运营，双方签订《出租汽车运营任务承包合同》，约定承包期为8年，刘国维每日向陆达公司缴纳一定数额的承包费，刘国维承包车辆后，具有经营自主权，每日缴纳承包费用之后的盈利、亏损均由自己承担，自行管理车辆、承担车辆的维护维修费用，陆达公司不为刘国维发放工资。一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷，判断双方是否存在劳动关系要从劳动关系的本质特征来判断。劳动关系与承包关系最主要的区别在于是否存在自主经营和自负盈亏，双方之间是否存在身份上的隶属关系，刘国维在陆达公司处承包车辆后,自主经营,自负盈亏，在从事劳动过程中不受陆达公司的管理和制约,刘国维的收入来自于每日的营运效益,并不由陆达公司支付劳动报酬。故考察双方实际履行的合同内容,不符合劳动关系的法律特征,双方并未建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十九条之规定,判决:驳回刘国维的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元,由刘国维负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘国维提交2013年2月27日收据一份,是因为刘国维违停,陆达公司对刘国维进行的罚款2000元，证明双方之间有劳动关系。陆达公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均有异议，陆达公司不可能因为违停进行如此巨额的罚款，没有经办人且该现金收讫的公章不清楚，无法证明是陆达公司出具的。本院认为，该收据无法证明刘国维与陆达公司系劳动关系，不予采信。陆达公司二审未提交证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。参照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述规定，认定劳动关系是否成立主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。“人格从属性”是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给用人单位；“经济从属性”是指劳动者通过劳动换取生活资料，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系；“组织从属性”是指劳动关系建立后解除前，劳动者始终作为用人单位组织中的一员而存在，受用人单位的指挥与控制。而出租车司机通过出资从出租车公司取得经营权，进而从事这一行业，人员流动性大，这与劳动者应聘职位与用人单位形成劳动关系不同。在具体的乘运过程中，关于运输的旅客、运输路径、出发到达的时间和地点等，出租车公司不会有具体的指令和管理，故不存在指挥监督关系。出租车司机的报酬是自己的营运所得，出租车公司不但不支付出租车司机报酬，反而要向出租车司机收取一定的费用。本案中，刘国维与陆达公司签订的是《出租汽车运营任务承包合同》，而非劳动合同，合同的主要条款不包含工资、福利等待遇条款。因此，刘国维与陆达公司公司并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系。陆达公司虽然对刘国维在交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训方面进行了一定形式上管理，但这种管理类似于准行政管理，而非劳动法意义上基于隶属关系的管理。综上所述，刘国维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘国维负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员袁力民审判员杨阳二〇一九年九月十一日法官助理范继超书记员于璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2063号之一申请执行人：刘振国，男，汉族，1973年2月10日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：段金良，男，汉族，1974年2月11日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人刘振国与被执行人段金良民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00007号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人刘振国于2019年6月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年8月22日，本院向被执行人段金良送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年8月22日、2019年9月10日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息、不动产等情况，于2019年9月13日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况。本院通过全国法院查控系统冻结了被执行人段金良的银行账户，并扣划人民币6594.01元至我院一案一账户；上述执行情况及信息，本院于2019年8月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月3日约谈了申请执行人，告知其本院已扣划了被执行人银行存款并通知其过来办理领款手续，申请执行人表示金额太小，暂时不予领款，本院依法将案款提存，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的金额为8.8万元，已执行到位6594.01元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年九月二十六日书记员  林 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102财保39号申请人:花龙，男，1968年4月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区被申请人：张如荣，男，1968年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市被申请人：彭凤兰，女，1976年2月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市申请人花龙于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张如荣在乌鲁木齐市天山区人民法院申请执行的案款280000元。以阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司公司出具的保单号为1282019192019000148、担保金额为280000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人花龙申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张如荣在乌鲁木齐市天山区人民法院申请执行的案款280000元，冻结期限为三年。当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。案件申请费1920元，由申请人花龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 荣二〇一九年九月四日书记员 阿丽亚
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1319号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地：山东省商河县 代表人：赵光健职务：行长 委托诉讼代理人：王加学，男，汉族，1981年10月11日出生，商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍。 被告：焦某乙，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：方某某，女，1993年10月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：焦某丙，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：杨某某，女，1989年9月29日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：焦某甲，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：王某某，女，1986年4月10日，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：蔡某某，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住商河县，公民 被告：韩某某，女，1970年3月28日出生，汉族，农民，住商河县，公民 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告焦某乙、方某某、焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人王加学到庭参加了诉讼，被告焦某乙、方某某、焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告焦某乙、方某某偿还借款本金139995.4元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2017年3月21日被告焦某乙、方某某向原告借款140000元，约定月利率为7.25‰，到期日为2018年5月10日，到期还款4，6元，现余额139995.4元。由被焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某担保，逾期贷款根据逾期天数按揭款凭证载明月利率的7.25‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、八被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证一份； 证据5、业务凭证、证明一份 被告焦某乙、方某某、焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2017年3月21日，原告与被告焦某乙、方某某签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：中期贷款，借款用途：百货，借款金额：壹拾肆万元整；借款期限:2017年3月21日至2018年2月3日；借款方式：可循环方式借款；利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：被告李方河未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾壹万元整；保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。2017年3月21日，原告依约向焦某乙发放了贷款140000元，并约定月利率为7.25000‰，借款到期日为2018年2月3日。期间还款4，6元，现余额139995.4元，焦某乙未按照合同的约定履行还款义务。焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公 司岳桥支行 本院认为，被告焦某乙、方某某与原告签订的借款合同，被告焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某与原告签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告焦某乙发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告焦某乙未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告焦某乙偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利，但原告要求被告方某某与被告焦某乙共同偿还借款本息，无证据证明，本院不予支持。保证合同约定被告焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。在被告焦某乙到期未偿还原告借款本息时，被告焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告焦某乙于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金139995.4元及利息（利息以139995.4元为基数，自2017年3月21日起至2018年2月3日止，按月利率7.25000‰计算；自2018年2月4日起至付清之日止，按月利率10.875‰计算）； 二、被告焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某对被告焦某乙、方某某应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息在最高额21万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某承担保证责任后，有权向被告焦某乙追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3099.91元，由被告焦某乙、焦某丙、杨某某、焦某甲、王某某、蔡某某、韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  解连杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申107号再审申请人（一审被告）：贵州诚智商务酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑********。法定代表人：开雯奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德生，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告）：曹荣高，男，1980年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人贵州诚智商务酒店有限公司（以下简称诚智酒店）因与被申请人曹荣高房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚智酒店申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻原判决认定的基本事实，本案部分租金应予免除，申请人与被申请人2017年5月20日授权的业主协商签订的《协议书》约定，2017年2月28日至2017年5月28日期间的房租予以免除。2018年5月26日申请人与商铺商场业主签订的《承诺书》约定，每年免除12月1日至5月31日期间的租金，且从2018年1月起，租金按2017年租金标准支付，不再递增。同时，根据双方签订的《商铺租赁合同》第六条约定，根据“少数服从多数”原则，商铺大多数业主同意按照《承诺书》约定支付租金，被申请人应当受该《承诺书》的约束。因此，一审中被申请人主张的2017年12月1日至2018年5月31日期间的租金应予免除，且2018年1月1日之后的租金应按照2017年标准支付。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方已经达成解除合同的合意，申请人不应支付2017年12月6日以后的租金。2017年12月6日申请人与被申请人等业主经协商，被申请人同意一年免除半年的租金，《承诺书》与申请人于2017年12月6日发出的《通知》内容相一致，能够相互印证。故被申请人收到通知后，应当及时与申请人协商处理房屋相关事宜，但其故意拖延时间未处理，其应自行承担2017年12月6日之后产生的损失。（三）根据《商铺租赁合同》第五条约定，被申请人应当承担收取商铺租金产生的税费，被申请人应当出具相应的发票，申请人才支付对应的租金。诚智酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。曹荣高提交意见称，（一）申请人提供的《协议书》、《承诺书》不属于新的证据，且不具有真实性与合法性。（二）被申请人并未收到申请人要求解除租赁关系的通知。申请人在其违约的情况下主张解除租赁关系无约定及法律依据支撑。（三）税费并非申请人拒绝或延迟支付租金的合法事由，其不因此享有合同抗辩权利。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于新证据问题。诚智酒店申请再审提供《协议书》、《承诺书》作为新的证据，用以证明租金免除的情况。经查，该两份证据诚智酒店已在一审中提交，故不属于新的证据。诚智酒店此项再审事由不成立，本院不予采纳。关于认定事实问题。原判决认定的基本事实有经庭审举证、质证的《商铺租赁合同》、房屋产权证、《补充合同》、《贵州（香港）新瑞商业中心商场业主授权委托书》及当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分。诚智酒店在一审中提供的证据并不能证明双方就解除合同及免除租金达成合意，其拒付租金，应承担相应的违约责任。原判决处理结果并无不当。至于发票问题，因系另一法律关系，不属于本案审查范围。诚智酒店此项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，诚智酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州诚智商务酒店有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年九月三十日书记员  彭筱雅
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2752号原告：贾艳飞，女，1983年6月5日生，汉族，陕西省吴堡县人，个体，住格尔木市。被告：张秀军，女，1976年5月5日生，汉族，现住宁夏银川市。原告贾艳飞与被告张秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳飞到庭参加诉讼，被告张秀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贾艳飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款24318元；2.要求被告支付利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年3月20日前借款4318元，3月20日借款20000元整，借款时被告称急需资金转手两三天，很快就会归还，结果被告一拖再拖，在原告多次索要下，被告于2018年8月19日书写借条并承诺9月30日之前一定归还借款，但被告仍不守信誉未按约定归还借款。无奈诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款。被告张秀军未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年在被告张秀军要求下，原告贾艳飞给被告代买飞机票一张，同年3月20日被告以急需资金周转提出向原告借款，原告同意并通过微信转账的方式将20000元出借给被告张秀军，之后，原告要求被告归还借款，被告张秀军于2018年8月19日格给原告出具“今欠贾艳飞24318（贰万肆仟叁佰壹拾捌元整），欠款人张秀军，还款日2018年9月30日”欠条一份。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告张秀军出具的“欠条”及微信转款和聊天记录，可证实被告向原告借款24318元的事实，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立,“欠条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该债务被告理应承担清偿责任，故原告要求被告张秀军返还借款24318元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，《最高人民法院》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，被告出具的“欠条”中没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张秀军返还原告贾艳飞借款24318元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告贾艳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取241.50元，由被告张秀军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 裴淑文 二〇一九年九月十一日法官助理 马 虹书 记 员 马秀兰
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更465号罪犯宋芳芳，女，1980年12月17日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍地浙江省乐清市，现在乐清市司法局芙蓉司法所接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2015年11月13日作出（2015）温乐刑初字第1404号刑事判决，以被告人宋芳芳犯非法经营罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币130000元（已履行）。判决发生法律效力后，2015年11月27日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）浙07刑更3365号刑事裁定，对罪犯宋芳芳予以假释,假释考验期自2018年10月17日起至2021年6月18日止。司法行政机关乐清市司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第051号报请特赦建议书，对罪犯宋芳芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。乐清市司法局提出，罪犯宋芳芳被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯宋芳芳予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第1404号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3365号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯宋芳芳符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋芳芳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15923号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：张锦云，男，汉族，1992年2月20日出生,户籍地安徽省芜湖市三山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告张锦云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2957号申请执行人：张榆岑，女，汉族，1998年2月15日出生，住重庆市梁平县。被执行人:中科若木智能汽车（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼******，统一社会信用代码91500116MA5YMG510K。申请执行人张榆岑与被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字（2019）第394-405号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人张榆岑于2018年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为工资3115元及违约金3000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2019年6月25日，本院查封了被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司名下的一批机械设备（正在另案处置中）。此外未发现被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。2019年9月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月25日，被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司尚欠申请执行人张榆岑工资3115元及违约金3000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执2957号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一九年九月二十七日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1720号原告：张景平，男，1963年1月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王更奇，男，1974年9月8日出生，蒙古族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：王荣焕（系王更奇妻子），住新野县。委托诉讼代理人：王化永，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：范登泽，男，1969年2月16日出生，汉族，住新野县。原告张景平与被告王更奇、范登泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景平，被告王更奇的委托诉讼代理人王荣焕、王化永，被告范登泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王更奇偿还原告欠款12000元及利息，被告范登泽负连带清偿责任，利息从起诉之日起按法律规定计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月28日下午，被告王更奇从原告处购买脱果机、锄草机各一台，价款12000元。当天被告王更奇称资金欠缺，暂时拖欠一个月付款。由于双方相互认识，原告同意了被告王更奇的意见，被告王更奇于当时出具协议一份，由被告范登泽自愿进行了担保。但后来被告王更奇违背约定，拖延还款，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。被告王更奇辩称：1.原告没有向我提供购机发票及合格证，该两台机器所有权不明，原告不是适格主体；2.产品质量不合格，经我修理后仍然不能正常运转工作，因不能实现合同目的，要求解除双方之间的买卖合同；3.担保人曾经说过原告要拉回机器，为此我同意在原告支付我修理机器费用1000余元后，把机器拉回去；4.我不同意支付利息，因为没有约定。被告范登泽辩称：我是担保人，拉机器的时候，协议已经写好了，我签了个字。当时是在原告家里，王更奇当天上午就去了，王更奇让我去担保，我下午才过去，签完字我就把机器拉回来了。当时说机器拉回来给原告钱，但是没有给，机器用着也坏了几次，我也在催王更奇把钱给原告。我没有用机器，也没有见到钱，不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日下午，被告王更奇从原告处购买脱果机、锄草机各一台，该两台机器系原告使用过的旧机器，双方商定价款为12000元，被告范登泽应被告王更奇之邀提供担保。当天被告王更奇未付款，给原告出具协议一份，内容为：“协议今有王更奇拉张景平脱果机一台，锄草机一台，价值12000元。（壹万贰仟元整）给款期限1个月到期不给承担法律责任欠款人王更奇135××××****担保人范登泽138377430142018年8月28日”。后原告催要货款未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张景平将脱果机、锄草机各一台出售给被告王更奇，被告王更奇向原告出具的协议上注明有货物具体的数量及价款，原告张景平与被告王更奇之间已经形成了买卖合同关系，被告王更奇应当向原告支付货款12000元。被告王更奇明知购买的机器系使用过的旧机器，双方协议对质量问题又未作出约定，故被告王更奇辩称原告没有提供购机发票及合格证，机器所有权不明，原告不适格以及产品质量不合格，不能实现合同目的，要求解除买卖合同的抗辩意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。被告范登泽自愿提供担保，因其对保证方式和范围没有约定，故被告范登泽提供的保证应为连带责任保证，现原告主张由被告范登泽承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告范登泽辩称没有用机器，也没有见到钱，不同意承担担保责任的理由不符合法律规定，本院不予采纳。因双方买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告主张的利息即赔偿逾期付款损失，可自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：被告王更奇于本判决生效之日起十日内支付原告张景平货款12000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2018年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止；被告范登泽对上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王更奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王更奇、范登泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  陈明光人民陪审员  于 露二〇一九年九月二十日书 记 员  钱森森
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终226号 上诉人（原审被告）：山东新华医疗器械股份有限公司。住所地：中华人民共和国山东省淄博高新技术产业开发区泰美路**新华医疗科技园。 法定代表人：许尚峰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：3M创新有限公司（3MInnovativePropertiesCompany)。住所地：美利坚合众国明尼苏达州55144-10003M中心（3MCenter，SaintPaul，Minnesota55144-1000，UnitedStates）。 法定代表人：泰德·林斯瑞德（TedRingsred），该公司秘书。 委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓飞，北京市柳沈律师事务所专利代理师。 上诉人山东新华医疗器械股份有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人3M创新有限公司（以下简称3M公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国上海知识产权法院（以下简称上海知识产权法院）（2019）沪73知民初254号民事裁定，向本院提起上诉。 新华公司上诉称，原审裁定关于“被告新华公司在上海国际会议中心展出被诉侵权产品的行为属于许诺销售行为，本院根据原告的选择，基于被告新华公司被诉侵犯发明专利权产品的许诺销售行为的实施地在本院辖区的事实，有权行使对本案的管辖权”的认定错误。首先，新华公司在上海国际会议中心参加的“中华预防医学会第27次全国医院感染学术年会暨第14届上海国际医院感染控制论坛（SIFIC）暨第2届东方耐药与感染大会（OCAMRI）联合会议”（以下简称“学术年会”），其性质并非展销会。其次，学术年会会议内容不存在产品销售或许诺销售环节设置，新华公司在学术年会上也未作出销售专利产品的意思表示。新华公司不存在许诺销售行为，上海既非侵权行为实施地，也非新华公司住所地，故上海知识产权法院对本案无管辖权。综上，新华公司请求撤销（2019）沪73知民初254号民事裁定，并将本案移送中华人民共和国山东省济南市中级人民法院审理。 3M公司答辩称：新华公司在上海国际会议中心展出被控侵权产品的行为属于许诺销售行为；学术会议本身性质的认定并不妨碍新华公司许诺销售行为的认定；新华公司是被诉侵权产品的制造者和许诺销售者，上海是许诺销售侵权行为的实施地和侵权结果发生地。 本院经审查认为，本案的焦点问题是，上海知识产权法院对本案是否具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称专利纠纷案件规定）第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。该司法解释第六条进一步规定，专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。 本案中，被诉侵权行为包括新华公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。3M公司提交的现有证据显示，新华公司作为参展商在上海市举办的学术年会的企业展示区设置展台，展示被诉侵权产品并向不特定公众发放涉及被诉侵权产品的宣传册，相关行为已初步具备专利法意义上许诺销售行为之特征。因此，可以认定上海市为本案被诉侵权产品的许诺销售行为的实施地，即侵权行为地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内下列民事一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”的规定，上海知识产权法院对本案具有管辖权。专利纠纷案件规定第六条的规定，系对许诺销售方式的开放式列举，故涉案学术年会是否属于展销会，并不影响新华公司涉案许诺销售行为的认定。新华公司关于涉案学术年会性质并非展销会的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，新华公司的上诉理由不能成立，对其请求不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  张宏伟 二〇一九年九月十二日                                                   法官助理  李易忱                                                   书记员  郑帅                               裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终226号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：何鹏、张宏伟                                                     法官助理：李易忱                       书记员：郑帅                               裁判日期                       2019年9月12日                               关 键 词                       管辖；许诺销售                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：山东新华医疗器械股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：3M创新有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告山东新华医疗器械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       侵权行为地的确定                               裁判观点                       被诉侵权人实施向不特定公众发放涉及被诉侵权产品的宣传册并展示被诉侵权产品的行为，符合专利法意义上许诺销售行为之特征，上述行为的实施地可以认定为侵权行为实施地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1734号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人谭嗣录，男，1973年9月19日出生于贵州省德江县，苗族，初中文化，户籍地德江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日刑事拘留，同年7月23日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1628号                         指控事实                   2019年7月15日21时48分许，被告人谭嗣录酒后驾驶无牌二轮摩托车(经鉴定属机动车范畴)，从安溪县城厢镇玉田村出发，往南安市仑苍镇方向行驶，至南安市仑苍镇楼尾寨路段时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，谭嗣录的测试结果为145mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定,谭嗣录血样中乙醇含量为169.26mg/100ml(属醉酒驾驶)。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人谭嗣录对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人谭嗣录犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。谭嗣录认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。谭嗣录驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人谭嗣录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年九月二十六日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5186号原告：李松峰，男，1971年10月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：林世生，男，1973年12月6日生，汉族，住南京市六合区。原告李松峰与被告林世生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李松峰到庭参加诉讼，被告林世生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李松峰向本院提出诉讼请求：判令被告林世生归还借款8300元。事实和理由：2018年，被告陆续向原告借款2300元、4500元、1500元，有录音为证。原告多次打电话催要，被告均以种种理由推脱。原告催要无果，遂诉讼来院。被告林世生未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林世生陆续向原告借款共计8300元，有双方的微信聊天记录、通话录音及原告的陈述为证，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。经原告催要，被告未能及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款8300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林世生于本判决生效之日起三日内归还原告李松峰借款8300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林世生负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇一九年九月六日书记员 邵蕊晨
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执恢270号 申请人：刘俊，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：苏万举，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住六安市裕安区。 被执行人：陶长艳，女，1985年4月10日出生，住安徽省霍邱县，现住六安市裕安区。 本院作出的(2016)皖1503民初4485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏万举、陶长艳的银行账户存款45万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 曾
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3766号原告牛海龙，男，1989年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人张志勇，河北厚天律师事务所律师。被告安宝华，男，1977年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告牛海龙与被告安宝华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛海龙委托代理人张志勇、被告安宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款9,000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月到5月原告在被告开办的床屉厂上班，被告拖欠15,000元工资，后催要给付部分工资，目前尚欠9,000元未付。现原告依法起诉，请法院查明事实，依法判决。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告与被告及原告之妻与被告的微信通话截图22页。被告安宝华辩称：9,000元工资他已付清，现金发放，他不欠原告工资。被告未提交证据。经原告举证、被告质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2017年4月到5月原告在被告开办的床屉厂上班，被告拖欠15,000元工资，后催要给付部分工资，目前尚欠9,000元未付原告。本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系，真实、有效，应受法律保护。本案中，被告对原告提交的微信通话截图予以否认，但未提交证据。原告提供的微信截图显示，被告于2019年2月1日中午给原告微信转发500元后，原告发微信表示“您那还有我9,000，剩下的啥时候给啊”，被告微信答复原告“过春节了”。原告之妻于2019年3月9日与被告微信联系，向被告催要原告的工资时，被告微信答复“下个月有谱，这个月够呛”，足以证明被告尚欠原告工资9,000元未付，原告要求被告给付剩余工资9,000元的诉讼请求，予以支持。被告的抗辩意见，无证据证实，其意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告安宝华于本判决生效后十日内给付原告牛海龙工资款9,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），保全费110元，共计135元，由被告安宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年九月十二日书记员  王金保
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执异0146号案外人:柯德贵，男，汉族，1966年11月10日生，住江苏省昆山市。申请执行人:王建新，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人:陈瑞虎，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王建新与被执行人陈瑞虎民间借贷执行一案，本院(2018)苏0583民初20607号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书内容：被告陈瑞虎于本判决生效后十日内归还原告王建新借款本金8100000元及利息（以本金50万元为基数，自2018年11月15日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；以70万元为基数，自2016年5月26日起，按年利率18%计算至实际给付之日止；以30万元为基数，自2016年6月30日起，按年利率18%计算至实际给付之日止；以30万元为基数，自2016年11月5日起，按年利率18%计算至实际给付之日止；以630万元为基数，自2017年4月1日起，按年利率18%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85235元，保全费5000元，合计90235元，由被告陈瑞虎负担。原告预交的案件受理费和财产保全费90235元，本院予以退还，被告应负担的90235元交纳至本院。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人未能履行上述判决内容，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为(2019)苏0583执6884号。该案在执行期间，案外人柯德贵向本院提出执行异议申请，本院于2019年9月11日审查后予以立案受理，并依法由审判员卞渊、陈志成、袁晓鹏组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。案外人柯德贵的异议内容:一、申请请求：请求贵院裁定撤销(2018)苏0583民初20607号民事裁定书和(2019)苏0583执6884号执行裁定书，解除被执行人陈瑞虎对昆山市博爱医院出资款人民币100万查封的措施；解除位于昆山市××××号[(2017)昆山市不动产权第0080764号]昆山市博爱医院医疗大楼的财产查封措施。二、事实及理由：异议人柯德贵与被执行人陈瑞虎于2002年10月20日共同投资设立了个人独资企业昆山市博爱医院，并签署了《股东协议》(实为投资协议)，按照《股东协议》约定，异议人柯德贵与被执行人陈瑞虎各出资人民币50万元举办个人独资企业昆山市博爱医院，双方各享有昆山市博爱医院50%股权(投资权益)，异议人柯德贵履行了出资款人民币50万元义务，昆山市博爱医院也向异议人出具了出资证明，被执行人陈瑞虎也对异议人出资人民币50万元及享有昆山市博爱医院50%股权(投资权益)予以认可。现贵院依据(2018)苏0583民初20607号民事裁定书和(2019)苏0583执6884号的执行裁定书，就被执行人陈瑞虎对昆山市博爱医院100%出资即人民币100万采取了查封措施；对位于昆山市××××号[(2017)昆山市不动产权第0080764号]昆山市博爱医院医疗大楼财产采取查封措施。异议人认为，被执行人陈瑞虎对申请执行人所欠民间借贷债务，是其个人所欠债务，应以个人财产对外清偿，被执行人陈瑞虎举办的个人独资企业昆山市博爱医院，其出资人民币100万元中的50万元确为异议人出资，贵院不应对异议人的财产进行查封。同时，昆山市博爱医院医疗大楼，尽管该大楼是被执行人陈瑞虎个人独资企业名下财产，但其仍然属于异议人与被执行人共同投资独资企业形成的共同财产，贵院不应该查封他人的合法财产。综上，贵院查封行为损害了异议人柯德贵的合法权益，依据《民事诉讼法》二百二十七条、(最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释)第十五条规定，请贵院对支持异议人的申请请求。异议人为证明其主张，向本院提供了（2018）苏0583民初20607号民事裁定书协助执行通知书、不动产登记簿查询记录、2002年10月20日签订的股东协议、昆山市博爱医院出具的出资证明、股东名册，个人独资企业设立登记申请表、变更申请书、营业执照。申请执行人与被执行人均未发表意见。经审查查明：申请执行人王建新与被执行人陈瑞虎民间借贷纠纷一案，该案在审理期间，本院于2019年1王4日作出（2018）苏0583民初20607号民事裁定书，查封了陈瑞虎在昆山市博爱医院100%的出资，即人民币100万元；该案在执行期间，本院作出（2019）苏0583执6884号执行裁定，查封了昆山市博爱医院医疗大楼，查封期自2019年7月31日至2022年7月30日。另查明，昆山市博爱医院系由被执行人陈瑞虎于2002年9月19日以个人财产出资1000000元设立的个人独资企业。本院认为：对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，根据不动产登记簿载明，昆山市博爱医院系医疗大楼的产权人；根据工商行政管理机关的登记载明陈瑞虎系个人独资企业昆山市博爱医院的唯一投资人。虽然案外人向本院提供了股东协议、出资证明及股东名册，但不足以证明案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于》第二十五条第一款第一项、第四项第之规定，裁定如下：驳回案外人柯德贵关于撤销(2018)苏0583民初20607号民事裁定书和(2019)苏0583执6884号执行裁定书的执行异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年九月二十六日书记员 张 生
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2101号 原告：陈乐民，男，汉族，住招远市。 被告：齐海涛，男，汉族，住招远市。 原告陈乐民与被告齐海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐民到庭参加诉讼，被告齐海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乐民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工钱5835元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告承包土地发展葡萄种植，雇原告为其进行田间日常生产管理，双方约定每日工钱80元，被告共欠原告工钱5835元，至今未付。 被告齐海涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工人给被告打工天数明细；2、、刘某甲、刘某乙、陈某某书面证明。被告未到庭亦未提交答辩状和证据，应视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年，被告雇佣原告在被告经营的葡萄园干活65.5天，共欠劳务费5240元。 审理中，本院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 本院认为，原告为被告打工，被告欠原告2016年劳务费5240元，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告欠工钱5835元，其中595元无证据证实，本院不予认定。原告要求被告给付欠款5240元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐海涛于本判决生效之日起5日内给付原告陈乐民欠款5240元。 二、驳回原告陈乐民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告齐海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵占奎 二〇一九年九月十二日 书 记 员  于坤燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢198号申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人党生福，该公司董事长。被执行人武芳，女，汉族，1983年10月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人芮祥，男，汉族，1972年8月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人冯学权，男，汉族，1974年1月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人冯学智，男，汉族，1982年6月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行冯学权、武芳、冯学智、芮祥小额借款合同纠纷一案，依据本院于2016年11月18日作出的已经发生法律效力的(2016）宁0181民初3865号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯学权、武芳、冯学智、芮祥的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人冯学权、武芳、冯学智、芮祥应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学权、武芳、冯学智、芮祥应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学权、武芳、冯学智、芮祥人民币以1173881元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月二日书记员  杨 顺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异219号申请执行人：昆明公路局机械化养护和应急中心，住所：昆明市五华区。法定代表人：张龄，主任。被执行人：云南巨和建设集团有限公司，住所：云南省昆明市。法定代表人：李弘，总经理。被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所：河南省林州市。法定代表人：李强，董事长。第三人：云南昆路混凝土有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：杨郓陶，总经理。委托代理人：孙安学、邓顺超，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。关于执行申请执行人昆明公路局机械化养护和应急中心与被执行人云南巨和建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷（2019）云0111执374号一案。本案在执行过程中，第三人云南昆路混凝土有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让通知书》。经审查，2018年12月7日，昆明公路局机械化养护和应急中心与云南昆路混凝土有限公司签订《债权转让合同》，昆明公路局机械化养护和应急中心将涉案的债权转让给云南昆路混凝土有限公司。昆明公路局机械养护和应急中心于当日向云南巨和建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司送达《债权转让通知书》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人云南昆路混凝土有限公司申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人云南昆路混凝土有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十六日书 记 员  李亚玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终1995号上诉人（原审原告）：龙麒庆，男，侗族，1979年4月6日出生，住湖南省会同县。委托诉讼代理：杨国元，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道******，统一社会信用代码91360800705767324T。法定代表人：黄敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：银朝军，湖南启贤律师事务所律师。上诉人龙麒庆与被上诉人金光道环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理该案后，上诉人怀化市天衡物业管理服务有限责任公司于2019年9月27日申请撤回上诉。本院经审查认为：本案在审理过程中，根据本案实际，需补充相关证据，上诉人龙麒庆自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人龙麒庆撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。二审案件受理费39352元，依法减半收取19676元，由上诉人龙麒庆承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧晓林审 判 员  彭湘平审 判 员  周 晓二〇一九年九月二十九日代理书记员  米玉巍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2218号申请执行人：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县经开区(中小企业孵化园内)，统一社会信用代码91341126686871598R。法定代表人：刘义萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1988年5月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，该公司金融部经理，住安徽省凤阳县。被执行人：夏军，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与夏军追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏军银行存款49020元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月十日书记员  宋德健
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11457号 原告：贵州省农业机械总公司，住所：贵州省贵阳市沙冲北路**。 法定代表人：于振平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：樊国民，贵州众芳律师事务所律师。 被告：贵州省毕节地区农业机械供应公司，住，住所：贵州省毕节市洪山路**/div> 法定代表人：薛朝祥，职务：经理。 原告贵州省农业机械总公司（以下简称：省农机公司）与被告贵州省毕节地区农业机械供应公司（以下简称：毕节农机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告省农机公司的委托诉讼代理人樊国民到庭参加诉讼，被告毕节农机公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告省农机公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金193172元；2、判决被告支付计算至起诉之日的借款利息556740.43元，之后的利息以本金193172元为基数，按照月利率2%的标准计算至清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年11月17日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币20万元，从借款之日至2004年12月31日，借款利率月息1%，逾期利率为2%。2004年11月19日，原告通过银行转账向被告付款15万元，2004年11月24日，原告用现金向被告付款5万元。借款到期后，被告于2005年2月18日还款1.4万元、2005年2月25日还款1万元。经原告多次催促，被告于2008年8月31日、2009年9月30日出具了单方计算利息的单据，2019年4月2日，被告向原告承诺将尽快清偿借款本息。 被告毕节农机公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2004年11月17日，原告省农机公司（甲方）与被告毕节农机公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款20万元，利息从借款之日按月息1%计算，还款时间为2004年12月31日，逾期还款的利息为月息2%等。2004年11月19日，原告通过银行转账向被告汇款15万元，2004年11月24日，被告向原告出具一张《收据》，内容为收到原告的借款5万元。2005年6月17日，被告出具一份《对账证明》，内容为2004年11月19日收到原告的汇款15万元，2004年11月24日收到原告的现金5万元。2005年2月18日，原告出具《收据》，证明收到被告的还款1.4万元；2005年2月25日，原告出具《收据》，证明收到被告的还款1万元。2010年1月20日，被告向原告还款8万元。2019年4月2日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，内容为：“贵州省毕节地区农业机械供应公司与贵州省农业机械总公司，签订借款协议，向贵州省农业机械总公司借款人民币贰拾万元，贵州省农业机械总公司于2004年11月19日支付壹拾伍万元，2004年11月24日支付伍万元。上述借款借款人未全部清偿，现承诺，积极清理公司资产，尽早清偿借款本息。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款并签订《借款协议》，双方构成借贷合同法律关系，应按约定履行各自的义务。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告分别于2005年2月18日还款1.4万元、2005年2月25日还款1万元，支付截止2005年2月25日的利息，剩余部分抵扣本金后，尚欠借款本金186244.89元；2010年1月20日，被告又还款8万元，用于抵扣截止当日的借款利息222252.24元后，尚欠利息142252.24元。原告请求被告归还借款本金193172元，本院在186244.89元的范围内予以支持。对借款利息的诉请，本院核算确定被告在2010年1月20日前所欠的利息为142252.24元，在此之后的利息以186244.89元为基数，按照月利率2%的标准计算，由被告予以支付。被告毕节农机公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节地区农业机械供应公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州省农业机械总公司借款本金186244.89元及利息（利息在2010年1月20日前计142252.24元，2010年1月21日后按照月利率2%的标准继续计算，至债务清偿之日止）； 二、驳回原告贵州省农业机械总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由被告贵州省毕节地区农业机械供应公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年九月二日 书记员  简 溢
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8069号上诉人（原审原告）：王玮，女，1968年12月4日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐新，辽宁同人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连昌润物流市场有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚家村。法定代表人：王楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁北港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连鑫昌润物流市场有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾乡土城子村。法定代表人：马振林，该公司总经理。委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。上诉人王玮因与被上诉人大连昌润物流市场有限公司（以下简称“昌润公司”）、被上诉人大连鑫昌润物流市场有限公司（以下简称“鑫昌润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初6253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王玮上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案。事实和理由：大连市公安局甘井子分局作出的立案告知书，决定对袁力挪用资金案及唐明合同诈骗案立案。如果上诉人在签订合同及履行合同过程中也涉嫌犯罪，公安局应当一并立案侦查。由此可见，上诉人及上诉人与被上诉人签订的合同与前述两起案件没有关联性，本案的合同关系是另一独立法律关系，没有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，本案应继续审理，一审法律适用该法第十一条规定错误。昌润公司辩称，不同意王玮的上诉请求，应维持一审裁定。1、上诉人与昌润公司之间签订的施工合同有多处不合理的地方，且合同价款是市场价格的三倍，公安机关对本案情况进行立案调解也佐证了施工合同相关内容可能虚假。2、上诉人误读了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院已向侦查机关了解到本案中与上诉人之间所谓的工程价款涉及袁力挪用资金案及唐明合同诈骗案，不存在上诉人所谓的另一独立法律关系。鑫昌润公司辩称，不同意王玮的上诉请求，同意昌润公司的答辩意见，同时补充两点：1.上诉人提起诉请所依据的投资合作合同、施工协议、补充协议、未结算工程款的情况说明等等，不存在合法性和客观性。相反，这些证据是犯罪嫌疑人袁力、唐明等人，涉嫌挪用资金、涉嫌诈骗的犯罪事实，因此，公安机关的立案告知书能够证明该犯罪事实与本案属于同一法律事实，足以影响上诉人诉请所依据证据的合法性、客观性；2.公安机关目前正在对相关犯罪嫌疑人的往来账目进行司法审计，所以上诉人上诉请求没有事实和法律依据。王玮向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间签订的合同无效；2、被告给付工程款2,542,269元。一审裁定未有查明事实。一审法院认为，被告鑫昌润公司已向大连市公安局甘井子区分局报案，称本案有职务侵占或合同诈骗嫌疑。2018年9月29日、2018年10月10日，大连市公安局甘井子区分局分别作出《立案告知书》，对袁力挪用资金案及唐明合同诈骗案决定立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送到公安机关或检察机关。本案符合上述规定，应驳回起诉。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王玮的起诉。案件受理费27,140元，退还原告。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，王玮在一审庭审时称确认无效的合同有2014年4月12日与昌润公司签订的《投资合作合同》、2014年11月20日与鑫昌润公司签订的《土城子场地彩板房建设合同补充协议》、2014年12月29日与鑫昌润公司签订的《未结算工程款情况说明》以及2015年1月1日与鑫昌润公司签订的《土城子场地彩板房建设合同补充协议》。从王玮提交的前述四份合同中落款内容来看，前述四份合同均有“袁力”签名，且王玮一审诉请给付的工程款2,542,269元是依据2014年11月20日《土城子场地彩板房建设合同补充协议》及2014年12月29日《未结算工程款情况说明》中的约定内容。二审中，王玮称袁力在前述合同签订和履行期间时任昌润公司和鑫昌润公司的总经理，唐明系大连顺元建筑装饰工程有限公司（以下简称“顺元公司”）的法定代表人，向顺元公司支付的130万元是按袁力指示直接付到昌润公司的财务账户上。2017年5月23日，鑫昌润公司委托王忠昌代表公司向大连市公安局甘井子区分局报案称原总经理袁力、会计周建华伙同王玮、唐明等人虚签合同、恶意提高工程造价等方式骗出130万元，构成职务侵占或合同诈骗。大连市公安局甘井子区分局分别于2018年9月29日、10月10日作出立案告知书，对袁力挪用资金案以及唐明合同诈骗案进行立案侦查，两案正在侦查阶段，尚未终结。本院确认上述事实有一审庭审笔录、委托书、立案告知书及二审询问笔录等在案为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为：依据已查明的事实，王玮要求确认无效的《投资合作合同》、《土城子场地彩板房建设合同补充协议》（两份）及《未结算工程款情况说明》，系袁力时任昌润公司和鑫昌润公司的总经理期间签订的，四份合同上均有袁力签名，且王玮诉请给付2,542,269元工程款，正是其中《土城子场地彩板房建设合同补充协议》和《未结算工程款情况说明》的约定内容。同时，王玮亦认可给付顺元公司（唐明系法定代表人）的130万元是按袁力指示直接转账到昌润公司的财务账户。鉴于鑫昌润公司已针对袁力、唐明等人的前述行为向大连市公安局甘井子区报案，且该局现已针对本案纠纷涉及相关事实对袁力和唐明立案侦查。故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回王玮的起诉，于法有据，并无不妥。据此，王玮的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯学枝审判员  刘小南审判员  刘冬艳二〇一九年九月二十六日书记员  王丽秋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8425号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所：天津市河**狮子林大街米兰金狮家园。法定代表人：李玉忠，总经理。委托诉讼代理人：彭茂峰，公司职工。委托诉讼代理人：张宝艳，公司职工。被告：李静，男，住天津市津**。原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年九月九日书记员  吴 琼
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3523号原告：刘明义，男，1962年7月17日生，汉族，户籍地址安徽省利辛县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：潘志荣，男，1971年2月8日生，汉族，住江苏省灌南县。原告刘明义与被告潘志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘明义及其委托诉讼代理人唐斌蓉到庭参加诉讼，被告潘志荣经本院依法公开送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金200000元及支付结欠的利息278000元，共计478000元；并承担自起诉之日起按照年息24%的比例以本金200000元计算相应的利息，直至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息的计算方式为：以100000元本金为基数，自2012年6月13日起按年利率24%计算至实际支付之日止；以100000元本金为基数，自2012年11月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，后被告因资金短缺为由向原告借款，分别于2012年6月13日出具借条一份，言明向原告借款100000元；于2012年11月1日出具借条一份，言明向原告借款100000元。两次借款中均约定每月付利息3000元，但被告借款后仅归还了部分利息，借款本金及约定的利息均没有归还，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒绝归还。潘志荣未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下，2012年6月13日，潘志荣向刘明义出具《借条》一份，载明：“今借到刘明义人民币壹拾万元整（100000元），每月付息3000元整。”潘志荣在借款人处签字并注明日期和“身份证号码：”。2012年6月13日，刘明义通过其名下尾号为065519农业银行账户向潘志荣名下尾号为767514的银行账户转入59000元。审理过程中，刘明义向法庭陈述，2012年6月13日，其还通过现金方式向潘志荣给付借款41000元。2012年11月1日，潘志荣向刘明义出具《借条》一份，载明：“今借到刘明义人民币壹拾万元整（￥100000元），每月付利息叁仟元整（￥3000），6个月归还。”潘志荣在借款人处签字并注明日期。2012年11月1日，刘明义通过其名下尾号为065519农业银行账户向潘志荣名下尾号为767514的银行账户转入50000元。审理过程中，刘明义向法庭陈述，2012年11月1日，其还通过现金方式向潘志荣给付借款50000元。刘明义在审理过程中认可潘志荣已向其归还过36000元的利息。以上事实，有原告提交的《借条》、中国农业银行苏州分行自助交易凭条、中国农业银行业务凭证、中国农业银行个人明细及原告的当庭陈述为证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告于2012年6月13日、2012年11月1日出具的《借条》合法有效，原告于2012年6月13日、2012年11月1日通过其名下尾号为065519的农业银行账户向被告潘志荣名下尾号为767514的银行账户分别汇入59000元、50000元，且原告陈述其于2012年6月13日、2012年11月1日通过现金方式向被告给付借款41000元、50000元，在无相反证据推翻的情况下，应认定原告刘明义与被告潘志荣之间的民间借贷关系成立并有效，借款金额为100000元、100000元，总计200000元。被告潘志荣向原告借款，后经原告催要未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款本金并偿付相应损失的违约责任。原告自认被告已归还利息36000元，本院予以确认。本院对原告要求被告潘志荣归还借款本金200000元及利息（以100000元本金为基数，自2012年6月13日起按年利率24%计算至实际支付之日止；以100000元本金为基数，自2012年11月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止）的诉讼请求予以支持。被告潘志荣经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼亦未提交证据支持自己主张或反驳对方主张，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志荣于本判决生效后十日内归还原告刘明义借款200000元及利息（以100000元本金为基数，自2012年6月13日起按年利率24%计算至实际支付之日止；以100000元本金为基数，自2012年11月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止，扣除被告潘志荣已归还的36000元利息）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××65）。案件受理费8470元，由被告潘志荣负担，被告负担之数于本判决生效后十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  汝 萍二〇一九年九月四日法官 助理  张白帆书 记 员  徐成艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13607号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人潘康世，男，1981年11月11日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人潘康世借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6458号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘康世的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1247号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县楼,统一社会信用代码91610822698417579H。负责人:许晓京，系该行行长。被执行人:王建霞，女性，汉族，1979年04月04日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人王建霞公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2019）陕榆府证执字第0054号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王建霞有购买的登记在府谷县乾恒实业有限公司名下的位于府谷县新区XX广场房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王建霞购买的登记在府谷县乾恒实业有限公司名下的位于府谷县新区XX广场房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月二十一日书记员  王 震
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1183号 申请执行人：罗发彬，男，1970年11月6日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄健荣，男，1985年9月3日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人罗发彬与被执行人黄健荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5954号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人黄健荣于判决生效之日起10日内向申请执行人归还借款本金40000元及利息；案件受理费610元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1183号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月五日 书记员  潘伟烈
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1842号之四申请执行人秦万里，男，1974年9月19日生，汉族，住滑县。被执行人岳倩飞，女，1986年8月6日生，汉族，住滑县。在秦万里申请执行岳倩飞借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日依法冻结了被执行人岳倩飞在中国农业银行滑县桥东支行16×××74账户内的存款。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初4646号之四调解书，向被执行人岳倩飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王贵斌在中国农业银行滑县桥东支行16×××85账户内的存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵迎春二〇一九年九月十二日书记员  张 祎
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8358号解除保全申请人：何春儒，男，1968年2月13日出生，汉族，河北省三河市泃阳镇XXX村村民，现住北京市平谷区**。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。被申请人：宋扬，男，1968年3月3日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住朝阳区。被申请人：方馨，女，1970年3月19日出生，汉族，北京市东城区居民，住东城区。申请人何春儒与被申请人宋扬、方馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）京0117财保15号民事裁定书。何春儒于2019年9月17日向本院申请解除对被申请人方馨名下的位于北京市朝阳区XXXX房屋、北京市东城区X号楼、X号楼、X号楼X层X号楼X号房屋的查封。本院经审查认为，原告何春儒申请解除保全措施符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人方馨名下的位于北京市朝阳区XXXX房屋（权证号：市朝私字第**）、北京市东城区X号楼、X号楼、X号楼X层X号楼X号房屋（权证号：X京：X京房权证东私字第**封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  信小静二〇一九年九月十七日书记员  王 新
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执542号之一 申请执行人：殷加良，男，1965年10月20日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：方春燕，女，1979年1月21日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人殷加良与被执行人方春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初294号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人殷加良向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为被执行人方春燕返还申请执行人殷加良借款本金41000元及利息（按月利率1%从2017年8月7日计算至款项还清之日止），支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人方春燕发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求方春燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方春燕逾期未履行，并负担案件受理费515元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方春燕的存款、公积金、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下无存款、公积金、不动产、车辆、有价证券登记等信息。现因被执行人方春燕下落不明无可供执行的财产，故本案执行标的借款本金41000元及利息，申请执行费515元，案件受理费515元尚未执行到位。 鉴于被执行人方春燕拒不履行，本院已依法对被执行人方春燕采取司法拘留15日和罚款1000元的措施，并依法对被执行人方春燕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人殷加良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方春燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 季颖飞 二〇一九年九月二十六日 代书记员 胡智灏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1538号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路１２号。 法定代表人：汤健。 被执行人玉林市中茂超市投资管理有限公司，住所地玉林市广场东路700号 法定代表人：李彬。 被执行人苏光彩，女，1978年11月22日出生，汉族，住玉林市。 被执行人李彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住玉林市。 被执行人梁海，男，1965年7月4日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与玉林市中茂超市投资管理有限公司、苏光彩、李彬、梁海借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1604649.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1538号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年九月六日 代书记员 罗金欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执1898号 张月霞： 陈树根： 申请执行人张月霞与被执行人陈树根民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人韩典磊，0571-86135821。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5111号原告：孟瑜，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：宋磊，女，1983年1月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。原告孟瑜与被告宋磊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告孟瑜、被告宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告代交的内衣款6510元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告于2019年3月5日在原告的熟人孟梅门市处穿了一套价值6510元的内衣，当时被告没有付钱，让孟瑜作为担保人，原告的熟人孟梅给原告出具一份委托书，约定2019年3月31日前由原告向被告宋磊要钱，月底前原告替被告支付了衣服款6510元，后原告向被告索要替被告支付的内衣款6510元，被告以各种理由拒不偿还。为此，为维护我的自身合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。被告宋磊辩称，我不应偿还原告代交的内衣款，内衣也已经偿还给原告。原告以吃饭的名义领被告到中脉内衣店，向被告介绍店主身患囊肿穿该内衣已治愈，原告孟瑜身患疾病穿该内衣也已治愈。被告因试穿内衣过程中出现头痛恶心等症状，遂将内衣退还原告。本院经审理认定事实如下：原告孟瑜、被告宋磊系同学关系，2019年3月5日被告在原告的推荐下来到中脉内衣店试穿内衣，原告孟瑜与内衣店主孟梅系朋友关系，被告未付款即将试穿的内衣带走。被告试穿几日后觉得身体不适，就将情况反映至原告，并将内衣店举报至工商所。2019年5月12日将内衣返还至原告处。经查证，原告孟瑜与被告宋磊存在民间借贷关系，原告孟瑜尚欠被告宋磊借款1万元未予偿还。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张其为被告代交内衣款6510元，为证明自己代交的事实向本院提交内衣价格、交款收据、店主出具的委托书等证据。被告对上述证据有异议，认为原告与店主存在特殊关系，收款收据也不是正规发票，原告提交的证据不足以证明原告孟瑜向内衣店店主孟梅实际支付该内衣款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明其主张，因此，对于原告主张其为被告代交内衣款6510元的事实本院不予认可。综上所述，原告孟瑜请求判令被告返还原告代交的内衣款6510元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟瑜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一九年九月五日法官助理石璇书记员袁媛
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5214号 申请人：莒南县荣华民间资本管理有限公司，住所地：莒南县城南环路。统一社会信用代码：91371327493030098G。 法定代表人：程瑜，总经理。 被申请人：王言东,男，1973年8月16日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王霞,女，1973年6月15日出生，汉族，住莒南县。 申请人莒南县荣华民间资本管理有限公司与被申请人王言东、王霞其他纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：200000.00元）。申请人临沂万达兴物流有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP19370103310000000051号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王言东的银行账户存款，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人王霞的银行账户存款，冻结期限为一年。 三、查封被申请人王言东名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 四、查封被申请人王言东名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 五、查封被申请人王言东享有的土地使用权（证号：莒南县集用2006第**），查封期限为三年。 六、查封被申请人王言东所有的位于莒南县十字路镇西关居委岚济路北（临房权证莒南字第××号），查封期限为三年。 七、查封被申请人王霞所有的位于临沂临港开发区人民路俊城小区9号楼1单元1102号，查封期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保1202号
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1537号之一申请执行人新余市孟仲季贸易有限公司，住所地：新余市渝水区袁河办。法定代表人：黄成国，该公司董事长。被执行人黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河工业园区。法定代表人：孙骁，该公司董事长。申请执行人新余市孟仲季贸易有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初7892号民事判决于2019年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，目前没有查询到可供执行的财产。2019年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月9日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额400.7772万元，截至2019年9月9日已执行到位0元，尚有执行金额400.7772万元及执行费42478元未能执行到位。本院于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十三条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  周军华二〇一九年九月九日书记员  艾怡君
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初2089号原告：呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司。法定代表人：赵某1，经理。委托诉讼代理人：赵某2，内蒙古北疆律师事务所律师。被告：满洲里铂郡酒店有限公司。法定代表人：时某，经理。原告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司诉被告满洲里铂郡酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李福生二〇一九年九月二十六日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初250号 原告涂永斌，男，汉族，1977年12月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告成都市青羊区行政审批局，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人韩宇，局长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。 原告涂永斌诉被告成都市青羊区行政审批局工商行政登记一案，本院于2019年8月14日立案后，在审理过程中，经本院释明，原告涂永斌以原工商行政登记行为已超过起诉期限，且原告现不能提供证据证明其已向成都市青羊区行政审批局提出过请求撤销原工商行政登记行为的申请为由，自愿向本院申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为，原告涂永斌申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告涂永斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂永斌负担。 审判长  霍颖 审判员  杨进 审判员  王东 二〇一九年九月十二日 书记员  徐燕
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4125号原告：王占区，男，1968年8月8日出生，汉族，唐河县。委托代理人：王任侠，系原告亲属关系。被告：龚雪，女，1987年1月11日出生，回族，住唐河县。委托代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。原告王占区与被告龚雪为合同纠纷一案。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占区及其委托代理人王任侠和被告龚雪的委托代理人张金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占区诉称：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》无效，责令被告将房屋返还给原告。房屋价款10万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王占区在开发房屋时，因资金紧张，向古玉林借款10万元，由于没有能力及时归还该借款，古玉林让被告龚雪为其讨债，被告龚雪又找几个身份不明的人，于2016年5月1日找到原告后，利用软暴力胁迫的手段强行与原告签订了《房屋买卖协议》，原告在无奈的情况下，只好在被告龚雪打印好的协议是协议上签了字，违心的将位于唐河县滨河街道常花园社区常花园33号单元房4层西户的房屋卖给被告，该协议双方签字后，被告并没有按照约定支付购房款，原告也没有交付该房屋钥匙，双方之间买卖关系至今实际上没有成立。2016年10月份，被告未经原告知道，私自把原告的房屋门撬开，原告知道后报警至今也没有处理。原告多次要钱被告支付房款时，被告均以种种为由往后推脱，原告无奈，只好依法向法院起诉，请求人民法院查明事实真相后，依法判决双方签订的房屋买卖协议无效，维护原告的合法权益不再继续受到侵犯。原告王占区向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、村民建设规划许可证，证明房屋所有权是王占区。3、和龚雪的买卖协议，证明王占区和龚雪签订的协议。4、原告和秦波签订的买卖协议，是在2016年1月21日签订的。证明该协议早于龚雪的房屋买卖协议。5、人民调解协议书一份，证明原告王占区和秦波签订的协议是文峰街道人民调解委员会经调解出具。被告龚雪辩称，1、原告主张没有任何事实根据和法律依据应驳回原告的诉求，因为双方房屋买卖协议是在平等、自愿的情况下签订的，房屋早已交付，被告已经装修居住。2、原告涉嫌犯罪行为，请求法院中止审理，移交公安机关依法处理。理由如下：原告于2016年5月1日把房子出售给被告后又在文峰司法所又办了一个虚假的房屋买卖合同，跟秦波签订的，而且把时间提前到2016年5月1日前，双方由此闹到滨河派出所，原告在龚雪持有的合同上进行备注“此房已售给龚雪，以房屋买卖协议为准，我保证不再让任何人对此房有纠纷，保证人：王占区。”被告龚雪没有向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称原告无法证实争议的房产归原告所有，并称一房二卖，请求中止本案的审理。经审理查明：原告由于建房于2013年6月9日向唐河县城乡规划局办理了建字第411328201320056301101号建设规划许可证，该证准许原告建设房屋三层，但原告违反规划建设多层，于2016年1月21日原告将房屋卖给案外人秦波，并经唐河县文峰街道人民调解委员会出具调解协议书，原告又于2016年5月1日将违法建筑的房屋第四层西户房屋卖给被告龚雪，但被告认为原告卖予秦波的房屋所签的合同为虚假合同。另查明原告出售给被告的房屋未取得建筑工程施工许可证等合法手续。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同所涉及的房产未取得建筑、规划许可等合法手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同无效。原告要求解除合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王占区与被告龚雪签订的房屋买卖协议无效，被告龚雪三十日内返还购买原告王占区的房屋。本案受理费1150元，由被告龚雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 ：王雷献二〇一九年九月二十六日书记员 ：姜佳黎