wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2049号原告：高望，男，1991年9月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：闫永生，男，1976年4月29日出生，汉族，住河南省遂平县。原告高望与被告闫永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 凌审判员 李 真审判员 王 磊二〇一九年九月二日书记员 赵子彦
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初346号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1983年3月9日生，汉族，务工，住临沂市罗庄区。 诉讼代理人胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告人王玉东，乳名玉敬，男，1988年2月2日生，临沂市罗庄区人，汉族，初中肄业文化，务农，住临沂市罗庄区。2014年12月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2014年12月12日被取保候审，2015年12月12日被解除取保候审。2015年1月16日因殴打他人被临沂市公安局罗庄分局行政拘留七日。2019年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人孟娇，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2019】271号起诉书指控被告人王玉东犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏出庭支持公诉。被告人王玉东及其辩护人孟娇、附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人胡俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、故意伤害罪 2014年12月3日凌晨2时许，被告人王玉东因故翻墙进入临沂市罗庄区××镇××社区被害人王某1家中，在王某1卧室内持洋镐把将王某1打伤。经法医鉴定，王某1的损伤构成轻伤。案发后，王玉东赔偿对方并获得谅解。 二、寻衅滋事罪 2018年12月13日16时许，被告人王玉东在临沂市罗庄区××镇××社区供电室西，无故以拳打脚踢的手段将被害人张某打伤。经法医鉴定，张某的损伤构成轻伤。 公诉机关向法庭提交的证据有书证、证人王某2等人的证言、被害人张某等人的陈述、被告人王玉东的供述、鉴定意见、视听资料等。 公诉机关认为，被告人王玉东故意伤害他人身体，致一人轻伤；随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王玉东在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。 附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人王玉东无故将其打伤，经鉴定，其损伤为轻伤二级，请求依法追究被告人王玉东故意伤害罪、寻衅滋事罪的刑事责任，判令被告人王玉东赔偿其各项损失共计20万元，并提交了身份证复印件、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书等证据。 被告人王玉东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。对于刑事附带民事赔偿认为要求数额过高，没有能力赔偿。 辩护人的辩护意见为，被告人王玉东到案后如实供述犯罪事实；对于故意伤害罪，王玉东已与被害人王某1达成赔偿协议，赔偿被害人60000元，取得谅解；王玉东当庭自愿认罪，认罪态度好，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 一、故意伤害罪 2014年12月3日凌晨2时许，被告人王玉东因故翻墙进入临沂市罗庄区××镇××社区被害人王某1家中，在王某1卧室内持洋镐把将王某1打伤。经法医鉴定，王某1的全身多发软组织挫伤、右手多发掌骨骨折、右足多发跖骨骨折、右小腿挫裂创可以认定，损伤构成轻伤二级。 另查明，2014年12月9日，被告人王玉东已与被害人王某1达成和解协议，并赔偿王某1各项损失60000元，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的接处警单、和解协议书、收到条、常住人口信息、谅解书等书证；视听资料；法医学人体损伤程度鉴定书；证人柴某的证言；被害人王某1的陈述；被告人王玉东的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 二、寻衅滋事罪 2018年12月13日16时许，被告人王玉东在临沂市罗庄区××镇××社区供电室西，无故以拳打脚踢的方式将被害人张某打伤。经法医鉴定，张某的左侧多发肋骨骨折，根据损伤的形态分析，其损伤符合钝性外力作用所致，损伤构成轻伤二级。 附带民事诉讼原告人张某受伤后在罗庄区××中心卫生院住院治疗9天，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，评定误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日，支出鉴定费600元。张某主张医疗费3942.58元，误工费200元/天×90天＝18000元，护理费200元/天×60天＝12000元，营养费30元/天×30天＝900元，住院伙食补助费270元，法医鉴定费600元，精神抚慰金160000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的抓获经过、行政处罚决定书、常住人口户籍信息等书证；鉴定书；证人王某2、王某3的证言；被害人张某的陈述；被告人王玉东的供述、附带民事诉讼原告人张某的住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王玉东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪；被告人王玉东随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，数罪并罚。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且已与被害人王某1达成赔偿协议，赔偿被害人损失、取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见予以采纳。 被告人王玉东的犯罪行为对被害人张某造成的经济损失，应予合理赔偿。附带民事诉讼原告人张某的医疗费3942.58元、鉴定费600元，经查证属实，予以支持；误工费、护理费按农村居民标准分别予以支持6797.7元、4531.8元；住院伙食补助费270元，营养费900元，符合法律规定，予以支持。以上共计17042元由被告人王玉东赔偿。关于精神抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围，不予支持。 综上，根据被告人王玉东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人王玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日至2020年7月17日止。） 二、被告人王玉东赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计17042元，限于本判决生效后五日内履行； 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱建瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15035号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：农林艺，男，1989年10月12日出生，身份证住址：广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人农林艺小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人农林艺名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初3954号原告：法兰香西宁市。被告：韩撒力哈，原告法兰香诉被告韩撒力哈典当纠纷一案，本院于2019年8月26日立案审理，原告法兰香于2019年9月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法兰香申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告法兰香撤回起诉。案件受理费1950元，由原告承担。审判员 马守彪 二〇一九年九月三十日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终130号 上诉人（原审原告）唐明杰，男，1954年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区民政局，住所地四川省南充市顺庆区川北大厦**。 法定代表人张潜文，局长。 委托代理人青桂平，四川英特信（南充）律师事务所律师。 上诉人唐明杰因与被上诉人南充市顺庆区民政局不履行法定职责一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初580号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，原告唐明杰于1975年应征入伍，在新疆拜城36109部队服役，1978年退伍。唐明杰在服役期间，参加了代号为“76-01”的原子演习。唐明杰认为因参加演习，其身体受到了一定程度的辐射影响，多次向顺庆区民政局要求给予其相应涉核优抚待遇。2014年7月唐明杰诉至南充市顺庆区人民法院，请求依法确认被告未按照原告2008年体检结果给予原告相应涉核优抚待遇系违法行为，判令被告依照2008年原告于四川省疾控中心所参加的涉核体检结果、依据体检时相关优抚政策以及2008年相应涉核残疾评定标准给予原告相应涉核退伍优抚待遇，即评定涉核伤残等级、按照涉核退伍给予优抚。顺庆区人民法院认为唐明杰在诉讼前已多次向顺庆区民政局要求解决上述问题，并由此信访，顺庆区民政局对其反映的问题给予了信访回复并予以驳回，其诉讼请求属于对行政行为提起的申诉，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条的规定，对唐明杰的起诉不予受理，南充市中级人民法院予以维持，并驳回唐明杰的再审申请。2015年7月，唐明杰以同一诉讼请求、事实、理由再次向顺庆区人民法院起诉，顺庆区人民法院认为唐明杰属重复起诉，根据“一事不再理”原则，不予立案。2018年9月，应原告的申请，原告所在的南充市顺庆区新复乡人民政府出具了《关于唐明杰同志评残的函》、《评残申请表》等交与被告，被告拒绝接受，故原告诉至本院，要求被告受理其残疾评定申请。 原审认为，原告唐明杰在本案中提出的诉讼请求是要求被告顺庆区民政局受理其评残申请。唐明杰在诉讼前已多次向顺庆区民政局要求解决其评残问题，并由此信访，顺庆区民政局对其反映的问题给予了信访回复并予以驳回，唐明杰现在再次向顺庆区民政局提出评残申请，其目的仍然是对其进行残疾评定。而唐明杰起诉顺庆区民政局要求对其评定伤残等级、按照涉核退伍给予优抚等已于之前多次提起过行政诉讼，人民法院已作出生效裁判。因此，顺庆区民政局对于唐明杰再次提出的残疾评定申请没有受理的行为对唐明杰的权利义务并不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回原告唐明杰的起诉。 上诉人唐明杰上诉称，原审认定事实错误，南充市中级人民法院（2014）南中法行终第77号行政裁定、（2016）川13行申3号行政裁定与本案无直接关联，上诉人不属于重复起诉；原审适用法律错误，上诉人基于新证据申请评残，被上诉人既不受理也不驳回违反相关规定，对上诉人的实体权益有直接影响。 被上诉人顺庆区民政局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 经二审审理查明的内容与原审认定的内容基本一致，本院予以确认。另查明，因退役军人优抚工作的行政职权，已于2019年4月1日归入南充市顺庆区退役军人事务局。 本院认为，因退役军人优抚工作的行政职权，已归入南充市顺庆区退役军人事务局，不再属于南充市顺庆区民政局的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，南充市顺庆区民政局不是本案适格被告。关于唐明杰本次申请评残是否属于重复申请等问题，经查，唐明杰本次申请出示了新复乡人民政府出具的《关于唐明杰同志评残的函》，填写了评残申请表，提供了中国人民解放军69220部队政治部的证明材料，形式上符合《伤残抚恤管理办法》第五条、第六条的规定，被上诉人的行为会对唐明杰实体权益产生影响。 综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，其作出的驳回起诉裁定错误，原审原告唐明杰的起诉符合起诉条件，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”的规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初580号行政裁定； 二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马建威 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年九月十七日 法官助理 刘 伟 书 记 员 辜婉卿
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3036号 原告：龚修华，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘小红（系龚修华之妻），女，汉族，1980年8月10日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告：龚修权，男，汉族，1968年2月23日出生，住重庆市南岸区。 被告：周世于，男，汉族，1969年10月5日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：邹安杰（系周世于之妻），女，汉族，1970年10月12日出生，住重庆市忠县。 第三人：龚修元，男，汉族，1980年1月16日出生，住重庆市忠县。 原告龚修华与被告周世云、龚修权、第三人龚修元合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，并由审判员史建军独任审判于2019年7月3日、8月15日、9月4日公开开庭审理。原告龚修华及其委托诉讼代理人钱进、被告龚修权、周世云及其委托诉讼代理人邹安杰到庭参加诉讼。第三人龚修元经本院依法传唤，未参加第二次和第三次庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 龚修华向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告退还原告投资款105万元及资金占用损失（从2014年11月13日起按同期人民银行贷款利率计算至付清全部投资款时止）；２、本案诉讼费由被告承担。在第二次开庭时，原告增加一项诉讼请求为：清算、分配合伙盈余财产。事实和理由：2013年底，龚修权、周世于因承揽梁平县聚奎镇土地整治工程需周转资金，遂邀约龚修华共同投资。龚修元通过银行向龚修华转账566667元作为与龚修华共同投资该工程的投资款。从2013年12月16日至2014年11月13日，龚修华通过银行转账向该工程投资105万元。该工程竣工审计后，龚修华多次要求龚修权、周世于对该工程进行结算遭到拒绝，特诉请法院依法判决。 龚修权辩称，龚修权与龚修华、龚修元、周世于共同合伙投资梁平聚奎镇工程属实，大家口头约定，龚修华和龚修元共同出资115万元，龚修权出资40万元，周世于出资60万元。工程所获得的利润按投资比例分配。龚修华和龚修元投资105万元是事实，在施工过程中龚修华以事情较多为由中途退出管理，委托龚修权和周世于代管工地。其中龚修华向龚修权打款10万元，该10万元本应作为案涉工程的投资款，但在本院所处理的龚修华诉龚修权民间借贷一案中该10万元作为了借款处理，所以龚修华实际出资了105万元。 周世于辩称，周世于与龚修华、龚修元、龚修权共同合伙投资梁平聚奎镇工程是属实，该项目是龚修权通过个人关系拿到的，该工程前期需要投资215万元，出资比例是因为龚修权拿的工程只出资40万元，周世于投资60万元，龚修华和龚修元共同出资115万元，约定的是按投资比例进行分红，在施工过程中，龚修华退出了管理，由周世于和龚修权在现场管理，现在工程已经完工。该工程多次进行了结算，但是并未结算清楚，只是龚修华从已领取的工程款中拿走60万元用于偿还个人债务。目前，该工程是亏损，没有利润可分配。现外面还欠一部分材料款、人工费，目前是由龚修权和挂靠单位五桥建司在负责处理。周世于在现场管理的工资也没有计算，现在要求计算。 龚修元陈述，龚修元不是案涉工程的合伙人，只是与龚修华合伙，向龚修华进行投资，在龚修华分得利润中参与分配。龚修元共计向龚修华转账566667元。关于算账的事情，至今没有形成共同认可的合伙结算，在去年曾经要求龚修权在年底算账，但龚修权并没有与大家算账。 本院经审理查明如下无争议的事实，对于当事人双方没有争议的事实予以确认。 龚修华与龚修权、周世于合伙挂靠重庆五桥建筑工程有限公司（以下简称五桥建司）承揽梁平县聚奎镇爱和村一社等（5）个社土地整治项目。其出资情况为：龚修华出资115万元，龚修权出资40万元，周世于出资60万元。其合伙组织的内部分工为：龚修权负责对外协调处理关系，在五桥建司划款后转给周世于用于工程开支；周世于负责现场的管理，账目开支等；龚修华未参与该工程的管理。三方未签订合伙协议，但均按照约定出资后交由龚修权用于支付工程保证金和为获得工程的提点费用。在施工过程中，因资金短缺，龚修华又投入资金60万元，后龚修权向龚修华退还60万元，周世于向龚修华退还10万元。龚修华、龚修权、周世于均认可整个工程完工后，获得工程款8734949元，整个工程的总支出为10164124元，亏损为1429175元。对于亏损龚修华自认承担55万元，剩余亏损龚修权、周世于承认平均分摊。龚修权从五桥建司领取工程款后，开支了约973万元，其中包含给付的提点费用1127607元。现合伙的部分投资款、退回的工程保证金和剩余的工程款在龚修权手中持有。龚修华要求清算、分配合伙盈余财产，龚修权、周世于均表示同意。 本院认为，原告与二被告合伙承揽修建工程，合伙事务执行完毕后，应当进行合伙清算，现原告请求清算分配合伙盈余，二被告也同意清算分配，故对原告的这一诉讼请求本院予以支持。对于合伙清算的方法应为合伙的投入加上合伙的收入再减去合伙的支出，剩余部分按照双方的约定或达成的一致意见进行分配。在本案中，原、被告均认可合伙投入为215万元，合伙收入为8734949元，合伙支出为10164124元，故合伙亏损为1429175元（10164124-8734949=1429175），合伙盈余为720825元（2150000+8734949-10164124=720825）,对于合伙亏损，原告自认承担55万元，二被告自愿分担剩余部分亏损，即各承担439587.50元。因龚修权在负责对外协调，合伙投入215万元和合伙收入的8734949元均由其经手，而龚修权自认其支出了约973万元，故合伙的盈余掌握在其手中，应当予以分配处理。原告以二被告在调解中认可承担连带责任，而主张要求二被告承担连带责任，但当事人在调解中所做的认可和让步不能作为裁判的依据，且二被告不对双方的账务往来进行清算，其责任在龚修权，故应由龚修权承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第55条之规定，判决如下： 被告龚修权在本判决书生效后十日内向原告龚修华支付50万元； 驳回原告龚修华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告龚修华负担2000元，龚修权负担6250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 史建军 二〇一九年九月四日 法官助理 王俊力 书 记 员 易小凤
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2987号 原告：平山县 住所地:平山县南白楼村石闫路南侧 经营者：王眉林，男，汉族，1962年7月26日生，住平山县。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 被告：王小波，男，1977年1月1日出生，汉族，住平山县。 被告：刘晓伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住平山县。 被告：齐喜明，男，1971年8月31日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。 平山县与齐喜明、刘晓伟、王小波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告平山县于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平山县的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平山县撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告平山县负担（已交纳） 。 审判员  檀志强 二〇一九年九月三十日 书记员  李 倩 ——
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执异57号异议人（案外人）：郭如平，男，1964年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：贾乃拴，女，1969年6月26日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：贾存平，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：高美亮，女，1975年12月29日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********，系贾存平妻子。本院在执行申请执行人贾乃拴与被执行人贾存平、高美亮民间借贷纠纷一案中，案外人郭如平对执行标的提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人郭如平称，府谷县XX镇XX房XX单元XX号楼XX室房屋是申请人郭如平于2007年3月7日向付某某及其妻子惠某某购买的(后附房屋买卖合同)。该房屋购买后，一直没有过户:贾存平是申请人郭如平的妻弟，2011年申请人郭如平住入宏发大厦，贾存平为了孩子在府谷上学，申请人郭如平将该套房屋暂与贾存平借住，鉴于近亲属关系申请人也一直没有向贾存平收取房租，该房屋所产生的物业费用，水电费用也一直都由贾存平交付；现申请人特向贵某某提出申请，请贵某某依法解除府谷县XX镇XX房XX单元XX号楼XX室房屋的查封和其他执行。异议人郭如平向法院提交了以下证据：房屋买卖合同复印件一份、房产证及房屋平面图复印件五页、付某某证明一份。申请执行人贾乃拴辩称，府谷法院2015年1月20日作出（2014）府民初字第01882号民事判决，判决贾存平夫妇偿还98万元及利息。（2018）陕0822刑初434号判决书，判决：贾存平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑两年。该刑事案件中，查明异议房屋（包括地下室以及家具）属于贾存平夫妇婚姻存续期间的共同财产。查封裁定送达时贾存平也居住于此房屋。XX社区2019年5月24日出具的证明也证明贾存平从2008年一直居住至今。房屋门卫2019年5月20日作出的证明，水费、卫生费一直由贾存平交付，是贾存平购买。综上，请驳回异议人郭如平的异议请求。申请执行人贾乃拴向法院提供以下证据：贾乃拴与贾某某谈话录音资料一份（附文字），贾乃拴与门卫杨红堂谈话录音资料一份（未附文字），XX路XX中心XX社区居住证明复印件一份，门卫杨红堂证明复印件一份，电力局开户证明、电视网络开户证明复印件各一页。本院依法调取（2018）陕0822刑初434号刑事案件庭审笔录及判决书复印件各一份、贾存平与高美亮离婚协议书一份、（2015）府执字第01032-7号执行裁定书一份、协助执行通知书一份、执行人员与贾存平谈话笔录复印件一份；本院依法与门卫杨红堂做调查笔录一份、与XX社区书记杨文娟做调查笔录一份、与郭如平做调查笔录一份。本院查明，原告贾乃拴与被告贾存平、高美亮民间借贷纠纷一案，2015年1月20日本院作出（2014）府民初字第01882号民事判决书，判决：被告贾存平、高美亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾乃拴借款本金98万元及相应利息（其中借款66万元的利息计算时间从2013年3月9日起至借款还清之日止,借款32万元的利息计算时间从2013年1月7日起至借款还清之日止，以上两笔借款均按月利率20‰计算）。如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，适用简易程序审理减半收取6800元，申请保全费3500元，由被告贾存平、高美亮共同负担。该案进入执行程序后，本院于2019年1月15日作出（2015）府执字第01032-7号执行裁定书，裁定：对被执行人贾存平与高美亮所有的位于府谷县XX镇XX房XX单元XX号楼XX室一套予以查封，查封期限为三年。同时查明，系案房屋（位于府谷县XX镇******楼**房屋），房产证号为：XX房XX镇XX号，房屋登记所有权人为惠某某（惠某某与付某某系夫妻关系），登记时间是2012年5月28日。房屋为小产权房，房屋面积为140.56平方米。另查明，贾存平因本执行案件，本院于2018年12月6日作出（2018）陕0822刑初434号刑事判决书，判决贾存平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑两年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月5日起至2020年6月4日止。）本院认为，系案房屋目前仍登记在惠某某名下，异议人郭如平主张该房屋是其向付某某、惠某某夫妇于2007年购买，并提供了购房合同及付某某出具的证明，经本院与付某某核实，付某某承认郭如平买房一事属实。关于申请执行人贾乃拴辩称，认为该房屋已由被执行人贾存平向郭如平（贾存平的姐夫）购买的事由，经本案对其提供的证据核实，确认如下：贾乃拴提供的其与案系房屋门卫杨红堂的对话录音资料，录音对话中门卫杨红堂并未证实过房屋属于贾存平所有，仅承认房屋由贾存平居住，水费、电费、卫生费等由贾存平缴纳；关于提供的杨红堂证明一份，经本院与杨红堂本人核实，其陈述房屋实际属于谁所有他也不清楚；贾乃拴提供的其与村民贾某某的对话录音资料，与其提供的文字记载不一致，录音对话中也并未证实过案系房屋系贾存平向郭如平购买、属于贾存平所有。对于XX路XX中心XX社区出具的居住证明，经本院与该社区核实，该社区称无法证明贾存平实际入住该房屋时间，只能证明通过社区的网格化平台显示房屋居住人为贾存平。因此，申请执行人贾乃拴提供的现有证据均无法证明贾存平已向郭如平购买异议房屋，仅能证明贾存平在房屋居住的事实。本院在（2018）陕0822刑初434号刑事案件庭审中，也向贾存平核实过此房屋的权属事实，贾存平所述与郭如平所述一致，均表示从2011年开始贾存平借住该房屋，当时贾存平提过购买此房屋的意向，后一直未给付钱，二人未进行房屋买卖交易，房屋仍属于郭如平所有。综上所述，房屋登记所有人惠某某夫妇认可房屋实际所有人为郭如平，房屋实际所有人郭如平否认房屋售卖于贾存平，贾存平也非房屋的登记所有人，申请执行人亦无有效证据证实该房屋属于贾存平所有，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条的规定，登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。故本院查封行为错误，应中止本案对该房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:中止对登记在惠某某名下的位于府谷县XX镇XX房XX单元XX号楼XX室房屋一套（房产证号：**）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  贾海霞二〇一九年九月二日书 记 员  韩 敏
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执435-9号申请执行人刘墨红，男，1949年7月出生，汉族，住盐山县。被执行人宋国正，男，1964年9月出生，汉族，黄骅市人，现住盐山县。被执行人李云静，女，1962年12月出生，汉族，黄骅市人，现住盐山县。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1182号民事判决书，已向被执行人宋国正、李云静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋国正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李云静在中国银行100233478xxxx账户内存款人民币403650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年九月十日书记员 王中贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执异32号异议申请人（案外人）：张能博，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省渠县。执行申请人：达州银行股份有限公司大竹县支行（原达州商业银行股份有限公司大竹县支行）。住所地：四川省大竹县竹阳镇煌歌大道**。负责人：郎超，行长。被执行人：四川渠道房地产开发有限公司。住所。住所地：四川省渠县渠江镇和平街**div>法定代表人:蒲显交，公司经理。在本院执行本院（2019）川17财保3号民事裁定中，异议人张能博向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张能博异议称，异议人于2018年在四川渠道房地产开发有限公司所开发建设的渠县南城生命通道迎宾1号项目B区购买9栋1层1-3号住房，由于开发商的问题至今未办理网签备案。现异议人知悉达州市中级人民法院（2019）川17财保3号民事裁定将异议人所购住房查封，请求解除（2019）川17财保3号民事裁定对异议人所购买的住房的查封。本院查明，2019年3月13日，本院应达州银行股份有限公司大竹县支行诉前保全申请，经审查后依法作出（2019）川17财保3号民事裁定，对四川渠道房地产开发有限公司所有的位于四川省渠县渠江镇渠光社区“迎宾1号”B区9号楼1-3的住房予以查封，查封期限为三年。另查明，2018年9月26日，异议人张能博与四川渠道房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定采取一次性付款方式，按照建筑面积计算，以单价每平方米人民币5300.00元，总价款人民币467672.00元购买面积88.24平方米的案涉房屋。异议人依照约定支付房款后已占有案涉房屋。目前，案涉房屋登记在四川渠道房地产开发有限公司名下。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人张能博在本院查封前已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并合法占有的该房屋，没有办理过户登记其也没有过错，故异议理由及请求符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17财保3号民事裁定中对登记在四川渠道房地产开发有限公司名下位于四川省渠县渠江镇渠光社区迎宾一号项目B区9号楼1-3住房的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 王忠竹审判员 陈汝平二〇一九年九月二十七日书记员 严 军
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执502号之一申请执行人：林政乡，男，汉族，1956年10月25日出生，住福建省福清市。被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：南昌高新开发区京东大道**创业大厦****。被执行人：杨旸，男，汉族，1965年2月8日出生，住北京市海淀区。被执行人：李佳娜，女，汉族，1978年6月29日出生，住北京市海淀区。被执行人：江西开昂新能源科技有限公司，住，住所地：新余市经济开发区光明路**/div>法定代表人：杨旸。被执行人：江西开昂绿农科技有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**联排厂房**v>法定代表人：罗清。申请执行人林政乡与被执行人江西开昂科技股份有限公司、杨旸、李佳娜、江西开昂新能源科技有限公司、江西开昂绿农科技有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初145号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：江西开昂科技股份有限公司归还林政乡借款本金932894.35元及利息（其中本金654494.35元的利息按年利率24%自2016年4月1日起计算至所欠款项本息还清之日止；本金278400元的利息自2016年8月31日起按年利率24%计算至所欠款项本息还清日止），并承担财产保全费5000元、案件受理费16220元；被执行人杨旸、李佳娜、江西开昂新能源科技有限公司、江西开昂绿农科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于2019年4月18日立案执行。本案执行情况如下：1、2019年4月18日，本院向被执行人江西开昂科技股份有限公司、杨旸、李佳娜、江西开昂新能源科技有限公司、江西开昂绿农科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2019）赣0191执502号执行裁定书。2、2019年4月19日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、车辆等财产信息，仅发现被执行人江西开昂科技股份有限公司名下有一辆赣Ａ×××**凌派牌汽车。本院已查封，但未实际扣押。3、2019年4月29日，本院对被执行人江西开昂科技股份有限公司、杨旸、李佳娜、江西开昂新能源科技有限公司、江西开昂绿农科技有限公司采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。4、2019年5月6日，本院经向南昌市不动产中心查询，发现被执行人杨旸、李佳娜名下有位于江西省南昌市高新开发区高新七路999号万科四季花城北区芳沁苑69栋F座102室的房产。本院已轮候查封了该房产。5、2019年8月3日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人江西开昂科技股份有限公司、杨旸、李佳娜、江西开昂新能源科技有限公司、江西开昂绿农科技有限公司新的财产信息。6、2019年8月7日，本院通过执行指挥平台委托北京市海淀区人民法院协助调查，发现被执行人李佳娜名下有公积金6594.15元，封存状态，不具备提取条件；被执行人杨旸名下无住房公积金。未查找到两被执行人下落。7、2019年9月18日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为954114.35元及利息，未履行金额为954114.35元及利息。执行人还需承担申请执行费18380元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一九年九月十九日法官助理万琴书记员王倩
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4371号原告：黄小渊，女，1966年4月29日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原告：何平海，男，1968年1月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邓小丽，湖南金州（郴州）律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司。住所地湖南省郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。法定代表人：刘进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，男，1953年11月27日出生，汉族，系郴州市桂湘房地产开发有限公司副总经理，住湖南省资兴市。原告黄小渊、何平海与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小渊、何平海的委托诉讼代理人邓小丽，被告桂湘公司的委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小渊、何平海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在办理完毕房屋初始登记之日起一个月内配合原告办理御景湾（人和好景）项目住宅小区4栋9层907号商品房的权属登记；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期办理商品房出事登记的违约金32485.14元（违约金按原告已付房款对的万分之一每日计算，日期从2017年10月13日起暂计算至2019年7月17日共计642天，即505999元x642天x0.0001=32485.14元，之后违约金按上述方式另行计算至被告办理初始登记之日止）；3、本案的所有诉讼费均由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、案涉房屋未在合同约定期限内办理不动产首次登记，是国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项，原告可自行办理，也可委托答辩人办理；3、原告主张高额违约金没有依据，涉案房屋已交付使用，原告可从房屋中获得全部经济收益，办理产权登记仅系法律确权而已，原告也未提交证据证明其因逾期办证遭受了经济损失需弥补；4、本案诉讼费等均应由原告承担。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2012年5月29日，原告黄小渊（买受人）、何平海（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20120082907），合同约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区4栋9层907号房，房屋总价款505999元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年10月13日被告将原告所购房屋交付给原告，并向其出具《收房确认单》。原、被告后因办理房屋权属登记酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。1、原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。2、我国实施不动产统一登记制度后，初始登记变更为首次登记，权属登记变更为不动产登记。经查，原告已依约支付了全部购房款，而被告未按照合同约定在规定时间内完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任。根据合同第十六条关于产权登记的约定，原告有权不解除合同，并据此要求被告支付违约金，被告将房屋交付给原告的时间为2014年10月13日，办理房屋首次登记的最后期限应为2017年10月13日前，故违约金计算的日期应从2017年10月14日开始计算，按已付房款505999元的万分之一计算，至2019年7月17日违约金为32434.53元（505999元×0.0001×641天＝32434.53元，此后违约金按此标准另计至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止）。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。3、因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于原告要求被告在办理房屋初始登记之日起一个月内配合原告办理案涉房屋权属登记的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告黄小渊、何平海迟延办证违约金32434.53元（按已付房款505999的万分之一计算，自2017年10月14日暂计至2019年7月17日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕。此后违约金另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第4栋商品房的首次登记之日止;二、驳回原告黄小渊、何平海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由原告黄小渊、何平海负担10元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年九月五日法官助理李婷书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3301号 原告：罗周红，男，1970年10月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：谢新军，男，1988年9月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告罗周红与被告谢新军买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告材料款计38000元（按月利率20‰计算2018年4月1日至归还日利息）。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告罗周红到庭参加诉讼，被告谢新军经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，被告谢新军在原告罗周红处购买铝合金，经双方结算，被告共欠原告38000元材料款未支付，于2018年2月14日出具欠条一张，约定欠原告38000元材料款，定于2018年4月1日之前还清，如到期未还，没超期一天按月支付欠款金额的百分之二利率。后被告一直未支付货款。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。因双方明确约定货款逾期之日开始按月支付欠款金额的百分之二利率，原告可以要求被告承担自逾期还款之日起按月利率20‰的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢新军限于判决生效后十日内支付原告罗周红货款38000元，并按照月利率20‰计算自2018年4月1日起至本判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取375元，由被告谢新军负担，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年九月二十四日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执554号申请执行人:王巧林，女，汉族，1964年11月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张美荣，女，汉族，1956年01月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:苗富，男，汉族，1950年08月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人王巧林与被执行人张美荣、苗富民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王巧林申请，于2019年04月09日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初505号民事调解书。申请执行标的：20万元及利息。执行过程中，因申请人与被执行私下达成和解协议，申请执行人王巧林向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王巧林以与被执行人张美荣、苗富私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执554号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十八日书记员  杨 强
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)鄂01刑更2743号罪犯李意，男，1992年6月21日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2016年12月22日作出（2016)鄂0115刑初字344号刑事判决，认定被告人李意犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李意减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李意在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李意在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年8月获得一个表扬,2018年2月获得一个表扬,2018年8月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李意在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李意的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2016年5月26日起至2020年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1070号 原告：河北广绿环保设备有限公司，住所地，肃宁县新河肃路南侧、规划东绕城路西侧、针纺产业园。统一社会信用代码：91130926592494779A。 法定代表人：马国恩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许汉柱，男，系公司业务员。 被告：深圳市网商汇信息技术有限公司，住所地，深圳市宝安区**新安街道综合楼**（裕安商务大厦）****。统一社会信用代码：91440300088675255A. 法定代表人：哈曼，女，该公司财务负责人。 原告河北广绿环保设备有限公司与被告深圳市网商汇信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。 河北广绿环保设备有限公司诉称，原、被告于2018年08月03日签订《网商汇服务合同》，合同约定被告为原告提供网商汇--搜索引擎服务，合同总金额16800元整，合同期限自2018年8月02日至2019年8月02日止。合同约定：原告方应当在合同签订后一日内付款，被告方在收到原告方款项后（或原告方提供经被告方书面确认的有效支付凭证后），7个工作日内安排提供服务。合同签订后，原告方依约于2018.8.03日向哈曼个人农行账户（62×××19）转款8400元整，又于2018.8.08日转款8400元整，被告方收到款后刚开始第一个月双方约定的关键词能够上线到百度首页，再以后就断断续续的不能上去了，原告方多次向被告方提出此问题，但是被告方始终没有给解决此问题，原告方无奈要求被告方退款，但是被告方答应只是退给一点点款项。无奈原告方诉至法院，1、请求法院依法判令被告退还原告服务费15400元整。2、被告承担此次所有的诉讼费。 深圳市网商汇信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河北广绿环保设备有限公司起诉申请人服务合同纠纷一案，因双方签订的服务合同的履行地在申请人所在地，且申请人又是本案的被告，因此，河北，河北广绿环保设备有限公司起诉申请人服务合同纠纷一案的合同履行地及被告住所地均为申请人所在地，即深圳市宝安区《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地深圳市宝安区人民法院院依法移送。 本院经审查认为，原、被告对该案属服务合同纠纷均无异议，被告提出，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条同时规定，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条规定，民事诉讼法第34条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议；该案中，原告提交的网商汇服务合同中“六、争议解决1、对于因本协议履行而发生的争议，双方友好协商解决；2、协商不成的，任何一方可向双方所属地人民法院起诉。”，该合同中约定了管辖条款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，原告与被告约定的管辖法院为双方所属地人民法院，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向原告所属地的人民法院即肃宁县人民法院起诉符合法律规定，故被告深圳市网商汇信息技术有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回深圳市网商汇信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇一九年九月十日 书记员  张静宇
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执894号 申请执行人叶志彪，男，1987年9月8日出生，住建德市。 被执行人李东，男，1988年7月7日出生，住浙江省金华市婺城区若阳县。 申请执行人叶志彪与被执行人李东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶志彪向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为归还申请执行人叶志彪借款本金人民币50000元，案件受理费人民币1570元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人李东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李东的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况进行了查询，并委托金华市婺城区人民法院调查其财产情况。查明，被执行人去向不明，其名下无存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产。 鉴于被执行人未履行且未报告财产，本院已决定对被执行人李东司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对其采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的形式告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年9月2日，被执行人李东应归还申请执行人叶志彪借款本金人民币50000元，案件受理费人民币1570元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执894号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  钱 晓 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈军强
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更634号 罪犯盘国军，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年12月18日作出（2015）贺八刑初字第709号刑事判决，以盘国军犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后于2016年1月12日交付执行。在执行期间于2018年6月19日获裁定减刑九个月，减刑后刑期至2020年4月5日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯盘国军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯盘国军在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯盘国军减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯盘国军确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯盘国军能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯盘国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯盘国军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31290号原告：王福，男，1976年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：殷忠华，男，1994年7月20日出生，汉族，摩登健身俱乐部（天津）有限公司经理，住河北省沧州市盐山县。王福与殷忠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王福到庭参加诉讼，殷忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告热水费9000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2018年起为摩登健身工厂送热水，共计产生费用9000元。殷忠华于2019年1月9日出具欠条一张确认欠款金额。原告多次索要无果，为维护合法权益现依法诉至法院，望判如所请。殷忠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：殷忠华于2019年1月9日出具欠条一张，确认欠王福热水费9000元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。殷忠华向王福出具欠条确认欠热水费的金额，则其应当向王福履行支付款项的义务。现王福起诉要求殷忠华支付热水费，该诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，王福要求殷忠华支付热水款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷忠华于本判决生效之日起5日内支付王福热水费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由殷忠华负担（王福已预交，殷忠华于本判决书生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇一九年九月三十日书记员  王 帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16697号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2472号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱金玉，男，1987年7月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省英德市。被告人杨文超，男，1991年8月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省佛山市。被告人张健，男，1992年8月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省吴川市。被告人李超兵，男，1992年5月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省耒阳市。上列四被告人均因本案于2019年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月28日以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2232号起诉书指控被告人朱金玉、杨文超、张健、李超兵犯赌博罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：自2019年4月下旬起，被告人朱金玉、杨文超雇佣被告人张健、李超兵，在杨文超租用的本市白云区鹤龙街黄边村以扑克牌“赌三公大吃小”的方式聚众赌博，并从中抽水渔利。同年5月3日1时许，四被告人在上址聚众赌博时，被公安人员当场抓获。公诉机关认为被告人朱金玉、杨文超、张健、李超兵结伙聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。被告人朱金玉、杨文超在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张健、李超兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚。杨文超、张健、李超兵犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。建议判处被告人朱金玉、杨文超、张健、李超兵六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱金玉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人杨文超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人张健对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人李超兵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，自2019年4月下旬起，被告人朱金玉、杨文超纠合被告人张健、李超兵，在杨文超租用的本市白云区鹤龙街黄边村以扑克牌“赌三公大吃小”的方式聚众赌博，并从中“抽水渔利”。其中，被告人张健、李超兵负责“看风”。同年5月3日1时许，四被告人在上址聚众赌博时，被公安人员当场抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人朱金玉、杨文超、张健、李超兵的供述，证人张某1、黄某、莫某、许某1、张某2、李某1、王某1、张某3、蒋某、邵某、杜某、李某2、杨某、唐某、许某2、王某2、肖某、詹某、柳某的证言，辨认材料，现场照片、涉案微信号及头像截图、微信聊天截图，现场勘验笔录、现场图、检查笔录，扑克牌、手机、赌资照片，行政处罚决定书，证据保全清单，暂扣、冻结财物收据，扣押决定书、扣押清单，身份材料，到案经过。本院认为，被告人朱金玉、杨文超、张健、李超兵结伙聚众赌博，其等行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人朱金玉、杨文超、张健、李超兵犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人朱金玉、杨文超在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张健、李超兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚。被告人杨文超、张健、李超兵犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人朱金玉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱金玉、杨文超、张健、李超兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人朱金玉、杨文超、张健、李超兵的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱金玉犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年4月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人杨文超犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年3月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人张健犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年12月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人李超兵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年11月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）五、缴获的作案工具扑克牌1副及赌资（详见扣押清单）予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年九月十日书记员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2926号原告：甘肃濠泰装饰工程有限公司，住甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张玉娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘生娜，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住深圳市南山区。法定代表人：张桂先，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾雪蓓，该公司员工。委托诉讼代理人：江世爱，该公司员工。原告甘肃濠泰装饰工程有限公司与被告深圳市三鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告甘肃濠泰装饰工程有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃濠泰装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃濠泰装饰工程有限公司撤诉。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告甘肃濠泰装饰工程有限公司负担。审判员  奚东涛二〇一九年九月十九日书记员  高俊星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13306号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈忠秀，女，汉，1971年5月25日出生，地址湖南省，地址湖南省城步苗族自治县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人陈忠秀借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10050元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初688号原告：李守强，男，1962年11月21日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：陈俊，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告李守强与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守强到庭参加诉讼。被告陈俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（按月息2%的标准计算，以40000元为基数，自2013年7月14日起至2013年10月17日止，以55000元为基数自2013年10月18日起至本金清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年元月13日，被告以做保险生意为由向原告借人民币2万元，约定月息3%，用期为半年，并约定将本人工资卡作为抵押，后又因资金不足又向原告于2013年5月28日借款2万元，又于2013年10月18日借人民币15000元并约定自己有住房一套在金色阳光小区10-3-502室，作为合同抵押物，及每天罚违约金100元等事物，作为抵押事项，约定月息为3%，使用期分别2个月至一年期。到期后至今，原告不间断反复催讨，被告就以各种理由就是不还，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件）。证明原、被告诉讼主体资格。2、借条4张。证明被告向原告借款的事实。3、承诺书。证明被告承诺今年春节前还原告5000元，余款于2019年3月份开始每月还5000元直至还清时止。4、被告住房贷款合同3页（复印件）。证明被告以其购买的房屋作为借款的抵押担保。本院的认证意见：对证据1-3的真实性均予以认定，对证据4的真实性不予认定，因原告提供的证据系复印件，无法核实其真实性。被告陈俊未作答辩，亦未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2013年1月13日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告2万元整用于本人资金周转，周期为2013年1月13日到2013年7月13日到期本人保证归还，月息3%。如本人到期未归还，愿按每日违约金0.3%处罚，原有利息不变，注明：工资卡作为抵押，每月从工资卡将利息从中取出，工资卡密码不准修改和挂失，如出现以上情况，视为诈骗，密码074078，手机号133××××****。2013年5月28日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告2万元，用于本人生意资金周转。周期为2013年5月28日至2013年11月28日。到期本人保证归还，月息3%。如本人到期未能归还本金或利息，本人愿罚违约金每天200元，原有利息不变。本人自愿用工资卡和身份证作为借款抵押。交给债权人。保证不挂失，不修改密码，否则构成诈骗。承担一切法律责任。债权人即可向公安机关报案。2013年10月18日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告1万元，用于本人保险公司资金周转。周期为2013年10月18日至2014年5月18日。到期本人保证归还，月息3%。如本人到期未能归还本金或利息，本人愿罚违约金每天100元，原有利息不变，其他内容同2013年5月28日借条内容一致。同日，被告向原告再次出具借条一张，载明今借到原告5000元，用于本人保险公司资金周转。周期为2013年10月18日至2014年12月18日。到期本人保证归还，月息3%。如本人到期未能归还本金或利息，本人愿罚违约金每天100元，原有利息不变，其他内容同2013年5月28日借条内容一致。2019年2月1日，被告向原告出具承诺书一份，载明原先借到原告55000元，本人年前先还5000元，余款于2019年3月份开始每月还5000元至还完为止。另查明，被告按月息3%的标准支付原告利息至2013年7月13日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条、承诺书可以证明原告履行了出借资金的义务，双方之间的借款合同合法有效。被告在收到本案相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现借款期限已届满，被告应偿还原告借款本金55000元。关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告按月息3%的标准支付原告至2013年7月13日的利息，本院不持异议。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定如本人到期未归还，愿按每日违约金0.3%处罚，原有利息不变、如本人到期未能归还本金或利息，本人愿罚违约金每天100元，原有利息不变，已高于法律规定，现借款期限已届满，原告主张被告按月息2%的标准计算，以40000元为基数，自2013年7月14日起至2013年10月17日止，以55000元为基数自2013年10月18日起至本金清偿完毕之日止向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊于本判决生效之日起五日内偿还原告李守强借款本金55000元及利息（按月息2%的标准计算，以40000元为基数，自2013年7月14日起至2013年10月17日止，以55000元为基数自2013年10月18日起至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一九年九月六日书记员 王珺婕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11031号 原告：袁友平，男，1968年4月30日生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，住贵州省贵阳市花溪区，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，住贵州省，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。 法定代表人：王剑，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡方健，男，住贵州省贵阳市花溪区，该公司员工（一般代理）。 原告袁友平诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁友平的委托诉讼代理人谢兴友、被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁友平向本院提出诉讼请求：一、被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2017年第四季度商铺租金人民币11742.94元、2018年全年商铺租金人民币49320.4元；二、被告按照《租赁合同》、《补充协议》约定以每日万分之五支付逾期违约金，2017年10月1日至2018年12月31日的逾期违约金8330.45元；三、被告在判决生效后拒决支付的，被告应按照按日3‰标准向原告支付延迟金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负一层51号商铺，合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告严重违约未按期支付原告租金或者故意拖欠租金。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：贵阳火车站综合批发市场2-327号房屋为原告袁友平所有。2007年9月23日，原告袁友平（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2-327号房屋用于经营，面积45.57平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日，租金80元/平方米/月，从2008年1月29日开始支付，季度租金为10937元，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。 2009年12月30日，原告袁友平（甲方、业主）与贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2-327号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金，并将租赁期限延长至2021年1月27日，租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月7日，原告袁友平诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金23485.90元、第1季度商铺租金增长5%为559.19元，合计24045.08元及2015年7月至2017年9月30日的违约金23192.72元、保证金10000元。本院于2017年12月20日作出（2017）黔0102民初10581号《民事判决书》判决被告支付原告租金24045.08元及逾期付款违约金15126.83元。该案审理查明2017年的季度租金为11183.76元×（1+5%）﹦11742.95元。被告欠付2017年第四季度、2018年全年度的商铺租金，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 另查明，被告承租了原告涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10581号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告袁友平与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》及原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度租金为11742.95元，原告主张该季度租金按11742.94元计算，2018年每季度租金在2017年每季度房租基础上递增5%为12330.1元，2018年全年租金则为49320.4元，原告主张被告支付2017年第四季度租金及2018年全年租金共计61063.34元，未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2017年第四季度未付租金的违约金原告主张以应付租金11742.94元为基数，按日万分之五的标准从2017年10月29日计算至2017年12月31日；2018年全年未付租金的违约金原告主张以每季度应付租金12330.1元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日。原告超过部分的违约金主张，与合同约定不符，本院不予支持。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付袁友平租金61063.34元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司于上项同时向袁友平支付逾期付款违约金（2017年第四季度以11742.94元为基数，按日万分之五的标准从2017年10月29日计算至2018年12月31日；2018年第一季度以12330.1元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以12330.1元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以12330.1元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以12330.1元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止）； 三、驳回袁友平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年九月十八日 书记员 唐亚芬
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执132号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：任兴忠，男，1965年12月05日生，汉族，住贵州省普定县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人任兴忠借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037073号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年5月26日，被执行人任兴忠作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，与出借人周玲签订《借款协议》，约定借款本金总额为23459.74元，借款期限为12个月，还款时间自2017年06月20日起至2018年5月20日止，月还款本息总额为2064.67元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人任兴忠签订《调解协议》，约定若任兴忠连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，任兴忠对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年10月9日，出借人周玲将借款协议项下债权转让给汇中公司。因任兴忠未偿还借款，汇中公司于2018年10月10日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在任兴忠未到庭的情形下缺席审理，并于2018年11月22日作出（2018）湛仲字第0E037073裁决书，裁决内容为：任兴忠于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金3239.46元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人任兴忠。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人任兴忠签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人任兴忠未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037073号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   玉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年九月二十四日书记员 姜瑶（代）
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2460号原告：黑龙江省红卫农场，统一社会信用代码：91233006606365282N，住所地：黑龙江省双鸭山市饶河县红卫农场。法定代表人：王凤龙，职务：该农场场长。委托诉讼代理人：王立军，男，1972年3月3日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第五管理区主任，住黑龙江省饶河县。被告：陈娜，女，1979年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告黑龙江省红卫农场与被告陈娜商品销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告黑龙江省红卫农场于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省红卫农场的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省红卫农场撤回起诉。审判员  赵雄飞二〇一九年九月四日书记员  冯 雪
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执1591号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘长江、田龙雷未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人杨娟娟向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年9月9日为止，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1591号案件确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2038号民事调解书全部执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年九月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15204号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄县新，男，1984年11月03日出生，身份证住址：广东梅县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄县新小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黄县新名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202财保23号 申请人：夏国玉，男，1974年3月5日出生，汉族，住芜湖县。 被申请人：王单干，男，1979年12月5出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被申请人：奚代娣，女，1981年10月19出生，汉族，住芜湖市弋江区。 申请人夏国玉于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王单干、奚代娣所有的价值人民币110000元的财产予以保全，申请人提供现金担保。 本院经审查认为，申请人夏国玉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王单干、奚代娣所有的座落于安徽省芜湖市弋江区房屋及所享有的土地使用权在人民币110000元范围内予以查封；（保全期限为三年） 案件申请费1070元，由申请人夏国玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪运峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘莲红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1292号之二申请执行人陈静波，女，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人梅晓明，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。两原告共同委托代理人文娜，湖南言顺律师事务所律师。被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道办事处办公楼**。法定代表人伍孟春。申请执行人陈静波、梅晓明与被执行人湖南金峰房地产开发有限公司健康权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7811号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执1292号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年九月二十九日书记员  林 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29015号原告：张淼，男，1988年1月24日出生，汉族，天津恒隆建筑工程技术检验有限公司职员，住天津市滨海新区。原告：施娜娜，女，1987年8月8日出生，汉族，北京京开股份有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张淼（施娜娜丈夫），1988年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘凯，男，1989年8月26日出生，汉族，天津滨海华申建筑安装工程有限公司职员，住天津市滨海新区。第三人：天津市永乐汇房地产经纪有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园宝山道**，统一社会信用代码91120116690687355A。法定代表人：李国江，总经理。委托诉讼代理人：单贵芬，女，1991年4月27日出生，汉族，该公司职员。原告张淼、施娜娜与被告刘凯、第三人天津市永乐汇房地产经纪有限公司（以下简称永乐汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施娜娜的委托诉讼代理人原告张淼、被告刘凯、第三人永乐汇公司委托诉讼代理人单贵芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淼、施娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交付购房款支付原告违约金人民币183000元整（含定金）；2、判令解除原告与被告于2019年4月16日在居间方永乐汇房地产经纪有限公司南益店签订的《房屋买卖居间合同》，原告有权继续出售位于天津市滨海新区。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年4月16日在居间方永乐汇房地产经纪有限公司南益店签订《房屋买卖居间合同》,约定被告购买原告位于天津市滨海新区，房屋建筑面积120.84平方米，成交价格1830000元人民币，被告以办理银行贷款方式支付购房款，合同约定被告最迟于2019年6月10日前付清房屋首付款并完成购房手续的办理。双方还约定了其他事项。合同签订当日，被告依合同约定向原告支付了50000元人民币定金，之后由居间方通知原告办理银行清偿贷款及解押手续。原告于2019年5月15日办理完毕房屋清偿贷款及解抵押手续后多次委托居间方催促被告支付首付款，尽快办理购房手续均无果。原告无奈，于2019年6月10日先后以挂号信方式向被告发出《违约告知函》，仍未得到被告任何回应。原告清偿贷款的资金也是多方筹措，原定于房款到账后各方归还，如今被告未能履约，对原告已造成了一定的损失。基于以上事实，原告认为，原、被告之间签订《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同约定按时交付房款、逾期办理购房手续已构成违约，故原告起诉。刘凯辩称，原告陈述的事情确实是事实过程，但是我方现在还是想继续买这个房子，想和原告进行调解。如果原告坚持房屋不卖给我方，则违约金应该依据实际损失确定。第三人永乐汇公司述称，我方该做的工作都做了。案件事实就是原、被告刚才陈述的情况。对于解除合同我方没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的房屋买卖居间合同、违约告知函、清贷还款凭证、中介费票据、第三人提交的微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告张淼、施娜娜与被告刘凯、第三人永乐汇公司签订《房屋买卖居间合同》，约定被告购买xxx号房屋，建筑面积120.84平方米，房屋原有贷款余额约660000元，卖方平贷。双方约定成交价格为1830000元，定金50000元，约定2019年6月10日前将首付款筹齐存入资金监管机构。合同约定如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，买方应向卖方支付该房屋实际成交价的10%（含定金）作为违约金。无论在任何条件下，如买卖双方或买卖任何一方未能履行本合同，居间方所收取服务费均不予退还，违约方或合同解除责任方应向非过错方承担居间方服务费的损失。双方还补充约定：如乙方在2019年6月10日前未付清首付款，视为乙方违约，按违约责任第七条①③款承担违约责任。各方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告向原告支付定金50000元，原告向第三人支付中介费18300元，原告提前偿还公积金贷款，于2019年5月15日结清公积金贷款。但因被告一直未能凑齐首付款，双方一直未能办理网签手续。原告于2019年6月10日通过第三人向被告发出《违约告知函》，告知被告要追究违约责任，并将另行出售房屋。本院认为，各方当事人签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，各方应当按照合同约定履行各自义务。原告因被告未按期进行网签以及支付首付款而起诉解除合同，被告认可原告陈述的事实，但希望与原告协商继续履行合同，但被告至本案庭审亦无法凑齐首付款，原告也因过了履行期不同意继续履行合同，且被告仅交付定金，双方并未签订网签协议，后续合同亦无法继续履行，本院认为现双方合同目的无法实现，应予解除。对于原告主张的违约金，被告抗辩称违约金过高，应当依据实际损失确定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，并参考实际情况确定违约金是否应当调整。本院考虑原告为履行合同已经提前偿还贷款，具有利息损失，亦有中介费损失，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定被告应向原告支付违约金130000元，因被告已向原告支付定金50000元，抵扣后，被告还应向原告支付违约金80000元。原告主张其有权继续出售涉诉房屋，因该权利系合同解除后的当有之意，而本案系房屋买卖合同之诉，并非确权之诉，故不属于本院裁决事项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告张淼、施娜娜与被告刘凯、第三人天津市永乐汇房地产经纪有限公司之间关于xxx号房屋签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告刘凯于本判决生效之日起十日内给付原告张淼、施娜娜违约金80000元（已抵扣刘凯支付的定金50000元）；三、驳回原告张淼、施娜娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1980元（原告已预交），由原告张淼、施娜娜负担580元，由被告负担1400元，于本判决生效之日起十日内给付原告张淼、施娜娜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇一九年九月九日书记员  龙孟燕
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初3717号 原告：赵晓攀，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX村**。 被告:李增利，男，1970年XX月XX日出生，汉族，，住西安市临潼区XX村** 原告赵晓攀与被告李增利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓攀到庭参加诉讼，被告李增利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓攀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金35000元及2018年1月21日至2019年6月21日利息按年利率24％计算，利息11900元，合计46900元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日，被告李增利向原告赵晓攀借款35000元整，用于工程资金周转，利息按年利率24％计算，并书写借条一张。并承诺一年归还借款，借款到期后原告一直向被告催要归还，而被告却以种种理由推诿，拒不偿还原告的借款，原告无奈之下，诉至法院，请依法判令原告诉请，保护原告的合法权益。 李增利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告以工程资金周转困难向原告借款，2018年1月21日，被告向原告出具借条一张载明：“借条，今借到赵晓攀人民币叁万伍仟元整年利息24%，李增利。2018.1.21号”，当日原告将出借的35000元现金交与被告，双方口头约定借款期限为一年，到期后原告向被告催要但被告未进行偿还。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告还本付息的诉请能否得到支持。本纠纷中原、被告间的借款行为，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告应及时归还原告借款。拖欠不还，显属违法，应履行归还的义务。故原告要求被告归还借款35000元的请求，符合法律规定。原、被告约定年利率24%，现原告起诉要求按年利率24%的标准请求利息符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付至2019年6月21日利息的请求，不违反法律规定，但依法该利息的起算日期应从借款次日即2018年1月22日起计付。被告经法院合法传唤未到庭是对其权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。 综上所述，原告赵晓攀的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 李增利在本判决生效之日起十日内归还赵晓攀借款35000元，并以35000元为基数按年利率24%为标准，从2018年1月22日起至2019年6月21日止向赵晓攀支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取计486.5元,由李增利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 薛 媛 二〇一九年九月九日 书记员 赵李立 1
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1370号申请执行人：苏长友（又名苏老三），男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：张文碧，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。苏长友与张文碧买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2850元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2019年8月12日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无网银账户，无工商、税务等登记信息。2.本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年8月14日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。4.本院已对被执行人限制高消费纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5.另查明，张文碧作为被执行人在本院有多起执行案件。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通知申请执行人的委托代理人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2850元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年九月九日书记员  徐 岚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4368号申请执行人胡丹。被执行人张庆龙。被执行人张庆松。被执行人长沙兴隆投资管理有限公司。申请执行人胡丹申请执行被执行人张庆龙、张庆松、长沙兴隆投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5638号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人张庆龙、张庆松、长沙兴隆投资管理有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张庆龙、张庆松、长沙兴隆投资管理有限公司存款人民币1040000元，或扣留、提取被执行人张庆龙、张庆松、长沙兴隆投资管理有限公司收入人民币1040000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年九月二十四日代理书记员  曾 胜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初2930号原告：高某。委托诉讼代理人：荆小平、于磊，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贾金霞，女，1959年2月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：高跃强，男，1958年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。二被告的共同委托诉讼代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高某诉被告贾金霞、高跃强共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人荆小平、于磊，被告贾金霞、高跃强及其共同委托诉讼代理人杨振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割270平米拆迁安置房（平均分割后拆迁安置房价值约30万元);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告互为家庭成员关系，二被告为原告的父、母亲，三人在湖滨区会兴镇××组有宅基地一份。2014年10月份前后,原、被告三人居住的上村进行城中村改造，按照征收政策规定，因三人均属上村村民，在村中拥有宅基地，且该宅基地依法纳入拆迁范围，按照宅基地置换的相关规定，原、被告三人共获得270平米安置房及过渡期间安置费等经济补偿。因原被告三人互为家庭成员关系，且均为上村村民，270平米拆迁安置房应当属于三人共同共有，原告要求二被告平均分割上述安置房但均遭到二被告的拒绝。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》119条规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。被告贾金霞、高跃强辩称：我们认为原告诉讼请求没有事实不能成立。高某与贾金霞之间不是父母子女关系，也没有血缘关系，更没有赡养关系。高某是贾金霞妹妹的孩子，是超生不能上户口，出于善意，考虑到高某的上学和户籍问题，因此就把高某户口上到被告的户口本上。高某短期在上村小学上了两年，27年来可以说几乎没有一起生活过。高某并非被告的家属，无权分割涉案安置房。二被告取得安置房是根据拆迁政策，依据村委会认定的宅基地面积，涉案宅基地经营咸菜厂酱油醋仓库使用，后期高跃强购买的，也只是仓库和房屋，这是拆除过程认定的。同高某户籍在不在被告家中，没有必然联系，因此请求驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高跃强、贾金霞、高某登记于同一户籍，登记关系为父、母、子。高跃强、贾金霞、高某一致认可，三人血缘上并无父母子女关系，仨人也未共同生活。2004年8月8日，三门峡市湖滨区会兴镇上村村民委员会（以下简称上村村委）（甲方）与高跃强（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：1.由于乙方住房较困难，再个（地方方言，原文如此）自实行大包干分田到户后组里原来的仓库一直空闲着。经双方协商同意，甲方将组里的三间仓库房（土坯墙、瓦房）卖给乙方，已解决乙方的住房困难，待以后补办宅基手续。2.位置，组办公室后边三间仓库。3.面积，总面积宽11.5米，长15.6米，合179.4平方米（房宽8米，长11.5米，院子宽7.8米，长11.5米）。4.金额3000元。5.款付清后3间瓦房和小院归乙方使用。同日，高跃强向上村村委支付3000元。2015年2月7日，三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称市征收办）（××）作出《宅基地面积认定情况表》，载明：贾金霞户内人口结构为贾金霞（户主）、高跃强（夫）、高某（子）。认定宅基地情况：根据宅基地认证意见，高跃强确与需要宅基地并购买村文化大院，占地面积2.7分，同意认证面积0.27亩。2015年2月10日，市征收办（甲方、××）与贾金霞（乙方、被××）签订《房屋征收补偿（产权调换）协议》（以下简称补偿协议），约定：1.根据《补偿方案》和有关宅基政策，甲方确认乙方合法宅基地面积0.27亩。2.甲方给予乙方置换安置房面积270平方米、商业房建筑面积27平方米和40500元的货币补偿。2019年8月8日，上村村委为高跃强、贾金霞出具《证明》一份，载明：“兹有贾金霞所认定的宅基地2.7分，拆迁办依据本人购买仓库的面积进行认证的，所购买仓库占地面积为2.7分，同意认定宅基地面积为0.27亩”。另查明：《三门峡市湖滨区上村改造征收补偿安置方案》（以下简称上村安置方案）规定，改造征收范围为湖滨区会兴街道上村村；安置房补偿：1.按照宅基地政策确定的合法、有效宅基地的面积按照1:1.5的比例置换安置房建筑面积。2.为了充分考虑村民以后的生活保障，保护遵纪守法村民的权益，遏制私搭乱建等不法行为。对每0.1亩宅基地置换安置房后，相对应的剩余建筑面积（含附属物）在100平方以内的，给予10平方米的商业门面房和15000元现金补偿。商业房统一管理，按份额受益。本院认为：当事人对于自己提出的主张有责任提供相应的证据证实，如没有证据证实则承担相应的举证不能的后果。根据上村安置方案，上村范围内房屋征收安置房补偿的基础系合法有效的宅基地，即补偿协议给予的置换安置房面积270平方米系基于《宅基地面积认定情况表》所认定的宅基地0.27亩，该宅基地所占仓库及院子系由被告高跃强在2004年8月8日自上村村委购买取得，并非审批取得。现原告高某主张该仓库可认定为宅基地系基于其户口与被告在同**籍，否则将违背一户一宅政策，但本案宅基地取得并非通过宅基地审批程序取得，而系购买取得。被告高某也未能提供其他证据证明其主张，且《宅基地面积认定情况表》中对此也未有记载。同时，被告高跃强购买仓库时，原告高某系未成年，其对购买仓库并无出资，故该仓库并非原、被告的家庭共有财产。综上，原告高某要求平均分割拆迁安置房，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一九年九月二十五日法官助理陈梦菲书记员尚旭东
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1078号罪犯王永建，男，1973年7月26日出生，汉族，河南省正阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2016年8月9日作出（2016）豫1724刑初25号刑事判决，认定王永建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院经二审审理，于2016年10月28日以（2016）豫17刑终301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永建确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王永建服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。起始间隔受监狱表扬6次。起始间隔时间内思想、职业技术教育课和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王永建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永建减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月28日起至2023年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇