广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终787号 上诉人(原审被告)：凌琼艳，女，1988年1月15日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被上诉人(原审原告)：刘莉，女，1986年9月4日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝小鹏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 上诉人凌琼艳因与被上诉人刘莉合伙协议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人凌琼艳，被上诉人刘莉及其委托诉讼代理人蓝小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人凌琼艳上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1120号民事判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人刘莉的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人实际收到被上诉人入股资金为35160元，并非45000元。2.被上诉人在2019年2月20日只是说要退股，在2月27日就强行带走其带入店共同经营的产品和仪器设备。在双方未达成退股协议下，被上诉人单方退伙，造成店铺经济损失、店铺被迫倒闭。根据协议书第六条第2项规定，应承担造成的经济损失，投入资金不退还。3.一审认定分红不正确，未扣除货款资金，店属于资产缩小状态，分钱到手应当作为退股本。4.在合伙店铺未进行资产清算下，一审判决上诉人退还被上诉人入股全部资金错误。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人刘莉辩称，1.上诉人称没有盈利没有事实依据，实际上双方都已分得收益款。2.答辩人投资45000元入股，享有50％股份，该投资款有上诉人出具收条。答辩人自带项目和仪器属个人所有，不是合伙资产，答辩人有权带走。3.上诉人称答辩人退股造成店铺经济损失、店铺被迫倒闭不是事实。本案，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审原告刘莉向一审法院起诉请求：1.被告凌琼艳退还原告投资款45000元；2.判令被告支付原告盈利分红款5000元；3.判令被告退还房租押金2500元。诉讼过程中，原审原告刘莉增加诉讼请求，即解除原、被告签订的合伙协议。 一审法院认定事实：被告为扩大经营来宾市兴宾区凌琼艳养生馆，引进原告入股，后原告投入股金，2018年11月26日，被告向原告出具收条，明确收到原告交纳的股金45000元，双方于同年12月4日签订《股东入股合作协议书》，约定原告投资45000元，与被告同样享有股东的50%股权比例。双方在合作经营期间，养生馆生意好转，2018年11月盈利分红每份额7000元；12月盈利分红份额为7700元；2019年1月盈利分红每份额5520元；2月20日前双方未进行结算。但由于被告管理时资金来往账目不透明，致使双方意见分歧，被告要求原告退股，于2019年2月20日原告退股。经原、被告确认：①合作其间至2018年12月份前，双方已结算分红清楚无争议；②2019年1月，原告认为分红后，账面还留有9000元，其中有7800元留作3月至5月份的房租租金，而被告认为9000元有留作房租租金的7800元，其余的是2月份的营业金额；③2月份收入11689.59元，支出11082.73元（员工工资5147元、仪器出租1198元、付商家货款1763元、生活等其他2974.73元）；④原告退出后，护理工作未完工，仍需支付手工费8761元（其中合作前有5738元，合作后有3023元）。原告不同意共同支付合作前的手工费，只认可合作后需支付的手工费2255元。由于双方协商未果，原告遂提起诉讼。 另查明，原、被告同意解除股东入股合作协议；合作后交付承租商铺押金5000元。 一审法院认为，合伙是共同经营、共担风险、共负盈亏。原、被告合伙经营，签订《股东入股合作协议书》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应按合同约定履行义务。原告主张解除合作协议，被告同意，本院予以支持。原、被告合作经营期间，2018年12月份前的盈利分红，双方无争议；关于2019年1月份盈亏，原告认为分红后账户上尚有利润9000元未分红，被告承认有7800元，留作支付2019年3月至5月承租商铺的租金，其余部分是2月份的营业收入。因1月份结算的时间未明确，本院采信被告的意见，确认1月份利润尚有7800元未分红，被告仍须分给原告盈利分红3900元,而被告主张用于支付3月至5月份商铺租金，理由不充分。关于2月份盈亏，双方未结算，但从双方认可的收支事实，本院确认2月份盈利606.86元（收入11689.59元-支出11082.73元），被告应付给原告2月份利润分红款303.43元。关于被告辩驳原告退股后，仍有护理工未完工，需支付手工费8761元，而原告认可合作后只有手工费2255元需在退股后支付，其余为合作之前的，不同意共同承担。因协议约定所有之前所加盟的项目全部归合作所有，故本院采纳被告的意见，确认原告需共同承担上述手工费的一半即4380.5元。关于原告主张退还承租商铺押金2500元，因原告退股后，原来合作时共同交纳的承租商铺押金5000元，原告主张退还2500元，于法有据，予以支持。综上，被告退还原告的投资款45000元，抵扣被告多支付分红款177.07元[（8761元－7800元－606.86元）÷2]给原告，仍需退还投资款44822.93元；被告应返还承租商铺押金的一半即2500元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告凌琼艳于本判决生效后十日内退还给原告刘莉入股投资款44822.93元；二、被告凌琼艳于本判决生效后十日内退还给原告刘莉承租商铺押金2500元；三、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。 本院另查明，来宾市兴宾区凌琼艳养生馆系上诉人凌琼艳于2017年1月10日注册成立，工商登记类型为个体工商户。二审期间，双方认可在合伙期间已各自分得收益款33169.5元，用营业额交了2019年3、4、5月份房租共计7800元，合伙期间没有欠债。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：1.被上诉人刘莉入伙后要求退伙是否有事实和法律根据？2.上诉人凌琼艳应否退还投资本金？ 针对争议焦点作分析如下： 来宾市兴宾区凌琼艳养生馆系上诉人凌琼艳于2017年1月10日注册成立，工商登记类型为个体工商户。2018年12月4日，凌琼艳与被上诉人刘莉签订《股东入股合作协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务。虽协议书对出资数额、盈余分配、入伙和退伙等进行了约定，但因合伙体未依法登记成立，因此，双方之间合伙关系不是合伙企业，而是个人合伙。该合伙关系不属于《中华人民共和国合伙企业法》的调整范围，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的相关法律规定。 按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，根据双方签订的《股东入股合作协议书》第四条退伙有关约定：退伙必须盈余方可，经合伙人同意，退投资金和店值的比例分配。刘莉从2018年12月4日开始入伙至2019年2月20日提出退伙，在合伙期间是盈利营业，这有一审中双方确认结算数额及二审中双方认可合伙期间都分得收益款没有欠债的事实予以证实；另外，从双方微信谈话记录来看，刘莉提出退伙，凌琼艳表示同意，只是不同意退还购买股权的出资款。根据上述情况分析，刘莉提出退伙要求退还投资款符合双方合意，没有违反法律规定，应予支持。一审判决凌琼艳退还投资款及商铺押金，并无不当，予以维持。凌琼艳提出上诉理由，不能成立，不予采信。 综上所述，上诉人凌琼艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费984元，由上诉人凌琼艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  田宁芳 审判员  覃奇明 审判员  覃学敏 二〇一九年九月十九日 书记员  李 璐