西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书                        （2019）陕71行终727号   上诉人（原审原告）原告聂育宽，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审被告）西安市国土资源局长安分局，住所地西安市长安区。   法定代表人任文胜，局长。   委托代理人李东君，该局工作人员。   委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人燕海峰，西安市人民政府法制办工作人员。   上诉人聂育宽因不服被上诉人西安市国土资源局长安分局（以下简称国土长安分局）于2019年2月25日、3月5日及3月20日向其作出的3份《政府信息公开告知书》及被上诉人西安市人民政府（以下简称市政府）于2019年5月7日向其作出的市政复决字【2019】165号行政复议决定一案。不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2012号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。   原审法院审理查明，聂育宽于2018年5月7日向国土长安分局递交政府信息公开申请，申请公开2014年2月20日和2013年12月17日对聂育宽骨粉厂执法的相关行政执法文书等内容，国土长安分局于2018年6月6日向聂育宽作出《政府信息公开告知书》，告知聂育宽申请的政府信息已在其他复议及诉讼案件中获取，且该信息依法不属于政府信息公开的范围。聂育宽对该告知内容不服，向市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）申请行政复议，后者维持了国土长安分局作出的《政府信息公开告知书》。后西安铁路运输法院于2018年12月12日作出（2018）陕7102行初1833号行政判决书，撤销了国土长安分局作出的上述答复内容，并责令其对聂育宽的申请内容重新作出答复。2019年2月25日、3月5日、3月20日，国土长安分局向聂育宽分别作出三份政府信息公开告知书，内容均为聂育宽申请的信息属于执法案卷材料，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定，不属于政府信息公开范围，故对其不予公开。聂育宽不服，于2019年3月28日向市政府申请行政复议，后者于2019年5月7日向聂育宽作出[2019]165号《西安市人民政府行政复议决定书》，维持了国土长安分局作出的三份政府信息公开告知书，并于同日向聂育宽邮寄送达。聂育宽不服，于2019年5月14日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销二被告的行政行为，并责令国土长安分局对其申请的政府信息重新予以公开。   原审法院审理认为，本案的争议焦点为国土长安分局于2019年2月25日、3月5日、3月20日作出的《政府信息公开告知书》及西安市人民政府于2019年5月7日向聂育宽作出的市政复决字【2019】165号行政复议决定是否合法，是否已经履行了政府信息公开告知义务。本案中，聂育宽向国土长安分局提出政府信息公开申请，申请公开2014年2月20日和2013年12月17日该被告对聂育宽骨粉厂执法的相关行政执法文书等内容，经庭审询问，聂育宽将上述内容明确为2014年2月20日国土长安分局在向其调查时的谈话笔录、现场勘查平面图、责令停止违法行为通知书存根。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”及原《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”之规定，因聂育宽申请的政府信息属于在行政执法过程中形成的案卷材料，属于行政机关的执法内部保管文件，不属于法定应当公开的政府信息内容，故国土长安分局向聂育宽作出不予公开决定并说明理由的告知行为符合法律规定。且根据现行《政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”之规定，国土长安分局向聂育宽作出的告知内容亦不违反上述法律规定，西安铁路运输法院对聂育宽认为国土长安分局未履行政府信息公开法定职责，要求国土长安分局按其要求公开其申请内容的请求因缺乏事实及法律依据，对其主张依法不予支持。   另根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”及《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”之规定，本案中，市政府在法定期限内作出维持上述告知内容的复议决定符合法律规定，予以认可。聂育宽主张撤销该复议决定因缺乏事实及法律依据，对其请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决驳回聂育宽的诉讼请求。案件受理费50元，由聂育宽负担。   上诉人聂育宽上诉称，一、一审法院认定案件事实错误。1、本案中，上诉人申请公开的政府信息不仅是土地执法案件的案卷材料，还是行政复议决定认定的事实依据，依法属于政府信息公开范围。2、2014年2月26日，西安市长安区黄良街办依据长安区整治办（即被上诉人国土长安分局）2014年1月9日制作并下发的长整治发[2014]1号文件《实施方案》的要求，强拆了上诉人骨粉厂内局部厂房。3、因上述强拆行为上诉人向西安市人民政府申请行政复议，在复议期间，被上诉人国土长安分局的工作人员利用职务之便，将2014年2月20日制作土地执法案卷中的《调查询问笔录》《现场勘查平面图》、无立案编号的《责令停止违法用地通知书》部分信息篡改，并复印提交复议机关。由于复议机关采用书面审理的方式，在复议决定中对3份土地执法材料作为认定事实的主要证据进行了认定。4、被上诉人国土长安分局在一审中没有提交据以作出复议决定的证据，而是提交了其他土地执法案卷材料作为证据提交。上诉人为纠正被上诉人的违法行政行为，请求被上诉人国土长安分局同时公开2013年12月17日的3份土地执法材料和2014年2月20日相关土地执法资料，依法对质、认证，并要求纠错，却遭到其拒绝，不愿改正信息中存在的错误。上诉人要求公开的3份土地执法材料，依据法律法规属于应予公开的政府信息。依据《行政复议法》第二十三条第二款、《行政复议法实施条例》第九条第一款的规定，应当对上诉人申请的信息予以公开。二、被上诉人错误引用法律法规，一审法院适用法律错误。被上诉人依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，作为其不向上诉人公开3份土地执法材料的依据不能成立。本案发生在2019年新修订的《政府信息公开条例》实施之前，所以本案适用2007年颁布实施的《政府信息公开条例》的法律条文，一审法院适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2012号行政判决。2、依法撤销西安市人民政府2019562019年5月7日作出的市政府决字[2019]165号行政复议决定。3、依法撤销西安市国土资源局长安分局2019年2月25日、3月5日和3月20日作出的《政府信息公开告知书》。4、判令西安市国土资源局长安分局对2013年12月17日三份土地执法信息按书面申请的要求依法公开，并对2014年2月20日土地执法信息是否存在依法进行告知。5、一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。   被上诉人国土长安分局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人申请公开的信息属于行政执法中过程性的信息，属于执法案卷材料，不属于政府信息公开的范围。   被上诉人西安市市政府辩称，2019年3月28日申请人申请行政复议，2019年4月2日向自然资源局和国土长安分局发出市政复答字[2019]165号行政答复通知书，2019年4月9日长安分局向本机关作出答复书，2019年5月7日本机关作出市政复决字[2019]165号复议决定书，西安市政府认为被申请人作出的三份告知书，告知申请人申请的信息属于执法案卷材料，不属于政府信息公开的范围，该告知符合政府信息公开条例第二十一条第二项的规定，西安市政府予以维持，根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，维持申请人分别于2019年2月25日、3月5日、3月20日作出的三份政府信息告知书。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，上诉人聂育宽在一审庭审过程中明确其申请信息公开的事项为：“2014年2月20日国土长安分局在向其调查时的谈话笔录、现场勘查平面图、责令停止违法行为通知书存根”。被上诉人国土长安分局审查认为：聂育宽申请的政府信息属于在行政执法过程中形成的案卷材料，属于行政机关的执法内部保管文件，不属于法定应当公开的政府信息内容，作出不予公开决定并说明理由的告知行为符合法律规定，且系履行了其相应的法定职责。原审法院对聂育宽认为国土长安分局未履行政府信息公开法定职责，要求国土长安分局按其要求公开其申请内容的请求，因缺乏事实及法律依据，判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。   关于上诉人聂育宽一审期间请求依法撤销被告市政府作出的市政复决字[2019]2019165号行政复议决定书的主张。经审查，复议期间，被上诉人西安市人民政府收到申请行政复议后，向国土长安分局发出市政复答字[2019]165号行政答复通知书，依据相关证据材料，认定国土长安分局作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当的，作出市政复决字[2019]165号复议决定书，亦符合法律规定。原审法院以上诉人聂育宽的诉讼请求因缺乏事实及法律依据，判决驳回其诉讼请求，并无不妥。   综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人聂育宽的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人聂育宽负担。   本判决为终审判决。         审判长    朱爱琳   审判员    刘宇红   审判员    程淑芹          二〇一九年十月十日                              书 记 员    姬晓倩