wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2270号原告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区负责人：李长禄，总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李津，女，1991年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称：电信公司）与被告李津电信服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告李津下落不明，故裁定转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告电信公司的委托诉讼代理人苗桂芝到庭参加诉讼，被告李津经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告电信通信费4828.23元；2.依法判令被告支付原告违约金482.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月12日签订了《存款止付租机及通信业务协议书》，该协议约定被告向原告租用一部终端机型Iphone5s（金色）手机，终端价值5288元，并享受优惠套餐号码，指定套餐为乐享3G上网版289元套餐；被告参加原告的终端补贴活动，并约定最低在网期限及相关存款、通信费消费的要求，即可获赠一定金额的“终端补贴款”（抵用购机款）。被告保证套餐号码应最低在网24个月且每月应达到相应的月最低消费金额。协议签订后，原告将Iphone5s手机及号码交付给了被告，原告依照约定全面履行了自己的义务，但被告使用的手机号码未按照协议约定向原告支付全部通信费用,拖欠了部分通信费用。虽经原告多次索要，但是被告仍未给付。原告认为被告的行为违反了合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告李津未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《存款止付租机及通信业务协议书》、被告身份证复印件，证明双方签订了协议，原告依约租用给被告手机一部、移动电话号码一个，并约定了被告的月最低消费金额、最短在网时间、违约情况等双方的权利、义务；2.欠费对账单及欠费系统截图，证明被告拖欠通信费的事实及金额。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人中国民生银行天津东丽支行于2014年5月12日签订《存款止付租机及通信业务协议书》，原告为乙方，被告为甲方，案外人中国民生银行天津东丽支行为丙方。协议约定：“享受优惠套餐号码153××××****，甲方身份证号码1201101991********，终端机型Ｉｐｈｏｎｅ5ｓ（金色），终端价值5288元，约定最低在网期限24个月，月最低消费额289元，最低在网期限起始日自2014年6月1日。指定套餐名称及档位为乐享3Ｇ上网版298。关于通信商品订购及存款止付的约定事项第5条约定，本协议生效之日起，乙方受理本协议约定业务的当月，乙方按甲方实际产生的使用费计收，从次月开始至约定最低在网期限结束，每月考核甲方月最低消费额。甲方每月实际发生的使用费小于约定的月最低消费额，甲方应按约定的月最低消费额向乙方交费；甲方每月实际发生的使用费超出月最低消费额，甲方按实际使用费向乙方交费。第7条约定，在本协议有效期内，如甲方号码出现欠费，乙方将做停机处理，且乙方有权每日按欠费金额的3‰向甲方收取违约金；若甲方欠费九十日，乙方将对上述号码进行销号，并有权继续追缴甲方欠费。协议签订后原告履行了合同义务，向被告提供了租机及通信服务。被告自2015年1月开始欠费至2016年5月共计欠费4828.23元，其中2015年1月欠费203.23元，2月欠费290元，2015年3月至2016年5月份每月欠费289元。此款经原告多次催要被告至今未付。2016年8月，原告将该号码拆机销号。因被告未依约按时交纳通信费用，原告自愿将违约金的计算标准调整为被告所欠通信费本金金额的10%，即482.8元。本院认为，原、被告及案外人签订《存款止付租机及通信业务协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当依诚实信用原则依约享受各自权利、履行各自义务。原告依约履行了相关义务，被告应承担按时给付原告通信费用的责任。原告提供的证据可以证实被告拖欠原告通信费用的事实及金额，本院予以采信。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。因双方在协议中对违约金的约定比例过高，原告自愿降低违约金计算标准，按照被告所欠费用10%计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李津于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国电信股份有限公司天津分公司支付通信费4828.23元、违约金482.8元，共计5311.03元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，全部由李津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王玉海人民陪审员  张克茹人民陪审员  王立新二〇一九年九月十六日书 记 员  张 超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽07刑更1691号 罪犯易雨，男，1985年9月16日出生于四川省金堂县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年1月18日作出（2005）德刑初字第1570号刑事判决，以被告人易雨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月20日以（2008）云高刑执字第2184号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。云南省丽江市中级人民法院于2010年6月23日、2011年1月14日、2012年4月19日、2013年8月5日、2014年12月3日，分别以（2010）丽中刑执字第522号、（2011）丽中刑执字第302号、（2012）丽中刑执字第628号、（2013）丽中刑执字第1515号、（2014）丽中刑执字第1649号刑事裁定，对其减刑一年零八个月、一年六个月、一年六个月、一年、九个月。本院于2017年3月27日以（2017）辽07刑更362号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019您9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯易雨在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。 经审理查明，罪犯易雨能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关折抵表扬5次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯易雨在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下： 对罪犯易雨减去有期徒刑八个月。 （刑期自2008年4月20日至2019年12月19日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄丽洁 审判员  姚雪峰 审判员  刘艳芬 二〇一九年九月十七日 书记员  郭晶晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15009号上诉人（原审原告）：深圳福迈斯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道**航盛科技大厦**，统一社会信用代码91440300306208947H。法定代表人：胡汉陵，执行董事。委托诉讼代理人：张苗，女，1994年7月8日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱湘东，女，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：肖通，广东深宏盾律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人深圳福迈斯科技有限公司因与被上诉人朱湘东劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳福迈斯科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不予支付被上诉人工资14264.3元；3、改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金40240元；4、改判上诉人不予支付被上诉人未休年休假工资2114.94元。事实和理由详见上诉状。被上诉人朱湘东辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人深圳福迈斯科技有限公司一审诉请判令：1、不予支付朱湘东工资16258.62元；2、不予支付朱湘东经济补偿金40240元；3、不予支付朱湘东年休假工资2114.94元。一审判决主文：一、深圳福迈斯科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱湘东2018年6月1日至7月12日期间工资14264.3元；二、深圳福迈斯科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱湘东解除劳动合同的经济补偿40240元；三、深圳福迈斯科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱湘东2018年未休年休假工资差额2114.94元；四、驳回深圳福迈斯科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳福迈斯科技有限公司负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：关于相应期间工资的问题。上诉人一审确认未支付被上诉人2018年6月1日至2018年7月12日期间的工资，但主张被上诉人存在迟到、早退、未打卡的情形，依照公司规章制度应当从工资中做相应扣减。但上诉人未能就其主张提供充分有效的证据，故应承担举证不能的不利后果。一审据此判令上诉人向被上诉人支付上述期间工资14264.3元，并无不当，本院予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿的问题。因双方签订的劳动合同约定工资支付日为每月12日，朱湘东以拖欠工资为由离职的时间晚于2018年6月份工资的最后支付时间，被上诉人主张被迫解除劳动合同符合法律规定，且其主张的被迫解除劳动合同经济补偿金未超出其应得的数额，故一审判令上诉人支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿40240元，于法不悖，本院予以维持。关于未休年休假工资的问题。因上诉人既未举证证明已安排朱湘东休年休假，也未能证明已向其支付未休年休假工资，一审根据朱湘东的工作年限以及2018年在职天数，核算上诉人应支付朱湘东未休年休假工资差额2114.94元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳福迈斯科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳福迈斯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年九月十九日书记员  周超凡书记员  高 楠
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4116号原告：陈东霞，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：朱仁仓，男，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告陈东霞与被告朱仁仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东霞及其委托诉讼代理人何长生、被告朱仁仓及其委托诉讼代理人江守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东霞向本院提出诉讼请求：1、判令朱仁仓赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、停车费、鉴定费等合计152110.5元；2、本案诉讼费用由朱仁仓负担。事实和理由：2019年3月11日6时30分许，朱仁仓未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿临湖路行驶至城西开发区临湖路天湖湾工地路段转弯靠边停车时未开启方向灯或伸手示意与陈东霞驾驶的“三斯”牌电动自行车沿临湖路由东向西行驶该地点时发生碰撞，造成陈东霞受伤、两车损坏的交通事故。事发后朱仁仓将现场移动。因事发现场无视频监控，经检验鉴定无法确定无号牌正三轮轻便摩托车与“三斯”牌电动自行车发生碰撞时的行驶方向，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，安徽省庐江县公安局交通管理大队出具事故证明。双方就民事赔偿事宜协商未果，提起诉讼。朱仁仓辩称，对本起事故发生的时间、地点无异议，但朱仁仓在本起事故中无责任，陈东霞应负全部责任。陈东霞要求在机动车强制保险范围内赔偿无法律依据。陈东霞的诉求过高，后续医疗费应按实际发生时计算。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日6时30分许，朱仁仓未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿临湖路行驶至城西开发区临湖路天湖湾工地路段转弯靠边停车时未开启方向灯或伸手示意与陈东霞驾驶的“三斯”牌电动自行车沿临湖路由东向西行驶该地点时发生碰撞，造成陈东霞受伤、两车损坏的交通事故。事发后朱仁仓将现场移动。安徽省庐江县公安局交通管理大队委托安徽明的司法鉴定所对朱仁仓驾驶的无号牌三轮电动车的车辆属性进行鉴定，经鉴定为：无号牌三轮电动车的车辆属性为机动车范畴中界定的正三轮轻便摩托车。因事发现场无视频监控，经检验鉴定无法确定无号牌正三轮轻便摩托车与“三斯”牌电动自行车发生碰撞时的行驶方向，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，安徽省庐江县公安局交通管理大队出具事故证明。本案在审理中，朱仁仓申请对陈东霞驾驶的“三斯”牌二轮电动车车辆属性进行鉴定，本院委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定为：被鉴定的“三斯”牌二轮电动车属于两轮摩托车，即属于机动车，支付鉴定费2000元。陈东霞于受伤当日被送往庐江县中医院住院治疗，中医诊断：骨折病（气滞血瘀证）；西医诊断：左胫骨平台骨折。住院30天，用去医疗费22665.5元。2019年5月9日，陈东霞前往庐江县中医院门诊检查，用去医疗费167元。陈东霞的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费经安徽正邦司法鉴定所鉴定为：1.陈东霞因道路交通事故致左胫骨平台骨折，遗留左膝关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残；2.给予陈东霞伤后误工期180日，护理期90日，营养期60日；3.建议给予陈东霞后期取内固定费用为人民币9000元。支付鉴定费3000元。陈东霞系城镇居民，1967年8月4日出生，现居住在庐江县庐城镇军二西路****。证明上述事实的证据有，道路交通事故证明、身份证复印件、户籍证明、庐江县中医院出院记录、疾病诊断证明书、住院病人费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、安徽明的司法鉴定所鉴定意见书、安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、安徽皖通道路清障施救服务有限公司停车费发票等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方驾驶的车辆经鉴定均为机动车，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任，本起道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，安徽省庐江县公安局交通管理大队出具事故证明，机动车之间发生交通事故的，应由各方当事人承担同等责任。陈东霞的医疗费经本院核实为22832.5元。根据陈东霞的治疗情况，参照鉴定机构的鉴定意见，陈东霞主张后续医疗费9000元，住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费3000元（50元/天×60天），本院予以支持。护理费本院确定为11113.15元（45070元/年÷365天×90天）。陈东霞系城镇居民，其残疾赔偿金可确定为68786元（34393元/年×20年×10%），陈东霞主张按事故发生前六个月平均工资3394.6元计算误工费，但未能提供用人单位出具的误工工证明，也未提供证据证明其实际从事的行业，其误工费可参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，其误工费可确定为16960.93元（34393元/年÷365天×180天）。根据本起事故责任及受诉法院所在地的平均生活水平，本院确定陈东霞的精神损害抚慰金为2500元。陈东霞主张因治疗所需的交通费3000元，理应提供相关票据予以佐证，考虑陈东霞的医疗实际，本院酌情确定为450元。鉴定费5000元,停车费100元，有鉴定机构和安徽皖通道路清障施救服务有限公司出具的票据佐证，本院予以采信。综上，陈东霞的各项经济损失合计为141242.58元。朱仁仓驾驶的无号牌三轮电动车虽被鉴定为机动车，但该车无法投保交通事故强制责任保险，朱仁仓无需先行在交通事故强制责任保险责任限额内承担赔偿责任。故朱仁仓按责赔偿71871.29元〔（141242.58元-2500元）×50%+2500元〕，朱仁仓已支付鉴定费2000元，实际赔偿69871.29元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告朱仁仓于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈东霞各项经济损失69871.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，原告陈东霞负担265元，被告朱仁仓负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇一九年九月二十三日书记员  周爱兰
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3916号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，统一社会信用代码1250000055409394XJ，住所地重庆市渝**。 法定代表人：余宪武，系中心主任。 委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师，一般授权。 被告：郭俊，男，土家族，生于1992年1月2日，住重庆市石柱县，现在重庆市三峡监狱服刑。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）诉被告郭俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月29日受理后，适用简易程序于2019年9月17日在重庆市三峡监狱公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人叶法乾、被告郭俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告救助中心向本院提起诉讼：1、判令被告郭俊向原告偿还垫付的抢救费用86650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月4日，郭俊驾驶其所有的无号牌二轮电动车，沿省道202线从石柱县沿溪镇往忠县城区方向行驶，07时35分左右，当车行驶至重庆市忠县省道202线433KM+600M处时，与道路上的行人刘本荣相撞，造成行人刘本荣受伤，二轮电动车部分受损的交通事故。2019年1月14日7时许，刘本荣经忠县人民医院救治无效死亡。为此，忠县交巡警大队作出第500233120190000001号《道路交通事故认定书》认定：郭俊承担事故的全部责任。应重庆市忠县人民医院的申请，经审核后，救助中心于2019年4月12日向重庆市忠县人民医院垫付刘本荣的抢救费86650元。原告认为，被告郭俊作为事故责任人，应当承担对原告的偿还责任，所以为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭俊辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对人民医院的欠费说明有异议，事故后已向人民医院预交医疗费几千元，具体金额记不清楚了，其余的证据均无异议，同意偿还原告垫付的抢救费用，目前无力偿还。 经审理查明，2019年1月4日，郭俊驾驶其所有的无号牌二轮电动车，沿省道202线从石柱县沿溪镇往忠县城区方向行驶，早上7时35分左右，当车行驶至重庆市忠县省道202线433KM+600M处时，与道路上的行人刘本荣相撞，造成行人刘本荣受伤，二轮电动车部分受损的交通事故。2019年1月14日7时许，刘本荣经忠县人民医院救治无效死亡。为此，忠县交巡警大队作出第500233120190000001号《道路交通事故认定书》认定：郭俊承担事故的全部责任。应重庆市忠县人民医院的申请，经审核后，救助中心于2019年4月12日向重庆市忠县人民医院垫付刘本荣的抢救费86650元。 审理中，本院于2019年9月10日到忠县人民医院查询了刘本荣医疗费情况，忠县人民医院出具情况说明载明，刘本荣住院号码041331住院费用共计86650.77元，2019年1月4日预交金5900元（微信支付3900元、银行卡转账2000元），救助中心转入86650元，现刘本荣账户剩余5899.23元未领取。 以上事实，有原告提交的事业单位法人证书复印件交通事故认定书原件、忠县人民医院的抢救说明原件、医疗费专用收据复印件、电汇凭证、垫付告知书、忠县人民医院的情况说明以及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队对涉案事故做出的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分得当，本院依法予以采信。被告郭俊作为本案交通事故责任者，依法对原告垫付的医疗费用承担偿付责任。故对原告要求偿还垫付的抢救费用的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已预交的医疗费，可以自行凭交费依据到人民医院办理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下： 被告郭俊于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的刘本荣的抢救费用86650元。 案件受理费减半收取384元，由被告郭俊负担384元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 王荣华 二〇一九年九月二十九日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 李清梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14276号原告：昆山蓝色球装潢工程有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路**美吉特工业品博览中心**楼**，统一社会信用代码91320583MA1QF62E86A。法定代表人：丁学干。被告：张静，女，1985年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山蓝色球装潢工程有限公司与被告张静装饰装修合同纠纷一案中，原告昆山蓝色球装潢工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山蓝色球装潢工程有限公司负担。审 判 长  周方园人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  陈玉芳二〇一九年九月九日书 记 员  马润斐
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6596号 原告：应德杰，男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：卢同天，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告应德杰与被告卢同天承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应德杰到庭参加诉讼，被告卢同天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告应德杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付挖机工时费5万元并支付利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年8月5日起计算至款清之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年10月其被告因承揽的工程需要，原告为其提供挖机等机械，从事挖掘等工作，报酬按时计算。后被告写下欠条共计5万元。虽经原告多次催讨，被告至今未有任何支付所欠款项。 被告卢同天未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一张。被告卢同天未有提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，经原被告对账，被告卢同天出具欠条一份，载明欠原告工程款5万元，并约定4月底付清的事实。此后，被告未有支付。 本院认为，被告卢同天欠原告应德杰工程款5万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对上述欠款，被告应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢同天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告卢同天支付原告应德杰工程款人民币5万元并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告卢同天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年九月二十六日 法官助理周杨诗洁 代书记员 朱扬扬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4206号 原告：朱孝光，男，1958年11月11日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：绵阳五谷丰农业开发有限公司，统一社会信用代码91510703073983554J，住所地：四川省绵阳市涪城区关帝镇清水村。 法定代表人：许龙江，该公司执行董事。 原告朱孝光与被告绵阳五谷丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正胜到庭参加了诉讼。被告绵阳五谷丰农业开发有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 朱孝光向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费8855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月至2017年12月，原告在被告承包绵阳市涪城区关帝镇清水村土地务工126.5天，被告欠原告劳务费8855元。原告多次催收未果，特诉至法院。 绵阳五谷丰农业开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告绵阳五谷丰农业开发有限公司承包了绵阳市涪城区关帝镇清水村土地，从事蔬菜种植观光项目的生产经营。2016年1月至2017年12月，原告受被告雇请在被告的承包地务工。被告欠付原告劳务费8855元，经原告多方催讨至今无果。现被告公司已停业。 2019年1月12日，绵阳市涪城区关帝镇人民政府、民政办公室、就业和社会保障服务中心、清水村村民委员会、清水村支部委员会共同出具《情况说明》，载明“关于绵阳五谷丰农业开发有限公司，入住涪城区关帝镇清水村流转1-7社土地400余亩。该公司从2015年至2018年雇佣农民工种植蔬菜。涉及2016年至2018年拖欠民工工资43人累计37.5183万元（每天60-70元）不等。经清水村两委多次催收，无法处理。经镇人民政府多次催收调解，无法处理。通过本次村委会，将农民工所产生的务工欠款经进行登记造册，附身份证复印件及本人签字，进行装订，抄送镇人民政府、民政办、社会保障服务中心核实，上述欠款属实”。 本院认为，被告经本院传唤拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果，对原告提交的证据本院予以采信。原告主张的劳务费8855元有《拖欠农民工工资花名册》、《情况说明》原件为凭，被告应当支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告绵阳五谷丰农业开发有限公司在本判决生效之日起五日内向原告朱孝光支付劳务费8855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告绵阳五谷丰农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  黄昌楠 审判员  张 莉 审判员  富 尧 二〇一九年九月十九日 书记员  石莎莎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7462号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华艺大厦第********[市府社区]。 法定代表人：伏雪莲。 被告：胡朝贵，男，1966年8月8日生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：郭发惠，女，1963年9月4日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在审理原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告胡朝贵、郭发惠追偿权纠纷一案中，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州鑫众汇装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2082元减半收取1041元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审判长  周凌蔚 审判员  胡 杨 审判员  骈冬梅 二〇一九年九月十九日                                                    法官助理孙支凤                                                    书记员  许高敏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执635号申请执行人河南通成汽车销售服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主西路小铁路旁信华集团**。社会统一信用代码：91411400MA44K6DKXF。法定代表人：邢秀河，总经理。被执行人曹玉凤（曾用名曹译文），女，1987年4月16日出生，汉族，农民，户籍所在地为吉林省吉林市船营区，现住济宁市任城区。申请执行人河南通成汽车销售服务有限公司与被执行人曹玉凤民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3147号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人河南通成汽车销售服务有限公司依法向本院申请执行，要求被申请人曹玉凤偿还75838元。本院于2019年4月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月26日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国邮政储蓄有极少量存款。3.本院于2019年4月26日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月26日、6月6日、9月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人有工商登记信息。5.本院于2019年9月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年4月26日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月26日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月18日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年九月三十日书记员  闫静华
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初3630号 原告：泮秀珍，女，1972年5月17日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：张永建，男，1983年2月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地台州经济开发区东海大道**。 负责人：江陈兵。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 本院在审理原告泮秀珍与被告张永建、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告泮秀珍撤回起诉。 案件受理费1114元，减半收取557元，由原告泮秀珍负担。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年九月二十三日 代书记员 余佳艺
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5225号上诉人：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：昆明市世纪城S段**。法定代表人董文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人：何莉，女，1968年8月17日出生，汉族，住云，住云南省昆明市五华区div>委托诉讼代理人田玲、田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。;'>住所：云南省昆明市白塔路**div>法定代表人原洪，该公司董事长。委托诉讼代理人杨昆渝，女，1989年1月23日出生，汉族，住云南省，住云南省昆明市五华区员工，特别授权代理。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司（以下简称新亚公司）因与被上诉人何莉、原审第三人云南汇都商场管理有限公司（以下简称汇都公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新亚公司的委托的诉讼代理人马啸宇、被上诉人何莉的委托诉讼代理人田玲及田映钧、原审第三人汇都公司的委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人新亚公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人承租的物业的回购价格包含上诉人收取的推荐服务费，足以证明上诉人与被上诉人已形成居间合同关系，一审法院认定没有居间合同关系明显错误；被上诉人是在上诉人如实、详细介绍相关物业的情况下，经过慎重考虑才与第三人签订的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，上诉人已经完成相关的居间义务，收取相应费用合法合理；按照《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》的内容，应当由第三人来退还相关费用，而不是上诉人。被上诉人何莉辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回其上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审第三人汇都公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。何莉向一审法院起诉请求：1、向原告返还推荐服务费79200元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与第三人汇都公司于2016年7月25日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定：第三人汇都公司将坐落于白塔路“汇都国际”二期负一层农贸市场A148号、面积约13.20平方米出租给原告经营使用。合同签订当日，一次性支付十年租金184800元。第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人汇都公司发出的《交付通知书》后5个工作日前往指定地点办理交接等相关手续。双方共同确认该物业经营权回购价格为264000元（该回购价已包含被告新亚公司已收取的推荐服务费）。2016年7月28日，原告向被告新亚公司支付推荐服务费79200元。2017年2月14日，第三人汇都公司向市场业主发出通知，主要内容为：农贸市场正式开业时间延期至2017年6月1日等。前述租赁合同约定的商铺至今未建成。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从本案原告当庭关于“从未与被告联系和见过面”的陈述，被告新亚公司在答辩时虽认为与原告系居间合同关系，但被告新亚公司在法庭辩论时又认为与原告不存在口头和事实上的居间合同关系，以及本案并无证据证实被告新亚公司向原告提供了何种形式的居间服务来分析，原告与被告新亚公司之间并非居间合同民事法律关系。现租赁合同约定的标的物并未建成，被告收取费用没有事实和法律依据，故对原告要求退还推荐服务费的诉请予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决由被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告何莉推荐服务费79200元，一审案件受理费1780元由被告昆明新亚房地产经纪有限公司承担。本院二审期间，上诉人向本院提交《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》复印件一份，欲证明其有权收取推荐服务费。对于该份证据，因其系上诉人与原审第三人之间签订，原审第三人也认可该证据的真实性，本院对该份证据的真实性予以认可，该证据与本案的关联性将在本院认为部分一并阐述，此处不再赘述。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，居间合同是指双方当事人约定一方接受他方委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同，居间合同可以采取口头或书面方式订立。本案中，上诉人并未提交证据证明其与被上诉人之间通过口头或书面方式形成了民事居间法律关系以及提供了何种形式的媒介服务，从而可以主张支付报酬。上诉人提交的《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》系上诉人与原审第三人之间对双方权利义务的规定，仅约束上诉人与原审第三人之间的行为，本案中没有证据证明被上诉人与上诉人达成合意同意按照《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》约定的方式由被上诉人向上诉人支付费用，且《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》中约定的收取费用的方式及金额计算方法与本案诉争标的及所查证交费事实不符，故上诉人主张其有权收取费用的上诉主张不能成立。至于上诉人主张本案诉争款项应当由原审第三人退还而不应当由上诉人退还的问题，因本案诉争款项是由上诉人收取，而《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》系被上诉人与原审第三人之间签订，其中对于回购的方式及价款约定，系被上诉人与原审第三人基于《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》履行完毕后在附条件的情况下对经营权回购价款所作约定，基于经营权回购产生的法律关系与本案诉争款项没有必然关联，故本院对上诉人的该项主张不予支持。本案中，各方一致认可《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》约定的标的物并未建成，上诉人收取费用没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1780元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 迅审判员 白 皓审判员 张 彬二〇一九年九月二十七日书记员 董欣星
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2105号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处，住所地府谷县。负责人王渊，任该分理处主任。委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告高宝军，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，现住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告李翻琴，女，1993年8月24日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********，系被告高宝军之妻。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处（以下简称武家庄农商行）与被告高宝军、李翻琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘妍与被告高宝军到庭参加了诉讼，被告李翻琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告高宝军、李翻琴向原告申请借款五万元，经审核，2018年3月24日，原告与被告高宝军、李翻琴签订《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：借款金额5万元人民币，借款期限自2018年3月24日至2019年3月23日，借款利息按固定利率执行、月利率为6‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率上浮30%。借款到期后至今，二被告仅偿还本金6770.36元，剩余借款本金43229.64元及剩余利息至今未偿还。故诉至法院请求：1、依法判令二被告共同偿还原告下剩借款本金43229.64元及利息、逾期罚息；2、由二被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一份，二被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方主体适格，具有签订个人借款合同的主体资格的事实。2、家乐卡借款合同、借款借据各一份，证明被告高宝军、李翻琴与原告签订家乐卡借款合同，合同成立并生效，按照合同约定，二被告应当按时支付借款利息，到期归还借款本金，不能按约定归还的，逾期计收罚息，原告已经按照合同约定履行发放借款5万元义务的事实。3、本息证明一份，证明被告下欠原告本息情况的事实。被告高宝军辩称，借款属实，已偿还数额属实。其现在经济困难，没有一次性偿还的能力，希望原告同意分期分批偿还。被告李翻琴未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提交的3组证据，被告均无异议，故本院对该3组证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2018年3月24日，被告高宝军、李翻琴因建房需要向原告借款5万元。同日，原告与被告高宝军、李翻琴签订《家乐卡借款合同》。《家乐卡借款合同》约定：借款金额5万元，借款期限自2018年3月24日至2019年3月23日，利息按固定利率执行、月利率为6‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，逾期罚息利率为本合同利率上浮30%。2018年3月25日，原告武家庄农商行向被告高宝军发放了5万元的借款。借款到期后，经原告催要，被告高宝军偿还6770.36元本金及部分利息，截止2019年9月9日，下剩本金43229.64元、利息1771.68元未偿还。另查明，本案借款发生在被告高宝军与李翻琴婚姻关系存续期间。本院认为，原告农商行与被告高宝军、李翻琴签订的《家乐卡借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款5万元转入被告高宝军的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现被告高宝军下欠原告借款本金43229.64元及利息未偿还，故对原告要求被告高宝军偿还借款本金43229.64元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李翻琴在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告高宝军夫妻关系存续期间，应与被告高宝军共同承担清偿责任。被告李翻琴经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宝军、李翻琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处借款本金43229.64元并支付相应利息（2018年3月24至2019年9月9日利息为1771.68元，2019年9月10日至借款还清之日止利息按月利率7.8‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，依法适用简易程序减半收取440元，由被告高宝军、李翻琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘海平二〇一九年九月十六日书记员  郭 耀
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执116号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号法定代表人：周某，职务：总经理。委托代理人：帅某，成都优啦信息技术有限公司职工。委托代理人：刘某，成都优啦信息技术有限公司职工。被执行人：李红伟，男，汉族，山西省忻州市忻府区。本院执行的申请人成都优啦信息技术有限公司与李红伟与借款合同纠纷一案，执行依据为广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11552号裁决。执行标的本金为440.48元、代偿款利息（该款以440.48元为基数，自2017年12月11日起计至李红伟实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）。执行中查明，申请人成都优啦信息技术有限公司立案时未提供证据证明该仲裁裁决已送达被执行人李红伟，仅提供一份广州仲裁委员会会作出的“送达证明”。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行生效法律文书时应提供该法律文书已送达双方当事人的证据，本案中申请执行人立案时未提供仲裁裁决送达证据，不符合执行立案规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 李 妍 二0一九年九月三十日书记员 周军华
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初424号   公诉机关开鲁县人民检察院检察员刘继中   适用程序速裁程序   被告人信息被告人李立军，男,1981年11月26日出生,蒙古族,初学文化,农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见公诉机关以开检公诉刑诉〔2019〕326号起诉书，指控被告人李立军犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月零十五天，并处罚金1500元。   辩护意见被告人李立军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪认罚。   查明事实2019年8月9日15时30分许，被告人李立军酒后驾驶帝昊牌电动三轮车，沿开鲁镇麦新路自南向北行驶至开鲁镇辽河大街交叉口处时，与沿开鲁镇麦新路自北向南行驶的张守成驾驶的×××号小型轿车相刮，造成车辆损坏的道路交通事故。经开鲁县公安局道路交通事故责任认定书认定，被告人李立军负事故的次要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人李立军血液中检出乙醇含量为207.08mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。被告人李立军到案后如实供述了自己的犯罪事实。   本院意见被告人李立军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚，其血液中检出乙醇含量为207.08mg/100m1，依法从重处罚；被告人李立军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决被告人李立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金1500元。(罚金已缴纳)。   判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员李恩来二0一九年九月二十三日书记员李唯言     {文书日期}     内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初424号   公诉机关开鲁县人民检察院检察员刘继中   适用程序速裁程序   被告人信息被告人李立军，男,1981年11月26日出生,居民身份证号码1523241***********,蒙古族,初学文化,农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县,住开鲁县开鲁镇北关村，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见公诉机关以开检公诉刑诉〔2019〕326号起诉书，指控被告人李立军犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月零十五天，并处罚金1500元。   辩护意见被告人李立军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪认罚。   查明事实2019年8月9日15时30分许，被告人李立军酒后驾驶帝昊牌电动三轮车，沿开鲁镇麦新路自南向北行驶至开鲁镇辽河大街交叉口处时，与沿开鲁镇麦新路自北向南行驶的张守成驾驶的×××号小型轿车相刮，造成车辆损坏的道路交通事故。经开鲁县公安局道路交通事故责任认定书认定，被告人李立军负事故的次要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人李立军血液中检出乙醇含量为207.08mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。被告人李立军到案后如实供述了自己的犯罪事实。   本院意见被告人李立军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚，其血液中检出乙醇含量为207.08mg/100m1，依法从重处罚；被告人李立军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决被告人李立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金1500元。(罚金已缴纳)。   判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6128号 原告：刘某某。 被告：宿州市埇桥区某某人民政府。 法定代表人：刘某某该乡乡长。 委托诉讼代理人：张某某，安徽某某律师事务所律师。 原告刘某某与被告宿州市埇桥区某某人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告刘某某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费减半收取为525元，由原告刘某某负担。 审判员  付贵 二〇一九年九月十九日 书记员  王希
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异28号异议人（被执行人）：内蒙古金厦建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：杨春，职务：总经理。申请执行人：庞立楠，男，1987年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。在本院执行申请执行人庞立楠与被执行人内蒙古金厦建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人内蒙古金厦建筑安装有限责任公司对执行行为提出书面异议。本院于2019年9月17日立案，在审查过程中，异议人内蒙古金厦建筑安装责任有限公司于2019年9月27日向本院提交撤回执行异议申请。本院认为，异议人内蒙古金厦建筑安装责任有限公司的申请符合法律规定。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人内蒙古金厦建筑安装责任有限公司撤回执行异议申请。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇一九年九月二十七日书记员  刘 锋
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2774号原告：张红红，女，1982年7月22日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区中兴路**。法定代表人：李素云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟利，该公司员工。原告张红红与被告辽宁兴隆百货集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红红、被告辽宁兴隆百货集团有限公司委托诉讼代理人王伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金46万元，利息137,211.00元，本金利息合计597,211.00元（利息计算至债务全部清偿日止），现暂从2016年3月22日计算至起诉之日即2019年6月30日，按年利率10%计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告曾系被告员工，2016年3月22日起，被告因经营需要，陆续向原告借款共计3次，都已签订了职工借款合同，借款合同约定，借款利息为年利率10%，借款期限为一年，双方约定借款到期后，本金及利息每年结算一次。本息合计后金额计入下一年的本金继续借款，借款利息的年利率仍然为10%。不足一年按照银行活期利息计算。借款时间分别为2016年3月22日被告向原告借款6万元，单据号0010087609（本金60，000.00元，利息21,670.00元，本息合计81,670.00元），2016年6月2日被告向原告借款20万元，单据0010089265（本金200,000.00元，利息68,056.00元，本息合计268,056.00元），2017年3月1日被告向原告借款20万元，单据号0010095259（本金200,000.00元，利息47,485.00元，本息合计247,485.00元）。后原告多次到被告处要求返还本金及利息，被告以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：原告所诉与事实理由不符，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系被告的员工。原告分别于2016年3月22日出借给被告6,000.00元、2016年6月2日出借给被告20,000.00元，2017年3月1日出借给被告20,000.00元，针对上述三笔借款，被告分别出具“职工借款单”。三份借款单均约定借款期限为一年，借款年利率为10%，不足一年的，被告按银行活期利率支付利息。上述三笔借款到期后经原告多次催要，被告至今均未偿还。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及被告为原告出具的职工借款单三张等在卷为凭，经双方当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告分别于2016年3月22日、2016年6月2日、2017年3月1日建立的借款合同关系，有借款单为证，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，应受法律保护。被告在三笔借款到期后，均应按照双方约定及时履行还款付息的义务。现被告对上述三笔借款均未偿还，根据双方约定，被告已构成违约，故对原告要求被告偿还上述三笔借款本金46万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息的计算方式未超过法律规定的限额，故被告应按合同约定支付原告上述借款46万元的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告张红红借款本金460,000.00元。其中60,000.00元自2016年3月22日起、200,000.00元自2016年6月2日起、200,000.00元自2017年3月1日起均至实际给付之日止，满整年期间按年利率10%支付利息、不足一年的部分按中国人民银行活期存款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9772.00元，减半收取4886.00元，由被告辽宁兴隆百货集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇一九年九月十二日书记员  张洪坤
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执727号被执行人：周宽印，男，1978年5月18日出生，汉族，村民，户籍住址湖北省郧西县，周宽印罚金一案，本院作出的（2018）鄂0322刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，要求被执行人周宽印履行给付罚金7000元的义务。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日起，多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产线索。3.本院于2019年9月5日对被执行人不动产登记信息进行调查，未查出其房产登记信息。4.在执行过程中，本院前往郧西县土门镇六官坪村调查被执行人可供执行财产线索，郧西县土门镇六官坪村村民委员会向本院出具证明，证实被执行人系村精准扶贫贫困户，无财产可供执行的事实。5.本院将被执行人周宽印采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院在执行本案中，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人周宽印名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0322刑初95号刑事判决书关于周宽印判处罚金7000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月十一日书记员  陈 诚
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2439号申请执行人：钟昌南，女，1972年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆建安玻璃有限公司，住所地:重庆市永川区南大街街道代家店村，统一社会信用代码91500118699275031H。法定代表人：陈勇，经理。钟昌南与重庆建安玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出的渝永劳人仲案字[2018]第97号仲裁调解书已发生法律效力，钟昌南以重庆建安玻璃有限公司未履行仲裁调解书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆建安玻璃有限公司支付各项损失14385元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将重庆建安玻璃有限公司纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有各项损失14385元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二日书记员  何佳骏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60358号原告：吕平安，男，1960年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚建英，女，1960年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告吕平安、姚建英诉被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕平安、姚建英的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇，被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕平安、姚建英向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约赔偿金人民币(以下币种同)22,100元。事实及理由：2014年，被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起，被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术·家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术·家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金应适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，原、被告对广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2015年5月4日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》。该合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住。第三条约定，乙方购买该房屋，总房价为2,212,537元。第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1项约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3项约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方……2017年3月16日，原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为2,215,559元。之后，系争房屋的产权登记至原告名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时的宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。原、被告确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术·家会所)和游泳池，艺术·家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术·家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理中，原告确认，其诉请主张属违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同组成部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，而艺术·家会所和游泳池均空关，影响原告正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术·家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为13,700元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，对于被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕平安、姚建英违约赔偿金13,700元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由原告吕平安、姚建英负担105元、被告上海康邦房地产开发有限公司负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一九年九月二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5206号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地六安市皋城路**，统一社会信用代码91341500704998112A。 负责人：陈玲，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗保、高珠玲（实习），安徽皋陶律师事务所律师。 被告：胡志男，男，1990年4月2日出生，汉族，住六安市城北碧桂园**。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告胡志男信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡志男偿还原告信用卡分期本金284444元，利息、违约金、手续费，合计291949.87元（利息、滞纳金计算截止至2019年4月19日）及到实际还款之日止的利息和违约金、手续费；2、请求判令被告支付原告为实现债权产生的律师费8700元，以上两项合计：300649.87元；3、判令被告胡志男承担抵押担保责任，确认我行对抵押物皖Ｎ×××××号车辆的优先受偿权利；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年5月2日被告胡志男购买丰田普拉多小车而向原告申请贷款32万元，2018年6月11日原被告签订金穂贷记专项商户分期业务担保借款合同和抵押合同，约定原告向被告胡志男提供分期资金32万元，分期期数36期，分期手续费分期收取，在合同中约定如持卡人分期付款逾期未还，帐户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天我行即终止其分期付款计划，分期所剩余本金金额进入当期帐单，并要求持卡人立即偿还，已收取的分期手续费不退还，产生纠纷由贷款银行所在地法院诉讼解决。2018年6月15日原告为胡志男办理了卡号为62×××44金额为32万元的分期贷款发放业务，双方在六安市公安局交通警察支队办理了机动车抵押登记手续。纳金、手续费等合计291949.87元，逾期60天以上，被告仍不履行还款义务，故根据双方合同约定要求被告一次性偿还全部本息及支付实现债权产生的律师费并承担抵押担保责任，现为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行提供的被告胡志男送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等被邮政特快专递部门退回，且原告无法提供被告其它准确送达地址，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行预交的案件受理费5910元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 （此页无正文）审判员张永荣 二〇一九年九月三十日 书记员  孟锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2615号罪犯李艾色，男，1984年10月6日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）临中刑初字第188号刑事判决，以被告人李艾色犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李艾色在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李艾色在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李艾色在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李艾色减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月28日起至2028年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15254号 原告：重庆万泽物流有限责任公司,住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。 法定代表人：李正梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，男，原告公司员工。 被告：刘鑫，男，1990年10月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）诉被告刘鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告万泽公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告刘鑫经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的车辆挂靠合同；2.本案案件受理费由原告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝xx**号货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告从2019年2月起就未履行义务，不按规定进行车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，现起诉要求判如所请。 被告刘鑫未到庭参加诉讼，也无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《车辆挂靠合同》、车辆登记证书等证据。被告未到庭对该证据提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告（乙方）将牌照为渝xx**的货车挂靠原告（甲方）经营。合同主要约定：被告在挂靠期间服从原告管理，并向原告交纳服务费，每年服务费4000元，如未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；车辆保险必须由原告统一向保险公司办理，费用由被告负担，保险公司优惠条件由原告享有，被告挂靠时缴纳当年保险费，次年保险费应在上年保险届满前60日向原告缴纳；被告应按时参加季检、年检，违反经营或逾期不参加季检、年检，一切责任由被告自行负担；合同期内被告不得将该车作为被告对第三人设置抵押担保，不得擅自转售；该车使用价值在国家规定的报废期耗尽，该车报废后，被告应在10日内将该车辆牌照、行车执照以及其他所有证照交回原告办理报废手续，车辆报废残值归被告；所有应缴纳的费用每迟延履行一天，被告必须向原告缴纳每一万元每天的逾期滞纳金20元，并承担按国家规定的超期缴纳滞纳金，超过30天后，被告自愿将挂靠车辆作为抵押物保证合同的履行；合同有效期自2017年4月12日起至法定报废为止。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。 另查明，渝xx**号车辆检验有效期于2017年12月届满，之后脱审。2019年4月，该车的登记证书、行驶证、号牌经重庆市公安局交通管理局公告作废。 本院认为，原告万泽公司与被告刘鑫签订的《车辆挂靠合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求解除与被告签订的渝xxxx**号车辆挂靠合同，被告刘鑫未按时对案涉车辆按期年检，导致案涉车辆的登记证书、行驶证、号牌经重庆市公安局交通管理局公告作废，导致合同目的已无法实现，原告有权解除合同。被告刘鑫经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘鑫于2017年4月12日签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。 案件受理费200元，由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  郭 静 二〇一九年九月二十七日 法官助理  侯华贞 书 记 员  李 吉
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1532号申请人：王保恒，男，1964年9月17日出生，汉族，住清河县。被申请人：胡福来（胡士奎），男，56岁，汉族，住清河县。原告王保恒与被告胡福来（胡士奎）买卖合同纠纷一案，申请人王保恒于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡福来（胡士奎）的清河县亿力花园7号楼1单元301室的房地产在价值116,020元以内予以查封。申请人王保恒已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡福来（胡士奎）位于清河县的房产一处，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄双澧二〇一九年九月三日书记员  吴艳元
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1896号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。法定代表人：任某，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒某，山西雷风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵某，男，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿赵某各项费用共计124132.87元，超出了赵某起诉请求判令中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿其各项费用共计109296.53元，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初412号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交的二审案件受理费2323元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年九月十七日书记员 芮敏君
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2489号之一 申请执行人林建飞，男，1980年3月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄天贞，男，1967年5月29日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林建飞与被执行人黄天贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初146号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄天贞立即偿还给申请执行人林建飞借款本金36000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为闽Ｂ×××××北京现代牌汽车一辆，上述车辆本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄天贞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初146号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十七日 书记员  翁振宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20754号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码915101047234458208。法定代表人：李瑞军，职务总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，1991年6月15日生，汉族，住重庆市长寿区，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪誌，男，1996年1月27日生，汉族，住重庆市璧山区，该公司员工。被告：张宣，男，1988年5月14日生，汉族，住成都市温江区。原告成都万科物业服务有限公司与被告张宣物业服务合同纠纷一案，本院向原告成都万科物业服务有限公司送达了登记通知书，并告知其在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告成都万科物业服务有限公司在收到本院送达的受理案件通知书后，无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月九日法官助理 徐静书 记 员 高雅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异101号异议人（案外人）：王明义，男，1972年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：赵士运，男，1957年8月5日出生，汉族，住铜山区。被执行人：徐州前进玻璃瓶厂，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王广民。被执行人：徐州神通玻璃科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王广民。本院在执行申请执行人赵士运与被执行人徐州前进玻璃瓶厂（以下简称前进玻璃）、徐州神通玻璃科技有限公司（以下简称神通玻璃）民间借贷纠纷一案，案外人王明义对本院查封的王广民居住的位于马坡镇八段村原前进玻璃厂南河边的两间房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王明义异议称：贵院查封的王广民居住的位于马坡镇八段村原前进玻璃厂南河边的两间房屋系申请人所建，属于申请人所有，由王广民暂时居住。申请人认为法院不应查封属于申请人的房屋，为保护申请人合法权益，请求法院解除对申请人所有的上述房产的查封。经查明：本院于2014年3月14日立案受理赵士运与前进玻璃、神通玻璃民间借贷纠纷一案，并在本院主持下于2014年3月17日自愿达成调解：前进玻璃、神通玻璃共同偿还赵士运借款12万元，2014年5月1日前付清，案件受理费减半收取1350元由二被告负担。在约定期满后，前进玻璃、神通玻璃未依民事调解书的约定还款，赵士运向本院申请执行。本院于2019年4月22日作出（2014）铜执字第2232号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人徐州前进玻璃瓶厂银行存款人民币15万元或查封（扣押）相同价值的财产。本院认为，异议人主张被查封的涉案房屋系其本人所建，房屋所有权应属于其本人，应提供相关证据予以证明，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议人并不能提供有效证据证明马坡镇八段村原前进玻璃厂南河边的两间房屋系王明义所建，村委会出具的证明并不能作为有效证据。因此异议人王明义请求解除对上述房屋的查封，本院不予支持。综上依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王明义的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周提海人民陪审员  周书艳人民陪审员  华 萍二〇一九年九月十日书 记 员  宋 琳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3203号原告张广军，男，1982年5月3日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人胡英，辽宁泰山律师事务所律师。被告朱俊范，男，1975年9月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告马杰，女，1979年3月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张广军诉被告朱俊范、马杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告张广军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠刮白款22,000元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年二被告作为建筑商承包北票桃园工程，原告张广军给二被告干刮白的活，活干完后二被告只给了极少的钱，后来给原告打了85,000元欠条，陆续还了一部分钱以后又打的65,000元欠条，现二被告尚欠原告22,000元，原告曾多次找到二被告要求偿还未果。故诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下。驳回原告张广军的起诉。案件受理费175元（原告预交，已减半收取），退还原告张广军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁彦秋二〇一九年九月十六日书记员  叶 桐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7664号上诉人（原审被告）：陶金山，男，1954年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：唐国梁，男，1954年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陶金山因与被上诉人唐国梁民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初77869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶金山上诉请求：撤销原判，改判驳回唐国梁的原审诉请。事实和理由：系争借款均用于公司经营，陶金山仅代表公司写了还款计划便条，陶金山与唐国梁无借贷关系。唐国梁辩称，不同意陶金山的上诉请求。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。唐国梁向一审法院起诉请求：1、陶金山归还唐国梁借款本金人民币105,000元、港币30,000元；2、陶金山支付唐国梁利息人民币282,200元、港币81,000元。一审法院认定事实：陶金山分别于2000年8月25日以出国(斯里兰卡)经营为由,向唐国梁借款港币30,000元、人民币5,000元,约定年利息为15%；于2000年10月10日陶金山又向唐国梁借款人民币100,000元,说好10天左右归还。可是到期后,陶金山就失踪了,后经多方打听了解,陶金山去了斯里兰卡,唐国梁为此长期寻找,于2017年10月17日从陶金山的亲戚处打听到,陶金山已回上海,唐国梁找到陶金山,陶金山答应于2018年1月30日前归还3万元,并答应每年归还3万元左右,直至还清为止(立有字据)。可经唐国梁多次向陶金山催讨,陶金山至今未归还借款本金及支付利息。一审法院认为，唐国梁的第一项诉请符合法律规定，予以支持；唐国梁的利息计算应符合法律规定，予以调整。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决：一、陶金山于判决生效之日起十五日内归还唐国梁借款本金人民币105,000元、港币30,000元；二、陶金山于判决生效之日起十五日内支付唐国梁以人民币100,000元为基数，自2000年10月21日起至2018年10月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、陶金山于判决生效之日起十五日内支付唐国梁以人民币5,000元为基数，自2000年8月25日起至2018年10月12日止，按年利率15%计算的利息；四、上述二、三项总额不超过人民币282,200元；五、陶金山于判决生效之日起十五日内支付唐国梁利息港币81,000元。一审案件受理费人民币8,440元，减半收取计4,220元，由陶金山负担本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，唐国梁与陶金山之间存在民间借贷关系，而对此，已有相关借条等证据为证；且事实上，陶金山也实际确认收到唐国梁出借的钱款，并已以书面形式向唐国梁承诺还清所借钱款。唐国梁向陶金山主张还款权利，具有事实及法律依据，应予支持。陶金山主张其与唐国梁无借贷关系，与事实不符，不予采信。至于陶金山所称的公司是否实际存在及系争钱款是否用于该公司，与本案系争法律关系的认定及处理无必然的联系，不能作为陶金山拒绝还款的理由。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。陶金山的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,440元，由上诉人陶金山负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年九月十九日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12231号原告：合肥市和瑞出租车有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交叉口东南角，统一社会信用代码91340123686883273M。法定代表人：张金汉，董事长。原告：唐伟俊，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：周本仲，男，1972年7月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥市吉祥道路救援服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交叉口西南国际车城**101上/101下室，统一社会代码913401233279918034。法定代表人：顾华，总经理。原告合肥市和瑞出租车有限公司、唐伟俊诉被告周本仲、合肥市吉祥道路救援服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院依法向原告合肥市和瑞出租车有限公司、唐伟俊送达了开庭传票，原告合肥市和瑞出租车有限公司、唐伟俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告合肥市和瑞出租车有限公司、唐伟俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥市和瑞出租车有限公司、唐伟俊负担。审判员  杨雯雯二〇一九年九月十六日书记员  徐佳佳附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1185号申请执行人:张峰，男，1971年4月25日生，汉族，住如东县。被执行人：黄东华，男，1978年12月23日生，汉族，住如东县。申请执行人张峰与被执行人黄东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）苏0623民初246号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人黄东华于本判决生效后10日内，偿还申请执行人张峰借款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为109250元，执行费1539元，本院于2019年5月17日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2019年5月22日、2019年9月3日在执行“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年6月4日，前往如东县不动产登记中心和南通市公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下房产和公积金缴纳情况，经查，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；4、2019年7月2日，前往被执行人户籍所在地村委会了解被执行人情况，经查，被执行人常年在外，具体下落不明；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将被执行人黄东华纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、2019年9月6日，本院约谈（电话）申请执行人张峰，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币109250元和执行费1539元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初246号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年九月十一日书记员 彭晓明
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执348号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：杜鹃，女，1993年10月18日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人杜鹃借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11830号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。因被执行人杜鹃住所地在公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11830号裁决由公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年九月十二日书记员 罗 焰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3594号原告：河南华港融资租赁有限公司。法定代表人：王超，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：张晓静，女，1997年9月18日生，汉族。被告：张京，男，1957年11月11日生，汉族。被告：靳保成，男，1995年2月3日生，汉族。原告河南华港融资租赁有限公司（以下简称“华港融资租赁公司”）与被告张晓静、张京、靳保成追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华港融资租赁公司委托诉讼代理人程鹏、被告靳保成到庭参加诉讼，被告张晓静、张京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华港融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令张晓静支付原告垫付款35078元、违约金10523.4元，共计45601.4元；2、判令张京、靳保成对上述第一项的款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原告与被告张晓静签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以104000元的价格按照分期付款的方式销售给被告哈弗牌小型普通客车一辆。被告张晓静先交纳首付车款0元，余下104000元以贷款的形式向晋城银行股份有限公司晋城分行申请汽车贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告张晓静共计欠贷款35078元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告张晓静的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。被告张京、被告靳保成系被告张晓静的反担保人。同时，被告张京、被告靳保成签订了《反担保人特别声明》，且被告靳保成作为保证人与晋城银行股份有限公司晋城分行签订了《保证合同》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告张晓静、张京均未作出答辩。被告靳保成辩称，靳保成已经缴纳1万元保证金，现在车由被告靳保成开着，本案欠款靳保成需要一到两个月偿还。本院经审理查明：2017年7月26日，原告（供车方）与被告张晓静（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告张晓静以104000元的价格从原告处购买哈弗牌汽车一辆；被告张晓静在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的0%，计人民币0元，剩余款项104000元由被告张晓静向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告张晓静违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告张晓静违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告张晓静应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告张晓静的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告张晓静按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。被告张京、被告靳保成签订了《反担保人特别声明》，约定：其自愿担任被告张晓静对原告合同义务的保证人，自愿为被告张晓静对原告所负债务承担连带责任保证。2017年7月26日，被告张晓静（借款人）与晋城银行股份有限公司晋城分行（贷款人）签订了《个人经营性借款合同》约定：贷款用途为交租赁费，贷款金额为104000元，贷款期限为36个月；同日，原告（保证人）、被告靳保成分别与晋城银行股份有限公司晋城分行（贷款人）签订了《保证合同》，约定：原告愿意为被告张晓静在主合同项下的债务提供连带责任保证。2018年7月至2019年5月，在合同履行过程中，被告张晓静未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年7月25日、2018年8月24日、2018年9月25日、2018年10月30日、2018年11月23日、2018年12月28日、2019年1月28日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告员工张飞宇银行账户代被告张晓静偿还贷款共计35078元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告张晓静与晋城银行股份有限公司晋城分行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告张晓静追偿，原告诉请被告张晓静偿还其垫付的款项35078元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告张晓静的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告张晓静按照垫付款的30%支付违约金10523.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告张京、被告靳保成作为反担保人，自愿为被告张晓静对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告张京、被告靳保成对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张晓静、张京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓静于本判决生效后十日内偿还原告河南华港融资租赁有限公司垫付款35078元，并支付原告河南华港融资租赁有限公司违约金10523.4元；二、被告张京、靳保成对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已减半收取），由被告张晓静、张京、靳保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年九月十八日书记员  冯 鹏
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3522号原告刘某，男，汉族，1987年1月2日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人陈某，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告贾某，男，汉族，1986年10月4日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。现外出，具体住址不详。原告刘某诉被告贾某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费1155元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二Ο一九年九月十七日书记员 张春辉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初141号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人卞某鑫，男，初中文化，住黑龙江省宁安市沙兰镇。2018年9月28日因涉嫌故意伤害被宁安市公安局刑事拘留，2018年10月12日被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 被告人李某乐，男，初中文化，住黑龙江省宁安市沙兰镇。2018年9月28日因涉嫌故意伤害被宁安市公安局刑事拘留，2018年10月12日被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 被告人何某双，男，初中文化，住黑龙江省宁安市沙兰镇。2018年9月28日因涉嫌故意伤害被宁安市公安局刑事拘留，2018年10月12日被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人卞某鑫、李某乐、何某双犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月28日,公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员解学文出庭支持公诉，被告人卞某鑫、李某乐、何某双到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月20日21时许，被告人卞某鑫接到宁安市宁安镇河西村村民林某的电话称：河西村村民张某红受伤，需要送往医院。被告人卞某鑫、李某乐、何某双便驾车前往张某红家，在村民曹某强经营的小卖店门前见到林某后三人便下车。被告人卞某鑫、李某乐、何某双见河西村村民刘某军倒在地上遂上前询问，此时河西村村民被害人张某忠见状上前踹何某双一脚，随后二人发生争执。被告人卞某鑫、李某乐见状，上前击打被害人张某忠面部及身体数下，造成张某忠鼻骨粉碎骨折、头面部受伤。期间，被告人何某双见本本民郝某新上前拉架，便击打郝某新面部一拳。经鉴定：被害人张某忠鼻部所受损伤为轻伤二级，面部损伤为轻微伤。 被告人卞某鑫、李某乐、何某双于2018年9月27日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪的主要事实。 另查明，2018年10月1日，被告人卞某鑫、李某乐、何某双与被害人张某忠达成赔偿协议，三被告人赔偿被害人经济损失80000元（已给付），三被告人取得被害人谅解。 上述事实，被告人卞某鑫、李某乐、何某双在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及破案经过、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书；证人林某红、林某、郝某新等人的证言笔录；被害人张某忠的陈述笔录；被告人卞某鑫、李某乐、何某双的供述笔录；宁安市公安局刑事技术大队鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞某鑫、李某乐、何某双故意伤害他人身体，致人轻伤，三被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人卞某鑫、李某乐、何某双系共同犯罪，作用相当。案发后，三被告人主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，对三被告人可依法从轻处罚。三被告人积极主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人卞某鑫、李某乐有期徒刑一年以下；被告人何某双有期徒刑十个月以下的量刑建议，本院予以采纳。宁安市司法局通过社区调查，认为三被告人平时表现良好，同意接受三被告人进行社区矫正，可对三被告人适用缓刑。对被告人卞某鑫、李某乐、何某双依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下： 一、被告人卞某鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李某乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、被告人何某双犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  关继伟 审 判 员  栾宇辉 人民陪审员  徐彩霞 二〇一九年九月四日 法官 助理  邓 妍 书 记 员  陈雅楠
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3805号原告：刘亚，男，1979年7月24日出生，汉族，住定州市北城区。被告：马志刚，男，1979年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。原告刘亚与被告马志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚到庭参加诉讼，被告马志刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金5万元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月13日，被告借原告现金8.8万元，期限10天，到期后经多次催要被告才还了3.8万元，剩余本金5万元至今未还，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马志刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告借原告现金8.8万元，期限10天，由被告为原告出具了借条。借款到期后被告偿还了3.8万元，剩余本金5万元至今未还，引起诉讼。本院认为，被告借原告款8.8万元，已还3.8万元，尚欠5万元，有借条和原告的自认证明，本院予以确认。被告在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：被告偿还原告借款5万元及利息，限判决生效后5日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本(在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理)，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邢惠民二〇一九年九月九日书记员  马 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10983号 被执行人：毛宁，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市潢川县，系(2018）粤0307刑初2399号的被告人。 关于被执行人毛宁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2399号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人毛宁应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人毛宁已主动缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2399号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2399号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽