安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终2993号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县管仲大道西段**，统一社会信用代码913412266957125139。 负责人：田静，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颍上县美丝纺织服饰有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区绿雪路西侧一社会信用代码913412265815122658。 法定代表人:骆勇夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称人寿财险颍上公司）因与被上诉人颍上县美丝纺织服饰有限公司（以下简称美丝公司）保险纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍上县人民法院（2019）皖1262民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险颍上公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保单中载明的赔付比例系1%，在本案中理赔责任应当为800元，应当认定上诉人对格式条款已尽到提示告知说明义务，格式条款应当生效；双方已就事故达成理赔协议，不应再重复处理。 美丝公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，其在投保时未尽到提示告知说明义务，不能免除免赔责任。一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。 美丝公司向一审法院起诉请求判令人寿财险颍上公司赔付人民币56825.62元；本案诉讼费用由人寿财险颍上公司承担。 原审法院查明：2015年4月30日，美丝公司在人寿财险颍上公司投保了雇主责任保险（A），被保险人的工作人数为167人，保险项目包括：伤亡责任限额每人80000元，医疗费用每人责任限额6000元；保险期限自2015年5月1日零时起到2016年4月30日24时止。李明系美丝公司的职工。2015年8月14日16时许，李明在美丝公司车间打桩顶时，右手拇指不慎被桩顶打断，先后在颍上县人民医院、阜阳市人民医院、无锡市第九人民医院治疗，诊断为右拇指缺损（Ι），共住院治疗8天，李明支付医疗费6335.14元。美丝公司为此支付李明工伤保险待遇5000元。2017年4月19日，李明的伤害结果经阜阳市人力资源和社会保障局认定符合工伤范围，其伤情经阜阳劳动能力鉴定委员会评定为劳动能障碍程度为十级。此后，李明与美丝公司就工伤赔偿事宜协商未果，李明提起劳动仲裁。2018年9月13日，颍上县劳动争议仲裁委员会作出颍劳仲案字11号仲裁裁决书，美丝公司对该裁决书不服向法院提起诉讼；2018年11月5日，安徽省颍上县人民法院作出（2018）皖1226民初5681号民事判决书，判决美丝公司支付李明工伤保险待遇款56825.62元（含己付的5000元〕。2019年2月25日，美丝公司履行生效判决确定的义务向李明支付赔偿款51825.62元，并承担执行费677元。由于美丝公司在人寿财险颍上公司投保了雇主责任险（A），该起工伤事故发生在保险期限内，美丝公司要求保险公司理赔其支付李明的赔偿款，双方协商未果，人寿财险颍上公司于2015年12月31日向美丝公司账户汇入保险理赔款9200元。美丝公司对保险公司单方赔偿的保险金额不予认可，诉至法院。原审另查明，美丝公司提供的证据雇主责任保险单，以及人寿财险颍上公司提供的雇主责任保险（A）投保单在特别约定处均载明：“被保险人所支付的必要的，符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险扣除人民币100元，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金。”人寿财险颍上公司提供的雇主责任保险（A）条款附录2伤亡赔偿比例表载明：“伤害程度十级伤残对应保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比为1%。” 原审法院认为：美丝公司与人寿财险颍上公司签订的雇主责任保险合同，双方意思表示真实，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。美丝公司按约交纳保险费用，其公司员工李明在保险期限内发生工伤事故，其伤情经阜阳劳动能力鉴定委员会评定为劳动能力障碍程度为十级。安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初5681号民事判决，确定美丝公司支付李明工伤保险待遇款56825.62元，美丝公司依据该生效判决向李明履行给付义务。人寿财险颍上公司辩称涉案工伤事故李明被劳动能障碍程度十级，伤亡赔偿限额为80000元，赔偿系数为1%，按合同附录2伤亡赔偿比例表规定的伤残等级比例赔偿，伤亡责任赔偿数额为800元。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案雇主责任保险（A）条款附录2伤亡赔偿表虽不是规定在免责条款中，根据司法解释该比例赔付仍应属于免除保险人责任的条款。上述保险法若干问题的解释（二）第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。涉案诉争附录2伤亡赔偿表在保险合同中只是作为一般条款列出，在投保单或者保险单等其他保险凭证上，并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，保险公司亦未能举证证明对该条款的概念、内容和法律后果已作出口头或书面说明。因此，该投保单上美丝公司虽然加盖公章，也不足以证明保险公司履行了该条款明确说明的义务。同时，《中华人民共和保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本案中雇主责任保险条款附录2伤亡赔偿表对美丝公司未产生效力,人寿财险颍上公司按比例赔付的辩称理由不能成立。美丝公司要求保险公司赔付赔偿金56825.62元，应扣除保险公司已支付的理赔款9200元以及医疗费用6335.14元，剩余款项41290.48元为伤亡赔偿金，并未超出保险合同和投保单约定的每人伤亡责任80000元的赔偿限额；人寿财险颍上公司辩称涉案每人医疗费用责任限额为6000元，扣除每次事故每人医疗费100元的免赔额后，按80%给付医疗保险金为4720元，该项抗辩理由与保险合同特别约定的内容相符，原审法院予以采纳。综上，人寿财险颍上公司应当赔偿美丝公司的伤亡赔偿金41290.48元、医疗费用4720元，两项合计为46010.48元。故原审法院对美丝公司的诉讼请求合理部分予以支持，超出赔偿范围的部分由美丝公司自行承担。美丝公司要求人寿财险颍上公司支付的执行费677元系美丝公司未及时履行生效判决确定的给付义务所产生的费用，与本案无关联性，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条之规定，判决:一、人寿财险颍上公司于判决生效之日起十日内支付美丝公司保险赔偿金46010.48元；二、驳回美丝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由美丝公司负担50元，人寿财险颍上公司负担569元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据一、二审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：人寿财险颍上公司上诉称已对格式条款尽到提示告知说明义务，但其一审举证的投保单免责声明是保险公司格式印制，达不到其证明目的，上诉人也并未提交向美丝公司送达涉案保险条款的证据，故其该上诉主张不能成立。关于已达成理赔协议的主张，上诉人在一、二审均未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，平安财保阜阳公司上诉主张缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1238元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 魁 审判员 陈玉峰 审判员 姚 莉 二〇一九年九月三十日 书记员 杜思慧 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。7