wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5739号原告：宁乡市水土保持预防监督局，住所地宁乡市城郊街道罗宦村，法定代表人：谢建新。委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：吴鄂生，男，1951年3月11日出生，汉族，居民，住所地益阳市朝阳区，现住。被告：湖南长沙博林园艺有限公司，住所地宁乡市朱良桥乡云济村上高湾组**，法定代表人：吴鄂生。原告宁乡市水土保持预防监督局诉被告湖南长沙博林园艺有限公司（以下简称）、吴鄂生联营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡市水土保持预防监督局的委托诉讼代理人刘兢、被告博林公司、吴鄂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡市水土保持预防监督局向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2004年11月16日签订的《参股经营长沙市博林园艺有限责任公司协议书》无效；2、判决两被告返还原告不当得利150000元，并以150000元为基数从2005年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用期间利息（利息暂计算至2019年8月10日为134174.38元）。事实与理由：2004年11月16日，原告（原名宁乡县水土保持预防监督站）与被告博林公司签订《参股经营长沙市博林园艺有限责任公司协议书》（以下简称协议书），被告吴鄂生以法定代表人的身份在协议书上签字。协议约定博林公司以现有资产、水保局以现金出资方式双方进行联营，联营时间自2004年11月15日至2028年6月30日。协议书签订后，水保局分别于2005年2月3日、3月10日以银行转账的方式向博林公司支付联营款共计15万元。至今，由于博林公司原因，原告无法参与联营。为此，原告特依据相关法律规定，向法院起诉。两被告答辩，1、协议书只是一个草稿，尚未完善，还有多处填空是空白，博林公司也未在协议上盖章；2、原告并未按协议约定支付联营款，联营管理机构未成立，联营项目亦从未开展；3、原告参与联营的动机不纯，2004年原告要筹建水土保持科技示范园，遂想利用我公司已建成的苗圃场，再投入部分国家资金为单位创造经济效益。之后原告的联营资金未到位，除了支付筹建示范园的工程款15万元外，未向被告支付任何联营款，被告认为系因原告认识到其作为联营主体违反国家法律规定而自动终止协议；4、原告转到被告处的15万元属于筹建水土保持科技示范园的前期投资，只是利用我公司名义支付给相关施工单位和个人，与双方签订的联营协议无关。经审理查明：原告宁乡市水土保持预防监督局原名宁乡县水土保持预防监督站。2004年10月，应国家水利部要求，原告拟在被告博林公司的苗圃基地上筹建长沙水土保持科技示范园。2004年11月6日，原告欲利用筹建科技示范园的机会为本单位谋取一定经济利益，遂与被告博林公司签订《参股经营长沙市博林园艺有限责任公司协议书》，双方约定博林公司以自有资产、原告以现金66万元出资，共同参股经营“长沙市博林园艺有限责任公司”，原告的出资时间为：2004年12月30日前注入26万元、2005年3月30日前注入20万元、2005年9月30日前注入20万元（合计66万元）。2004年年底前后，原告在博林公司的苗圃基地上进行了水土保持科技示范园的前期筹建工作。2005年2月3日，原告向博林公司转账支付10万元，2005年3月10日，原告再次向博林公司转账支付5万元。上述事实，有原告提交的《参股经营长沙市博林园艺有限责任公司协议书》、中国工商银行转账支票存根、证人周某、贺某的证言及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：一、原告与被告博林公司签订的《参股经营长沙市博林园艺有限责任公司协议书》，根据协议内容，其性质应认定为联营合同。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条之规定，原告作为隶属于党政机关编制序列的事业单位，不能成为联营合同的主体，故本案协议书的签订违反了法律的强制性规定，应认定为无效。二、关于原告支付给博林公司的15万元是否应当返还的问题。因协议书签订的背景为原告拟利用博林公司的苗圃场筹建水土保持科技示范园，博林公司抗辩称原告转入的15万元已全部用于示范园的前期建设，水保局原局长周某及原党组书记贺某均是《参股经营长沙市博林园艺有限责任公司协议书》及科技示范园建设的经手人，该二人均对15万元已全部用于示范园前期筹建工作的事实予以证实，且原告在质证时表示经核实后对该事实无异议，故本院对该事实予以确认。本院认为，原告既已自认其支付给博林公司的15万元已全部用于科技示范园的前期建设，则现要求博林公司退还该笔款项无事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条之规定，判决如下：一、确认原告宁乡市水土保持预防监督局与被告湖南长沙博林园艺有限公司于2004年11月16日签订的《参股经营长沙市博林园艺有限责任公司协议书》无效；二、驳回原告宁乡市水土保持预防监督局的其他诉讼请求。本案案件受理费5562元，减半收取2781元，由原告宁乡市水土保持预防监督局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇一九年九月二十九日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条关于联营合同的主体资格认定问题（一）联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。（二）企业法人、事业法人的分支机构不具备法人条件的，未经法人授权，不得以自己的名义对外签订联营合同；擅自以自己名义对外签订联营合同且未经法人追认的，应当确认无效。党政机关和隶属党政机关编制序列的事业单位、军事机关、工会、共青团、妇联、文联、科协和各种协会、学会及民主党派等，不能成为联营合同的主体。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9485号原告：吴日辉，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：李锡聪，男，1991年2月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告吴日辉与被告李锡聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴日辉的委托诉讼代理人吴深权到庭参加诉讼。被告李锡聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴日辉向本院提出诉讼请求：请求判令李锡聪向吴日辉清偿借款19350元及逾期利息（以19350元为本金，从2019年2月1日起按年利率6%计付至清偿之日止）。事实和理由：2019年1月22日，李锡聪因资金周转困难向吴日辉借款，并向吴日辉出具欠条，承诺于2019年1月底前清偿。但借款期届满，吴日辉至今分文未还。李锡聪未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。吴日辉围绕诉讼请求依法提供了借条。因李锡聪没有到庭，本院无法组织质证。因李锡聪没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于吴日辉在诉讼中主张李锡聪在签订借条后没有偿还过借款的陈述，因李锡聪作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信吴日辉的陈述。本院认定事实如下:2019年1月22日，李锡聪因资金周转需要向吴日辉借款19350元，李锡聪收到借款后向吴日辉出具借条，承诺于2019年1月31日前清偿，但至今分文未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李锡聪借款后没有依期偿还构成违约，应承担违约责任，吴日辉要求李锡聪偿还借款19350元及从2019年2月1日起计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于计付逾期利息的利率标准，因双方没有对借期利息和逾期利息进行约定，现吴日辉主张按年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持。李锡聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，吴日辉的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李锡聪于本判决发生法律效力之日向原告吴日辉偿还借款19350元及逾期利息（以19350元为本金，从2019年2月1日起按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告李锡聪负担（该款原告吴日辉已预交，被告李锡聪于上述付款期限内一并迳付原告吴日辉，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年九月十一日书记员  李颖欣
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初623号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人于文龙，男，1989年6月19日出生于吉林省集安市，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省集安市，现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月23日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人于文龙犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年8月22日15时，被告人于文龙在未取得合法经营手续及运输危险化学品资质情况下，驾驶鲁Ｄ×××**“桑塔纳”牌小型轿车，在天津市滨海新区，将660公斤汽油并分装于100个塑料桶内，后驾车沿葛万公路、津港公路运行至津南区时，被公安机关查获归案，其所运液化石油气被依法当场扣押。经检验，被扣押送检液体油样品中检出汽油主要成分。上述事实，被告人于文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，检验报告，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取笔录，罚没油品入库交接单，辨认笔录，证人周某的证言，驾驶人及车辆信息查询，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人于文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人于文龙曾因违法出售汽油受到行政处罚，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人于文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2019年11月2日止，已折抵八日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇一九年九月十一日书记员  张云帆附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18070号原告：李健，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县，被告：深圳市罗湖区汇好商行，住所：深圳市罗湖区爱国路外贸开发大厦首层**商铺，统一社会信用代码：92440300L37553867J。经营者：王欢,女，汉族，1985年5月30日出生，身份证住址：武汉市黄陂区，原告李健与被告深圳市罗湖区汇好商行买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李健、被告深圳市罗湖区汇好商行经营者王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款2300元，十倍赔偿原告23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月13日因生活消费需要在深圳市汇好商行购买了蓝带洋酒（1L）1支，蓝带700毫升洋酒1瓶，一共消费2300元。被告销售两瓶洋酒并无中文标签，以及无生产日期和保质期，生产厂家，不符合食品安全标准和法定要求，违背《食品安全法》第96、97条强制性规定、预包装食品标签通则的强制性规定。综上，上述产品违法事实清楚，现根据《食品安全法》第148条规定向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告深圳市汇好商行辩称，第一，原告不是买酒的当事人；第二，2018年的时候原告也告了一次，只是原告没有到庭撤诉了，我们当时准备的证据但是因为时间太久所以没有了，后面原告买完酒之后还打电话来勒索我们；第三，当时买完酒之后想换回卖出来的酒，两个人分头跑，追都追不上。原告告了我们两次，不知道是否故意为之。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的实物及实物图片为物证；光盘为电子证据，有原始载体；银联刷卡单以及当庭补交的刷卡单交易明细有原件，与本案有关联，本院予以确认。2017年12月13日，原告在被告深圳市汇好商行消费两瓶洋酒，洋酒外包装显示商标为“MARTELL”,外包装无中文标识。原告通过银行卡支付2300元，银行卡交易流水显示交易场所为深圳市汇好商行。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告所提交的证据能形成完整的证据链证明从被告处购买洋酒，原被告间的买卖合同关系成立。被告抗辩称，购买洋酒不是原告本人，但原告未提交证据证明其主张。被告抗辩称，原告为职业打假人，原告的诉请不能得到支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故，被告的抗辩本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书说应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案被告销售的洋酒并没有贴明符合法律规定的中文标签，属于销售不符合《中华人民共和国食品安全法》食品安全标准的食品。综上，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定要求返还货款及赔偿十倍价款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区汇好商行应于本判决生效之日起十日内退还原告李健货款人民币2300元，并支付赔偿金人民币23000元。二、原告李健应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市罗湖区汇好商行退还所购涉案洋酒两瓶，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告深圳市罗湖区汇好商行应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告深圳市罗湖区汇好商行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年九月九日书记员 李毅成
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1678号 起诉人李春伍，男，1969年7月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 2019年9月6日，本院收到李春伍的民事起诉状。起诉人李春伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告与朝阳县劳务开发中心于2002年12月31日签订的劳务合同无效；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因被起诉人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司提供的其与朝阳县劳务开发中心签订的劳务合同导致起诉人主张权利败诉。经查，被起诉人当时提供的劳务合同为无效合同，理由如下:根据朝阳县市场监督管理局于2019年4月4日提供的证据，证明朝阳县劳务开发中心当时的法定代表人为宁凯丰；根据盘锦市市场监督管理局于2019年5月31日提供的证据，证明2002年12月31日被起诉人当时的法定代表人为王春鹏。但被起诉人与朝阳县劳务开发中心于2002年12月31日签订的劳务合同却没有朝阳县劳务开发中心当时法定代表人宁凯丰的签名或盖章，没有被起诉人当时法定代表人王春鹏的签名或盖章，证明被起诉人与朝阳县劳务开发中心于2002年12月31日签订的劳务合同不符合《中华人民共和国合同法》第二条之规定，涉嫌违反《中华人民共和国合同法》第九条，是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同。因此，提起本次诉讼，维护自身合法权益。 本院经审查认为，起诉人李春伍此次诉讼所提出的确认被起诉人与朝阳县劳务开发中心于2002年12月31日签订的劳务合同无效的诉讼请求，该项请求中所涉及的劳务合同效力问题已经在我院于2009年6月11日作出的（2009）辽河基民一初字第156号民事判决书中被认定。根据（2009）辽河基民一初字第156号民事判决书显示，起诉人对该劳务合同无异议，该劳务合同已作为合法有效证据被该案采信。起诉人对于上述生效裁判中已确认的事实有异议的，应通过审判监督程序予以解决。因此起诉人此次提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对李春伍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 杨 雪 二〇一九年九月十一日 书记员 张楚晗
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2693号申请执行人：王爱红，女，1968年7月14日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：孙小军，男，1973年10月28日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人王爱红与被执行人孙小军拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）苏1283民初3133号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙小军于本判决生效后十日内给付申请执行人王爱红工资19980元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取为150元，由被执行人孙小军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人给付19980元、诉讼费150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费。本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年5月24日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人在内蒙古通辽市科尔沁区门达路荣升广场CD座北京奥信建筑工程设备安装有限公司通辽分公司工作，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月27日，本院通过法院专递方式向被执行人孙小军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月25日、8月9日、9月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人孙小军的银行存款情况，发现并在孙小军的系列案件中依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心和通辽市房产档案馆查询，均未能发现被执行人名下房产登记信息。4.执行过程中，本院多次电话联系被执行人孙小军，其未向本院提供具体下落，仅称其已经不在北京奥信建筑工程设备安装有限公司通辽分公司工作，目前在内蒙古通辽市跟在私人后面承包工程，对于拖欠的工人工资予以认可，但因原先在浙江承包的工程严重亏损，债务较多，现在没有能力偿还，只能慢慢还。5.2019年8月9日，本院依法将被执行人孙小军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年9月3日通过短信向申请执行人进行了告知，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙小军的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3133号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月十日书记员  杨 琴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2269号申请执行人:周秋生，男，1971年8月23日出生，居民身份证号码号码，汉族，住昆山市。被执行人:邱益平，男，1979年8月14日出生，汉族，住太仓市。被执行人:高丽芬，女，1978年7月5日出生，汉族，住太仓市。被执行人：周惠平，男，1973年5月19日生，汉族，住昆山市。申请执行人周秋生与被执行人邱益平、高丽芬、周惠平民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初6127号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告邱益平、高丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告周秋生借款本金285000元及逾期利息损失（以285000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年7月28日计算至实际支付之日）。二、被告周惠平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月16日，本院委托太仓市人民法院查询了被执行人邱益平、高丽芬名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月11日，本院查封了被执行人邱益平名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年7月10日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款5051.53元,扣除本案执行费51.53元,剩余5000元已发给申请人。12、2019年8月28日，本院实地走访被执行人周惠平居住地,未发现其下落。13、2019年8月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的291265元，实际执行到位5000元，剩余286265元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日书 记 员  张晓芳
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初550号 原告梁丽军，男，汉族，1983年11月14日出生，现住河北省邯郸市。 委托代理人梁会平，男，汉族，1956年5月24日出生，现住河北省邯郸市，系原告的父亲。 被告秦振杰，男，汉族，1983年2月10日出生，现住广平县。 原告梁丽军与被告秦振杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告梁丽军的委托代理人梁会平到庭参加诉讼，被告秦振杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽军诉称，2016年原告在被告处打工，被告在唐山市承揽工程，完工后被告于2017年1月26日给原告亲笔写下拖欠工资的“欠条”，承诺在近期内归还。经原告多次催要，被告仍拖欠不还并且不接听电话。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：被告偿还原告工资款7000元；诉讼费用由被告承担。 被告秦振杰未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年原告在被告承揽的位于唐山的工地打工。完工后，被告拖欠原告工资7000元，并于2017年1月26日为原告出具“欠条今欠到梁丽军工资7000元整（柒仟元整）2017年1月26号秦振杰139××××6566”。原告经多次催要无果，诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为据。 本院认为，原、被告之间劳务合同关系依法成立，并受法律保护。本案被告秦振杰拖欠原告梁丽军劳务费7000元，事实清楚，证据充分，应予支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告秦振杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审及答辩、举证质证及辩论等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦振杰于本判决生效之日起十日内给付原告梁丽军劳务费人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦振杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郑书强 审 判 员  石广霞 人民陪审员  王俊超 二〇一九年九月十九日 法官助理李佳佳 书记员刘晶晶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕04**民初4752号   原告：曾某某，男，汉族，1935年4月24日生，现住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王某某，女，汉族，1966年1月23日生，住址：西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：咸阳银杏老人院，住所地：咸阳市，统一社会信用代码：526。   法定代表人：王某某，系该院董事长。   委托代理人：刘某某，男，1950年2月5日生，银杏老人院职工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：惠某某，女，1963年10月28日生，住西安市新城区，银杏老人院职工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告曾某某诉被告咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人王某某，被告咸阳银杏老人院的委托代理人刘某某、惠某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告床位预订金及优惠款41,25万元；2、判令被告向原告支付违约金5000元；(违约金共计75000元，已收到70000元)3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月2日、2014年6月25日、2015年2月13日分别与被告签订《床位预订协议书》，约定原告预订被告老人院床位，并于协议签订之日向被告缴纳床位预订金3.5万元、30万元、4万元，被告出具收条，原被告约定预订入住协议期限均为一年，给于原告预订床位分别优惠70天、600天、80天（每天价值50元），协议期满不能入住被告退还原告全部床位预订款及优惠款，被告分三次给付原告7万元违约金，现被告未按协议履行，故诉至法院实现诉求。   被告咸阳银杏老人院答辩：认可与原告签订三个协议书，实际收到原告的床位预订金37.5万元，后被告通过银行转账给付原告8.5万元，被告通过现金给付给原告4.5万元，共计13万元，4.5万元是床位预订款的“砍头息”，实际收到原告33万元，认可床位优惠款3.75，不认可违约金。   经审理查明;原告曾某某于2014年11月2日、2014年6月25日、2015年2月13日分别与被告签订《床位预订协议书》，协议约定原告预订被告老人院床位，协议签订后原告即成为预订床位的合法使用人，享有老人院的全套服务及各项优惠政策，并给于预订床位者分别优惠70天、600天、80天（每天价值50元），被告按期交付床位，原被告约定预订入住协议期限均为一年，协议期满后，如原告因故未能入住，被告退还原告全部床位预订款及优惠款。协议中关于违约责任约定;原告在床位预订期未满而退床，应承担床位预订金的20%违约金；被告无故不能按期让原告入住，以原告预付床位订金的20%支付违约金。2014年11月2日、2014年6月25日、2015年2月13日协议书签订当天被告向原告出具三张合计为37.5万元的收款收据，被告分别于2014年10月30日以奖励的方式向原告返还4200元、2014年6月25日以奖励的方式向原告返还3.6万元、2015年2月2以奖励的方式向原告返还4800元，返还合计4.5万元，且被告通过银行转账方式分别于2019年7月15日向原告转账1万元、2017年8月18日向原告转账3万元、2017年9月29日向原告转账3万元、2018年7月9日向原告转账1万元、2018年10月4日向原告转账5000元，转账合计78.5万元。原告一直未入住被告处。   上述事实有庭审笔录、床位预订协议书、收款收据、银行转账凭证等在卷佐证，可以采信。   本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订《床位预订协议书》为有效合同，原告实际支付给被告的款项为33万元，被告银行转账给原告78.5万元。现协议期已满，原告一直未入住被告的床位，被告应按合同约定退还原告全部床位预订金及优惠款，原被告协议约定如被告不能让原告按期入住应按床位预定金的20%承担违约金，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告咸阳银杏老人院自本判决生效后三十日内退还原告曾某某剩余床位预订金2524.5万元、优惠款3.75万元、违约金666.6万元，合计358534.85万元。   案件受理费7562元，减半收取3781元，由被告承担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审判员  朱养龙     二O一九年八月一十六日     书记员  王倩        - 1 -
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执945号之一 申请执行人：邵明亮，男，1984年1月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：牛丽娜，女，1985年10月13日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：邵建，男，1958年6月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：单如枝，女，1960年3月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市申鸿投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市矿业设备博览城⑶****。统一社会信用代码913406007627900108。 法定代表人：朱清，该公司执行董事。 申请执行人邵明亮、牛丽娜、邵建、单如枝与被执行人淮北市申鸿投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖06民终687号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付违约金8195.8元，并返还契税8196元、维修基金8196元及相应利息（利息按照中国人民银行同期存款利率的标准自2013年9月7日起计算至淮北市申鸿投资管理有限公司实际返还之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年2月23日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费269元。 本院受理后，于2019年4月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经查，被执行人名下无可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月27日，本院依法受理了有关被执行人的破产清算申请，目前该案正在审理中。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，且有关被执行人的破产清算正在审理当中。本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  霍园园 人民陪审员  张全军 人民陪审员  杜春华 二〇一九年九月十日 法官助理薛中卫 书记员魏薇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11261号 原告：冯长江，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冯长江与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告冯长江及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯长江向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资9657.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告冯长江在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事内墙抹灰工作，2017年7月25日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份154560元劳务工资完工单。事后，二被告向原告等人支付劳务工资30000元，剩余部分二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年原告冯长江等人在周家坝救兵城工地从事外墙抹灰工作，后被告杨正远、彭长清向原告在内的等17人出具完工单，完工单载明：“救兵城新白路赵天国工地内抹灰2号楼面积28155平方×6.2元=174560元大写(壹拾柒万肆仟伍佰陆拾元整)扣除借支20000元大写（贰万元整）未付154560元大写（壹拾伍万肆仟伍佰陆拾元整）完工时间2017年7月25日欠款人：杨正远×××彭长清×××本年内付清，中途可以借部分，腊月二十以前付清，如果不付清一切后果自负×××工人抹灰人数周勇秦友发黎万菊何云周雪冯育国宋能发宋少云何文凤骆中祥吴妹冯长江易兴菊江在琼陈树何安欢陈作。”出具完工单后，二被告支付给了原告等人30000元劳务费。 本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告杨正远、彭长清欠原告劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付劳务款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨正远、彭长清于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告冯长江劳务款9657.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远、彭长清负担(此款原告已垫付，由被告杨正远、彭长清径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初205号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人刘奎，男，1995年12月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。因犯贩卖毒品罪，2017年5月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年8月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日被酉阳县公安局刑事拘留，同年5月24日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。被告人冉旭，男，1995年7月7日出生，住酉阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年5月5日被酉阳县公安局刑事拘留，同年5月24被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]195号起诉书指控被告人刘奎、冉旭犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派副检察长石志卿、检察官助理李青霞出庭支持公诉，被告人刘奎、冉旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月初的一天下午，被告人冉旭在酉阳县XX医院家属院XX栋XX单元XX房间内，将一小包约0.2克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给许某。2019年4月5日，被告人刘奎在酉阳县XX医院胡某租住的房间内，将一小包约0.2克甲基苯丙胺以190元的价格贩卖给冉旭。2019年4月12日凌晨0时41分许，被告人刘奎在酉阳县XXXX酒店附近，将一小包约0.2克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给袁某。2019年4月15日左右，被告人刘奎在酉阳县XX医院XX栋XX单元XX房间内，将一小包约0.2克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给许某。2019年4月15日凌晨2时20分许，被告人刘奎在酉阳县XXXX酒店附近，将一小包约0.2克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给袁某;2019年4月16日15时许，被告人刘奎在酉阳县XX医院XX栋XX单元处将一小包0.18克甲基苯丙胺以200元的价格交给被告人冉旭。同日16时许，被告人冉旭在酉阳县XX医院对面的XX商场门口，将从从刘奎处取得的这一小包0.18克甲基苯丙胺，连同自己携带的一小包0.18克甲基苯丙胺，一共两小包共0.36克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给李某。2019年4月16日16时30分许，民警在酉阳县XX医院将被告人冉旭抓获;4月18日17时许，民警在酉阳县碧津桥附近将被告人刘奎抓获，从刘奎的身上查获一小包重6.03克甲基苯丙胺，和两小包分别重0.03克、0.17克甲基苯丙胺片剂(麻古)。公诉机关认为，被告人刘奎、冉旭向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其中被告人刘奎因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，刘奎因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，系再犯，应当从重处罚;被告人冉旭到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人刘奎、冉旭自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处刘奎有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元;判处冉旭有期徒刑六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，辨认笔录，封存笔录、称量笔录及照片、取样笔录，扣押决定书、笔录、清单，微信信息照片，视听资料，尿检材料，指认现场照片，通话清单，鉴定意见，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初461号刑事判决书、释放证明，到案经过，情况说明，户籍信息，证人许某、袁某、胡某、李某、冉某1、冉某2、田某、冉某3、杜某的证言，被告人刘奎、冉旭的供述和辩解等证据证实。被告人刘奎、冉旭对指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冉旭因贩卖毒品于2019年4月16日被抓获后，因吸食毒品，于2019年4月17日被酉阳县公安局决定行政拘留十五日，同年5月2日，被决定强制隔离戒毒二年，同月5日被刑事拘留。本院认为，被告人刘奎、冉旭构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人刘奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚;被告人冉旭到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。二被告人均认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月18日起至2022年10月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人冉旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月5日起至2019年11月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、对扣押在案的毒品、作案工具手机等依法予以没收；四、对被告人的违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 翔人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年九月二十七日法官 助理  田维芳书 记 员  冯玉蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终14135号上诉人（原审被告）：深圳斯方达电器有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCP706F。法定代表人：陈洺磊，总经理。委托诉讼代理人：谢青云，广东苏曼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市仁源电子有限公司，住，住所地广东省东莞市清溪镇大利村利中路一社会信用代码914419006713992274。法定代表人：周伟，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师。原审被告：姜佳宁，男，1970年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原审被告：姜宇涵，女，1998年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人深圳斯方达电器有限公司（以下简称“斯方达公司”）因与被上诉人东莞市仁源电子有限公司（以下简称“仁源公司”）及原审被告姜佳宁、姜宇涵买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人斯方达公司上诉请求：改判一审判决第一项关于利息的起算日期为起诉之日。事实和理由详见上诉状。被上诉人仁源公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求。具体答辩意见详见调查询问笔录。原审被告姜佳宁、姜宇涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面陈述意见。仁源公司一审诉请判令：1.斯方达公司立即支付仁源公司货款325672.97元及迟延付款的利息损失，利息按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准，从2017年12月14日计至欠款付清之日止，暂计至起诉之日为905.10元；2.姜佳宁、姜宇涵分别在其未出资本息范围内对上述第一项诉讼请求承担补充清偿责任；3.斯方达公司、姜佳宁、姜宇涵承担全部诉讼费用。一审判决主文：一、斯方达公司自判决生效之日起十日内向仁源公司支付尚欠货款325672.97元及利息（利息自2017年12月14日起，以本金325672.97元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回仁源公司的其他诉讼请求。案件受理费3099元，由斯方达公司负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一审认定的逾期付款利息是否正确。本案中，上诉人与被上诉人均确认最后对账时间为2017年12月13日，此前上诉人已向被上诉人开具支票，支票因上诉人账户余额不足而被银行退票，可见涉案货款在双方对账时已明确属于已到履行期限的上诉人应付款项。因双方在最后对账时未约定付款期限，被上诉人要求上诉人自对账之次日即2017年12月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至货款实际付清之日止，并无不当，上诉人在一审时亦未就被上诉人请求的利息起算时间提出异议，故一审判决支持被上诉人的请求于法不悖，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳斯方达电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十九日书记员  陈 波书记员  付斯琦
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初3581号原告：杨某，女，汉族，1992年1月25日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：王某，男，汉族，1987年6月20日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。审判员 周 亚二〇一九年九月二日书记员 罗雅斐
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初3615号 原告：刘建，男，1974年4月2日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 被告：张建民，男，1964年2月5日出生，汉族，住南通市如东县。 被告：唐永红，女，1969年4月25日出生，汉族，住南通市如东县。 原告刘建与被告张建民、唐永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘建于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘建撤诉。 案件受理费减半收取559元，由原告刘建负担。 审 判 员 马小英 二〇一九年九月十七日 法官助理 冒瑶瑶 书 记 员 冒瑶瑶
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执恢1886号关于张艳与郑义新、孙春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初499号   原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。   法定代表人：吕某，该公司董事长。   被告：内蒙古阿健食尚餐饮有限责任公司。   法定代表人：王某。   原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告内蒙古阿健食尚餐饮有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年九月十一日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0281民初3854号 申请人：薛品一，男，1961年9月9日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：石海英，男，1977年10月9日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：张建敏，女，1981年3月26日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理申请人薛品一诉被申请人石海英、张建敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产在300万元内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为：申请人薛品一申请符合法律规定，应予准许。为保护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人石海英、张建敏名下价值300万元的财产（包括金融机构的存款）予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由申请人薛品一预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李立艳 二〇一九年九月二日 书记员  张瑞艳
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初175号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人卢朴全，男，1982年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住富源县。因犯盗窃罪于2006年2月10日被富源县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金140000元。2012年1月4日刑满释放。现因盗窃罪，于2019年8月13日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，于2019年8月20日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人卢朴全犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人卢朴全到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年6月17日凌晨1时许，被告人卢朴全到曲靖市沾益区，盗窃胡某1、胡某2两部价值1800元的手机。被盗两部手机已追缴发还。另查明，被告人卢朴全因犯盗窃罪于2006年2月10日被富源县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金140000元。2012年1月4日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、报案笔录、刑事判决书、释放证明书，证人卢某的证言，被害人胡某1、胡某2的陈述，现场辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢朴全盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人卢朴全有前科，酌情从重处罚。被告人卢朴全如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢朴全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 静二〇一九年九月十一日书记员 赵花苹
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2539号 申请人王颖申请执行被执行人微峰信息科技发展泰州有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年5月18日审结，该案（2018）苏1202民初1596号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人微峰信息科技发展泰州有限公司存款人民币8700.20元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年九月四日 书记员  张璐璐
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3446号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：罗宝全，男，1964年10月08日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告罗宝全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告罗宝全已结清2017年6月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1507号罪犯和青松，男，1974年12月13日出生，汉族，河南省召县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年10月10日作出（2012）宛龙刑初字第476号刑事判决，认定和青松犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金30000元。原审被告人和青松不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）南刑二终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯服刑期间因漏罪再审，河南省确山县人民法院于2013年7月8日作出（2013）确刑初字第074号刑事判决，认定和青松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月10日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯和青松确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯和青松服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，罚金部分履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯和青松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯和青松减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月10日起至2022年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2397号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人:张翼飞，男，1980年8月23日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张翼飞信用卡纠纷一案中，被执行人张翼飞应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计56167.54元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人张翼飞的银行账户4206.32元，其中包括执行费50元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计52011.22元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月三日 书记员 鲁元学
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5047号原告:保山景苑物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530502069844367R。住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园******。法定代表人：陈俊岌，任该公司总经理。委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：谭家兴，男，1987年4月9日生，汉族，云南省隆阳区人，住，住隆阳区/div>委托诉讼代理人：赵安富，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。本院在审理原告保山景苑物业管理有限公司与被告谭家兴物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保山景苑物业管理有限公司撤回起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告保山景苑物业管理有限公司公司负担。审判员  杨会元二〇一九年九月二十九日书记员  马正祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14410号之一 申请执行人杨运根等35人。 杨运根，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址湖南省耒阳市泗门洲镇滩洲村**，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人杨运根等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]869-903号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币189608.5元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  陈嘉慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16669号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3589号之三申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路**复兴花园****。法定代表人：王惠昆。被执行人：皮铭，男，汉族，1965年6月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：郑跃平，女，汉族，1970年4月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：韩嘉定，男，汉族，1976年10月18日出生，身份证登记住址：海南省文昌市。被执行人：郑林平，女，汉族，1976年5月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明盛希地经贸有限公司。组织机构代码：709777108。住所地：昆明市青年路嘉城大厦******/div>法定代表人：皮铭。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人皮铭、郑跃平、韩嘉定、郑林平、昆明盛希地经贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初3685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，共执行到位案款人民币878934.82元。现申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执3589号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年九月三日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初6772号 原告：徐丽丽，女，汉族，1989年3月11日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：沈奎，男，汉族，1981年8月23日出生，住安徽省涡阳县。 被告：蒋强，男，汉族，1986年7月18日出生，住安徽省涡阳县。 被告：史小战，男，汉族，1994年3月4日出生，住安徽省涡阳县。 原告徐丽丽诉被告蒋强、史小战民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 原告诉称：2019年1月23日，被告蒋强经被告史小战担保从原告徐丽丽处立据借款3万元，月利息2%，期限2个月。逾期后，原告多次找二被告催要借款本息，二被告至今未付，为此起诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，应视为被告不明确，原告可在被告的详细身份信息及送达地址明确后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告徐丽丽起诉。 案件受理费550元，退还原告徐丽丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  庞媛媛 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴 欣
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1757号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行，住所地：福泉市金山办事处金钟路“御景新城天景阁2、3号门面”。统一社会信用代码：9152270230882329X3。 法定代表人:陈国庆，系该支行行长。 委托诉讼代理人:李文远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：严秀兰，女，1979年8月15日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：蔡启凯，男，1975年12月20日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行（以下称邮政福泉支行）诉被告严秀兰、蔡启凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政福泉支行委托诉讼代理人李文远到庭参加了诉讼，被告严秀兰、蔡启凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告邮政福泉支行向本院提出如下诉请：1、判决二被告偿还原告贷款40000元；2、判决二被告按年利率7.35%支付原告2017年4月11日至生效法律文书确定的履行期间届满之日止期间的贷款利息；3、判决二被告按年利率2.205%支付原告2017年5月11日至生效法律文书确定的履行期限届满之日止期间的贷款罚息；4、判决二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月11日，二被告因购买化肥、农耕机、煤缺乏资金，与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款40000元，贷款期限为12个月（自2016年5月11日至2017年5月11日），年利率7.35%，还款方式为周期付息，到期一次性还本。逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不到期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。若被告违约应赔偿原告为实现债权产生的包括律师费等在内的全部费用。借款合同签订后，原告即向二被告发放贷款40000元。但二被告收取原告贷款后，只支付11期利息及归还3000元本金，后未按约定偿还贷款本息。二被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的利益。现原告为有效实现合法债权，特提起诉讼。 被告严秀兰、蔡启凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告严秀兰、蔡启凯因购买化肥、农耕机等需要，向原告邮政福泉支行申请贷款。双方于2016年5月10日签订《小额贷款借款合同》，双方约定由原告向被告严秀兰、蔡启凯提高借款本金40000元，借款期限为2016年5月11日至2017年5月11日，同时约定年利率为7.35%，若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告于2016年5月11日向被告严秀兰发放了借款本金40000元。现该笔借款期限已届满，二被告归还借款利息至2017年4月11日，本金归还3000元。 同时查明，该《小额贷款借款合同》中约定由福泉市促进就业小额贷款担保中心为该笔借款提供保证金担保。但在原、被告签订《小额贷款借款合同》后，原、被告双方并未办理担保手续。 另查明，原告为该诉讼产生律师费2000元。 为证明原告的诉讼主张，其向本院提供了中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款(手工)借据、放款单、放款通知书及放款材料送审单、还款流水、被告身份证、结婚证、户口本、律师费发票。本院认为上述证据，客观真实，本院予以确认。 被告严秀兰、蔡启凯在举证期限内未向本院提交任何证据。 本院认为：原告邮政福泉支行与被告严秀兰、蔡启凯签订的《小额贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“关于借款人应当按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，作为借款人的二被告应当按时履行还款义务。本案中，原告与二被告约定：若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。故原告主张二被告归还尚欠的借款本息、罚息的诉请,于法有据。由于二被告未在规定的期限内归还原告的贷款本息，属违约行为，故原告因该诉讼产生的律师费应由二被告承担。被告严秀兰、蔡启凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严秀兰、蔡启凯于本判决书生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行借款本金三万七千元及按照合同编号52010746116052769051《小额贷款借款合同》中约定的按照7.35%支付自2017年4月起至清偿完毕之日止的利息； 二、被告严秀兰、蔡启凯以借款本金三万七千元为基数，自2017年5月12日起按照合同编号52010746116052769051《小额贷款借款合同》中约定的按照7.35%的基础上加收30%罚息至贷款本金实际清偿完毕之日止； 三、被告严秀兰、蔡启凯于本判决书生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行产生的律师费二千元； 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费956元，减半收取478元，由被告严秀兰、蔡启凯共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  黄海燕 二〇一九年九月六日 书记员  罗 恋
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初488号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人刘延鑫，男，1998年3月16日出生，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月19日向襄阳市公安局樊城区分局投案并被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人卫樊，湖北春园律师事务所律师。被告人杨虎威，男，1998年4月8日出生，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因吸毒，于2016年7月29日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元；因吸毒成瘾于2016年8月12日被襄阳市公安局襄州区分局责令接受社区戒毒三年；因故意伤害，于2017年4月16日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日向襄阳市公安局樊城区分局投案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人胡勤，湖北创佳律师事务所律师。被告人龚奇，男，1995年11月9日出生，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日向襄阳市公安局樊城区分局投案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。被告人黄吉晓，男，1998年3月14日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日向襄阳市公安局樊城区分局投案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。被告人何建雄，男，1994年5月4日出生，汉族，初中文化程度，襄阳信中信汽车租赁有限公司司机，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因故意伤害于2018年9月10日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被行政拘留十日，并处罚款五百元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月7日向襄阳市公安局樊城区分局投案被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人余士勇，湖北春园律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人刘延鑫、杨虎威、龚奇、黄吉晓、何建雄犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人刘延鑫及其辩护人卫樊、被告人杨虎威及其辩护人胡勤、被告人龚奇及其辩护人沈超凡、被告人黄吉晓及其辩护人刘庆、被告人何建雄及其辩护人余士勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月3日凌晨1时许，被害人于某在本市樊城区XKTV门口，与同向行走的被告人刘延鑫无意中发生碰撞。刘延鑫从后面踢了于某一脚，双方发生争执，刘延鑫伙同被告人黄吉晓、龚奇、杨虎威、何建雄对于某进行殴打，于某的朋友被害人张某上前拉架，龚奇、杨虎威、何建雄、黄吉晓对张某进行殴打。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，于某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘延鑫、杨虎威、龚奇、黄吉晓、何建雄已赔偿被害人于某各项经济损失共计人民币5.5万元，取得于某谅解。被告人何建雄于2018年11月7日向公安机关投案，被告人龚奇、杨虎威、黄吉晓于2018年11月15日向公安机关投案，被告人刘延鑫于2018年11月19日向公安机关投案，均如实交代了上述事实。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，影像诊断报告，抓获经过，到案说情况明，收条及刑事谅解书，户籍信息，情况说明，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，社区戒毒决定书，证人庄某的证言，被害人于某、张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及监控视频及通话录音资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘延鑫、杨虎威、龚奇、黄吉晓、何建雄在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘延鑫、杨虎威、龚奇、黄吉晓、何建雄尚未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。五被告人已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。五被告人的辩护人关于五被告人具有自首情节，认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见均成立，本院予以采纳。被告人黄吉晓在共同犯罪中行为积极，与其他同案人作用相当，不宜区分主从犯。被告人黄吉晓的辩护人刘庆关于被告人黄吉晓在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黄吉晓的辩护人刘庆关于被害人有过错的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：一、被告人刘延鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月19日起至2019年10月18日止）。二、被告人杨虎威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月15日起至2019年10月14日止）。三、被告人龚奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月15日起至2019年10月14日止）。四、被告人黄吉晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月15日起至2019年10月14日止）。五、被告人何建雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月7日起至2019年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建平审 判 员  冯少杰人民陪审员  杨 敏二〇一九年九月九日书 记 员  梁泽星
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执601号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：张兰珍，男，1971年12月8日出生，汉族，住东阿县。被执行人：姜岳川，男，1963年2月22日出生，汉族，住东阿县。被执行人：姜岳德，男，1957年12月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：曲书英，女，1962年1月26日出生，汉族，住东阿县。被执行人：姜东山，男，1971年12月8日出生，汉族，住东阿县。被执行人：姜渭卫，男，1982年4月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王书珍，女，1983年8月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：姜虎泉，男，1987年7月8日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与张兰珍、姜岳川、姜岳德、曲书英、姜东山、姜渭卫、王书珍、姜虎泉借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初2312号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年6月12日向法院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行。本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年6月14日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524民初2312号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月十九日书 记 员  周中华
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2036号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人于向涛，男,1983年2月5日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人于向涛借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5012号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无房产登记信息、车辆已查封手续，未发现其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月九日书 记 员  王克传
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2783号罪犯王琪，男，1970年7月25日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）二中刑初字第155号刑事判决，认定被告人王琪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2012年5月2日作出（2012）高刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年5月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2016年11月4日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王琪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日在湖北省蔡甸监狱开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱刑罚执行科干警洪某、袁某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王琪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。武汉市人民检察院认为，罪犯王琪在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑幅度不当，因罪犯王琪系运输毒品犯罪的主犯，曾因盗掘古墓罪被判处有期徒刑五年，具有法律规定应当从严掌握的情形。建议对罪犯王琪的减刑幅度控制在八个月以内，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯王琪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第4季度至2018年第3季度，获得三次季度表扬，结算为1个表扬；2017年8月获得一个表扬，2018年2月获得1个表扬，2018年8月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王琪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王琪的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2015年5月4日起至2033年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员周玉琴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8198号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街**泰和尚都住宅小区**楼****302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔚英娣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：胡凤琴，女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告胡凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉 二〇一九年九月二十六日书记员 徐玲
结 案 通 知 书 (2019)川1402执471号 执行申请人：周利英，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍所在地东坡区悦兴镇四维村**，现住彭山区凤鸣镇南街**。居民身份证号码：5111221963××××××××。 申请执行人：王某2，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍所在地东坡区，，现住眉山市彭山区 申请执行人：王某1，男，2014年2月14日出生，汉族，住东坡区。 法定代理人：王某2，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍所在地东坡区，，现住眉山市彭山区 三申请执行人共同委托诉讼代理人：唐文开，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被执行人：眉山市东坡区悦兴镇四维村第二村民小组。住所地：眉山市东坡区悦兴镇四维村。 法定代表人：李树全，村民小组组长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4952号民事判决书，于2019年2月20日受理周利英、王某2、王某1申请执行眉山市东坡区悦兴镇四维村第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案。在执行过程中，眉山市东坡区悦兴镇四维村第二村民小组已主动全部履行，并给付了执行费50元。本案现已执行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4952号民事判决书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年九月十一日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初1751号 原告：内江市宏远物流有限责任公司，住所地内江市市中区双苏路**。 法定代表人：吴金仙，经理。 委托代理人：刘山东，男，1971年12月7日出生，住四川省内江市东兴区，系该公司职工。 被告：唐永福，男，1977年4月12日出生，住重庆市荣昌区。 被告：陈勇，男，1983年8月27日出生，住重庆市荣昌区。 原告内江市宏远物流有限责任公司与被告唐永福、陈勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘山东到庭参加了诉讼。被告唐永福、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。 原告内江市宏远物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.二被告付清所欠管理费12000元、违约金20000元。2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年7月1日，被告唐永福购原告川K*****号挂靠车辆，唐永福同意和原告续签挂靠协议，由陈勇同意担保，合同期限6年，管理费每年6000元，如果没有按照合同执行违约金为50000元。被告至今尚欠原告两年管理费12000元，经原告多次催问无果，故诉至法院。被告的行为已经违约，原告主张违约金20000元。因挂靠合同2018年已经到期，合同已经终止，原告不再主张解除合同。 被告唐永福、陈勇未答辩，也未提交证据。 经审理查明，2012年7月1日，原告与被告唐永福签订了保留车辆所有权经营合同，双方约定“被告唐永福自愿将所购营运货车川K*****货车挂靠在原告名下，车辆的实际所有权属被告唐永福所有，挂靠期限从2012年7月1日到2018年6月30日止，合同期满，本合同自行终止，被告每年向原告交管理费6000元，如有违约行为，违约方承担违约金50000元。担保人应承担唐永福的违约、违法所产生的经济、民事一切责任”，被告陈勇作为担保人在合同上签字。合同签订后，被告唐永福缴纳了部分管理费，被告唐永福现尚欠原告管理费12000元。原告催问无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的营业执照、被告身份证复印件、保留车辆所有权经营合同、机动车行驶证复印件、机动车购车协议等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告和被告唐永福签订的《保留车辆所有权经营合同》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，属于合法、有效的合同，原告和被告唐永福均应遵循诚实信用的原则履行合同约定的义务。该保留车辆所有权经营合同于2018年6月30日期满，该合同已自行终止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，原告要求被告唐永福支付管理费12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，因被告违约，原告要求被告给付违约金20000元，由于原告没有举证因被告违约造成的损失，兼顾公平原则，本院酌定被告支付违约金8000元。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告与被告陈勇未约定保证期间，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，原告未在保证期间内要求被告陈勇承担保证责任，保证人陈勇免除保证责任，故原告要求被告陈勇支付管理费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告唐永福、陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐永福于本判决生效后7日内给付原告内江市宏远物流有限责任公司管理费12000元和违约金8000元。 二、驳回原告内江市宏远物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由被告唐永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  冉开英 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  黄先成 二〇一九年九月十日 书 记 员  牟相铸
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1578号原告：徐某，女，1956年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王某1，女，1979年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王某2，女，1986年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某3，男，1951年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐某、王某1、王某2与被告王某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、原告王某1、原告王某2、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割位于北京市昌平区昌平镇涉案院落三层楼房；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐某与王某1、王某2系母女关系，与王某3原系夫妻关系，王某1、王某2与王某3系父女关系。1999年7月17日徐某与王某3经北京市昌平区人民法院（1997）昌民初字第767号判决离婚；王某1由王某3抚养，王某2由徐某抚养；共同财产：昌平镇涉案院落北瓦房东首三间及东石棉瓦棚子一个归王某3所有，北瓦房西首两间及石棉瓦棚子一个归徐某所有，院落及厕所公用。2010年3月，三原告共同出资将上述宅院涉案院落房屋全部拆除，翻建三层楼房。现就房屋归属双方产生分歧，后通过多次协商未果，故原告诉至法院，请贵院判如所请。王某3辩称，房子是我的，我有房产证，我不同意她们强行霸占我的房产，两女儿只有居住权。我的房子的砖瓦木料都是我投资的，盖完房后，每月给我100元生活费，剩下的钱用于还建房时的欠款，所以是共同还的欠款，房产证在我名下，我要求多分。房子是我留着养老的，两个女儿未尽到赡养义务，我谁也不给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：徐某与王某3原系夫妻关系，双方于1997年离婚。王某1、王某2系徐某、王某3之女。位于涉案院落的宅基地（以下简称：“55号院”）登记的土地使用者为王某3。1997年，徐某诉至本院要求与王某3离婚，1997年7月17日，本院出具（1997）昌民初字第767号民事判决书，判决“55号院”内的北瓦房东首三间及东石棉瓦棚子一个归王某3所有；北瓦房西首二间及西石棉瓦棚子一个归徐某所有，院落及厕所共用。2010年，原被告将“55号院”内房屋翻建，庭审过程中四人均未提交翻建的审批手续。另外，徐某、王某1、王某2主张王某3在翻建房屋时并未出资，但提交了三人出资的相关证据；王某3不予认可，其主张自己出资10万余元，但未提交相关证据。经勘查，“55号院”内现有三层住房，每层各有房屋八间，另有四层炮楼一间及平台、地下室两间及楼梯。上述事实，有（1997）昌民初字第767号民事判决书及卷宗档案、建房票据、生活支出票据、集体土地使用者、证人证言以及当事人的当庭陈述、勘验照片等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，根据（1997）昌民初字第767号民事判决书，“55号院”翻建前北瓦房东首三间及东石棉瓦棚子一个归王某3所有；北瓦房西首二间及西石棉瓦棚子一个归徐某所有，院落及厕所共用。现徐某要求确认其对翻建后的房屋享有权利于法有据，本院予以支持。另外，王某1、王某2作为成年子女，在房屋翻建过程中均有出资出力，故其二人要求确认其对翻建后的房屋享有权利于法有据，本院予以支持。因原被告均未提交“55号院”于翻建时的相应审批手续，本院无法确认翻建后的房屋是否超出合法宅基地范围，故本院的处理不作为确认房屋合法性的依据，不影响其他民事主体主张相关民事权利及要求承担责任，不影响相关行政机关依法作出的处理。关于徐某、王某1、王某2、王某3四人享有的具体份额，本院结合房屋以及宅基地的具体情况、建房时的出资出力情况、各自原有房屋面积占宅基地总面积的具体比例等因素，判定四人对“55号院”内房屋整体各享有四分之一的份额，另外，本院依据房屋及当事人居住情况等因素，从方便生活、减少矛盾的原则，综合判定四人对房屋内具体方位的独立房间享有使用权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区涉案院落房屋由徐某、王某1、王某2、王某3各享有四分之一的份额；二、位于北京市昌平区涉案院落房屋中**南侧西首第二间、一层北侧西首第二间、三层西侧四间归徐某使用，一层南侧西首第一间、一层北侧西首第一间、二层西侧四间归王某2使用，一层南侧东首第一间、一层北侧东首第一间、二层东侧四间归王某1使用，一层南侧东首第二间、一层北侧东首第二间、三层东侧四间归王某3使用，四层炮楼及平台、地下室两间、楼梯由徐某、王某1、王某2、王某3四人共同使用；三、驳回徐某、王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由王某1负担575元，已交纳；徐某负担575元、王某2负担575元，王某3负担575元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静审 判 员  姚小锋人民陪审员  刘建强二〇一九年九月二日书 记 员  刘志明
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1374号原告：余红芹，女，1972年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊磊华，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：佛山市启邦钢化玻璃有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇石泉村委会铁坑新厂区（车间A），统一社会信用代码：91440605097356045H。法定代表人：熊磊华。原告余红芹与被告熊林酉、熊磊华、佛山市启邦钢化玻璃有限公司（以下简称启邦公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告余红芹到庭参加了诉讼，被告熊林酉、熊磊华、启邦公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余红芹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告熊磊华、启邦公司共同偿还原告余红芹借款400000元，并从2018年2月21日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，截止2019年6月21日利息128000元；二、判令被告熊林酉承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告熊磊华因其开办的佛山市启邦钢化玻璃有限公司需要资金周转向原告余红芹借款400000元，并出具了借据，双方约定借款利息为年利息96000元，借据中注明借款用于佛山市启邦钢化玻璃有限公司资金周转，被告熊林酉作为担保人在借据上签名。次日，原告余红芹通过凌冬秀的银行账户向被告熊磊华转账支付了400000元。此后，经原告多次催款，被告熊磊华仅支付了至2018年2月21日止的利息，借款本金至今未归还。被告熊磊华作为借款人应当归还借款及利息，被告启邦公司作为借款实际使用人应当与被告熊磊华承担共同还款责任，被告熊林酉作为借款担保人应当承担连带保证责任。现原告余红芹为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。原告余红芹围绕其诉讼请求提交证据如下：证据一，原告余红芹的身份证复印件一份，证明原告余红芹的诉讼主体资格；证据二，被告熊磊华、熊林酉的身份信息打印件各一份，被告启邦公司的营业执照复印件一份，证明三被告的诉讼主体资格；证据三，被告熊磊华、熊林酉向原告余红芹出具的借条原件一份，证明原、被告存在借贷关系及借款金额；证据四，凌冬秀出具的声明原件一份，农商银行回单原件一份，证明原告余红芹已向被告熊磊华交付了借款本金400000元。被告熊磊华、熊林酉、启邦公司未进行答辩，亦未提供证据。本院对证据认证如下：原告余红芹提交的证据，经审查，形式完备，来源合法，借条有被告熊磊华、熊林酉的签名，三被告未出庭对证据进行质证，视为放弃举证、质证、抗辩权利，上述证据本院均予以认定。本院根据庭审中原告余红芹的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：2017年2月16日，被告熊磊华因资金周转需要向原告余红芹借款人民币400000元，双方约定借款利息为年利息96000元，原告余红芹即通过凌冬秀的银行账户汇款方式向被告熊磊华交付了借款400000元，被告熊磊华亦向原告余红芹出具了借条，被告熊林酉为被告熊磊华向原告余红芹借款400000元提供了担保，并在借据中签名。被告熊磊华借款后仅支付给原告余红芹至2018年2月21日止的利息，借款本金及其余利息，至今未还。本院认为，被告熊磊华由被告熊林酉提供担保向原告余红芹借款系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系依法成立，合法有效，应予保护。被告熊磊华向原告余红芹借款400000元的事实，有原告余红芹提供的被告熊磊华、熊林酉出具的借条及凌冬秀出具的声明、农商银行回单证实，借条有被告熊磊华、熊林酉的签名确认，农商银行回单由江西省农村信用社（农商银行）出具，证据之间相互印证，被告熊磊华、熊林酉未出庭质证，视为放弃举证、质证、抗辨权利，借款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原告余红芹在诉状中自认被告熊磊华借款后支付了至2018年2月21日止的利息，被告熊磊华、熊林酉、启邦公司应诉后未进行抗辩，原、被告双方约定借款400000元按年利息96000元计算，借款利率应为月利率2%，双方以此利率计付利息不违反法律规定，应予认定。被告熊林酉为被告熊磊华向原告余红芹借款400000元，未约定担保方式应视为连带责任担保。原告余红芹与被告熊磊华对借款的主债务未约定履行期限，原告余红芹于2019年7月1日起请借款人被告熊磊华偿还借款，担保人被告熊林酉履行连带保证义务，符合法律规定，应予支持。被告熊磊华向原告余红芹借款400000元，被告启邦公司并未在借据中盖章确认，被告熊磊华虽在借据中注明借款用于被告启邦公司资金周转，但原、被告双方均不能提供证据证明借款用于被告启邦公司，借款是否用于被告启邦公司无法查明，故原告余红芹要求被告启邦公司承担还款责任的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊磊华于本判决生效之日起十日内偿还原告余红芹借款人民币400000元，并从2018年2月22日起至实际偿还借款之日止以400000元为基数按月利率2%支付利息。二、被告熊林酉对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告余红芹的其他诉讼请求。被告熊磊华、熊林酉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9080元，减半收取4540元，由被告熊磊华、熊林酉共同负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇一九年九月二十六日书记员  张 俏
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初640号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉[2019]1943号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某某于2019年5月7日3时，窜至本市虹口区水电路645弄小区8号楼前过道处，采用搭线接电的手法，窃得被害人杨某停在该处的黑色新本冈田牌电动自行车一辆。经价格认定，被窃电动自行车价值人民币3,330元。2019年5月7日12时许，被告人张某某在本市中山北路交通西路附近销赃时被公安人员抓获，并当场查获窃得的电动自行车。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人花某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《受案登记表》《案发经过》《抓获情况》和相关照片及调取的《刑事判决书》《释放证明》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可依法从轻处罚。上海市虹口区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 琦二〇一九年九月十九日书记员 王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。