wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初715号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕193号。 受理日期：2019年8月29日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人赵振锋，男，1992年4月12日生，汉族，中专文化，员工，住河南省平顶山市郏县。被告人赵振锋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控，被告人赵振锋于2019年1月11日4时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区石湖东路由东向西行驶，经东吴南路，行驶至吴中区水浒烤肉店道板后，因朋友驾车肇事，其欲驾车带朋友驶离时被截停，后被公安机关查获。经鉴定，被告人赵振锋血液中乙醇浓度为140mg/100ml。 被告人赵振锋自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人赵振锋向本院预缴了罚金保证金人民币5000元。 被告人赵振锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵振锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵振锋自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵振锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴婉瑾 二〇一九年九月四日 法官助理 王 洁 书 记 员 邱 阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7546号原告：冯自如，男，1984年3月19日出生，汉族，住新郑市。被告：河南锦远建筑装饰工程有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地泊郡****楼******，统一社会信用代码91410103054716987C。法定代表人：侯德群。原告冯自如与被告河南锦远建筑装饰工程有限公司（以下简称锦远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯自如到庭参加诉讼，被告锦远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯自如向本院提出诉讼请求：判令锦远公司支付冯自如室内门材料款84500元。事实和理由：2018年6月1日，冯自如与锦远公司签订《浮雕门合同》，约定完工后支付全部材料款。冯自如依约履行合同义务，但锦远公司未按合同约定支付材料款，余款84500元经多次催要未果。为维护合法权益，特提起诉讼。锦远公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，冯自如与锦远公司签订《浮雕门合同》，锦远公司因河南青年汇公寓装修需要向冯自如分包80平米和120平米套房的室内门项目，双方对产品名称、规格型号、数量和价格，产品的技术质量要求，交货时间、地点、地点方式，验收标准、方法及提出异议的期限，结算方式、付款方式及期限等内容进行了约定。合同签订后，冯自如按照合同约定履行义务。2019年5月23日，锦远公司法定代表人侯德群在《林锦店社区室内门结算单》上签署意见：“此款项由河南锦远装饰公司支付”。该结算单载明：“应付金额283150，已付金额198500，未付金额84650。经双方共同确认，再付84500元（捌万肆仟伍佰元整）尾款全部结束。”后冯自如向锦远公司催要上述款项未果，诉诸本院。以上事实，有当事人的陈述，《浮雕门合同》《林锦店社区室内门结算单》予以证明。本院认为，冯自如与锦远公司之间签订的《浮雕门合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。承揽人冯自如按照定作人锦远公司的要求完成合同约定的室内门制作、安装工作，并交付工作成果。冯自如与锦远公司共同确认的《室内门结算单》，应当视为双方当事人的最终结算凭证，足以证明锦远公司拖欠冯自如报酬84500元的事实。合同法规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。锦远公司未及时向冯自如支付报酬，应当承担相应的民事责任。因此，冯自如要求锦远公司支付上述报酬84500元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。锦远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南锦远建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯自如报酬84500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取计957元，由被告河南锦远建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年九月十七日代理书记员  王如月
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1685号 原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地：长春经济技术开发区。 法定代表人：刘丽，该公司总经理。 委托代理人：王广平，该公司职员。 被告：范希钢，男，1964年4月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告吉林省银合非融资性担保有限公司（以下简称银合担保）与被告范希钢合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告银合担保的委托代理人王广平到庭参加诉讼。被告范希钢经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告银合担保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6万元及赔偿逾期付款利息（以6万元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率6.15%的1.3倍计算，从2018年1月1日起至法院判决给付之日止);2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年4月22日，原告与被告范希钢及案外人黑龙江省贺永大工程机械有限责任公司（以下简称贺永大公司）共同签订了《工程机械销售合同》,同日，被告范希钢与原告签订了《委托担保合同》，原告为被告范希钢购车偿还欠款承担连带保证责任。被告还与光大银行签订《个人贷款合同》,向光大银行借款678400元，后因被告未按时、足额偿还银行欠款，被告于2017年8月1日与案外人贺永大公司签订了还款承诺，承诺偿还欠款本金6万元。但被告未按时履行还款承诺,案外人贺永大公司于2018年1月4日向保证人即原告要求承担偿还欠款责任，原告已向案外人承担了保证责任。现原告向被告追偿代为支付的6万元。 被告范希钢未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：被告范希钢因购买工程机械，与原告银合担保协商由原告提供购车担保。2012年4月22日，原告（乙方）与被告范希钢（甲方）签订《委托担保合同》言明：甲方因生产需要向贺永大公司购买车辆壹台,特请求乙方为其购车提供担保；担保金额为人民币67.84万（银行利息和其它款项另计）元整,担保期限36个月;乙方代为甲方偿还其上述购车款即视为甲方违约。乙方为甲方代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金利息（按光大银行同期等额贷款利率计算）以及乙方为行使追偿权而产生的相关费用，全部由甲方承担等。同日，贺永大公司（甲方）与被告范希钢（乙方）及原告银合担保（丙方）共同签订《工程机械销售合同》，约定乙方向甲方购买玉柴挖掘机一台，价款:848000元；于2012年4月22日支付车辆价款的20%,即169600元,保险费30690元、银行考察手续费4000元、履约保证金10000元、GPS卫星定位费5000元、公证费600元,共计219890元。2012年6月20日为第一还款日,在银行手续未办理完备之前,按揭分期还款部分还给甲方,银行手续完备后，欠款部分(含银行利息和已还欠款)自第一次还款开始,分36个月逐月平均还给银行；丙方对合同约定的乙方的付款义务承担连带付款保证责任等。 在销售合同履行过程中，因范希钢与贺永大公司之间形成债务关系，故范希钢于2017年8月1日向贺永大公司出具《还款承诺书》，言明：实际车主范希钢截止到2017年8月1日欠车款6万元，于2017年12月31日全部结清等。但在约定的还款期限届满后，被告范希钢并未归还欠款，贺永大公司遂要求原告承担保证责任，并于2018年1月4日向原告发出《催款通知书》，言明：至2017年8月1日客户范希钢已累计欠我司车款6万元、利息计算至实际给付之日止，该欠款已超过了付款期限，现我司郑重请求贵司于2018年1月6日前将上述逾期未付之车款汇入我司账号，否则我司将采取必要之措施。2019年4月22日，原告以还范希钢欠款的名义，通过银行向贺永大公司账户内转款6万元。其后，原告多次要求被告范希钢返还6万元代垫款，未果后诉至我院。 以上事实，有《委托担保合同》、《工程机械销售合同》、《个人贷款合同》、《还款承诺书》、《催款通知书》、银行汇款凭证、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：被告范希钢在履行购车合同过程中，拖欠出卖方贺永大公司购车款，双方债权债务关系清楚。原告银合担保作为被告范希钢购车合同的保证人，在被告范希钢不履行合同债务的情况下，负有代为清偿债务的保证责任。现有证据表明，原告已向贺永大公司清偿了6万元债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求主债务人范希钢返还代垫款，并承担利息损失。原告关于被告范希钢返还6万元代垫款并赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息损失一项，应按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自原告实际垫款之日即2019年4月22日起算利息。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范希钢于判决生效后三日内，向原告吉林省银合非融资性担保有限公司返还代垫款6万元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失的计算，以6万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年4月22日起至本院确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告吉林省银合非融资性担保有限公司已垫付），由被告范希钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年九月十日 书记员  姜鑫鑫 —5—
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3191号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中大道北段与丰泽路交叉口。法定代表人：吴霞，总经理。被上诉人（原审被告）：陈东升，男，1967年11月13日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：姜得申，男，1958年04月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人陈东升、姜得申保险合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人海霞，被上诉人姜得申的委托诉讼代理人陈周杰到庭参加诉讼。被上诉人陈东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：请求撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初3312号民事判决，改判其不承担精神抚慰金5000元。事实与理由：本案承运人责任保险单中特别约定中，没有精神抚慰金项目，一审法院支持5000元精神抚慰金错误。被上诉人姜得申答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人陈东升未答辩。被上诉人姜得申向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费6333.65元，伙食补助费800元，营养费4500元，伤残赔偿金26278.41元，护理费11262.82元，误工费21853.48元，精神抚慰金5000元，交通费600元，鉴定费1300元，共计77928.36元。一审法院认定事实：2018年11月30日11时50分，被告陈东升驾驶车牌号为豫Ｑ×××**号大型客车（登记车主为汝南县安利公交客运有限公司），沿永定219省道由南向北行驶至汝南县金铺镇霍寨路口时，车辆失控掉入路边沟内，致使车上乘坐人员刘向朋、越慧、姜得申、王申奥受伤，一台电子琴，一部手机损坏，三棵树木损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告陈东升负事故全部责任。事故发生后，原告被送往汝南骨科医院住院治疗15天，伤情为腰2椎体压缩性骨折，支付医疗费6333.65元（由被告陈东升垫付）。2019年03月29日，经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告姜得申构成十级伤残；误工期为180天；伤后需1人护理90天，同时需要增加营养（以上休息、护理、营养期限包括损伤后住院期间）。原告支付鉴定费1300元。豫Ｑ×××**号大型客车挂靠汝南县安利公交客运有限公司从事经营，该车于2018年06月至2019年06月在被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有座位险（每座40万元，累计赔偿限额为700万元）。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照保险合同的约定履行义务。被告陈东升驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有座位险，交通事故发生于保险期间内，原告作为乘客，因乘坐的车辆发生交通事故而受伤，请求被告保险公司承担赔偿责任，符合《中华人民共和国合同法》第七条及《中华人民共和国保险法》第十四条的及双方当事人的约定，予以支持。原告请求的鉴定费损失符合《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合同的费用，由保险人承担。”之规定，予以支持。关于原告的损失：1、医疗费，以票据为准，结合病历和诊断证明，计款6333.65元；2、住院伙食补助费，每天按50元计算，住院15天，计款750元；3、营养费，每天按20元计算，计款1800元；4、护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为108元/天，以评估的90天为准，计款9720元；5、误工费，评估的180天为准，原告系在家务农，河南省上年度农村居民人均纯收入为37.89元/天，计款6820.20元；6、残疾赔偿金，原告至伤残鉴定前一天已满61周岁，应计算19年，河南省上年度农村居民人均纯收入为13830.74元，计款26278.41元；7、精神损害赔偿金，世上最宝贵的莫过于人的生命和××原告因交通事故致身体十级伤残，对其精神上造成一定的痛苦，请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，予以支持。根据侵权人的过错程度及造成的损害后果，酌定精神损害赔偿金数额为5000元；8、交通费，根据原告住院天数、护理人数酌定为300元；9、鉴定费，以票据为准，计款1300元。上述1-9项合计58302.26元，由被告保险公司在座位险限额内承担。原告请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。原告于领取赔偿款之日返还被告陈东升垫付款6333.65元。判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姜得申各项损失58302.26元；二、原告姜得申于领取赔偿款之日返还被告陈东升垫付款6333.65元；三、驳回原告姜得申其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）795元，由被告陈东升负担630元，由原告姜得申负担165元。二审期间，当事人未提供新证据。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是否应当支付姜得申5000元精神抚慰金。姜得申因交通事故致身体十级伤残，其请求精神损害赔偿金，应予以支持。一审法院结合受害者伤情，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定酌定精神抚慰金5000元并无不当，且本案将本案5000元精神抚慰金计入姜得申的损失总额并未超出保险合同限额，渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司称不应支付姜得申5000元精神抚慰金的理由不足，不应支持。综上，上诉人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇一九年九月十九日书记员  张书慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15989号之一申请人:深圳市超源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：段斌刚，总经理。委托诉讼代理人：黄剑辉，男，系公司股东。被申请人：深圳市优速电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：詹正红。申请人深圳市超源科技有限公司与被申请人深圳市优速电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市优速电子科技有限公司价值34817元（人民币，下同）财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号299749904132019001XXXX诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市优速电子科技有限公司所有的价值34817元的财产。案件申请费368.17元，由申请人深圳市超源科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一九年九月十日书记员  张淑惠
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3681号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：刘洋。 委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：吴炳阶，男，1963年3月5日出生，住江西省抚州市临川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告吴炳阶、蔡海发追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于2019年9月2日向本院提出撤回对被告吴炳阶起诉的申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤回对被告吴炳阶的起诉。 审判员  喻红峰 二〇一九年九月四日 法官助理陆瑶 书记员  温宁英
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10871号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：彭思敏，女，1992年06月18日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告彭思敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告彭思敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月03日至2019年04月07日手机租金5090元(509元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×2个月-5090元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年06月03日暂计至2019年07月20日的逾期罚金564.2元（10850元×0.5‰×104天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月03日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月07日至2019年04月07日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 彭思敏未作答辩。 经审理查明，2018年04月08日，早稻科技公司(甲方)与彭思敏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、彭思敏向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年04月07日起至2019年04月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向彭思敏提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，彭思敏按约支付了2个月的租金1018元（509元×2个月），自2018年06月03日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月03日至2019年04月07日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告彭思敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5090元； 二、被告彭思敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告彭思敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年06月03日计算至全部款项付清之日； 四、被告彭思敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告彭思敏负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月九日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执595号 申请执行人刘春梅。 被执行人张兴贵。 申请执行人刘春梅与被执行人张兴贵的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0223民初752号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘春梅于2019年7月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人张兴贵于2019年8月8日向申请人刘春梅支付10000元；于2019年8月13日前向申请人刘春梅支付10000元；于2019年8月30日前向申请人刘春梅支付60000元；于2019年10月1日前向申请人刘春梅支付20000元；余款本息及案件受理费1266元在2019年12月30日前全部支付完毕。利息的计算以尚欠的本金为基础，按月息2%计付。二、申请执行费1593元，由被执行人张兴贵负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）桂0223民初752号民事调解书终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 毅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14857号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：张志鹏，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：林秀银，女，1980年10月3日出生，汉族，住福建省永定县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张志鹏、林秀银金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张志鹏、林秀银立即偿还借款本金348000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月16日的利息、罚息、复利为104455.56元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率8.1%上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费用由张志鹏、林秀银承担。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张志鹏、林秀银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年9月25日。 三、借款人：张志鹏、林秀银。 四、借款本金：348000元。 五、借款期限：自2016年9月26日至2017年9月26日。 六、还款方式：到期一次性还本付息。 七、借款利率：固定年利率8.1%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、放款日期：2016年9月26日。 十、实际到期日期：2017年9月26日。 十一、欠款最新截至时间：2019年5月16日。 十二、欠款本金：348000元。 十三、截至2019年5月7日的利息、罚息、复利：104455.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张志鹏、林秀银应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金348000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月16日的利息、罚息、复利为104455.56元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率8.1%上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8087元，减半收取计4044元，由被告张志鹏、林秀银负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月九日 法官助理洪一帆 书记员 夏怡 茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11026号申请执行人：刘斌，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号×××。被执行人：刘金昆，男，1991年9月12日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号×××。申请执行人刘斌与被执行人刘金昆借款合同纠纷一案，于2019年5月20日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施：1.本院通过司法专递形式向被执行人刘金昆邮寄送达了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，刘金昆未实际履行义务；2.本院于2019年5月20日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘金昆名下相关财产信息，未发现刘金昆有大额可供执行财产及有价值的车辆线索；3.本院于2019年5月23日对被执行人刘金昆发布限制消费令，对刘金昆适用限制高消费措施；4.本院于2019年9月26日将被执行人刘金昆纳入失信被执行人名单；5.本院通过传统查控，未发现被执行人刘金昆有住房公积金、房产、收益类保险等财产信息；6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘金昆暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘金昆有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人刘斌发现被执行人刘金昆有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长   杨  毅    审判员  王 兆 军   审判员  马 福 然                            二〇一九年九月二十七日 书记员  李  海（兼）
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4021号 原告：绥中县万家镇老郝饭店，地址：绥中县止锚湾村止锚湾屯**。 经营者：刘会丽，女，1977年1月5日生，汉族，个体，住绥中县。 委托诉讼代理人：赵洪芝，女，1949年5月9日生，汉族，住绥中县。 被告：刘悦，男，1977年8月23日生，汉族，农民，住绥中县。 原告绥中县万家镇老郝饭店诉被告刘悦餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告绥中县万家镇老郝饭店于2019年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县万家镇老郝饭店的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告绥中县万家镇老郝饭店撤回起诉。 案件受理费520元，由原告绥中县万家镇老郝饭店负担。 审判员  齐长东 二〇一九年九月十日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢318号盘山县农村信用合作联社：周忠喜：关于盘山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院根据盘山县农村信用合作联社的申请，辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初386号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：（2018）辽1122民初386号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4984号原告：昆山市兆源兴电子有限公司,统一社会信用代码:91320583697933897K，住所地昆山市周市镇新镇路****房。法定代表人：郭添树，该公司董事。委托诉讼代理人:丁文菊,江苏华峡律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩建刚,江苏华峡律师事务所律师。被告：苏州茂翔科技电子有限公司，统一社会信用代码：9132050076051782X6，，住所地苏州市吴中区甪直经济开发区法定代表人：闫笑笑。原告昆山市兆源兴电子有限公司与被告苏州茂翔科技电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判，后本案转为普通程序审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市兆源兴电子有限公司撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元,保全措施费270元,两款合计450元，由原告昆山市兆源兴电子有限公司负担。审 判 长  孙得愚人民陪审员  侯梅芳人民陪审员  朱 莉二〇一九年九月二十九日书 记 员  蔡芝华
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初699号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈师银，男，1986年7月27日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。经本院决定，于2019年9月23日被逮捕。现羁押于福市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人陈师银犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察潘家忠出庭支持公诉，被告人陈师银到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年3月27日3时许，被告人陈师银醉酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车在绕城高速淮安大桥往金山路段与陈某1驾驶的闽Ａ×××××重型半挂牵引车发生追尾交通事故，造成两车不同程度损坏，经事故责任认定，被告人陈师银负交通事故全部责任。民警现场对陈师银进行酒精呼气测试，测试结果为206.5ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带至晋安医院抽血化验，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈师银血样中乙醇含量为185.53ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 上述事实，被告人陈师银在开庭审理过程中亦无异议，且有书证110接警单详情、公安交通管理行政强制措施凭证、行政强制措施扣车凭证、违法犯罪经历查询记录、全省常住人口查询结果、闽Ａ×××××驾驶证、行驶证复印件、全省驾驶员信息查询、全省机动车登记信息、证人陈某1身份证复印件、驾驶证复印件、闽Ａ×××××行驶证复印件、机动车登记信息查询结果、闽Ａ×××××行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、市政设施道路一览表、抓获经过、证人陈某1、陈某2的证言、福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2019】醇鉴字第480号司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故图片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈师银在城市快速路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人陈师银如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈师银判处拘役三个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈师银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 涛 二〇一九年九月二十三日 书记员 俞亚妹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4304号之二 原告：黄莉莉，女，1975年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：牛大海,濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：黄峰，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告黄莉莉与被告黄峰民间借贷纠纷一案过程中，黄莉莉申请诉讼保全，请求查封黄峰名下坐落于濉溪县坐落于濉溪县四铺乡泗永路北侧四艾路东起第12户房屋一套（房地权证濉房字第××号），并以自己所有的房产提供担保。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下: 查封原告黄莉莉名下坐落于上海市（复式）室房产一套［沪（2017）浦字不动产权第04××18号］。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5724号原告：于子杰。委托诉讼代理人：于宗彬。被告：柳乃杰。被告：赵延惠。被告：李旭明。三被告共同委托诉讼代理人：于强。原告于子杰与被告柳乃杰、被告赵延惠、被告李旭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于子杰及其委托诉讼代理人于宗彬，被告柳乃杰、被告赵延惠、被告李旭明共同委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于子杰向本院提出诉讼请求：偿还借款25000元及利息1000元（以25000元为基数，自2019年2月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，至2019年4月29日利息为1000元）。事实和理由：2014年9月29日，柳乃杰向于子杰借款50000元，并出具借条，李旭明和田彤彤做担保。田彤彤于2017年12月偿还25000元。柳乃杰与赵延惠是夫妻，赵延惠应当共同偿还。柳乃杰辩称，我只收到了46000元，是2014年8月1日通过转账支付的。没有约定利息。赵延惠辩称，我对借款不知情，没有用于家庭生活，我不承担责任。李旭明辩称，已过保证期间，我不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：关于案涉借款是否交付的事实。柳乃杰主张是2014年8月1日通过转账收到46000元，但是其提交的转账记录显示不出是于子杰给柳乃杰转账的，对于柳乃杰的该主张，本院不予采信。田彤彤出庭作证称，借款当天于子杰交付50000元现金给柳乃杰，于子杰自己的银行记录中在2014年8月、9月有大量的提款记录，可以认定于子杰以现金形式交付柳乃杰50000元。关于双方利息的约定。借条中没有约定利息。田彤彤作证称，双方当时约定月息4分。从2015年3月30日起至2017年7月16日止，柳乃杰给于子杰的转账记录中有27次的转账金额均为2000元，在这些转账记录中，自2015年3月30日至2016年3月5日9次金额2000元的转账中，分散在8个月里。自2016年4月15日至2017年7月16日的18次金额2000元的转账中，2016年4月、7月、10月、12月均是每月有两笔2000元金额的转账。于子杰主张，柳乃杰在2016年3月15日又借其50000元，利息也是约定4分，所以柳乃杰自2016年3月15日之后每月要还两份利息，即案涉借款利息和2016年3月15日借款50000元的利息。本院认为，柳乃杰向于子杰转账的金额固定，转让时间呈现出一定规律性，结合田彤彤的证人证言，可以认定借款时于子杰与柳乃杰口头约定月息4分。同时本院认定在案涉借款中柳乃杰的偿还时间及金额为2015年3月30日2000元、2015年6月29日2000元、2015年8月31日2000元、2015年9月28日2000元、2015年11月6日2000元、2015年12月3日2000元、2015年12月31日2000元、2016年2月6日2000元、2016年3月5日2000元、2016年3月29日3000元、2016年4月30日2000元、2016年7月29日2000元、2016年9月29日2000元、2016年10月29日2000元、2016年12月29日2000元、2017年3月29日2000元、2017年4月29日2000元、2017年6月6日2000元、2017年7月2日1200元。合计38200元。关于柳乃杰是否全部清偿的问题。柳乃杰主张自己转账给于子杰260000元多，远超本案金额，已经偿还完毕。于子杰提交了给柳乃杰的转账记录，超过500000元。说明二人之间金钱往来频繁，不能单纯以转账记录认定本案50000元的偿还事实。借条仍在于子杰手中持有，柳乃杰又没有出示本案50000元借款清偿的书面证据，故对柳乃杰主张已经清偿完毕的事实，本院不予采信。关于借条中的手印是否是柳乃杰所摁的问题。柳乃杰未在本院指定期间内提出司法鉴定申请，视为其对自己权利的放弃，承担举证不能的后果，本院认定借条中的手印系柳乃杰本人所摁。综上，本院认定事实如下：2014年9月29日，柳乃杰向于子杰借款50000元，于子杰交付柳乃杰现金50000元，柳乃杰出具借条1张，李旭明、田彤彤在担保人处签字捺印。柳乃杰与于子杰口头约定月息4分。2017年12月29日，柳乃杰与于子杰合意将利息变为月息1分。柳乃杰自2015年3月30日至2017年7月2日就该笔借款共偿还38200元。2018年1月14日，田彤彤偿还于子杰25000元。柳乃杰与赵延惠系夫妻关系。本院认为，柳乃杰向于子杰借款50000元，事实清楚，应当偿还。双方约定月息4分，违反法律规定，本院不予支持。对于柳乃杰已经支付的部分，如果不超过月息3分，不予返还或冲抵本金，超过月息3分的部分应当冲抵本金。本院经计算，截至2017年7月2日，柳乃杰偿还的38200元达不到按照月息3分计算的利息1500元/月×34月（2014年9月29日往后计算34个月，即到2017年7月29日）=51000元，因此柳乃杰偿还的38200元均是对利息的偿还，50000元本金未做任何偿还。由于自2017年8月起，柳乃杰对该笔借款再未做任何偿还，本院认为2017年8月之后的利息应当按照月息2分计算，直至2017年12月29日双方合意变更为1分，为了计算方便，月息2分的起算点本院酌定为2017年8月1日。田彤彤2018年1月14日偿还的25000元，于子杰视为对本金的偿还，本院予以认可。案涉借款未约定保证期间，应视为保证期间为6个月，于子杰和柳乃杰合意确定了2017年12月29日为还款日期，自2017年12月29日至于子杰起诉时，已经超过6个月的保证期间，李旭明不承担保证责任。于子杰与柳乃杰存在大额频繁的经济往来，于子杰应充分举证证明赵延惠知晓该笔借款或该笔借款用于柳乃杰与赵延惠的家庭共同生活，但于子杰未尽到该举证责任，故于子杰要求赵延惠承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、柳乃杰于本判决生效之日起十日内偿还于子杰借款本金25000元及利息（利息分为三个计算区间，第一区间：以50000元为基数，自2017年8月1日起至2017年12月28日止，按年利率24%计算；第二区间：以50000元为基数，自2017年12月29日起至2018年1月13日止，按年利率12%计算；第三区间：以25000元为基数，自2018年1月14日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、驳回于子杰对柳乃杰的其他诉讼请求。三、驳回于子杰对赵延惠的诉讼请求。四、驳回于子杰对李旭明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由柳乃杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年九月二十四日书记员  刘莎莎
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初1033号原告：天津浩正国际货运代理有限公司。住所地天津市河**光复道街海河东路**茂业大厦****。法定代表人：吴维华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘璐，该公司工作人员。被告：天津渤凯国际货运代理有限公司，住所，住所地天津市滨海新区大港街道育才路**div>法定代表人：黄凯，该公司执行董事。原告天津浩正国际货运代理有限公司（以下简称浩正公司）与被告天津渤凯国际货运代理有限公司（以下简称渤凯公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。浩正公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，渤凯公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。浩正公司向本院提出诉讼请求：1、判令渤凯公司给付浩正公司货运代理费用19915元；2、判令渤凯公司赔偿浩正公司因催讨欠款而产生的额外费用500元；3、案件受理费由渤凯公司承担。事实和理由为：渤凯公司在2019年3月至4月期间配载了以下6票货物，提单号分别为：EASGP1911XI6002、PCLUXFG2380115、DJSCXGBBGE911512、PCLUXFG2383116、PCLUXFG2385100、EASED1917XB3350，共发生货运代理费用19915元。上述费用虽经浩正公司多次催要，渤凯公司至今未付。渤凯公司未出庭，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至4月期间，渤凯公司委托浩正公司办理涉案6票的订舱、报关、装箱、陆运等出口货运代理业务，提单号分别为：EASGP1911XI6002、PCLUXFG2380115、DJSCXGBBGE911512、PCLUXFG2383116、PCLUXFG2385100、EASED1917XB3350。浩正公司接受委托后依约完成了涉案货运代理业务，产生货运代理费用共计19915元。为此，渤凯公司法定代表人黄凯于2019年9月1日向浩正公司出具欠条，确认拖欠19915元未付，并承诺于同年9月25日前还清欠款。但此后经浩正公司多次催要，渤凯公司至今未给付欠款。以上事实由浩正公司提供的提单、运费结算清单、浩正公司工作人员和渤凯公司法定代表人黄凯的微信记录、原、被告工作人员的QQ聊天记录、浩正公司为涉案业务垫付费用的发票、银行付款凭证和付款证明材料以及黄凯出具的欠条予以证明。渤凯公司未出庭，亦未提交证据材料。本院对浩正公司证据的真实性和证明效力均予以认定。本院认为，本案的调查重点为：1、浩正公司与渤凯公司之间是否存在货运代理合同关系。2、渤凯公司应否给付浩正公司货运代费用、因催讨欠款而产生的额外费用以及具体金额。现围绕调查重点分析认定如下：根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以采用书面、口头或其他形式订立合同，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，在未签订书面货运代理合同的情况下，浩正公司受渤凯公司的委托为涉案货物提供了货运代理服务，渤凯公司也接受了该服务，从双方的民事行为来看，浩正公司与渤凯公司之间成立货运代理合同关系。本案为货运代理合同纠纷，浩正公司与渤凯公司之间成立货运代理合同关系，且该合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，浩正公司为受托人，渤凯公司为委托人，双方均应依约行使权力、履行义务。浩正公司已依约履行货运代理义务，并垫付了相关费用，渤凯公司对欠款数额也予以确认，应支付全部费用及报酬，渤凯公司拖欠费用及报酬系违约行为，依法应承担违约责任。因此，渤凯公司应给付浩正公司拖欠的货运代理费用19915元。浩正公司请求渤凯公司赔偿因催讨欠款而产生的额外费用500元，但并未提供充分有效的证据证明该费用的真实性和合理性，本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告天津渤凯国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津浩正国际货运代理有限公司19915元；二、驳回原告天津浩正国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告天津渤凯国际货运代理有限公司承担151元，原告天津浩正国际货运代理有限公司承担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  曹克二〇一九年九月三十日书记员  李洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初1552号   原告：李某，女，1958年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告：沈某1，女，1965年7月8日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告：沈某2，女，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。   三原告共同委托诉讼代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。   被告：徐某1，男，1947年5月23日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。   第三人：徐某2，女，1951年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。   原告沈某2、沈某1、李某与被告徐某1、第三人徐某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。   沈某2、沈某1、李某向本院提出诉讼请求：1、依法分割浙江省××县的拆迁利益款，判令原告李某拥有25%的份额，即119169.75元；原告沈某1、沈某2拥有25%的份额，即119169.75元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某1、第三人徐某2是三原告的舅舅、小姨。原告李某的母亲徐瑶身、沈某1和沈某2的母亲徐琦身与被告徐某1、第三人徐某2系亲姐弟妹关系。三原告的外祖父母徐文鑑、许馥葆共生育一子三女，即长女徐瑶身、次女徐琦身、长子徐某1、三女徐某2。1976年7月28日，徐瑶身及其长子、长女，徐琦身及其小女儿共五人均在唐山大地震中遇难。徐文鑑于1997年5月去世，外祖母许馥葆于1985年去世。徐文鑑、许馥葆夫妻留有位于浙江省××县住房一套，该房于1999年登记在徐某1名下。2018年11月4日，徐某1与象山县房屋征收办公室签订《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，该房被征收。根据协议，该房的拆迁利益为476679元。因原、被告就拆迁利益分割无法协商，故原告诉至法院。   本院经审查认为，就案涉遗产位于浙江省××县的房屋，原、被告及第三人已在浙江省象山县人民法院进行诉讼，并达成（2017）浙0225民初2548号民事调解书，该房产所涉补偿款已经浙江省象山县人民法院以（2017）浙0225执2695号、（2019）浙0225执恢14号执行案件执行完毕。原告沈某2、沈某1、李某的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回沈某2、沈某1、李某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 郭 杰     二〇一九年九月十七日   法官助理 郑晴月   书 记 员 丁 聪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2836号原告：李金山，男，1983年7月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：于德明，男，1977年10月17日出生，汉族，鸡西市传媒集团工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：孙浩童，男，1982年8月24日出生，汉族，鸡西市传媒集团工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李金山与被告于德明、孙浩童民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李金山到庭参加诉讼，被告于德明、孙浩童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，被告在原告处借款15000元，约定还款期限2019年7月16日，逾期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告于德明未到庭。被告孙浩童未到庭。本院经审理认定事实如下：李金山与孙浩童系朋友。孙浩童与于德明系同事。2019年2月15日，由孙浩童作担保，于德明向李金山借款15000元。借款期限2019年2月15日至2019年7月16日，未约定利息。借款期限届满，于德明未偿还借款。李金山多次向于德明、孙浩童催要未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告于德明之间的借款合同未违反法律规定，且原告己向被告于德明交付借款，该借款合同成立并生效，应受到保护。被告于德明应按约定还款日期向原告履行还款义务。双方未约定利息，应视为无息借贷。故原告要求被告于德明偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙浩童向原告保证，于德明不能偿还时由其偿还，故应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告于德明于本判决生效后三日内偿还原告李金山借款15000元；被告孙浩童对此款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告于德明承担。此款原告己垫付，被告于德明在给付上款时一并给付原告。被告孙浩童对此款承担连给付责任。本判决为终审判决。审判员  葛新妹二〇一九年九月五日书记员  姜松波
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3013号 申请执行人：高俊生，男，1958年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高扬朝，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高俊生与被执行人高扬朝民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4566号民事判决书]中，于2018年11月15日向高扬朝发送执行通知书、报告财产令，于12月14日向高扬朝发送执行决定书、限制消费令。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人高扬朝名下位于平潭县潭城镇城中村东门庄东方明珠×××室房屋，拍卖所得款项人民币1179362元，其中房产抵押行平安银行福州分行优先受偿人民币605881.21元，第二顺位抵押权人福州佶盛典当行有限公司享有的抵押权属于最高额抵押，且最高额抵押额为人民币50万元，超过部分视为普通债权。福州佶盛典当行有限公司领回执行款人民币50万元。扣除执行费人民币36461元，扣除诉讼费人民币22264元后，该笔拍卖款剩余人民币14755.79元作为安置费发放。故上述拍卖款无剩余款项可供分配。鉴于高扬朝拒不报告财产，本院已将高扬朝纳入失信被执行人名单。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请人借款本金35万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高扬朝有可供执行的财产。现高俊生同意本案先终结本次执行程序，待高扬朝有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月十七日 法官助理潘瑜 书记员陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终498号上诉人（原审被告）：沈庆龙，男，1980年2月25日出生，宝清县人，住宝清县。上诉人（原审被告）：王万郢，男，1979年7月19日出生，汉族，无职业，住宝清县。上诉人（原审被告）：董长军，男，1964年1月5日出生，满族，无职业，住宝清县。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马延祥，男，1968年5月7日出生，无职业，住宝清县。上诉人沈庆龙、王万郢、董长军因与被上诉人马延祥民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈庆龙、王万郢、董长军的共同委托诉讼代理人陈雷、被上诉人马延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈庆龙、王万郢、董长军上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清,适用法律错误。原审判决认定上诉人承担还款责任是错误的,上诉人沈庆龙、王万郢与被上诉人系合伙关系,被上诉人所持欠据系双方合伙时的对账,2018年11月1日,三人散伙,约定合伙期间债权债务归上诉人沈庆龙,散伙时被上诉人妻子抽走财务欠据三张,是应当属于上诉人沈庆龙的债权,另合伙期间被上诉人个人赊出的煤款114700元被上诉人未追回,同时被上诉人抽走50000元煤款,一审上诉人主张上述权利且提供相应证据,一审未予支持,请求二审法院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。马延祥辩称，上诉人所述对账是不正确的，我与上诉人三人是朋友，合伙之前上诉人三人就向我借了相关款项，共计56万余元。其中有现金、还有为向银行贷款在我这拉走的煤。还了30万元，还剩267800元。这个钱不是合伙期间的钱，是合伙之前的借款，与合伙期间没有关系。关于被上诉人妻子抽走财务据三张的问题：我就知道其中一张，是因为欠我妻子叔叔煤场的煤款，我妻子把票据拿走了，另外两张不清楚。关于50000元煤款：我没拿50000元煤款，当时存在50000元钱，但是是姜城明给沈庆龙出具的欠据，具体情况我不清楚。关于114700的煤款不是我个人赊出的，是我联系的买方，我们合伙期间共同租赁的巨和洗煤厂赊出的，出厂煤的票据上都有吨数、单价、日期时间、沈庆龙及其亲属的签字。同意一审判决。马延祥向一审法院起诉请求：一、被告沈庆龙、王万郢共同给付原告欠款本金267800元，并自2018年12月31日起按照年利率6%计算逾期利息至欠款付清止；二、被告董长军承担连带偿还全部债务的保证责任。一审法院认定事实：原告与被告沈庆龙、王万郢为朋友关系。2017年9月起，原告与被告沈庆龙、王万郢合伙经营宝清县巨和洗煤厂，2018年11月1日散伙，原告与被告沈庆龙签订协议书，协议书载明，二人共同协商，原告自愿退出，终止合作，二人经营期间的债权、债务归被告沈庆龙并附明细，二人经营期间所发生的一切事项均由被告沈庆龙承担。同日，由被告董长军担保，被告沈庆龙、王万郢向原告出具267800元欠据并约定“2018年12月30日前还清”。逾期，三被告未履行该欠据。现原告要求被告沈庆龙、王万郢共同给付原告欠款本金267800元，并自2018年12月31日起按年利率6％计算逾期利息至欠款付清之日止、被告董长军承担连带偿还责任。一审法院认为，原告与被告沈庆龙、王万郢达成散伙协议后，三被告于2018年11月1日为原告出具欠据，并对欠据的真实性无异议，则该欠据属当事人的真实意思表示，自签订之日依法成立，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按约定履行民事义务，承担民事责任。按照该欠据的约定，原告与被告沈庆龙、王万郢形成债权、债务关系，被告沈庆龙、王万郢应履行偿还义务，被告董长军为该欠款的保证人，应承担连带责任，原告有权要求被告沈庆龙、王万郢按照欠据的约定偿还欠款，被告董长军承担连带责任，原告的该项诉讼请求应予支持；被告沈庆龙、王万郢在欠据约定的还款期间未予履行，原告要求其支付逾期利息、被告董长军对此亦承担连带责任的请求，可予支持；被告沈庆龙关于原告应将其经手的114700元赊欠煤款追回、返还其抽走的50000元煤款的反驳请求，被告王万郢、董长军关于该欠据未实际履行并属散伙时的对账的反驳请求，与2018年11月1日协议书内容不符，且未提供充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告沈庆龙、王万郢共同偿还原告马延祥欠款267800元并支付逾期利息（自2018年12月30日起至本判决生效之日止，按年利率6％计算），被告董长军承担连带偿还责任；限本判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2658.50元，由被告沈庆龙、王万郢、董长军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人沈庆龙、王万郢与被上诉人马延祥于2018年11月1日达成散伙协议，并于当日为被上诉人马延祥出具267800元的欠据，载明于“2018年12月30日之前还清”。上诉人沈庆龙、王万郢对欠据的真实性无异议，但称该款系双方合伙的对账，对此没有提供充分证据证实，原审判决认定双方当事人之间形成债权、债务关系，并判决由沈庆龙、王万郢共同偿还正确。上诉人董长军在欠据上签字担保，一审法院判决由其承担连带偿还责任亦无不当。综上所述，沈庆龙、王万郢、董长军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5317元，由上诉人沈庆龙、王万郢、董长军负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员刘国玉二〇一九年九月十二日书记员 付            微
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1180号 申请执行人：胡渊，男，1984年06月13日出生，汉族，住广东省开平市； 委托代理人：关伟均、吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。 被执行人：李泳娴，女，1990年02月02日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执人胡渊与被执行人李泳娴追偿权纠纷一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初1323号民事判决书，判决李泳娴应自本判决生效之日起十日内清还款项102215.25元并以102215.25元为基数，从2018年4月12日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付给胡渊。因李泳娴逾期未履行，本案已于2019年04月29日立案执行，被执行人李泳娴并应承担本案逾期利息6609.92元（暂计至2019年05月05日按年利率6%计算）和迟延加倍债务利息2379.06元（从2018年12月23日至2019年05月05日）给申请执行人胡渊。另承担本案的执行费1433元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但仍未履行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人李泳娴名下的粤Ｊ×××××号丰田牌汽车一辆，但未实际扣押处置。经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人李泳娴列入失信名单及限制高消费等。 本院认为，被执行人除上述财产外，经过网络查控和财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执1180号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 陈 彩 虹 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 张 永 健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚顺培，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建华，男，1988年3月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被申请人(一审被告)：赖国平，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人姚顺培因与被申请人李建华、赖国平租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚顺培申请再审称，二审判决认定双方当事人签订的《厂房租赁合同》无效是错误的。理由如下：一、本案《厂房租赁合同》租赁的是厂房和生产设备而并非城镇房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案不适用该司法解释。且本案厂房的地理位置是否位于城镇规划区范围内，二审法院没有作出认定，即使涉案厂房位于城镇规划范围内，该司法解释的调整范围仅是人居住的房屋，生产厂房、土地等不是该司法解释的调整范围，二审判决适用该司法解释认定涉案合同无效是错误的。二、《厂房租赁合同》涉及的不仅是土地、厂房，还包括生产设备，且主要是生产设备。二审法院即使认为出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的租赁合同无效，其无效的效力也不涉及到租用机械设备的条款，故认定合同全面无效明显错误。三、本案的石材加工厂是不需要按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，也没有收到有关部门的通知要求办理。且双方在合同第一条已写清楚“乙方对该厂房已了解”，也没有证据证明未取得建设工程规划许可证影响承租人的生产经营，承租人在二审中提出没有取得建设工程规划许可证只是为其无赖行为找借口。目前云浮的一些加工场地较多都是简易的铁棚厂房，如果所有加工场地都要按照建设工程规划许可证的规定建设厂房租赁合同才有效的话，云浮地区将会有大量的无效租赁合同，对云浮地区的石材行业产生严重后果。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人姚顺培主张的再审事由进行审查。关于涉案租赁合同的效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”涉案厂房并非依照国家福利政策租赁的公有住房、廉租住房、经济适用住房，二审法院适用上述司法解释的规定认定涉案租赁合同的效力并进行处理，并无不当。姚顺培在二审庭审中确认涉案厂房至庭审时未取得建设工程规划许可证，二审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，认定涉案《厂房租赁合同》无效，并无不当。姚顺培提出《厂房租赁合同》涉及的不仅是土地厂房，还包括生产设备，即使《厂房租赁合同》无效，也不涉及租用机械设备的条款。从订立涉案合同的目的及相关条款看，租用涉案厂房与租用其中的生产设备并不具有可分性，姚顺培的该主张缺乏法律依据。二审判决适用法律并无不当。综上所述，姚顺培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚顺培的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年九月三日书记员  方佳阳
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复43号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，职务局长。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服兴隆县人民法院（2019）冀0822行审86号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将兴隆县半壁山镇大碌洞村委会所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2018]第0133号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，兴隆县半壁山镇大碌洞村委会于2017年4月，未经林业主管部门审核同意，在未办理占用林地手续的情况下，在兴隆县××河西采石修建河坝。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，占用林地面积1475平方米，占用地类为乔木林和灌木林。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对兴隆县半壁山镇大碌洞村委会擅自改变林地用途作出处罚决定，“责令限于2019年5月1日前将所占用的林地恢复原状”，同时下达了《责令限期恢复林地原状通知书》。兴隆县半壁山镇大碌洞村委会逾期未履行处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，依法经催告后，申请人向法院申请强制执行。申请人民法院强制执行有法律、法规依据和事实依据，原审法院以“无具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理申请人申请的关于强制执行兴隆县半壁山镇大碌洞村委会恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定。申请人对一审裁定不服，向承德市中级人民法院提起复议。 本院认为，申请人兴隆县林业和草原局申请执行“恢复所占林地原状”，但据以执行的兴公林行决字[2018]第0133号行政处罚决定中并没有“恢复原状”的具体执行内容，不符合申请执行的条件，一审法院裁定不予受理，事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘松平 审 判 员  祁春梅 代理审判员  闫 鸿 二〇一九年九月十日 书 记 员  薛莎莎
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1044号 原告：郭文龙，男，1978年出生。 被告：喻建峰，男，1970年出生。 原告郭文龙与被告喻建峰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙、被告喻建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本金15，000元，利息1761.75元（15，000元×9.7875%×12个月=1761.75元），合计金额16，761.75元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月原、被告以农户联保借款的方式向新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司贷款，被告贷款本金为3万元，利息为月息9.7875‰。而原告为被告的该笔借款本金及利息承担连带保证责任。而该笔贷款在2018年3月份到期后，被告却未向银行归还该笔贷款，原告为被告的贷款承担了连带保证责任，向银行返还了15,000元。后被告于2018年5月22日向原告出具了欠条一份，载明被告欠付原告借款15,000元，并约定于2018年9月30日还清。现还款期限已至，原告多次找被告索要该笔借款，而被告均以各种理由不断推诿，原告无奈，所以,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，恳请法院在查明事实的基础上依法判决，以维护原告的合法权益。 喻建峰辩称，我不认可这笔欠款，我们三家是一起去银行贷款，我没有钱还银行，所以欠银行的钱没有还，我不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告郭文龙、被告喻建峰及赖某某三人在新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司新开岭支行（以下简称农村银行）以三户联保方式贷款，其中郭文龙贷款20,000元，赖某某贷款40,000元，喻建峰贷款30000元，借款用途为购买农资，贷款期限1年。该贷款到期后，郭文龙及赖某某按约定偿还了贷款及利息，喻建峰经银行多次催要，均无力偿还贷款。同年5月22日，农村银行与郭文龙、喻建峰及赖某某三方协商，由郭文龙与赖某某以担保人的身份替被告喻建峰各偿还贷款15,000元，并由喻建峰出具《欠条》一份，该欠条约定，喻建峰向郭文龙及赖某某二人各借款15，000元用于偿还银行贷款，该借款喻建峰需在2018年9月30日前向其二人归还，若喻建峰未按约定期限向郭文龙及赖某某归还该款，则需向其二人承担该款在银行贷款期间的本金和借款利息。该欠条出具后第二日，郭文龙及赖某某即通过农村银行以转账方式向喻建峰银行卡各转账15，000元用于偿还贷款。喻建峰偿还贷款后却未按约定期限向郭文龙及赖某某偿还该笔借款，由此产生利息1761.75元（15，000元×9.7875%×12个月）。 以上事实有当事人陈述、《农户联保借款合同》、《农户联保协议》、农村银行转让凭证回执及《收回贷款凭证》等证据在卷佐证。 本院认为，郭文龙、喻建峰、赖某某三人在银行三户联保贷款时形成互相担保关系，郭文龙与喻建峰及赖某某三人签订的《农户联保协议》是对银行贷款中三人联保贷款应履行的担保人义务进行的明确约定，贷款到期后因喻建峰无力偿还贷款，郭文龙作为其贷款的连带责任担保人，向银行替喻建峰履行担保人义务，其有权向喻建峰行使追偿权。因此，对于郭文龙要求喻建峰向其归还15,000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告郭文龙主张的利息1761.75元，因喻建峰未按约定期限归还借款，且双方对逾期利息已做约定，其应当按照约定向郭文龙支付欠款产生的利息，故原告郭文龙主张的利息符合事实及法律规定，本院依法予以支持。被告喻建峰辩称，其三人贷款是事实，但其不欠原告的钱，而是欠银行贷款，该辩解意见不符合事实及法律规定，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告喻建峰于本判决生效之日起三日内一次性向原告郭文龙归还欠款15,000元及利息1761.75元，合计16,761.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元（原告已预交），由被告喻建峰负担（被告喻建峰于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告郭文龙）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年九月十日 书记员  贾 贝
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执190号申请执行人:张万顺，男，1965年10月23日生，汉族，住赵县。被执行人：牛建辉，男，1969年2月24日生，汉族，住赵县。被执行人：张瑞娟，女，1969年9月28日生，汉族，住赵县。本院在执行申请执行人张万顺与被执行人牛建辉、张瑞娟借款合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2136号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额539100元；本院于2019年1月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未报告财产情况，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。已执行金额0元，未执行金额539100元，申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 西执行员 温幸临执行员 石风志二〇一九年九月五日书记员 白丽丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3993号 被执行人：肖石羊，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：袁成发，男，1978年2月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：吴祥平，男，1974年12月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。 关于本院刑事审判庭移送执行肖石羊、袁成发、吴祥平责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初335号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失4170元。因被执行人肖石羊未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二日 书记员  袁海荣
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初1036号之三解除保全申请人：李慧杰，男，1969年8月27日出生，汉族，住高碑店市。被申请人：张金英，女，1970年6月5日出生，汉族，职业，住高碑店市。被申请人：申张虎，男，1962年7月8日出生，汉族，住高碑店市。原告李慧杰与被告申张虎等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）冀0684民初1036号之一民事裁定，查封申请人李慧杰的高碑店市团结东路南侧财政局住宅楼3楼东门房屋。李慧杰于2019年9月4日向本院变更担保财产为李丽年、杨丽的高碑店市团结路南侧、中华大街东侧万和城住宅小区一期19号楼3单元601室房屋（房屋所有权证号：冀20**高碑店市不动产权第**），并申请解除对高碑店市团结东路南侧财政局住宅楼3楼东门房屋保全措施。本院经审查认为，原告李慧杰申请变更担保财产，且担保人李丽年、杨丽同意用高碑店市团结路南侧、中华大街东侧万和城住宅小区一期19号楼3单元601室房屋（房屋所有权证号：冀20**：冀20**高碑店市不动产权第**李慧杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李慧杰的高碑店市团结东路南侧财政局住宅楼3楼东门房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁军鹏二〇一九年九月五日书记员  王 存
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5728号原告：贵州元龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路****。法定代表人：范德胜，该公司董事长。原告：贵州元龙房地产开发有限公司贵阳万丽酒店，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**iv>负责人：龚庆文。二原告共同委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201610708163。被告：孙乐乐，女，汉族，1979年7月21日生，住所地，住所地江西省南昌市东湖区iv>本院于2019年7月12日立案受理了原告贵州元龙房地产开发有限公司、贵州元龙房地产开发有限公司贵阳万丽酒店诉被告孙乐乐服务合同纠纷一案。原告贵州元龙房地产开发有限公司、贵州元龙房地产开发有限公司贵阳万丽酒店以被告已付款为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州元龙房地产开发有限公司、贵州元龙房地产开发有限公司贵阳万丽酒店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州元龙房地产开发有限公司、贵州元龙房地产开发有限公司贵阳万丽酒店撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州元龙房地产开发有限公司、贵州元龙房地产开发有限公司贵阳万丽酒店负担。审判员  张铮二〇一九年九月十日书记员  谭艳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初32号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。被告：广东启德教育服务有限公司，，住所地：广东省广州市越秀区豪贤路**法定代表人：李朱，经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告广东启德教育服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由承德法信知识产权服务有限公司承担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一九年九月三十日书记员  张可蒙
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8583号原告：贾殿祥，男，1955年11月11日出生，汉族，住扬州市江都市。委托诉讼代理人：方雪，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：李楚文，男，1981年8月18日出生，汉族，住苏州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，统一社会信用代码91320509951239877A，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路**。负责人：沈敏新，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告贾殿祥诉被告李楚文、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告贾殿祥委托诉讼代理人张亮，被告李楚文，被告人保吴江支公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾殿祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各类损失35161.31元；2、判令保险公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾殿祥赔偿款26140.13元(款项付至:户名贾殿祥,开户行中国建行苏州分行,账号62×××88)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李楚文2742.13元(款项付至:户名李楚文,开户行中信银行苏州分行,账号62×××01)；三、驳回原告贾殿祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李楚文负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年九月五日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1589号 申请执行人：杨昌建，男，汉族，住址：安徽省芜湖市无为县。 被执行人：杨昌平，男，汉族，住址：安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人杨昌建与被执行人杨昌平追偿权纠纷一案中， 1.本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。 4.在执行过程中，本院于2019年9月26日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  李亮群 审判员  阮道云 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 倞
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审53号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：邓师明，男，1986年1月10日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人邓师明行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900146450号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：邓师明于2017年12月20日在株洲县渌口镇南江路株洲县渌口镇铁路道口至南江路向阳路交叉口实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的违法行为。被处以罚款712元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年12月20日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900146450号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人邓师明在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900146450号行政处理决定； 二、限被执行人邓师明在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900146450号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费30元，由被执行人邓师明承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱晰琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13429号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：赖源鑫，男，汉族，1982年09月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赖源鑫小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人赖源鑫名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书黔26**执755号之一被执行人：陈培河。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1212号民事判决书，向被执行人陈培河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈培河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈培河在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXX账户内存款人民币725.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年九月十九日书记员  周 丽
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执356号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道。统一社会信用代码91360826862277054J。负责人：吴剑如，行长。委托诉讼代理人：胡松，公司职员。被执行人：姚世斌，男，汉族，1986年1月7日出生，住所地：江西省吉安市泰和县。被执行人：尹文娟，女，汉族，1987年1月27日出生，住所地：江西省吉安市泰和县。中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初181号民事调解书，于2019年3月13日向本院申请执行。本院于2019年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行49953.74元及利息，诉讼费552元，承担本案执行费690元，迄今未执行到位49953.74元及利息，诉讼费552元、执行费690元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一九年九月六日书记员  邹 凌
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2678号之六申请人袁鑫，男，住兰陵县。申请人邵珠园，女，住兰陵县。被执行人马贵峰，男，兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初1305号民事判决书立案执行，被执行人马贵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马贵峰在山东省农村信用社联合社6223201603339229,0101,0账户内存款人民币2470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年九月十七日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初2502号 原告：张某，女，1995年10月13日出生，汉族，现住庆安县。 被告：林某，男，1993年4月20日出生，汉族，现住庆安县。 原告张某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  李婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  滕腾
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4177号 原告：邹顺，男，1984年3月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告：廖延伟，男，1992年12月6日出生，汉族。 原告邹顺诉被告廖延伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邹顺及其委托诉讼代理人万传禹，被告廖延伟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款16000元，并自2018年12月1日起按年利率6%的标准赔偿原告逾期付款损失至货款付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日经熟人介绍，原告为被告送石子两车共计123.55吨，单价152元/吨，总价18779元，双方约定货到付款。但原告将货物送到后，被告一直拖延不付，经原告多次催要，被告仅支付了2800元，尚余16000元没有支付。现经原告多次催要，被告一直拖延不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告廖延伟缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告邹顺提交的证据未予质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，经他人介绍，原告邹顺为被告廖延伟送石料123.55吨，单价152元/吨，双方未签订书面合同，口头约定货到付款。原告邹顺将货物送至后，被告廖延伟通过手机转账仅支付2800元，余款16000元至今未付，经原告邹顺多次通过手机微信催要无果，现诉至本院。 本院认为：原、被告双方虽然未签订石料买卖合同，但通过原告邹顺提交的双方微信记录，可证实双方真实的买卖合同关系，以及原告邹顺为被告廖延伟送货事实，因此，本院对于双方的合同关系予以认定。 原告邹顺送货后，被告廖延伟应当按约支付货款，通过微信记录记载，被告廖延伟对欠款金额，以及尽快付清货款，均不持异议，因此，本院对于被告廖延伟尚欠货款16000元的事实予以认定。现原告邹顺向本院提起诉讼，请求判令被告廖延伟支付货款16000元的请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息，原告邹顺请求按年利率6%，自2018年12月1日进行支付，本院依据中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%进行调整。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告廖延伟于本判决生效后十五日内，一次性向原告邹顺支付货款16000元，并以16000元为基数，按年利率4.75%，支付2018年12月1日起，至款清时止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告廖延伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇一九年九月九日 书记员 杨明明 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执1894号    被执行人许某某。根据本院（2019）陕0402刑初364号刑事判决，被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。本院于2019年9月16日立案执行被告人许某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人许某某缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初364号刑事判决对被执行人许某某的罚金刑执行完毕。特此通知。    执行员    刘康军  二0一九年九月二十六日  书记员    易晶      1
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1081执418号申请执行人:郭海，男，1972年12月17日出生，汉族，绥芬河市大岭下村农民，住绥芬河市大岭下村村。被执行人:牡丹江恒稷农业科技有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街中华路世贸假日山水小区******。法定代表人：王伟，总经理。本院在执行申请执行人郭海与被执行人牡丹江恒稷农业科技有限公司种植回收合同纠纷一案中，依法对被执行人牡丹江恒稷农业科技有限公司的财产情况进行了调查。经查，被执行人牡丹江恒稷农业科技有限公司无可供执行的银行存款，无可供执行的房屋及车辆。被执行人牡丹江恒稷农业科技有限公司自行申报了五座冷库和100余万棵红树梅苗木的财产，本院于2019年7月11日作出查封裁定，并给被执行人牡丹江恒稷农业科技有限公司送达了查封裁定。对已经查封的上述财产，郭海不申请评估拍卖。被执行人无其他财产可供执行。本案已经对被执行人牡丹江恒稷农业科技有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了释明，并进行了约谈，申请执行人不同意本院对此案件终结本次执行程序。因该案件被执行人牡丹江恒稷农业科技有限公司有可供执行五座冷库和100余万棵红树梅苗木而不申请评估拍卖，再无其他财产可以执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年九月二十五日书记员  闫洪义
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13822号 原告：陕西万众地产有限公司，住所地西安曲江新区。 法定代表人：李五亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫静静，陕西林麓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，陕西林麓律师事务所律师。 被告：程飴哲，男，1990年8月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：王丹，陕西华诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：西安若时餐饮管理有限公司，住所地西安市曲江新区曲江.万众国际**楼负**3F202A。 法定代表人：程渲兹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。 本院在受理原告陕西万众地产有限公司与被告程飴哲、西安若时餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陕西万众地产有限公司撤回起诉。 本案案件受理费52784元，减半收取即26392元，由原告负担。 审判员  栗德亮 二〇一九年九月十六日 书记员  薛 丹 打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达 1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11117号原告张浪胜，男，1994年8月5日出生，汉族，被告曾旭程，男，1986年5月13日出生，汉族本院于2019年8月28日受理原告张浪胜与被告曾旭程民间借贷纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 廖灵觉九月十九日书记员 蓝世忠  （兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20785号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：胡小兵，男，汉族，1968年12月3日出生，住重庆市南岸区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告胡小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡小兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月7日的借款本金24999.44元、利息1918.29元、费用472.62元；并支付自2019年4月8日起至还清本金之日止的利息（以本金24999.44元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1918.29元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2009年6月26日，被告胡小兵向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告胡小兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年6月26日，被告胡小兵（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告胡小兵使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告胡小兵尚欠原告透支款本金24999.44元、利息1918.29元、费用472.62元。 本院认为：被告胡小兵向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告胡小兵在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告胡小兵偿还截至2019年4月7日的透支款本金24999.44元、利息1918.29元、费用472.62元并支付自2019年4月8日起至还清本金之日止的利息（以本金24999.44元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1918.29元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告胡小兵未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月7日的透支本金24999.44元、利息1918.29元、费用472.62元； 二、被告胡小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金24999.44元为基数、复利以利息1918.29元为基数，均自2019年4月8日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费534元，减半收取267元，由被告胡小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十九日 书记员  方露