wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2159号被执行人：朱建锋，男，1974年4月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人朱建锋因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，本院于2019年6月24日立案。本案执行依据是生效的本院(2019)苏0684刑初74号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元，继续追缴赃款人民币284元。本院在执行中查明，被执行人朱建锋名下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现被执行人朱建锋在服刑中，判决确定的刑期至2020年5月1日止。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金及应追缴的赃款采取强制执行措施。目前，被执行人朱建锋在服刑中，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人名下有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年九月二十一日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4425号原告：沈加红，男，汉族，1971年11月22日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷素琴，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：何友权，男，汉族，1974年9月20日出生，住湖北省武汉市新洲区。被告：中盛兴建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区涨渡湖沐家泾。法定代表人：孙春生，该公司董事长。被告：广东水电二局股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道水电广场A-1商务中心**。法定代表人：谢彦辉。原告沈加红诉被告何友权、中盛兴建设集团有限公司、广东水电二局股份有限公司建设工程施工合同纠纷（立案案由）一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告沈加红诉称：2016年8月原告沈加红与被告何友权签订广东水电二局武汉地铁2号线南延线3标溶洞处理工程百米钻开孔施工协议，施工地为武汉市东湖新技术开发区武汉地铁2号线佳园路地铁站。双方约定工程采用固定综合单价，项目完工后按实际工程量据实结算。之后，原告沈加红依约组织劳务队为该项目提供劳务服务，该项工程目前早已竣工并交付使用。2018年11月27日，被告何友权与原告沈加红签订《工程结算单》，确定百米钻开孔劳务费单价为70元/米，工程量为14238米，工程款结算总金额为996660元，工程款已支付金额为680000元，工程余款316660元，并约定工程余款316660元于2018年11月27日全部结算完毕。但被告何友权并没有在2018年11月27日支付工程余款316660元，经原告沈加红多次催要，被告何友权、中盛兴建设集团有限公司均以被告广东水电二局股份有限公司拖欠工程款为由不予支付，故诉至法院，请求：1、判令三被告支付原告工程款316660元并承担逾期付款的违约责任（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金）；2、判令三被告承担本案的诉讼费和其他合理费用；3、判令三被告承担连带责任。被告何友权在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为其与原告沈加红之间系劳务纠纷法律关系，应由被告住所地辖区法院管辖为由，要求将本案移送至武汉市新洲区人民法院或广州市增城区人民法院审理。本院认为，劳务合同是指由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中双方虽未签订劳务合同，但在原告出具的证据材料《工程结算单》中已载明中盛兴建设集团有限公司为施工单位，沈加红为劳务单位，由原告沈加红向被告中盛兴建设集团有限公司提供劳务活动，且证据材料《工程量清单》的证明目的为原告为被告提供劳务的事实，故本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中，对劳务合同纠纷无专门的管辖规定，则应当依照该法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定处理。本案中被告何友权的户籍地为湖北省武汉市新洲区邾城街永安大道**，被告中盛兴建设集团有限公司的住所地为湖北省武汉市新洲区涨渡湖沐家泾，被告广东水电二局股份有限公司的住所地为广东省广州市增城区新塘镇广深大道水电广场A-1商务中心**。。根据被告住所地管辖规定则武汉市新洲区人民法院及广州市增城区人民法均有管辖权。关于本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”本案中原、被告间的争议标的为给付货币，原告沈加红为提供劳务活动接受劳动报酬的一方，故原告沈加红户籍户籍地湖北省××××号为合同履行地，市人民法院亦有管辖权。但因本案项目地为广东水电二局武汉地铁2号线南延县3标溶洞，其涉及活动地为武汉，为便于查明事实、方便当事人诉讼，本案应由武汉市辖区内法院管辖为宜，故应移送至武汉市新洲区人民法院处理。综上，被告何友权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告何友权对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市新洲区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 邱 敏二〇一九年九月二日书记员 鲁欣怡
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8771号原告：南京金鹰物业资产管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路****。法定代表人：冯卓明，总经理。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：赵杏梅，女，1971年4月12日生，汉族，户籍地本市秦淮区。原告南京金鹰物业资产管理有限公司（以下简称金鹰物业公司）与被告赵杏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。案件审理中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的证据《物业服务合同》中约定有争议解决方式条款，即向合同签订地仲裁委员会申请仲裁，故要求经仲裁程序处理本次纠纷。经审查，原告提供其与南京市金鹰国际花园住宅小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》，签订时间分别为2013年5月20日、2016年3月18日，第一份合同约定物业委托管理期限为2013年6月1日至2016年5月31日，双方发生争议同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁；第二份合同约定双方发生争议同意提交南京仲裁委员会仲裁。本院认为，目前南京市只有南京仲裁委员会一家仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定,应当认定双方选择南京仲裁委员会仲裁,故应排除法院的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告南京金鹰物业资产管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹凌子二〇一九年九月二十六日见习书记员  葛园园
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执610号之八申请执行人张爱琴，女，1971年11月10日生，现住寿阳县。申请执行人王履益，男，1933年3月1日生，现住寿阳县。申请执行人王东亮，男，1993年10月15日生，现住寿阳县。被执行人武广明，男，1980年5月24日生，现住寿阳县。被执行人杨红锁，男，1983年8月23日生，现住寿阳县。被执行人施全成，男，1970年4月18日生，现住寿阳县。被执行人李志亮，男，1989年7月21日生，现住寿阳县。被执行人马福贵，男，1963年10月24日生，现住寿阳县。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2019)晋0725民初244号民事判决书和晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1993号民事判决书，被执行人武广明应该行上述法律文书确定的赔偿15873.8元的义务，但被执行人杨红锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结被执行人武广明在山西尧都农村商业银行账户内存款人民币10611.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年九月十日书记员  聂伟才
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1376号之一申请执行人：朱杰，男，1968年1月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张蓉（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。被执行人：丁雪生，男，1971年1月12日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人朱杰与被执行人丁雪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的(2018)苏1283民初4126号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致同意被执行人所欠申请执行人借款以本金75万元及利息50万元结账，被执行人保证自2019年1月30日起每月月底前偿还借款本金21000元至2022年1月30日前结清借款本金，于2025年1月30日前结清借款利息。被执行人保证于2022年1月30日前支付申请执行人律师代理费30000元；如被执行人不能按约履行还款义务，申请执行人有权以上述借款本金75万元及利息50万元、律师代理费30000元中未偿还部分一并申请人民法院强制执行；案件受理费减半收取6700元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人保证于2022年1月30日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人本金750000元、利息500000元、律师代理费30000元、诉讼费6700元，并承担执行费。本院已于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年3月7日，本院通过法院专递方式分别向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年3月6日、4月30日、7月9日、9月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人丁雪生名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年6月19日，本院至被执行人丁雪生户籍所在地调查，未发现被执行人丁雪生下落和可供执行的财产线索。4.2019年4月19日，本院依法将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.上述财产查控等情况，本院于2019年9月2日短信约谈申请执行人告知执行进程，将查控情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院亦依职权对其财产进行了调查，依法冻结了丁雪生名下的银行存款账户（余额不足）；未发现被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息；除此之外，本院未发现被执行人丁雪生有其他可供执行的财产，已依法将丁雪生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对丁雪生发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人丁雪生其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人丁雪生新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初4126号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二日书记员  黄 莉
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执401号 申请执行人：侣夏雨，女，1984年7月18日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 被执行人：郭赛，男，1989年5月14日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行侣夏雨与郭赛为民间借贷纠纷一案中，北海国际仲裁院于2018年2月1日作出的（2018）北国仲字第5372号裁决书已经发生法律效力。襄阳市中级人民法院于2019年3月5日依法作出（2019）鄂06执他31号执行裁定书指定由本院执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行裁决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索，且同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 毅
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4366号原告：杨建中，男，1995年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：徐成，男，1997年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律工作者。原告杨建中与被告徐成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨建中的委托诉讼代理人朱明洪，被告徐成及其委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。杨建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款5万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月4日被告立据向原告借款5万元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。徐成辩称，被告与原告之间不是合法的债权债务关系，被告也没有拿到原告任何的资金，借条由于被告受原告诱骗参与原告经营的赌博中，在赌博中输掉的钱。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，杨建中的案涉借款涉嫌犯罪，根据有关法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，杨建中的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告杨建中的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，退还给原告杨建中。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 侯建伟二〇一九年九月二十七日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2583号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，总经理。委托诉讼代理人：于峰，系济南信昌物业有限公司职工。被告：刘宪平，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍所在地平阴县，现住平阴县。被告：杨桂勤，女，1964年3月2日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市，现住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告刘宪平、杨桂勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告济南信昌物业有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南信昌物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费148元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  安自强二〇一九年九月十一日书记员  程 欢
云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3122民初541号 原告：张发普，男，1958年12月12日生，汉族，农民，住梁河县。 委托诉讼代理人：杨荣保，男，1959年12月31日生，汉族，住梁河县。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨坤鸾，女，1960年6月14日生，汉族，住梁河县。代理权限为一般授权代理。 被告：张发贵，男，1964年6月17日生，汉族，住梁河县。 委托诉讼代理人：张象近，男，1993年6月21日生，汉族，住梁河县。代理权限为一般授权代理。 原告张发普诉被告张发贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发普及其委托诉讼代理人杨荣保、杨坤鸾，被告张发贵及其委托诉讼代理人张象近到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张发普向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告林木损失50,000元；2、本案诉讼费、误工费、车旅费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告张发贵在梁河县背阴箐烧甘蔗地时，不注意安全，不慎将原告等五户村民的山林烧毁，火灾后森林公安到现场调处过，事后原告等五户村民多次找被告协商此事，还曾到村委会和乡政府调解过，被告态度生硬，没有诚意，不愿意赔偿，无法协商解决，村委会对各家的损失做了评估。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告张发贵答辩称，我在烧甘蔗地时，不慎烧到了原告的林地，经多次解决无法达到原告的心愿，至今无法调解，导致原告诉至法院，我也无可奈何，我无法达到原告的目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的上河东村委会调解意见、平山乡人民政府调解意见各一份、现场照片四张本院予以采信。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证明一份，欲证明原告林木损失价值为50,000元，经质证，被告不认可，认为不是事实。对于该证据，本院将在说理部分阐述；2、原告提交的交易明细一份，被告提交的病危通知书一份、分家协议一份、事实说明一份、手写法条一份，本院认为，原、被告提交的上述证据与本案无直接关联性，本院不予采信。本院认定如下事实：2018年4月26日，被告张发贵在梁河县背阴箐烧甘蔗地时，不慎将原告等五户（即张发普、张有德、张有福、张有幸、杨世连）的林地烧毁，2018年6月11日，上河东村委会组织原告等五户及被告协商赔偿事宜，上河东村委会作出调解意见：由张发贵赔偿张发普10,000元，赔偿张有德5,000元；赔偿张有福5,000元，赔偿张有幸6,000元，赔偿杨世连5,000元。 本院认为，被告对其不慎烧毁原告林地的事实予以认可，本院予以确认。对于原告的林地损失，原告提交的上河东村委会证明，经本院核实，证明上树木的数额及损失金额是原告自己说的，不具有客观性，本院对证明上的损失金额50,000元不予认可。本案中，原告的损失确实存在，而火灾至今已事隔一年多，现状发生了很大改变，上河东村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，知晓其组织成员的林木承包等基本情况，在事发当时也参与了扑火等善后工作，虽然没有确切的记录，但是对原告受损情况评估有一定的客观性，在调解时对双方的情况也进行了权衡，故本院从公平原则角度出发，确认被告向原告赔偿经济损失10,000元；对于原告要求被告承担误工费、车旅费的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张发贵于本判决生效后三十日内向原告张发普赔偿林木损失10,000元； 二、驳回原告张发普的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告张发普负担420元，由被告张发贵负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  李爱松 二〇一九年九月六日 书记员  黄榆苑 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执354号之一 申请执行人：钟必胜，男，1972年6月23日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑女江，海南宝岛律师事务所律师。 被执行人：李景财，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍住址重庆市璧山县，现下落不明。 被执行人：谭清吾，男，1966年2月16日出生，汉族，户籍住址重庆市巫山县，现下落不明。 本院在执行申请执行人钟必胜与被执行人李景财、谭清吾民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初3153号民事判决书，向被执行人李景财、谭清吾送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人钟必胜偿还借款本金195000元及逾期还款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费2825元。被执行人李景财、谭清吾逾期未履行上述义务。 在执行过程中，本院依查封了被执行人谭清吾名下的奥玲H31型小货车一辆，因未找到该车辆，未能采取扣押措施。经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人李景财、谭清吾有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人李景财、谭清吾采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 黄  波 二〇一九年九月十二日 书记员 诸葛晓琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4171号原告：刘某，女，1977年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃天视宝职能降度镜科技有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：马某某，该公司总经理。原告刘某与被告甘肃天视宝职能降度镜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后。依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的设备款73900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年12月23日起至款项实际付清之日止的利息。2、判令被告向原告支付拖欠的技术服务费52200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至款项实际付清之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月18日，原、被告签订技术服务协议一份。协议约定由被告向原告购买视光设备，原告在约定期限内有偿为被告提供技术服务和培训工作，合同签订后，原告依约向被告交付设备、提供技术服务和培训工作，但被告未按约定支付全部设备款及技术服务费，为此原告起诉要求被告支付拖欠的设备款及技术服务费。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告起诉的主体为甘肃天视宝职能降度镜科技有限公司，经核实，工商部门无甘肃天视宝职能降度镜科技有限公司的工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。案件受理费2822元，减半收取1411元，保全费1161元，退还原告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  海涛二〇一九年九月十七日书记员  曹敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3572号 申请执行人：严志云，男，汉族，1973年7月19日出生，住址：广东省紫金县。 被执行人：骆增平，男，汉族，1982年10月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于本院受理申请执行人严志云申请执行被执行人骆增平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初9019号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告骆增平在应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告严志云人民币共计270084.44元。因被执行人骆增平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严志云向本院申请执行。 执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人向本院申报了财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院已将被执行人限制消费令中，现已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3572号案件终结本次执行程序。 被执行人骆增平负有继续向申请执行人严志云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年九月二十六日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执491号申请执行人刘希萍，女，汉族，生于1967年5月20日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人闫爱鹏，男，汉族，生于1987年10月2日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人刘希萍与被执行人闫爱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）甘0722民初2604号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告闫爱鹏偿还原告刘希萍借款10000元，限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫爱鹏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘希萍已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年4月11日，2019年5月9日，2019年5月31日，2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年9月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年9月4日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的10025元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年九月四日书记员 魏军伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初777号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人安青军，男，汉族，1982年6月6日出生于黑龙江省鹤岗市，无文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2010年2月8日因犯抢劫罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年4月26日刑满释放。2013年7月1日因犯抢劫罪被哈尔滨铁路运输法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2019年2月28日刑满释放。2019年4月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留,2019年4月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]572号起诉书指控被告人安青军犯抢劫罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员于赫男出庭支持公诉，被告人安青军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2019年4月8日22时30分许，被告人安青军手持砖头在哈尔滨市南岗区海城桥上自南岗区向道里区方向行走至海城桥与铁路街交界处第3162419-3162421号路灯杆附近时，遇到迎面走来手持拉杆行李箱的被害人陶某，安青军用砖头威胁被害人陶某将钱交出，被害人陶某将随身挎包内的200元现金交给安青军，随后安青军抢走被害人陶某携带的拉杆行李箱。现行李箱已返还被害人，行李箱内物品已被被告人丢弃未返还被害人。经侦查，2019年4月11日被告人安青军在哈尔滨火车站被公安机关抓获。被告人安青军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关向本院移送了指控被告人安青军犯抢劫罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人安青军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。公诉机关的量刑建议是判处被告人安青军有期徒刑四年到六年，并处罚金。被告人安青军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月8日22时30分许，被告人安青军手持砖头在哈尔滨市南岗区海城桥上自南岗区向道里区方向行走至海城桥与铁路街交界处第3162419-3162421号路灯杆附近时，遇到迎面走来手持拉杆行李箱的被害人陶某，安青军用砖头威胁被害人陶某将钱交出，被害人陶某将随身挎包内的200元现金交给安青军，随后安青军抢走被害人陶某携带的拉杆行李箱。现行李箱已返还被害人，行李箱内物品已被被告人丢弃未返还被害人。另查明，经哈尔滨市南岗区价格认证中心认定，以上行李箱价值人民币100元，行李箱内物品大衣一件价值人民币200元、毛衣一件价值人民币100元、牛仔裤一条价值人民币80元、女靴一双价值人民币150元。被害人陶某表示不提起刑事附带民事诉讼。经侦查，2019年4月11日被告人安青军在哈尔滨火车站被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南刑初字第128号刑事判决书、哈尔滨铁路运输法院（2013）哈铁刑初字第41号刑事判决书、黑龙江省监狱管理局罪犯档案资料、物证被抢行李箱的照片、扣押物品清单、发还物品清单、哈尔滨市南岗区价格认证中心哈南价刑认[2019]391号价格认定结论书、被害人陶某对被告人安青军的辨认笔录、证人樊某的证言、被害人陶某的陈述、被告人安青军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安青军以非法占有为目的，以暴力相威胁，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人安青军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人安青军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人安青军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2023年4月11日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、责令被告人安青军退赔被害人陶玥经济损失人民币730元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一九年九月二十四日书 记 员 谢雨芯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1396号之一 申请执行人李谋富，男，1971年9月30日生，汉族，务农，现住淄博市临淄区。 被执行人刘成娟，女，1972年3月13日生，汉族，务农，现住淄博市临淄区。 李谋富申请执行刘成娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月08日作出的（2019）鲁0305民初1528号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李谋富于2019年06月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘成娟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘成娟纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1528号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘成娟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十九日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初764号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李某君，男，1980年9月23日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。曾因犯故意伤害罪于2001年9月被本院判处有期徒刑十二年，2007年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月22日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]695号起诉书指控被告人李某君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年6月19日0时14分许，被告人李某君饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经广州市从化区鳌头镇棋杆粮所路段时被交警当场查获。经鉴定，被告人血液中乙醇（酒精）含量为187.7mg/100ml。被告人李某君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某君犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某君无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，依法从重处罚。被告人李某君有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人李某君犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张晔二〇一九年九月二十九日书记员  张玥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4636号原告：刘天梓，男，2007年7月14日生，汉族，住河南省淅川县。法定代理人：刘红强（系原告刘天梓父亲），男，1978年2月19日生，汉族，住河南省淅川县。被告：郭书增，男，1968年7月16日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，女，该公司员工。原告刘天梓与被告郭书增、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天梓的法定代理人刘红强、被告郭书增、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘天梓向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭书增赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计6610.5元、精神损害抚慰金1万元、后期治疗费45000元；2、判令被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告5960.5元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月28日19时，被告郭书增驾驶豫Ａ×××**车沿清华园路由南向北行驶上述地点与由东向西横穿清华园路的行人刘天梓相碰，造成交通事故，原告刘天梓两颗门牙和左边一颗牙齿碰损伤(具体形状以图片为准)，但由于当时碰击力大，碰伤了牙槽骨骼组织，医院治疗方案是：现阶段不能进行牙齿矫正、修补，需要等到牙槽组织骨骼牢固后方能治疗。2017年5月28日，郑州市公安交通警察支队五大队对该起事故依法作出公交认字（2018）第1056203号道路交通事故认定书，认定原、被告双方同等责任。根据相关法律规定，被告郭书增对原告的各项损失治疗承担赔偿责任，被告平安保险公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务未果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决。被告郭书增辩称：1、对事故认定有异议，当时其没有撞到原告，原告是因为路滑自己摔倒的，因为好心才带着原告去医院治疗，当时其交了500元的医疗费；2、交警当时称其车辆有交强险，不用掏一分钱，其才在事故认定书上签字的。被告平安保险公司辩称：1、事故发生在2017年5月28日，原告2019年7月2日才起诉，已超过法定诉讼时效；2、在没有免责情形的情况下，其公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。经审理查明：2017年5月28日19时11分，被告郭书增驾驶豫Ａ×××**车沿清华园路由南向北行驶至清华园路新城路口南100米处，与由东向西横穿清华园路的行人刘天梓相碰，造成交通事故，致使原告刘天梓受伤。同日郑州市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定被告郭书增未确保安全负同等责任，刘红强未尽到安全监护责任负同等责任，原告刘天梓无责任。2017年5月29日，原告到郑州大学第一附属医院门诊就诊，但无病情记录。2017年6月3日、6月10日、6月21日、6月28日分别到该院就诊，均无病情记录。2018年3月3日，原告刘天梓到郑州大学第一附属医院就诊，初步诊断为：21年轻恒牙？21牙挫入，21慢性根尖周炎，21牙周炎。后原告多次到该院就诊，共计花费医疗费4174.3元。另查明：豫Ａ×××**号车辆在被告平安保险公司投有交强险，涉案事故发生在保险期限内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郭书增驾驶车辆与原告刘天梓发生碰撞，致使原告受伤，经交警部门认定，被告郭书增负事故的同等责任，原告不负事故责任，对此事实本院予以确认。但根据原告提交的证据，事故次日至2017年6月份原告多次到郑州大学第一附属医院门诊就诊，均无详细的病情记录，其提供的证据无法证明其后的病情及治疗与本次事故之间的关联性，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘天梓的诉讼请求。案件受理费1191元，减半收取计595.5元，由原告刘天梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 马 静二〇一九年九月十一日书记员 王旭东
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5910号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：周冲,男,1991年2月19日出生,住河北省沧州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告周冲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告周冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1342.26元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月9日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年3月8日起未按合同约定偿还借款，截止2019年3月8日尚欠借款本金1342.26元，利息及逾期利息，至今原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告周冲未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年10月9日，被告周冲通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1950元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，借款用途为生产加工业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的8日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告周冲未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告周冲收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告周冲明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。在合同中还约定了在诉讼阶段的送达地址和送达方式。合同签订后，原告中和农信公司于2018年10月9日通过浙商银行重庆分行营业部向被告周冲的中国农业银行账户转账发放了借款1950元。被告借款之后偿还了借款本金607.74元，利息113.99元。之后经原告中和农信公司催收仍未偿还，故诉到法院要求判如所诉。另查明，从2019年3月8日起，有八期未按规定时间还款。即2019年3月8日应收本金159.81元；2019年4月8日应收本金160.32元；2019年5月8日应收本金163.61元；2019年6月8日应收本金165.84元；2019年7月8日应收本金169.05元；2019年8月8日应收本金171.55元；2019年9月8日应收本金174.48元；2019年10月8日应收本金177.6元。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告周冲签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告周冲发放了1950元借款，被告周冲借款之后未按约定归还，违反了合同约定，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，并偿还尚欠的借款本金1342.26元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司表示在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年2月9日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行分别计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告周冲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告周冲签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告周冲于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1342.26元、利息（从2019年2月9日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1342.26为基数按年利率24%的标准计算至及清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周冲负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年九月十日书记员  王 雪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2672号之十七申请执行人：齐法国。申请执行人：王炳深。被执行人：李天明。关于合同纠纷一案，本院于2019年09月20日冻结了被执行人李天明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币158.69元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李天明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币110028.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十六日书记员  战治国
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3744号 原告:仙桃华茂科技发展有限公司。住所地仙桃市工业园**。 法定代表人：严小华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡永佳，男，1986年3月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。系该公司员工。 被告：天津市巨顺源印铁制品有限公司。住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。 法定代表人：于秀云，该公司总经理。 原告仙桃华茂科技发展有限公司与被告天津市巨顺源印铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃华茂科技发展有限公司的法定代表人严小华及其委托诉讼代理人胡永佳到庭参加诉讼。被告天津市巨顺源印铁制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃华茂科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款165600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年9月起向被告供应印铁涂料产品，双方合同约定账期不超过90天，截止2019年5月，被告尚欠原告货款165600元，原告多次讨要未果。 被告天津市巨顺源印铁制品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告仙桃华茂科技发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了《产品销售合同》、原告与被告应付货款对账单各一份。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告仙桃华茂科技发展有限公司为甲方，被告天津市巨顺源印铁制品有限公司为乙方签订了《产品销售合同》，约定甲方向乙方提供PL-8820聚酯普通白磁、PL-8821聚酯普通免光白磁、PL-1820聚酯普通光油等产品，合同还对产品质量、运输方式和付款方式进行了约定，其中付款方式为滚动式结算，每批次货到支付上批次货款，应付款账期不超过90天。合同签订后，原告分别于2016年9月19日至2017年4月28日向被告提供上述产品，2019年5月15日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款金额为165600元，经原告多次催讨，2019年7月12日，被告支付原告货款5000元，剩余160600元货款未支付。 本院认为，原告仙桃华茂科技发展有限公司向被告天津市巨顺源印铁制品有限公司提供了产品，被告应按约支付货款，双方之间签订的买卖合同合法有效。被告未按约支付货款，构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告支付货款160600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告天津市巨顺源印铁制品有限公司支付原告仙桃华茂科技发展有限公司货款160600元。 驳回原告仙桃华茂科技发展有限公司的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告天津市巨顺源印铁制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈守兵 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱诗芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2459号申请执行人:包海山，男,1970年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包文龙，男,1983年10月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6807号民事判决书，受理了包海山申请执行包文龙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：68475.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包文龙限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包文龙有可供执行的财产。经对申请执行人包海山约谈，其未能提供被执行人包文龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2459号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月二十四日书记员 王 航 宇
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1121号上诉人（原审被告）：朱长红，男，1969年11月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，委托诉讼代理人：李义耀，江西义耀律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：周家鹏，男，1992年9月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，委托诉讼代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师，特别授权。上诉人朱长红因与被上诉人周家鹏民间借贷纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初80号民事判决；二、本案发回江西省万年县人民法院重审。上诉人朱长红预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长 李 虹审判员 徐迎风审判员 程 锐二〇一九年九月三日书记员 程建军
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4458号原告临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地：抚州市高新区赣东大道与迎宾大道交界处西北角，统一社会信用代码：91361000056444866Q。法定代表人张健，该公司董事长。委托代理人曾志宏、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告熊燕明，女，1984年4月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告熊志刚，男，1986年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告临川浦发村镇银行股份有限公司诉被告熊燕明、熊志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临川浦发村镇银行股份有限公司的委托代理人周庆喜、被告熊燕明均到庭参加诉讼，被告熊志刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临川浦发村镇银行股份有限公司诉称，2018年6月28被告熊燕明以购货为由向原告贷款30万元。同日，原告与被告一签订了《个人借款合同》，合同约定被告一向原告借款30万元，借款期限为一年，贷款年利率12%。为担保债权的实现，原告与被告二于2017年6月20日签订《个人最高额保证合同》，担保被告一在2017年6月20日至2020年6月19日期间向原告的借款，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。贷款期限届满后，被告未按约履行借款合同还本付息的义务，故原告诉至法院，提出如下诉请：1、判令被告一归还原告贷款本金30万元及利息（含复利、罚息）6654.35元（自2018年6月28日起暂计算至2019年7月30日，已扣除两被告支付的利息），此后的罚息、复利按借款合同约定计算至本案实际清偿为止；2、判令被告二对本案承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告熊燕明辩称，借款属实，但由于现在经济出现问题，不能及时还款。被告熊志刚未作答辩。经审理查明，两被告熊燕明与熊志刚系姐弟关系。2017年6月20日原告临川浦发村镇银行股份有限公司与被告熊燕明签订了一份《个人综合授信合同》，授信贷款金额为人民币30万元，期限自2017年6月20日至2020年6月19日。为担保该债务的履行，同日，被告熊志刚作为保证人与原告签订了一份《个人最高额保证合同》，保证合同约定保证人对债务人熊燕明在2017年6月20日至2020年6月19日期间向原告的借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及复利等）、违约金等实现债权的费用。同日，被告熊志刚还向原告出具了一份核保书，约定其自愿为熊燕明向原告的30万元借款进行担保，且证明原告派两名工作人员于2017年6月20日前向其核实担保事宜。2018年6月28日被告熊燕明与原告临川浦发村镇银行股份有限公司签订了一份《个人借款合同》，该份借款合同约定借款金额为人民币30万元，贷款期限自2018年6月28日至2019年6月27日，贷款利率为年利率12%，还款方式为分期付息，到期一次还本，并约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同签订后，原告于2018年6月28日向被告熊燕明发放了涉案贷款30万元，被告熊燕明在原告处办理了个人贷款借款凭证（借据），借款凭证上记载借款金额为人民币30万元，借款利率为12%。借款后，两被告未按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，仅向原告总计支付了34213.74元利息，借款本金30万元及其余利息至今未付，原告催问未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的营业执照、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《个人最高额保证合同》、借款凭证、客户欠款明细查询、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》、《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。合同订立后，原告按约向被告熊燕明发放了涉案贷款30万元，被告熊燕明理应按合同约定的时间及还款方式履行按期还本付息的义务。现原告要求被告熊燕明归还尚欠贷款本金30万元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息（包括罚息及复利），双方订立的借款合同有明确约定，应按借款合同约定计算，但利息、罚息与复利之和不得超过月利率2%。被告熊志刚为该笔借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，故被告熊志刚依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告熊燕明所欠本金30万元及利息（含罚息、复利）等承担连带清偿责任。被告熊志刚作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人熊燕明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊燕明在本判决生效后十日内归还原告临川浦发村镇银行股份有限公司尚欠借款本金30万元及利息（2018年6月28日至2019年6月27日的利息按年利率12%计算，被告已付34213.74元利息从中扣减，此后的罚息、复利按借款合同约定计算至还清款时止，但利息、罚息与复利之和不得超过月利率2%）；二、被告熊志刚对上述第一项借款本金30万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告熊燕明、熊志刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇一九年九月九日书记员  熊文娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6129号原告：刘扬，男，1951年10月22日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：徐业兵，江苏天沛律师事务所律师。被告：赵媛，女，1971年6月8日出生，住徐州市泉山区。原告刘扬与被告赵媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扬及其委托诉讼代理人徐业兵到庭参加了诉讼，被告赵媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款600000元及利息（自2017年11月24日起至还清款之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月24日，被告向原告借款600000元。2018年3月20日，被告向原告出具了借条，载明借款金额为600000元，月利率1%，同时约定被告应于2019年3月20日前归还。借款到期后，被告未还款。被告赵媛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告刘扬向被告赵媛转账280000元。2018年3月20日，被告赵媛向原告刘扬出具借条一张，载明的内容为：今借到刘扬人民币贰拾捌万元整，以实际汇入赵媛卡里为准，月息为1%，借期暂定为壹年，汇款日期2017年11月24日。本人身份证号。2017年11月25日，原告刘扬向案外人王幸幸转账300000元。2018年3月20日，被告赵媛向原告刘扬出具借条一张，载明的内容为：今借到刘扬人民币叁拾万元整，以实际汇入王幸幸卡里为准，月息为1%，借期暂定为壹年，汇款日期2017年11月25日。本人身份证号。2018年3月20日，被告赵媛还向原告刘扬出具借条一张，载明的主要内容为：今借到刘扬现金贰万元整，月息为1%，借期暂定为壹年，本人身份证号。本院认为，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方约定了还款期限，现被告已违约，故原告有权要求其还款。原告主张的利息计算标准符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中约定的借款利息未超过年利率24%，现原告主张按约定的利率计算利息，本院予以支持。原告主张自借款交付之日起计算利息，但未举证证明双方在借款交付之日即约定了利息，故对于利息本院支持自借条出具之日即2018年3月20日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵媛于本判决生效后十日内偿还原告刘扬借款600000元及利息（自2018年3月20日起至还清款之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5549元，由被告赵媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年九月十日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：张增亮，男，1984年12月29日生，汉族，住址：江西省婺源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张增亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告张增亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计213892.86元（截止2019年7月2日，拖欠本金177366.59元，利息5165.7元，违约金26738元，账单分期手续费4622.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告张增亮未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张增亮向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张增亮发放卡号为51×××37、62×××29的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年7月2日，被告拖欠本金177366.59元，利息5165.7元，违约金26738元，账单分期手续费4622.57元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称已到期账单分期手续费808.02元，提前到期账单分期手续费3814.55元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年7月2日，被告拖欠本金177366.59元，已到期账单分期手续费808.02元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期账单分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张增亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金177366.59元，已到期账单分期手续费808.02元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费2254元(已减半收取)，由被告张增亮承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十六日书记员 万追星
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初373号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人史某某，男，住莱州市。2019年6月5日因涉嫌犯交通肇事被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检二部刑诉[2019]47号起诉书，指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2019年1月22日14时45分许,被告人史某某驾驶鲁FSXX**号(鲁YRX**)重型半挂牵引车沿张新线由西向东行驶至丁路线辛庄镇洼孙家大桥处时,与由北向南行驶的傅某某驾驶的鲁鲁KAYX**正三轮载货摩托车相撞,致两车损,傅某某当场死亡。经法医鉴定，被害人傅某某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，史某某驾驶车辆未按规定让行、超速行驶、车辆制动不合格的违法行为相比傅某某驾驶车辆未确保安全、车辆未按规定检验的违法行为对事故的发生起作用较大，过错严重。确定史某某承担事故的主要责任，傅某某承担事故的次要责任。肇事后，被告人史某某报警并在现场等候交警到来。被告人史某某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人史某某的行为构成交通肇事罪，系自首，双方自愿和解，取得谅解，认罪认罚，建议以交通肇事罪对被告人史某某判处一年以上两年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人史某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈向东 二〇一九年九月十二日 书记员  李梦娇
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9794号     上诉人（原审被告）西安市长安区五台街道留村村民委员会，住所地西安市长安区。   法定代表人朱晨，该村民委员会主任。   委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人孙枭，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）张公民，男   委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。   上诉人西安市长安区五台街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）因与被上诉人张公民民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕 0116民初7833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年5月22日，留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题，向当时担任村干部的张公民借款20000元，留村村委会向张公民出具收款收据。后留村村委会没有资金向张公民偿还全部借款，双方约定留村村委会按年利率10%向张公民支付利息。留村村委会向张公民支付了 2013年5月22日至2016年5月21日3年利息共计6000元。此后，留村村委会不再向张公民支付利息，亦未偿还借款本金。张公民与留村村委会协商解决此事未果，现张公民诉至该院。案件审理过程中，该院与一直担任留村党支部书记的卢康生核实案件事实，卢康生 承认2013年留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题向张公民等11名村干部借款，因留村村委会无力清偿全部借款，就按年利息10%向张公民等11名村干部支付了3 年利息共计70000余元。此后留村村委会经济紧张，不再向张公民等11名村干部支付利息，亦未偿还借款本金。因留村村委会拒绝调解，该案调解未果。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张公民主张留村村委会向张公民借款20000元，提供了留村村委会出具的收据为证，且留村党支部书记卢康生亦予以证实，可以确认张公民与留村村委会之间存在债权债务关系。留村村委会未履行还款义务，现张公民诉请要求留村村委会偿还借款本金20000元合法有据，该院依法予以支持。张公民主张留村村委会按年利率10%支付2016年5月22日至2019年5月21日之间利息6000元一节，该利息计算标准系双方自愿达成，未超过法律规定民间借贷的利息标准，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：西安市长安区五台街道留村村民委员会于本判决 生效之日起三日内向张公民返还借款本金20000元及 2016年5月22日至2019年5月21日利息6000元，共计26000 元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，张公民已预交，减半收取计 225元，由西安市长安区五台街道留村村民委员会承担。西安市长安区五台街道留村村民委员会于执行上述款项时一并支付张公民。   宣判后，留村村委会不服，向本院提起上诉称，一审法院认定案件事实和法律关系均严重错误，证据不足，适用法律错误。事实和理由：一、一审法院并未查明本案基本案件事实和法律关系，被上诉人与上诉人之间并不存在合法的借贷法律关系。支部书记卢康生并非留村村委会法定代表人，并无权利和义务“承认”所谓的案件事实；本案中并无任何合法有效的证据证明双方约定利息，也并无任何证据证明上诉人向被上诉人支付过3年利息6000元的事实；二、本案连是否约定利息都谈不上，也无任何合法有效的证据证明双方之间确实履行了借贷法律关系，更无证据证明何时归还借款，何谈“逾期”利率的法律规定；被上诉人对其主张有举证义务，而本案现有证据不足以证明其与上诉人之间实际履行了合法的、生效的借贷法律关系事实，被上诉人应当承担不利后果；三、假设本案确实存在借贷事实，也确实履行，那么该借贷法律关系并不当然成立且合法。综上，请求：1.撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。    被上诉人张公民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉请没有事实依据。请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。留村村委会收到张公民借款，并向张公民出具收款收据，双方形成民间借贷法律关系，留村村委会理应向张公民予以偿还。借款后，留村村委会亦曾支付过借款利息，现称没有约定利息，与事实不符，该辩称本院不予采信。原审法院依据留村村委会认可的谈话笔录等证据，判令支持了张公民的利息请求，该利息的计算标准符合双方约定，亦不违反法律相关规定，故无不妥，应予维持。留村村委会亦未提供任何证据证明本案借贷关系不合法。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费450元（西安市长安区五台街道留村村民委员会已预交），由上诉人西安市长安区五台街道留村村民委员会负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年九月十日     书记员  焦云飞            1
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2266号申请执行人周名俊，男，1983年8月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住云南省保山市隆阳区。被执行人马军，男，1996年12月11日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地云南省保山市隆阳区,现下落不明。被执行人马东云，男，1957年4月30日生，汉族，保山市隆阳区人，系被执行人马军父亲,户籍地云南省保山市隆阳区,现下落不明。关于申请执行人周名俊与被执行人马军、马东云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）云0502民初5107号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。本院于2019年7月25日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月17日通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年9月2日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院于2019年6月25日将被执行人马军、马东云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十二日书记员 尹文武
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保317号 申请人孙朋，男，1975年6月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被申请人金万里，男，1966年8月24日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。 被申请人陈兴杨，男，1984年2月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初327号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款211025元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人金万里、陈星杨的存款211025元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1091号公诉机关张家港市人民检察院。被告人仲某，男，1997年10月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省沭阳县，住张家港市。被告人仲某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月13日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1046号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年06月12日23时许，被告人仲某酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿张家港市塘桥镇妙桥永进路由西向东行驶至中海油加油站加油时，与加油站工作人员发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人仲某的血液中乙醇浓度为243mg/100ml。被告人仲某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实，且自愿认罪认罚。建议判处被告人仲某拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人仲某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人鞠某、欧某的证言、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、视听资料说明书、执法仪视频、鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人仲某的供述、居民身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人仲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人仲某系自首、认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一九年九月四日书记员  徐可人
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16619号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执752号之二 申请执行人：磴口县蒙村镇银行股份有限公司。 法定代表人：郭庆海，系改行董事长。 被执行人：曾兵义，男，1966年2月12日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：王小平，女，1968年3月1日出生，汉族，住址同上（系曾兵义妻子）。 被执行人：徐胜，男，1974年8月9日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：邱艳萍，女，1975年1月24日出生，汉族，住址同上（系徐胜妻子）。 本院在执行磴口县蒙村镇银行股份有限公司与曾兵义、王小萍、徐胜、邱艳萍借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，并需长期履行，依照《最高人民法院》第45条、《最高人民法院》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人王小萍在在磴口县农村信用合作社联合社账户30618.6元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 刘 飞 执行员 贾 虎 执行员 张 龙 二〇一九年九月二十四日 书记员 王玉龙
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执695号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地浦城县南浦北路**，统一社会信用代码913507228572365491。 负责人：朱正涛 被执行人：张先和，男，1968年7月5日出生，住浦城县。 申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社与被执行人张先和借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初215号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人张先和未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社的申请，本院于2019年4月12日依法立案执行，执行标的为26281.91元及利息。 本案在执行中，申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月3日向本院出具报告,要求撤销对（2019）闽0722执695号案件的执行，本案应依法终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年九月三日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初290号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人赵柏胜，男，1974年8月12日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）238号起诉书指控被告人赵柏胜犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人赵柏胜到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年7月5日中午12时许，被告人赵柏胜酒后驾驶辽Ｎ×××**号二轮摩托车从朝阳市双塔区二其营子行驶至朝阳路口附近的达冀辉移动专营店时，被巡逻的交警二大队民警当场查获。赵柏胜进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml。经鉴定，赵柏胜血液中乙醇含量为98.63mg/100ml，达到醉驾标准。公诉机关认为，被告人赵柏胜酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵柏胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2019年7月5日中午12时许，被告人赵柏胜酒后驾驶辽Ｎ×××**号二轮摩托车从朝阳市双塔区二其营子出发，沿朝阳大街由北向南行驶至人民路路口附近的达冀辉移动专营店时，被巡逻交警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，赵柏胜血液中检出乙醇成分，其含量为98.63mg/100ml。上述事实，被告人赵柏胜在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证照片、朝阳营州司法鉴定所血液中乙醇测定司法鉴定意见书、案件来源及查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵柏胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人赵柏胜犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：一、自愿认罪、主动缴纳罚金，予以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处二个月以下拘役的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵柏胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王克才二〇一九年九月十二日书 记 员  蔡 鄂
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终995号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，董事长。被上诉人（原审原告）：朱振新，男，1960年6月14日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司与被上诉人朱振新建设工程合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初1217号民事裁定，驳回江苏南通三建集团股份有限公司对该案管辖权提出的异议。江苏南通三建集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。江苏南通三建集团股份有限公司上诉称，本案系上诉人与其聘用的管理人员即被上诉人因管理费等费用发生的纠纷，不属于建设工程合同纠纷。双方曾协议约定，发生纠纷，应由被告住所地人民法院处理。故本案应由上诉人住所地的江苏省海门市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省海门市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，2007年9月，上诉人将其总承包开发的重庆同景置业有限公司“同景国际**团I标段工程”中的一个标段转包给被上诉人，双方签订了《建筑项目承包管理协议》，约定由上诉人将涉案工程整体转包给被上诉人施工，由被上诉人按工程结算价上缴1.3%的管理费。2012年3月14日，涉案工程已验收合格并投入使用。在施工中上诉人违法收取了被上诉人管理费768010元。现被上诉人起诉请求判令双方签订的《建筑项目承包管理协议》无效，并返还工程管理费768010元及利息等。本案系履行建筑项目承包管理协议引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆市南岸区茶园新城区，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月十一日书记员  高广楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终394号 上诉人（一审被告）：广西南宁宗信房地产有限公司。。 法定代表人：张琰，执行董事。 被上诉人（一审原告）：潘宇莎。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立武，广西冠鸿律师事务所实习律师。 上诉人广西南宁宗信房地产有限公司因与被上诉人潘宇莎商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2044号民事裁定，向本院提出上诉。 广西南宁宗信房地产有限公司上诉称：请求将本案移送至南宁市中级人民法院审理。事实和理由：本案系上诉人与其业主的商品房销售合同纠纷所引起的系列诉讼案之一，该系列案涉及人数众多，总标的金额较大，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，应当认定为在本辖区有重大影响的案件，属于南宁市中级人民法院的管辖范围，南宁市武鸣区人民法院对本案没有管辖权。现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起管辖权异议上诉，请求将本案移送南宁市中级人民法院审理。 潘宇莎未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）中规定的应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权，潘宇莎向一审法院起诉，符合法律规定。 综上，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司的上诉请求不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁宗信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年九月五日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3859号原告：闫圣厚，男，汉族，1967年2月17日出生，住济南市济阳区，被告：吴传水，男，汉族，1988年8月3日出生，住济南市济阳区。本院在审理原告闫圣厚与被告吴传水民间借贷纠纷一案中，因被告已将欠款偿还原告，原告闫圣厚于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴传水的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫圣厚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告闫圣厚负担。审判员  张健超二〇一九年九月十九日书记员  刘 丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初1263号原告：林志凤，女，1984年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石夏阳，江苏宏谐律师事务所实习律师。被告：陈进，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告林志凤与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告林志凤及其委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告陈进经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告林志凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告拖欠的借款30万元以及至实际还款时止的利息(利息从2018年8月23日起按月息2%计算，现暂计算至2018年12月29日为2.4万元)以上暂合计为32.4万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将利息部分明确为以30万为基数从2018年10月9日起按照年利率20%主张到实际归还之日止。事实和理由：从2018年8月8日起，被告由于资金周转陆续向原告短期借款共计人民币30万元，约定于2018年8月29日还清，利息为5万元，没有任何人情。借款到期后被告未按约定还。原告认为，被告的行为损害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈进未作答辩。本院经审理查明：一、2018年8月28日，被告陈进向原告林凤出具借条一份，载明“陈进借林凤三十万元整，明天29号下午1点前须还三十五万元整，五万元整是利息，没有任何人情，不还可以凭条子到我家，以房抵押（苏州房抵押）”。原告林凤陈述，2018年8月9日通过银行转账5万元给被告；2018年8月8日分四笔取现共12万元给被告，我们一起去的银行，去了两家银行，第一个银行取不出那么多钱，所以去了第二家银行取；2018年8月16日到相城又取了11万给被告，取现部分都是在银行给被告的，另外2018年8月8日我问别人借了1万给被告，2018年8月16日又给了1万现金，本来要借钱买房的，这个两万是我的现金，不是从银行取的，这样一共30万。二、审理中，原告林凤还提供了和被告陈进的录音及微信记录。录音的主要内容：林“我给你的是现金，我也要现金”，陈“我转账给你也一样”，林“你只要把30万给我就行了”，陈“35万”。2018年10月9日微信，原告在微信中要求被告还钱，原告甚至说你先还一点，被告表示“这样吧，我每个月先给5000算利息怎样？”。三、审理中，原告林凤陈述，被告是我小姐妹的情人，我和被告是2018年四、五月份认识的。我与被告之间除了这笔借款，没有其他借款了。被告和我说借款是用于建筑工程招投标用，这个钱我本来要去无锡买房的。被告至今本金利息分文未还。上述事实，由借条、银行明细、录音、微信及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告林志凤与被告陈进之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告陈进理应按约归还借款。现原告林志凤要求被告陈进归还借款并支付逾期利息符合双方约定，不违反法律规定，故本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈进于本判决生效之日起10日内归还原告林志凤借款30万元、并支付逾期利息（以30万元为基数，自2018年10月9日起按照年利率20%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告陈进负担，于本判决生效之日起10日内直接支付至苏州市姑苏区人民法院诉讼费账户（苏州市姑苏区人民法院、32201988736051506061、建行万达支行，汇款请注明案号）。公告费600元，由被告陈进负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖 明人民陪审员  孙毓平人民陪审员  俞静玲二〇一九年九月十二日书 记 员  韩昔妍
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128财保71号 申请人：施招财，男，1961年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人：李吓英，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人施招财与被申请人李吓英因不当得利纠纷申请诉前财产保全一案，施招财于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李吓英名下中国农业银行账户（户名：李吓英；卡号：62×××63；开户行：中国农业银行股份有限公司南宁分行）采取保全措施，保全限额以128万元为限。申请人施招财以天安财产保险股份有限公司福建省分公司承保的130万元诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号码：6653009181820190000065）作为担保。 本院经审查认为，施招财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李吓英名下卡号为62×××63的中国农业银行账户，冻结金额以128万元为限。 案件申请费人民币5000元，由施招财负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜敏 二〇一九年九月九日 书记员  梁双杨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当 事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为 或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2308号原告：刘建刚，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：向开武，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告刘建刚诉被告向开武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘建刚到庭参加诉讼，被告向开武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向开武偿还原告欠款17700元及自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向开武于2013年1月13日购买商品欠原告货款17700元，双方商定于2013年5月以前付清欠款。被告超期未还，于2017年3月25日再次约定于2018年底付清，但至今被告仍未还款。被告向开武曾多次口头承诺还款，但一拖再拖，不予偿还，现又长期推卸责任，无法联系催讨，给原告造成了极大影响，为维护本人的合法权益，原告依法诉至人民法院，请求判如所诉。被告向开武未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的欠条原件，系原始书证，被告无相反证据反驳，本院予以采信；原告提交的欠条复印件，与原告提交的欠条原件能印证一致，被告在该欠条复印件下书写的还款承诺，亦系原始书证，同理，本院予以采信。经审理查明:被告向开武在原告刘建刚处购买装饰装修材料，因下欠货款，被告向开武于2013年1月13日给原告刘建刚出具欠条一份，载明：“今欠到刘建刚货款壹万柒仟柒佰元整（17700.00元）（议定：2013年5月以前偿还不误）”。在催讨过程中，被告向开武于2017年3月25日在前述的欠条复印件下方空白处书写：“此据属实限于2018年底一次付清。”2019年7月12日，原告刘建刚诉至本院，请求判如所诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，根据原告刘建刚提交的欠条，足以证实原、被告之间形成买卖合同关系及被告向开武下欠原告刘建刚价款17700元的事实，未查明双方之间的买卖合同存在违反法律、行政法规强制性效力性规定的情形，双方的买卖合同合法有效，被告向开武作为买受人理应根据双方结算的价款及约定的期限履行支付原告刘建刚价款的义务，被告向开武未予履行，则应承担继续履行的违约责任，因此，原告刘建刚请求被告向开武支付价款17700元，于法有据，本院应予支持。原、被告未明确约定逾期付款违约金，双方虽于2013年1月13日明确约定付款期限为2013年5月前，但在2017年3月25日，被告向开武向原告刘建刚书面表示于2018年底前付清，双方达成一致意见，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告刘建刚主张逾期付款的利息，本院酌定被告向开武自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告刘建刚逾期付款损失，原告刘建刚请求自2015年5月1日起算逾期利息，本院不予支持。被告向开武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向开武支付原告刘建刚价款17700元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失至付清时止。限本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告刘建刚其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告向开武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向子龙审 判 员  郑永娥人民陪审员  毛兴凯二〇一九年九月十二日书 记 员  向 捷附本案判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1927号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：滕润威，男，汉族，1966年11月28日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行与被告滕润威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司南宁五象支行撤回起诉处理。 审判员  李晓 二〇一九年七月十一日 书记员  陆茜