云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5187号上诉人（原审被告）：陈青翠，女，1971年9月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郭洋，男，1968年12月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系陈青翠的丈夫，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南广福大润发商业有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园地下室**商业号。法定代表人：魏正勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：符瑞岺，女，汉族，1995年11月19日，，住湖南省桃江县系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：代晚霞，女，汉族，1990年1月23日生，，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市系公司员工，特别授权代理。上诉人陈青翠与被上诉人云南广福大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈青翠的上诉请求：1.撤销原判并改判大润发公司支付陈青翠2017年、2018年的员工信托补贴12500元及2018年年终奖3100元、2018年6月18日端午节加班工资300元；2.大润发公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈青翠于2015年10月30日进入大润发公司工作，并签订了2015年10月30日至2018年10月30日的劳动合同，约定月工资1900元。2018年7月24日以陈青翠严重违反用人单位的规章制度为由强制解除了陈青翠的劳动合同。陈青翠申请劳动仲裁后，大润发公司接到仲裁通知才支付了陈青翠2018年6月、7月的工资。仲裁裁决由大润发公司支付陈青翠2017年、2018年两年的福利补贴4792元，大润发公司不服提起诉讼，一审法院判决由大润发公司支付陈青翠2017年的福利补贴2396元处理不当。大润发公司答辩称：员工信托受益计划是员工自愿以其自有资金受让并取得信托受益权的信托受益计划，同时公司给予一部分补贴，是基于完全自愿基础上的一种投资行为。2018年8月16日，陈青翠与大润发公司解除劳动关系，其持有的2018年信托受益权未满2018年全年，委托人罗仕咨询公司有权以零对价收回。陈青翠未在法定期间提起诉讼，应视为对劳动争议仲裁裁决结果的认可。鉴于双方当事人在一审程序未提出对年终奖金及加班工资的有关请求，二审程序中陈青翠提出，依法应不予以受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大润发公司的一审诉讼请求：1.撤销官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2019）27号《仲裁裁决书》；2.依法驳回陈青翠提出的劳动仲裁申请请求；3.陈青翠承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：陈青翠于2015年10月30日进入大润发公司工作，双方签订了自2015年10月30日起至2018年10月30日止的固定期限劳动合同及补充协议。陈青翠的工作岗位为大润发公司广福店客服部清洁管理课服务人员，工资为2600元/月。2018年6月19日大润发公司作出调岗通知书，将陈青翠从客服部清洁管理课员工岗位调至生鲜部肉品课员工岗位。2018年7月24日大润发公司以陈青翠严重违反用人单位的规章制度为由作出解除劳动合同通知书，陈青翠一直在原岗位工作至2018年7月24日。陈青翠在大润发公司处工作期间，于2017年5月15日与上海罗仕咨询有限公司签订《关于转让信托受益权份额相关事宜的协议》，陈青翠在该协议中确认对《大润发员工信托受益计划细则》已仔细阅读和完全理解其中的内容。双方同意该计划细则将作为本协议的不可分割的组成部分，如有不一致，以本协议为准。2017年度大润发公司依据《大润发员工信托受益计划细则》用其公司补贴资金为陈青翠参与大润发员工信托受益计划，该计划细则5.1.规定：“员工持有信托受益权系基于员工与大润发超市企业之间的劳动关系以及员工所具备相应资格等因素，该项财产权利具有极强的属人性。…”8.1.5.规定：“每个员工获得公司补贴的次数没有限制，但每年可取得公司补贴只有一次，并且员工应在每一次取得公司补贴时仍然符合十一章规定资格要求，每个员工当年度已取得的公司补贴如于当年度12月31日以前离职者，该员工同意无条件放弃当年度已取得的公司补贴。”陈青翠2017年信托受益权份额为7.8份，价格为307.18/份，受益金额共计2396元。该受益金额大润发公司未支付给陈青翠。经陈青翠申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）27号《仲裁裁决书》，裁决：1.由大润发公司支付陈青翠2017年至2018年的补贴4792元，由大润发公司于本裁判生效之日起五日内一次性支付给陈青翠；2.驳回陈青翠的其他仲裁请求。大润发公司不服该仲裁裁决诉至一审法院主张上述诉请。一审法院认为，关于大润发公司请求撤销劳动争议仲裁裁决书的问题。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案针对陈青翠的仲裁请求，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院所作出官劳人仲字（2019）27号《仲裁裁决书》已明确相应裁决为非终局裁决，并释明当事人双方如不服裁决，可以自裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现大润发公司不服裁决向一审法院提起诉讼，依法属仲裁裁决不发生法律效力情形。大润发公司请求撤销仲裁裁决属理解法律规定有误，一审法院依法不予支持。陈青翠未就仲裁裁决向一审法院提起诉讼，对陈青翠答辩主张大润发公司支付其2018年年终奖金及端午节加班工资的请求一审法院不予处理。关于2017年至2018年的补贴问题。本案中，大润发公司依据《大润发员工信托受益计划细则》用其公司补贴资金为与其建立劳动关系的陈青翠参与大润发员工信托受益计划，根据双方所举华宝受益权对账单能够证实陈青翠2017年度的受益权金额共计2396元，根据《大润发员工信托受益计划细则》5.1.的规定，员工持有信托受益权系基于员工与大润发超市企业之间的劳动关系以及员工所具备相应资格等因素，该项财产权利具有极强的属人性。因此，大润发公司为陈青翠参与员工信托受益计划所获收益实为大润发公司给陈青翠的补贴，属于工资组成部分。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，大润发公司理应支付陈青翠2017年度补贴2396元。根据《大润发员工信托受益计划细则》8.1.5.规定的每个员工当年度已取得的公司补贴如于当年度12月31日以前离职者，该员工同意无条件放弃当年度已取得的公司补贴。因陈青翠于2018年7月24日离职，故对大润发公司主张不予支付陈青翠2018年度补贴的诉请一审法院依法予以支持。此外，《关于转让信托受益权份额相关事宜的协议》虽系陈青翠与上海罗仕咨询有限公司所签订，但根据庭审查明的事实，本案陈青翠所获得的信托受益权份额系大润发公司用其公司资金为陈青翠参与，并非陈青翠向上海罗仕咨询有限公司购买，故对大润发公司主张该协议属于普通商事合同，信托受益权的办理、款项的支付均与大润发公司无关，本案依法不属于劳动争议范围的意见一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告云南广福大润发商业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈青翠2017年度补贴2396元；二、驳回原告云南广福大润发商业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南广福大润发商业有限公司负担，其余5元按规定退还原告云南广福大润发商业有限公司。二审期间，陈青翠提交下列证据：1.2018年7月24日的解除劳动合同通知书，欲证明大润发公司违法解除了劳动合同，并不是陈青翠自愿辞职。2.陈青翠的工资账户交易明细、排班考勤表各一份，欲证明大润发公司接到仲裁通知书才于8月份把6、7月份的工资打给陈青翠，6月份为2261.47元，7月份为1862.16元，陈青翠没有拿到端午节的加班工资。经本院组织质证，大润发公司认为，对证据1的真实性认可，合法性、关联性不认可，证明内容不认可。双方劳动关系是依据劳人仲字2018(304)号裁决于2018年8月16日解除。对证据2认为，大润发公司在6月份发出调岗通知之后，陈青翠6月、7月没有到新岗位就职，仍然在原岗位。但大润发公司还是给陈青翠发了工资，6月份加班工资已经足额发放。本院认为，陈青翠所举证据1的内容与一审认定事实“2018年7月24日大润发公司以陈青翠严重违反用人单位的规章制度为由作出解除劳动合同通知书”相一致，本院对证据1的真实性予以确认，证明内容综合全案证据予以认定。陈青翠6、7月份工资与本案争议事实不具有关联性，排班考勤表是一审已经提供过的证据，不属于新证据。本院对证据2不予以采信。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：1.陈青翠主张的2018年年终奖及2018年端午节加班工资是否成立；2.陈青翠主张的2017年、2018年员工信托补贴受益是否成立。本院认为，大润发公司与陈青翠签订了自2015年10月30日起至2018年10月30日止的固定期限劳动合同及补充协议，双方的劳动关系依法成立。经劳动仲裁，双方劳动合同依法解除。经陈青翠申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）27号《仲裁裁决书》，劳动争议仲裁属于解决劳动争议的前置程序,而起诉是对不服劳动仲裁的再次救济程序,陈青翠未就仲裁裁决向一审法院提起诉讼，其要求大润发公司支付其2018年年终奖金及端午节加班工资的诉讼请求不属于本案审理范围，一审法院不予处理并无不当。关于2017年、2018年的员工信托补贴受益。大润发公司依据与陈青翠的劳动关系提供员工信托的补贴，陈青翠与上海罗仕咨询有限公司签订的《关于转让信托受益权份额相关事宜的协议》约定《大润发员工信托受益计划细则》为协议的组成部分，根据《大润发员工信托受益计划细则》8.1.5.规定的每个员工当年度已取得的公司补贴如于当年度12月31日以前离职者，该员工同意无条件放弃当年度已取得的公司补贴。陈青翠于2018年离职，因此，陈青翠主张大润发公司支付2018年员工信托补贴的上诉意见不能成立。当事人提供的华宝受益权对账单能够证实陈青翠2017年度的受益权金额共计2396元，因此，一审判决大润发公司支付陈青翠2017年补贴2396元并无不当，二审予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由陈青翠承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 陈 红审判员 方云红二〇一九年九月十九日法官助理潘鑫书记员焦宏瑞