wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)渝02刑终468号原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。上诉人（原审被告人)朱家坤，男，1989年4月12日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因本案于2018年9月30日被奉节县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月29日被刑事拘留，2018年12月6日被取保候审。经奉节县人民法院决定，于2019年8月5日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1987年6月22日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，四川省XX建筑工程有限公司职工，住重庆市渝**。重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控被告人朱家坤犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某1要求赔偿一案，于2019年8月8日作出(2019)渝0236刑初137号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人朱家坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民法院认定，2018年9月30日凌晨，被告人朱家坤和王某1、蒋某1、陈某1等人在奉节县XX镇XX桥“XXX”夜市喝酒吃宵夜。在喝酒的过程中，被告人朱家坤因王某1没有喝自己朋友倒的酒，认为王某1不给面子，用空啤酒杯砸向王某1的脸部，致王某1鼻部、唇部等部位受伤。经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，王某1的人体损伤程度系轻伤二级。2018年11月29日，奉节县公安局草堂派出所民警电话通知朱家坤到该所接受调查，朱家坤于当日到草堂派出所如实供述了自己的犯罪事实。附带民事诉讼原告人王某1受伤后到奉节县人民医院住院治疗45天，产生治疗费用10559.11元。出院诊断为：1.鼻骨骨折；2.上唇贯通伤；3.面部皮肤裂伤；4.牙齿冠折；5.全身多处软组织损伤。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书、抓获经过、调解协议、申请书、监控视频截图、情况说明、病历材料、户籍证明、现场勘验笔录及现场图、现场照片、鉴定意见告知笔录、指认笔录及照片、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书、证人陈某1、尹某1、彭某1等人的证言、被害人王某1的陈述及被告人朱家坤的供述等。原判认为，被告人朱家坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人朱家坤接到民警的电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱家坤自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人朱家坤除承担刑事责任外，对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费10559.11元、误工费7348.56元、交通费500元、营养费300元应承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人朱家坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人朱家坤在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、交通费、营养费共计18707.67元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求；四、作案工具玻璃杯（碎片），予以没收。上诉人朱家坤对原判认定的事实、证据、附带民事赔偿部分的赔偿金额均无异议，提出原判量刑过重。经二审审理查明的2018年9月30日凌晨，朱家坤用啤酒杯故意伤害王某1，致王某1轻伤二级，并给王某1造成医疗费、误工费、交通费、营养费等经济损失的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审开庭出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人朱家坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。朱家坤接到民警电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；朱家坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于朱家坤提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判综合考虑朱家坤具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，在法定刑幅度范围内对其判处有期徒刑七个月，符合法律规定。且二审期间，朱家坤表示对原判量刑不再持异议。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 红审 判 员  徐 海审 判 员  李青春二〇一九年九月十七日法官助理  田 丹书 记 员  陈正红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3140号原告：兰州市七里河新华村镇银行股份有限公司，住所地兰州市七里河区兰州富润家园**临街**楼**-5商铺。法定代表人：李功汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鹏，该公司职员。被告：钱力，男，1979年12月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：刘洋，女，1985年11月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：贾延东，男，1981年8月25日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：赵政，男，1979年12月23日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告兰州市七里河新华村镇银行股份有限公司诉被告钱力、刘洋、贾延东、赵政借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月11日，原告兰州市七里河新华村镇银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市七里河新华村镇银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州市七里河新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2230元，由原告兰州市七里河新华村镇银行股份有限公司承担。审判员  钟利平二〇一九年九月十一日书记员  张雪清
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1338号 申请执行人：佛山市高明区更合镇彭梅贵木材门市部，住所地佛山市高明区。 经营者：彭梅贵，女，1962年3月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：苏子联，男，汉族，1968年2月20日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人佛山市高明区更合镇彭梅贵木材门市部与被执行人苏子联买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初351号民事判决书已于2019年3月20日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人苏子联应于判决生效之日起十日内支付货款7400元及利息（以7400元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月9日起计至实际支付之日止）给申请执行人佛山市高明区更合镇彭梅贵木材门市部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人负担25元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费50元由被执行人负担。 执行过程中，本院在（2019）粤0608执1323号案中依法扣划了被执行人苏子联的银行存款共1495.94元，该款在扣除执行费用158元后（含本案执行费50元），申请执行人可分得411.14元（优先抵充案件受理费25元）。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年九月九日 书记员 梁芷欣
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初2713号 原告：龙小平，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都盛仕光大装饰工程有限公司，住所地成都市高新区天府二街********，统一社会信用代码：91510100MA6CL91N。 法定代表人：王文生，职务董事长。 原告龙小平与被告成都盛仕光大装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案。原告龙小平于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙小平自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙小平撤诉。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告龙小平负担。 审判员  龚兴忠 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐 敏
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终111号上诉人（一审起诉人）宁蒗县永宁泸沽湖廊桥别院度假酒店。住所地：云南省宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖普洛村。负责人邓万明，经营者。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁泸沽湖廊桥别院度假酒店（以下简称廊桥别院）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。廊桥别院向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府于2018年11月3日作出的《关于开展泸沽湖护湖整治行动的通告》（以下简称《通告》）。一审法院经审查认为，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，宁蒗县政府作出的《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，据此裁定：对廊桥别院的起诉，不予立案。原审裁定送达后，廊桥别院不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案审理或者发回查明事实。具体事实与理由为：一审法院认定《通告》系过程性告知行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，存在事实和法律认定错误。《通告》并非是具有普遍约束力的决定、命令，是针对特定对象发布的，事由具体、时间特定，是行政机关进行行政管理活动、处理具体事情的行为，属于一种具体行政行为。《通告》中第一条规定“对泸沽湖沿岸80米红线范围内（除国家重点保护村落外）民居客栈等建筑物进行集中拆迁整治”，此条规定了该通知公告的具体行政相对人范围，故该《通告》应属于具体行政行为。《通告》中第三条对于“不配合整治工作的采取停水、停电、停业等措施，直至依法拆除；拒绝不配合整治工作，组织串联、造谣煽动、聚众闹事、妨碍公务的，依法严厉打击”的规定，明显地给行政行为相对人创设了相对的义务和责任，并规定了严重后果，严重影响廊桥别院合法权益的维护和保障。廊桥别院有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十二项的规定提起诉讼。综上，廊桥别院认为，原审裁定认定事实存在错误，请求撤销原审裁定，支持廊桥别院的全部上诉请求。本院经审理认为，本案《通告》虽明确在80米红线范围内来进行拆迁整治，但是对沿湖拆迁怎样整治，采取何种方式以及拆迁的时间如何限定均没有具体明确，故该《通告》实质上没有明确的执行内容，还未对廊桥别院的权利义务产生实际影响。廊桥别院的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 赵学军审判员 苏静巍书记员 何 雪二〇一九年九月十七日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1108号上诉人（原审原告）：吕某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被上诉人（原审被告）王某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。上诉人吕某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1842号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人违法将上诉人的水沟填平，导致上诉人无法浇水，侵害了上诉人的合法权益。2.使用发电机和水泵不是长久之计，上诉人也不会操作，一审判决认定上诉人的地力条件弱，上诉人故意扩大损失错误，上诉人的地力并不差，每亩纯收入应有5000余元。被上诉人的行为导致上诉人的2.93亩土地绝收，被上诉人应承担全部责任。3.一审判决认定中寨村委会已将2.93亩土地收回错误，土地一直由上诉人耕种。王某辩称，因上诉人将被上诉人地埂边的树用农药打死，又不积极协商解决，被上诉人才将上诉人通过被上诉人的耕地浇水的水沟填平。上诉人主张的耕地是中寨村的集体土地，上诉人与中寨村不存在承包关系。上诉人主张每亩收入5000元没有依据，2018年制种纯收入最多1000元。请求二审法院查明事实，公证判决。吕某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵权，将位于上寨村西篙滩土地水沟恢复原状；2.被告赔偿3亩玉米地2018年、2019年经济损失12000元；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告吕某与被告王某位于××区西篙滩的土地相连，吕某浇水的水沟从被告土地边经过，双方因之前存在矛盾，王某于2018年5月4日将水渠填平。吕某土地面积为2.93亩，当时全部种植同村村民王会朝提供亲本的制种玉米。双方矛盾无法调和，玉米无法浇水，旱情严重。期间，王会朝前后两次找到吕某主动向其提供发电机和水泵，让吕某从别处抽水浇玉米，但吕某拒绝，坚持要从水渠中浇水。审理中，一审法院就制种玉米投入找到同村村民了解，并有原、被告双方发表意见，原告吕某除对一亩地农药需要50元有异议，认为自己三亩地花费500多元外，原、被告对一亩制种玉米从种植到收获地膜需要4公斤，每公斤13元，共计52元，化肥一亩地需要150元、种子一亩地需要3公斤，每公斤15元，共计45元，水费100元，人工包括播种、铺膜、除草、收获大概400多元均无异议。考虑原告制种玉米地为荒地，地力条件相对较弱的因素，扣除投入成本，亩纯收入大概1000元。另查明，被告吕某种植的涉案2.93亩土地属于中寨村集体土地，双方纠纷发生后，中寨村村委会已将土地收回。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王某因与原告吕某有矛盾，将吕某浇水的水渠填平，致使原告无法浇水，以致种植的2.93亩制种玉米旱死，对造成的损失，被告王某作为侵权人，应当在过错范围内承担相应的赔偿责任。对于损失金额，参照同村其他村民种植玉米制种投入和收入，确定每亩地1000元。考虑到原告种植的玉米事发时尚未生长成熟，仅是处于生长初期，且在纠纷发生后有人提供发电机和水泵浇水弥补损失的情况下，原告吕某前后两次拒绝，对造成的损失存在故意扩大的情形。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，对原告的损失由被告酌情承担50%，原告自行承担50%。因事发后原告种植的2.93亩土地已经被中寨村村委会收回，原告对该土地不再享有任何权利，故对原告主张的2019年的损失及恢复水渠原状的请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条规定，判决：一、被告王某赔偿原告吕某损失1465元（2.93亩×1000元×50%）；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告吕某承担25元、被告王某承担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人王某提供了如下证据：1.上寨村村委会证明一份，拟证明本案争议的土地是中寨村的，不是上寨村的。吕某质证认为其并不知道土地属于中寨村，该2.93亩土地自1998年起就由其耕种，租金也一致交给本队队长。2.照片三张，拟证明因上诉人将其树用药打死，其才将水沟填平。吕某质证认为其并未用药将被上诉人的树打死。王某提供的证据1与本案存在关联性，予以采信；证据2与本案不存在关联性，不予采信。二审查明，王某将吕丽萍浇水的水沟填平的时间是2018年4月5日。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.王某是否应将填平的水沟恢复。2.一审判决对吕某的损失数额认定是否正确。3.吕某对损失的发生是否存在过错，是否应减轻王某的责任。庭审中，吕某认可本案所涉耕地系自行开垦，清水镇中寨村村委会出具证明称该土地系该村所有，且要收回上述土地。因争议土地并非吕某所在的上寨村土地，吕某在未提供证据证明中寨村允许其继续耕种的情况下，对该土地不享有权利，一审判决对其主张的2019年的损失和恢复水沟原状的请求不予支持正确。关于损失数额。吕某主张每亩纯收入5000元没有提供证据证实，也不符合客观实际，对其该项上诉理由不予支持。一审法院通过向同村多位村民进行调查，确定每亩纯收入1000元适当，本院予以确认。关于双方责任比例。王某与吕某因琐事发生纠纷，王某将吕某浇水的水沟填平，对因此给吕某造成的损失，王某应当承担赔偿责任。吕某作为受害人，在侵权事实发生后，应当积极采取措施以减少损失。虽然使用发电机和水泵浇水不是长久之计，但至少可以避免当年的农作物旱死，吕某在王会朝提供了发电机和水泵的情况下，仍拒绝浇水，造成农作物干旱绝收，使损失扩大有一定过错，应自行承担部分责任。邻里发生纠纷后，应当采取合理、合法的方式解决，王某采用填平吕某水沟的方式明显不当，王某在本案中应承担主要责任，一审判决确定双方各承担50%的责任不当，应予纠正。根据双方的过错程度，本院确定王某赔偿吕某70%的损失，吕某自行承担30%的损失。综上所述，上诉人吕某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1842号民事判决；二、被上诉人王某赔偿上诉人吕某损失2051元（2.93亩×1000元×70%），限判决生效后15日内付清；三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由上诉人吕某负担105元，被上诉人王某负担45元。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年九月十六日书记员 王 霞
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4461号原告：徐德胜，男，1969年11月27日出生，汉族，住济南市，被告：李春胜，男，1966年8月18日出生，汉族，住济南XX原告徐德胜与被告李春胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告徐德胜于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐德胜撤诉。案件受理费50元，由原告徐德胜负担。审判员 仪 挺二〇一九年九月九日书记员 马秀菊
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执1269号 申请执行人：祁东梅，女，1972年11月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被执行人：沈阳金美佳陶瓷有限公司，住所地辽宁省法库县经济开发区。 法定代表人：郑朝云，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人祁东梅与被执行人沈阳金美佳陶瓷有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为364538.00元。本院在执行过程中，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海燕 二〇一九年九月二十四日 书记员  马林林
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1517号之二 申请执行人：钮巧梅，女，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：惠雪彬，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人钮巧梅与被执行人惠雪彬婚姻家庭纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初3465号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、惠雪彬与钮巧梅自愿离婚；二、惠雪彬自愿给付钮巧梅经济帮助11万元，自2018年6月30日起惠雪彬于每个月的月底前给付钮巧梅2000元直至11万元付清时止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100，由惠雪彬负担。因被执行人惠雪彬未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人钮巧梅申请，本院于2019年6月11日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年6月13日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被依法冻结扣划、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息，无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县×镇××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3465号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3465号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱小青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23039号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：刘忠六，男，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告刘忠六信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告刘忠六本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘忠六立即支付截至2019年3月6日的透支本金56743.05元、透支利息37210.98元、分期手续费454.58元、好享贷分期手续费977元、滞纳金892.7元、增值服务费21元；并支付自2019年3月7日起至欠款付清时止，以本金56743.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘忠六承担。事实和理由：刘忠六向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月6日累计欠款共计96299.31元未给付。交行重庆市分行多次催款，刘忠六仍未清偿。被告刘忠六未答辩。经审理查明，2014年8月22日，刘忠六向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘忠六在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向刘忠六发放了信用卡。刘忠六以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月6日，刘忠六尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金56743.05元、透支利息37210.98元、分期手续费454.58元、好享贷分期手续费977元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金892.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、余额构成表、分期业务约定条款、增值服务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘忠六与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向刘忠六发放了信用卡，刘忠六使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘忠六应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告刘忠六经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠六在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月6日的信用卡透支本金56743.05元、透支利息37210.98元、分期手续费454.58元、好享贷分期手续费977元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金892.7元，并支付自2019年3月7日起至欠款付清时止，以本金56743.05元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1103元，由被告刘忠六承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1793号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁**中华南路**。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告：齐春凤，女，1973年9月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：张元申，男，1972年5月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告齐春凤、张元申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人高宝瑛，被告齐春凤、张元申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令齐春凤、张元申连带给付广发银行贷款本金200744.18元、利息11866.95元、罚息3040.44元、欠款复利578.25元，总计216229.82元（暂计至2019年4月18日），利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.齐春凤、张元申承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月12日广发银行与齐春凤、张元申签订了贷款合同，齐春凤、张元申从广发银行处贷款500000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2019年4月18日，齐春凤、张元申欠贷款本金200744.18元、利息11866.95元、罚息3040.44元、欠款复利578.25元，总计216229.82元未还。贷款合同总则第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”齐春凤、张元申系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经广发银行多次催要，但齐春凤、张元申拒不履行还款义务，损害了广发银行合法权益，根据相关法律规定，广发银行诉至法院。齐春凤、张元申辩称，欠款属实存在，我们办理的生意人卡，贷款是500000元，去年时因为欠款了，银行姓胡的一个人联系我们，我们说没有偿还能力，要求每个月少还点，对于具体的数额我们也不会计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，广发银行（贷款人）与齐春凤（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，合同约定：“总申请金额：500000元；贷款用途：生产经营；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”齐春凤在借款人处签名确认，张元申在借款人配偶处签名确认。广发银行向齐春凤、张元申出具《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月29日起至2019年6月29日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为每月23日；贷款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。另查，广发银行按合同约定向齐春凤发放了500000元贷款。但截至2019年4月18日，齐春凤欠贷款本金200744.18元、利息11866.95元、罚息3040.44元、欠款复利578.25元，上述总计216229.82元。再查，齐春凤与张元申在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与齐春凤签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，齐春凤未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因张元申与齐春凤在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系，且在贷款合同中签字确认，故对广发银行要求齐春凤、张元申给付截至2019年4月18日尚欠的贷款本金200744.18元、利息11866.95元、罚息3040.44元、欠款复利578.25元，共计216229.82元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、齐春凤、张元申于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金200744.18元；二、齐春凤、张元申于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截至2019年4月18日的利息11866.95元、罚息3040.44元、欠款复利578.25元，共计15485.64元，利息、罚息及复利继续按合同约定计算至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，由齐春凤、张元申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  于彤彤人民陪审员  苗太蕾二〇一九年九月二日代理书记员  董晓明
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2195号原告孟庆潮，男，1989年12月30日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人张楠，女，1990年9月23日出生，汉族，住河北省保定市雄县，系原告妻子。被告吴小超（又名吴强），男，1989年5月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告孟庆潮与被告吴小超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟庆潮诉称，被告自2016年开始多次在我处购买箱包布料，因未即时付清货款，2019年1月30日，经双方结算，被告仍欠我货款62000元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后经我多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包布料款62000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。被告吴小超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2016年开始曾多次在原告处购买箱包布料，因未即时付清货款，2019年1月30日，经双方结算，被告仍欠原告货款62000元未付，其于当天为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。本院认为，被告所欠原告箱包布料款62000元，在原告催要时，其应及时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付箱包布料款62000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：被告应给付原告箱包布料款62000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，财产保全费640元，合计1990元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 郭 华人民陪审员 闫 明人民陪审员 刘瑞才二〇一九年九月十九日书 记 员 周 朋
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3075号之一申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。被执行人：张焱，男，1970年1月9日生，汉族，户籍地南京市经济开发区。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人张焱金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8007号民事判决书已经发生法律效力。一、张焱于本判决发生法律效力之日起十日内归还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金299278.86元，并支付期内利息629.23元、逾期罚息（自2018年4月3日起至实际清偿之日止，以299278.86元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年4月3日起至实际清偿之日止，以629.23元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）。二、张焱于本判决发生法律效力之日起十日内归还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金10万元，并支付期内利息315.37元、逾期罚息（自2018年4月9日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年4月9日起至实际清偿之日止，以315.37元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3652元，由张焱负担。该款已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交，张焱于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年6月24日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。查封张焱名下号牌为苏Ｅ×××**车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8007号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十九日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2813号罪犯胡辉，男，1997年1月19日出生于重庆市巫溪县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年8月11日作出(2017)渝0118刑初522号刑事判决，以被告人胡辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2017年5月3日起至2020年7月2日止。判决发生法律效力后，于2017年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯胡辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯胡辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡辉减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初字第2707号 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市西陵区福绥路**。 负责人汪金云，该支行行长。 委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 被告杨涛，男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄正康独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人何梦丽到庭参加诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行诉称，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告向被告借款8900元，贷款利率为年利率9%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，合同到期后，被告经原告多次催收仍不还款，截至2019年4月15日，被告已拖欠借款本息共计10254.03元，被告逾期还款的行为已构成违约。 原告认为，双方签订的合同合法有效，被告拖欠贷款本息严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还截至到2019年4月15日的借款本金8900元，利息（含罚息）1354.03元，共计10254.03元，并以8900元为基数，自2019年4月16日起至借款实际清偿之日止，按照年利率13.5%的标准向原告中国建设银行股份有限公司西陵支行支付罚息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杨涛于2017年通过网上注册，向原告申办了“快e贷”借款业务。网签合同约定了借款额度8900元，额度期限为2017年11月7日至2018年11月7日，借款年利率为9%，逾期还款罚息利率在借款利率上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同签订后，原告向被告支付借款8900元。借款到期后，被告未按时足额还款，截止2019年4月15日，尚欠原告借款本金8900元、利息（含罚息）1354.03元。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、申请流程，公证书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨涛与原告建行西陵支行网签的“快e贷”借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力予以确认。原告已依约履行了贷款发放义务，被告却未按合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约，被告依法应承担立即归还借款本金、利息、罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告杨涛偿还原告中国建设银行股份有限公司西陵支行借款本金8900元及截止2019年4月15日的利息、罚息1354.03元。 二、被告杨涛以8900元为基数，自2019年4月16日起至借款实际清偿之日止，按照年利率13.5%的标准向原告中国建设银行股份有限公司西陵支行支付罚息。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元（原告已预交），由被告杨涛负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司西陵支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 本判决为终审判决。 审判员  黄正康 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙 亮
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初6875号原告：张奉娥，女，生于1973年8月11日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邹青、向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：李元波，男，生于1979年8月5日，住重庆市黔江区。被告：重庆通财物流有限公司，住所地重庆市经开区南湖路**附46门面。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市黔江支公司，，住所地重庆市黔江区新华大道东段原告张奉娥诉被告李元波、重庆通财物流有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告提供的被告李元波信息及地址均不明确，无法向被告送达相关法律文书。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张奉娥的起诉。本院预收案件受理费1310.15元，全部退回给原告张奉娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇一九年九月二十日书记员 石光文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                           （2019）兵0601执492号   申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行，住所105团。   负责人袁娜，该支行行长。   被执行人冯建辉,男, 1964年10月8日出生,住111团。   被执行人明新光,男, 1969年6月16日出生,住111团。   被执行人王新德,男, 1970年12月23日出生，住111团。   被执行人王杰,女, 1972年11月16日出生,住111团。   被执行人何垒,男, 1967年2月10日出生,住111团。   被执行人纪新生,男,1959年9月24日出生,住111团。   申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行与被执行人冯建辉、明新光、王新德、王杰、何垒、纪新生借款合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）兵0601民初2169号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人明新光、冯建辉、王新德、王杰、何垒、纪新生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议内容为：被执行人王新德于2019年6月20日之前，支付案款5000元；于2019年12月15日之前，支付案款10000元；于2020年1月1日之前，支付完全部案款，申请人撤回了该案的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执492号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                       审判长汪安江   审判员赵辉   审判员王更旭                                   二0一九年九月六日                                     书记员王景莲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6043号原告：王鑫，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王治国，王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：冀改枝，女，住呼和浩特市。被告：胡和清，男，住呼和浩特市。被告：李志远，男，住呼和浩特市。原告王鑫诉被告冀改枝、胡和清、李志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人王治国，被告冀改枝到庭参加诉讼。被告胡和清、李志远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币90000元；二、判令被告向原告支付利息，每月6000元，自自2018年3月24日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月7日，为人民币75000元；三.判令被告李志远对上述债务承担连带责任；四、判令被告胡和清对上述债务承担共同清偿责任；五、判令原告对被告提供的的位××村东户的住宅享有优先受偿权；六、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，原告与被告签订《借据》，合同约定被告向原告借款人民币90000元，约定于2018年l2月24日前偿还原告借款，每月利息为6000元。借据约定被告李志远自愿向原告提供连带保证担保。被告冀改枝与被告胡和清系夫妻关系，被告冀改枝借款用于夫妻共同生活，因此被告胡和清应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告冀改枝支付借款，被告应依约按期向原告偿还借款本息，但被告未向原告偿还借款本息，经原告催收后，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请。被告冀改枝辩称，2018年3月25日向原告签约借款90000元，扣除利息6000元，实际到账84000元，同年6月、11月通过微信还款20000元，为原告交话费200元。合同约定的利息过高，应不超过银行同类货款的基准利率。因我丈夫脑梗、车祸，借款用于家庭生活。被告胡和清、李志远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日,王鑫与冀改枝签订借款协议：约定冀改枝向王鑫借90000元，每月利息6000元，按月付息，到2018年12月24日还本。并由李志远签名提供借款担保。借款人用大台村村民住宅楼一期××楼东户作为抵押物，有借款协议（借据）为证。同日王鑫通过建设银行转帐给冀改枝84000元，有王鑫提交的银行交易明细为证。冀改枝通过微信转账于2018年6月21日还款4500元，同年6月23日还款1500元、7月10日还款5500元、8月3日还款1500元、10月23日还款2000元、11月3日还款5000元，合计20000元，同年七八月冀改枝为王鑫交话费200元，总计20200元，双方认可。依照司法解释规定，已经支付的利息月利率不能超过3％，未支付的利息月利率不能超过2％，提前扣收利息的，以实际出借金额计算。故原被告双方每个月的借款利息为84000元×3％＝2520元，被告冀改枝已支付利息20200元，相当于8个月的利息，故从2018年11月25日起按月利率2％计算剩余利息。冀改枝借款用于家庭生活，应与其丈夫胡和清共同偿还借款本息，李志远作为借款保证人签名，应对上述债务承担连带责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冀改枝从原告处借款，原告通过银行转账履行了出借义务，原告王鑫与被告冀改枝之间的借贷关系成立。因被告冀改枝的该笔借款用于家庭生活，故其丈夫即被告胡和清应承担共同还款义务。被告李志远作为担保人对二被告的还款义务承担连带责任。故被告应当向原告支付借款本金84000元及自2018年11月25日起至实际付清借款时的利息，以借款本金84000元为基数，按照月利率2%计算。关于原告请求的要求判令对抵押房屋的优先受偿权，一则村民楼非商品楼，属于限制流通物，是否优先受偿还需审查其它抵押，本案中无法确定；二则该诉请非民事诉讼请求权的三种类型之一，故本院对原告的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冀改枝、胡和清共同偿还王鑫借款本金84000元，并支付逾期利息（自2018年11月25起至实际给付之日止，以借款本金84000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告李志远对上述债务承担连带责任；三、驳回原告优先受偿权的诉请。案件受理费1800元（原告已预交），由原告王鑫642元，由被告冀改枝、胡和清负担1158元，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺 二〇一九年九月二十九日书记员 张雅琼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6286号上诉人（原审原告）：方良荣，男，汉族，1981年6月15日出生，身份证住址广东省廉江市，被诉人（原审被告）：旗利得电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇花园工业区。法定代表人：武藤健一，该公司董事长。上诉人方良荣因与被上诉人旗利得电子（东莞）有限公司（以下简称旗利得公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年1月16日，方良荣向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.旗利得公司支付方良荣违法解除劳动合同赔偿金109752.5（8442.5元×6.5×2）元；2.旗利得公司支付方良荣保密竞业经济补偿金60786（8442.5元×24个月×30%）元；3.旗利得公司承担本案一审诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回方良荣的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由方良荣负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初2691号民事判决。一审判决后，上诉人方良荣不服，向本院提起上诉称：1、《终止劳动合同通知书》上清楚写明：签收仅代表收到文件，不代表认可内容。《终止（解除）劳动关系证明》是旗利得公司单方制作的非法证据，不是原件，本人没有同意内容。加入一张纸顺丰需另收费是凭空想象，与实际不符。旗利得公司拒绝对起诉状的指控内容进行合理解释，负举证不利后果。2、旗利得公司与本人口头约定本人不与客户联系，旗利得公司在法庭上也表示，如果本人与客户联系，会起诉本人，限制本人联系客户的权利，并非旗利得公司主张的保密。应当认定为竞业限制约定。一审法院以没有书面协议不支持是错误的。请求：一、判令旗利得公司支付本人违法解除劳动合同赔偿金差额54876.25元；二、判令旗利得公司支付本人保密竞业经济补偿金60786元（8442.5元×24个月×30%）；三、由旗利得公司负担两次诉讼费用。被上诉人旗利得公司答辩称：一、我方与方良荣终止劳动合同是具有事实依据和法律依据的，无须向方良荣支付赔偿金。二、我方无须向方良荣支付保密竞业补偿金。请求驳回方良荣的全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。上诉人方良荣提供的证据不足以证明旗利得公司违法解除劳动关系以及应支付方良荣竞业限制经济补偿金，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”方良荣应承担举证不能的后果。在方良荣已经领取了解除劳动关系的经济补偿金的情况下，一审法院驳回方良荣的诉讼请求正确。方良荣的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为10元，由方良荣负担（已预交）。为终审判决。审审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年九月二日书记员  陈 琨李枫
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2713号之一申请人：马淑芬。被执行人：慕福良。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初2018号民事判决书，于2019年09月13日向被执行人慕福良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人慕福良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人慕福良在中国银行账户内存款人民币90119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十六日书记员  封绍超
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执1485号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地辽宁省丹东市振兴区体育馆路**。 法定代表人：张某某，系该行行长。 委托代理人：杨某，男，汉族，1963年10月18日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：郑某，女，满族，1972年2月18日出生，住辽宁省凤城市东汤镇。 被执行人：关某某，女，满族，1964年3月27日出生，住辽宁省凤城市东汤镇。 被执行人：曹某某，男，满族，1982年4月25日出生，住辽宁省凤城市东汤镇。 被执行人：王某，女，汉族，1976年4月26日出生，住辽宁省凤城市大堡镇。 被执行人：尹某某，男，满族，1967年4月4日出生，住辽宁省凤城市东汤镇。 被执行人：曹某某，男，满族，1958年5月15日出生，住辽宁省凤城市东汤镇。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行与被执行人郑某、关某某、曹某某、王某、尹某某、曹某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑某、关某某、曹某某、王某、尹某某、曹某某应给付申请执行人42000元及利息、诉讼费、执行费。在执行过程中，本院依法进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请人向本院提出终结本案的本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603民初2224号民事判决书本次执行程序终结。 本案待具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曲 涛 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨龙涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1634号上诉人（原审原告）：贵州金南亿房地产开发有限公司。住所地贵州省长顺县鼓扬街上。统一社会信用代码91522729MA6DL0K28N。法定代表人：蔡明聪，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：周培运，男，1969年12月3日生，汉族，住贵州省长顺县。上诉人贵州金南亿房地产开发有限公司（以下简称金南亿公司）因与被上诉人周培运建设工程施工合同纠纷一案，不服长顺县人民法院(2019)黔2729民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。金南亿公司上诉请求：撤销一审判决，并依法公正判决。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，判决将建设单位通知书上所签署的“符合设计要求，同意验收”、“符合设计要求，合格”字样，即视为验收合格的事实是错误的，因为房屋验收、建设部分应当出具正式的验收报告，至今建设部分仍未出具该房的验收报告，即视为该栋房屋至今仍未验收。其次，判决认为上诉人未提出工程质量总量并给付价款即视为《建筑施工协议》实际履行完毕的认定是错误的。上诉人未提出质量总量，不等于工程不存在缺陷问题，各套房间卫生间、屋顶保温层、入户门未完成是客观存在的事实，作为判决，应当尊重客观事实，公平、公正裁决，这种简单、粗暴的裁判方式，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人周培运二审未作书面答辩。金南亿公司向一审法院诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告依约履行工程未完成的每户卫生间、入户门、楼顶保温层（约需资金12万元）合同义务；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月9日，蔡明聪与周培运分别代表金南亿公司与贵州省长顺县宏盛天安建筑有限公司(以下简称宏盛天安公司)签订《建筑施工协议书》，约定宏盛天安公司承建金南亿公司位于长顺县鼓扬镇的长顺县鼓扬镇南亿综合楼。建筑面积为4476.32㎡，工程造价为4476.32㎡×880元/㎡=393.91616万元。2017年9月25日，蔡明聪与周培运在长顺县住建局主持下协商一致，签订《鼓扬镇南亿综合楼完工资料移交协议》，双方同意按4300㎡支付工程款378.4万元，扣质保金11.352万元。后双方因质保金问题发生纠纷，周培运及宏盛天安公司于2018年6月12日将金南亿公司及蔡明聪诉至长顺县人民法院，请求金南亿公司及蔡明聪返还工程质量保证金11.352万元，金南亿公司及蔡明聪提出反诉，请求：1、依法驳回周培运的诉讼请求;2、依法撤销蔡明聪与周培运于2017年9月25日签订的鼓扬镇南亿综合楼完工资料移交协议；3、判令周培运及宏盛天安公司返还金南亿公司及蔡明聪超额支付的工程款21.12万元。一审于2018年7月16日作出（2018）黔2729民初572号民事判决，判决金南亿公司返还周培运工程质量保证金11.352万元，并驳回金南亿公司与蔡明聪的反诉请求，金南亿公司提出上诉，二审于2018年11月19日作出（2018）黔27民终2021号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，周培运向长顺县人民法院申请强制执行，执行中金南亿公司将执行款打入长顺县人民法院执行账户，本案在审理中，金南亿公司申请财产保全，要求保全周培运的执行款11.35万元，已依法予以保全。此外，根据（2018）黔2729民初572号民事判决与（2018）黔27民终2021号民事判决所认定的事实，2017年4月，承建公司宏盛天安公司、监理单位四川佳诚建设项目管理咨询有限公司、设计单位黔南州建筑设计研究院、建设单位金南亿公司分别在工程名称为“古扬南亿综合楼”、工程地点为“长顺县鼓扬镇”、验收部位为主体（1＃、2＃楼），面积为4476.30㎡的《基础、主体、单位工程验收通知书》中写明“按图施工，符合设计要求，自评合格”、“合格”、“符合设计要求，同意验收”、“符合设计要求,合格”，并加盖各自印章。2017年6月7日，蔡明聪代表业主单位，周培运代表施工单位，双方签订《补充协议》，协议就工程发票、工程款的支付等作出约定。2017年7月26日，金南亿公司委托贵州长顺恒大测绘有限公司对长顺县鼓扬镇南亿综合楼1、2号楼的面积进行测算，完工面积共4059.96㎡。后双方结算时在完工面积上发生争议，2017年9月25日，蔡明聪与周培运在长顺县住建局主持下协商一致，签订《鼓扬镇南亿综合楼完工资料移交协议》，双方同意按4300㎡支付工程款378.4万元，扣质保金11.352万元，除质保金外，其余工程款已付清。协议约定质保金从2017年4月20日起至2018年4月20日止，期间若蔡明聪未提出工程质量问题，视为无质量问题，质保金将无条件支付给周培运。一审法院认为，本案中金南亿公司与宏盛天安公司签订《建筑施工协议书》，由宏盛天安公司承建金南亿公司位于长顺县鼓扬镇的长顺县鼓扬镇南亿综合楼，但该工程的实际施工人为周培运，此事实已被（2018）黔2729民初572号民事判决及（2018）黔27民终2021号民事判决所确认。金南亿公司与周培运结算时因工程面积发生争议，后在长顺县住建局主持下达成协议，双方同意以4300㎡为结算面积，结算工程款为378.4万元，质保金为11.352万元，该协议系双方在完工工程量上互作让步的结果，为双方真实意思表示，对双方具有约束力，况且除质保金外，其余款项已付清，《建筑施工协议书》实际已履行完毕，现原告以卫生间、入户门等未完工，要求被告继续履行协议无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵州金南亿房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元及保全费1108元，由原告贵州金南亿房地产开发有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是双方之间的合同是否履行完毕。本案被上诉人所做的工程已经移交上诉人，并且在住建局的主持下双方对工程量及价款已经进行了结算，即便现在涉案房屋没有竣工验收，但由于双方已经对被上诉人所做的工程进行了结算并支付完毕所有款项，包括质保金被上诉人都已经通过诉讼途径取得，故双方之间的合同已经履行完毕，现在上诉人要求被上诉人承担合同义务已经没有事实基础，其诉讼请求依法不能成立，一审驳回其诉讼请求，正确。综上，上诉人金南亿公司的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6278元，由上诉人上诉人贵州金南亿房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年九月四日书记员 陈彦淞
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执286号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，组织机构代码：330276755。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：赖园安，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人赖园安商事仲裁一案，中国广州仲裁委员会做出的（2019）穗仲网案字第22130号裁决书已经发生法律效力，因被执行人赖园安未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本案于2019年5月8日立案，执行标的为被执行人赖园安向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付：一、借款本金人民币6481.76元；二、截至2018年4月30日的借款利息202.13元、违约金1000元、逾期利息（逾期利息以6481.76元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月9日起至清偿之日止），利息、逾期利息、罚金的总和以年利率24%为限；三、仲裁费人民币200元；四、律师费人民币500元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息至债务清偿完毕。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人赖园安发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人赖园安立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络秩序查控系统对被执行人赖园安的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行查询，并到被执行人住所地村委会、市公积金管理中心对被执行人的下落及财产请况进行查询。查明，被执行人赖园安名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产，被执行人赖园安于2019年6月3日自动履行1933.89元。截至2019年9月4日本案执行到位标的为1933.89元。 鉴于被执行人赖园安未履行完毕生效法律文书确定的义务，我院已对被执行人赖园安采取限制消费、限制出境的执行措施。 上述情况以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已经告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖园安暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执286号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇一九年九月四日 书记员  谢 菲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64299号原告:天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路**。法定代表人:张弘，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭占军，天津津滨正通律师事务所律师。委托诉讼代理人:李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告:窦华升，男，1983年9月26日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司与被告窦华升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭占军到庭参加诉讼,被告窦华升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津融信物业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求，被告支付2016年3月18日至2018年12月25日物业费3613元，按日万分之三支付违约金，诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告原系大港海景园小区物业服务单位，被告系该小区3-3-1401业主，房屋面积92.16平米。原告与建设单位签订的前期服务物业合同约定，原告为该小区提供物业服务，业主按建筑面积每月每平米1.18元交纳物业费。被告拖欠物业费，原告多次催要未果，故提起诉讼。原告提交不动产登记簿、催费通知单、天津市第三中级人民法院民事判决书等证据。窦华升未作答辩。本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，建设单位与物业企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主应按时交纳物业费。原告按照合同提供相应服务，被告涉诉房屋建筑面积92.16平米，每月物业费108.74元，2016年6月18日至2018年12月25日，被告未交纳物业费3613元，经原告催要，被告无正当理由应及时交纳。综合考量原告服务、小区整体交费情况,关联案件处理等因素，对原告主张的违约金不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告窦华升于本判决生效之日起七日内，给付原告天津融信物业运营管理有限公司自2016年3月18日至2018年12月25日物业费3613元；二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告窦华升负担。本判决为终审判决。审判员  王凤坡二〇一九年九月十七日书记员  陈海青附：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执189号申请执行人：黄桂忠，男，1965年11月18日出生，汉族，牧民。被执行人：吉呼郎，男，1974年3月11日生，蒙古族，牧民。被执行人：孟克吉雅，男,1975年11月23日生，蒙古族，牧民。本院在执行黄桂忠与吉呼郎、孟克吉雅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民初540号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人吉呼郎、孟克吉雅应给付申请执行人黄桂忠借款及利息共计18338.95元。因被执行人吉呼郎、孟克吉雅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄桂忠向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但二被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了二被执行人名下的财产，未查找到可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了二被执行人名下的财产，未查找到可供执行财产。四、本院于2019年5月27日对二被执行人限制了高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人黄桂忠本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执189案件终结本次执行程序。被执行人吉呼郎、孟克吉雅负有继续向申请人黄桂忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年九月九日书记员  珠娜
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1301民初140号 原告：麦麦提·图如普，男，1987年7月16日出生，维吾尔族，现住新疆皮山县皮山农场。 被告：张红生，男，1982年1月29日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。 原告麦麦提·图如普与被告张红生劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告麦麦提·图如普于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麦麦提·图如普因证据不足且被告张红生下落不明，无法证实原告的诉讼请求，故原告麦麦提·图如普撤回对被告张红生的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麦麦提·图如普撤诉。 案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告麦麦提·图如普负担。 审判长 保  晓  莉 审判员 巴伊麦·伊米提 审判员 尹     莉 二〇一九年九月十七日 书记员 李  晓  婷 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11848号 被执行人郭晨，男，汉族，1993年11月10日出生,住址，系(2018）粤0307刑初**的被告人。 关于被执行人郭晨刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2466号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郭晨应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初2466号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1143号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市金巢大道**。负责人:彭华彬，该行行长。被执行人：周勇兴，男，1985年2月15日生，汉族，抚州市临川区人,住江西省抚州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4906号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周勇兴发出执行通知书，被执行人周勇兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周勇兴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人周勇兴在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人周勇兴下落不明。2019年9月10日，本院已向被执行人周勇兴发出限制高消费令。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行申请执行债权本金人民币8.64万元及利息，未执行债权本金人民币8.64万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周勇兴其他可供执行财产，于2019年9月11日，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周勇兴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行享有要求被执行人周勇兴继续履行债务的权利，被执行人周勇兴负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行履行债务的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行发现被执行人周勇兴有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月十一日书 记 员  尧 新
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5004号原告：刘希斋，。委托诉讼代理人：孙永江，。被告：马庆宾。原告刘希斋与被告马庆宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希斋的委托诉讼代理人孙永江、被告马庆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希斋向本院提出诉讼请求：判令支付借款85107元并按年利率24%计息。事实和理由：马庆宾累计四次借款84107元，至今未还。马庆宾辩称，欠款属实，已经偿还了10000元。本案在审理过程中，刘希斋申请撤回对陈玮潇的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、马庆宾欠刘希斋75107元及利息（以75107元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算），自2019年8月起于每月30日前偿还2500元（账户：62×××79；开户行：中国农业银行明村分理处；户名：刘希斋），于2022年8月30日前清偿本息，偿还款项优先充抵本金。二、若马庆宾未按第一项约定付款，刘希斋就剩余全部本息申请法院强制执行。三、案件受理费1928元，减半收取964元，保全费620元，合计1584元，由马庆宾负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋伟键二〇一九年九月十一日书记员  刘莎莎
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10818号上诉人（原审原告）：徐国西，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵加爱，上海儒君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市汇客供应链服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区宝源路**财富港**财富港国际中心1502A。法定代表人：刘智。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。上诉人徐国西因与被上诉人深圳市汇客供应链服务有限公司（以下简称“汇客公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初13092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐国西及其委托诉讼代理人赵加爱，被上诉人汇客公司的委托诉讼代理人李良清、唐秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐国西上诉请求：撤销一审判决第三项，改判汇客公司支付其2017年10月17日至2018年10月31日延时加班工资、双休日加班工资、节假日加班工资差额人民币（以下币种均为人民币）33,873.08元，解除劳动合同的经济补偿金6,758.79元。事实和理由：徐国西在一审期间已经提交了考勤机的考勤记录照片、考勤汇总表、手工签到表等证据，证明存在加班的事实，应当被采信。其考勤是手工签到，再由班组长汇总，并非完全依据指纹考勤。汇客公司在2018年12月22日禁止徐国西进入工作单位并取消其考勤权限，且汇客公司书面通知其搬迁，造成劳动合同无法继续履行，故应当支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人汇客公司辩称，公司从未要求以班组长汇总考勤作为依据，一直以考勤机指纹考勤作为出勤依据，而实际操作中，每天只要完成当日工作量即可，故不存在工资差额，不同意其上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。徐国西向一审法院起诉请求:1、确认徐国西、汇客公司之间于2017年10月17日至2018年12月21日期间存在劳动关系；2、汇客公司支付徐国西2017年10月17日至2018年10月31日期间平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额33,873.08元；3、汇客公司支付徐国西2018年6月至同年9月期间的高温季节津贴800元；4、汇客公司支付徐国西解除劳动合同的经济补偿6,758.79元。一审法院审理后，于2019年7月1日作出判决：一、徐国西与深圳市汇客供应链服务有限公司之间于2017年10月17日至2018年12月21日期间存在劳动关系；二、深圳市汇客供应链服务有限公司于判决生效之日起十日内支付徐国西夏季高温津贴800元；三、驳回徐国西其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由徐国西负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间，徐国西曾陈述，每天仅需完成工作量，而无论是否工作满12小时，手工签到表均记载当日满勤12小时。而汇客公司亦作如此陈述。徐国西提供的指纹考勤记录、手工签到表及考勤汇总表均为照片，汇客公司不予认可，徐国西未提供其他证据予以补强，再结合双方关于每天以完成工作量为准、工作时长均记为12小时的陈述，故对徐国西关于延时加班工资、双休日和节假日加班工资的上诉请求，本院不予支持。本案中徐国西未提供证据证明汇客公司作出解除劳动合同的意思表示，故其要求汇客公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因双方当事人均对一审法院对劳动关系和夏季高温津贴的判决不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐国西负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年九月十九日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1926号申请人:乐国良，男，1963年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴回珍，女，1965年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邹惠，女，1965年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行乐国良与被执行人吴回珍、邹惠民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5559号民事调解书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴回珍、邹惠归还申请人乐国良借款本金4万元及利息(自2019年1月25日算至2019年4月25日的利息为2400元，自2019年4月26日起算至还清借款本金之日止的利息，以4万元为本金为基数，按月利率2%计算),两被执行人共承担受理费450元、执行费510元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴回珍、邹惠的银行存款43360元及相应利息。二、如被执行人吴回珍、邹惠的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人吴回珍、邹惠的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1495号之一申请执行人刘荣海，男，汉族，1971年3月1日出生，住商城县。被执行人何国友，男，汉族，1966年3月27日出生，住商城县。本院在执行申请执行人刘荣海与被执行人何国友民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初1952号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月二日书记员  王修成
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执223号 申请执行人：汪献琴，女，汉族，1966年5月出生，住甘肃省康县。 被执行人：杨兵，男，汉族，1980年11月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人汪献琴与被执行人杨兵房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，因被执行人杨兵未能履行已经发生法律效力的（2019）甘1224民初385号民事调解书所确定的义务，经汪献琴申请，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为280000元。 执行过程中，执行人员向被执行人杨兵送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律手续并进行询问，执行人员责令其在规定的时间内执行。被执行人杨兵表示正在想办法执行。期间，申请执行人汪献琴与被执行人杨兵就调解书中约定的利息进行协商，最后约定被执行人杨兵给付申请执行人汪献琴利息10000元。2019年9月11日，被执行人杨兵将应承担的执行款280000元、利息10000元，应负担的案件受理费3196元、申请执行费4100元，共计297296元交至我院执行款专户。2019年9月23日申请执行人汪献琴到庭领取执行款。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人汪献琴与被执行人杨兵房屋拆迁安置赔偿纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 李社林 二〇一九年九月二十五日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢779号 申请执行人:宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：赵营辉，男，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：储丽萍，女，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人赵营辉、储丽萍征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 郑 琪 审 判 员 秦 沓 人民陪审员 方 雷 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘鹏飞 代书 记员 胡敉嘉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7417号上诉人（一审原告）：陈玉莲，女，1967年2月10日出生，汉族，住陕西省西乡县，委托代理人：明娟，广东华商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市创一塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇田新社区文明路田新段**。统一社会信用代码为91441900756462176F。法定代表人：何小武，该公司经理。委托代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。委托代理人：叶志豪，广东凯顺律师事务所辅助人员。上诉人陈玉莲与被上诉人东莞市创一塑胶制品有限公司（以下简称创一公司）劳动争议一案，陈玉莲不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈玉莲起诉请求：一次性伤残补助金46800元、一次性就业补助金90000元、一次性工伤补助金21600元、停工留薪期工资9480元、护理费7650元、生活费6120元、交通费3000元、劳动能力鉴定费420元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额39600元、违法解雇的赔偿金32400元、加班费20640元。一审庭审中撤回停工留薪期工资，明确加班费期间为2014年10月至2017年10月。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年4月9日判决：一、东莞市创一塑胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈玉莲支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、伙食费、交通费、鉴定费74234.52元；二、驳回陈玉莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由陈玉莲负担2元，东莞市创一塑胶制品有限公司负担3元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1395号民事判决书。宣判后，陈玉莲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判创一公司支付陈玉莲一次性就业补助金90000元。事实与理由：一、依据相关法律规定，职工因工致残鉴定为七级至十级伤残的，由用人单位支付一次性就业补助金，法律法规并未明确规定劳动者达到退休年龄是否可以享有一次性就业补助金。即法律法规没有明确规定达到退休年龄的不得享有一次性就业补助金。二、用人单位支付劳动者一次性就业补助金的立法目的就在于弥补工伤对其日后再就业或劳务等带来的影响或损失，因此，基于立法目的及公平合理原则，如果劳动者因单位原因不能享受退休金的，用人单位应当支付其一次性就业补助金。创一公司答辩称：一、陈玉莲不属于可以适用劳动法律法规的就业人员范畴。陈玉莲于2017年2月10日已达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方劳动合同已终止。创一公司认为设立一次性伤残就业补助金的立法原意是对因工伤导致就业能力下降的工伤职工无法更好再就业的一种补偿。而陈玉莲已过退休年龄，不属于可以适用劳动法律法规的就业人员范畴，不存在再就业的情形，因此无需支付一次性伤残就业补助金。二、陈玉莲不满足享受一次性伤残就业补助金待遇的条件。陈玉莲构成七级伤残，未达护理等级。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，只有在职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的前提下，用人单位才需要支付一次性伤残就业补助金。创一公司与陈玉莲的劳动关系于2017年2月10日已法定终止，不存在“职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系”的情形，故无需向陈玉莲支付一次性伤残就业补助金。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审期间，陈玉莲提交：一、结婚证、户口本、疾病证明书、医疗费发票，证明陈玉莲家庭经济非常困难；二、聊天记录、病历，证明陈玉莲2019年6月1日仍继续治疗。创一公司质证认为，上述证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，依法不应采纳。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：创一公司是否应向陈玉莲支付一次性伤残就业补助金。陈玉莲于2017年2月10日已达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方于此时劳动合同终止。陈玉莲于2018年8月9日受伤，但未进行工伤认定，由于双方均同意按工伤处理，根据广东省司法实践，陈玉莲要求创一公司参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用，本院予以支持，但不包括一次性就业补助金。陈玉莲于二审期间提交的证据不属于新证据，且与本案无关联性，本院不予采纳。一审处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈玉莲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人陈玉莲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年九月五日书记员 邓嘉荣
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执125号申请执行人丁全年，男，1972年*月*日出生，汉族，工人，现住勃利县。被执行人林福德，男，1960年*月*日出生，汉族，个体业主，现住本市桃山区。被执行人张宝玲，女，1962年*月*日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。本院在执行丁全年与林福德、张宝玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。在执行中，本院经网络查控未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦不能提供财产线索，现申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  金星锋审判员  苗晓东审判员  刘易新二〇一九年九月九日书记员  曲国军
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执648号申请执行人:安文剑，男，汉族，1980年10月28日出生，住河北省沙河市。被执行人：王书雨，男，汉族，1972年5月29日出生，住河北省邯郸市永年区。申请执行人安文剑与王书雨民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2018）冀0582民初2205号民事判决书已经生效，权利人安文剑向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人送达执行通知书，于2019年7月31日决定将被执行人限制其高消费、纳入失信名单、拘留和罚款决定，并已经邮寄送达被执行人，目前已执行债权0元，剩余债权17260.76元。经本院穷尽财产调查措施,被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰代理审判员  孙江华人民陪审员  齐 萌二〇一九年九月十九日书 记 员  窦少康
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执异71号异议人（案外人）：王亮，女，1982年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人:温培丽，女，1977年4月27日出生，汉族，居民，，身份证号XXXXXXXXXX********。被执行人:苏宏瑞，男，1980年6月20日出生，汉族，居民，，身份证号XXXXXXXXXX********。被执行人:李杨，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，，身份证号XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人温培丽与被执行人苏宏瑞、李杨民间借贷纠纷一案中，案外人王亮提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人王亮称，申请执行人温培丽与被执行人李杨、苏宏瑞民间借贷纠纷一案中，贵某某（2015）府民初字第00760号判决中，异议人并不承担责任。贵某某在执行过程中，查封了登记在被执行人苏宏瑞名下的房产，并公开评估、拍卖是错误的。首先，异议人与被执行人苏宏瑞系夫妻关系，该套房屋由双方共同购买，属于夫妻共同财产。购买后，异议人全家均居住在该套房屋内，且该套房屋属于被执行人苏宏瑞与异议人共同所有和占有。此外，该套房屋在执行过程中，从未有法院人员通知异议人关于该套房屋的处置情况，现突然拍卖，严重侵犯了异议人的合法权益。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，可以采取查封、扣押、冻结等控制措施并通知被执行人配偶。被执行人在共同财产中所享有的份额由申请执行人与被执行人配偶间协商；协商不成的，由被执行人配偶提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼确定。财产份额确定后，应对属于被执行人配偶份额裁定解除控制性措施。本案中，申请执行人借款由三被执行人共同所欠，并不能将属于异议的份额予以执行，贵某某执行错误，故请求中止对登记在苏宏瑞名下位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX幢XX室住房一套的拍卖。异议人王亮向法院提交以下证据：身份证复印件一份、房屋所有权证复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、结婚证复印件一份、（2017）陕0822执23号之六执行裁定书一份、（2019）陕0822执恢224号之一执行裁定书一份。申请执行人温培丽辩称，执行苏宏瑞名下房屋无误，异议人王亮主张系房屋共有人，那么就不能作为案外人提出执行异议，而应当对该财产提起析产诉讼，依法分割。申请执行人温培丽未向法院提供证据。本院查明，原告温培丽与被告李杨、郭永琴、苏宏瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）府民初字第00760号民事判决，判决：一、被告李杨、苏宏瑞于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告借款本金66.5万元及利息（利息从2012年9月21日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的4倍计算至2014年3月1日止，在执行时扣除被告已支付的2万元利息）。二、被告李杨、苏宏瑞于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告借款本金3.5万元的利息（时间从2012年9月21日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的4倍计算至2014年7月28日止）。三、被告李杨、苏宏瑞于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告借款本金66.5万元的利息损失（时间从2015年4月10日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率计算至还清之日止）。四、驳回原告温培丽的其他诉讼请求。案件受理费10800元，保全费1000元，两项共计11800元，由被告李杨、苏宏瑞共同负担。本案进入执行程序后，本院于2017年7月24日作出（2017）陕0822执23号之六执行裁定书，查封了被执行人苏宏瑞在西安市高新区XX园房屋一套（权属证号：105XXXXXXX-21-4-31101），查封期限为三年。后于2019年5月27日作出（2019）陕0822执恢224号之一评估、拍卖该房屋执行裁定书。同时查明，王亮与苏宏瑞系夫妻关系，二人于2006年6月9日登记结婚。案系房屋登记簿现显示所有权人为苏宏瑞，所有权登记时间为2010年12月3日。房屋面积为184.35平方米。本院认为，本案异议房屋登记在被执行人苏宏瑞名下，因此，在苏宏瑞未按执行通知履行民事判决所确定的义务时，本院查封其名下的房屋于法有据，并无不当。现异议人王亮主张该房屋系夫妻共同财产，主张其系房屋的共有人，要求中止房屋的执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产，经债权人认可，人民法院可以认定有效。第三款赋予共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的权利，且该提起析产诉讼为权利而非法定义务，王亮作为房屋共同共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以积极保护其所有的相应份额。现其没有依照法律规定通过与债权人温培丽协商并经其同意或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院的强制执行。因此，对其中止房屋拍卖执行的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:驳回王亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  蔺 婧二〇一九年九月二十四日书 记 员  韩 敏
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执483号 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350 法定代理人：董某，董事长。 被执行人：田进，男，生于1988年9月24日，汉族，四川省苍溪县人，苍溪县号。 被执行人：田泽明，男，生于1954年1月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系田进父亲。 被执行人：罗瑜芳，女，生于1955年6月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系田进母亲。 被执行人：唐玉斌，男，生于1967年7月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 关于四川苍溪农村商业银行股份有限公司与田进、田泽明、罗瑜芳、唐玉斌金融借款合同纠纷案，本院于2018年5月7日作出（2018）川0824民初1191号民事调解书，法律文书生效后，田进、田泽明、罗瑜芳、唐玉斌在生效法律文书确定的期限内未履行义务。四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人田进、田泽明、罗瑜芳、唐玉斌发出了执行通知书、报告财产令等文书；2、依法限制被执行人田进、田泽明、罗瑜芳、唐玉斌高消费和纳入失信被执行人名单；3、依法五次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息，并将被执行人有存款信息的账户分别予以冻结。4、在传统查控中告知了法院的执行措施，要求其继续提供被执行人的人身情况及财产线索；5、在终本约谈时告知了申请执行人该案的执行情况和被执行人的财产状况和执行情况，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序。 综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初1191号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 宾 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵金丹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3508号之一 申请执行人成都金帛三丰纸业有限公司。住所地：XXX。 法定代表人王翔。 被执行人都江堰市能兴纸业有限公司。住所地：XXX。 法定代表人阳建能。 被执行人阳建能，男，汉族，1968年1月10日出生，住XXX。 成都金帛三丰纸业有限公司申请执行都江堰市能兴纸业有限公司、阳建能买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2018年12月10日作出的(2018)川01民终9207号民事判决已经发生效力。本院于2019年5月16日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人都江堰市能兴纸业有限公司法定代表人阳建能的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2018)川01民终9207号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月三日 书记员 孟玲恋
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢101号申请执行人：张彬，男，1982年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。被执行人：周明，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：朱怡霖，女，1981年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。本院在执行张彬与周明、朱怡霖借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2014）大民一初字第1598号民事判决书，申请执行人张彬于2019年5月15日向本院申请恢复强制执行，申请标的为90万元，于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，目前被执行人名下无可供执行的财产。同时，申请人也未我院提交财产线索。本院已于2019年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月20日向被执行人送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年九月三日书记员  王珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16289号 原告：高蓉，女，汉族，1981年11月5日出生，住福建省屏南县。 被告：肖楠，男，汉族，1992年7月8日出生，住重庆市綦江区。 原告高蓉与被告肖楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员王婷婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告高蓉，被告肖楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高蓉向本院提出诉讼请求：被告返还租金预付款1万元并支付利息，该利息以1万元为基数，自2019年6月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：2019年5月底，魏蔚（重庆康池医疗科技有限公司以下简称康池公司法定代表人）与向春华（重庆太山春工程项目管理有限公司法定代表人）拟在两江新区共同设立“瀚春（重庆）医疗科技有限公司”，公司为了正式注册需要在两江新区租一套使用面积在100平方米内的办公场地，原告得到魏蔚要求租房的指示后经向春华同意，原告与魏蔚指定的肖楠取得联系，肖楠给我推荐一套办公室，因肖楠不能满足原告租房要求（重庆康池医疗科技有限公司只能与房东直接签合同），而没有谈成。在肖楠联系租房过程中，肖楠一会说自己是企业孵化公司，一会说是以企业孵化公司重庆达智企业管理咨询有限公司（在6月1号前从工商局信息网无法查询到此公司）与原告签合同，一会说是与房东签合同，但发给原告的合同出租方却是刘佳玲，房产证户名是周其金。一会说房子没有分割，一会说房子已经被第三人分割了。2019年6月5日，肖楠又给原告推荐一套位于重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座的一间办公场地，并对原告说，该场地条件都符合原告拟办公司要求，是一个独立无需分割的100平方米办公室。原告要求6月6日看房，但被告推说只能6月5日晚上看，6月6日就没有房屋可租了，但由于原告在外出差当天不能赶回，出于对被告的信任，原告通过微信于6月5日上午11时22分转账给肖楠1万元房租预付款，并约定房东6月6日上午10点30到原告公司签合同，但被告肖楠一直未按照微信约定带房东到原告处签约。被告传递的信息不真实，违背诚信原则。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告肖楠辩称，原告不租房系自己原因，被告因原告租房已产生相应损失，1万元不应退还。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的微信记录等本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告因公司租房事宜与被告微信沟通。2019年6月5日，原告微信转账给被告1万元，注明预付款。被告将财富大厦B座洪湖东路9号位置发给原告，双方继续对看房时间、采光、租金进行沟通。被告称房租75元每平米含物业费，原告回复“定了”、“就这么办”。被告称“本周入住”，原告回复“可以”。被告问“什么时候签合同”，原告称“明天上午”。被告将空白合同版本、产权证信息发给原告。产权证信息显示产权人为周奇金，租赁合同显示出租方为刘佳玲。原告继续给被告发微信问：“我们是跟你们签还是跟房东签？向总的意思是跟房东签，我也闹不明白，到底是你个人、你公司还是房东跟我们签？”被告回复“你们要跟房东签，然后房东的面积有这么大，然后你们又要不了这么大的，你把向总电话给我，我跟他说一下行不行。”原告表示问一下再回复。被告其后催问做决定没有，原告回复说向总说不能跟房东签合同的话就不要这个房子；还说被告本来说的是独立的房子，现在又变成跟别人合在一起，有种被骗的感觉，并对签合同时间、被告资质、产权证信息、分租面积等提出异议。被告对相应问题进行了解释，被告的其他意见同答辩意见。原告6月11日发微信称放弃与被告的合作，理由分别为：看场地时间未约定一致、未按时来签合同、签合同主体未达成一致、被告公司是否存续存疑、场地面积及是否与他人合租陈述不一致等，原告要求被告退还该1万元，并表示该笔款项为私人支付。被告表示产生了办公室闲置等损失应由原告承担。 被告举示与周奇金签订的《写字楼租赁合同》及转账详情单，合同显示签订时间为2019年6月6日，租赁房屋为洪湖东路9号1-15-6，建筑面积132.30平方米，租期5年，从2019年6月6日至2024年6月5日，第一年租金每月8599.50元，保证金为8599.50元，合同期满不再续租，退还保证金。转账详情单显示被告于2019年6月18日向周奇金转账8599.50元，备注财务中心B座15-6房屋保证金。被告陈述，原告不租房后被告损失了保证金8599.50元，房主不再退还，被告还买了家具留在办公场地也折抵房租了，故不同意退还原告的1万元。 另原告称自己已从公司离职，公司不认可原告的租房行为，不同意以公司名义起诉该笔款项，故原告以自己名义起诉。 本院认为：原告称为公司租赁房屋，公司对原告行为不认可，结合原告自行交款的事实，本院认为原告具有起诉资格。本案的争议焦点是原告起诉的1万元是否应当退还。首先，该1万元款项的性质备注为预付款，而非保证金，不具有惩罚性。其次，从庭审查明事实可见，原、被告在磋商合同的过程中产生分歧，最终关于合同的主要条款，如签订合同的主体、租赁面积及合租与否等，没有达成一致，合同未成立，则原告已缴纳的预付款1万元，被告应当承担退还责任。被告未予退还，原告要求自交款之日2019年6月5日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。至于被告称产生的损失，因被告未提起反诉，本院未予处理，被告应另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告肖楠于本判决生效之日起十五日内支付原告高蓉预付款1万元及利息，该利息以1万元为基数，自2019年6月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告高蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖楠负担。 本判决为终审判决。 审判员  王婷婷 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 皎