文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1350号原告：秦子女，女,汉族,1990年9月26日出生,住海南省东方市,委托诉讼代理人:颜卓泳,广东五邑律师事务所律师。被告：麦水棚，男，汉族，1971年11月6日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人:司徒宇锋,男，汉族，1979年6月21日出生，住广东省鹤山市，推荐代理。委托诉讼代理人:袁骄，男，土家族，1991年2月27日出生，住广东省鹤山市，推荐代理。原告秦子女与被告麦水棚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。并于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告秦子女及其委托诉讼代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告麦水棚及其委托诉讼代理人司徒宇锋、袁骄到庭参加诉讼，现已审理终结。原告秦子女向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金230000元及利息(以80000元为基数，从2017年7月20日起计至付清款日止，按月利率3%计付；以70000元为基数，从2017年8月21日起计至付清款日止，按月利率3%计付；以30000元为基数，从2017年8月24日起计至付清款日止，按月利率3%计付；以20000元为基数，从2017年11月26日起计至付清款日止，按月利率3%计付；以30000元为基数，从2018年1月15日起计至付清款日止，按月利率3%计付)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：麦水棚于2017年7月20日、2017年8月21日、2017年8月24日、2017年11月26日、2018年1月15日分别向原告借款80000元、70000元、30000元、20000元、30000元，共计借款230000元。并写下借条（2018年1月15日的30000元借款借条，由于笔误日期错写为2017年1月15日），双方约定利息为月利率3%。其中2017年7月20日的80000元、2017年8月21日的70000元、2017年8月24日的30000元、2018年1月15日的30000元，原告于当日通过手机银行转账转至麦水棚账户；2017年11月26日的20000元通过现金支付给麦水棚。麦水棚通过微信转账、银行转账的方式共计向原告支付借款利息37300元，最后一笔利息支付时间为2018年7月2日。被告自2017年8月21日至2018年7月2日仅向原告支付利息37300元。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告麦水棚辩称，一、被答辩人请求的本金230000元及利息71960元依据不足，依法应予部分驳回。1、答辩人与被答辩人是生意合股人，关系比较好，故在借款和立《借条》时均没有约定利息，借款后被答辩人才提出要计利息，但利率一直没有达成一致意见，“月息3%”是被答辩人的单方意见，而且是“高利”，不符合法律的规定，依法应按年利率6%计算。答辩人已先后支付被答辩人59400元，其中应付利息21593.42元，59400元-21593.42元=37806.58元是用于归还本金的。2、答辩人（出技术，占30%股权）与被答辩人（出资并经营，占65%股权）及任锦荣（财务，占5%股权），于2017年4月1日开办江门市澳朗铝艺制品有限公司，按约定答辩人每月应得工资5500元。2018年7月口头协商一致，从2018年8月开始答辩人的工资用于抵付借款本金，至2019年3月份共计工资44000元（5500元/月×8个月）全部用于抵付借款本金。据此，答辩人现在尚欠被答辩人借款本金230000元-37806.58元-44000元=148193.40元，超出部分的诉讼请求，依法应予驳回。二、被答辩人败诉的部分诉讼请求的受理费和保全费依法应当由被答辩人承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，原告通过银行转账的方式向被告交付80000元。同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明“借款人麦水棚于2017年7月20日向出借人秦子女借款人民币（大写）捌万元，小写80000元”，被告在落款借款人处签名按捺确认。2017年8月21日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，原告通过银行转账的方式向被告交付70000元。同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明“借款人麦水棚于2017年8月21日向出借人秦子女借款人民币（大写）柒万元，小写70000元”，被告在落款借款人处签名按捺确认。2017年8月24日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式向被告交付30000元。同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明“借款人麦水棚于2017年8月24日向出借人秦子女借款人民币（大写）叁万元，小写30000元”，被告在落款借款人处签名按捺确认。2017年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过现金的方式向被告交付20000元。同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明“借款人麦水棚于2017年11月26日向出借人秦子女借款人民币（大写）贰万元，小写20000元”，被告在落款借款人处签名按捺确认。2018年1月15日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式向被告交付30000元。同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明“借款人麦水棚于2018年1月15日向出借人秦子女借款人民币（大写）叁万元，小写30000元”，被告在落款借款人处签名按捺确认。上述五笔借款共计230000元，被告确认已收到230000元。被告分别于2017年8月21日、2017年9月25日、2017年10月25日、2017年12月30日、2018年1月30日、2018年6月6日、2018年7月2日还款2500元、4900元、4900元、5500元、5500元、15000元、10000元。原、被告确认masupe20071的微信号为被告麦水棚的账号，双方对微信聊天记录的内容无异议。微信聊天记录内容中，原告多次向被告发送利息催收后，被告基本按原告的要求向原告支付款项。本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告均是具有民事行为能力的自然人，主体适格，双方缔结的借贷合同成立、有效。被告确认已收到原告的借款共计230000元，故双方的借贷关系成立并生效。关于五笔借款是否存在约定利息的问题。原告主张双方约定按月利率3%支付利息，而被告主张双方没有对利息问题达成一致，应按年利率6%计算。结合双方的微信聊天记录内容，原告多次向被告发送利息催收后，被告基本按原告的要求向原告支付款项，本院确认双方存在利息的约定。被告分别于2017年8月21日、2017年9月25日、2017年10月25日、2017年12月30日、2018年1月30日、2018年6月6日、2018年7月2日向原告通过微信转账2500元、4900元、4900元、5500元、5500元、15000元、10000元，共计48300元，属于被告自愿向原告支付的利息。被告支付的上述利息已超过五笔借款自借款之日起至2018年7月2日期间按年利率24%计算的利息，但又未超过年利率36%。特别是于2017年8月21日被告向原告借取第二笔借款70000元，要求通过微信转账付2500元利息，根据第一笔借款本金80000元，计得月利率3.125%，故本院采信原告主张的双方约定利息的月利率为3%。对当事人已自愿履行的利息已超过年利率24%，但未超过年利率36%的部分，本院不作调整。对当事人未支付利息的，因约定的利率已超过年利率24%的，应按年利率24%计算，故原告请求按月利率3%计算，本院不予支持，被告应自2018年7月3日起按年利率24%向原告支付利息。对被告尚欠原告借款本金数额的问题。对被告辩称自2018年8月开始被告用其在江门市澳朗铝艺制品有限公司的工资抵付借款本金，但被告未能提供相关的证据证明原、被告双方已就借款本金抵扣问题达成约定，原告又不予以确认，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。对于被告主张与江门市澳朗铝艺制品有限公司的工资问题，因江门市澳朗铝艺制品有限公司具有独立的人格，被告与江门市澳朗铝艺制品有限公司的债权债务纠纷与本案不属同一法律关系，本案不作调整。按上述，本院认定已偿还的48300元为利息，故被告尚欠原告借款本金230000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告麦水棚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦子女归还借款本金230000元及逾期付款利息（以230000元为基数，自2018年7月3日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告秦子女的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5829.40元、保全费2029.80元，诉讼费合计7859.20元，由被告麦水棚负担7269元，由原告秦子女负担590.20元。原告秦子女已预交的诉讼费7859.20元，由本院予以退回7269元；被告麦水棚应向本院补缴案件诉讼费7269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            黄粤康                                人民陪审员                            伦燊荣                                人民陪审员                            劳青敏                                                                                                        二Ο一九年九月二十四日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯