wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初120号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人王涛，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原。2019年5月23日因涉嫌交通肇事罪被镇原县公安局取保候审，同年7月11日被镇原县人民检察院取保候审。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人王涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员徐七玲出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月14日14时许，被告人王涛无证驾驶其无号牌“珠峰”牌三轮摩托车，上乘王某，从平泉镇街道返回坪边村途中，当车辆沿平泉镇八山行政村至麻王行政村村道由南向北行驶至2KM+800M左向弯道处时，由于操作不当，车辆失控撞于道路右侧防撞墙，造成乘坐人王某受伤后因抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，王某符合颅脑损伤死亡。镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王涛承担本起事故的全部责任，王某在本起事故中无责任。 案发后，被告人王涛与被害人王某家属达成交通事故赔偿协议，由王涛向被害人家属赔偿王某死亡赔偿金、丧葬费等费用共计90000元，并已全部履行，被害人王某家属向王涛出具了谅解书，对其行为予以谅解。 上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故指认照片，提取笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，镇原县公安局交通警察大队第6228271201900000257号道路交通事故认定书，镇原县公安司法鉴定中心（镇）公（司）鉴（法病）字［2019］21号鉴定文书、尸检报告、照片，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息、户籍证明、庆阳市人民医院诊断证明，镇原县平泉镇坪边村土葬证明、户籍注销证明，道路交通事故协议书，收条，谅解书，证人王某1、王某2、徐某证言，被告人王涛的供述，户籍证明、归案情况说明及无犯罪记录证明等证据证实。 上列证据经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。 本院认为，被告人王涛违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证、驾驶未在公安机关交通管理部门登记注册的机动车辆上道路行驶，发生交通事故并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王涛肇事后能够及时报警，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人王某家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙永祥 二〇一九年九月三日 书记员  王亚锋 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6528号再审申请人（一审被告）：山东天业恒基股份有限公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心**。法定代表人：刘金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张甜甜，山东豪才律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路**创展中心。法定代表人：曾昭秦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李浩，男，1991年11月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：廉卫涛，天津南燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫志，天津南燊律师事务所律师。一审被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人山东天业恒基股份有限公司（以下简称天业恒基公司）、山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业房地产公司）因与被申请人李浩及一审被告曾昭秦民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天业恒基公司申请再审称，1.原审法院认定涉案《保证合同》有效，判令天业恒基公司承担连带保证责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为公司股东对外提供担保必须经过公司权力机构进行决议，法定代表人未经公司决议订立担保合同属于越权行为。本案中，李浩明知涉案《保证合同》未经过天业恒基公司股东会决议，明知时任法定代表人曾昭秦与其签订《保证合同》系越权行为，因此，涉案《保证合同》对天业恒基公司不发生效力。2.天业恒基公司作为一家上市公司，未经公司股东会决议的违规担保，涉及众多股民利益保护、证券市场秩序维护等公共利益问题，一旦债务人未按期清偿债务，势必涉及侵害众多投资者利益，扰乱证券市场秩序，原审法院应当综合考虑上述因素，认定未经股东会决议的担保行为对天业恒基公司不产生法律效力。综上，请求依法再审。天业房地产公司申请再审称，一、二审认定借款本金为1000万元属于认定事实不清。李浩在支付借款的当日又收到天业房地产公司支付的30万元，李浩在没有证据证明双方还存在其他业务的情况下，一、二审法院均认定该30万元系支付的利息，缺乏证据证明。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于天业恒基公司是否应当承担保证责任的问题，李浩与天业恒基公司签订的《保证合同》第五条约定，天业恒基公司承诺已按有关规定和程序取得本合同担保所需要的授权，即李浩签订《保证合同》时已经尽到了一定的审查义务，至于天业恒基公司是否按有关规定和程序取得合法授权，不影响保证合同的生效。因此，原审判决天业恒基公司承担保证责任并无不当。关于借款本金问题，根据原审查明的事实，李浩与天业房地产公司签订借款合同后，李浩依约将1000万元汇给天业房地产公司，天业房地产公司收到借款后当日向李浩支付30万元，原审判决据此认定借款本金为1000万元，30万元系偿还利息，并无不当。综上，天业恒基公司、天业房地产公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年九月三十日书记员 孟祥辉
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3907号 原告：魏春凤，女，1953年7月11日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：赵婧伊，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：刘英，女，1985年5月20日出生，汉族，住定州市。电话：177××××7116。 委托诉讼代理人：陈树勇，河北归元律师事务所律师。 原告魏春凤与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春凤的委托诉讼代理人赵婧伊、被告刘英及委托诉讼代理人陈树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏春凤向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金17万元及利息（利息从2019年2月24日起按月息1.68分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年2月24日，被告借原告现金17万元，并书写借据一份，载明：借到魏春凤17万元整，2019年8月23日还本金，6个月总计利息28560元。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由推脱不还，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘英辩称，1.被告没有借过魏春凤任何款项；2.原告所说的借款实际是交给了晋州市宇隆建筑板材有限公司；3.原告最早给付宇隆公司的借款是3万，利滚利形成的17万元；4.被告给原告的借条是应原告的要求以及宇隆公司的规定给其出具的；5.玉龙公司涉嫌犯罪已被公安机关立案，法定代表人已被通缉，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月24日，被告为原告出具借据一份，借据载明：借到魏春凤17万元整，2019年8月23日还本金，6个月支付利息，2550X6个月=15300元，当时支付利息13260元，总计利息28560元。 诉讼中，被告主张其是晋州市宇隆建筑板材有限公司的业务员，2018年6月26日一个叫李贤的介绍原告到该公司集资3万元，后来利滚利和原告又添加现金11万多元与别人拼单拼到了17万元，当时原告不想让别人知道她集资有这么多钱，就让其为原告出具的17万元借据，当天原告还拿走了利息8360元，借据只是倒手续的一个环节，公司也允许，原告未向其交付过17万元的借款，不应承担责任。 针对被告的抗辩理由，原告否认，并提出确实在被告所说的宇隆公司有集资，但只有2万元，被告的借款与宇隆公司的集资无关，并且提交了该公司出具并由被告向原告交付的集资合同的复印件。 原告提出反驳主张并提交合同后，被告又提出原告在宇隆公司的集资不只有2万元的集资，还有其他集资，借据就是其他集资倒换而来的，但被告未提交原告还有其他集资的手续。另，被告提供证人在宇隆公司打工的刘宁、郝占文、李玉亭出庭作证，有的说2019年2月24日原告到宇隆公司倒集资手续时，当时没有公章，倒不了合同，所以原告才让被告出具的借据；有的说当天倒了合同并交给了原告，同时又让被告出具了一份借据；有的说当天双方都没动现金。 本院认为，被告借原告的款17万元，有被告出具的借据证明，且被告提出的抗辩理由中也提到集资款添加现金11万多元的事实，说明该借款的来源不是银行转款，同时，借据还载明了当时支付利息13260元，证明当时借款已经完成了交付，因此，被告借原告的的事实，本院予以确认，但借款本金应扣除预扣的利息13260元，实际本金按156740元计算。 被告提出的抗辩理由中所说的未收到原告的借款，与其为原告出具的借据中载明的当时支付利息所证明的已交付了借款的内容不符，也与其主张的自己倒手续时原告添加了11万多的现金而不是转账的事实不符，且其也未提供原告还有其他集资款进而倒换成17万元借据的证据，同时，其提供的证人证言称当天双方未动现金与被告陈述的当天给付利息8360元之间相互矛盾，也与借据中载明的当天给付利息为13260元的内容相矛盾，且证人证言之间的内容相互矛盾，甚至同一个证人的证言前后内容相互矛盾，故证人证言不具有证据资格和效力。另，被告主张的借据是公司允许其个人为集资人出具，违背日常生活经验（常理），也与其系一个完全行为能力人知道自己出具借据的法律后果是自己承担还款责任的认知能力不符。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告借款156740元及利息（利息从2019年2月24日起按月息1.68分计算至清偿完毕之日止）），限判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年九月十五日 书记员  马 蕊
$法院名称$ 陕西省洛川县人民法院执行裁定书          (2019)陕0629执798号之一 申请执行人：曾红红，女，1979年9月20日出生，汉族，洛川县公安局干警，住洛川县警苑小区。被执行人：韦礼刚，男，1975年8月28日出生，汉族，洛川县公安局干警，住洛川县警苑小区。申请执行人曾红红与被执行人韦李刚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0629民初1041号民事案件判决书，于2019年07月10日向被执行人韦礼刚发出执行通知书，责令其在期限内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人韦礼刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人韦礼刚在中国农业银行洛川农行中心大街分理处账号为XXXXXXXXXXXXX7418的存款账户。冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。执  行  员 张武君                  二〇一九年七月十日         书  记  员 杨伟光                  — 1 —
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李伟东，男，1976年9月20日生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李伟东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟东支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币46,252.31元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,766.76元、违约金10,675.17元、分期付款费用5,678.10元；2.判令被告李伟东支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李伟东负担。事实和理由：被告李伟东向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李伟东未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李伟东未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李伟东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李伟东在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省河源市源城区红星路XXX号广东省河源市环保局为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告李伟东拖欠信用卡本金46,252.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李伟东在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李伟东借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金46,252.31元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李伟东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李伟东签收与否，均视为送达。被告李伟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金46,252.31元；二、被告李伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由被告李伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更735号罪犯卢小毛，男，1977年9月9日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年2月4日作出（2010）临中刑初字第39号刑事判决，以被告人卢小毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）云高刑终字第514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月10日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢小毛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢小毛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢小毛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢小毛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0109刑初634号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人朱俊杰，男，1993年5月10日出生，公民身份号码500230199305106075，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人朱俊杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月16日凌晨1时许，被告人朱俊杰酒后驾驶渝A27XX号小型轿车，搭载张某从重庆市北碚区水土街道万寿公租房附近出发，沿碚金路、水北公路行驶，当车行至河溪大桥路段时，因操作不当，致使轿车车头右侧与道路右侧桥头相撞，造成张某受伤、单车受损及桥头受损的道路交通事故。事故发生后，朱俊杰被公安民警抓获归案，后被带至重庆市第九人民医院提取静脉血，并如实供述了上述犯罪事实。 经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人朱俊杰承担事故全部责任。 经重庆法医验伤所鉴定:被告人朱俊杰静脉血检材中的乙醇含量为147.0mg/100ml。 案发后，被告人朱俊杰已赔偿受损桥头修复费人民币300元。 公诉机关认为，被告人朱俊杰在道路上醉酒载人驾驶机动车，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱俊杰到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人朱俊杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人朱俊杰拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。 被告人朱俊杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人朱俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓海燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  何敏婕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10664号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地:河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王雷，男，1979年10月26日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信信用卡石家庄分中心）因与被上诉人王雷信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中信信用卡石家庄分中心上诉请求：1、依法撤销原裁定发回重审或者指令原审法院审理或改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王雷承担。事实和理由：一、一审法院仅以“透支金额超过五万元”为由驳回起诉，适用法律错误。本案中，暂无证据能够证实王雷主观上有非法占有的目的，根据法律规定，明显不符合刑事案件立案条件，一审法院认定事实错误和适用法律错误；二、一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回中信银行信用卡石家庄中心起诉，适用法律错误。本案双方当事人之间构成民事法律关系，应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，只有在全案涉嫌犯罪，不构成民事责任承担的情况下才能裁定驳回起诉。 中信信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王雷支付信用卡欠款本金255,763.34元，零售利息12,211.44元，分期手续费14,343.02元，违约金7,402.95元，合计289,720.75元（截止2019年1月7日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由王雷承担。 一审法院认定事实：王雷从中信信用卡石家庄中心办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经多次催要，王雷至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，王雷之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回中信信用卡石家庄中心的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为：王雷透支信用卡本金数额已超过五万元，且经多次催收至今未还款，王雷的行为存在犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月十二日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1277号之十三 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被执行人：钟洪秀，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：胡明远，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：颜小松，男，1984年12月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李英，女，1985年1月6日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人钟洪秀、胡明远、颜小松、李英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的通江县人民法院（2017）川1921民初2176号民事调解书，向被执行人钟洪秀发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。在执行中，本院以152150元为限冻结了被执行人钟洪秀在中国农业银行6228413850546951310号账户的存款。现因申请执行人通江县农村信用合作联社同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人钟洪秀在中国农业银行6228413850546951310号账户内存款152150元的冻结。 本裁定送达后即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇一九年九月二十三日 书记员  李玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6314号 陈泽尧、成都市金牛区人民法院： 本院于2019年09月04日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈泽尧罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初513号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执6314号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1002民初365号   原告：叶江前，男，汉族。   被告：李二壮，男，汉族。   被告：程爱花，女，汉族。   原告叶江前与被告李二壮、程爱花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告叶江前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按叶江前撤回起诉处理。       审 判 员  张哲     二〇一九年九月五日     书 记 员  杨冰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异521号 申请人（申请执行人）严星焕，女，汉族，1985年11月20日出生，住址广东省阳春市。 被申请追加人林兰芳，女，汉族，1962年8月20日出生，住址广东省阳西县。 被执行人深圳市领想装饰设计有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路南花样年福年广场****211，统一社会信用代码91440300075820441X（已注销）。 法定代表人林兰芳。 申请人严星焕与被执行人深圳市领想装饰设计有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2019）粤0304执6976号。执行过程中，申请人向本院申请追加林兰芳为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求追加林兰芳为（2019）粤0304执6976号案件的被执行人，要求林兰芳支付生效法律文书所确定的金额。 事实与理由：申请人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23953号民事判决书和深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]1568号已经生效，被执行人未履行生效判决且于2019年6月6日注销。申请人依法申请强制执行，现已穷尽执行措施仍无法实现债权，故请求追加林兰芳为被执行人并履行支付义务。 申请人提交的证据有：深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、（2018）粤0304民初27172号民事判决书、（2018）粤03民终23953号民事判决书、（2019）粤0304执6976号执行裁定书和查证结果通知书。 被申请追加人、被执行人未答辩，未提交证据。 本院查明，本院于2019年5月13日作出（2019）粤0304执6976号执行裁定书，以被执行人暂无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。 被执行人深圳市领想装饰设计有限公司成立于2013年8月15日，为一人有限责任公司，林兰芳系其独资自然人股东，2019年6月6日该公司注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人系一人有限责任公司，被申请追加人林兰芳作为公司股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，其应对公司的债务承担连带责任。因此，对申请人提出的追加林兰芳为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加林兰芳为（2019）粤0304执6976号案件被执行人，对深圳市领想装饰设计有限公司的债务承担连带责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  廖劲锋 审判员  彭 欣 审判员  刘舒婷 二〇一九年九月十九日 书记员  曾梦萍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执961号申请执行人：德阳驰阳饲料科技有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：方远明，总经理。委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈果叶，四川本真律师事务所律师。被执行人：张怀勇，男，汉族，1973年1月25日出生，住所地四川省资中县。被执行人：刘期贵，女，汉族，1980年6月12日出生，住所地四川省彭州市。申请执行人德阳驰阳饲料科技有限公司依据本院作出的（2019）川0683民初114号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人张怀勇、刘期贵支付货款244479.94元、违约金24448.00元及2019年1月7日始的违约金（以244479.94元为基数，按月利率1%计算至货款付清之日止）、律师费13600.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张怀勇、刘期贵的银行存款人民币289499.94元（未含2019年1月7日始的违约金及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月二十五日书记员  汪 昶
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3339号 原告赵晓军，男，1980年9月28日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 委托代理人祝艳芬，女，1979年11月11日生，汉族，农民，现住址阜蒙县 被告郭光儒，男，1977年2月27日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 原告赵晓军与被告郭光儒买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年被告多次从我处赊购饲料，双方于2016年12月26日经结算，被告共欠我饲料款33230元，被告为我出具了一张数额为33230元的欠据。现经多次催要，被告拒绝给付，我请求被告给付饲料款33230元。诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2012年被告多次从原告处赊购饲料，2016年12月26日原、被告经结算，被告欠原告饲料款33230元，为此被告为原告出具了一张数额为33230元的欠据。此货款被告至今未给付原告。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠据证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的买卖法律关系合法有效，被告经原告催要后未还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭光儒于本判决生效后10日内给付原告赵晓军货款33230元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，公告费700元，合计1331元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  金海龙 人民陪审员  赵秀元 人民陪审员  杨国庆 二〇一九年九月二十日 书 记 员  冯 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22669号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人赖辉高，男，1985年10月16日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人赖辉高银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20890号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金8896.4元及利息、受理费69.6元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22669号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1630号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷慧，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该公司职工。 被告：叶茂先，男，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告叶茂先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日登记立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人雷慧到庭参加诉讼，被告叶茂先经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告叶茂先偿还原告借款本金4万元及利息（期内利息3470.93元与截止2019年4月15日的逾期利息8118.29元，逾期利息从2019年4月16日起以本金4万元为基数按月利率12.94125‰的罚息利率计收至本金还清之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告叶茂先偿还原告借款本金4万元及利息（期内利息3470.93元与截止2018年9月21日的逾期利息1069.81元，从2018年9月22日起的逾期利息以本金4万元为基数按月利率12.94125‰的罚息利率计收罚本金还清之日止）。事实与理由：2017年8月24日，叶茂先以借新还旧为由与文成县农村信用合作联社（以下简称文成信用社）签订个人循环借款合同，约定：自2017年8月24日起至2018年8月20日止，叶茂先可循环使用借款额度8万元，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。文成信用社于2017年8月24日向叶茂先发放贷款8万元，约定月利率8.6275‰，2018年8月23日借款到期。叶茂先借款后，未按约定归还借款本金，仅支付了借款期内利息4834.48及复利4.99元，2018年9月21日偿还借款本金4万元。至今尚欠借款本金4万元、借款期内利息3470.93元与截止2018年9月21日的逾期利息1069.81元。2018年2月8日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，同意浙江文成农村商业银行股份有限公司开业，开业的同时，原文成信用社自行终止，其债权债务由浙江文成农村商业银行股份有限公司承接。2018年3月9日，文成信用社在温州市市场监督管理局变更登记为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 被告叶茂先未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提供了原告营业执照、借款申请书、个人循环借款合同、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单、客户贷款发生情况查询表、中国银监会浙江监管局浙银监复〔2018〕33号文件、温州市市场监督管理局变更登记信息，本院组织了质证，被告叶茂先无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，上述证据经本院审核无异予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，文成信用社与叶茂先签订的借款合同依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务，叶茂先借款后未按约定的期限归还借款支付利息，显属违约，应当继续履行归还借款本息及逾期利息的责任。现文成信用社变更登记为原告浙江文成农村商业银行股份有限公司，由原告主张权利，符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告叶茂先经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶茂先于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（期内利息3470.93元与截止2018年9月21日的逾期利息1069.81元，从2018年9月22日起的逾期利息以本金4万元为基数按月利率12.94125‰计收至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由被告叶茂先负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑国进 人民陪审员  李永赵 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈茂训
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执805号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充高坪支行，住所地南充市高坪区鹤鸣路**。 负责人：廖雪松，该支行行长。 被执行人：梅仕胜，男，汉族，生于1973年4月3日，住四川省南部县。 本院在执行四川天府银行股份有限公司南充高坪支行与梅仕胜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梅仕胜在四川省南部县柳树乡人民政府有收入。因被执行人梅仕胜未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述收入予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人梅仕胜在四川省南部县柳树乡人民政府的收入（包含目标奖、津补贴、绩效工资）160000.00元，扣留期限为三年。 需要续行的扣留，申请执行人四川天府银行股份有限公司南充高坪支行应当在扣留期限届满前20日内向本院提出续行扣留的书面申请；被执行人梅仕胜履行义务后可以申请解除扣留。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年九月十二日 书记员 屈光平
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初7117号原告：遵义市兴民医药有限公司，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：张中俭。被告：遵义贵遵护理院，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：杨晖。原告遵义市兴民医药有限公司与被告遵义贵遵护理院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告遵义市兴民医药有限公司撤回起诉。案件受理265元（已减半收取），由原告遵义市兴民医药有限公司负担。审判员  赵峰二〇一九年九月五日书记员  杨斌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9075号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人张保川，男，1990年10月12日出生，住河南省焦作市。申请执行人杜尤与被执行人张保川借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19208号民事判决书已发生法律效力。因张保川未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人张保川给付杜尤借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张保川邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张保川名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张保川列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19208号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3509号申请执行人：王浩然，男，1996年10月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人王浩然与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的40933.98元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年6月27日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人王浩然不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3509号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1935号 申请执行人：金堂金五月房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇滨江路一段**附**。 法定代表人：汪辉君，执行董事。 被执行人：沈世斌，男，1993年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人金堂金五月房地产开发有限公司与被执行人沈世斌房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）川0121民初253号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈世斌立即支付申请执行人租金17450.5元及违约金2万元、公告费300元，负担案件受理费1716元，并负担本案执行费492元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况通报申请执行人后，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡 婧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3729号 原告：邵雪，女，1990年8月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅，职务不详。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告邵雪与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雪、被告肆次方公司的法定代表人刘乐毅、被告刘乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵雪向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《美丽使者合作协议》；2、肆次方公司支付剩余整形费用74566元；3、刘乐毅对上述债务承担连带责任；4、本案案件受理费等主张债权的合理费用由肆次方公司和刘乐毅承担。事实和理由：2018年12月10日，邵雪与肆次方公司签订《美丽使者合作协议》，合同约定邵雪为推广美极的美丽使者，邵雪可在60000元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保提供第三方为邵雪进行免抵押垫付，第三方分别给邵雪提供了20000元和40000元整形项目费用的垫付。肆次方公司每月返还邵雪整形项目费用3242元，一共24期。肆次方公司于2019年1月30日通过员工李凤翠转账3242元，从2019年2月开始至今，肆次方公司无故停止向邵雪支付约定的费用。根据合同第七条第三款约定如肆次方公司违约，邵雪可终止本协议，整形项目费用由肆次方公司承担，故提出以上诉请。 肆次方公司辩称，诉请的金额与事实不符，请求驳回诉请。 刘乐毅辩称，与肆次方公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，肆次方公司与邵雪签订《“美丽使者”合作协议》，主要约定：1、为推广新颐美品牌，甲方（肆次方公司，下同）特聘乙方（邵雪，下同）成为“美丽使者”，合作期限为2018年12月10日至2020年12月9日止；2、乙方可根据自身需要任意选择价值6万元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行免抵押垫付，乙方所选项目超额部分由乙方自行承担支付，乙方购买产品由自己承担；3、自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用3242元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付；4、甲方付给乙方费用用于偿还第三方担保支付费用；5、甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为新颐美；6、乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少一次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度，一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约；7、甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。后邵雪在成都高新新颐美医疗美容门诊部有限公司订购美容服务，成都高新新颐美医疗美容门诊部有限公司出具60000元发票。 2018年12月10日至2019年2月15日，邵雪在其微信朋友圈按肆次方公司的要求发布推广信息共计10条。2018年1月30日，肆次方公司向邵雪支付费用3242元。肆次方公司从2019年2月起未向邵雪支付相关费用，未向邵雪提供推广信息素材。 另查明，邵雪申请了贷款20000元和40000元。 肆次方公司系一人有限公司，唯一股东为刘乐毅。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《“美丽使者”合作协议》、银行明细清单、微信朋友圈截图、发票、贷款信息截图等证据予以佐证。 本院认为，双方签订的《“美丽使者”合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。邵雪已履行在其朋友圈发布相关推广信息的义务，而肆次方公司长期不履行合同主要义务，致使邵雪订立该合同的目的难以实现，构成根本违约。根据《美丽使者合作协议》第7条“合同解除”的约定，肆次方公司违约，原告邵雪有权解除该合同，且“整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。”该条款约定的违约，应当理解为以根本违约为解除条件，并承担相应的违约金给付责任。本案肆次方公司行为已经构成根本违约，邵雪因此解除合同，应适用该约定条款。在庭审中，双方均同意《“美丽使者”合作协议》于2019年8月14日解除，本院予以认可。关于该解除合同后被告肆次方公司承担的违约金条款的理解，应结合上下文，将邵雪“无需承担整形费用”作为文意理解原则。而原告邵雪为支付案涉整形费用，通过被告肆次方公司向案外人申请了贷款，偿还贷款总额与《美丽使者合作协议》约定的支付总金额基本一致，且合同约定了“甲方付给乙方费用用于偿还第三方担保支付费用”。案涉合同解除后，被告肆次方公司应按照未支付的费用承担违约责任。即应当按3242元×24期－3242元=74566元计算。 关于刘乐毅的责任。《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，应对本案肆次方公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告邵雪与被告成都肆次方品牌策划有限公司在2018年12月10日签订的《“美丽使者”合作协议》于2019年8月14日解除； 二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵雪费用74566元； 三、被告刘乐毅对本判决第二项义务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告成都肆次方品牌策划有限公司和被告刘乐毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月三日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6604号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。被告：付国军，男，1942年10月15日出生，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告付国军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告付国军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费3043元、滞纳金3295元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告付国军系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积76.63平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.5元。被告欠2012年1月1日至2018年12月31日住宅物业费（2017年实际收取11个月），经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付国军于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2018年（2017年实际收取11个月）住宅物业服务费3043元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李学英二〇一九年九月三十日书记员  韩洪岩
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2723号原告：孙建国，男，1970年11月4日出生，汉族，金乡县农业局土肥管理站工作人员，住金乡县。被告：徐建民，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告孙建国与被告徐建民凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加诉讼。被告徐建民经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出诉讼请求:１.判决被告支付原告货款9250元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐建民在金乡县鸡黍镇销售化肥。2017年9月22日，被告徐建民到原告的公司去看肥料，要求原告送货到被告处后再付款。被告徐建民共购买了原告五、六吨三方牌控释肥，当时付了部分现金，剩余结算后被告向原告打了欠条，欠原告化肥款9250元。被告说三两天后就给钱，结果一直没有还钱。原告起诉后，被告在7月底分两次还给了3000元，尚欠6250元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告徐建民在本案审理期间未作答辩。原告孙建国为支持其诉讼请求，依法向本院提交了欠条今欠到三方控释肥款玖贰伍零元正，￥9250.00，151××××****，徐建民，2017.9.22号证明：被告徐建民从原告处购买了三方控释肥，经结算，欠原告货款9250元。被告徐建民在本案审理期间未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告孙建国经营化肥生意。2017年9月22日，被告徐建民由原告处购买三方牌控释肥料，约定原告将化肥送至被告处后再支付货款。原、被告双方结算后，被告向原告出具了欠条。在本案审理期间，被告于2019年7月底前，分两次已偿还原告3000元，余欠6250元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐建民向原告出具的欠条，足以认定被告徐建民欠付原告孙建国化肥款9250元。被告徐建民作为买受人，依法负有付款义务。至法庭辩论终结前，被告尚欠原告化肥款6250元，事实清楚。原告主张被告给付利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以年息6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建民于本判决生效之日起三日内支付原告孙建国化肥款6250元及利息（以6250元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇一九年九月二十八日书记员  吴 晗
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2157号之二被执行人张恒利，汶上县汶上镇坝口社区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2157号之二裁定书，已向被执行人张恒利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张恒利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张恒利在中国农业银行62×××42账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十七日书记员  张宣英
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3484号之十六被执行人王红艳，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3484号之十六裁定书，于2019年09月26日向被执行人王红艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红艳在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月二十六日书记员  张振兴
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1733号申请人某置业公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人王力某，该公司董事长被执行人柴某，住包头市青山区。被执行人刘某，住包头市青山区。某置业公司申请执行柴某、刘某民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）内0204民初3271号民事调解书，经查暂无被执行人可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初3271号民事调解书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇一九年九月二十七日书记员  刘泽华附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）辽0124执恢174号 申请执行人：刘中佩,男性,1951年2月6日出生,住辽宁省法库县 被执行人：沈阳众迪保温材料制造有限公司,住辽宁省法库县柏家沟镇夏堡村 本院在执行刘中佩与沈阳众迪保温材料制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年九月二十五日 () 书记员  李建维
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执153号 申请执行人：韩真礼,男性,1987年4月28日出生,汉族,住湛江市坡头区。 被执行人：陈广才,男性,1980年1月29日出生,汉族,住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人韩真礼与被执行人陈广才民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈广才履行下列义务：一、向申请执行人韩真礼偿还借款本金30000元及利息；二、负担案件受理费335元及执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书（2018）粤0804民初838号民事调解书确定的义务。经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人陈广才于2019年5月20日向申请执行人韩真礼支付款项19000元，现申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产线索；本院已对被执行人陈广才纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄 忠 审 判 员 黄国清 二〇一九年九月二十七日 代书记员 朱洁馨 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2288号 申请执行人:周科，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王芳，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋向阳，男，1971年6月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年4月30日作出（2019）皖1304民初7190号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽壮酒酒业有限公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人宋首霖2019年5月16日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  周广成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7546号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：崔世力，男。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。被告：余银门，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市。被告：刘桂林，女，1992年10月2日出生，汉族，住重庆市。原告和运国际租赁有限公司与被告余银门、被告刘桂林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  王 俭二〇一九年九月二十六日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4067号原告：上饶银行股份有限公司商贸城支行,住所地：江西省上饶市三清山东大道****，统一社会信用代码：91361121091067621G。负责人：陈科军，该公司负责人。被告：刘敏炎，男，汉族，1964年09月12日出生，户籍地：江西省上饶市信州区，被告：何雅君，女，汉族，1964年11月16日出生，户籍地：江西省上饶市信州区，被告：季海江，男，汉族，1953年06月04日出生，户籍地：江西省上饶市信州区，被告：尚明月，女，汉族，1956年02月25日出生，户籍地：江西省上饶市信州区，原告上饶银行股份有限公司商贸城支行与被告刘敏炎、何雅君、季海江、尚明月金融借款纠纷一案，本案于2019年9月2日立案。原告上饶银行股份有限公司商贸城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏炎立即偿还原告借款本金人民币197,568.05元及至还款之日止的利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年08月21日共计103,537.58元）；2.判令被告何雅君、季海江、尚明月对上述贷款本息费用承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘敏炎与原告于2015年10月28日签订《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》期限壹年，即从2015年10月28日至2016年10月27日，日利率万分之五。为了担保原告债权的实现，原告与被告签订了以下合同：(一）原告与被告何雅君、季海江、尚明月签订了《上饶银行最高额保证合同》,为上述贷款提供连带保证责任。保证的范围包括《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》及授信项下各具体合同的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告依照合同全面履行了自己的义务。现被告刘敏炎未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金及利息，暂计算至2019年08月21日，被告刘敏炎共计拖欠贷款本金197,568.05元，利息103,537.58元。被告刘敏炎拖欠贷款本息的行为对申请人的权益产生了重大的实质性的不利影响，根据《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》的约定，被告已构成根本违约，原告有权要求被告刘敏炎依据合同立即偿还贷款本息并承担相应的违约责任。根据《上饶银行最高额保证合同》，被告何雅君、季海江、尚明月应对上述贷款本息承担连带清偿责任。原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告上饶银行股份有限公司商贸城支行住所地位于上饶市三清山东大道****，系属江西省上饶市广信区（原上饶县）管辖，原、被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》约定“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，首先由甲乙丙三方协商解决；协商不成的，由乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，案涉乙方为原告上饶银行股份有限公司商贸城支行，其所在地法院为江西省上饶县人民法院。据此，江西省上饶市信州区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至江西省上饶县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江西省上饶县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李军二〇一九年九月十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1000号 原告：李雪强，男，1989年1月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。 被告：李海洋，男，1994年10月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告李雪强与被告李海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪强委托诉讼代理人申少斌到庭参加诉讼，被告李海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李雪强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失，共计104203.87元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由,2017年11月30日，被告过生日邀请原告，后原、被告一起吃饭、喝酒，在这过程中，被告将原告打，后报案邯郸市公安局复兴分局北李庄派出所，北李庄派出所经过调查于2017年12月19日作出复公(北)行终止決（2017）第0009号终止案件调查决定书，对被告殴打原告案件终止调查，被告将原告打伤后，原告被送往邯市第二医院治疗，后转院至中能源峰峰集团邯郸医院住院治疗。综上，被告的侵权行为使原告受伤，造成原告损失，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、复兴分局终止案件调查决定书，证明2017年11月30日被告将原告摔伤事实；3、医疗费票据5张，证明原告受伤所花医疗费52019.87元；4、诊断证明、住院病案资料及费用清单，证明原告住院24天，病情治疗情况；5、护理人员身份证复印件、驾驶证复印件及出租车手续，证明原告住院期间及出院后，由其姐夫王振国护理；6、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费1800元；7、律政鉴定报告一份，证明原告误工期限180日、营养期90日、护理期为90日，护理人数为一人（住院期间两人）、二次手术费15000元；8、交通费票据，证明原告因受伤支出的交通费用。 被告李海洋未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2017年11月30日，原被告在酒后打闹过程中致原告受伤，后原告向邯郸市公安局复兴分局北李庄派出所报案，邯郸市公安局复兴分局北李庄派出所于2017年12月19日作出复公(北)行终止决（2017）第0009号终止案件调查决定书，认为没有违法事实，终止调查。原告受伤后自2017年11月30日至2017年12月24日先后在邯郸市第二医院、冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区住院治疗，诊断为胫腓骨远端骨折，共计住院24天，原告支付医疗费共计52019.87。原告住院期间由李艳娥和王振国两人护理，出院后由王振国护理。 另查明，邯郸市律证司法医学鉴定中心受本院委托于2019年1月9日作出HSLZ2018SCJZ1079司法鉴定意见书，鉴定意见为“李雪强误工期限为180日、护理期限为90日，护理人数为住院期间2人。营养期限90日、二次手术费用约为15000元”。原告支付鉴定费1800元。 本院认为，公民的人身权利受到法律保护。原被告双方均为完全民事行为能力人，应当预见到双方酒后打闹所产生的后果，故原被告双方对原告因此受伤的后果承担同等责任,被告李海洋应对原告李雪强因此次受伤造成的损失承担50%的赔偿责任。 原告李雪强因此次受伤造成的损失为：1、根据原告提交的医疗费票据，确定原告的医疗费为52019.87元。2、根据原告住院时间及鉴定结论，住院伙食补助费为50元×24天=1200元。3、根据鉴定结论及原告的户籍信息，原告误工费为23384元÷365天×180天=11532元。4、根据原告提交的护理人员误工证据及鉴定意见，护理人员李艳娥和王振国的误工费为68929元÷365天×90天+37349元÷365天×24天=19452元。5、鉴定费1800元。6、交通费酌定200元。7、根据鉴定结论，原告二次手术费用为15000元。上述各项损失共计101203.87元。被告李海洋应赔偿原告101203.87元×50%=50601.94元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪强医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费等共计50601.94元。 二、驳回原告李雪强的其他诉讼请求。 案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告李海洋负担584元，原告李雪强负担608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审判员 陈 瑞 二〇一九年九月十日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；…… 《最高人民法院》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。…… 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19459号原告:北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人:蔡德强，董事长。委托诉讼代理人:李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：郎悦，男，1968年9月15日出生，满族，大兴区第一中学教师，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告郎悦供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳及被告郎悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供暖费2291.1元；2.判令被告支付2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费2291.1元；3.判令被告支付2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费2291.1元；4.判令被告支付自2017年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2016-2017年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为232.09元）；5.判令被告支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017-2018年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为132.43元）；6.判令被告支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为32.77元），上述六项共计7270.59元；7.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郎悦为北京市大兴区海子角41号楼02-1706号的业主，原告北燃公司为被告居住的该小区提供供暖服务，现原告已完成2016-2017、2017-2018、2018-2019三个年度供暖季供暖工作，被告共拖欠以上三个年度供暖费共计6873.3元。被告郎悦逾期缴纳三个年度供暖费给原告造成的利息损失共计397.29元。原告多次向被告进行催缴，被告郎悦至今拒不缴纳，故诉至法院。被告辩称：我虽为北京市大兴区海子角**楼**房屋产权人，但未在此实际居住。暖气阀门已开，但计量表是坏的，暖气从未开过，原告未给我提供供暖服务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审;'>本院经审理认定事实如下:被告郎悦为北京市大兴区海子角**楼**房屋的产权人，76.37平方米，原告北燃公司为被告提供供暖服务，收费标准为每供暖季每平米30元。被告至今未缴纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费，供暖费为每供暖季2291.1元。被告小区具备分户供暖的条件且被告未在该小区实际居住，但原被告双方未达成停暖协议。审理中，原告提交城镇供热特许经营协议、欠费明细，以证明被告欠缴2016-2017、2017-2018、2018-2019三个年度的供暖费。被告对欠费明细不予认可。以上事实，有相关书证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，原告北燃公司实际为被告郎悦居住的小区提供供暖服务，被告郎悦实际接受了原告北燃公司提供的供暖服务，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，原告要求被告支付欠付的供暖费，于法有据，被告应当按照国家有关规定和当事人的约定及时缴纳供暖费，故原告北燃公司要求被告郎悦支付2016-2017、2017-2018、2018-2019三个年度供暖费的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郎悦主张原告北燃公司没有对其房屋提供供暖服务，因被告郎悦未向本院提供充分证据加以证明，且原告对此也不予认可，故本院对被告郎悦的该抗辩意见不予采信。关于原告北燃公司主张的利息损失，鉴于被告郎悦并非恶意拖欠，本院对此不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郎悦给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日及2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计6873.3元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京北燃热力有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郎悦负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 周继全二〇一九年九月五日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1027号之三 申请执行人：张祈荣，男，1993年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄勤鑫，男，1994年3月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人张祈荣与被执行人黄勤鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币50000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年5月22日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产；于2019年6月14日查封被执行人黄勤鑫所有的车辆品牌为丰田牌一辆，车牌号为闽Ａ×××××，查封期限为二年，未实际扣押到案。此外本案暂未发现可供执行财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年九月十九日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更72号罪犯钟火根，男，1990年5月25日生，汉族，初中文化，住江西省分宜县，现由江西省分宜县司法局执行社区矫正。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年1月31日作出（2012）温龙刑初字第698号刑事判决，以被告人钟火根犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2011年10月8日起至2023年9月25日止），并处罚金人民币二万四千元，责令退赔涉案赃物折价款及赃款、赃物，返还相应的被害人。被告人钟火根不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）浙温刑终字第323号刑事裁定，维持对钟火根的判决。判决发生法律效力后，2013年4月17日交付执行。服刑期间，因罪犯钟火根确有悔改表现，先后被减刑2次共计减刑一年九个月，2018年9月19日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更2843号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2018年9月26日起至2021年12月25日止。江西省分宜县司法局于2019年8月20日作出（2019）分司赦字第11号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯钟火根特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省分宜县司法局提出，罪犯钟火根被裁定假释且已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九种情形，建议对罪犯钟火根予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.浙江省温州市龙湾区人民法院（2012）温龙刑初字第698号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温刑终字第323号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2843号刑事裁定书；3.江西省分宜县司法局《评审记录》；4.钟火根接受社区矫正期间表现情况材料；5.钟火根符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省分宜县人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省分宜县司法局提供的证据足以证实罪犯钟火根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟火根予以特赦。涉案赃物折价款及赃款、赃物尚未退赔、返还相应被害人的，责令继续退赔、返还。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年九月五日法官助理 张寒羽书 记 员 潘 蓉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6140号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地延吉市人民路。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春磊，该公司经理。被告：朱井佳，女，1987年2月5日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告朱井佳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年九月二十八日书记员  崔镕斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10357号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地:广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中(金茂酒店旁)首层及二层部份，统一社会信用代码:91440605893788084L。 负责人：梁建明。 委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：党树海，男，1996年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人党树海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19044号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、党树海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还个人网络消费701669342820账号计至2018年10月19日的借款本金10000元、利息204元、本金的罚息22.95元、利息的复息2.82元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，并应从2018年10月20日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金10000元为本金计算罚息、以利息204元为本金计算复利予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行;二、党树海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还个人网络消费667869513515账号项下的计至2018年10月19日的借款本金15000元、利息31.12元、利息的复利0.63元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，并应从2018年10月20日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金15000元为本金计算罚息、以利息31.12元为本金计算复利给中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行;三、党树海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还个人网络消费722469817547账号项下计至2018年10月19日的借款本金3000元、利息32.64元、本金的罚息50.05元、利息的罚息0.83元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，并应从2018年10月20日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金3000元为本金计算罚息、以利息32.64元为本金计算复利予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行;四、党树海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还个人网络消费个人网络消费688669332574账号项下计至2018年10月19日的借款本金19219.43元、本金的罚息44.1元予告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行,并应从2018年10月20日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金19219.43元为本金计算罚息给中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行;五、党树海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还个人网络消费个人网络消费636669363703账号项下计至2018年10月19日的借款本金20000元、利息663.14元、拖欠本金的罚息20.4元、拖欠利息的罚息15.64元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行,并从2018年10月20日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金20000元为本金计算罚息、以利息663.14元为本金计算复利予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行;六、党树海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还个人网络消费个人网络消费710769385251账号项下计至2018年10月19日的借款本金40000元、利息1455.2元、拖欠利息的罚息36.79元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行,并从2018年10月20日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金40000元为本金计算罚息、以利息1455.2元为本金计算复利予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行;七、党树海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4711元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。案件受理费减半收取1161.01元，由被执行人负担，被执行人应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人党树海发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月五日 书记员 覃国豪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5870号之二 申请执行人贾茂生，男，1957年2月26日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 被执行人方小军，男，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 申请执行人贾茂生与被执行人方小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）浙0109民初5726号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贾茂生于2019年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为116730元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块鸿兴城的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2019年9月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年九月二十九日 书记员 缪      玲      玉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7005号原告：昝群祥，男，1999年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。被告：邓春古，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告昝群祥诉被告邓春古租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝群祥及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邓春古经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昝群祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邓春古向原告昝群祥支付租金33510元及资金占用利息(自2019年7月19日起按银行同期借款利率计算至还清为止)；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告邓春古从事工程承包，2019年3月底从原告昝群祥处租赁“徐工”牌150挖掘机，在被告承包的工地上干活。2019年6月2日经双方结算，被告共租用原告挖掘机61天，前38天的单价为670元，小计25460元，后23天的单价为350元，小计8050元，合计费用33510元，并出具欠条。后经原告催要，被告以各种理由推脱，为维合法权益，特诉至法院。邓春古未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告邓春古承包“引江济淮，江水北送”工程太和境内坟台镇段的工程。2019年3月，因施工需要，被告邓春古租用原告昝群祥“徐工”牌150挖掘机。双方约定：邓春古租用昝群祥的挖掘机并由昝群祥提供技术工人，每天费用670元。在使用38天后，邓春古自己联系了挖掘机技术工人，仅租用昝群祥的挖掘机，双方约定每天费用350元，共使用23天。经双方2019年6月2日结算，邓春古共欠昝群祥挖掘机租赁费及人员工资33510元，当日，邓春古出具欠条一张，并在欠条上签名、捺印。后经昝群祥多次催要，邓春古均未付款。上述事实由原告的身份证复印件、被告出具的欠条及开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告出租挖掘机给被告使用,双方之间形成了租赁合同关系,该合同关系合法有效,应受法律保护。被告租用原告的挖掘机后未支付租金,其行为已构成违约,应承担违约责任；因原、被告双方未约定逾期支付租金的利息,故,原告要求被告支付租金33510元及自起诉之日起按同期银行贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告邓春古于本判决生效之日起十日内支付原告昝群祥租金33510元及资金占用期间的利息(利息自2019年7月19日起按同期银行贷款利率计算至全部款项付清为止)。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由被告邓春古负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年九月三十日书记员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初634号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王学成，男，汉族，1989年12月26日出生，公民身份号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人唐玉磊，北京市时代九和律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]626号起诉书指控被告人王学成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月6日5时许，被告人王学成在本市东城区通惠河北路至广渠门桥之间道路通惠河北路高架桥下桥处，醉酒后驾驶机动车，被民警当场查获，经检测其血液中酒精含量为85.7mg/100ml。公诉机关认为被告人王学成的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人王学成判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人王学成对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人王学成犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王学成到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人王学成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自2019年8月6日起至2019年9月5日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄启骋二〇一九年九月三日书记员  王郑楠
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执618号申请执行人：余红辉,男,1966年9月2日出生,住随州市曾都区被执行人：艾勇,男,1975年11月29日出生,住随州市曾都区本院在执行余红辉与艾勇借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  肖启新
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初64号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人侯杰，男，1983年3月27日出生于开封市，汉族，中专文化，无业，户籍地及住所地开封市禹王台区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。指定辩护人马辉，河南道洱律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］15号起诉书指控被告人侯杰犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员孙开开出庭支持公诉。被告人侯杰及其指定辩护人马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：1.2019年3月份，被告人侯杰在开封市禹王台区一营房街老公路段门口，盗窃一辆编号为010415748336的青桔共享单车。经开封市价格认证中心认定，该被盗单车价格为人民币1150元。2.2019年4月29日晚上23时许，被告人侯杰在开封市禹王台区中山路中大义务商贸城附近，盗窃一辆编号为12240626的黄色街兔共享电单车。经开封市价格认证中心认定，该被盗电单车价格为人民币4890元。2019年5月10日16时许，被告人侯杰在禹王台区中山路南段建设银行门口被抓获归案。被盗车辆已追回发还失主。针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人侯杰的供述和辩解、证人闫某、刘某、罗某、杜某等人的证言、开封市价格认证中心出具的价格认定结论书、视听资料、书证等其他相关证据材料予以证实。认为被告人侯杰盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人侯杰对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人侯杰系初犯、偶犯，认罪悔罪。2.被告人侯杰归案后如实供述自己的犯罪行为，应认定为坦白。3.被告人侯杰的盗窃行为社会危害性较小，犯罪情节轻微。经审理查明：1.2019年3月份，被告人侯杰在开封市禹王台区一营房街老公路段门口，将河南省安顺达汽车销售有限公司投放并停放在该处的一辆编号为010415748336的青桔共享单车盗走。经开封市价格认证中心认定，被盗青桔共享单车一辆于价格认定基准日的市场价格为人民币1150元。2.2019年4月29日晚上23时许，被告人侯杰在开封市禹王台区中山路中大义务商贸城附近，将河南省安顺达汽车销售有限公司投放并停放在该处的一辆编号为12240626的黄色街兔共享电单车盗走。经开封市价格认证中心认定，被盗街兔共享电单车一辆于价格认定基准日的市场价格为人民币4890元。2019年5月10日，被告人侯杰被抓获归案。被盗车辆已追回并发还河南省安顺达汽车销售有限公司。上述事实，有被告人侯杰的供述和辩解、证人刘某、闫某、罗某、杜某、张某的证言、骑行记录截图、视频光盘、监控视频截图、开封市公安局110接处警表、开封市公安局红洋楼分局扣押清单、发还清单、河南省安顺达汽车销售有限公司情况说明、价格证明、开封市公安局红洋楼分局现场笔录、被盗车辆照片、开封市价格认证中心汴价认刑字（2019）086号价格认定结论书、开封市公安局红洋楼分局民警出具的抓获证明、被告人侯杰户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人侯杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人侯杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提被告人侯杰系初犯、认罪悔罪、具有坦白情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人辩护人所提被告人的行为社会危害性小、犯罪情节轻微的辩护意见与查明的事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 殷 庆代理审判员 李 媛人民陪审员 任治海二〇一九年九月二十九日书 记 员 李佳媛
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1081号 移送单位：连江县人民法院。 被执行人：林婉娟，女，1973年5月10日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 本院在执行被执行人林婉娟罚金纠纷一案中，依据（2018）闽0122刑初380号刑事判决书移送执行，执行标的为罚金55000元、返还会款4403670元。本院于219年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封林婉娟与案外人张守锦共同购买的坐落于福建省连江县××大道××＃楼××室（预售合同编号：20160020217），现案外人福建德力动漫文化投资有限公司提出上述房屋产权属于其所有，并提起诉讼，上述房产产权不明晰，本院暂无法处置。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查到被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人及并案申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月二十七日 书记员 谢秀娟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初5818号 原告：蔡庆彬。 被告：霍邱县潘集镇人民政府。 被告：霍邱县潘集镇敬老院罗岗分院。 原告蔡庆彬与被告霍邱县潘集镇人民政府、霍邱县潘集镇敬老院罗岗分院养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡庆彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿未为原告办理养老保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受养老保险待遇的损失122364元;2、判令被告支付原告从2008年8月起每月500元生活补助及每年600元办公经费等至原告达到退休年龄。事实与理由：1991年6月份原告进入被告霍邱县潘集镇敬老院罗岗分院从事院长工作直到2019年8月31日结束。被告霍邱县潘集镇人民政府系被告霍邱县潘集镇敬老院罗岗分院主管部门,但两被告均未给原告购买社保,导致原告无法享受养老保险。原告在被告处工作27年,按照上年度职工月工资4532元,合计122364元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”。第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。用人单位无故不缴纳社会保险费系不履行法定义务，从上述法律法规可知，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，应由社会保险行政部门对用人单位不缴纳原告社会保险费的行为依职权审查，行政相对人对审查后的处理结果不服可依法提起行政诉讼。故原告该项诉请不属人民法院民事受案范围。由于原告的第二项诉请并未经仲裁机关实体裁决，本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告蔡庆彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  张静 附:相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3611号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州盛湛工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区徐刚路**。法定代表人：孙寿益，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张敬，女，1970年12月2日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人徐州盛湛工程机械有限公司（以下简称盛湛公司）因与被申请人张敬公司证照返还纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛湛公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.二审法院将举证责任分配给盛湛公司显然事实认定及法律适用错误。一审法院审理查明张敬为盛湛公司的财务负责人，王某,4仅在闫孝亮生病期间保管公司账册。因此，张敬负有保管账册的法定义务，现其离开公司就有义务将公司账册返还。2.二审法院认为王某,4的陈述与公司吕会计的陈述相互矛盾，从而改判驳回盛湛公司的诉讼请求错误。二审期间，盛湛公司提供的录音资料完全符合客观事实，二审法院主观臆断，忽略闫孝亮生病后张敬无法履职的客观事实，认定王某,4和吕会计的陈述相矛盾没有事实依据。综上，盛湛公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，一审法院于2017年11月29日和2017年12月4日分别向盛湛公司股东孙寿益和证人王某,4进行调查，从调查笔录所记载的内容看，王某,4仅陈述张敬曾经从其处取走部分公司账册。但是取走多少账册，什么时间取走，账册是哪个时间段形成的，王某,4均以记不清楚为由无法进行确认。孙寿益仅陈述王某,4交给其的账册所属月份，而对张敬中手有多少本账册并不清楚。二审中，盛湛公司提供了孙寿益与原公司吕会计的通话录音。关于公司账册被谁取走的事实，该录音的内容与王某,4在一审中的陈述相互矛盾。二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定盛湛公司未能进一步举证证明张敬是否仍占有公司账册以及占有哪些账册，应承担举证不能的不利后果，并据此判决驳回盛湛公司的诉讼请求，并无不当。综上，盛湛公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州盛湛工程机械有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年九月四日书 记 员 朱亚萍