wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终192号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张小军，男，1986年9月8日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住贵港市港**。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）卢业有，男，1970年11月24日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，居民，户籍住址贵港市港**，住贵港市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人张小军、卢业有犯开设赌场罪一案，于2019年7月30日作出（2019）桂0802刑初308号刑事判决。原审被告人张小军、卢业有不服，提出上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人张小军、卢业有，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2018年2月底，被告人张小军、卢业有与吴国辉、陈铭燕（二人已被判刑）、温国萍（另案处理）在贵港市港北区庆丰镇新圩村九垌屯曾建林别墅门前的地坪和庆丰镇六松村公塘屯43号邱寿林老屋开设赌场供他人赌博。赌场提供赌具扑克牌，以现金人民币作赌注，以“三公”形式进行赌博。赌场白天下午在曾建林别墅门前的地坪成场，晚上在邱寿林老屋成场。平时张小军在赌场负责发牌和抽水，张小军和吴某负责发利是给赌客和拉赌客来参赌的人。赌场每场有几人到二十多人不等参赌。赌场对每局赌博都抽水，截至2018年3月12日案发，赌场共抽水获利人民币16万元。2019年3月6日，张小军、卢业有到贵港市公安局特警支队投案，如实供述上述犯罪事实。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人张某1、梁某等的证言、被告人张小军、卢业有的供述，同案人吴某、张某2的供述，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、指认照片等证据予以证实。 原判认为，被告人张小军、卢业有的行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，张小军、卢业有与同伙共同密谋，分工合作，积极实施犯开设赌场犯罪，均起主要作用，是主犯。张小军、卢业有作用相对吴某较轻，可比照吴某从轻处罚。张小军、卢业有犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张小军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人卢业有犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；三、追缴被告人张小军、卢业有与同案人吴某、陈某燕共同违法所得人民币十六万元，予以没收，上缴国库。 张小军上诉提出，1、开设赌场的犯意是吴某、张某2提出，其没有发利是给赌客和拉赌客来参赌的人，其所起作用较同案人吴某、张某2小，应认定为从犯；2、其有自首情节，并已缴纳罚金，原判量刑过重，请求判处其有期徒刑六至九个月并适用缓刑。 卢业有上诉提出，1、其是在吴某、张某2的引诱下参与犯罪，是从犯；2、其有自首情节，原判量刑过重。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人张小军、卢业有伙同他人开设赌场，从中抽水获利，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，张小军、卢业有与他人共同密谋合伙开设赌场，分工合作，张小军负责发牌、抽水并发利是给赌客和拉赌客来参赌的人，二上诉人均在犯罪中积极实施开设赌场行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张小军、卢业有提出其二人为从犯的上诉理由，与查明的事实不符，均不予采纳。张小军、卢业有犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对张小军提出其已缴纳罚金，原判量刑过重，请求从轻处罚，改判有期徒刑六至九个月并适用缓刑的上诉理由，经查，二审审理期间，张小军及卢业有的亲属替其二人缴纳了罚金，但缴纳罚金是二人应当履行的法律义务，不是对其二人从轻处罚的法定依据，原判根据张小军、卢业有的犯罪事实及具有自首的情节定罪处罚，量刑适当，故对上诉人张小军的该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人张小军、卢业有的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王秀敏 审 判 员 卢阳德 审 判 员 徐江杰 二〇一九年九月二十九日 法官助理 韦 伟 书 记 员 林 雨
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初197号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人张乃才，男，1977年8月5日生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，务工，户籍所在地四川省泸县，现住四川省泸县。因本案于2019年5月28日被四川省泸县公安局取保候审，同年6月19日被四川省泸县人民检察院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人张乃才犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人张乃才到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸县人民检察院指控，2019年5月14日20时38分许，被告人张乃才饮酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从泸县玉蟾街道志诚路行驶至泸县玉蟾街道草街踏水桥路口时，被在此处设卡盘查的泸县公安局民警查获。经鉴定，被告人张乃才当日血中乙醇含量为233.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张乃才犯危险驾驶罪，建议判处其拘役三至四个月，适用非监禁刑，并处罚金五千元。 被告人张乃才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张乃才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张乃才血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人张乃才认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度进行综合考察，决定对被告人从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张乃才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭曦霖 二〇一九年九月十一日 法官助理 曾 杨 书 记 员 杨 乔 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2125号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人：梁艳 被执行人：杜虎，男,汉族，l99l年7月l7日出生，住四，住四川省邛崃市div> 本院依据已发生法律效力的（2018）衢州网裁字第71870号裁决书，受理山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行杜虎借款合同纠纷一案。经本院审查，本案执行标的额较小，属于可以由基层人民法院管辖的范围，为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由邛崃市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年九月十六日 书记员  晏红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5419号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：柳国栋，男，汉族，1984年4月10日出生，身份证地址河南省郑州市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人柳国栋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初13232号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币12800元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，查封被执行人柳国栋名下某小型汽车。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十九日 书记员  庄炳东
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4047号 申请人：四川鑫统领水泥制品有限公司，住所地：仁寿县黑龙滩镇大田村**，统一社会信用代码：91511421MA66MBAA9G。 法定代表人：冯方波，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：中岷中森建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区桐花巷**海华都市理想******，统一社会信用代码：91511402MA62J7CF19。 法定代表人：黄宇杰，职务：经理。 申请人四川鑫统领水泥制品有限公司与被申请人中岷中森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人中岷中森建设工程有限公司630000元的银行存款。申请人四川鑫统领水泥制品有限公司提供于中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP19510104420000000019）作担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中岷中森建设工程有限公司的银行存款630000元； 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3670元，由申请人四川鑫统领水泥制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡思慧 二〇一九年九月五日 书记员  郑 岳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14645号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人张人金，男，汉，1976年4月17日出生，地址江西省，地址江西省赣州市会昌县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人张人金借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6747元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2074号原告：曾均松，男，汉族，1978年10月1日出生，现住梅州市梅江区。被告：古宇桔，男，汉族，1987年8月17日出生，现住梅州市梅江区。原告曾均松诉被告古宇桔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾均松到庭参加诉讼，被告古宇桔经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾均松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告古宇桔还清原告所有债务（70000元）;2.本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告古宇桔因生意资金需要周转，于2017年7月27日向原告借款7万元，被告用一辆发动机号为N63B44A16A2728A104的宝马车作抵押，约定1个月的借款期限。后因被告被判刑一年，在2018年7月才出来，被告与原告联系，说宝马车还给他处理，偿还原告的借款，结果被告不仅没有还款，还不见原告。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告曾均松为其诉请提供证据如下：1.原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息（原件），证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同（原件），证明被告向原告借款7万元的事实；4.行驶证（原件），证明被告向原告借款时以车辆抵押借款；5.车辆登记信息（原件），证明被告向原告借款时以车辆抵押借款；6.微信截图2张，证明原告支付借款的情况及催收借款的情况。被告古宇桔未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告于庭审中称，被告在沿江路开了一家“益秒贸易公司”，是做二手车生意的，因生意需要资金周转，提供一辆宝马车作为抵押（未办理抵押登记），向原告借款7万元。双方在2017年7月27日签订《借款合同》一份，合同约定：“甲方（被告）因需资金周转，于2017年7月27日向乙方（原告）借款人民币大写柒万元整（￥70000元）。借款日期1个月，自2017年7月27日起至2017年8月27日止”。原告通过银行转账（转账至被告古宇桔中国银行账户，账号：62×××56）支付了6.5万元、微信转账支付了5000元给被告，合计7万元。借款后，被告因打架被劳动教养1年，于2018年7月份出来联系原告，协商还款一事，让原告将抵押的宝马车还给他卖掉还款，结果原告还车后，被告却未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。原告表示愿意对其提供证据和陈述事实的真实性承担法律责任。被告古宇桔经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,原告曾均松提供上述证据向法院起诉，主张被告偿还借款，提供了支付依据和催收证据，并表示愿意对其提供证据和陈述事实的真实性承担法律责任，因此本院依法对原、被告之间的债权债务关系予以确认。原告请求被告偿还借款7万元，合法有据，本院予以支持。被告古宇桔经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据及事实的抗辩，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古宇桔应于本判决生效后五日内偿还借款本金70000元给原告曾均松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），依法减半收取为775元，由被告古宇桔负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇一九年九月二十三日书记员  刘叶韬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7514号原告郭玉军，男，1962年7月3日出生，蒙古族，农民。被告桂鲁苏，女，1964年5月5日出生，蒙古族，农民。原告郭玉军诉被告桂鲁苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案。原告郭玉军于2019年9月9日，以与被告桂鲁苏协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉军自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭玉军撤诉。案件受理费170元，因本案适用简易程序审理，减半收取85元，由原告郭玉军负担。审判员  包丁山二〇一九年九月九日书记员  王琴玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6886号上诉人(一审原告)：胡卫东，男，1965年6月4日出生，汉族，无固定工作，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吕凤明，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：宋明，女，1965年11月7日出生，汉族，黑龙江省煤矿设计院职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。上诉人胡卫东因与被上诉人宋明委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人胡卫东的委托诉讼代理人吕凤明、被上诉人宋明及其委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡卫东上诉请求：1.撤销（2019）黑0103民初6297号民事判决；2.依法改判宋明返还胡卫东订购手机款132000元及同期银行存款利息；3.上诉费由宋明承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。1.双方没有签订书面买卖合同的原因。因为双方是同学关系，而且以前在宋明处买过手机，故没有签订合同。但根据相关证据可以证实，双方买卖关系存在；2.宋明先后给胡卫东出具两个收条，是买卖合同法律关系存在的重要证据。宋明承认收到胡卫东订购手机款132000元，也承认没有按双方约定的手机型号及数量给付胡卫东，双方订购手机的买卖合同主要条款已经明确；3.胡卫东事先对宋明手机来源不知情。一审认定胡卫东对手机实际出售人是张国军的儿子张焜知情没有事实和法律依据，2018年8月21的收条内容不能证明胡卫东知道手机来源，因为该条是后补的；4.宋明提供的银行转款、汇款凭证与本案无关。该证据只能证明宋明与张国军之间有经济往来，不能证明宋明与张焜之间有经济往来，也不能证明宋明在与张国军之间经济往来中没有获利；5.宋明已经履行了部分返款义务。一审中，宋明多次承认已经分多次返还宋明12000元，说明其对双方之间的买卖合同关系是认可的。综上，请求依法纠正一审判决，保护胡卫东合法权益。宋明辩称，不同意胡卫东的上诉请求，请依法维持一审判决。理由：一、胡卫东与宋明之间不是买卖合同法律关系，也没有建立过买卖合同法律关系的合意。二、收条不是买卖合同，“订购”字样也不能推导出胡卫东与宋明之间存在买卖合同关系。三、胡卫东对手机是从其与宋明共同的同学张国军、张焜父子处购买完全知情。四、一审诉讼中，宋明提供的转账凭证，能够证明宋明及时、足额的将帮助他人购买手机的款项转给了张焜的父亲张国军，与本案有关。五、宋明向胡卫东转款12000元，是为了平息事端支出的款项，不能得出双方存在买卖合同法律关系。胡卫东向一审法院起诉请求：1、宋明返还购手机款132000元及其同期银行存款利息。2、诉讼费由宋明承担。一审法院认定事实：2016年8月6日，宋明向胡卫东出具收条一份，在该收条底部，宋明、胡卫东均签署“作废”字样。2018年8月21日，宋明再次向胡卫东出具收条，内容为“2014年8月25日收到胡卫东订购电话款，此款为宋明向张国军儿子张焜订购电话款，共计金额132000元人民币，截止到2018年8月21日，因张国军儿子张焜未付给宋明电话，因此宋明也无法付给胡卫东电话”。现胡卫东要求宋明返还购机款，形成诉讼。一审法院认为，胡卫东、宋明系同学关系，宋明系受到胡卫东委托作为中间人帮助胡卫东购买手机，宋明不是合同相对人，胡卫东亦未举证证明宋明收取任何费用。同时宋明提供了向案外人张国军汇款的凭证。胡卫东对于手机实际出售人为张国军的儿子张焜知情。故胡卫东主张宋明返还购手机款132000元及其同期银行存款利息的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回胡卫东全部诉讼请求。案件受理费2940元，由胡卫东自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。另查明：案外人张焜因犯诈骗罪，哈尔滨市南岗区人民法院于2017年9月4日作出（2017）黑0103刑处264号刑事判决，判决张焜有期徒刑十五年，同时判令张焜向宋明退赔违法所得人民币2473500元。本次庭审中，宋明明确承认，该退赔款项中包含本案胡卫东主张的132000元购买手机款。本院认为，本案的焦点是宋明是否应当向胡卫东承担返还购买手机款的义务，对此，首先应当厘清胡卫东与宋明之间的法律关系问题。一审认定胡卫东与宋明之间系委托关系，但是同时认定宋明不是合同相对人，该认定存有矛盾之处。本案中，宋明与胡卫东之间并非居间合同关系，诉讼中，宋明未举示证据证明张焜与胡卫东之间存在书面或者口头的买卖合同关系，胡卫东转款给宋明、宋明转款给张国军均是单线联系，属分别形成的法律事实，三方没有共同的意思联络，不能强行将张焜作为胡卫东买卖合同关系的相对人。2018年8月21日后补的收条中虽然在括号内标注“此款为宋明向张国军儿子张焜订购电话款”，但同时也载明“因张国军儿子张焜未给宋明电话，因此宋明也无法付给胡卫东电话”，由此可以认定，两个行为虽然有关联性，但属于分别实施的行为。张焜与胡卫东之间并未建立收取货款给付手机的买卖合意，也即不存在买卖合同关系，该内容也只能认定宋明使用该款的去向，而不能认定胡卫东与张焜之间建立了买卖合同关系。胡卫东、宋明属于委托合同关系中的合同相对人，也即胡卫东是委托人，宋明是受托人，委托事项是代为购买手机。在委托事项未能完成的情况下，宋明应当承担返还购买手机款的义务。此外，生效刑事判决已经将案涉款项认定由案外人张焜向宋明退赔。二审庭审中，宋明明确承认，该退赔款项中包含本案胡卫东主张的132000元购买手机款，其庭后提交的刑事卷宗材料也体现，诈骗款包含本案诉争款项。也即，刑事判决没有认定张焜诈骗胡卫东的事实存在，胡卫东也不是受害人。如果本案判决宋明不向胡卫东承担返还责任，则因刑事判决由张焜给付宋明该款项，该款已在刑事案件中处理完毕，胡卫东亦不可能再向张焜起诉请求返还，其将丧失权利救济途径。故，本案应由宋明向胡卫东返还购买手机款，而宋明则应依据生效刑事判决，请求张焜向其退赔该款项，如此处理，符合权利义务一致原则。综上所述，胡卫东的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6297号民事判决；二、宋明于本判决生效之日起十日内向胡卫东返还购买手机款132000元。一、二审案件受理费5880元，由被上诉人宋明负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓波审判员王秀丽审判员张振宇（）二〇一九年九月六日法官助理李萌书记员张春天
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执401号申请执行人：李正江，男，1977年4月7日出生，云南省巧家县人，现住巧家县。被执行人：郑兴明，男，1969年10月3日出生，云南省巧家县人，现住巧家县。本院在执行李正江与郑兴明民间借贷纠纷一案中，经查：郑兴明现在监狱服刑，其家庭是白鹤滩水电站建设的移民搬迁户，其选择的安置方式是由安置方给予建房安置，而且家中也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高天崇二〇一九年九月十日书记员  杨盛彪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执恢524号申请执行人：袁显清，男，1958年9月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：梁振廷，男，1988年11月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人袁显清与被执行人梁振廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第380号民事判决书，原执行案号为（2014）城执字第1866号。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、本院（2014）城执字第1866号案件终结执行。二、本院（2013）城民初字第380号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十七日书 记 员  胡维刚
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢347号 关于曹维青申请执行檀克伟、温松、王艳飞、潘阿倩借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日立案执行，并于2019年9月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2381号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**金科大厦**。法定代表人：姜福德，总经理。被告：李晓杰，女，1959年12月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告李晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案,原告辽宁百特物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：辽宁百特物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁百特物业管理有限公司撤回对李晓杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁百特物业管理有限公司负担。（原告辽宁百特物业管理有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额20063元减至10000元，原告辽宁百特物业管理有限公司已按照诉讼请求数额20063元交纳案件受理费302元，应按照减少后的诉讼请求数额计算，应退还252元，故总计应退还277元）。审 判 员  李洋二〇一九年九月十日代理书记员  廉欣
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1103号之一 申请执行人：曾桂忠，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：修世渠，男，1964年1月15日出生，汉族，住山东省龙口市。 本院在执行（2019）浙0211执1103号曾桂忠与修世渠民间借贷纠纷一案中申请执行人曾桂忠与被执行人修世渠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初3457号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾桂忠向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被执行人修世渠返还申请执行人曾桂忠借款本金200000元、支付逾期利息14000元及自2017年5月10日至实际履行日止以200000元为基数按月利率1%计算的利息，并相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4510元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人修世渠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求修世渠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人修世渠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人.修世渠.的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、公积金和保险。被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结；被执行人修世渠名下车牌号为鲁Ｙ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人修世渠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人修世渠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人修世渠作出司法拘留15天。并处罚款1000元的决定，本院已对被执行人修世渠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人曾桂忠。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人修世渠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李辉 二〇一九年九月十一日 代书记员 金薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓政，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。 委托代理人常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人魏东，区长。 再审申请人王晓政因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3789号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓政申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将二次确认的情况下签署，并非真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁10年后，为避免进一步扩大损失，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。王晓政认为《写字楼房源认定书》并非真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可证明王晓政同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与王晓政所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。王晓政诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。 综上，王晓政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王晓政的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2034号之三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解中良，董事长。被执行人：赵子奎，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初1967号民事判决书，向被执行人赵子奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵子奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵子奎在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币5666.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年九月九日书记员  袁中红
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初810号原告五大连池市天立农资有限公司法定代表人：李丽，职务经理。被告张磊，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告五大连池市天立农资有限公司（以下简称天立公司）与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天立公司法定代表人李丽到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告方式送达开庭传票，未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。天立公司向本院提出诉讼请求：要求张磊给付欠款本金及利息90,000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：张磊2014年4月1日在天立公司购买化肥，欠款37,502元。按赊销合同第二条约定，三十天内不还钱，按2分利计算利息。到期后天立公司多次找张磊索要欠款，张磊以无钱为由拒不给钱，天立公司起诉到法院要求给付欠款本金37,502元，利息从2014年4月1日计算到2019年4月1日按2分给付利息52,408元，利息给付至欠款还清为止。被告张磊未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。天立公司为证实自己的主张，提交了《赊销合同》一份、并申请一位证人出庭作证。经本院审查，天立公司提交的证据能够与证人证言相互印证，具有客观性和合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日张磊在天立公司购买化肥欠款37,502元，同时出具赊销合同一份，合同约定，如三十天内还款不计利息，超出后还款从欠款之日起按月利息2分利结息。截止本案法庭辩论终结前，张磊未向天立公司偿还欠款。欠款本金37,502元，利息48，752.6元（37,502元×65月×2%）。合计欠款本息86,254.6元。本院认为，本案诉争买卖事实清楚，权利义务关系明确，天立公司主张按月利率2%给付利息符合法律规定。张磊应向天立公司履行给付货款义务。天立公司主张赊欠货款本金与欠款事实一致；其主张按月利率2%给付利息亦符合法律规定。综上所述，本院对天立公司要求张磊给付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后十日内给付原告五大连池市天立农资有限公司货款本金37,502元及利息（自2014年4月1日至2019年9月1日期间为48,752.元，自2019年9月1日至实际清偿完毕之日的利息，以37,502元为基数按月利率2%计算至实际给付完毕，但须扣除偿还本金部分）。如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  么乃臣人民陪审员  马立秋人民陪审员  姜洪艳二〇一九年九月十一日书 记 员  李欣禹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4410号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。委托代理人：邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人：缪光平，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权。被告徐甦杰，男，1988年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行（以下简称建行抚州分行）诉被告徐甦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪光平到庭参加诉讼，被告徐甦杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金68000元，利息9462.77元，合计77462.77元（注：利息暂计算至2019年6月18日，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月15日，被告向原告申请为其名下的卡号为62×××25的借记卡开通了手机银行业务。2017年6月9日，被告通过手机银行客户端申请一笔快E贷业务，并与原告签订了“快E贷”借款合同，约定贷款额度70400元，贷款期限为12个月，贷款为年利率5.8%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%。后被告使用了贷款70400元，贷款到期后，被告只归还本金2400元、利息1814.10元，截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金68000元，利息9462.77元，合计77462.77元。原告多次催收未果。被告徐甦杰未应诉答辩。经审理查明，2014年1月15日，被告徐甦杰向原告建行抚州分行申请为其名下的卡号为62×××25的借记卡开通了手机银行业务。2017年6月9日，被告通过手机银行客户端申请一笔快E贷业务，并与原告签订了《中国建设银行“快E贷”借款合同》（编号为360850159-4903-20181242653）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，主要约定原告给予被告贷款额度70400元，贷款期限为12个月，自2017年6月9日至2018年6月9日，贷款利率为年利率5.8%，按日计息，利随本清，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%。后被告于2017年6月9日使用了贷款70400元，贷款到期后，被告只归还本金2400元、利息1714.10元便现再未还款，截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金68000元，利息9462.77元，合计77462.77元。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、快贷签约凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏、资金流向一览表、快贷支用凭证、对账单及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告徐甦杰通过手机客户端向原告建行抚州分行申请“快E贷”，并与原告签订借款合同，其与原告之间的金融借款合同关系依法成立。原告按约向被告发放了贷款，被告应按借款合同的约定按时还本付息。现被告徐甦杰未按合约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，合法有据，本院应予支持。被告徐甦杰经本院合法传唤后未应诉答辩，视为对原告的诉请和主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐甦杰于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金68000元，利息9462.77元，合计77462.77元（注：利息截算至2019年6月18日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元减半收取计868.5元，由被告徐甦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 李 宁二〇一九年九月六日书记员 熊文娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9751号原告:黄玲，女，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告:长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人:李兴林。原告黄玲诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玲到庭参加了诉讼,被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告黄玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告立即按照合同条款约定方式支付原告合同违约金合计人民币1320元（以366208元为基数，自2018年4月30日起至实际交付房屋不动产权证，（因至今未办理不动产权证，暂计至2019年7月14日，共延期434天）止，按银行同期贷款利率支付）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月20日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ1403571213。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计人民币366208元，原告与被告约定以银行按揭贷款的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年4月23日前，为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付了房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期贷款利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行了付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年7月22日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积49.34平方米，房屋总价款为366208元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第八条约定：被告应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，黄玲依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金等费用。恒泰房地产公司于2016年11月1日向黄玲交付了房屋,但恒泰房地产公司未为黄玲办理房屋产权证。另查，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、恒泰商业广场交房通知书、发票、收款收据、湖南省物业专项维修资金专用收据、税收缴款书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告黄玲与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，合同约定是在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证，如逾期办证，按已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，本案合同中约定分别办理的房屋所有权证书和土地使用权证书已统一变更为不动产权证书，因此合同约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限，被告为原告所购房办妥房屋产权证时间为720日内即2018年10月22日前，本案逾期办证的违约时间应从2018年10月23日起开始计算，截至本案判决之日2019年9月25日止的违约天数为338天，逾期办证违约金应为1187元（338×366208×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金1187元予以支持，对超出部分，本院不予支持。此外，被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告黄玲办理长沙市岳麓区房屋办理不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告黄玲自2018年10月23日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金1187元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告黄玲继续支付违约金）；三、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙恒泰房地产开发有限公司（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年九月二十五日法官助理谢加斌书记员陈果
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3309号申请执行人：吴丽波，女,1973年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李义，男，1976年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：许顺杰，女,1978年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8250号民事调解书，受理了吴丽波申请执行李义、许顺杰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：212225.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李义、许顺杰银行账户，已对被执行人李义、许顺杰限制高消费，并将被执行人李义、许顺杰纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人李义、许顺杰名下有：1、位于左中保康镇蒙实验综合楼，产权证号**，面积78.30平方米营业房屋一处，该房屋已被查封，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7849号民事裁定书；2、位于保康镇振兴大街幸、位于保康镇振兴大街幸福路房屋：105.06平方米住宅房屋一处，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7590号民事裁定书；3、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前11015：**方米的住宅房屋，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7968号民事裁定书；4、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前，房权证号：**律文书编号为（2017）内0521民初8001号民事裁定书；5、位于保康镇阳光小区，房权证号：154021、位于保康镇阳光小区，房权证号：**）内0521执1873号执行裁定书。以上五处房屋已在首查封案件（2018）内0521执1876号启动评估、拍卖程序，未发现被执行人李义、许顺杰有其他可供执行的财产。经对申请执行人吴丽波约谈，其未能提供被申请执行人李义、许顺杰有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3309号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十日书记员  邹继龙
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢204号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道**，统一社会信用代码91350982857506350J。 主要负责人：刘宾，该支行行长。 被执行人：陈阿细，男，汉族，1968年6月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林珠美，女，汉族，1969年9月4日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福建瀚华融资担保股份公司，住，住所地福建省福鼎市桐城温州商城******一社会信用代码91350900570973189Y。 法定代表人：钱先明，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人陈阿细、林珠美、福建瀚华融资担保股份公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案执行，执行标的金额为780000元。经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十六日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初1512号 原告：马英杰，女，1970年3月4日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：徐少千，男，1971年8月16日出生，汉族，住长岭县。 被告：杨春凤，女，1972年1月12日出生，汉族，住长岭县。 原告马英杰与被告徐少千、杨春凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。 马英杰向本院提出诉讼请求：判令被告徐少千、杨春凤立即偿还欠款290000元及利息203000元（利息自2016年5月1日起按月利2分计算至2019年4月1日止，实际利息应计算至欠款全部还清时止）。事实与理由：徐少千与杨春凤系夫妻。2015年12月16日，二被告在原告处赊购了价值29万元的玉米种子，二被告亲自在公主岭市四育种业将货提走。同时给原告出具了欠条，约定了还款时间为2016年5月1日及约定了管辖。欠款到期后，原告多次找二被告索要，二被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院。 徐少千、杨春凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，马英杰提交的欠条中“如有争议协商解决或到公主岭市人民法院提起诉讼”的内容系马英杰后来私自添加的，徐少千、杨春凤并不知情。本案被告住所地为长岭县，合同履行地为长春市南关区，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，将本案移送长岭县人民法院或者长春市南关区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定案件管辖。关于合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”就本案而言，基于双方间玉米种子买卖往来，马英杰要求徐少千支付货款，应认定马英杰为接收货币一方，其住所地长春市南关区为买卖合同履行地。公主岭市人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，对本案无管辖权，徐少千、杨春凤提出的管辖权异议成立。。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 徐少千、杨春凤对管辖权提出的异议成立，本案移送长岭县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张利新 二〇一九年九月十一日 书记员  刘佳琪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4731号 原告：黄芳，女，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王旻驹，安徽金六州律师事务所实习律师。 被告：刘金玉，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告黄芳与被告刘金玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳及其委托诉讼代理人叶祥胜、王旻驹到庭参加诉讼，被告刘金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付购房欠款50000元并自2019年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至本清止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告购买原告位于六安市金安区新加坡御苑房屋一套，被告向原告支付了部分房款，剩余50000元房款被告向原告出具欠条一张，并承诺2019年1月26日还清。后经原告多次索要欠款，被告久拖不付。现为维护原告的合法民事权益，特根据民法及相关司法解释之规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘金玉未作答辩。 原告黄芳为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据二被告身份信息，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。证据三欠条一份，证明被告欠原告人民币5万元。证据四原告黄芳与被告刘金玉谈话录音2段，证明被告以暂时没有钱为由尚未归还原告欠款5万元。 被告刘金玉未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认证如下: 对原告提交的证据一、二、三、四，结合原告的陈述，能够证明被告欠原告购房款5万元未付等事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告刘金玉向原告黄芳购买位于六安市金安区新加坡御苑房屋一套，被告向原告支付了部分房款，剩余50000元房款被告向原告出具欠条一张，并承诺2019年1月26日还钱。后原告向被告催要上述欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告黄芳主张被告刘金玉欠其购房款50000元未付的事实，有欠条、录音资料等在卷佐证，本院对此予以确认。被告欠原告购房款50000元未付，其应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告支付购房欠款50000元及相应的利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘金玉于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄芳购房欠款50000元； 二、被告刘金玉于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄芳购房欠款的利息（以50000元为基数，自2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）； 三、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一九年九月三日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执210号 被执行人：谈敏，女，1972年5月12日生，汉族，贵州省六盘水市人，务农，户籍地：江苏省射阳县，现住贵州省盘州市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2015）册刑初字第118号刑事判决书，依法受理了被执行人谈敏被处罚金一案，并向被执行人谈敏邮寄送达了执行通知书，责令被执行人谈敏在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即缴纳罚金10000元，但被执行人谈敏至今未履行完毕。 本院在执行过程中，通过网络查控，查实被执行人谈敏名下无车辆登记、保险、证券、工商登记等财产信息，其名下银行存款有6288.72元，本院予以划拨，待上缴国库；经线下对其不动产登记进行查询，被执行人谈敏名下无不动产登记信息。2019年9月10日，经本院执行干警到被执行人谈敏居住地盘州市竹海镇珠东村进行实地调查，查实被执行人谈敏暂无财产可供执行，被执行人谈敏尚未履行标的3711.28元。本院拟对本案终结执行,待发现被执行人谈敏有财产时随时追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年九月十七日 书记员  王诗宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）吉24民终1515号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司汪清支行，住所地汪清县汪清镇汪清街**。负责人：蔡兴锡，行长。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永久，男，汉族，1965年9月9日生。被上诉人（原审被告）：李红，女，汉族，1970年4月1日生。上诉人中国建设银行股份有限公司汪清支行因与被上诉人杨永久、李红金融借款合同纠纷一案，不服汪清县人民法院（2019）吉2424民初553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国建设银行股份有限公司汪清支行上诉请求：请求撤销吉林省汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初553号民事裁定，指令汪清县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、原审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。上诉人曾提起对二被上诉人的起诉，原审法院因无法送达二被上诉人，且拒绝公告送达，驳回了上诉人的起诉。但该案并未进入实体审理，故上诉人认为本案诉讼并非重复诉讼。二、上诉人提起诉讼，标的额与本案不同，且被上诉人至今仍违约，不应认定为重复诉讼。三、关于被告是否明确与送达问题。原审法院曾以被告不明确为由驳回上诉人起诉，本案中存在类似问题。上诉人根据被上诉人向上诉人提供的地址作为准确送达地址，并提供了身份证复印件可以印证户籍信息的证据材料，根据上诉人提供的证据，足以使被上诉人与他人相区别，上诉人提起本案诉讼时是符合有明确被告这一起诉条件的。综上，本案并非重复诉讼，请求支持上诉人的上诉请求。一审法院认为，中国建设银行股份有限公司汪清支行与被告杨永久、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出了（2018）吉2424民初1002号民事裁定书，裁定驳回中国建设银行股份有限公司汪清支行的起诉，该裁定已经发生法律效力。2019年4月30日，中国建设银行股份有限公司汪清支行再次起诉。符合后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同的条件。构成重复起诉。另外，原告再次起诉仍未提供当事人可送达的地址。当事人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，故裁定驳回中国建设银行股份有限公司汪清支行的起诉。案件受理费2006元，退还中国建设银行股份有限公司汪清支行。本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司汪清支行于向吉林省汪清县人民法院提起的（2018）吉2424民初1002号民事诉讼，虽然与本案的当事人相同、诉讼标的相同，但是在具体的诉讼请求上存在不同，而且吉林省汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初1002号民事裁定并未对案件实体问题进行裁判，上诉人中国建设银行股份有限公司汪清支行在本案中提出的诉讼请求未在实质上否定前诉案件的裁判结果。因此原审法院认为本案构成重复诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汪清县人民法院（2019）吉2424民初553号民事裁定；二、本案指令汪清县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈立晖审判员 金成焕审判员 叶明晶 二〇一九年九月三十日书记员 李亚男书记员 李亚男
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初912号原告：胡添足，女，1969年05月23日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：梁志兵，男，1993年03月17日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：郭学金，男，1977年08月20日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告胡添足与被告梁志兵、郭学金民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡添足到庭参加诉讼，被告梁志兵、郭学金经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡添足向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁志兵立即归还欠原告的借款本金50000元，并支付逾期还款利息（自2017年2月2日起按月息2分计至还清借款本息之日止）；被告郭学金对上述借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年12月1日，被告梁志兵因做生意需资金周转，向原告借款人民币伍万元整（小写50000元），约定借款期限从2016年12月1日至2017年2月1日止。并约定如逾期还款，按贷款总额的每日3%支付违约金。被告郭学金自愿作为担保人为借款人梁志兵作担保。被告梁志兵作为借款人、郭学金作为担保人均亲笔在《借据》上签名并按指印确认，被告梁志兵还在借据上写下其身份证号码。两被告在借款到期后未按约定的期限如期付清借款本息给原告，经原告多次向两被告追讨借款，两被告互相推诿并以各种理由拒绝归还借款给原告。综上所述，经多次追讨借款无果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告胡添足的身份情况；2、借据，以证明被告梁志兵向原告胡添足借款50000元，由郭学金作担保的事实。被告梁志兵、郭学金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院组织当事人进行了举证。本院经审查认为，原告提交的两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡添足和被告梁志兵、郭学金是朋友关系。2016年12月1日，被告梁志兵因做生意需资金周转，向原告胡添足借款50000元，并由郭学金作担保，同时两被告向原告出具借据，内容为：“本人梁志兵因生意资金周转，特向胡添足借到人民币现金伍万元整（小写50000元），借款期限从2016年12月1日至2017年2月1日止。本人保证按期如数归还本次借款，如果未能如期偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任，如逾期还款，本人自愿按贷款总额的每日3%向出借人支付违约金。如若借款人未能按时还本金及利息，如若上诉法院，一切费用及法律责任由借款人承担。借款人：梁志兵；担保人：郭学金”。出具借条后，原告向借款人支付了借款50000元。借款发生后，借款人未按期向原告偿还本金和利息，原告经追偿无果，于2019年3月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。因被告梁志兵、郭学金未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷、保证合同纠纷。原告胡添足与被告梁志兵之间的民间借贷关系明确，有借据为凭，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据借据约定，该借款期限至2017年2月1日，现已到期。借款人梁志兵未偿还任何借款本金，仍欠借款本金50000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求借款人偿还借款本金50000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。违约利息问题，借据约定“如逾期还款，本人自愿按贷款总额的每日3%向出借人支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该借款违约利息应从2017年2月1日起按实欠本金按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。被告郭学金作为本案借款担保人，借据未约定属于何种性质的担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，郭学金应对梁志兵的该债务承担连带保证责任。被告梁志兵、郭学金经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁志兵在本判决发生法律效力后十日内向原告胡添足清偿借款本金50000元并从2017年2月1日起按实欠本金按月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止；二、被告郭学金对被告梁志兵上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告梁志兵、郭学金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  邓小辉人民陪审员  叶 星二〇一九年九月十日书 记 员  余智敏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4207号 原告：金伟鹤，男，1978年09月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李士海，男，1973年07月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告金伟鹤与李士海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟鹤到庭参加诉讼，被告李士海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 金伟鹤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李士海支付欠原告货款38818元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告李士海因家庭新房装修需要，从原告建材门市部使用内外墙砖、地砖、楼梯砖、防水等材料，共计折合人民币38818元。新房装修完成至今，原告多次催要货款，被告李士海以种种理由推拖，到目前分文未付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李士海未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告金伟鹤为证实自己的主张，向本院提交了身份证复印件和销货清单等证据，证明原告的诉讼主体资格和被告欠货款的事实。 本院对原告金伟鹤提交证据的真实性、合法性和关联性及证明效力予以认定。 经审理查明，被告李士海因家庭新房装修需要，于2016年5月24日、25日和6月12日，从原告处购买内外墙砖、地砖、楼梯砖、防水等材料，共计货款38818元。被告李士海在6月12日的结算货单上签名确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间虽然没有签订书面合同，但原告向被告实际交付了货物，被告也在结算单上签名确认。本院对原、被告之间存在合法的买卖关系予以采信。因此，本院对原告要求被告给付货款38818元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李士海于本判决生效后十日内给付原告金伟鹤货款38818元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告李士海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇一九年九月十七日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1308号申请执行人：乔鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：石海昌，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行乔鹏申请执行石海昌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力(2019)豫0192民初1756号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款16，000元及利息。被执行人逾期未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人石海昌所有的，与执行标的16，000元及利息等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年九月二十六日法官助理刘晓露书记员徐峥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初212号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人王国军，男，1977年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住奈曼旗。因本案于2019年4月22日被行政拘留十五日。因涉嫌放火罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。辩护人刘国华，奈曼旗法律援助中心律师。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人王国军犯放火罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、清格乐出庭支持公诉，被告人王国军及其辩护人刘国华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月22日24时许，被告人王国军酒后因对自己的生活不满，便持打火机将自家窗帘点燃后，又步行前往村部，在路过王某某家时将他们在门前堆放的几段木柴点燃。王国军到村部后用砖头将村部办公室窗户玻璃打碎后进入屋内，用打火机先后将两个房间内的床垫点燃，村民发现后将火扑灭并报警。经奈曼旗价格认证中心认定，被烧毁物品损失人民币3229元。经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，被告人王国军案发时慢性酒精中毒（依赖综合症），案发时评定为完全刑事责任能力。被告人王国军在开庭审理中无异议，其辩护人对公诉机关的指控无异议，同时辩称被告人王国军具有从轻处罚情节，应对其从轻处罚。上述事实有相关物证，报案材料，被告人基本情况及户籍信息，出警经过，抓获经过、破案简介，行政处罚决定书及回执，证人证言，被告人王国军的供述，鉴定意见书，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王国军故意放火危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王国军如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见有事实和法律根据，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人王国军犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王国军的刑期自2019年5月6日起至2022年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于沿清审 判 员  段晓梅人民陪审员  韩丽娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 杨
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执571号申请执行人：于和平，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：王麒智，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人于和平申请执行被执行人王麒智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日做出的（2018）辽0323民初2192号民事调解书已经发生效力，王麒智应给付申请执行人于和平欠款200000元，此款从2018年9月1日开始，于每月1日偿还申请人于和平欠款5000元，被执行人王麒智按约定偿还3个月欠款共计15000元后，再未履行给付义务，2019年6月13日申请执行人于和平向法院申请执行，本院于同日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  曲广军二〇一九年九月十九日书记员  尹 然
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1294号 罪犯何国先，男，1953年12月25日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）贺刑初字第20号刑事判决，以被告人何国先犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何国先不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）桂刑一复字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行。2016年2月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2036年2月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯何国先在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何国先减刑六个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯何国先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手。自2015年3月起至2019年3月止累计获14个表扬。该犯未被执行没收个人全部财产。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯何国先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未被执行没收个人全部财产属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何国先减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2035年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1047号上诉人（原审原告）：河北新浪文化传播有限公司,住所地：石家庄长安区中山东路**勒泰中心****。法定代表人:李烽,公司董事长。被上诉人（原审被告）：石家庄爱尔眼科医院有限责任公司,住所地,住所地：石家庄市桥**中华南大街**铁路**iv>法定代表人:李力,公司执行董事。上诉人河北新浪文化传播有限公司因广告合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初6367号民事裁定，向本院提起上诉。河北新浪文化传播有限公司上诉称，民诉法第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条并未限定“合同纠纷必须是书面合同纠纷,事实合同亦应适用于本规定。本案中,上诉人提交的《网络广告发布合同》以及《补充协议》虽未加盖被告公司印章,但上诉人起诉状中已阐明上诉人、被上诉人双方的权利义务,据此完全可以确定双方系事实合同纠纷。进一步的,上诉人利用自有媒体资源为被上诉人提供广告发布服务,合同履行地显然就在上诉人住所地,因此,石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权。一审法院未基于双方的权利义务认定本案系合同纠纷,仅以相关合同未加盖被上诉人公司印章为由认为本案不能依据合同纠纷确定管辖法院,进而适用民诉法第二十一条的规定裁定将本案移送,显然属于事实认定不清,适用法律错误。请求裁定撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初6367号民事裁定,并裁定本案由石家庄市长安区人民法院继续审理。本院经审查认为，根据上诉人一审中的诉请以及提交的证据，本案系广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系上诉人要求被上诉人支付广告费用，接收货币一方为上诉人，故上诉人的住所地为合同履行地。本案中，上诉人住所地为石家庄市长安区中山东路**，属于原审法院管辖，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6367号民事裁定；二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年九月二十四日书记员 赵晓月
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2743号之一申请执行人：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**武汉科技大厦。法定代表人：王群峰。被执行人：余水生，男，1959年6月27日出生，汉族，住，住所地武汉市江汉区/div>被执行人：余庆，男，1983年5月24日出生，汉族，住，住所地武汉市江汉区/div>申请执行人武汉科技担保有限公司与被执行人余水生、余庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初5282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉科技担保有限公司于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人余水生、余庆支付代垫款53500.11元及利息损失（以53500.11元为基数，按银行同期贷款年利率计算，从2010年10月23日起至实际支付日止）、案件受理费791元及本案执行费。本院已依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0103民初5282号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年九月五日书记员  王诗云
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执549号之二申请执行人：宣城市华建装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区夏渡街道，组织机构代码：68685339-X。法定代表人：吴福林，该公司总经理。被执行人：丁美武，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：柳家法，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王万森，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：姚永智，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行宣城市华建装饰工程有限公司与丁美武、柳家法、王万森、姚永智装饰装修合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付装修工程款及垫付的材料设备款合计3,170,001.78元及逾期付款利息，并承担诉讼费32,160元。执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，向保险公司查询了保险信息，向住房公积金管理中心查询了公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院在执行过程中轮候查封被执行人柳家法名下安徽省宣州区沈村镇太阳村大路滩组101室房产（权利证号：宣州××号）及查封被执行人王万森名下车牌号为皖Ｐ×××**号起亚牌汽车一辆；3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院在执行过程中轮候查封被执行人柳家法名下安徽省宣州区沈村镇太阳村大路滩组101室房产（权利证号：宣州××号）及查封被执行人王万森名下车牌号为皖Ｐ×××**号起亚牌汽车一辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明芳审判员  蒋青峰审判员  宗 杰二〇一九年九月二十六日书记员  杨先枝
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6722号原告：涟水聚源汽贸有限公司，住所地江苏省涟水县怡和苑小区****，统一社会信用代码91320826MA1MUJUPXC。法定代表人：汪爱珍，该公司负责人。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：蒙城县梵祥汽车销售有限公司，住所地，住所地蒙城县小辛集乡中心街**iv>法定代表人：孔圣男,该公司负责人。被告：孔圣男，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告涟水聚源汽贸有限公司诉被告蒙城县梵祥汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告涟水聚源汽贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟水聚源汽贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告涟水聚源汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涟水聚源汽贸有限公司负担。审判员  薛少华二〇一九年九月十九日书记员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2013号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场**楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：刘荣君，男，汉族，1974年12月10日出生，住徐州经济技术开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司（以下简称天润公司）诉被告刘荣君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼，被告刘荣君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告天润公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘荣君支付拖欠的物业费8700元及违约金1300元，合计10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与君廷湖畔小区的开发商徐州博顿置业有限公司签订了《君庭湖畔前期物业服务合同》，约定了双方的权利、义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区的房屋（房号：4-1-202，房屋面积为121.14平方米）并实际入住。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2013年1月7日至2018年12月31日拖欠物业费物业费8700元及违约金1300元，合计10000元。经原告多次催告，被告拒不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求法院判如所请。被告刘荣君未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘荣君系君廷湖畔小区4号楼1单元202室房屋的业主，该房屋建筑面积为121.14平方米，为小高层住宅，物业费单价1元/平方米。2009年7月6日，原告徐州市天润物业管理有限公司（乙方）与徐州博顿置业有限公司（甲方）签订《君廷湖畔前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费根据《江苏省物业服务收费管理办法》的有关规定，经甲乙双方协商一致，对本物业采用包干制管理方式，业主按以下标准向乙方支付固定的物业管理服务费用，小区的盈余或亏损均由乙方享有或承担。物业服务费按房产证确定的建筑面积（含公共分摊面积）计算，按月向业主或物业使用人收取，其具体收费标准如下：高层住宅部分：人民币1.20元月.平方米；小高层住宅部分：人民币1.00元月.平方米；多层住宅部分：人民币0.60元月.平方米；商业部分：人民币2.00元月.平方米；物业的公用水电费（含公共照明、给排水、电梯、监控、景观等水电费）按照实际发生数额，依据相关规定采取分摊的方式由住户承担。原则上采取如下分摊方式：（1）楼道照明按照每个楼道用电量平均分摊到每个楼道的住户；（2）社区公共照明、排污、景观等公用性水电费（市政承担的除外）平均分摊到全体住户；（3）水泵电费合理分摊到用户：电梯电费平均分摊到二层以上住户；（4）物业管理用水电费在物业管理服务费中列支。原告天润公司于2009年进入涉案君廷湖畔小区提供物业服务，在原告提供物业服务期间被告未缴纳2013年1月7日至2018年12月31日期间的物业服务费。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告天润公司和徐州博顿置业有限公司签订的《君廷湖畔前期物业服务合同》合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，物业公司依约对君廷湖畔小区进行了物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。由于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，并未达到物业合同约定的服务标准，因此原告存在违约情形。被告未按期缴纳物业费，也存在违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。现考虑到原告物业服务不到位，存在违约情形，因此对于原告要求违约金的诉请，本院不予支持。因此，被告应向原告支付物业服务费8694.7元（房屋建筑面积121.14㎡×物业费单价1.0元/㎡.月×71个月24天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣君于本判决生效后十日内，一次性支付原告徐州市天润物业管理有限公司物业服务费8694.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告刘荣君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯希斌二〇一九年九月一日法官助理 尹晓琦书 记 员 张 擎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3616号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：苏丕甲，1984年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告苏丕甲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何君妮到庭参加诉讼。被告苏丕甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还透支信用卡本金及其他费用共计99210.9元，该款项暂计至2019年3月19日，实际欠款计至被告还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金62685.28元，利息43041.31元、逾期还款违约金（当前费用余额）1662.19元、分期手续费1047.58元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）、分期手续费暂计算至2019年9月27日，自2019年9月28日开始的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）、分期手续费按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用由被告承担。变更后的事实与理由：2014年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，后经原告及原告上级发卡机构审批同意了被告的办卡申请，并将卡号为52×××50的信用卡发放给被告。被告开卡使用后，多次到期未按约定及时偿还信用卡用款，截至2019年9月27日被告尚欠本金62685.28元，利息43041.31元、逾期还款违约金（当前费用余额）1662.19元、分期手续费1047.58元，经原告多次催收仍拒不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的逾期还款违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在原告提交的证据交易明细中有详细的体现。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有： 交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。拟证明：信用卡中双方的权利义务关系。 基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截至2019年9月27日被告尚欠本金62685.28元，利息43041.31元、逾期还款违约金（当前费用余额）1662.19元、分期手续费1047.58元。 交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏丕甲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号52×××50）透支本金62685.28元、利息43041.31元、逾期还款违约金（当前费用余额）1662.19元、分期手续费1047.58元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年9月27日，2019年9月28日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1140元（原告已预交），已减半收取，由被告苏丕甲负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黎 鹂 二〇一九年九月二十九日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1520号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张某，该社理事长。委托诉讼代理人：孙某，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：麦某1，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈某1，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系麦某1配偶）被告：吴某，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：麦某2，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系吴某配偶）被告：陈某2，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈某3，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系陈某3配偶）被告：陈某4，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：符某，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系陈某4配偶）被告：李某，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈某5，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系李某配偶）原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告麦某1、陈某1、吴某、麦某2、陈某2、陈某3、陈某4、符某、李某、陈某5金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告麦某1已结清贷款为由向本院提出撤诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由乐东黎族自治县农村信用合作联社负担。审判员 陈玉雪 二〇一九年九月二十七日书记员 何俊蔚附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2005号之一 申请执行人：郑军，男，1970年9月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市长城区。 委托代理人：陈景杭、林志军，福建君守律师事务所律师。 被执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所厦门市同安区草塘路****，统一社会信用代码91350200155185636P。 法定代表人：陈加栋，总经理。 被执行人：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住，住福建省厦门市集美区/div> 申请执行人郑军与被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司、陈加栋新增资本认购纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初739号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币90000元、违约金4500元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年6月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，名下有车辆、房产信息。 3、本院于2019年6月13日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年6月24日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、被执行人陈加栋在本院尚有系列案件，本院依法轮候查封陈加栋名下的房产址于厦门市思明会展北里12号2203室的产权，本院将以他案对该房产进行评估拍卖，本案短期内无法执结。 7、被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司原厂址已经查无财产可供执行。 8、被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司在本院有系列案件，本院以他案依法轮候查封被执行人名下车辆，未能实际扣押到位。 9、本院于2019年8月28日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已轮候冻结），名下有车辆、房产（均已轮候查封）。 10、截至2019年9月16日，申请执行人申请执行的债权尚有90000元、违约金4500元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月23日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区曲水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0124民初36号 原告：西藏平立混凝土有限公司，住所地拉萨市曲水县。 法定代表人：梁仕仲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏欧珠律师事务所律师。 被告：四川同达建设有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：张小平，系该公司法定代表人。 原告西藏平立混凝土有限公司与被告四川同达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告西藏平立混凝土有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西藏平立混凝土有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西藏平立混凝土有限公司撤诉。 案件受理费14126.6元，减半收取计7063.3元，由原告西藏平立混凝土有限公司负担。 审 判 长 陈  莉 审 判 员 觉啊拉姆 人民陪审员 张  媛 二〇一九年九月十日 书 记 员 叶 邹 霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2598号 申请执行人游正情,男,1991年1月3日出生,汉族,身份证住址江西省高安市。 被执行人徐和超,男,1992年11月11日出生,汉族,身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人游正情与被执行人徐和超经司法确认的调解协议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特57号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人徐和超应履行支付申请执行人人民币57000.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年九月三十日 书记员  李 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初4239号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师，一般代理。被告：陈维树，男，1971年11月1日出生，汉族，住址福建省福鼎市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告陈维树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告陈维树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈维树立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金297349.91元及下欠罚息（截止2018年12月21日下欠罚息236328.07元，此后的罚息按《额度借款合同》的约定标准计算至欠款实际偿清之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）等由被告陈维树承担。事实和理由：2014年9月24日，被告陈维树与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，约定在额度有效期内被告陈维树可申请使用的最高额度为30万元，额度有效期限自2014年9月30日起至2015年9月30日止，贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%确定，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。2014年9月30日，原告民生银行武汉分行向被告陈维树发放贷款30万元。但被告陈维树却未能按照约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告陈维树未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年9月24日，被告陈维树与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人陈维树可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为300000元，额度有效期限自本协议生效之日起12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率，本合同贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号1710的卡号账户；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行在授信额度内向被告陈维树上述尾号为1710的账户发放借款共计300000元。但被告陈维树未按约还款，截止2018年12月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金297349.91元，罚息236328.07元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《小微授信申请表》、《额度借款合同》、面签照片、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告陈维树发放借款，但被告陈维树未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告陈维树偿还借款本金及罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈维树经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈维树于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金297349.91元；二、被告陈维树于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款罚息（截止2018年12月21日，罚息236328.07元；此后的罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9136元、公告费21元，共计9157元，由被告陈维树负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告陈维树随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  黄汉江人民陪审员  张继英二〇一九年九月二十八日法官助理李德胜书记员王蓝晴