云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1480号 原告：刘倌侨，男，汉族，1966年4月21日生，大专文化，国企职工，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。 被告：李丽琼，女，汉族，1972年9月29日生，职高文化，居民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：申波，云南凌云律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告刘倌侨诉被告李丽琼合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘倌侨、被告李丽琼及其委托代理人申波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘倌侨诉称：原、被告曾经通过生意场上的朋友介绍认识后成为朋友，2011年11月份，被告李丽琼以无偿替原告还清师宗农村信用社400万元贷款本金和相应的利息作为回报条件，要求原告将当初抵押在师宗农信社的房产证赎回再用来帮她抵押贷款，于是，出于对被告李丽琼的信任，原告将原本抵押在师宗农信社的房产证借出来帮助被告李丽琼抵押借款，后由于李丽琼与昆明莹熙商贸集团有限公司和张宇超之间因借贷关系产生债权债务无法清偿，原、被告在张宇超等人的逼迫下就违背其真实意愿和真实情况，在没有实际算清账务的情况下，原、被告双方在2014年7月14日签订了一份《关于刘倌侨李丽琼使用青顶公司贷款结算情况》，但实际上至今原告并没有使用过青顶商贸公司任何款项，因此，该份材料约定的内容并不真实存在并且其约定严重损害到原告的合法权益。综上，在被告和青顶商贸公司均没有向原告进行过任何付款的情况下，原被告双方签订的该份材料约定的内容并没有真实发生，为维护原告的合法权益，原告只有被迫诉至法院，请求判令：1.确认原、被告双方于2014年7月14日签订的《关于刘倌侨李丽琼使用青顶公司贷款结算情况》无效；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告李丽琼辩称：1、《关于刘倌侨、李丽琼使用青顶公司贷款结算情况》有效，2014年7月14日，刘倌侨与李丽琼就使用青顶公司2013年从邮政银行贷款920万元进行结算。双方签字确认刘倌侨使用603.40万元；李丽琼使用316.60万元。以上《结算情况》有效。已有生效的人民法院的裁判文书确认其有效性，且刘倌侨在相关法院的审理中均表示认可该《结算情况》，因此，该《结算情况》有效。2、《结算情况》已经过法院生效裁判文书的确认。刘倌侨就此情况再行起诉，违反了“一事不再理”的法律原则。一事不再理的法律原则，在民事诉讼中是指对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。从法院角度讲，就是不得再受理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。以上，刘倌侨的起诉违反“一事不再理”的法律原则。综上，法院应依法裁定驳回刘倌侨的起诉。 原告刘倌侨针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料复印件： 1.借款书复印件、云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，欲证明云南青顶商贸有限公司与张宇超债权转让一案所使用的证据材料中借款书为伪造证据，致使整个案件判决错误； 2．录音材料，欲证明原、被告签订的《关于刘倌侨、李丽琼使用青顶公司贷款结算情况》系被迫所签，并非刘倌侨的真实意思表示； 3．云南锦桥食品科技有限公司出具的证明复印件、国家税务总局师宗县税务局大同税务分局出具的证明复印件，欲证明原告将云南锦桥食品科技有限公司的房地产权证借给被告后，造成云南锦桥食品科技有限公司长期停产，损失逾千万元； 4．被告所签承诺书复印件两份，欲证明李丽琼借用刘倌侨的房产证是有偿借用，不能说明李丽琼有还款后还需要刘倌侨偿还的意思表示； 5．杨丽琼出具的证明复印件及杨丽琼身份证复印件，欲证明李丽琼借用刘倌侨的房产证时，向信贷员承诺贷款本息由她偿还，不需要刘倌侨偿还； 6．关于刘倌侨、李丽琼使用青顶公司贷款结算情况复印件一份，欲证明（2015）师民初字第628号、（2017）云0323民初87号、（2017）云03民终1096号案件中作为证据的刘倌侨540万元借款书已经作废； 7．抵押贷款的使用及还款协议复印件一份，欲证明《关于刘倌侨、李丽琼使用青顶公司贷款结算情况》有误，原、被告又重新进行结算，李丽琼至今还欠刘倌侨400000元； 8．邮政特快专递单复印件两份，欲证明原告向有关部门举报的情况； 9．检察监督申请书复印件、曲靖市人民检察院民事监督案件受理通知书复印件，欲证明原告向检察机关提出监督申请、检察机关已立案受理； 10．借款书复印件、借据复印件、利息支付合同复印件，欲证明原告发现（2015）师民初字第628号、（2017）云0323民初87号、（2017）云03民终1096号案件中的证据有误； 11．云南青顶商贸有限公司营业执照复印件、法定代表人证明复印件、中国邮政储蓄银行公司贷款还款单复印件，欲证明原、被告之间账务往来为李丽琼个人行为，刘倌侨没有使用青顶公司贷款，《关于刘倌侨、李丽琼使用青顶公司贷款结算情况》是不真实的结算情况； 12．民事起诉状复印件、曲靖市麒麟区人民法院传票复印件、应诉通知书复印件，欲证明原告用同一抵押物为被告抵押担保不止一次，直到2018年9月26日仍被起诉； 13．致委托方函复印件，欲证明原告和杨琼珍替被告的云南青顶公司提供抵押担保物价值18468000元，置于如此巨大的风险中，必定是有回报的； 14．宜良县农村信用合作联社贷款审批意见书复印件，欲证明被告于2011年10月26日向原告借得房产证后，在曲靖凯迪诚放小额贷款有限公司取得600万元贷款赎出押在罗平小贷公司的房产证后，宜良信用社于10月28日才批给1200万元的贷款，仅该笔贷款就降低被告1200万元的高利贷，每年为被告节约数百万。 经质证，被告李丽琼对原告所举证明材料1中的鉴定书认为程序不合法，是单方做的鉴定，不予认可；对证明材料2认为不合法，证明不了事实情况，对其三性均有异议；对证明材料3的三性不予认可，认为与本案无关；对证明材料4、7、10，认为在原案中已经做过质证了，对其证明目的不予认可；对证明材料5的三性不认可，认为证据形式不合法；对证明材料6的真实性认可，对其证明目的不认可；对证明材料8的三性不予认可，认为没有邮政局的公章，不符合证据的举证形式；对证明材料9的三性不予认可，认为即便检察院的章是真的，但是现在也仅仅是受理没有具体的处理意见；对证明材料11中的营业执照及法人身份证明认可，对其证明目的不认可，对中国邮政储蓄银行公司贷款还款单的三性均不予认可；对证明材料12的三性不予认可；对证明材料13、14不予认可，认为与本案无关。 被告李丽琼针对其辩解主张，向本院提交了如下证明材料复印件： （2018）云民申1180号民事裁定书、（2017）云03民终1096号民事判决书、（2017）云0323民初87号民事判决书、（2016）云03民终753号民事裁定书、（2015）师民初字第628号民事判决书复印件各一份，欲证明有相关生效法律文书已经判定了本案结算情况是合法有效的。 经质证，原告对被告所举证明材料认为判决内容本身就是错误的，不能证实结算说明是有效的，被告所举证明材料与本案无关，原告已经对已生效的判决书提起申诉程序，表示原来审理的几个案件因为其对情况不清楚，所以在庭审过程中陈述有误。 本院对原、被告提交的证明材料经审核后，作如下认证： 原告所举证明材料不能证明原告的诉讼主张，对原告所举证明材料欲证明的内容本院均不予采信。被告所举证明材料中（2018）云民申1180号民事裁定书、（2017）云03民终1096号民事判决书系人民法院的生效法律文书，本院依法予以采信；（2017）云0323民初87号民事判决书、（2016）云03民终753号民事裁定书、（2015）师民初字第628号民事判决书客观真实、来源合法，本院依法对其真实性予以采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告刘倌侨与被告李丽琼曾经通过经营生意的朋友介绍认识后成为朋友。云南青顶商贸有限公司于2011年成立，法定代表人为李国才，股东为李丽琼及其哥李国才，2013年法定代表人变更为李丽琼，股东只有李丽琼1人。2014年7月14日，原、被告双方签订了一份关于刘倌侨、李丽琼使用青顶公司贷款结算情况的书面结算清单，内容为：“青顶公司2013年从邮政银行贷款920万元，清算分摊已由刘倌侨使用陆佰零叁万肆千元（6034000元），李丽琼使用316.6万元。以此结账单为准，原青顶公司刘官侨借条作废。”原、被告在结算单上签字予以确认。后云南青顶商贸有限公司以9200000元的贷款，刘倌侨使用了6034000元为债权依据，将债权转让给张宇超（本案案外人），张宇超因与刘倌侨产生债权转让纠纷诉至师宗县人民法院，因不服一审判决，双方均上诉至云南省曲靖市中级人民法院，（2017）云03民终1096号民事判决书中已对本案原、被告双方签订的《关于刘倌侨李丽琼使用青顶公司贷款结算情况》进行了确认。刘倌侨不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1096号民事判决书，向云南省高级人民法院申请再审，2018年12月7日，云南省高级人民法院作出（2018）云民申1180号民事裁定书，裁定驳回刘倌侨的再审申请。2019年7月9日，原告刘倌侨以《关于刘倌侨李丽琼使用青顶公司贷款结算情况》系其在受逼迫下违背其真实意愿和真实情况、在没有实际算清账务的情况下签订为由向本院起诉，要求确认上述结算情况无效，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张《关于刘倌侨李丽琼使用青顶公司贷款结算情况》无效，该结算情况的内容已经人民法院生效法律文书确认，从本案原告提交的证明材料来看，不能够证实其诉讼主张，且没有相应的有效证据予以证实原、被告签订的上述《结算情况》具有法定的无效情形。因而，原告刘倌侨的诉讼主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘倌侨的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘倌侨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员  李想 二〇一九年九月九日 书记员  钱娜