wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1928号 申请执行人：王光锦，男，1975年9月4日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邢进统，男，1958年2月25日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邢宗强，男，1987年6月10日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王光锦与被执行人邢进统、邢宗强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）甘0724民初1506号民事判决书，该判决书确定：被告邢进统、邢宗强于判决生效后30日内偿还原告王光锦借款200000元，承担利息72000元（自2015年1月至2016年6月），2016年7月开始按年利率24%承担利息至借款还清之日。本案受理费5560元，由被告邢进统、邢宗强负担。该法律文书生效后，被执行人邢进统、邢宗强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王光锦向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费4063元。 案件执行过程如下： 1.2018年11月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月29日、2018年12月6日、2019年1月21日、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人邢进统、邢宗强名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2018年12月6日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈邢进统、邢宗强名下无登记房产信息。 4.2018年12月6日因被执行人邢进统、邢宗强拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年9月24日因被执行人邢宗强拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人。 6.2018年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的277560元，案件受理费4063元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月二十四日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执439号申请执行人寸老棉，男，傣族，1982年11月13日生，住址云南省盈江县。委托代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人王贵明，男，白族，1997年6月12日生，住址云端大理州剑川县。关于申请执行人寸老棉申请执行被执行人王贵明委托合同纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王贵明逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人寸老棉于2019年5月8日向本院申请强制执行，执行标的额153876元（执行款151700元、执行费2176元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王贵明邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人王贵明名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人王贵明名下无可供执行的财产。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，查控结果为被执行人王贵明在本院辖区内无不动产登记信息。经本院向被执行人王贵明户籍地查询被执行人王贵明名下的不动产信息，反馈材料显示亦无可供执行的财产。且被执行人王贵明下落不明。本院已将被执行人王贵明列入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人寸老棉亦未能提供被执行人王贵明有可供执行的其它财产线索。本院已将该案执行情况告知申请执行人寸老棉，申请执行人予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执439号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年九月十日书记员  董建明
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16818号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社，住所地重庆市巴**界石镇海棠村石家坝社。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：刘培均，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社与被告张可树、程会兰、刘培均土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费25元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  郭 静二〇一九年九月三十日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1436号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：李静，男,1973年2月13日出生,汉族,住山东省博兴县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李静信用卡纠纷一案中，依法向李静送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但李静未履行。本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现李静的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待李静分期履行为由，申请撤销本案的执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1436号案件的执行。被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月二十四日书 记 员  李顺振
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执807号申请执行人曹伟，男，1977年1月，汉族，居民，住费县。被执行人临沂市兰山区金淼建筑设备租赁有限公司住临沂市兰山区枣沟头村东河村村南本院在执行申请执行人曹伟与被执行人临沂市兰山区金淼建筑设备租赁有限公司借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，现申请人申请终结执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325民初1642号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年九月二十六日书记员  韩众一
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2052号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社，住所地故城县故城镇中镇。统一社会信用代码：91131126570072954E。负责人：刘飞，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：王春艳，女，1974年2月22日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社与被告王春艳为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王春艳名下银行存款20000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王春艳名下银行存款20000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建峰二〇一九年九月二日书记员  郎 聪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1552号上诉人（原审原告）：陈佳佳，女，1984年10月12日生，布依族，自由职业，住惠水县。被上诉人（原审被告）：储莫亮，男，约24岁，汉族，住惠水县。未提供公民身份号码。上诉人陈佳佳因与被上诉人储莫亮合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决程序违法（遗漏当事人），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初1092号民事判决；二、本案发回惠水县人民法院重审。上诉人陈佳佳交纳二审案件受理费50元，予以退回。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年九月四日书记员  罗 源
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1226刑初95号 公诉机关：广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 被告人：覃双管，男，1991年11月30日出生于环江毛南族自治县，公民身份号码：，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县洛阳镇普乐村才道屯**。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月27日被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 辩护人：无 起诉书文号：环检刑诉〔2019〕85号 指控事实：2016年11月7日，被告人覃双管在环江毛南族自治县思恩镇新建路气象局对面马路的人行道上，发现被害人黄某的一辆红色男士两轮摩托车没有锁大锁，也没有锁方向锁，遂拿出事先准备的剪刀减掉摩托车的电门线，后接好电源，将摩托车盗走。其后，将摩托车以1000元的价格卖给罗瑞福。经鉴定，黄某被盗摩托车价值3239元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：单处罚金3000元 被告人意见：被告人覃双管对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人覃双管犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。案发后，被告人配合公安机关找回被害人被盗的摩托车，并将摩托车返还被害人，未给被害人造成实际损失，可从轻处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，属具有犯罪前科，应从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款。 判决结果：被告人覃双管犯盗窃罪，单处罚金3000元（已交纳）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈小化 二〇一九年九月十日 法官助理韦慧慧 书记员岑琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6702号 原告：邱镇琪，男，1951年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：王小红，女，1978年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：许晓钰、陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 原告邱镇琪与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告邱镇琪于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱镇琪在诉讼中以双方已达成口头还款协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱镇琪撤诉。 案件受理费2416元，减半收取计1208元,由邱镇琪负担。 审判员 郭  小  春 二〇一九年九月十二日 书记员 曾念颖（代）
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云06行终110-2号上诉人（原审原告）杨金斌，男，1986年5月4日出生，苗族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人段佳丽、张爱慧，北京京平律师事务所律师，代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）盐津县城市管理综合执法局（以下简称综合执法局）。住所地：盐津县盐井镇康源路。法定代表人左太法，局长。委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，代理权限：一般授权。上诉人杨金斌因与被上诉人盐津县城市管理综合执法局房屋行政强制一案，不服盐津县人民法院（2018）云0623行初123-3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨金斌的委托代理人段佳丽、张爱慧，被上诉人综合执法局的委托代理人罗丽，向本院递交了书面代理意见。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：本案所涉建筑位于盐津××盐井镇水田村文湾家社，属盐津县水田新区规划区。2014年9月，原告杨金斌在盐井镇水田村文湾家社建设区内修建房屋。2014年9月4日，盐津县住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）以原告未取得建设工程规划许可证进行建设为由，作出盐住拆字〔2014〕第15号限期拆除通知书，限杨金斌立即拆除在建的建筑物。2018年5月18日，因原告在未办理准建手续的情况下修建住房且已建成，其未在盐住拆字〔2014〕第15号限期拆除通知书规定的期限内自行拆除建筑，综合执法局向原告下达了盐综执限拆决字〔2018〕第06002号限期拆除决定书，限原告在3日内自行拆除建筑物。2018年5月24日，综合执法局向原告下达《催告书》，催告原告4日内自行拆除无证建设的建筑物。2018年10月16日，经催告原告一直未履行拆除义务，综合执法局向原告下达了盐综执决字〔2018〕06002号强制拆除决定书并进行公告。同日，综合执法局对原告的违法建筑予以强制拆除。原告不服，提起行政诉讼，请求判决确认综合执法局、盐津县公安局、盐津县盐井镇人民政府、盐津××盐井镇水田村村民委员会于2018年10月16日强制拆除其房屋的行为违法。原审法院认为：原告及被告综合执法局均符合法定主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此，虽然原告的房屋属于违法建筑，需要强制拆除，被告综合执法局作出强制拆除决定书并予以公告，但并未举证证明其对原告房屋实施强制拆除的过程中履行了保障原告法定救济期限的法定程序,因此被告综合执法局对原告房屋实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项规定，行政行为违反法定程序，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；第七十四条第二款（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。被告综合执法局强制拆除原告房屋的行为违反法定程序，但不具有可撤销的内容，应当确认违法。综上，原告杨金斌请求确认被告综合执法局强制拆除其房屋的行为违法的诉讼主张成立，应予支持。经原审法院审委会讨论,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第七十四条（一）项之规定，判决：被告盐津县城市管理综合执法局于2018年10月16日强制拆除原告杨金斌房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告盐津县城市管理综合执法局负担。上诉人杨金斌上诉称：一审判决书将上诉人的房屋认定为违法建筑错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人的房屋不属于违法建筑，一审法院认定事实不清，涉案房屋是上诉人的唯一住宅房屋，用于全家人的生活居住，符合“一户一宅”政策规定。即便上诉人未办理建设工程规划许可证，也并不必然导致涉案房屋系违法建筑以及需要强制拆除的法律后果。且上诉人所在的水田村因棚户区改造实施征收，涉案房屋所在地块即在征收范围内，上诉人的房屋在此被冠以违法建筑而强制拆除，认定事实错误。一审法院直接以判决形式认定上诉人的房屋属于违法建筑，属于越权行为。法律明确授权有权作出房屋性质是否属于违法建筑的是行政机关，而非司法审判机关。被上诉人提交的盐综执限拆决字[2018]第06002号《限期拆除决定书》作为证据，但上诉人已针对该决定向云南省高级人民法院申请再审，在省高院未对其合法性作出裁判之前，其合法性属于存疑状态，不可作为定案证据。故上诉人的房屋并未经有权部门作出合法有效的违建认定之下，一审法院判决认定上诉人房屋系违法建筑属越权行为。请求撤销原审判决中“虽然原告的房屋属于违法建筑，需要强制拆除”的事实认定部分；案件诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人综合执法局答辩称：被答辩人认为房屋不属于违法建筑和原审法院认定其房屋系违法建筑属越权行为的上诉理由不成立。涉案建筑位于水田新区规划区内，被答辩人并未按照法律规定办理建设工程规划许可证而从事违法建设活动，其所建建筑系违法建筑，原审认定事实正确。人民法院对当事人提起的诉讼进行审理，在审理过程中依法查明案件事实系其基本职责。本案中一审法院审理查明后认定基本事实正确。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回被答辩人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：首先，一审法院依据各方当事人提交的证据查明上诉人的房屋在规划区内，上诉人在未取得相关许可便在规划区内建设房屋，其违法修建房屋的行为被盐津县住房和城乡规划建设局于2014年9月4日下达《限期拆除通知书》，限上诉人立即拆除在建建筑物；后综合执法局又于2018年5月18日下达《限期拆除决定书》，限上诉人在3日内自行拆除建筑物。一审法院查明并认定上述事实有充分的证据支撑，并不存在认定事实错误的情形。故上诉人认为一审法院认定事实错误的主张，无事实和合法有效的证据依据，本院不予支持。其次，一审法院仅是依据审判职权对各方当事人提交的证据作出事实认定，并未行使法律规定由行政机关享有和行使的行政职权，也未对上诉人作出行政行为。故上诉人认为一审法院依据证据审查案件事实，从而作出事实认定的行为属越权行为的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨金斌负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  王正云二〇一九年九月二十七日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。(此页无正文)
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢75号 申请执行人：杨政，男，1947年2月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：杨小明，男，1984年1月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人杨政依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2016）赣1126民初1358号民事调解书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨小明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统调查方式调查，均没有查找到其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年8月22日，本院已向被执行人杨小明发出限制消费令，并将符合条件的被执行人杨小明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的6万元，截至2019年9月9日,已执行0万元，未执行6万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2019年9月4日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  向红卫 二〇一九年九月九日 书记员  项昕宇
湖北省通山县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鄂1224民初1361号 原告：李儒春，男，1973年1月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被告：宋维康，男，1992年3月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告李儒春与被告宋维康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 被告宋维康因需资金周转，2016年10月4日,向原告提出借款要求。经原告同意后，原告李儒春与被告宋维康签订了一份《借款协议书》，协议其中约定：“借款人民币25万元，月利率2分5，借款期限从2016年10月4日至2017年5月30日止”，原告李儒春，被告宋维康均在协议上签名确认。同时，被告宋维康向原告出具了一张“本人宋维康确认于2016年10月4日通过转账方式收到李儒春支付的借款人民币（大写）贰拾伍万元整（小写￥250000元）”的收款收据。借款到期后因被告未按约定期限偿还借款，故原告诉至本院。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告宋维康实欠原告李儒春借款人民币25万元及利息194333.33元（利息按年利率24%从2016年10月4日起暂计算至2019年11月25日止）。合计人民币444333.33元，被告宋维康自愿在2019年12月30日之前向原告偿还人民币25万元，余款人民币194333.33元在2020年10月1日前偿清。 本案受理费3983元（减半收取），由被告宋维康承担。 如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  曹建安 人民陪审员  张远义 人民陪审员  王衍林 二〇一九年九月十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  吴 涛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2928号原告：李求胜，男，1984年1月22日出生，汉族，住南京市高淳区。原告：李蓉，女，1987年1月22日出生，汉族，住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邵轲，江苏奋发律师事务所实习律师。被告：许记平，男，1981年1月14日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：张静，女，1988年10月5日出生，汉族，住南京市高淳区。原告李求胜、李蓉诉被告许记平、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉及两原告共同委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。被告许记平、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李求胜、李蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金170000元及相应利息(暂算至2019年6月26日为19302元，此后以5万元为本金，按月利率1.5%自2019年6月27日起计算至实际还清之日止；以12万元为本金，按月利率1%自2019年6月27日起计算至实际付清之日止)；2、判令二被告承担诉讼费。由事实与理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻，二被告经罗玉凤介绍，先后向二原告借款共计17万元。分别于2018年2月26日出具2万元借条，载明：今借到李云（李蓉）人民币贰万元正，约定月息1分5厘；2018年3月26日出具借条：今借到李求胜人民币叁万元正，约定月息1分5厘；2018年12月13日出具借条，约走借款12万元，于2019年1月15日归还，月息1分。后二原告多次向二被告追讨欠款，二被告均以各种理由搪塞二原告，拒不归还，遂诉至法院。被告许记平未答辩，亦未提供相应证据。被告张静未答辩，亦未提供相应证据。本院查明事实如下：两原告系夫妻关系，2018年2月26日，被告许记平出具借条给原告李蓉，载明“今借到李云人民币大写贰万元正，利息壹分伍厘，借款人：许志平”。2018年3月26日，被告许记平出具借条给原告李求胜，载明“今借到李求胜人民币大写贰万元正，利息壹分伍厘，借款人：许志平”。2018年12月13日，被告许记平出具借条给原告李求胜，载明向原告李求胜借款120000，定于2019年1月15日归还，月息壹份。后被告未归还借款，原告多次催要未果，诉至法院。另查明，被告许记平、张静于2008年10月6日登记结婚，于2016年8月29日登记离婚。被告许记平在（2019）苏0118民初2952号案件中陈述“我原来就叫许志平，后来补身份证的时候名字搞错了，变成了许记平”。被告出具了两份承诺书，一份载明“罗玉凤帮我们借的款按期归还，不让罗玉凤为难，承诺人：许记平、张静，2017年1月1日”，另一份载明“罗玉凤帮借的一切钱和利息都由我们全部付清，承诺人：许记平、张静”。上述事实，有原告提交的借条三张、调查笔录一份、承诺书复印件两份及原告陈述，离婚协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告李求胜、李蓉与被告许记平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。被告许记平借款后未按时归还，应承担相应的民事责任。关于案涉债务是否为被告许记平、张静夫妻共同债务，本院认为，借条出具时间在两被告离婚之后，原告未提供证据证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告出具的书面承诺一份在本案案涉借款之前，另一份未载明出具时间，且两份承诺均未明确表明两被告承诺共同归还案涉借款，仅有案外人罗玉凤的陈述不足以证明原告的主张，原告也未提供其他证据证明案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，本院认为案涉债务为被告许记平个人债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许记平应于本判决生效之日起10日内向原告李求胜、李蓉偿还借款本金170000元及利息（以本金20000元为基数，按照月利率1.5%自2018年2月26日起计算至实际付清之日止；以本金30000元为基数，按照月利率1.5%自2018年3月26日起计算至实际付清之日止；以本金120000元为基数，按照月利率1%自2018年12月13日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李求胜、李蓉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，保全费1770元，合计5856元，由被告许记平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇一九年九月九日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1202民初2205号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区。 负责人：王中魁，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏维，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**，系该行员工。 委托诉讼代理人：张美祖，湖南淮新律师事务所律师。 被告：罗涛，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍户籍住址湖南省新邵县。div> 被告：何春艳，女，1991年2月25日出生，汉族，户籍户籍住址湖南省新邵县。div> 被告：怀化市中天房地产开发有限公司，住所地辰溪县。 法定代表人：朱洪文，公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化市分行）与被告罗涛、何春艳、怀化市中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行怀化市分行的委托诉讼代理人夏维、张美祖到庭参加诉讼，被告罗涛、何春艳、怀化市中天房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行怀化市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗涛、何春艳立即清偿原告贷款本金155544.80元及截止到2019年2月19日拖欠利息1097.36元（含罚息和复利）及2019年2月19日之后的利息（包括罚息和复利）按照合同约定计算至贷款结清之日止；2、判令被告怀化市中天房地产开发有限公司对上述贷款本息的偿还承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗涛、怀化市中天房地产开发有限公司和原告于2011年11月25日签订编号为430720001-011-2011002582《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告罗涛向原告借款24万元，期限180个月，用于购买被告怀化市中天房地产开发有限公司开发的怀化城东新区“金都景苑”2栋14层08号商品房。每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.755%，未按照合同约定的结息日（即每月第9日）付息的，自结息日当日起计收逾期罚息和复利；还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时利率，每月应归还本息金额2259.75元。该笔借款以所购商品房作为抵押，已办理抵押权预告登记，并且怀化市中天房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证。该合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告于2012年1月9日向被告罗涛发放了贷款24万元，由于实际发放贷款日期与合同约定日期不一致，根据合同约定，该笔贷款期限起止日期自动调整为2012年1月9日至2027年1月9日。被告何春艳与被告罗涛系夫妻关系，与被告罗涛共同申请上述借款，并承诺用工资收入和其他收入按期归还上述贷款，并承担连带还款责任。贷款发放后，被告罗涛、何春艳未按约归还贷款本息，截止2019年2月19日，已拖欠分期还款本金1300.47元，拖欠利息1097.36元。并且之前由于被告罗涛、何春艳未按约归还贷款本息，被告怀化市中天房地产开发有限公司已多次代偿贷款本息。根据原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第16条和第17条之约定，贷款人有权宣布全部借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 被告罗涛、何春艳、怀化市中天房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明:2011年11月25日，被告罗涛、怀化市中天房地产开发有限公司和原告建行怀化市分行签订编号为430720001-011-2011002582《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告罗涛向原告借款240000元，期限180个月，用于购买被告怀化市中天房地产开发有限公司开发的怀化城东新区“金都景苑”2栋1408号商品房。贷款利率在基准利率水平上上浮10%，每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按照合同约定的结息日付息的，自结息日当日起计收逾期罚息和复利；还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时贷款利率，每月应归还本息金额为2259.75元。该笔借款以所购商品房作为抵押，已办理抵押权预告登记，并且被告怀化市中天房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证。该合同第16条和第17条还约定借款人违约，贷款人有权宣布全部借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2012年1月9日向被告罗涛发放了贷款240000元，由于实际发放贷款日期与合同约定日期不一致，根据合同约定，该笔贷款期限起止日期自动调整为2012年1月9日至2027年1月9日。贷款发放后，被告罗涛、何春艳未按约定及时归还贷款本息，被告怀化市中天房地产开发有限公司已代偿部分贷款本息。截止2019年2月19日，尚欠贷款本金155544.80元及截止到2019年2月19日的利息1097.36元。另查明，被告何春艳与被告罗涛于2011年3月24日办理结婚登记，并与被告罗涛共同申请上述借款。 上述事实,有原告提交的个人住房借款申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、预购商品房抵押预告登记、贷款担保书、被告罗涛、何春艳结婚证等复印件及个人贷款对账单等证据予以证实。本院认为,原告建行怀化市分行与被告罗涛、被告怀化市中天房地产开发有限公司签订的《个人住房(商业用房)借款合同》,系当事人真实意思表示,合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告发放贷款后,被告罗涛逾期未还款,已构成违约，按照约定原告有权宣布贷款立即到期,故原告要求被告罗涛偿还贷款本金155544.80元,利息1097.36元(至2019年2月19日止)的诉讼请求,本院予以支持，此后利息、复利应按合同约定支付至被告罗涛清偿之日止。因上述贷款发生在被告罗涛与何春艳婚姻关系存续期间，且共同提出贷款申请，故被告罗涛与何春艳应共同承担偿还责任。因被告罗涛未依约偿还贷款,被告怀化市中天房地产开发有限公司作为连带责任保证人依约应对上述贷款本息承担连带偿还责任，被告怀化市中天房地产开发有限公司承担担保责任后,有权向被告罗涛、何春艳追偿。 综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告罗涛、何春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行贷款本金155544.80元,利息1097.36元，并按照双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》的约定支付2019年2月19日之后的借款利息计算至借款清偿之日止(包括罚息和复利)。二、被告怀化市中天房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告怀化市中天房地产开发有限公司承担担保责任后,有权向被告罗涛、何春艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3433元,由被告罗涛、何春艳、怀化市中天房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  黄弗清 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  向开富 二〇一九年九月五日 代理书记员  张文萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终1733号上诉人（原审被告）张树秋，男，1966年6月23日生，汉族，住辽宁省绥中县。上诉人（原审被告）闫春艳，女，1966年2月21日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。二上诉人共同委托诉讼代理人：石宝元，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张玉林，男，1934年12月27日生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：周红梅，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人张树秋、闫春艳因与被上诉人张玉林共有物分割纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫春艳及其委托诉讼代理人石宝元、被上诉人张玉林及其委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树秋、闫春艳上诉称：请求依法撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初第1094号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、本案是上诉人与被上诉人对于讼争林木的所有权存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，此争议应由当地政府处理，未经当地政府处理，一审法院无权受理，故一审法院受理本案程序违法、本案不属于人民法院的受理民事案件的范围。二、一审法院对争议的事实和证据认定错误，无权确定争议树木归被上诉人所有。县级林业部门发放的证书才是确认森林、林木所有权的依据，被上诉人应当举证证明其对讼争林木享有所有权。分家协议不足以证明被上诉人对讼争林木享有所有权。三、讼争林木是上诉人房东道东的树木，为上诉人2001年栽种应归上诉人所有，一审依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定判决讼争林木归被上诉人所有适用法律错误。张玉林辩称，上诉人主张本案树木争议属于行政确权前置不属于民事诉讼受案范围，明显不符合法律规定。双方因该树木采伐发生矛盾，上诉人报案后绥中县林业局稽查科认为个人零散树木不属于林业局的管辖范围不予处理，足以证明树木不属于《森林法》规定的需要行政确权的林木范围。至于上诉人主张案涉树木是其个人栽种，没有提供充分合法的证据，其理由不能成立，按分家单和村委会证明及一审法院的实地查看结果，案涉树木归被上诉人所有符合实际。案涉树木是被上诉人的祖父和父亲种的，上诉人说是分家单之后他们种的不是事实。有几棵树都一百多年，最小的树都四五十年了。小树都是自己冒出来的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。张玉林向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告房屋道东的树木归原告所有；2、诉讼费依法承担。原告系被告张树秋之父，二被告系夫妻关系。原告房屋道东有其父留下的自然生洋槐及榆树柳树等。早在1991年2月27日分家时，分家单第四条明确记载：有关房前屋后的大小树木，全部归老人所有，如树处理后，下坎小道东边归张树平栽，小道西边归张树秋栽。但是，至今该树木依然未处理。原告于2018年7月4日将分家时确定归原告所有的大小树木，以价款30,000元卖给他人王福祥名下。被告夫妻提出所卖自然生树木其中有其栽的部分。为此，原、被告发生争议，发生争议后，二被告阻止买树人放树。原告为了维护合法权益。诉至法院。张树秋、闫春艳辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，根据森林法第17条，原告起诉程序违法，应经县级或乡级人民政府处理，原、被告诉争的林木应归被告所有，原告所诉事实违法，分家单无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告张树秋之父，二被告系夫妻关系。1991年2月27日原告与被告张树秋、张树平签订分家单第四条约定：有关房前屋后的大小树木，全部归老人所有，如树处理后，下坎小道东边归张树平栽，小道西边归张树秋栽。2018年7月4日原告将上述树木以30,000元卖给案外人王福祥。二被告阻止案外人放树。被告提交证据证明该树木被告房东大沟处于2001年栽树20棵。2018年9月11日绥中县三台子村出具证明，证明诉争树木归张玉林所有。另，一审法院勘察现场制作照片6张。一审法院认为，本案中根据分家单第四条约定，对于原告房前屋后的树木归老人所有的约定。原告对于约定树木具有所有权。被告辩称在该树木中种植有树木，因证明人并未出庭作证，对于该份证据不予采信。根据现场勘察该片树木多为自然生洋槐及榆树柳树。故对于被告辩称该片树木是本人栽种的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告张玉林房屋道东的树木归原告张玉林所有。案件受理费275元（减半收取），被告张树秋负担。本院审理查明，张玉林与张树秋系父子关系，张树秋、闫春艳系夫妻关系。1991年2月27日，张玉林与张数秋、张树平（张玉林儿子）签订分家单第四条约定：有关房前屋后的大小树木，全部归老人所有，如树处理后，下坎小道东边归张树平栽，小道西边归张树秋栽。2018年7月4日张玉林将前述树木以30,000元卖给案外人王福祥。张树秋、闫春艳阻止案外人放树，并主张部分诉争树木为其夫妻于2001年栽种，双方发生争议，为此2018年9月11日绥中县三台子村出具证明，证明诉争树木归张玉林所有。本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十八条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”虽然采伐房前屋后的零星树木不需要办理采伐许可证，但本案张玉林要求确认其房屋道东的树木归其所有，张树秋、闫春艳则称诉争树木中有部分为其2001年栽种、应当归其所有，双方系因林木的权属发生争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”林木权属争议依法应当由人民政府予以处理，对人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。本案中张玉林未经人民政府依法处理即诉至人民法院，依法不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初第1094号民事判决；二、驳回张玉林的起诉。一审案件受理费275元，退还原审原告张玉林；上诉人张树秋、闫春艳预交的二审案件受理费550元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇一九年九月六日书记员  郭伊明本裁定援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初775号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人荆龙祥，男，汉族，农民。2009年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年7月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年4月11日被逮捕。现羁押于临清市看守所。辩护人李茜，山东联森律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人荆龙祥犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人荆龙祥及其辩护人李茜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、故意伤害事实（一）2015年2月15日19时许，在聊城市东昌府区郑家镇郑家村府前街洪新饭店店内及门口，因琐事，殷某3（已判刑）同被害人李某1发生争执，后被告人荆龙祥伙同殷某3将李某1打伤。经聊城市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，李某1之伤情属轻伤一级。2015年5月29日，殷某3、荆龙祥赔偿李某1经济损失共计10万元，李某1对二人的伤害行为表示谅解。上述事实，被告人荆龙祥在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局郑家派出所出具的受案登记表、案情说明、抓获经过、户籍证明，和解协议书、谅解书及收到条，聊城市东昌府区人民法院刑事判决书；证人李某3、殷某1、李某4、于某1的证言；被害人李某1的陈述；已决同案犯殷某3的供述；辨认笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。（二）2015年9月11日晚11时30分许，在聊城市东昌府区罗马圣浴门口，被告人荆龙祥因琐事同李某2发生争执，后将李某2头部打伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，李某2损伤属于轻伤一级。上述事实，被告人荆龙祥在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局新区派出所出具的受案登记表、王某自述材料；证人席某、殷某2的证言；被害人李某2的陈述；辨认笔录；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字[2015]1270号法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频光盘等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事事实2015年9月2日上午8时许，被告人荆龙祥伙同殷某4、刘某1（均已判刑）、刘某2（在逃）、于某3（因其他犯罪现在服刑期间），到聊城市经济开发区盖世物流园内，持镐把、砍刀等，对贵阳货车帮科技有限公司济南分公司聊城网点内空调、电脑等物品和停在网点门口处的依维柯汽车进行打砸毁损。经聊城市价格认证中心认定，被毁损的财物价值为7947元。上述事实，被告人荆龙祥在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局经济开发区分局刑事侦查大队出具的受案登记表，聊城市东昌府区人民法院刑事判决书，聊城市价格认证中心价格认定结论书等；证人布某、张某的证言；已决同案犯殷某4的供述；共同作案人刘某1、于某3的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人荆龙祥的辩护人辩解，荆龙祥认罪悔罪，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人李某1的经济损失取得谅解，被害人李某2对于案件的发生有一定过错，请求从轻处罚。本院认为，被告人荆龙祥故意伤害他人身体，致二人轻伤一级；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。荆龙祥的行为侵犯了他人的身体权、公共秩序和公私财物的所有权，依法应予刑罚。对被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度予以惩处。荆龙祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。荆龙祥归案后如实供述犯罪事实，已赔偿李某1的经济损失取得谅解，依法可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：被告人荆龙祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2022年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟 娟人民陪审员  刘学静人民陪审员  王忠运二〇一九年九月十九日书 记 员  张 鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初336号 公诉机关：广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 适用程序：简易程序 被告人：莫可进，男，1970年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，住钦州市灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年4月24日由广西壮族自治区森林公安局直属一分局对其取保候审。 立案时间：2019年8月30日 开庭时间：2019年9月11日 指控意见：公诉机关根据钦南检刑诉字[2019]270号起诉书指控被告人莫可进犯滥伐林木罪，建议判处被告人莫可进有期徒刑九个月，并罚金人民币一万元至二万元，可以宣告缓刑。 辩护意见：被告人莫可进对起诉书指控事实无异议，表示认罪认罚并同意适用简易程序，要求法院对其从轻处罚。 查明事实：2017年11月，被告人莫可进向丁六弟购买位于灵山县文利镇南城新村附近的“社公麓”山岭（即广西国有钦廉文利分场驷面工区4林班S601小班）的林木。 2018年7、8月期间，被告人莫可进在没有办理《林木采伐许可证》的情况下,雇请叶高斌、莫建升等人来到上述林地砍伐林木，后被钦廉林场文利分场的工作人员制止。案发后，被告人莫可进主动到公安机关投案，如实供认其罪行。 本案的证据收集程序合法，内容客观真实，据以作为定案依据。 本院意见：根据《森林法》和《森林法实施细则》的规定，凡采伐林木的都必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。本案中，被告人违反森林法规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，便擅自组织砍伐林木，且林木积蓄数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫可进犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 对被告人量刑方面的评判：被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，符合主动投案自首的构成要件，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人滥伐的是其购买的经济林木，没有给集体和他人造成经济损失，其犯罪主观恶性较小，酌情可以从轻处罚。 综上所述，根据被告人莫可进的犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人莫可进从轻处罚，适用缓刑确实不致再危害社会。据此，本院决定对被告人莫可进适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出 被告人提出其认罪认罚，要求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文：被告人莫可进犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 上诉权利：如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇一九年九月十一日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 附《最高人民法院的解释》相关条文： 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15689号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：洪军芳，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪军芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告洪军芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币131,379.49元、利息71,902.52元、滞纳金及违约金3,382.59元、其他费用839.52元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计207,504.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪军芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金131,379.49元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告洪军芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计131,379.49元；二、被告洪军芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,927.59元，减半收取计1,463.79元，由被告洪军芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1744号上诉人(原审原告):王佳，男。委托诉讼代理人：游晓春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：许超群，男。上诉人王佳因与被上诉人许超群民间借贷纠纷一案,不服湖北省阳新县人民法院(2018)鄂0222民初3444号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王佳上诉请求：依法撤销湖北省阳新县人民法院(2018)鄂0222民初3444号民事裁定书，指定一审法院立案审理，一切诉讼费由许超群承担。事实和理由：一审法院以许超群地址不准确为由驳回王佳的起诉，完全是认定事实不清、适用法律不当。王佳提供的许超群地址系公安机关提供，有头像、有详细地址，不能说不准确。同时，最高人民法院对关于原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的问题作了批复，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以被告地址不准确不真实为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。王佳向一审法院起诉请求:判令许超群支付其本金100000元、利息58000元、代理费20000元，合计178000元并承担本案诉讼费。一审法院认为，其院受理该案后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法向被告送达相关诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告许超群其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王佳的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，王佳提供了许超群的身份信息，足以使许超群区别于他人，故本案有明确的被告，且《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释［2004］17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”而一审法院裁判所依据的有关“原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”的规定，已经被上述批复所修正。故一审法院以被告不明确为由驳回王佳的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省阳新县人民法院(2018)鄂0222民初3444号民事裁定；二、本案指令湖北省阳新县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年九月十九日法官助理娄晶书记员方圆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初16079号原告：武斌，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人:陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖晓康，广东雅商律师事务所实习律师。被告：叶秋梅，女，1979年8月14日出生，汉族，住广东省电白县，被告：朱浩，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖北省监利县，原告武斌与被告叶秋梅、朱浩债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告武斌以已与被告朱浩达成调解为由于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告武斌自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武斌撤诉。案件受理费9850元，减半收取为4925元，诉讼保全费1020元，评估费3198元，合计9143元（原告武斌已预付），由原告武斌负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  姚 班黄怡凤
长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1524执保174号 本院依据（2019）川1524民初1744号民事裁定书，在执行申请保全人杨诗奇、杨诗涵与被保全人杨光辉、叶启贵财产保全一案，该案以部分保全方式结案。 二〇一九年九月十二日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢519号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（原山东张店农村合作银行世纪路支行）。 法定代表人张玉山，董事长。 被执行人宋汝剑，男，1981年8月7日生，现住址不详。 被执行人穆彬，男，1982年9月16日生，现住址不详。 被执行人伊通，男，1986年11月24日生，现住址不详。 被执行人袁海，男，1979年5月23日生，现住址不详。 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司与宋汝剑、穆彬、伊通、袁海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已结清欠款，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执恢519号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年九月二十二日 书记员  郑文文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4797号 原告：赵亚均，女，1975年12月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：邓全发，男，1957年2月7日出生，汉族，住盐亭县。 原告赵亚均与被告邓全发执行分配方案异议之诉一案，原告于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告赵亚均撤回起诉。 本案诉讼费1454元，由原告承担。 审判员 王 帅 二〇一九年九月二十六日 书记员 严子寒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执890号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第678号公证书，于2019年2月19日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行李知贵、吴文慧公证债权文书一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2069号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社，住所地故城县建国镇要庄村。统一社会信用代码：91131126570085595C。负责人：邵崃永，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：苑红娟，女，1973年6月28日出生，汉族，住故城县。被申请人：马艳敏，男，1971年12月5日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社与被告苑红娟、马艳敏为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苑红娟、马艳敏名下银行存款105000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苑红娟、马艳敏名下银行存款105000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建峰二〇一九年九月二日书记员  郎 聪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢346号申请执行人：任安昌，男，生于1969年10月7日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：何洪山，男，生于1972年2月15日，汉族，住重庆市黔江区。任安昌与何洪山借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2017年3月30日作出的(2017)渝0114民初578号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据生效判决书，何洪山需偿还任安昌本金86872.76元及利息，并承担诉讼费1000元，因何洪山逾期未履行该判决书确定的义务，任安昌于2019年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何洪山发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；本院依法对被执行人何洪山名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人何洪山名下有银行存款494.43元，此外，无车辆、房产、证劵、工商登记、公积金等财产可供执行；2019年7月29日，本院到被执行人何洪山户籍地进行了调查，查明被执行人何洪山长期未在户籍地居住，在户籍地无可供执行的财产。2019年4月4日，本院依法对被执行人何洪山的银行账户采取额度冻结措施；对被执行人何洪山的银行存款，本院已依法划拨,收取执行费50元后，支付给申请执行人444.43元。2019年5月23日，本院依法对被执行人何洪山采取限制高消费强制措施；2019年5月24日，本院依法传唤被执行人何洪山到庭，并对被执行人采取搜查措施，但未发现可供执行的财产；因被执行人何洪山拒不履行义务且无法与申请执行人达成和解协议，本院决定对被执行人何洪山采取拘留15日的强制措施并移送公安机关执行，拘留期限届满后，被执行人仍未履行义务；2019年8月6日，本院依法将被执行人何洪山纳入失信被执行人人员名单。2019年7月17日，本院依法约谈申请执行人任安昌，向其告知本案执行情况并听取其意见，任安昌表示，无法提供被执行人财产线索，认可本院已查明被执行人任安昌暂无财产可供执行，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人任安昌申请执行标的额尚余86428.33元未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年九月二日书记员  王 娜
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2019）甘1225民初791号原告：胡某，男，汉族，不识字，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民。被告：甘肃西和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91621200695610832E。法定代表人：冯某，职务：主任。住所地：西和县汉源镇中山南路。原告胡某诉被告甘肃西和农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，因双方就诉讼标的已达成一致意见，原告诉讼目的已达到，故原告胡某自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予胡某撤回诉讼。案件受理费100元，减半收取计50元，由胡某承担。审判员 李元合 二〇一九年九月十七日书记员 田艺蓉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8331号原告：翟兆勤，女，汉族，1968年12月22日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张玉华（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告：陈献营，男，汉族，1956年11月29日，住山东省嘉祥县。原告翟兆勤与被告陈献营买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟兆勤及其委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼，被告陈献营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟兆勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈献营偿付货款4600元；2.判令被告陈献营承担本案诉讼费用。事实与理由：从2013年起，原告翟兆勤向被告陈献营出售空心砖，被告陈献营欠原告翟兆勤货款共计6600元，后偿还2000元，现尚欠4600元。原告翟兆勤多次催要未果，特诉至法院。被告陈献营未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年，原告翟兆勤向被告陈献营出售空心砖，被告陈献营欠原告翟兆勤货款共计6600元，于2013年4月9日出具欠条。后被告陈献营偿还2000元，现尚欠货款4600元。原告翟兆勤多次催要未果，遂形成纠纷。本院认为，原告翟兆勤与被告陈献营买卖合同关系依法成立且合法有效。原告翟兆勤要求被告陈献营偿付空心砖货款4600元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈献营于判决生效后十日内给付原告翟兆勤空心砖货款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈献营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马宁二〇一九年九月九日书记员  王旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1672号之二申请执行人何桂兰，女，1957年10月20日出生，蒙古族，通辽市蒙医研究所退休职工，现住通辽经济技术开发区。被执行人张伟，男，1981年12月4日出生，满族，个体商户，现住通辽市科尔沁区。被执行人李春燕，女，1978年5月11日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区畜牧工作站职工，现住通辽市科尔沁区。申请执行人何桂兰申请执行被执行人张伟、李春燕民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7669号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人张伟、李春燕至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春燕名下在通辽市住房公积金管理中心账户。本裁定书送达后立即生效。审判员  王德成二〇一九年九月二十四日书记员  李泽辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执1514号申请执行人：陈明文，女，汉族，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：古俊，女，汉族，1969年8月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈明文与被执行人古俊民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 史源明审判员 华时来二〇一九年九月二十六日书记员 祝明钰附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初1901号 原告：金某，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：杨某，女，1993年11月14日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告金某诉被告杨某离婚后财产分割纠纷一案，因原告金某未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下： 本案按原告金某撤回起诉处理。 审判员 蒲 进 二〇一九年九月三十日 书记员 唐楚涵
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初1771号 原告：孙刚，男，1985年8月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：张正雷，男，1986年8月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告孙刚与被告张正雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．责令被告立即支付原告劳务工资6000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告雇请原告到其在孝昌承接的工地上从事电焊工作，2019年1月工程完工后，经双方结算，被告欠原告工资6000元。后经原告多次催要，被告至今分文未付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张正雷既未提出书面答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。关于原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，能够作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月，被告张正雷雇请原告孙刚到其在孝昌城区碧桂园小区承接的工地上从事电焊工作，2019年1月工程完工后，经原、被告结算，被告张正雷欠原告工资6000元。后经原告多次催要，被告张正雷于2019年2月3日以张雷的名义向原告出具了欠条一张。此款被告至今未付，以致成讼。 本院认为，原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约为被告提供劳务，被告作为接受劳务一方，理应及时、足额向原告支付劳务报酬。现原告要求被告支付劳务工资6000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张正雷于本判决生效后五日内给付原告孙刚工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张正雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  季海林 二〇一九年九月三十日 法官助理胡云华 书记员郑飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1313号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋。委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所。委托代理人赵郑璇，女，1985年9月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系公司员工。被执行人钟钎铃，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省新化县，公民身份号：码：43052419891109674Ｘ。被执行人杨槐和，男，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人钟钎铃、杨槐和民金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104执1313号之二执行裁定书，依法对被执行人钟钎铃名下位于长沙市××高塘岭镇丽景华庭（三片）15＃栋602号房屋【权证号：湘（2016）望城区不动产权第0000545号】进行网上拍卖。竞买人李琳（公民身份号码：3503031991********）以810000元的最高价竞得长沙市××高塘岭镇丽景华庭（三片）15＃栋602号房屋【权证号：湘（2016）望城区不动产权第0000545号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认被执行人钟钎铃名下位于长沙市××高塘岭镇丽景华庭（三片）15＃栋602号房屋【权证号：湘（2016）望城区不动产权第0000545号】的所有权及相应的其他权利归买受人李琳（身份证号码：3503031991********）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人李琳（公民身份号码：3503031991********）时起转移；二、强制注销中国民生银行股份有限公司长沙分行对被执行人钟钎铃名下位于长沙市××高塘岭镇丽景华庭（三片）15＃栋602号房屋【权证号：湘（2016）望城区不动产权第0000545号】上设立的抵押登记【湘（2016）望城区不动产证明第0001698号】；三、买受人李琳（公民身份号码：3503031991********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年九月十八日书记员  林 倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3646号原告：株洲市永诚物业服务有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路武警新村A附**。法定代表人：宋炎初。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：刘婷，女，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市永诚物业服务有限公司诉被告刘婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告株洲市永诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲市永诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  喻苗二〇一九年九月十一日法官助理李美林书记员陈梦颖
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2325刑初81号公诉机关姚安县人民检察院。被告人周立青，男，1969年4月22日生，彝族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。2019年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人周立青犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员黄霞出庭支持公诉，被告人周立青到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2019年3月24日18时许，被告人周立青饮酒后驾驶云23021**号大中型拖拉机，行至姚安县路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人周立青静脉血液中酒精含量为273.44mg／100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、受案登记表、当事人血样提取登记表及照片、查获经过等书证，鉴定意见、被告人周立青的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人周立青违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人周立青在拘役六个月以下的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人周立青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明：2019年3月24日18时许，被告人周立青饮酒后驾驶云23021**号大中型拖拉机上道路行驶，行至姚安县路段时，被姚安县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人周立青静脉血液中酒精含量为273.44mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人周立青在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人周立青质证无异议的受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样提取登记表及提取血样照片、现场照片、人车合一照片、查获经过、交通管理行政处罚决定书等书证、被告人周立青的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人周立青违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周立青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周立青醉酒驾驶机动车，其静脉血液中酒精含量超过200mg/100ml,依法应从重处罚。同时，被告人周立青归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，维护道路运输管理的正常秩序和公共安全，根据被告人周立青犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周立青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  张洪安审 判 员  李国才人民陪审员  刘文映二〇一九年九月二日书 记 员  马加余
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181执异139号 异议人（申请执行人）：沈阳变压器厂一分厂，住所地新民市工业园区。 法定代表人：刘国强，系该厂厂长。 委托代理人：许万立，系该厂法务人员。 被执行人：山东华驰变压器股份有限公司，住所地山东 省成武县白浮图镇枣曹路150公里处。 法定代表人：陈同会，系该公司董事长。 委托代理人：陈修计，系该公司工作人员。 委托代理人：张祥乐，系该公司工作人员。 追加被执行人：陈同会，男，1968年5月2日出生，汉族，住山东省成武县白浮图镇陈庄行政村**。 追加被执行人：石秀云，1965年6月23日出生，汉族，住址同上。 追加被执行人：陈同坤，1969年8月6日出生，汉族，住址同上。 三追加被执行人委托代理人：陈修计，系该公司工作人员。 三追加被执行人委托代理人：张祥乐，系该公司工作人员。 追加被执行人：菏泽金鼎新动能华驰股份投资基金合伙企业，住所地山东省菏泽市成武县经济开发区伯乐大街东段县经济开发投资公司**。 追加被执行人：刘中华，男，1971年10月18日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人沈阳变压器厂一分厂与被执行人山东华驰变压器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳变压器厂一分厂提出书面执行异议。本案在审理过程中，异议人沈阳变压器厂一分厂提出撤回异议申请。 本院认为，原告自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予沈阳变压器厂一分厂撤回异议申请。 审判长  王旌棘 审判员  李艳英 审判员  张学敏 二〇一九年九月五日 书记员  白 晶
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初600号原告：熊俊杰，男，汉族，1982年5月30日出生，江西省浮梁县人，住江西省。委托诉讼代理人：余东华，江西景德律师事务所律师。被告：伊志英，女，汉族，1980年1月24日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：李钜，男，汉族，1976年7月27日出生，江西省人，住江西省。原告熊俊杰与被告伊志英、被告李钜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊俊杰委托诉讼代理人余东华到庭参加了诉讼。被告伊志英、被告李钜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊俊杰向本院提出以下诉讼请求：1、请求二被告归还欠款51880元及其利息，逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告伊志英因经营生意需要资金，向景德镇市再就业小款贷款信用担保中心申请贷款，贷款额80000元，提出要求原告担保。原告予以同意。后景德镇市再就业小额贷款信用担保中心放款。合同履行期限到期后，被告伊志英尚欠本金51880元及相应利息尚没有归还，后原告代为偿还。该借款系用于家庭酒店共同经营，因此要求本案被告李钜承担共同偿还责任。被告伊志英、被告李钜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伊志英个体经营“俏江南主题餐厅”。因经营需要资金周转，于2017年1月6日向景德镇市创业贷款担保中心申请小额担保贷款，贷款金额为80000元。景德镇市再就业小额贷款信用担保中心作为保证人为被告伊志英的该笔借款提供担保，放款人为景德镇农村商业银行股份有限公司广南支行。为此，三方签订了书面《最高额保证合同》一份。合同约定借款金额为80000元，借款期限从2017年1月23日至2019年1月22日止，合同同时对利息、担保范围、保证期间和各方的权利义务做出了明确约定，同时原告为该笔贷款提供了反担保。2017年1月24日景德镇农村商业银行股份有限公司发放了贷款。贷款期间被告伊志英支付了部分贷款本息。截至2019年7月5日被告伊志英尚欠贷款本金51880元，利息597.01元没有归还。经景德镇市再就业小额贷款信用担保中心催收，被告伊志英仍然没有归还。现原告已履行代为偿还义务。另查明，被告伊志英经营的珠山区“俏江南主题餐厅”为个体工商户，个人经营，经营者为伊志英。二被告以前系夫妻关系。被告伊志英在景德镇市再就业小额贷款信用担保中心申请贷款时提供的婚姻关系证明证实被告伊志英与被告李钜离异登记。上述事实，有当事人出示的婚姻登记证明、原告及二被告身份信息情况、景德镇市创业贷款担保中心贷款申请表、贷款申请书、最高额保证合同、企业营业执照、借款凭证、还款凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，民事主体依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。担保人履行了担保责任的，有权向债务人追偿。本案中，原告熊俊杰为被告伊志英的贷款提供了反担保，在被告伊志英未履行还款义务时依法代为偿还了其应承担的债务、利息。原告熊俊杰有权向被告伊志英追偿。故原告熊俊杰要求被告伊志英偿还本金51880元，利息597.01元的请求予以支持。其另提出要求被告李钜承担共同还款的责任的意见。本院认为，被告伊志英在申请贷款时和被告李钜已离婚，贷款用于被告伊志英“俏江南主题餐厅”经营。其要求被告李钜共同承担债务的证据不足，该意见不予支持。被告伊志英、被告李钜经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告伊志英于本判决生效之日起三日内归还原告熊俊杰代偿本金51880元，利息597.01元以及逾期利息（逾期利息以本金51880元为基数，按同期银行贷款利率从2019年7月5日以后开始计算至本息清偿完毕之日止）；二、驳回原告熊俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，保全费539元，由被告伊志英全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  姚云平二〇一九年九月十七日书记员  刘 曼附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执158号申请执行人：盘某，男，生于2002年2月11日，瑶族，学生，现住金平苗族瑶族傣族自治县。申请执行人：盘付书（系盘某之父），男，生于1976年10月20日，瑶族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：唐华富（系唐显东之父），男，生于1974年8月23日，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：雷传芳（系唐显东之母），女，生于1981年7月26日，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。申请执行人盘某、盘付书申请执行被执行人唐华富、雷传芳教育机构责任纠纷一案中，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2018）云25民终1018号民事判决书，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付案款人民币174845.20元。本案立案受理后，执行员通过全国网络执行查控系统查询唐华富、雷传芳银行、公司、车辆、存款等信息，经查，二被执行人名下无公司登记信息、无车辆登记信息，本院已冻结二被执行人名下在云南省农村信用合作联社内的所有银行卡存款，冻结金额为4378.96元，同时已于2019年9月11日对该部分案款进行了扣划，同日，本院已将该部分案款及被执行人唐华富自愿缴纳的案款5000.00元转交给申请执行人盘付书；经传统查控，到金平县不动产登记中心、金平县林业和草原局查询，未查询到二被执行人名下有土地、房产、林权登记信息。本院已对被执行人唐华富、雷传芳进行了限制高消费措施。执行员约谈了申请人盘付书，其无法提供其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。被执行人唐华富、雷传芳确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一九年九月十六日书记员 郭志坚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11070号 申请人：王凯，男，生于1982年9月20日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：雷育江，男，生于1974年3月29日，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人：顾刚，男，生于1975年8月5日，汉族，住贵州省毕节市。 本院审理的申请人王凯与被申请人雷育江、顾刚民间借贷纠纷一案，申请人王凯向本院提出保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人雷育江、顾刚价值250,000.00元的财产，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司向本院提交保函为申请人提供担保。 本院认为：申请人王凯的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人雷育江、顾刚价值250,000.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗桂华 二〇一九年九月十日 书记员  蔡 薇
陕西省西安市中级人民法院     结案通知书     （2019）陕01执1640号   宁波市诺曼电子科技有限公司、临渭区多乐福便利店、刑某某：   宁波市诺曼电子科技有限公司与临渭区多乐福便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院(2018)陕01民初2328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年7月8日申请执行，本院于2019年7月10日依法受理。   执行中，本院依法向被执行人临渭区多乐福便利店、刑某某发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，后被执行人临渭区多乐福便利店实际经营者刑某某缴纳案款人民币3065元，扣除执行费50元，剩余3015元发还申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司书面申请终结案件执行。现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执1640号案件执行完毕。                                 二〇一九年九月二十四日        1
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建华，男，1952年8月13日出生，汉族，住潢川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾燕玲，女，1962年6月21日出生，汉族，住潢川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾玉林，女，1963年11月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾春林，男，1966年3月26日出生，汉族，住潢川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾慧玲，女，1967年10月30日出生，汉族，住潢川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住潢川县。上述五被申请人共同委托诉讼代理人：吴美兰，信阳市浉河区老城法律服务所法律工作者。再审申请人周建华因与被申请人贾燕玲、贾玉林、贾春林、贾慧玲、贾国庆追偿权纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2945号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，按照再审申请人周建华提供的《当事人送达地址确认书》中载明的地址向其送达了传票，通知其到法院进行询问。EMS专递回执信息显示“原址查无此人、且电联无果”。申请人周建华未在传票规定的时间和地点参加询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按周建华撤回再审申请处理。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年九月十九日法官助理刘向书记员颜俊
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2133号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：刘海秧，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王丹丹，女，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘辉，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民于作出的(2017)皖0621民初2125号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海秧、王丹丹、刘辉的存款200000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年九月九日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15641号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张争党,男,1995年8月25日出生,身份证住址陕西省乾县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人张争党借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初15960号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张争党的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2924号原告：陈红东，女，1969年7月22日出生，汉族，住武穴市。被告：黄国洪，男，1969年6月25日出生，汉族，住武穴市。原告陈红东与被告黄国洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红东到庭参加了诉讼，被告黄国洪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红东向本院提出变更诉讼请求：要求解除合同，并要求黄国洪立即返还购房款20万元。事实和理由：2014年12月6日，黄国洪与陈红东商量，将在梅川镇政府旁边做一间三层的房屋，并将该房屋作价20万元卖给陈红东，陈红东同意，双方遂签订购房合同。合同签订后，陈红东陆续向黄国洪交纳购房款，2016年1月29日，黄国洪就收到的购房款，向陈红东出具一张20万元的收款收据。后来陈红东发现，黄国洪的房屋迟迟未动工，陈红东多次找到黄国洪，黄国洪承诺如2017年4月之前未动工则退钱。现至今该房屋还没有动工，陈红东遂具状起诉。被告黄国洪未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄国洪未到庭视为放弃举证质证权利。原告陈红东提交的证据，具有真实性，能够证明其诉讼主张，故对该证据予以采信。本院查明：陈红东与黄国洪系朋友关系。2014年12月6日，黄国洪将在梅川镇政府旁边做一间三层的房屋，并打算将该房屋作价22万元卖给陈红东，陈红东表示同意，双方遂签订购房合同。合同签订后，陈红东陆续向黄国洪交纳购房款，但黄国洪没有动工做房屋。2016年1月29日，黄国洪就收到的购房款与陈红东结算，并向陈红东出具一张20万元的收据，此时该房屋仍没有动工。后陈红东多次找到黄国洪，黄国洪也多次予以承诺，但房屋还是未动工，最终黄国洪承诺2017年4月之前动工，如未动工则退钱。现该房屋至今没有动工，黄国洪也没有退钱。陈红东遂具状起诉。本院认为，原告陈红东与被告黄国洪签订的购房合同是双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，属有效合同，双方当事人理应遵守履行。原告陈红东已履行交纳购房款的主要义务，被告亦应履行交付房屋的义务，但被告黄国洪承诺动工的房屋至今还没有动工，被告黄国洪的行为构成根本违约，原告陈红东要求解除合同，并要求其返还已交纳的购房款的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄国洪自本判决生效之日起十日内返还原告陈红东购房款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告黄国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇一九年九月二十五日书记员 吴定骏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4242号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人段金艳，男。2013年7月2日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2013年7月22日刑满释放。2015年4月28日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4233号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，系累犯。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年7月22日21时许，被告人段金艳醉酒后在深圳市光明区塘家社区塘家老村X巷X号麻将馆打麻将期间，与麻将馆老板被害人李某某发生口角，后段金艳打了李某某几拳，李某某试图控制段金艳，被害人韩某某见状想帮忙一起控制段金艳，段金艳则捡起塑料凳砸在韩某某的鼻子上，致韩某某双侧鼻骨骨折，随后段金艳又掀翻了麻将桌和门口的电动车。民警接警后于当日抓获被告人段金艳，缴获作案工具塑料凳1个。经鉴定，韩某某所受损伤属轻伤二级，李某某所受损伤属轻微伤。                  本院意见              被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有一次犯罪前科、累犯、致一人轻伤二级、一人轻微伤、未赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人段金艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年11月21日止）。      二、缴获的作案工具塑料凳1个，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审判员  黄    丹    媛                  二〇一九年九月十九日                    书记员  颜    佳    莹
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0928民初1493号 原告：旬阳县万信工程劳务有限公司，统一社会信用代码91610928MA70NRTJ9G，经营地址：旬阳县。 法定代表人：向秀妮，经理。 被告：安徽四建控股集团有限公司，统一社会信用代码91340100769048935F，经营地址：合肥市高新区。 法定代表人：陈桂林，董事长。 被告：安徽四建控股集团有限公司旬阳卷烟厂技改项目联合工房生产指挥中心土建总包项目部。 法定代表人：吴学平。 原告旬阳县万信工程劳务有限公司与被告安徽四建控股集团有限公司、安徽四建控股集团有限公司旬阳卷烟厂技改项目联合工房生产指挥中心土建总包项目部合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告诉称，原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付尾欠的砂、石子、混合料及垃圾外运费849440元；机械费、运费47670元，应补砂石料差价94350元，合计991460元及利息。事实及理由：安徽四建控股集团有限公司承包旬阳卷烟厂技改项目，成立安徽四建控股集团有限公司旬阳卷烟厂技改项目联合工房生产指挥中心土建总包项目部。2018年4月22日原告与被告安徽四建控股集团有限公司签订级配砂石料采购合同书，就单价、数量、标准、结算等均作了约定。原告按约供货，截止2019年8月3日，原告与被告土建总包项目部对账、结算，除已付款外，尚欠649440元，及其他款项未付，原告提出上述请求。 被告安徽四建控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2018年4月22日与原告签订的AHSJXY2018-22的计配沙石采供合同书第六条第三款约定：“……双方争议协商不成的，可依法向被告所在地人民法院管辖。”因此根据《民事诉讼法》第三十四条规定，要求将本案移送合肥市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，当事人可以书面协议选择管辖地，原告与被告安徽四建控股集团有限公司就合同约定发生争议后，由被告所在地人民法院管辖，不违反法律规定。被告安徽四建控股集团有限公司提出管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告安徽四建控股集团有限公司提出管辖权异议成立，本案移送合肥市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院 审判员  吴忠强 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁 娜 1
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2709号原告：李本益，男，1977年9月10日出生，汉族，住安达市。被告：徐刚，男，1969年8月21日出生，汉族，住安达市。被告：陈胜武，男，1973年4月6日出生，汉族，住安达市。被告：张希会，男，1972年4月18日出生，汉族，住安达市。原告李本益与被告徐刚、陈胜武、张希会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李本益于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因原告要求自行解决纠纷，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许原告李本益撤诉。案件受理费150.00元，由原告李本益负担。审判员  张国臣二〇一九年九月四日书记员  张 岩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3993号之二申请执行人夏泽林。被执行人王利。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8839号民事判决，于2019年7月1日受理夏泽林申请执行王利民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中,于2019年8月12日作出执行裁定将被执行人王利位于锦江区华润路xx号xx栋xx单元xxx楼xxx号的房屋（监证xxxx）予以查封、将被执行人王利位于高新区观东一街xxx号xx栋xx层xx号的房屋【川（2019）成都市不动产证明第xxxx号】予以查封。现申请执行人夏泽林向本院申请解除对上述房屋的查封，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王利位于锦江区华润路xx号xx栋xx单元xx楼xxx号的房屋（监证xxxx）的查封。二、解除对被执行人王利位于高新区观东一街xxx号xx栋xx层xx号的房屋【川（2019）成都市不动产证明第xxxx号】的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年九月二十日书记员  李开军