北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3486号原告：李明强，男，1988年2月12日出生，汉族，无业，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京旺达发快餐有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会南100米。法定代表人：李德平，经理。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。原告李明强与被告北京旺达发快餐有限责任公司（以下简称旺达发公司）劳动争议一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明强的委托诉讼代理人张国志，被告旺达发公司的委托诉讼代理人程明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明强向本院提出诉讼请求：1.确认李明强与旺达发公司自2015年3月6日至2018年10月15日、2011年4月20日至2013年9月30日期间存在劳动关系；2.判令旺达发公司支付李明强违法解除劳动关系赔偿金55000元；3.判令旺达发公司支付李明强2011年4月20日至2013年9月30日期间和2015年3月6日至2018年10月15日期间未缴纳养老保险补偿金10000元；4.判令旺达发公司支付李明强2011年4月20日至2013年9月30日期间和2015年3月6日至2018年10月15日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费10000元。事实和理由：李明强于2011年4月25日入职旺达发公司，岗位是厨师，月工资5500元，李明强在职期间旺达发公司经常加班，旺达发未支付加班费，未依法为李明强交纳社会保险，李明强不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲不受字［2019］第0028号通知书，故起诉。旺达发公司辩称，不同意李明强的诉讼请求。劳动争议的起因系旺达发公司原生产地在北京市大兴区黄村镇桂村村委会南100米，因政府拆迁，2018年9月25日搬到北京市大兴区生物医药基地天荣街22号，距离老厂区8公里左右。搬新址后，旺达发公司给李明强每月增加薪酬500元（原每月5000元）。在新厂区，为员工租了宿舍，不方便住宿的员工发早晚班车，最大限度减少因搬迁造成的不便，且新厂区紧邻天宫院地铁站，环境、交通、企业的前景均优于原厂。2018年10月16日5时，厨师长杜某接到厨师王某的电话，称部分员工不到岗工作，还有一些已经到岗的员工被主管肖建龙叫下来集体罢工，向旺达发公司索要搬迁补助费，声称不给搬迁补助费就不干了，要求当天结清工资，与旺达发公司解除劳动关系。第二日即2018年10月17日，李明强即向大兴仲裁委提起劳动争议，开庭当日李明强未出庭。后2018年12月7日李明强又就相同事由再次提起仲裁，大兴仲裁委不予受理的决定是正确的，请求法院驳回李明强的全部诉讼请求。针对李明强的第一项诉讼请求，李明强无证据证明2011年4月20日至2013年9月30日期间存在劳动关系，且该主张已经超过诉讼时效。针对李明强的第二项诉讼请求，李明强无法律依据索要搬迁补助费，无正当理由擅自离岗罢工，以此为由与旺达发公司解除劳动关系，并非属于《劳动合同法》第38条、第46条规定的解除劳动关系，主张违法解除劳动关系赔偿金无事实及法律依据。针对李明强的第三项诉讼请求，李明强要求支付自2011年4月20日至2013年9月30日期间未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费，李明强2013年10月1日至2015年3月5日期间未在旺达发公司工作，2011年4月20日至2013年9月30日期间的未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费已经超过诉讼时效；主张的2015年3月6日至2018年10月15日期间未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费无法律依据。本院经审理认定事实如下：李明强入职旺达发公司，岗位为厨工，实行标准计算工时工作制，李明强主张月平均工资5500元，旺达发公司认可2018年9月25日之后李明强的平均工资为5500元，在此之前为5000元，双方均认可现金支付工资，但均未能提交现金支付工资的记录。旺达发公司未为李明强缴纳社会保险。李明强于2018年12月7日到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认李明强与旺达发公司自2015年3月6日至2018年10月15日、2011年4月20日至2013年9月30日期间存在劳动关系；2.判令旺达发公司支付李明强违法解除劳动关系赔偿金55000元；3.判令旺达发公司支付李明强2011年4月20日至2013年9月30日和2015年3月6日至2018年10月15日期间未缴纳养老保险补偿金10000元；4.判令旺达发公司支付李明强2011年4月20日至2013年9月30日期间和2015年3月6日至2018年10月15日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费10000元。大兴仲裁委于当日作出京兴劳人仲不受字［2019］第0028号不予受理通知书，因李明强曾于庭审时无正当理由未到庭，决定不予受理。关于李明强的入职时间，其本人主张于2011年4月20日入职，但于起诉状事实与理由部分称其于2011年4月25日入职旺达发公司，于2013年9月30日离职，后于2015年3月6日再次入职旺达发公司。旺达发公司在庭前质证阶段主张李明强于2011年4月25日入职旺达发公司，于2013年9月30日因个人原因离职，双方均认可2018年10月16日，劳动关系已经解除，但关于劳动关系解除的原因，李明强主张系旺达发公司口头辞退，属于违法解除，旺达发公司则主张系李明强单方罢工，擅自离岗，单方解除劳动合同。就劳动关系的解除，旺达发公司申请证人杜某、王某、耿某、桂某、贾某出庭作证、并提交2018年10月16日厂区的录像等证据，基本证明内容为2018年10月16日早晨，包括证人耿某、桂某、贾某在内的多名劳动者从厂区走出，前往北京市大兴区亦庄分部即中冶京城工程技术有限公司，王某遂打电话告知杜某，杜某向旺达发公司的负责人汇报情况，后劳动者与旺达发的负责人在亦庄分部一对一与劳动者进行了商谈，旺达发公司给劳动者结清工资，具体的商谈内容每个人仅知道自己的情况，并不清楚别的劳动者的商谈内容。本院认为，李明强与旺达发公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。就李明强首次入职旺达发公司的时间，其个人主张的入职时间为2011年4月20日，与其本人提交的起诉状中所述时间即2011年4月25日不符，但两次陈述时间相差不大，旺达发公司认可的李明强入职的时间为2011年4月25日，现李明强无证据证明其具体入职时间的情况下，本院认定首次入职时间为2011年4月25日，即双方自2011年4月25日至2013年9月30日期间及自2015年3月6日至2018年10月15日期间存在劳动关系。李明强主张的2011年4月25日至2013年9月30日期间的未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费，均已超过仲裁时效，本院均不予支持,2011年4月20日至2011年4月24日期间双方不存在劳动关系，故李明强主张的未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方均认可劳动关系已经解除，但均未提供足够证据证明劳动关系解除的具体原因，鉴于双方劳动关系确已解除，本案宜比照协商一致解除劳动关系的情形，由旺达发公司支付李明强解除劳动关系经济补偿金。解除劳动关系经济补偿金的计算年限，自2015年3月6日起至2018年10月15日止，李明强要求将两段劳动关系存续期间叠加计算无法律依据，本院不予支持。李明强主张月平均工资5500元，虽旺达发公司对此持有异议，但未能提交仲裁前两年的工资支付记录备查，本院确认李明强的解除劳动关系经济补偿金按照月工资5500元的标准计算，具体金数额以本院核算为准。关于李明强主张2015年3月6日至2018年10月15日期间未缴养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、李明强与北京旺达发快餐有限责任公司自2011年4月25日至2013年9月30日期间、自2015年3月6日至2018年10月15日期间存在劳动关系；二、北京旺达发快餐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李明强解除劳动关系经济补偿金22000元；三、驳回李明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李明强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  马秀杰人民陪审员  董殿华二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘京京书 记 员  郑曼曼