重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初512号原告（案外人）:重庆鸿源建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道**/幢**/单元/号。统一社会信用代码91500101771788246Q。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：董宗友，男，汉族，1965年1月1日出生，该公司员工，住重庆市万州区.被告（申请执行人）:重庆兴农融资担保集团有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路****一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。委托诉讼代理人：甘伟宏，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，重庆学苑律师事务所律师。第三人（被执行人）:重庆市银峡建筑工程集团有限公司，住所，住所地重庆市万州区龙宝龙都大道**社会信用代码915001012079140610。法定代表人：董世银，总经理。原告重庆鸿源建筑劳务有限公司（以下简称鸿源公司）与被告重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农公司）、第三人重庆市银峡建筑工程集团有限公司（以下简称银峡建筑公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源公司的委托诉讼代理人董宗友，被告兴农公司的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼，第三人银峡建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿源公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与第三人签订的《转让合同》合法有效，并确认渝Ｆ×××**车辆归原告所有；二、判决立即停止对渝Ｆ×××**车辆强制执行，并解除对该车辆的查封；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是渝Ｆ×××**车辆的实际所有权人。2015年5月10日，原告与第三人签订《建筑劳务承包协作协议》，第三人将其承建的万州经开区新田港口物流园区征地还房建设项目的建筑劳务承包给原告，工程竣工后经结算，第三人欠原告劳务款35万元。2016年11月18日，第三人与原告签订《转让合同》，第三人将其所有的渝Ｆ×××**小型客车作价35万元转让给原告，以清偿其所欠的劳务费；第三人于同日将车辆及权属登记证书和行驶证交付给原告；原告占有使用该车至今。在办理过户登记过程中，因第三人办理了工商变更登记，变更后的法定代表人一直不配合办理过户登记手续，故原告至今尚未能办理过户登记。未办理过户登记，只是物权未设立，但并不影响原告是渝Ｆ×××**车辆的实际所有权人。被告兴农公司辩称，原告不是渝Ｆ×××**车辆的权利人。按照最高院执行异议复议规定第25条，行驶证及注册登记信息载明的所有权人为第三人。即使原告与第三人就车辆达成了转让合同，本质也是代入清偿协议。代入清偿协议属于实践性法律行为，必须具备代为清偿的合意和实际履行发生转移的条件。原告自认涉案车辆未办理过户登记，还提及第三人不配合办理过户转移登记的意愿，说明双方并没有达成真实的合意。原告与第三人的债权债务关系并没有消灭。原告不能以转让合同的行为主张所有权。同时按照物权法第24条规定，机动车属于需要办理过户登记的财产。只有在原告实际支付全部价款并占有车辆，同时存在没有办理过户登记不存在过错的情况下，才能阻却执行。原告在长达二年的时间没有办理过户登记存在过错，不能阻却法院强制执行。第三人银峡建筑公司未到庭，其向本院提交书面答辩意见认为：1、重庆宜化建筑工程（集团）公司与鸿源公司签订的《建筑劳务承包协作协议》是真实性。万州经开区新田港口物流园征地还房建设项目三标段完工后，已与鸿源公司办理了劳务结算，现重庆宜化建筑工程（集团）公司已不欠该公司劳务费。2、重庆宜化建筑工程（集团）公司与鸿源公司签订的《转让合同》是真实的。因万州经开区新田港口物流园征地还房建设项目三标段完工后，查鸿源公司劳务费，当时即以重庆宜化建筑工程（集团）公司渝Ｆ×××**车辆作35万支付所欠的劳务费，并与该公司签订了《转让合同》，同时将该车辆车辆行驶证，权属登记证书交给了鸿源公司，该车从2016年11月18日转让后一直由鸿源公司管理、使用，一切与我公司无关。3、未及时办理过户登记是因为拆迁宜化建筑公司变更公司名称与法定代表人的原因所致，是前公司与前法定代表人处理的，与现公司和现法定代表人无关，该车已不属于我公司。经审理查明：2018年12月20日，重庆仲裁委员会作出了（2018）渝仲字第2652号裁决书。兴农公司据此裁决书申请执行。2019年2月25日，本院作出（2019）渝01执148号之二执行裁定，查封包括银峡建筑公司名下车牌号为渝Ｆ×××**车辆在内的相应财产。原告鸿源公司对本院查封被执行人银峡建筑公司名下车辆渝Ｆ×××**提出书面异议。2019年5月22日，本院作出（2019）渝01执异124号执行裁定，裁定“驳回案外人鸿源公司的异议请求”。庭审中,鸿源公司为证明已取得案涉车辆渝Ｆ×××**所有权的事实向本院举示了《转让合同》、机动车行驶证、机动车权属登记证、《建筑劳务承包协作协议》证据材料。证据材料显示：2015年5月10日，重庆宜化建筑工程（集团）公司与鸿源公司签订《建筑劳务承包协作协议》，约定重庆宜化建筑工程（集团）公司将万州经开区新田港口物流园区征地还房建设项目建筑劳务交由鸿源公司承包。2016年11月18日，重庆宜化建筑工程（集团）公司与鸿源公司签订《转让合同》，主要约定：一、重庆宜化建筑工程（集团）公司将公司自有的小型普通客车渝Ｆ×××**车辆作价35万元转让给鸿源公司，抵除重庆宜化建筑工程（集团）公司欠鸿源公司承建的万州经开区新田港口物流园征地还房二、三标段的劳务款35万元。二、本合同生效后，宜化公司将车辆登记证书、行使证书交付鸿源公司；车辆交付鸿源公司欠的交通违法行为由宜化公司负责处理。三、鸿源公司负责办理车辆过户事宜并承担费用，宜化公司积极配合。四、双方任何依法不履行或不完全履行本合同任一条或一款即为违约；违约方承担因违约给对方造成直接经济损失的赔偿责任。2017年10月18日，重庆宜化建筑工程（集团）公司名称变更为银峡建筑公司。另，渝Ｆ×××**小型普通客车登记所有人为银峡建筑公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉机动车辆登记在第三人银峡建筑公司名下，应认定为第三人银峡建筑公司的财产，鸿源公司不是该车辆的权利人。鸿源公司认为该车辆归其所有，享有足以排除强制执行的权力，那么鸿源公司应当对此负有举证义务，并说明法律依据。首先，鸿源公司举示的《转让合同》，该协议系鸿源公司与银峡建筑公司之间就车辆转让达成的约定，是否实际履行，尚未可知。对于《转让合同》约定的对价35万元，系双方之间的建筑劳务款。而该款项的形成也仅有一份《建筑劳务承包协作协议》，该协议是否履行，是否结算，是否欠付劳务承包费等，证据明显缺失，致使无法核实该对价的真实性。其次，鸿源公司未举示证据证明已实际占有该案涉车辆。例如，为车辆缴纳商业保险，车辆维修费，高速公路通行费用等。最后，根据《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。鸿源公司与银峡建筑公司签订《转让合同》时间发生在2016年11月18日，至车辆被查封（2019年2月25日）时止，如此长的时间里未办理过户手续，鸿源公司未作出合理解释。根据《转让合同》第三条约定，银峡建筑公司有积极配合义务，在银峡建筑公司不配合完成过户义务时，鸿源公司应积极主动寻求权利保护。故，鸿源公司就未过户原因，也存在过错。因此，原告鸿源公司对案涉车辆不具有所有权，不享有足以排除强制执行的权益，其请求理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定,判决如下：驳回原告重庆鸿源建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告重庆鸿源建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李盛刚审 判 员  张欲晓人民陪审员  张庆玉二〇一九年九月十六日法官 助理  彭松涛书 记 员  李 莉