河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4407号原告：李某，男，汉族，1946年10月28日生，住新疆麦盖提县，现住河南省项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：袁某（又名元铁柱），男，汉族，1974年7月15日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。原告李某与被告袁某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后后，依法由审判员牛凌峰适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托诉讼代理人郑克钦，被告袁某及其委托诉讼代理人崔长亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的土地转让协议无效；2、要求被告立即退还土地转让款100000元，并按照年利率6％支付资金占用期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原告与被告签订土地转让协议，依照约定被告将位于项城市秣陵镇106国道西侧土地一片(南北宽6.44米，南邻刘长春、西邻长虹河)转让给原告用于建房；土地转让价格为100000元。之后原告按照约定履行了付款义务，但合同签订后因建房所需土地系集体土地等原因致使原告至今无法建房。为此原告曾多次找被告要求返还土地转让款，但被告却以种种理由一拖再拖至今没有返还，原告的合法权益受到严重侵害。综上所述，原告为维护自己合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状提起诉讼，恳请法院判如所请。被告袁某辩称，一、《转让协议》是双方真实意思的表达，并且也已履行完毕，真实有效，依法应当受到保护。首先，《转让协议》签订的情景是:2015年，原告为了自已需要，多次找答辩人要求购买本案所涉地块。答辩人本不想将本案所涉地块转让给原告，开始时就拒绝了原告的购买请求。原告为达到其购买该地块的目的，就到处托人找答辩人。答辩人碍于情面，就和原告签订了该协议。协议签订后，得到了所在村民委员会的确认。原告将所涉土地上的大小20多棵树砍掉后，将土地交给了原告。由以上事实可以看出，该协议是双方真实意思的表达，并对土地使用价值充分进行了协商，但同时已支付了对价真实有效，并且己履行完毕，应得到法律的保护。其次，在原告使用过程中出现问题不应成为合同无效的条件。双方的《转让协议》约定是使用权的转让，仅仅约定转让后答辩人不干涉，并没有约定具体的用途。所以，原告以无法建房为由主张合同无效，没有事实和法律依据。再次，该协议并不存在无效的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：“(以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益：(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益：(三)以合法形式掩盖非法目的：(四)损害社会公共利益：(五)违犯法律、行政法规的强制性规定。”本协议是双方自愿签订，所涉地块是答辩人承包经营的废闲地，协议也经村委会确认，没有损害国家集体第三人的利益。另外，原告在购买该地块使用权时，所涉协议的签订过程持续近一年，双方非常清楚本案所涉土地是废闲地，不能用于建设房屋，所以，该地块使用权转让行为实质上是土地流转的一种方式，并不违犯法律行政法规的强制性规定。所以，该协议是有效协议。二、原告要求退还转让款的请求没有事实和法律依据。如前所述，该协是有效协议，并且双方也已经履行完毕。原告以违法建房的目的不能达到为由反悔，要求退还转让款，违背诚实信用原则，不应受到法律的保护。三、原告主体不适格，合同不是原告所签，且其本人未履行义务，和被告之间不存在法律上的利害关系。原告李某向本院提交了三份证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；证据二、转让协议一份，证明：1、涉案土地系集体土地，被告无权处置，该协议为无效协议；2、被告将涉案土地转让给原告用于建房，违反了法律的强制性规定，转让协议无效；3、涉案土地的转让价格为100000元。证据三、项城市人民法院（2018）豫1681民初579号判决书，以及（2019）豫1681民初1724号民事判决书，证明原告对于购买的涉案土地被告依法应当全额返还土地转让款。被告袁某对原告提交的第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，转让协议不是原告所签，也没有任何授权委托，支付对价款也不是原告亲自支付，原告和被告之间不存在法律上的利害关系，因此原告主体不适格。对第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议是土地使用权的正常流转，不是对集体种地的处置，并且该协议并没有约定是将该土地用于建房，并不违犯国家的法律强制性规定，另外，该协议上所说的100000元转让款，不是原告本人支付，且签字也不是本人签字，因此该组证据不能达到其证明目的。对第三组证据真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，两份判决书所依据的事实和本案没有任何关联，从判决书中显示的内容可知，其争议均是因为宅基地买卖纠纷所产生，而本案是土地使用权的正常流转，二者有着本质上的区别，另外，我国不是判例法国家，其他案件的判决书，不能作为认定新案件的事实的依据，因此该组证据也不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，原告李某与被告袁某签订土地转让协议，协议约定被告袁某将位于项城市秣陵镇老城桥往南，王营村西南，老城一中西边，106国道西，长虹运河东边一片土地（南北宽6.44米，东西长20多米。）卖给原告李某建房，该土地系集体土地，双方协商价款100000元，付款方式为一次付清，从立据起由原告自己使用，被告袁某永不干涉。双方协商后，原告李某将100000元交给了被告袁某。2018年10月份，项城市人民政府发布公告，禁止在106国道以西，长虹运河以东（河滩地）建筑房屋。原告李某购买的宅基地即属于被禁止建筑范围。后原告李某以宅基地被政府禁止建房为由，要求被告返还购地款遭拒后诉至法院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”被告袁某与原告李某之间的买卖土地的行为，明显违反我国法律的强制性规定，其买卖土地的协议应属无效，无效的买卖土地协议自始不受法律保护。因此，原告要求确认原、被告之间的买卖合同关系无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告李某与被告袁某之间的买卖土地协议无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到被告袁某作为出让人在出卖时即明知其出卖的土地属于我国法律禁止流转的范围，为了自己的私利仍将该土地出卖给他人，故其应对土地买卖协议无效承担主要责任，即承担60％的责任。原告李某作为完全民事行为能力人，对于其在买卖土地过程中，应当预见该土地买受后可能被禁止建房的风险，但其仍进行土地买卖交易，因此，原告也有一定的过错，也应当承担一定的责任，即承担40％的责任。因此，原告李某因买卖土地交易支付的100000元，被告袁某应当在其过错责任范围内承担返还原告李某购买土地款60000元（100000元X60％）。因此，原告要求被告返还现金100000元的诉讼请求，本院认定60000元，对超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付购买土地款的利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称其与原告签订的协议是有效协议，原告要求退还转让款的请求没有事实和法律依据，原告主体不适格，合同不是原告所签，且其本人未履行义务，原告和被告之间不存在法律上的利害关系的意见，因被告未提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张，本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第六十一条，第八十条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告袁某之间的买卖合同关系无效。二、被告袁某于本判决生效之日起十日内返还原告李某购买土地款60000元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告李某承担460元，被告袁某承担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  牛凌峰二〇一九年九月二十日书记员  杨冉飞