黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终390号上诉人（原审被告）：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地双鸭山市尖山区八马路建鑫小区。法定代表人：郭金豹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘庆贺，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨宝双，男，1958年3月20日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：杨明（杨宝双之子），男，1984年4月10日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。原审被告：黑龙江省烟草公司双鸭山市公司，住所地双鸭山市尖山区双福路中段。法定代表人：纪扬，该公司经理。原审被告：双鸭山市烟草公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇友谊街。负责人：朱刚，该分公司经理。委托诉讼代理人：姜伟臣，男，该公司员工。二原审被告共同委托诉讼代理人：刘凤安，男，该公司法律顾问。上诉人双鸭山市双房公共设施维修有限公司（以下简称双房维修公司）因与被上诉人杨宝双、原审被告黑龙江省烟草公司双鸭山市公司（以下简称烟草双鸭山市公司）、原审被告双鸭山市烟草公司集贤分公司（以下简称烟草集贤分公司）健康权纠纷一案，不服集贤县人民法院（2018）黑0521民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双房维修公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令由房屋所有权人国晓冬、张柏丽承担侵权赔偿责任；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、本案事发的集贤县烟草公司住宅楼墙皮脱落的部位在该楼体六楼东侧窗台，该部位系该户住宅房屋业主国晓冬、张柏丽所有，墙皮脱落部位系该户住宅房屋的窗台，此处外墙应由该户住宅房屋所有权人国晓冬、张柏丽二人作为所有权人进行管理，不属于上诉人物业管理服务范围。该处外墙皮脱落导致被上诉人被砸受伤，应当由房屋所有权人国晓冬、张柏丽承担侵权损害赔偿责任。二、上诉人在一审中已经举示照片证明，上诉人作为本案集贤县烟草公司住宅楼的物业服务企业，在事发前的2018年5月14日，发现该小区外墙皮脱落现象后立即在该小区楼房一楼拐角处张贴的警示公告，提示过往行人注意避让，防范墙皮掉落发生危险。三、上诉人作为本案集贤县烟草公司住宅楼的物业服务企业，在事发前的2018年5月14日，发现该小区外墙皮脱落现象后立即派工作人员到该住宅楼联系六楼业主张柏丽，要求对外墙进行维修，但是该住宅楼业主张柏丽以有事不在家为由不予协助维修，进而导致本案事发。综上所述，上诉人已经张贴警示公告，派员进行维修，因该住宅房屋所有权人不予配合进而导致事发，上诉人作为物业服务企业已经尽到必要的管理义务，不应当承担本案的侵权责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当，故此提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。杨宝双辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨宝双并无过错，上诉人应当承担全责，案涉楼房外墙仍存在巨大危险隐患。上诉人称事发前已经张贴了警示标志是不存在的，其提供的照片都是事后拍照的。烟草双鸭山市公司、烟草集贤分公司述称，一审法院认定我公司既不是所有权人也不是管理人正确，上诉人未将我公司列为被上诉人，杨宝双也未提起上诉，应当维持原判。杨宝双向一审法院起诉请求：1．依法判令被告双房维修公司、烟草集贤分公司、烟草双鸭山市公司赔偿杨宝双各项经济损失人民币48319.10元，其中：医疗费26879.10元、伙食补助费100元×24天=2400元、交通费200元、护理费160元（2017年黑龙江省服务业平均工资）×90天=14400元、营养费60元×24天=1440元、鉴定费3000元。2．案件受理费250元由被告双房维修公司、烟草集贤分公司、烟草双鸭山市公司承担。一审法院认定事实：2018年5月19日，原告杨宝双在集贤县烟草住宅小区住宅楼下，被脱落的住宅楼外墙皮砸伤，随后被送往集贤县人民医院救治，后入住双鸭山市人民医院住院治疗。诊断为肱骨骨折、脑外伤神经症性反应、头皮裂伤、肩峰骨折、上肢浅表挫伤。2018年5月19日入院，6月12日出院，实际住院24天，其中5月19日为一级护理，禁食水，5月20日后为二级护理，普食。杨宝双住院期间护理人员为王丽娟、杨明。诉讼中，原告杨宝双申请司法鉴定。2018年12月27日，双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所出具双矿医院司鉴所［2018］临鉴字135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．有伤，构不成伤残等级；2．治疗终结时间自伤后6个月；3．伤后护理期、人数自伤后一人，90日；4．后续治疗费用评估：左肱骨骨折内固定物需住院手术取出，费用约需10000元（亦可按实际发生金额计算）。另查明，集贤县烟草住宅小区系1997年以职工集资的形式建造，2002年产权归个人所有。2013年8月7日，黑龙江省烟草公司双鸭山市公司集贤营销部与双房维修公司签订《物业移交协议》，约定由双房维修公司对小区内所有共用及公共设施进行管理。2016年6月24日，黑龙江省烟草公司双鸭山市公司集贤营销部变更为双鸭山市烟草公司集贤分公司。一审法院认为，本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷。建筑物等物件的所有人或者管理人对自己所有或者管理的建筑物等物件负有妥善维护、管理该建筑物等物件的义务，应对该建筑物等物件存在的可能致人损害的危险尽以应当的注意。原告杨宝双所受伤系因烟草住宅楼外墙皮脱落造成，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，适用过错推定的归责原则。对杨宝双因烟草住宅楼外墙皮脱落致伤及治疗的事实各方当事人均无异议，原告应承担的举证责任已经完成。依照《中华人民共和国物权法》第七十条的规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”建筑物外墙属全体业主共有，杨宝双和烟草集贤分公司提交的《物业移交协议》第二章物业服务内容第四条约定：“房屋建筑公用部分的日常维修、养护和管理”。故双房维修公司作为案涉住宅楼物业管理服务的管理人对建筑物共有部分有审慎管理义务；其次，双房维修公司虽于案发前在该住宅楼下张贴了提醒往来行人注意的警示标志。但该告示并不醒目，不足以达到提示的效果；第三，即使因住户的原因可能在客观上导致了双房维修公司履行检查维修义务的不便，但其仍可以从外部对外墙皮脱落进行定期检查和维修，其管理职责仍存在严重瑕疵。其辩解与查明的事实不符，本院不予支持。双房维修公司作为案涉住宅楼的实际管理人，在庭审中所举的证据不能证明自己在对案涉住宅楼的管理上无过错，应由其承担举证不能的后果。被告烟草集贤分公司系集贤县烟草住宅小区的建设单位，建设完成后产权已转为全体业主，并与被告双房维修公司签订《物业移交协议》，将管理权交付双房维修公司。其即非集贤县烟草住宅小区的产权人亦非管理人，故烟草集贤分公司和烟草双鸭山市公司不应承担案涉赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告杨宝双因案涉事件所受合理损失为：医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告杨宝双因案涉事件在集贤县人民医院检查后转入双鸭山市人民医院住院治疗，共支付医疗费26879.10元。护理费。原告杨宝双主张护理费为160元（2017年黑龙江省服务业平均工资）×90天=14400元。根据双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，护理期及人数为自伤后一人，90天。原告杨宝双未举证证明护理人员所从事的职业，和最近三年的平均收入状况。但其举证证明护理人员为城镇居民，故本院酌定参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算护理费。即76.24元×90天=6861.60元。交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告杨宝双虽未能提交交通费正式票据，但考虑到其伤后因治疗而往返于医院和住处，必然产生一定的交通费支出，故酌情支持交通费100元。住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本地区一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天，故伙食补助费为50元／天×24天=1200元。必要的营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告杨宝双住院期间医嘱为5月19日禁食水，5月20日至出院普食，故不支持营养费。鉴定费。原告杨宝双诉请赔偿因案涉事件支付的鉴定费3000元，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告杨宝双因案涉事件所产生的合理损失为医疗费26879.10元、护理费6861.60元、交通费100元、住院伙食补助费1200元、鉴定费3000元，合计38040.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告双房维修公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨宝双损失共计38040.70元；二、驳回原告杨宝双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由被告双房维修公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人双房维修公司提供袁桂凤的证人证言，因该证人证言不足以证明双房维修公司已经履行了必要维修义务的目的，故本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审法院查明一致。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人双房维修公司对案涉事故发生位置是否具有管理义务；二、上诉人双房维修公司是否履行了其管理义务。关于本案争议焦点一，上诉人双房维修公司对案涉事故发生位置是否具有管理义务。案涉《物业移交协议》第四条载明，上诉人双房维修公司应当负责房屋建筑公用部分的日常维修、养护和管理。案涉事故发生位置非建筑物内住宅、经营性用房等专有部分，属于建筑公用部分，故上诉人双房维修公司应当对案涉事故发生位置负有管理义务。关于本案争议焦点二，上诉人双房维修公司是否履行了管理义务。上诉人双房维修公司在本次事故发生前即发现墙体存有裂缝，并未实际进行修护，亦未尽到充分提示的义务，故双房维修公司并未尽到管理义务。综上所述，双鸭山市双房公共设施维修有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人双鸭山市双房公共设施维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭彦超审判员  杨志超审判员  霍 拓二〇一九年九月十六日书记员  杨镇宁