福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初27号 原告：郭森铅，男，1970年4月30日出生，回族，住所地福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所执业律师。 被告：蔡经锡，男，1963年1月13日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。 被告：林子元，男，1970年09月11日出生，汉族，住石狮市。 原告郭森铅与被告蔡经锡、林子元买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭森铅及其委托诉讼代理人王舒娴与被告蔡经锡的委托诉讼代理人吴曙军到庭参加诉讼，被告林子元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭森铅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款人民币131245元，并支付原告逾期付款的损失（以131245元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：原告经营沙石买卖，二被告向原告购买沙石，原告将沙石运送至被告指定地点，并有被告或其员工签收。后被告出具多份《费用报支凭证》对尚欠货款、车数、平方数等进行结算。二被告至今仍尚欠原告货款131245元未支付。审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为：判令二被告立即支付原告货款33245元，并支付原告逾期付款的损失（以131245元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止）。 蔡经锡辩称，1.蔡经锡对本案周燕平在2011年1月13日与原告就买卖“梅林沙”车次，及林子元在2012年1月19日与原告对买卖沙、石车次进行核对的事实（只核对次数）予以认可，并愿意承担上述行为相应的法律后果。2.根据原告与蔡经锡在买卖时对货物单价的约定，石子每立方18元、海沙每立方30元、“梅林沙”每立方33元、中砂、“闽江砂”每立方55元、石仔每立方40元，原告诉状所述的单价系其单方主张，与事实严重不符。3.原告在送货时主要是由两部车辆承运，其中车牌号为28182的车辆车斗长度为4.5米、宽度为2.38米左右、净高度为0.97米左右，即使加上锥头0.3米，满负荷承载是13.5立方左右、净高度为0.82米左右，加上锥头0.3米，满负荷承载也不超过13.5立方左右，根本不可能每车可载15立方货物，原告主张的货物数量与其提供的依据明显存在冲突，不能成立。4.蔡经锡从未与原告确认过买卖货物的总数量及总价款，在发生交易后蔡经锡已先后支付原告货款131200元，如果从目前的材料进行核算，蔡经锡不但没有拖欠原告任何款项，甚至超额支付了部分货款，蔡经锡保留在本案事实确认后要求原告返还多收取款项的权利。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告林子元书面辩称，其于2010年10月28日及2011年6月11日与原告结算的两张单据，是当时根据原告提供的价格及车方数结算的，当时并不清楚情况也没有向公司询问价格及车方数。过后多次告诉原告该两张单据应修改，但原告均说没有带该两张单据。当时林子元与原告结算的单据都只确认车数，没有车方数及价格。林子元与原告之间没有交易关系也没有经济往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人异议的证据以及本案的争议焦点即讼争买卖合同相对方为何人，尚欠货款数额。本院结合无异议证据以及到庭当事人的庭审陈述认证如下：一、关于合同相对方，首先，郭森铅庭审中明确均是由蔡经锡向其下单购买，由现场工作人员签收，郭森铅所提供的送货单、收款收据显示有部分为林子元签收；其次郭森铅所提供的费用报支凭证，林子元均只在证明人处签字，而蔡经锡所提供的费用报支凭证、借款单中林子元签字的部分均注明为“证明人”，并由案外人“陈屈昆”审批；第三，根据蔡经锡提供的银行流水及双方陈述，款项往来由蔡经锡银行账户汇出或经蔡经锡同意而支出，且郭森铅未能提供证据证明蔡经锡与林子元系合作关系，结合蔡经锡、林子元的答辩意见，足以认定林子元并非讼争买卖合同相对方，林子元签字行为所产生的法律后果应由蔡经锡承担。二、关于尚欠的货款。首先，关于单价。蔡经锡、林子元对郭森铅提供的2010年10月28日、2011年6月11日的费用报支凭证系由林子元所出具不持异议，但蔡经锡认为该2份费用报支凭证为林子元与郭森铅之间的业务往来，林子元主张该2份费用报支凭证系蔡经锡与郭森铅之间的买卖，但其中的单价及车方数未经过蔡经锡确认，郭森铅主张该费用报支凭证系其与蔡经锡之间的业务往来，本院认为，蔡经锡、林子元的抗辩存在矛盾亦未能提供相反证据予以证明，郭森铅有理由相信林子元有权在其与蔡经锡业务往来之间的费用报支凭证上签字，故对郭森铅所提供的该2份费用报支凭证，本院予以采信。郭森铅自认2010年10月28日的沙包含有梅林沙及沙，均为海沙，故可以认定梅林沙（海沙）单价为33元/m3；2011年6月11日费用报支凭证载明的石子的单价为70元/立方，故可以认定石子的单价为70元/m3。郭森铅主张2012年1月19日的费用报支凭证中有三张载明石粉、石子、梅林沙（海沙）的单价分别为22元/m3、43元/m3、33元/m3，该3张费用报支凭证有林子元的签字，由于蔡经锡、林子元对该些费用报支凭证上的签字不持异议，但均认为载明的单价非林子元所签，郭森铅经回忆后确认该单价非林子元所书写，但是由蔡经锡的另一工作人员周燕平所书写，本院将该单价书写的举证责任分配给郭森铅，郭森铅明确表示其不申请鉴定，故对原告主张石粉的单价，本院不予认可；梅林沙的单价与2010年10月28日费用报支凭证中载明的单价一致，本院予以确认；石子的单价43元/m3低于2011年6月11日费用报支凭证中的70元/m3，系原告方对自己权利的处分，本院予以确认。关于石粉、中沙（闽江沙）的单价，蔡森铅未能提供证据予以证明，故应以蔡经锡自认的为准，即石粉的价格为18元/m3，中沙（闽江沙）的价格为55元/m3。关于车方数。在2010年10月28日的费用报支凭证中载明“车号27371沙5车×13.5方=67.5方，车号28182沙×13.5方=81方，合计148.5m3×33元”；2011年6月11日的费用报支凭证中载明“石子4车×15m3=60m3×70元/m3”，本院对该两张单据的车方数予以确认。原告提供的沙、石子送货单、收款收据、送货单等材料，林子元对该些单据无异议，且认为该些单据与所附费用报支凭证是对应的关系，虽郭经锡对该些沙、石子送货单、收款收据、送货单是否由被告方工作人员签字及与费用报支凭证的关联性无法确定，但该些材料的实际经手人为林子元，林子元对该些单据予以确认，故本院对该些单据的真实性、关联性予以确认。对该些沙、石子送货单、收款收据、送货单中载明的方数，本院予以确认。未载明方数的28182号车、27371号车、19501号车按蔡经锡自认的每车13.5m3计。综上，梅林沙（海沙）的车方数1318m3、石子1405m3（其中70元石子88m3，43元石子1317m3）、石粉的车方数为289.5m3、中砂（闽江砂）的车方数为81m3。综上，蔡经锡在本案中向郭森铅购买的砂石金额为33元/m3×1318m3+70元/m3×88m3+43元/m3×1317m3+18元/m3×289.5m3+55元/m3×81m3=115951元。关于已付金额。蔡经锡主张其已支付货款131200元，并提供费用报支凭证、借款单及银行流水予以证明，郭森铅质证认为其有收到费用报支凭证及借款单中载明的98000元，但银行流水支付的33200是用于支付其他款项，并提供了结欠条作为证据。结欠条的正面载明“兹欠石子款郭森人民币壹万元正蔡经锡2009.元.24”，蔡经锡对此予以确认，结欠条的背面另有一欠条，载明的是结欠21370元，定于09年元月21日前还清，结欠时间是2009年1月20日，并有“作废”两字，蔡经锡对此不予认可。本院认为，原告虽陈述2009年1月20日结欠的金额是21370元，后来多次汇款后出具了正面的结欠条即结欠10000元，且该结欠条出具的时间应是2014年而不是2009年，由于该结欠条载明的时间为“2009.元.24”，且原告未提供其他证据证明其主张，故应认定蔡经锡出具该结欠条的时间为2009年，蔡经锡至2009年1月24日结欠郭森铅货款10000元。原告仅能提供该结欠条证明双方的其他经济往来，而蔡经锡提供的银行流水为自2011年2月1日至2014年1月30日的款项支付，支付金额为33200元，且该每笔金额的支付与郭森铅承认的借款单、费用报支凭证、付款凭证的金额、支付时间均不一致，故多出来的部分应为偿还本案欠款。综上所述，蔡经锡已不欠郭森铅货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：原告郭森铅与被告蔡经锡间存在购买砂石的买卖合同关系，双方多次进行交易，后蔡经锡支付了蔡森铅全部货款。 本院认为，原告郭森铅与被告蔡经锡之间的买卖合同关系，有费用报支凭证、沙、石子送货单、收款收据、送货单、借款单、付款凭证、银行流水等为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。至原告起诉时，蔡经锡已支付全部货款，现郭森铅要求被告支付33245元，没有事实及法律依据，本院不予支持。林子元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭森铅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费631元，由郭森铅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  王熊熊 二〇一九年九月十日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  柳丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。