陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终4446号     上诉人（原审被告）王燕，女，汉族，1978 年 2 月 21 日出生，现住南小巷嘉福小区A座503室。   被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市雁塔区高新区高新二路 1 号招商银行大厦。   负责人王晏蓉，该分行行长。   委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所律师。   委托代理人赵乐环，陕西锦园律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张细妹，女，汉族，1975 年 11 月 15 日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区侨兴路 4号东侨花苑 2 幢 7 号。   被上诉人（原审被告）张序善，男，汉族，1972 年 11 月 9 日出生，住福建省霞浦县沙江镇竹江村繁英境 381 号。   上诉人王燕与被上诉人招商银行股份有限公司西安分行、张细妹、张序善金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院经审理认定事实如下，2013年1月5日，招商银行股份有限公司西安分行（授信人）与张细妹（授信申请人）签订《个人授信协议》，协议约定招商银行股份有限公司西安分行同意向张细妹提供总额为50万元整的授信额度，授信期间为60个月，从2013年1月5日起到2018年1月5日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，授信人有权要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。2013年1月6日，招商银行股份有限公司西安分行（授信人）与张细妹（授信申请人）、张序善签订《周转易协议书》，约定招商银行股份有限公司西安分行在50万元授信额度内给予张细妹50万元的周转易限额，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%即10.8%，利率调整方式为不变。2013年1月5日，招商银行股份有限公司西安分行与王燕签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定王燕自愿为授信申请人在《个人授信协议》项下所欠招商银行股份有限公司西安分行的所有债务承担连带保证责任，保证范围为招商银行股份有限公司西安分行向授信申请人提供的贷款本金余额之和50万元以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。上述协议签订后，招商银行股份有限公司西安分行向张细妹发放贷款50万元，现贷款期限已到期。截止2015年6月9日，张细妹下欠招商银行股份有限公司西安分行本金人民币432117.92元，罚息29362.41元，合计461480.33元未还。招商银行股份有限公司西安分行主张张细妹与张序善系夫妻关系，提交结婚证复印件。以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《周转易协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，招商银行股份有限公司西安分行与张细妹签订的《个人授信协议》，《周转易协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。招商银行股份有限公司西安分行依约向张细妹发放贷款，履行了合同义务，但张细妹未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已构成违约，且贷款期限已到期，招商银行股份有限公司西安分行要求张细妹偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息、复息于法有据，本院依法予以支持。招商银行股份有限公司西安分行主张张序善承担还款责任，仅提交张细妹、张序善的结婚证复印件，因该证据形式不符合法律规定，对该证据的证明力本院不予采信。同时，虽然张序善在周转易协议书上签字，但其并未与招商银行股份有限公司西安分行对借款达成借款合意，故招商银行股份有限公司西安分行主张张序善共同偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。关于王燕抗辩张细妹已偿还借款故保证责任免除一节，因《个人授信最高额不可撤销担保书》明确约定保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。依据该约定，王燕所借款项仍在保证期间内，王燕自愿为张细妹所贷款项承担连带保证责任，招商银行股份有限公司西安分行在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，遂判决，一、被告张细妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司西安分行本金人民币432117.92元，罚息29362.41元，合计461480.33元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年6月9日，2015年6月9日之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；   宣判后，王燕不服原审判决上诉称，2013年1月6日被上诉人招商银行股份有限公司西安支行与被上诉人张细妹签订周转易协议书，该协议约定若连续12个月授信项下未发放一笔贷款的，授信人有权终止该授信额度，不再受理授信申请人的贷款申请。本案个人授信协议签订日期2013年1月5日，距2014年1月5日发放的贷款超过了12个月，说明授信额度被终止。本案借款不是个人授信协议项下授信贷款，上诉人不应对不是个人授信协议项下授信贷款承担担保责任。综上，原审法院判决上诉人承担担保责任错误，请求撤销原审判决第二项，判决驳回被上诉人招商银行股份有限公司西安支行对上诉人的全部诉讼请求。   被上诉人招商银行股份有限公司西安支行答辩称，被上诉人招商银行股份有限公司西安支行与被上诉人张细妹、上诉人王燕分别签订的个人授信协议、个人授信最高额不可撤销担保书系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按协议履行，上诉人王燕应按担保书履行担保责任。原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人张细妹、张序善未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，被上诉人招商银行股份有限公司西安支行与被上诉人张细妹签订的个人授信协议书约定授信期间为2013年1月5日至2018年1月5日，被上诉人招商银行股份有限公司西安支行与上诉人王燕的个人授信最高额不可撤销担保书约定对上述授信期间的债务承担连带保证责任。本案债务发生于授信期间，上诉人王燕应依个人授信最高额不可撤销担保书对该债务承担连带清偿责任。上诉人上诉称该债务不在授信期间，没有事实依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8222元（上诉人已预交）由上诉人王燕负担。   本判决为终审判决     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二○一九年八月三十      书记员 陈美宏