安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初3015号 原告：安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码91340100764786584E。 法定代表人：杨忠党，总经理。 委托诉讼代理人：李冬宏，该公司项目负责人，特别授权。 委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师，特别授权。 被告：黄山市凯荣建设集团有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇屯光大道**，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：王荣义。 被告：霍邱县房地产管理局，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖南路**，统一社会信用代码1234142376080153XR。 法定代表人：李瑞国，该局局长。 委托诉讼代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师，特别授权。 被告：霍邱县利民城乡建设投资有限公司，住，住所地安徽省六安市霍邱经济开发区一社会信用代码91341522756841416E。 法定代表人：洪保民，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师，一般代理。 原告安徽中兴建筑劳务有限公司与被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司、霍邱县房地产管理局、霍邱县利民城乡建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中兴建筑劳务有限公司的李冬宏、周明洋委托诉讼代理人,被告霍邱县房地产管理局的委托诉讼代理人杨登贵,被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司的法定代表人洪保民及其委托诉讼代理人洪永安到庭参加诉讼。被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭。本案现已审理终结。 原告安徽中兴建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款630092元及利息（利息以630092元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司支付原告工程款630092元及利息（利息以630092元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、被告霍邱县房地产管理局、霍邱县利民城乡建设投资有限公司在欠付工程款范围内承担支付工程款义务；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月20日，原告与被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司签订《脚手架分包协议》，合同约定被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司承包的霍邱县城南片区棚户区改造大同安置房二期工程内外脚手架工程分包给原告，由原告负责承建施工。被告霍邱县房地产管理局、霍邱县利民城乡建设投资有限公司是此项目的发包人。合同工期为12个月;工程预算价格为290万元。原告自合同签订后严格履行脚手架施工义务，但被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司未能按照合同约定的支付标准及期限履行付款义务。2017年7月1日，经原告核算该项目工程款共计2951892元，截止2018年2月6日，被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司尚欠原告工程款630092元。依据相关法律规定，被告霍邱县房地产管理局、霍邱县利民城乡建设投资有限公司作为发包人在未付工程款的范围内承担连带付款责任。被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司迟迟不和原告进行工程结算，且一直拖延付款时间，原告多次催要未果。 被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司没有答辩。 被告霍邱县房地产管理局辩称，1、霍邱县房地产管理局与被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司明确约定工程不得分包；2、原告诉讼请求不明；3、原告与被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司未进行工程款结算，其主张无事实依据；4、案涉工程，审计机关尚未出具审计结论，工程价款处于不确定状态；5、由于今天黄山市凯荣建设集团有限责任公司未到庭，原告与被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司之间是否签订了脚手架分包协议，原告向法庭提供的分包协议是否真实，霍邱县房地产管理局不得而知；6、按照霍邱县人民政府工作分工、霍邱县城南棚户区改造、大同安置房二期工程由霍邱县房地产管理局负责工程施工监督和工程质量，由被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司负责工程款筹措和支付，霍邱县房地产管理局不具有支付工程款的义务。综上，霍邱县房地产管理局认为，原告起诉要求霍邱县房地产管理局承担工程款支付责任无事实依据，也与霍邱县房地产管理局和被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司之间的合同约定不符，更无法律依据，请求法庭依法驳回原告对霍邱县房地产管理局的全部诉讼请求。 被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司辩称，1、被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司与原告没有合同关系；2、三被告之间签订的施工合同约定的价款以审计结果为准，至今审计未结束；3、工程的全部余款已经霍邱县法院调解给万兵（实际施工人），视为对被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司的工程款已经支付完毕；4、原告所诉称的分包合同，被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司不知情，其起诉的数额也没有依据。补充说明，工程款的支付要先经过被告霍邱县房地产管理局各部门签字后才能支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告安徽中兴建筑劳务有限公司向本院提交的证据： 1、原告营业执照，证明原告主体适格； 2、三被告企业信息公示报告，证明被告主体适格； 3、《脚手架分包协议》复印件，证明被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司分包给原告的工程项目及合同的权利义务约定； 4、工程核算单复印件，证明该项目工程决算的价款； 5、收款明细、收款记录复印件，证明被告已付部分工程款，尚欠630092元工程款的事实； 6、《合同协议书》复印件，证明被告霍邱县房地产管理局、被告霍邱县利明城乡建设投资有限公司为该项目的发包人； 7、《安徽省六安市新建建（构）筑物防雷装置设计图纸审核报告》复印件，证明该项目建筑面积与原告提供的《工程决算单》的建筑面积一致，原告作出的《工程决算单》与实际情况相符。 被告霍邱县房地产管理局质证称，对证据1、2，不持异议。证据3的真实性无法确认。对证据4工程核算单（内外架工程决算单），系李冬宏单方制作，没有被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司认可，对该证据真实性、合法性、关联性均持异议，证明目的也持异议。对证据5，收款记录6份，都是信德建筑劳务和元极劳务向原告支付的，虽然上面注明是代凯源付工程款，缺乏关联性，达到原告的证明目的。证据6《合同协议书》真实、合法，但达不到原告方的证明目的。对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，同时也达不到原告的证明目的。 被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司质证称，同意霍邱县房地产管理局的质证意见。对证据7，我方认为不能达到原告证明目的，因为从原告提供的手脚架协议约定的是按施工图纸面积计算，原告方应当提供施工图纸来证明其工程量。 被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司向本院提交的证据： 1、营业执照，证明被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司信息及诉讼主体资格； 2、霍邱县人民法院(2018)皖1522民初5466号民事调解书，证明发包人应当支付的工程款已经全部支付给被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司，万兵以实际施工人身份起诉本案被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司、霍邱县房地产管理局、霍邱县利民城乡建设投资有限公司，当时查明被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司已经支付了大部分工程款且万兵确实为实际施工人，对此被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司也是认可的，剩余工程款已经全部被万兵申请执行扣划至其账户了。 原告安徽中兴建筑劳务有限公司质证称，该份证据只能证明该案涉工程款经调解，但不能证明其已经实际支付该笔案涉工程款，没有相关的转账凭证。根据原告提供的《合同协议书》证明被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司、霍邱县房地产管理局、霍邱县利民城乡建设投资有限公司是合同当事人，被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司将案涉工程款支付给万兵，没有事实和法律依据，原告对其关联性不予认可。 被告霍邱县房地产管理局质证称，该民事调解书证据系霍邱县人民法院出具的，从调解书中可以看出，案涉工程款经人民法院确认全部支付给万兵，且从被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司当庭陈述的情况看，在人民法院制作该份调解书后，2019年7月霍邱县人民法院根据该调解书已从被3账户强制扣划1090余万元，该款项被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司当庭陈述人民法院尚未向其出具票据，但该问题被告霍邱县房地产管理局认为。 本院对当事人无异议证据予以确认并在卷佐证。对原告安徽中兴建筑劳务有限公司所举证据3、5、6、7予以确认，但证据7达不到原告的证明目的，证据4系原告单方形成，本院不予确认。被告霍邱县利民城乡建设投资有限公司所举霍邱县人民法院(2018)皖1522民初5466号民事调解书证据及陈述执行扣划情况经本院核查属实，予以确认。 本院认为，原告安徽中兴建筑劳务有限公司与被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司签订的《脚手架分包协议》没有违反法律强制性规定，合同有效。原告安徽中兴建筑劳务有限公司分包脚手架项目工程予以施工后，从本案查明的事实看，工程已完工且经有关部门对霍邱县城南片区棚户区改造大同安置房二期工程验收为合格，但原告安徽中兴建筑劳务有限公司至今未将其实际施工面积及完成工程量与分包方被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司结算，其主张的欠付工程款无相关事实证据支持。其次，从生效的霍邱县人民法院(2018)皖1522民初5466号民事调解书看，已确定将霍邱县城南片区棚户区改造大同安置房二期工程剩余工程款全部支付给挂靠黄山市凯荣建设集团有限责任公司总承包的实际施工人万兵，因此，既使原告请求支付工程款的条件成就，霍邱县城南片区棚户区改造大同安置房二期工程项目的发包人霍邱县房地产管理局及霍邱县利民城乡建设投资有限公司亦无在欠付工程款范围内对原告承担支付工程款的义务。原告有权向分包人被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司主张支付欠付工程款。故原告的诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽中兴建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10101元，公告费1000元,由原告安徽中兴建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  徐可 人民陪审员  董维 人民陪审员  杨丽 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘路 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。