湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4216号 原告：彭祖千，男，汉族，1954年8月18日出生。 原告：彭宏伟，男，汉族，1983年9月3日出生。 共同委托诉讼代理人：龙齐海（特别授权），湖南紫鑫律师事务所专职律师。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵。 委托诉讼代理人：易建华（特别授权），男，1965年11月25日出生。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。 负责人：彭华。 原告彭祖千、彭宏伟与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）、怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行（以下简称舞水支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭祖千及其共同委托诉讼代理人龙齐海，被告怀化农商行的委托诉讼代理人易建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭祖千、彭宏伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行（以下称舞水路支行）立即支付原告存款71.1万元及利息（按年息0.455%计算，从2016年1月31日算至被告返还全部本金为止。计算至2019年7月16日为11169.56元），被告怀化农村商业银行股份有限公司承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，均系被告的储户。2015年7月2日、9月7日，禹子英（时任被告舞水路支行负责人）给原告彭祖千出具60万元、20万元的两张借条，以高于该行正常存款利率和银行内部资金调剂的名义，将原告存款80万元（其中彭祖千60万元，包含息转本1万元，彭宏伟20万元）从原告在被告处的账户中取走，由被告支配，另行按月息1%结息，利息付至2016年1月30日。2016年4月，禹子英因涉嫌犯罪被刑事拘留。侦查过程中，被告怀化农村商业银行股份有限公司先行垫付原告7.9万元。2018年9月5日，鹤城区人民法院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决，判决禹子英挪用资金罪的罪名成立，认定禹子英挪用单位资金221794795.11元未退还，该金额包含原告存款79万元（扣除息转本1万元）。该判决已发生法律效力，原告以该判决要求被告支付上述款项，遭被告拒绝。故诉至法院判如所请。 被告怀化农商行辩称，二原告要求支付存款本金71.1万元及存款利息的诉讼请求不能完全成立。理由：1、二原告主张的71.1万元债权不应包括给付禹子英的3.1万元，该现金原告是否真实给付禹子英证据不足，司法鉴定机构的初步意见亦为“不祥待查”；2、原告彭祖千支取存款96.9万元后将现金直接交付于禹子英与被告不成立储蓄存款合同关系，禹子英据此出具借条表明本案属于原告与禹子英之间成立民间借贷法律关系；3、主张的71.1万元包括禹子英支取原告彭宏伟银行存款20万元，原告彭宏伟对损失的造成具有过错，应当依法承担相应损失的赔偿责任；4、息转本1万元，不受储蓄存款合同关系保护，依法应当予以抵扣；5、禹子英已支付高额利息13.6653万元，违反法律规定，应当抵扣原告主张的债权本金。 双方当事人就各自主张的事实向本院提交了相关证据，对当事人无争议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认证如下：1、对原告提交的存折及明细、借条复印件、存款凭证与（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，被告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，本院认为存折及明细能证明二原告在被告处开立账户及存款的事实，借条能证明原告存款已被禹子英取走的事实，存款凭证能证明2015年2月8日湖南省农村信用社存款年利率为0.35%，刑事判决书系生效法律文书，能证明禹子英挪用原告等人资金的事实，本院均予以采信；2、对被告提交的存折、个人业务取款凭证、工作底稿、债权明细表、申报债权时情况说明、个人业务存款凭证、进账单，原告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，本院认为，上述证据与本案相关，本院予以采信，但对能否证明原告与禹子英存在民间借贷关系，3.1万元债权是否真实存在，本院将在本院认为部分结合本案其他事实进行综合评析。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，后变更为怀化市鹤城区农村信用社联合社和中方县农村信用社联合社，2015年11月25日变更为怀化农村商业银行股份有限公司；怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日，2015年12月16日变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支行）为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款，代转款等，2014年7月始，根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务，即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。舞水路分社（支行）为方便操作专设3号柜台从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户（包括舞水路支行账户和其他商业银行账户），利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂，以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空，特别是到2016年，禹子英未再征求客户意见擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年等，其中认定的挪用资金数额包含原告彭祖千等人的资金，该判决已发生法律效力。 原告彭祖千与原告彭宏伟系父子关系，2010年9月17日、2010年12月10日、2015年4月27日原告彭祖千以自已和彭宏伟名义在舞水路分社（支行）开设存款账户并存入款项，账号分别为920112800022********、920112800023********、920112800056********。受禹子英银行内部资金调剂和高息揽储的诱导，2013年10月28日原告彭祖千从上述账户分别支取40万元、16.9万元后连同自带现金3.1万元总计60万元交付禹子英。2014年3月13日禹子英通过他人账户向原告彭祖千尾号7011账户转款42.3908万元，该款包括偿还本金41万元和支付利息1.3908万元。2014年9月13日原告彭祖千取款40万元并交付禹子英。2015年7月2日禹子英向原告彭祖千出具借条一张，载明借款金额60万元，月利息1%，按季结息，60万借款包括2014年1月15日息转本1万元。2015年9月7日原告彭祖千从原告彭宏伟账户支取20万元交付禹子英，禹子英出具借条，载明借彭祖千借款20万元，月利率1%，按季结息。2016年4月21日，禹子英案发，经原告彭祖千与禹子英双方确认，确定禹子英挪用资金案中挪用彭祖千的资金未退还额为80万元，已支付利息13.6653万元。因原告认为被告应承担民事责任而与被告发生争议，经调解2017年4月21日被告先行向原告垫付7.9万元。 本院认为，原告彭祖千、彭宏伟在舞水路分社（支行）开设账户并储存款项，与舞水路分社（支行）之间形成储蓄存款合同关系。舞水路分社（支行）为片面追求工作业绩将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，原告基于禹子英系舞水路分社（支行）负责人的特殊身份和其承诺，有理由相信禹子英要其取款后将资金交付系银行内部调控属职务行为。禹子英是否向原告出具借条以及采取何种违规操作手段，均不能否认和掩盖禹子英挪用资金的事实，被告抗辩原告与禹子英个人成立民间借贷法律关系的理由不能成立。禹子英利用职务之便挪用资金已构成挪用资金罪，舞水路分社（支行）长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告存款被挪用不能归还，舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告彭祖千、彭宏伟的存款被挪用具有直接因果关系，故舞水路分社（支行）对二原告至今未能归还的存款本金负有支付义务。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担，故本案应由怀化农商行向原告彭祖千、彭宏伟承担返还存款本金的责任原告要求怀化市农商行舞水路支行承担责任的请求，本院不予支持。结合原告与禹子英的对账及工作底稿等，原告截止2016年4月21日未支付的债权本金为80万元，在扣取被告怀化农商行2017年4月21日已向原告支付的7.9万元和息转本1万元后，未支付的债权本金为71.1万元。原告自行按照禹子英指示将存款取出并交付禹子英的行为，属原告对自身资金安全未尽足够谨慎注意义务，对导致款项被挪用亦有一定责任，故本院对原告要求支付该资金存款期间的利息不予支持，原告已获取的现金利息13.6653万元和息转本1万元应从存款本金中予以扣减，故未支付的债权本金为56.4347万元。 关于被告辩称主张的71.1万元债权不应包括给付禹子英的3.1万元。经查虽原告彭祖千的银行流水记录显示取款金额只有56.9万元，但结合禹子英案件基本事实以及原告彭祖千与禹子英确认的工作底稿、借条等证据，能够证明禹子英实际收取彭祖千现金总额为60万元，且本院生效判决已将60万元认定为挪用资金的款项，故对该辩称本院不予采信。关于原告诉称所收利息13.6653万元还包括其它红利的意见，因原告未能提供相应证据予以证实，对该意见本院不予采信。关于被告提出息转本1万元应在赔付款中予以抵扣的意见，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭祖千、彭宏伟本金56.4347万元； 二、驳回原告彭祖千、彭宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11022元，依法减半收取5511元，由原告彭祖千、彭宏伟共同负担1653元，被告怀化农村商业银行股份有限公司负担3858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年九月二日 代理书记员  刘黎 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。