广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2893号原告：马光红，男，1970年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉红，广东勤思进律师事务所律师。被告：陈永朝，男，1964年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：黎月婵，女，1967年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告马光红诉被告陈永朝、黎月婵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光红及其委托诉讼代理人丁涛、翁嘉红，被告陈永朝到庭参加诉讼，被告黎月婵经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付购买古玩的款项共计人民币1200000元以及逾期付款损失（按照人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%的标准，从2019年6月1日起计至两被告还清款项为止）；2.判令两被告承担本案所有诉讼费用，包括案件受理费7800元、诉讼保全申请费5000元、保全财产保险费3600元，并由两被告径付原告。事实与理由：陈永朝在2018年7月3日至7月6日期间，在原告处购买了乾隆转心瓶、雍正瓶等古玩工艺品。2018年11月28日，陈永朝向原告出具《欠据》，载明陈永朝欠原告款（古玩）人民币1200000元，定于2019年4月底前全付清。2019年4月28日，陈永朝出具《声明》，载明原欠原告款（古玩）由于四月底未能给付，定于五月底付清。迄今为止，陈永朝多次推延付款，经原告多次催促，陈永朝仍未支付任何款项。黎月婵与陈永朝是夫妻关系，陈永朝所购买的古玩均放置于两被告共同经营的肇庆拓百世环保科技有限公司（陈永朝为该公司的指挥长，黎月婵为该公司的股东及经理），用以吸引顾客，提高公司声誉和形象，故陈永朝欠原告的款项属于两被告共同债务，应由两被告共同偿还。基于以上事实，两被告拖欠款项的行为违反双方之间的约定，致使原告利益受到损害。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”两被告应向原告支付拖欠的款项共计1200000元以及因逾期付款给原告造成经济损失（按照人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%的标准，从2019年6月1日起计至两被告还清款项为止）。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。请依法判决。被告陈永朝辩称，我不同意原告的全部诉求，因黎月婵对于我与原告的纠纷不清楚，故不应查封黎月婵的财产。我经他人介绍认识原告的，我在原告的店铺（端州区珍玩陶瓷商行）购买两件工艺品，都是现金交付11000元。当时见到原告的店里有很多工艺品，原告的姐夫问我要不要。后来原告的姐夫委托我代卖工艺品，因为我是不认识原告本人，是原告姐夫介绍才认识的。后来我同意代卖，经过我挑选后，其二人就将工艺品包装好放到我的车上，后来因为我家里出事了，我就没有去深圳。原告要求我支付50万元的押金，但是由于各种原因资金没有到账所以就没有支付。后来原告催促我，我与原告说可以把工艺品拿回去，原告的姐夫是同意退还的，但是原告不同意退还。由于协商无果，基于原告一直恐吓，且我的女儿准备结婚，所以就签下了涉案《欠据》。黎月婵经本院传票传唤无到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永朝在2018年7月期间先后5次在马光红经营的“端州区珍玩陶瓷商行”取走古玩工艺品一批，并向马光红立下五份字据，一份欠据以及一份声明。其中五份字据因立下欠据后作废。具体如下：第一份字据载明：“2018年7月3日，陈永朝老板在我店拿走乾隆转心瓶（20万），雍正瓶一对（5万），成化长领瓶一对（30万），以此为据。”第二份字据载明：“2018年7月4日，陈永朝老板在我店拿走一批陶瓷共35万元，以此为据。”第三份字据载明：“2018年7月4日，陈永朝拿走刘文西小金花人物画一幅8万元，另拿走杯子几个共2万元，共计10万元，以此为据。”第四份字据载明：“2018年7月6日，陈永朝老板在我店拿走古董陶瓷17件，共110万元，以此为据。”第五份字据载明：“2018年7月6日，陈永朝老板在我店拿走古瓷一对8万元，以此为据。”欠据载明：“陈永朝欠马光红款（古玩）人民币壹佰贰拾万元整1200000元，定于2019年4月底前全部付清。经借人：陈永朝，2018年11月28日。”声明载明：“原欠马光红款（古玩）由于四月底未能付给，现双方协商达成意见于五月底付清。经手：陈永朝，2019年4月28日。”马光红因追讨案涉款项无果，遂诉至本院，并支付案件受理费7800元。诉讼中，马光红向本院申请财产保全并提供永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的保险单作为担保。本院于2019年6月28日作出《民事裁定书》并依法采取了保全措施。对此，马光红向本院支付诉讼保全申请费5000元，向上述保险公司支付诉讼保全担保保险费3600元。另查明，黎月婵与陈永朝于1991年登记结婚，现仍是夫妻关系存续期间。肇庆市拓百世环保科技有限公司（以下简称拓百世公司）于2018年5月16日成立，法定代表人是李冰梅。公司有三名股东，其中一名是黎月婵，黎月婵亦是公司经理。根据陈永朝的名片显示，陈永朝是拓百世公司（广东运营指挥中心）的指挥长。庭审中：马光红和陈永朝共同确认：“陈永朝取走案涉古玩后，没有向马光红支付过任何款项。”马光红称：“陈永朝到我店购买古玩共218万元，不是代卖。后我经多次追索无果，被迫打折确定货款为120万。”陈永朝称：“案涉古玩现存放在我家和我的公司（即拓百世公司），黎月婵在我的公司工作。”本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告黎月婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于案涉的款项。马光红主张陈永朝向其购买古玩多件并拖欠其货款120万元，提供了字据、欠据、声明等证据予以证明，本院认为该主张事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。陈永朝抗辩称其与马光红是代卖关系，但其没有提交任何证据予以证明，本院对此不予采纳。结合本案实际，马光红要求陈永朝支付货款120万元以及逾期付款损失【以货款120万元为基数，按照年利率6.525%的标准（即4.35%*150%），自2019年6月1日起计至货款付清之日止】，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。二、关于黎月婵的责任承担。本院认为，陈永朝拖欠马光红的货款120万元以及逾期付款损失均属于夫妻共同债务，黎月婵应承担共同清偿责任。理由如下：1.陈永朝称案涉古玩放置于家里或其公司（即拓百世公司），黎月婵作为陈永朝的配偶以及公司的股东和经理，理应知道或应当知道陈永朝购买古玩事宜；2.不论购买案涉古玩的用途是用于摆设、送人、投资还是转卖赚钱等，均应属于夫妻为共同生活或共同经营需要；3.对于马光红起诉要求黎月婵与陈永朝共同偿还案涉债务，黎月婵亦没有进行任何抗辩，视为放弃抗辩的权利。三、关于本案诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，马光红主张案件受理费7800元和诉讼保全申请费5000元由陈永朝、黎月婵承担，符合上述法律规定，本院予以支持。至于马光红要求其向保险公司支付的诉讼保全担保保险费3600元亦由陈永朝、黎月婵承担，本院认为缺乏理据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈永朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马光红支付货款120万元以及逾期付款损失【以货款120万元为基数，按照年利率6.525%的标准，自2019年6月1日起计至货款付清之日止】；二、被告黎月婵对上述第一判项确定的债务承担共同清偿责任。三、驳回原告马光红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，诉讼保全申请费5000元，合共诉讼费用12800元（原告马光红已预交）,由被告陈永朝、黎月婵共同负担，并由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈绮霞二〇一九年九月十六日书记员  杜爱怡