广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1761号 原告罗翠珍，女，1957年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告何积元，男，1985年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告何富元,男，1987年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告何志元，女，1984年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告何慧元，女，1982年2月10日出生，汉族。 原告罗思怡，女，1988年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上述原告的共同委托诉讼人代理人李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。 被告徐章瑞，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省化州市。 被告廖锡安，男，1963年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告中华联合财产保险有限公司玉林中心支公司，住所地：广西壮族自治区玉林市东新区双拥路39号东盛大厦一、二楼。 法定代表人吴建华，副总经理。 原告罗翠珍、何积元、何富元、何慧元、何志元、罗思怡诉被告中华联合财产保险有限公司玉林中心支公司（以下简称中华联合财保玉林中支公司）、徐章瑞、廖锡安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员覃彬适用简易程序，分别于2019年7月31日、2019年9月26日公开开庭审理了本案，书记员刘华珍出庭担任记录。上述人员，原告的共同委托诉讼人代理人李柳银、被告徐章瑞到庭（2019年7月31日）参加诉讼，其余人员均未到庭参加诉讼外。本案现已审理终结。 原告起诉时向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐章瑞、中华联合财保玉林中支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告损失138015.5元【其中：丧葬费33228元、死亡赔偿金114194元、误工费3993.5元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失1000元，减去被告徐章瑞支付的35000元】，不足部分，则由被告徐章瑞、廖锡安连带赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。 庭审中，原告主张丧葬费、死亡赔偿金、误工费均按2019年度新标准计算。 事实与理由： 2019年3月30日11时许，何某驾驶无号牌的电动自行车载孙女何佳丽及原告罗翠珍由旺山村往陆坡村方向行驶，被告廖锡安驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车在何某的车辆后方，在旺山至陆坡线陆川县，遇被告徐章瑞将自卸低速货车(悬挂湘07-×××××号假牌）逆向停放在旺山往陆坡方向的道路右侧，被告廖锡安驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车从左侧超越何某驾驶的电动车时，由于该路段属于转弯、下坡路段，何某无处闪躲，撞向被告徐章瑞的自卸低速货车，造成何某当场死亡，原告罗翠珍、何佳丽受伤，电动车受损的交通事故。 被告中华联合财保玉林中支公司承保了被告廖锡安驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车的机动车交通事故第三者责任强制保险，该公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失。 事故发生后，被告徐章瑞赔偿了35000元，但被告中华联合财保玉林中支公司、廖锡安均未赔偿。 被告中华联合财保玉林中支公司辩称，根据公安机关的事故责任认定，被告廖锡安承担事故的同等责任、何某（死者）和徐章瑞共同承担事故的同等责任。原告的合理损失先由两被告的交强险均分。本司的理算主张为：丧葬费33228元予以认可；死亡赔偿金不予认可114194元，应按广西农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金；家属误工费应计算为按农林牧渔业每天114元计算3人5天；交通费和车损费用因为无票据不赔付；精神损害抚慰金以10000元为宜；不应承担本案诉讼费。本司仅赔付79094。 被告徐章瑞辩称，不同意原告主张赔偿的项目及数额，原告罗翠珍也应承担相应的责任；本人已经赔偿的部分应予以扣除。 被告廖锡安未到庭参加诉讼、未作书面答辩。 综合原、被告的诉、辨意见，本案争议焦点为：1、本次交通事故造成原告的损失是多少？2、被告中华联合财保玉林中支公司、徐章瑞是否应当在交强险范围内先予赔偿？各赔偿的数额应是多少？ 原告方围绕诉讼请求、争议焦点提交了： 居民身份证、户口本、清湖镇旺山村民委员会证明、道路交通事故认定书、被告徐章瑞驾驶证及其驾驶的自卸低速货车违法悬挂修假牌、被告廖锡安驾驶证及行车证、投保单及被告保险公司的工商登记信息单。 被告徐章瑞围绕诉讼请求、辩解主张提交了交通事故损害赔偿凭证（2019年3月30日、2019年4月10日交通事故损害赔偿凭证各1份）。 被告中华联合财保玉林中支公司在诉讼中未提交证据。 被告廖锡安在诉讼中未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中华联合财保玉林中支公司、廖锡安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院组织双方进行了质证。原告在2019年7月31日庭审中未出示证据原件，被告徐章瑞不同意质证；原告在2019年9月26日庭审中出示了证据原件，但被告均不到庭参加诉讼。 原告对被告徐章瑞提交的2019年3月30日交通事故损害赔偿凭证没有异议。对被告徐章瑞提交2019年4月10日交通事故损害赔偿凭证有异议。认为此凭证与本案没有关联性 对于原告提交的居民身份证、户口本、清湖镇旺山村民委员会证明、道路交通事故认定书、被告徐章瑞驾驶证、被告廖锡安驾驶证及行车证、投保单及被告保险公司的工商登记信息单等证据，经审查，上述证据来源于公安机关、工商行政管理机关、村民委员会，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 原告对于被告徐章瑞提交的2019年3月30日交通事故损害赔偿凭证没有异议，本院予以采信。 原告对于被告徐章瑞提交的2019年4月10日交通事故损害赔偿凭证，经审查，此证据表明被告徐章瑞向另案原告罗翠珍赔偿，与本案确无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月30日11时许，何某驾驶无号牌电动自行车载何佳丽（何某之孙女）及原告罗翠珍由旺山村往陆坡村方向行驶。被告廖锡安驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车在何某的车辆后方，至旺山至陆坡线陆川县，遇被告徐章瑞将自卸低速货车(悬挂湘07-×××××号假牌）逆向停放在旺山往陆坡方向的道路右侧.被告廖锡安驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车从左侧超越何某驾驶的电动车时，由于该路段属于转弯、下坡路段，何某无处闪躲，撞向被告徐章瑞的自卸低速货车，造成何某当场死亡，罗翠珍、何佳丽受伤，电动车受损的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队处理，认定死者何某、被告廖锡安、徐章瑞均负此交通事故的同等责任，罗翠珍不负此交通事故的责任。本次交通事故发生后，被告徐章瑞赔偿了35000元给原告。 另查明，桂Ｋ×××××号小型普通客车车主是被告廖锡安，被告中华联合财保玉林中支公司承保了该车的机动车交通事故第三者责任强制保险。 发生本次交通事故时，被告徐章瑞是其所驾自卸低速货车的车主，其没有为该车投保机动车交通事故第三者责任强制保险。 再查明，死者何某出生于1949年5月9日，生前住广西壮族自治区陆川县浪村民小组13号。 死者何某与本次交通事故的受伤者罗翠珍是夫妻，二人生育了何积元、何富元、何慧元、何志元、罗思怡，何积元、何富元、何慧元、何志元、罗思怡均已成年。 本次交通事故的受伤者何佳丽不主张赔偿义务人赔偿。 根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2019年6月25日起施行的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定本次交通事故造成原告的经济损失为：1、丧葬费36774元（6129元/月×6个月）。2、死亡赔偿金124350元（12435元/年×10年）。3、处理丧葬事宜误工费1979.4元（48166元/年÷365天×5人×3天）。4、交通费500元（本院酌情确定）。5、电动车损失300元（本院酌情确定），合计163903.4元。 本院认为，受害者何某因本次交通事故死亡，赔偿义务人应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费给原告。本次交通事故造成受害者何某驾驶的电动受损，赔偿义务人应赔偿此损失。原告请求的死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、电动车损失均有误，以本院确定的给付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案被告中华联合财保玉林中支公司承保了肇事车辆桂Ｋ×××××号小型普通客车的交强险，故该公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、电动车损失给原告。本次交通事故造成受害者何某死亡，给原告带来较大的精神伤害，赔偿义务人依法应赔偿精神损害抚慰金给原告。结合本案的实际情况、赔偿义务人的过错程度以及承担责任能力，所在地的平均生活水平，本院酌情确定赔偿的精神损害抚慰金以12000元为宜。 对于原告要求被告徐章瑞在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款“未依法投保的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告徐章瑞是其所驾自卸低速货车的车主，是该车的投保义务人。被告徐章瑞未依法为该车投保，该车发生交通事故造成者何某死亡，原告请求被告徐章瑞在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告请求先由已承保桂Ｋ×××××号小型普通客车交强险的被告中华联合财保玉林中支公司在交强险责任限额范围内赔偿的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告请求先由已承保桂Ｋ×××××号小型普通客车交强险的被告中华联合财保玉林中支公司在交强险责任限额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。 本次交通事故造成何某死亡，结合被告中华联合财保玉林中支公司承保桂Ｋ×××××号小型普通客车交强险，被告徐章瑞没有为其自卸低速货车投保交强险，其赔偿了35000元给原告，本次交通事故的另一受伤伤者罗翠珍受损的项目、数额的实情，本院确定被告中华联合财保玉林中支公司在交强险责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失共109439.99元给原告。被告徐章瑞在交强险责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、电动车损失共65603.4元给原告，扣减其已赔偿的35000元，尚应赔偿30603.4元。被告中华联合财保玉林中支公司可就超出其应承担的部分向被告徐章瑞行使追偿权。 被告徐章瑞、中华联合财保玉林中支公司在交强险责任限额内赔偿已能足额赔偿原告的损失，对原告要求被告廖锡安赔偿的诉讼请求予以驳回。被告中华联合财保玉林中支公司主张原告的损失先由被告徐章瑞、中华联合财保玉林中支公司的交强险均分的辩解见与法律规定不符，本院不予采纳。被告徐章瑞主张原告罗翠珍也应承担相应责任的辩解见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失共109439.99元给原告原告罗翠珍、何积元、何富元、何慧元、何志元、罗思怡。 二、被告徐章瑞在在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、电动车损失共30603.4元给原告罗翠珍、何积元、何富元、何慧元、何志元、罗思怡。 三、驳回原告罗翠珍、何积元、何富元、何慧元、何志元、罗思怡要求被告廖锡安赔偿的诉讼请求。 本案受理费3818元（原告罗翠珍、何积元、何富元、何慧元、何志元、罗思怡已预交1530元），减半收取计1909元，由原告罗翠珍、何积元、何富元、何慧元、何志元、罗思怡共同负担374元，被告中华联合财产保险有限公司玉林中心支公司负担1253元，被告徐章瑞负担280元。 上述款项，限被告中华联合财产保险有限公司玉林中心支公司、徐章瑞于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 覃 彬 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘华珍