wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1460号原告：深圳市德真企业管理咨询有限责任公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道**崇文花园******，统一社会信用代码91440300354444688W。法定代表人：耿晶。委托诉讼代理人：杨鎏嵩，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：卢勇，广东斯明律师事务所律师。被告：深圳市远景同程教育网络技术有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区科技南十二路**长虹科技大厦**01-02用代码91440300319658381N。法定代表人：马瑞轩。委托诉讼代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。原告深圳市德真企业管理咨询有限责任公司诉被告深圳市远景同程教育网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付“企业研究开发资助项目”咨询顾问费157800元及“深圳市高新技术企业项目”咨询顾问费1万元；2、被告向原告支付自起诉之日至归还之日期间的利息（以167800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家专门从事商务信息咨询、商业信息咨询、企业管理咨询以及其他咨询服务的公司。2016年4月10日，原、被告签订一份《咨询服务协议》，约定由被告委托原告提供国家及省市的产业政策咨询服务，由被告帮助原告申请2017年市科创委企业研究开发资助项目，被告须在获得资助款后7个工作日内向原告支付咨询费，咨询费为被告获得相关资助款项总额的15%。之后，原告按约定履行了义务。2017年12月4日，市科创委通过官方网站发布相关公示，被告被列入拟资助企业名单，获得资助金额为105.20万元。被告已获得该项目的资助款，但一直拒绝向原告支付约定的咨询费。2017年5月16日，原、被告又签订一份《咨询服务协议》，约定由被告委托原告进行国家级及深圳市高新技术企业的政策咨询服务，该项目的咨询费为1万元。之后，原告按约定履行了义务。2017年11月2日，市科创委通过官方网站发布相关通知，被告被认定为深圳市高新技术企业，但其一直拒绝支付咨询费。因被告未按照约定履行付款义务，原告经多次催要无果，遂诉至法院。被告辩称：1、原告无权要求该公司向其支付“企业研究开发资助项目”咨询顾问费157800元，该项目系原告依照相关规定自主申报。原告协助被告向市科创委代为申报的“基于大数据的智能教育云平台的开发”、“远景同程K12教育创新云平台的研发”两个资助项目均未获得立项。在此情况下，原告在2017年7月申请“深圳市远景同程教育网络技术有限公司研发资助计划”项目时，被告没有要求原告代为申报，相关申报材料是由被告的研发人员自行编写。此外，市科创委明确规定企业免费申报该项目，原告经营该项业务的合法性有待商榷。2、无论被告是否应当向原告支付服务费，属于双方履行服务合同的争议，原告无权要求被告支付利息。3、根据协议载明的内容，原告应该先开具增值税专用发票给被告，被告才能付款，被告至开庭之日仍未收到原告开具的增值税专用发票。经审理查明，2016年4月10日，原、被告双方签订一份《咨询服务协议》，其主要内容为：由被告委托原告为提供产业政策咨询辅导、企业发展咨询辅导以及国家部委、深圳市属各部门以及企业所在区属各服门的政府扶持资金申报服务，被告须向原告支付咨询费，金额为被告获得相关政府部门资助款项总额的15%，付款时间为上述资金到账后7个工作日内等。协议签订后，原、被告开始履行该协议。2017年12月4日，市科创委通过官方网站公示2017年企业研究开发资助计划第二批拟资助企业名单，被告被列入拟资助企业名单，获得资助金额为105.20万元。随后，被告收到上述款项。2017年5月16日，原、被告双方又签订一份《咨询服务协议》，其主要内容为：由被告委托原告进行国家级高新技术企业及深圳市高新技术企业的政策咨询服务，其中获得深圳市高新技术企业认定项目的咨询费为1万元，被告须在认定公示后7个工作日内向原告支付上述费用。协议签订后，原、被告开始履行该协议。2017年11月2日，市科创委通过官方网站发布公示2017年第二批拟认定高新技术企业名单的通知，被告被认定为深圳市高新技术企业。另查明，原告于2018年11月28日向本院提起本案诉讼。至本案庭审时，被告未向原告支付上述两笔咨询费。以上事实，有《咨询服务协议》、《深圳市科技研发资金企业研究开发资助申请书》、《深圳市高新技术企业认定申请书》、网页截图、QQ聊天截图等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的两份《咨询服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告未按时向原告支付咨询的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告要求被告向其支付两笔咨询费共计167800元以及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏证据证明，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市远景同程教育网络技术有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市德真企业管理咨询有限责任公司支付咨询费共计167800元以及延期付款利息（以167800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月28日起计算至款项付清之日为止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3656元、保全费1359元，均由被告深圳市远景同程教育网络技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年九月二日书 记 员  王子璇附相关法条：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4504号原告：刘群，男，1967年11月6日生，汉族，住如东县。被告:中国移动通信集团江苏有限公司如东分公司，住所地:如东县掘港镇长江路**。统一社会信用代码:913206231703749456U。法定代表人:顾立人，经理。委托诉讼代理人：倪诗峰，男，系公司职员。委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。原告刘群与被告中国移动通信集团江苏有限公司如东分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘群于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘群的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘群撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘群负担。审 判 员 吴云霞二〇一九年九月三十日法官助理 李艳云书 记 员 丁 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4804号 申请执行人林志胜，男，汉族，1973年3月30日出生，身份证住址广西武宣县。 被执行人柏莱皮具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道******，统一社会信用代码9144030061891471XL。 法定代表人刘年智。 申请执行人林志胜与被执行人柏莱皮具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]430号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付法定节假日放假工资101.15元（人民币，下同）及经济补偿金40250元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年8月12日，本院依法委托京东网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人机器设备一批，拍卖得款29020元。在优先支付评估费2000元后，本院依法对剩余执行款27020元进行分配，申请执行人分得1506元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]430号仲裁裁决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年九月十六日 书记员  王 聪
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初579号 原告：薛某，男，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：薛某1，男，住甘肃省文县，系原告薛某二叔。 被告：魏某1，男，住甘肃省文县。 被告：王某，女，住甘肃省文县。 被告：魏某2，女，住甘肃省文县。 被告：魏某3，男，住甘肃省文县。 被告：童某，女，住甘肃省文县。 原告薛某与被告魏某1、王某、魏某2、魏某3、童某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人薛某1、被告王某、魏某3到庭参加诉讼，被告魏某1、魏某2、童某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：请求文县人民法院依法判决五被告归还原告借款250000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日魏某1到原告的某某餐馆吃饭，并提出向原告借款100000元，借款期限半年，到期归还，本来原告不想借款给被告，因其借款是为了扩建农家乐急用，所以原告就借钱给了魏某1。2017年6月6日魏某1再次提出为修建农家乐借款，因前次借款不够，再次借款150000元，借期为4个月，到期归还，并抵押川H*****福特车一辆，如到期不还薛某有权将此车变卖。2018年4月28日原告向被告催要借款，但被告魏某1还不上钱，因此由五被告人重新换借条为，借到薛某250000元，借款期限为三个月，归还时间为7月30日之前，以某农家乐作抵押，约定5月份给原告归还50000元，剩余款项6、7月还清，借条有魏某1一家五人签字。到期后，经原告催要，被告至今没有还款，现原告只有依法向法院起诉，望法院依法判处五被告归还原告借款250000元。 被告魏某1未到庭，亦未进行书面答辩。 被告童某未到庭，亦未进行书面答辩。 被告魏某2未到庭，亦未进行书面答辩。 被告王某辩称，第一次100000元是答辩人与被告魏某1一起借的，约定利息3分，答辩人与被告魏某1一起去某某餐馆，在借条上签了字，答辩人没有见钱；第二笔150000元是被告魏某1和被告魏某2去的，两次一共借了250000元。 被告魏某3辩称，作为父亲没有让被告魏某1出去借钱，作为农家乐法人也没有让员工被告魏某1出去借款，答辩人不知道被告魏某1借钱的事情，也没有见过这个钱。答辩人在借条上签字只是为了证明被告魏某1借款的事情，但本人不承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2018年4月28日借条一张，原告用以证明其给被告魏某1借款250000元，被告魏某1、魏某2、王某、魏某3、童某在该借条上签字的事实；被告魏某3认为借条上的签名是其本人在原告逼迫之下所写，且其身份既非借款人亦非担保人，本院认为虽然被告魏某3认为该借条系被逼迫所签，但其未提供原告薛某存在逼迫行为的证据；被告魏某3作为完全民事行为能力人，应当明确在该借条中签字所产生的法律后果，故对其质证意见不予认可，对该借条予以采信。因被告魏某1、童某、魏某2未出庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告魏某1以装修农家乐为由向原告薛某借款100000元，原告于当日通过中国邮政银行向被告转账汇款100000元，后被告向原告出具借条一张，约定借款金额为100000元，借款期限半年，借条由被告魏某1书写好之后叫上其妻子王某（本案被告）在借条上签名捺印；2017年6月6日，被告魏某1再次以农家乐扩建需要资金为由向原告借款150000元，原告于当日通过甘肃银行向被告魏某1转账支付100000元，现金支付50000元，同日被告魏某1向原告出具借条，约定借款金额150000元，借期4个月，被告魏某2在借条中以担保人身份签名捺印；两笔借款到期后，经原告多次催要，被告魏某1无钱归还。2018年4月28日，原告再次到被告魏某1家中索要借款，被告魏某1将之前的两笔借款250000元统一向原告出具了一张借条，载明：“今借到薛某现金人民币250000.00，大写（贰拾伍万元整），借款期限三个月，归还时间7月30号之前，抵押物某农家乐，约定5月份先归还50000.00元，剩余款项6月、7月还清。此据真实有效！借款人：魏某1、王某、童某、魏某3、魏某2，2018年4月28号”，书写借条时被告魏某1、王某、童某、魏某3、魏某2五人均在场且在借条上签名捺印。约定还款时间到期后，五被告至今未向原告归还借款，故原告提起民事诉讼，要求被告魏某1、王某、童某、魏某3、魏某2向其归还借款250000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏某1两次向原告借款250000元并出具借条，原告向其支付借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未向原告归还借款，而是在2018年4月28日与被告王某、童某、魏某3、魏某2一起向原告出具了借条，将两笔借款250000元统一重新约定还款时间。被告魏某3认为该借条系被原告逼迫所签，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告魏某3未提供原告薛某存在逼迫行为的证据予以证明，故对被告魏某3的辩称意见不予采纳；被告魏某3认为借款的使用人是被告魏某1，自己的身份既非借款人亦非担保人，不应该承担还款义务，庭审中查明2018年4月28日签订借条时，本案五被告均在场，被告魏某3亦系完全民事行为能力人，应当清楚其在借条中借款人后面签字落款所应承担的法律后果，故对其辩称意见不予采信。被告魏某1、王某、童某、魏某3、魏某2应当按照借条约定全面履行自己的还款义务，故对原告薛某要求被告魏某1、王某、童某、魏某3、魏某2归还借款250000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，对原告薛某的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某1、童某、魏某2既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告魏某1、王某、童某、魏某3、魏某2在本判决生效之日起十日内向原告薛某归还借款250000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告魏某1、王某、童某、魏某3、魏某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉琴 二〇一九年九月二日 法官助理 张 婷 书 记 员 李海涛
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初412号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人甄大寨，男，1971年8月6日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区居民，住榆次区。2019年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人施春喜，山西喜春喜律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]399号起诉书指控被告人甄大寨犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人甄大寨及其指定辩护人施春喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年9月25日22时许，被告人甄大寨酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××**的白色小型客车在榆次区玉兰湾小区门口行驶并将小区门堵住，后小区保安报警，民警赶到后带甄大寨进行抽血检测。经检验：从送检甄大寨的血液中检出乙醇，含量为128.22mg/100ml。据此，公诉机关认为，被告人甄大寨的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法惩处。被告人甄大寨对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见为：被告人选择自愿认罪，应从轻处罚。经审理查明，2018年9月25日22时许，被告人甄大寨酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××**的白色小型客车在榆次区玉兰湾小区门口行驶并将小区门堵住，后小区保安报警，民警赶到后带甄大寨进行抽血检测。经检验：从送检甄大寨的血液中检出乙醇，含量为128.22mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：被告人甄大寨常住人口基本信息、被告人甄大寨机动车驾驶证查询结果、晋Ｋ×××**号车行驶证复印件、车辆信息、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人甄大寨的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人甄大寨违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人甄大寨在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其指定辩护人的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人甄大寨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  王 磊人民陪审员  李 攀二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 青
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0426民初649号原告：玉溪市大营街建鑫机械配件铸造厂。经营场所云南省玉溪市大营街师旗村，统一社会信用代码91530427194704923。执行事务合伙人：郭丽，女，1962年12月26日生，汉族，该厂厂长，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人康保坤，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人马小勇，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪恒茂铸造有限责任公司。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县小街街道石邑社区石邑冲。统一社会信用代码915304266655482577。法定代表人：孙成雄，男，1956年8月15日生，哈尼族，该公司执行董事，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告玉溪市大营街建鑫机械配件铸造厂与被告玉溪恒茂铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告玉溪市大营街建鑫机械配件铸造厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告玉溪市大营街建鑫机械配件铸造厂撤回起诉处理。审 判 长  李 丽审 判 员  张春玉人民陪审员  白雪梅二〇一九年九月十一日书 记 员  董 旭
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2421民初524号原告：张正宝，男，1984年9月24日出生，汉族，住西藏那曲市。被告：王永红，男，1984年10月14日出生，汉族，住西藏那曲市。原告张正宝与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张正宝于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正宝的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正宝撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元由原告张正宝负担。审判长 普布次仁审判员 仁青拉姆审判员 德庆卓嘎二〇一九年九月五日书记员 仁增白玛
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初5319号之一 解除保全申请人：东海翔集团有限公司，住所地临海市杜桥镇杜南大道**。统一社会信用代码：913310827195288773。 法定代表人：金鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。 被申请人：绍兴市盟广纺织品有限公司，住所，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村社会信用代码：91330621307591300Q。 法定代表人：周关木，该公司总经理。 被申请人：周关木，男，1980年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 解除保全申请人东海翔集团有限公司与被申请人绍兴市盟广纺织品有限公司、周关木买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）浙1082民初5319号民事裁定，冻结被申请人绍兴市盟广纺织品有限公司在银行的存款69000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产；冻结被申请人周关木在银行的存款100000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。解除保全申请人于2019年9月10日向本院申请解除对周关木财产保全的措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对周关木财产保全的措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人周关木在银行的存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 金吕友 二〇一九年九月十日 代书记员 童 真
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4201号申请执行人刘坚国，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人符玉梅，女，1959年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人刘坚国申请执行被执行人符玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4912号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人符玉梅存款人民币27万元，或扣留、提取被执行人符玉梅收入人民币27万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年九月六日法官助理  周懿代理书记员曾胜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5944号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路**。统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，系该行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，该行职工。被告：谢会樟，生于1962年10月11日，住重庆市黔江区。被告：杨平，生于1962年10月15日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告谢会樟、杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仲德到庭参加诉讼，被告谢会樟、杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢会樟向原告偿还借款本金共计179281.47元；2.判令被告谢会樟向原告支付从2019年4月4日起至付清之日止所欠本金179281.47元的利息、复利及罚息（从2019年4月4日起计算至被告谢会樟付清之日止，利息按年利率12.46875%算至付清之日止，复利以被告谢会樟未按时支付的利息为基数，按年利率12.46875%从欠息之日算起至利息付清之日止）；3.判令被告杨平对被告谢会樟的以上第1、2项债务承担连带清偿责任；4.原告在前述债权范围内，以被告谢会樟名下位于黔江区（房地产权证号：**地证2011字第**）房屋折价、或以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；5.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告谢会樟签订《个人贷款合同》，约定被告谢会樟向原告借款20万元，贷款期限24个月，被告杨平对被告谢会樟的债务承担连带责任。二被告与原告签订《抵押合同》，约定二被告共有的位于重庆市黔江区的房屋对被告谢会樟的债务进行担保，并办理抵押登记。2016年5月30日原告如约向被告谢会樟发放贷款20万元。合同到期后，被告并未按照合同的约定履行还本付息义务，虽经原告多次催收，截止目前被告谢会樟尚未归还相应本金及利息。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告谢会樟、杨平未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告重庆农商行黔江支行与被告谢会樟签订《个人贷款合同》。合同约定被告谢会樟向重庆农商行黔江支行贷款20万元；贷款期限24个月，自2016年5月30日起至2018年5月18日止；贷款利率在基准利率水平上上浮75%（年利率8.3125%），贷款期内，如遇基准利率调整，该贷款利率于次年1月1日调整；被告谢会樟未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；还款方式为按期结息、分期还款。贷款担保方式为抵押担保，被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等，被告杨平为被告谢会樟的贷款提供连带责任保证。同日，原告与二被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定由二被告将共有的位于重庆市黔江区的房屋（302房地证2011字第27XX72号）为被告谢会樟的前述贷款提供担保，并依法办理了房屋不动产抵押登记。2016年5月30日，原告向被告谢会樟发放贷款20万元。截至2019年9月10日，被告谢会樟尚欠原告贷款本金173602.24元。另查明，二被告于1984年10月11日登记结婚。庭审中，原告将诉讼请求中的罚息、复利明确为：罚息以173602.24元为基数，从2019年8月8日按照年利率12.46875%计算至借款本金清偿之日止；复利以未还清的利息2044.35元（截止2019年9月10日）为基数按照年利率12.46875%计算至借款本息清偿之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原告重庆农商行黔江支行与二被告签订的《个人贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了200000元的贷款发放义务后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，其应当继续偿还借款本金173602.24元。关于原告主张的复利，无证据证明被告谢会樟在借款期限内尚欠原告利息2044.35元，故本院不予支持。关于原告主张的罚息，本案借款期限截止时间为2018年5月18日止，被告谢会樟贷款期限内未按期偿还借款，其应当按照约定利率12.46875%（年利率8.3125%上加收50%）计算罚息。被告杨平为被告谢会樟的贷款提供连带保证责任，应当对被告谢会樟的前述债务承担连带清偿责任。该笔贷款下的抵押物，即位于重庆市黔江区的房屋（302房地证2011字第27XX72号）已依法办理抵押登记，原告农商行黔江支行有权就该抵押房屋在拍卖、变卖后的价款优先受偿。二被告未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢会樟、杨平于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行偿还尚欠本金173602.24元并支付罚息（以借款本金173602.24元为基数，自2019年8月8日起按年利率12.46875%计算至清偿完毕之日止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在前述第一款项范围内对位于重庆市黔江区的房屋（302房地证2011字第27XX72号）在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告谢会樟、杨平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉景文二〇一九年九月二十日书记员  帅鋆林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13041号原告：宫嘉烨，男，汉族，2001年1月31日生，住江苏省昆山市。被告：厦门轩食记贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区田里社****，统一社会信用代码91350206MA31K3WB45。原告宫嘉烨与被告厦门轩食记贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。后因被告下落不明，本院依法通知原告交纳公告费，原告未在本院指定期限内交纳公告费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。经审查，原告经本院发出交费通知后未能按时交付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宫嘉烨撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李加好二〇一九年九月十日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2762号 申请执行人：王明刚，男，1984年9月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李太山，男，1973年3月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐建花，女，1951年10月12日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王明刚与被执行人李太山、徐建花民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初3823号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李太山、徐建花银行存款74593.78元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 宏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11123号上诉人（原审被告）：张炳钊，男，1962年12月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：田爱菊，女，1969年12月8日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人张炳钊因与被上诉人田爱菊劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张炳钊上诉请求:撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审判决的劳务费数额过高，张炳钊认为田爱菊应该找签字的郝俊要钱。张炳钊同意再给付田爱菊5000元。田爱菊辩称：请求维持原判。虽然不是张炳钊签的字，但是是张炳钊委托其手下的郝俊签字的。田爱菊向一审法院起诉请求：1、判令张炳钊支付田爱菊劳务费8100元；2、判令张炳钊支付田爱菊利息，按照年利率24%给付，从2017年11月（给张炳钊干活）计算至实际给付之日止，以8100元为本金；3、诉讼费由张炳钊承担。一审法院认定事实：自2017年10月29日开始，张炳钊雇佣田爱菊的钩机在其承包的案涉莲花街工程中从事挖煤气沟及回填工程，双方约定按照原告施工的工时进行结算。田爱菊施工后，张炳钊为其签字确认了工程量确认单，其中，2017年10月31日，钩机计时时间为8：30-11：30；1：30-6：00；11月2日钩机6个小时；2017年11月4日签字确认为计时时间为9个小时；2017年11月5日计时时间为5个小时；其余田爱菊提供的工时确认单均为郝俊签字确认，其中，2017年10月29日钩机工作11个小时；11月1日，钩机工作8个小时；11月6日钩机工作8.5个小时；11月7日钩机工作6个小时；11月8日钩机工作8.5个小时；11月9日钩机工作8个小时。一审庭审中张炳钊对上述郝俊签字确认的工程量确认单均不认可。双方均认可张炳钊已付田爱菊人工费2500元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，张炳钊雇用田爱菊从事挖煤气沟及回填工程，双方形成劳务合同关系，张炳钊应当依照田爱菊实际施工的工程量向其支付人工费。一审庭审中，张炳钊对田爱菊实际从事劳务的工程量及人工费单价均有异议。关于工程量，张炳钊仅认可其签字确认的工程量清单，对郝俊签字确认的清单并不认可。对此，田爱菊主张郝俊系受张炳钊指派，在张炳钊无暇签字之时，代其签字确认，张炳钊虽对此不予认可，但同时辩称郝俊并未承包案涉工程，且郝俊曾在现场帮过张炳钊一段时间忙，虽张炳钊后又提出郝俊系公司派来的，但现又无法联系上郝俊等抗辩意见，但前后陈述明显自相矛盾，且从田爱菊提供的9张工程量确认单的签字时间来看，郝俊与张炳钊签字确认的时间相互交叉，即在郝俊签字确认之后，张炳钊亦签字过，而田爱菊不可能同时被郝俊及张炳钊两人雇佣，结合以上种种情况，对张炳钊的抗辩意见，不予采信，对田爱菊提供的9张工程量确认清单上载明的其实际施工的工时为78小时，予以认定。关于田爱菊提出的另有2个工时张炳钊并未签字确认的主张，因其未提供证据予以佐证，不予采信。关于人工费单价问题，田爱菊主张为130元/小时，张炳钊主张按照辽宁省定额取费标准进行计算，因田爱菊的主张符合常理，张炳钊该项抗辩有违市场交易习惯，故对张炳钊该项抗辩理由，不予采信。基于以上对于工程量的认定，田爱菊实际施工的人工费应为10140元（130元/小时×78小时），扣除被告已付的2500元，剩余7640元，张炳钊应当承担给付责任。关于田爱菊主张的利息问题，张炳钊至今未付田爱菊劳务费，已造成田爱菊的利息损失，应给付相应的利息，但田爱菊主张按照年利率24%标准计算利息，于法无据，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于利息计算的起始时间，双方未明确应付款时间，结合张炳钊出具的工程量确认清单，利息从2017年11月10日开始计算为宜。关于田爱菊主张张炳钊给付拖车费200元的问题，因依据不足，不予支持。一审判决：一、被告张炳钊于本判决生效之日起十日内给付原告田爱菊劳务费7640元；二、被告张炳钊于本判决生效之日起十日内给付原告田爱菊上述款项的利息，以7640元为基数，从2017年11月10日计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准；三、驳回原告田爱菊其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（田爱菊已预交），由张炳钊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张炳钊雇佣田爱菊的钩机在其承包的工程中从事挖煤气沟及回填工程，双方之间形成劳务合同关系。田爱菊为张炳钊提供了劳务，其有权向张炳钊主张相应的劳务费，故原审法院判决张炳钊向田爱菊给付劳务费并无不当，本院予以确认。关于张炳钊上诉主张人工费单价过高，应按定额计价的问题，因原审法院认定的钩机费用为130元/小时符合市场价格，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于张炳钊上诉主张郝俊签字确认的工时不应由张炳钊给付人工费的问题，因张炳钊一审时曾自认郝俊曾在现场给张炳钊帮过忙，后又主张郝俊系公司派来的，但并未提供相关证据，且田爱菊提供劳务所在的工程系张炳钊承包来的，应由张炳钊承担人工费，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。综上所述，张炳钊的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张炳钊负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年九月十二日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11032号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路**中庆.财贸广场****，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师特别授权。 被告：王大全，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物管公司)诉被告王大全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5号立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告家吉物管公司的委托代理人刘国富到庭参加了诉讼，被告王大全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家吉物管公司诉称，原告家吉物管公司是被告所在的万州区××路××号“××”小区的物业管理公司，双方签订《物业服务协议》，原告按约提供物业服务，被告王大全从2014年5月1日起未按约交纳物业服务费，原告多次催收，被告仍拒绝交纳，现诉至法院，请求：1.被告王大全支付2014年5月1日至2019年5月31日期间的物业服务费6082.7元、电梯费290元、公共能耗费573.21元、违约金8536元；2.由被告承担本案诉讼费。 被告王大全未作答辩。 经审理查明，2013年7月22日，原告家吉物管公司与被告王大全签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物管公司为被告购买的位于万州区××路××号“××”小区万州区××路××号××幢××(建筑面积106.15㎡平方米)提供物业服务；时间从2013年7月1日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）按建筑面积每平方米1.1元/月收取；电梯使用费10元/人.月，每增加一层楼增加0.30元/人.月，公共能耗费电梯住宅每户10元/月，多层住宅每户8元/月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费时同时缴纳物业服务费；被告不按协议约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物管公司有权要求补交，并从逾期之日起按每日0.3%收取所欠费用违约金。按照协议在协议实际履行过程中，在2017年3月22日原告向业主发出通告，从2016年8月1日起实行包干价制，电梯房按照1.1元/月/㎡收取，花园洋房按照0.75元/月/㎡收取；2017年11月1日原告与小区业主委员会签订《××物业服务合同》，约定从2017年8月1日起服务至2020年7月31日止，电梯住宅物业服务费按照0.9元/月/㎡收取，花园洋房按照0.7元/月/㎡收取。 按照以上时间分段计算查明，被告王大全自2014年5月1日至2019年5月31日未缴纳物业服务费为6082.7元、电梯费270元(2016年7月31日前所欠电梯费，因原告未举证证明按0.2元/平方米收取，故按照每户10元计算)、公共能耗费270元，共计6622.7元。 上述事实，有原告家吉物管公司提供的与××业主委员会物业服务合同、原被告的物业服务协议、重庆市万州区发展和改革委员会关于确定××小区物业服务收费标准的通知、身份证复印件、物业服务费收费的依据和收费价格表复印件、欠费统计表打印件一份、工作记录复印件一份、业主接房验收确认表复印件一份及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王大全与原告家吉物管公司签订了《物业服务协议》，该协议对原、被告双方均具有约束力，2017年11月1日原告与小区业主委员会签订《××物业服务合同》，其约定对全体业主具有约束力。原告已经按约提供物业服务，被告未交纳2014年5月1日至2019年5月31日期间的物业服务费6082.7元、电梯费270元、公共能耗费270元的事实成立，原告的诉讼请求本院予以支持，原告请求电梯费按按0.2元/平方米收取因无证据证明本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告在该小区原告的服务质量有瑕疵，有待提高管理质量，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王大全在本判决生效之日起五日内给付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费6082.7元、电梯费270元、公共能耗费270元，共计6622.7元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大全承担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月十八日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1733号 申请执行人：许传放，男，汉族，1986年1月26日生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：黄明任，男，汉族，1973年6月15日生，住安徽省泗县。 申请执行人许传放与被执行人黄明任买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初4737号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告黄明任于本判决生效后三日内偿还原告许传放砖款103730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告黄明任负担。因被执行人黄明任未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人许传放申请，本院于2019年7月11日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年7月18日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4737号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4737号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年九月三十日 书记员  朱小青
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1779号 原告：昝云峰，男，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：昝云波（昝云峰之兄），住商河县。 被告：王晶晶，女，汉族，农民，住商河县， 被告：王思方，男，55岁，汉族，农民，住商河县。 原告昝云峰与被告王晶晶、王思方婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝云峰及其委托诉讼代理人昝云波、被告王晶晶到庭参加诉讼，被告王思方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昝云峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还见面钱、三金、下柬等各项费用共计63069元；2.判决被告向原告公开赔礼道歉；3.涉诉费用由被告承担。本案审理过程中，昝云峰撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2019年4月4日，原、被告经人介绍相识，之后被告以同意与原告领证为由，在20多天内向原告索取款项、物品共计63069元。得到钱物后，被告又要求原告帮助偿还18万元贷款。同时，原告获悉，被告仍与其他异性关系暧昧。被告无与原告结婚共同生活的目的索要大额财物，给原告带来一定的精神损害，原告多次要求返还彩礼，但被告一直拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 王晶晶辩称，双方未办理登记，亦未举行仪式。但原告起诉数额不对，我认可有下柬36000元，其他均不属实。下柬钱我不同意全部返还，原告一直在我家居住，给我带来不好影响，要求减少返还数额。 王思方未答辩。 本院经审理查明：王晶晶系王思方之女，王晶晶与昝云峰经人介绍建立恋爱关系并订立婚约。昝云峰提交录音一份、微信聊天记录一宗，并申请证人出庭作证，证明昝云峰给付王晶晶、王思方见面、下柬等彩礼的数额。经质证，王晶晶认可下柬36000元，昝云峰所称的见面钱实际是给付用来零用的，三金等首饰已返还昝云峰，其他费用不知情，对于昝云峰提交的录音证据及聊天记录，可能经昝云峰重新剪辑，内容为昝云峰诱导下的对话，并非真实意思，证人也仅能证明下柬36000元。本院结合双方当事人陈述及昝云峰提交的证据，见面4600元、下柬36000元可由证人作证证明，亦符合农村首次见面及订婚的习俗，应属于彩礼范畴。双方均未举证证明三金等首饰存放地址，本院无法对三金现持有人作出确认。昝云峰主张的菜金、烟酒、衣服、车队费用等不属于彩礼范畴，本院不作认定。 本院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记手续，人民法院应予支持。本案中，昝云峰按照习俗给付王晶晶、王思方彩礼，昝云峰与王晶晶亦未办理结婚登记手续，符合法律规定的返还彩礼的情形，故王晶晶、王思方应返还昝云峰彩礼。彩礼的认定应依照当地的婚嫁习俗等予以确认，本案彩礼的数额经认定为见面4600元、下柬36000元。昝云峰无证据证明三金等首饰存于王晶晶、王思方处，其要求返还购买三金的费用，于法无据，本院不予支持。昝云峰要求返还的菜金、烟酒、车队费用等，并非按照婚嫁习俗给付给对方的彩礼，本院对昝云峰要求返还上述财产的诉讼请求不予支持。 综上所述，昝云峰要求王晶晶、王思方返还彩礼的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额以本院认定为准。依据《中华人民共和国民法总则》第十条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王晶晶、王思方于本判决生效后十日内返还原告昝云峰见面、下柬等费用40600元； 驳回原告昝云峰的其他诉讼请求。 案件受理费1376.72元，减半收取688.36元，由原告昝云峰负担245.36元，被告王晶晶、王思方负担443元。因原告已将上述费用预交本院，经原告同意，双方可在被告履行判决义务时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年九月六日 书记员  吕金峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14849号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：林伟，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林伟立即偿还借款本金324867.86元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月7日的利息、罚息、复利为53443.85元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止，扣除已还款项50元）；2.判令本案的诉讼费用由林伟承担。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年2月28日。 三、受信人：林伟。 四、借款期限：3个月。 五、授信金额：325550元。 六、借款人：林伟。 七、还款方式：净息还款法。 八、借款利率：固定年利率17.4%。 九、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人逾期时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部授信本金、利息及费用。 十一、放款日期：2018年7月23日。 十二、实际到期日期：2018年10月23日。 十三、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十四、欠款本金：324867.86元。 十五、截至2019年5月7日的利息、罚息、复利：53443.85元。 十六、2019年5月7日后的还款情况：还款50元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金324867.86元及利息、罚息、复利（截至2019年5月7日的利息、罚息、复利为53443.85元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止，已还款50元应予以抵扣）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6975元，减半收取计3488元，由被告林伟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月九日 法官助理洪一帆 书记员 夏怡 茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3288号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人：郑长建，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：董院星，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：游源盛，系该公司主任。 被告：李秀明，女，1979年10月29日出生，汉族，住内蒙古包头市，现住福州市连江县。 委托代理人：白海军（系李秀明丈夫），1972年8月14日，汉族，住内蒙古包头市，现住福州市连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月26日 待裁事项：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。 审判员  张婉琴 二〇一九年九月二十九日 书记员  林丽华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3827号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国(四川)自由贸易试验区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：严峰，男，1998年3月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：何鹏，男，1996年10月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与严峰、何鹏追偿权纠纷一案中，查封了被执行人严峰所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款3274.66元及违约金和债务利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月四日 书记员 陈良友
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21414号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：马思琪，女，1993年11月23日出生，汉族，住湖北省黄，住湖北省黄石市黄石港区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马思琪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38880元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额14090.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14090.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马思琪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14090.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告马思琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保309号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行(下称民生银行襄阳分行)，住所地襄阳高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘华英、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：王荣，女，1973年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被申请人：刘群波，男，1976年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区，本院在审理申请人民生银行襄阳分行与被申请人王荣、刘群波金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王荣在襄阳群跃物业服务有限公司持有的全部股权（占40%）及被申请人刘群波在襄阳群跃物业服务有限公司持有的全部股权（占60%）。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王荣在襄阳群跃物业服务有限公司持有的20万元股权（占全部股权的40%）；二、冻结被申请人刘群波在襄阳群跃物业服务有限公司持有的30万元股权（占全部股权的60%）。以上冻结、查封的被申请人财产总价值以不超过10万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需续行冻结、查封、扣押的，权利人应在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  王海清二〇一九年九月九日书记员  刘 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21536号 被执行人：玉某，男，汉族，2002年6月1日出生,住广西壮族自治区环江县。 关于被执行人玉某罚金执行一案，（2019）粤1971刑初1839号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人玉某应缴纳罚金人民币1000元。本院于2019年8月13日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21536号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  陈虹茵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10553号原告:彭佳星，女，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：余端俊，男，1995年3月10日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告彭佳星与被告余端俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告彭佳星到庭参加诉讼，被告余端俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭佳星向本院提出诉讼请求：1、余端俊偿还彭佳星借款本金25000元；2、本案受理费由余端俊负担。事实和理由：2018年9月3日，彭佳星通过微信转账方式向余端俊出借借款本金20000元；同年9月8日，彭佳星再次通过微信转账方式向余端俊出借借款本金5000元，以上合计出借借款25000元。余端俊未按约还款，故彭佳星提起本案诉讼。被告余端俊未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，彭佳星通过微信转账方式向余端俊转款20000元；2018年9月8日，彭佳星通过微信转账方式向余端俊转款5000元。嗣后，余端俊未按约还款，彭佳星于2019年2月27日向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，彭佳星主张其通过微信转账方式向余端俊出借借款25000元并向本院举示微信转账凭证予以证明。余端俊未提出反驳意见亦未提供相应证据证明案涉款项25000元系偿还双方之间借款或其他债务。本院依据现有证据应当认定双方借款合同关系依法成立并生效，余端俊应当在彭佳星催收后及时足额归还借款。现，彭佳星通过诉讼方式向余端俊主张归还本案借款，本院酌定余端俊至迟应当于本案开庭之日即2019年9月10日前归还本案借款，余端俊逾期未还款，其行为已经构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对彭佳星要求余端俊偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。余端俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余端俊应在本判决生效后十日内偿还原告彭佳星借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费426元，由被告余端俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  曾炎一人民陪审员  甘在群二〇一九年九月十七日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7077号 原告：郑彩平，女，1960年10月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。 被告：赵建锋，男，1984年4月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告郑彩平与被告赵建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑彩平的委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼。被告赵建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑彩平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金人民币1700000元及计算至2018年10月8日的利息148500元，并支付自2018年10月9日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；二、本案律师费30000元由被告承担。事实和理由：被告系原告的女婿，自2012年起被告以对外投资、公司经营等各种理由多次向原告借款，因原告自身资金有限，在被告的请求下原告多次向多名案外人借款交于被告使用。碍于被告系女婿，原告所借款项大多数以现金的形式交于被告，也未要求被告出具欠条。被告收到借款后，一直未能按照口头承诺予以归还本息。出借人也已经多次向原告催讨，原告无奈在2018年10月8日与被告就借款事实进行了结算，截止结算日尚欠借款本金合计人民币1700000元及利息148500元，被告为此向原告出具承诺书。但被告一直未能归还分文。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。 被告赵建锋未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告郑彩平围绕诉讼请求，向本院提供了承诺书及还款明细、代理合同及代理费发票。被告赵建锋未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：被告因需多次要原告向他人借款。2018年10月8日，经双方结算，被告出具承诺书及借款明细一份，承诺书载明被告尚欠原告借款1700000元及利息148500元，并载明原告可以就以上部分或全部借款向被告主张权利，由此产生的合理的费用包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、交通费等均由被告承担，借款明细载明上述借款的利息均为一分。 另查明，原告为本案诉讼委托浙江博凡律师事务所代理诉讼并为此支出代理费30000元。 本院认为，原告郑彩平与被告赵建锋的借贷关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告赵建锋尚欠原告郑彩平借款1700000元及利息148500元，事实清楚，证据确凿，应承担还本付息的民事责任。现原告诉请被告还本付息，合法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付律师费30000元，亦合法有据，本院予以支持。被告赵建锋经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建锋应归还原告郑彩平借款本金1700000元，支付利息148500元，并支付借款本金1700000元自2018年10月9日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵建锋应支付原告郑彩平律师代理费30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21707元，由被告赵建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周迪光 审 判 员  赵晓妤 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年九月十六日 书 记 员  傅佳佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4236号申请执行人：宋伟，男,1985年6月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张双龙，男,1988年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6743号民事判决书，受理了宋伟申请执行张双龙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：25825.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张双龙限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张双龙有可供执行的财产。经对申请执行人宋伟约谈，其未能提供被执行人张双龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4236号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十八日书记员  张德军
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终9042号上诉人（原审被告）：方红杰，男，1969年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：张平芳，女，1976年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。原审被告：杨爱华，女，1977年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人方红杰因与被上诉人张平芳，原审被告杨爱华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方红杰收到法院催缴案件受理费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方红杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年九月二十日书记员 刘政益
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5995号原告：宋时村，男。委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者。被告：梁加生，男。被告：梁加喜，男。原告宋时村与被告梁加生、梁加喜居间合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许宋时村撤诉。案件受理费25元，由宋时村负担。审判员  单洪海二〇一九年九月二十日书记员  王冠峰
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2259号 原告：赵学民，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：陈涛涛，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告赵学民诉被告陈涛涛、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵学民、被告陈涛涛、被告朱敏及其委托诉讼代理人沈明伟均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告赵学民于2019年9月1日撤回了对被告朱敏的起诉。本案现已审理终结。 赵学民向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈涛涛立即归还原告借款40000元及利息（自2012年10月至2019年6月的利息，按月息3%的标准计算为96000元，自2019年6月21日始的利息，按月息3%的标准，计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2012年10月22日，被告陈涛涛因生意周转需要，向原告借款40000元，并于当日出具借条一份给原告，双方约定月息3分。上述款项经原告多次催要，被告均拒绝还款。据此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 陈涛涛辩称，借款是事实，但当时扣除了一个星期的利息2800元，实际借款是37200元。连续还了约两个月的利息接近20000元，后来因为经济困难，无法再支付利息。之后在2014年又打了一张20000元的利息借条给原告。 陈涛涛未提供证据材料。 赵学民围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件一份、借条一份。经本院庭审核对，认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，陈涛涛向赵学民借款40000元，并出具借条一份，载明借到赵学民40000元用于周转，月息3分，未约定还款期限。上述借款经赵学民多次向陈涛涛催要未果，现赵学民诉至法院，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵学民与陈涛涛之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。赵学民履行了出借义务，陈涛涛应当履行还款义务，归还借款40000元。陈涛涛辩称借款本金为37200元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。关于利息部分，赵学民主张陈涛涛按借条中约定的月利率3%（即年利率36%）支付利息，超出了法律规定的年利率不超过24%的规定，对于超出部分本院不予支持。陈涛涛辩称，已给付部分利息，但其亦未提供证据予以证实，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛涛于本判决生效之日起十日内给付原告赵学民借款40000元及利息（自2012年10月22日起，以40000元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告赵学民的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元（原告赵学民预交），由被告陈涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇一九年九月四日 书记员  朱春为 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4438号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：黄瑞峰，男，1974年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年九月四日 书记员  何籼桦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5966号原告：沈阳盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。委托诉讼代理人：李峰华。被告：季飞。被告：刘晓洋。沈阳市盛鼎物业管理有限公司与季飞、刘晓洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市盛鼎物业管理有限公司委托诉讼代理人李峰华及季飞、刘晓洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠2013年6月1日至2018年8月31日的物业费3213元，滞纳金360元，共计3573元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，约定物业费为0.65元／月／平方米。被告季飞、刘晓洋为“溪畔人家”17-3号楼4单元101室业主，房屋住宅面积为78.46平方米。服务期间原告全面履行合同义务，但被告却未按约定缴纳物业费，原告多次催要但被告至今仍未给付。季飞、刘晓洋辩称，原告所述属实，但是原告没有履行义务，该做都没有做到，有问题找物业不管，围墙破烂也不管，现在楼顶掉石头也不管，所以不同意缴纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月，原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司中标沈阳市苏家屯区“溪畔人家”前期物业管理项目，取得对被告所居住小区的物业管理权，同年11月13日，原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，合同中约定物业费收费标准为0.65元／月／平方米，被告为“溪畔人家”17-3号楼4单元101室业主，房屋建筑面积为78.46平方米。被告从2013年6月1日至2018年8月31日共拖欠物业费3213元。原告向二被告催要无果，故诉至本院。另查明，原告从2008年11月至2018年9月之前一直在该小区提供物业服务，2018年9月13日，被沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室责令撤离该小区。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的物业管理企业资质证书、中标通知书、物业服务合同、溪畔人家项目交接手续、房屋维修记录、电费缴费单、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，但根据本院审理的同一园区同类案件其他业主的举证，可以认定原告在“溪畔人家”小区服务期间，并未达到物业服务合同约定的服务标准，存在服务瑕疵，故本院酌情减免物业费按85%计算为宜，即季飞、刘晓洋从2013年6月1日至2018年8月31日的物业费3213元按85%交纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且由开发商与物业公司之间所约定，故对该请求不予支持。原告服务有瑕疵，不是被告拒绝交纳物业费的理由，被告辩称原告没有服务到位，不同意缴纳物业费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、季飞、刘晓洋于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市盛鼎物业管理有限公司2013年6月1日至2018年8月31日的物业费3213元的85%即2731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由季飞、刘晓洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一九年九月十九日书记员  雷 蕾33159706794587636355943600876363559436004685665929513046856659295130
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执828号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：黄成兵，系院长。 被执行人：邱敬祥，男，1973年1月22出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行邱敬祥罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元。通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 萍 审判员 陈 剑 审判员 雷建军 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘奇轮
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执599号申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。负责人：郑先浩。被执行人程东科，男，汉族，1964年8月20日生，住河南省商城县。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司商城县支行申请执行程东科借款合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初1952号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人程东科自通知之日起立即履行生效判决书确定的给付申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行欠款40000元及利息的义务，但被执行人一直未自觉履行。2019年5月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并对其限制高消费。经查被执行人程东科配偶身体多病，家庭生活困难，暂无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，暂不具备执行条件。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案的（2018）豫1524民初1952号民事判决案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年九月十六日书记员  :黄琦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初132号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人胡杰，曾用名胡金杰，绰号大杰，男，1996年7月17日出生于临沂经济技术开发区，汉族，小学文化，无业，租住临沂市兰山区。2017年11月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期至2018年4月10日。2018年8月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。 辩护人钮中元、颜廷婷，山东鼎元律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人胡杰犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、杨文龙出庭支持公诉，被告人胡杰及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2018年3月至4月期间，被告人胡杰在临沂市兰山区、罗庄区、临沂经济技术开发区先后五次向秦某（绰号“苏菲”）、宋某等人出售甲基苯丙胺（以下简称冰毒）1.3克。具体事实分述如下： 1、2018年2月底的一天，张某（另案处理）在收取宋某毒资1200元后，伙同被告人胡杰在临沂市罗庄区册山镇册山小学附近以1000元的价格卖给宋某约0.6克冰毒。 2、2018年3月27日，被告人胡杰在临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗小区门口以80元的价格卖给秦某约0.1克冰毒。 3、2018年4月3日，被告人胡杰在临沂市兰山区临西三路与金一路附近如家宾馆一房间内伙同其朋友“正正”以200元的价格卖给秦某约0.3克冰毒。 4、2018年4月份，被告人胡杰伙同其朋友苏策在临沂市兰山区临西五路与启阳路“经典网吧”对面超市分两次以200元、150元价格卖给秦某共计约0.3克冰毒。 对上述指控，公诉机关提供了辨认笔录、书证、证人秦某、宋某等人的证言、被告人胡杰的供述和辩解等证据，认为被告人胡杰的行为构成贩卖毒品罪，诉请惩处。 被告人胡杰对指控事实有异议，辩称第一起不知情，第四起是苏策卖的。 辩护人发表辩护意见，1.对起诉书中的第一、四起指控有异议，被告人胡杰贩卖毒品的次数为二次而非五次。公诉机关认定被告人胡杰参与到第一、四起指控的三次毒品贩卖活动事实不清，证据不足；2.被告人胡杰在第三起毒品贩卖活动中起辅助、次要作用，属于从犯；3.被告人如实供述犯罪事实，系坦白；4.被告人主动认罪，认罪态度较好且有悔罪的表现；5.被告人主观恶性较小，社会危害性小；6.被告人及其家属愿意积极缴纳罚金。 经审理查明，2018年3月至4月期间，被告人胡杰在临沂市兰山区、罗庄区、临沂经济技术开发区先后五次向秦某（绰号“苏菲”）、宋某等人出售甲基苯丙胺（以下简称冰毒）1.3克。具体事实分述如下： 事实一：2018年2月底的一天，张某（另案处理）在收取宋某毒资1200元后，伙同被告人胡杰在临沂市罗庄区册山镇册山小学附近以1000元的价格卖给宋某约0.6克冰毒。 事实二：2018年3月27日，被告人胡杰在临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗小区门口以80元的价格卖给秦某约0.1克冰毒。 事实三：2018年4月3日，被告人胡杰在临沂市兰山区临西三路与金一路附近如家宾馆一房间内伙同其朋友“正正”以200元的价格卖给秦某约0.3克冰毒。 事实四：2018年4月份，被告人胡杰伙同其朋友苏策在临沂市兰山区临西五路与启阳路“经典网吧”对面超市分两次以200元、150元价格卖给秦某共计约0.3克冰毒。 另查明，2017年11月28日，被告人胡杰因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期自2017年12月11日至2018年4月10日。被告人胡杰因掩饰隐瞒犯罪所得罪被羁押41日。被告人胡杰上述贩卖毒品的行为系在缓刑考验期限内犯罪。 上述事实，有经庭审举证、质证的辨认笔录、书证、证人秦某、宋某等人的证言、被告人胡杰的供述和辩解等证据予以证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人胡杰贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。 第一起贩卖毒品事实中，被告人胡杰不知情的辩解及辩护人事实不清、证据不足的辩护意见，经审理认为，证人张某与证人宋某的证言相一致，能够证实该起事实。故被告人及辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 第三起贩卖毒品事实中，辩护人关于胡杰系从犯的辩护意见，经审理认为，胡杰在该起贩卖毒品中所起作用并不小，且证人秦某、乔某的证言无法证实贩卖的冰毒系他人的，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 第四起贩卖毒品事实中，辩护人关于事实不清、证据不足的辩护意见，经审理认为，证人秦某的证言能够证实该起事实中从胡杰处购买两次毒品的事实，被告人胡杰的供述能够证实其与案外人“苏策”一起卖给秦某两次冰毒并收取毒资，且在该两起贩卖毒品中，胡杰所起作用并不小。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 鉴于被告人胡杰到案后如实供述部分案件事实，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人胡杰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚两罪并罚，决定执行的刑罚。胡杰因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被羁押的日期应折抵刑期。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302刑初1643号刑事判决中“被告人胡杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月”的缓刑部分。 二、被告人胡杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；与原判拘役三个月并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的41日，即自2018年8月20日起至2021年7月9日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  王言真 二〇一九年九月十七日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初98号原告：维达纸业（中国）有限公司。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被告：郑州市二七区启发纸业商行，经营场所：郑州市**。经营者：王洪刚，男，1976年2月7日出生，汉族，住郑州市。原告：维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达纸业）与被告郑州市二七区启发纸业商行（以下简称启发纸业）侵害商标权纠纷一案，本案于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维达纸业的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告启发纸业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维达纸业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害第1350442号“维达”注册商标权的行为，停止销售侵害第1350442号“维达”注册商标的侵权产品；2、请求依法判令被告赔偿经济损失及合理开支共计人民币30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为第1350422号“维达”注册商标的持有人，是研发、生产、经营高档生活用纸（原纸、盘纸、纸巾纸、卫生纸、厨房用纸、擦手纸、湿巾、卫生湿巾）等系列产品的大型企业，多年来始终秉承“健康生活从维达开始”的生活理念，通过竭诚为每个消费者提供优质卫生护理用品及长期的广告宣传，使其名下品牌获得消费者的良好赞誉，其相关产品在行业内也占据极高的市场占有率。原告经调查发现，被告处销售有侵犯原告注册商标的产品。原告认为：注册商标权受法律保护。被告销售侵权产品的行为，构成了对原告注册商标权的侵害，给原告品牌造成了很大的负面影响。原告为维护自身品牌价值及企业形象，保护消费者的合法权益，也为维护诚实守信的市场经济环境，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告启发纸业未到庭参加诉讼亦未做答辩。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月7日，广东维达纸业股份有限公司经国家商标局核准注册第1350442号“”商标，核定使用商品类别为第16类，即木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性），注册有效期2010年1月5日；2000年4月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准注册人名义为维达纸业（广东）有限公司；2004年4月23日，上诉注册商标经依法核准变更注册人地址为广东省江门市新会区会城镇东侯工业开发区；2010年5月10日，上述注册商标经依法核准续展至2020年1月6日；2014年1月27日，上诉商标经依法核准转让商标，受让人为维达纸业（中国）有限公司，受让人地址为广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。2018年12月29日，维达纸业的委托代理人钱晓洁向河南省郑州市大豫公证处申请证据保全。同日，河南省郑州市大豫公证处工作人员孙璐以及钱晓洁来到位于郑州市祥云路与长江路交叉口向南300米左右华中农贸生活超市内门头显示有“启发纸业超市配货电话：1390382481215136127297南二排6-7号”的商铺内，钱晓洁在该店以40元的价格购买印有“维达原纸”字样的卫生纸一提。河南省郑州市大豫公证处出具（2019）豫郑大证内民字第2763号公证书予以确认，所购卫生纸经公证人员封某由维达纸业委托诉讼代理人提交法庭。经当庭查验，公证封存实物外包装完好，公证处封条及印章没有缺损。当庭开启公证封存物，内有卫生纸一提，卫生纸上使用了“维达原纸”纸样。经当庭对比，公证封存的卫生纸侧面的“维达”字体形状与原告的第1350442号商标构成近似。维达纸业提供的鉴定书载明：被控侵权产品从产品表观、生产工艺、产品质量、原材料等方面分析，不符合维达纸业相关产品特征；维达纸业从未委托非其公司关联公司生产该种类型“维达”系列产品；该产品非其公司和关联授权公司生产，系冒用其公司注册商标的产品，已经侵犯其公司注册商标使用权。本院认为，经国家商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人在指定商品或服务上使用其注册商标的排他性权利是国家法律赋予的，受法律保护。本案中，维达纸业是第1350442号“”注册商标的专用权人，其注册商标专用权依法应受法律保护。根据我国《商标法》第五十七条第一款第（二）项、第（三）项之规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，也属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，河南省郑州市大豫公证处出具（2019）豫郑大证内民字第2763号公证书能够证明被控侵权产品系启发纸业销售。被控侵权产品与第1350442号“”注册商标核定使用的商品类别为同一种商品。经当庭对比，被控侵权产品使用了与涉案注册商标相似的标识，侵犯了维达纸业第1350442号“”注册商标专用权。因此，被告未经原告许可，销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何承担民事责任问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案中，原告未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、后果，被告的经营规模、经营时间以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情支持赔偿原告经济损失人民币一万元。民事诉讼过程中，经人民法院传票传唤，原、被告均有义务按时到庭，以保证诉讼活动能够得到及时、顺利、有效地进行。被告启发纸业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不对原告起诉事实及要求赔偿数额提出任何抗辩意见和异议，该行为不仅漠视法律的权威，也是漠视自己的诉讼权利，最终产生的不利法律后果必然由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一款第（三）项、第（四）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区启发纸业商行（经营者王洪刚）立即停止销售侵犯原告维达纸业（中国）有限公司第1350442号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告郑州市二七区启发纸业商行（经营者王洪刚）于本判决生效之日起十日内赔偿原告维达纸业（中国）有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计一万元。三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担200元，被告郑州市二七区启发纸业商行（经营者王洪刚）负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上述于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年九月十二日书记员  马梦迪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢650号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住新余市仙来中大道**。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人林辉伟，男，1990年9月2日出生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人林辉伟的合同、无因管理、不当得利纠纷的（2018）赣0502民初252号；（2018）赣0502执2506号民事判决一案中，因被执行人林辉伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林辉伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26805元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十日书记员  黎 青
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1330号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人马某某，女，1972年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。指定辩护人沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2465号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人沈逸飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人马某某于2018年7月25日1时许，在本市宝山区海滨四村XXX号门口，窃得被害人陆某某停放于该处的电动自行车一辆。2018年10月20日3时许，被告人马某某在本市宝山区海滨三村XXX号门口，窃得被害人李某某停放于该处的电动自行车一辆。2019年1月22日5时许，被告人马某某在本市宝山区淞青路XXX号门口，窃得被害人王某某停放于该处的永久牌TDR9551Z型36V12A电动自行车一辆(价值人民币520元)。2019年1月24日14时30分许，被告人马某某在本区淞滨路XXX弄XXX号门口被民警抓获。公诉机关以被害人陆某某、李某某、王某某的陈述、相关车辆发票及登记信息；证人刘某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》及相关照片、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、调取的案发现场监控视频及截图、《线索核查办理单》、《工作情况》；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《办案说明》；被告人马某某的供述、辨认笔录等为证据，指控被告人马某某的行为构成盗窃罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人马某某的刑事责任。被告人马某某否认盗窃，其辩称三辆电动自行车中两辆是其购买的，一辆是其借的。辩护人对被告人马某某的盗窃事实无异议，但以被告人马某某家庭生活困难，所窃的一辆电动自行车已发还被害人等理由，请求对被告人马某某酌情从轻处罚。经审理查明：被告人马某某于2018年7月25日1时许，在本市宝山区海滨四村XXX号门口，窃得被害人陆某某停放于该处的电动自行车一辆。2018年10月20日3时许，被告人马某某在本市宝山区海滨三村XXX号门口，窃得被害人李某某停放于该处的电动自行车一辆。2019年1月22日5时许，被告人马某某在本市宝山区淞青路XXX号门口，窃得被害人王某某停放于该处的永久牌TDR9551Z型36V12A电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币520元)。另查明，2019年1月24日14时30分许，被告人马某某在本市宝山区淞滨路XXX弄XXX号门口被公安机关抓获；从被告人马某某处扣押的永久牌TDR9551Z型36V12A电动自行车，已依法发还被害人王某某。上述事实有以下证据证实：1、被害人陆某某、李某某、王某某的陈述、相关车辆发票及登记信息，证实三名被害人的电动自行车分别被盗的情况。2、证人刘某某的证言，证实被告人马某某曾在其面前炫耀最近偷了数辆电动自行车。3、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》及相关照片，证实从被告人马某某处扣押永久牌电动自行车一辆、钥匙一串，已将电动自行车发还给被害人王某某。4、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、调取的案发现场监控视频及截图，证实被告人马某某出入案发现场的经过。监控画面中出现的骑车女子已经被告人马某某签字确认系其本人。5、上海市公安局宝山分局出具的《线索核查办理单》、《工作情况》，证实根据图像研判分析，锁定被告人马某某系本案的犯罪嫌疑人。6、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，证实从被告人马某某处扣押的永久牌TDR9551Z型36V12A电动自行车的价值。7、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《办案说明》，证实被告人马某某于2019年1月24日14时30分许，在本市宝山区淞滨路XXX弄XXX号门口被公安机关抓获。8、被告人马某某的供述及辨认笔录，证实其承认于上述案发时间在上述案发地点共骑走三辆电动自行车，并对其中一处案发地点进行现场指认。上述证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人马某某的辩解，本院认为，被告人马某某盗窃的犯罪事实，除了被害人陆某某、李某某、王某某的陈述证实外，还有相关车辆发票及登记信息、证人刘某某的证言、案发现场监控视频以及被告人马某某的在案供述、辨认笔录等证据相互印证，足以证明。被告人马某某的辩解有悖行为逻辑，互相矛盾且无证据支持，本院不予采纳。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年10月23日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、责令被告人马某某退赔被害人陆某某、李某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 果审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇一九年九月五日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执5168号申请执行人：路海星，男，1985年11月27日出生，江西省月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：白俊涛，男，1979年12月30日生，彝族，江西省上饶市余干县黄金埠发电厂职工，住址：江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的上饶市余干县人民法院(2019)赣1127民初2027号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的20465.53元及利息，缴纳执行费206.98元，但被执行人白俊涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白俊涛银行存款20672.53元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 章 辉二〇一九年九月十九日书记员 金思思
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10324号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省仪陇县，系原告员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系原告员工，一般授权。 被告：庞云，男，汉族，1973年3月28日出生，住成都市青羊区。 被告：甘中玉，女，汉族，1973年6月2日出生，住都市青羊区。 被告：颜敏，女，汉族，1987年5月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告庞云、甘中玉、颜敏信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰银行成都分行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰银行成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份 有限公司成都分行撤回起诉。 本案受理费5982元，减半收取2991元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行承担。 审 判 长  慕东 人民陪审员  王莹 人民陪审员  薛晴 二〇一九年九月二十日 书 记 员  彭景
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1996号申请人：韩晓翠，女，1981年8月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人：河南林洋市政园林工程有限公司，住所地：河南省安阳市北关区。法定代表人：刘艳。职务：经理。被申请人：河南洹上村园林绿化工程有限公司，住所地：林州市。法定代表人：吴志国，职务：经理。被申请人：申瑞新，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。本院在审理原告韩晓翠与被告河南林洋市政园林工程有限公司、河南洹上村园林绿化工程有限公司、申瑞新合同纠纷一案中，申请人韩晓翠于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南林洋市政园林工程有限公司、河南洹上村园林绿化工程有限公司、申瑞新名下财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：网络查询被申请人河南林洋市政园林工程有限公司、河南洹上村园林绿化工程有限公司、申瑞新名下的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆俊峰二〇一九年九月十日书记员  刘朝阳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保140号 申请人：王某，男，1987年6月24日生，汉族，住济南市 被申请人：韩某某，住济南市，其他身份情况不详。 申请人王某于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩某某所有的号牌为鲁AZ2X**江铃牌轻型厢式货车（保全价值5万元）予以查封。担保人王某以现金5万元提供担保（注：现金已交至本院）。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩某某所有的号牌为鲁AZ2X**江铃牌轻型厢式货车（保全价值5万元）。 案件申请费520元，由申请人王某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年九月十七日 代理书记员  刘 阳