上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23254号原告：马文龙，男，1956年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。被告：曾辉，男，1974年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：东水平，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘祖疆,总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨，男。原告马文龙与被告曾辉、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文龙的委托诉讼代理人李红峰，被告曾辉的委托诉讼代理人东水平及被告保险公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文龙向本院提出诉讼请求：要求对原告的损失：医疗费119,739.41元、营养费8,400元、护理费13,090元、误工费38,400元、残疾赔偿金244,922.40元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费1,350元、交通费587元、衣物损失费600元、鉴定费2,600元、辅助器具(轮椅)1,920元、车辆维修费800元、纱布66.60元、二次手术费20,000元、律师费8,000元,由被告保险公司在交强险责任限额及商业险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分由被告曾辉承担全部的赔偿责任。事实和理由：2018年8月22日8时40分许，曾辉驾驶号牌为沪ARXX**小型轿车在天山西路申滨路处，与原告发生事故，致原告受伤及车辆受损。事故经闵行区交警支队认定曾辉承担全部的事故责任，原告无责任。后原告被送往上海市长宁区同仁医院治疗。原告经鉴定构成XXX伤残，一期休息期180天，营养期180天，护理期180天，后期内固定取出时可以休息60天，营养期30天，护理期30天。原告认为,曾辉作为侵权人及事故车辆所有人,应承担原告损失赔偿责任；保险公司作为事故车辆保险人,应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼。被告曾辉辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。其驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔。对原告合理损失中超出保险赔偿范围外的部分同意承担全部的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担责任。经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。沪ARXX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。原告伤后即被送至上海市同仁医院治疗，诊断为开放性胫腓骨下端骨折，同年9月28日出院。同年10月22日，原告因患肢开放性伤口疤痕处少量渗出，至上海市同仁医院行进一步治疗，同年11月21日出院。为治疗其伤情，原告共花费医疗费119,068.94元。原告另支付2018年8月22日至9月27日期间护理费2,470元，10月22日至11月20日期间护理费1,950元，并花费1,920元购买拐杖，花费66.60元购买纱布。原告另支付车辆修理费800元。上海枫林司法鉴定有限公司受托于2019年4月17日出具鉴定意见：被鉴定人马文龙之右侧胫腓骨中、远段粉碎性骨折，右侧腓浅神经感觉轴索损害，经手术治疗后，目前遗留右踝关节功能丧失81%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期180天、营养期180天、护理期180天；遵医嘱择期行右侧胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2,600元。另查明，原告系非农业户口，其2017年8月至2018年7月期间月平均工资为4,560元，事发后公司未发放工资。诉讼中，原告与保险公司一致确认残疾赔偿金按照122,461.20元计算，精神损害抚慰金按10,000元计算。以上事实，由原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历本、医疗费发票、住院小结、住院费用清单、护工费发票、维修费发票、辅助器具费发票、购置纱布的收据及发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、工作证明、劳动证明、操作证、劳动协议书、银行交易明细、工人等级证、操作人员资格证及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪ARXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告曾辉承担全部的赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：原告与保险公司就保险赔偿范围内的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金意见一致，于法无悖，本院予以确认。医药费，据原告提供的病历卡、出院小结及医疗费发票予以核定。原告就二期的营养费、护理费、误工费于本案中一并主张，于法无悖，本院予以准许。原告关于营养费主张于法有据，本院予以支持。护理费，本院结合鉴定意见、当地护工收费标准及原告已支付护理费金额酌定为10,100元。误工费，本院结合原告事发前后的收入情况及鉴定意见酌定为36,480元。纱布系原告为治疗伤情合理支出且有票据印证，本院予以支持。结合原告就诊情况及伤情，原告现关于交通费的主张尚属合理，本院予以支持。衣物损酌定为200元。车辆修理费，原告车辆在事故中确有受损，其现亦提供了关于车辆修理费的发票，尚属合理，本院予以支持。鉴定费支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，但不属于保险赔偿范围，对金额本院依法予以调整。二次手术费，因实际未产生，本院于本案中不作处理。综上所述，本院对原告的损失确认如下：医疗费119,068.94元、住院伙食补助费1,350元、营养费8,400元、护理费10,100元、误工费36,480元、残疾赔偿金122,461.20元、精神损害抚慰金10,000元、交通费587元、衣物损失费200元、车辆维修费800元、残疾辅助器具费1,920元、纱布费用66.60元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，由保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金10,000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、纱布费用、残疾赔偿金、交通费、衣物损、车辆维修费111,000元，合计121,000元；对超出交强险限额范围的190,433.74元及鉴定费2,600元，合计193,033.74元由保险公司在商业险范围内赔偿。律师费4,000元由曾辉赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马文龙314,033.74元;二、被告曾辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文龙律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,035.26元，由被告曾辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一九年九月九日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。