河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1064号原告：承德海运运输有限公司，住所地承德市承德县。法定代表人：宋铮，总经理。委托诉讼代理人：刘春蕾，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，河北山庄律师事务所律师。被告：李际权，男，1998年8月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：武建和，男，1965年5月2日出生，汉族，原承德隆和碳素厂投资人，住承德市隆化县。被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园****楼办公楼。负责人：杜玮，总经理。委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。原告承德海运运输有限公司与被告李际权、武建和、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德海运运输有限公司（以下简称海运公司）的委托诉讼代理人陈浩、刘春蕾，被告武建和、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人成立伟到庭参加诉讼。被告李际权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海运公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李际权、武建和连带赔偿原告冀Ｈ×××**车辆损失123953.00元、停车费4200.00元、租车费27000.00元、公估费9000.00元，合计人民币164153.00元；2、判令被告平安保险公司在交强险及商业险限额内承担保险赔偿责任；3、案件受理费、保全费等由被告负担。事实与理由：2018年9月29日15时25分许，被告李际权驾驶原承德隆和碳素厂所有的冀Ｈ×××**号小型客车，沿承围线由北向南行驶至承德市双滦区上营子高架桥下路段时将车辆驶入对向车道，与由南向北的刘春蕾驾驶的原告所有的冀Ｈ×××**号小型客车相刮撞，造成刘春蕾及乘车人吴海良、庞朝军、王向前受伤，上述两车损坏的交通事故。经承德市交通警察支队三大队作出责任认定书认定，被告李际权负事故全部责任，刘春蕾及乘车人吴海良、庞朝军、王向前无责任。冀Ｈ×××**号小型客车系承德隆化碳素厂所有，承德隆化碳素厂系个人独资企业，投资人为被告武建和，驾驶人被告李际权为该单位雇佣的员工，该厂现已被注销。冀Ｈ×××**号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，现诉至法院，希法院判如所请。被告武建和辩称：被告李际权是我投资的个人独资企业承德隆和碳素厂雇佣的司机，现承德隆和碳素厂已被注销。冀Ｈ×××**号小型客车所有权人为承德隆和碳素厂，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险100万，应由保险公司承担赔偿责任。对事故事实和交警的责任认定无异议。被告平安保险公司辩称:1、我公司对事故事实和交警的责任认定无异议；2、车冀Ｈ××××**号车在我公司投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担合法合理损失；3、原告主张的停车费、租车费、公估费、诉讼费间接损失我公司不承担赔偿责任。被告李际权未答辩。原告海运公司围绕其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有:1、车辆登记证、行驶证；拟证冀Ｈ××××**号小型客车所有权人为原告。2、交警部门作出事故认定书一份；拟证实被告李际权负此次事故的全部责任。3、协议书4份；拟证实此次事故造成人伤损失已经解决完毕。4、公估报告一份；拟证实原告所有冀Ｈ××××**号小型客车的车辆损失为123953.00元。5、停车费收据一张；拟证实原告停车费损失。6、汽车租赁协议一份、收据一张及中国工商银行电子转账回单一张；拟证实原告车辆无法使用，原告租车所花费的费用。7、公估费票据一张；拟证实原告花费公估费9000.00元。8、企业信用信息公示报告；拟证实承德隆和碳素厂系被告武建和个人独资企业，该厂已被注销。被告平安保险公司在本院指定的举证期限内提供的证据有:1、交强险保险单及机动车综合商业保险单各一份；2、《机动车综合商业保险条款（2014年版）》一份；1、2号证据拟证实原告的停车费、租车费、公估费、诉讼费属于间接损失，保险条款中约定保险人不负责赔偿。被告李际权、武建和在本院指定的举证期限内未提交证据。经庭审，对原、被告所举证据的证明力确认如下：1、原告提交的1、2、3、4、7、8号证据及被告平安保险公司提交的1、2号证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、原告提交的5号证据，被告有异议，认为该停车费票据系收据，非正式发票，不能证实原告所花费的停车费。本院认为，被告异议理由成立，对该证据本院不予确认。3、原告提交的6号证据，被告有异议，认为出租车辆方系个人，无法查实，且原告租车时间过长，费用过高。本院认为，原告提供的6号证据，可以证实原告租车的期间及所花费的费用，故对该证据的真实性本院予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2018年9月29日15时25分许，被告李际权驾冀Ｈ××××**号小型客车，沿承围线由北向南行驶至承德市双滦区上营子高架桥下路段时将车辆驶入对向车道，与由南向北的刘春蕾驾驶的原告所有冀Ｈ××××**号小型客车相刮撞，造成刘春蕾及乘车人吴海良、庞朝军、王向前受伤，上述两车损坏的交通事故。经承德市交通警察支队三大队作出责任认定书认定，被告李际权负事故全部责任，刘春蕾及乘车人吴海良、庞朝军、王向前无责任。被告李际权驾驶冀Ｈ××××**号小型客车系承德隆化碳素厂所有，承德隆化碳素厂系个人独资企业，投资人为被告武建和，被告李际权为该厂雇佣的员工，该厂现已被注销登记。圣源祥保险公估有限公司冀Ｈ××××**号小型客车车辆损失进行评估，该车车辆损失为123953.00元。另查明：2018年3月28日冀Ｈ××××**号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔），此次事故发生在保险期间内。双方签订了机动车综合商业保险条款，该条款第二十六条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。…（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。…”，承德隆和碳素厂在投保人声明处盖章确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014年版）》，且保险公司已向投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，投保人对免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。2018年10月20日，原告与孙强签订汽车租赁协议，原告以每天150元的价格租赁孙强的汽车使用，共花费租赁费27000.00元。本院认为，被告李际权驾冀Ｈ××××**号机动车违反交通法规的规定与刘春蕾驾驶冀Ｈ××××**号机动车发生交通事故，造冀Ｈ××××**号车辆损失123953.00元，其对本次事故的发生有过错，应按照公安交通管理机关确定的事故责任承担全部责任。冀Ｈ××××**号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），故被告平安保险公司应赔偿原告车辆损失123953.00元。原告主张应赔偿六个月的租车费27000.00元。本院认为，原告主张的租车费系指非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因原告的车辆损坏已近报废，无法使用，且原告已实际租赁车辆，故原告主张赔偿租车费用，符合法律规定。但原告主张的租赁车辆时间过长，本院结合原、被告对事故处理、赔偿等问题所花费的合理时间及原告对车辆损失的公估时间，本院支持原告三个月的租车费13500.00元（150元/天×90天）。因被告李际权负此次事故的全部责任，其驾驶的机动车所有人为承德隆和碳素厂，被告李际权系该厂雇佣的员工，承德隆和碳素厂系个人独资企业，投资人为被告武建和，现该厂已注销，故被告武建和作为投资人应对原告所花费的租车费承担赔偿责任。原告所花费的公估费9000.00元，亦应由被告武建和赔偿。原告主张停车费4200.00元，因原告未能提供有效证据，本院不予支持。被告武建和主张租车费、公估费应由保险公司承担赔偿责任，本院认为，租车费、公估费应属保险条款中约定的保险人不予赔偿的间接损失范围，故对被告武建和该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德海运运输有限公司车辆损失人民币123953.00元。二、被告武建和于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德海运运输有限公司租车费13500.00元、公估费9000.00元，合计人民币22500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3583.06元，减半收取1791.53元，由被告武建和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一九年九月十一日书记员  王 茜判后提示适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内没交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效和申请执行如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。请您注意，申请执行的期限为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。