广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终318号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊标（曾用名李峻标），男，1986年9月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1966年11月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，住广西壮族自治区博白县。系本案第二起犯罪事实的被害人。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人李俊标犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2019年7月11日做出（2019）桂0923刑初191号刑事附带民事判决。原审被告人李俊标不服，提出上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年8月19日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于同年9月3日查阅完毕。本院于2019年9月3日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员黄冰出庭履行职务。上诉人李俊标，原审附带民事诉讼原告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、故意毁坏财物 1.2016年4月11日，被告人李俊标因矛盾纠纷与张某2发生争执，后李俊标纠集他人到博白县龙潭镇白树村油柑根队张某2家，将张某2停放在家门口的马自达桥车及空调外机毁坏。经认定，被毁坏的马自达轿车和空调外机价值21665元。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）物证、书证 ①受案登记表、立案决定书，证明2016年4月11日17时许，张某2向博白县公安局龙潭派出所报案称，当日16时许，其家马自达轿车、窗户玻璃、空调主机被砸坏。同年7月23日，博白县公安局决定对该案立案侦查。 ②博白县公安局龙潭派出所办案说明，证明2016年4月11日16时许，该所民警接到张某2报案后赶到现场，在现场发现李俊标、蔡某、李某5等二十多个嫌疑人。 （2）证人证言 ①证人蔡某的证言，证明2016年4月的一天中午，其准备去博白县的赌场看人家赌钱，在路边听到炮头爆响，很多人在张某2家，李俊标用脚踢张某2家的大门，并说赌场是他开的，为何不给面子。张某2在屋内拿着一个煤气罐和一打火机说“你要是冲进来，我就烧着煤气瓶，大家同归于尽”。后民警来到，其就走了。其去到时，张某2家的东西已经被打烂了，其没有见到是谁打烂的。李俊标等人在白树村油柑根队开赌场，张某2想要股份，李俊标不同意，张某2去赌场闹事，李俊标就带人去打砸张某2的小汽车。 ②证人李某1的证言，证明2016年4月的一天中午，李俊标等人在博白县开设赌场，张某2叫李俊标给股份他，李俊标不同意，张某2就在赌场捣乱，赌场散了。后来，李俊标等人就到张某2家。在张某2家，其看见李俊标用脚踢张某2家的大门，但踢不开，张某2在屋内拿出一个煤气罐，并手上拿一打火机说“你要是冲进来，我就烧着煤气瓶，大家同归于尽。”其看着害怕就走开了。 （3）被害人陈述 被害人张某2的陈述，证明2016年4月11日16时许，其在家睡觉时听到门口外面很多人在吵，透过窗户看到李俊标和“阿勾”带二十几个人拿锄头、钢管和砖头打砸其轿车、空调主机及门口的窗户，并大声喊其名字叫其出去，其害怕不敢出去。大概砸了十几分钟后，外面的人还没走，其就喊“你们再不走我就报警了”，他们听到就走了。后其报警，民警来到后其走出去发现其小轿车的车身、车门、挡风玻璃等都被砸烂，门口旁边的格力空调主机也被砸坏，靠门的玻璃窗铝合金、窗户玻璃也被打烂了。 （4）被告人供述和辩解 被告人李俊标供述，2016年清明过后的一天，张某2在博白县一个赌场赌钱耍赖，赌输了不给钱，还丢一口烟花炮进赌场把赌博人员吓跑了，所以张某2家的小车被合浦县山口镇河面村开设赌场的阿八和阿九等人打烂。其没有打过张某2家的小车等物品，当天其出现在现场是因为其在赌场赌钱。 （5）鉴定意见 关于海南马自达轿车、空调外机等被毁坏物品损失的价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明经认定，被毁坏的海南马自达轿车、空调外机等被毁坏物品价值人民币21665元。 （6）勘验、检查、辨认笔录 ①现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明中心现场位于博白县张某2家门口，中心现场停放有一辆黑色车牌号为桂Ｋ×××××的马自达轿车，该桥车的前后挡风玻璃，左右后视镜、前后车门灯等均被打烂，轿车车身被打坏，轿车车门玻璃被砸烂，车内有水泥砖块，轿车车尾旁边的地上有一把锄头和若干根水管。轿车旁边的墙上挂着一个格力牌空调外机，该空调外机、墙上的不锈钢窗户被砸变形，窗户玻璃被砸烂。 ②辨认笔录和辨认照片，证明经张某2辨认，辨认出李俊标是2016年4月11日纠集二十多人到其家毁坏小汽车、窗户玻璃和空调外机等财物的人。 2.2016年5月13日12时许和5月16日13时许，被告人李俊标因土地权属纠纷，伙同温某3、温某1（均另案处理）等人到博白县乌亚塘屋背岭即龙潭中学东校门旁，用挖掘机、铲车将张某1搭建的铁皮棚推倒。经认定，被推倒的铁皮棚价值26308元。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）物证、书证 ①受案登记表、立案决定书，证明2017年2月28日11时许，张某1向博白县公安局报案称，其位于博白县乌亚塘屋背岭即龙潭中学东校门旁的铁棚分别于2016年5月13日12时许和5月16日13时许被温某1、温某3等人毁坏。同年4月20日，博白县公安局决定对该案立案侦查。 ②现场照片，证明张某1的房屋被拆毁及李俊标在现场的情况。 ③屋地契约、龙潭镇兴华村公所建房申请书、关于张某1、郑某夫妻共有房屋坐落位置的勘测数据情况记录，证明张某1房屋宅基地是博白县龙潭镇兴华村茅屋队赠送，龙潭镇司法所、龙潭镇兴华村民委员会对房屋坐落位置进行了勘测。 （2）证人证言 ①证人温某1的证言，证明其平时人称“十四”。张某1在博白县乌亚塘屋背岭盖一间水泥砖、铁皮结构的房子影响到其家房子的采光，且张某1建房的土地是其家的土地，其和家人想强行拆除该房子。2016年5月13日12时许，其和李俊标商量后，其找到温某2等人，李俊标找到李姓的十多名后生一起去拆除该房子。刚开始其和其父亲温某3在现场指挥如何推倒房子，中途其要送小孩去幼儿园离开，后由李俊标在现场指挥，先用人力强行推倒水泥墙，再由温某2开铲车将水泥砖和墙上的铁质金子架推成一堆。其回到后看到张某1夫妇、温某3、李俊标等人还在现场，李俊标当时还大声说话，张某1夫妇报警后警察来到现场处理。同月16日13时许，李俊标趁张某1夫妇不在家，再次叫社会上的后生将张某1夫妇建的铁皮棚全部推平，并将原推毁的建筑材料推到一边。 ②证人张某4的证言，证明2016年5月的一天中午，其在家里二楼听到外面有机器开进来的声音，还有很多人的吵声，其通过窗户看到温某1和李俊标带一台勾机和几十个人到张某1家的房子前停下来，开勾机的问他们俩要从哪里开始拆，温某1说从上开始拆。半小时就把屋拆完了，快拆完的时候，张某1来到，没多久张某1的老婆、派出所和政府的人也来到。 ③证人张某5、程某、苏某的证言，证明2016年5月的一天中午，其等人经过博白县龙潭镇中学东校门附近时，发现有人在围观，一辆勾机在拆一间铁皮屋，李俊标和另外一个人在勾机边指挥拆房子。在房子快拆完的时候，张某1来到并质问李俊标为什么拆他的房子。 ④证人邹某的证言，证明1985、86年时其是博白县龙潭镇石塘村委会主任，张某7当时是龙潭镇兴华村茅屋队的队长，张某7找到其说张某8想在队里买一块地来建房，想请村委写个屋地契约，其和张某7、张某8等人实地丈量后，其执笔写了一份屋地契约，公证人一栏里填张达维。第二年，张某7说张某8想把在旁边和这块地相连的地皮一起买下来，请村委也给写个屋地契约。其按照之前一样，到现场实地看过并丈量后，执笔给他们写了一份屋地契约。其知道张某1的房子是温某1和李俊标等人拆的。 ⑤证人张某6的证言，证明其曾在博白县龙潭镇兴华村茅屋队当队干部，张某7当队长。其大队的地皮多建房的少，所以其会把地皮转卖给要建房的人，张某8说要地皮建房，其等人就找到邹某，一起看好地界后由邹某执笔写了屋地契约。温某3父子说这块地是他们乌亚塘队的没有根据。 ⑥证人温某2的证言，证明温某1叫其驾驶铲车去推张某1的房子，推房子的时候温某1、温某3、李俊标在现场指挥。 （3）被害人陈述 ①被害人张某1的陈述，证明2016年5月13日12时许，温某3、温某1等人趁其夫妻不在家，纠集30至40人，雇人驾驶一台重型挖掘机，拆其在博白县乌亚塘屋背岭搭建的铁皮瓦房屋。其夫妻二人赶到现场时，温某3、温某1、李俊标还在现场，李俊标在现场大声喊：“谁给这些人土地的，我就找人打他”。其报警后民警赶到现场进行处理，但没有结果。在5月16日13时许，温某3、温某1等人又再次纠集50到60人，聘请一台中型挖掘机，一台铲车，趁其夫妻不在家之际，再次将其房屋全部推平，并将原推毁的建筑材料推到一边，还说要在其原建筑房屋的地方另起房子，因龙潭镇政府的人调解，这件事情暂时停下来。其建房的地是龙潭镇兴华村茅屋生产队相赠的，有赠送手续，没有土地使用证。 ②被害人郑某的陈述，证明2016年5月13日中午，其接到其丈夫张某1的电话说其两人在龙潭镇中学东校门附近的房子被温某1带三、四十人开勾机在拆。其听后一边打电话报警一边往回赶，其和派出所的人赶到时，大部分人己经走了，温某1和李俊标还在现场，其坐在派出所的车里不敢下车，其在车上听到温某1和李俊标说“这个地方拆了后，搞几间KTV就很好了”。后来派出所和司法所的人赶到现场进行处理，但都没有结果。过了二、三天，其接到其朋友的电话说其家的房子又被温某1和李俊标带人拆了，其又打电话报警。 （4）被告人供述和辩解 被告人李俊标在侦查阶段供述，2017年春节过后的一天，温某3、温某1家里人商量要拆了张某1搭的铁棚，叫其去帮忙维护现场，后张某1的老婆来现场吵，派出所、政府的人也到现场劝散。 （5）鉴定意见 关于铁棚屋、建筑材料及建筑垃圾清理搬运的价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明经认定，被推倒的铁皮棚、清理搬运垃圾费用、逾期硬化水泥、石灰膏经济损失共26308元。 （6）勘验、检查笔录 现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证明现场位于博白县龙潭镇柳银村镇银行后面张某1的房屋。 二、寻衅滋事 1.2017年11月30日16时许，被告人李俊标以其家土地被人随意挖毁为由，伙同他人到博白县龙潭镇坡头村耕地提质改造项目施工现场，持械殴打在此处施工的刘某。经鉴定，刘某所受损伤程度为轻微伤。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）物证、书证 ①受案登记表、立案决定书，证明2017年12月2日15时30分，刘某向博白县公安局龙潭派出所报案称，其于同年11月30日16时30分至18时30分在博白县龙潭镇坡头村进行耕地提质改造项目工程施工时被几名不认识的青年辱骂、殴打。2018年3月1日，博白县公安局决定对该案立案侦查。 ②广西土地开发整理项目建设工程施工合同、工程开工令，证明发包人：博白县土地开发整理服务中心。承包人：广西大厦建筑工程公司。工程名称：博白县龙潭镇坡头村耕地提质改造（旱改水）项目。工程地点：博白县龙潭镇坡头村。建设规模：主要建设内容有土地平整工程、灌溉与排水工程以及田间道路工程。项目性质：土地整治。项目立项批准文号：玉国土资批[2016]28号。资金来源：县财政资金。 （2）证人证言 ①证人李某2的证言，证明其是博白县龙潭镇坡头村支书，2017年11月30日下午，耕地提质改造项目工程的员工刘某打电话让其马上到工地，其和治保主任李勋到工地后不久，村主任李某3也到现场。其看见刘某跪在地上，李俊标用脚踢刘某，刘某被踢翻倒在地，李俊标又叫刘某跪着，刘某爬起来后跪着，李俊标、“二十”“三十六”“三十五”“九狗”以及三名不认识的男子上前对刘某拳打脚踢，他们用施工现场的方条打刘某，李俊标用一把铁质器械打刘某的后背。其等人劝说李俊标他们不要打了，但李俊标不听。直到18时30分左右，刘某才能离开。耕地提质改造项目是坡头村旱地改水田的扶贫工程，使用的土地是村集体的。 ②证人李某3的证言，证明其是博白县龙潭镇坡头村的主任。2017年11月30日17时左右，治保主任打电话给其说李俊标、李某6、李某7、李某8、李某9等人在耕地提质改造项目工程地闹事阻挠施工。其到现场后看到刘某跪在地上，李俊标用脚把刘某踢倒在地，李俊标又叫刘某跪着，刘某爬起来又跪着，李俊标、李某6、李某7、李某8、李某9等人上前对刘某拳打脚踢，用施工现场的方条打刘某，李俊标用一把铁制器械打刘某的后背。其和支书劝说李俊标他们不要打了，但李俊标不听，直到18时30分左右，刘某才能离开。耕地提质改造工程是坡头村旱地改水田的扶贫工程，使用的土地是村集体的。 （3）被害人陈述 被害人刘某陈述，证明2017年11月30日15时许，其等人在博白县进行耕地提质改造项目工程施工作业时，来了一名四十多岁的男子说要马上停工，再施工就打人，那男子说完就离开。为了避免发生冲突，其叫工人先走，剩下勾机手和其在现场继续施工。当天16时30分，有七、八名男子来到，带头的男子三十岁左右，他来到就让其打电话给老板，其刚挂完电话，那个让其打电话的男子就用脚踢其，还用现场施工的方条打其。打了几分钟后带头的男子让其下跪，其跪下之后他们继续打。到了18时许，带头的男子让其打电话给坡头村支书及主任，支书和主任来到现场后就劝说那些人不要打了，但带头那名男子还是不给其离开。18时30分许，支书让其走其才起来离开。 （4）被告人供述和辩解 被告人李俊标供述，2017年11、12月份的一天，其接到“二十”的电话说有人挖其家的地，其就和“二十”、“三十六”等几个后生到博白县耕地提质改造项目施工现场叫施工的人停工，并叫姓刘的施工人员打电话给他老板，刘姓男子挂了电话后，其用脚踢、用木板打刘姓男子，和其一起来的后生也对刘姓男子拳打脚踢，还叫他跪下来。不久村干部和其他人来到劝说了一下就散了。实际上施工的土地是坡头村的旱地，是村集体的，不是其个人的。 （5）鉴定意见 （博）公（物）鉴（伤）字[2018]第102号法医学活体检验鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，证明被鉴定人刘某受伤后，造成身上软组织损伤，其中胸部背部大范围皮肤软组织挫伤。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条文规定，刘某所受损伤程度为轻微伤。 （6）勘验、检查、辨认笔录 ①现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证明现场位于博白县龙潭镇坡头村上高村队李某10家门前路边甘蔗地角。 ②辨认笔录和辨认照片，证明经刘某、李某3、李某2辨认，辨认出李俊标是2017年11月30日16时许在博白县耕地提质改造项目工程施工现场持械殴打、脚踢并胁迫刘某下跪的人。 2.2018年1月16日15时许，被告人李俊标伙同他人到博白县龙潭法庭路口附近拦停张某3驾驶的轿车，双方发生争执，李俊标等人持械殴打张某3，并打砸张某3驾驶的小轿车。经鉴定，张某3的损伤程度已构成轻伤二级。经认定，被打砸的小轿车损失价值5550元。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）物证、书证 ①受案登记表、立案决定书，证明2018年1月16日15时42分，张某3向博白县公安局龙潭派出所报案称，其驾驶的小汽车在龙潭镇龙潭法庭门口的路上被两辆小汽车拦下，其被车上下来的人持水管、砖头打伤头部、手臂等部位，其驾驶的车辆也被打砸。同年1月24日，博白县公安局决定对该案立案侦查。 ②博白县人民医院疾病证明书、影像学CT检查报告单，证明经诊断，张某3 1.面部裂伤 2.左耳廓裂伤 3.右上颌窦内侧壁、右鼻骨骨折 4.全身多处软组织挫伤。 ③税收缴款书、机动车销售统一发票联、机动车行驶证，证明车牌号为桂Ｋ×××××的大众汽车牌小型普通客车所有人是张某10。 ④桂Ｋ×××××车辆被毁坏照片，证明车辆被毁坏的情况。 ⑤视频截图、照片，证明张某3驾驶的车辆及其被打砸情况。 ⑥（2018）桂09民终86号玉林市中级人民法院民事裁定书，证明张某3与博白县兴华村乌亚塘队、温某3、温某4存在土地纠纷。 （2）证人证言 ①证人李某4的证言，证明2018年1月的一天下午，其驾驶小车搭乘李俊标途经博白县时看见张某3开着小车经过，李俊标让其拦停张某3，说有点事情要和张某3谈，其就把车停在张某3的车子前面。李俊标和张某3交谈一下就争吵起来，此时李某7和“阿四”驾驶一辆黑色小车过来，李某7和“阿四”下车后从旁边修理店拿着铁棍冲上来打张某3的头部和脸部，还打张某3的车辆，其中李某7打挡风玻璃，“阿四”打副驾驶这边的玻璃。其上前拉开李某7时李俊标就招手叫他们走了，后其驾驶其的小车离开，李俊标搭乘李某7的小车离开。 ②证人某某的证言，证明2018年1月16日15时30分许，其经过博白县龙潭法庭门口时看到一辆白色途观汽车停在路中间，前面被一辆白色小汽车拦住，后面被一辆黑色小车拦住，车上下来四、五个男子用铁棍、水管打砸白色途观汽车的玻璃窗和车身。其中一个男子用铁棍打砸途观车副驾驶的玻璃窗，李俊标和“五狗”等人打砸主驾驶座左边的玻璃窗，还用砖头和水管打途观车的司机，司机的脸上都是血。李俊标一群人打了途观车司机后，李俊标叫一声“走了”，挥了一下手，他们才停止打砸，然后坐上他们开来的汽车离开。 （3）被害人陈述 被害人张某3的陈述，证明2018年1月16日15时30分许，其驾驶车辆经过龙潭镇龙潭法庭门口的路上时，一辆白色现代小汽车超车开到其面前把其挡住，其停车后看到车后有一辆黑色的小车开到其后面挡住，接着从两辆车下来六、七个男子用铁棍、水管打砸其所驾驶车辆的玻璃窗和车身，穿着灰白色衣服的男子用铁棍打砸车辆副驾驶座的玻璃窗，有两、三个男子打砸驾驶座左边的玻璃窗。李俊标从白色小汽车下来后就过来打砸其驾驶座的玻璃，把玻璃窗打碎后打开车门，将其从车上拉下来，“三十六”拿砖头砸其，后李俊标和“三十六”用水管打其脸、手臂等部位，“五狗”站在旁边看。李俊标叫了一声“走了”，还挥了一下手，和他一起过来的几个男青年停止打砸，然后上他们开来的车离开。 （4）被告人供述和辩解 被告人李俊标供述，其和张某3因土地纠纷发生过争执。2018年1月的一天下午，李某7等人知道这个事情后为其感到不平，其等人打算找张某3说下这个事。当时其和李某4坐一辆白色的现代小车，李某7和“阿三”坐一辆黑色的锐志小车一起出发，其等人在博白县龙潭法庭门口碰到张某3开着车，其拦停张某3的车并下车问张某3：“你为什么还要起诉？”张某3说“是我的土地”，后其二人吵了起来，李某7看到这种情况后到旁边修理店拿了一根铁棍朝着驾驶室的张某3打，打中张某3的头，张某3不敢反抗，也不敢下车，“阿三”也拿着水管打张某3副驾驶玻璃，其和李某4怕把事情闹大，就上前把他们拉住，并挥手叫他们走，大家上车离开。事后，其找过张某3要赔偿他经济损失，但是张某3不肯接受。 （5）鉴定意见 ①（博）公（物）鉴（伤）字[2018]第33号法医学活体检验鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，证明被鉴定人张某3受伤后造成面部软组织创、鼻骨骨折及右上颌窦内侧壁骨折。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4a条、第5.2.4o条规定，张某3的损伤程度已构成轻伤二级。 ②关于大众途观汽车损失的价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明经认定，被毁坏的大众途观汽车损失价值5550元。 （6）勘验、检查、辨认笔录 ①现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场照片，证明现场位于博白县道路。中心现场有一台白色大众牌小轿车，车牌号为桂Ｋ×××××，该小轿车玻璃窗、车身均有不同程度的毁坏，车内、车周围地面散落很多玻璃碎渣，离该车尾箱约150厘米地方有一根长约30厘米、直径4厘米的圆形铁管，车内后排座位上有半个砖头，砖头长约10厘米，宽约8厘米。 ②辨认笔录和辨认照片，证明经张某3、某某辨认，辨认出李俊标是2018年1月16日15时许在博白县持械打伤张某3和打砸张某3小轿车的人之一。 另查明，被告人李俊标因犯故意伤害罪于2007年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月21日刑满释放。 （三）综合性证据 1.抓获经过，证明2018年7月17日12时许，被告人李俊标在博白县私人开设的KTV内被公安民警抓获。 2.户籍证明，证明李俊标出生于1986年9月7日。 3.刑事判决书、刑满释放证明书，证明2007年11月5日，李峻标（李俊标）因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月21日刑满释放。 原判认为，被告人李俊标伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，且故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已分别构成寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪。李俊标伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事和故意毁坏财物的共同犯罪中，李俊标均积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李俊标一人犯两罪，应当数罪并罚。李俊标归案后如实供述第三起犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，对该起犯罪依法可以从轻处罚。在第三起犯罪中，李俊标赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对该起犯罪可以酌情从轻处罚。李俊标的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某1的经济损失，依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（四）项、第四条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人李俊标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑四年九个月。二、被告人李俊标赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币二万六千三百零六元。 上诉人李俊标上诉提出，1.其没有参加一审判决认定的两起故意毁坏财物的犯罪，请求本院依法改判其不构成故意毁坏财物罪；其对参与一审判决认定的第一起寻衅滋事的犯罪事实（即被害人刘某一案）没有异议，但其没有参与第二起寻衅滋事的犯罪（即被害人张某3一案），请求本院依法改判，对其犯寻衅滋事罪从轻处罚。2.其由于没有参与故意毁坏张某1的财物的行为，故其不应承担赔偿被害人张某1的经济损失。 检察员的出庭意见是：原判认定李俊标犯故意毁坏财物罪，寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 经本院二审查明的事实除一审在评析、论述时已论述李俊标赔偿被害人刘某经济损失，取得被害人刘某的谅解，并酌情从轻处罚，却在查明事实时遗漏上述事实的认定，本院予以纠正；以及一审认定在第一起故意毁坏财物犯罪中，李俊标纠集他人错误，本院予以纠正为“李俊标伙同他人”外，其余认定的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人李俊标及原审附带民事诉讼原告人张某1均没有向本院提交新的证据。 对上诉人李俊标的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 1.对上诉人李俊标上诉提出其没有参与第一起故意毁坏财物罪（即被害人张某2一案）的意见，经查，证人蔡某的证言证实其看见李俊标用脚踢张某2家的大门，并证实李俊标带人去打砸张某2的小汽车；证人李某1的证言证实其看见李俊标用脚踢张某2家的大门；被害人张某2的陈述及辨认笔录证实李俊标纠集二十多人到其家毁坏其小汽车、窗户玻璃和空调外机；公安机关出具的《办案说明》证实公安民警在案发现场发现李俊标；且有现场勘验笔录，价格认定结论书等证据予以佐证，上述证据已形成完成的证据链，足以证实上诉人李俊标参与了故意毁坏张某2的财物的犯罪事实，综上，对上诉人李俊标提出其没有参与该起犯罪的意见，本院不予采纳。 2.对上诉人李俊标上诉提出其没有参与第二起故意毁坏财物罪（即被害人张某1一案），且不愿意赔偿张某1经济损失的意见，经查，证人温某1的证言证实由于张某1建的一间水泥砖、铁皮结构的房子影响到其家房子的采光，且认为张某1建房子的土地是其家的土地，其和李俊标商量后，于2016年5月13日，纠集其他人一起去拆除张某1建的水泥砖、铁皮结构的房子，2016年5月16日，李俊标又纠集人将张某1建的铁皮棚全部推平；证人张某4、张某5、程某、苏某的证言证实，2016年5月的一天中午，看见李俊标在指挥勾机拆张某1的房子；证人温某2的证言证实温某1叫其驾驶铲车去推张某1的房子，推房子的时候李俊标在现场指挥；被害人张某1、郑某的陈述证实其二人在其家铁皮瓦屋被铲的现场看到李俊标。且有现场勘验笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以证实上诉人李俊标参与本起故意毁坏财物的犯罪事实。因上诉人李俊标的犯罪行为给被害人张某1造成经济损失，李俊标依法应承担赔偿责任。综上，对上诉人李俊标提出的上述意见，本院不予采纳。 3.对上诉人李俊标上诉提出其没有参与寻衅滋事罪第二起犯罪（即被害人张某3一案）的意见，经查，被害人张某3的陈述及辨认笔录证实其于2018年1月16日驾车路过龙潭法庭门口的路上，被一辆白色小汽车拦停，接着有一辆黑色的汽车开到其车辆的后面挡住，李俊标伙同其他人从车上下来打砸其所驾驶的车辆，李俊标打砸其驾驶座的玻璃，后用水管打其脸、手臂等部位；证人某某的证言及辨认笔录证实2018年1月16日15时30分许，其经过龙潭法庭门口时，看见一辆白色途观汽车被一辆白色汽车和一辆黑色汽车夹住，李俊标和“五狗”等人打砸白色途观汽车主驾驶座左边的玻璃，还用砖头和水管打途观车的司机，李俊标叫了一声“走了”，他们一群人才停止打砸；证人李某4的证言证实其驾驶小车搭乘李俊标途径龙潭法庭附近，看见张某3驾驶小车经过，李俊标让其拦停张某3。且有现场勘验笔录、鉴定意见、价格认定结论书等证据予以佐证，足以证实李俊标参与该起寻衅滋事的犯罪事实。综上，对上诉人李俊标的上述意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李俊标伙同他人故意毁坏他人财物，价值数额较大；又随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，分别构成故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪。上诉人李俊标伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意毁坏财物和寻衅滋事的共同犯罪中，李俊标均积极参与实施犯罪，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李俊标赔偿了被害人刘某的经济损失，取得被害人刘某的谅解，对该起犯罪，依法可酌情从轻处罚。在寻衅滋事罪中，应综合本案的两起犯罪一并考虑李俊标在寻衅滋事罪是否属坦白，而不是单独就某一笔寻衅滋事犯罪评价是否为坦白，李俊标虽然供述其参与了被害人刘某一案，但否认参与了被害人张某3一案，两案相比，被害人张某3一案所造成的后果较为严重，因此，在寻衅滋事罪中，李俊标虽然供述了较轻的犯罪，但未如实供述较重的犯罪，依法不应认定李俊标属于坦白。一审认定上诉人李俊标在寻衅滋事犯罪中构成坦白，并从轻处罚属不当，本院依法予以纠正，但由于上诉不加刑，对寻衅滋事罪的刑期，本院不予改判。李俊标的犯罪行为造成被害人张某1的经济损失，依法应当承担赔偿责任。综上，原审判决在查明事实时遗漏认定李俊标赔偿刘某的经济损失，取得被害人谅解以及认定李俊标在寻衅滋事罪中有坦白不当，且在第一笔故意毁坏财物罪中，认定“李俊标纠集他人错误”，应为“李俊标伙同他人”，本院均予以纠正。其他认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李俊标的上诉理由不成立，应予驳回。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 陈一军 审判员 钟广夏 二〇一九年九月十一日 书记员 杨俊宇