广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7650号原告：李某，女，1953年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告：吴某1，男，2006年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告：吴某2，男，2017年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告：卢某，女，1984年1月17日出生，壮族，住广东省中山市。同时系原告吴某1、吴某2的法定代理人。四原告委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市交通运输局，住所地广东省中山市。主要负责人：余锡盆，职务局长。委托诉讼代理人：吴磊，该局科员。被告：中山市路桥建设有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄健，职务执行董事、经理。委托诉讼代理人：叶杰林，该司员工。被告：中山市公路工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘建辉，职务总经理。委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。被告：中山市公路局，住所地广东省中山市。法定代表人：刘文勇，职务局长。委托诉讼代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。原告李某、吴某1、吴某2、卢某诉被告中山市交通运输局、（以下简称交通局）、中山市路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）、中山市公路工程有限公司（以下简称公路工程公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，四原告申请追加中山市公路局（以下简称公路局）为被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人陈菲露，被告路桥公司委托诉讼代理人叶杰林、被告公路工程公司委托诉讼代理人冯兆演、被告公路局委托诉讼代理人翁琦到庭参加诉讼，被告交通局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿四原告各项损失共计人民币305031元（死亡赔偿金等各项费用合计1525154.71元，按20%计付）。事实和理由：2019年1月10日1时35分，吴某驾驶粤Ｔ×××**号普通二轮摩托车沿中山市东凤镇105国道由中山往顺德方向行驶，车辆行驶至中山市××国道××+100M处（安乐立交桥）时，碰撞在沙石堆等肇事，事故造成吴某受伤、车辆损坏的后果。2019年1月17日15时45分，吴某在中山市人民医院抢救无效死亡。2019年3月5日，中山市公安局交通警察支队东凤大队（以下简称交警东凤大队）出具山公交（东凤）认字[2019]第4420122019A00005号《交通事故认定书》，吴某承担事故的全部责任。原告李某系吴某的母亲、原告卢某系吴某的妻子，原告吴某1、吴某2系吴某的两儿子。被告交通局、路桥公司作为涉事故路段的管理和经营主体对公路有管理养护的义务，被告公路工程公司作为涉事故路段的直接管理者对公路有维护、保养、保持路面整洁畅通的义务，被告公路局为涉事故路段的管理和养护责任人，均应承担赔偿责任。为维护四原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告交通局提交书面答辩意见称：一、我局不是事发路段G105国道管理和养护责任人，与吴某死亡没有因果关系，我局不构成侵权。G105属于国道，根据《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》、《广东省公路条例》等法律、法规的规定，国道的管理和监督职责由省、自治区、直辖市人民政府确定。事故发生时，G105国道的管理、监督和养护职责为中山市公路局。公路局虽是我局归口管理的行政类事业单位，但其作为独立法人机构，人、财、物均由其自身管理，业务接受省公路管理部门行业管理，责任对我市区域范围内国省道干线省养公路的养护、建设、管理工作。该事故事发路段为公路局管理、监督和养护路段，我局不是该路段的管理、监督和养护责任人。二、吴某死亡是其违反道路交通安全法律、法规的行为造成的，我局对该事故不承担责任。根据交警东凤大队的认定书，吴某于2019年1月10日1时35分醉酒后无戴安全头盔且夜间行车未开启前照灯驾驶粤Ｔ×××**普通二轮摩托车碰撞设置在路边上的反光警示牌、反光雪糕筒、沙石堆而肇事，其过错行为是导致此次事故的全部原因，我局对此次事故无因果关系，不承担侵权责任。原告的诉求于法无据、于理不合，请求法院依法驳回。被告路桥公司提交书面答辩意见称：我司不是涉案路段的管理和养护单位，我司并未接管过本案交通事故的发生路段。本案事故路段属于105国道。依据公路局的机构职能，公路局负责市域国省道干线省公路的养护、建设、管理。我司不是本案的适格被告。因此，原告对我司提起的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我司的全部诉讼请求。被告公路工程公司口头答辩称：一、我司不是国有企业也不是集体企业，是私营企业，不对涉案路段拥有产权，也无养护和管理义务，涉案路段是谁管理的我司不清楚。收到被告公路局的答辩状后我司才知道涉案路段是公路局为产权人、管理人，因此原告在起诉时没有查明涉案路段的产权人，我建议原告撤回对我司的起诉，若不撤诉，我司保留向原告主张相关损失的权利。二、我司对该案不应承担任何法律责任。被告公路局提交书面答辩意见称：一、我局严格按照法律规定履行道路巡查管养修复义务，不存在任何失职行为，依法不应当承担任何责任。我局委托下属管养单位东凤公路养护所依法每天对养护公路进行巡查，2019年1月8日发现涉案路面3处雨水井下沉，9号发现7处，10号发现5处，东凤公路养护所及时开展修复措施，在每个雨水井修复区域外均设置警示标志牌，再在雨水井四周放置锥形雪糕筒，将其围住以作警示和保护。由于受害人醉酒危险驾驶，首先撞上的是我们设置的警示牌、雪糕筒，由于其车速过快而导致本次事故发生，这完全归责于受害人。我局实施雨水井修复工作属我局职责所在，施工区域设置的安全警示措施符合法律规定。东凤公路养护所完全依照法律规定履行修复义务，不存在任何失职行为，依法不应当承担任何责任。二、受害人在本案中应当承担全部事故责任。根据交警部门认定书，受害人未按操作规定安全驾驶、醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，且夜间开车未开启前照灯。根据我局前往交警部门调查复印的资料显示，受害人驾驶的摩托车亦存在安全隐患，正因为受害人存在上述过错，受害人不当驾驶根本无视我局设置的警示标志牌和反光筒还将警示标志牌和反光筒撞坏。受害人在本次事故中应当承担全部事故责任。三、原告起诉的部分赔偿数额不合理，也没有事实和法律依据。精神抚慰金过高，原告均是本地居民，受害人事故发生后一直处于昏迷状态，未能进食，因此办理丧葬事宜支出的交通费、住院费、伙食费、死者住院伙食补助费以及家属误工费不合理，也没有证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：四原告提供《证明》2份，《广东省医疗收费票据》2张、《死亡记录》、《入院记录》、《24小时入出院记录》、《病程记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证明》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故尸体处理通知书》拟证明诉称案件事实。上述证据材料反映，2019年1月10日凌晨3时，中山市东凤人民医院120急救中心接路人电话报警后派出救护车将伤者吴某接入该院抢救治疗，经诊断吴某属1.重型颅脑损伤:脑疝，弥漫性轴索损伤，广泛硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨多发粉碎性骨折、气颅；2.全身多处皮肤组织挫擦伤。后该院应患者家属要求于2019年1月10日4月45分办理出院，将吴某转送中山市人民医院继续抢救治疗。2019年1月10日6时15分，吴某被送到中山市人民医院继续抢救，至2019年1月17日15时45分，吴某因特重型颅脑损伤抢救无效死亡。住院抢救期间，吴某在上述两医院产生的医疗费用分别为：中山市东凤人民医院4764.33元，中山市人民医院65186.38元。2019年3月5日，交警东凤大队作出山公安（东凤）认字第[2019]第4420122019A00005号《道路交通事故认定书》，认定:2019年1月10日1时35分，吴某醉酒后（静脉血液酒精含量为92.5mg/100mL，无戴安全头盔）驾驶粤Ｔ×××**号普通二轮摩托车沿中山市东凤镇105国道由中山往顺德方向行驶，车辆行驶至中山市××国道××（××立交桥××道），碰撞设置在路上的反光警示牌，反光雪糕筒、沙石堆而肇事，事故造成吴某受伤、车辆损坏的后果。2019年1月17日15时45分，吴某在中山市人民医院抢救治疗无效死亡。根据现场勘查和调查取证等证据证实：吴某“未按操作规范安全驾驶、醉酒后驾驶机动车、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔、夜间行车未开启前照灯”其过错行为是导致事故发生的全部原因。吴某应承担此事故的全部责任。2019年5月17日，中山市东凤镇安乐村民委员会出具2份《证明》，2份《证明》记载吴某与原告卢某系于2006年5月8日登记结婚，婚后共生育原告吴某1、吴某2两个儿子；吴某系吴某贤和李某结婚后生育，吴某贤已于2011年7月24日因疾病死亡。被告公路局提供2019年1月8日至2019年1月11日的公路巡查记录及开展修复工程的照片、交警东凤大队《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、交警现场勘查照片，拟证明答辩所称事实。公路巡查记录记载，东凤公路养护所工作人员在2019年1月8日上午巡查G105线K2617+264至K2627+500、S364线K11+900至K29+800路段时发现国道G105线部分雨水井下沉，并在处理情况一栏记录：1月8日至1月10日已安排人员对国道G105线下沉雨水井进行修复。巡查记录附有开展修复工程的照片，照片反映施工人员在2019年1月8日下午至2019年1月10日上午期间分批对发现下沉的雨水井进行修复，修复期间施工人员在部分路段放置了道路施工车辆慢行、前方施工车辆两行的文字警示牌以及箭头图形的变道指示牌、锥形反光筒。交警东凤大队《道路交通事故现场勘查笔录》对案涉事故现场道路环境记载为：影响视线或行驶的障碍物：无；道路交通标志：有，标志指示；道路交通标线：有，道路分道线；中央隔离设施：有，花基隔离、跨线桥引道，路侧防护设施：有，花基；路面材料：沥青；路面状况：施工，路面有施工石堆；路表情况：干燥；照明情况：夜间路灯照明有；其他：施工路段，现场有施置反光锥桶，无施工标志，未发现有提前施置的施工提醒标志。交警现场勘查照片反映，案涉事故现场照片，部分照片中有倒地的摩托车、施工后的一小堆沥青、混凝土碎块，损坏的箭头图形变道指示牌、倒地的锥形反光筒。原告质证认为上述施工照片显示的时间恰恰没有截取事故发生前和发生时的图片，无法证明事故发生时被告尽到安全保养维护义务，交警部门出具的记录事故路段无施工标志，未发现有提前施置施工提醒标志，交警现场勘查照片仅有一个雪糕筒和沙石灰散落事故路段大面积范围内，恰恰反映事故发生时被告未尽安全义务。被告公路局确认提供的施工照片并非事故路段的照片，并称2019年1月8日至2019年均有对附近路段进行维修，但只保存了部分维修路段的照片，举证提供的照片没有事故路段照片。另被告公路局对案涉路段雨水井修复的基本施工流程顺序作说明为：围闭施工现场，放置施工牌，放置反光筒，把雨水井旁的沥青清理后用水泥维修，隔日水泥干之后再清理围闭设施。为查清相关案件事实，本院依被告公路局的申请，向交警东凤大队调取事故现场监控录像交由各方当事人质证，各方当事人对监控录像的真实性均无异议。据本院查看交警东凤大队提供的监控视频可见，共有３个监控摄像头拍摄到吴某驾驶摩托车经过案摄路段刹车、碰撞箭头图形变道指示牌、倒地受伤的过程。上述监控摄像及办案人员实地查看对照录像，案涉现场为105国道小榄往顺德方向安乐立交桥辅道位置，辅道宽为两机动车道，在靠路边一侧车道有两个雨水井进行过施工，每个雨水井前有小一堆施工后留下的沥青和水泥碎块，其中第一个施工点（雨水井和碎块堆）前放置了一块箭头图形变道指示牌，旁边还有一个锥形反光筒，第二个施工点（雨水井和碎块堆）四周共放置了三个锥形反光筒。发生事故的摩托车行驶时没开前照灯,摩托车驶近箭头图形变道指示牌时摩托车刹车不及直接撞飞箭头图形变道指示牌后倒地，四个放置在施工点旁的锥形反光筒均未被撞击。驾驶员受伤倒地后约10分钟，有路人驾车经过发现事故，停车后将四个锥形反光筒移动到伤者前方较远位置摆放警示过往车辆保护伤者和现场。另查明，被告公路局提供自己的《事业单位法人证书》副本上宗旨和业务范围一栏记载内容为：为公路建设提供管理、规划、勘察和设计服务。组织实施本市国道省道建设改造、养护管理、路政等管理工作。本院认为：被告公路局提供自己的《事业单位法人证书》副本印证了案涉105国道安乐桥路段是由公路局负责养护管理，故本院采信案涉路段是由公路局承担养护管理责任，原告主张其他三被告亦承担案涉路段的养护管理责任，未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于被告公路局在施工过程中是否实施了适当的安全保障措施。被告公路局陈述的施工流程符合正常水泥施工的干燥凝固需要，从监控视频所见，公路局已放置了箭头图形变道指示牌、锥形反光筒。交警《道路交通事故现场勘查笔录》所记载“现场有放置反光椎桶，无施工标志，未发现有提前放置的施工提醒标志”符合事实，但放置的箭头图形变道指示牌虽无“施工”字体，但若有车辆灯光照射与施工提醒标志一样十分显眼，所起作用相类似，路过驾驶员如按章驾驶，开启前照大灯，完全可以提前发现前方有施工围蔽障碍物，及时刹车减速和变道绕行，但因吴某未开启摩托车灯且醉酒后开车未能及时发现警示标志刹车不及直接与箭头图形变道指示牌相撞倒地受伤。原告主张吴某受伤死亡是因道路管理者未尽养护管理义务造成，无事实依据，本院不予采纳，相关诉讼请求本院予以驳回。被告交通局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某、吴某1、吴某2、卢某的全部诉讼请求。案件受理费5786元，减半收取计2938元，由四原告负担（已缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年九月十日书记员  洪文芳陈伟华