山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4207号   原告：彭腊仙,女,1964年1月31日出生，汉族，住太原市。   被告：苏晋伟,男,1993年6月21日出生,汉族，住太原市。   被告：山西车发现汽车服务有限公司，住所地:太原市小店区晋阳街**海棠国际大厦****。   负责人：林志勇，总经理。   被告：都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所，住所地:太原市迎泽区新建南路**市工会大厦**div>   负责人:胡志伟，总经理。   委托诉讼代理人：邵煜，男，1975年10月19日出生，汉族,都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住太原市。   原告彭腊仙与被告苏晋伟、山西车发现汽车服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭腊仙、被告苏晋伟、被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人邵煜到庭参加诉讼。被告山西车发现汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告彭腊仙向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告汽车修理费13547元;2、请求三被告支付原告精神损失费8000元。3、请求三被告支付原告修车期间的交通费1800元。4、诉讼费由三被告负担。事实与理由:原告于2019年6月24日新购置奥迪2019最新款轿车一辆,价值约45万元。2019年7月2日申领牌照,2019年7月10日正式领取牌照,车牌号为×××。在挂牌照后的第二天晚,被告苏晋伟驾驶×××小型越野客车在太原市杏花岭区涧河路8O号由南向北行驶时,追尾碰撞前方同向行驶的原告车辆,导致原告车辆后支架、后保险杠严重变形,板条、导向件等零件损坏,车上后座位人员有碰伤,当时因感觉伤情不重,未去就医,四天后出现大面积淤青,经三被告同意在山西大昌汽车服务有限公司对原告受损车辆进行修理,并承诺，因原告方为刚买的新车,且原告无过错，被告方负全责,三被告完全理解原告的心情，承诺一定让原告方满意,原告修车后,付款时三被告不予支付,被告山西车发现汽车服务有限公司还明确表态，不支付修车款,让原告去告他们,被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司也不支付。为此,原告在万般无奈的情况下,自己结清所有修车款,三被告的行为给原告造成了非常大的精神伤害,刚买的新车被撞击得严重变形,修理工认为无法复原,必须更换,在修理期间,原告多次联系三被告,均未到现场,更不予赔付,为保护原告合法权益,请求人民法院判如所请!   被告苏晋伟辩称：撞车后当时报警然后报了保险，交警开了事故认定书后我方全责，保险公司都邦答应给修车，原告、被告和保险公司商量好后同意去山西大昌修车，后面的事情就不太清楚。我的单位山西车发现汽车服务有限公司也同意。我是代表单位执行职务，不是个人行为。   被告山西车发现汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称：第一、对本次事故的事实及责任认定没有异议。第二，苏晋伟驾驶的×××在我公司投保交强险一份和三者险150万一份。第三、我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。第四、不承担本案的诉讼费用。本事故发生在保险期内。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年7月11日21时25分，被告苏晋伟驾驶×××小型汽车，在太原市杏花岭区涧河路8O号由南向北行驶时，追尾碰撞前方同向行驶的原告彭腊仙驾驶的车牌号为×××的小型汽车，造成两车损坏的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的第140112420198000552号道路交通事故认定书认定:被告苏晋伟负全部责任，原告彭腊仙无责任。原告彭腊仙车牌号为×××汽车于2019年7月12日在山西大昌汽车服务有限公司进行修理，2019年7月20日，原告彭腊仙支付汽车维修费13547元。   另查明，被告苏晋伟驾驶的×××汽车在被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险和150万元商业三者险，本事故发生在保险期间。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的第140112420198000552号道路交通事故认定书认定:被告苏晋伟承担本次事故的全部责任，原告彭腊仙无责任。被告苏晋伟应对原告彭腊仙遭受的涉案损失承担赔偿责任。肇事车辆×××号的小型客车在都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险和150万元商业第三者责任险，故应先由被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告苏晋伟进行赔偿。对于原告彭腊仙主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张汽车修理费13547元，根据现有证据，其中后保险杠不存在必须更换的情形，根据车辆损坏情况，本院酌情认定后保险杠修理费3000元，故本院支持汽车修理费8547元；2、原告主张精神损失费8000元，该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持；3、原告主张修车期间的交通费1800元，原告的车辆因本次交通事故受损，在修复期间租赁车辆作为替代性交通工具使用，根据原告彭腊仙车辆受损及维修时间，本院认定支持交通费1800元。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于交通事故造成的财产损失，被告苏晋伟应予以赔偿。被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司称依据有关规定，租车费属于间接损失，间接损失保险公司不负责赔偿，但被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司不能举证证明其将有关免责商业条款送达投保人，且对该免责条款以引起投保人注意的文字、字体或符号作出特别提示，故被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司对租车费的免赔理由不能成立，本院不予支持。以上汽车修理费、交通费共计10347元，由被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险限额内予以赔偿。被告山西车发现汽车服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭腊仙汽车修理费、交通费共计10347元。   二、驳回原告彭腊仙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取192元，由被告苏晋伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李俊林     二○一九年九月六日   书记员 李 彦   附：相关法律规定   最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用；   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;   (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;   (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。