德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异148号 异议人(被执行人)：季学兵，男，1958年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。 申请执行人：陈红英，女，1976年5月18日出生，壮族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：张清华，四川积善律师事务所律师。 被执行人：袁俊，女，1975年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。 在本院执行陈红英与季学兵、袁俊民间借贷纠纷一案中，本院裁定拍卖季学兵名下房屋,异议人对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人季学兵称：请求停止执行德阳市旌阳区人民法院2019年5月17日发布的（2018）川0603执403号公告令，终止对被执行人唯一住房“上海市天山三村39号301室”的迁出、拍卖等强制执行程序。事实和理由：1.执行异议申请人已将可供执行资产约600余万提交执行完毕。（2017）川06终民终1277号民事裁定书生效后，异议人已通过海通证券上海天山西路营业部账户“18×××ＸＸ”人民币108万元已被执行扣划用于还款，并同意将位于德阳市青衣江东路二段39号德阳市碧桂园一期38栋1号的别墅房出售后履行还款义务。除此之外，异议人也无其他可供执行的资产；也没有收到对本人现居住生活的唯一住房“上海天山三村39号301室”（产权证号：长19××20）的执行通知书。申请执行人不是一个普通劳动者，是一个拥有数亿资产的公司老板，其将960万元借给异议人是用于炒股获利的。裁决生效后，异议人又将上述总金额约600余万元用于归还其剩余本金及部分利息，依法不应该再继续对异议人最后剩下的唯一生存必需住房申请强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。第7条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。从异议人现居住的“上海天山三村39号301室”房屋设施条件来看，完全符合第6条规定，并且不存在第7条所述的有“超过被执行人及其所扶养家属生活必需的房屋和生活用品”可供执行。具体理由如下：（1）除上述提到已被贵院执行还款的可供执行资产外，异议人只剩下现居住的房屋，没有多余房屋可供执行。（2）一间房居住着3口之家，只能在居室中间加隔断，条件简陋，勉强凑合，不符合执行中认定的奢华装饰标准。（3）该一室户型是上海最后仅存的老户型之一，从居住面积仅12平方、建筑面积30平米来看，符合执行中认定的“低于上海市3口之家最低保障房屋居住面积30平米、建筑面积50平米的标准”;（4）该房屋1957年所建，房龄62年，属危旧房，房屋破烂不堪，房屋价值大大低于本区房价，无法置换套出“超过生活必需的多余价值”;（5）在异议人有扶养义务的人员中均无其他能够维持生活必需的居住房屋;（6）执行依据生效后，异议人没有逃债转让名下其他房屋;（7）异议人已经是年逾62岁的老年人，丧失了社会生存能力，属于老年人保护范畴，不适用按申请人提供廉租房、或支付5-8年租金的条款安置;（8）异议人是1980年1月退伍的退役军人，尊重军人、优待军人是全社会的共同责任。综上，《中华人民共和国老年人权益保障法》第七条规定，保障老年人基本生活、医疗、居住等合法权益是全社会的共同责任，尊重军人、优待军人，确定生存权大于债权。在申请人已将约600余万元偿还债权人大部分债务（债务总额约850万元）、仅剩下唯一生活必需房、且无其他生存手段的情况下，恳请贵院依法对债权人实施债务强制免除并终止对异议人唯一生活必需居住房的执行。 申请执行人陈红英称：1.异议人季学兵称其“已将可供执行资产约600余万元提交执行完毕”这一观点不能成立。位于德阳市青衣江东路二段**德阳碧桂园******（凤凰台双拼美墅）住房（套内建筑面积235.04平方米，公摊面积15.7平方米）系被执行人袁俊购买，该商品房尚处于案外人开发商德阳碧桂园投资有限公司与被执行人袁俊双方商品房预售合同纠纷一案二审诉讼之中，到目前为止，该商品房尚处于查封状态，并未进入执行估价程序及拍卖程序;（2）异议人季学兵及被执行人袁俊不仅涉及与债权人陈红英民间借贷纠纷案的执行，而且还涉及与张小红、唐玉兰、袁弋杰等债权人之间民间借贷案的执行，即涉及申请人陈红英的债权870余万元待执行（季学兵称陈红英剩余本金及部分利息386万元；称总债权金额中包含巨额高利贷，与事实不符），涉及张小红债权15.4万元、袁弋杰债权313万元、唐玉兰债权28.7万余元待执行，且张小红、唐玉兰、袁弋杰等债权人在执行程序中均要求参与分配，共计债权本金尚有1300多万元待执行，利息还未计入其中。（3）从2017年11月29日申请人申请执行判决生效之日起，至今2年时间，由于季学兵及其前妻杭萍多次异议、复议、申诉或提起异议之诉，致申请人至今未收到分文执行案款。申请人出借给季学兵的巨额资金，大部分是申请人帮同学、亲人、朋友，将他们的资金借给异议人，因异议人到期拒不归还，致申请人不得不出售自己的房屋将这些巨额资金归还给他们。由于季学兵恶意逃债行为，不仅造成申请人上千万本金至今未收回分文，而且还造成申请人巨额的利息损失。2.异议人季学兵称位于“上海市长宁区天山三村39号301室的住房是其唯一生活必需品的居住房屋，不是可执行的资产”理由不成立。（1）异议人季学兵名下之所以只有一套小房子，是因申请执行人在申请保全措施及诉讼立案之后，季学兵与其妻子杭萍为了逃避巨额债务，恶意串通，以假离婚的形式，将其夫妻共同财产另一套住房，无偿转让给杭萍所致。2016年12月19日，申请执行人向贵院申请诉前财产保全，2017年1月申请诉讼保全，贵院于2016年12月22日及2017年1月19日先后查封了异议人季学兵名下位于上海市长宁区天山三村39号301室的住房及杭萍名下位于上海市长宁区哈密路100弄5号101室的住房。异议人季学兵及其妻子杭萍在知道法院已查封了其一套住房时，趁申请人尚未掌握还有一套夫妻共同所有的住房之际，抢先通过假离婚的形式，签订了《离婚协议》，于贵院第一次查封季学兵名下财产之后的第4天即2016年12月26日办理了离婚手续，将季学兵应分割杭萍名下住房的50%份额，恶意转移到杭萍1人名下，并于2017年1月17日将杭萍名下的上述房屋换发新证编号为：沪（2017）长字不动产权第001107号，产权人变更为杭萍1人。季学兵、杭萍二人共有两套住房的夫妻共同财产，数十年均未对这两套住房进行处分，但为了逃避巨额债务，损害申请人陈红英等债权人的合法权益，异议人季学兵与其妻子杭萍遂恶意串通，将位于哈密路100弄5号101室的住房恶意转移到杭萍1人名下。（2）位）位于上海市长宁区天山路******的豪宅值309万元的房屋，名义上是季学兵儿子季浩亮、儿媳谷昀、孙女季予欣所有，实际上该房屋全部由季学兵用陈红英等出借人的资金购买，实际所有权人则是季学兵。季学兵为将来恶意逃债作精心准备，将申请人陈红英等出借人的巨额资金为其儿子买豪车，并于2015年8月6日为其儿子季浩亮（29岁）在上海购买豪宅。从民间借贷纠纷一案中由杭萍提交的已出示过的证据显示：2015年8月22日季学兵为其儿子买房转账到海德佑房地产经纪有限公司账户上1621090元，2015年9月10日至2015年11月27日期间为其儿子买房直接转至出售方夏冰账户的购房款1110000元，上述金额合计273万余元。此套住房资金309万元全部由季学兵出资购买，其儿子季浩亮年仅29岁，其大学毕业不久，根本无钱在上海购买住房。这套住房实际所有权应是季学兵。（3）2016年1月-2016年12月期间，季学兵将申请人陈红英等债权人借款转给其妻子杭萍高达96万元，扣除杭萍转至季学兵账户的资金，季学兵净转入杭萍银行账户的资金也有60多万元。季学兵全家人串通一气，不断圈债权人的钱，以达到将来恶意逃避巨额债务的目的。（4）季学兵以自己是所谓的老年人、退伍军人为幌子，目的就是想赖账。既然是个老年人、退伍军人，就应当知道，欠债还钱，天经地义。季学兵不是孤寡老人，而是有儿子的人，为其儿子花了300多万元购买住房，难道其儿子还会让他在露天中居住不成？更何况其儿子对丧失劳动力的老年人亦有法定赡养义务！3.季学兵在执行异议申请中引用的法律依据也是错误的。季学兵引用2004年公布的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，属于法律引用错误。位于上海市。位于上海市长宁区天山三村****的住房并不是季学兵唯一生活必需居住房屋4年12月公布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的户住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉价租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”、第二款“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的房屋和生活必需品后，可予以执行”之规定，显然位于上海市长宁区天山三村39号301室的住房并不是季学兵唯一生活必需的居住房屋。综上所述，季学兵及其前妻杭萍自行执行依据生效以来，将一个民间借贷案件演变成数十个案件，恶意拖延执行、抗拒执行，时间已长达两年，致债权人的合法权益迟迟得不到顺利执行。请贵院支持申请人上述答辩的请求。 被执行人袁俊称：同意异议人提出的下列意见:1.异议人已将可供执行资产约600余万元提交执行完毕。（1）自（2017）川06终民终1277号民事裁定书生效后，异议人已通过海通证券上海天山西路营业部账户“18×××ＸＸ”人民币108万元已被贵院执行扣划用于还款，并同意将位于德阳市青衣江东路二段39号德阳市碧桂园一期38栋1号的别墅房产（市场价值500余万元）出售后履行还款义务。（2）申请执行人不是一个普通劳动者，是一个拥有数亿资产的公司老板，其将960万元借给异议人是用于炒股获利的。裁决生效后，异议人又将上述宗金额约600余万元用于归还其剩余本金及部分利息，依法不应该再继续对异议人最后剩下的唯一生存必需住房申请强制执行。2.异议人现居住房是唯一“生活必须的居住房屋”不是可供执行的资产。（1）除上述提到已被贵院执行还款的可供执行资产外，异议人只剩下现居住的房屋，没有多余房屋可供执行。（2）一间房居住着3口之家，只能在居室中间加隔断，条件简陋，勉强凑合，不符合执行中认定的奢华装饰标准。（3）该一室户型是上海最后仅存的老户型之一，从居住面积仅12平方、建筑面积30平米来看，符合执行中认定的“低于上海市3口之家最低保障房屋居住面积30平米、建筑面积50平米的标准”。（4）该房屋1957年所建，房龄62年，属危旧房，房屋破烂不堪，房屋价值大大低于本区房价，无法置换套出“超过生活必需的多余价值”。（5）在异议人有扶养义务的人员中均无其他能够维持生活必需的居住房屋。（6）执行依据生效后，异议人没有逃债转让名下其他房屋。（7）异议人已经是年逾62岁的老年人，丧失了社会生存能力，属于老年人保护范畴，不适用按申请人提供廉租房、或支付5-8年租金的条款安置。（8）异议人是1980年1月退伍的退役军人，尊重军人、优待军人是全社会的共同责任。另外，1.答辩人与异议人结婚后共同生活在天山三村唯一住房里，原德阳市上东风景3栋1-2-1室（庐山北路469号）住房及车辆等相关资产均已转让给申请人陈红英抵债了，身无分文。目前在上海也因年龄较大无法找到工作而只能靠季学兵退休金糊口。2.上海的生活费较高，并不是按5-8年租金租房就能解决居住问题。按照本地最简陋的租房条件每月租金也要3600以上至4500，因此，恳请贵院依法免除对异议人唯一生活必需居住房的执行。 本院查明，陈红英与季学兵、袁俊、杭萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）川0603民初472号民事判决书：一、被告季学兵、袁俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红英借款8505805元，并支付利息，计算方式以本金为基数，从2017年1月13日开始计算至本判决确定的本金给付之日止按照年利率6%计算支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告季学兵、袁俊支付原告财产保全费0.5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告陈红英不服上诉至德阳市中级人民法院，于2017年10月26日作出（2017）川06民终1277号民事判决书：一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初472号民事判决；二、季学兵、袁俊于本判决生效之日起十日内偿还陈红英借款8705805元，并支付利息（利息计算方式为：以8705805元为基数，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、季学兵、袁俊于本判决生效之日起十日内支付陈红英财产保全申请费5000元；四、驳回陈红英的其他诉讼请求。陈红英于2018年1月23日向本院申请强制执行，2018年2月1日作出（2018）川0603执403号执行裁定书，冻结或扣划被执行人袁俊、季学兵的银行存款8852028.63元及利息（以本金8705805元为基数，从2017年1月13日起按照年利率6%计算利息至本金实际给付之日止）或查封、扣押其相应价值的其他财产。另查明，《协议书》载明，季学兵之子季浩亮于2015年在上海市天山路购买房屋一套。2016年12月26日，杭萍与季学兵协议离婚，2019年6月24日，季学兵与袁俊登记结婚。袁俊名下有位于德阳市青衣江东路二段39号德阳碧桂园一期38栋1-1/2/3-1号住宅一套。2019年5月17日，本院发出公告，责令被执行人季学兵在2019年7月1日前迁出位于上海市长宁区天山三村39号301室房屋。2019年5月29日，本院作出（2018）川0603执403号之四执行裁定书，评估、拍卖登记在被执行人季学兵名下的位于上海市长宁区天山三村39号301室房屋（产权证号：长19××20）。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能购维持生活必须的居住房屋的；（二）执行依据生效后被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，对被执行人季学兵有抚养义务的人名下有能够维持生活必须的居住房屋，符合上述司法解释的规定。另外，如果对被执行人季学兵具有抚养义务人确实无法提供住房的情况下，经申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金，亦可以保障被执行人的基本居住权。因此，异议人季学兵的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 驳回季学兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  郭文东 审判员  唐 宁 审判员  张 英 二〇一九年九月二十四日 书记员  蒲文英