wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14482号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：关琦，女，1997年10月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市。原告上海聚泛信息科技有限公司与被告关琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜慧慧到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息人民币(以下币种相同)16,123.31元；2、被告支付原告逾期付款的利息(以每期应还款金额为基数自逾期之日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告归还原告垫付款14,857.35元；2、被告支付原告逾期付款利息(以26,374元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月17日起至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与上海薇琳医疗美容医院有限公司(简称薇琳美容医院)有业务合作关系，被告系在薇琳美容医院购买医疗美容手术服务的消费者。被告通过上海乔融金融信息服务有限公司(简称乔融公司)运营的“医分期”网上平台向原告申请医疗费用分期服务。2016年10月15日，被告以数据电文形式与原告签订了《分期服务协议》，协议约定：被告向薇琳美容医院购买医疗美容手术服务，费用为26,374元，由原告为被告先行垫付，被告分12期向原告偿还垫付款项，还款日为每月15日，每期还款额2,303.33元；如未按时还款，自逾期之日起按日承担千分之二的逾期费用，直至清偿为止。协议签订后，原告按约支付了垫付款26,374元(含5%医院贴息1,318.7元)，系于2016年10月17日委托关联公司杭州聚帆信息科技有限公司(简称聚帆公司)转账支付至薇琳美容医院指定账户。但被告仅支付了5期款项，剩余7期款项不再归还。原告多次催讨无果，故诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2016年10月15日被告在薇琳美容医院签字的《眼、眉部美容手术术前告知暨知情同意书》，证明被告为在薇琳美容医院做手术而申请分期贷款服务的事实。2、2016年10月15日原、被告以网上数据电文方式签订的《分期服务协议》，证明原、被告之间关于垫付款项及还款方式、金额、逾期还款的责任等作出了约定。3、2016年6月1日原告与关联公司聚帆公司共同出具的付款委托书、宝付付款电子支付凭证，证明2016年10月17日原告通过关联公司聚帆公司向薇琳美容医院指定帐户转账26,374元(含5%医院贴息1,318.7元)，支付凭证注明系被告的“医分期”款项。4、2016年10月28日原告与薇琳美容医院、乔融公司签订的《合作协议》、《补充协议》，证明原告与薇琳美容医院之间的业务合作关系，薇琳美容医院指定由薇琳美容医院账户收款。被告关琦未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告通过“医分期”平台向不特定的个人发放贷款。审理中，原告确认如法院认定涉案协议无效，则利息可按垫付本金为基数计算，起算时间为款项出借次日，利率标准由法院认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其通过网络平台从事向不特定对象提供贷款的经常性放贷业务，而且交易的金额较大，扰乱了正常的金融秩序，直接影响社会公共利益。系争《分期服务协议》符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效条件，应认定为无效。合同无效后，被告应返还原告代其向薇琳美容医院垫付的款项。原告实际垫付了25,055.3元，被告归还了5期费用合计11,516.65元，故被告应向原告返还垫付款本金13,538.65元。原告主张的利息、逾期利息，因合同无效，关于利息、逾期利息部分的约定亦无效，本院酌情确定被告关琦应赔偿原告以其垫付款项为基数，自垫付次日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至垫付款实际清偿之日止的利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海聚泛信息科技有限公司与被告关琦之间签订的《分期服务协议》无效。二、被告关琦返还原告上海聚泛信息科技有限公司垫付款13,538.65元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告关琦赔偿原告上海聚泛信息科技有限公司利息损失(以25,055.3元为基数，自2016年10月18日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为86元，由被告负担69元，由原告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇一九年九月四日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执763号申请执行人：昆明官渡农村合作银行先锋支行。统一社会信用代码：915301112167249219。住所地：昆明市官渡区银海樱花语小区****。法定代表人：孟杰。被执行人：伍茂林，男，1973年9月4日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：易永红，女，1973年9月9日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明官渡农村合作银行先锋支行与被执行人伍茂林、易永红借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民特128号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人伍茂林、易永红已履行105458.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民特128号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民特128号裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 弦
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3141号原告：许奕铠，男，1996年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：高光，男，1995年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告许奕铠与被告高光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告许奕铠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按许奕铠撤回起诉处理。审判员  郭美玲二〇一九年九月十九日法官助理赵思远书记员钟润华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5787号 原告：徐成银，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江金锋，重庆峰岸律师事务所实习律师。 被告：李忠文，男，1949年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告徐成银与被告李忠文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员李超担任审判长、与人民陪审员王先容、范娅组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐成银的委托诉讼代理人吕凤六到庭参加了诉讼，被告李忠文经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐成银向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还定金5万元，并支付资金占用损失（损失以5万元为基数，从2016年6月6日起至本清时止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月15日约定由被告将其所有的渝北区大风垭低碳循环经济农业综合示范园的塘堰整治、新能源设备基础工程发包给原告施工，由原告向其缴纳定金5万元，后原告依约向被告支付了定金5万元，并积极组织工人准备施工，但被告却无该工程，以致原告不能进场施工，造成原告损失巨大。原告多次向被告催要已交纳的定金无果。为维护原告的合法权益，根据我国民事法律法规之相关规定，特向我院起诉。 被告李忠文未到庭参加诉讼发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年6月15日，徐成银向李忠文支付现金50000元，同日，李忠文出具收条一张，载明收到中晟路桥建筑有限公司重庆江北分公司徐成银交来的渝北区大风垭低碳循环经济农业综合示范园的塘堰整治、新能源设备基础工程定金伍万元，待公司手续完善后，再补足5万元后转为乙方保证金。 上述事实，有当事人的陈述、收条、银行流水等随案为证。 本院认为：徐成银举示的收条显示其向李忠文支付了定金50000元，欲承接渝北区大风垭低碳循环经济农业综合示范园的塘堰整治、新能源设备基础工程。然李忠文并未出庭答辩，也未举示证据证明其确将相关工程发包给了徐成银。应当承担对其不利的法律后果，本院认定其并未将相关工程发包给徐成银。徐成银与李忠文并未建立合法有效的劳务发包关系，但收取了徐成银5万元的定金，现徐成银要求退还该部分定金，本院予以支持。李忠文收取定金5万元未返还，对徐成银确实造成了资金占用损失，徐成银主张自从2016年6月16日起至本清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，本院予以支持，徐成银要求李忠文支付其他资金占用损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠文于本判决生效之日起3日内退还原告徐成银剩余定金50000元并支付原告徐成银以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准自2016年6月16日起计算至付清之日止的资金占用损失。 二、驳回原告徐成银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告李忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王先容 人民陪审员  范 娅 二〇一九年九月二日 书 记 员  曹 彬
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初329号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人彭国茂。2013年10月18日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月十日，并处罚金一千元，2013年11月17日刑满释放。2017年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被江西省弋阳县公安局刑事拘留，2017年9月7日被监视居住。2019年3月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。指定辩护人丁佳嘉，江苏知久律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人彭国茂犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员翁婷婷出庭支持公诉，被告人彭国茂及其辩护人丁佳嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2017年5月至2018年9月间，被告人彭国茂与嵇某、姜某（另案处理）等人先后至江西弋阳、江苏沭阳、泗阳、涟水等地境内道路上，采用“碰瓷”的手段，骗取被害人杨某、冯某、林某等人钱款16400元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人彭国茂的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人彭国茂对公诉机关的指控未提出异议。被告人彭国茂辩护人提出：被告人彭国茂归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年5月至2018年9月间，被告人彭国茂与嵇某、姜某（已判刑）等人先后至江西弋阳、江苏丹阳、南京、泗阳等地境内道路上，相互配合采用故意撞车谎称被撞（俗称“碰瓷”）的手段，骗取被害人杨某、冯某、林某等人钱款计16000余元。分述如下：1.2017年5月16日，被告人彭国茂与徐某、厉伟（已判刑）在江西省弋阳县320国道朱坑路段，故意撞被害人杨某驾驶的机动车并谎称被撞，骗取被害人杨某人民币2000元。在厉伟、徐某诈骗案中，上述被害人损失厉伟、徐某已退赔。2.2018年7月28日，被告人彭国茂与嵇某、姜某在镇江至扬州的241省道上，故意撞被害人冯某驾驶的机动车并谎称被撞，骗取被害人冯某2500元。3.2018年7月30日上午，被告人彭国茂与嵇某、姜某在南京3**县道上，故意撞被害人玉刚驾驶的机动车并谎称被撞，骗取被害人玉刚600元。4.2018年7月30日，被告人彭国茂与嵇某、姜某在丹阳市通港路上，故意撞被害人林某驾驶的机动车并谎称被撞，骗取被害人林某3000元。5.2018年7月31日上午，被告人彭国茂与嵇某、姜某在镇江丹北镇312国道上，故意撞被害人赵某驾驶的机动车并谎称被撞，骗取被害人赵某1500元。6.2018年7月31日，被告人彭国茂与嵇某、姜某在丹阳市238省道与241省道交界处，故意撞被害人周某驾驶的机动车并谎称被撞，骗取被害人周某1200元。7.2018年8月1日上午，被告人彭国茂与嵇某、姜某在丹阳市至新3**省道方向的路上，故意撞被害人韩某驾驶的机动车并谎称被撞，骗取被害人韩某3800元。8.2018年9月4日上午，被告人彭国茂与嵇某、姜某在泗阳县境内343国道与庄卢线交叉处附近，故意撞被害人魏某驾驶的机动车并谎称被撞，骗取被害人魏某1800元。另查明，被告人彭国茂归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：（1）被告人彭国茂供述证实：2017年5月16日，与厉伟、徐某在江西弋阳县320国道上采用“碰瓷”手段骗取驾驶江苏牌照车辆的司机钱财。2018年夏天，与姜某、嵇某在镇江、南京、泗阳等地相互配合骗钱的具体时间、地点以及骗钱经过等情况。（2）被害人杨某、冯某、玉刚、林某、赵某、周某、韩某、魏某陈述证实：各自被骗的时间、地点及经过等情况。（3）证人嵇某、姜某供述证实：2018年，与彭国茂在南京、镇江等处道路上，采取“碰瓷”手段骗取他人钱财及数额等情况。（4）证人厉伟、徐某证言证实：2017年5月，和彭国茂在江西弋阳采用“碰瓷”手段骗钱的情况。（5）转账记录证实：涉案款项支付情况。（6）辨认笔录证实：涉案人员辨认情况，指认现场情况。（7）刑事判决书、拘留证、监视居住决定书证实：嵇某、姜某、厉伟、徐某因犯诈骗罪被判刑情况，彭国茂因在江西弋阳诈骗被拘留、监视居住情况。（8）发破案及抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实：本案案发情况，被告人归案情况，被告人前科及涉案人员身份等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人彭国茂以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭国茂犯诈骗罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭国茂与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人彭国茂归案后如实供述主要犯罪事实，故对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。辩护人还建议对被告人彭国茂适用缓刑。经查，被告人彭国茂与他人多次实施诈骗行为，且有盗窃犯罪前科，不符合缓刑适用条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭国茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年12月28日止，之前羁押的已折抵刑期。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人彭国茂与嵇月立、姜峰共同退赔被害人相关经济损失。（于判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常开平人民陪审员  蒋守林人民陪审员  葛少卿二〇一九年九月十九日书 记 员  张惠敏
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5010号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：郭晓航，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李宝栓，男，1962年9月21日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、李宝栓劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人郭晓航、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。被上诉人李宝栓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金或将此案发回重审；2．两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定，上诉人于2018年8月29日向个人方发出短信，但是曲解了短信的内容。短信是通知个人方结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。短信赋予了个人方选择权，自收到短信2日内，可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供其选择。2日内个人方未到上诉人处办理改派事宜，是个人方自愿选择与上诉人解除劳动合同，并非上诉人与个人方非法解除劳动关系，不应支付个人方赔偿金。即使贵院对上诉事实不予认可，在上诉人和个人方签订的《劳动合同》第八条中明确约定“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止。”上诉人向乐途公司发短信的行为完全符合双方的合同约定，属于依约解除，并非违法解除，不应支付赔偿金。即使上诉人应承担赔偿金，乐途公司亦应承担连带责任。300多名司机诉至仲裁院索要补偿事件是由乐途公司内部改制引起的。乐途公司因其自身经营不善将众司机按月发放工资的模式强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。用工单位给劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带责任，故乐途公司应承担连带责任。乐途公司辩称，同意一审判决。李宝栓未作答辩。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告赔偿金9201.97元。2．原告不支付被告防暑降温费495元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月25日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4913.85元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第654-67号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9201.97元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金9201.97元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金9201.97元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金泰帆公司主张个人未按短信通知中规定的日期办理后续相关手续，应视为自动解除。但金泰帆公司未对与个人之间存有此类约定举证证明，金泰帆公司以此为由解除劳动关系，属违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金，乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  张庆枚审判员  邵 丹二〇一九年九月十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1883号 移送部门：莒南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄爱民，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住上海市松江区。 被执行人：卢海威，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住邳州市。 本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327刑初321号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条裁定如下： 查封被执行人卢海威所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵志敏 二〇一九年九月十七日 书记员  李 辉
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终195号上诉人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社，住所地：吉林省东辽县白泉镇东交大街**。法定代表人：赵凯，该社理事长。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文双，男，1968年10月11日出生，住吉林省辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：杜伟利，女，1965年2月10日出生，住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：刘珍，女，1955年4月14日出生，住吉林省辽源市西安区。原审被告：周平，男，1963年7月27日出生，住吉林省辽源市龙山区。原审被告：陶志伟，男，1965年4月11日出生，住吉林省东辽县。上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）因与被上诉人李文双、刘珍、杜伟利，原审被告周平、陶志伟借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人东辽联社的委托诉讼代理人毕精华，被上诉人李文双、刘珍、杜伟利到庭参加诉讼。原审被告周平、陶志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东辽联社上诉请求：1．撤销吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初159号民事判决，改判支持东辽联社一审的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由李文双、刘珍、杜伟利负担。事实和理由：通过《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人保证合同》及贷款凭证等证据可以证明双方于2014年2月25日分别签订借款、保证合同，约定东辽联社借给周平26万元，期限到2016年2月24日止，由陶志伟、李文双、杜伟利、刘珍提供连带保证。东辽联社依约向周平支付了借款，但周平却没有按期还款，各保证人也没有履行保证责任。东辽联社与周平之间存在真实的借贷关系，陶志伟、李文双、杜伟利、刘珍等保证人均是借款人周平提供，签订了保证合同并留有身份证复印件，李文双、杜伟利、刘珍的笔迹鉴定意见虽然对东辽联社不利，但结合签字时间是在5年前，及签字与李文双、杜伟利、刘珍承担连带还款责任的利害关系，请二审法院确认借款合同、保证合同的效力，改判李文双、刘珍、杜伟利承担连带保证责任。李文双辩称，东辽联社的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决已查明担保合同中李文双的签字系伪造，一审判决结果正确。杜伟利辩称，东辽联社的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决已查明担保合同中杜伟利的签字系伪造，一审判决结果正确。刘珍辩称，东辽联社的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决已查明担保合同中刘珍的签字系伪造，一审判决结果正确。东辽联社向一审法院起诉请求：1．判令周平偿还东辽联社借款本金26万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2．判令李文双、杜伟利、陶志伟、刘珍承担连带保证责任；3．判令周平、李文双、杜伟利、陶志伟、刘珍共同承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2014年2月25日，周平与东辽联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定借款金额为26万元，借款用途为流动资金，借款期限24个月，借款利率为起息日基准利率6.15%上浮60%，合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。2014年3月17日，东辽联社将上述借款转入周平账户，借款日期为2014年3月17日至2016年2月24日，周平在贷款凭证上签字盖章确认。2014年2月25日，陶志伟与东辽联社签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，为周平上述个人经营借款合同中债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。现周平、陶志伟均未按照约定履行偿还贷款本金及利息义务。另查明，经吉林千麦司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，东辽联社提交的分别署有“李文双”、“杜伟利”、“刘珍”的签字、指印的《吉林省农村信用社个人保证合同》中签字、指印均不是李文双、杜伟利、刘珍所书写、捺印。李文双、杜伟利、刘珍因申请司法鉴定各自支付鉴定费5,000.00元。一审法院认为，当事人签订的借款合同是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行义务。东辽联社已将借款本金26万元发放给了周平，履行了贷款义务，周平即应按借款合同约定履行按期还款义务，但周平未按合同约定进行还款，应承担违约责任，故东辽联社主张周平偿还其借款本金26万元及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，予以支持。陶志伟为周平上述借款提供连带责任保证，故对东辽联社主张陶志伟承担连带还款责任，予以支持。关于李文双、杜伟利、刘珍是否承担连带保证责任的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。结合吉林千麦司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，东辽联社提交的涉案个人保证合同中签字、指印均非李文双、杜伟利、刘珍书写、捺印，故对东辽联社主张李文双、杜伟利、刘珍承担连带保证责任，欠缺事实及法律依据，不予支持。李文双、杜伟利、刘珍因申请司法鉴定支付的鉴定费用，应由东辽联社承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：1．周平偿还东辽联社借款本金26万元及利息（利息按双方借款合同的约定利率自2014年3月18日起计算至本判决发生法律效力之日止）；2．陶志伟对判决主文第一项下借款本息承担连带还款责任；3．东辽联社给付李文双鉴定费5,000.00元、给付杜伟利鉴定费5,000.00元、给付刘珍鉴定费5,000.00元；四、驳回东辽联社的其他诉讼请求。案件受理费5,200.00元，公告费90.00元，由周平、陶志伟承担。本院二审期间，各方当事人均没有向法院提供新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，东辽联社主张李文双、刘珍、杜伟利为周平向东辽联社的借款提供了担保责任，并向法院提供了相应的保证合同，但经司法鉴定，保证合同上的签名及指印并非李文双、刘珍、杜伟利等人本人的签名及捺印，东辽联社又不能提供证据反驳司法鉴定意见，故东辽联社应承担相应不能举证的不利法律后果。一审判决采纳司法鉴定意见而未予支持东辽联社主张李文双、杜伟利、刘珍承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当。综上所述，东辽联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,200.00元，由东辽县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  朱新华审判员  何芳松审判员  吴 俊二〇一九年九月九日书记员  隋煊平
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初3425号原告：马。委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：朱某某。被告：瞿某某。以两被告共同委托诉讼代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。原告马某某与被告朱某某、瞿某某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款53000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方对帐，截止2019年9月11日，被告朱某某尚欠原告马某某借款本金27000元未返还，被告朱某某于2019年12月15日前返还并支付利息（本金按27000元，自2019年9月11日至实际返还之日。按年利率24%计算）；二、被告瞿某某继续对上述借款本息的返还承担连带责任。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1126元，减半收取263元，由被告朱某某、瞿某某共同负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年九月十二日书记员  相益新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5497号原告：高靖栋，男，1974年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。被告：李加萍，女，1978年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。被告：李加勇，男，生于1972年12月1日，汉族，住乌鲁木齐市米**。原告高靖栋与被告李加萍、李加勇合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）新0109民初199号民事判决书，二被告提出上诉，2019年8月30日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民终2570号民事裁定书，裁定：撤销一审判决，发回重审。本院在重新审理期间，原告高靖栋于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且系自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高靖栋撤回对被告李加萍、李加勇的起诉。原告预交案件受理费3500元，因原告申请撤诉已经减半收取，鉴定费3000元，6500元，由原告负担。审 判 长  孙文霞人民陪审员  吕继学人民陪审员  郭 艳二〇一九年九月二日书 记 员  苏美娜
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初310号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人陈伦登，男，1993年8月25日出生，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月24日被重庆市黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）276号起诉书指控被告人陈伦登犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官白燕红出庭支持公诉，被告人陈伦登到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月31日凌晨3时许，被告人陈伦登驾驶棕色小型普通客车，从重庆市黔江区谭家湾居民点出发，沿文汇路经伴山国际往城墙路方向行驶。2时57分，行至重庆市黔江区文汇路223号路段时，与被害人田某、李某发生碰撞，导致田某、李某受伤倒地，被害人田某经抢救无效于2018年7月8日是21时许死亡，此次事故造成1人死亡、1人受伤、1辆机动车部分受损。事故发生后，被告人陈伦登驾车逃离现场。2018年5月31日13时10分，被告人陈伦登到公安机关投案自首。经鉴定，被告人陈伦登应承担事故的全部责任。上述事实有交通事故照片、机动车行驶证、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等相关证据证明。被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人陈伦登对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年5月31日凌晨3时许，被告人陈伦登驾驶棕色小型普通客车（登记在陈伦登姐姐陈某名下），从重庆市黔江区谭家湾居民点出发，沿文汇路经伴山国际往城墙路方向行驶，行至重庆市黔江区文汇路223号路段时，将被害人田某、李某撞倒。事故发生后，被告人陈伦登驾车逃离现场。他人报警后，被害人田某、李某被送入重庆市黔江中心医院救治。2018年7月8日21时许，被害人田某经抢救无效死亡，被害人李某治疗后出院。此次事故造成1人死亡、1人受伤、1辆机动车部分受损。同时查明，2018年5月31日13时10分，被告人陈伦登到公安机关投案自首。同日，陈某到中心医院配合伤者进行治疗，被害人田某死亡后，被告人陈伦登与其亲属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。2018年6月12日，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人陈伦登承担事故的全部责任；田某、李某不承担此次事故的责任。2018年6月13日，重庆市黔江区公安局对被告人作出行政拘留10日、罚款1000元的行政处罚，并已执行。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证信息查询结果、道路交通事故认定书、谅解书、收条、疾病诊断证明书、公安交通管理行政强制措施凭证；2.现场勘测检查笔录及照片；3.车辆安全技术检验报告、尸体检验鉴定意见书、血液检验报告；4.证人陈某、唐某、龚某、舒某、吴某证言；5.被害人李某陈述；6.被告人陈伦登的供述和辩解。本院认为，被告人陈伦登违反交通管理法规，造成重大交通事故，并且在交通事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市黔江区人民检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈伦登主动归案，有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后积极进行民事赔偿并取得受害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈伦登犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈江二〇一九年九月九日书记员  李磊
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执249号之一申请执行人：张基忠，男，生于1968年10月12日，汉族，湖北省丹江口市丹一巷********。公民身份号码：4226011968********。被执行人：王公林，男，生于1964年12月20日，汉族，住湖北，住湖北省丹江口市人民路********份号码：422601196412200639。被执行人：李豫，女，生于1969年3月15日，汉族，住湖北省丹，住湖北省丹江口市人民路********码：420381196903150123。本院在执行申请执行人张基忠与被执行人王公林、李豫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李豫名下在丹江口市大坝一路35幢有07号（建筑面积15.34㎡、不动产权证号：C20161119）、10号（建筑面积15.34㎡、不动产权证号：C20161119）、29号（建筑面积32.94㎡、不动产权证号：C20161120）车库三间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李豫名下位于丹江口市大坝一路35幢07号（建筑面积15.34㎡、不动产权证号：C20161119）、10号（建筑面积15.34㎡、不动产权证号：C20161119）、29号（建筑面积32.94㎡、不动产权证号：C20161120）车库三间。查封期限为三年。上述财产在查封期间内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有阻碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判长  方义清审判员  冯 伟审判员  潘如文二〇一九年九月十二日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4871号 原告：李发荣，男，1938年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江西路**，统一社会信用代码79982613-6。 法定代表人：查全钢。 李发荣与铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称铜冠建安公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月2日立受理后，依法适用简易程序进行了审理。 李发荣向本院提出诉讼请求为：1.原告已提交了新证据足以推翻原判决和裁定，因案件复杂，请由审委会审理；2.请求到有色公司、铜冠建安公司调查收集证据；3.铜冠建安公司于2018年9月10日侵害原告三个工伤保险待遇合法权益；原告的头部工伤多次复发导致工伤等级发生重大变化，应重新鉴定；4.要求铜冠建安公司赔偿原告三个因工残废补助费468120元；5.原告因工头部工伤多次复发，伤残等级发生变化，要求被告给原告重新进行伤残等级鉴定。2018年10月9日向被告提供铜陵市人力资源和社会保障局工伤科发给原告因公负伤确认项目申请表，单位加盖公章，医院确认，现已过时效，单位信访办不盖公章，理由为原告提交的材料是复印件，违法《国务院工商保险条列》第二十八条规定，违反铜陵市人力资源和社会保障局指导意见，侵害了原告老年残疾人正义的合法权益。 经审理查明，原告因工伤保险待遇纠纷一案已于2016年向原铜陵市铜官山区人民法院提起过诉讼，后经铜陵市中级人民法院终审后作出了（2016）皖07民终438号民事裁定书，驳回了原告李发荣的起诉。 本院经审理认为：当事人向法院提起民事诉讼，应当有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理范围，本案中原告的第1.2.3.5项诉讼请求显然不符合上述规定，故应当裁定驳回起诉；第4项关于要求被告支付工伤保险待遇468120元的诉讼请求，根据（2016）皖07民终438号民事裁定书可以确认原告工伤时间分别为1964年8月4日和1971年11月22日，原告本次起诉所主张的赔偿亦是因上述两次工伤引起，根据《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》（该办法自1996年10月1日起试行）实施之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。在《企业职工工伤保险试行办法》实施之前发生的工伤，只要用人单位已按当时的相关规定处理完毕，根据法不溯及既往的原则，在《工伤保险条例》施行后，劳动者起诉请求用人单位给予工伤赔偿的，法院不应受理。本案中，李发荣在发生工伤后，用人单位已经按照有关政策认定了工伤，现又起诉请求用人单位给予赔偿，应当不应受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李发荣的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇一九年九月六日 书记员  包利霞 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224财保228号申请人：陈汪颖子，女，1983年7月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。被申请人：徐海波，男，979年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：阮磊，男，1978年11月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：周艺，女，1978年11月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人陈汪颖子与被申请人徐海波、阮磊、周艺民间借贷纠纷一案，申请人陈汪颖子于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阮磊所有的位于北京市XX区XX府XX号楼XX单元XX号房屋的产权。本院经审理认为，申请人陈汪颖子的申请符合有关法律规定。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人阮磊北京市XX区XX府XX号楼XX单元XX号房屋的产权（期限为三年）。本案申请费5000元，由申请人陈汪颖子负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹建安二〇一九年九月十日本件与原件核对无异书记员  陈 庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6488号 郭华、汤莉： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年九月十六日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3468号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11398号原告：曾加强，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：建发房地产集团长沙有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**万博汇名邸**。法定代表人：陈平。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：易思楠，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：长沙怡盛物业管理有限公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉中路/div>法定代表人：乔海侠。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王哲，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告曾加强诉被告建发房地产集团长沙有限公司、长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称建发公司、怡盛公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾加强、被告建发房地产集团长沙有限公司委托诉讼代理人陈恩德、被告长沙怡盛物业管理有限公司委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾加强向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告建发公司之间签订的《长沙市商品房买卖合同》中“物业服务”条款、以及附件八《前期物业服务协议》无效。主要事实与理由：《物业管理条例》第二十四条第二款规定“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业”。被告建发公司采取欺诈方式骗取业主签订合同、前期物业服务单位的聘任未通过招投标方式进行，且聘任了没有资质的怡盛公司为前期物业服务单位的行为违法，应认定商品房买卖合同中“物业服务”条款、以及附件八《前期物业服务协议》无效。被告建发房地产集团长沙有限公司、被告长沙怡盛物业管理有限公司辩称，商品房买卖合同有效。其中的“物业服务”条款、以及附件八《前期物业服务协议》有效。《物业管理条例》第二十四条第二款规定属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，被告建发公司依法通过邀请招标方式聘任怡盛公司为前期物业服务单位，程序合法。即使招投标程序因时间久远部分材料缺失而表面瑕疵，也并不导致合同争议的部分当然无效。本院根据原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人的当庭陈述，综合认定如下主要事实：原告曾加强支付了656501元首付款后，于2012年7月24日与建发房地产长沙有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：ＸＤ1102581707），剩余房款25万元办理了住房公积金贷款，购买了被告建发公司位于长沙市岳麓区房屋并入住。2019年8月12日，原告曾加强以《长沙市商品房买卖合同》中的相关物业服务条款及前期物业服务协议无效为由诉至本院。庭审中原告称入住后，因被告怡盛公司物业服务不到位、服务方式粗暴等曾引发争端。另查明，2007年3月28日至4月24日，被告建发公司通过邀请招标方式选聘怡盛物业为西山汇景小区提供前期物业管理。被告怡盛物业自2007年入驻西山汇景小区后即为该小区提供物业服务，目前未再为该小区提供物业服务管理。本院认为，原告曾加强与被告建发房地产集团长沙有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1102581707）是双方的真实意思表示，合法有效，其中的“物业服务”条款、以及附件八《前期物业服务协议》是该合同的有效组成部分。原告曾加强未能提供充分的证据证明原告与被告建发房地产集团长沙有限公司在签订该合同的过程中，被告建发房地产集团长沙有限公司存在欺诈等导致合同争议部分法定无效的情形，且《物业管理条例》第二十四条属于管理性禁止规范，禁止的是一种交易方式而不是交易行为本身，当事人不应理解为足以导致合同无效的效力性禁止规范。故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《物业管理条例》第二十四条规定，判决如下：驳回原告曾加强的诉讼请求。案件受理费减半收取计80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇一九年九月四日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《物业管理条例》第二十四条国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1469号之二 被执行人：吴义锦，男，汉族，1983年11月25日出生，住福建省建瓯市。 本院刑事审判第一庭依据已生效的本院（2018）粤19刑初153号刑事判决书移送执行吴义锦罚金20000元一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令等文书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行上述法律文书确定的缴付义务。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除查到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的车辆一部外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托南平市中级人民法院协助查封上述车辆，福建省南平市公安局交通警察支队车辆管理所反馈称该车辆已达报废标准，故未能查封该车辆。 本院于2019年9月17日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 本院此后发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十日 书记员  卢狄科
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3407号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市新华办事处南门村。法定代表人王怀瑞。委托代理人温国振，男，该行员工。被告张庆恩，男，1958年6月22日出生，汉族，住临清市。委托代理人唐婷，山东同心达律师事务所律师。被告赵庆桂，女，1955年11月29日生，汉族，住址同上。被告李新杰，男，1980年10月18日出生，汉族，住临清市。被告张静，女，1978年3月15日出生，汉族，住址同上。被告张玉光，男，1962年5月27日出生，汉族，住临清市。被告沈凤芝，女，1963年3月27日出生，汉族，住址同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告张庆恩、赵庆桂、李新杰、张静、张玉光、沈凤芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张庆恩委托代理人到庭参加了诉讼，其他五被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告张庆恩、赵庆桂清偿贷款本金16万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日止）并承担受理费，诉讼保全费及原告实现债权的所有费用。2、判令被告赵庆桂、李新杰、张静、张玉光、沈凤芝金承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月9日，被告张庆恩在我处借款尚欠16万元，到期未还。赵庆桂提交了共同承担债务承诺书,被告李新杰、张静、张玉光、沈凤芝提供了担保。被告张庆恩辩称，原告所诉内容不属实，该笔贷款并非原告的个人贷款，事实情况是：因2012年11月份原告农商行朱庄分社与临清市茂霖养殖有限公司存在为压降信用社不良贷款业务由该公司承接了原告单位290万元贷款，由此形成的利息在信用社的要求下，被告才配合以个人名义与原告形成了本案的贷款，本案所涉贷款被告并未收到，并未使用过该贷款，所以不应由被告承担偿还的义务。其他五被告未答辩。经审理查明：2016年12月9日，原告与张庆恩签订借款合同，约定张庆恩借款30万元，借款期限至2017年6月6日。同时，赵庆桂提交了共同承担债务承诺书；同时，与李新杰、张玉光签订保证合同，对前述主合同约定的借款承担连带责任，保证期间为履行债务期限届满之日起二年；同时，李新杰、张静、张玉光、沈凤芝提交保证承诺函。该笔借款发放至被告张庆恩账户。贷款到期后，尚欠本金16万元，利息还至2017年5月21日。另查明，2018年7月18日，原告向李新杰发出担保人履行责任通知书，李新杰签收。2018年10月17日，原告就该笔借款曾以张庆恩、赵庆桂、张玉光、沈凤芝为被告诉至我院，后撤诉。本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、借款凭证、身份证复印件、欠息明细、担保人履行责任通知书及当事人陈述等证据在案为凭。上述证据经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告与被告张庆恩、赵庆桂、李新杰、张玉光、沈凤芝签订的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告张庆恩亦应按照约定偿还借款本息；被告赵庆桂应按承诺书承担共同偿还责任；原告在保证期间内向保证人被告李新杰、张玉光、沈凤芝主张了权利，李新杰、张玉光、沈凤芝应按保证合同、保证承诺函的约定对该借款承担连带责任。原告未举证证明在保证期间内向保证人张静主张过权利，则张静的保证期间已超过，依法不再承担保证责任。该笔借款已发放至被告张庆恩账户，被告张庆恩的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。五被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆恩、赵庆桂于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（以实欠本金为基数分段计算，自欠息日至实际给付之日，按照借款合同和借款借据约定的利率计付）。二、被告李新杰、张玉光、沈凤芝对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1750元，由被告张庆恩、赵庆桂、李新杰、张玉光、沈凤芝负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一九年九月六日书记员  崔红颜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19911号原告：深圳市三海科技有限公司。法定代表人：战永刚。委托诉讼代理人：曹清华，广东国申律师事务所律师。被告：深圳市尊宝精密光学有限公司。法定代表人：彭洁。委托诉讼代理人：刘禄。原告深圳市三海科技有限公司与被告深圳市尊宝精密光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹清华，被告委托诉讼代理人刘禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告提交的加工合同、对账单和付款承诺书显示，被告于2018年11月7日确认尚欠原告加工款826597.12元，即日起每周向原告支付30000元。本院认为，原告请求被告偿还加工款654324.12元及逾期付款利息（自2019年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至被告清偿之日）有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告深圳市尊宝精密光学有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三海科技有限公司偿还加工款654324.12元及逾期付款利息（自2019年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至被告清偿之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年九月二十日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1481号申请执行人吴某，女，1986年4月29日生，汉族，住平度市开发区。被执行人庞某，男，1990年3月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人吴某与被执行人庞某离婚后财产纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0283民初8537号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一九年九月二十四日书记员  张 诚
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初8644号  原告：刘万利，男，汉族，1979年4月26日出生，户籍所在地：浙江省文成县。被告：陕西天兴国际商务发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：杜刚，系公司经理。原告刘万利与被告陕西天兴国际商务发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘万利于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万利自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万利撤回起诉。案件受理费175元减半收取88元，由原告刘万利负担。 审  判  员    耿  垒                        二〇一九年九月二十三日                                                                                                                                                                                                                                        书 记  员   杨  罡   1
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4739号 原告：尹干，男，汉族，1989年3月21日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：周鹏，湖南湘晟律师事务所律师，特别授权。 被告：邓志勇，男，汉族，1977年10月25日出生，住湖南省浏阳市。 被告：杨波，男，汉族，1963年8月27日出生，住湖南省长沙市望城区。 原告尹干与被告邓志勇、杨波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹干及其委托诉讼代理人周鹏，被告邓志勇、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹干向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即向原告支付货款人民币九万（￥90，000.00）元整，并支付自起诉之日（2019年7月25日）起至实际偿还之日止的违约金，违约金按照年息24％的标准计算；2、请求人民法院依法判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告向两被告承包的圆泰广场项目供应砂石，2019年1月27日，原告与两被告就砂石货款进行了最终结算，并签订了一份《沙石结算清单》，明确两被告尚欠原告沙石款9万元整，同时约定两被告的还款时间为圆泰付中柱（施工单位），中柱付款后付清。现在中柱已经将施工合同款项支付给两被告，原告多次向两被告催收，但是两被告却一直拒绝将货款支付给原告。为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告邓志勇辩称：我们没拿到钱，我们当时协商是三方都签了字的，原告也认可的这个事情，现在我们并没有收到中柱付给我们的工程款，所以我们也没钱付给原告。 被告杨波辩称：同被告邓志勇的意见一样，我们三个人签了条子，中柱付钱给我们，我们就付钱给原告。 经审理查明，原告与两被告经案外人吴辉良介绍相识，因两被告承包圆泰工程项目的需要砂石，双方达成合意，由原告向两被告供应砂石。2019年1月27日，原、被告就砂石货款进行结算，签订“沙石结算清单”，载明：圆泰广场沙石料余额人民币玖万元整90000元圆泰支付中柱，中柱付款杨波后付清杨波邓志勇2019年1月27日。 另查明，2018年2月12日，被告杨波出具“申明”，载明：本人杨波身份证4301221963××××××××与中柱建设有限公司没有任何经济债务纠纷和法律纠纷，与湖南中柱建设有限公司没有任何关系，特此申明签字杨波2018年2月12。 因两被告至今未能及时付清货款，酿成本案纠纷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间虽未签订书面合同，但原告持续向两被告供应砂石，被告亦认可接收原告砂石的事实，且双方就砂石供应总货款进行结算，出具结算单，故双方存在事实上的买卖合同关系，原告完成供应砂石义务后，两被告有义务及时支付相应对价。对“沙石结算清单”中的货款金额，原被告均表示认可，故本院依法认定本案中砂石货款为90000元。 关于“沙石结算清单”中“圆泰支付中柱，中柱付款杨波后付清”是否可以视为就付款期限的约定问题。本院认为，支付合同对价系两被告应承担的自身义务，该约定中两被告与案外人的合同关系与本案涉及的买卖合同法律关系并无直接关联。此外，被告杨波于砂石货款结算之前出具的“申明”表明其与中柱建设工程公司不存在经济债务纠纷和法律纠纷，又在此后的结算单中注明“中柱付款杨波后付清”的陈述，从时间顺序和内容陈述上有所矛盾。被告称该申明系原告哄骗其出具，但未能向本院提供相应证据。故对“沙石结算清单”中“圆泰支付中柱，中柱付款杨波后付清”就付款期限的约定，本院依法认定为付款期限约定不明确，原告有权随时要求被告履行付款义务。 关于原告要求两被告按年息24％的标准计算逾期付款违约金的诉求。本院认为，原、被告双方对逾期付款的违约责任并无明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，买受人逾期付款，出卖人以违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故对原告该项诉求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波、邓志勇于本判决生效之日起十日内支付原告尹干货款90000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍的标准支付自起诉之日起（即2019年8月14日）至货款实际付清之日止的利息（以未支付货款金额为基数）。 二、驳回原告尹干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告杨波、邓志勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  熊英杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0181司救执6号 申请人：曹仪兰，女，1988年6月出生，汉族，含山县人，住含山县。 申请人曹仪兰申请称，2017年2月，申请人至巢湖市简致服装厂工作，巢湖市简致服装厂拖欠申请人2018年10月至11月工资，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2018）巢劳人仲裁字1970号仲裁裁决书，裁决被申请人巢湖市简致服装厂支付申请人工资7860元。被申请人至今未付，申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助7860元。 经查，2017年2月，申请人至巢湖市简致服装厂工作，巢湖市简致服装厂拖欠申请人2017年度、2018年10月至11月工资，申请人曹仪兰向巢湖市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）巢劳人仲裁字1970号仲裁裁决书，裁决被申请人巢湖市简致服装厂支付申请人工资7860元。仲裁裁决书生效后，被申请人巢湖市简致服装厂未能自觉履行。2018年12月，曹仪兰向本院申请执行，本院以（2019）皖0181执723号予以立案。经查被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等可供执行财产，案件执行至今无果。现曹仪兰以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助，要求给予司法救助7860元。 经审查，本院认为：申请人因被申请人拖欠劳动报酬，致使家庭生活困难，其提出国家司法救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项的规定，依法应当予以救助。依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项、第十二条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予申请人曹仪兰国家司法救助6290元。 二〇一九年九月二十七日
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执恢275号申请人乌兰浩特市四海批发部，住所地乌兰浩特市和平街**。法定代表人吴海，经理。被执行人乌兰浩特市荣大超市，住，住所地乌兰浩特市爱国南大路得意小区**楼商住楼**/div>法定代表人王莹，经理。本院在执行方乌兰浩特市四海批发部与乌兰浩特市荣大超市买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院(2017)内2201民初832号调解书申请法院执行欠款合计147261.39元，本院受理执行案件后，依法于2019年04月1日向被执行人裴福赢发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年4月1日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年9月29日本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌兰浩特市四海批发部未受偿金额为147261.39元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年九月二十六日书记员  赵青山
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5456号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠****。 法定代表人：李晓茹。 被执行人：邓昌辉，男，1979年06月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张小军，男，1984年10月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人邓昌辉、张小军融资租赁合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 鹏
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2249号申请执行人褚玉兰，女，汉族，1957年9月5日出生，住址山西省大同市城区。被执行人刘志诚，男，汉族，1943年8月1日出生，住址山西省大同市左云县。本院在执行申请执行人褚玉兰与被执行人刘志诚民间借贷纠纷一案中，因主体不适格，2019年9月3日申请执行人书面提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年九月三日书记员  赵智超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3407号上诉人（原审原告）:杨梅，女，1988年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：长春市华阳储运有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区凯达南街**。法定代表人：尹彦利，该公司董事长。委托诉讼代理人：许久波,吉林衡丰律师事务所律师。上诉人杨梅因与被上诉人长春市华阳储运有限公司（以下简称华阳公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018)黔0111民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨梅上诉请求：1、撤销原判，判决华阳公司支付杨梅未签订劳动合同的双倍工资28600元；2、追加华阳公司赔偿未给杨梅缴纳社会保险，造成杨梅无法正常领取社会失业保险金11304元；3、诉讼费由华阳公司承担。事实和理由：仲裁裁决与一审判决均认可杨梅在华阳公司工作期间为2014年10月14日至2017年11月24日，此期间未签订劳动合同，杨梅请求支付2017年1月1日至2017年11月27日期间未签订劳动合同的双倍工资有事实根据和法律依据。华阳公司无故于2017年11月27日解除与杨梅之间的劳动合同后，杨梅一直向政府相关部门申诉控告，从未间断主张合法权益，于2017年12月多次向花溪区劳动监察大队投诉，该监察大队登记备案后没有处理，告知杨梅申请劳动仲裁，故杨梅于2018年7月2日向仲裁部门主张权利，故不存在超过仲裁时效的问题。华阳公司未为杨梅缴纳社会保险，造成杨梅无法正常领取社会保险失业金，参照长春市2017年和2018年失业保险金标准计算，杨梅可领取失业现金11304元,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条之规定，华阳公司应承担杨梅应享受而不能享受的失业保险的实际损失。华阳公司辩称，原判驳回杨梅的诉讼请求正确，其在二审中增加诉讼请求违反法定程序，华阳公司不同意调解。杨梅向一审法院起诉请求：1、华阳公司支付未签订劳动合同的双倍工资28600元；2、本案诉讼费由华阳公司承担。一审法院认定事实：华阳公司于2002年6月20日经相关行政管理部门登记注册成立。案外人长春市华阳储运供应链管理有限公司（以下简称供应链公司）于2015年4月24日经相关行政管理部门登记注册成立。2018年3月23日，杨梅向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称花溪区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：供应链公司给杨梅缴纳2014年10月14日至2017年11月24日期间的社会保险，支付杨梅2014年10月14日至2017年11月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资105300元，另支付2017年11月15日工资1300元。杨梅在该案中陈述其于2014年10月14日起到华阳公司工作，花溪区仲裁委经审理作出花劳人仲案字[2018]第179号仲裁裁决书，查明杨梅2014年11月至2017年10月期间的工资一直由华阳公司发放，故认定杨梅与供应链公司不存在劳动关系，裁决驳回杨梅的仲裁请求。该裁决书已经发生法律效力。2018年7月2日，杨梅向花溪区仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、华阳公司支付2017年1月1日至2017年11月27日期间未签订劳动合同的双倍工资28600元；2、华阳公司支付违法解除劳动合同赔偿金19600元；3、华阳公司支付2017年11月份工资2600元；4、华阳公司为杨梅缴纳2014年10月14日至2017年11月27日期间的社会保险。该委经审理后，作出花劳人仲裁字[2018]第253-1号仲裁裁决书，认定杨梅于2014年10月14日至2017年11月24日期间与华阳公司存在劳动关系，故裁决华阳公司为杨梅缴纳该期间的社会保险，该裁决已经发生法律效力。该委另作出花劳人仲裁字[2018]第253-2号仲裁裁决书，裁决华阳公司支付杨梅违法解除劳动合同赔偿金18236.75元、2017年11月工资2600元；作出花劳人仲裁字[2018]第253-3号仲裁裁决书，裁决驳回杨梅要求华阳公司支付2017年1月1日至2017年11月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍28600元的请求。杨梅不服花劳人仲裁字[2018]第253-3号仲裁裁决书，故诉至法院，请求如前。另查明，杨梅工资月薪制，华阳公司当月通过银行代发杨梅上月工资。审理中，杨梅与华阳公司明确表示不要求供应链公司参加本案诉讼，相应法律后果自行承担。一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。花劳人仲案字[2018]第179号仲裁裁决书认定杨梅与供应链公司不存在劳动关系；花劳人仲裁字[2018]第253-1号仲裁裁决书认定，杨梅于2014年10月14日至2017年11月24日期间与华阳公司存在劳动关系；该两份裁决均已发生法律效力，华阳公司未提供证据予以推翻，法院予以确认。华阳公司作为用人单位，未提交证据证实其与杨梅签订了书面劳动合同，应认定为未签订，华阳公司应依法支付杨梅2014年11月14日至2015年10月13日期间共计11个月的未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资。杨梅于2018年7月2日向仲裁部门主张该项权利，其未提交证据证实此前存在诉讼时效中止、中断的情形，杨梅关于双倍工资的主张已经超过一年的仲裁时效，华阳公司该项辩称意见成立，杨梅丧失了胜诉权，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨梅的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由杨梅承担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲裁字[2018]第253-1号生效仲裁裁决书认定杨梅与华阳公司在2014年10月14日至2017年11月24日期间存在劳动关系，期间未订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，自2015年10月14日起,视为杨梅与华阳公司之间订立无固定期限劳动合同，杨梅要求华阳公司支付2017年1月1日至2017年11月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，原判不予支持其诉讼请求并无不当，本院予以维持。杨梅二审中增加诉讼请求要求华阳公司赔偿未给其缴纳社会保险造成其无法正常领取社会失业保险金11304元，华阳公司对此不愿意调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，杨梅可另行提起诉讼。综上所述，杨梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨梅负担。本判决为终审判决。审判长 朱 小 龙审判员 李 婷 婷审判员 邓   艳二〇一九年九月二日书记员 石敏（代）
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初7679号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路**。统一社会信用代码9132080083945020X8。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志明、韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。被告：周益，男，汉族，1990年8月22日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司诉被告周益追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司自愿承担。审判员  许曙芹二〇一九年九月三十日书记员  金 苗
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6901号申请人：王洪建，男，1968年11月29日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。被保全人：闻振中，男，1981年7月7日出生，居民身份证号，汉族，住苏州市姑苏区南门路。申请人王洪建与被保全人闻振中民间借贷纠纷一案，申请人王洪建于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人闻振中名下银行存款人民币850000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。江苏诺信非融资性担保有限公司向本院出具诺信担保［2019］第1561号担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人闻振中名下的银行存款人民币850000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年九月五日书记员  罗翠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14642号原告：卫珏，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：刘池星，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省。第三人：上海通帆国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凤星路**********。原告卫珏诉被告刘池星、第三人上海通帆国际贸易有限公司(简称“通帆公司”)执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卫珏向本院提起诉讼请求，1、判令不追加原告为被告刘池星与第三人通帆公司民间借贷纠纷一案的被执行人；2判令原告无需在人民币4,168,947元的本息范围内对(2017)沪0118民初18924号民事判决书项下第三人通帆公司结欠被告刘池星的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实和理由：原告自通帆公司成立以来，一直担任公司的出纳一职。出于避税等考虑，通帆公司将钱款转入原告的银行账户，再用于支付通帆公司的各项费用，包括水电费、房租、员工工资、员工各种报销费用、采购费、公司还款等。2017年1月11日至9月20日期间，通帆公司转入原告银行账户的钱款合计为3,985,887.78元，其中包括了原告应得的2017年5月至7月的工资15,000元，并非4,168,953.08元。该笔款项均用于通帆公司的各项费用支付，并非由原告占有。2019年7月25日，法院出具(2019)沪0118执异129号执行裁定书，支持了刘池星要求追加原告为其与通帆公司民间借贷纠纷一案被执行人的申请，并裁定原告在4,168,947元的本息范围内对(2017)沪0118民初18924号民事判决书项下第三人通帆公司结欠被告的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告对此裁定不服，提起本案诉讼。经审查本院认为：(2019)沪0118执异129号执行裁定书中，以卫珏在公司经营期间通过银行转账方式将公司资金4,168,947元占为己有为由，裁加追加卫珏为刘池星与通帆公司民间借贷纠纷一案的被执行人，并在占有通帆公司资金4,168,947元的本息范围内对(2017)沪0118民初18924号民事判决书项下通帆公司结欠刘池星的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。该裁定书中告知当事人如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，当事人以作为被执行人的企业法人的股东未履行出资义务、抽逃出资、一人有限责任公司股东和公司财产混同、以及作为被执行人的公司未经清算注销公司而要求追加股东为被执行人，对上述申请法院作出的裁定不服当事人有权提起执行异议之诉，此外均应向上一级人民法院提起复议。(2019)沪0118执异129号执行裁定中的追加事由与上述情况不符，不应给予当事人提起诉讼的权利，而应向上一级人民法院提起复议，故卫珏提起本案诉讼不属于民事诉讼受理的范围，依法应予驳回。(2019)沪0118执异129号执行裁定程序有误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、撤销(2019)沪0118执异129号执行裁定；二、驳回原告卫珏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨晶晶人民陪审员  钟 荣人民陪审员  袁 曙二〇一九年九月五日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执355号申请执行人：王艳林，女，汉族，住四川省西充县。被执行人：天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地天全县多功乡多功村**。法定代表人李钧,系该公司总经理。本院（2018）川1825民初381号民事判决书已经发生法律效力，申请人王艳林于2019年3月25日向本院申请执行,执行标的24640元。执行中查明：被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司因经营不善已停产,债务众多,其所有资产己在银行进行了抵押且被多家法院查封,无其他财产可供执行。为解决民工工资化解不稳定因素,在本院主持下已将公司设备出租,所得租金己全部支付民工工资。因涉及抵押优先问题，经协商由其他法院统一处置公司资产后依法分配。执行中还通过银行、金融产品、不动产、车管等调查，也无其他可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  李 军审判员  杨行强二〇一九年九月二十七日书记员  陶 刚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11030号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路**中庆.财贸广场****，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师特别授权。 被告：瞿春荣，男，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物管公司)诉被告瞿春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5号立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告家吉物管公司的委托代理人刘国富、被告瞿春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家吉物管公司诉称，原告家吉物管公司是被告所在的万州区××路××号“××”小区的物业管理公司，双方签订《物业服务协议》，原告按约提供物业服务，被告瞿春荣从2015年5月1日起未按约交纳物业服务费，原告多次催收，被告仍拒绝交纳，现诉至法院，请求：1.被告瞿春荣支付2015年5月1日至2019年5月31日期间的物业服务费5048.22元、电梯费190元、公共能耗费380.38元、违约金5086.4元；2.由被告承担本案诉讼费。 被告瞿春荣辩称，原、被告之间未签物业服务合同，是业主委员会与原告签的合同，原告服务不到位，小区汽车乱停乱放、汽车在车库充电存在安全隐患、消防存在安全问题。部分业主违章建筑、外来人员占道经营、业主之间为相邻权或侵权发生矛盾物业公司不协调不管理，原告主张收取违约金不符合事实，违反合同约定的是原告而并非被告。 经审理查明，2013年1月7日，原告家吉物管公司与被告瞿春荣签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物管公司为被告购买的位于万州区××路××号“××”小区万州区××路××号××号楼××层××室(建筑面积100.1㎡平方米)提供物业服务；时间从2013年1月1日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）按建筑面积每平方米1.1元/月收取；电梯使用费10元/人.月，每增加一层楼增加0.30元/人.月，公共能耗费电梯住宅每户10元/月，多层住宅每户8元/月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费时同时缴纳物业服务费；被告不按协议约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物管公司有权要求补交，并从逾期之日起按每日0.3%收取所欠费用违约金。按照协议在协议实际履行过程中，在2017年3月22日原告向业主发出通告，从2016年8月1日起实行包干价制，电梯费按照1.1元/月/㎡收取，花园洋房按照0.75元/月/㎡收取；2017年11月1日原告与小区业主委员会签订《××物业服务合同》，约定从2017年8月1日起服务至2020年7月31日止，电梯住宅物业服务费按照0.9元/月/㎡收取，花园洋房按照0.7元/月/㎡收取。 按照以上时间分段计算查明，被告瞿春荣自2015年5月1日至2019年5月31日未缴纳物业服务费为4654.65元、电梯费150元(2016年7月31日前所欠电梯费，因原告未举证证明按0.2元/平方米收取，故按照每户10元计算)、公共能耗费150元，共计4954.65元。 上述事实，有原告家吉物管公司提供的与××业主委员会物业服务合同、原被告的物业服务协议、重庆市万州区发展和改革委员会关于确定××小区物业服务收费标准的通知、身份证复印件、物业服务费收费的依据和收费价格表复印件、欠费统计表打印件一份、工作记录复印件一份、业主接房验收确认表复印件一份及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。 本院认为，被告瞿春荣与原告家吉物管公司签订了《物业服务协议》，该协议对原、被告双方均具有约束力，2017年11月1日原告与小区业主委员会签订《龙山观邸物业服务合同》，其约定对全体业主具有约束力。原告已经按约提供物业服务，被告未交纳2015年5月1日至2019年5月31日期间的物业服务费4654.65元、电梯费150元、公共能耗费150元的事实成立，原告的诉讼请求本院予以支持，原告请求电梯费按按0.2元/平方米收取因无证据证明本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告在该小区原告的服务质量有瑕疵，有待提高管理质量，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告以辩称理由拒交物业费的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告瞿春荣在本判决生效之日起五日内给付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费4654.65元、电梯费150元、公共能耗费150元，共计4954.65元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿春荣承担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月十八日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3715号 原告：吉林省巨昂物业服务有限公司绿园分公司，住所地长春市绿园区。 被告：邹海英，女，1975年8月21日生，汉族，住长春市绿园区安居小区。 本院在审理原告吉林省巨昂物业服务有限公司绿园分公司与被告邹海英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告邹海英的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吉林省巨昂物业服务有限公司绿园分公司撤回对被告邹海英的起诉。 案件受理费25.00元由原告自行承担。 审判员  马春明 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨勇恒
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初943号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人韦康桥，农民。曾因犯盗窃罪，于2000年7月被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2002年3月被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千六百九十元；因犯盗窃罪，于2007年10月被江阴市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2010年9月在镇江市劳动教养一年；于2005年6月在浙江省台州市劳动教养一年三个月；因赌博于2013年6月被丹阳市公安局罚款500元；又因犯盗窃罪，于2016年8月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，同年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，同年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）919号起诉书指控被告人韦康桥犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人韦康桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月23日晚上，被告人韦康桥至丹阳市延陵镇联兴村朱庄村，采用翻墙、爬窗入室等手段，窃得葛某家中现金5300余元，美度牌男士机械手表1只，中华（软）、黄金叶（天叶）等香烟十余包，八佰伴购物卡一张（卡内余额200元），款物合计价值人民币11990元。 公诉机关认为，被告人韦康桥以非法占有为目的，入户、秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人韦康桥一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人葛某的陈述，证人邵某、邹某等人的证言，被告人韦康桥的供述，辨认笔录，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，户籍资料，刑事判决书复印件，释放证明，发还清单，照片，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据。 被告人韦康桥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韦康桥归案后，如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关已将美度牌男士机械手表发还给被害人。 本院认为，被告人韦康桥的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦康桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦康桥归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人韦康桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年10月5日止)，并处罚金人民币八千元(于判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人韦康桥尚未退出的赃款六千五百九十元继续予以追缴后发还被害人葛某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐 敏 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14720号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人林春东，男，汉，1971年5月18日出生，地址吉林省，地址吉林省汪清县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人林春东借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18641元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3388号之一原告：刘倩，女，1988年10月18日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：宋明明（系刘倩丈夫），1988年2月14日出生，汉族，住齐河县。被告：李振江，男，1989年06月27日出生，汉族，住山东省宁津县。原告刘倩诉被告李振江不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘倩撤诉。案件受理费25元，保全费110元，由原告刘倩负担。审判员  徐庆学二〇一九年九月九日书记员  李媛媛
广东省普宁市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤5281民初1941号原告：陈炳初，男，1935年4月8日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张茂荣，男，1976年5月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈炳初与被告张茂荣民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈炳初向本院提出诉讼请求：1.被告张茂荣向原告陈炳初归还借款本金人民币（下同）80000元及支付资金占用期间利息（利息计算方式：以80000元为计算基数，自2018年2月6日起按月利率2%计至全部款项还清之日止）。原告陈炳初起诉的事实和理由：被告向原告借款人民币80000元，原告于借款当日向被告出借现金80000元，被告向原告出具《借条》及《楼房转让见证书》一份，双方约定月利率2%。借款后，原告多次催讨，被告总是以其他理由推托。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认截至2018年5月5日，被告结欠原告借款本金80000元。被告于2019年8月30付还原告3000元。对被告尚欠77000元借款本金，被告应从2019年9月起，每月28日前各付还原告3000元，直至还清欠款。二、如被告按期足额还款，则原告同意免除被告支付资金占用期间利息；如被告没按期足额还款，即视为全部违约，原告则可就被告尚欠全部借款一并申请执行，被告并应向原告支付自2018年5月5日起至还清借款之日止，以尚欠相应借款本金为基数，按月利率2%计的资金占用期间利息。三、案件受理费减半收取计1222元，由被告负担，该款原告已预交同意不作收退，由被告于2019年9月28日前径付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蔡少雄二〇一九年九月三日书记员  吕培楷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执2581号申请执行人:科左中旗昌盛肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：关亚新。被执行人:刘连英，女,1958年12月3日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗昌盛肥业有限责任公司申请执行刘连英买卖合同纠纷一案中，现因被执行人刘连英已履全部案款，剩余金额申请人自愿放弃，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执2581号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月六日
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执317号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代理人：梁华强，董事长。 被执行人：刘勇,男性,1986年4月9日出生,,住四川省广安市华蓥市 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年9月10日撤回执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川16执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年九月十日 书记员  李丹丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4299号原告：王某，男，1962年3月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市。被告：张某，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。本院在审理原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费305元（已减半收取），由原告王某负担。审判员  青格勒二〇一九年九月十七日书记员  张圆圆
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执1004号 申请执行人：济南润升化工原料有限公司，住所地济南市历城区将军路**将军大厦****。 法定代表人：段升兵，总经理。 被执行人：郓城圣达如意印染有限公司，住所，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区工业五路南段路东div> 法定代表人：张振。 原告济南润升化工原料有限公司与被告郓城圣达如意印染有限公司买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7819号民事判决书已发生法律效力。权利人济南润升化工原料有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人郓城圣达如意印染有限公司向申请执行人济南润升化工原料有限公司支付货款231852.50元及利息，并承担案件受理费、执行费。 本院在执行过程中，向被执行人郓城圣达如意印染有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郓城圣达如意印染有限公司未履行。本院依法查询了银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人济南润升化工原料有限公司进行了约谈。本院已限制被执行人郓城圣达如意印染有限公司高消费。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人郓城圣达如意印染有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑兆群
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1936号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：杨淑珍，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：邹文涛，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘万玲，女，1991年9月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告杨淑珍、邹文涛、刘万玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年九月二十九日书记员  王雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1157号之一申请执行人:鸠江区振南五金经营部,住芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D地块**楼**,机构代码：MA2NNL7GX.经营者：王振南，男，1985年11月8日出生，汉族，现居住在安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：王兵,男,,汉族,1969年2月10日出生，住安，住安徽省芜湖市div>本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初638号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押登记在被执行人王兵名下号牌为皖Ｂ×××**车辆一辆。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年九月十二日法官助理夏程福书记员朱希芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5026号申请执行人福建壹融融资租赁有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604Ｂ单元之三六七。法定代表人：魏世敏,职务：董事长。被执行人周游，男，汉族，1991年4月4日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人福建壹融融资租赁有限公司与被执行人周游融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104初字4450号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5026号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年九月二十七日书记员  林 倩