黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1712号原告:哈尔滨哈控实业有限公司，统一社会信用代码：9123019975630459X3（1-1），住所地哈尔滨经开区哈平路集中区同江路**。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗凯，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨通兴速递有限公司，统一社会信用代码：9123010869683642XU，，住所地哈尔滨市平房区兴建街****法定代表人：刘广涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳杰，该公司员工。被告：哈尔滨通兴速递有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：91230108MA18YEGF48,住所地哈,住所地哈尔滨市平房区友协大街副****车库v>负责人：李妍，该公司经理。原告哈尔滨哈控实业有限公司（以下简称哈控实业公司）与被告哈尔滨通兴速递有限公司（以下简称通兴速递公司）、哈尔滨通兴速递有限公司新疆分公司（以下简称通兴速递新疆分公司）快递服务合同纠纷一案，哈控实业公司于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日、9月3日公开开庭审理此案。原告哈控实业公司委托代理人苗凯，被告通兴速递公司委托代理人刘艳杰、通兴速递新疆分公司负责人李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈控实业公司诉称：2019年3月15日，哈控实业公司在通兴速递新疆分公司（通兴速递新疆公司系通兴速递公司的分公司）处邮寄变送器2台、轴电流检测仪表2台，运送货物价值30,400元，快递服务费75元。邮寄的货物系哈控实业公司与昆明云长科技有限公司买卖合同中的标的物。2019年4月27日，快递在邮寄过程中丢失。2019年5月28日，通兴速递新疆分公司为哈控实业公司出具了货物遗失证明，证明2019年4月27日邮寄的货物在圆通公司遗失，遗失货物价值为30,400元。综上，原告诉至法院请求判令二被告赔偿遗失快递货物的实际价值30,400元；返还快递费75元，承担本案诉讼费。被告通兴速递公司辩称：通兴速递公司与新疆分公司是独立经营的，涉及到的法律纠纷与通兴速递公司无关，通兴速递公司有义务配合新疆分公司的法律纠纷，但不负责承担赔偿，本案的诉争款应由新疆分公司与哈控实业公司自行处理，与通兴速递公司无关。被告通兴速递新疆分公司辩称：请求法院驳回哈控实业公司针对通兴速递新疆分公司的诉讼请求，理由如下：1、此次货物遗失并非通兴速递新疆分公司造成的，其不应承担赔偿责任。2019年3月15日哈控实业公司在通兴速递新疆分公司处邮寄变送器等物品，将物品发往云南。当日及时将物品发往云南昆明经济开发区圆通网点，3月20日该网点收到该物品，经用户签收，但用户却一直称未收到。后哈控实业公司找到通兴速递新疆分公司称货物发出后丢失，通兴速递新疆分公司将该事故上报并向圆通公司上海总部提出仲裁，圆通公司上海总部于作出仲裁结论，对云南昆明经济开发区圆通网点处罚2,000元，并因通兴速递新疆分公司提起仲裁及时，给予其奖励1,000元。由此可看出，通兴速递新疆分公司已将物品发往云南昆明经济开发区圆通网点，该网点派件过程中出现问题与通兴速递新疆分公司无关，即便承担赔偿责任也应由云南昆明经济开发区圆通网点承担，通兴速递新疆分公司不应承担任何责任。2、哈控实业公司无权提出赔偿请求，因圆通公司已经与其达成赔偿协议，赔偿其1,000元。该起事故发生后，通兴速递新疆分公司得到上述仲裁的1,000元奖励后，哈控实业公司找通兴速递新疆分公司协商，通兴速递新疆分公司明确表示此次遗失事件与其无关，最终双方达成合意，通兴速递新疆分公司将1,000元交付给哈控实业公司作为赔偿。3、从总分公司法律关系上看，通兴速递新疆分公司不是责任承担主体，通兴速递新疆分公司是通兴速递公司的分公司，不是民事主体，不能独立承担责任，其应承担的责任由总公司承担。通兴速递公司抗辩其与新疆分公司是独立经营的，通兴速递公司对快件的遗失无责任，不应承担赔偿责任的理由不能成立。原告哈控实业公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、黑龙江增值税普通发票。意在证明：1、哈控实业公司与通兴速递新疆分公司存在快递邮寄合同关系；2、哈控实业公司支付给通兴速递新疆分公司的快递费1,050元，其中含此次丢失快递的运费75元。因为哈控实业公司经常在通兴速递新疆分公司处发快递件，是定期开具发票。证据二、通兴速递新疆分公司出具的遗失证明。意在证明：1、哈控实业公司与通兴速递新疆分公司存在快递邮寄合同关系；2、2019年3月15日，哈控实业公司在通兴速递新疆分公司处发送快递，2019年4月27日，哈控实业公司邮寄的货物确定遗失，货物的价值为30,400元。证据三、工矿购销合同、黑龙江增值税专用发票。意在证明：哈控实业公司在通兴速递新疆分公司处邮寄的货物为变送器、电轴电流检测仪表，货物价值为30,400元。买方为昆明云长科技有限公司。证据四、昆明云长科技有限公司出具的订购产品遗失说明函、2019年3月15日哈控实业公司办理包装、发货通知单、运单、2019年5月15日哈控实业公司办理补货包装、发货通知单、运单。意在证明：1、通兴速递新疆分公司为客户发送了货物以及货物的型号，通兴速递新疆分公司已承认该货物遗失，但是在共同承运人的网络订单内查询物流信息，该信息表明货物已由客户签收，与事实不符，存在通兴速递新疆分公司及其共同承运人在系统内恶意造假，并且证明通兴速递新疆分公司可以改变其系统内信息；2、该货物在3月15日邮寄时，通兴速递新疆分公司已知哈控实业公司发货的产品名称，并且在货物遗失后，原告又在2019年5月15日用顺丰快递补发了同样的货物，货物价值为30,400元。经庭审质证，被告通兴速递公司对原告哈控实业公司举示的证据质证认为：对证据一、证据三无异议。对证据二有异议。按快递正常工作流程，发货方在委托承运方，应当有对货物破损、遗失的约定，应有体现贵重物品的约定。对证明上面体现的货物金额30,400元的内容真实性有异议。对证据四有异议。货物不是在通兴速递公司发的，通兴速递公司对此不清楚。经庭审质证，被告通兴速递新疆分公司对原告哈控实业公司举示的证据质证认为：对证据一、证据二、证据三无异议。对证据四的真实性无异议，但对证明问题有异议，因为正常派件的流程会打电话联系收件人，通兴速递新疆分公司原负责人卢春燕和李妍说，是云南昆明的派件员说送到了客户家门口了，然后给签收的快递，通兴速递新疆分公司与昆明圆通都是圆通公司代理商，不属于一起的，货物流失也不是通兴速递新疆分公司遗失的。被告通兴速递公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、代理网点承包合同。意在证明：合同中约定承包方独立承担分公司所属经营一切的风险、责任。发包方是通兴速递公司，承包方是韩念辉，是新疆分公司原负责人。证据二、拆分转让协议。意在证明：2018年9月22日，通兴速递公司将快递经营权转让给张弘伟，就是新疆分公司刚才所述其上级公司的法人是张弘伟。原告哈控实业公司、被告通兴速递新疆分公司对被告通兴速递公司的证据的质证意见：哈控实业公司对证据一的真实性有异议，应举示原件，对关联性有异议，未出具工商局的档案，无法证明其做了变更，对合法性有异议，本案的被告是通兴速递公司及新疆分公司，公司法的第14条规定，分公司不具备法律资格，其民事责任由公司承担，其证据的合同内容不能对抗法律，同时对签订合同的相对方（哈控实业公司）无任何法律约束力。此外，因这个协议是对哈控实业公司一方出具的，对其是否是事后制作的，有规避法律责任的可能。对证据二的真实性有异议，因未提供原件，同时本案的通兴速递公司及新疆分公司均是法人，哈控实业公司与法人签订的货物运输合同，因此被告的股权转让以及合作转让与本案无关，在开庭前，哈控实业公司提交了国家工商总局关于二被告的企业信息，二被告目前均存续，因此依法应承担合同责任。拆分协议里的内容与本案争议事实无任何关系，其内容约定不足以约束合同第三人。通兴速递新疆分公司对证据一有异议，通兴速递新疆分公司没有与上级签协议，通兴速递新疆分公司不确定通兴速递公司提供的合同与通兴速递新疆分公司的合同是一样的。通兴速递新疆分公司签署的合同不是通兴速递公司法人刘广涛，通兴速递新疆分公司签署合同时是上级张弘伟。对证据二无异议。被告通兴速递新疆分公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、圆通快递内网系统截图。意在证明：证明云南昆明的快递员已将货物派送，并且云南昆明市经济开发区的收件方已签收了快件。通兴速递新疆分公司在圆通公司的内网提出仲裁，经圆通公司总部仲裁，结果是货物不是由通兴速递新疆分公司遗失，是由云南圆通快递公司派件遗失的货物，并且总部对云南圆通快递公司处罚了2,000元，赔偿通兴速递新疆分公司1,000元。证据二、手机微信聊天截图（聊天双方是哈控实业公司对账人员于海燕、文爽与通兴速递新疆分公司原负责人卢春燕）、微信聊天截图（聊天双方是哈控实业公司对账人员于海燕与通兴速递新疆分公司现负责人李妍）。意在证明：1、本案诉争的货物并未进行保价；2、本案出具的遗失证明是有前提条件的，哈控实业公司要求通兴速递新疆分公司帮忙为其开具的，遗失证明的内容以及上面的货物金额30,400元均是哈控实业公司对账人员编辑好的，让李妍帮忙加盖公章，证明哈控实业公司的件丢了，这样才可以对云南的收货公司补发货物；3、通兴速递新疆分公司与哈控实业公司并未签署合同，没有任何关于发货价款、赔偿等约定，但约定了发件。证据三、保价流程手机截图。意在证明：发件的时候，保价有保价的费用，物品名称，保价多少钱，或者有其它需求都可以在这手机的保价流程上面选填。证据四、邮政法第四十七条打印件。拟证明：邮政法规定，如果寄件人没有保价的话，则按仲裁走，仲裁要求赔付多少，就赔付多少钱，如果寄件人保价的话，那货物价值多少，则赔付多少钱。哈控实业公司与通兴速递新疆分公司并未签订合同。原告哈控实业公司、被告通兴速递公司对被告通兴速递新疆分公司的证据的质证意见：哈控实业公司对证据一有异议，如通兴速递新疆分公司所述，该证据出自于内网，可以修改，该材料无原件，通兴速递新疆分公司的证据与为哈控实业公司出具的遗失证明相矛盾，该证据证明收货人云南昆明云长科技有限公司签收了，但是为哈控实业公司出具的遗失证明内容是云南圆通快递给遗失了，只能得到的结论是哈控实业公司与通兴速递新疆分公司签订了货物运输协议之后，未经哈控实业公司同意，通兴速递新疆分公司将该货物转由第三方搬运，导致货物遗失。本案是哈控实业公司与通兴速递新疆分公司之间的货物合同纠纷，从未有圆通快递公司介入，因此通兴速递新疆分公司提出由圆通公司承担责任，与本案无关。哈控实业公司对证据二的真实性及证明问题均有异议。1、因为微信里面的人员身份无法确定，卢春燕既然在庭审中旁听了整个庭审，那我方建议之后，卢春燕不应作为证人作证，因哈控实业公司与通兴速递新疆分公司是法人之间的货物运输合同关系，其微信的打印材料均不是哈控实业公司与通兴速递新疆分公司之间的沟通。即便是有1,000元所谓的理赔，也不能代表货物的全部价值。该微信截图中涉及的人物对话，并没有公司的授权，无法代表公司；2、第二份微信截图里的人物不能证明身份关系，实际上双方已经有事实上的货物运输关系，并且多次履行，正如通兴速递新疆分公司在举证时提出约定了发件，双方已经形成事实上的货物运输合同关系，并多次交易，合同法第311、312条均有规定，因本案适用于快递暂行条例第27条规定，因此哈控实业公司认为本案应适用合同法规定，给予赔偿。对证据三的真实性有异议，对来源有异议。1、该证据是复印件的截图，即便是通兴速递新疆分公司从自身系统作的截图，也不能代表该合同的保价条款在哈控实业公司与通兴速递新疆分公司合同成立时，系统也有这样的规定，也就是说不排除是通兴速递新疆分公司系统升级后出现的保价问题；2、合同签订时，通兴速递新疆分公司应明确证明已告知哈控实业公司该格式条款的内容及细节，否则由通兴速递新疆分公司系统内出具的条款属于格式条款，是通兴速递新疆分公司为了签订合同预先制订的，限定一方责任，加重对方责任，排除主要权利的内容；3、合同的保价条款与哈控实业公司与通兴速递新疆分公司货物运输合同的成立没有必然的因果关系，此保价条款也不是货运运输合同成立的必要条件。通兴速递新疆分公司为哈控实业公司出具的货物运输发票以及遗失证明均已证明货物丢失，哈控实业公司与通兴速递新疆分公司之间的合同成立，但货物因通兴速递新疆分公司的原因已丢失。对证据四的法律适用有异议，邮政法第五条规定业务的主体内容，第十四条规定经营的内容。邮政法不适用于快递，只适用信件，不适用本案的审理范围，本案是运输合同，适用于合同法，本案的通兴速递新疆分公司也适用快递条例，而不是邮政法。通兴速递公司对证据一、证据二、证据三、证据四无异议，认为任何人寄件，在手机上都会提示寄件人，有保价这项，可以进行选填，如果哈控实业公司不选填此项的话，这个件是寄不出去的。经审理查明：通兴速递新疆分公司是通兴速递公司成立的分支机构，均系快递服务企业，通兴速递公司营业范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），通兴速递新疆分公司营业范围为速递服务。哈控实业公司与通兴速递新疆分公司有快递业务往来，没有签订书面快递服务合同，快递费按月结算开具发票。2019年2月21日，哈控实业公司与客户昆明云长科技有限公司签订工矿产品购销合同，哈控实业公司将产品变送器2台（单价2,700元），轴电流检测仪表2台（单价12,500元）,价格合计30,400元,出售给昆明云长科技有限公司，同年3月12日哈控实业公司给昆明云长科技有限公司开具了上述产品发票。2019年3月15日，哈控实业公司将产品变送器2台、轴电流检测仪表2台打包成一件，通过微信扫码寄件方式交给通兴速递新疆分公司快递，运单号M00055064803，快递费用75元，对物品未进行保价，收件人地点为云南省昆明市官渡区昌宏路宸瑞五金机电市场，收件人余先生。3月20日快递流程信息显示快件到云南省昆明市经济开发区，本人签收，但收件人余先生没有收到此件，没有签收人签字，通兴速递新疆分公司提起内部仲裁，4月26日仲裁结果是追究昆明派件公司派送遗失责任，处罚2,000元，其中1,000元奖励给通兴速递新疆分公司，通兴速递新疆分公司将1,000元作为赔偿款以微信转账交给哈控实业公司业务员文爽。同年5月15日，哈控实业公司又将上述产品通过顺丰快递重新补发给客户昆明云长科技有限公司，5月28日哈控实业公司起草一份有关上述产品及价格的遗失证明，通兴速递新疆分公司盖章确认，7月25日昆明云长科技有限公司出具了订购上述产品遗失和补发的情况说明。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，通兴速递新疆分公司作为快递服务企业，其与哈控实业公司形成快递服务关系后，通兴速递新疆分公司的义务和责任即为按照寄件人提供的地址和收件人名单，在一定时限内将快件送到指定地点递交给收件人，并获得签收。哈控实业公司将快件交付通兴速递新疆分公司后，就脱离了对快件中有关物品的实际控制，通兴速递新疆分公司有义务妥善保管和保障货物的运输安全。通兴速递新疆分公司没有提供收件人签收的证据，其辩解快递流程信息显示本人签收的理由依据不足，不予支持。通兴速递新疆分公司辩解哈控实业公司未保价不能按实际损失赔偿，且已赔偿了哈控实业公司1,000元的理由，因保价免责条款系通兴速递新疆分公司快递程序中的格式条款，因通兴速递新疆分公司在快件的保管及运输过程中，未尽到充分的监管和安全保障义务，对快件的遗失存在重大过失。根据合同法第三十九条、第四十条、第五十三条的规定，因格式条款无效，通兴速递新疆分公司抗辩哈控实业公司在办理快件时对贵重物品未选择保价应免除通兴速递新疆分公司赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。通兴速递新疆分公司抗辩快件遗失是昆明圆通网点派件造成的，通兴速递新疆分公司不应承担赔偿责任，因通兴速递新疆分公司系服务合同的相对方，应承担违约所造成的损失，故其抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。通兴速递新疆分公司抗辩称赔偿应适用邮政法第四十七条规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮政全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。通兴速递新疆分公司的抗辩依据不足，因邮政法第二条规定，邮政企业按照国家规定承担提供邮政普遍服务的业务，邮政法第四十五条第二款规定，邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用民事法律的规定，邮政法第五十九条规定，第四十五条第二款关于邮件的损失赔偿的规定，适用于快件的损失赔偿。《快递暂行条例》第二十七条规定，快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。故本案通兴速递公司、通兴速递公司新疆分公司的性质系快递服务企业并非是邮政企业，邮件的损失赔偿，应适用民事法律的规定。即依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。在哈控实业公司与通兴速递新疆分公司对保价邮件的赔偿和非保价邮件的赔偿限额未作约定的情况下，应按实际损失全额赔偿。哈控实业公司主张通兴速递公司、通兴速递公司新疆分公司赔偿遗失快递货物的实际价值30,400元，返还快递费75元的请求，符合法律规定，本院予以支持。通兴速递公司抗辩其与通兴速递公司新疆分公司是独立经营的，快件遗失不是通兴速递公司责任，不应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故通兴速递公司抗辩不承担赔偿责任的理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十条、五十三条、第一百一十三条、《中华人民共和国邮政法》第二条、第四十五条第二款、第五十九条、《快递暂行条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨通兴速递有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十日内以管理的财产赔偿原告哈尔滨哈控实业有限公司快件损失人民币30,400元；二、被告哈尔滨通兴速递有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十日内以管理的财产返还原告哈尔滨哈控实业有限公司快递费人民币75元；三、被告哈尔滨通兴速递有限公司新疆分公司管理的财产不足以赔偿、返还的，由被告哈尔滨通兴速递有限公司承担赔偿、返还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告哈尔滨通兴速递有限公司、被告哈尔滨通兴速递有限公司新疆分公司承担，于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈控实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  陈英姿人民陪审员  高 滨二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 迪