wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5148号原告：杨龙凤，女，1984年12月22日生，住海安市。被告：陈永安，男，1971年8月8日生，住盐城市大丰区。原告杨龙凤诉被告陈永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙凤到庭参加了诉讼，被告陈永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨龙凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年至2013年间，分二次向原告借款共计3万元。2015年3月24日，被告换借据向原告出具借条。此后原告数次催要，被告一推再推，至今分文未还，形成本案纷争。陈永安辩称，其和原告之间不存在借款，借条亦是被逼迫出具。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，陈永安向杨龙凤出具借条一份，主要载明：“今借杨龙凤人民币叁万元（￥30000.00元）（此前打的借条一律无效）。今借人：陈永安”。此后杨龙凤丈夫徐培中多次通过电话向陈永安催款，要求陈永安归还3万元，陈永安表示：“徐培忠，你放心，我不可能差哪个人一分钱，不过是时间长短”、“反正我慢慢还，一下子也捧不了这么多，争取今年还一半给你”、“分批给你，一个月肯定抽一两千给你，从下个月开始，一个月还你2000块钱”。审理中，原告杨龙凤陈述，陈永安和我的闺蜜是朋友，我朋友让我借钱给陈永安用于周转。两次借款分别是2013年2月份左右的1万元和2013年7、8月份的2万元，均是现金交付，第二次交付时被告和我一起上银行取的款。当时被告对第一笔1万元出具了借条，后来经我催促，被告就两笔借款一起在2015年3月24日出具的借条。上述事实有原告提供的借条、录音资料及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告虽未能提供直接交付出借款项的证据，但被告出具的借条上书写的“此前打的借条一律无效”可以看出原、被告双方存在借贷关系，原告所述该借条系换据形成具有可信度，结合其他证据，能够认定被告向原告借得款项3万元这一事实。被告不否认借条系其本人书写，但以被逼迫予以否认，未能提供证据证明。被告也未能提供证据证实该借条具备可撤销或者无效的法定情形，故本院认定原、被告之间成立合法有效的借贷关系。被告应按约归还原告借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈永安于本判决发生法律效力后10日内归还原告杨龙凤借款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈永安负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员 唐 霄二〇一九年九月二十三日书记员 吉倩瑶附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执恢275号申请执行人：大连华亿新兴投资有限公司，住所地：大连市中山区中南路****。法定代表人：张爽，该公司董事长。被执行人：大连中山大酒店有限公司，住，住所地：大连市中山区青泥洼街**/div>法定代表人：金春植，该公司董事长。被执行人：大连恒元大酒店有限公司，住所，住所地：大连市中山区解放路**div>法定代表人：朱之屹，该公司董事长。申请执行人大连华亿新兴投资有限公司与被执行人大连中山大酒店有限公司、大连恒元大酒店有限公司借款合同纠纷一案中。辽宁省高级人民法院于2002年3月21日作出的（2001）辽经初字第73号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年10月26日立（2018）辽02执恢275号执行案件。本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人大连中山大酒店有限公司在中国工商银行大连青泥洼桥支行账户内存款600000.00元，并将该款支付申请执行人大连华亿新兴投资有限公司。现被执行人尚欠申请执行人利息6400000.00元。同时本院对全部被执行人名下的房产、土地、银行账户、工商、车辆、股票账户等进行查询，但未发现有可供执行财产。依申请人申请，本院已将全部被执行人限制高消费。现申请执行人大连华亿新兴投资有限公司向本院申请终结本次执行程序，待执行条件充分时，再申请恢复执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的规定》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次裁定自送达之日起发生法律效力。执行长 顾 崧执行员 曹洪涛执行员 丛 健二〇一九年九月二十七日书记员 曲汝鑫
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初3107号 原告：葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区海滨南路**海景豪苑小区**楼。 法定代表人：马小东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晴，辽宁百维律师事务所律师。 被告：门某，男，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告门某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2019年9月23日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。 审判员  付忠超 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭丽秋
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3061号   原告:张加锦，男，1959年11月15日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张帆，山西华炬律师事务所律师。   被告：郭海胜，男，1962年8月7日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。   原告张加锦与被告郭海胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加锦的委托诉讼代理人张帆，到庭参加诉讼，被告郭海胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张加锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金19万元及利息1万元；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年3月，被告称有急事，向原告借款20万元，原告出于朋友情谊，于2016年3月30日通过银行转账的方式分两笔向被告提供借款20万元。后被告迟迟不予还款，原告屡次催要，被告于2017年8月30日偿还原告1万元，之后，原告数次催要，被告不予还款。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。   被告郭海胜未到庭参加诉讼，提交一份书面答辩意见称，1、双方之间不存在借贷关系，答辩人从未向原告借过20万元。原告提供的证据仅仅是一个转账记录，没有写明用途、更没有签过任何借款合同或借据，也没有约定利息、还款期限，这不符合民间借贷的交易习惯，更不符合事实与法律，本案中，转账是原告与被告之间的其他经济往来，并不是向原告的借款；2、答辩人向原告转账1万元不能认定是还的借款。2017年8月，答辩人接到一个电话咨询，问是否认识一个施工队，答辩人认识原告，就向对方推荐了原告，之后答辩人就不再参与此事，8月29日，原告给答辩人打电话，说他被骗了10万元。答辩人就与原告去报案，后原告向答辩人抱怨，答辩人不愿意惹麻烦，就给了原告1万元，这笔钱不存在任何还款的意思表示，仅仅是出于同情和不愿意惹麻烦而付给原告。因此，原告与被告之间不存在任何借贷关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告张加锦通过银行转账分两次转给被告郭海胜共计200000元，2017年8月30日，被告郭海胜通过银行转账转给原告张加锦10000元。   认定上述事实的证据有，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，双方争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向本院提交了给被告转账的银行转账凭证，被告辩解双方之间并不存在借贷关系，而是有经济往来，对此辩解被告应对其主张提供相应的证据，但被告并未提供相关证据，故其辩解理由不足，本院不予采纳，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方之间未约定利息及还款期限，故利息应从原告主张还款之日即起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息。被告郭海胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郭海胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告张加锦借款本金190000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付从2019年7月12日起至本判决确定的支付之日止的利息。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2150元，由被告郭海胜负担2043元，原告张加锦负担107元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 袁文静     二〇一九年九月十日   书记员 谷苗慧
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0424民初1125号原告：河北远谋建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路。法定代表人：张力强，系该公司经理。委托诉讼代理人：何新华、南晓梦，河北四明律师事务所律师。被告：郝书民，男，1971年3月6日出生，汉族，住成安县。河北远谋建筑劳务分包有限公司与郝书民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告河北远谋建筑劳务分包有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北远谋建筑劳务分包有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元。审判员  刘雁二〇一九年九月十二日书记员  杨萌
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4455号 原告：宋XX，现住巴彦淖尔市。 被告：王XX，现住巴彦淖尔市。 被告：刘XX，现住巴彦淖尔市。 原告宋XX与被告王XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋XX到庭参加诉讼，被告王XX、刘XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋XX向本院提出诉讼请求：被告王XX、刘XX返还本金30000元，支付截止2019年2月2日之前的利息10800元，并从2019年3月28日起至还清款之日止以30000元为基数按月利率2分计付利息。事实和理由：2015年，二被告向原告借款30000元。2019年2月2日，原、被告双方进行结算，被告将借款本金及截止2019年2月2日之前的利息10800元，合计40800元，重新向原告出具借条，约定还款期限为2019年3月28日，若逾期还款，则按月息2分计付利息。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至人民法院，请求贵院依法判令，已维护原告的合法权益。 被告王XX、刘XX未作答辩。 经审理查明，审理中，原告持有二被告于2019年2月2日出具的借条主张权利，借条载明：“今借到宋XX现金肆万零捌佰元正（40800元），于2019年3月28日付清，如不服请利息贰分”。原告自认该笔借款实际发生于2015年，借款本金为30000元，借条中载明的40800元包含截止2019年2月2日之前的利息10800元。二被告未到庭抗辩也未提供还本付息的相关证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条属直接证据，二被告未到庭抗辩也未提供还本付息的相关证据，应予认定原告与二被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告自认借款本金为30000元，另外10800元为截止2019年2月2日之前的利息，本院予以确认。借条中约定还款期限为2019年3月28日，如逾期按月息2分计付利息，该利率未超过法定限额，被告应按借条约定向原告支付利息，即从2019年3月28日起至还清款之日止以30000元为基数按月利率2%计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王XX、刘XX于判决生效后三十日内向原告宋XX返还借款本金30000元，支付截止2019年2月2日的利息10800元，并从2019年3月28日起至还清款之日止以30000元为基数按月利率2%计付利息。 案件受理费881元，减半收取计441元，由被告王XX、刘XX负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇一九年九月二日 书记员  刘 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12418号原告（反诉被告）深圳市科恩环保有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红棉道**英达利科技数码园**301，统一社会信用代码91440300093885898R。法定代表人詹肇庆。委托诉讼代理人夏学义，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人赖小宏，广东国晖律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳源丰泰橡胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新南社区新和一巷**左侧**，统一社会信用代码914403005700473889。法定代表人肖昭军。委托诉讼代理人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。原告深圳市科恩环保有限公司与被告深圳源丰泰橡胶制品有限公司一案，本院于2019年6月12日立案。被告于2019年7月4日提起反诉，被告于2019年9月3日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告申请撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许被告深圳源丰泰橡胶制品有限公司撤回反诉。反诉案件受理费74元（被告已预交），由被告深圳源丰泰橡胶制品有限公司负担。审判员  陈璟二〇一九年九月六日书记员  张浩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯素真，女，1969年10月11日出生，汉族，住衡水市阜城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立争，男，1966年8月15日出生，汉族，住衡水市阜城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜城县鸿杰建材有限公司，住所地阜城县阜城镇郭塔头村。法定代表人：马勇，该公司总经理。一审被告：阜城县梦达农业水利工程有限公司，住所地阜城县蒋坊乡侯村。法定代表人：冯素真，该公司经理。再审申请人冯素真、李立争因与被申请人阜城县鸿杰建材有限公司及一审被告阜城县梦达农业水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯素真、李立争申请再审称，2017年7月27日双方进行了结算，申请人共欠被申请人197735元货款，并出具了欠条。欠条中已明确表明“除此欠条外，阜城县鸿杰建材有限公司所持冯素真其它欠条均无效”，说明被申请人不存在遗漏，即使有遗漏，也已放弃权利。被申请人以马勇失误将439.5方合计123060元遗漏为由，主张申请人给付欠款176795元没有事实依据，违背法律规定和双方当事人的约定。两审法院将申请人实际欠付53735元货款认定为176795元，认定事实不清，证据不足。综上，依据民诉法第200条第2款之规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人在一审中提交发货签证单222张和明细表2份，申请人虽当庭提出异议，但在其后提交的账目往来中印证了对被申请人发货数量及货款总额的认可。结合涉案录音证据等，两审法院认定2017年7月27日双方签字确认的欠条遗漏123060元，判决二申请人偿还被申请人货款173535元，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯素真、李立争的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年九月三十日书记员  聂文净
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5537号原告：黄金明，男，1979年11月10日出生，汉族，住清远市清新区，被告：李艳星，男，1976年11月25日出生，汉族，住清远市清城区，原告黄金明与被告李艳星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。原告黄金明向本院提出诉讼请求：原告黄金明曾在清远市清城区清远市清城区高基里城北二路十七座2号首层4-5号经营着一家叫小羊倌的羊奶店，原告于2015年06月13日与被告一李艳星签订了一份加盟经销山羊奶的经销《合同书》，被告的加盟店叫清远市清城区小羊倌山羊奶下濠基店（注册号：441802600319189，法人：李艳星）。该份加盟《合同书》已清楚约定了甲、乙双方的责任、权利和义务。所有被告经销的山羊奶货物均由清远市清城区小羊倌经营部即清远市清城区小羊倌羊奶店（原告）统一提供。自合作以来，被告初时均会诚实守信，都会依时款到付款或拖欠一段时间后会及时结清，后不知什么原因，被告以一些理由拖欠货款久久不还。其中黄金明、朱桂英是被告一的加盟店叫清远市清城区小羊倌山羊奶下濠基店合伙人，经黄金明、朱桂英签名入货的该货款共计人民币总额是59603.6元整。被告后来同意分期偿还货款，但只偿还了8期后就停止还款。原告特向法院起诉，请求依法判令：1被告马上偿还所拖欠货款58479元整及利息13298元整合计共人民币柒万壹仟柒佰柒拾柒元整(71777元整）。2、自立案之日起，以其拖欠本金总额按每月2%的月利息计算其利息直到本息同还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，原告黄金明为个体户清远市清城区小羊倌羊奶店的经营者。2015年6月13日，清远市清城区小羊倌羊奶店与被告李艳星签订《小羊倌羊奶经销加盟合同书》，就李艳星加入小羊倌羊奶店的特约经销商的相关权利义务作了约定。签订上述合同后，被告李艳星于2015年7月6日成立个体户清远市清城区小羊倌山羊奶下濠基店，并从清远市清城区小羊倌羊奶店订货拿货。本院经审查认为，根据查明的事实，清远市清城区小羊倌羊奶店与被告李艳星签订加盟合同，李艳星从清远市清城区小羊倌羊奶店订货拿货，并由此产生货款纠纷，因此与李艳星产生合同关系的应是清远市清城区小羊倌羊奶店，原告黄金明的主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄金明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一九年九月二十七日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1951号原告：肖柱宽，男，1993年1月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所：长沙市天心区常青路**，统一社会信用代码：91430000183761776J。法定代表人：朱素华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹园园，该公司员工。原告肖柱宽与被告中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称第八工程局）修理合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖柱宽及其诉讼代理人王义江、杨林艳，被告第八工程局诉讼代理人邹园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖柱宽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修理费25600元并从2019年7月1日至付清之日止按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费、律师费等必要合理费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告为被告修理电机共计欠修理费25600元，该款经多次催收未果，为维护原告合法利益，特诉至法院。被告第八工程局辩称，原告所诉不属实，主张的利息也没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高生水电站基础处理工程项目部系被告第八工程局设立，张俊系该项目部员工，2019年因工程需要经张俊联系，原告多次为项目部修理电机，其中2019年3月2日修理费为740元，2019年3月11日修理费为700元，2019年3月21日修理费为1420元，2019年5月10日修理费为1370元，2019年6月2日高生水电站基础处理工程项目部向原告出具欠条一分载明“兹有中国水利水电第八工程局高生水电站基础处理工程项目部欠肖柱宽电机修理款共计19800元。因项目部工程款尚未结算，预计于2019年6月25日全部支付欠款。”，本案原告起诉后张俊在原告电话中多次认可欠款金额为25600元，并承诺尽快支付。另查明，原告为此支付贵州舸林（务川）律师事务所律师服务费4000元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条、收据、委托代理合同、发票及原告与张俊的电话录音在卷佐证，本院足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照约定履行义务。本案中张俊作为被告第八工程局设立的高生水电站基础处理工程项目部工作人员，因项目部使用的电机发生故障，邀请原告为其修理电机属履行职务行为，产生的修理费应当由被告第八工程局支付，对被告称张俊的行为系个人行为，与案件事实及法律规定不符，本院不予采纳，故原告要求被告第八工程局支付修理费的请求，本院予以支持。对于修理费具体金额，原告主张金额为25600元，并提供了欠条、收据及与张俊的电话录音，被告认为2019年6月2日出具的欠条金额包含了之前的费用，对于张俊在电话中认可总金额为25600元，也不符合自认的条件，本院审查认为，虽然张俊在电话中认可总金额为25600元，但不是在法庭审理中，或者在答辩状、代理词等书面材料中自认，不产生自认的法律效果，且原告主张的金额与其提供的欠条与收据金额之和不符，加之收据载明的时间均在2019年6月2日前，结合日常交易习惯，修理费总金额本院认定为19800元。对原告要求被告承担律师费，无事实与法律依据，故对其请求本院不予支持。对原告诉请利息，本质系要求被告承担逾期付款违约金，被告方经原告多次催收至今未付，客观上存在违约行为，所以对原告该请求本院支持，具体金额参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院酌情支持自2019年7月9日（起诉之日）按年利率6%计算至付清之日的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国水利水电第八工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖柱宽修理费19800元及利息（自2019年7月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告肖柱宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告肖柱宽负担50元，被告中国水利水电第八工程局有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一九年九月四日书记员  何金宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初180号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人刘子洋，别名刘洋，男，1982年3月8日出生，住酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被酉阳县公安局刑事拘留，同年8月2日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]167号起诉书指控被告人刘子洋犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2019年4月26日凌晨，被告人刘子洋在酉阳县钟多街道城南车站附近“XXXX宾馆”X楼XXX房间休息时，以“顺手牵羊”的方式将该宾馆X楼XXX房间被害人龚某放在窗户旁的一部紫黑色OPPOR17手机盗走，经刷机后供其日常使用。经酉阳县价格认证中心认定，被盗手机在价格认定基准日认定总价值为人民币2512元。2019年7月30日，民警电话通知被告人刘子洋到酉阳县公安局城南派出所投案。公诉机关认为，被告人刘子洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘子洋自动投案并如实供述了自已的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。刘子洋自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。综上，建议判处被告人刘子洋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人刘子洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案侦中，所盗手机被公安机关追回退还失主。本院认为，公诉机关指控被告人刘子洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘子洋犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人刘子洋违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇一九年九月五日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
江西省金溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执831号 申请执行人：胡润云，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住金溪县。 被执行人：丁生平，男，1973年8月23日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：徐梅科，男，1962年2月9日出生，汉族，住金溪县。 在本院执行申请执行人胡润云与被执行人丁生平、徐梅科民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡润云于2019年9月5日向本院申请撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭伟平 人民陪审员  周敏芳 人民陪审员  朱小红 二〇一九年九月六日 书 记 员  汪 仁
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1390号罪犯张地勋，男，1954年11月16日出生，汉族，河南省光山县人，现在河南省监狱服刑。河南省光山县人民法院于2007年12月11日作出（2007)光刑初字第127号刑事附带民事判决，认定张地勋犯故意伤害罪，判处被告人张地勋有期徒刑五年；赔偿杨宇经济损失15907.74元。因余漏罪,河南省光山县人民法院于2010年11月25日作出（2010）光刑初字第47号刑事判决，认定张地勋犯抢劫、破坏电力设备、盗窃、故意伤害罪，判处被告人张地勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，三罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元；再与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月16日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张地勋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明:罪犯张地勋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因患病未参加三课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬8次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，系主犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张地勋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张地勋减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年9月8日起至2026年1月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3351号 被告人：蒋素华，男，汉族，1967年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初41号刑事判决书，判处被告人蒋素华有期徒刑四年，并处罚金6000元。该判决发生法律效力后，被告人蒋素华未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，并经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实,依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年九月二日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申706号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张三伏，男，住湖南省茶陵县舲舫乡。 委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵垒，男，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：丁建华、裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。 再审申请人张三伏因与被申请人赵垒不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张三伏申请再审称：（一）被申请人赵垒占有申请人张三伏的银行转款238850元没有合法根据，构成不当得利，依法应予返还，中宁县人民法院的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中卫市中级人民法院的二审判决认定的“张三伏与赵垒之间是否存在代销或买卖关系无直接证据予以证明”的事实和判决结果自相矛盾，判决理由不符合不当得利的法律规定，颠倒了举证责任，撤销一审判决是错误的，再审应予以纠正。（二）二审判决在认定“张三伏与赵垒之间是否存在代销或买卖关系无直接证据予以证明”的情况下，又认定“张三伏主张的涉案238850元不具有排他性”，显然自相矛盾，判决理由不能成立。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案查明的事实表明，申请人张三伏在针对山东省成武县人民法院（2012）成商初字第67号生效判决申请再审的（2018）鲁1723民申3号案件中，主张本案所涉的五笔不当得利款项中的四笔179900元（其中：2010年5月24日的5万元、2010年11月22日的5万元、2011年4月1日的49950元、2011年6月2日的29950元）系其通过给赵方银儿子赵垒的银行账户转存款的方式清偿了赵方银的大部分货款。对此，案外人赵方银予以否认，并辩称张三伏给赵垒转账汇款的行为与张三伏欠赵方银的货款没有任何关系，赵方银没有委托或指定赵垒代赵方银收取货款。张三伏提起本案一审诉讼时，在事实与理由中明确陈述“2018年2月，原告向山东省成武县人民法院申请再审，赵方银在法庭上说他没有委托或指定赵垒代他收取货款，原告打款给赵垒的行为与其货款没有关系，法院驳回了原告的再审申请。”据此，张三伏在山东省成武县人民法院与赵方银的诉讼中仅主张四笔179900元（其中：2010年5月24日的5万元、2010年11月22日的5万元、2011年4月1日的49950元、2011年6月2日的29950元）系其通过赵垒的银行账户转存款的方式给赵方银清偿了大部分货款，而并未主张本案所涉的五笔不当得利款项中张三伏于2010年6月2日转存给赵垒的一笔58950元也系支付给赵方银的货款。另，赵垒本案二审中出示的证据表明，除案涉的五笔款项外，张三伏还于2010年7月19日、8月2日、9月13日分别向赵垒的银行账户转账支付了49950元、5万元、5万元的事实。对此，张三伏在本案中称这些款项合计388800元均系张三伏和赵垒父亲赵方银做代销生意的货款，而张三伏的这一主张与其提起本案一审诉讼时诉讼请求数额238850元不吻合、与张三伏在山东省成武县人民法院的诉讼中主张的通过赵垒的银行账户转存款的方式给赵方银已付货款179900元也不吻合。同时，张三伏对其于2010年7月19日、8月2日、9月13日分别向赵垒的银行账户转账支付的49950元、5万元、5万元，合计149950元在本案中并未作为不当得利予以主张。故，结合山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民申3号民事裁定认定的内容（“申请人向法庭提交的复印件也注明是归还赵垒货款”）、赵垒本案二审中提交的第二组证据载明的内容及赵垒关于案涉款项系其与张三伏间木材买卖关系货款的主张，能够认定案涉款项的性质不具唯一性。 据上，本案二审判决关于张三伏主张的涉案238850元不具有排他性的判断并无不妥。 综上所述，二审法院对申请人张三伏主张被申请人赵垒收取238850元没有合法依据构成不当得利应予返还的请求予以驳回并无不当，适用法律正确。张三伏申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张三伏的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一九年九月三日 书记员  雷晓声
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1478号原告吴培龙，男，1968年5月30日出生，苗族，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：袁洁廷，广东法宗律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地凯里市宁波路。法定代表人杜严华，该公司总经理。第三人高茂英，女，1966年5月25日出生，苗族，住贵州省凯里市，第三人文泽华，男，1982年8月15日出生，苗族，住贵州省凯里市，本院在审理原告吴培龙诉中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、第三人高茂英、文泽华无因管理一案中，原告吴培龙于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案作出裁判前，原告吴培龙向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴培龙撤回起诉。案件受理费1358元，依法准予退回。审判员  李天林二〇一九年九月二十三日书记员  李佳学
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21490号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：殷维林，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省信，住广东省信宜市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷维林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.14%，实际履行每期分期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44450元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额19238.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19238.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告殷维林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19238.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告殷维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06知民初150号 原告：保定法信信息科技有限公司,住所地：河北省保定市复兴西路**创业中心****。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谭正、宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。 被告：南平万达广场投资有限公司，住所地，住所地：南平市建阳区朱熹大道**新纪建设集团办公楼**iv> 法定代表人：齐界，该公司执行董事兼经理。 原告保定法信信息科技有限公司诉被告南平万达广场投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告保定法信信息科技有限公司于2019年7月26日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告保定法信信息科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定法信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定法信信息科技有限公司负担。 审判长 祁 峰 审判员 冯志国 审判员 王 琦 二〇一九年九月二十五日 书记员 张炎圻
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执121号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：鲁芳，女，1971年08月26日生，布依族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人鲁芳借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE037065号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年09月20日，被执行人鲁芳作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，分别与出借人王国平签订《借款协议》，约定借款本金总额为17,424.37元，借款期限为12个月，还款时间自2017年10月20日起至2018年9月20日止，月还款本息总额为1,533.50元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人鲁芳签订《调解协议》，约定若鲁芳连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，鲁芳对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年10月10日，出借人王国平将借款协议项下债权转让给汇中公司。因鲁芳未偿还借款，汇中公司于2018年10月10日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在鲁芳未到庭的情形下缺席审理，并于2018年11月22日作出（2018）湛仲字第OE037065号裁决书，裁决内容为：鲁芳于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金7,330.30元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人鲁芳。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人鲁芳签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人鲁芳未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE037065号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年九月二十七日书记员 方灵舟（代）
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2859号申请执行人：康立春，女,1975年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白巴根那，男,1971年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王笑荣，女,1971年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初820号民事判决书，受理了康立春申请执行白巴根那、王笑荣关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人白巴根那、王笑荣限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白巴根那、王笑荣有可供执行的财产。经对申请执行人康立春约谈，其未能提供被申请执行人白巴根那、王笑荣有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2859号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月四日书记员  包恩泽
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2164号之一 原告：潘天应，男，1974年12月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：刘佳佳，贵州文乡律师事务所律师。 被告：付田，男，1984年1月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：李飞，男，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：李会国，男，1973年4月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：潘小江，男，1983年9月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告潘天应诉被告付田、李飞、李会国、潘小江提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告潘天应于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘天应的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘天应撤回起诉。 案件受理费2108.00元，减半收取1054.00元，由原告潘天应负担。 审判员  宋世训 二〇一九年九月十九日 法官助理冯进 书记员吴洪源
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3173号原告：郑州市上街区森海置业有限公司，住所地郑州市上街区中心路**院********。法定代表人：李瑞宁，执行董事。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祯，女，1989年10月31日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。被告：宋忠东，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：王慧敏，女，1982年9月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告郑州市上街区森海置业有限公司（以下简称森海置业公司）诉被告宋忠东、被告王慧敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森海置业公司的委托诉讼代理人董雅兰、朱祯到庭参加诉讼，被告宋忠东、王慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告森海置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿房款63174.96元及逾期支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定，被告购买原告开发的森海正阳门小区21号楼16楼1602号房，付款方式为分期，首付款金额123086元，一次性付清，商业贷款285000元。基于该协议，2015年，原被告与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称工行上街支行）签订《个人购房/担保合同》一份，该合同约定被告购买森海正阳门小区，21号楼16楼1602号房，285000元商业贷款。《个人购房借款/担保合同》履行中，被告按期履行还款到2017年11月，自2017年12月至今未按照约定履行义务，原告作为该笔借款的保证人，工行上街支行要求原告代为偿还共计63174.96元，原告履行了保证责任，依法享有了向被告追偿该笔借款的权利。为维护原告的合法权益特诉至贵院。被告宋忠东未举证亦未答辩。被告王慧敏未举证亦未答辩。经审理查明，2015年11月20日，原告森海置业公司与被告宋忠东、被告王慧敏签订《商品房买卖合同》（合同编号：SJ150××××****）一份，主要约定：被告宋忠东购买原告森海置业公司开发的位于郑州市××街区××路××院××号房屋。后以被告宋忠东为借款人、以被告王慧敏为抵押物共有人、以原告森海置业公司为保证人与以工行上街支行为贷款人签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：被告宋忠东向工行上街支行借款285000元用于购买原告森海置业公司开发的位于上街区××路××院××号房屋。贷款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日。2017年12月至今被告宋忠东未按时向工行上街支行偿还房贷，原告森海置业公司作为该笔借款的保证人，工行上街支行要求原告森海置业公司代为偿还共计63174.96元，原告森海置业公司履行了保证责任。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告森海置业公司作为保证人为被告宋忠东、被告王慧敏向工行上街支行代偿房屋贷款63174.96元，依法享有向被告宋忠东、被告王慧敏进行追偿的权利。故原告森海置业公司主张被告宋忠东、被告王慧敏偿还原告代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告森海置业公司主张被告宋忠东、被告王慧敏支付代偿款利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋忠东、被告王慧敏应于本判决生效后十日内支付原告郑州市上街区森海置业有限公司代偿款63174.96元；二、驳回原告郑州市上街区森海置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告宋忠东、被告王慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年九月二日书记员  楚泽明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25081号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该行总裁。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号19021901119579。被告：梁远荣，男，1968年8月18日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告梁远荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年8月26日，被告填写《民生车车白金卡信用卡申请表》向原告申领信用卡，并接受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有的条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××60。二、根据上述《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全部还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，并承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。前述《领用合约》所附白金信用卡收费标准规定：年费按年预收，豪华版主卡3600元、附属卡1800元，标准版主卡600元，附属卡300元。透支利率为每日0.5‰，预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费收取的费率为分3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。三、2016年11月15日，原告在其官方网站上公布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，其中载明自2017年1月1日起取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。四、被告自开卡消费起至2019年5月14日止，欠款本金70609.25元，利息1083.47元，复利17.23元，违约金2220.8元，分期手续费8469.25元。五、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计82400.00元，其中本金70609.25元，利息1083.47元，复利17.23元，费用余额10690.05元（费用暂计至2019年5月14日，其后利息、滞纳金、分期手续费按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止），并依法加倍支付迟延履行判决期限的债务利息；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费及其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期办案费用、律师费等）。判决结果本案系信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经被告签名确认的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、复利、违约金、分期手续费（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述。此外，违约金、分期手续费及其他费用一并计入费用余额中统一表述）。关于原告主张的保全费、前期办案费用、律师费等，原告在庭审中确认并未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁远荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金70609.25元，利息1083.47元，复利17.23元，违约金2220.8元，分期手续费8469.25元。（利息、违约金、分期手续费暂计至2019年5月14日，之后的利息、复利、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》的约定计至款项清偿之日）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告梁远荣负担，上述费用原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付，本院予以退回，被告梁远荣应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇一九年九月五日书记员  郭 丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初3357号原告崔明川，男，1972年9月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告刘世乡，男，1967年1月18日出生，汉族，住即墨区。被告王平先，男，1955年3月7日出生，汉族，住址同上。原告崔明川与被告刘世乡、王平先建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔明川的委托诉讼代理人孙志江与被告刘世乡、王平先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔明川向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费29150元并承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月，二被告租赁原告的推土机在沙场干活，拖欠原告租赁费。请求法院判如所请。被告刘世乡辩称，我只是介绍人，没有使用原告的机械，租赁费与我没有关系。被告王平先辩称，我在沙场负责记账，我并非机械使用人，也不是老板，费用与我无关。经审理查明，原告崔明川在即墨区沙场用推土机干活，经结算，被告王平先向原告崔明川出具欠条，载明欠原告机械费29150元未付。庭审中，原告提交欠款明细予以证实。经质证，被告刘世乡认为与自己无关。被告王平先认为自己只是记账，原告并非为其干活。被告刘世乡、王平先未提交证据。本院认为，被告王平先就原告崔明川的机械费出具欠条，应承担付款责任。被告王平先辩称与自己无关，未举证证明。原告向被告刘世乡主张权利证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王平先于判决生效后十日内支付原告崔明川欠款29150元。二、驳回原告崔明川对被告刘世乡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告王平先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  管振山人民陪审员  徐洪竹二〇一九年九月九日书 记 员  姜 晴
湖南省娄底市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘13行终158号 上诉人（原审被告）新化县公安局，住所地新化县上梅镇天华北路**。 法定代表人欧阳灼亮，该局局长。 委托代理人刘建国，新化县公安局法制大队民警。 委托代理人蔡雄辉，新化县公安局石冲口派出所民警 被上诉人（原审原告）彭艳香，女，1973年7月7日出生，汉族，住新化县。 委托代理人彭本生，男，1964年5月12日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。系彭艳香之兄。 原审被告新化县人民政府，住，住所地新化县梅苑开发区科苑路/div> 法定代表人左志锋，该县县长。 委托代理人罗波，新化县人民政府法制办干部。 原审第三人蔡建勤，男，1964年10月14日出生，汉族,住新化县。 上诉人新化县公安局因公安行政处罚及行政复议一案，不服新化县人民法院（2018）湘1322行初87号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人新化县公安局自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人新化县公安局的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人新化县公安局撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新化县公安局承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红菱 审判员  童志方 审判员  朱卫煌 二〇一九年九月十七日 书记员  李 芸 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执恢329号 申请执行人徐胜文，男，1966年10月5日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。 被执行人徐光强，男，1965年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人徐胜文申请执行被执行人徐光强民间借贷纠纷一案，因被执行人徐光强与申请人已达成和解协议，且按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2012）广民一初字第286号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇一九年九月四日 书记员  徐海峰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2167号申请执行人：徐长松，男，1982年6月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：马家堂，男，汉族，1963年4月10日出生，个体私营业主，住安徽省凤阳县。本院在执行徐长松与马家堂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。经查凤阳县曹店宏发石英砂厂系马家堂的个人独资企业，有拆迁款可供执行。有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人马家堂在（2019）皖1126执2167号执行通知书指定的期限内偿还借款本金2万元及利息(从2016年2月16日起按照月利率15‰计算，至实际还清时止)。二、冻结、划拨被执行人马家堂、凤阳县曹店宏发石英砂厂银行存款35000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月十日书记员  宋德健
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7762号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：唐朔，该分行行长。委托诉讼代理人:余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：王家仁，男，1987年5月5日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）诉被告王家仁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江西省分行的委托诉讼代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告王家仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行江西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金31933.24元、利息27019.05元、滞纳金1435.17元、分期手续费435.27元（暂计至2019年6月3日，自2019年6月4日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告王家仁未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，被告王家仁在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××32的信用卡。被告王家仁持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。自2013年8月3日开始产生滞纳金至2016年4月3日止。截止2019年6月11日，被告尚欠本金31933.24元及利息27019.05元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为原告方发行，被告王家仁向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年6月3日，被告尚欠借款本金31933.24元、利息27019.05元，本院予以确认。原告诉请分期手续费，因双方对此并无明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告王家仁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家仁于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金31933.24元及利息、滞纳金（截止至2019年6月3日的利息为27019.05元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年6月4日起至给付借款之日止，违约金自2013年8月3日至2016年4月3日止，以双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费660元，由被告王家仁承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二十四日书记员  陶志明
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初3067号原告：潘彦杰，男，汉族，1963年9月26日出生，住晋州市。被告：邹永辉，男，汉族，1975年9月11日出生，住江西省于都县。原告潘彦杰与被告邹永辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告潘彦杰到庭参加了诉讼，被告邹永辉经本院传票传唤，无正当理由为未到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款84664元并支付利息和违约金。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系生意关系，原告生产并经销龙骨，被告使用其货物。期间先后拖欠货款84664元，于2017年11月22日向原告出具手写摁印的欠条一张，承诺于2018年2月10日结清，若未清按月息2分支付利息。到期后，原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，拒绝支付。被告邹永辉未作答辩。本院经审理查明：原告生产并经销龙骨，被告经营装修队，原、被告是业务关系，被告多次购买原告生产的龙骨。但未全额给付原告货款，拖欠原告货款共计84664元。2017年11月2日被告为原告出具欠条一张，内容为今欠到潘总材料款计人民币捌万肆仟陆佰陆拾肆元（￥84664元）。在2月10号之前付清，2月10号之前没有付清，年20%付息。落款有被告邹永辉签字并注明其身份证号码及住址。原告为证实自己主张，提交证据如下：欠条一份，证明被告欠货款的数额及事实，以及利息的约定。以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款84664元，有原告提交的被告出具的欠条予以证实，应由被告偿还，故对原告诉请本院予以支持。原告要求被告给付所欠货款利息，因双方欠条中约定，2018年2月10日结清货款，未结清按年息20%支付利息，故应自欠条约定2018年2月11日起，按照年利率20%计收利息为宜。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹永辉于本判决生效起五日内偿还原告潘彦杰借款人民币84664元及利息（利息以84664元为基数自2018年2月11日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元、保全费920元，由被告邹永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张虎永二〇一九年九月十一日书记员  康 聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光林，男，1956年1月9日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区中经路**。 法定代表人：张啟林，该公司总经理。 再审申请人刘光林因与被申请人绵阳佳成建设有限公司（以下简称佳成建设公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘光林申请再审称，1.原审判决认定刘光林与佳成建设公司不存在劳动关系缺乏证据证明，认定事实错误。原审判决作出该认定依据的证据为：佳成建设公司出具的《情况说明》、四川省武都引水工程建设管理局出具的《证明》、二审法院调取的绵阳市武引建筑工程有限公司设立工商登记的资料。首先，《情况说明》和《证明》是提起诉讼后形成的，不属于书证，其上面无证人签字，也不属于证人证言，以上两份证据形式不合法。其次，佳成建设公司出具的《情况说明》系自证，无证明力。另一份《证明》与《情况说明》内容完全相同，且佳成建设公司与四川省武都引水工程建设管理局具有利害关系，因此该《证明》证明力很弱。第三，调取的工商登记资料仅能证明绵阳市武引建筑工程有限公司与佳成建设公司是两个不同的民事主体，但不能否定刘光林与佳成建设公司具有劳动关系。根据提交的证据，绵阳市武引建筑工程有限公司是由绵阳市武引管理局及原武引水利实业开发总公司改制而来。刘光林的同事均通过改制成为佳成建设公司的职工，刘光林作为绵阳市武引水利实业开发总公司正式员工，应当也享受改制的权利。且2004年绵阳武引建筑工程有限公司为刘光林缴纳社保应视为对双方劳动关系的追认，双方之间应当认定为具有劳动关系。2.原审判决存在适用法律错误的情形。根据劳动部《关于企业实施股份制和股份合作制改造中履行劳动合同问题的通知》第一条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定，应当认定刘光林与佳成建设公司劳动关系成立。原审判决以申请人主张的不能补缴社会保险损失是将来的，不好计算为由驳回刘光林要求赔偿损失的请求，不支持刘光林要求支付1998年至今的工资的请求，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，关于刘光林与佳成建设公司是否存在劳动关系的问题。二审法院认为佳成建设公司与原绵阳市武引水利实业开发总公司系两个独立的民事责任主体，刘光林与佳成建设公司之间不存在劳动关系，依据主要证据是调取的佳成建设公司初始设立的工商登记的相关资料。刘光林虽然提交了有关2004年绵阳市武引建筑工程有限公司安排补缴刘光林养老保险的主要证据，但不能证明其与佳成建设公司之间存在劳动关系。 综上，刘光林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘光林的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 甘海涛 审判员 牟桂红 二〇一九年九月十九日 书记员 刘琴容
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1268号 罪犯陈松林，男，汉族，生于1997年12月5日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 奉节县人民法院于2017年11月9日作出（2017）渝0236刑初323号刑事判决，以被告人陈松林犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2017年11月9日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈松林在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈松林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈松林系针对未满十四周岁幼女性侵害犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈松林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈松林在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对未满十四周岁幼女性侵害犯罪，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈松林减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3039号 原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****，统一社会信用代码：91360125MA35KGJA2W。 负责人：芦灵生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，女，汉族，1989年8月10日出生，系该公司员工。 被告：程子超，男，汉族，2006年11月17日出生，住江西省南昌市新建县。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告程子超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年九月四日 法官助理 李素莹  书记员 刘玲霞
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执811号之二申请执行人刘玉民，男，汉族，1963年9月出生，住献县。被执行人刘胜国，男，汉族，1965年3月出生，住献县。被执行人王树聪，男，汉族，1979年10月29日出生，住献县。申请执行人刘玉民与被执行人刘胜国、王树聪一案，本院作出的（2018）冀0929民初2294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付煤炭款325940，迟延履行金，案件受理费6188元，缴纳执行费4789元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、风险告知书，2019年6月26日向被执行人发出限制高消费令；2019年4月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书；二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人王树聪名下汽车二辆，已查封未能实际扣押；三、2019年7月5日、7月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产；四、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；五、2019年9月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人刘胜国、王树聪限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2294号民事判决书的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年九月三十日书记员  张会启
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4109号申请执行人江阴市祝塘精功机械配件店，统一社会信用代码92320281MA1QYKFQ08，住所地江阴市，确认送达地址江阴市祝塘镇环北路32号。负责人：王海波，江阴市祝塘精功机械配件店厂长。被执行人江阴市俊康纺织有限公司，注册号320281000502330，住所地江阴市。法定代表人：胡贵兵，江阴市俊康纺织有限公司总经理。申请执行人江阴市祝塘精功机械配件店（以下简称精功配件店）与被执行人江阴市俊康纺织有限公司（以下简称俊康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0281民初16524号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：俊康公司应给付精功配件店货款28473元，并负担诉讼费260元。因被执行人俊康公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人精功配件店向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人俊康公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人俊康公司报告财产，并将被执行人俊康公司纳入失信被执行人名单和限消令。被执行人俊康公司的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人精功配件店，要求其向本院提供被执行人俊康公司财产线索，其明确表示无法提供被执行人俊康公司可供执行的财产线索。并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人俊康公司的财产进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。申请执行人精功配件店亦无法提供被执行人俊康公司可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16524号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  吴海强审判员  周益民审判员  濮建东二〇一九年九月三日书记员  汪萍萍江苏省江阴市人民法院合议庭评议笔录案由：买卖合同纠纷评议时间：2019年9月3日评议地点：长泾法庭2006室参加人：审判长：吴海强审判员：周益民、濮建东记录人：汪萍萍申请执行人：江阴市祝塘精功机械配件店被执行人：江阴市俊康纺织有限公司执：合议事由：申请执行人江阴市祝塘精功机械配件店（以下简称精功配件店）与被执行人江阴市俊康纺织有限公司（以下简称俊康公司）买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院已向被执行人俊康公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人俊康公司报告财产，并将被执行人俊康公司纳入失信被执行人名单和限消令。被执行人俊康公司的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人精功配件店，要求其向本院提供被执行人俊康公司财产线索，其明确表示无法提供被执行人俊康公司可供执行的财产线索。并同意终结本案本次执行程序。是否终结本案本次执行程序？吴海强：终结本案本次执行程序。周益民：同意。濮建东：同意。合议庭一致意见：终结本案本次执行程序。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保132号 申请人：姜某某，男，1983年2月28日生，汉族，住济南市 被申请人：山东某某某汽车服务有限公司，住所地济南市。 申请人姜某某于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东某某某汽车服务有限公司所有的号牌为鲁AW3X**东风日产牌小型轿车（保全价值1.5万元）予以查封。担保人姜某某以现金1.5万元提供担保（注：现金已交至本院）。 本院经审查认为，申请人姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东某某某汽车服务有限公司所有的号牌为鲁AW3X**东风日产牌小型轿车（保全价值1.5万元）。 案件申请费170元，由申请人姜某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年九月五日 代理书记员  刘 阳
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保580号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：丁某某，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人丁某某金融借款合同纠纷一案，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日撤回对被申请人丁某某的财产保全申请。本院认为，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全的申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全申请。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保90号申请人：谭忠平，男，1970年9月21日生，汉族，湖南省衡阳市人。被申请人：张全学，男，1963年1月28日生，汉族，云南省西畴县人。原告谭忠平与被告张全学买卖合同纠纷一案，申请人谭忠平于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张全学名下的银行存款9300元进行冻结。申请人谭忠平已向本院提供担保。经查，被申请人张全学在财付通支付科技有限公司账户085e9858e4cf06242cb5a204d@wx.tenpay.com中存有存款2000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张全学在财付通支付科技有限公司账户085e9858e4cf06242cb5a204d@wx.tenpay.com中存款2000元、西畴县农村信用合作联社柏林信用社账号62×××39中存款以9300元为限进行冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅有恩二〇一九年九月十二日书记员  黄凤米
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14694号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄佑俊，男，汉，1986年7月21日出生，地址贵州省，地址贵州省黔西县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人黄佑俊借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6870元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终1200号上诉人（原审原告）：谭经赞，男，1987年4月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世民，湖北佳强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱必君，男，1984年2月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）：邹霞，女，1987年7月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。上诉人谭经赞与被上诉人朱必君、邹霞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人谭经赞签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭经赞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇一九年九月二日书记员  余慧微附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民终914号 上诉人（原审原告）：兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：郑小龙，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍地陕西省眉县，现住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审被告）：罗星，女，1988年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人兰树平因与被上诉人郑小龙、罗星民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰树平于2019年9月5日自愿向本院提出撤回上诉申请，要求撤回对郑小龙、罗星的上诉。 本院认为，兰树平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兰树平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1133元，减半收取566.5元，由兰树平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 顾 玉 审判员 雷晓芳 审判员 李淑群 二〇一九年九月五日 法官助理罗军 书记员丁海然
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执439号申请执行人：方玉珍，女，1972年8月21日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。被执行人：李年生，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人方玉珍与被执行人李年生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李年生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李年生在中国农业银行62×××66账户内存款人民币903522.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月十二日书记员  赵子鉴
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保142号 申请人：孟某某，女，1993年9月15日生，汉族，住济南市 被申请人：周某某，男，1971年8月26日生，汉族，住山东省茌平县 申请人孟某某于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某某所有的CPXXXHB-G6柴油叉车（保全价值5万元）予以查封。申请人为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为5万元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司的保单保函。 本院经审查认为，申请人孟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周某某所有的CPXXXHB-G6柴油叉车（保全价值5万元）。 案件申请费520元，由申请人孟某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年九月十九日 代理书记员  刘 阳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1507号 申请执行人王菊伟，男，1975年9月19日出生，住仙居县。 被执行人王玲仙，女，1961年2月4日出生，住仙居县。 申请执行人王菊伟与被执行人王玲仙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王菊伟向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人王玲仙返还申请执行人王菊伟借款本金120000元及利息，并负担案件受理费3017元、执行费1700元。 执行立案后，本院向被执行人王玲仙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王玲仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玲仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玲仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人王玲仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王玲仙不履行又未报告财产，本院已将被执行人王玲仙纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王菊伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王玲仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月二十七日 代书记员 方道也
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终731号 上诉人（原审原告）张桂琼，女，1970年2月18日出生,汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人李清，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 上诉人张桂琼因诉被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2017年9月1日，原告张桂琼以邮寄的方式向被告成华区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“成华区龙潭乡丛树12组2013年第一批乡镇建设用地涉及丛树12组农户、集体、企业征地拆迁补偿安置款项的详细情况、支付的明细表”的政府信息。2017年9月5日，成华区政府收到申请后，于同月20日作出2017年第29号《政府信息公开申请告知书》（以下简称29号告知）并送达张桂琼。29号告知的主要内容为：经查,你申请的信息本行政机关未制作、保存。2017年10月10日，张桂琼向被告成都市政府申请行政复议。成都市政府次日受理该申请。10月17日，成都市政府向成华区政府发出《行政复议答复通知书》。10月25日，成华区政府向成都市政府提交了《行政复议答复书》。12月4日，成都市政府作出[2017]1146号《行政复议决定书》（以下简称1146号复议决定），维持了成华区政府作出的29号告知。张桂琼起诉请求撤销29号告知和1146号复议决定，并责令成华区政府重新作出答复。 一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，成华区政府对张桂琼提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。根据政府信息公开条例第二条、第十七条的规定，行政机关履行职责的过程中制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，成华区政府不是涉案政府信息的制作机关，亦未获取过涉案政府信息，张桂琼也未能提供证据证实成华区政府制作或保存有涉案政府信息。成华区政府的告知内容符合政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，该29号告知并无不当，程序合法。被告成都市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出维持29号告知的1146号复议决定正确，且程序合法。张桂琼的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告张桂琼的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张桂琼负担。 张桂琼上诉称：（一）成华区政府征收了张桂琼所在集体经济组织的土地，并供地给其他公司使用。有征收即有补偿，张桂琼申请公开的政府信息是客观存在的。（二）成华区政府未提供证据证明其不是涉案政府信息的制作、保存机关，也未提供证据证明其经过了充分查询、检索，成华区政府的告知行为和成都市政府的行政复议行为不合法。（三）行政诉讼的举证责任在行政机关，行政相对人不承担举证责任，一审法院举证责任的分配不合法，认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决。 成华区政府答辩称，成华区政府不是涉案土地征收的责任主体和实施主体，未制作涉案政府信息，相关行政机关也未向其提供涉案政府信息。成华区政府29号告知的内容和程序合法，张桂琼的上诉请求不能成立，应予驳回。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人张桂琼起诉时有效、于2008年5月1日起施行的政府信息公开条例第二十一条的规定，被上诉人成华区政府对张桂琼提出的政府信息公开申请具有答复的法定职责。成华区政府收到张桂琼政府信息公开申请后，在15个工作日内答复张桂琼，程序合法。 根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案争议的焦点问题是成华区政府在履行职责过程中是否制作、保存了张桂琼申请公开的政府信息。根据本案一审在案的成都市政府（2013）38号《征收土地公告》记载，案涉土地征收的实施单位是原成都市国土资源局成华分局和龙潭街道办，因此成华区政府不是涉案政府信息的制作机关。二审中，成华区政府进一步说明，其不是涉案土地征收的责任主体和实施主体，未制作涉案政府信息，相关行政机关也未向其提供涉案政府信息。因此，成华区政府的29号告知，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，成都市政府作为成华区政府的上一级人民政府，对张桂琼提出的以成华区政府为被申请人的行政复议申请具有依法进行复议处理的法定职责。市政府受理该行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达双方当事人，其行政复议程序合法，适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张桂琼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张桂琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年九月九日 书记员  王 耸
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初654号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人沈某，男， 1985年2月28日出生，公民身份号码：3703231985********，汉族，高中文化，农民，户籍地：山东省沂源县石桥镇石龙官庄村****，住平度市凤台街道店前村。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]291号                  指控事实                 2019年8月5日6时许，被告人沈某醉酒后持C1证驾驶鲁BR37**号小型轿车，沿荣潍高速由东向西行驶，在下荣潍高速平度东收费站时被执勤民警当场查获。经检验，案发时沈某血液中乙醇含量为100mg/100ml。          2019年8月9日，经公安机关电话传唤，被告人沈某到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人沈某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条。                  判决结果              被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月20日起至2019年10月19日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                    审  判  员   郭  朋  春                                                               二○一九年九月二十七日         本件与原件核对无异                                                          书  记  员   周  永  伟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7256号原告：唐涛元，男，1971年3月20日生，汉族，住兴化市。被告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住苏州市吴中区东吴北路**。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：周燕红，该行员工。原告唐涛元与被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐涛元、被告农行吴中支行委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐涛元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失159075.19元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月17日，其在被告下辖的二级支行农行木渎支行办理卡号为62×××75的借记卡。2019年7月23日凌晨，该卡先后11次被他人在境外取现、消费或查询，共计损失159075.19元，此时其在境内且持有该借记卡。当天其看到资金变动的提示短信后前往银行查询余额。其认为被告作为专业金融机构，对其卡内资金具有安全保障义务，故要求被告承担全部赔偿责任。被告农行吴中支行承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告159075.19元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元、减半收取计1741元，由被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇一九年九月二十九日书记员 俞佳平
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1576号原告：宋锁柱，男，1974年4月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告：王岩，女，1986年3月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：牡丹江飘扬劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：刘殿国，该公司经理。原告宋锁柱、王岩与被告牡丹江飘扬劳务派遣有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告宋锁柱、王岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋锁柱、王岩撤回起诉处理。审判员  陈慧媛二〇一九年九月十六日书记员  王思蒙
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2047号 原告调兵山市某某加工厂，住地所调兵山市。 经营者沈某某，男，汉族。 被告调兵山市某甲加工厂，住调兵山市。 经营者赵某某，男，汉族。 原告调兵山市某某加工厂与被告调兵山市某甲加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日登记立案后，本院限原告调兵山市某某加工厂在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告调兵山市某某加工厂应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告调兵山市某某加工厂自动撤诉处理。 审判员  李春海 二〇一九年九月五日 书记员  王阳阳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1166号之二 申请执行人：彭会，女，1977年2月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘松柏，男，1947年12月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6822号民事判决，于2019年4月16日立案受理申请执行人彭会与被执行人刘松柏借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人刘松柏邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年4月16日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘松柏名下的财产信息，于2019年4月17日冻结了被执行人刘松柏的银行账户，应冻结293900元，实际冻结2478.7元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人刘松柏名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人刘松柏名下有不动产信息登记、无个人公积金账户。本院于2019年6月4日轮候查封了被执行人刘松柏与案外人庞碧华名下所有的位于南充市××区××街××底层××号房屋；同时从公安部车辆反馈查明，被执行人刘松柏名下无车辆登记。 4、本院依法对被执行人刘松柏限制消费。 5、本院依法将被执行人刘松柏移送公安机关查找、控制。 本院于2019年9月18日对申请执行人彭会进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额293900元，已实债权金额0元，未实现债权金额293900元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十日 书记员 罗婧月
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初8951号 原告李文奇，男，汉族，1975年10月3日出生，住陕西省武功县。 被告陕西中豪建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人张家全，该公司董事长。 委托诉讼代理人杨志东，陕西再创律师事务所律师。 被告陈诚，男，汉族，1990年5月14日出生，住陕西省渭南市富平县。 被告陈凯，男，汉族，1993年2月5日出生，住陕西省渭南市富平县。 本院在审理原告李文奇与被告陕西中豪建设集团有限公司、陈诚、陈凯租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李文奇撤回起诉。 本案案件受理费1651元，减半后由原告负担。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 许 墨 人民陪审员 郝世芳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 薛 梅 打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达 1
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初478号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人路景堂，男，1971年5月6日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，无职业，现住海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]432号起诉书指控被告人路景堂犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉,本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、王丽达出庭支持公诉，被告人路景堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年4月24日21时18分，被告人路景堂饮酒后驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车，行驶至鞍山市铁东区大公堡小区附近时被执勤民警查获。民警对路景堂进行了呼气式酒精含量检测，结果为126mg/100ml。随后民警将路景堂带至鞍山市中心医院采集血样。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，路景堂血液中检测出乙醇成分，含量为173mg/100ml。上述事实，被告人路景堂在法庭审理过程中无异议，并有并有机动车驾驶证及行驶证，机动车驾驶证及车辆查询记录，照片，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，无犯罪记录证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路景堂在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人路景堂犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。我国刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人路景堂醉酒驾驶机动车，其血液中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml，应对其在拘役一个月至六个月之间处以刑罚，考虑到其归案后能如实供述自己的罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人路景堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人路景堂先行被羁押8日，应予折抵。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐金平二〇一九年九月五日书记员  刘 鹏速记员赵甜甜