wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5657号 原告：徐州宇润电气有限公司，住所地徐州市泉山区集群路栖凤花园北。 法定代表人：殷帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟久春，女，1991年1月22日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。 被告:江苏龙庭置业有限公司，住所地徐州市体育局综合楼**。 法定代表人：洪新备，该公司经理。 原告徐州宇润电气有限公司诉被告江苏龙庭置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2019年9月3日立案，原告徐州宇润电气有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州宇润电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州宇润电气有限公司撤诉。 案件受理费369元，减半收取184元，由原告徐州宇润电气有限公司负担。 审判员  汤文平 二〇一九年九月十日 书记员  丁雅琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22995号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街********，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：刘明达，男，1983年11月30日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司项目经理，公民身份号码×××。被告：何杰，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑建军，女，1962年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司（以下简称仁和润丰公司）与何杰、郑建军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和润丰公司之委托诉讼代理人刘明达、被告何杰到庭参加诉讼，被告郑建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和润丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年度物业服务费397.6元及违约金（以397.6元为基数，按照日千分之3的标准，自2017年12月26日起至实际支付完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月21日，原被告双方签订《物业服务协议》，由原告负责对×××提供物业服务，协议约定多层、高层住宅为1.68元/平米／月。因该小区为回迁小区，由×××镇政府补贴1.0元/平米/月，×××村委会补贴0.38元/平米/月，业主自行负担0.3元/平米/月。被告房屋为北京市顺义区×××，房屋面积为110.44平方米，2017年度物业费为397.6元。原告按照协议约定向被告提供了2017年度物业服务，但被告一直拒绝支付物业费，经过原告多次催要，被告至今仍未交纳，故起诉至法院，望依法判决。被告何杰辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年物业服务费397.6元未交，系因原告物业服务不到位。2016年7月下雨房屋出现漏水，直至2017年5月才去解决该问题，后房屋再次出现漏水问题，原告未就漏水造成的损失与开发商进行协调解决；装电梯的门框是斜的，原告一直未解决；被告居住的单元楼门前下雨后会出现水坑，造成出入不方便，原告也未解决。被告郑建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：何杰、郑建军系北京市顺义区×××业主，房屋建筑面积为110.44平方米。仁和润丰公司提交郑建军（甲方）与仁和润丰公司（乙方）于2015年12月21日签订的物业服务协议，显示：住所地：住所地×××托乙方对×××提供物业管理服务事宜，物业类型为住宅，坐落位置为北京市顺义区×××，物业服务费用以多层、高层住宅为：1.68元/平方米/月的标准按年交纳。何杰、郑建军以0.3元/平方米/月的标准负担物业费。仁和润丰公司认可2016年涉案房屋出现漏水情况，主张2017年联系开发商为其解决，并提交付款单据证明。2017年7月再次出现漏水情况时，仁和润丰公司作为中间人，就漏水损失问题与何杰、郑建军及开发商进行过协商，但协商未果；电梯门框问题亦属开发商管理问题，但均是符合标准，验收合格的；就单元楼门前积水问题系开发商设计原因，已通过×××镇政府通知开发商解决该问题。何杰认可付款单据的真实性，但称仅是对2016年房屋漏水造成损失的赔付。亦认可房屋再次漏水问题、电梯门框问题、积水问题为开发商应解决的问题，但主张仁和润丰公司有与开发商就问题的解决进行协商的义务。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。就何杰主张的物业服务问题，仁和润丰公司已尽到联系、协商的义务，何杰作为小区业主在接受了仁和润丰公司提供的物业服务后，应交纳相应的物业费。另，何杰庭审中认可2017年度的物业费397.6元未交纳。综上，对于仁和润丰公司要求何杰、郑建军支付2017年度物业费397.6元的诉讼请求，本院予以支持。根据同一时期未交纳物业费的其他业主反映的情况来看，仁和润丰公司在提供物业服务时存在一定的瑕疵。因此，对于仁和润丰公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何杰、郑建军于本判决生效之日起七日内支付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司2017年度物业费397.6元；二、驳回原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何杰、郑建军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇一九年九月二日法官助理  毕龙娟法官助理  韩素爽书 记 员  倪济东
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2167号之一被执行人陈尚劲，汶上县汶上镇周村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2167号之一裁定书，已向被执行人陈尚劲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈尚劲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈尚劲在中国工商银行16×××53账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十七日书记员  张宣英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18012号原告：高全祥，男，1986年4月13日生，汉族。被告：曾义平，男，1971年2月17日生，汉族，户籍地安徽省。原告高全祥与被告曾义平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高全祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高全祥向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币241,703元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营餐饮，一直从原告处采购冻品。经结算，被告结欠原告冻品货款241,703元。因无力支付前述货款，被告于2018年11月29日向原告出具了一张借条，载明借到原告241,703元，并注明为货款冻品。嗣后，被告未能支付任何款项。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了借条一份及相应的送货清单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应冻品，经结算，被告结欠原告冻品货款241,703元，因无力支付，遂由被告出具了该借条，并注明为货款冻品，该借条实际为结欠货款的欠条。被告曾义平未作答辩，也未提供证据。鉴于被告曾义平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告既以借条的形式确认结欠原告货款241,703元，理应及时付清，故原告要求被告支付货款241,703元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾义平支付原告高全祥货款241,703元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,463元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘群燕，女，1982年12月24日生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告潘群燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告潘群燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘群燕支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币32,754.09元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,977.81元、违约金9,196.37元、分期付款费用7,684.77元；2.判令被告潘群燕支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘群燕负担。事实和理由：被告潘群燕向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘群燕未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘群燕未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告潘群燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘群燕在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省韶关市浈江区影都潮流坊9A号韶关影都城欧式靓点时装店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告潘群燕拖欠信用卡本金32,754.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘群燕在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘群燕借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,754.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘群燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘群燕签收与否，均视为送达。被告潘群燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘群燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金32,754.09元；二、被告潘群燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告潘群燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5594号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院审判管理办公室。 被执行人：李良友，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与李良友借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初8214号民事判决书发生法律效力后，本院审判管理办公室将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费2294.00元。本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人李良友在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执4712号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5594号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执4712号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑 锌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋宝玉，男，汉族，1960年10月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：苏波，河南师大方正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小娟，女，汉族，1962年7月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：路向东，河南绿城律师事务所律师。一审被告：张永兴，女，汉族，1964年11月24日出生，现在河南省郑州女子监狱服刑。一审被告：宋超，男，汉族，1987年3月27人出生，住新乡市。再审申请人宋宝玉因与被申请人张小娟及一审被告张永兴、宋超民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋宝玉申请再审称：（一）原审认定78万元系夫妻共同债务缺乏证据证明。1、认定“本案借款事实发生期间，宋宝玉与张永兴处于夫妻关系存续期间”缺乏证据证明；2、认定“张小娟的转款行为均发生在借据签订日前，且依据双方交易习惯，30万元金额的借款均以转账形式交付，涉案85万元借款数额巨大，上诉人与张永兴均未提交证据证明案涉借款系以现金交付”缺乏证据证明；3、张小娟提供的证据不能证明85万元系夫妻共同债务；4、应当由张小娟证明85万元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但张小娟没有证据证明；5、原审依据张永兴刑事案件判决书认定“张永兴、宋宝玉离婚前长期共同生活，且未共同生活所需产生数笔大额款项支出，因此宋宝玉应当承担共同还款责任”是错误的。（二）原审适用法律错误，未正确适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案应当适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，驳回张小娟的起诉，移送侦查机关作为刑事案件处理。（三）一审过程中，未证明本案应当并入到张永兴集资诈骗案件中，宋宝玉依法申请调取张永兴集资诈骗案件中的河南正源会计师事务所《司法鉴定报告》及相关证据，一审既未调取，也未答复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。张小娟辩称：宋宝玉的再审申请没有事实和法律依据，应当依法驳回。（一）案涉债务属于夫妻共同债务，通过张小娟与宋宝玉以及宋超的转款手续来看，转款事实发生在2010年，2013年的借条只是对过去借款的确认。80余万元是巨额款项，张永兴没有提供证据证明是借条当天发生的事实，应当认定这笔款项是对之前借款的汇总和确认。通过张永兴刑事案件判决书可以看出来张永兴家庭成员购买房屋汽车时，张永兴有汇款行为，宋宝玉、宋超应当知道张永兴借款的事实，案涉款项应当认定为夫妻共同债务。（二）张永兴案件刑事判决书中并没有将案涉借款作为涉案款项，公安机关出具的证明也证明案涉借款不属于非法集资借款。（三）二审已经调取了宋宝玉所称司法鉴定报告，其上诉时也提到过，但司法鉴定报告仅是证据，并不能证明张小娟出借的款项应当按照刑事案件来处理。本院经审查认为：张永兴于2013年11月27日向张小娟出具金额为85万元的借条，张小娟称该85万元借条系对过去借款的确认，并提供有银行流水及张永兴于2012年10月18日出具的部分借条证明。宋宝玉主张借款时其与张永兴已离婚，但并无相关证据证明借款的交付发生在宋宝玉与张永兴离婚之后。原审根据张小娟提供的证据认定2013年11月27日的借条系双方对长期以来进行核算后出具的债权债务确认凭证，及借款发生在宋宝玉与张永兴夫妻关系存续期间，并无不当。关于案涉债务是否属于宋宝玉与张永兴的夫妻共同债务，根据张永兴在刑事案件中的供述，其借的钱有一部分用于日常生活等开支，且为共同生活所需产生数笔大额款项支出，故原审认定张永兴的借款用于夫妻共同生活，宋宝玉应当承担共同还款责任，符合相关法律规定。宋宝玉主张本案系刑事案件，应当并入张永兴集资诈骗案中，但张永兴犯集资诈骗罪的（2016）豫07刑初14号刑事判决书已生效，该判决认定的张永兴诈骗款项中不包含本案借款，宋宝玉提供的证据也不足以证明本案涉嫌集资诈骗犯罪，本案仍属民间借贷范畴，原审审理并无不当。关于宋宝玉申请调取的《司法鉴定报告》及相关证据，不影响本案基本事实的认定，宋宝玉的再审理由不能成立。综上，宋宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋宝玉的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年九月二十九日书记员  申超贤
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初276号原告王恕立，男，汉族，1962年10月31日出生。住罗山县。委托代理人卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人张毅，男，该县政府工作人员。委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。原告王恕立要求撤销与罗山县丽水街道办事处签订的征收补偿协议并重新签订补偿协议行政争议一案，于2019年3月27日向信阳市平桥区人民法院本院提起诉讼，信阳市平桥区人民法院以应以罗山县人民政府为被告为由，于2019年5月29日作出（2019）豫1503行初84号案件移送函，将该案移送本院。本院立案后，于2019年8月14日向双方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭审理，原告及委托代理人卫清华，被告委托代理人张毅、李刚到庭参加诉讼，现审理终结。原告王恕立诉称，其于1999年7月合法取得了土地使用权证（用途为商服），当年在该土地上合法建造了三层房屋，为临街门面房，一直在该房经营商业服务，2017年11月，因罗山县杜堰河治理工程项目需要征收该房屋，经罗山县杜堰河治理工程项目建设指挥部测量为875.82㎡。2018年6月29日，罗山县丽水街道办事处、罗山县杜堰河治理工程项目建设指挥部为了强迫原告签订《货币补偿协议书》，对原告的房屋进行了断水断电。并于次日限制原告夫妻二人的人身自由，原告在受到胁迫、欺诈的情况下与罗山县丽水街道办事处签订了《罗山县杜堰河治理工程项目房屋征收货币补偿协议书》，该协议书签订显失公平，且赔偿数额计算错误。起诉请求撤销该协议，并责令被告与原告重新签订。原告提供的证据以提交信阳市平桥区法院（2019）豫1503行初84号卷宗正卷第13页至第97页为准。被告罗山县人民政府辩称，罗山县杜堰河治理工程是2017年罗山县十大民生工程之一，经过充分听取群众和各方意见，根据相关法律法规及政策，参照省、市补偿标准制定了方案，55户对象有48户顺利签约。原告在签约过程中要求将违章建筑作为合法建筑来认定补偿，且认为补偿价格偏低，导致签约异常艰难，经耐心细致的政策宣传，于2018年6月30日王恕立一家顺利签约，不存在胁迫、欺诈；原告获得的补偿款金额是根据其被征财物结合《罗山县杜堰河治理工程项目区域房屋征收补偿安置方案》逐一计算得出，与其他补征户一样，其他54户被征收对象对补偿标准均无异议，协议不存在显失公平的情况，原告无理要求违章建筑按合法建筑来补偿是产生纠纷的根本原因。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了以下证据复印件：1、土地使用证。2、房屋所有权证。3、工作人员到原告家中宣传和思想工作图片。4、2018年6月30日王恕立和工作人员签约图片。5、杜堰河治理项目区域房屋征收搬迁档案。6、罗山县杜堰河治理工程项目房屋征收货币补偿协议书。7、罗山县人民政府关于同意罗山县杜堰河治理工程项目区域房屋征收补偿安置方案的批复。8、罗山县人民政府关于对罗山县杜堰河治理工程项目区域实施房屋征收的决定。9、罗山县人民政府关于实施县城内河杜堰河治理工程的通告。10、丽水街道办事处关于确定罗山县杜堰河治理工程项目区域房屋征收签约期限的公告。经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据、真实性没有异议。该证据证明了原告是涉案土地的权利人。土地性质是商业用地，使用权面积130平方米。对证据2真实性没有异议。对证据3，真实性没有异议，但是该证据只能说明原被告双方进行过商议，但是并没有达成一致的拆迁补偿方案。对证据4，该照片不能客观真实反映拆迁补偿协议过程，而是摘出了几张不利于原告的照片进行举证，被告还有胁迫原告的照片没有出示。对证据5拆迁指挥部出具的证据真实性不予认可，是自行加盖的公章，真实性无法核对。具结书上拆迁面积是875.82平方米与被告的补偿协议所得金额不一致。对证据6对该协议的合法性有异议。该协议是在原告人身受到胁迫的情况下夜里凌晨4点原告夫妻被带到拆迁指挥部受到恐吓后签订的，不是原告真实意思表示。所以原告才起诉撤销。对证据7、8、9、10真实性认可。被告对原告提证据的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。土地使用权面积仅仅137平米，协议书是原告真实意思表示，不存在威胁胁迫。经质证，原被告对对方真实性无异议的证据可以作为认定事实的依据，本院认定。经审理查明，原告王恕立于1999年7月取得了面积为137平方米的土地使用权（用途为商服），2008年罗山县建设局规划许可原告加建第二层（50平方米）。2017年7月6日被告罗山县人民政府作出罗政[2017]19号《关于印发罗山县县城规划区国有土地上房屋征收与补偿实施办法的通知》，2017年11月，因罗山县杜堰河治理工程项目需要征收原告房屋。2018年6月30日，罗山县丽水街道办事处与原告签订了《罗山县杜堰河治理工程项目房屋征收货币补偿协议书》。原告不服，起诉要求撤销该补偿协议，并重新与其签订协议。本院认为，原告王恕立未向法庭提供其受到被告罗山县人民政府胁迫、欺诈的证据依据，被告亦不认可在签订协议过程中有胁迫、欺诈行为，原告诉称其受到胁迫、欺诈的理由不能成立。原告当庭认可被诉《房屋征收货币补偿协议书》上签名是其本人签名，根据庭审查明的事实，被诉《房屋征收货币补偿协议书》系双方真实意思表示，不存在受到胁迫、欺诈、重大误解、显失公平、恶意串通损害他人利益、损害社会公共利益等导致合同无效的情形，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告起诉要求撤销该协议，无事实和法律依据。故原告的起诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王恕立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年九月十八日书记员  樊 鑫
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终986号 上诉人（原审原告）：赵宗基，男，1952年5月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：宋国义（又名宋国毅），男，1955年4月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人赵宗基因与被上诉人宋国义追偿权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵宗基、被上诉人宋国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宗基上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初1510号民事判决，改判宋国义返还赵宗基垫交的水费2400元及利息5529.6元。事实和理由：在赵宗基担任组长时，贷款为宋国义垫交水费共计2400元，宋国义向赵宗基出具了三张欠条。2000年后赵宗基每年都向宋国义主张权利，但宋国义一直以各种借口搪塞不还，本案并未超过诉讼时效。 宋国义辩称，垫付水费形成欠款2400元属实，但该欠款已经偿还了，否则赵宗基就会从我应得的制种款和征地款中扣除。另外赵宗基的起诉也超过了诉讼时效。 赵宗基向一审法院起诉请求：1.判令被告宋国义向原告赵宗基给付欠款2400元及利息5529.6元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1996年、1997年宋国义欠西营水管处水费未交，赵宗基作为组长，向中国农业银行四十里营业所贷款为宋国义分别垫付水费1600元、500元、300元，共计2400元。宋国义分别给赵宗基出具了欠条二份、收条一份，另查明，赵宗基1995年至1998年担任怀安镇驿城村三组组长。2010年赵宗基又担任该组组长。赵宗基于2019年1月31日提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。“诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，按照赵宗基的主张，宋国义1996年、1997年间欠其垫交水费2400元，且在1998年后不再担任组长，说明赵宗基在1998年离任组长后就应向宋国义追偿垫付的水费，但直到2019年1月31日才向人民法院提起诉讼。赵宗基提交的证据也不足以证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形。因此，本案赵宗基的起诉已远远超过三年的诉讼时效期间。故宋国义认为赵宗基的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张成立，应当依法驳回赵宗基的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条、第一百九十五条第一款之规定，判决：驳回赵宗基的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵宗基负担。 二审中，赵宗基申请证人许会琴出庭作证，许会琴证明赵宗基是其丈夫，赵宗基替宋国义垫付水费后，他们每年都向宋国义要两次欠款，宋国义一直未偿还。宋国义认为证人证言不属实。本院认为，因证人许会琴和赵宗基系夫妻关系，其证言再无其他证据印证，故不能单独作为认定事实的证据予以采信。 经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，赵宗基替宋国义垫付水费后，宋国义共向赵宗基出具了三张条据，从条据出具之日，赵宗基就应该知道其权利受到损害，但其起诉时距宋国义出具条据已超过或接近二十年，已远远超过了法律规定的三年诉讼时效，赵宗基提交的证据又不足以证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原审法院认定其起诉超过诉讼时效，并驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，赵宗基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵宗基负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年九月十日 书记员  王 堃
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                          （2018）陕0404民初2314号之二    原告：山东省某某安装有限公司。住所地：山东省某某市某某路008号。法定代表人：雷某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张平，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪景红，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西某某某某科技有限公司。住所地：陕西省西咸新区某某新城某某街办某某路中段。法定代表人：范某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。被告：陕西某某建设工程有限公司。住所地：西安市某某区某某某东侧4#楼2-3-西。法定代表人：张某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷秋娟，陕西开航律师事务所律师。被告：陕西某某安装集团有限公司。住所地：陕西省西安市某某区某某路111号。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，陕西某某安装集团有限公司员工，现住西安市碑林区某某路某号某号楼某单元某某某号。委托诉讼代理人：赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。本院在审理原告山东省某某安装有限公司诉被告陕西某某某某科技有限公司、陕西某某建设工程有限公司、陕西某某安装集团有限公司承揽合同纠纷一案时，原告山东省某某安装有限公司于庭审后，以本案已和解履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，山东省某某安装有限公司申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东省某某安装有限公司撤回起诉。案件受理费9068元，减半收取4534元，由原告山东省某某安装有限公司承担。                                               审  判  长   刘  晨                                审  判  员   李扬眉                                人民陪审员   何建学                                   二0一九年八月十二日      书  记  员   赵福续 1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初3552号原告：徐州米兰投资有限公司。法定代表人：尤安生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被告：徐州天祥涂装工程有限公司。法定代表人：吕继启，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。原告徐州米兰投资有限公司（以下简称：米兰公司）诉被告徐州天祥涂装工程有限公司（以下简称：天祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米兰公司的委托诉讼代理人吴继礼，被告天祥公司的法定代表人吕继启、委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米兰公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告履行维修义务。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订协议，约定原告开发的御林华府2#、5#、10#楼外墙真石漆工程由被告施工，被告施工完成，在质保期内，原告发现被告施工质量问题，要求被告维修，被告拒不承认质量问题，也拒绝维修。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。天祥公司辩称：1、被告没有履行维修的义务，涉案整体工程已于2016年5月份竣工验收，真石漆工程早于2016年5月份竣工验收，因此真石漆工程已经超过质保期，且在施工过程中以及在验收过程中原告均未提出质量方面的异议。2、考虑到鉴定报告所涉及的问题，也本着对公司信誉的要求，被告同意原告的维修要求。对原告明确的维修范围，被告愿意维修，维修标准按照双方签订的原合同标准执行，同时被告在维修时需要原告予以配合协助。3、依据质量鉴定报告涉案工程只是存在部分问题，该问题也是建立在质保期过后才产生的，同时大量的质量问题是由于原告的原因（保温层）造成的，因此被告请求法院考虑到鉴定费的合理分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2015年11月20日，原告米兰公司（甲方）与被告天祥公司（乙方）签订《外墙真石漆施工合同》一份，合同约定：工程内容为御林华府2#、5#、10#楼外墙真石漆工程；工期60天，2016年1月20日前施工完成；保修期两年；质量符合国家建筑工程质量验收合格标准要求，并保证在质保期内不剥落、不褪色、不龟裂，使用寿命8-10年。合同签订后，被告天祥公司对御林华府2、5、10号楼外墙进行了施工，但工程施工完毕未进行单独验收。2016年7月4日，包含涉案工程在内的御林华府2、3、5、6、8、10、11号住宅楼及地下车库经整体验收质量合格取得建设工程竣工验收备案表。本案在审理过程中，经原告米兰公司申请，东南建设工程安全鉴定有限公司依法对御林华府2、5、10号楼外墙涂饰工程是否存在质量问题进行鉴定，结论为：2#楼裙楼外墙水包水仿石漆普遍存在涂料开裂现象，2#、5#楼顶层和10#楼底层、顶层线条等真石漆存在剥落、粘结不牢现象，上述现象均因涂饰工程存在质量问题，其质量问题的产生与涂饰工程施工质量控制不当有关；5#楼顶层一处阳台柱顶面真石漆剥落与砂浆抹灰层的起砂、剥落质量问题有关；10#楼东立面、顶层外墙和飘窗顶部的真石漆存在开裂、起鼓和剥落问题，其产生与抗裂砂浆层、保温层开裂、剥落质量问题有关。原、被告对上述鉴定结论均无异议，被告自愿对存在问题的施工部位进行维修，原、被告双方确认的维修范围为：2#楼裙楼外墙水包水仿石漆涂料开裂部分；2#、5#楼顶层和10#楼底层、顶层线条等真石漆剥落、粘结不牢部分。维修标准按照原《外墙真石漆施工合同》执行。另查明，被告天祥公司成立于2008年7月2日，其营业执照显示经营范围包括内外墙粉刷工程、室内外装饰工程等。因原、被告分歧较大，至本案调解无果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告米兰公司与被告天祥公司签订的《外墙真石漆施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告，被告施工的御林华府2、5、10号楼外墙涂饰工程存在涂料开裂、剥落、粘结不牢的现象，被告自愿表示愿意进行维修，原、被告双方亦对维修范围和标准达成一致意见，原、被告双方对自身权利的处分不违反相关法律规定，故对原告要求被告履行维修义务的诉请本院予以支持，维修范围为：2#楼裙楼外墙水包水仿石漆涂料开裂部分；2#、5#楼顶层和10#楼底层、顶层线条等真石漆剥落、粘结不牢部分。维修标准按照原《外墙真石漆施工合同》执行。被告维修期间原告应予以配合。原告因申请鉴定支付鉴定费用75000元，根据鉴定结论，部分外墙真石漆开裂、起鼓、剥落的问题与被告施工质量无关，综合剥落位置、剥落原因、被告责任等因素，鉴定费用应在原、被告之间酌情予以分配。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：被告徐州天祥涂装工程有限公司于本判决生效后四十五日内对徐州市鼓楼区御林华府2#楼裙楼外墙水包水仿石漆涂料开裂部分，2#、5#楼顶层和10#楼底层、顶层线条等真石漆剥落、粘结不牢部分进行维修，工程质量标准仍按照原《外墙真石漆施工合同》执行。案件受理费80元，保全费540元，合计620元（原告预付），由被告负担；鉴定费75000元（原告预付），由原告负担25000元、被告负担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘晓璐审 判 员  林佳锟人民陪审员  范玉壮二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘晓敏
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2045号申请执行人包头市某消费金融股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人刘某，系该公司董事长兼总经理被执行人李某，住浙江省宁波市。本院在执行包头市某消费金融股份有限公司申请执行李某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初4858号民事判决书，申请法院执行欠款13990.32元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人李某送达执行通知书及财产报告令，于2019年09月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月十六日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2561号罪犯程健楠，男，生于1986年8月1日，汉族，小学文化程度，安徽省阜南县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）东中法刑一初字第213号刑事判决，以被告人程健楠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年10月19日作出(2011)粤高法刑一终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2014年9月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2016年9月经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程健楠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯程健楠在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯程健楠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯程健楠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯程健楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯抢劫罪被判处无期徒刑，未履行财产刑，并结合其狱内帐户存入和支出情况，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯程健楠减去有期徒刑六个月（刑期至2033年5月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初3752号原告：田海林，男，汉族，1957年8月4日出生，农民，住临洮县。被告：黄志明，男，汉族，1965年7月19日出生，农民，住临洮县。原告田海林与被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海林、被告黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海林向本院提出诉讼请求：要求被告黄志明归还原告借款本金20000元并承担借款利息13980元。事实和理由：2015年12月30日，被告黄志明向原告借款20000元，约定于2016年10月20日前还清，并约定按月利率1.8%承担利息。借款到期后，被告黄志明仅于2019年5月11日归还借款利息1500元未按约定归还借款。故提起诉讼。黄志明辩称：借款属实，但原告在借款当时就扣除了利息，但现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月30日（农历十一月二十），被告黄志明以给儿子办婚事为由向原告借款20000元，约定于2016年10月20日前归还，并口头约定按月利率1.8%承担利，原告将借款期限内的利息3600元扣除，实付被告黄志明、黄应龙16400元。借款到期后，被告黄志明未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当归还。本案被告黄志明从原告处原借款并给原告出具借条，双方的民间借贷关系成立；双方口头约定的借款利率，不违反法律规定，被告黄志明按约定的期限归还借款并按约定承担利息；本案原告在借款时预先在本金中扣除利息，应按实际出借的金额确定借款本金。被告于2019年5月11日归还原告的1500元应按本息确定，即归还本金872元、承担利息628元确定。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：被告黄志明于判决发生法律效力十日内归还原告田海林借款本金15528元，并从2015年12月30日至借款归还之日按月利率1.8%承担利息，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，因适用简易程序审理，减半收取计325元，由被告黄志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚瀚二〇一九年九月十七日书记员  苟俊
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2540号 申请执行人：贾琳，男1988年05月03日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：马其发，男，1973年01月04出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人贾琳与被执行人马其发借款合同纠纷一案中，本案需长期履行，经申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  朱长林
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执699号之二申请执行人：樊正辉,男,1960年1月6日出生,汉族，住湖北省十堰市。被执行人：梅礼彬,男,1972年11月26日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂03民终2617号民事调解书，在执行樊正辉与梅礼彬借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下登记有房屋一套，该房产已被另案查封，本院已轮候查封。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。7、本院已冻结第三人到期债权，暂不具备提取条件。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 可审 判 员 宋 岗人民陪审员 付 娥二〇一九年九月四日书 记 员 张相俊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4272号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司,住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：亓延峰，该单位职工。 委托诉讼代理人：李翰林，该单位职工。 被告：刘洪刚，男，汉族，1975年9月20日出生，住济南市莱芜区， 被告：张建，女，汉族，1976年10月2日出生，住济南市莱芜区， 被告：钟恒利，男，汉族，1966年2月4日出生，住济南市莱芜区， 被告：高洪爱，女，汉族，1967年6月8日出生，住济南市莱芜区， 被告：刘洪德，男，汉族，1956年5月9日出生，住济南市莱芜区， 被告：张美莲，女，汉族，1956年3月27日出生，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告刘洪刚、张建、钟恒利、高洪爱、刘洪德、张美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人亓延峰、李翰林，被告刘洪刚到庭参加诉讼。被告张建、钟恒利、高洪爱、刘洪德、张美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘洪刚、张建偿还所欠原告贷款本金人民币300000元及利息、罚息、复利（利息的计算按借款合同约定利率从欠息之日起计算至该笔贷款本息全部偿清之日）；2.请求判令被告钟恒利、高洪爱、刘洪德、张美莲对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告刘洪刚2013年3月29日从我行借款300000元，2014年3月10日到期，现结欠本金300000元。担保人为钟恒利、刘洪德。刘洪刚与张建系夫妻关系，张建对此笔贷款承担共同还款责任，钟恒利与高洪爱、刘洪德与张美莲均系夫妻关系，高洪爱、张美莲对该笔贷款承担连带还款责任，该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告刘洪刚辩称，对原告起诉没有意见，借款属实。 被告张建、钟恒利、高洪爱、刘洪德、张美莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社与借款人刘洪刚签订《个人借款合同》一份，合同约定借款用途为借新还旧，借款金额为叁拾万元整，借款期限自2013年3月29日至2014年3月10日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清。合同违约责任中载明，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。2013年3月28日，刘洪德、钟恒利与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社签订《保证合同》，自愿为借款人刘洪刚案涉借款提供保证担保，被担保的主债权本金为叁拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，刘洪德、钟恒利在《保证合同》保证人签章处签字捺印。上述《个人借款合同》及《保证合同》均载明本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行。借款人刘洪刚配偶张建出具《借款人配偶同意书》同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。高洪爱、张美莲作为案涉借款保证人配偶分别出具《担保人配偶同意书》，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2013年3月29日,莱芜市农村信用合作联社羊里信用社按合同约定向借款人刘洪刚发放借款300000元，借款人刘洪刚在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，利率为11‰，到期日为2014年3月10日。借款人刘洪刚共计偿还利息38.30元，案涉借款结欠本金300000元及部分利息。 2015年2月8日，保证人刘洪德出具《担保人继续履行担保责任通知书》。 2019年7月25日，山东省济南市凤城公证处出具《说明》一份，因原告未在规定时间内向其申请出具执行证书，不予出具执行证书。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社系莱芜市农村信用合作联社分支机构。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、贷款账卡及利率变动明细表、《担保人继续履行责任通知书》及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方关于借期内利息、罚息及借期内利息逾期后产生的复利的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘洪刚向原告借款本金结欠300000元，被告张建出具《借款人配偶同意书》，案涉借款系夫妻共同债务，本院依法予以认定。原告依据合同约定，要求被告刘洪刚、张建共同偿还结欠借款本金300000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的借期内利息、罚息及借期内利息产生的复利符合法律规定，本院依法予以支持，其余不予支持。被告钟恒利、刘洪德与原告签订《保证合同》，高洪爱、张美莲出具《担保人配偶同意书》为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，2015年2月8日，保证人刘洪德在保证期间内出具《担保人继续履行责任通知书》，开始起算保证合同诉讼时效。保证人钟恒利、高洪爱、刘洪德、张美莲对案涉借款依法应当承担连带清偿责任。张建、钟恒利、高洪爱、刘洪德、张美莲拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洪刚、张建于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（以300000元为基数，自2013年3月29日起至实际给付之日止，按本院认定的借款利率计算，已偿还的利息38.3元予以冲减）； 二、被告钟恒利、高洪爱、刘洪德、张美莲对上述第一项的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年九月十六日 书记员  蔺 莹
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   执行裁定书   （2019）新2822执588号   申请执行人：张学理，男，汉族，1964年9月30日出生，现住山西省孝义市。   被执行人：巴州东辰工贸有限公司，统一社会信用代码91652822754584591H，住所地轮台县拉依苏工业园区。   法定代表人:张振学，系该公司董事长。   本院在执行张学理与巴州东辰工贸有限公司合同纠纷一案中,轮台县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）新2822民初587号民事调解书已发生法律效力，因被执行人巴州东辰工贸有限公司拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人张学理于2019年7月2日向我院申请强制执行，要求被执行人巴州东辰工贸有限公司支付欠款967671.4元。   本院受理后，于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行其应尽的给付义务，并告知其应承担的法律责任及后果，2019年8月24日，巴州中级人民法院作出（2019）新28破申5号民事裁定书，受理申请人刘宇对巴州东辰工贸有限公司的重整申请。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人已被人民法院裁定宣告破产的，本案符合终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2822执588号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李  新  立   审判员 艾尔肯·吾布力   审判员 朱  兆  梁   二〇一九年九月二日   书记员 尹  建  海
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执762号 申请执行人黄元松，男，壮族，1948年7月20日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人黄元松与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第204号仲裁裁决书，向本院申请执行标的1215元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1215元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10665号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：李存芬，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告李存芬物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1625号 申请执行人:贵池区东成石材厂,住所地安徽省池州市站**国际家居装饰城****,机构代码:92341700MA2RB1H22T。 被执行人：池州市绿城园林绿化工程有限公司,住,住所地安徽省池州市贵池区和泰星城****机构代码:59869159-7。 法定代表人:吴家胜。 本院在执行申请执行人贵池区东成石材厂与被执行人池州市绿城园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年九月三十日 书记员  藕璐璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32871号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪永安，男，1960年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汪永安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告汪永安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金42,399.04元；2、判令被告支付原告贷款利息1,709.42元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息16,118.15元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金42,399.04元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年3月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年3月18日至2018年3月18日，首次还款日为2015年4月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告汪永安辩称，对于原告所述事实无异议，借款经过无异议，对于结欠借款本息无异议。现在资金周转困难，无力清偿。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年3月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年3月18日至2018年3月18日，首次还款日为2015年4月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2017年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金42,399.04元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汪永安未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告汪永安归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告汪永安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金42,399.04元；二、被告汪永安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,709.42元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息16,118.15元；三、被告汪永安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金42,399.04元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,305.66元，减半收取计652.83元，由被告汪永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 决 定 书 （2019）苏0311民监16号 监督机关：徐州市泉山区人民检察院。 申诉人：尹航，女，1987年8月18日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被申诉人（原审原告）：江苏联方钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园。 法定代表人：李威震，该公司总经理。 原审被告：尹玲珑，男，1967年12月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原审被告：孟昭霞，女，1964年7月6日生，汉族，住址同上。 申诉人尹航因与被申诉人江苏联方钢结构工程有限公司（以下简称联方公司）、原审被告尹玲珑、孟昭霞撤销权纠纷一案，不服本院于2016年9月29日作出的（2015）泉民初字第3504号民事判决，向徐州市泉山区人民检察院申诉。徐州市泉山区人民检察院以泉检民（行）监[2018]32031100007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，虽然徐州市泉山区人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，（2015）泉商初字第646号案卷《还款计划》上“债务人签字生效”部位“尹玲珑”署名字迹和《合肥美科》上“承担人”部位“尹玲珑”署名字迹与共建的尹玲珑签名样本字迹均不是同一人书写，但是徐州市泉山区人民检察院提供的鉴定样本未经联方公司质证，鉴定程序不当，本院对该鉴定结论不予采纳。经本院依法委托鉴定，《还款计划》上“债务人签字生效”部位“尹玲珑”署名字迹系尹玲珑书写。《还款计划》的内容系尹玲珑的真实意思表示，本院（2015）泉商初字第646号民事判决并无不当。该判决发生法律效力后，联方公司作为尹玲珑的合法债权人，在尹玲珑无偿转让财产时，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，有权申请人民法院予以撤销。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对泉检民（行）监[2018]32031100007号民事再审检察建议，不予采纳。 徐州市泉山区人民法院 二〇一九年九月三十日
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初903号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韦贤华，男，1972年12月15日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区来宾市象州县。2000年9月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2019年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]272号                  指控事实              2019年6月28日1时许，被告人韦贤华至青岛市市北区台东三路“万达影城”门前附近，趁无人之机，将赵某停放于此的“铃木之星战狼”电动车(价值人民币2282元）盗走。后其骑该车至本市市南区香港中路世贸中心A座楼下被抓获。电动车被缴获并发还给赵某。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至七个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人韦贤华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人韦贤华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦贤华系累犯，应从重处罚，不得假释。被告人韦贤华认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被盗电动车被追缴发还情节，本院在量刑时予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款                  判决结果              被告人韦贤华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。      （刑期自2019年6月28日起至2019年12月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  佳                  二〇一九年九月十七日                  书  记  员    杜延庆
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3697号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈纲，男，1972年9月2日出生，汉族，高中文化，无业，现住江西省南昌市西湖区，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 本院在执行陈纲罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初851号刑事判决书，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈纲缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人陈纲的银行存款共计人民币10000元； 二、如被执行人陈纲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2506号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行，住安徽省亳州市谯城区魏武大道**。机构代码:91341600397041811B。 负责人：王辉。 被执行人：王赛赛，女，1987年5月20日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区/div> 被执行人：张林，男，1973年5月8日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初5188号民事判决书，立案执行申请执行人徽商银行股份有限公司亳州魏武大道小微支行与被执行人王赛赛、张林金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日、2019年9月10日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，查询到被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年6月21日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年7月15日将被执行人列为失信被执行人。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年9月6日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  段 晨 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九十六日 书记员彭中华
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执207号之十申请执行人杨某，男，住贵州省丹寨县。被执行人潘某，女，住贵州省丹寨县。关于杨某与潘某离婚纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人潘某在中国邮政储蓄银行*******************账户内存款人民币53.37元，现因被执行人潘某自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人潘某在中国邮政储蓄银行*****************账户内存款人民币5450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育权二〇一九年九月四日书记员  李和林
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1972号原告：禹成福，男，1973年1月2日生，朝鲜族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：邵大军，男，1981年2月1日生，汉族，农民，住尚志市。原告禹成福诉被告邵大军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告禹成福于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告禹成福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禹成福负担。审判员  马艳春二〇一九年九月四日书记员  于 松
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20343号原告：花立新，男，1963年4月1日出生，汉族，自由职业，住江苏省泰州市。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地**楼****（东升地区）。法定代表人：姚劲波。原告花立新与被告北京转转精神科技有限责任公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告花立新于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花立新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告花立新撤诉。案件受理费25元由原告花立新负担。审判员  刘更超二〇一九年九月六日书记员  吕 可书记员  王茜萍
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4317号原告:王红，女，1972年5月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：王江辉，男，1981年2月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告王红与被告王江辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告王江辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、判决王江辉偿还王红出借款项人民币10万元及利息（自2019年3月1日按月息2%至还款日止）2、诉讼费由王江辉承担。事实与理由：王江辉因做生意需要，通过他人介绍向王红借款10万元，2017年11月30日王红与王江辉签署了保证借款协议，约定借款10万元，月息3%。借款期限为2017年11月30日至2018年5月30日，约定借款人超过一个半月未付息的，出借人有权要求提前收回全部借款。借款人自2019年3月至今不再支付利息，故王红诉至法院，要求判如所诉。被告王江辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，王红作为出借人与借款人王江辉签订《保证借款协议》一份，约定“……借款人因生意需要，向出借人借款10万元……借款期限2017年11月30日至2018年5月30日……借款利息月息叁分，借款人必须按时付息，如超过一个月未付利息全额的，出借人有权要求提前收回全部借款……”2017年11月30日、12月1日王红分二次通过中国工商银行给王江辉打款共计10万元。另王红陈述王江辉按月息3分支付利息到2019年2月份。上述事实有保证借款协议、银行交易明细及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王江辉下欠王红借款10万元未还，有保证借款协议为凭，事实清楚，应予偿还。王红要求支付借款利息（自2019年3月1日按月息2%至还款日止），符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王江辉于本判决生效之日起十日内偿还王红借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年3月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一九年九月十一日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4520号 原告：王冬，女，1979年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：于美霞，女，1984年2月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告王冬与被告于美霞、刘昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬到庭参加诉讼，被告于美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬向本院提出诉讼请求：判令被告于美霞返还原告欠款350000元及最后一个月的利息7000元，共计357000元。事实和理由：原告于2015年7月5日向刘昌兰出借400000元，双方约定年利率为20%，刘昌兰于2017年偿还借款本金50000元，余款至今未还，故原告起诉至法院，要求处理。 于美霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告向刘昌兰汇款400000元。2019年6月28日，原告与刘昌兰签订借款合同，合同约定，刘昌兰于2015年7月5日向原告借款400000元，借款利率为年利率20%，2017年4月，刘昌兰偿还借款本金50000元，尚欠原告借款350000元。当日，原告与被告于美霞签订借款担保合同，合同约定，为确保原告与刘昌兰借款合同的履行，被告于美霞向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金350000元、利息等，保证期限自刘昌兰不履行债务之日起三年。 另查，借款后，刘昌兰给付借款利息至2019年7月5日，再未还本付息。 本院认为，原告与刘昌兰签订的借款合同、与被告于美霞签订的借款担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。原告已经向刘昌兰实际交付借款400000元，被告于美霞应按照约定履行连带还款义务，刘昌兰已偿还借款50000元，被告于美霞应按照约定继续向原告给付借款350000元。原告与刘昌兰未约定借款期限，原告可随时主张权利，要求其还款，刘昌兰给付借款利息至2019年7月5日，在保证期限内，原告有权要求被告于美霞承担连带责任。原告要求被告于美霞给付2019年7月6日至2019年8月5日，按照年利率20%计算的利息，并无不当，但应为5833.33元。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告于美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于美霞于判决生效后十日内给付原告王冬借款350000元、利息5833.33元； 二、驳回原告王冬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，原告负担11元，被告于美霞负担3317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年九月五日 书记员  刘彩萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4887号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司职员。 被告：何振飞，男，1974年12月27日出生，壮族，住广西田东县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告何振飞、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1106号 申请人张绍兴，男，1952年3月生，汉族，住临沂市平邑县。 委托代理人张续，男，1984年9月生，汉族，住址同上。 被申请人杨敬启，男，1949年7月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张绍兴与被申请人杨敬启机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人杨敬启的电动三轮车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人杨敬启的电动三轮车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨霓
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1358号申请执行人：韩向果，女，生于1985年1月6日，汉族，住邓州市。申请执行人：马艳春，女，生于1984年2月5日，汉族，住邓州市。被执行人：王海书，男，生于1976年11月17日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人韩向果、马艳春与被执行人王海书为借款合同纠纷一案中，经多方调查：被执行人名下银行部门无存款，法院依法对被执行人名下开户银行账户进行冻结；房产部门无房产登记信息；车管部门无车辆登记信息；别无财产可供执行。执行程序在一定期间无法继续进行，已将被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费措施，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 新审判员 潘清富审判员 张剑波二〇一九年九月二十七日书记员 董小玲
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1227刑初42号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人张某某。 辩护人王某某。 徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员桑某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徽县人民检察院指控：2018年12月5日20时许，X县XX初中教师石某、被害人张某某2及被告人张某某（系榆树初中教师张某某3丈夫）与榆树中心小学教师胡某、张某五人在榆树初中教师程某某宿舍内喝酒，次日0时许，张某某被妻子张某某3叫回，两人遂在宿舍内发生争吵。随后张某某手持其宿舍做饭用的菜刀出门，在宿舍楼道内与张某某2因琐事发生争吵、撕扯。在撕扯过程中，张某某手持菜刀砍向张某某2，张某某2用手阻挡时右手被砍伤。后张某某继续用菜刀乱砍张某某2时被教师郭某某、石某劝阻，将其劝回郭某某宿舍内，张某某2到乡卫生院医治伤情。2019年2月25日，甘肃省徽县公安司法鉴定中心作出（徽）公（刑）鉴（伤检）字【2019】0009号鉴定文书，鉴定意见：张某某2损伤程度评定为轻伤二级。2019年5月28日，甘肃陇正司法鉴定所作出甘陇正司2019（法临）鉴字第181号鉴定文书，鉴定意见：张某某2人体损伤程度为重伤二级。2019年6月18日，陇南市公安司法鉴定中心作出（陇）公（刑）鉴（伤检）字【2019】25号鉴定文书，鉴定意见：张某某2人体损伤程度为重伤二级。 认定上述事实的证据如下：1.物证：菜刀一把；2.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、鉴定委托书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及调取的证据、人口信息查询单、户籍证明、无违法犯罪记录证明、犯罪嫌疑人羁押前体检表、申请书等；3.证人郭某某、石某、程某某、张某某3、魏某某、张某某4、张某、胡某的证言;4.被害人张某某2的陈述;5.被告人张某某的供述与辩解;6.鉴定意见:7.现场勘验、辨认笔录;8.视听资料:讯问同录光盘1张。 徽县人民检察院认为,被告人张某某手持菜刀砍伤被害人张某某2，致使张某某2人体损伤程度为重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,依法可从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见。 辩护人辩称：对公诉机关对被告人张某某构成故意伤害罪的指控不持异议。对被告人张某某涉嫌故意伤害罪的量刑部分具有以下辩护意见:1、被告人张某某无犯罪前科，系初犯；2、被告人张某某具有自首情节；3、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度良好。4、被告人张某某在犯罪后其家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。希望法庭对被告人从轻减轻处罚，并处以缓刑。 经审理查明:2018年12月5日20时许，X县XX初中教师石某、被害人张某某2及被告人张某某（系榆树初中教师张某某3丈夫）与榆树中心小学教师胡某、张某五人在榆树初中教师程某某宿舍内喝酒，次日0时许，张某某被妻子张某某3叫回，两人遂在宿舍内发生争吵。随后张某某手持其宿舍做饭用的菜刀出门，在宿舍楼道内与张某某2因琐事发生争吵、撕扯。在撕扯过程中，张某某手持菜刀砍向张某某2，张某某2用手阻挡时右手被砍伤。后张某某继续用菜刀乱砍张某某2时被教师郭某某、石某劝阻，将其劝回郭某某宿舍内，张某某2到乡卫生院医治伤情。2018年12月28日，榆树派出所办案民警电话通知被告人张某某，被告人张某某主动到徽县公安局接受讯问。2019年2月25日，甘肃省徽县公安司法鉴定中心作出（徽）公（刑）鉴（伤检）字【2019】0009号鉴定文书，鉴定意见：张某某2损伤程度评定为轻伤二级。2019年5月28日，甘肃陇正司法鉴定所作出甘陇正司2019（法临）鉴字第181号鉴定文书，鉴定意见：张某某2人体损伤程度为重伤二级。2019年6月18日，陇南市公安司法鉴定中心作出（陇）公（刑）鉴（伤检）字【2019】25号鉴定文书，鉴定意见：张某某2人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人家属与被害人协商后达成了赔偿协议，并已履行了协议，取得了被害人的谅解。 认定上述事实的证据如下：1.物证：菜刀一把；2.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、鉴定委托书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及调取的证据、人口信息查询单、户籍证明、无违法犯罪记录证明、犯罪嫌疑人羁押前体检表、申请书等；3.证人郭某某、石某、程某某、张某某3、魏某某、张某某4、张某、胡某的证言;4.被害人张某某2的陈述;5.被告人张某某的供述与辩解;6.鉴定意见:7.现场勘验、辨认笔录;8.视听资料:讯问同录光盘1张。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 辩护人向法庭提交的证据有：被告人张某某与受害人就民事赔偿部分的赔偿协议一份、被害人出具的谅解书一份、收条一份、徽县银杏树镇罗河村民委员会关于被告人张某某表现良好的证明一份。公诉人对上述证据均无异议。上述证据经法庭质证，证据来源合法，证实有效，予以确认，作为定案的依据。 本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体,致一人重伤二级,其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚,证据确实、充分,公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某某在侦查机关侦查阶段主动投案,如实供述自己的罪行,具有自首情节,依法可以从轻或减轻处罚;案件在审理阶段,被告人张某某全额赔偿了被害人损失,并取得了谅解,可以酌定从轻处罚。对辩护人的部分辩护意见予以采纳。本案经社区矫正机关评估，意见为：被告人张某某符合社区矫正的相关条件，可以依照社区矫正的日常管理进行执行。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 高先峰审判员王东文 人民陪审员 荣   德   秀 二〇一九年九月十九日 法官 助理 周   文   萍 书 记 员 尹   宇   昭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8479号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路**。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司职员。被告：张俭叶，男，1972年7月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：冯利，女，1970年9月20日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张军队，男，1982年10月5日生，汉族，农民，，住邳州市委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：张清友，男，1976年2月17日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王登昌，男，1974年4月5日生，汉族，农民，，住邳州市被告：李金玉，男，1972年12月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：庄安静，男，1978年10月24日生，汉族，农民，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张俭叶、冯利、张军队、张清友、王登昌、李金玉、庄安静商业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄贵尧，被告张俭叶、冯利，被告张军队及委托诉讼代理人钱增咏、被告王登昌、被告庄安静到庭参加诉讼，被告张清友、李金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俭叶、冯利偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年6月21日至2014年6月20日，按年息12.834%计算；以10万元为本金，自2014年6月21日至实际付清为止，按年息19.251%计算，扣除已经收回的利息3279.8元）。2、判令张军队、张清友、王登昌、李金玉、庄安静对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告张俭叶与冯利系夫妻关系，2012年6月14日，被告张俭叶在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2014年6月10日向借款人提供借款10万元支持，被告张军队、张清友、王登昌、李金玉、庄安静签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2013年6月21日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2014年6月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张俭叶辩称：签字借款属实，但是款被张清友使用，担保人也不是答辩人所找。被告冯利辩称：和张俭叶系夫妻关系，用信申请书上的签字及指印是自己所留，但是其他事情自己不清楚。被告张军队辩称：签字属实，担保是真实意思表示，但是签订合同时原告并未想答辩人进行解释说明什么是最高额担保借款，合同属于格式合同，原告没有解释说明，致使在期限内再次放款的后果答辩人不清楚，因此认为答辩人不应承担责任。被告张清友书面答辩称：对签订借款合同事实无异议，但是签订合同后，原告未向答辩人主张过权利，认为已经超过诉讼时效，答辩人不应承担责任，同时签订合同时担保的只是本金。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王登昌、庄安静：签字属实，其他意见同张军队答辩意见。被告李金玉未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：提交《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2013年6月21日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张俭叶申请贷款，其配偶冯利在申请书上共同还款人处签字，表明对借款知悉。催收凭证，证明借款到期后，原告在保证期间内进行了连续的催收。被告对原告证据真实性无异议，被告未向原告举证，对原告证据真实性予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2012年6月12日，被告张俭叶作为借款人，被告张军队、张清友、王登昌、李金玉、庄安静作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2012年6月12日至2014年6月10日期间向被告张俭叶提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告张军队、张清友、王登昌、李金玉、庄安静提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2012年6月12日，被告张俭叶以购买黄豆需要资金向原告申请贷款10万元，其配偶冯利在申请书上共同还款人处签字，表明对借款知悉。2013年6月21日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息12.834%，按季结息，期限至2014年6月10日；到期后在保证期间内原告分别于2016年、2018年进行了催收后在诉讼时效内起诉。原告自认已经收回利息3279.8元，并明确在利息主张中予以扣除。要求判如所请。被告提出以不明白最高额担保贷款的真实含义为由，拒绝承担责任没有向本院提供证据，认为原告没有向其主张权利，没有相关事实证明。本院认为，原告邳州农商行与被告张俭叶、张军队、张清友、王登昌、李金玉、庄安静签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持，但利息计算时间书写有误，借款到期时间为2014年6月10日，而非原告诉讼主张中书写的2014年6月20日，因此利息计算时间点，本院相应予以调整。被告冯利系张俭叶以配偶身份在用信申请书上签字，因此该笔债务应视为其夫妻共同债务，原告要求冯利共同承担还款的主张应予以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张清友、李金玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。被告抗辩不承担责任缺乏依据，主张难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俭叶、冯利于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年6月21日至2014年6月10日，按年息12.834%计算；以10万元为本金，自2014年6月11日至实际付清为止，按年息19.251%计算，扣除已经收回的利息3279.8元）。二、被告张军队、张清友、王登昌、李金玉、庄安静对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张俭叶、冯利、张军队、张清友、王登昌、李金玉、庄安静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年九月二十六日书记员  石玉峰
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终127号上诉人（原审原告）李爱国，男，1963年10月6日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人:张立昌,北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市城乡规划局北戴河区分局（现名称秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局），住所地秦皇岛市北戴河区海宁路80号。法定代表人：苏俊波，局长。委托诉讼代理人：郭再坤，该局工作人员。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市城乡规划局（现名称秦皇岛市自然资源和规划局），住所地秦皇岛市海港区红旗路234号。法定代表人：孙宝旗，局长。委托诉讼代理人：商博韬，该局工作人员。委托诉讼代理人：王茂武，河北君德风律师事务所律师。上诉人李爱国因政府信息公开一案，不服北戴河区人民法院（2019）冀0304行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年11月8日，原告向被告区规划局邮寄信息公开申请表，申请公开“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地利用规划”。2018年11月16日，被告区规划局作出《秦皇岛市规划局北戴河区分局关于对信息公开申请表的回复》，内容为：北戴河区大薄荷寨东浆地位于北戴河区海宁路东侧，依据秦皇岛市城市总体规划，海宁路道路红线为50米，东侧道路绿化带宽度为30米，2003年至2006年期间该涉案地块位置为规划二类居住用地和道路绿化带。该涉案地块的土地现状分析图不在我局职责范围内，所以无法回复。原告不服，向被告市规划局申请行政复议，请求撤销该信息公开答复。2018年12月24日，被告市规划局作出秦规复决字（2018）第10号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议请求。另查明，2018年11月8日，原告向区国土局邮寄信息公开申请表，申请公开“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地用地规划”。2018年11月27日，区国土局作出2018年第14号政府信息公开告知书，告知原告其申请获取的土地现状分析图为涉及国家秘密的政府信息，不在政府信息公开范围内。原审法院认为，原告向被告申请公开的是“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地利用规划”。从区国土局向原告作出的政府信息公开告知书看，“土地现状分析图”是国土部门的政府信息。按照《中华人民共和国城乡规划法》第十四条、《中华人民共和国城乡规划编制办法》第十一条的规定，原告申请公开的“土地利用规划”属于城市人民政府组织编制的总体规划，依法不在被告职责范围内。故二被告对原告的政府信息公开申请及行政复议申请的处理并无不当。原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告李爱国的诉讼请求。案件受理费50元,由原告承担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法撤销原审判决，依法改判。当事人二审没有新的证据提交。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人申请公开2003年至2006年期间秦皇岛市北戴河区大薄荷寨东浆地的土地现状分析图及土地用地规划，被上诉人秦皇岛市城乡规划局北戴河区分局收到该政府信息公开申请后，在法定期限内作出了《关于对信息公开申请表的回复》，向上诉人告知了其申请公开的“土地用地规划”相关内容，同时告知其申请公开的2003年至2006年期间秦皇岛市北戴河区大薄荷寨东浆地的土地现状分析图依法不属于区规划局公开的信息。被上诉人秦皇岛市城乡规划局收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内，按照法定程序作出了《行政复议决定书》。二被上诉人行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 张少杰审判员 陈彩东 二〇一九年九月三日书记员 姚思函
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1949号申请执行人:卢井涛，男，汉族，1977年11月3日出生，河南省扶沟县人，个体，住库尔勒市。被执行人：张凡震，男，汉族，1978年8月26日出生，山东省郓城县人，住库尔勒市。申请人卢井涛与被执行人张凡震借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2017年11月9日作出的（2017）新2801诉前430号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的70000元，执行费950元。本案在执行过程中，经查明被执行人张凡震名下银行账户余额不足额；有房产，抵押状态，无法处置，手续已冻结；无车辆；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801诉前430号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行70000元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 靳志勇审判员 张和箭审判员 梁 达二〇一九年九月五日书记员 马慧雯
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10171号 原告：宋金红，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：李岩峰，河北恭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳翠，河北恭惠律师事务所实习律师。 被告：河北惠东房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街**开元花园**。 法定代表人：庞中田。 委托诉讼代理人：宋京，男，该公司员工。 原告宋金红诉被告河北惠东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告宋金红于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋金红撤诉。 案件受理费7158元，减半收取计3579元，由原告宋金红负担。 审判员 薛 林 二〇一九年九月十六日 书记员 韩惠惠
湖北省监利县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂1023民初1912号之一 原告：王建龙，男，1962年7月1日出生，汉族，个体经商，住监利县容城镇玉皇台**。 委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。 被告：王国庆，男，1986年8月28日出生，汉族，务工，，住监利县红城乡和平村** 原告王建龙与被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告王建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下欠原告水泥款145269.90元及利息(利率按中国人民银行贷款利率计算，从结算之日2019年5月30日起至还款之日止)；2、本案的诉讼费及产生的公告费等由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月起在原告处赊购水泥用于大垸工地，下欠货款145269.90元。原告于2019年5月30日向被告发去催款信息，被告收到信息后，未偿还欠款，故诉讼至法院。 本院经审查认为，原告起诉的被告主体资格不符，审理中，本院根据原告提供的被告王国庆的送达地址，无法找到其进行送达法律文书，尔后原告承认其将王国庆列为本案被告予以起诉存在错误，王国庆只是一名务工的帮工人员，而非买卖合同的实际欠款人，原告的起诉属被告不明确。依照>第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款(三)项、的解释>>第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回王建龙的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  黄代军 审 判 员  张继荣 人民陪审员  吕 正 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吴 果
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初255号原告：阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行（以下简称商业银行）。地址：阜新市清河门区新昌路126号。法定代表人：于洋，系该行行长。委托代理人：张凯，系该行职工。被告：丁一，男，汉族，1979年10月4日生，现住阜新市细河区。被告：杨秋彤，女，汉族，1979年10月6日生，现住阜新市海州区。原告商业银行诉被告丁一、杨秋彤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告商业银行代理人张凯到庭参加诉讼，被告丁一、杨秋彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月7日原告商业银行与被告丁一签订了借款合同，该合同约定被告借款本金为370万元，借款期限为2015年5月7日至2017年5月6日止，年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%，同日，原告与被告杨秋彤为此笔借款签订了抵押合同，用坐落在阜新市细河区迎宾大街12号12门（房权证细河区字第**）抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告如约履行了合同义务，但是合同到期后，经原告多次催收只偿还1，000元，截止至2019年3月27日，尚欠借款本金369.9万元及利息530,721.01元，2019年3月28日之后的利息以本金369.9万元为基数按年利率13.05%计算至给付之日止，诉讼费由被告承担。被告丁一未提供书面答辩。被告杨秋彤对借款及抵押担保事实无异议，同意用抵押房屋偿还借款。经审理查明，2015年5月7日原告商业银行与被告丁一签订了借款合同，该合同约定被告丁一借款本金为370万元，借款期限为2015年5月7日至2017年5月6日止，年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%。并在同日被告杨秋彤签订了抵押合同一份，将坐落在阜新市细河区迎宾大街12号12门（房房权证细河区字第**）房屋作为此笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后原告如约履行了合同义务，但是合同到期后，被告只偿还了1000元借款，至2019年3月27日，被告丁一尚欠借款本金369.9万元及利息530，721.01元。上述事实有原告当庭陈述，并有借款合同一份、借款抵押合同一份、借款凭证一份、贷款电子许可证等证据予以证实，经审查予以确认。本院认为，原告商业银行与被告签订的借款合同合法有效，被告丁一未按照约定偿还借款，负有违约责任，原告要求其偿还借款及利息的请求合理。被告杨秋彤用其房产为此笔贷款作为抵押并办理了抵押登记，原告在被告丁一违约时可依法行使抵押权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁一于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金369.9万元及利息530，721.01元（此利息计算至2019年3月27日），2019年3月28日之后的利息以本金369.9万元为基数按年利率13.05%计算至给付之日止。二、原告商业银行对坐落在阜新市细河区迎宾大街12号12门（房权房权证细河区字第**）屋享有优先受偿权。案件诉讼费40，605元由二被告承担。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审 判 长 张 哲人民陪审员 路 平人民陪审员 陈凤英二〇一九年九月九日书 记 员 张冬雪