文书内容重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0111行初80号原告文洪国，男，1968年4月3日出生，住重庆市大足区。被告重庆市大足区公安局，住所地重庆市大足区棠香街道一环南路东段**，统一社会信用代码11500111709312781Q。法定代表人宋伟，该局局长。负责人陈朝梅，该局党委委员。委托代理人杜力欲，该局工作人员。委托代理人钟华，该局工作人员。被告重庆市大足区人民政府，住，住所地重庆市大足区北环二路中段**/div>法定代表人李步斌，区长。委托代理人谢星，重庆市大足区司法局工作人员。第三人龚文兴，男，1972年9月14日出生，住重庆市大足区。委托代理人梁森，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者，执业证号32223071100371。原告文洪国诉被告重庆市大足区公安局、重庆市大足区人民政府治安行政处罚及行政复议决定一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院同年7月22日受理后，于同年7月26日向被告大足区公安局、大足区政府分别送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。因龚文兴与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，并于同年8月7日向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等相关文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告文洪国，被告大足区公安局的负责人陈朝梅、委托代理人杜力欲、钟华，大足区政府的委托代理人谢星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大足区公安局于2019年4月17日作出大足公（古龙）行罚决字［2019］8号《行政处罚决定书》，主要内容：2019年3月18日14时许，文洪国与同工地的工友龚文兴因口角发生纠纷，文洪国用手中的铁拉杆击打龚文兴头部等身体部位，致使龚文兴受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予文洪国行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。大足区政府于2019年7月8日作出大足府复［2019］6号《行政复议决定书》，主要内容：维持大足区公安局于2019年4月17日作出大足公（古龙）行罚决字［2019］8号《行政处罚决定书》。被告大足区公安局收到起诉状副本后，在法定期限内向本院提供了如下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤审批表；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、证据保全审批表；7、证据保全决定书；8、证据保全清单；9、发还清单；10、治安调解协议书；11、处罚告知笔录；12、陈述和申辩书；13、复核意见书；14、行政处罚审批表；15、行政处罚决定书；16、送达回执；17、行政拘留执行回执；18、被拘留人家属通知书；19、非税收入一般缴款书；20、大足区人民政府行政复议决定书；21、到案经过；22、行政案件权利义务告知书；上述1-22项证据证明被告接到报警后，依法立案、传唤、通知被传唤人家属、进行证据保全、调查，组织双方当事人调解未果后，依法履行处罚前的告知程序，交待当事人所享有的陈述、申辩权，依法作出处罚决定并进行送达，被告作出该处罚决定符合法定程序。23、询问文洪国笔录；24、询问龚文兴笔录；25、询问颜三伍笔录；26、询问燕中兴笔录；27、现场勘查笔录；28、大足区精神病院诊疗证明书；29、龚文兴受伤照片；上述23-29项证据证明被处罚人文洪国具有殴打龚文兴的违法行为，被告作出该处罚决定认定事实清楚，证据充分。30、人身安全检查笔录；31、办案区使用情况登记表；32、文洪国常住人口信息；33、违法犯罪记录信息查询；上述30-33项证据证明将文洪国带入办案区后，对其进行的基本信息、人身安全检查、询问等执法活动情况记载。34、扫黑除恶举报线索核查结果告知书，证明龚文兴无犯罪嫌疑。除上述证据外，被告大足区公安局还提供了如下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款，以此证明被告具有治安行政处罚的职权、认定违法事实、适用法律及作出该处罚决定应当遵循的程序性规定。被告大足区政府向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书及申请资料；2、行政复议受理通知书及邮寄送达凭证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复；5、行政复议提交材料登记；6、行政复议决定书及邮寄送达凭证。除上述证据外，被告大足区政府还提供了如下法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《中华人民共和国行政复议法》；3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》；上述证据及法律依据证明被告大足区政府有权受理原告的复议申请，大足区政府受理原告的复议申请后，向被申请人提出复议答辩通知书，依法作出复议决定并向各方当事人进行了送达，大足区政府作出该复议决定符合法定程序。原告诉称，2019年3月18日原告在颜三伍家修房子，被龚文兴打伤，昏迷在地，致头部多处受伤。被告大足区公安局故意隐瞒事实，包庇凶手。对原告强行拘捕，并殴打原告，造成原告身体严重伤害。原告不同意该处罚，没有签字。且原告在住院治疗期间，被告对原告进行行政拘留和处罚。被告大足区公安局作出该处罚决定及被告大足区政府作出的行政复议决定侵犯了原告的合法权益，请求法院判决予以撤销。原告向本院提供了如下证据：1、龚文兴的工天记录；以此证明龚文兴每天都在干活受伤不属实；2、诊断证明；3、医药费发票；4、住院病历；5、检查报告单；6、诊疗证明；上述2-6项证据证明文洪国被龚文兴打伤的事实，且公安机关在原告住院期间对原告实施了拘留。7、起诉状；8、受伤照片。第7-8项证据证明原告起诉的事实存在。被告辩称，2019年3月18日14时许，文洪国与工友龚文兴在发生口角纠纷过程中，文洪国使用手中的铁拉杆击打龚文兴头部等部位，致使龚文兴身体不同程度受伤。上述事实有当事人陈述、证人证言、现场检查笔录、证据保全决定书等证据证实，文洪国的行为已构成故意伤害的违法行为。我局我局作出该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。在办案过程中，我局依法履行了受案、调查、决定、送达等系列程序，作出处罚前，依法告知原告拟作出行政处罚的违法事实、理由及依据，告知其享有陈述权和申辩权，对原告提出的申辩事项进行复核后，在法定期限内作出行政处罚决定，并将处罚决定书依法进行了送达。鉴于该案系因民间纠纷引起的治安案件，我局在两次组织双方当事人调解未果的情况下，依法作出处罚决定，我局作出该处罚决定符合法定程序。文洪国不签字不影响处罚决定的送达。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告大足区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，大足区人民政府作为区公安局的本级人民政府，受理原告的行政复议申请，并对本案被诉治安行政处罚决定进行行政复议属于我府的法定职责。二、大足区政府受理原告的行政复议申请后，依法向区公安局送达了行政复议答复通知书，在法定期限内作出行政复议决定书，并向各方当事人进行了送达。我府作出该复议决定符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告诉称的事实不属实，被告区公安局作出的处罚决定以及区政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供了如下证据：1、诊断证明；2、检查报告单；3、医药费发票。上述证据证明第三人受伤的事实。经庭审质证，被告大足区公安局提供的证据中，原告对第11、12、17、18、19、30、31、34项证据未提出异议；对第3-9、14、21、27项证据均不清楚；对其他证据均提出异议，认为第1、2项证据不属实，原告报案时是民警欧江接警，但出现场的警察不是欧江；第10项证据属实，但调解不公平，致使未调解成功；第13项证据不属实，原告没有收到复核意见；第15、16项证据不属实，原告没有收到处罚决定，也未在处罚决定书上签字；对18项证据不清楚，但是上面的电话号码属实；第20项证据不合法，该复议决定未采纳原告提供的证据；第22、23项证据签名及捺印均属实，但记录内容不恰当，与原告所述不一致；第24项证据中第三人所述不属实；第25、26项证据不属实，证人陈述的时间、内容均不属实；第28、29项证据不能达到其证明目的，不能证明第三人受伤；第32项证据查询原告信息，但其举示的又是查询第三人的信息；第33项证据是涉黑涉恶材料。原告对大足区公安局提供的法律依据提出异议，认为被告适用法律错误。被告大足区政府及第三人龚文兴对大足区公安局提供的上述证据及法律依据均未提出异议。被告大足区政府提供的证据中，原告对这些证据均未提出异议，但认为区政府在作出复议决定时，没有采纳原告提交的证据，且没有原告受伤的照片。被告大足区公安局及第三人龚文兴对大足区政府提供的证据及法律依据均未提出异议。原告提供的证据中，被告大足区公安局认为与本案不具有关联性，且不能达到原告的证明目的。被告大足区政府及第三人与大足区公安局的质证意见一致。第三人提供的证据中，原告对这些证据的真实性提出异议，认为不属实；被告大足区公安局及大足区政府认为这些证据与本案不具有关联性。经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认证：被告大足区公安局提供的证据真实、合法，与本安具有关联性，且能够达到其证明目的，本院对此予以采信；被告大足区政府提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够达到其证明目的，本院对此予以采信；原告提供的证据不属本案审查范围，本院对此不予确认；第三人提供的证据与本案不具有关联性，本院对此不予确认。本院根据上述有效证据、庭审笔录及当事人的质证意见认定以下事实：颜三伍将其位于重庆市大足区古龙镇大石村的住宅修建工程发包给颜台全，由龚文兴具体负责项目工作安排，文洪国从事刷墙工作。2019年3月18日14时许，龚文兴见文洪国站在工地上耍，就安排其做其他工作。文洪国认为龚文兴无权安排其工作，双方因口角言语发生抓扯，进而互殴，文洪国用铁拉杆击打龚文兴头部，致其头部、左手腕等不同程度的伤害。大足区公安局古龙派出所接到报警后，立即赶往事发现场，并于2019年3月19日受理该治安案件。同年4月10日，大足区公安局古龙派出所组织文洪国、龚文兴双方调解未果。经调查，大足区公安局确认文洪国存在殴打龚文兴的违法行为，遂于同年4月17日向文洪国送达了行政处罚告知书，告知其存在的违法事实及拟将对其作出行政处罚的理由、依据，并告知其享有陈述、申辩权。文洪国收到该告知书后，当即提出陈述和申辩。经复核，大足区公安局认为文洪国申辩理由不能成立，当日驳回其陈述、申辩意见。同日，大足区公安局作出了大足公（古龙）行罚决字［2019］8号《行政处罚决定书》，对文洪国给予行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚，且当日将该处罚决定书送达给文洪国。文洪国收到该处罚决定书后不服，于2019年5月13日向大足区人民政府申请行政复议。大足区政府同日受理该复议申请后，于同年5月15日向大足区公安局送达了行政复议答复通知书。经复议，大足区政府认为大足区公安局作出的大足公（古龙）行罚决字［2019］8号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，于同年7月8日作出大足府复［2019］6号《行政复议决定书》，维持该处罚决定。文洪国同年7月13日收到该复议决定后仍不服，于同年7月18日向本院提起行政诉讼，要求判决予以撤销。同时查明，大足区公安局因同一事实于2019年4月17日作出了大足公（古龙）行罚决字［2019］9号《行政处罚决定书》，对龚文兴处以行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，大足区公安局具有本行政区域内治安管理行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，大足区人民政府有权对本案所涉处罚决定进行行政复议。本案争议焦点是：大足区公安局作出的大足公（古龙）行罚决字［2019］8号《行政处罚决定书》及大足区政府作出的大足府复［2019］6号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。2019年3月18日14时许，文洪国与龚文兴因口角言语发生抓扯，进而互殴，文洪国用铁拉杆击打龚文兴头部，致其头部、左手腕等受伤。上述事实，有现场笔录、受伤照片、诊疗证明、当事人陈述，在场人证言等证据予以证实，文洪国的行为已构成故意殴打他人的违法行为。据此，大足区公安局依据上述法律规定对文洪国作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚认定事实清楚，适用法律法规正确。大足区公安局接到报警后，依法履行了立案、调查、通知被传唤人家属、告知被处罚人拟将作出行政处罚的理由及依据，且告知其享有陈述、申辩权；文洪国提出陈述、申辩后，依法对其陈述、申辩意见进行复核；因文洪国的陈述、申辩理由不能成立，依法予以驳回。大足区公安局在法定期限内作出该处罚决定，并将处罚决定送达给被处罚人。大足区公安局作出该处罚决定符合法定程序。大足区政府收到原告的复议申请后，依法受理原告的复议申请，向大足区公安局送达了提出答复通知书，在法定期限内作出本案被诉行政复议决定，并向各方当事人进行了送达。大足区政府作出该行政复议决定符合法定程序。综上，原告要求撤销被告大足区公安局作出的大足公（古龙）行罚决字［2019］8号《行政处罚决定书》及被告大足区政府作出的大足府复［2019］6号《行政复议决定书》理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告文洪国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告文洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇一九年九月十八日书 记 员  韦 凤