wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8357号之一原告:湖南沐博信息科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓龙路**麓谷商务中心********（集群注册），统一社会信用代码：91430100MA4Q0TRY78。法定代表人:谭伟霞，董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，1981年11月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被告:抚州市景达旅游客运有限公司，住所地江西省抚州市抚州，住所地江西省抚州市抚州高新技术开发区火车站旁抚州客运中心361003MA385AYL2N。法定代表人:傅武彪。委托诉讼代理人：陈海龙，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双林，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。本院在审理原告湖南沐博信息科技有限公司诉被告抚州市景达旅游客运有限公司合同纠纷一案中，被告抚州市景达旅游客运有限公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之间不存在合同关系，且其住所地在江西省抚州市抚州高新技术开发区。故应将本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被告抚州市景达旅游客运有限公司系经工商部门合法登记的有限责任公司，陆战系其总经理。原告湖南沐博信息科技有限公司中标被告抚州市景达旅游客运有限公司的车辆调度软件平台采购项目后，于2018年12月6日向被告发送《抚州市景达旅游客运有限公司车辆调度软件平台软件需求确认书》，陆战在该份确认书上签字确认同意按此要求开发系统。后原告又于2018年12月19日向被告发送了《车辆调度软件平台采购合同》，陆战亦签字确认收到该份合同。故原、被告之间形成了合法有效的合同关系。原告湖南沐博信息科技有限公司的住所地在长沙市高新开发区麓龙路**麓谷商务中心********（集群注册），原告系在该地址履行合同义务。故该地为合同履行地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告抚州市景达旅游客运有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨琳二〇一九年九月十七日法官助理匡亮书记员邹婷婷
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4382号原告：张海风，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李青青，女，1991年7月25日出生，汉族，住临泉县。被告：李斌，男，1979年2月1日出生，李斌其他个人身份信息不明）。原告张海风与被告李青青、李斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月6日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海风到庭参加诉讼，被告李青青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年5月计算至起诉之日即2019年4月、按月息二分计息，共18400元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张海风与被告李青青、李斌系朋友关系。2017年5月18日，被告李青青以开手机店需要资金周转为由向原告张海风借款4万元，并由李青青出具借条一张，借条载明，今借张海风现金40000元用于资金周转，借款期限三个月，月利息2分，截至2018年2月，被告偿还原告借款本金11000元。原告提起本案诉讼。李青青未答辩。经审理查明：2017年5月18日，被告李青青以资金周转为由向原告张海风借款4万元，并由李青青出具借条一张，借条载明，今借张海风现金40000元用于资金周转，借款期限三个月，截至2018年2月，被告偿还原告借款本金11000元。原告起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年5月计算至起诉之日即2019年4月、按月息二分计息，共18400元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。另查明：诉讼中，张海风自愿撤回对李斌的起诉，本院经审查予以准许。张海风同意其请求的利息按照借款数额29000元计算，本院经审查予以确认。本院认为，被告李青青尚欠原告张海风借款29000元未还，事实清楚、证据充分，被告李青青应偿还原告张海风借款29000元，利息29000元×6%÷365×758=3613元（利息可按年利率6%自2017年8月19日起计算至2019年9月16日，之后利息按年利率6%另行计算。），本息合计32613元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李青青于本判决生效之日起十日内偿还原告张海风借款本息32613元（利息可按年利率6%自2017年8月19日起计算至2019年9月16日，之后利息按年利率6%另行计算。）；二、驳回原告张海风的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告张海风负担630元，被告李青青负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  杨世海人民陪审员  李峻青二〇一九年九月十九日书 记 员  韦 晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执646号之一申请执行人:杨振平，男，1955年9月26日出生，汉族，局，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人:郭永平，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人:麻香如，女，1972年9月26日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号：612XXXXXXX********。申请执行人杨振平与被执行人郭永平、麻香如民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初463号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在诉讼过程中于2017年2月17日以（2017）陕0822财保21之1号查封了被执行人郭永平名下位于府谷县XX镇XX路XX花园XX单元XX楼XX户，现双方当事人达成和解协议，申请人杨振平申请解除对被执行人上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人郭永平名下府谷县XX镇XX路XX花园XX单元XX楼XX户房屋（房产证号：1581**）的查封。本裁定送达立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月三日书记员  袁慧平
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1575号 原告：黄华全，男，2000年03月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：刘明才，广西灿星律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敬坤，广西灿星律师事务所实习律师。 被告：何政贵，男，1968年08月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司，住所地崇左市江州区江南路**。 法定代表人：黄建联，该公司经理。 原告黄华全与被告何政贵、中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月22日立案受理后，原告于2019年09月04日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告黄华全以双方当事人已通过其他途径协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄华全撤回起诉。 案件受理费966元，由黄华全负担。 审 判 员  韦 剑 二〇一九年九月四日 法官助理  罗杰夫 书 记 员  何桂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1070号申请人：内黄县创业贷款担保中心。住所地：内黄县人民路中段路北。法定代表人：张彦奇，职务主任。委托代理人：仇荣恺，男，秉正律师事务所律师。被申请人：葛桃云，女，汉族，1961年3月20日生，住河南省内黄县。被申请人：李洪敏，女，汉族，1974年12月15日生，住河南省内黄县。被申请人：李焕云，女，汉族，1967年4月7日生，住河南省内黄县。申请人内黄县创业贷款担保中心于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额80000元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葛桃云、李洪敏、李焕云名下的银行存款，冻结期限为一年；冻结被申请人葛桃云、李洪敏、李焕云名下的机动车辆，查封期限为二年；上述一、二项保全金额共计80000元。案件申请费820元，由申请人内黄县创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇一九年九月十日书记员  白 昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18933号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。被告：山西炫松科贸有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：陈金。被告：陈金，男，1991年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市。原告特步(中国)有限公司与被告山西炫松科贸有限公司、陈金侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告特步(中国)有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现特步(中国)有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员 王 贞二〇一九年九月十七日书记员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2663号 原告：李忠云，男，1966年8月2日出生，彝族，居民，住弥勒市。 原告：杜存菊，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：王德友，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告李忠云、杜存菊与被告王德友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠云、杜存菊、被告王德友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠云、杜存菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金170000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年8月至2019年1月，被告以经营钢门窗生意需要周转资金为由陆续向二原告借款。2019年5月3日，经原、被告结算，确认被告共欠二原告170000元，并向原告出具《借条》一份。二原告一直催促被告偿还借款，但被告以无力偿还为由一直拒绝还款。 被告王德友承认原告所主张的事实，但现在没什么钱，借的钱都买房子了。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，被告向二原告借款，亦应依约进行还款，现被告未履行还款约定，原告要求被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，符合法律及事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王德友于判决生效之日起三日内一次性偿还原告李忠云、杜存菊借款本金170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告王德友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  董惠敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  普和芬
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初2465号 原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：文淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司法律事务部员工（特别授权）。 被告：高勤，男。 被告：熊依纯，女。 被告：张雄，男。 原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告高勤、熊依纯、张雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告高勤、熊依纯、张雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告高勤、熊依纯返还原告借款本金50000元并支付相应利息、罚息（截止2019年1月16日利息896元，之后，利息按年利率11.52%计付、罚息按年利率11.52%×30%加付，直至债务履行完毕之日止）；2、被告张雄对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月16日，原告与三被告签订《农户小额担保借款合同》一份，主要约定：1、原告向被告高勤、熊依纯提供贷款50000元；2、利息按年利率11.52%计付、罚息按按年利率11.52%×30%加付；3、还款期限为2019年1月16日；4、被告张雄提供保连带保证担保，保证期间为主债务期满次日起2年。合同签订后，原告当即履行了发放贷款的义务。借款期限届满，被告高勤、熊依纯仅支付了部分利息。原告多次催告其还款亦无果。为此，原告特起诉，请求判如所请。 三被告未作答辩。 三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对相关诉讼权利予以放弃。鉴于此，依照相关法律规定，本院结合原告的陈述、举证意见，经审理认定事实如下：原告提交的其营业执照、三被告的身份信息证明材料、《农户小额担保借款合同》、借款凭证均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信，并确认证据所证明的事实，即原告诉称的全部事实。 本院认为，原告与三被告签订的《农户小额担保借款合同》系当事人真实意思的表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告高勤、熊依纯在原告全面、完备履行了合同义务的情况下，未完全履行合同义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《农户小额担保借款合同》的约定，并结合原告的诉请，被告高勤、熊依纯应承担返还借款本金50000元并支付相应利息、罚息的违约责任。截止2019年1月16日利息896元，之后，利息按年利率11.52%计付、罚息按按年利率11.52%×30%加付，直至债务履行完毕之日止。因被告高勤、熊依纯未完全履行合同义务，根据《农户小额担保借款合同》的约定和相关法律规定，被告张雄应对被告高勤、熊依纯未履行的到期债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高勤、熊依纯于本判决生效之日起十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付相应利息、罚息（截止2019年1月16日利息896元，之后，利息按年利率11.52%计付、罚息按按年利率11.52%×30%加付，直至债务履行完毕之日止）。 二、被告张雄对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告高勤、熊依纯、张雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  吴林森 二〇一九年九月二日 法官助理 胡婷婷 书记员 黄文娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1895号原告：蚌埠市城市开发建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006868612699。法定代表人：高坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所（实习）律师。被告：陈华素，女，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠市城市开发建设有限公司与被告陈华素房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市城市开发建设有限公司委托诉讼代理人王栓继、被告陈华素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚌埠市城市开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《蚌埠市马场湖区认购房屋协议书》、《蚌埠市马场湖棚户区拆迁补偿协议书》无效；2、判令被告赔偿原告损失即补交房款93950元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年，因马场湖棚户区改造建设，由原告负责该区域拆迁及安置工作。拆迁安置工作开始后，被告向原告提供了加盖蚌埠市郊区雪华乡镇建设管理股印章的《建房执照》一份，证明其查清范围内一间建筑面积为13.12平方米的房屋。2009年8月26日，原告依据该建房执照及被告签字的具结书与被告签订《蚌埠市马场湖棚户区拆迁补偿协议书》、《蚌埠市马场湖区认购房屋协议书》，2012年1月9日，双方结算了房屋差价款，原告向被告交付了房屋。房屋交付后，有人举报被告等人的《建房执照》系伪造的，经鉴定确系伪造，经查航测图确认被告房屋的实际面积为6.56平方米，按政策规定，被告认购74.32平方米，被告还应支付93949.87元。原告催要无果，遂诉讼至法院。被告陈华素辩称，我建房执照是从乡政府办的，不是伪造的；我房子拆的时候你为什么不说是假的，然后买房子的时候是你们让我交多少我就交多少，现在已经时隔10年了说我是假的，另外航测图也证明了我确实有房子在那，我现在也没有钱补，在我力所能及的范围内可以协商解决。本案经审理查明的事实如下：原告向本院提交了被告拆迁时提供的《建房执照》、被告的具结书、蚌埠市马场湖棚户区拆迁补偿协议书、蚌埠市征地拆迁补偿（房屋）结算表、蚌埠市马场湖棚户区认购房屋协议书、房屋拆迁补偿安置产权调换差价结算单、鉴定文书、航测图、房屋拆迁补偿安置产权调换差价结算单、蚌埠市城市房屋拆迁调查表，以上证据证实原告诉状所陈述是事实，本院予以确认。另查明，2012年1月13日蚌埠市公安司法鉴定中心出具了（蚌）公（司）鉴（文检）字（2012）01号印章印文检验鉴定书，鉴定意见为被告提供的《建房执照》上的印章是假章。2019年4月2日蚌埠市公安局蚌山分局出具一份说明，主要内容为：在办理许东伪造国家机关证件罪一案中，因侦查工作需要，委托蚌埠市公安司法鉴定中心对户主为陈华素等人的蚌埠市郊区建房执照进行了鉴定，现该案我局已经侦查终结，犯罪嫌疑人许东已被依法追究刑事责任。陈华素等人未被追究刑事责任。本院认为，陈华素用伪造的《建房执照》与原告签订了《蚌埠市马场湖棚户区拆迁补偿协议书》、《蚌埠市马场湖区认购房屋协议书》，损害了国家利益，系无效合同，原告主张确认以上两份合同无效，符合法律规定，予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，被告因该合同取得的房屋应当予以返还，但考虑到房屋只有一部分是非法取得的，且房屋已交付被告使用，现已无法返还，故被告应当折价补偿，原告按照拆迁相关政策，主张被告补交购房款，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告蚌埠市城市开发建设有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原被告签订的《蚌埠市马场湖棚户区拆迁补偿协议书》、《蚌埠市马场湖区认购房屋协议书》无效。二、被告陈华素于本判决生效之日起十日内补交给原告蚌埠市城市开发建设有限公司房屋拆迁安置产权调换差价93949.87元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元（原告已预交），由被告陈华素负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一九年九月十二日书记员  徐梦洁
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                          （2019）陕0118民初4981号之一   原告：西安东大洋混凝土有限公司，住所地：西安市沣京工业园内。统一社会信用代码：91610125797497287M。   法定代表人:薛云强，系该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔文军，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。   被告：陕西秦建集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。社会统一信用代码：91610404709952500E。   法定代表人:张新民，系该公司董事长。   原告西安东大洋混凝土有限公司与被告陕西秦建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安东大洋混凝土有限公司撤诉。   本案案件受理费18910元，减半收取9455元，由原告西安东大洋混凝土有限公司负担。                   审判员魏阿英                    二〇一九年九月十六日                      书记员刘颖维
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1267号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人潘亚平，女，1997年7月15日生，汉族，小学，员工，住甘肃省甘谷县。2016年6月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月15日刑满释放。2019年4月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留(4月26日被羁押)，同年5月7日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1225号起诉书指控被告人潘亚平犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年7月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人潘亚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年4月26日上午，被告人潘亚平在昆山市玉山镇新城域XX栋XXXX室，溜门进入被害人张某供家庭生活所用的住所**房间，窃得被害人张某的手提包1只，内有人民币195元及被害人张某身份证、银行卡、医保卡等物。被告人潘亚平归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人潘亚平入户盗窃他人财物，价值人民币195元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘亚平归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人潘亚平认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人潘亚平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，被告人潘亚平于2019年4月26日上午至昆山市玉山镇新城域XX栋XXXX室X号房间被害人张某住处，窃得其手提包1只(内有人民币195元及被害人张某身份证1张、银行卡1张、医保卡1张等物)。另查明,被告人潘亚平归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人潘亚平处扣押的人民币170元、居民身份证1张、银行卡1张、医保卡1张、手提包1个均已发还被害人张某。上述事实，被告人潘亚平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、人民币、银行卡、身份证、手提包（照片）、发还清单，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人员电子档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘亚平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，部分财物价值人民币195元，其行为已构成盗窃罪。被告人潘亚平归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人潘亚平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人潘亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人潘亚平退赔被害人张某经济损失人民币二十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  王爱华二〇一九年九月二十五日书 记 员  王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初4035号 原告：四川晟利建设工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街**********。 法定代表人：丁武文，公司总经理。 委托诉讼代理人：童方莉，四川智力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俐，女，公司员工。 被告：付杰，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：北京博奥医学检验所有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街**院**楼**/div> 法定代表人：邢婉丽。 原告四川晟利建设工程有限公司（以下简称晟利公司）与被告付杰、第三人北京博奥医学检验所有限公司（以下简称博奥公司）劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 晟利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令晟利公司无须依据成劳人仲委裁字（2018）第108号《仲裁裁决书》支付付杰工资36000元。2.付杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，晟利公司与博奥公司签订《工程施工承包合同》，承建“大厅装饰”和“D1栋办公室”场所的装饰装修工程。晟利公司承包前述工程后，将该工程项目转包给刘正贵、梁波，由二人进行现场实际施工并核算工资报酬。工程进行过程中，晟利公司将款项支付给二人，由二人支付给雇佣的工人。2017年1月，二人与晟利公司进行结算，仅欠20余人人工工资20余万元，且刘正贵通过微信与晟利公司确认其中12人的工资由其负责支付。随后，晟利公司又向二人支付了款项结清全部人工工资。截止2017年3月30日，晟利公司共支付二人1588467元。晟利公司于2018年1月18日收到成劳人仲委裁字（2018）第108号《仲裁裁决书》，该裁决书适用法律错误、缺乏事实和法律依据。主要理由为：1.裁决书根据的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定作出裁决，适用法律错误。2.裁决书未查明付杰提交证据的真实性，缺乏事实依据。据此，晟利公司为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。晟利公司于2018年1月18日收到成劳人仲委裁字（2018）第108号《仲裁裁决书》后，未在规定期限内向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川晟利建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年九月二日 书记员  何敬远
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0503行审15号 申请执行人：马鞍山市城市管理行政执法局，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：吴玲，该局局长。 委托代理人：陶成，该局执法三大队队长。 被执行人：赵锋，男，1979年2月8日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人马鞍山市城市管理行政执法局以被执行人赵锋在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行马城管罚字[2018]第3004号建设行政处罚决定为由，于2019年8月20日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：马鞍山市城市管理行政执法局对赵锋的建设行政处罚决定是根据《安徽省物业管理条例》第七十九条第（二）项、第一百条第二款的规定作出，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行马城管罚字[2018]第3004号建设行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋文胜 审判员  杜 谦 审判员  吴海姣 二〇一九年九月五日 书记员  潘家旻 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执714号之一 申请执行人：郭起全，住开鲁县。 被执行人：青格乐图，住开鲁县。 被执行人：萨仁图雅，住开鲁县。 申请执行人郭起全与被执行人青格乐图、萨仁图雅借款合同纠纷(2018)内0523民初3455号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年1月21日始对被执行人进行了三次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，本院冻结被执行人青格乐图财付通账户一个，其余账户没有存款或余额很少，申请执行人不要求冻结。本院通过网络查控发现被执行人青格乐图名下有车辆登记，申请执行人不要求处理。被执行人名下没有工商等登记信息。 3、本院于2019年2月2日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局是否有可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、2019年6月20日，因申请执行人涉嫌刑事犯罪，本案中止执行。 6、2019年9月20日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。 综上所述，本案目前不具备执行条件，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年九月二十日 书记员  张金鹏
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1907号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 主要负责人：孔晓岚，该分公司总经理。 被上诉人（原审原告）：储茂友，男，1949年9月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文纲，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因与被上诉人储茂友、张文纲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1883号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年九月九日 法官助理许德智 书记员储贻燕
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4491号 原告：莒南县道口镇滨河社区村民委员会，住所地：莒南县道口镇滨河社区。 法定代表人：刘中主，社区主任。 委托诉讼代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：刘秀良，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告莒南县道口镇滨河社区村民委员会诉被告刘秀良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告莒南县道口镇滨河社区村民委员会于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莒南县道口镇滨河社区村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县道口镇滨河社区村民委员会撤诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告莒南县道口镇滨河社区村民委员会负担。 审 判 员 范治山 二〇一九年九月十六日 法官助理 王文艳 书 记 员 孙梦娇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9274号 原告：彭予熙，女，1992年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：彭贤勇（系彭予熙父亲），住重庆市南岸区回龙路********。 被告：重庆市巴南区第二人民医院，住所地重庆市巴**土桥花溪新村**，统一社会信用代码12500113450500299F。 法定代表人：冉毅，院长。 委托诉讼代理人：赖爽，男，重庆市巴南区第二人民医院工作人员。 原告彭予熙与被告重庆市巴南区第二人民医院（以下简称巴南第二人民医院）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告彭予熙的委托诉讼代理人彭贤勇与被告巴南第二人民医院委托诉讼代理人赖爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭予熙向本院提出诉讼请求：判令被告巴南第二人民医院赔偿原告彭予熙精神损失费10万元。事实与理由：2008年4月8日，原告彭予熙母亲肖弘患病经被告巴南第二人民医院住院治疗，导致肖弘出现放射性脊髓炎，造成高位截瘫。经鉴定肖弘为一线伤残，需完全护理依赖。肖弘遂将巴南第二人民医院诉至重庆市巴南区人民法院，该院作出（2010）巴法民初字第02682号民事判决书（以下简称02682号判决），认定巴南第二人民医院的医疗行为存在严重过错，判决巴南第二人民医院承担赔偿责任。被告巴南第二人民医院的治疗行为造成肖弘高位截瘫，造成原告彭予熙精神损害。原告彭予熙遂提出如上诉请。 被告巴南第二人民医院辩称，肖弘与被告巴南第二人民医院的医疗损害纠纷，经02682号判决和重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初1658号民事判决书（以下简称1658号判决）并执行完毕。原告彭予熙与被告巴南第二人民医院无医疗服务关系，不存在医疗损害的因果关系。原告彭予熙提出的事实和理由均不成立，请求驳回其诉请。 原告彭予熙围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：02682号判决，1658号判决，独生子女证明复印件，户口页；被告巴南第二人民医院未提交证据。经原告彭予熙与被告巴南第二人民医院举证、质证及本院审查，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，本院受理肖弘起诉巴南第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，并于2014年3月28日作出02682号判决，载明：2008年8月18日，肖弘治疗出院，出院诊断：左侧乳腺癌术后；放射性皮炎；放射性咽喉炎、粒细胞减少症。2009年8月24日进入重庆医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：放射性脊髓炎；左侧乳腺癌术后。2010年6月1日，经重庆市法庭科学司法鉴定所对肖弘的伤残等级作出司法鉴定意见书，评定肖弘为一级伤残。2012年4月23日，四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见，结论为巴南第二人民医院对肖弘的医疗过错存在违反大型医用设备需要持有大型医用设备上岗合格证才能从事医用直线加速器放疗的严重过错和未充分履行告知义务，侵犯了患者及其家属的知情同意权及在医疗管理上存在过错导致放疗行为不当，该院和放疗医务人员违反了行政法规、规章以及有关诊疗规范规定的过错，与患者发生放射性脊髓炎致完全性截瘫的损害后果之间存在因果关系。本院认为：根据肖弘自身存在的个体差异，巴南第二人民医院存在的医疗过错，过错参与度以及其属于基层医院，技术人员、临床经验等受到一定限制等因素，综合审查认定巴南二人民医院应承担肖弘损害后果60%的民事赔偿责任。遂判决：一、巴南第二人民医院赔偿肖弘医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失626552.48元；二、驳回肖弘的其他诉讼请求。” 2019年1月31日，本院受理肖弘起诉巴南第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，并于同年3月21日作出1658号判决，载明：经本院生效的02682号判决书认定巴南二人民医院对肖弘的医疗过错行为与肖弘在放疗后引起放射性脊髓炎致截瘫的损害后果之间存在因果关系，其过错参与度为60%，故巴南第二人民医院应对肖弘后十年的护理费、后续医疗费、残疾用具费承担60%的民事赔偿责任。遂判决：一、巴南第二人民医院赔偿肖弘医疗过错造成的损失289428元；二、驳回肖弘的其他诉讼请求。” 另查明，原告彭予熙系肖弘之女。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”的规定。本案中，02682判决巴南第二人民医院赔偿原告彭予熙的母亲肖弘因医疗过错行为造成损害的精神抚慰金，其已承担了因医疗过错行为的民事赔偿责任。原告彭予熙与被告巴南第二人民医院未形成医疗服务合同关系，不是医疗服务合同的相对方，故原告彭予熙主张被告巴南第二人民医院赔偿精神损失费10万元的诉讼请求，无事实基础，亦于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 驳回原告彭予熙的诉讼请求。 本案案件受理费应收取2300元，现减半收取1150元，由原告彭予熙承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  丁希来 二〇一九年九月十二日 书记员  廖荣鹏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5010号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告：刁祖明，男，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：滕跃龙，男，1985年02月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刁祖明、滕跃龙机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2019年05月13日立案受理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年08月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费808元，减半收取计404元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员  王 瑶二〇一九年九月十八日法官助理  陈光华书 记 员  涂滋芝
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3241号 原告：李述谦，男，汉族，1942年1月生，住景泰县。 被告：谈明锋，男，汉族，1970年6月生，住址户籍不详。 原告李述谦与被告谈明锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。 原告李述谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告以周转资金为由从原告处共计借款50000元，并出具借条。借款后被告以种种理由推诿不肯偿还借款，现请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告起诉被告谈明锋，提供被告谈明锋的户籍为景泰县上沙沃镇榆树村，未能提供被告谈明锋的具体住址。现查实，景泰县上沙沃镇榆树村没有姓名为谈明锋的村民，也没有相同姓名的人在该村居住。原告的起诉不符合有明确的被告的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李述谦的起诉。 案件受理费525元，退回原告李述谦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇一九年九月十一日 书记员  张廷国
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2324民初1259号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行，住所地贵州省晴隆县大厂镇大厂社区中心街组。统一社会信用代码91522324709547249F。 法定代表人：赵波，系该支行行长。 被告：赵天玉，男，汉族，1973年12月13日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 被告：吴花平，女，汉族，1970年6月20日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系赵天玉之妻。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行（下称“晴隆农商行大厂支行”）诉被告赵天玉、吴花平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晴隆农商行大厂支行法定代表人到庭参加了诉讼，被告赵天玉、吴花平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 晴隆农商行大厂支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金45000元及自2012年1月17日起算至2019年7月16日止利息52734.82元，诉讼后利息按合同约定计算，逾期月利率为13.6791‰，直至还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵天玉、吴花平于2012年1月17日向我行借款45000元，期限二年，该借款2014年1月16日到期。借款期满后，被告未按合同约定履行还款义务，已经违约。经过原告多次催收，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告晴隆农商行大厂支行在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、法人代表身份证明、营业执照、法人代表身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、中国银监会贵州监管局黔银监复（2017）134号文件，用于证明晴隆合作联社大厂信用社之前的债权债务已经转为晴隆农村商业银行大厂支行继承。 证据3、农户小额信用贷款最高额循环借款合同及信用合作社贷款发放凭证，证明被告向原告贷款时间及贷款金额45000元，借款真实的事实。 证据4、贷款催款通知书，证明贷款期限届满，原告向被告催要贷款的事实。 证据5、被告户口本复印件，证明被告的诉讼主体资格适格的事实。 被告赵天玉、吴花平在举证期限内未向本院提交证据，亦未提出书面答辩意见。 本案经审理认定如下事实：2012年1月17日，赵天玉、吴花平与原“晴隆县大厂信用社”（现“晴隆农商行大厂支行”）签订农村小额信用贷款最高额循环借款合同及贷款发放凭证，其中约定“借款日期2012年1月17日、借款期限至2014年1月16日、借期内月利率为9.1194‰，逾期利息从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。同日，原“晴隆县大厂信用社”向被告发放贷款45000元。原告以“借款期满后，被告未按合同约定履行还款义务，已经违约。经过原告多次催收，被告一直未履行还款义务”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，被告赵天玉、吴花平向晴隆农商行大厂支行借款，有双方签订的借款合同及贷款发放凭证为据，双方债权债务关系依法可以确认，均应按合同约定履行各自的义务。晴隆农商行大厂支行已依约向赵天玉、吴花平发放借款，其应按约定偿还本金及利息。原告晴隆农商行大厂支行要求判决被告赵天玉、吴花平偿还借款本金45000元及其利息，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”本案中，晴隆农商行大厂支行作为金融机构办理贷款业务，与赵天玉、吴花平约定借款月利率为9.1194‰并不违反法律规定。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，晴隆农商行大厂支行与赵天玉、吴花平约定逾期月利率为借期内利率加收50%罚息即为13.6791‰，折算后为年利率16.41492%，未超出上述法律规定的范围，应依法予以支持。被告赵天玉、吴花平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵天玉、吴花平于本判决生效之日起十五日内向原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司大厂支行偿还借款本金45000元及其利息，借期内利息以尚未偿还借款本金为基数，按月利率9.1194‰自2012年1月17日起算至2014年1月16日；逾期利息以尚未偿还借款本金为基数，按月利率13.6791‰自2014年1月17日起算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1121元，由被告赵天玉、吴花平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 支
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2809号原告赵宁宁，男，1985年1月30日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人任桂艳，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告徐庆富，男，1989年11月22日生，满族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。原告赵宁宁诉被告徐庆富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宁宁的委托诉讼代理人任桂艳；被告徐庆富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁宁诉称，2019年5月30日23时08分许，被告无缘无故到我吃饭格兰西点315包房，见我就用拳脚对我实施殴打，我被打后入住葫芦岛市中心医院住院治疗，经该院诊断为：“面部软组织挫伤、周身多处挫伤”，住院治疗23天，花费医疗费10391.68元。我被打后，被告被抓捕，经公安机关给予行政拘留7天并处罚款500元。被告无缘无故将我打伤，依法应构成寻衅滋事罪，但其本人并没有受到刑事责任追究，现其逍遥法外，无视法律，我的人身受到非法侵害，对我所受伤害造成的经济损失被告也没有赔偿。现为了维护我的合法权益依法到人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿我各项经济损失合计50000元，被告承担本案诉讼费用。被告徐庆富辩称，第一、原告诉我无缘无故殴打他，我没有精神上的疾病，不是殴打是撕扯。第二、关于赔偿损失，当时办案单位也没说赔偿的事，我也不知道原告受伤，当时给我拘留罚款，出来后才知道赔偿的事。经审理查明，2019年5月30日23时08分许，在葫芦岛市连山区包房内，被告徐庆富因其女友与原告赵宁宁吃饭原因双方发生争吵，继而原告被徐庆富用拳脚殴打，后报警经葫芦岛市公安局连山分局化机派出所立案处理，对被告徐庆富处以拘留七日并罚款五百元的行政处罚。原告赵宁宁受伤后被送至葫芦岛市中心医院诊治，诊断为“面部软组织挫伤，周身多处挫伤，Ⅱ型糖尿病”，Ⅱ级护理，住院23天，支出医疗费10391.68元。经审查，原告合理经济损失有医疗费10391.68元，伤者误工工资183.35元×37天＝6783.95元，生活补助23天×100.00＝2300.00元，护理人误工工资160.00元×23天＝3680.00元，衣物损失1280.00元，交通费300.00元，手机损失1500.00元。上述事实，有原、被告双方陈述、派出所治安卷中、行政处罚决定书、住院病案、医疗费收据诊断书、医疗费收据、营业执照、护理人员误工证明、手机维修发票、衣物损失发票等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，公民的人身权利任何人不得侵犯。原告赵宁宁主张被告对其进行殴打，有自己在公安机关的主诉和被告的询问笔录及其他证据的佐证，能够认定被告对原告实施了侵害行为，因此，对原告在此案件中的全部经济损失，被告应予以赔偿。对于原告主张的交通费酌定300.00元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告徐庆富于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵宁宁经济损失26235.63元；二、驳回原告赵宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250.00元，由被告徐庆富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  周晓东二〇一九年九月十七日书记员  赵 雨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1498号之二申请执行人：孙某，男，1957年2月28日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：梁某（曾用名梁某），男，1982年1月30日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：梁某某，男，1958年4月28日出生，汉族，住包头市卜尔汉图镇。被执行人;包头市国维汽车销售有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：梁某，董事长。申请执行人孙某与被执行人梁某、梁某某、包头市国维汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人孙某与被执行人梁某、梁某某、包头市国维汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为468968元及利息，经过本院网络查控系统查询被执行人梁某、梁某某、包头市国维汽车销售有限责任公司的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，发现被执行人包头市国维汽车销售有限责任公司无房产，车辆已查封但现状不明，存款已扣划，被执行人梁某无车辆及公积金，存款已扣划，房产已轮候查封，现不具备处置条件，被执行人梁某某无公积金，车辆已查封但现状不明，存款已扣划，房产已轮候查封，现不具备处置条件，被执行人梁某、梁某某、包头市国维汽车销售有限责任公司现无其他财产可供执行，已向被执行人梁某、梁某某、包头市国维汽车销售有限责任公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年九月二十四日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3864号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:傅虹瑜，男，1994年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人:付朝珍，女，1973年9月9日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与傅虹瑜、付朝珍追偿权纠纷一案中，查封了被执行人傅虹瑜所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款5548.25元及违约金和债务利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月四日 书记员 陈良友
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执5216号之一申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行被执行人杨彬被执行人夏萍本院依据已经发生法律效力的四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1588号民事判决，于2019年9月4日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行杨彬、夏萍金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨彬、夏萍位于成都市武侯区二环路南一段x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（备案号xxx,建筑面积xxx平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功二〇一九年九月十七日书记员 李莉娟
安徽省岳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0828刑初246号公诉机关安徽省岳西县人民检察院。被告人吴强，曾用名吴祥，男，1975年6月18日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，无业，住岳西县。被告人吴强曾因犯盗窃罪于1993年3月18日被岳西县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。曾因犯盗窃罪于1996年5月13日被杭州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，撤销缓刑，连同原判二年六个月，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年8月17日经安庆市中级人民法院裁定对罪犯吴强减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利改为五年。2011年8月19日减刑释放。2019年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被岳西县公安局刑事拘留，2019年7月4日被岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。指定辩护人陈继文，安徽明一律师事务所律师。岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人吴强犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人吴强及其辩护人陈继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳西县人民检察院指控：被告人吴强2019年5月24日到被害人曾某1家做护工，照顾曾某1的生活起居。2019年6月9日20时许，被告人吴强趁被害人曾某1的妻子王某洗澡之机，到其卧室，将其放在卡包内的被害人曾某1的身份证号码、社保卡号码和社保卡密码记下后，用被害人曾某1的手机号138××××****注册了曾某1支付宝账户，并于2019年6月11日至6月17日分六次将被害人曾某1社保卡内的人民币33601元钱转到曾某1支付宝账户，并在2019年6月13日至6月18日将曾某1支付宝账户的人民币33601元在网上赌博全部输掉。2019年6月19日被告人吴强将支付宝账户注销。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人吴强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人吴强有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金5000元至8000元。被告人吴强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人吴强的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人具有如下从轻或减轻处罚情节：1、被告人吴强自动投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首；2、被告人通过看守所两个多月的管教，表示要改过自新，好好做人；3、被告人有良好的悔罪态度，自愿认罪认罚，加上被告人家属需要其照顾，请求从轻、减轻处罚。辩护人当庭提交两份证据：1、城南居委会出具的关于被告人家庭困难，其80多岁的老母亲需要其照顾的证明；2、被告人朋友储晓梅、储双凤、李慧娣三人出具的书面材料，证明在自己家庭十分困难的情况下，为被告人退赃的相关事实。经审理查明：被告人吴强2019年5月24日到被害人曾某1家做护工，照顾曾某1的生活起居。2019年6月9日20时许，被告人吴强趁被害人曾某1的妻子王某洗澡之机，到其卧室，将其放在卡包内的被害人曾某1的身份证号码、社保卡号码和社保卡密码记下后，用受害人曾某1的手机号138××××****注册了曾某1支付宝账户。1、2019年6月11日晚，被告人吴强将被害人曾某1社保卡上的人民币19000元转到曾某1支付宝账户上。2、2019年6月13日晚，被告人吴强曾某1益卡上的钱先后转了两次人民币5000元和一笔人民币600元共计人民币10600元曾某1益支付宝账户上。3、2019年6月17日中午，被告人吴强看见曾某1的手机养老金到账信息提示到账人民币3999元。于当天晚上将曾某1卡里的钱先后转出人民币2000元和人民币2001元共计人民币4001元到曾某1支付宝账户上。综上，被告人吴强于2019年6月11日至6月17日先后分六次将被害人曾某1社保卡内的人民币33601元转到曾某1支付宝账户，并在2019年6月13日至6月18日将曾某1支付宝账户的人民币33601元在网上用于赌博全部输掉。2019年6月19日被告人吴强将支付宝账户注销。被告人吴强知道被害人家属到公安机关报警后，于2019年6月24日下午岳西县公安局投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。2019年7月15日，被告人吴强的朋友储晓梅、储双凤、李慧娣等人帮助吴强退出赃款20000元。在本院审理期间，被告人吴强的朋友储晓梅帮助吴强退出赃款5000元。该25000元已发还被害人家属，被害人家属王某出具了谅解书（被害人曾某1于2019年7月23日病故），对被告人吴强的行为表示谅解。上述事实，被告人吴强在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人户籍证明，岳西县人民法院（1993）法刑初字第6号刑事判决书，浙江省杭州市中级人民法院（1996）杭刑初字第91号刑事判决书，安徽省安庆市中级人民法院（2011）谊刑执字第01404号刑事裁定书，释放证明书，账户交易明细，被害人王某的收条及谅解书，证人曾某2的证言，被害人王某的陈述，被告人吴强的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴强盗窃年过80岁正在生病的老年人财物，并用于赌博，应从重处罚。被告人吴强自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人吴强的朋友代其赔偿了被害人部分损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳，但判处缓刑的意见不予采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴强犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年8月23日止。）二、责令被告人吴强继续退赔8601元给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 萍二〇一九年九月十日代书记员  王佩玲附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7259号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李俭，男，1981年2月13日出生，汉族，住吉林省九台市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3649号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人李俭下达执行通知书,责令被执行人李俭向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息334元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俭银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3366号原告：杨建策，男，汉族，1953年10月17日出生，住河南省内乡县。被告：姚富强，男，汉族，1978年4月18日出生，住河南省内乡县。原告杨建策与被告姚富强为租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18立案后，原告于2019年9月24日以被告已偿还下欠房租为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建策撤回对被告姚富强的起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告杨建策承担。审判员  王充飞二〇一九年九月二十四日书记员  范江平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1453号 申请执行人蔡子文，男，1953年11月27日生，汉族，现住阜新市新邱区。 被执行人陶君，女，1966年5月25日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人崔明泽，男，1990年10月20日生，汉族，现住同上。 2019年7月16日，申请执行人蔡子文向本院申请执行与被执行人陶君、崔明泽民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。 2019年7月30日申请执行人蔡子文委托代理人刘泰吉到庭并未提供二被执行人准确的身份证明、财产线索及下落。(2019)辽0921民初1331号民事判决书中也没有标明二被执行人的身份证明信息，本院依职权对二被执行人的身份证明信息进行调查，并未发现与生效法律文书中的身份相符的信息，经再次与申请人确认，申请人只能提供(2019)辽0921民初1331号民事判决书中的身份信息，无其他更准确的信息。 经核实后，本院已将该调查核实结果告知申请人，当事人申请执行的义务主体身份信息应该明确，否则法院无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第五项规定，裁定如下： 终结(2019)辽0921民初1331号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 岩 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月九日 书记员 程天华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1958号 申请执行人:何志伟,男性,汉族,住广东省深圳市龙华区。 被执行人:杨文娟，女性，汉族，广东省深圳市龙华新区。 被执行人:钟燕新，男性，汉族，广东省深圳市龙华新区。 申请执行人何志伟与被执行人钟燕新、杨文娟借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1379号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱冠儒
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4053号原告:鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：孙书科，男，1962年8月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称：“物业公司”）诉被告孙书科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜川到庭参加了诉讼；被告孙书科经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙书科给付拖欠物业费7795.96元及违约金3040.43元；2.诉讼费由孙书科承担。事实与理由：孙书科系鞍山万科惠斯勒小区业主，物业公司为鞍山万科惠斯勒小区服务，因拖欠物业费将孙书科诉至本院。孙书科未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙书科未到庭，未对物业公司提供的证据进行质证，对于物业公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：鞍山万科房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，双方约定由物业公司为鞍山万科惠斯勒小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为1.7元/月/平方米，电梯费40元/户/月。业主应于每年6月20日前预交当年下半年物业服务费，每年12月20日前预交下一年度上半年物业管理费。业主逾期交费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰向物业公司作为违约金。另查，孙书科在惠斯勒小区拥有住房一处，房屋面积为254.77平方米，孙书科未交纳2017年7月1日至2018年12月31日的物业费7795.96元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向孙书科所在小区提供物业服务的行为合法有效。孙书科作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于物业公司要求孙书科给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司要求孙书科给付违约金的诉讼请求，因孙书科未交纳物业服务费系违约行为，应当根据物业服务合同的约定向物业公司给付违约金，故对于物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司要求孙书科给付违约金计算一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条（二）款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，因孙书科给物业公司造成的损失无法确定的前提下，孙书科向物业公司给付违约金的计算方式应当以实际损失为基础，在此基础上另行给付实际损失的百分之三十，即违约金为实际损失的1.3倍。因物业公司未向本院提供证据证明其实际损失，故实际损失应当参照中国人民银行同期贷款利息计算。违约金的具体计算方式为：2017年7月1日至2017年12月31日物业费的违约金以2598.6元为本金，自2018年1月1日起计算、2018年1月1日至2018年12月31日物业费的违约金以5197.3元为本金，自2019年1月1日起计算，以上利率均按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍，计付至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、孙书科于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费7795.96元；二、孙书科于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司违约金（违约金的具体计算方式为：2017年7月1日至2017年12月31日物业费的违约金以2598.6元为本金，自2018年1月1日起计算、2018年1月1日至2018年12月31日物业费的违约金以5197.3元为本金，自2019年1月1日起计算，以上利率均按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍，计付至本判决确定给付之日止）；三、驳回鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，公告费900元，由孙书科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  任小云人民陪审员  李 霁二〇一九年九月三日代理书记员  廉 欣
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初118号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人李洪，男，1985年9月14日生,住安龙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月14日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年6月19日被安龙县人民检察院取保候审，同年6月27日被本院取保候审。 辩护人陈白英，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]397号起诉书指控被告人李洪犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员许正林出庭支持公诉，被告人李洪及其辩护人陈白英到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年1月7日晚，被告人李洪驾驶川Ａ×××××号小型面包车载王某由安龙县龙某经福昆线往安龙县城区方向行驶。19时50分许，当行驶至新桥镇桥头路段处时，右侧车头与行人韦某相撞，造成韦某受伤经送医院抢救无效死亡以及车辆受损的道路交通事故。事故发生当日，被告人李洪与王某经商量后决定，由王某冒充驾驶人，并接受交警部门调查。次日，被告人李洪才如实供述自己是肇事驾驶人员。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，韦某的死亡原因系道路交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队认定，李洪承担此次事故的全部责任，韦某无责任。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人李洪的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人李洪在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。 被告人李洪对指控无异议，未作辩解。 其辩护人提出“被告人李洪有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，建议对其适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明：2019年1月7日晚，被告人李洪驾驶川Ａ×××××号小型面包车（所有人黄某）载王某由安龙县龙某经福昆线往安龙县城区方向行驶。19时50分许，当行驶至新桥镇桥头路段处时，右侧车头与行人韦某相撞，造成韦某受伤经送医院抢救无效死亡以及车辆受损的道路交通事故。事故发生时，被告人李洪与王某经商量,决定由王某冒充驾驶人，并接受交警部门调查,后二人主动报警并将韦某送往医院治疗。次日，被告人李洪主动到交警队如实供述自己是肇事驾驶人员。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，韦某的死亡原因系道路交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队认定，李洪承担此次事故的全部责任，韦某无责任。2019年8月28日，被告人李洪与被害人韦某亲属达成赔偿协议，由被告人李洪赔偿被害人韦某亲属共计人民币73000元，其中已支付53000元，10000元已缴纳至我院账户，余额10000元待民事部分开庭前支付完毕。被害人韦某亲属对被告人李洪表示谅解。 上述事实，被告人李洪在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车保险单，公安交通管理强制措施凭证，道路交通事故认定书，到案经过，死亡证明，返还物品凭证，赔偿协议书、收条、收据、谅解书；证人王某、潘某1、潘某2证言；被告人李洪供述；黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见及照片，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书及车检照片；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，李洪主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可从轻或减轻处罚；且积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；但其在驾驶证被依法暂扣期间驾驶机动车，有从重处罚情节。本院综合上述情节，依法决定对李洪从轻处罚。同时考虑李洪对被害人亲属的赔偿情况及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人李洪的辩护人所提“被告人李洪有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，建议对其适用缓刑”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  韦 晗
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1324民初599号 原告余茵，女，1985年6月9日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师，执业证号：14513201610372718，代理权限：特别授权。 委托代理人黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师，执业证号：14513201611960558，代理权限：特别授权。 被告广西金秀中兴房地产开发有限责任公司，住所地：金秀县桐木镇惠东街，统一社会信用代码：91451324315853489N。 法定代表人吕文军，该公司执行董事。 原告余茵诉被告广西金秀中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告余茵以其与被告已经达成调解协议，被告已支付违约金为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件未开庭审理亦未作出判决之前，自愿撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余茵撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余茵负担（已交纳）。 审判员  兰春晖 二〇一九年九月五日 书记员  黄 秀
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7368号之一 申请执行人阮凤兰,女,1971年6月11日出生,汉族,住东莞市莞城区。 被执行人胡锡权,男,1963年10月8日出生,汉族,住广东省。 关于申请执行人阮凤兰与被执行人胡锡权借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初15534号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金51600元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡锡权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本案于2019年7月4日轮候查封了被执行人胡锡权名下位于东莞市××村XX村民小组198号的土地使用权（产权证号：(1989)XXXXXX），该土地由本院（2018）粤1971执恢1914号案件处置，本案已向该案申报债权；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）于2019年5月7日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人胡锡权的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7368号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  陈兆均 审判员  梁光伟 二〇一九年九月十六日 书记员  马楚源
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7737号原告：施凤生，男，1940年10月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：施忆晨，女，1994年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。原告施凤生与被告施忆晨、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月11日以收集新证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按施凤生撤回起诉处理。审判员  李林二〇一九年九月十一日书记员  王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1320号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：何志忠，总经理。 被执行人：吕晓琳，男，1992年12月30日出生，汉族，住山东省平度市。 上列申请执行人与被执行人因民间借贷合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第88号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为3734.16元。 本院认为，本案被执行人住所地在平度市人民法院辖区，本案由平度市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 将萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第88号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十九日 书记员  夏照民
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初3466号原告：漯河市经济发展投资总公司。法定代表人：芦申伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴润桓，该公司员工。委托诉讼代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。被告：漯河市据理生态肥业有限公司。法定代表人：沈均成，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。委托诉讼代理人：林革委，该公司员工。被告：林革委。被告：蔡秋莉。委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。被告：张红。原告漯河市经济发展投资总公司诉被告漯河市据理生态肥业有限公司、林革委、蔡秋莉、张红民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中发现本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 静审判员 唐瑞丽审判员 曹英旗二〇一九年九月十二日书记员 张芳芳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3013号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：蒋涛，男，1985年7月2日生，汉族，住贵州省大方县。原告卢俊徽与被告蒋涛金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告蒋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蒋涛偿还原告借款本金2883.12元，利息12.54元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为2895.66元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281549722604号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％按9.787%执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金2883.12元，利息12.54元。经平等协商，林念于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让林念，林念享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。林念与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：林念将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告蒋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金2883.12元，利息12.54元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与林念（乙方）签订编号为：ZR17012019050011的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告蒋涛2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金2883.12元及尚未支付的相应利息的主债权转让给林念。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为2895.66元。2019年6月10日，林念（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR170120190500的《债权转让协议》，双方约定林念将其对蒋涛2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金2883.12元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为2895.66元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人林念；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告蒋涛逾期贷款已还清。2019年7月5日，林念在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给林念，后林念又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权，其诉请要求被告按年利率9.787％支付罚息，本院予以支持。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金2883.12元、2018年3月27日至2019年5月21日的利息12.54元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息2895.66元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋涛于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金2883.12元，2018年3月27日至2019年5月21日的欠付利息12.54元，合计2895.66元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告蒋涛按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告蒋涛负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年九月五日书记员  黄毅刚
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执923号申请执行人:韩彦伟,男，1975年11月10日生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。被执行人：邢台江泰房地产开发有限公司，地址：沙河市迎新街东段路**，营业执照注册号：130500000028252。法定代表人：孟炎。委托代理人：胡建华，系邢台江泰房地产开发有限公司经理，特别授权。申请执行人韩彦伟与被执行人邢台江泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据沙河市人民法院2016年6月22日作出的（2016）冀0582民初1142号民事判决书于2019年5月16日向法院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人陈进良与被执行人邢台江泰房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人于2019年9月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1142号民事判决书终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇一九年九月六日书记员 窦少康
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特92号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：吴利华，女，汉族，生于1973年8月17日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人吴利华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）122号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。吴利华未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）122号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人吴利华支付违约金,以购房款275000元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年1月21日起至2019年1月22日止。二、驳回申请人吴利华的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初6889号 原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼**。 法定代表人：刘俊，总经理。 委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。 委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。 被告：沈定辉，男，1976年9月17日出生，汉族，住湘阴县。 委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。 原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告沈定辉商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人杨勇、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金24766.17元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金3168元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以825539元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢1302号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。 被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2017年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以825539元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢1302号房屋一套；二、买受人在2017年10月30日前支付房款165539元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。 二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。 买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。 买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。 三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年2月1日由银行直接支付给原告。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费210元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇一九年九月十日 书记员  余金秋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初4243号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**。负责人：王丽晶，经理。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：肖爱丽，女，1984年12月28日出生，汉族，住大庆市。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：大庆油田万方物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄。法定代表人：刘锋，经理。委托诉讼代理人：嵇刚，男。委托诉讼代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告肖爱丽、大庆油田万方物业服务有限公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2019年9月27日向本院提出变更诉讼请求要求被告支付原告保险赔偿款暂计10000元并于当日提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司以证据不足，补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。审判员  冷志强二〇一九年九月二十七日法官助理郭歆书记员徐晓燕
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3419号原告：朝阳市凤凰新城热力有限公司,住所地朝阳市双塔区长宝乡嘎岔村。统一社会信用代码91211302676866082J。法定代表人：王世华，总经理。委托代理人：张颖，女，1975年6月13日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘士娟，女，1980年12月13日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告：商凤来，男，1965年1月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。原告朝阳市凤凰新城热力有限公司诉被告商凤来劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告朝阳市凤凰新城热力有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朝阳市凤凰新城热力有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳市凤凰新城热力有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市凤凰新城热力有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月二十六日书记员 武文斌
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1157号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）田旺民，男，1959年6月10日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省应城市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。原审被告人魏天华，女，1972年6月16日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省南阳市方城县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人魏天华、田旺民犯信用卡诈骗罪一案，适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日作出（2019）鄂0112刑初426号刑事判决。原审被告人田旺民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年3月20日，被告人田旺民拾得被害人王某的钱包1个，内有现金人民币1,000元及银行卡3张、身份证1张等物品。同日10时许，经被告人魏天华提议，被告人魏天华、田旺民至本市东西湖区吴家山街三秀路华夏银行自动取款机处，采取猜验密码的方式，使用上述拾得的被害王某军的兴业银行卡、中国农业银行卡，分别取款人民币1,500元、19,000元，共计取款人民币20,500元。2019年3月28日，被告人田旺民被公安机关抓获归案，被告人魏天华主动到公安机关投案。同年4月8日，被告人魏天华、田旺民的家属代为退赔被害人王某人民币21,500元，被害人王某对被告人魏天华、田旺民表示谅解。上述事实，被告人魏天华、田旺民在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡、身份证照片，书证被告人身份信息、报案材料、抓获经过、破案经过、银行交易明细、收条、谅解书、发还清单，被害人王某的陈述，搜查、扣押笔录，监控视频及截图，被告人魏天华、田旺民的供述等证据证实。原审法院认为，被告人魏天华、田旺民共同冒用他人信用卡，进行诈骗，数额较大，侵犯了国家的金融管理制度和公民的财产所有权，其行为均已构成信用卡诈骗罪。被告人魏天华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人田旺民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏天华、田旺民能够退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人魏天华具有自首、退赔被害人全部经济损失、取得被害人谅解的量刑情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第一项的规定，判决：一、被告人魏天华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20,000元（已缴纳）。被告人田旺民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20,000元（已缴纳）。上诉人田旺民对原判决认定的事实、证据及定罪均无异议，上诉称原审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人田旺民与原审被告人魏天华共同冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，侵犯了国家的金融管理制度和公民的财产所有权，其行为均已构成信用卡诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原审根据上诉人田旺民犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人田旺民的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇一九年九月十日法官助理文治财书记员李祎