wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书(2019冀01**民初2642号原告：韩小军，男，1984年9月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。被告：河北沛翔电气科技有限公司，住所地：河北省正定县南牛乡东洋村梦龙街**。法定代表人：韩晓，该公司总经理。原告韩小军与被告河北沛翔电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小军委托代理人谢会周，被告河北沛翔电气科技有限公司法定代表人韩晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩小军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告韩小军与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系；2、依法判决被告河北沛翔电气科技有限公司给付原告韩小军工资325000元；3、诉讼费用由被告承担。2017年7月1日原告韩小军到被告河北沛翔电气科技有限公司工作。2017年6月28日原告与被告签订《劳动合同书》，约定：原告在被告研发部从事总监工作；合同期限自2017年7月1日至2019年7月1日；其中试用期为1个月，至2017年8月1日止；试用期工资为10000元/月；每月10日发放工资；甲方（被告）至少每月以货币形式向乙方（原告）支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；超过试用期，每月工资25000元。合同签订后，原告按合同约定到被告处工作，而且经常在公休及节假日期间加班。被告按约定每月向原告支付工资。2017年7月至2017年8月期间被告向原告发放工资35000元。自2017年9月起被告以企业经营困难为由开始拖欠原告工资。截止到2018年9月28日被告累计拖欠原告工资共计325000元。后原告多次向被告索要拖欠的工资，但被告以种种理由拖延至今未付。被告河北沛翔电气科技有限公司辩称，沛翔电气实际控股人是王学民，我是2018年6月4日去的沛翔公司上班，7月12日由原告实际控股人的爱人变更成我的名字，以上原告的情况我都不太清楚，王学民是我当兵时的班长，所以我过来到他公司上的班，所以他签劳动合同等我都不清楚，今年法人变更为我后时间不长王学民就被公安局抓起来了。现在已经公诉到法院了，他还在正定县拘留所，我上班后还没给过我工资。原告韩小军为证明自己以上诉讼请求，在举证期限内向法院提交了以下证据：证据1、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证，证明原告履行了劳动争议案件的前置程序；证据2、劳动合同书，证明原告韩小军与被告河北沛翔电气科技有限公司建立了劳动关系；证据3、2017年7月至2018年9月考勤表，证明原告韩小军已经履行了劳动合同；证据4、沛翔公司股东王学民的证明，证明公司欠韩小军工资325000元；证据5、沛翔公司的工商登记信息，证明王学民系该公司唯一股东实际控股人。被告河北沛翔电气科技有限公司针对原告韩小军提交的上述证据发表以下质证意见：对于证据1，真实性无异议；对于证据2，我不清楚我不知道这回事，章是我们公司的章，但不知道是谁扣的，因为变更我为法人后需要重新刻制法人章，但没来及刻制王学民就被抓起来了，所以这些事我都不清楚，私戳高静文就是上一届法人王学民的爱人；对于证据3考勤表，我也不知道；对于证据4王学民证明，我也不清楚，已经被抓了。被告河北沛翔电气科技有限公司为证明自己的抗辩主张，提交以下证据：2019年5月15日证明，内容是韩晓虽然是公司法定代表人，但其无权对公司债务进行确认，对公司的财产和债权进行处分。证明王学民是公司实际控制人所以原告与被告的事情我不清楚，我只是出庭，既然王学民在拘留所已通过律师给原告出了证明，法院依法判决就可以了。原告韩小军对被告提交的证据，发表以下质证意见：对证明真实性无异议。该证明王学民的签字与原告提交的王学民欠款签字笔迹一致，被告提交的证明与原告提交的欠款证明基本能衔接上，说明欠工资问题由王学民处理。经审理查明，2017年6月28日原告韩小军与被告河北沛翔电气科技有限公司签订《劳动合同书》，约定“根据甲方（河北沛翔电气科技有限公司）工作需要，乙方（韩小军）同意在甲方安排的研发部从事研发工作；合同期限自2017年7月1日至2019年7月1日其中试用期为1个月，至2017年8月1日止；试用期工资为10000元/月；每月10日发放工资；甲方至少每月以货币形式向乙方支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；超过试用期，每月工资25000元。”当天原告韩小军按合同约定到被告河北沛翔电气科技有限公司上班，节假日及公休日期间经常加班。2017年3月至2017年7月期间被告河北沛翔电气科技有限公司给原告韩小军发放了工资35000元。自2017年9月起被告以企业经营困难为由开始拖欠原告工资。截止到2018年9月28日被告累计拖欠原告工资共计325000元。以上事实，由正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证、劳动合同书、考勤表、沛翔公司股东王学民的证明、沛翔公司的工商登记信息、2019年5月15日王学民证明以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订了《劳动合同书》，且被告是依法成立并存续的企业，用工主体适格，故双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中原告韩小军与被告河北沛翔电气科技有限公司签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，系合法有效。原告按合同约定向被告河北沛翔电气科技有限公司提供了正常的劳动。作为用人单位的河北沛翔电气科技有限公司，应当按合同约定履行支付工资的义务。被告河北沛翔电气科技有限公司自2017年9月起至2018年9月止拖欠原告韩小军工资325000元，事实清楚，证据充分，依法应予以给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告韩小军与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系。二、被告河北沛翔电气科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩小军工资325000元。如被告河北沛翔电气科技有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告韩小军加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取，由被告河北沛翔电气科技有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金良二〇一九年九月九日书记员  田 天
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1454号 原告:曾平祐，男，1980年01月02日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托代理人李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被告:梁训东，男，1952年4月19日出生，汉族，农民，广西浦北县人，住浦北县。 原告曾平祐与被告梁训东确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曾平祐及其委托代理人李艳萍、被告梁训东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾平佑向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告所签的《荒地转让》合同无效；二、判决被告退回原告已交款项60000元；三、判决被告赔偿原告因此受到的直接损失4486元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018面4月11日经原告协商，签订了一份《荒地转让》协议，被告将其自称是其所有的位于福旺中心幼儿园边（即梁二哥旁边荒地皮一间，全部面积68平方米）的荒地挖好转让给原告使用，原告需向被告支付转让金116600元整。原告于签订合同当天上午支付了现金10000元，下午支付了40000元现金给被告共50000元作为定金。2018年11月2日原告再次向被告支付了10000元现金。2019年3月12日原告在该地开工挖地基，遭到被告的儿子梁二阻拦，理由是要与父亲梁训东处理好卖地款项的分配问题后才能动工。2019年5月17日，原告又在该地上进行倒桩（做地基），又遭到了被告的阻扰。原告称：“要求被告儿子媳妇一起签字再付清余款”，被告不同意。原告认为被告没有处理好该地的权属及款项分配问题，造成原告在该地施工时遭到两次阻扰且又反悔说转让作废，已经构成根本违约。另查明被告转让的荒地并非被告所有，而是属于农民集体所有，被告没有该地的权属证书。因此该地是被告私自转让荒地，违反了我国强制性法律法规，因此合同时无效的。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告梁训东辩称：一、合同有效，十月底原告在合同上约定支付十万，原告在起诉状上说不得动工，做基础的时候原告见隔壁不动工也跟着不做，在2014年挡土墙开始我就已经做有基础，这块地是李映平拆迁建房做路补给我的，这块地就是我的。二、拉泥、沙石、钢筋所花费4468元这些与我无关，是你原告自己不做的。三、原告所提供的照片是作假的，我只收到原告20000元，没有60000元。 经审理查明：2018面4月11日经原、被告双方协商一致，双方签订了一份《荒地转让》协议，协议上约定：一、甲方同意将位于福旺中心幼儿园边（即梁二哥旁边荒地皮一间，全部面积68平方米）挖好转让给曾平祐使用，转让金融是壹拾壹万陆仟陆佰元整。二、荒地长17米，宽4米，总面积68平方米。三、现在先交定金是（伍万元整）限于到2018年12月份再交伍万元整。做平地面，即地樑再交够16600元。全部转给乙方（曾平祐）使用。四、经双方达成协议后，双方签字盖手摸后生效，永不反悔。原告于签订合同当天上午支付了现金10000元，下午支付了40000元现金给被告共50000元作为定金。2018年11月2日原告再次向被告支付了10000元现金。后原、被告双方对于施工及余款发生争执，2019年6月12日原告向本院起诉要求确认与被告签订的合同无效。 另查明，本案涉案位于福旺中心幼儿园边（即梁二哥旁边荒地皮一间，全部面积68平方米）的土地系案外人李映平建房修路时已换补的方式交付给被告曾平祐。 上述事实有原告提供的身份证、被告身份信息单、《荒地转让》、收据及收款照片、拉泥费、钢筋款单、送货单、相片；被告提供的照片以及原、被告双方在庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为,一、关于原、被告之间的《荒地转让》合同效力问题。首先关于涉案的“土地”性质，原、被告双方称该地为荒地。经查明这块土地系案外人李映平建房修路时已私下换补的方式交付给被告曾平祐的，该地“换补”后没有办理相关的土地转让手续，庭审中被告亦没有向本院提供该土地的相关权属证书或能证实其拥有该块土地的使用权相关证据。原、被告之间签订的《荒地转让》合同实质上“土地的买卖”并非合法的“土地转让”，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本院认为原、被告之间的转让买卖系法律上强制性禁止的行为，该行为是不受法律的保护的亦是无效的。故原、被告之间的《荒地转让》合同系无效合同。二、原告请求返还款项以及请求的损害赔偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。1、现原、被告之间的合同为无效合同，原告方应当将土地返还给被告，被告亦应当将买地的款项交还给原告。原告称支付过买地款项60000元，有收据及收款照片等证据证实。被告称只收到原告20000元，原告提供的照片系造假。本院依职权询问彭秀芬、郑某、“马三”等人的证言、综合“荒地转让”合同第三点“现在先交定金是（伍万元整）”、现场照片、收据等证据，对于原、被告双方的陈述，本院采信原告所主张系事实，被告收到原告的买地款为60000元。因此被告应当返还原告买地款项60000元。2、原告请求的损害赔偿问题。本院认为在本案中，原告已经认识到“买卖土地”的行为系法律所禁止，其请求确认该合同无效系因不能实现自己建房的目的，并非反省自身的非法行为。因此本院认为原告在该案中亦存在同等的过错责任，对造成的相关损失应当由自己承担，故对原告请求的赔偿损失本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定判决如下： 确认原告曾平祐与被告梁训东签订的《荒地转让》合 同为无效合同； 被告梁训东返还原告买地款60000元； 驳回原告曾平祐的其他诉讼请求。 以上款项，限义务人于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半706元，由原告曾平祐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黎 黎 二〇一九年九月二日 书记员 黎小青
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2270号 原告：夏志明，男，汉族，1973年5月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告:王海军，男，汉族，1981年11月21日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈德申，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 原告夏志明与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告夏志明于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏志明申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏志明撤诉。 案件受理费1150元，由原告夏志明负担。 审判员 冯 明 二〇一九年九月二十六日 书记员 易佳霖
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2662号原告：郭XX，现住五原县，公民身份证号码×××。被告：徐X，现住五原县，公民身份证号码×××。原告郭XX与被告徐X离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭XX、被告徐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求与被告离婚。2、家庭财产依法分割，夫妻共同债务共同分担。3、诉讼费由原告承担。事实和理由，原被告于2009年9月21日登记结婚，婚后生育一男孩名叫郭郭XX，现年20岁，因被告2000年患精神分裂症后，原被告就无法共同生活，被告于2000年回娘家居住，直至现在，双方分居九年，原告基于小孩读高中怕影响学习，一直忍受这种有名无实的婚姻，现小孩已上大学，原被告间也无法共同生活，无夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的相关规定，依法提起诉讼要求与被告离婚。被告辩称：我也同意离婚，十几年没在一起共同生活，没有夫妻感情。家庭共同财产有门市两间、轿车一辆，各自价值多少我不清楚，原告说有413万元的外债我也不清楚，他有没有存款、现金、我也不知道，但是得根据他先前拟好的离婚协议来，是他说的给女方50万作为生活费，给金宝家园门市，共120平米，给女方交付五年的社保费，都是原告自己说要给的，现在我只要求按照原告拟好的协议来，他不给，我也不同意离婚，因为我得有个住的地方，不能老是靠父母养着，我也有病，看病也需要花销，我也没有生活来源，要求要个门市。本院审理认定的事实如下：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的结婚证、被告提供的患有精神分裂症以后7份住院病历，本院予以确认并在卷佐证。查明，原被告于1997年经人介绍结婚，2009年9月21日补办结婚登记，婚后生育一男孩郭郭XX，现年20岁，被告于2000年患有精神分裂症回娘家居住至今。共同财产有金宝家园门市两间B1-1门市和B1-B101门市（现抵押于内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向阳支行）、凯迪拉克牌小轿车一辆，债权250万元，债务413万元，无存款、现金。本院认为，原、被告虽然结婚多年，但从2000年被告患有精神分裂症后回娘家居住，原、被告长期分居，夫妻关系有名无实，原、被告均同意离婚，对原告的离婚请求本院予以支持。原告提出共同分割家庭财产，理由正当，应予支持。但其提出共同承担债务，因被告患病且无生活来源，加之对原告所说的债务知之甚少，故不适合承担共同债务，由原告自行偿还较为适宜。被告需看病治疗，又无生活来源，原告应当适当给予其生活帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：准许原告郭某与被告徐X离婚；家庭共同财产有金宝家园门市两间，其中B1-1门市归被告徐X所有，另一间B1-B101门市及凯迪拉克牌小轿车一辆归原告郭XX所有；债权250万元归原告郭XX所有，债务413万元，由原告郭XX偿还。原告郭XX给付被告徐X生活帮助费10万元，于2019年12月30日前一次性给付。案件受理费150元，由原告郭XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李欣梧二〇一九年九月十八日书记员  张娅丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3196号之二原告：张胜红，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现居住惠东县，被告：惠东县平山心愉鞋厂，经营场所惠东县平山赤岭水厂开发区T17-18号。经营者：王勇，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，被告：王某2，男，1951年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，被告：李秀芝，女，1951年5月23日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，被告：王某1，女，2006年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，法定监护人：王某2，男，汉族，1951年8月19日出生，户籍地湖南省慈利县，原告张胜红诉被告惠东县平山心愉鞋厂、王某2、李秀芝、王某1房屋修理合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张胜红于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜红申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张胜红撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张胜红负担。审 判 长  柯新强人民陪审员  黄旭东人民陪审员  卢海清二〇一九年九月二十七日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执879号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，系公司理事长。委托代理人：彭欣，女，1984年8月26日生，汉族。被执行人：田某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社与田某某金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的存款，也无其它可供执行的财产。申请执行人陈述以被执行人在本市三泉镇的住宅楼（经查该房产无产权登记）以物低债的形式折抵该案借款，被执行人同意并约定了交付期限。申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，经申请执行人签字同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1918号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年九月三十日书记员  党梦涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15056号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：汤波涛，男，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市江**，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤波涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25356.00元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月22日尚欠本金余额16166.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16166.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤波涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16166.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  李敬钊吴越鸣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1430号 原告：刘燕，女，1963年6月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘燕诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1422号申请执行人：田志荣，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：叶永中，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。申请执行人田志荣与被执行人叶永中劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月25日申请执行，要求：被执行人叶永中履行已生效（2019）皖0826民初2144号民事调解书确定的义务，立即向申请人支付剩余劳务报酬10000元；二、负担诉讼费25元、执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年7月28日通过司法专邮并公告形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现足额财产。目前已冻结部分银行账户，但余额不足。3.2019年9月9日通过全国网络查控系统划拨被执行人叶永中名下银行账户的存款5087.11元。4.2019年9月17日本院前往被执行人叶永中户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人财产信息。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。7.本案执行到位金额5087.11元，未执行到位标的为4987.89元。因本案被执行人叶永中名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  金利平审判员  夏新阳二〇一九年九月十八日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执844号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：董其木，男，汉族，1972年3月15日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市人民法院刑事审判庭与被执行人董其木罚金纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为1000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对董其木的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现董其木有可供执行的财产。经向福鼎市点头镇调查董其木的财产情况，未发现董其木有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十九日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27452号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，1994年7月18日出生，汉族，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：深圳博裕传媒有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**航运综合楼****B038。法定代表人：张鑫。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告深圳博裕传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月2日向本院提出对深圳博裕传媒有限公司的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对深圳博裕传媒有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回对深圳博裕传媒有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年九月四日书记员  尹婉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初792号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人丁海峰，男，1992年5月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯代替考试罪，于2018年10月27日被刑事传唤，次日被取保候审。被告人段澳，男，2000年1月11日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专在读，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯代替考试罪，于2018年10月27日被刑事传唤，次日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）763号起诉书指控被告人丁海峰、段澳犯代替考试罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人丁海峰、段澳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明:2018年10月27日，被告人丁海峰电话联系被告人段澳，让其代替自己参加2018年北京市成人高校招生全国统一考试，段澳应允。当日下午，被告人段澳在北京市顺义区顺义仁和中学考点23考场2号座位，代替丁海峰参加上述考试中的数学科目时，被监考人员当场发现。被告人段澳被查获，代替考试时使用的准考证一张、报名复核单一张、身份证一个被扣押。被告人丁海峰经电话传唤到案。公诉机关认为被告人丁海峰具有自首、犯罪未遂的处罚情节，认为被告人段澳具有到案后如实供述犯罪事实、犯罪未遂的处罚情节，建议对被告人丁海峰、段澳判处罚金。被告人丁海峰、段澳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人李某1、李某2的证言，被告人丁海峰、段澳的供述，辨认笔录，扣押清单，扣押笔录及照片，顺义区教育考试中心成人教育招生办公室出具证明，受案登记表、到案经过、常住人口信息查询打印表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁海峰让他人代替自己参加法律规定的国家考试，被告人段澳代替他人参加法律规定的国家考试，二人的行为均已构成代替考试罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人丁海峰、段澳犯代替考试罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人丁海峰、段澳已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故依法对二被告人从轻处罚。鉴于被告人丁海峰经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，被告人段澳到案后如实供述犯罪事实，且二被告人均自愿认罪认罚，故依法对二被告人从宽处罚。据此，对被告人丁海峰依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十三条,第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条,第六十四条,第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定;对被告人段澳依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十三条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁海峰犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。二、被告人段澳犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。三、扣押在案的准考证一张、报名单一张、身份证一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年九月三日书记员  赵京
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初944号 原告：勐海县民心汽车销售有限公司。 统一社会信用代码：915328225823928087。 住所地：勐海县勐海镇景龙村委会曼兴小组（中国石化对面）。 法定代表人：王友芳，经理。 被告：扎锅，男，1983年6月11日出生，拉祜族，农民，住勐海县。 原告勐海县民心汽车销售有限公司（以下简称民心汽车公司）与被告扎锅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民心汽车公司的法定代表人王友芳到庭参加诉讼，被告扎锅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民心汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款75105元；2.判令被告支付原告车辆购置税垫付款11124元及上牌照垫付款485元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告扎锅于2018年7月25日向原告购买东风启辰T90越野车一辆，车架号为LGB82AE21JS481470，发动机号为336239U，被告支付了部分购车款后，尚欠原告车款75105元，被告承诺落好户以后一次性付完所有欠款，原告帮被告垫付了该车辆购置税11124元及上车牌照费485元，被告共欠原告合计86714元。后经原、被告协商达成付款协议，被告所欠原告购车款共计86714元，并向原告出具欠条1份，约定所欠款项于2018年12月31日前一次性付清，未付清款项时该车的所有权属于民心汽车公司。付款期限到期后，原告多次索要所欠购车款未果。原告于2019年3月15日最后一次到被告家协商何时支付所欠购车款，被告同意将欠款车由原告开回公司，等到2019年4月15日拿钱来付清所欠的款项后开车回家，但现在被告打电话、发信息都不接。现为保障原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告扎锅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放答辩的权利。 本案在审理过程中，原告民心汽车公司为证明其主张，提交以下证据： 证据1.《欠条、收据、发票、信用卡交易明细》各1份，欲证明被告欠原告货款的事实； 证据2.《机动车行车证》1份，欲证明东风启辰牌车架号为LGB82AE21JS481470，车牌号为云Ｋ×××××的小轿车所有人系扎锅，扎锅在原告处购买车辆的事实。 被告扎锅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为,原告提交的证据内容客观真实、来源合法，欠条上有被告的签名按印，能证实原告的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告扎锅于2018年7月25日向原告购买东风启辰牌轿车一辆，车牌号为云Ｋ×××××，被告支付了部分购车款后，尚欠原告车款75105元，被告扎锅于2018年7月25日向原告出具欠条1份，载明欠原告购车款尚欠原告车款75105元，并承诺于2018年12月31日前付清。2019年3月原告垫付车辆购置税11124元及上牌照费485元为被告落户，同时，双方在原欠条下方备注：另加车辆购置税11124元，上牌485元，合计11609元，共计86714元。被告至今未付款。 本院认为，原告与被告扎锅之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告扎锅于2018年7月25日向原告出具欠条，并承诺于2018年12月31日前付清，但到期后被告一直未支付余款，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付购车款共计86714元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告扎锅于本判决生效之日起十日内向原告勐海县民心汽车销售有限公司支付购车款共计86714元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取984元，由被告扎锅负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 佐 灯 二〇一九年九月五日 书记员 玉香种
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢877号 关于袁洪根与成都泓奇实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1388号 申请执行人，何玉华,女性,1966年3月28日出生,住阜蒙县。 被执行人，于翠华,女性,1965年3月1日出生,住阜蒙县。 被执行人，石井全,男性,1974年5月3日出生,住阜蒙县。 本院在执行何玉华与于翠华、石井全买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,1、名下银行财产,2、车辆及其他交通工具,3、房产部门实地查询,4、保险公司理财产品和收益型保险查询,5、有价证券等财产部门查询。本院认为，本案被执行人于翠华、石井全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何玉华在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  王永生 审判员  李 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  姜钰滢
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初955号 原告：银永文，男，1967年5月10日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：银细琼，女，1957年8月18日出生，仫佬族，退休教师，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告银永文诉被告银细琼买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。原告银永文于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银永文以需要收集材料为由请求撤诉。原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银永文撤回起诉。 案件受理费157.5元，减半收取79元，由原告银永文承担。 审判员 覃 丽 二〇一九年九月二十七日 书记员 黎何婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1403号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人井元彬，男，1988年3月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省五常市，初中文化，公司职员，户籍所在地黑龙江省五常市。曾因犯寻衅滋事罪，2017年4月26日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌故意伤害于2018年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2019］1110号起诉书指控被告人井元彬犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员彭江红出庭支持公诉，被害人张某的诉讼代理人许振龙，被告人井元彬到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人井元彬提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月12日20时许，被告人井元彬在北京市大兴区，因行车通行问题与行人张某发生口角后互殴，互殴过程中致被害人张某受伤。经鉴定，被害人张某受外伤致左侧胫骨平台骨折，其身体所受损伤程度属轻伤一级。当日，双方均报警，被告人井元彬在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述主要事实。另查明，关于本案的民事损害赔偿事宜，在本院审理过程中，双方已自行达成调解协议，被害人张某对被告人井元彬表示谅解。上述事实，被告人井元彬在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见书，到案经过，被告人井元彬的身份证明及前科材料，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人井元彬因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人井元彬犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人井元彬自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。据此，对被告人井元彬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人井元彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年九月二日书记员  杨春蕊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1375号 申请人：淄博乾和石化有限公司住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业园。统一社会信用代码：91370305MA3DF6QH7J 法定代表人：崔宸熙 委托诉讼代理人：崔国栋淄博临淄永正法律服务所法律工作者。 被申请人：郓城县华盛路桥建筑工程有限公司住所地：菏泽市郓城县胜利街中段。统一社会信用代码：91371725060430248J。 法定代表人：殷传宁，经理。 被申请人：殷传宁，男，1984年10月16日生，汉族，郓城县。 申请人淄博乾和石化有限公司于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款5550000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人淄博乾和石化有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博乾和石化有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5550000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博乾和石化有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十七日 代理书记员  张晓晗
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执1604号 申请执行人：广东万言律师事务所，住所地为广东省东莞市长安镇宵边社区莞长路85号万言阁三层。 负责人：王小渊，职务：主任律师。 委托代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。 委托代理人：湛万杨，广东万言律师事务所辅助人员。 被执行人：广东宏伟泰精工实业股份有限公司，住所地为东莞市长安镇新安社区增田村横中路5号。 法定代表人：朱革飞。 申请执行人广东万言律师事务所依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第386号裁决书，申请执行被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司委托合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第二人民法院受理执行了广东宏伟泰精工实业股份有限公司为被执行人的（2019）粤1972执10359、9962、9960号等关联案件，为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第386号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月九日 () 书记员  卢狄科
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢183号 申请执行人梅山源，男1978年10月05日出生,汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：李春凯，男，1978年08月02出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行梅山源与李春凯其他案由一案中，被执行人李春凯暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗 刚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2960号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东华兴纺织集团有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县城西关路**。 法定代表人：邵国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林亮，该公司技术员。 委托诉讼代理人：姚岚，北京市尚公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：恒天重工股份有限公司，住，住所地河南省郑州高新技术产业开发区银屏路**/div> 法定代表人：李晓红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许明，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。 再审申请人山东华兴纺织集团有限公司（以下简称华兴纺织公司）因与被申请人恒天重工股份有限公司（以下简称恒天重工公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华兴纺织公司向本院申请再审称，一、二审法院认定恒天重工公司所提供的设备合格，缺乏证据证明；认定华兴纺织公司主张设备不合格的理由不能成立，更属错误。华兴纺织公司出具的《应用证明》只是为了恒天重工公司申报相关奖项而出具，恒天重工公司出具的《证明》能够证明这一事实，《应用证明》记载内容不能作为认定案涉设备合格的证据。一、二审法院在错误认定恒天重工公司交付设备合格的事实基础上，“对号入座”式地适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决驳回华兴纺织公司的诉讼请求，适用法律错误。综上，华兴纺织公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求最高人民法院再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持华兴纺织公司一审全部诉讼请求；案件受理费均由恒天重工公司承担。 恒天重工公司提交书面答辩称，（一）案涉设备符合合同约定，不存在质量问题。华兴纺织公司出具的《应用证明》、案涉设备使用方申报奖项过程中相关专家出具的《鉴定意见》、华兴纺织公司负责人及代理人的录音资料、新闻媒体报道均能证明上述事实。（二）华兴纺织公司未在合同约定的质保期内对设备质量提出异议，要求解除合同，没有依据。（三）华兴纺织公司在诉讼过程中掩盖案件基本事实，起诉状陈述事实与其一、二审庭审陈述相互矛盾。原审判决认定事实清楚，证据确凿，判决结果客观公正，华兴纺织公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、第二百条的规定，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：原审法院认定华兴纺织公司主张恒天重工公司交付设备不合格的理由不能成立，是否有事实依据；在认定上述事实基础上，原审法院驳回华兴纺织公司起诉及上诉请求，适用法律是否正确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对于自己主张的事实有责任举证证明，否则应承担对自己不利的后果。华兴纺织公司主张恒天重工公司交付设备不合格，后者应承担解除合同、赔偿损失的法律责任。华兴纺织公司为证明其主张的上述事实向一审法院举证了《设备调试交接单》等调试证明文件，但出庭证人证言及华兴纺织公司代理人陈述均表明上述证据中意见、建议和遗留问题栏等形式上能够证明案涉设备存在质量问题的内容系华兴纺织公司一方人员自行填写，恒天重工公司对华兴纺织公司填写内容不予认可，且华兴纺织公司举证的《设备调试交接单》与恒天重工公司留存的《设备调试交接单》不一致，因此根据证据规则该证据不能作为认定案涉设备不合格的证据使用。华兴纺织公司举证的证据不足以证明其主张的恒天重工公司交付设备质量不合格这一事实，应承担对自己不利的法律后果。一、二审法院认定华兴纺织公司主张恒天重工公司交付设备不合格的理由不能成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的证据规则，并无不当。 另外，双方合同约定及履行情况、华兴纺织公司出具的《应用证明》也能证明恒天重工公司交付的设备符合约定。华兴纺织公司与恒天重工公司签订的《设备供需合同》明确约定恒天重工公司交付设备的质保期为设备调试结束之日起一年，华兴纺织公司起诉时案涉设备早已超过合同约定的质保期，该公司也无证据证明其在质保期内对设备质量提出过异议，因此按照双方关于质保期的约定应视为恒天重工公司交付设备符合合同约定。华兴纺织公司与恒天重工公司签订的《2013-512号合同补充协议》明确约定，在水刺生产线调试运转正常后，华兴纺织公司付清合同中约定的剩余234.92万元设备款。在本案合同实际履行过程中，华兴纺织公司已按照上述约定将合同约定的剩余款项支付完毕，该支付行为表明华兴纺织公司认可恒天重工公司交付的水刺生产线调试运转正常，华兴纺织公司对于该设备质量无异议。华兴纺织公司给恒天重工公司出具《应用证明》一份，载明：通过一年三个月的生产验证，机械设备无较大故障，生产的产品布面均匀、平整、光滑，各项物理指标均达到行业标准要求，质量完全能够满足市场需求。华兴纺织公司虽称该《应用证明》是应恒天重工公司要求为后者申报奖项而出具，记载内容并不真实，但华兴纺织公司向合同相对方出具证明的行为系对合同标的物质量认可的民事法律行为，应遵循诚实信用原则据实、客观出具，在无相反证据足以推翻的情况下，一、二审法院采信该证据从而认定华兴纺织公司对案涉设备质量予以认可，符合基本民事活动价值导向及证据规则。 原审法院认定华兴纺织公司主张恒天重工公司交付设备不合格的理由不能成立，有事实依据。原审法院在认定上述事实基础上，依据《中华人民共和国合同法》关于依合同履行义务原则、严格履行与诚实信用履行合同义务及违约责任的相关规定，作出驳回华兴纺织公司诉讼请求的一审判决、驳回华兴纺织公司上诉请求的二审判决，适用法律并无不当。 综上，山东华兴纺织集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回山东华兴纺织集团有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年九月二十二日 法官助理颜廷光 书记员袁正明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14029号 原告：张琼，女，1984年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，职务不详。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所。 原告张琼与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张琼的委托诉讼代理人王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琼向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除张琼与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向张琼退还会员储值余额8195.03元；3.判令尚作公司赔偿张琼因维权产生的费用492元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。 事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与张琼缔结合同关系。依照约定，张琼预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向张琼提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向张琼提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，张琼在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，张琼的诉讼请求应当得到支持。 为支持自己的主张，张琼向本院提交了以下证据：1.《尚作账户余额证明》，证明尚作公司尚欠张琼储值款8195.03元。2.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。3.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。4.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。 尚作公司辩称，尚作公司一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务，不同意解除合同。2019年8月12日尚作公司恢复配送，若解除合同，应在储值余额中扣除赠送金额。维权费用不是必要的支出，不予认可。 为支持自己的主张，尚作公司向本院提交了以下证据：账户余额充值以及赠送的《证明》，证明张琼的账户余额充值情况。 本院经审理认定事实如下：张琼于2015年向尚作公司充值20000元，现本金剩余7231.73元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年6月25日，张琼翡翠会员账户剩余金额7231.73元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方并未订立书面的买卖合同，但张琼已经实际向尚作公司付款充值，属张琼已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使张琼的合同目的无法实现，张琼因此享有法定的合同解除权。现张琼诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。合同解除后，尚作公司应退还张琼已充值尚未消费的金额，张琼账户中尚余7231.73元，故应退7231.73元。现其主张应退还8195.03元，其主张的超出部分金额无事实依据，本院不予支持。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，张琼也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对张琼的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除张琼与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还张琼储值余额7231.73元； 三、驳回张琼的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琼承担3元，被告成都尚作农业科技有限公司负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月三十日 书记员  孙中其
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1414号 原告：张东，男，1990年12月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川华晶电子有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事兼总经理。 原告张东与被告四川华晶电子有限公司（下称“华晶公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东及其委托诉讼代理人苟喜、费霞到庭参加诉讼，被告华晶公司的法定代表人刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 张东向本院提出诉讼请求：1．判令被告华晶公司支付拖欠的工资8,865.00元；2．案件诉讼费及其他费用由华晶公司负担。 张东向本院提交的华晶公司出具的工资欠条、2019年3-5月职工工资明细清单，该组证据有华晶公司的盖章和法定代表人刘彬的印章，结合张东的陈述和填写的庭审要素表，证据形成锁链，华晶公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对张东提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本案事实确定为：张东系华晶公司职工，截止2019年5月，华晶公司累计欠张东工资8,865.00元。华晶公司应当按照法律规定，向张东及时足额支付劳动报酬，张东要求华晶公司支付所欠工资8,865.00元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川华晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张东支付工资8,865.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，保全费109.00元，共计119.00元，由被告四川华晶电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年九月十九日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2577号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终411号上诉人（一审起诉人）张国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。上诉人张国庆因诉黑龙江省孙吴县人民政府（以下简称孙吴县政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初48号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”的规定，结合本案实际情况可认定，张国庆被行政开除，是行政机关对行政机关工作人员的一种惩戒决定，被列入了人民法院不受理案件的系列事项当中，故张国庆的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定对张国庆的起诉，不予立案。上诉人张国庆上诉称，张国庆不属于行政机关工作人员，其所在公司性质为集体企业，独立经营，自负盈亏。张国庆不是行政机关任命、委派的公司领导，不是行政管理人员。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。孙吴县政府于1992年7月21日作出的第八次常务会议讨论决定及孙吴县监察局作出的孙监审字〔1992〕5号《关于张国庆同志所犯错误的处分决定》，均不属于人民法院行政诉讼的审查范围。一审裁定不予立案正确，张国庆的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年九月十六日法官助理徐新卫书记员马珂
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1847号申请执行人：陈法柱，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。被执行人：芜湖航宇物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。法定代表人：王明，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人事争议仲裁委员会（2019）鸠劳人仲调字第167号仲裁调解书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖航宇物流有限公司银行存款150000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年九月十日书记员  夏 昀
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2983号原告：盘锦星洲物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街筑景巴塞罗那****-201。法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。被告：何秀东，男，汉族，其他个人信息不详。被告：程凡繁，女，汉族，其他个人信息不详。本院在审理原告盘锦星洲物业管理有限公司诉被告何秀东、程凡繁物业服务合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告何秀东、程凡繁的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦星洲物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月六日书记员 李宝坤
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初855号原告：姚海，男。被告：李泽南，男。被告：李娟，女。原告姚海与被告李泽南、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告姚海、被告李娟到庭参加诉讼。被告李泽南经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海向本院提出诉讼请求：要求二被告给付68000元及自2017年6月17日起，借款68000元按月利率1.5%计算至借款还清为止期间的利息，二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日，被告李泽南向原告借款68000元，约定月利率1.5%，借款期限6个月，被告李娟为该笔借款提供连带担保责任，到期后，原告多次索要，二被告久拖不还，故起诉二被告偿还原告借款68000元及利息。被告李娟庭审中口头辩称，没有意见，原告催着要钱是合理的。被告李泽南未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：借款协议一份，证明2017年6月17日，被告李泽南从原告处借款68000元，月利率1.5%，借款期限为6个月，于2017年12月17日还清借款，被告李娟为该笔借款提供担保，约定在欠款人未还清此款前不解除担保人的担保责任。被告李娟质证意见为对该证据没有异议。二被告未提供证据。对证据的分析与评定：原告提供的证据借款协议一份，被告李娟无异议，该证据能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告姚海与被告李泽南系朋友关系，被告李泽南从原告处借款，当初借款时，被告李泽南未给原告打借条，因多次从原告处借款，双方于2017年6月17日，在原告处签订借款协议一份，借款本金共计为68000元，月利率1.5%，借期6个月，被告李娟为该笔借款提供担保，约定在此款未还清前不解除担保人的担保责任，现还款期限已过，二被告未偿还借款。本院认为，被告李泽南多次从原告处借款，并给原告出具借款协议一份，双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护，借款协议合法有效。被告李泽南未按约定履行还款义务，应承担给付借款的责任。原告要求被告李泽南给付借款68000元，并支付自2017年6月17日起，本金68000元按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告李娟为该笔借款提供担保，并对担保事实无异议，对原告要求被告李娟为上述借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽南给付原告姚海借款本金68000元，及自2017年6月17日起，按月利率1.5%计算至本金68000元给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕；二、被告李娟对上述借款本息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高炳颐二〇一九年九月十九日书记员  李蟪池
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11151号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被告:洪群，女，1973年1月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，法律文书送达地址浙江省余姚市。 原告维仕担保有限公司为与被告洪群追偿权纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项33115.50元，支付违约金12000元，共计45115.50元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2016年3月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息。被告未能按期、足额偿还贷款本息的，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收逾期违约金，直至清偿本息为止。同日。 原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》一份，合同约定，原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告相当于贷款本金数额之30%的违约金。对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用。2017年3月21日，对外经贸公司出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了本金31666.65元、利息1080元、罚息368.85元，合计33115.50元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项33115.50元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金12000元，经审查符合法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪群于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项33115.50元，并支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告洪群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇一九年九月二十六日 代书记员 江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初870号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司山西分公司，，住所地山西综改示范区太原学府园区数码西路**法定代表人：靳建勇，总经理。委托诉讼代理人：马斌，系公司律师。委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心。。住所地江苏省南京市秦淮区中山南路******法定代表人：雷洪玉。委托诉讼代理人：杨从兴，江苏新高的律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司山西分公司、中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案应收案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  潘 威二〇一九年九月四日书记员  刘 超
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执340号 申请执行人伍晋良，男，1963年8月4日出生，汉族，住景洪市滨江果园笔画度假区。 被执行人车建明，男，1967年1月21日出生，汉族，住勐海县。 关于申请执行人伍晋良与被执行人车建明借款合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2018年1月25日作出的（2016）云2822民初772号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人车建明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍晋良于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月06日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款2129700元，利息另算；被执行人负担案件受理费15730.2元；执行费23697元，合计2169127.2元。执行过程中，本院通过调查被执行人车建明行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年九月十七日 书记员 谢云龙
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初3194号原告：刘海涛，男，1987年12月6日出生，汉族，住正定县。被告：刘秋余，男，1955年7月17日出生，汉族，住正定县。委托代理人：王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。原告刘海涛与被告刘秋余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告刘海涛于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海涛撤回对被告刘秋余的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  张金良二〇一九年九月二十七日书记员  田 天
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4503号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：杨某某，女，1970年9月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：安某，女，1984年8月11日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：张某某，男，1994年5月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：安某某，男，1989年2月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉杨某某、安某、张某某、安某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院申请撤回对被告安某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告安某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告安某起诉。审判员  赵志强二〇一九年九月二十九日书记员  王嘉馨
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3853号原告：王某某，男，1970年8月26日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。被告：曾某某，男，1987年2月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：涂某某，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告王某某与被告曾某某、涂某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王某某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告王某某负担。审判员  崔劲峰二〇一九年九月十一日书记员  刘金悦
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1023民初2291号 原告：陈东来，男，汉族，住监利县。 被告：罗艺华（又名罗志勇），男，汉族，住监利县。 原告陈东来与被告罗艺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金55万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系战友关系，2012年9月和2013年8月之际，被告因开发房地产缺乏资金向原告借款，原告于2012年9月10日借给被告30万元，2013年8月14日借给被告25万元，2016年7月28日被告向原告更换借条时作了标注，规划了还款日期和利率。所借款项未能如期归还，为此，原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决如前诉请。 罗艺华未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、催讨函及双方身份信息等相关证据；被告未提交证据。因被告未到庭无法当庭质证，本院对原告提供的证据经审核，认为其证据真实可信，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发房地产，于2012年9月10日向原告借款30万元、2013年8月14日向原告借款25万元。借款后，双方洽谈过将原告出借款投资被告的房地产开发项目，没有达成投资协议。后原告要求被告偿还借款，2016年7月28日被告向原告出具了一份借条，载明“今借到陈东来人民币伍拾伍万元整（550000.00元），1.贰拾伍万元整（250000.00）借款日期为2013年8月14日，2.叁拾万元整（300000.00元）借款日期为2012年9月10日，借款人罗志勇，2016.7.28.备注，二笔借款约定XX开业后三个月结算，利息按月息壹分伍结算”。出具借条后，经原告多次催讨，所借款项至今未予偿还。为此，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，并提出如前诉求。 本院认为，罗艺华向陈东来出具借条借款，罗艺华与陈东来之间的资金融通行为，属民间借贷，双方之间的借贷关系成立有效。罗艺华向原告借款55万元，并约定利息按月息壹分伍结算，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，现陈东来要求罗艺华偿还其借款55万元及利息，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 罗艺华在本判决生效之日起十日内偿还给陈东来借款本金550000元及利息（其中300000元自2012年9月10日起、250000自2013年8月14日起，至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由罗艺华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员  蔡端垓 二〇一九年九月九日 书记员  郭 恋
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1741号之三原告：淅川森丽汽减有限公司，住所地：淅川县上集镇梁洼村。法定代表人：潘娜，该公司总经理。被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地：河北迁安市沙河驿镇上炉村东。法定代表人：刘凤国，该公司董事长。被告：淅川县展硕冶材有限公司，住所地：淅川县上集镇梁洼村（工业园区）。法定代表人：舒新红，该公司总经理。原告淅川森丽汽减有限公司与被告河北鑫达钢铁集团有限公司、淅川县展硕冶材有限公司债权转让合同纠纷一案中，因各方当事人已达成和解协议，原告2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淅川森丽汽减有限公司撤回起诉。案件受理28176元减半收取14088元，原告自愿负担。审判长 金 伟审判员 薛文武审判员 黄朝晖二〇一九年九月二十日书记员 刘晓丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2941号 原告：何宏贵，男，1965年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：文大兴，广西安弘律师事务所律师。 被告：潘俊，男，1980年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告何宏贵诉被告潘俊民间借贷纠纷一案中，原告何宏贵于2019年9月16日以双方已在庭外调解为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何宏贵在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告何宏贵撤回起诉。 本案受理费1680元，减半收取840元，财产保全费772元，均由原告何宏贵负担。 审 判 员 韦松君 二〇一九年九月十六日 法官助理 罗 文 书 记 员 韦惠贤
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保323号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人李来华，董事长。被申请人康洪武，男，1960年12月2日生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人刘珍珠，女，1962年4月5日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年9月5日作出（2019）湘0424民初1712号财产保全的裁定，现申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司以与被申请人康洪武、刘珍珠达成调解为由，向本院申请解除对被申请人康洪武、刘珍珠名下的财产所采取的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人康洪武、刘珍珠名下的银行存款34591.27元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月二十六日书记员  裴洪伍            校对责任人：刘尚球            打印责任人：裴洪伍
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执955号之十 申请执行人：黄明刚，男，1976年10月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：黄平，男，1976年8月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：梁仕平，女，1983年5月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院(2018)黔2322民初3615民事判决书，向被执行人黄平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄平在贵州省农村信用社联合社62xxx2_1账户内存款人民币960.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 飞 二〇一九年九月十日 书记员 杜香香
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4937号 原告：张冬林，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪宗浩，四川子归律师事务所律师。 被告：唐良萍，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告张冬林与被告唐良萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后,依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张冬林的委托诉讼代理人倪宗浩到庭参加了诉讼，被告唐良萍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张冬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款43000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至实际付清之日止）；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系郫都区团结镇从事油漆买卖的个体经营者。2017年开始，被告在原告处购买油漆。2017年1月16日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款43000元。后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告唐良萍未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告张冬林长期在郫都区团结镇从事油漆买卖经营，与被告建立了油漆买卖关系。2017年1月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠条，今日唐良萍513029197002021460欠张冬林油漆款43000元，大写肆万叁仟元正。欠款人：唐良萍，2017.元.16。 以上事实，有原被告双方身份信息、欠条以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告张冬林与被告唐良萍就油漆买卖事宜达成一致的行为，是双方当事人的真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。唐良萍向张冬林就欠款金额出具欠条后，应当按照约定向原告履行给付义务，故对原告要求被告支付货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款行为给原告造成了资金占用利息的损失，故本院对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日即2019年8月12日起至款项付清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐良萍于本判决生效之日起十日内向原告张冬林支付货款43000元及利息（利息的计算方式：以43000元为基数，从2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告唐良萍承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年九月二十日 书记员 向彦毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕志熊，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕志熊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,393.02元(币种同下)。原告诉称，被告吕志熊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,393.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋俊祥，男，1971年11月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋俊祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,879.63元(币种同下)。原告诉称，被告宋俊祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,879.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10364号上诉人（原审被告）：李延春，男，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张国宇，男，汉族，住沈阳市铁**。上诉人李延春因与被上诉人张国宇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初5935号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李延春上诉请求：1.撤销原判依法改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，原审法院仅凭一张欠条就支持张国宇诉求是错误的，当时是欠条没有写好重新书写一份，实际与先前法院调解的涉案款项为一笔借款。张国宇辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，请求驳回李延春的上诉请求。当时打了两张欠条，是两笔款项。张国宇向一审法院起诉请求：1.请求法院判令偿还欠款100000元及利息（从2016年10月12日计算至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；2.诉讼费用由李延春负担。事实与理由：2016年10月12日，李延春向张国宇借款10万元，并写欠条一张。后张国宇多次索要，李延春均不予偿还。故来院诉讼，请求法院支持张国宇的诉讼请求。一审法院认定事实：张国宇、李延春系朋友关系。2016年10月12日，张国宇向李延春出具了两份《欠条》，均载明：今欠人民币拾万元整，￥100000元，欠款人李延春”。对于其中一份欠条，张国宇曾向一审法院提起诉讼，双方当事人自愿达成调解，由一审法院出具（2018）辽0114民初7079号民事调解书，李延春同意偿还张国宇欠款10万元。该案中的10万元借款张国宇系以现金形式出借8万元，以转帐形式出借2万元。现张国宇向法院提起诉讼，要求李延春给付另一张欠条中的100000元，促成此诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，李延春向张国宇借款100000元，已向张国宇出具欠条，其应按照约定时间返还借款，现其未返还借款，已构成违约，故张国宇要求李延春返还借款100000元，一审法院予以支持。关于李延春主张其只向张国宇借过一次100000元，只是书写过两张一模一样的欠条的意见，一审法院认为，李延春作为完全民事行为能力人，其书写100000元的大额欠条而不撕毁，不符合常理。虽然张国宇未提供关于本案100000元的转帐记录等，但根据双方另一案件借款100000元的给付情况可知，双方也存在借款系用现金给付的情形，故李延春的反驳意见不予支持。关于张国宇要求李延春从2016年10月12日起至实际给付之日止按照月利率1%给付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案李延春出具的欠条中未写明利息，视为双方对借期内未约定利息，但原告可向被告要求自起诉之日起逾期不给付的逾期利息。关于逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张国宇要求按照月利率1%计算利息，该标准超过上述法律的规定，一审法院只能判令李延春自2019年3月22日起到实际给付之日止按照年利率6%向张国宇支付利息。一审法院判决：一、李延春于本判决发生法律效力之日起十日内给付张国宇欠款100000元；二、李延春于本判决发生法律效力之日起十日内给付张国宇欠款100000的利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回张国宇其他诉讼请求。如果李延春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李延春负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是李延春是否应向张国宇承担借款偿还责任。本案中双方当事人存在两份欠条，日期和欠款金额相同，但书写字迹不同，李延春对两份欠条签字的真实性均予以承认，但认为实际属于一笔借款，李延春作为完全民事行为能力人，其书写100000元的大额欠条而不回收或销毁不符合常理，且双方之间借款也存在现金给付的情形，张国宇向李延春主张该笔借款有事实与法律依据，一审法院认定双方存在借款关系并无不当，本院对李延春的上诉意见不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李延春负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年九月二十九日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2565号罪犯翟家国，男，生于1969年4月18日，汉族，小学文化程度，湖北省襄阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年9月9日作出（2012）汕中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人翟家国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年2月19日作出(2014)粤高法刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2016年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯翟家国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯翟家国在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯翟家国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯翟家国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯翟家国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯翟家国减去有期徒刑九个月（刑期至2038年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2920号申请执行人宋宝侠，男，汉族，1957年3月2日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路315号。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人宋宝侠与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2920号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2421号上诉人（原审原告）：寿阳县开元糖酒副食品有限责任公司，住所：寿阳县安定街7号。法定代表人：赵永旺，职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡金生，男，1968年5月27日生，汉族，系上诉人员工。被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1992年5月10日生，汉族，现住寿阳县。被上诉人（原审被告）：张红涛，男，1986年10月17日生，汉族，现住晋中市榆次区。上诉人寿阳县开元糖酒副食品有限责任公司(以下简称开元公司)因与被上诉人赵伟、张红涛买卖合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开元公司上诉请求：依法撤销山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初232号民事判决，改判赵伟、张红涛连带给付上诉人货款9778元及利息。事实和理由：1、原判认定的“开元公司出具的供货单注明购货单位为‘万家利超市’，赵伟在该三张货单上签字，写明‘平头万家利赵伟欠’”等，不能全面反映供货单所载内容，认定事实明显欠缺。上诉人出具的供货单购货单位一栏填写的内容为“万家利赵伟”，而不仅是“万家利超市”；赵伟在该供货单上签字，写明“平头万家利欠赵伟151××××9086或平头万家利赵伟欠等”，不是原判简单表述的“平头万家利赵伟欠”。可以看出，原判没有全面表述书面证据所记载的内容，认定事实明显欠缺。2、原判以赵伟系万家利超市工作人员，该批食品运送到万家利超市后，其货款应由其经营者即张红涛给付为由，排除了赵伟应当承担的给付货款责任，明显与事实和法律不符。因为本案所涉货物不能及时清结，赵伟来上诉人单位购货时，上诉人并不同意在没有支付现款的情况下将货物拉走，正是由于赵伟与上诉人的工作人员明确说明，货款由该负责给付，并在供货单上亲笔写明“赵伟151××××9086欠或赵伟欠”，加之，赵伟又与上诉人员工熟悉等因素，才形成了本案赊欠业务的事实。供货单中上诉人与赵伟书面约定的“赵伟151××××9086欠或赵伟欠”，完全可以说明不论赵伟是什么身份，是否属于买受人，均应当承担给付货款的责任，不会因赵伟的身份和货物的去向而影响赵伟根据书面约定而承担给付货款的责任。原判没有全面理解供货单的内容，忽略了上诉人与赵伟形成的书面证据（供货单）中，赵伟自愿承担给付货款的书面约定，仅以赵伟将该批食品运送到万家利超市后，其货款应由其经营者即张红涛给付为由，排除赵伟应当承担的给付货款责任，明显与事实和法律不符。被上诉人赵伟辩称，1、供货单上的签字只是对收货及数量的确认，既不是发票也不是欠条，不能证明债务关系；2、答辩人是代表万家利超市来提货，作为提货人在购货单一栏签署“赵伟”字样；3、答辩人在万家利超市上班，上诉人是知晓的，并且本次提货并非第一次，之前有过合作；4、针对本案货款，超市法人张红涛也曾多次与开元公司进行沟通，也告知其货款由张红涛负责。被上诉人张红涛未提交答辩意见。开元公司向一审法院起诉请求：赵伟给付货款9778元及月利率1%的利息。一审法院认定事实：寿阳县万家利超市为个体工商户，其经营者为张红涛，经营场所位于寿阳县××平头村。赵伟于2016年4月至2017年5月在万家利超市工作，并担任该超市食品区的主管。2017年4月23日，赵伟驾驶货车，从开元公司拉运一批食品，赵伟告知开元公司该是万家利超市员工，赵伟所拉运的食品货款共计9778元，开元公司出具了三张供货单，该三张供货单的“购货单位”一栏注明为“万家利超市”，赵伟在该三张供货单上签字，写明“平头万家利赵伟欠”。赵伟将该批食品运到万家利超市入库。后赵伟和万家利超市均未给付开元公司货款。2017年12月，万家利超市停止营业。开元公司多次向赵伟催要货款未果，遂提起诉讼，要求赵伟给付货款9778元及利息。一审庭审中，赵伟提供的证人辛某证明该和赵伟均是万家利超市的经营者张红涛所雇佣，赵伟是超市食品区的主管。一审法院认为：赵伟在2016年4月至2017年5月期间为万家利超市的工作人员，赵伟于2017年4月23日从开元公司拉运食品，开元公司出具的供货单注明购货单位为“万家利超市”，且赵伟在该供货单上签字为“平头万家利赵伟欠”，应予认定开元公司在赵伟拉运货物时已明知赵伟的身份是万家利超市的工作人员；赵伟将该批食品运送到万家利超市后，其货款9778元应由万家利超市给付；现万家利超市已停止营业并未给付开元公司货款，由于万家利超市为个体工商户，所欠开元公司的货款应由其经营者即张红涛给付。开元公司要求赵伟给付其货款，不符合本案的客观实际，不予支持。开元公司所诉利息，酌情以中国人民银行同期一年期贷款基准利率予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张红涛在本判决生效后立即给付开元公司货款9778元及从2017年5月1日起至付款之日止中国人民银行同期一年期贷款基准利率的利息。案件受理费50元，由张红涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审争议的焦点：被上诉人赵伟是否应当连带给付上诉人开元公司货款9778元并支付利息。针对以上争议焦点，评判如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，开元公司提交送货单三支，欲证明其与赵伟存在买卖合同法律关系，但开元公司认可赵伟提货时已表明其系寿阳县万家利超市员工，结合开元公司提交送货单所载内容及赵伟所举证据，现有证据不能证明开元公司的主张，依法开元公司应承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开元公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年九月十九日书记员  郝利娜