wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2160号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某某，男。指定辩护人刘某颖，广东xx律师事务所律师。原审被告人陈某，男。原审被告人蔡某某，男。原审被告人黄某，男。原审被告人纪某某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人曹某某、黄某、纪某某、陈某、蔡某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年7月1日作出（2019）粤0306刑初2657号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人曹某某于2018年7月因介绍卖淫被行政处罚后，仍伙同吴某2（另案处理）继续从事容留、介绍卖淫活动，从中牟利。被告人曹某某负责联系卖淫女吴某1、唐某、郑某，并接送卖淫女，从每次嫖资中抽取50元，至今共获利约15000元。被告人纪某某、黄某平时从事电动车拉客，主要帮曹某某、吴某2寻找嫖客和接送卖淫女。被告人纪某某每介绍卖淫一次则从中获利100元或105元，两个多月共获利4000余元。被告人黄某每介绍卖淫一次则从中获利60至100元不等，一个多月共获利1000多元。经被告人曹某某联系，从2018年8月份开始，被告人陈某作为旅馆老板，为卖淫活动提供场所，卖淫女在其宾馆卖淫时无须提供身份证，且收取房费每小时比平时多10元，共非法获利7000余元。经被告人黄某联系，从2018年10月份开始，被告人蔡某某作为外来商务宾馆老板，为卖淫活动提供场所，卖淫女在其宾馆卖淫时无须提供身份证。黄某每带一个嫖客来开房，被告人蔡某某会给其10元回扣，旅馆有嫖客需要卖淫服务，被告人蔡某某会联系黄某找卖淫女。在这期间，被告人蔡某某共返利给被告人黄某100元，共非法获利500余元。2019年1月3日晚到次日凌晨，通过被告人纪某某介绍，被告人曹某某安排卖淫女吴某1、唐某与嫖客王某、陈某在旅馆发生性交易；经拉客仔“老李”（不详）介绍，被告人曹某某安排卖淫女吴某1、唐某在旅馆与嫖客李某、张某、万某发生性交易。2019年1月3日23时许，入住旅馆的邓某和邓某经被告人蔡某某、黄某介绍后，由被告人曹某某安排吴某1、唐某去宾馆提供性服务，吴某1在xx房与嫖客邓某发生性交易，唐某未与嫖客泽仁邓某发生性交易。2019年1月4日，被告人曹某某、黄某、纪某某、陈某、蔡某某被抓获归案。原审另查明，被告人蔡某某家属已缴纳行政罚款人民币5万元。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：1.物证：黄某处扣押手机一部、电动车一辆、电动车钥匙1个；陈某处扣押手机一部；曹某某处扣押手机1部；纪某某处扣押手机1部、电动车一辆、电动车钥匙1个；蔡某某处扣押手机一部（以上作案工具均照片）；2.书证：扣押清单、发还清单、搜查笔录，检查笔录，提取笔录、微信账号、聊天记录及转账记录截图、犯罪嫌疑人身份信息、抓获经过、行政处罚决定书8份、情况说明、纪某某与曹某某的微信聊天记录及语音转文字聊天记录、黄某行政处罚决定书、曹某某行政处罚决定书、蔡某某判决书和释放证明；3.证人证言：证人王某、张某、李某、土登邓某、陈某、吴某1、唐某、郑某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人曹某某、黄某、纪某某、陈某、蔡某某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。原判据此认为，五名被告人的行为均构成容留、介绍卖淫罪。被告人曹某某具有认罪认罚、介绍卖淫行政拘留前科的情节；被告人蔡某某具有认罪认罚、故意伤害犯罪前科的情节；被告人黄某、纪某某、陈某均具有认罪认罚的情节。各辩护人相关辩护意见，予以采纳。被告人黄某在犯罪中积极主动，起主要作用，是主犯。辩护人关于被告人黄某系从犯的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定作出判决：一、被告人曹某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人蔡某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人纪某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。六、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），依法予以没收。宣判后，原审被告人曹某某上诉提出：请求撤销并改判原审判决，从轻处罚。我认罪认罚，请求根据我本人家庭状况和我如实交代问题，坦白自己的罪行和认罪认罚的情节上，从轻处罚。指定辩护人提出,上诉人获利不多，作案时间仅4个多月，没有欺诈或胁迫等行为，社会危害性小，认罪态度好，请求减轻处罚。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曹某某、原审被告人黄某、纪某某、陈某、蔡某某容留、介绍妇女卖淫，均已构成容留、介绍卖淫罪。对于上诉人曹某某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据其犯罪情节、社会危害、归案后的认罪态度，依照法律规定判处其适当的刑罚，上诉要求减轻刑罚，理由不充分，上诉理由和辩护意见不予采纳。原判事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月二十日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异394号案外人高全喜，男，1963年8月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杜泽迅，男，1971年1月3日出生，汉族，退休干部，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区保税物流园区蒙西国际农机市场**，统一社会信用代码XXX（以下简称德临公司）。法定代表人侯建胜，总经理。被执行人侯建胜，男，1963年8月19日出生，汉族，德临公司法定代表人，现住巴彦淖尔市临河区。在本院执行杜泽迅与德临公司、侯建胜民间借贷纠纷一案中，案外人高全喜对执行临河区明鼎花都小区8号楼3单元503室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高全喜称，2010年10月，案外人向德临公司购买了异议房屋，以现金的方式支付购房款。为办房产证方便，经德临公司建议，以《房屋拆迁回迁安置协议》的形式签订合同，案外人对异议房享有的权利足以排除执行。现请求贵院依法中止对异议房屋的执行。案外人向本院提交了以下证据：房屋拆迁回迁安置协议、收据、回迁安置房交接书、回迁安置补充协议。本院查明，2019年1月16日，本院对杜泽迅与德临公司、侯建胜民间借贷纠纷一案，作出（2018）内0802民初6359号民事判决，主要内容为：德临公司、侯建胜返还杜泽迅借款566666元并承担利息。该案执行中，本院于2019年5月7日作出（2019）内0802执665号裁定，裁定查封异议房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人是否以《房屋拆迁回迁安置协议》形式与德临公司签订买卖合同，案外人提供证据不能证实，且其仅提供了支付房款的收据，未提供付款的银行交易凭证，其支付房款的真实性对本案而言尚不足以认定。综上，案外人高全喜提出的排除执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人高全喜的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇一九年九月十二日书 记 员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初284号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所，住所地天津市河**大沽南路**div>法定代表人：张建楠。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4431号原告：深圳市盛世时代文化传媒有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角街道田心青年酒店公寓**。统一社会信用代码：91440300770334197W。法定代表人：夏索拉，总经理。原告：深圳市东方国际影城文化传媒投资有限公司，住，住所地：深圳市盐田区海山街道沙头角壹海城****（V公馆）****一社会信用代码：914403000751796901。法定代表人：李胜波，总经理。共同委托代理人：许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人：郝雨峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：香港卫视国际传媒集团有限公司（HONGKONGTVINTERNATIONALMEDIAGROUPLIMITED），住所地，住所地：香港特别行政区九龙红磡德丰街**海滨广场****iv>被告：深圳市香江文化传播有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区万融大厦****房用代码：914403005538560526。法定代表人：王复龄。原告深圳市盛世时代文化传媒有限公司、深圳市东方国际影城文化传媒投资有限公司与被告香港卫视国际传媒集团有限公司（HONGKONGTVINTERNATIONALMEDIAGROUPLIMITED）、深圳市香江文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市盛世时代文化传媒有限公司、深圳市东方国际影城文化传媒投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市盛世时代文化传媒有限公司、深圳市东方国际影城文化传媒投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余长勇人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年九月十七日书 记 员  孙广一
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执398号之二申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉，系该联社理事长。统一社会信用代码：91530122795199024B。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门**。委托代理人孙红玉、保玉花，系该联社员工，特别授权代理。被执行人吕卉，女，汉族，1963年8月28日出生，昆明市西山区人，住，住云南省昆明市西山区住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被执行人吕卉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初2168号民事调解书于2019年3月4日向本院申请执行，执行标的为935448.55元及利息、执行费11754元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人吕卉未履行义务，亦未申报财产情况。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，均未发现可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年九月四日书记员 陈晓秋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21379号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王仕海，男，汉族，1991年9月16日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告王仕海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告王仕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月21日的借款本金59249.89元、利息12305.61元及费用11174.55元，以上合计82730.05元；2、支付自2019年7月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金59249.89元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告王仕海向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年12月19日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月21日，被告欠原告信用卡透支本金59249.89元、利息12305.61元及费用11174.55元。被告王仕海透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王仕海未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用合约、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王仕海于2016年12月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王仕海办理了信用卡，被告王仕海于2016年12月19日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月21日，被告王仕海尚欠原告信用卡透支本金59249.89元、利息12305.61元及费用（逾期还款违约金）11174.55元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王仕海归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告王仕海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仕海于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月21日的信用卡透支本金59249.89元、利息12305.61元； 二、被告王仕海于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金59249.89元为基数，从2019年7月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1870元，减半收取935元，由被告王仕海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月十六日 书记员  袁瑜雪
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执330号申请执行人：中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DRX6E8E。法定代表人：封金杉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛浩亮，该公司员工。被执行人：韩圆圆，女，汉族，1986年09月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。关于中投国信融资租赁（深圳）有限公司与韩圆圆代偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于二〇一九年六月二十日作出的（2019）北国仲字第10-6号裁决书已经发生法律效力。因韩圆圆对该法律文书确定的义务未能履行，权利人中投国信融资租赁（深圳）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执977号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。现因被执行人韩圆圆未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩圆圆10万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 魏 琦二〇一九年九月五日书记员 乔淑云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1019号申请执行人：林飞飞，男，1983年10月25日出生，汉族，销售，住沈阳市浑**下深沟**2-6-1。被执行人：刘铁钢，男，1987年7月4日出生，汉族，打工，住辽宁，住辽宁省法库县五台子乡大泉眼村****iv>本院在执行申请人林飞飞与被执行人刘铁钢借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为25113.00元。本院在执行过程中，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初986号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年九月九日书记员  安 顺
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执恢184号之一申请执行人：献县金田种植专业合作社，住所地献县淮镇董庄村。法定代表人：董广占。被执行人：河北日新房地产开发有限公司，住所地献县东外环路仁人家园******。法定代表人：祝景伦。本院于2018年12月4日作出（2018）冀0929执保799号执行裁定书，裁定将被执行人河北日新房地产开发有限公司在献县人民法院的案件受理费、退费款80000元予以扣留。现因该案已执行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人河北日新房地产开发有限公司在献县人民法院的案件受理费、退费款80000元的扣留措施。审判员  巩润喜二〇一九年九月十二日书记员  蔡永辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3583号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，职务总经理。委托诉讼代理人：党利锋，男，大庆市众城物业管理有限公司。被告：冯树海，男，1969年4月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司（以下简称众城物业）与被告冯树海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众城物业委托诉讼代理人党利锋到庭参加诉讼，被告冯树海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众城物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告冯树海支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4518元，违约金825元（自2018年1月1日至2018年12月31日按1‰计算），合计5343元;2.判令被告冯树海按日1‰比率支付2018年12月31日至实际偿还之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告冯树海承担。事实和理由：2013年，原告众城物业与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，约定自2014年1月1日起，开始为唯美主邑三期小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平24.78元。业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告众城物业为唯美主邑三期小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务。但被告冯树海自2018年1月起至今不交纳物业费，经原告众城物业多次催要未果，故原告众城物业诉至法院。被告冯树海未作答辩。本院认为，原告众城物业与黑龙江省顺峰房地产开发有限公司依法签订了物业管理委托服务合同，该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告众城物业及各业主依合同之约享有与承担。原告众城物业实际提供了物业服务，被告冯树海系大庆市萨尔图区房屋业主，该房屋建筑面积为91.17平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米是24.78元。原告众城物业要求被告冯树海支付拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4518元的诉讼请求，本院予以支持2018年1月1日至2019年9月11日的物业费4400.74元。被告冯树海未到庭，未要求对违约金进行调整，故对原告众城物业要求被告冯树海给付违约金825元的诉讼请求本院予以支持。关于原告众城物业要求被告冯树海按日1‰比率支付2018年1月1日至实际偿还之日止的违约金的诉讼请求，本院支持以4400.74元为基数按日1‰计算自2019年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯树海于本判决生效之日立即给付原告大庆市众城物业管理有限公司物业费4400.74元，违约金825元，合计5225.74元，并自2019年1月1日起至该笔物业费实际给付之日止以4400.74元为基数，按日1‰计算违约金；二、驳回原告大庆市众城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告冯树海负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇一九年九月二十七日书记员  韩晶
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3101号原告：李长栓，女，1955年1月15出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。被告：郭忠义，男，1953年12月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：富德财产保险股份有限股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅**楼商铺。法定代表人：王成，该公司负责人。原告李长栓与被告郭忠义、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李长栓及其委托诉讼代理人孙国付、被告郭忠义到庭参加诉讼。被告富德财险郑州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李长栓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费14046.79元，护理费5,400元，伙食补助费1,000元，交通费400元，共计21,246.79元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月26日，在朝歌路与××交叉口体育馆路段，被告郭忠义驾驶豫Ｆ×××**号小型客车将原告撞伤，原告受伤住院，经事故认定，原告在本次事故中无责任，被告承担事故的全部责任，车辆豫Ｆ×××**在被告富德财险郑州支公司投保交强险。现被告拒不赔偿原告损失，原告无奈，起诉到人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告郭忠义辩称：1、医疗费过高，存在本案事故无关的治疗和检查费用；2、我不应承担全部责任。被告富德财险郑州支公司未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日11时06分许，被告郭忠义驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的小型普通客车因操作不当，与杨东风（××）驾驶的两轮电动车（乘车人：原告李长栓）发生交通事故，致使两车损坏，杨东风和被告李长栓受伤。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭忠义负担该事故的全部责任，杨东风无事故责任。原告李长栓受伤后到鹤壁市人民医院住院治疗，2019年2月26日入院，2019年3月18日出院，住院20日，产生医疗费用14,046.79元。被告郭忠义所驾驶的豫Ｆ×××**号小型客车在被告富德财险郑州支公司投保有交强险，交强险保险期间为2018年8月25日0时到2019年8月24日23时59分，其中死亡伤残责任赔偿限额为110000元，医疗费用责任赔偿限额为10000元，财产损失责任赔偿限额2,000元。本案交通事故发生在交强险保险期间。另查明，××杨东风明确表示由原告刘长栓优先使用交强险索赔权，这是当事人对自身权利的处分，本院予以准许。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告郭忠义驾驶车牌号为豫Ｆ×××**号小型普通客车，由于操作不当，在行驶时与杨东风驾驶的两轮电动车（乘车人：原告李长栓）发生交通事故，造成杨东风及原告李长栓受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭忠义承担该事故的全部责任，驾驶人杨东风（乘车人：李长栓）不承担责任，××杨东风明确表示放弃交强险理赔份额，故本事故的交强险数额由原告一人使用。故原告李长栓所遭受的各项损失，应由被告富德财险郑州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告郭忠义予以赔偿。原告李长栓各项损失为：1、对原告主张医疗费14,046.79元，根据鹤壁市人民医院出具的医疗票据，医疗费用共计14,046.79元，对此本院予以支持；2、对原告主张护理费5,047元，根据本院认定的事实，原告住院共计20天，参照河南省居民服务业2018年工资标准39,522元/年，原告的护理费应为2,165.60元（39522年/年÷365日×20日=2,165.60元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；3、对原告主张住院伙食补助费1,000元，原告住院时间为20日，按每日50元计算，住院伙食补助费应为1,000元，对原告该主张予以支持；4、对原告主张交通费600元，原告住院期间为20日，按每日20元计算，交通费为400元，对此本院予以支持，超出部分不予支持；5、对原告主张营养费400元，因原告伤情并未构成伤残，该诉请于法无据，对此本院不予支持；以上1-5项共计17,612.39元综上，原告李长栓的各项合理损失为17,612.39元，其中，交通费、护理费共计2,565.6元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元；医疗费、住院伙食补助费共计15,046.79元，超过交强险医疗费用赔偿限额10,000元。故被告富德财险郑州支公司应当在交强险范围内赔偿原告损失12,565.6元（2,565.6元+10,000元=12,565.6元），被告郭忠义应当在交强险责任范围外赔偿原告损失5,046.79元（15,046.79元-10,000元=5,046.79元）。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长栓医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计12,565.6元；二、被告郭忠义于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长栓医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5,046.79元；三、驳回原告李长栓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由原告李长栓负担28元，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担98元，被告郭忠义负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年九月四日书记员  薛纪爽
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终127号上诉人（一审原告）姜某1，女，汉族，住山东省海阳市。委托代理人姜某2，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托代理人曲某，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）山西省公安厅交通警察总队高速一支队。法定代表人白某，职务支队长。委托代理人刘某，该支队事故科副科长。委托代理人古某，该支队工作人员。被上诉人（一审被告）吕梁市公安局交通警察支队。法定代表人韩某，职务支队长。上诉人姜某1诉被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队及吕梁市公安局交通警察支队不履行返还保证金职责一案，不服临县人民法院（2019）晋1124行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理中，原告诉称，2016年8月27日修兴军驾驶车辆在青银高速发生交通事故致受害人死亡，山西省××队于2016年10月14日作出事故责任认定书，认定修兴军在本次事故中承担主要责任。2016年11月10日原告姜某1按照被告山西省××队、离石区公安局交通警察大队的通知交纳了事故保证金268492元。因事故受害人已死亡且系无名人士，修兴军无法与其达成损害赔偿协议且至今未有司法机关要求协助执行。依据《山西省道路交通事故处理担保规定》第十二条之规定，两被告应通知原告姜某1领取保证金及银行存款利息，但二被告至今未通知原告领取上述保证金及其利息。二被告的行为属于行政不作为，现原告为维护其合法权益，提起诉讼。请求：1、依法判令被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队、吕梁市公安局交通警察支队履行法定职责，将原告姜某1交纳的交通事故保证金268492元及银行存款利息返还给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，原告起诉时提交了一份2016年11月10日盖有“离石区公安局交通警察大队事故科”印章的“保证金交纳通知书”，记载有：将银行交款回执交回我事故处理部门。据此可认定，保证金不是二被告收取，原告起诉二被告要求履行法定职责，将原告姜某1交纳的交通事故保证金268492元及银行存款利息返还给原告属错列被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告姜某1的起诉。上诉人姜某1不服一审裁定，上诉的主要理由为，1.一审法院认定上诉人姜某1起诉被上诉人吕梁市公安局交通警察支队、山西省公安厅交通警察总队高速一支队系错列被告并以此为理由驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。2018年7月16日，离石区公安局交通警察大队已成建制整体上划被上诉人吕梁市公安局交通警察支队。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，上诉人并未错列被告，二被上诉人作为本案被告主体适格。2.一审法院适用法律错误，本案不属于可以径行裁定驳回起诉的情形，一审法院认定二被上诉人作为被告是否适格应当通过开庭审理查明，而其未经审理就作出裁定，驳回上诉人的起诉，违反了行政诉讼法及司法解释的相关规定。3.一审法院程序违法，上诉人立案时间为2019年5月23日，一审法院作出（2019）晋1124行初67号行政裁定的时间为2019年6月6日。按照《行政诉讼法》第六十七条的规定，一审法院在被告答辩期间就作出裁判文书，且上诉人至今未收到被上诉人提交的答辩状副本以及是否提交相关证据。综上，临县人民法院作出的（2019）晋1124行初67号行政裁定，认定事实错误，程序违法，请求撤销该裁定，指令其实体审理。本院经审理查明，2018年离石区公安局交通警察大队成建制整体上划吕梁市公安局交通警察支队。被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队认可姜某1在修兴军（系姜某1之夫）交通肇事案发处理期间，交纳交通事故保证金268492元人民币，该保证金交纳至离石区公安局交通警察大队事故科处理事故部门专用账户。本院认为，被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队认可收到上诉人姜某1交纳的交通事故保证金268492元，且该保证金经其指定存放于离石区公安局交通警察大队事故科处理事故部门的专用账户，现上诉人诉讼请求其返还保证金，其是本案被告适格。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，离石区公安局交通警察大队成建制整体上划吕梁市公安局交通警察支队后，吕梁市公安局交通警察支队继续行使离石区公安局交通警察大队的职权，作为保管姜某1交纳的交通事故保证金部门，其与本案具有利害关系，应作为第三人参加本案诉讼。综上所述，一审法院认为上诉人错列被告属认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销临县人民法院作出的（2019）晋1124行初67号行政裁定；二、本案指令临县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王建栋审判员 刘慧平审判员 刘云兰 二〇一九年九月十九日书记员 闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1305号原告：孙永贵，男，1947年9月1日出生，汉族。被告：员彩萍，女，1958年12月18日出生，汉族。原告孙永贵与被告员彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永贵和被告员彩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月14日，被告员彩萍因做生意需要向原告借款，原告向被告支付了468452.82元的承兑汇票，被告向原告出具了借条。此后，被告向原告偿还了部分借款。2017年1月7日，原、被告重新结算后，被告还欠原告借款150000元，并向原告出具借条。2018年2月3日，被告向原告还款10000元，后原告多次向被告催收未果。截止起诉前，被告尚欠原告140000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告员彩萍辩称：没有答辩意见，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告递交的证据：1、2009年12月14日员彩萍借条一份（复印件）。证明员彩萍向原告借款468452.82元。2、2012年10月11日员彩萍借条一份。证明员彩萍向原告还款后，剩余228452元重新出具了借条。3、2017年1月7日的借条一份。证明员彩萍向原告还款后，剩余150000元重新出具了借条，其中2018年2月3日员彩萍向原告偿还了10000元，还剩余140000元没有偿还。被告员彩萍质证后无异议，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。被告员彩萍未递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告员彩萍因做生意需要，于2009年12月14日向原告借款，原告承兑汇票向被告支付了468452.82元的借款，被告向原告出具了借条。被告给原告偿还了部分借款后于2012年10月11日给原告重新出具了借条。2017年1月7日，原、被告重新结算后，被告给原告出具了150000元的借条。2018年2月3日，被告向原告还款10000元，剩余140000元经多次催要至今未偿还本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。被告员彩萍向原告孙永贵借款并出具借据，理应偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下:被告员彩萍于本判决生效后十日内偿还原告孙永贵借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半后计1550元，由被告员彩萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫冬艳二〇一九年九月二十六日书记员  张瑞雨
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执354号之一申请执行人：高新均，男，1970年5月21日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李树梅，女，1970年5月12日出生，汉族，住淇县。被执行人：咸桂军，男，1964年1月9日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人高新均与被执行人咸桂军劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1278号民事调解书确定的事项，被执行人给付申请执行人工资款3108元。本院通过总对总网络查控，对被执行人咸桂军的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券，无银行存款，被执行人有一辆车牌号为豫Ｆ×××**号一汽牌汽车，本案已轮候查封。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人咸桂军无土地，无房产。案件执行过程中，因被执行人咸桂军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人咸桂军无其他可供执行的财产，申请执行人高新均亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月十六日书记员  殷维国
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复970号复议申请人：肖宗盛，男，1954年7月6日出生，汉族，住贵州省剑河县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:石林双，女，1968年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人肖宗盛不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2020号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人肖宗盛向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3606号执行案件且对（2018）黔01民再32号生效民事判决不予执行。南明法院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人肖宗盛的异议请求。肖宗盛不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人肖宗盛所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中，对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。本案申请执行人申请执行的事项已被人民法院再审生效判决所确定，故复议申请人肖宗盛请求撤销南明法院执行案件的请求不能成立。综上，南明法院对复议申请人肖宗盛的异议予以驳回并无不当，复议申请人所提复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回肖宗盛的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2020号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9939号 原告：山东星辉都市酒店管理集团有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：陈杆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋高峰，男，1983年2月20日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：李雪峰，女，汉族，1983年12月5日生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵伟，山东传习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘春芳，山东传习律师事务所实习律师。 原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司与被告李雪峰债权人代位权纠纷一案,本院受理后，原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司负担。 审判长 韩 飞 审判员 曹方超 审判员 赵晓玲 二〇一九年九月十一日 书记员 肖长春
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云33民辖6号 原告：田麟麟，女，白族，住怒江州泸水市。 被告：杨静，女，汉族，住云南省保山市。 原告田麟麟与被告杨静民间借贷纠纷一案，泸水市人民法院于2019年8月6日立案。 田麟麟诉称，诉讼请求：1.判令被告杨静返还借款本金198,000.00元；2.判令被告杨静支付自2019年2月起至2019年6月止的利息19,800.00元及自2019年7月起至实际偿还借款的利息（以198,000.00元为基数，按月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月起，被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款，并承诺按月利率2.5%支付利息。原告自2017年12月25日至2018年4月5日期间，共向被告出借人民币320,000.00元；2018年8月2日，被告返还原告借款本金170,000.00元；2018年9月13日，原告再次向被告出借人民币98,000.00元；2018年6月，经原、被告协商月利率调整为2%；2019年1月，原告因需要使用资金与被告协商返还所有借款，但被告返还50,000.00元后，便一直以各种理由拖延，拒不返还，遂起诉来院。 泸水市人民法院经审查认为，因原告田麟麟属于泸水市人民法院干警，符合法定回避的情形，为公正处理，该院依法不能行使管辖权。 本院经审查认为，本案原告田麟麟系泸水市人民法院干警，致使泸水市人民法院不宜行使管辖权，为充分保障案件得到公正审理，报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由云南省福贡县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李树军 审判员  杨继娟 审判员  高 林 二〇一九年九月四日 书记员  魏 薇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9293号原告：冯某，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：任华章，重庆缙云律师事务所律师。被告：李某，男，1965年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告冯某诉被告李某扶养纠纷一案中，原告冯某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许冯某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由冯某负担，准予免交。审 判 员 庹昌文二〇一九年九月十七日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4857号上诉人（原审被告）：吴品宏，男，1996年9月28日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被上诉人（原审原告）：崔国庆，男，1992年9月7日出生，汉族，住香河县。上诉人吴品宏因与被上诉人崔国庆财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴品宏以双方达成和解为由于2019年9月9日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，吴品宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴品宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴品宏负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月九日法官助理郑培明书记员郭琳娜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤5102民初614号原告：刘雨淋，男，汉族，1986年9月29日出生，户口所在地广东省阳春市，住广东省潮州市湘桥区。原告：姚婉娜，女，汉族，1990年12月20日出生，户口所在地广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市湘桥区。上列两原告之委托诉讼代理人：林锴，广东森凯律师事务所律师。上列两原告之委托诉讼代理人：邱钊杰，广东森凯律师事务所实习律师。被告：沈波，男，汉族，1966年1月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所律师。被告：邱彦松，男，汉族，1976年1月31日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：邱彦歆，男，汉族，1972年8月2日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告刘雨淋、姚婉娜与被告沈波、邱彦松、邱彦歆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法进行审理。原告刘雨淋、姚婉娜向本院提出诉讼请求：1.判决确认两原告与被告沈波所签订的《房地产买卖合同》有效且双方继续履行该合同；2.判决被告沈波、邱彦松、邱彦歆协助两原告办理潮州市湘桥区金碧路189号潮州恒大x幢2xxx号商品房的过户登记手续；3.判决被告沈波、邱彦松、邱彦歆清偿恶意隐瞒潮州市湘桥区金碧路189号潮州恒大x幢2xxx号商品房存在联动抵押信用卡贷款140000元，并承担违约责任，赔偿违约金40000元整；4.判决被告沈波、邱彦松、邱彦歆归还原告被冻结于中国建设银行的银行卡（账号62×××21，户名邱彦歆，开户行中国建设银行潮州湘桥支行）内的4811.50元，并承担违约责任，赔偿违金9623元；5.本案的诉讼费用由被告沈波、邱彦松、邱彦歆承担。事实和理由：被告邱彦松与被告邱彦歆系胞兄弟关系。被告邱彦松系潮州市湘桥区金碧路189号潮州恒大x幢2xxx号房（下称“该商品房”）的原名义登记人，被告邱彦歆为原实际出资人。因被告邱彦歆于2017年12月19日向被告沈波借款1000000元整，被告邱彦松作为担保人，后被告邱彦歆无法归还借款，故被告邱彦松和被告邱彦歆与被告沈波约定以房抵债，并于2018年4月30日签订第1份《房地产买卖合同》，合同约定买方有权将该商品房卖给第三方，卖方应积极无条件配合买方办理过户手续，且卖方于2018年4月30日当天将该商品房交付给买方使用。两原告系夫妻关系。两原告通过中介机构介绍，以940000元的价格向被告沈波购买该商品房，并于2018年4月30日与被告沈波签订第2份《房地产买卖合同》。原告刘雨淋于2018年7月3日通过银行向被告沈波转账380000元作为首付款，后两原告于2018年8月10日再向被告沈波支付14000元的房款，合计394000元。双方还约定余下的银行贷款自2018年7月份开始每月4日前由两原告负责还款，两原告每月4日前转款到被告邱彦歆账户上用于银行月供，开户行中国建设银行潮州湘桥支行，账户62×××21。合同签订当日，被告沈波即将该商品房交付给原告使用。后被告沈波和被告邱彦歆协助两原告到物业公司办理物业变更手续，并向物业公司提交了《房地产买卖合同》复印件1份。同时，被告沈波、邱彦歆和两原告一起到开发商、按揭银行办理相关变更手机号码业务。截止至目前，两原告每月通过银行转账支付房贷款共计47250元。2019年4月，两原告像往常一样往被告邱彦歆的建设银行的银行供楼卡里转账，才发现该建设银行银行供楼卡已被冻结，以致两原告无法再转账到该建设银行供楼卡还房贷。同时，两原告发现，前通过银行转账到该建设银行供房卡内的预付房贷款4811.50元同样被冻结。后两原告到中国建设银行股份有限公司潮州市分行咨询，还发现被告邱彦松有以该商品房向银行联动抵押信用卡贷款140000元。该银行向两原告出具催款单后，经两原告与该银行协商，该银行允许原告每月到银行柜台偿还该商品房按揭款，并向银行柜台交纳4月份的房贷款。在上述情况发生后，三被告作为商品房的卖方，理应协商两原告处理解决，但纠纷发生期间，两原告一直联系被告要求协商解决此事，但各被告均以各种理由推托，使得纠纷没能得到解决，三被告的行为已违反合同约定，有违诚信，导致两原告在买卖该商品房后无法保障自己的权益。为此，两原告不得不提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持，依法维护当事人的合法权益。本院经审查认为：刘雨淋、姚婉娜于2019年5月10日向本院提起本案诉讼，其所提起本案诉讼的被告邱彦松已在其提起本案诉讼前的2018年7月17日因死亡而注销户口，作为本案被告的邱彦松已不存在，因此邱彦松作为本案被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告……”的规定，刘雨淋、姚婉娜所提本案诉讼应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘雨淋、姚婉娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  黄夏莉人民陪审员  梁泽屏二〇一九年九月九日书 记 员  郑 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3192号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：卢凤林，女，1976年10月12日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区，被告：杜其红，男，1975年10月13日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告卢凤林、杜其红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人倪铭、被告卢凤林到庭参加诉讼。被告杜其红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告卢凤林偿还贷款本金285584.04元、利息（包括罚息、复利）20415.52元（暂计算到2018年12月4日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告杜其红对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告卢凤林向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月12日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告杜其红作为被告卢凤林的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告卢凤林出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为35万元，被告卢凤林在其循环贷款额度内共计向原告贷款5次，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告卢凤林拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告卢凤林辩称：贷款属实，愿意还贷，但该笔贷款是用于公司经营，没有用于家庭生活。被告杜其红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告卢凤林与杜其红系夫妻关系。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计5次向被告卢凤林名下账户发放借款，被告卢凤林在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年12月4日，被告卢凤林尚欠原告广发银行武汉分行借款本金285584.04元及利息（含罚息、复利）20415.52元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告卢凤林发放借款，被告卢凤林未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告杜其红与被告卢凤林系夫妻关系，且被告杜其红作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告卢凤林、杜其红共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告杜其红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢凤林、杜其红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金285584.04元；二、被告卢凤林、杜其红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告卢凤林、杜其红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告卢凤林、杜其红共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告卢凤林、杜其红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 周 玉 华人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 殷 卫 红二〇一九年九月六日书 记 员 刘 玉 兰
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执404号之一申请执行人刘俊花，女，1967年8月2日出生，汉族，住保定市莲池区被执行人刘瑞，男，1985年2月6日出生，汉族，住雄县申请执行人刘俊花与被执行人刘瑞民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初2226号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘俊花于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘瑞的财产进行了查证：经调查，被执行人刘瑞无银行存款，无车辆信息，法院依法查封被执行人刘瑞位于雄县铃铛阁大街105号房产，因新区暂时无法处置。被执行人刘瑞无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人刘瑞采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人刘瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘俊花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘瑞新的财产线索，申请执行人刘俊花可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人刘俊花亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0638民初2226号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的204550元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月十日书 记 员  袁 烨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4646号原告：陈红兵，男，1981年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王淑芳，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：王双根，男，1985年5月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈红兵与被告王双根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈红兵及其委托诉讼代理人王淑芳到庭参加诉讼，被告王双根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元，并承担自2018年3与1日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方因两家小孩是同学而相识，继而成为朋友。2016年10月中旬，被告向原告提出家有急事需用钱，向原告提出借款10万元。2016年10月29日，原被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款10万元，期限自2016年10月29日至2018年3月1日止，若到期不还，按日1%计算利息。当日，原告向被告转账71500元，现金支付28500元，合计10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还该笔借款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王双根未作答辩，亦未提供证据。原告陈红兵围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同原件、银行交易流水、收条原件、8000元微信转账记录等证据。经审查，原告陈红兵提交的个人借款合同原件、银行交易流水、收条原件来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款10万元，还款日期为2018年3月1日。同时约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。当日，原告陈红兵向被告王双根转账71500元，被告王双根向原告出具10万元收条一张。借款后，被告王双根偿还了原告陈红兵3笔借款本金6000元、6000元、2000元，合计14000元，剩余款项未能偿还。原告陈红兵诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。1.关于借款本金的认定，2016年10月29日，被告王双根向原告立据借款10万元，原告陈红兵向被告王双根转账71500元，双方约定2018年3月1日偿还。借款到期后，被告王双根向原告陈红兵偿还了14000元借款本金。庭审中，原告陈红兵陈述除了向被告王双根转账交付71500元外，其余借款系现金交付，原告又提交微信转账3000、5000元，合计8000元，主张系本案案涉借款本金的组成部分，本院认为原告庭审中陈述与提交的微信转账凭证相互矛盾，该微信转账记录亦无法查证属实是否系原告向被告王双根就本案案涉借款进行的借款本金的交付，原告就其向被告王双根现金交付38500元借款的主张亦未向本院提供证据予以证明，故本院认定对原告在本案中实际向被告王双根交付借款本金71500元，王双根应继续向原告陈红兵偿还借款本金57500元。2.关于利息，原、被告双方于2016年10月29日签订借款协议时，协议约定“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。”，借款到期后，被告王双根尚欠原告借款57500元未能偿还，原告陈红兵主张被告王双根承担自2018年3月1日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算利息，不违反国家关于限制利率的规定，但利息起算日及基数有误，本院依法调整利息的计算起算日为2018年3月2日起，基数为以57500元为基数，即被告王双根向原告陈红兵支付自2018年3月2日起至实际偿清之日止，以57500元为基数，按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王双根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈红兵偿还借款本金57500元及利息（自2018年3月1日起至实际偿清之日止，以57500元为基数，按月利率2%计算的利息）；二、驳回原告陈红兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈红兵负担150元，被告王双根负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇一九年九月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1024号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：张家喜，男，1950年12月18日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告张家喜物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  杨 艳二〇一九年九月十六日书 记 员  郑欣玮
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3147号原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。住所地：新乐市礼堂街**。法定代表人：张彦中，董事长。委托代理人：周鹏飞，该公司职员。被告：刘石，男，1987年8月27日生，汉族，河北省新乐市人，，住新乐市被告：杜占卫，男，1971年5月11日生，汉族，河北省新乐市人，，住新乐市被告：刘利娟，女，1982年8月15日，汉族，河北省新乐市人，，住新乐市原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：新乐联社）与被告刘石、杜占卫、刘利娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐联社的委托代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告刘石、杜占卫、刘利娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乐联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告刘石及其家属石朝辉偿还其在原告处贷款本金25万元及还清之日止的所有利息（利息、罚息及复利）；二、请求依法判决被告刘利娟及其家属杜占卫对上述借款提供连带偿还责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告刘石与原告签订借款合同，约定被告刘石向原告借款25万元；借款期限自2016年7月11日起至2018年7月10日止，借款利率为月利率千分之10.2916667，逾期利率为贷款利率的150%。约定刘利娟及其家属杜占卫愿意为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息（包括罚息及复利）、违约金、赔偿金、律师费、拍卖费、诉讼费等以及原告为实现债权和抵押权而垫付的一切费用。2016年7月11日，原告按合同约定将上述借款发放被告刘石，但被告刘石在贷款到期后经我社多次催收未按照合同约定偿还本金及利息，被告刘利娟及其家属杜占卫未按合同约定承担连带还款责任。为此因被告违约，原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，以维护原告合法权益。三被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告刘石（借款人/甲方）与原告（贷款人/乙方）签订新乐市联社农信循借字2016第13902016409291号《个人循环额度借款合同》，合同约定：“第一条借款额度乙方向甲方提供借款额度为人民币贰拾伍万元整。第三条借款额度有效期间自2016年7月11日至2018年7月10日止。第五条一、贷款利率本合同项下单笔贷款实行固定利率，双方约定本合同贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮160%，执行利率为月息10.291667‰。二、罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。第九条本合同项下贷款按月结息，到期还本，结息日固定为每月末月的20日。”被告刘石在甲方处签字并按手印。2016年7月12日，被告刘利娟（保证人/甲方）与原告（债权人）签订新乐市联社农信高保字2016第13902016760663号《最高额保证合同》，合同约定：“第一条一、本最高额保证合同项下担保责任最高限额为人民币贰拾伍万元，以及主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。二、主合同项下的贷款、利息、费用或者乙方的任何与主合同有关的其他债权，均属于本最高额保证的担保范围。第二条保证方式甲方提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自2016年7月11日起至主债务履行期限届满之日起两年止。”被告刘利娟在甲方处签字并按手印。2016年7月8日，被告杜占卫（保证人刘利娟的财产共有人）向原告出具同意保证意见书，载明其愿以个人家庭财产为上述借款承担无限连带保证责任。电子借据载明：“借款金额为贰拾伍万元整，借款月利率为10.291667‰，结息方式为每月20日结息，借款日期为2016年7月12日，到期日为2018年7月10日。”合同签订后，原告将250000元贷款转入被告刘石62350…9841的账号内。被告刘石贷款后未偿还过借款本金，利息偿还起到2018年6月23日。以上有原告提供的借款合同、保证合同、电子借据及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘石在借款后未按合同约定偿还贷款本金及利息，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘石偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算应按照双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告刘利娟作为保证人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告杜占卫作为被告刘利娟财产共有人，承诺愿以个人家庭财产为上述借款承担无限连带保证责任，故对原告要求被告杜占卫承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告刘利娟、杜占卫承担责任后，有权向借款人刘石追偿。被告刘石、刘利娟、杜占卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘石于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金250000元及利息（时间自2018年6月23日起至2018年7月10日，利息按月利率10.291667‰计算；时间自2018年7月11日至借款付清之日止，利息按月利率10.291667‰上浮50%计算）；二、被告刘利娟、杜占卫对以上债务承担连带清偿责任；三、被告刘利娟、杜占卫承担责任后，有权向被告刘石追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取计2525元（实收2525元），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费5050元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年九月十一日书记员 贾亚飞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执430号 申请执行人亿利阿拉尔生态科技有限公司，统一社会信用代码916590023999000858，住所地新疆阿拉尔市十一团步行街M115。 被执行人肖喜录，男，汉族，1970年4月出生，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人亿利阿拉尔生态科技有限公司和被执行人肖喜录租赁合同纠纷一案中，(2019)兵0103民初147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人亿利阿拉尔生态科技有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行。本案执行标的202150元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年5月22日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人肖喜录名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年5月23日，对被执行人肖喜录发布限制高消费令； 3、2019年7月24日查询被执行人肖喜录名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年7月24日，查询被执行人肖喜录名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年7月24日，查询被执行人肖喜录名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年7月24日，查询被执行人肖喜录工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年5月22日，通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人肖喜录名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年8月6，向被执行人肖喜录居住地新苑小区做基层组织调查，发现被执行人没有可供执行的财产。 9、2019年8月8日，对申请执行人亿利阿拉尔生态科技有限公司做终本约谈笔录，被执行人肖喜录名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人肖喜录确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执430号案件的本次执行程序。 申请执行人亿利阿拉尔生态科技有限公司如发现被执行人肖喜录有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年八月八日 书记员 冯远承
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1835号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：段莹，该系支行行长。 被执行人：詹清，女，1989年3月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初3652号民事判决书于2019年4月18日向本院申请执行。本院于2019年4月30日立案执行，并向被执行人詹清发出执行通知书，但詹清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人詹清名下有可供执行的财产线索。因被执行人詹清下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.80783万元及相应利息，截止2019年9月11日已经执行到位0元，未执行1.80783万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月十一日 书 记 员  喻莎莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新0121执374号     申请执行人：马洪刚，男，1974年1月30日出生，回族，住新疆乌鲁木齐县。   被执行人：塔燕，女，1987年5月14日出生，回族，住新疆乌鲁木齐县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民初654号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币50359.09元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；   二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费655.39元的相应银行（金融机构）存款；   三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。   本裁定书送达后立即生效。            审 判 员  阿斯哈尔别克江阿别克   二 〇 一 九 年 九 月 三 日            书 记 员 伊力亚斯·海沙尔
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审310号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市思明区李玉芳餐饮店，，住所地厦门市思明区东坪二里**统一社会信用代码92350203MA326YMD68。 经营者李玉芳，女，1988年10月6日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人于2019年4月10日作出厦思城执罚【2019】117号行政处罚决定书，认定2018年10月份（工商营业执照登记时间）至今，被执行人在厦门市思明区东坪二里238号经营厦门市思明区李玉芳餐饮店（店招：无烟烧烤）过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店距离住宅楼十米以内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。 因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为，关闭该店面产生油烟的项目，并缴纳罚款7500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年4月10日作出案涉决定后，于2019年4月12日将案涉行政处罚决定书留置送达被执行人。被执行人申请行政复议，厦门市思明区人民政府复议决定维持案涉行政处罚决定书，被执行人未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年5月21日作出厦思城管强催〔2019〕27号行政强制执行催告书，因无法直接送达，于2019年6月20日在《厦门日报》刊登公告，被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内未起诉，虽申请行政复议，但厦门市思明区人民政府复议决定维持案涉行政处罚决定书，后被执行人未履行案涉决定所确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年4月10日作出的厦思城执罚【2019】117号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区李玉芳餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区李玉芳餐饮店承担。 三、被执行人厦门市思明区李玉芳餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区李玉芳餐饮店负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年九月九日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9896号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：王丹莉，女，1998年5月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告王丹莉、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3779号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵加泉，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李方贵，南部县大坪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄安义,男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘永水，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 再审申请人赵加泉因与被申请人黄安义追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵加泉申请再审称，一、申请人赵加泉是个人，无权签订劳动合同，申请人与被申请人签订的《劳动用工合同》属无效合同；二、黄安义等人没有为赵加泉做工，二者之间仅系工作介绍关系，黄安义等人系东方国际建筑有限责任公司的务工人员，劳动报酬应由东方国际建筑有限责任公司支付，与赵加泉无关；三、合同约定的一年70000元至90000元的工资是预期利益，被申请人必须全部完成了工作任务才能支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审，即撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终528号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；由被申请人承担一、二审诉讼费。 被申请人黄安义提交意见称，赵加泉与被申请人签订了合同，合同是赵加泉亲自签字，并为被申请人办理了签证护照，被申请人在哈萨克斯坦时间后，因签证护照有问题导致被遣返回国，被申请人没有与东方国际建筑有限责任公司签订过协议，二审判决正确应予维持，申请人的再审申请理由不成立，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人赵加泉是自然人，其不能签订劳动合同。决定合同性质的是合同具体内容而非合同名称，如果合同名称与合同内容不同，应以合同内容来认定合同性质。赵加泉于2014年1月14日与被申请人黄安义等人签订《劳动用工合同》约定：合同期限为2014年3月15日至2014年12月30日，实际工作时间为2014年3月30日至2014年11月30日（共8个月）。乙方每月必须工作26个工作日，甲方按每年实际工作时间付给乙方税后基本工资70000元至90000元，合同约定了工作时间、劳动报酬、违约责任等事项。从赵加泉与被申请人签订的《劳动用工合同》约定的内容及双方权利义务分析，案涉合同虽然名为《劳动用工合同》，实为劳务合同，合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。案涉《劳动用工合同》的首部虽未写明甲方是谁，但赵加泉在合同尾部甲方代表人处签名，结合双方陈述的关于合同订立过程、赵加泉本人支付相关费用的事实看，应当认定案涉《劳动用工合同》的甲方为赵加泉，赵加泉应按合同约定履行相关权利义务。黄安义等人未与东方国际建筑有限责任公司签订务工协议，赵加泉提出黄安义等人系东方国际建筑有限责任公司的务工人员，劳动报酬应由东方国际建筑有限责任公司支付，与赵加泉无关的再审申请理由与本案查明事实不符，不能成立。《劳动用工合同》约定务工地点为国外（哈萨克斯坦），约定工资报酬“甲方按每年实际工作时间付给乙方税后基本工资70000元至90000元”。原审法院查明黄安义2014年9月中下旬出国，2015年1月底回国，在国外务工的时间为四个半月，故赵加泉应按前述报酬的低限每年70000元的标准向黄安义计付4.5个月的劳务费用，减去黄安义已领取的劳务费用23600元，二者的差额部分15775元（70000元÷8月×4.5月－23600元＝15775元）为赵加泉欠付劳务费金额。原审法院据此判决赵加泉向黄安义支付欠付劳务费具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，赵加泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵加泉的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年九月十九日 书记员  徐丽
安徽省蒙城县人民法院 取 保 候 审 决 定 书 (2019)皖1622刑初357号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理危险驾驶一案的被告人于杨杨采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： (一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； (二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； (三)在传讯的时候及时到案； (四)不得以任何形式干扰证人作证； (五)不得毁灭、伪造证据或者串供。 在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定： (一)不得进入特定的场所； (二)不得与特定的人员会见或者通信； (三)不得从事特定的活动； (四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。 本决定由蒙城县公安局执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一九年九月十日 向被告人宣布的时间： 年月日时 被告人签名：
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7016号 苏利民、韩玉珍： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7449号判决书，于2019年08月06日立案受理苏利民、韩玉珍申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的14769元，执行费122元。执行中，本院已将14769元案款全部划至申请执行人账户，执行费122元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民申27号再审申请人（原审被告）：寿县水立方休闲沐浴中心，住所地安徽省寿县寿春镇。经营者：张磊，男，汉族，1972年12月28日生，寿县人，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：寿县兴盛建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省寿县。法定代表人：毕兴盛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕霞，安徽滨阳律师事务所实习律师。再审申请人寿县兴盛建筑装饰工程有限公司因与寿县水立方休闲沐浴中心装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寿县水立方休闲沐浴中心向本院申请再审称，1、双方对涉案装修款项并未最终结算,对于拖欠工程款的具体数额尚未明确,双方客观上也未形成合意,被申请人在没有结算的前提下主张工程款为449万于法无据。2、被申请人持有的欠据是在威胁、胁迫的情形下形成,并非再审申请人的真实意思表示,该欠条不能作为定案依据。3、449万元欠条对再审申请人显失公平、公正,应当依法撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初1922号民事判决，依法查清事实后改判或者判决驳回被申请人的诉讼请求。被申请人寿县兴盛建筑装饰工程有限公司提交意见称，1、双方虽然没有签订书面合同，但再审申请人出具的欠条充分说明是经过双方核算的，申请人对工程价款是确认的、明知的。2、申请人称欠条是在受胁迫且违背真实意愿的情况下出具缺乏事实依据，因为申请人没有立即报警，没有在一审诉讼中申请撤销，在出具欠条后又支付75万元，且在执行时与被申请人达成执行和解协议，所以欠条是申请人真实意思表示，是对装修工程的认可。3、欠条中载明的款项不只是装修装潢款项，还包括被申请人对设备设施款垫付的累计。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实有义务提供证据证明，如举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。申请人经营者张磊系完全民事行为能力人，应知晓出具欠条的法律后果，其在2018年2月13日出具欠条后，存在数次给付被申请人工程款及支付工人工资的情形，在被申请人依据案涉欠条提起本案诉讼时，并未提起撤销权之诉以维护其权益；虽然申请人提交了寿县公安局新城派出所出具的情况说明等证据，证明其于2018年2月17日向公安机关报过案，但至今公安机关未出具调查结论，此外，从本案证据来看，并不足以证明申请人案涉欠条系在受胁迫情形下出具、并非其真实意思表示的主张，申请人主张的欠条出具过程和情形亦不足以否认案涉装修事实及欠款的真实性，原审法院依据查明的事实作出判决，在认定事实及适用法律上并无不当。综上，寿县水立方休闲沐浴中心的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寿县水立方休闲沐浴中心的再审申请。审判长  陶春雨审判员  曹祝萍审判员  魏 玲二〇一九年九月十九日书记员  吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4509号原告：王士峰，男，1994年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：王德成，男，1994年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。本院在审理原告王士峰与被告王德成民间借贷纠纷一案中，原告王士峰于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王士峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告王士峰负担。审判员 殷 来二〇一九年九月九日书记员 戚玉环
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14604号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人林德声，男，汉，1988年4月11日出生，地址福建省，地址福建省连城县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人林德声借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18856元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执459号申请执行人：莫德凯，男，1987年1月4日生，汉族，住独山县。被执行人：苟仁义，男，1970年1月5日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行莫德凯与苟仁义买卖合同纠纷一案中，根据（2019）黔2726民初20号民事调解书，被执行人苟仁义应履行支付货款9871元及案件受理费25元的义务。本院于2019年4月24日通过被执行人提供的送达地址以邮政专递送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人未签收，既未申报财产，也未实际履行。本院于2019年4月19日通过执行办案系统查询了被执行人苟仁义名下的银行存款、车辆和股权信息，查明其未有可供执行的银行存款、车辆、股权登记信息。本院另对被执行人苟仁义的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人无房地产、理财类产品和收益类保险。为此本院已将被执行人苟仁义列入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。此后又作出拘留决定，并移送公安机关协助查控，但因尚未找到而无法实施。上述执行情况及信息，本院已以笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请律师调查令、执行悬赏和对被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年九月九日书记员  柯国宏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初6408号原告：马力，男，1987年６月17日出生，回族，户籍地四川省攀枝花市**，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：韩奎，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市高县，现服刑于重庆市南川监狱。原告马力诉被告韩奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2019年９月9日公开开庭进行了审理。原告马力及其委托诉讼代理人邓宇宏到庭参加诉讼，被告韩奎经本院依法传唤，因其在监狱服刑，并表示不委托代理人参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马力向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付借款本金30000元及利息（利息从2016年6月20日起按年利率6%计算至付清本金时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月24日达成借款协议，约定原告为被告提供借款30000元，口头约定借款期限至2016年6月19日。2016年5月24日、25日原告向被告转款。后原告向被告催要未果。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。被告韩奎未出庭应诉，亦未提交答辩意见。为证明被告借款事实，原告举示以下证据；1、韩奎出具的收条，载明内容为“今收到马力借款人民币30000元（大写叁万元），其中现金_元，通过银行转账30000元。收款人韩奎，2016年5月24日”；2、2016年5月24日、25日向韩奎微信转款的记录，其中5月24日转款两次，金额为5000元、10000元，5月25日转款两次，金额为5000元、10000元，以上合计金额为30000元。另，本院在重庆市南川监狱向被告韩奎送达起诉状副本、传票等诉讼文书时，对韩奎进行了询问，并出示了原告举示的前述证据，韩奎对证据真实性无异议，认可欠马力借款30000元，但双方未约定过还款期限，因无力偿还，请求法官给原告做工作，能否不计算利息。审理中，原告同意借款逾期利息从起诉立案之日计算。综上，本院依据收条、微信转款记录、询问笔录等证据，以及原告的当庭陈述，认定被告欠原告借款30000元成立。本院认为：借款应当偿还。本案被告向原告借款30000元，但未约定还款期限和借款利息，原告有权随时请求返还。因双方未约定还款期限，对原告请求从起诉立案之日起按年利率6%支付借款逾期利息并无不当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告韩奎于本判决生效后十日内归还原告马力借款本金30000元及利息（利息从2019年7月9日起按年利率6%计算至付清本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取343元，由被告韩奎负担（原告已经预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邹 平二〇一九年九月十二日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰