wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2111号之一申请执行人：郭延华，女，1975年8月28日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：杜德旺，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行郭延华与被执行人杜德旺买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜德旺名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜德旺名下车号为鲁Ｐ×××**吉利美日牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇一九年九月三十日书记员  宋义景
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13067号起诉人:李本林，男，1953年8月17日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：明阳，重庆中渡律师事务所律师。2019年9月11日，本院收到起诉人李本林的民事起诉状。起诉人李本林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决俞友花支付拖欠李本林的工资259860元（截至2019年8月1日）；2、请求依法判决王奇承担连带保证责任；3、本案诉讼费由俞友花、王奇承担。事实与理由：俞友花系长沙市岳麓区西河宾馆经营者，李本林与俞友花、王奇于2017年11月1日签订《协议书》，三方约定：俞友花聘请李本林告为管理人员，工作范围为参与宾馆策划与日常管理，聘期为2017年11月1日至2020年12月31日止。李本林每月工资为16000元，每月1日按时发放上月报酬。自2017年11月1日，李本林在进入俞友花处工作后，其工作兢兢业业，服从俞友花管理，但俞友花却长期无故拖欠李本林工资。每次都是经李本林多次催讨后，才通过微信支付几十至千来元的工资。据李本林统计，截至到2019年6月底，李本林在俞友花处工作20个月，理应发放工资336000元，但俞友花累计只支付李本林工资76140元，尚拖欠李本林工资259860元。同时，《协议书》约定王奇对俞友花所欠李本林的全部债务承担连带保证贵任担保。综上，为维护李本林合法权益，根据相关法律规定，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，俞友花（甲方）、李本林（乙方）、长沙市岳麓区西河宾馆（丙方）及王奇（丁方）在案涉的《协议书》中第七条约定：“就本协议产生的任何争议，由甲乙丁三方友好协商，协商不成的，由乙方户籍所在地人民法院管辖”。而合同中的乙方户籍所在地即李本林户籍所在地位于湖南省津市，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李本林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年九月一十二日法官助理蔡瑛书记员田露附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6781号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，该行行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：葛永晨，男，1969年8月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告葛永晨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，被告葛永晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付截至2018年8月10日信用卡欠款本金93112.96元、利息8032.67元、违约金4068.51元；2.判令被告给付原告自2018年8月11日至实际给付之日止的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为48×××81，信用额度100000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2018年8月10日信用卡欠款本金93112.96元、利息8032.67元、违约金4068.51元未能清偿。葛永晨未作答辩。原告当庭出示了系统账单预留地址的截屏、信用卡申请表及身份信息、光大银行信用卡章程、信用卡领用合约及费率表、持卡人信息的系统截屏、交易明细等证据材料。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告葛永晨自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行本金93112.96元，及至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1202元，全部由被告葛永晨负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇一九年九月二十六日书记员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终894号 上诉人（原审被告）：重庆中技万彩世界实业有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园区增光大道**。 法定代表人：陈开红，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都巴德富科技有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇干溪路**。 法定代表人：马大春，该公司总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初639号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院未对《购销合同》的真实性进行审查，就以该合同作为约定管辖的住所作出裁定属于事实认定不清。本案应由被告即上诉人住所地的重庆市江津区人民法院管辖。 裁定理由：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《购销合同》第六条约定，发生纠纷向四川省大邑县人民法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。至于《购销合同》真实性属于实体审查范畴，不属于管辖权异议审查范围。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年九月十二日 书记员  陈露茜
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0881刑初152号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人孔宪尧，男，1988年2月10日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，住曲阜市。因犯盗窃罪于2014年12月17日被曲阜市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，于2018年6月11日经曲阜市公安局决定被取保候审，于2019年6月11日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。辩护人孙腾，山东圣城律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人孔宪尧犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人孔宪尧及其辩护人孙腾到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2017年10月份至2018年5月份，被告人孔宪尧在曲阜隆达洗化店工作期间，分别于2018年5月21日、5月23日、5月24日、5月26日等多天，趁他人不注意或店内无人之际，多次窃取店内现金，数额较大。2018年5月26日，被害人张某1电话报警，同年5月28日，曲阜市公安局民警将被告人孔宪尧抓获。为支持上述指控，公诉机关提交了受理案件登记表、刑事判决书复印件等书证；视听资料：监控录像；被害人张某2的陈述；被告人孔宪尧的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孔宪尧以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔宪尧系累犯，应当从重处罚。要求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。针对上述指控，被告人孔宪尧供认不讳，未作辩解。辩护人提出如下辩护意见：对指控被告人孔宪尧犯盗窃罪的罪名没有异议，认为具有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：到案后如实供述自己的罪行，系坦白；当庭自愿认罪；愿意积极退赃。请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年5月28日，曲阜市公安局南关派出所办案人员在曲阜市批发街隆达洗化店门口将孔宪尧抓获，后被带至公安机关临时看管一天，并于2018年5月29日拘押至曲阜市看守所。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍信息、（2014）曲刑初字第144号刑事判决书、罪犯档案资料、办案说明等书证；视听资料：隆达洗化店监控视频；被害人张某2的陈述；被告人孔宪尧的供述和辩解等证据。以上证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为，被告人孔宪尧以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。综合被告人孔宪尧的供述和被害人张某2的陈述等证据，根据有利于被告人的原则，自2017年10月份至2018年5月26日期间，被告人孔宪尧的盗窃数额认定为7000元适当。被告人孔宪尧当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出的被告人系坦白、当庭自愿认罪的辩护意见适当，本院予以采纳。被告人孔宪尧因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人孔宪尧的前科性质、时间间隔、处罚等情况，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孔宪尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日；罚金自判决生效之日起10日内交纳）。二、责令被告人孔宪尧退赔被害人的财产损失7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于冰人民陪审员  刘君人民陪审员  黄伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  张鲁
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3710号 原告：邬爱美，女，1967年2月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：周铁城，男，1975年7月19日出生，汉族，监利县人，住监利县。 原告邬爱美与被告周铁城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬爱美到庭参加诉讼，被告周铁城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬爱美向本院提出诉讼请求：1、判令被告周铁城偿还原告邬爱美借款本金24000元，并支付利息（自2018年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、由被告周铁城承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周铁城因资金周转向原告邬爱美借款24000元，2018年2月20日，原告邬爱美要求被告周铁城偿还借款，被告周铁城声称将从2018年5月开始，每月还款2000元，直至还清为止。2018年8月25日，因被告周铁城仍未开始还款，原告邬爱美遂要求被告周铁城按约偿还借款，被告周铁城同意还款，并向原告邬爱美出具借条一份。现被告周铁城以实际行为仍不偿还借款，为维护原告邬爱美合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决如所请。 被告周铁城未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告周铁城因资金周转向原告邬爱美借款24000元。2018年8月25日，经原告邬爱美向被告周铁城催讨借款，被告周铁城遂向原告邬爱美出具借条一张，借条载明：1、借款本金24000元；2、还款期限2018年10月底。借款到期后，被告周铁城至今仍未偿还借款。 以上事实，有原告邬爱美提交的借条及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告周铁城向原告邬爱美借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。被告周铁城不履行还款义务，应承担相应法律责任。原告邬爱美要求被告周铁城偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告邬爱美要求被告周铁城按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月26日计算至清偿之日止支付利息的诉讼请求，因借条上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，该项请求本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告邬爱美主张被告周铁城按中国人民银行同期贷款利率支付利息未超出年利率6%的规定，本院应予支持，被告周铁城应自逾期还款之日即2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告邬爱美借款占用期间的利息。被告周铁城经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周铁城于本判决生效之日起十日内返还原告邬爱美借款24000元，并支付利息（以24000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 驳回原告邬爱美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告周铁城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢毅
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2755号罪犯林焱生，男，1980年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2012年9月27日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00138号刑事判决，认定被告人林焱生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月15日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；2017年4月24日被裁定不予减刑。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林焱生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯林焱生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯林焱生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年8月获得一个表扬，2018年1月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯林焱生在上次报请减刑期间主动缴纳了罚金50000元。本院认为，罪犯林焱生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林焱生的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年9月22日起至2026年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特109号申请人：中山市汇都企业投资管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路宏华街**（****）。法定代表人：徐红文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。被申请人：吴有清，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省井研县。被申请人：吴源博，男，2000年4月2日出生，汉族，住四川省井研县。两被申请人共同委托诉讼代理人：张锦山，广东凯行律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈思维，广东凯行律师事务所律师。申请人中山市汇都企业投资管理有限公司（以下简称汇都公司）与被申请人吴有清、吴源博申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汇都公司称：汇都公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2018〕1058号仲裁裁决。事实和理由：一、不应按工伤保险待遇的赔偿标准计算本案的赔偿金。汇都公司与所有技师（包括王琼在内）共23人的模式是合作经营，此有双方共同签名的《合作人资料登记表》及工作实情的相关证据为证。二、仲裁裁决认定王琼的平均工资为6420.8元是错误的。王琼从汇都公司处所领款项为分成款，不是工资。故请求法院撤销仲裁裁决。被申请人吴有清、吴源博答辩称，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2018〕1058号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。经审查查明：2019年4月23日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2018〕1058号仲裁裁决，终局裁决汇都公司向吴有清、吴源博支付：丧葬补助金17340元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金6780元，合计696440元。2017年12月10日王琼在为客户提供足浴服务时突发身体不适，经医院抢救无效死亡。2018年2月14日中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认〔2018〕02084号《认定工伤决定书》，认定王琼的死亡视同工伤。汇都公司不服该工伤认定决定书，向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼，广东省中山市第一人民法院作出（2018）粤2071行初393号行政判决书，驳回了汇都公司的诉讼请求。汇都公司又向本院提起上诉，本院作出（2018）粤20行终1223号行政判决书，驳回了汇都公司的上诉，维持一审判决。另，吴有清系王琼之夫，吴源博系王琼之子。本院认为，中山市人力资源和社会保障局作出的已发生法律效力的中人社工认〔2018〕02084号《认定工伤决定书》已认定王琼的死亡视同工伤。现汇都公司仍坚持认为不应按工伤保险待遇的赔偿标准计算本案的赔偿金无事实和法律依据；汇都公司在本案中申请撤销裁决的理由亦不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销裁决的情形。综上，汇都公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市汇都企业投资管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市汇都企业投资管理有限公司负担。审判长 刘 莉审判员 钟平春审判员 梁艳凤二〇一九年九月十九日书记员 萧泳欣
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1250号 罪犯杨克均，男，汉族，生于1972年4月26日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 原重庆市开县人民法院于2015年12月10日作出（2015）开法刑初字第00427号刑事判决，以被告人杨克均犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收个人财产人民币40000元（未履行），责令与同案犯共同退赔人民币477655元（原判时已退赔80000元）。判决发生法律效力后，于2016年1月1日送监狱执行刑罚。该犯于2018年8月1日经本院裁定，减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨克均在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杨克均符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杨克均在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯杨克均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨克均在服刑期间，确有悔改表现。该犯未全部履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯杨克均不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2436号申请执行人：江苏迪奥景观装饰工程有限公司，住所地靖江市。法定代表人：徐炳君，董事长。被执行人：钱玉涛，男，1960年6月16日生，汉族，住靖江市。本院在执行江苏迪奥景观装饰工程有限公司与钱玉涛为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2436号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年九月十一日书记员  朱 婕
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1791号之一被执行人张鹏辉。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1791号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人张鹏辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹏辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏辉在财付通支付科技有限公司085e9858e63bfbb2e6aa86981@wx.tenpay.com账户内存款人民币4951.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈泉宇二〇一九年九月十九日书记员  孙 强
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7500号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤先勇，该公司员工。被告：王更前，男，1967年1月20日出生，汉族，住新沂市。被告：蔡支花，女，1965年5月23日出生，汉族，住新沂市。被告：于东远，男，1990年11月2日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王更前、蔡支花、于东远金融借款合同纠纷一案中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费298元，减半收取计149元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  舒 瀚二〇一九年九月十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执230号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托代理人：李颖，系该公司员工。被执行人：蔡江松，男，汉族，1989年6月24日出生，住贵州省龙里县，身份证号码：xxxxxxxxxx********。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与蔡江松民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人蔡江松的财产等进行了查询，被执行人无车辆，存款，房产等财产可供执行，本院向申请执行人告知，申请执行人同意撤回执行申请，终结执行。依照《最高人民法院关于适用事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）黔27执230号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  陈恩波审判员  李 鸿二〇一九年九月十七日书记员  罗国青
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2904号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司住所地：汝南县汝宁镇新城路**。统一社会信用代码914117271761522864。法定代表人：张磊、职务：理事长。委托诉讼代理人：殷文权，男，1970年2月10日出生，汉族，，住汝南县被告：米留栓，男，1980年3月12日出生，汉族，，住汝南县被告米红彦，女，1978年12月30日出生，汉族，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告米留栓、米红彦借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告米留栓、米红彦经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告米留栓偿还借款3.9万元及利息和实现债权的费用；2、判令被告米红彦承担连带保证责任。事实与理由：被告米留栓于2017年1月10日向原告借款3.9万元，月利率为9.3‰，借款期限1年，被告米红彦提供连带保证责任。借款到期后，二被告均未履行还款及保证责任。被告米留栓、米红彦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告农商行与被告米留栓签订个人借款合同，约定：被告米留栓向原告农商行借款3.9万元用于养鸡，借款期限一年，从2017年1月10日起至2018年1月10日止，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。合同签订后，被告米留栓取得借款3.9万元。同日，被告米红彦与原告农商行就该笔借款签订保证合同，约定：米红彦为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满届满之日后两年止。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告米留栓、米红彦均未按合同履行还款义务及保证义务。本院认为，原、被告之间系借款合同纠纷。原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告农商行按合同约定为被告米留栓提供了借款，被告米留栓未按合同约定履行还款义务，被告米红彦未按保证合同的约定履行保证义务，均系违约行为。原告农商行请求被告米留栓归还借款本金及利息、超期罚息，请求被告米红彦承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米留栓于判决生效后五日内归还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款人民币本金3.9万元及利息（从2017年1月10日起至2018年1月10日止按月利率9.3‰计息，从2018年1月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率13.95‰计息）。被告米红彦承担连带还款责任。被告米红彦承担连带还款责任后，有权向债务人米留栓追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告米留栓、米红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长 叶          宸人民陪审员 张          灿人民陪审员 胡海霞二〇一九年九月三日书 记 员 石     云     婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1522号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请曹丽、齐正军等借款合同纠纷一案，申请解除对保全标的查封，实际解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月三十日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初3863号原告：漯河日报社印刷厂。法定代表人：董自宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李肖依、王二真，河南澜业律师事务所律师。被告：河北亚太广告有限公司河南漯河分公司。负责人：娄琳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳斌，河南恩达律师事务所律师。原告漯河日报社印刷厂与被告河北亚太广告有限公司河南漯河分公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告漯河日报社印刷厂委托诉讼代理人李肖依、王二真、被告河北亚太广告有限公司河南漯河分公司委托诉讼代理人岳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河日报社日刷厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款141200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原、被告就原告承印被告“新闻纸DM”一事签订合同，合同对“数量与价格、质量要求、传版时间和送货、包装方式、双方谅解事宜、结算方式及其他事宜”均作出明确约定。此后双方合作关系尚可，但被告经常不按约及时结算支付印刷费。经双方对账确认：自2018年3月起至2018年8月止，被告尚欠印刷费151200元。经原告方数次催要，仅支付1万元，其余被告负责人以种种理由拖欠至今。被告河北亚太广告有限公司河南漯河分公司辩称，1、原告在履行合同过程中存在印刷质量、未提前告知擅自终止合同等违约情形，对被告造成的损失应当在应付款中扣除；2、原告违反了法定义务，不向被告开具合法的税务发票，损害了被告及公共利益。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实除与原告起诉的相一致外，还查明《印刷合同》第五条约定的双方谅解事宜内容为：“1、报印轮转机印刷报纸，提供给客户的是适度的阅读舒适性，不能完全还原涉及样本要求，达不到印刷质量高度一致，如出现个别瑕疵，不影响客户广告阅读效应，请乙方予以谅解。2、如确因甲方原因导致印刷质量出现严重偏差、致使乙方广告费不能全额收回，经双方协商、乙方可酌情扣除一定印刷费用”。第六条约定的结算方式为：“实行周结方式。即一周印刷结束后，下周报刊开印前，结清上周印刷款”。另查明：2018年12月5日，被告向原告出具的《对账函》备注内容为：“在双方长期合作中，造成印刷质量问题及其他问题，双方再协商解决”。庭审中，被告提供部分存在印刷质量问题的报纸，但该报纸从直观上看不影响阅读效应，被告亦未提供因印刷质量问题导致其广告费不能全部收回的证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。经查证，原、被告之间存在定作合同关系，原告交付工作成果后，被告应依照上述法律向原告支付劳动报酬，即应向原告支付拖欠的印刷费141200元。被告辩称“原告因印刷质量导致被告损失应在应付款中扣除”，根据被告提供的报纸从直观上看不出影响广告效应，属合同约定的瑕疵谅解范围，且被告也没有提供因该瑕疵造成损失的证据，故对被告的该项抗辩理由不予采信。关于被告辩称的原告擅自终止合同违约问题，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。原告完成印刷任务后，被告未按合同约定支付印刷费，原告没有继续为被告提供印刷服务不构成违约。被告抗辩“原告没有向被告开具合法的税务发票”，如果被告有证据证明原告在经营过程中存在逃税漏税情形，可向税务机关举报处理，被告的该项抗辩理由不属本案处理范围。综上所述，被告应向原告支付印刷费141200元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告河北亚太广告有限公司河南漯河分公司于本判决生效后十日内给付原告漯河日报社印刷厂印刷费141200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1560元，由被告河北亚太广告有限公司河南漯河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年九月十七日书记员 张芳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56439号原告：党南南，女，1987年10月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海筱豪服饰科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张勇。原告党南南与被告上海筱豪服饰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告党南南的委托诉讼代理人陈丁莹到庭参加诉讼。被告上海筱豪服饰科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告党南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种相同)12,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告进被告处工作。2018年12月20日至2018年12月30日，被告以公司经营需要现金周转为由分四次向原告借款合计27,000元，言明农历春节前全部还清。被告于2019年1月25日归还10,000元，于2019年1月31日归还5,000元，剩余12,000元至今未归还。原告多次向被告催讨未果，故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告上海筱豪服饰科技有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告通过微信转账的方式向被告支付出借款项5,000元。2018年12月22日，原告通过微信转账的方式向被告支付出借款项8,000元。2018年12月25日，原告通过微信转账的方式向被告支付出借款项10,000元。2018年12月30日，原告通过微信转账的方式向被告支付出借款项4,000元。2019年1月25日，被告通过微信转账的方式向原告归还10,000元。2019年1月31日，被告通过微信转账的方式向原告归还5,000元。庭审中，原告称双方关于系争借款的借款期限、借款利息均没有进行过约定。认定以上事实的依据为：微信转账记录；当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明原告分别于2018年12月20日、2018年12月22日、2018年12月25日、2018年12月30日向被告共计出借款项27,000元及被告分别于2019年1月25日、2019年1月31日向原告还款共计15,000元的事实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。鉴于双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告主张被告返还剩余借款12,000元，于法有据，本院予以支持。被告上海筱豪服饰科技有限公司于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海筱豪服饰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告党南南借款12,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告上海筱豪服饰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年九月三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14988号 原告：重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000709374173D。 法定代表人：李继鸿，董事长。 委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道**（九龙园区科技孵化楼**），统一社会信用代码91500107054291966G。 法定代表人：朱占华，职务不详。 原告重庆渝高新兴科技发展有限公司（以下简称渝高公司）与被告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司（东亿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王海勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付2018年6月1日至2018年10月31日的租金103500元；2.被告支付逾期支付支付租金的利息损失，计算方式为：以62100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月16日计算至付清时止；以41400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月16日计算至付清时止；3.被告缴纳的保证金41400元不予返还；4.被告支付律师费5000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月22日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告确拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证质证，对当事人无异议的证据，包括房屋租赁合同、产权证、收据、法律服务合同、进账单、发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月22日，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订《重庆渝高新兴科技发展有限公司房屋租赁合同》，第2条约定：租赁房屋位于重庆市渝北区黄杨路x号渝兴广场Bx幢第xx层3号，建筑面积273.81平方米；第3.1条约定：租期从2015年11月1日至2018年10月31日；第3.2条约定：2015年11月1日至2015年11月30日为装修免租期，免租期内不计租金；第3.3条约定：2017年11月1日至2018年10月31日租金为20700.04元/月；第3.4条约定：租金每季度支付一次，乙方需至少提前15日将每期租金预付给甲方，在本合同签订时乙方支付保证金和第一期租金给甲方；第6.1条约定：本合同签订时，乙方应向甲方缴纳2个月租金41400元作为保证金；第8.4条约定：租赁期满，如乙方未按本合同约定期限与甲方续签租赁合同或办理退房手续，则甲方有权将该房屋另行出租，并且乙方缴纳的保证金作为违约金不再退还；第8.7条约定：如因乙方违约导致甲方采取诉讼方式追偿债权，相关律师费、差旅费、调查费等实现债权的费用由乙方承担。 合同签订后，被告支付了保证金41400元。 原告为本案委托北京大成（重庆）律师事务所提供法律服务，并支付了律师费5000元。 审理中原告陈述租期届满后，被告没有办理退房手续就搬走了，原告知晓后现已收回房屋。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 2018年6月1日至2018年10月31日的租金103500.2元（20700.04元/月×5个月）无证据证明被告已支付，而其作为承租人理应支付，现原告自愿要求被告支付该期间租金103500元系对其自身权利的处分，本院予以认可，对该项诉讼请求予以支持。 2018年6月1日至2018年7月31日的租金41400元应于2018年5月16日支付，2018年8月1日至2018年10月31日的租金62100元应于2018年7月16日支付，现其未付，给原告造成了利息损失，应当支付利息损失，损失计算方式为：以41400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月17日计算至付清时止；以62100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月17日计算至付清时止。 合同约定，被告若未办理退房手续，原告有权没收保证金，现无证据证明已办理了退房手续，原告有权没收保证金，故对此项诉讼请求予以支持。 至于律师费，因合同约定被告违约需支付律师费，原告现为本案支付了律师费5000元，被告理应支付，本院对此项诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起立即支付原告重庆渝高新兴科技发展有限公司2018年6月1日至2018年10月31日的租金103500元； 二、被告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起立即支付原告重庆渝高新兴科技发展有限公司利息损失，计算方式为：以41400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月17日计算至付清时止；以62100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月17日计算至付清时止； 三、被告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司缴纳的保证金41400元不予退还； 四、被告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起立即支付原告重庆渝高新兴科技发展有限公司律师费5000元； 五、驳回原告重庆渝高新兴科技发展有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一九年九月九日 书记员  符 爽
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1640号 原告：李广雨，男，1980年8月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李浩，山东能化律师事务所律师。 被告：菏泽市定陶区国信建设有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路北段惠民小区**楼**。 法定代表人：李珍，总经理。 委托诉讼代理人：徐庆海，男，系菏泽市定陶区国信建设有限公司员工。 原告李广雨与被告菏泽市定陶区国信建设有限公司（以下简称国信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广雨委托诉讼代理人李浩、被告国信公司委托诉讼代理人徐庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广雨向本院提出诉讼请求：1.判令国信公司支付李广雨工程款111097元；2.诉讼费用由国信公司承担。诉讼过程中，李广雨增加诉讼请求数额5343元。事实和理由：2017年3月2日，李广雨承揽国信公司菏曹运河生态景观工程四、五、七标段地面铺装等工程，并于2017年5月底施工完毕。2017年5月20日，国信公司与李广雨补签了施工合同。该工程由国信公司负责地基、施工材料等，李广雨只是包清工，负责带领30余名农民工具体组织施工。根据施工合同约定，按规范要求全部完工后付合同价的80%，其余监理及业主验收合格后付清。李广雨依照双方约定完成施工，并完成交付。工程总价的80%共142477.67元，2017年10月23日，李广雨按国信公司要求开具税收缴款书（税务收现专用）及增值税发票。国信公司已支付67000元，仍欠工程款116440元（含未结算工程总价20%）。工程交付后，国信公司对工程剩余款项以种种托词迟迟未予支付。经李广雨多次催要，至今仍未支付。为维护李广雨的合法权益，请求依法判如所请。 国信公司辩称，李广雨的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，李广雨承包国信公司菏曹运河生态景观工程部分地面铺装工程并实际施工。2017年5月20日，甲方国信公司与乙方李广雨补签《施工合同》三份，合同第3条约定“付款方式：按规范要求全部完工后付合同价80%。其余监理及业主验收合格后付清”，第6条约定“工程量计算方式：以实际完成合格成品方量计算”，第7条约定“乙方负责开具3%增值税专用发票（甲方提供3%税点费用）”。2017年10月23日，李广雨向国信公司开具山东增值税普通发票，价税合计146752元；李广雨向地方税务局纳税2480.37元。国信公司于2017年10月23日、10月24日向李广雨下达《菏曹运河铺装整理整改通知单》三份，通知单载明背景为“接菏曹运河指挥部通知，定于2017年11月初开始对菏曹运河铺装工程进行验收。为配合业主及监理验收工作，责令各施工队抓紧时间按规范要求进行修改，以利于工程款的拨付”，并明确载明存在问题及整改方案，李广雨作为承包人在三份整改通知单上签字确认。国信公司已向李广雨支付工程款67000元，其余款项未予支付。 本院认为，李广雨与国信公司签订的《施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应如约履行。李广雨要求国信公司支付工程款116440元，国信公司辩称因李广雨施工质量有问题、工程未验收未结算不应支付款项。根据合同第3条约定，李广雨按规范要求全部完工后由国信公司付合同价80%，其余监理及业主验收合格后付清。国信公司于2017年10月23日、10月24日向李广雨下达《菏曹运河铺装整理整改通知单》后，李广雨未按国信公司要求对工程进行整改，国信公司拒绝付款的行为符合合同约定。李广雨主张案涉工程已经结算，并提交结算款项清单11份、山东增值税普通发票、税收缴款书。经查，李广雨提交的结算款项清单均系复印件，国信公司不予认可，该证据的真伪无法确认，本院对该证据的证明效力不予认定；李广雨提交的增值税普通发票、税收缴款书仅能证明其与国信公司对案涉工程价款的合意，不能直接证明工程验收合格后的最终结算价格。综上，李广雨要求国信公司支付工程款116440元，无事实依据，应依法不予支持。李广雨可待与国信公司结算后另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李广雨的诉讼请求。 案件受理费2628.80元，减半收取1314.4元，由原告李广雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张献军 二〇一九年九月二十六日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1257号原告：陈蓬忠，男，1976年1月3日出生，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：李振东，男，1969年11月4日出生，现住利津县。被告：薄纯利，男，1975年2月10日出生，现住利津县。原告陈蓬忠与被告李振东、薄纯利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蓬忠及其委托诉讼代理人张连强、被告薄纯利到庭参加诉讼。被告李振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈蓬忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令李振东、薄纯利偿还借款本金50000元、利息12000元，共计62000元，支付自2019年5月27日起至实际给付之日止的利息，按借款本金50000元，年利率24%计算；2.李振东、薄纯利对以上借款及利息承担连带清偿责任并负担本案的相关诉讼费用由。事实与理由：2017年9月27日，陈蓬忠与李振东、薄纯利及李玉华签订借款担保合同，三人同时向陈蓬忠出具借条一张。合同约定：李振东向陈蓬忠借款100000元，借款期限至2017年11月26日止。借款利率为月息2分，薄纯利、李玉华承担连带责任保证，保证期间2年。陈蓬忠依约履行了支付100000元借款的义务。借款到期后，李振东未按时偿还以上借款。经陈蓬忠多次催要，保证人李玉华于2018年5月26日代李振东偿还了借款本金50000元，李振东支付了自借款日至当日的借款利息。自2018年5月27日至今，李振东、薄纯利、李玉华未再支付借款本金及利息。李振东未作答辩。薄纯利辩称，1.其担保期间为两个月，双方约定的月利息为5分，该借款利息过高且已超过保证期间；2.借条及担保合同上的签名均不是其本人所签;3.李玉华在偿还借款50000元时没有改借条。综上，薄纯利不同意偿还借款。陈蓬忠为证明自己的主张，提交以下证据：《借款担保合同》一份、借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明陈蓬忠与李振东达成借款合意，双方于2017年9月27日签订借款担保合同，李振东向陈蓬忠借款100000元，并出具借条，借款期限自2017年9月27日至2017年11月26日。陈蓬忠于当日以银行转账的方式支付李振东借款100000元。李玉华、薄纯利分别在借款合同和借条上以保证人的身份签字并按手印。薄纯利质证认为，《借款担保合同》及借条上薄纯利的姓名不是其本人所签，对中国农业银行银行卡交易明细清单不知情，其不同意偿还借款。本院分析认为，薄纯利虽不认可《借款担保合同》及借条上的姓名是其本人所写，但未提交证据证实，且在法院指定的期间内没有申请司法鉴定，另外，薄纯利在答辩意见中并未否认其保证人的身份，只是认为担保期限为两个月。综上，依法对薄纯利的质证意见不予采信。陈蓬忠提交的以上证据能够相互印证，本院予以采信。该组证据能够达到陈蓬忠所主张的证明目的。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，李振东与陈蓬忠签订《借款担保合同》一份，李振东向陈蓬忠出具借条一份，薄纯利、李玉华作为保证人分别在借条及借款担保合同上签名并按手印。《借款担保合同》约定：借款本金100000元，月息2%，期限自2017年9月27日起到2017年11月26日止。担保人自愿以个人所有财产和享有支配权的财产为借款人担保，在借款人到期不归还借款时，担保人为借款人偿还本合同中的全部借款和利息。以个人财产抵押担保期限为本合同签订之日起到借款归还之日后两年止。同日，陈蓬忠以银行转账的方式向李振东支付借款100000元。2017年9月27日至2018年5月26日期间，李振东按双方口头约定的月息5分向陈蓬忠每月支付利息5000元，共计支付40000元。2018年5月26日，李玉华偿还陈蓬忠借款本金50000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，李振东向陈蓬忠借款100000元，保证人李玉华代李振东向陈蓬忠偿还借款本金50000元，该事实清楚，证据充分，予以确认。关于尚欠借款本金的数额，陈蓬忠与薄纯利均主张双方口头约定的月利率为5%，李振东也是按照该利息约定支付了2017年9月27日至2018年5月26日期间的利息，每月5000元，共计40000元。但该约定已经超过法律规定允许的最高年利率36%，已经偿还利息中超过年利率36%的部分应予以抵充本金。对偿还利息及抵充本金计算明细如下：2017年9月27日至10月26日，以100000元为基数，按月利率3%计算，利息为3000元，剩余2000元抵充本金，剩余未偿还本金为98000元；2017年10月27日至11月26日，以98000为基数计算，利息为2940元，剩余2060元抵充本金，未偿还本金为95940元；2017年11月27日至12月26日，以95940元为基数计算，利息为2878.2元，剩余2121.8元抵充本金，未偿还本金为93818.2元；2017年12月27日至2018年1月26日，以本金93818.2元为基数计算，利息为2814.55元，剩余2185.45元抵充本金，未偿还本金为91632.75元；2018年1月27日至2月26日，以91632.75元为基数计算，利息为2748.98元，剩余2251.02元抵充本金，未偿还本金为89381.73元；2018年2月27日至3月26日，以89381.73元为基数计算，利息为2681.45元，剩余2318.55元抵充本金，未偿还本金为87063.18元；2018年3月27日至4月26日，以87063.18元为基数计算，利息为2611.9元，剩余2388.1元抵充本金，未偿还本金为84675.08元；2018年4月27日至5月26日，以84675.08元为基数计算，利息为2540.25元，剩余2459.75元抵充本金，未偿还本金为82215.33元。扣除李玉华于2018年5月26日偿还的借款本金50000元，剩余未偿还本金为32215.33元。陈蓬忠主张按年利率24%计算自2018年5月27日至实际给付之日的利息，符合法律规定，但应以未偿还本金32215.33元为计算基数。薄纯利作为保证人在借条及《借款担保合同》上签名并按手印，双方之间的保证合同成立并生效。双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。陈蓬忠要求保证人薄纯利依法承担连带清偿责任，未超过保证期间，予以支持。薄纯利承担保证责任后，有权向李振东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李振东于本判决生效之日起十日内偿还陈蓬忠借款本金32215.33元及自2018年5月27日起至实际给付之日止的利息（以32215.33元为基数，按年利率24%计算）；二、薄纯利对以上借款本息承担连带清偿责任；三、薄纯利承担保证责任后，有权向李振东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由陈蓬忠负担265元，李振东、薄纯利负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一九年九月十八日法官助理王海波书记员段丽丽
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初989号原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区。法定代表人：朱俊，执行董事。委托诉讼代理人：肖兴强，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：李俊杰，男，住乐山市市中区。原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告李俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。审判员  彭洪蔚二〇一九年九月二十六日书记员  李大军
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2565号 申请执行人：朱建忠，男，1973年5月20日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：张献花，女，1972年4月27日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司，组织机构代码72053320-0，住所地丹阳市。 法定代表人：张献花。 申请执行人朱建忠与被执行人张献花、丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为41125元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院另案依法查封了被执行人名下的房产，本案暂不具备处置条件。本院多次至被执行人住所地，发现被执行人身体疾病，无法对其采取强制措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初9711号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 二〇一九年九月六日 书记员 唐 杰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2827号原告：李荣华，男，汉族，1964年10月3日出生，住玉溪市红塔区。被告：毕家文，男，彝族，1969年8月26日出生，原住玉溪市红塔区凤凰路********，现住址不详。被告：杨亚，女，汉族，1977年2月7日出生，原住玉溪，原住玉溪市红塔区凤凰路********区。原告李荣华与被告毕家文、杨亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李荣华到庭参加诉讼，被告毕家文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还其欠原告的借款本金人民币152100.00元。事实和理由：2016年11月24日，二被告以资金短缺为由向原告借款152100.00元，并口头承诺手头宽裕就将欠款还给原告，2017年年底，原告找二被告索要该借款，但二被告以没钱拒不还款，后原告多次催要都无果，至今二被告都没有偿还欠原告的借款。综上，二被告借款不还的行为已经违背了诚信原则，严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告毕家文、杨亚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一份，证明2016年11月24日二被告向原告借款152100元尚未偿还的事实。被告毕家文、杨亚未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同事关系。2015年5月份左右，原告先后将其建设银行的公务卡、民生银行的信用卡以及华夏银行的信用卡交给二被告使用。二被告刷卡使用后造成逾期还款的情形，原告自行偿还的银行欠款。2016年11月24日，经原告与二被告对账结算之后，二被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告借款本金152100元未还。此后，原告向二被告催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕家文、杨亚尚欠原告李荣华借款本金152100元未还的事实，原告有相应证据予以证明。虽然原被告双方对还款期限未作书面约定，但原告有权催告二被告在合理期限内予以返还。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告毕家文、杨亚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕家文、杨亚于本判决生效之日起十日内返还原告李荣华借款本金152100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元、公告费600元，由被告毕家文、杨亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  柴进伟人民陪审员  李海燕人民陪审员  林家树二〇一九年九月十二日书 记 员  张 瑞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初592号原告：河北鑫辉物业服务有限公司，住所地：河北省邯郸市高开区世纪大街**鑫域国际综合楼****，统一社会信用代码：91130405678537418Y。法定代表人：李峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝明轩，河北紫微星律师事务所律师。被告：牛春青，女，汉族，1968年3月28日出生，住河北省邯郸市高开区，原告河北鑫辉物业服务有限公司（以下简称鑫辉物业公司）与被告牛春青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告鑫辉物业公司委托诉讼代理人黄满珍、郝明轩，被告牛春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫辉物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除其擅自在外墙安装的空调外机，并恢复原貌；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2009年签订了《鑫域国际公寓前期物业管理服务合同》《业主公约》。物业服务合同以及业主公约对原、被告双方的权利义务进行了明确约定，其中包括被告不得占用、损坏小区的公用部位、不得擅自在外墙安装空调等。被告无视上述约定，于2018年6月9日擅自在小区外墙窗台上安装空调外机。由于外墙有保温棉和防水层，无法固定空调外机，不具备安装空调外机打眼固定的条件，存在高空坠物等重大安全隐患；同时，因外墙有保温棉和防水层，如果强行固定主机，极容易造成排水渗透和保温效果改变，给其他住户造成不利影响。另外，小区统一采用中央空调冷暖系统，未设计安装空调外机挂机处，无空调冷凝水排水口，自行安装空调会导致高空排水，给行人造成不便。综上所述，原告多次告知被告自行拆除安装在外墙的空调外机，被告置之不理，不仅违反了合同约定，也给他人造成不利影响，甚至是生命财产安全隐患。为此，特请求法院依法判令被告立即拆除其擅自在外墙安装的空调外机，并恢复原貌。被告牛春青辩称，原告物业安装的空调漏水，被告才自己安装了空调，也让原告物业来家里修理，但是都没修好，严重影响被告的生活。空调实际是去年夏天安装的，被告在安装空调的时候原告也去了，原告也说要给维修，但是没有维修。之后，没有拆空调。之前也协议好了，修好了中央空调就拆自按的空调。时间长了好几年了，主卧室回风口有眼儿，原告说给修补上，到现在都没有修补。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证和质证。原告鑫辉物业公司向本院提交下列证据：证据一、照片两张，证明被告擅自在外窗安装空调的事实；证据二、鑫域国际公寓前期物业管理服务合同、业主公约各一份，证明被告违反合同约定，属于违约行为，原告有权要求被告拆除；证据三、邯郸市中级人民法院生效判决书一份，证明同类案件判决支持原告的诉请；证据四、2017年12月到2018年2月保修记录一份，在该时间段，被告使用中央空调，被告只保修过一次，理由是空调不热，而且已处理完毕，证明在这个时间段空调不存在被告主张的问题。被告牛春青质证意见：证据一无异议；证据二签字是为了要钥匙，不签字不给房屋钥匙；证据三真实性无异议；证据四被告报修空调不止一次，原告物业记录是他们的事。被告牛春青所举证据：照片十九张，证明家因中央空调原因，导致家室内受损的状况。原告鑫辉物业公司质证意见：被告提交所有照片均未显示拍照时间，无法证明是在原告物业修理之后仍存在的问题，且上述照片也无法直接证明渗水的原因是中央空调导致。另外，若存在被告主张的上述问题，被告可以通过向原告另行主张的形式解决该问题，而不是直接违反约定。因此，被告的证据达不到其证明目的。原告所举的上述证据，结合被告的质证意见分析，经本院审核，真实、合法与本案关联，本院依法予以确认。被告所举的上述证据，结合原告的质证意见分析，经本院审核，本院依法对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛春青系邯郸市高开区世纪大街26号鑫域国际2号楼1单元901室的房主。其与开发建设单位邯郸鑫鑫房地产开发有限公司于2009年2月签订了《业主公约》内容详见公约。其中第三条：支持、配合物业管理服务企业的各项管理服务活动。第十四条：使用物业不得有下列行为：2、擅自在外墙安装护栏、空调、遮阳罩、招牌或其他伸出物、悬挂物等；其与原告鑫辉物业公司于2009年4月签订了《鑫域国际公寓前期物业管理服务合同》，双方的权利义务详见合同。其中约定，原告对房屋公用部位、公用设施设备、秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告有监督原告的物业服务行为，就物业服务的有关问题向原告提出意见和建议；房屋公用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。被告于2018年6月自行在该小区其住处外墙上安装空调外机。本院认为，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，本案被告牛春青与原告鑫辉物业公司签订《鑫域国际公寓前期物业服务合同》、与邯郸鑫鑫房地产开发有限公司签订的《业主公约》，为前期物业服务合同及临时管理规约，符合法律规定，且系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告牛春青自行安装空调外机部位为外墙体，系《鑫域国际公寓前期物业服务合同》中约定的户外墙面，属房屋公共部分；《业主公约》亦约定使用物业不得有擅自在外墙安装空调的行为，被告牛春青作为业主应予以遵守。被告牛春青辩称自行安装空调系因为物业提供的中央空调存在漏水等问题，导致被告家室内受损，严重影响被告的生活，被告可通过业主大会、业主委员会与物业服务公司重新签订服务合同或另行主张权利、追究其责任，而不是违反双方合同约定，自行安装空调。因此，被告牛春青辩称的意见，系另一法律关系，可以另行主张权利。原告提出被告立即拆除其擅自在外墙安装的空调，并恢复原貌的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条第一款、第二十三条的规定，判决如下：被告牛春青自本判决生效之日起十五日内，将安装在邯郸市高开区世纪大街26号鑫域国际2号楼1单元901室外墙的空调外机自行拆除。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛春青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一九年九月二日书记员  吉丹妮
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特246号申请人：闻金玉，女，1959年4月15日生，住靖江市。申请人：丁啸宏，男，1965年8月8日生，住靖江市。本院于2019年9月12日立案受理申请人闻金玉与申请人丁啸宏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月9日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人丁啸宏结欠申请人闻金玉借款15000元，约期自2019年9月起，于每月月底前归还1000元，直至还清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人闻金玉与申请人丁啸宏于2019年9月9日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐凯二〇一九年九月十二日书记员  张磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保651号申请人：乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区城北大道**办公区**。法定代表人：乔昌峰。被申请人：新疆中昌建设工程有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路**紫金长安小区******div>法定代表人：陈启。申请人乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司与被申请人新疆中昌建设工程有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，申请人乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆中昌建设工程有限公司价值4489207元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆中昌建设工程有限公司价值4489207元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年九月二十四日书记员 王彩彩
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执352号申请人：高涛，女，汉族，生于1981年11月2日，住四川省天全县。被执行人：李元明，男，汉族，生于1962年6月21日，住四川省雅安市雨城区。本院在执行高涛申请执行李元明民间借贷纠纷一案过程中，执行标的借款81200元、案件受理费915元、执行费1118元。执行中查明：被执行人李元明现无法联系，本院依法于2019年4月12日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经网络查控被申请人李元明账户、车辆已被雨城区人民法院冻结查封，经网络查控和传统查控，被申请人其名下无无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年九月三十日(院印)书记员  陈开萌
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2338号之一 申请执行人柯淑霞,女，1962年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人郑开兴，男，1965年3月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人柯淑霞与被执行人郑开兴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月15日作出的(2018）闽0305民初563号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯淑霞于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郑开兴归还借款人民币十二万五千九百三十八元二角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初563号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月二十四日 书记员  林益群
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1055号之一申请人：深圳诚信祥融资担保有限公司。被执行人：张治成。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6745号民事调解书，于2019年04月12日向被执行人张治成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张治成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张治成在中国邮政储蓄银行6210xxxxxx2140账户内存款人民币7641.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十八日书记员  王绍勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7826号   原告：吉胜利，男，1990年3月7日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被告：赵金艳，女，1995年6月3日出生，汉族，职业不详，住山西省阳曲县。   本院于2019年9月8日受理的原告吉胜利诉被告赵金艳民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”在本案中，被告赵金艳的户籍住址为山西省阳曲县泥屯镇东青善村上东街**，原告也未提供证据证明被告赵金艳经常居住地位于本院辖区，故该案不属于本院管辖，该案应移送至阳曲县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送至阳曲县人民法院审理。   案件受理费减半收取257元（原告已预交），全部退还原告吉胜利。   审判员 赵红秀     二〇一九年九月十一日   书记员 胡 晋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0113民初13419号 原告：黄某，男，汉族，现住西安市碑林区。 委托代理人：李建忠，陕西法正平安律师事务所律师。 被告：温某甲，男，汉族，现住陕西省韩城市新城区。 被告：温某乙，男，汉族，住西安市未央区。 被告：温某丙，女，汉族，现住陕西省韩城市新城区。 委托代理人：温某甲，男，汉族，现住陕西省韩城市新城区，（温某丙的父亲） 原告黄某与被告温某甲、温某乙、温某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还本金902108元。2、判决被告立即归还逾期借款利息7217元。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由:2015年3月26日，被告温某甲经营铸造厂流动资金不足，向原告借款100万元，年利率16%。一年后，被告没有还款。2016年7月9日，原告与被告温某甲签订借款协议一份。被告温某甲向原告出具了借据和收据各一份，双方约定，借款金额118万元，借款期限自2016年7月25日起至2017年1月25日止，年利率16%，逾期未还加收16%罚息，贷款到期后，被告亦没有还本付息，经原告多次催讨，被告仅支付部分欠款，故诉至法院，望判如所请。 被告温某甲与温某丙辩称，对于借款100万元的事实认可，从借款后第二年没有还款，重新打了个条子，加上利息一共是118万元，到2018年归还了67万元，对于原告现计算的本金数额不认可，具体多少数额其也没有计算过，其代表温靖怡答辩，愿意偿还借款。 被告温某乙辩称，首先其对借款的整个流程不知道，并对2017年4月6日卫某某所签署的承诺书真实性不认可，此合同并非卫某某所签署，卫某某从未签署此类承诺书，且该书写笔迹与卫某某生前的书写习惯并不一致，根本不是其本人所写。温某甲的借款行为系个人借贷行为，该笔借款亦未用于夫妻共同生活和子女的教育及赡养，款项用途不明，因此本案的借款应由温某甲一人承担。 根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下： 2015年3月26日，被告温某甲向原告黄某出具借条，表示：今借到黄某人民币100万元，年利率16%。2016年7月9日，被告与原告签订借款协议，借款金额为118万元。被告温某甲同时出具了借据一张，收据一张，均表示收到118万元。 另查明，2014年2月26日，黄某从中国民生银行向温某甲转款50万元。2015年3月26日，黄某从中国民生银行向温某甲转款50万元。 2017年4月6日，温某甲出具承诺书，表示截止2017年4月6日，温某甲欠黄某1353726.88元，借款用于韩城市柔性铸铁管厂的周转经营及家庭生活。该承诺书上有温某甲的妻子卫某某的签名。但温某甲当庭表示，卫某某的笔迹是他代签的，指印也是他的右手食指捺印的。 另查明，被告温某甲于2017年7月31日偿还了借款7.6万元，2017年10月23日通过谭某垫付了60万元给原告。 2017年7月21日，卫某某去世，温某丙和温某乙系温某甲和卫某某的两个子女。 上述事实，有借款协议、借条、收据、转款记录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告黄某与被告温某甲之间确实存在民间借贷法律关系，原告黄某确实向被告出借了总计100万元的借款。但被告迟迟没有偿还，依法应当承担违约责任。故从2015年3月26日起，被告温某甲应当承担偿还100万元的本金及16%利息的法定义务。至于被告再出具的借款协议和借据、收据等，并没有实际的货币往来，故对此权利义务关系不予认可。 根据法律规定，截止2017年9月26日，被告总计欠原告本金100万元及两年半的利息40万元。至于被告温某甲2017年10月23日偿还了67.6万元，即清偿了40万元的利息及17.6万元的本金。故被告下欠本金为82.4万元未付。 至于原告要求被告卫某某的继承人温某乙、温某丙承担责任一节，因卫某某的签字并非其本人所签，而被告温某甲所借款项，亦未用于家庭生活，故不能认定为夫妻共同债务，该笔债务应当由被告温某甲自行承担。故对原告的该项请求依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告温某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款82.4万元及利息（自2017年9月26日至实际支付之日，以年利率16%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 本案案件受理费12893元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 郭      天      鲁 审判员 贺      雪      涛 审判员 宋一林二0一九年九月二十四日 书记员 车            楠 1
文书内容河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1568号申请人：康健，男，1977年11月25日出生，住河北省保定市竞秀区。            被执行人：保定市三友服装服饰有限公司，91130606601207015Y；法定代表人：于保华，法定代表人，身份证号1306021***********，住河北省保定市莲池区环城北路**      申请执行人康健与被执行人保定市三友服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李思于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人保定市三友服装服饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告康健工资60000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告负担。在执行过程中：1、本院于2019年07月10日向被执行人保定市三友服装服饰有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市三友服装服饰有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市三友服装服饰有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年8月13日，本院依职权对被执行人保定市三友服装装饰有限公司进行限制高消费。5、2019年9月16日上午9时本院执行干警，到被执行人保定市三友服装装饰有限公司所在地保定市莲池区环城北路附近走访，据该地居民称被执行人保定市三友服装装饰有限公司的情况我不了解。6、2019年9月10日申请执行人李思申请终结本次执行程序。7、本案标的款为60000元，执行费800元。本案已履行到位0元，剩余50800元未履行到位。综上所述，本院已对被执行人保定市三友服装服饰有限公司名下财产进行查询，被执行人保定市三友服装服饰有限公司名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人李思申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一九年九月十九日书记员  辛 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12452号之二 解除保全申请人:任德法，男，1953年10月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:徐英军，男，1977年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人任德法与被申请人徐英军租赁合同纠纷一案，任德法于2019年7月23日向本院申请财产保全，本院于7月25日作出（2019）鲁1302民初12452号之一民事裁定书，冻结了被申请人徐英军在中国银行股份有限公司账号为15×××44内存款（应冻结15000元，实际冻结10095.4元）和在中国银行股份有限公司兰山支行账号为62×××06内存款（应冻结15000元，实际冻结20.43元）。2019年9月10日，任德法向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2019）鲁1302民初12452号民事调解书，主张被申请人已按调解书履行全部付款义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐英军在中国银行股份有限公司账号为15×××44和在中国银行股份有限公司兰山支行账号为62×××06内存款共计15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年九月十日 书记员  刘沙沙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6830号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告霍振红。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告霍振红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵参加了诉讼，被告霍振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月31日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款279000元，借款用途为购买位于深圳市龙岗区坪地街道房产；借款期限为120个月，自2014年9月4日起至2024年9月3日止；借款利率为浮动利率，执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；被告采用等额本金递减还款法还款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。如遇国家利率调整，按照规定执行。为担保债务的履行，被告将上述所购房产作为借款担保抵押给原告，双方于2016年12月16日在深圳市不动产权登记中心办理了抵押登记手续《个人购房担保借款合同》签订后，原告于2014年9月4日向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息；自2019年1月25日开始拖欠借款本息，截止至2019年2月25日，被告共拖欠2期借款本息。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，并宣布该合同项下贷款全部提前到期；2、被告偿还原告借款本金158364.86元及暂算至2019年2月25日的利息645.58元、复利0.67元，共计159011.11元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、原告对被告名下用于抵押的位于深圳市龙岗区坪地街道房产享有抵押权，并有权就处分房产所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿4、被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2014年7月31日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告同意向被告发放个人购房借款279000元用于购买深圳市龙岗区房，借款期限120个月；借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，如遇国家利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；若被告逾期还款连续90天以上或累计达180天以上，原告有权将借款执行利率调整为最高不超过中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%；被告的还款方式为等额本金递减还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；如借款人未按约定期限归还本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告以深圳市龙岗区香林世纪华府3栋2单元605为上述合同的履行向原告提供抵押担保。该房产已办理抵押登记。2014年9月4日，原告向被告发放贷款279000元，被告已向原告还款本金134850元。截至2019年8月20日被告尚欠本金144150元、利息588.61元，暂未产生罚息及复利。上述事实有《个人购房担保借款合同》《借款凭证》《不动产登记证明》《个人贷款欠款情况、逾期清单、还款清单》、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。按照上述合同第十一条11.4约定，“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……”，该条款系双方对于解除权条件的约定。现被告逾期还款，上述合同解除权条件成就，原告据此主张解除合同，要求被告提前偿还借款本金及支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，涉案借款合同应于本案起诉状送达至被告之日即2019年7月22日解除。原告根据合同约定向被告发放了279000元贷款，并确认被告已偿还本金134850元，原告因此请求被告支付剩余借款本金144150元、利息588.61元（利息暂计至2019年8月20日，此后利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算至付清之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。被告以其名下的深圳市龙岗区坪地街道房产向原告提供担保，并进行了抵押登记，故本院确认原告有权对上述抵押担保房产行使抵押权并以上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被告霍振红于2014年7月31日签订的《个人购房担保借款合同》于2019年7月22日解除；二、被告霍振红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行借款本金144150元、利息588.61元（利息暂计至2019年8月20日，此后利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算至付清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行有权对被告霍振红名下的深圳市龙岗区坪地街道房产行使抵押权，并以上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3480元，保全费人民币1315.06元，两项合计人民币4795.06元（原告均已预交），由被告霍振红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  冯书萌人民陪审员  方水吟人民陪审员  刘文兰二〇一九年九月六日书 记 员  骆妙玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12028号 申请执行人：蔡其刚，男，1995年3月15日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：锐宏（深圳）文化传媒有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道新南社区东门南路**太阳岛大厦11Q，统一社会信用代码91440300MA5EP7DE1L。 法定代表人：方泽锐。 申请执行人蔡其刚与被执行人锐宏（深圳）文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]736号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年九月二十六日 书记员 张峻诚
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特252号申请人：霍连军，男，1968年12月28日生，住河北省秦皇岛市卢龙县。申请人：侯亚波，男，1974年6月8日生，住靖江市。本院于2019年9月19日立案受理申请人柯福江与申请人侯亚波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年9月19日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人侯亚波结欠申请人霍连军工资30500元，约期自2019年9月起至2020年10月，每月月底前归还2000元，余款2500元于2020年11月底前还清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人霍连军与申请人侯亚波于2019年9月19日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐凯二〇一九年九月十九日书记员  张磊
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0404行审118号申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄市薛城区光明大道**。统一社会信用代码11370400MB28552213。法定代表人李慧，局长。委托代理人耿涛，枣庄市峄城区自然资源工作人员。被执行人郭敬，男，1987年6月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄市自然资源和规划局以被执行人郭敬未履行枣国土资监（罚）字[2018]040609号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人郭敬未经依法批准，擅自占用峄城区底阁镇河湾村集体土地390平方米，建设木板厂，经现场勘测与《底阁镇土地利用总体规划图》、《底阁镇土地利用现状图》比对，所占土地为耕地（基本农田），不符合底阁镇土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2018年12月25日作出枣国土资监（罚）字[2018]040609号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地390平方米；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种条件；3、处以每平方米30元罚款，计罚款11700元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月25日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]040609－2号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]040609号行政处罚决定书的第三项处罚决定内容。另查明，2018年12月24日中共枣庄市委下发枣发[2018]39号文件，关于枣庄市市级机构改革的实施意见重新组建枣庄市自然资源和规划局，监督管理自然资源职责（即原枣庄市国土资源局职责）由枣庄市自然资源和规划局承担。本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]040609号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]040609号行政处罚决定书的第三项处罚决定。限被执行人郭敬于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款11700元交至峄城区人民法院。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨冬英人民陪审员  王桂忠人民陪审员  孙启海二〇一九年九月二十七日书 记 员  邵 丽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异183号申请人重庆中昂地产有限公司，住所地重庆市巴**锦城路****，统一社会信用代码91500113059875522T。法定代表人刘玉杰，该公司董事长。委托代理人龙爽，男，生于1984年7月27日，住重庆市渝中区。申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司，住，住所地重庆市江**聚贤街******一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，该公司董事长。被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道中段**会信用代码915001142140512250。法定代表人黄伟，该公司董事长。被执行人周家玲，女，土家族，生于1959年3月13日，住重庆市黔江区。被执行人黄长华，男，汉族，生于1957年7月17日，住成都市武侯区。被执行人黄伟，男，土家族，生于1987年6月12日，住重庆市黔江区。被执行人重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市黔江区新华东路代码915001147500666231。法定代表人徐小波，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司与被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司、重庆市振兴房地产开发有限公司、周家玲、黄长华、黄伟金融借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆中昂地产有限公司于2019年8月21日向本院申请变更为（2019）渝0114执2352号执行案件的申请执行人，并提供了2019年6月27日重庆渝康资产经营管理有限公司与重庆中昂地产有限公司签订的《债权转让合同》、于2019年8月30日在武陵都市报登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，本院已生效的(2018)渝0114民初6590号民事判决书确认，一、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金690万元及利息；二、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效之日起立即支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费10650元；三、中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对重庆市振兴房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区城南办事处城南五组的两处房产（产权证号分别为：XXXX号、渝XX**号）享有抵押权，在担保范围内有权以该两处抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、周家玲、黄长华、黄伟对上述款项承担连带支付责任。因重庆黔江振兴实业（集团）有限公司、重庆市振兴房地产开发有限公司、周家玲、黄长华、黄伟未主动履行生效判决书确定义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2019）渝0114执2352号，在执行过程中，本院出具（2019）渝0114执异114号执行裁定书，变更重庆渝康资产经营管理有限公司为（2019）渝0114执2352号执行案件的申请执行人。同时查明，重庆渝康资产经营管理有限公司取得(2019)渝0114执2352号执行案件的申请执行人资格后，又于2019年6月27日，将（2018）渝0114民初6590号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的债权及其他权利转让给申请人重庆中昂地产有限公司，并在武陵都市报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。本院认为，申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司将(2018)渝0114民初6590号民事判决书确认债权转让给申请人重庆中昂地产有限公司，并在武陵都市报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆中昂地产有限公司申请变更为（2019）渝0114执2352号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆中昂地产有限公司为(2019)渝0114执2352号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年九月二日书记员  冯 丹
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执692号申请执行人：张学安，男，汉族，生于1954年10月16日，住重庆市云阳县。被执行人：蔡发军，男，汉族，生于1982年10月17日，住重庆市云阳县。申请执行人张学安与被执行人蔡发军借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初6886号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款32.5万元、利息、案件受理费3125.00元、保全费2170.00元。本院于2019年4月18日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人蔡发军在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行红狮分理处账户上有存款人民币503.17元、在工商银行温州分行银行卡业务部账户上有存款人民币802.89元、在建设银行重庆渝中观音岩支行账户上有存款人民币9418.37元；有北京牌小轿车一辆；有位于云阳县门市一间。本院依法对上述银行账户余额予以划拨，上述房屋、车辆本院已保全查封。被执行人车辆本院未实际控制，上述房屋本院于2019年6月21日启动评估程序，因该房屋无产权登记及法定的资料无法评估被退回，故暂未处置。本案共计执行到位案款10724.43元，已通知申请执行人领取。现被执行人名下无其它财产可供执行。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执692号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初6886号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月十二日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3265号 原告：四川巨亿建设工程有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段********，统一社会信用代码915101050912550163。 法定代表人：王昌伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：张光荣，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川巨亿建设工程有限公司与被告张光荣建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后。原告四川巨亿建设工程有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川巨亿建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川巨亿建设工程有限公司撤诉。 本案减征案件受理费525元，由原告四川巨亿建设工程有限公司负担。 审判员  方显琼 二〇一九年九月十七日 书记员  田 利
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15870号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：胡养发，男，汉族，1973年7月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告胡养发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15818号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告胡养发应承担受理费1311.61元。因被告胡养发拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2019年8月26日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行账户存款899.04元，上述款项已退款至本院诉讼费非税账户内。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2019年9月24日将胡养发录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费,以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，本案执行到位款项899.04元，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁婉莹