wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初313号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人刘国军，男，1977年1月1日出生，汉族，河北省遵化市人，初中文化，货车司机,住河北省遵化市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人刘国军犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人刘国军到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年5月13日18时许，被告人刘国军和谢某轮流驾驶冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车从新疆到浙江湖州送货，当被告人刘国军驾驶车辆行驶至信阳市浉河区游河乡新集村附近时，与被害人刘某2骑行的自行车发生碰撞，造成刘某2死亡的交通事故。案发后，被告人刘国军在事故现场等待交警到场并自愿如实供述自己的罪行。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：被告人刘国军血液中乙醇含量为0mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人刘国军承担此事故的主要责任。对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人刘国军的供述；2、证人谢某、刘某1的证言；3、现场勘验检查笔录及照片；4、鉴定意见；5、户籍证明、无前科证明、到案经过、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人刘国军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人刘国军主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘国军判处有期徒刑六个月至一年，因和被害人近亲属之间达成和解，获得被害人近亲属谅解，可以考虑对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘国军对起诉书指控犯罪事实、罪名及量刑意见无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月13日18时许，被告人刘国军和谢某轮流驾驶冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车从新疆到浙江湖州送货，当被告人刘国军驾驶车辆行驶至信阳市浉河区游河乡新集村附近时，与被害人刘某2骑行的自行车发生碰撞，造成刘某2死亡的交通事故。案发后，被告人刘国军主动拨打110及120电话，并在事故现场等待交警到场处理。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人刘国军承担此事故的主要责任。案发后，被告方与被害方自行达成补偿协议，并已取得被害方谅解。上述事实，被告人刘国军在开庭审理过程中亦无异议，并被告人刘国军的供述；证人谢某、刘某1的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见；户籍证明、无前科证明、到案经过、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、谅解书及收条等证据，足以认定。本院认为，被告人刘国军违反交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；与被害方自行达成协议并取得谅解，且系初犯及过失犯罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年九月五日书 记 员  徐梦琳
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1612号上诉人（一审原告）：张仑，男，1976年10月9日出生，汉族，住天镇县。委托诉讼代理人：王凤梅，山西云泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，住所地天镇县谷前堡镇马圈痒村南。法定代表人：张珊，公司经理。被上诉人（一审被告）：郭禄，男，1966年5月2日出生，汉族，住天镇县。上诉人张仑因与被上诉人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司、郭禄案外人执行异议之诉一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张仑的委托诉讼代理人王凤梅、被上诉人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司的法定代表人张珊、被上诉人郭禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仑上诉请求：1、请求依法改判一审法院判决，解除对天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司院内北楼建筑（餐饮一楼厨房232m’、二楼宴会厅464m’、三楼宴会厅464m’）、北院落等3亩土地使用权的查封以及强制执行；2、一、二审的全部诉讼费用由被上诉人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司和郭禄承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，在2019年5月14日一审法院出具执行裁定书，查封之前，张仑已于2016年7月25日对案涉标的物形成了受法律保护的占有事实状态。被上诉人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司于2013年11月6日和2014年4月28日两次向上诉人张仑借款，共计130万元。由于资金困难，不能偿还借款，2016年7月25日，双方签订了《以物抵债协议》，被上诉人以其拥有的天镇县马圈痒村南鸿雁温泉假日酒店北楼餐饮楼（一楼厨房232m'、二楼宴会厅464m’、三楼宴会厅464m’）、北院落3亩土地使用权归上诉人张仑，用于抵偿所欠上诉人张仑的130万元债务，协议自签订之日生效，并在协议生效之日将约定的抵债房产及3亩土地交付上诉人张仑，上诉人张仑已于此日对案涉标的物形成了受法律保护的占有事实状态。之后，上诉人张仑将案涉标的物租赁给被上诉人鸿雁温泉公司，由于被上诉人鸿雁温泉公司没有按时支付租金，2018年9月12日，上诉人张仑委托山西远略律师事务所发律师函，催要拖欠的租金，作为此不动产的合法权利人，积极主张自己的权利。二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合间约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案符合此条规定的情形且上诉人张仑的权利能够排除执行。在2019年5月14日执行裁定书查封之前，上诉人张仑与被上诉人鸿雁温泉公司已于2016年7月25日签订了《以物抵债协议》，协议是当事人的真实意思表示，合法有效。并在协议生效之日将约定的抵债房产及3亩土地交付上诉人张仑，上诉人张仑已于此日合法占有了该不动产。由于该不动产的属性不能办理不动产权证，无法办理产权过户登记，非因上诉人张仑自身原因未办理过户登记。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人张仑为了维护自己的合法权益，上诉到二审法院，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人鸿雁温泉公司辩称，同意上诉人的上诉请求。郭禄辩称，同意上诉人的上诉请求张仑向一审法院起诉请求：1．申请解除对天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司院内北楼建筑（餐饮一楼厨房232㎡、二楼宴会厅464㎡、三楼宴会厅464㎡）、北院落等3亩相应土地使用权的查封以及强制执行；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月6日和2014年4月28日，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司的法定代表人张珊向张仑出具借条，约定分别借款80万元和50万元。2016年7月25日，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司和张仑签订了以物抵债协议，约定天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司将酒店北楼餐饮楼（一楼厨房232m、二楼宴会厅464m'、三楼宴会厅454m)、被院落3亩土地使用权归张仑，用于抵偿债务130万元，并在协议生效之日将抵债房产和土地交付张仑，协议自签订之日生效。同日，双方又签订了房屋租赁合同，约定张仑将抵债房产和土地租赁给天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，租期为2016年7月25日至2021年7月25日，租金每年18万元。因案涉标的物自身没有产权证，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司和张仑未办理产权过户手续。2018年9月12日，张仑委托山西远略律师事务所发律师函，催要拖欠租金。本院在执行郭禄与天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案时，本院作出（2019）晋0222执23号之二民事裁定书，将案涉标的物予以查封。张仑提出案外人执行异议后不服本院裁定，提起执行异议之诉。一审法院认为，我国不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，除法律另有规定外，未经登记的，不发生物权效力。天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司和张仑仅签订了以物抵债协议却没有办理案涉标的物的相应物权登记，张仑对案涉标的物仅享有债权请求权而不能享有物权请求权。从当事人签订的以物抵债协议和房屋租赁协议来看，案涉标的物实际上由天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司长期占有和使用，现有证据不能证明张仑对案涉标的物形成了受法律保护的占有事实状态。因此，张仑提供的证据不能证明其对案涉标的即执行标的享有足以排除强制执行的物权权利，应承担不利后果。判决如下：驳回张仑的诉讼请求。案件受理费16500元，由张仑负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实均无异议。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是案外人张仑对诉争建筑是否享有足以排除申请人申请执行的民事权益。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，被上诉人郭禄对上诉人张仑与被上诉人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司之间的以物抵债协议的建筑物使用无异议。我国《物权法》用益物权部分规定了建设用地使用权等多种使用权，并未规定房屋使用权。房屋使用权并非法定的用益物权，亦不同于以转移所有权为目的的物权期待权，房屋使用权不足以排除强制执行行为。且该建筑无物权登记，始终由天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司占有和使用，上诉人张仑没有实际占有，故不能排除强制执行。综上所述，张仑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张仑负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年九月二十四日书记员 王毅伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6931号之一原告：马金兰，女，1926年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马心清，亳州市谯城区十九里镇法律服务所法律工作者。证号：31112011205618。被告：贾俊峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地:安徽省亳州市魏武大道南段**。统一社会信用代码:91341600851942311Q负责人：胡大群,该公司总经理。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511503296。原告马金兰诉被告贾俊峰、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告马金兰于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，马金兰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马金兰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马金兰负担。审 判 长  胡向国人民陪审员  王潇雯人民陪审员  李 敏二〇一九年九月十七日书 记 员  席 静
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5177号 原告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。 负责人：王立新，总经理。 诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：冯康，男，1989年7月3日出生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：李威，女，1989年6月7日出生，汉族，现住松原市宁江区。 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司与冯康、李威追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，按照简易程序依法进行审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付代为求偿款47,070.47元，并向原告支付违约金；2、二被告支付到期应交保险费用3,956.72元；3、二被告承担诉讼费。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司不能提供二被告的明确住址及联系方式，且原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司提供二被告的材料不符合公告送达。故原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。 案件受理费收取538.00元,由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 传
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0603司救执7号 救助请求人刘丰余，男，1987年6月10日出生，汉族，住防城港市港口区。 本院在执行申请执行人刘丰余与被执行人黄忠云机动车交通事故责任纠纷一案中，刘丰余以因案件生活困难为由，向本院申请国家司法救助。 经审查，申请执行人刘丰余与被执行人黄忠云机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2018）桂0603民初xxx号民事判决书确认被执行人黄忠云赔偿617686.8元。判决生效后，黄忠云未履行法律义务，刘丰余向本院申请强制执行。在执行过程中，因黄忠云犯交通肇事罪正在服刑且无财产可供执行，本院终结本次执行程序。 另查明，刘丰余的妻子因此次事故身亡，其独自抚养两个年幼的孩子，家庭生活困难，且未获得其他救助。 本院认为，救助请求人刘丰余的申请，符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第四项、第七项的规定，决定如下： 支付救助请求人刘丰余国家司法救助金20000元。 二〇一九年九月十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6921号原告:张伟，男，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码：91500107765926569T。负责人：许志勇。委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。原告张伟诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称“人人乐渝州广场”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张伟、被告人人乐渝州广场的委托诉讼代理人田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告进行退货退款6.5元并赔偿原告1000元赔偿金；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月18日在被告人人乐渝州广场购买了一袋土豆粉，花费6.5元，执行标准为GB/T23587，保质期8个月，储存方法为冷藏0℃-4℃储存，而被告将该产品摆放在常温处售卖，足以影响食品本身的质量从而存在食品安全隐患，故诉至本院请求判如所请。被告人人乐渝州广场辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，被告的行为不属于食品安全法规定的“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形；且原告不能举示充分证据证明被告对涉案产品所采取的贮存方法导致了食品出现变味变质等问题。经审理查明，2019年2月18日，原告张伟在被告人人乐渝州广场处购买了四川达优宝食品有限公司生产的“土豆粉”一袋，价格为6.5元，在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证编号：SC10351080200017；执行标准：GB/T23587；储存方法：冷藏0℃-4℃储存；保质期：8个月。庭审中，关于涉案产品的储存状况，原告向本院举示了产品实物、视频光盘、购物小票等证据，其中视频光盘中显示原告从一个小篮子中取得了涉案产品，原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品系和其他产品放在一起，不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，其对于购物小票及产品实物的真实性无异议，对于视频光盘中显示的涉案产品放在小篮子中予以认可，但称原告购买涉案产品时的气温与4℃相差无几，产品不存在变味变质等问题。此外，被告针对涉案产品的储存称该产品通常是放置在冷藏柜中，仅在销售时将其放置在篮子中进行展示。现原告同意退还原告货款。另，本案涉案的《国家标准粉条》（GB/T23587-2009）第8.4.3规定：“湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存，堆放高度应以提取方便为宜。”本案审理中，经本院走访相关行政管理部门及查询相关资料，国家卫生计生委办公厅曾于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函〔2017〕697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB/T23587列在其中。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由前述规定可知，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而我国食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，而第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的土豆粉的外包装上标注的“储存方法”为“冷藏0℃-4℃储存”，该“储存方法”显然系对于该产品所采用的GB/T23587标准文本第8.4.3条的援引，但该GB/T23587国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告所主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。就原告所主张退货退款的诉讼请求，现被告同意退还货款，本院对此予以尊重。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款6.5元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告张伟负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十二日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3811号 原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：荣树刚。 委托诉讼代理人：程唯真，该公司员工。 被告：杨宏，女，住朝阳区。 被告：麻云生，男，住朝阳区。 委托诉讼代理人：杨宏，住朝阳区，与被告系夫妻关系。 原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称工行自由大路支行）与被告杨宏、麻云生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行自由大路支行的委托诉讼代理人程唯真、被告杨宏及被告麻云生的委托诉讼代理人经本院合法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工行自由大路支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨宏、麻云生立即偿还原告欠款本息，立即偿还原告贷款本息，利息、罚息、复利计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准。截止2019年4月3日共计290491元，其中本金266728.62元，利息23762.38元。诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。二、请求法院判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。三、诉讼中发生的一切费用由被告承担。事实及理由：2015年2月5日,原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》,约定被告因抵押朝阳区***号向原告借款人民币60万元，约定贷款期限5年，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为等额本息按月偿还，如发生逾期计收罚息，且原告有权提前收回贷款，借款合同项下原告债权的担保方式为被告以所购房屋设定抵押担保，根据《个人购房借款/担保合同》约定:本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决;协商不成，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告须承担原告因此而发生的律师费等费用。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2015年2月15日,原告向被告发放了约定的60万元贷款，但被告违反合同约定，至2019年4月3日贷款已逾期14月。被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告故诉至法院。 杨宏、麻云生辩称，无意见，借款属实，同意偿还，已偿还15万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2015年2月5日工行自由大路支行、杨宏、麻云生签订《个人借款担保合同》：“贷款人（甲方）工行自由大路支行。借款人（乙方）杨宏、麻云生。贷款金额、期限及利率：第三十九条贷款人根据借款人的申请，经审查同意向其发放个人家居消费款，金额为60万元整。第四十条贷款用于购买座落于长春市朝阳区***号房，建筑面积234.86平方米。第四十二条贷款期限为60个月。第四十三条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。” 2015年2月15日工行自由大路支行向杨宏指定的杨宏账户支付人民币60万元。 2015年2月12日工行自由大路支行与杨宏、麻云生办理的他项权利证，对位于长春市朝阳区***号房（长房权字第***号、丘地号***）办理了抵押登记。 截止2019年9月18日尚欠借款本金124123.44元，尚欠利息4099.18元。 以上事实有《个人借款担保合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。 本院认为，原告与被告杨宏、麻云生签订的《个人借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约。被告未按期还款产生的利息、罚息等，应按合同约定的利率标准计算至被告实际给付之日止，故原告请求被告杨宏、麻云生连带偿还尚欠贷款本金124123.44元及利息之主张理由充分，本院应予支持。原告有权就抵押财产进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告杨宏、麻云生于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行贷款本金人民币124123.44元及利息（利息应按合同约定计算至给付之日止，以银行系统数据为准）。 二、准予原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对被告杨宏、麻云生设定抵押担保的其名下的位于长春市朝阳区***号房（长房权字第***号、丘地号***）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费减半收取2829元，由被告杨宏、麻云生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年九月十九日 书记员 李佳烨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4304号原告黄建涛，男，汉族，1988年4月9日出生，住陕西省西安市蓝田县，被告十堰桂枝汽车贸易有限公司，住所地：十堰经济开发区柯家垭村**。法定代表人王敏，该公司经理。本院在审理原告黄建涛诉被告十堰桂枝汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄建涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建涛申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄建涛撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取，由原告黄建涛承担。审判员 计 刚二〇一九年九月二十四日书记员 郑春玲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7023号之一原告：胡成文，女，1990年4月24日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：黄向展，国信信扬律师事务所律师。被告：梁艳丽，女，1983年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：王健国，男，1976年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告胡成文诉被告梁艳丽、王健国民间借贷纠纷一案中，原告胡成文于2019年9月5日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告梁艳丽、王健国的起诉。本院认为，原告胡成文要求撤回对被告梁艳丽、王健国起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡成文撤回对被告梁艳丽、王健国的起诉。本案受理费762元、诉讼保全费710元，由原告胡成文负担。审判员  郑茵二〇一九年九月十一日书记员  黄燕
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0222民初2278号 原告：鲁永林，男，1971年8月13日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：唐志平，男，1964年11月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告鲁永林诉被告唐志平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员余方竹担任审判长，与人民陪审员刘吉、蒋祥组成合议庭进行审理，后因工作需要，变更由审判员余方竹担任审判长，与人民陪审员刘吉、吴启米组成合议庭进行了审理。审理后，原告鲁永林于2019年9月19日向本院申请撤回对被告唐志平的起诉。 本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告鲁永林撤回对被告唐志平的起诉。 案件受理费200元，减半计收100元，由原告鲁永林负担。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  吴启米 二〇一九年九月十九日 书 记 员  温艳芹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1502号原告：王继明，男，1943年6月20日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。原告王继明与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继明委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《认购协议》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区5号楼1单元801室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，原告与被告签订《认购协议》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼1单元801室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2017年2月28日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区5号楼1单元801室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告王继明与被告喜谦公司签订《认购协议》一份。证明：2013年8月2日，原告与被告喜谦公司签订《认购协议》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区5号楼1单元801室房屋一套，面积为134平方米，合同价款为515900元。2、被告喜谦公司为原告王继明出具的购房收据三张。证明：原告于2013年4月19日、2013年7月31日、2013年8月2日，分别将245721元（提供2013年4月19日通过王继明建行卡号43×××02转款到喜谦公司指定邢泽留卡号62×××19款245721交易流水）、250000元（2013年7月31日王继明转款到喜谦公司指定邢泽留账户250000元转款凭条）、20179元（提供2013年8月2日打款凭条一张），合计515900元购房款支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》。证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2017年2月28日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，被告为原告开具收据证明原告已交购房款，交房手续也是与各购房户共同办理的。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《认购协议》、购房收据三张、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原告与被告签订《认购协议》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼1单元801室，建筑面积为134平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米3850元，总房款为515900元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款515900元，并自2017年2月28日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。另经原告申请，本院于2019年6月19日依法作出（2019）冀0608财保136号民事裁定书，依法将位于保定市清苑区公园风景城小区5号楼1单元801室房屋一套予以查封。本院认为，原告王继明与被告喜谦公司签订《认购协议》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区5号楼1单元801室，建筑面积为134平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米3850元，总房款为515900元，付款方式为一次性付款等。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效，位于公园风景城小区**楼****房屋归原告王继明所有。原告按照合同约定支付被告购房款515900元，有原告提交的被告出具的购房收据三张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2017年2月28日将位于公园风景城小区5号楼1单元801室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告王继明与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《认购协议》合法有效。二、保定市清苑区公园风景城小区5号楼1单元801室房屋归原告王继明所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告位于保定市清苑区公园风景城小区5号楼1单元801室房屋办理产权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，以及案件财产保全费3099元，由被告河北喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年九月十日书记员  王 娜
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3832号原告：曹淑环，女，1954年10月19日出生，满族，工人，住丰宁满族自治县。委托代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。被告：吴大海，1979年10月16日出生，满族，工人，住丰宁满族自治县。被告：戚欣，女，1980年8月19日出生，满族，干部，住址。（二被告系夫妻关系）二被告委托代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。原告曹淑环与被告吴大海、戚欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹淑环及委托代理人彭明文，二被告委托代理人于文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹淑环向本院提出诉讼请求：1、要求二被告负连带责任，给付拖欠原告的房屋价款人民币60万元，自2017年9月至2019年8月给付拖欠的应付利息人民币12万元，以上合计72万元。并要求给付自2019年9月至实际给付完欠款60万元之日止的利息，按年利率10%计付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年12月8日，原被告签订了农牧局新顺家园3号楼1单元1003室楼房一套的买卖协议，协议约定楼房价款为人民币120万元，于2015年4月30日前分两次付清。如不能付清自2015年5月1日起按所欠款的年利率10%计付利息。协议签订后被告于2015年6月15日前共给付人民币60万元，剩余房款按约定利率给付利息至2017年8月，之后剩余房价款60万元及约定利息再未给付。为此提起本案诉讼，要求二被告连带给付原告剩余楼房价款60万元，并自2017年9月起至全部给付之日止按年利率10%给付利息。原告为此提供以下证据：1、甲方曹淑环与乙方戚欣、吴大海于2014年12月8日签订的《售楼协议》一份。内容为：（1）、经甲乙双方协商，甲方同意以120万元价格将农牧局新顺家园3号楼1单元1003室，建筑面积133.15平米，1103室93.5平米两层复式楼，其中：附属设施包括38平米阳光房，负一层11号22.78平米地下室出售给乙方，甲方负责办理1003室楼层一切过户手续和所需费用，甲方不得以任何方式再将所售楼房及附属设施出租出售给他人。（2）、付款方式：乙方共分两次付清甲方所出售的楼房款，首付41万元，第二次付清房款时间为2015年4月30日，甲乙双方以收欠款收据为准。如果乙方在所约定的付款时间内不能付清所欠楼款，从5月1日起按所欠款余额的年利率10%计息。（3）、其他事项：A、因农牧局楼房决算还没出来。甲乙双方签订此协议后，无论决算价是升或降与乙方无关，一切由甲方与农牧局作最后价格清算。B、乙方交付首批房款后，乙方提供所需材料，甲方协助乙方变更产权手续，与农牧局直接签订购房合同，同时甲方将楼房钥匙交付乙方可进行装修，期间甲方不得干涉，也不再负任何责任。如出现楼房质量问题，乙方找新顺家园物业解决，不得以此为由扣减或缓交已售楼款。C、甲乙双方在没有结清购房款期间，如乙方需办1103层楼产权证，其所产生的各项费用由乙方自付。另在2014-2015年的取暖期内的取暖费由乙方支付。为确保甲乙双方经济利益，双方同意以11楼1103室做抵押。如乙方违约不能履行约定的付款期限，甲方有权以40万元价值收回1103室及阳光房，同时由乙方担保人进行监督，并与乙方共同承担经济责任。此协议一式三份，双方签字后具有法律效力。甲方：曹淑环；乙方：戚欣、吴大海；担保人：侯振华。2014年12月8日。2、丰宁满族自治县农牧局出具的改名费收据一份，收款金额26630.00元.3、丰宁满族自治县红心物业服务有限责任公司出具证明两份，其一：曹淑环出售给戚欣、吴大海的新顺家园3号楼1单元1003室，已于2014年12月5日办完一切过户手续和所需费用。其二：曹淑环出售给戚欣、吴大海农牧局新顺家园3号楼1单元31103室，产权证正在办理中，大约需要一个月时间。4、二被告为原告出具的楼房欠款手续及相关利息约定四份。被告辩称，原被告于2014年12月8日签订的农牧局新顺家园3号楼1单元1003室楼房买卖协议属于无效协议。因为原告所出售的楼房至今未取得合法产权，案涉楼房是二被告与丰宁隆达房地产开发有限公司签订的购房合同，房屋价款每平米3300元，总计金额439395元。另外被告方是向隆达房地产开发公司支付了41万元价款，剩余30余万元已经给付了原告。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。被告为此提供以下证据：1、商品房买卖合同一份。2、中国工商银行汇款凭证两份。经审理查明：2014年，原告丈夫阎国志所在单位丰宁满族自治县农牧局内部集资建楼，楼房建成后原告将其丈夫分得的农牧局新顺家园3号楼1单元1003室、1103室两层复式楼作价120万元卖给本案二被告。双方于2014年12月8日签订《售楼协议》一份。协议对楼房面积、付款方式以及过户事宜均作出约定。协议签订后，二被告通过银行转账方式汇入隆达房地产开发公司41万元，用于抵顶应付本案原告的购楼首付款。下欠79万元二被告于协议签订当日为本案原告出具欠条一份。之后被告于2015年4月29日、6月15日两次给付原告购楼款19万元。剩余60万元至今未能给付，但二被告已按协议约定利率结付原告剩余房款利息至2017年8月，之后再未结付利息。另查明，在原被告签订售楼协议之前，原告为被告办理了楼房改名手续，并向丰宁满族自治县农牧局交纳改名费26630元。同时原告为被告办完一切过户手续和所需费用，该楼房的产权证正在办理当中。原告为索要剩余楼房价款及利息而提起本案诉讼。本院认为，原被告之间存在房屋买卖合同关系，其签订的《售楼协议》是双方当事人真实意思表示，虽然在签订协议时，原告尚未取得案涉楼房的合法产权，但在协议签订之前，原告已为被告办理了楼房改名及过户相关手续，说明集资建楼的筹办单位丰宁满族自治县农牧局同意原告对涉案楼房转让。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力”。因此，原被告双方签订的《售楼协议》合法有效。双方当事人应当按照协议约定履行各自义务，以保障对方当事人的合法权益。二被告在接受楼房后未按协议约定时间全面履行楼房价款的给付义务，已构成违约，因此对原告要求被告给付剩余楼房价款及利息的诉请依法应予支持。本案中，通过双方所提供的证据能够证明《售楼协议》是在双方平等协商的基础上达成的，不存在欺诈胁迫情形，因此对于被告所述签订协议时存在欺诈情形的抗辩理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴大海、戚欣于判决生效后十日内一次性给付原告曹淑环购楼款60万元，并自2017年9月1日起至全部给付之日止按年利率10%计付利息。如未按判决规定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年九月五日书记员 于美玲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省地方铁路工程物业管理公司。住所地:陕西省西安市碑林区南二环东段**。 法定代表人：高宏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正旭，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜顺怀。 再审申请人陕西省地方铁路工程物业管理公司（以下简称省地铁物管公司）因与被申请人杜顺怀建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终9727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 省地铁物管公司申请再审称，一、省地铁物管公司有新的证据足以推翻原判决：原审判决确定的工程造价是10418524.2元，减去双方无争议的省地铁物管公司已付款（含代扣代付款）8572271.04元，再减去省地铁物管公司通过榆林项目部支付的工程款978607元，以及金泰公司代付代扣的水泥款26180元，省地铁物管公司还应支付杜顺怀工程款841466.16元。二审判决生效后，省地铁物管公司在2019年4月应省委巡视组要求，组织材料统计和整理过程中，在库房找到了涉案的相关会计账簿和付款凭证，共计16笔。其上载明除原审确认的已付款项外，其还向杜顺怀支付了工资款、材料款、水泥款、运费、工程款、工资、涂料款等共计1341892元，超付工程款49万元。二、原判决认定的杜顺怀垫付水泥款的事实缺乏证据证明：一审认定省地铁物管公司垫付水泥款26180元与事实不符，根据新证据《监理会议纪要》、《监理月报》记载：水泥等材料不存在自行采购的情况。因此，原判仅仅根据收款收据的签字情况否定省地铁物管公司关于金泰公司结算时已扣水泥款1358474.51元的事实，以杜顺怀同意抵扣的26180元水泥款认定省地铁物管公司垫付水泥款的金额，缺乏证据证明。综上，请求：1、撤销本案一、二审民事判决；2、依法提审或指令再审本案并中止原判决执行；3、由被申请人承担本案诉讼费用。 杜顺怀提交意见称，再审申请人提交的16笔付款凭证均系虚假的证据，应该驳回其再审申请，维持原判。 本院经审查认为，省地铁物管公司申请再审提交的付款凭证及收款收据，其上载明其向杜顺怀支付工资款、材料款、水泥款、运费、工程款、工资、涂料款等16笔共计1340892元。经审查，该部分证据在原审审理过程中未曾提交过，省地铁物管公司称，上述证据由于公司管理方面的原因，在二审终结后才发现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的。因此，上述证据属于再审程序中的新证据。该部分证据杜顺怀认为系虚假的不予认可，但其并没有提供证据证明其主张，且其陈述与一、二审庭审中已认定的证据相矛盾，故对其理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。因此，省地铁物管公司的再审理由部分成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗高见
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执537号申请执行人：刘艳侠，1968年2月2日出生，住雄县。委托代理人：刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。被执行人：王红宾，男，1968年5月1日出生，住雄县。刘艳侠申请王红宾借款合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘艳侠向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1815号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛永辉二〇一九年九月十九日书记员  郭 荣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1262号申请执行人：郎廷兰，女，1957年11月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。被执行人：张林玉，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住无锡市惠山区。本院在执行郎廷兰与张林玉借款合同纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，冻结被执行人银行存款2332元，扣除执行费500元，剩余兑现款1832元已支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且被执行人现去向不明，本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇一九年九月二十六日法官助理 韩春艳书 记 员 王斯凯
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1568号 原告：贵定县云雾兴达桥隧工程物资经营部。 经营场所：贵定县云雾镇贡茶路。 统一社会信用代码：92522723MA6GTXDX3Y。 经营者：王德元，男，1982年2月17日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，户籍地址湖南省邵东县双凤乡古奇村****，现住贵定县云雾镇贡茶路，公民身份号码4305211982********。 委托诉讼代理人：邱昌荣，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 被告：江志伟，男，1974年6月25日生，汉族，住福建省南安市金淘镇盖溪村梧桐坂**，公民身份号码3505831974********。 原告贵定县云雾兴达桥隧工程物资经营部（以下简称云雾兴达物资经营部）与被告江志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告云雾兴达物资经营部的经营者王德元及其委托诉讼代理人邱昌荣到庭参加诉讼，被告江志伟未实际到庭，但通过本院远程视频参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付拖欠的货款191550元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：湖南辰利建筑劳务有限公司自2018年至今，承包都安高速公路第12标段窑上隧道工程期间，被告江志伟以该公司采购员的身份到原告处购买五金、建材等物资。从2018年5月至2019的1月止，购买材料的货款共计228550元。事后，被告江志伟到本店核实进货单无误后，于2019年2月3支付28000元，截止2019年3月5日拖欠材料款200550元，当时立下欠条为据，被告又于2019年7月9日支付9000元，后原告多次向被告催款，被告以各种理由不愿给付，故向法院提起诉讼。 被告江志伟辩称：原告持有的欠条确实是被告出具给原告的，过后被告又给付原告9000元。现在被告需要原告提交进货单进行核实，有自己签名的认可，不是本人签字的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖南辰利建筑劳务有限公司在2018年至今承包都安高速公路第12标段窑上隧道工程，被告江志伟以该公司采购员的身份，从2018年5月起至2019年1月止到原告处赊购五金、建材等物资。经原、被告双方核对，材料款共计228550元，被告于2019年2月3日支付原告28000元，并于2019年3月5日拟写欠条给原告收持，欠条载明“2018年5月份至2019年元月份，总计欠贵定县云雾兴达桥隧工程物资经营部王德元228550元，2019年2月3日支付28000元，截至2019年3月5日欠材料款200550元，欠款人江志伟，身份证35058319740625663X”。欠条拟写后，被告于2019年7月9日支付原告材料款9000元，现尚欠原告191550元。原告向被告催款未果后，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、欠条在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，被告江志伟跟原告赊购五金、建材等物资，双方形成买卖合同关系，经双方核对后，被告拟写欠条给原告收持，认可尚欠原告的材料款，现原告主张被告给付材料款191550元理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告江志伟于本判决生效后三日内给付原告贵定县云雾兴达桥隧工程物资经营部（经营者王德元）材料款十九万一千五百五十元（￥191550.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4132元，减半收取2066元，由被告江志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一九年九月十日 书记员  杨 梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7263号原告周旭煜，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住湖南省韶山市。委托代理人张德兵，男，48岁，汉族，农民，住湖南省长沙县。被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂，个体工商户，住所地浏阳市官桥镇九龙村。经营者张拥军。原告周旭煜与被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周旭煜及其委托代理人张德兵到庭参加诉讼，被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周旭煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告2018年3月至2018年9月工资共计20675元；2、本案诉讼费由被告负担。被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂未答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告自2017年元月起受被告聘请，在被告处担任接头工，双方未签订劳动合同，约定工资按天计算。自2018年3月起，被告开始拖欠原告工资，至同年9月止，被告共拖欠原告工资20675元。后原告多次向被告讨要，未果，原告遂于2019年7月4日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会作出不予受理决定。2019年8月1日，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、工资表、协议、劳动仲裁申请书、浏阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资20675元之事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定，现原告请求支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市官桥镇正粮毛巾厂于本判决生效之日起5日内偿付周旭煜工资款20675元。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市官桥镇正粮毛巾厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇一九年九月十日书记员  罗 静附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3521号申请执行人昆山黄浦朝阳五金机械有限公司，统一社会信用代码91320583762826634A，住所地昆山市周市镇黄浦江北路**。法定代表人：盛奋琴，公司董事长。委托代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。被执行人江苏时尚创新网络科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MY1DC8Y，住，住所地昆山市周市镇融汇豪庭**楼**/div>法定代表人：李忠邦。被执行人江苏万华汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NGBYY1T，住，住所地昆山市周市镇黄浦江北路****房/div>法定代表人：刘升。申请执行人昆山黄浦朝阳五金机械有限公司与被执行人江苏时尚创新网络科技有限公司、江苏万华汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初6947号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付856450元。本院于2019年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月12日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、对于申请人留置的被执行人所有的空调，申请人执行人认为如评估、拍卖，申请人还要额外支付相关费用，遂不同意法院处置。5、2019年9月27日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、被执行人公司经营地即在申请人的厂房内，诉讼中被执行人即下落不明，现申请人亦未提供被执行人下落。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的856450元，实际执行到位0元，剩余856450元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0583民初6947号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月二十七日书记员 陈 超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市英豪国际酒店有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街北段**。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中煤地第一勘探局有限责任公司，住，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际****/div>法定代表人：冀涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：邯郸市八浩温泉洗浴有限公司，住所地邯，住所地邯郸市丛台区中华北大街**v>法定代表人：王建华，该公司董事长。再审申请人邯郸市英豪国际酒店有限公司（简称英豪公司）因与被申请人中煤地第一勘探局有限责任公司（简称中煤公司）及二审上诉人邯郸市八浩温泉洗浴有限公司（简称八浩公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,原审庭审中英豪公司提交中煤公司2017年3月30日开具的28张发票共计270万元，及2017年12月26日英豪公司通过沧州银行向中煤公司转账30万元业务回单，以证明中煤公司依照合同约定将270万元履约保证金抵扣2016年全年租金，及英豪公司后续交付30万元租金。原审法院对上述两笔款项是否应折抵租金未进行审理和裁判。英豪公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  牛世红审判员  袁江峰审判员  谢炳忠二〇一九年九月三十日法官助理贾玲玲书记员聂文净
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初9819号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市**陇海中路**。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。被告：王纪阳，男，汉族，1983年5月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区祥盛街**院**楼******/div>法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告王纪阳、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加了诉讼。被告王纪阳、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计210739.19元（截至2019年5月23日，其中包括借款本金121910.8元、利息68682.65元、违约金20145.74元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王纪阳于2014年11月26日在原告处申请汽车分期贷款业务，通过审查后向其发放贷款，卡号为62×××63。被告使用上述卡片并产生透支后，截至2019年5月23日，欠款共计210739.19元,其中包括本金121910.8元、利息68682.65元、违约金20145.74元。经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。其他被告提供借款担保。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王纪阳、路凯公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告王纪阳向原告申请汽车贷款151000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告路凯公司发放，被告路凯公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自上述借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告指定还款账户为王纪阳在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行开立的尾号为3563的个人结算账户。2015年2月2日，被告王纪阳与原告签订一份《抵押合同》一份，约定王纪阳将豫Ａ×××**号(发动机号：383185，车架号：LFV3A23C0E3440973）车辆抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月23日，被告王纪阳共拖欠借款本金121910.8元、利息68682.65元、违约金（罚息）20145.74元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与二被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告王纪阳作为借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月23日，被告王纪阳共拖欠借款本金121910.8元、利息68682.65元、违约金（罚息）20145.74元。被告王纪阳应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告王纪阳偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告路凯公司作为担保人，应按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纪阳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月23日的借款本金121910.8元、利息68682.65元、违约金（罚息）20145.74元，并支付2019年5月24日起至实际清偿完毕之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；二、被告河南路凯汽车销售服务有限公司对被告王纪阳上述第一项应当承担的义务承担连带清偿责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2231元，由被告王纪阳、河南路凯汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一九年九月二十三日书记员 燕宗宝
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1603刑初178号 公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。 被告人季石路，男，汉族，初中文化，个体经营户，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被滨州市公安局沾化分局取保候审。同年7月22日被滨州市沾化区人民检察院取保候审。 滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人季石路犯危险驾驶罪，于2019年8月21日提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人季石路到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2019年6月4日21时40分许，被告人季石路酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿滨州市沾化区泊头镇文明路由西向东行驶至泊头村时，被执勤交警查获。经鉴定，季石路血液中乙醇含量为113.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人季石路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人季石路对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年6月4日21时40分许，被告人季石路酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿滨州市沾化区泊头镇文明路由西向东行驶至泊头村时，被执勤交警查获。经鉴定，季石路血液中乙醇含量为113.2mg/100ml。 本院认为，被告人季石路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。季石路归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合全案考量，季石路犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。根据季石路犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人季石路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  杨寿河 二〇一九年九月六日 书记员  吴芳芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7178号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：何雄，男，1993年12月15日出生，汉族，住四四川省南部县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告何雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。富登公司的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告何雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令何雄立即支付富登公司借款本金50908.51元，期内利息10610.89元（合同期内利息应自何雄实际违约之日2017年8月16日起按合同约定计算至合同期满之日2019年4月14日；上述借款应以未还本金为基数，按年利率24%计算罚息，实际应支付至借款还清之日止）,律师费3000元；2、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由何雄承担。富登公司当庭放弃对律师费的主张。事实与理由：2017年12月14日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2017）字第000093210号，合同约定富登公司向何雄提供贷款10万元，用于日常消费。合同签订后，何雄未按合同约定偿还本金和利息，富登公司故诉至法院。 被告何雄未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月14日，何雄与富登公司签订编号为富登川资服（2016）字第000054827号《贷款合同》（富登房乐贷），约定：甲方（借方）何雄、乙方（贷方）富登公司，乙方向甲方提供贷款8万元，期限36个月，贷款利息按月收取，利息总金额30734.92元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以短息形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3075.97元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入乙方指定账户；贷款审批手续费1504元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等），甲方应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。2016年4月14日，富登公司向何雄发放借款80000元。同日,何雄向富登公司支付贷款审批手续费1504元。 现富登公司依上述事实以何雄未按约履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认何雄借款后按期还款13期。何雄共偿还本金29091.49元，偿还期内利息20124.03元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、贷款扣款计划表、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、还款记录等证据在案为证。 本院认为，富登公司与何雄签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。富登公司按约定发放了贷款，何雄未按约偿还款项，已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。富登公司在交付借款时收取的贷款审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。截止2019年4月14日，何雄尚欠本金49404.51元（80000元-29091.49元-1504元）、期内利息10610.89元（30734.92元-20124.03元）。富登公司主张自2019年4月15日起按照年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定和合同约定，何雄应当支付自2019年4月15日起至款项付清之日止的逾期利息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何雄应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金49404.51元，利息及逾期（截止2019年4月14日的利息为10610.89元；自2019年4月15日起至款项实际付清之日止的逾期，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由被告何雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年九月十九日 书记员  杨继伟
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1862号原告：杨玉敏，女，1973年6月14日出生，汉族，住罗山县。被告：李华昌，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍地罗山县，现住罗山县。原告杨玉敏与被告李华昌民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院于同年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉敏到庭参加诉讼，被告李华昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨玉敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令李华昌偿还借款25000元及利息，诉讼过程中，杨玉敏变更诉讼请求为要求李华昌偿还借款21000元及利息；2、本案诉讼费由李华昌承担。事实和理由：李华昌分别于2019年4月1日、2019年4月18日向原告借款20000元、5000元，并于借款当天向原告出具借据。后经原告多次催要，李华昌拒绝清偿。原告为维护合法权益提起诉讼。李华昌未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李华昌因需资金向杨玉敏借款，并出具借条两份：“借条今借到杨玉敏现金两万元整（20000）借款人李华昌2019.4.1”“借条今借到杨玉敏现金（5000）伍仟元整借款人：李华昌2019.4.18”，两份借条背面均附有李华昌身份证复印件。2019年4月1日，李华昌签字同意每月1号付杨玉敏利息2000元，杨玉敏在分别扣除2000元、500元的利息后，先后向李华昌提供借款现金18000元、4500元。后杨玉敏因催要借款未果，提起诉讼。在本案诉讼过程中，李华昌亲属代李华昌向杨玉敏偿还借款本金5000元中的本金4000元。上述事实，有借条原件、利息条原件、原告陈述、原、被告身份证复印件、调查笔录等证据予以证实，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中杨玉敏持李华昌出具的借据主张偿还借款，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于借款的金额，依据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中借款的金额应认定为18500元（20000元-2000元+5000元-500元-4000元）；关于借款本金18000元的利息，因李华昌在2019年4月1日出具的利息单据中约定月息2000元，已远远超过法定的利率标准，本院不予支持，借款本金18000元的利息应自2019年4月1日起按年利率24%计付；借款本金500元的利息，因借条中未约定，故该笔借款利息应从原告主张债权之日即2019年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。李华昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华昌于本判决生效后十日内向原告杨玉敏偿还借款本金18500元及利息（其中本金18000元的利息自2019年4月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计付；本金500元的利息自2019年6月18日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131元，由被告李华昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇一九年九月二日书记员  吴冬亚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8101号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人林春敏,男,1978年12月12日出生,汉族,住广东省揭西县。 申请执行人与被执行人林春敏买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27925号调解书已经发生法律效力，被执行人林春敏应履行支付诉讼费816.5元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初21218号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21218号调解书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21218号调解书确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  张婧钰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4470号原告：霍留纪，女，1969年2月15日出生，汉族，住正阳县。被告：黄光伟，男，1990年12月1日出生，汉族，住汝南县。原告霍留纪与被告黄光伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告霍留纪于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于2019年9月12日通知原告霍留纪七日内交纳受理费4180元，原告霍留纪在本院指定的期限内未交纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 乐二〇一九年九月二十日书记员 乔华丽
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执334号之十六申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人:郑杰。被执行人:张俊霞，女，1968年8月3日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:吴顺利，男，1968年12月15日生，汉族，，住所地安阳市文峰区本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与张俊霞、吴顺利金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年03月18日冻结了被执行人张俊霞在财付通支付科技有限公司085e9858ec85b61b85ca5e803@wx.tenpay.com账户内余额人民币958.11元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张俊霞在财付通支付科技有限公司085e9858ec85b61b85ca5e803@wx.tenpay.com账户内余额人民币958.11元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年九月十八日书记员 王小平
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1394号之一 被执行人：刘中功，男，1986年10月10日生，汉族，居民，住费县朱田镇大理村。 本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325刑初31号刑事判决书确认，被执行人刘中功缴纳罚金5000元，退赔被害人刘某现金5600元。 本院在执行被执行人刘中功罚金一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年6月27日，在费县××田镇大理村向被执行人刘中功公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年6月27日、9月23日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，无存款和其他财产登记信息。 2019年6月28日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，未发现有工商、房产、土地登记信息。 通过对被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众问询被执行人的财产状况、人身下落等线索，了解到被执行人刘中功常年外出，无财产可供执行 2019年7月17日将被执行人刘中功纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人无财产可供执行，罚金5000元，退赔被害人刘某现金5600元未得到执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人刘中功负有继续履行罚金的义务。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇一九年九月二十四日 书记员  张义朋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1242号 申请执行人：谭雪英，女，1941年10月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：张子超，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行谭雪英与张子超责令退赔一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19600.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1242号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年九月十一日 代书记员 周 婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3408号 原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住所地山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告:陈艺炜，男，1982年2月28日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 原告鲁永祥与被告陈艺炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告鲁永祥于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁永祥撤回起诉。 案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由原告鲁永祥负担。 审判员  刘清华 二〇一九年九月十九日 书记员  李焱鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12570号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人彭静雅，女，1993年11月27日出生，汉族，住江苏省，系公司员工。被告韦国强，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告袁晓莉，女，1973年11月12日出生，回族，住河南省淮阳县。被告太康县君海建材有限公司，住，住所地河南省淮阳县城关回族镇文明路**/div>法定代表人贾华丽。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告韦国强、袁晓莉、太康县君海建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韦国强、袁晓莉、太康县君海建材有限公司价值193万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告韦国强、袁晓莉、太康县君海建材有限公司银行存款193万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇一九年九月六日书记员  王 芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6900号原告：李进奎，男，1970年10月14日出生，汉族，住济源市。被告：杨建民，男，1972年2月26日出生，汉族，住济源市。原告李进奎与被告杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进奎到庭参加诉讼，被告杨建民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨建民偿还借款165000元。事实与理由：原、被告系朋友，被告杨建民于2013年6月10日以做生意为由向原告借款150000元，并给原告出具借据。后双方于2018年1月5日进行结算，被告应向原告支付本息合计165000元。该款至今未偿还。被告杨建民未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨建民于2013年6月10日给原告出具借款金额为150000元的借条，后双方于2018年1月5日进行结算，被告应向原告支付本息合计165000元，于2018年1月5日给重新原告出具借条，载明“今借到李进奎现金壹拾陆万伍仟元整（￥165000）杨建民2018年1月5日”。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告杨建民欠原告借款165000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款165000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建民于本判决生效后十日内偿还原告李进奎借款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告杨建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年九月四日书记员  胡琪琪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7191号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：范思远，男。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人范思远罚金一案，我院作出的（2018）京0114刑初454号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行，要求被执行人交纳罚金人民币30万元，我院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款,冻结了被执行人的银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，现被执行人正在服刑期。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费。由于我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114刑初454号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年九月四日书记员  程建民
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4720号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张慧洁，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：张丽丽，女，1985年7月29日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张慧洁、周君君到庭参加诉讼，被告张丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付代偿款69225.49元；2.依法判令被告支付代偿款利息1194.85元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为1194.85元，此后以69225.49元为基数按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告张丽丽为寻求借款，与借款服务中介——深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信公司以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款金额为50800元，并由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告未按约定还款，致使原告于2018年11月5日支付代偿款69225.49元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。张丽丽缺席，未作答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2014年10月29日，张丽丽向借款服务中介深圳利信快捷金融服务有限公司出具《授权委托书》一份，载明：授权利信公司以张丽丽的名义在有利网网站注册账户（以下简称有利网账户）发布借款信息；张丽丽同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权利信公司通过有利网账户操作签署《借款协议》电子文本，一经利信公司通过有利网账户在有利网网站上对《借款协议》进行确认操作，相关协议即对张丽丽发生效力，张丽丽同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；同时，授权出借人在向张丽丽发放借款时将借款服务费10800元转入利信公司账户。同日，张丽丽作为借款人与利信公司签订《小额借款服务合同》一份，合同编号:ZZ201410200496，约定：借款金额为50800元；借款期限18个月，自2014年10月29日至2016年4月29日；每月以等额本息的方式向出借人还款，每期偿还本息数额为3097.89元；借款服务费10800元，在出借人发放借款时一次性直接支付到利信公司指定账户。随后，利信公司依据张丽丽的授权，通过有利网平台（运营商系弘合柏基公司）签订《借款协议》进行借款，由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2014年10月30日，弘合柏基公司通过招商银行向张丽丽转账40000元。后被告张丽丽未依约履行还款义务，弘合柏基公司于2018年10月31日向原告发出代偿通知，显示张丽丽剩余应还本金37588.97元，综合费率24%，逾期天数1280天。原告于2018年11月5日为被告张丽丽向弘合柏基公司支付代偿款69225.49元。本院认为，涉案《授权委托书》、《借款协议》、《小额借款服务合同》，系各方当事人真实意思表示，相应条款对各方当事人均具有法律约束力。被告张丽丽向利信公司提出借款申请，并自愿授权利信公司代为签订借款协议，同意受该协议相关内容的约束。依据借款协议，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。结合庭审情况及本案证据，被告张丽丽已收到约定的借款，应按约定履行还款义务。因其未依约还款，原告作为连带保证人于2018年11月5日向出借人偿还69225.49元，履行了担保责任，故原告有权在法律规定的范围内向张丽丽追偿，即张丽丽应向原告偿还代偿款69225.49元。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司要求张丽丽支付代偿款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张丽丽于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款69225.49元及代偿款利息（以69225.49元为基数，自2018年11月6日起按照年利率6％的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 静人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  陈廷英二〇一九年九月二十日书 记 员  李 萌
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢829号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 法定代表人:郭勤伟，行长。 被执行人陈君，男，1986年1月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人陈法春，男，1960年5月3日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人陈君、陈法春金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初4521号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6150号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，统一社会信用代码913213238397768404，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇淮海中路**。负责人：李宏联，该行行长。委托诉讼代理人：庄孟冬，该行员工。被告：李清华，女，1975年9月29日出生，住所地江苏省泗阳县（朋友家地址）。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告李清华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行的委托诉讼代理人庄孟冬、被告李清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告对泗阳县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）苏1323民初5159号民事判决书确定的张卫国还款义务承担连带还款责任。事实和理由：泗阳县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）苏1323民初5159号民事判决书，判决该案张卫国归还欠款135398.33元及利息4314.31元。因被告李清华与张卫国为夫妻关系，借款时其二人出具共同还款承诺书，属于该二人共同债务。原诉讼遗漏了对被告李清华的起诉，由于张卫国、朱德全对生效判决未履行完毕，现请求法院判决被告李清华对（2017）苏1323民初5159号民事判决书确定的张卫国的还款义务承担连带还款责任。被告李清华辩称，其书面向原告承诺为借款人张卫国的信用卡承担共同还款责任属实。但原告方对信用卡发放存在过错，借款人张卫国以购车名义办理信用卡，而张卫国并未真正购车，原告明知信用卡用途不符，却将信用卡发放给借款人张卫国。其与张卫国于2016年10月24日已经离婚，二个孩子由自己抚养，现其无力承担还款责任。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：（2017）苏1323民初5159号民事判决书一份、被告李清华出具的承诺书一份、被告李清华与张卫国的结婚证、离婚证复印件一份,结合原、被告一致陈述。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。本院认定如下事实：2015年8月24日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与张卫国（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。张卫国实际取得原告借款数额为198000元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。同日，被告李清华、案外人张卫国向原告出具承诺书，承诺愿意以被告李清华、案外人张卫国夫妻双方全部收入和财产承担案涉汽车分期付款业务及其产生的一切债务的偿还责任。截止2017年6月14日，张卫国卡号的信用卡透支欠款本金135398.33元及利息4314.31元、违约金4269.92元未还。2017年7月3日，原告向本院提起诉讼，要求信用卡持有人张卫国及担保人朱德全连带偿还信用卡本金135398.33元及利息4314.31元、违约金4269.92元。2017年8月28日，本院作出（2017）苏1323民初5159号民事判决书，判决借款人张卫国及担保人朱德全连带偿还原告的本金135398.33元及利息4314.31元。该判决生效后，张卫国、朱德全均未能完全履行判决书确定的义务。本院认为，原告与张卫国签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，与担保人朱德全系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告履行出借资金的义务后，张卫国作为借款人及担保人朱德全应当按照约定偿还款项。本案的被告李清华向原告书面承诺，为其丈夫张卫国，且双方在夫妻关系存续期间的涉案借款承担共同还款责任。本院认为，被告李清华的承诺的行为属于夫妻关系存续期间的一方对另一方债务的事后追认，属于夫妻关系存续期间的共同意思表示所负的债务，故被告李清华应当依约对张卫国的涉案债务承担连带还款责任，即应对（2017）苏1323民初5159号民事判决书第一项确定张卫国的还款义务承担连带还款责任（应扣除该案进入执行程序后借款人张卫国及担保人朱德全履行的还款义务数额）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李清华于本判决发生法律效力之日起十日内对（2017）苏1323民初5159号民事判决书第一项确定的张卫国的还款义务（即归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行本金135398.33元及利息4314.31元）承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陈月英二〇一九年九月十九日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初6839号 原告：庄志毅，男，1976年12月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈锦峰，男，1978年1月21日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年8月15日立案受理原告庄志毅与被告陈锦峰民间借贷纠纷一案后，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄志毅撤诉。 本案受理费155元，减半收取78元，由原告庄志毅负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年九月三日 书记员  吴清艺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初735号之一原告许信满。委托代理人刘砺，广东穗江律师事务所律师。被告胡才博。被告深圳市波力士欧机械设备有限公司。法定代表人胡才博。本院于2019年1月15日受理原告许信满与被告胡才博、深圳市波力士欧机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，因原告许信满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1404元，保全费1146.91元，均由原告承担。原告已预缴受理费2808元，本院予以退回1404元。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 汪   文人民陪审员 钟 桂 涛二〇一九年九月十日书 记 员 肖冰(兼）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15791号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：苏晓凝，女，1962年10月1日出生，汉族，住河北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏晓凝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告苏晓凝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币80,278元、利息13,251.02元、滞纳金及违约金2,761.73元、其他费用12,438.60元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计108,729.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏晓凝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,278元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苏晓凝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计80,278元；二、被告苏晓凝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,806.95元，减半收取计903.48元，由被告苏晓凝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4437号原告：李齐乐，男，1987年10月6日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：鲁全河、陈盼（实习），河南锦骏律师事务所律师。被告：郑州中部两岸实业有限公司，统一社会信用代码：91410100062693527F，住所地：郑州市惠济区中州大道**。法定代表人：王蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王之淏、楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。被告：河南共创房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91410105MA3XH4Q1X4，住，住所地：郑州市金水区花园路****/div>法定代表人：于宁飞。原告李齐乐与被告郑州中部两岸实业有限公司（以下简称“中部公司”）、河南共创房地产营销策划有限公司（以下简称“共创公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李齐乐及其委托诉讼代理人鲁全河到庭参加了诉讼，被告中部公司、共创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中部公司返还原告支付的购房意向金148800元并赔偿损失（从每一笔款项交款后的第二天起，按照年利率6%计算至实际返还之日止），被告共创公司返还原告支付的购房意向金25000元，并赔偿损失（从每一笔款项交款后的第二天起，按照年利率6%计算至实际返还之日止）；2.二被告对上述款项互负连带返还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告通过共创公司订购中部公司开发的位于郑州市惠济区中州大道435号两岸·富海湾1号楼10层1025室房屋一套，并向共创公司支付意向金25000元，参与订购优惠活动。同日，原告向中部公司支付定金1万元。2017年12月9日，原告与中部公司签订《内部认购协议书》一份，约定原告认购前述房屋，协议另行约定了房屋价款、付款方式、违约责任等内容。协议签订后，原告另向中部公司支付意向金39600元和99200元。后原告了解到，对于未取得预售许可证的项目，政府明令禁止违规对外销售，禁止开发商收取定金、预付款、意向金等任何形式的购房款，但二被告却违规对外销售，原告遂要求退还已支付的款项和赔偿损失，经多次沟通无果。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告中部公司辩称：原告诉请中涉及的25000元为被告共创公司单独收取，结合销售服务代理合同的约定，与内部认购协议书不是同一法律关系，25000元电商费没有交入中部公司账户，中部公司不应承担该25000元退还责任；其他款项，中部公司愿意承担责任。被告共创公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告中部公司收取原告购房订金1万元，当日，为中部公司提供销售代理服务的被告共创公司收取原告款项25000元。2017年12月9日，原告（乙方）与中部公司（甲方）签订《内部认购协议书》一份，主要约定：乙方作为甲方员工的亲朋好友自愿参与甲方内部认购两岸·富海湾1号楼10层1025室，总价49.6万元；甲方取得《商品房预（销）售许可证》具备签订正式《商品房买卖合同》条件后，乙方应当在接到甲方通知后三个工作日内到甲方处按照协议约定的主要条件签订《商品房买卖合同》；在签订《商品房买卖合同》前，因不可抗力或政府原因造成甲方不能出售此物业，甲方必须无息退还所收款项予乙方，《内部认购协议书》同时失效。2017年12月9日及2018年1月15日，中部公司分别收取原告意向金39600元及99200元。中部公司至今未取得商品房预售许可证。本院认为，被告中部公司未取得商品房预售许可证，故原告与中部公司所签订的《内部认购协议书》应属无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；故中部公司应返还原告购房款148800元，并应按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（对其中1万元，自2017年11月7日起计算利息；39600元，自2017年12月10日起计算利息；另99200元，自2018年1月16日起计算利息）。被告共创公司亦应返还原告款项2.5万元，并应自2017年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。原告要求二被告互负连带返还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州中部两岸实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李齐乐购房款148800元，并按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（对其中1万元，自2017年11月7日起计算利息；39600元，自2017年12月10日起计算利息；另99200元，自2018年1月16日起计算利息）；被告河南共创房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李齐乐款项2.5万元，并自2017年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；三、驳回原告李齐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取计1977元，由被告郑州中部两岸实业有限公司负担1640元，被告河南共创房地产营销策划有限公司负担337元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一九年九月二十九日书记员  袁扬扬