wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004财保64号申请人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。被申请人:徐芳芳，女，1983年11月7日出生汉族，住浙江省台州市椒江区。本院在审理申请人浙江源广合融资担保有限公司与被申请人徐芳芳为诉前财产保全一案中，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押被申请人所有的车辆，标的金额人民币5万元。本院经审查认为，申请人浙江源广合融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人徐芳芳所有的浙Ｊ×××**号车辆。案件申请费人民币520元，由申请人浙江源广合融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 缪哈奈二〇一九年九月二十四日代书记员 任陈莎
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2821号 原告：鲍银光，男，1960年12月6日生，蒙古族，农民，住通榆县新华镇朝阳村。 被告：刘清龙，男，1982年4月7日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇新民村。 原告鲍银光与被告刘清龙之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍银光到庭参加诉讼，被告刘清龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 鲍银光向本院提出诉讼请求：要求刘清龙给付借款50000.00元及利息。事实和理由：2017年1月16日，刘清龙在鲍银光处借款50000.00元，并出具借据一份，约定月息2分。此款后经鲍银光多次索要未果，故诉至法院请求依法裁判。 刘清龙未出庭，未作答辩。 当事人鲍银光围绕诉讼请求依法提交了刘清龙出具的借据、通榆县新华镇新民村村民委员会出具的证明各一份，刘清龙未出庭答辩且鲍银光提交的证据系原始证据、直接证据，本院对鲍银光提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为刘清龙应否偿还鲍银光借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”刘清龙在鲍银光处借款，并约定借款利率，其应按约定偿还原告借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘清龙于本判决生效后给付原告鲍银光借款50000.00元，并从2017年1月16日起至还清借款之日止按月利率2%支付此款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元、公告费560.00元，由被告刘清龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  刘绍军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 阳
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初4474号   原告：任某某，男，2015年2月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：郭永利，女，1982年7月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告之母身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：任岑松，男，1982年4月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告之父，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会。   法定代表人：刘智峰，系该村村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：樊永利，系该组组长。   原告任某某与被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会（以下简称联东北村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告任某某之委托代理人任岑松到庭参加了诉讼，被告联东北村村委会、被告联东北村一组经本院传票传唤后无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告收益分配款（征地补偿款）16000元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告2015年2月20日出生将户口落造被告村组，系被告村组合法村民。2018年8月2日，被告村组在土地征用后的分配方案中没有给原告分配征地补偿款，导致原告合法权益受损，后经原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告联东北村村委会与被告联东北村一组未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审查明如下法律事实：原告父亲任岑松是西安市鄠邑区玉蝉镇宁羌村村民。2016年，西安市鄠邑区XX镇XX村XX组土地被征用。2015年2月20日，原告出生。2016年10月28日，原告母亲郭永利与父亲任岑松登记结婚。2016年11月3日，原告因补报往年出生将户口登记在西安市鄠邑区XX镇XX村XX组，并在该村组享受农村合作医疗。后因行政村进行合并，西安市鄠邑区XX镇XX村村民委员会与其他村合并成立新的村民委员会，新的村民委员会名称为被告联东北村村委会，西安市鄠邑区XX镇XX村XX组名称变更为被告XX村XX组。2018年9月9日，被告联东北村一组通过召开会议制定了分配方案，以户为单位向该村每位村民分配征地补偿款16000元，但以原告没有承包地为由未向原告进行分配。后原告多次向两被告索要征地补偿款无果，其于2019年7月26日诉至本院。审理中，因被告XX村村委会与被告XX村XX组未到庭致本案无法调解。   以上事实，有户口本、结婚证、合疗本、土地赔偿分配申报表及会议记录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告联东北村一组确定分配方案时，原告户口已经迁到被告处，其具备集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告XX村XX组向该组村民分配征地补偿款时以原告没有承包地为由未给原告分配，侵害了原告参与分配征地补偿款的合法权益，故对原告要求被告XX村XX组给付征地补偿款16000元之诉讼请求予以支持。因被告XX村村委对被告XX村XX组负有监督、管理职责，故被告联东北村村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告任某某征地补偿款16000元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道办联东北村村民委员会、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                   审判员   张云      二〇一九年九月五日                                书 记 员  贺静                        1
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更760号罪犯孙洪军，男，1980年12月3日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，户籍地阜南县，现居住地阜南县鹿城镇冯庄。安徽省滁州市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）滁刑初字第00031号刑事判决，以被告人孙洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元（已履行）；违法所得予以追缴（已追缴二万元）。被告人孙洪军不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月11日作出（2011）皖刑终字第00440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2018年12月20日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月26日起至2021年1月14日止。司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年8月28日以（2019）南赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯孙洪军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省阜南县司法局提出，罪犯孙洪军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对孙洪军予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、罪犯孙洪军在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯孙洪军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙洪军予以特赦；未追缴的违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执5277号 申请执行人沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被执行人裴建华、张丽红借款合同纠纷一案，被执行人裴建华、张丽红未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初608号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被执行人裴建华、张丽红借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年九月六日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终821号上诉人(原审被告)王齐胜，男，1986年11月23日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审被告）姚小花，女，1986年3月20日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审原告）郭斯琴巴图，男，1968年8月20日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：何宝玉，科右中旗“148”指挥中心法律事务所律师，特别授权。上诉人王齐胜、姚小花与被上诉人郭斯琴巴图民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月2日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条（二）项规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王齐胜、姚小花上诉请求：1、请求二审法院撤销科右中旗人民法院2019年1月18日作出的（2018）内2222民初3535号民事判决，改判上诉人应承担的借款金额，不是15000元，而是本金6000元及利息。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2015年2月11日向被上诉人借过6000元，借款时间届满后，被上诉人找到上诉人重新更新借据，于是用铅笔写下金额为15000元的借据，所谓2017年4月16日的借款时间是被上诉人不知情的情况下填写的。被上诉人主张的15000元存在月利息过高的事实；郭斯琴巴图答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。郭斯琴巴图向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即偿还借款本金人民币15000.00元及利息；2、利息按当时口头约定的月利率2%计息，直至给付完毕止，利随本清；3、二被告给付原告雇车到乌兰浩特市参加鉴定时所花费的费用500.00元；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2017年4月16日以生活所用为由向原告处借款人民币15000元，同时出具了一枚借据，约定在15日内还款，如不能还清用家用四轮车304抵款。到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告无正当理由拖欠至今。一审法院认定事实：被告王齐胜（别名七十八）、姚小花系夫妻关系，姚小花是原告妻子的学生。二被告向原告郭斯琴巴图以生活所用为由借款15000.00元，并出具了一枚15000.00元的借据，约定15天内不还的话要304车，借款人处由二被告王齐胜（别名七十八）、姚小花签字。一审法院认为，原告郭斯琴巴图在开庭审理时向本院提交的借据，二被告均认可借款人处由其签字的事实，故此枚借据系各方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告提交的证据，二被告无异议，与本案具有关联性，本院予以采纳，王齐胜曾用名为七十八。原告要求二被告偿还借款15000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借据中未约定利息，视为原告与二被告未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告给付雇车费500.00元的诉讼请求，因原告未提供证据予以佐证，证明力不足，应承担举证不能的不利后果，故对此项诉讼请求本院不予支持。二被告主张欠原告6000.00元，不欠15000.00元，但未提供有效证据予以佐证，对此辩解意见，本院不予支持。本院认为,本案的争议焦点为：双方借贷关系明确，但对借款数额而产生争议。本案一审开庭审理时，被上诉人郭斯琴巴图向法庭出示借据一枚，并写明借款数额为15000元整，如超出还款时限，应拿出304车抵偿借款。此借据具有法律效力，本院予以确认。上诉人提起的上诉事实及理由中说明欠款为6000元（分两次借款），借款时间届满后，更新借据且金额为15000元，存在月利息过高的上诉事实未提供证据予以佐证，证明力不足，本院不予支持。综上所述，王齐胜、姚小花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人王齐胜、姚小花负担。本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 吴 波审判员 周向华 二〇一九年九月二十七日书记员 曲世琨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1674号之一申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：913610036960771368。法定代表人许操，该行行长。被执行人王璐，男，1987年8月27日出生，汉族，资溪县人，户籍所在地为资溪县。现住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）赣1002民初2265号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人王璐发出执行通知书，责令被执行人王璐在3日内给付申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行人民币288000元及利息，但被执行人王璐至今未履行法律文书确定的义务。查明，被执行人王璐在抚州市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王璐在抚州市住房公积金管理中心的住房公积金三十六万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月十日书记员  尧 新
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7429号原告：黄俊祯，男，1990年10月7日出生，汉族，住新沂市。被告：刘江川，男，1991年12月28日出生，汉族，住新沂市。被告：张静，女，1968年8月14日出生，汉族，住新沂市。原告黄俊祯与被告刘江川、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊祯到庭参加诉讼，被告刘江川、张静经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊祯向本院提出诉讼请求：判令刘江川、张静偿还借款本金218000元及利息（自2019年6月22日起按照月利率2%计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，刘江川以生意急需资金为由，向黄俊祯借款10000元；2019年6月15日至2019年6月22日期间，刘江川以投资、还信用卡为由，向黄俊祯借款合计208000元。双方约定2019年7月1日开始每日还50000元，一星期内还清，到期后，刘江川未能偿还借款。2019年7月15日，刘江川向黄俊祯出具借据，其母亲张静在借据上签字予以担保。此后，刘江川及张静均未偿还借款。刘江川、张静未作答辩。刘江川、张静经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据黄俊祯的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：刘江川因需要资金向黄俊祯借款合计218000元，并向黄俊祯出具借据，由张静为涉案借款提供担保，借据载明“借条本人刘江川因生意需要向黄俊祯借到人民币贰拾壹万捌仟元整（218000）月息2分3刘江川20**年7月15日担保人张静2019年7月15号”。借款后，刘江川于2019年8月16日偿还借款本金50000元，其余借款本息一直未予偿还。本院认为，刘江川向黄俊祯借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，刘江川应依法履行还款义务。借据载明借款时间为2019年7月15日，故黄俊祯主张的利息应自2019年7月15日起按照月利率2%计算。张静作为保证人在借条上签名，自愿为涉案借款提供担保，双方对保证方式没有约定，故张静依法应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。张静承担保证责任后，有权向借款人刘江川进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘江川于本判决生效之日起十日内偿还黄俊祯借款本金168000元及利息（以本金218000元为基数，自2019年7月15日起按照月利率2%计算至2019年8月16日；以本金168000元为基数，自2019年8月17日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。二、张静对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向刘江川追偿。三、驳回黄俊祯其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2285元，由刘江川、张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年九月二日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执756号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：。法定代表人：沈茂芬，总经理。被执行人：任自刚，男，1988年5月4日出生，汉族，住。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司申请强制执行被执行人任自刚服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，于2019年3月14日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年3月14日、2019年6月29日、2019年8月12日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产，被执行人名下车辆轮候查封；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年9月5日，申请人申请执行标的为60381.03元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇一九年九月五日书记员  王迎迎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9648号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。 负责人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行工作人员。 被告：刘德权。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告刘德权金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。 审 判 员 范红岩 二〇一九年九月十日 法官助理 杨 婧 书 记 员 宋晓蕾
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5919号原告：张小辉，男，汉族，生于1992年12月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王勇，重庆弘全律师事务所律师。被告：重庆市越泽农业开发有限公司。统一社会信用代码：91500234565611474L。注册地重庆市开州区满月乡甘泉村****。法定代表人刘云飞。被告：天津东方奥特建设集团有限公司。统一社会信用代码：91120116238792263D。。注册地天津开发区鲲鹏街**5门**法定代表人李宝林。被告：谭顺前，男，汉族，生于1973年9月12日，住重庆市开州区。原告张小辉诉被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王勇，被告谭顺前到庭参加诉讼，被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张小辉向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付原告工资30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月18日被告天津东方奥特建设集团有限公司将通过招标承包的被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的位于开州区满月乡甘泉村2组开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程发包给被告谭顺前，原告在被告谭顺前处务工，在2018年11月29日被告谭顺前通过核算下欠原告工资30000元并出具欠条一张，经原告多次催收无果，故依法起诉。被告谭顺前辩称，对于包括原告在内的总共22名工人的工资被告不是不想付，是因为业主资金链断裂导致被告现在没有资金，没有能力支付。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日被告天津东方奥特建设集团有限公司与被告重庆市越泽农业开发有限公司签订了《重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程合同》，被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建了被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程，签约合同价为2038537.15元。被告天津东方奥特建设集团有限公司承建该工程项目后于2015年10月18日与被告谭顺前签订了《建设工程施工专业分包合同》，将其承建的重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程分包给了被告谭顺前，由被告谭顺前具体组织人员进行施工，由被告谭顺前按照工程最终结算造价的2%支付管理费。重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程已于2016年10月21日竣工验收，2018年5月10日重庆市开州区审计局就开县简州大耳羊种羊场改扩工程竣工决算出具了审计报告。2018年11月29日被告谭顺前给原告张小辉出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张小辉在开县简州大耳羊羊场改建工程务工劳务费30000.00元正，大写叁万元整。工程现场负责人：谭顺前。2018年11月29日”诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任。上述事实有《建设工程施工专业分包合同》、审计报告、欠条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告张小辉来院起诉要求被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付欠条载明的工资款，虽然被告谭顺前在其出具的欠条上面载明系工程现场负责人，但是根据审理查明的事实能够认定被告谭顺前系借用被告天津东方奥特建设集团有限公司的资质进行施工，谭顺前实际雇用了原告张小辉等人从事劳务，并为原告出具欠条，被告谭顺前作为欠条出具人，在庭审过程中并未明确否认其不应承担相应劳务工资的支付责任，只是辩称现在没有能力支付，本院认为被告谭顺前作为实际雇主及用工主体责任人，应承担支付工人工资报酬的法律义务。原告要求被告谭顺前支付劳务工资报酬的诉讼请求理由正当、证据充分，应予支持。被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建案涉项目后将工程分包给了不具备用工主体资格的被告谭顺前，根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法【2004年9月10日劳社部发(2004)22号】第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告天津东方奥特建设集团有限公司作为工程承包单位，其违法将工程分包给被告谭顺前并收取管理费，应与被告谭顺前连带承担下欠劳务工资的支付责任。诉讼过程中，原告自愿放弃不要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任，不违反法律规定，予以支持。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前在本判决生效后十日内支付原告张小辉工资款30000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年九月十日书记员 李谦谦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初262号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人韩蒙，男，1992年10月16日出生于临沂市兰山区，户籍地临沂市罗庄区，汉族，中专文化，无业，住临沂市罗庄区。2011年1月27日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2012年11月7日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。2019年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人韩蒙犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、张鑫出庭支持公诉，被告人韩蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2019年1月9日13时20分许，被告人韩蒙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“雅阁”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区光耀大桥由东向西行驶时，与秦某驾驶的“天翼”牌电动三轮车发生碰撞。经鉴定，韩蒙静脉血中检出乙醇成分含量为153.4mg/100ml。 对上述指控，公诉机关提供了勘查笔录、书证、鉴定意见、证人奚某的证言、被害人秦某的陈述、被告人韩蒙的供述和辩解等证据，认为被告人韩蒙的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处。 被告人韩蒙对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年1月9日13时20分许，被告人韩蒙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“雅阁”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区光耀大桥由东向西行驶时，与秦某驾驶的“天翼”牌电动三轮车发生碰撞。经鉴定，被告人韩蒙静脉血中检出乙醇成分含量为153.4mg/100ml，已达醉酒状态。 事故发生后，被告人韩蒙立即报警并在现场等待交警的到来。经认定，韩蒙承担此次事故的全部责任。 事后，被告人韩蒙与被害人秦某达成了和解，韩蒙赔偿了被害人的损失12000元。 上述事实，由经庭审举证、质证的勘查笔录、书证、鉴定意见、证人奚某的证言、被害人秦某的陈述、被告人韩蒙的供述和辩解等证据予以证实，被告人韩蒙无异议，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人韩蒙无视公共安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。 被告人韩蒙系自首、已经赔偿被害人损失、积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚；有两次故意犯罪前科，在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下： 被告人韩蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年11月14日止，已扣除原羁押的4日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于焕琴 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  王言真 二〇一九年九月十九日 法官 助理  张 君 书 记 员  陈玲宇
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3579号原告：余大志，男，1978年3月20日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，特别授权委托诉讼代理人：丁丽，贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。被告：周合开，男，1984年6月16日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，特别授权委托诉讼代理人：李华，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：32409161100176。原告余大志与被告周合开健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余大志及其委托诉讼代理人丁丽,被告周合开及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余大志向本院提出诉讼请求：1、判决被告周合开赔偿原告余大志因人身损害产生的各项损失共计19988.95元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月10日16时许，原告余大志与周光华在本村组村民张启文家因琐事发生口角，后张启军邀余大志一起离开张启文家。途经被告周合开家门前时，张启军呼喊周合开的名字，周合开听到后便冲出家门对原告余大志大打出手，直至将原告打得头破血流、昏倒在地不省人事，同村组村民看见后立即拨打110电话报警，后120救护车于2018年10月11日凌晨将原告余大志送往首钢水钢总医院住院治疗，于2018年10月18日出院。原告余大志治疗终结后，经公安机关委托对余大志的伤情进行鉴定，鉴定意见为：周合开殴打余大志致其头部左侧眉骨轻微伤。2018年12月27日经首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所鉴定，被告周合开故意殴打原告余大志身体致余大志所受损伤的误工期为25日、护理期为7日、营养期为7日，余大志面部瘢痕修复所需后期费用为3360元至4200元之间。原告认为，根据我国《民法总则》第一百一十条第一款的规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”原告的身体健康权依法受法律保护。原告特诉至法院，请求人民法院判令被告周合开赔偿原告所遭受的人身损害各项经济损失：1、医疗费：4753.13元；2、住院伙食补助费：按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×7天=700元；3、护理费：按照上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元/年÷365天×7天=739.66元；4、营养费：30元/天×7天=210元；5、误工费：按照上年度农、林、牧、渔业年平均工资58198元/年÷365天×25天=3986.16元；6、交通费：500元；7、后续治疗费：4200元；8、鉴定费：1900元；9、精神损害抚慰金：3000元。以上共计19988.95元。诚望判如所请被告周合开辩称：1、根据公安机关作出的对原被告进行政处罚的依据，在本案中原被告都存在相应的责任，根据民法总则的相关规定本案应适应公平正义原则进行处理；2、原告的诉请过高，伙食补助标准应按70元每天进行计算，交通费无相应票据支持，后续治疗费应折中计算，原告通过司法鉴定没有达到伤残等级，所以不存在精神抚慰金的赔偿，综上，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2018年10月10日16时许，原告余大志与周光华在张启文家酒后发生口角，后原告余大志与被告周合开发生争吵，在争吵的过程中原被告发生抓打，导致原告余大志头部左侧眉骨受伤。2018年12月13日水城县公安局勺米派出所作出行政处罚决定书，决定给予原告余大志行政拘留三日的行政处罚，决定给予被告周合开行政拘留五日的行政处罚。2018年10月11日至2018年10月18日原告余大志在水钢总医院住院治疗，入院诊断为：多处损伤。2018年12月27日首钢水钢总医院作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告余大志面部修复所需后期费用为3360元至4200元之间，原告余大志受损误工期为25日，护理期为7日，营业期为7日。上述事实，有当事人提交的身份证、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、住院病案首页及病历以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。本案中，原告余大志先与被告父亲周光华发生口角，被告周合开发现后，应该寻求合法途径解决，但是被告周合开却与原告余大志发生争吵并抓打，导致原告余大志头部左侧眉骨受伤。故被告周合开应承担主要责任。且2018年12月13日水城县公安局勺米派出所作出行政处罚决定书，决定给予原告余大志行政拘留三日的行政处罚，决定给予被告周合开行政拘留五日的行政处罚。本院认为，原被告双方都有过错，原被告双方承担的责任应为三七。关于原告诉请各项损失费用，相关的赔偿金额计算认定如下：一、医疗费。因原告提供的医疗发票花费医疗费4753元，本院予以支持4753元。二、误工费。原告未提供证据证实其职业情况，本院参照贵州省2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业38568元／年计算，则为38568元÷365×25=2641元，本院予以支持2641元。三、住院伙食补助费。参照当前六盘水市直机关工作人员出差伙食补助标准（市区按70元／天计算，市区外按100元／天计算），原告在水钢总医院住院7天，本院予以支持490元。四、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故按1人计算，其标准参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元／年计算，则为38568元÷365×7=739元，本院予以支持739元。五、营养费。营养费本院酌情支持50元／天，则营养费为7日×50元／日=350元，本院予以支持350元。六、交通费。原告未提供发票，故本院不予支持。七、精神抚慰金，结合当事人的过错，本院不予支持。八、后续治疗费。根据鉴定意见书相关费用合计约3360元至4200元。本院予以支持3500元。九、鉴定费。原告因本案而产生鉴定费1900元，该费用系因本案交通事故而产生，属于合理的、必要的费用，故对原告的鉴定费1900元，本院予以支持。综上，原告因此次事故产生的各项损失费用合计：14373元。故被告周合开应赔偿原告余大志损失10061。综上所述，被告周合开赔偿原告余大志损失10061元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周合开于本判决生效之日起十日内赔偿原告余大志损失10061元。二、驳回原告余大志其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，被告周合开承担105元，原告余大志负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年九月十日法官助理张高盛书记员周遵润
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2336号原告：王成喜，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘桂英，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告王成喜与被告刘桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成喜到庭参加诉讼，被告刘桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王成喜向本院提出诉讼请求：要求被告刘桂英偿还借款17000元。事实与理由：2018年6月5日，在被告家中，战乃福与被告刘桂英夫妇向原告借款17000元，并给原告出具借据一张，双方约定还款日期为2018年6月末。2018年7月，原告去被告家里索要该笔款项时方得知，战乃福因与马相撞已经死亡。因战乃福与被告刘桂英系夫妻关系，借款的事实发生在二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求被告刘桂英偿还该笔款项。被告刘桂英经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。本院对证据的分析认定如下：1、原告举示《借据》一张，用以证实借款的事实。该《借据》约定明确，战乃福在借款人处签字视为其确认债务人身份，该《借据》符合证据的法定形式，故本院对该证据予以确认；2、原告举示户籍证明一份，用以证实战乃福与被告刘桂英系夫妻关系的事实。该户籍证明出具日期为2018年7月11日，盖有中心镇派出所户口专用章，系依安县公安局中心派出所依据事实出具，故本院对该证据予以确认；3、《黑龙江省集体土地房屋所有权证》一份、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份、依安县中心信用社存折一份，以上证据用以证实战乃福夫妇将房屋、土地、存折等抵押给原告的事实。本院认为，原告与战乃福夫妻二人之间，虽有抵押担保的合意，但并未签订抵押合同，故抵押的事实不成立，但以上证据可以证实借款事实的存在。本院认为，战乃福与被告刘桂英将家中《黑龙江省集体土地房屋所有权证》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》以及依安县农村信用合作社存折交到原告手中为该笔借款进行抵押担保，应推定被告刘桂英对该笔借款同意并知情。借款事实发生时，债务人战乃福与被告系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，该笔款项用途属夫妻共同生产经营范围，应视为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告承担还款责任的请求予以支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款17000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘桂英于本判决生效后3日内给付原告王成喜17000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112元，由被告刘桂英负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年九月二十五日书记员 刘和美
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申879号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志勇，男，1981年8月2日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：周志贵，云南省永善县宏宇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷举飞，男，1969年7月24日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人：彭永秀，女，1974年11月21日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，系张乐学之妻。委托诉讼代理人：陈本奎，男，1951年12月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。特别授权代理。一审第三人：永善县医疗保障局（原永善县新型农村合作医疗管理办公室），机构地址云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉社区玉泉九组153号。统一社会信用代码：11532126MB1577039D.负责人：刘艳。委托诉讼代理人：孙德勇，云南景凤律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人黄志勇、再审申请人殷举飞因与被申请人彭永秀、一审第三人永善县医疗保障局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2016)云06民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志勇申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。黄志勇从未接受过殷举飞承揽所需的水泥砖制砖工作。黄志勇既不是砖厂老板，也不是砖厂老板雇佣的人。本案的双方当事人之间无任何劳务关系，黄志勇也不认识张乐学。本案无充分的证据证明张乐学的伤与黄志勇、殷举飞之间有任何关联性。（二）二审判决适用法律错误。事发当天，张乐学背着包，手里拿着半瓶白酒，喝得醉醺醺。二审判决认定黄志勇对张乐学受伤的损失承担10%的责任是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。殷举飞申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。殷举飞没有将水泥砖的制砖工作交给黄志勇完成，未雇佣黄志勇，亦未授权黄志勇联系制砖工人。殷举飞从未雇佣张乐学制砖，亦不认识张乐学。二审判决认定殷举飞对张乐学的受伤损失承担10%的责任是错误的。（二）二审判决适用法律错误。事发当天，张乐学在回家途中，喝醉酒后，上厕所摔伤。张乐学是在施工场地外的地点摔伤，其诉请是没有根据的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。永善县医疗保障局提交意见称，原一审第三人永善县新型农村合作医疗管理办公室，经过整合、更名后新组建为永善县医疗保障局。本案二审判决已经认定张乐学是在提供劳务过程中受伤，属于有其他赔付责任主体的情形。根据相关文件的规定，有其他赔付责任主体的医疗费用，新农合基金不予补助。因此，张乐学应返还已报销的新农合资金40789.97元。本院经审查认为，在本案的审查中查明，原被申请人张乐学因死亡于2018年9月17日被注销户口，其继承人有母亲聂绍富、妻子彭永秀、子女张均、张菊、张玉。现聂绍富、张均、张菊、张玉向本院提交《不参与诉讼说明书》，明确不参与本案诉讼，由彭永秀参与诉讼。2016年12月底，原一审第三人永善县新型农村合作医疗管理办公室整合到永善县城镇职工医疗保险基金管理局，后更名为永善县医疗保险管理局，2019年3月新组建为永善县医疗保障局。根据审理查明的事实，2014年殷举飞将建房所需的水泥砖制砖工作交由黄志勇完成。2014年3月12日，张乐学打电话给黄志勇问需不需要找人打砖。黄志勇告知张乐学，打砖的价格为每块0.8元，每打好一万块结算一次工钱。张乐学告诉黄志勇过两天就去打砖。2014年3月14日，张乐学带着砖机到施工场地，还未见到黄志勇，未开始打砖，在上厕所途中摔伤。二审判决综合全案认定殷举飞将建房所需的水泥砖制砖工作交由黄志勇完成，黄志勇又与张乐学口头达成张乐学给黄志勇打砖的意向，张乐学根据与黄志勇达成的合意到达约定的施工场地准备打砖，期间上厕所途中摔伤。张乐学是在为殷举飞承建的相关修建工作和为黄志勇提供劳务的前期准备过程中受伤。进而，二审判决认定由黄志勇、殷举飞对张乐学的损失各自承担10%的责任，并无不当。综上，黄志勇、殷举飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回黄志勇的再审申请；驳回殷举飞的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年九月二日书记员 谭      玉      成
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执573号申请执行人山东省南郊集团环保节能股份有限公司,住所地济南市马鞍山路**南郊宾馆**公寓**，统一社会信用代码91370102050937416C。法定代表人：刘小农，董事兼总经理。被执行人山东济矿民生煤化有限公司，住，住所地济宁市金乡县胡集镇济宁化学工业开发区一社会信用代码91370800683233988B。法定代表人：谭方峰，董事长。申请执行人山东省南郊集团环保节能股份有限公司与被执行人山东济矿民生煤化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初661号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人山东省南郊集团环保节能股份有限公司依法向本院申请执行，要求被申请人山东济矿民生煤化有限公司偿还6316828元。本院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国工商银行有极少量存款。3.本院于2019年4月19日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月19日、6月6日、9月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2019年9月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。被执行人名下有房地产登记信息，但已被其他案件查封，本案暂无法处置。6.本院于2019年4月19日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月19日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年九月三十日书记员  闫静华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23787号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：步楚寨，男，1972年10月23日出生，瑶族，住湖南省隆回县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告步楚寨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告步楚寨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告步楚寨签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、步楚寨立即归还瀚华小贷公司借款本金22561.51元及截至2019年7月24日的利息2102.42元，2、步楚寨支付2019年9月20日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金22561.51元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计算的罚息，以利息2102.42元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计算的复利；3、本案诉讼费由步楚寨承担。被告步楚寨未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：步楚寨。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年5月23日起至2020年5月24日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月24日，瀚华小贷公司向步楚寨发放贷款30000元。欠款情况：步楚寨未按合同约定偿还借款本息。截至2019年7月24日，步楚寨尚欠瀚华小贷公司借款本金22561.51元、利息2102.42元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年9月19日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与步楚寨签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，步楚寨没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。步楚寨应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月19日作为贷款提前到期，要求步楚寨支付从2019年9月20日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告步楚寨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告步楚寨自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金22561.51元及截至2019年7月24日的利息2102.42元；并支付自2019年9月20日起至欠款清偿之日止，以本金22561.51元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息2102.42元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取208元，由被告步楚寨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3905号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场**1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：李天祥，男，1972年1月20日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告李天祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告李天祥经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币64595.3元；二、请求判令被告向原告支付2019年5月16日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金9334.5元。事实和理由：原告与被告于2019年3月11日签订了编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后李天祥再从原告处将该车辆回租，每月租金1845.58元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付过一期租金后，便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 李天祥未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，一汽公司（出租人、抵押权人）与李天祥（承租人、抵押人）签订编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人李天祥先将其购买的车架号为×××车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后李天祥再从原告处将该车辆回租，每月租金1845.58元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额88900元，初始租金26670元，计息本金62230元，租赁月利率千分之八点三；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月28日，一汽公司向经销商转账57230元，摘要记明李天祥。庭审中，一汽公司称李天祥偿还过1期租金，自2019年5月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与李天祥签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。李天祥逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求李天祥支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告李天祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天祥于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金64595.3元； 二、被告李天祥于本判决生效之日起十日内以64595.3元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告李天祥于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金62230元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出9334.5元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由李天祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  牟春阳 二〇一九年九月三十日 书记员  金 琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21400号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：蒲开进，男，1992年7月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告蒲开进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告蒲开进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月19日的借款本金70438.63元、利息14226.71元及费用15243.82元，以上合计99909.16元；2、支付自2019年7月20日起至还清本金之日止的利息（以未结本金70438.63元为基数，按日万分之五计算）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告蒲开进向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595886********（清算层账号********）的信用卡。2017年2月1日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月19日，被告欠原告信用卡透支本金70438.63元、利息14226.71元及费用15243.82元。被告蒲开进透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告蒲开进未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）蒲开进于2016年6月24日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告蒲开进办理了信用卡，卡号：62595886********（清算层账号********），被告蒲开进于2017年2月1日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月19日，被告蒲开进尚欠原告信用卡透支本金70438.63元、利息14226.71元及费用（逾期还款违约金）15243.82元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告蒲开进归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告蒲开进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲开进于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月19日的信用卡透支本金70438.63元、利息14226.71元； 二、被告蒲开进于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金70438.63元为基数，从2019年7月20日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒲开进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2937号原告：谢三，男，汉族，1971年7月15日生。被告：李亚勇，男，汉族，1982年5月1日生。原告谢三与被告李亚勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现被告李亚勇下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王丽霞二〇一九年九月十一日书记员  赵 任
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5200号原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区岙兰路**，统一社会信用代码91370282863966310L。负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：陈林，男，1984年11月20日出生，汉族，住吉林省靖宇县。中国工商银行股份有限公司即墨支行（以下简称工商银行即墨支行）诉被告陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行即墨支行的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。工商银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈林偿还工商银行即墨支行借款本金151532.62元、利息2268.98元（计算至2019年2月4日）并支付自2019年2月5日至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息；2.判令陈林支付工商银行即墨支行律师代理费14328元；3.判令工商银行即墨支行对陈林名下所有的位于青岛市即墨区户房屋的变现款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由陈林承担。事实和理由：2015年8月6日，工商银行即墨支行与陈林、青岛海立源房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定陈林向工商银行即墨支行借款180000元，用于购买房屋，借款期限为15年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，按月等额本息还款。陈林以其购买位于青岛市即墨区户房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。工商银行即墨支行按照合同约定履行了义务，陈林未按期偿还借款本息，构成违约。陈林未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括工商银行即墨支行提交的《个人购房借款/担保合同》、抵押权证、个人贷款凭证、还款历史明细列表，本院予以确认并在卷佐证。根据工商银行即墨支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，工商银行即墨支行与陈林、青岛海立源房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定陈林向工商银行即墨支行借款180000元用于购买位于青岛市即墨区户房屋，借款期限为180个月，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。陈林以其名下位于青岛市即墨区户房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年8月18日，工商银行即墨支行向陈林授权的青岛海立源房地产开发有限公司账户发放借款180000元，个人借款凭证载明当期执行利率为4.86%，贷款到期日为2030年8月18日。借款到期后，陈林未按约偿还借款本息。截至2019年2月4日，陈林尚欠工商银行即墨支行借款本金151532.62元、利息2268.98元。本院认为，工商银行即墨支行与陈林、青岛海立源房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，应按照合同约定全面履行各自的义务。工商银行即墨支行按合同约定发放了借款，陈林未按期偿还本息构成违约，应承担相应的责任。故工商银行即墨支行要求陈林偿还借款本金151532.62元、利息2268.98元（计算至2019年2月4日）并支付自2019年2月5日起至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。工商银行即墨支行主张对陈林名下位于青岛市即墨区户抵押房屋享有优先受偿权，因合同已约定且已办理抵押登记手续，故工商银行即墨支行的诉讼请求，本院予以支持。工商银行即墨支行未提供充足证据证明因本案实际支出的律师代理费，故关于律师代理费的主张，本院不予支持。陈林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈林于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司即墨支行借款本金151532.62元、利息2268.98元（计算至2019年2月4日）并支付自2019年2月5日起至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息；二、中国工商银行股份有限公司即墨支行对陈林名下所有的位于青岛市即墨区户房屋经折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、驳回中国工商银行股份有限公司即墨支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3663元(原告已预交)，由陈林负担3376元，由中国工商银行股份有限公司即墨支行负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵韶先人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年九月十九日书 记 员  尹永娟
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3401号原告张喜顺，男，1954年10月9日出生，汉族，现住五原县委托代理人：张丽萍，1978年10月9日出生，汉族，系张喜顺儿媳。被告殷海宾，男，40岁，现住五原县。本院于2019年8月5日立案受理了原告张喜顺与被告殷海宾民间借贷纠纷一案。原告张喜顺于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告殷海宾的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张喜顺撤回对被告殷海宾的起诉。案件受理费1150元由原告张喜顺负担。审判员 李 荣二〇一九年九月二日书记员 赵安琪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2900号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路**盛华堂大厦****。 法定代表人：曾知会，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪晓华，女，汉族，生于1973年12月12日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 上诉人南充雅邦百货有限公司（以下简称雅邦公司）因与被上诉人汪晓华房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年8月28日向雅邦公司送达开庭传票，通知雅邦公司于2019年9月4日15时到本院第八审判庭参加诉讼。2019年9月4日15时，雅邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按南充雅邦百货有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人南充雅邦百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月四日 书记员 杜 倩
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执128号之一 申请执行人：张国兵，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：吴小军，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 张国兵申请执行吴小军机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）川1425民初1049号民事判决书，申请执行金额为26146.94元及利息、受理费232元。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一九年九月九日 书记员  吴 娇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2899号 原告：江苏舜业园林建设发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：徐政银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江武庭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘新，江苏共盈律师事务所律师。 被告：郭良才，男，1964年7月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告江苏舜业园林建设发展有限公司（以下简称舜业园林公司）与被告郭良才建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舜业园林公司的委托诉讼代理人江武庭、刘新、被告郭良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舜业园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还工程费50000元；2.判令被告承担劳务费及施工费共计33920元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日,原告与被告签订《钢结构施工合同》,约定将位于芜湖县中梁龙玺台示范景区景观工程的钢结构工程发包给被告施工，工期2018年8月22日至2018年9月20日,工程内容为钢结构安装,铝板,玻璃安装,合同价款总计六十万元整,其中合同第二条第5项约定,“小景亭若设计变更取消,应在工程价款中扣除伍万元整”。在工程施工过程中,甲方通知取消小景亭的设计施工,但被告并未如实的告知原告,在工程尾款结算的时候,原告按照合同的约定全额的支付了六十万元的工程价款,在原告与建设单位进行最终工程价款结算时，原告才发现应当按照合同约定在合同价款中扣除因设计变更而取消的小景亭施工及相应材料费用50000元。另在施工过程中,因被告的工人数量不够,为了不耽误工期,被告请求原告派遣工人支援,原告随后与南京捷鼎盛装饰工程有限公司签订《劳务派遣合同》,借调4名工人赶赴现场施工,共计八天时间,各项劳务费用为13920元。在工程收尾阶段,钢结构棚顶有部分未完成打胶密封及虽然已经打胶但未密封好,但是被告已经撤离现场,不愿意再返回修复,为了工程能够按期合格交付,原告又与南京美捷旺装饰工程有限公司签订《钢结构棚维修合同》,对以上未完成施工处进行施工处理,共计花费20000元。原告认为,双方合同的履行应当遵循诚实信用原则,被告故意隐瞒事实及未按约定元工,违反了双方合同的约定,原告为此诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告郭良才辩称，工程款是达到直接支付给了宋竹青，我只是打工的，不同意付这个钱。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日,双方当事人签订《钢结构施工合同》,约定原告将位于芜湖县中梁龙玺台示范景区景观工程的钢结构工程发包给被告施工，工期2018年8月22日至2018年9月20日,工程内容为钢结构安装,铝板,玻璃安装,合同价款总计六十万元整,其中合同第二条第5项约定小景亭若设计变更取消,应在工程价款中扣除伍万元整。在工程施工过程中,业主方通知取消小景亭的设计施工,但被告并未如实的告知原告,在工程尾款结算的时候,原告按照合同的约定全额的支付了六十万元的工程价款,在原告与建设单位进行最终工程价款结算时，原告发现应当按照合同约定在合同价款中扣除因设计变更而取消的小景亭施工及相应材料费用50000元。另在施工过程中,因被告的工人数量不够,为了不耽误工期,被告请求原告派遣工人支援,原告随后与南京捷鼎盛装饰工程有限公司签订《劳务派遣合同》,借调4名工人赶赴现场施工,共计八天时间,各项劳务费用为13920元。在工程收尾阶段,钢结构棚顶有部分未完成打胶密封及虽然已经打胶但未密封好,但是被告已经撤离现场,不愿意再返回修复,为了工程能够按期合格交付,原告又与南京美捷旺装饰工程有限公司签订《钢结构棚维修合同》,对以上未完成施工处进行施工处理,共计花费20000元。 另查明，双方签订的《钢结构施工合同》，指定的收款人是宋竹青，开户行是农业银行官林支行，账户62284804358********。原告在合同履行过程中分四次向该银行账户付款600000元。 本院认为，双方当事人签订的《钢结构施工合同》，是当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。依据双方合同约定由于设计变更导致“小景亭”未实际施工应退还50000元，故原告该项诉讼请求应支持；在施工过程中，由于被告由于增加劳务支出的13920元，应该由被告承担；在工程施工结束后，维修义务应该由被告承担，在庭审中，被告也承认原告曾电话通知其维修，其没有完全履行维修义务，由此支持的费用应该由被告承担。原告主张被告承担劳务费用13920元及20000元维修费的诉讼请求，应予支持。被告郭良才辩称工程款是案外人宋竹青拿走，自己只是打工的，不应该承担责任。结合双方签订的合同，案涉合同的双方应该是原告和郭良才，依据合同相对性，应承担相应的合同义务。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告郭良才于本判决生效后七日内返还原告江苏舜业园林建设发展有限公司工程款50000元。 二、被告郭良才于本判决生效后七日内支付原告江苏舜业园林建设发展有限公司劳务费等33920元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由被告郭良才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇一九年九月三十日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2341号上诉人（原审原告）：江西美凯宝科技股份有限公司，住所地：江西省九江市开发区城西港兴路南端地块，统一社会信用代码：913604006859850593。法定代表人：康海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：扶浩凡，男，1977年11月23日出生，汉族，住九江市濂溪区，特别授权。被上诉人（原审被告）：邓云龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被上诉人（原审被告）：余美珍，女，1982年2月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：林炜，九江市柴桑区法律援助中心律师，执业证号：13604200080113065，一般授权。被上诉人（原审被告）：吴竟国，男，1987年12月8日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被上诉人（原审被告）：刘鹏辉，男，1988年4月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。上诉人江西美凯宝科技股份有限公司因与被上诉人邓云龙、余美珍、吴竟国、刘鹏辉劳动争议纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江西美凯宝科技股份有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不解除劳动关系，继续履行双方的劳动合同；2、判决上诉人不承担四名被上诉人的经济补偿金；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人与四被上诉人存在合法有效的劳动合同，并且均在劳动合同期限内，上诉人与四被上诉人并没有解除劳动合同，即便四被上诉人单方提出解除劳动合同，也属于劳动者向用人单位预告解除劳动关系的情形，不适用于经济补偿金的规定。被上诉人邓云龙、余美珍、吴竟国、刘鹏辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回，维持原判。江西美凯宝科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原被告之间不解除劳动关系，继续履行双方的劳动合同；2.判决原告不承担四被告的经济补偿金（分别为：邓云龙49050元，余美珍20900元，吴竟国30250元，刘鹏辉27500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告邓云龙、余美珍、吴竟国、刘鹏辉分别于2010年4月10日、2014年2月1日、2014年4月9日、2014年4月12日入职被告美凯宝公司从事普工工作。原告与四被告均签订了劳动合同。合同到期后双方进行了续签，2018年11月5日，原告与四被告分别签订了最后一份固定期限的劳动合同。合同期限为2018年11月5日至2021年11月5日止。合同约定：“甲方（原告）根据工作需要，安排在普工岗位工作，乙方（被告）根据岗位职责，完成该岗位承担的各项工作任务。乙方（被告）的工作地点：美凯宝公司，经与乙方（被告）协商一致，甲方（原告）根据经营需要调整工作岗位和工作地点。”“乙方（被告）在聘用期间的薪资结构为：试用期（3个月）工资为1580元/月，转正后薪资为1580元/月，其他福利见奖金发放制度。”合同还就双方的权利义务、劳动保险和福利待遇、违约责任等事项进行了约定。原告美凯宝公司自2019年1月开始停产，原告与四被告协商调岗事宜未果，且从2019年2月份起原告共三个月未向四被告发放工资，从2019年4月份开始停缴社会保险费。另，被告邓云龙、余美珍、吴竟国、刘鹏辉在原告美凯宝公司工作年限及月平均工资分别为：邓云龙工作9年，月平均工资5450元；余美珍工作5年零2个月，月平均工资3800元；吴竟国工作5年零20天，月平均工资5500元；刘鹏辉工作5年零15天，月平均工资5000元。一审法院认为，原告未及时向四被告支付劳动报酬，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定。故原告应向四被告支付工资。因原告未及时向四被告支付工资，且四被告在庭审中均要求与原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬；……。”第四十六条：“有以下情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”故根据以上分析应解除原告与四被告之间的劳动关系，并由原告向四被告支付经济补偿金。而原告诉称，导致当时无法向被告支付相应工资的原因是供应商起诉，原告公司资金、账户被法院冻结，并非原告故意不向被告支付工资，从而认为四被告解除合同属于单方解除，不应向四被告支付经济补偿金。其诉称理由于法无据，不应支持。关于四被告工资问题，因原告美凯宝公司自2019年1月起已停产，故四被告每月工资发放标准按1580元（不包含福利奖金）为基数每人支持三个月，即四被告每人发放的工资为1580元/月*3个月=4740元。关于四被告经济补偿金问题，应根据四被告每人工作年限，月平均工资标准计算，即被告邓云龙、余美珍、吴竟国、刘鹏辉的经济补偿金分别为：49050元（5450元/月*9个月）、20900元（3800元/月*5.5个月）、30250元（5500元/月*5.5个月）、27500元（5000元/月*5.5个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、解除原告江西美凯宝科技股份有限公司与被告邓云龙、余美珍、吴竟国、刘鹏辉之间的劳动关系；二、由原告江西美凯宝科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告邓云龙工资4740元、经济补偿金49050元，共计53790元；支付被告余美珍工资4740元、经济补偿金20900元，共计25640元；支付被告吴竟国工资4740元、经济补偿金30250元，共计34990元；支付被告刘鹏辉工资4740元、经济补偿金27500元，共计32240元；三、驳回原告江西美凯宝科技股份有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定了劳动者可以解除劳动合同的情形，本案上诉人江西美凯宝科技股份有限公司自2019年2月起共三个月未向四被上诉人发放工资，四被上诉人据此可以解除劳动合同，并要求上诉人支付相应的经济补偿金。上诉人江西美凯宝科技股份有限公司辩称未发放工资系因公司账户、资金被冻结无法发放，经查，该期间公司对部分员工发放了基本工资，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审计算四被上诉人的应发工资及经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人江西美凯宝科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西美凯宝科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年九月二十五日法官助理段晓娟书记员戴坤利
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初986号 原告：林某某，男，1974年11月25日生，汉族，重庆市渝**人，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗时照，贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：徐某甲，男，1963年10月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告林某某与被告徐某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某委托诉讼代理人罗时照到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金130000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营缺乏资金，于2016年向原告借款人民币130000元，原告基于双方是业务伙伴关系，便答应借款给被告，分三次将借款汇入被告指定的账户。原告于2016年4月11日两次向被告徐某甲的账户分别转账50000元，共计100000元，另外30000元于2016年11月10日汇入被告指定的名为石某某的账户。原、被告双方基于业务伙伴的信任，未约定还款期限，原告在2018年11月份通知被告还款至今，被告仍不履行还款义务。 被告徐某甲未出庭，也未答辩。 庭审中，原告林某某绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 证据2、银行流水、客户付款回单，拟证明被告向原告借款13万元的事实； 证据3、微信聊天记录、短信记录，拟证明被告借款的事实。 被告徐某甲未质证，也未提供证据。 经审理查明：2016年4月11日，原告林某某向被告徐某甲银行账户分两次转账99999元，一笔50000元、一笔49999元。2016年11月10日，原告林某某向被告徐某甲银行账户转账30000元。 另外，原告提供的聊天记录中有以下三段对话内容：1、“林总现全部从新招标正在办理要稍等——已汇了，发过短信过来——款已收到十万元正”，对话时间为2016年4月11日；2、“林总：我这边没钱交购置税——6212262405000999044石某某，工商银行——汇了3万——谢谢林总，已收到叁万元”，对话时间2016年11月9日至10日。3、“徐总你好回来吗！请把13万借条打给我——您好，林总，我确实有壹拾叁万元正的欠条没打给你，欠款人：徐某乙，身份证号：522728198810120034．这个信息和欠条一样具有法律效应，发信人：徐某乙”，对话时间为2018年10月29日。其中第1段对话是与手机号为135××××1323的对话，该号码是原告起诉状中提供的被告徐某甲的电话号码。第2段、第3段对话是与手机号码为180××××0816的对话。 以上事实有原告提供的银行流水、客户付款回单、短信记录以及原告陈述在案佐证，足以认定。 本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系。 本院认为，原告林某某提供的转账记录只能证明其有向被告徐某甲及案外人石某某共转账130000元的事实，但该转账是否属于借款，还需要原、被告双方具有借贷的合意。从原告提供的证据来看，能体现双方借贷合意的仅有短信聊天记录，而聊天记录中能体现借贷合意的是2018年10月29日的一段对话，该段对话内容中显示的欠款人为徐某乙，原告林某某也没有提供证据证明徐某乙与被告徐某甲是同一个人，故不能证明被告徐某甲与原告林某某具有借贷的合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告林某某提供的证据不能证明其与被告徐某甲之间存在借贷关系，因此，对原告林某某要求被告徐某甲偿还借款130000元的主张，本院不予支持。被告徐某甲经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇一九年九月十日 书记员  邹祖群
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异166号 案外人：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟，董事长。 委托代理人：葛繁，北京京师（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 被执行人：黄敏，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川格林格电器有限公司。。住所地成都市青羊区敬业路****** 法定代表人：余泰成，职务不详。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与黄敏、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案中，案外人四川星原房地产开发有限公司（以下简称星原公司）对本院执行位于成都市龙泉驿区同安街道办事处（福圣社区）阳光大道8号4栋1单元1楼2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人星原公司称，星原公司与黄敏自愿签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，合同约定：柳丽通过向中国农业银行光华支行贷款的方式购买星原公司开发的案涉房屋，并由星原公司提供担保。2018年11月8日，成都市龙泉驿区人民法院依法作出（2018）川0112民初2753号民事调解书，解除星原公司和黄敏之前签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，并由黄敏承担相关违约责任。故请求成都市锦江区人民法院依法中止对案涉房屋的查封。 案外人星原公司提交有以下主要证据：星原公司营业执照、法人身份证明、黄敏及中国农业银行股份有限公司成都总府支行身份信息、（2018）川0112民初2753号民事调解书等。 本院查明，2017年11月8日，本院在审理中国农业银行股份有限公司成都总府支行与黄敏、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案中，根据中国农业银行股份有限公司成都总府支行的财产保全申请，作出（2017）川0104民初8821号民事裁定书，对案涉房屋予以查封。2019年2月19日，中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2019）川0104执1098号。2019年3月19日，本院作出（2019）川0104执1098号执行裁定书，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金50703.69元及利息、分期手续费916.65元、案件受理费1163元、保全费670元、公告费600元未受偿，终结本次执行程序。 另查明，2018年11月8日，成都市龙泉驿区人民法院就星原公司与黄敏关于案涉房屋的商品房预售合同纠纷案件作出（2018）川0112民初2753号民事调解书，解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议及附件》等。 本院认为，案涉房屋在案件审理过程中被依法查封，该案现已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉房屋已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 本院查封案涉房屋后，案外人星原公司依据成都市龙泉驿区人民法院作出的（2018）川0112民初2753号民事调解书提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，星原公司以本案执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的申请，请求中止对案涉房屋的查封，其异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人四川星原房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年九月三十日 书记员  丁珏羽
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执689号申请执行人：杨翠娥，女，汉族，1973年12月1日生，住周口市川汇区。被执行人：石贺丹，女，汉族，1981年6月13日生，住川汇区。关于杨翠娥申请执行石贺丹借款合同纠纷一案中，此案立案后我院2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2019年5月13日将其纳入限制消费令、失信被执行人名单，2019年4月1日、2019年7月18日、2019年8月16日对其不动产、车辆、银行、工商总局、互联网银行、证券进行查询，经反馈结果显示无可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，本院于2019年9月11日向申请人进行电话终本约谈，申请人杨翠娥不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序，根据周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2955号民事判决书确定的义务被执行人需给付申请执行人本金加利息96000元，至今被执行人全部未履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇一九年九月十二日（）书记员  柳二虎
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢110号申请执行人：文安富翔典当有限公司。法定代表人：彭崇喜，该公司董事长。被执行人：姜志国，男，1977年5月4日出生，汉族，住霸州市。被执行人：黄艳颖，女，1968年4月2日出生，汉族，住文安县。被执行人：李俊贤，男，1964年1月21日出生，汉族，住文安县。文安富翔典当有限公司与被执行人姜志国、黄艳颖、李俊贤典当合同纠纷一案，文安县人民法院于2015年9月3日作出的（2015）文民初字第1539号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢110号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年九月二十一日书记员  纪 丽
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保448号 申请人：董福娟，女，1970年3月26日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被申请人：王青安，男，1967年3月13日出生汉族，住宁海县。 申请人董福娟于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王青安的银行存款13500元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王青安的银行存款13500元或查封同等价值的财产。 案件申请费155元，由申请人董福娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年九月二十四日 代书记员 蔡敏敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2531号申请执行人：吕某，男，1986年2月14日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：胡某某，男，1983年9月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已发生法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初2656号民事判决书，申请执行人吕某与被执行人胡某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡某某所有的位于包头市昆都仑区某房屋。不动产查封期限为三年，动产查封期限二年，需要续行查封（扣押）的申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一九年九月四日书记员 安彦成
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初85号原告：内蒙古东立光伏电子有限公司。法定代表人：苗某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：内蒙古宇泽管道设备有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某。原告内蒙古东立光伏电子有限公司（以下简称东立光伏电子公司）与被告内蒙古宇泽管道设备有限公司（以下简称宇泽管道设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东立光伏电子公司委托诉讼代理人王某、李某1，被告宇泽管道设备公司的委托诉讼代理人李某2、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东立光伏电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令对原、被告于2018年3月29日、2018年3月24日、2018年1月5日、2018年3月7日、2018年4月7日签订的管件采购合同中的原价格条款进行变更（按原价款60%变更）。2、请求人民法院判令被告返还原告已支付的货款中的234655.2元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月29日、2018年3月24日、2018年1月5日、2018年3月7日、2018年4月7日签订的一系列，共计5份合同。合同签订后被告按约定提供货物，原告支付了大部分货款。但合同签订几个月后，原告获知被告利用原告缺乏经验，虚报高价并串通其他供货人共同蒙蔽原告，使原告比明显高于市场最高报价一倍还多的价格购买了被告的产品。原、被告所签订的合同，使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，原、被告双方的权利、义务极不对等，经济利益严重失衡。原告是一家被乌拉特前旗政府引资的民营企业，现正处于举步维艰、努力发展的过程中，由于被告违反我国法律公平合理原则、诚实信用原则和等价有偿原则，给原告造成了巨大损失。根据《民法通则》59条，《民法通则意见》71条、72条，《合同法》54条的相关规定，构成重大误解、显失公平订立的合同，当事人一方可以请求人民法院变更。现被告利用乙方优势，在原告缺乏经验的情况下，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，明显违反了显失公平的原则，故原告诉至法院，望判如所请。被告宇泽管道设备公司辩称：原、被告签订的五份合同均为当事人的真实意思表示，为有效合同。且合同均已履行完毕。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。因此所产生的诉讼费等费用均由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：2018年3月29日、2018年3月24日、2018年1月5日、2018年3月7日、2018年4月7日原告东立光伏电子公司与被告宇泽管道设备公司签订5份管件《采购合同合同》，5份合同总价款402610元，原告已付款391092元。5份合同中约定的货物已全部交付使用。本案诉争货物的价款经委托内蒙古恒博价格评估有限责任公司价格评估其价值为164658元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的5份合同约定的价款是否构成重大误解、显失公平？是否符合请求变更的法定情形？2、原告的第二项诉讼请求能否成立？有无事实和法律依据？对上述争议焦点，本院分析认定如下：原告东立光伏电子公司是一家民营企业，亦是从事营利性交易行为的商事主体，其对于市场交易行情、交易风险、价格变化等应当具有高于一般商事主体的注意义务，在签订合同前应当对于交易有关情况进行评估，应当对于交易的有关内容予以审慎注意，如果其没有尽到相应的注意义务，应当自行承担相应的风险。契约自由原则是合同当事人按照自己的意志自由的决定是否订立合同，自由的决定对方当事人，自由的决定合同的内容和合同的形式，其核心和实质是当事人的意思决定当事人之间的权利义务，也就是意思自治。市场经济条件下，机遇与风险并存。单纯交易价款的不对等，不应认定为一方当事人存在重大误解，合同显失公平。故原、被告双方订立的5份合同亦不存在原价格条款变更情形，故本院对于原告请求被告返还已支付的货234655.2元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条、第72条规定，判决如下：驳回原告内蒙古东立光伏电子有限公司的诉讼请求。案件受理费4820元，由内蒙古东立光伏电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  乔 睿审 判 员  樊 莉人民陪审员  安彩琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴亚楠后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第72条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5405号 罪犯王新才，男，1981年5月25日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2008年5月29日作出(2008)温刑初字第45号刑事判决，以被告人王新才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王新才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王新才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王新才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯王新才减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月28日起至2026年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 书记员刘菁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3475号原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。经营者：刘明，男,1985年10月2日出生,汉族,住湖北省云梦县,委托诉讼代理人：林露、魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。被告：左晶，男，1981年7月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告武汉市江汉区品鉴酒吧（下称品鉴酒吧）与被告左晶服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。品鉴酒吧的委托诉讼代理人林露到庭参加诉讼，左晶经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除品鉴酒吧与左晶签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、判令左晶立即返还品鉴酒吧诚意金25000元及支付利息14780元(从左晶收到品鉴酒吧支付的诚意金之日起，暂计至2019年1月1日，后续利息以诚意金为基数，按月利率2%，计算至清偿之日止)；3、判令左晶赔偿品鉴酒吧经济损失125000元；4、判令左晶向品鉴酒吧支付律师费11239元；5、本案诉讼费用由左晶承担。事实和理由：2016年11月21日，左晶与品鉴酒吧签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定：品鉴酒吧一次性支付给左晶诚意金25000元，左晶保证与品鉴酒吧独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩2500000元。如果左晶提前离开品鉴酒吧，左晶自愿赔偿合同总业绩的5%即125000元，作为左晶提前离开品鉴酒吧的经济损失及名誉损失。若左晶违约，品鉴酒吧依法起诉，则左晶收到的品鉴酒吧诚意金自收到之日起左晶应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。合同签订后，品鉴酒吧依约向左晶支付诚意金25000元，但左晶从未按约履行合同约定的义务。故品鉴酒吧提起诉讼，望判如所请。左晶未到庭答辩，也未提交书面意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《娱乐场所销售团队合作协议》、《光大银行转账凭证》、《光大银行个人明细》、有关《情况说明》、原告陈述等，本院组织有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，左晶与品鉴酒吧签订《娱乐场所销售团队合作协议》，协议约定，由于左晶在武汉有夜场业绩团队，现品鉴酒吧投入巨资装修娱乐场所，双方本着诚实信用、平等互利原则，根据法律法规规定，协议如下：品鉴酒吧支付合作诚意金25000元给左晶，作为双方合作的诚意金，此款2016年11月25日前付清。左晶保证2017年4月18日至2020年4月17日与品鉴酒吧独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩2500000元。如果未完成业绩，左晶可申请延长时间完成业绩，品鉴酒吧不追究责任。业绩提成另行商议。2020年4月18日前左晶离开品鉴酒吧或者以自身行为表明不合作，引起管理混乱、造成损失，左晶自愿赔偿品鉴酒吧合同总业绩的5%即125000元作为经济损失及名誉损失。左晶不得与第三方签订协议或承诺。本协议不构成劳动关系或者合伙关系。若左晶违约，品鉴酒吧起诉，则左晶收到的诚意金自收到之日起左晶应支付诚意金利息（月息2%）并承担律师费和诉讼费。庭审中，品鉴酒吧提交了2016年11月23日李琼向左晶转款25000元的《光大银行个人明细》。还提交了李琼《情况说明》，该情况说明载明，2016年11月23日李琼受品鉴酒吧的委托向左晶的银行账户转入25000元诚意金。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。起诉状副本公告送达日2019年8月5日。本院认为，品鉴酒吧与左晶之间是服务合同纠纷。2016年11月21日，品鉴酒吧与左晶签订《娱乐场所销售团队合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同合法有效。合同约定，左晶有夜场业绩团队，品鉴酒吧对娱乐场所投入资金装修，双方达成协议：品鉴酒吧向左晶支付25000元合作诚意金，左晶保证2017年4月18日至2020年4月17日与品鉴酒吧独家合作。如协议期未满即2020年4月18日前离开品鉴酒吧，左晶自愿赔偿合同总业绩的5%即125000元。从本案查明的事实看出，品鉴酒吧委托他人向左晶支付25000元属实，左晶2017年10月底离开品鉴酒吧，双方并没有达成一致，左晶违反了双方约定的保证合作时间。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；合同期间届满前，当事人一方明确表示或者以自己行为表示不履行主要债务的，可以解除合同。因此，左晶应承担协议中约定的民事责任，退还25000元给品鉴酒吧；协议解除，时间从起诉状副本公告送达之日起。但是，双方约定违约金过分高于实际损失，应予以适当减少，本案以年利率10%计算较为适宜，从应付之日2017年11月起至实际支付日止。律师费因没有具体的支付发票或证据，该请求本院依法不予支持。综上所述，品鉴酒吧与左晶的纠纷是服务合同纠纷。品鉴酒吧的主要诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。左晶经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、确认原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告左晶签订的《娱乐场所销售团队合作协议》已于2019年8月5日解除；二、被告左晶于本判决生效之日起15日内向原告武汉市江汉区品鉴酒吧返还诚意金25000元及损失（以25000元为基数，按年利率10%标准，从2017年11月起计算至实际支付日止）；三、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由原告品鉴酒吧负担820元、被告左晶负担3000元（原告品鉴酒吧已预付，被告左晶应付部分随上述应付款项一并支付原告品鉴酒吧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱少柏人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  易晓晴二〇一九年九月十一日书 记 员  杨 潇
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1818号申请执行人高晓侠，女，汉族，1965年8月14日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人冯遵英与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1818号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月五日书记员  李 抗