河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1794号原告：舞钢市枣林镇赵庄村民委员会七组。负责人：郭春兰，女，1966年3月2日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：赵建华，男，1950年10月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：河南金大地化工有限责任公司，住所地舞阳县南环路中段。统一社会信用代码91411121772188306R。法定代表人：汤顺利，总经理。委托诉讼代理人：张建设，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。被告：郭某，男，1970年6月23日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。原告舞钢市枣林镇赵庄村民委员会七组诉被告河南金大地化工有限责任公司、郭某物权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告舞钢市枣林镇赵庄村民委员会七组（以下简称赵庄七组）组长郭春兰及委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼，被告河南金大地化工有限责任公司（以下简称金大地公司）委托诉讼代理人张建设、付士杰，被告郭某及委托诉讼代理人何纪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庄七组向本院提出诉讼请求：1.请求判令金大地在赵庄七组基本农田上大搞非农业建设破坏耕地行为；2.要求把破坏的耕地恢复原状；3.依法判令郭某倒卖土地，把租我组的六亩基本农田倒卖给金大地的行为违法；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：金大地公司没有通过舞钢市政府同意，没有通过赵庄七组知道，把赵庄七组的六亩基本农田建设化工厂，造成土地破坏。原告的六亩基本农田是集体土地，从1961年开始固定土地所有权时，确认属于赵庄七组，土地位于舞阳县××镇××头四百米处。从1999年至2016年10月份前一直有舞阳县舞泉镇柴庄村村民柴聚臣租种。2016年10月份以后原告把六亩土地又租给了郭某。郭某2016年10月份租我组基本农田六亩经双方协商约定：在租赁期内，不准转租，不准破坏种植条件，不准搞非农业建设。郭某未经原告同意将土地倒卖给金大地公司，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中赵庄七组明确其诉讼请求为要求被告将破坏的土地恢复原状，第1项和第3项诉讼请求不再主张。金大地公司辩称，金大地公司和原告没有租赁合同关系，和本案被告郭某也没有转租合同关系。郭某辩称，1.原告和郭某之间签订的租地协议，是双方真实意思表示，被告郭某已经按照合同约定向原告交付了18万元租地费用，但是原告至今未向郭某交付合同约定的租赁物；2.原告在双方签订协议之前隐瞒了已经将该地出租给第三人柴耀刚这一事实；3.原告诉状称被告郭某存在倒卖土地的事实不成立；4.被告保留依法追究原告违约责任，缔约过失责任，另外要求赔偿损失的法定权利。综上所述，原告的诉讼请求应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵庄七组提交的证据有：证据一、2016年10月22日和郭某签订的租地协议一份（原件在舞阳法院），证明原告的地给了被告郭某，存在租赁关系。证据二、口头陈述：郭某把租赁费交给了我们，我们把地给了郭某。证据三、解除合同书一份，证明赵庄七组与柴耀刚、柴聚臣解除了租赁合同。证据四、赵庄村委会证明一份，证明柴聚臣从1999年至2016年10月份之前常年租用。证据五、柴聚臣证言一份，证明从1999年至2016年一直租赁原告的土地。证据六、民事裁定书一份，证明原告在舞阳起诉后舞阳县法院认为其无管辖权驳回了原告的起诉。金大地公司对赵庄七组提交的证据的质证意见为：证据一与我们无关。证据二口头陈述，从郭某对该证据的意见可以看出郭某履行了交付土地租赁费的义务，而原告没有履行交付该宗地的义务，所以该合同没有实际履行。证据三系伪证，原告提交的解除合同书并非柴耀刚本人所签署，根据被告当庭提交的柴耀刚租地合同签署名字，字体不符，2016年还是2018年有改动，该证据不能证明2015年12月5日其与柴耀刚签订的租地合同已经解除，更证明不了其与柴聚臣签订的租赁合同已经解除，本案中郭某与原告签订的时间是2016年10月22日，这充分印证了原告将涉案宗地多次租赁，更证明了未向郭某交付租赁物的事实。证据四与原告方所提供的证据不能印证，村委证明七组的基本农田在庭审中原告一直未提供证据证明，所以我方认为村委证明该宗地是六亩基本农田是错误的。证据五与郭某提供的与柴耀刚的租赁合同是自相矛盾的，内容详见租地合同，而且作为证人未出庭作证，对该证据应该不予采信。证据六真实性无异议，但该裁定不能证明原告与郭某签订有租赁合同的事实，和被告金大地公司与郭某有转租合同的事实。郭某对赵庄七组提交的证据的质证意见为：证据一协议真实性无异议，但是原告并未把土地交付给郭某。证据二租赁费交付给原告无异议，原告陈述把土地给我们不属实。证据三系伪证。原告提交的解除合同并非柴耀刚本人所签署，根据被告当庭提交的柴耀刚租地合同签署名字，字体不符，2016年还是2018年有改动，该证据不能证明2015年12月5日其与柴耀刚签订的租地合同已经解除，更证明不了其与柴聚臣签订的租赁合同已经解除，本案中郭某与原告签订的时间是2016年10月22日，这充分印证了原告将涉案宗地多次租赁，更证明了未向郭某交付租赁物的事实。证据四并没有赵庄村委会主任或者书写该证据的证明人签字，不能作为证据使用。证据五不能作为证据使用，柴聚臣未出庭作证，该证据与柴耀刚所签订的租地合同相矛盾，柴聚臣也并非本案合同相对人，与本案无关，不能作为证据使用。对证据六真实性无异议，综上该组证据不能证明原告已将本案所涉及的土地已经交付给郭某。金大地公司未提交证据。郭某向本院提交的证据有：2015年12月5日原告与第三人柴耀刚签订的租地合同，证明该土地原告已经在2015年12月5日将该土地出租给柴耀刚的事实。赵庄七组对该证据的质证意见为对该证据无异议，但是我们已经于2016年9月9日与柴耀刚的合同解除了，之后又把土地租赁给了郭某。金大地公司对上述证据的质证意见为基于原告和被告郭某方对该证据的真实性认可，我方对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，该证据恰恰证明了原告与柴耀刚签订履行合同的事实。根据原被告当庭陈述及经庭审质证的各项证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，赵庄七组（甲方）与柴耀刚（乙方）签订了一份租地合同，约定：1.甲方将金大地东面一宗土地5.8亩，租给乙方种植农作物使用，每年租金共计1600元；2.租地期限10年，自2015年12月5日至2025年12月5日，租金交付方法为年交，即每年的9月20日为交付当年租金日期。2016年10月22日赵庄七组（甲方）又与郭某（乙方）签订了一份协议，约定：1.为扶持村组建设，乙方一次性扶持甲方资金18万元（壹拾捌万元整）用于甲方发展经济及公共事业建设；2.甲方为支持乙方发展，甲方愿将水沟以北、南环路以南的本组6亩土地使用权交由乙方，甲方将该土地以每亩、每年1000元的收益，用于偿还乙方扶持资金，直至2046年10月22日，偿还完毕后甲方收回该宗土地使用权；3.本协议签订之日起，乙方负责在三个月内将约定扶贫资金一次性支付给甲方；。赵庄七组认为其于2015年12月5日与柴耀刚签订的租地合同已经解除，并于庭审当日要求柴耀刚向其出具了解除合同书。赵庄七组认为其与郭某签订合同后郭某将争议土地转包给金大地公司，侵犯了其土地承包经营权，故提起诉讼要求二被告将争议土地恢复原状。赵庄七组陈述称争议土地位于舞阳县××东头约××处，东西分别是英珍（音）和柴国强（音）,具体谁是东、谁是西分不清楚，南边是生产路，北边是彦召（音）和以前的加油站。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中赵庄七组认为争议土地由其所有，但并未提交土地管理部门或不动产登记部门的权利证书，金大地公司对争议土地由赵庄七组所有的事实不予认可，同时称其厂房所占用土地均办理了合法的用地手续，故本案虽为侵权纠纷，但实际上是原被告之间对争议土地的权属之间所存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故赵庄七组的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告舞钢市枣林镇赵庄村民委员会七组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广亮审 判 员  郑康乐人民陪审员  闫豪杰二〇一九年九月二日书 记 员  栗彩彩附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。