广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终541号上诉人（原审原告）：李耀桃，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁雪谦、梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府五桂山办事处，住所地广东省中山市五桂山商业街**，统一社会信用代码11442000007333270J。法定代表人：余振孝，主任。委托代理人：廖学文，党工委委员。委托代理人：刘小燕，广东邦仁律师事务所律师。原审第三人：中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社，，住所地广东省中山市五桂山镇石鼓康华街**组织机构代码72922978-2。法定代表人：刘敬科。委托代理人：李玉环，该经联社工作人员。原审第三人：中山市五桂山办事处龙石村民委员会，住，住所地广东省中山市五桂山龙石村委织机构代码74082110-3。法定代表人：刘敬科。委托代理人：李玉环，该村委会工作人员。上诉人李耀桃不服被上诉人中山市人民政府五桂山办事处（以下简称五桂山办事处）及原审第三人中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社（以下简称石鼓经联社）、原审第三人中山市五桂山办事处龙石村民委员会（以下简称龙石村委会）政府行政处理决定一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初492号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：李耀桃于1989年5月20日出生，于1990年4月28日入户于中山市XX镇XX村，于1992年12月转为非农户。2001年6月18日，李耀桃将户口由中山市镇XX村**迁往中山市**XX巷**。2003年11月7日，李耀桃向龙石村委会提交申请报告，申请将户口迁户口迁回龙石村，委会同意李耀桃将户口迁户口迁入双合山，享受当地集体福利待遇。2013年12月10日，李耀桃将户口由户口由中山市**XX巷**迁入中山市XX镇XX村**。iv>2006年4月20日，原石鼓村实施股份制改革，并制定了《章程》。2006年4月28日，石鼓村民小组长会议对农村集体经济组织成员子女股权配置作出如下规定：“本村户口外嫁女的户口外嫁女的子女，可以1人享有股权配置”。因李耀桃的母亲贺某是石鼓村户口的农村集户口的农村集体经济组织成员，根据当时政策，石鼓经联社允许贺某家庭其中一个孩子（李耀斌）享有股权配置。目前，李耀桃不享有任何股份分配。2018年8月6日，李耀桃向五桂山办事处提出申请，请求：1.纠正石鼓经联社、龙石村委会不给予李耀桃配置股权的违法行为；2.确认李耀桃享有石鼓经联社的股份权利；3.恢复李耀桃在石鼓经联社的股份分配及社保和医保。五桂山办事处受理后，分别对李耀桃、李某1、李某2、李某3进行调查并制作了调查笔录。五桂山办事处收集了《章程》、《关于建立股份制前户口迁入的规户口迁入的规定通告》、鼓村民小组长会议、2017年度石鼓经联社股民分配名单等材料；向中山市公安局五桂山分局查询了李耀桃的户籍信息情况户籍信息情况。2月26日，五桂山办事处作出中桂行字[2018]3号行政处理决定，认为根据《中华人民共和国户口登记条例户口登记条例》第十条的规定，01年6月28日户口迁出中山户口迁出中山市五桂山镇石鼓村时已经注销了其石鼓经联社的户口。农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款的规定，李耀桃户口注销时其户口注销时其石鼓经联社的集体成员资格也随之取消，取消不因户口的迁回而户口的迁回而当然恢复。11月17日，李耀桃申请将户口迁入中山户口迁入中山市五桂山镇石鼓村时也知悉迁入后不能享有石鼓经联社的集体福利待遇，股和相关集体福利明显与之相悖。为此，决定驳回李耀桃全部申请请求。五桂山办事处于同年12月29日将上述行政处理处理决定书送达给李耀桃，于2019年1月2日将上述行政处理决定书送达给石鼓经联社和龙石村委会。李耀桃不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销五桂山办事处于2018年12月26日作出的中桂行字[2018]3号行政处理决定书；2.确认李耀桃依法享有石鼓经联社的股份权利及社保和医保等集体福利；3.判决五桂山办事处纠正违法行为，责令恢复李耀桃在石鼓经联社的股份及社保和医保等集体福利。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，五桂山办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。本案为行政处理纠纷。参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农户口保留在农村集体经济组织所在地，和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经户口在集体经济组织所在地，规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁户口迁入、组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，户口注销的，之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”之规定，法定的集体经济组织成员资格是以户籍为基础的户籍为基础的复合性标准。桃于1992年12月将户口转为非农户口转为非农户，农业人口，未经社委会或者理事会审查，亦未经成员大会表决确定其成员资格，且在2003年11月17日李耀桃申请将户口迁入龙石户口迁入龙石村时，意李耀桃将户口迁入双合户口迁入双合山，地，地集体福利待遇五桂山办事处认定李耀桃不具有石鼓经联社资格符合法律规定。据此，五桂山办事处驳回李耀桃“纠正石鼓经联社、龙石村委会不给予李耀桃配置股权的违法行为、确认李耀桃享有石鼓经联社的股份权利、恢复李耀桃在石鼓经联社的股份分配及社保和医保”的申请，符合法律规定，并无不当。综上所述，李耀桃要求撤销五桂山办事处于2018年12月26日作出的中桂行字[2018]3号行政处理决定书、确认李耀桃依法享有石鼓经联社的股份权利及社保和医保等集体福利及判决五桂山办事处纠正违法行为，责令恢复李耀桃在石鼓经联社的股份及社保和医保等集体福利的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李耀桃的诉讼请求。案件受理费50元，由李耀桃负担。上诉人李耀桃不服上述判决，向本院提起上诉称：1.我是石鼓经联社集体经济组织成员，在行政决定书中五桂山办事处也确认我的集体成员资格，我应平等获得集体成员资格依法享有应有的集体福利待遇。2.从我方提供的户口簿看，我户口簿看，、弟弟拥有完全一样的户口属性，1户口属性，没有申请或办理转为非农户口，发生户籍变动的时户籍变动的时间是2001年。年我回迁龙石村是获得经社委会或者理事会审查和成员大会表决通过的，不然我与李耀斌根本不能重新获得龙石村的户口。4.我具有集体成员资格的认定并无存在争议，争议的焦点在于是否给与我集体成员资格所应享有的集体经济组织股权配置、购买社保及医保等集体福利，原审判决否认我的集体成员资格，显然与事实不符。5.关于《申请报告》的问题，我和我父亲从未提出过《申请报告》，亦未在该报告上签名或由父亲代签，且五桂山办事处从未出示过原件，在我方否认该报告的前提下，根据证据规则该报告不能作为合法有效的证据，不能作为认定本案事实的依据。6.石鼓经联社根据外嫁女子女股权配置政策“本村户口外嫁女的户口外嫁女的子女，可以1人享有股权配置”的政策，违反了宪法和相关法律法规的规定，损害了外嫁女子女的合法权益。综上，请求二审法院：1.依法撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初492号行政判决书；2.确认我方依法享有石鼓经联社的股份权利及社保和医保等集体福利；3.请求判决五桂山办事处纠正违法行政行为，责令恢复我在石鼓经联社的股份及医保和社保等集体福利。被上诉人五桂山办事处辩称：1.李耀桃称其系石鼓经联社的成员资格不存在争议，还称在行政处理决定中我方确认其成员资格，这完全不符合事实。根据相关法律规定，李耀桃户口迁出后，户口迁出后，之取消，之后其户口迁回不能户口迁回不能当然恢复其成员资格，仅同意其迁入户口而不享有户口而不享有福利待遇。方确认其成员资格，属故意曲解。2.李耀桃的弟弟李某4取得成员资格并非基于其户口迁出后迁户口迁出后迁回而自然获得，通过村民小组长会议同意，是对李耀桃家庭的额外关照。3.《申请报告》并不存在剥夺李耀桃合法权益的问题。综上，我方作出的决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请二审法院予以维持，驳回李耀桃的上诉请求。原审第三人石鼓经联社辩称，同意五桂山办事处的意见。原审第三人龙石村委会辩称，同意五桂山办事处的意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为政府行政处理决定纠纷，审查本案中五桂山办事处于2018年12月26日作出的中桂行字[2018]3号行政处理决定书是否合法，在于审查其职权依据是否充分，认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。在职权依据方面，对于涉及农村集体经济组织成员资格及分配权益的纠纷，根据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办[2006]142号文件精神以及中山市人民政府[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的内容，镇政府或区办事处具有对集体收益分配纠纷作出处理决定的职能，结合本市实际建制，五桂山办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权，故五桂山办事处受理李耀桃的申请，并作出处理决定，职权依据充分。在认定事实、适用法律和处理结果方面，根据中山市公安局五桂山分局出具的《查询信息复函》可知，李耀桃于1990年4月28日入户于中山市XX村，1992年12月转为非农户口，2001年由XX镇XX村XX迁往XX区，2003年12月10日由石岐区迁回五桂山镇石鼓村，说明李耀桃于2003年从石岐区迁回五桂山镇石鼓村时户口属性为非户口属性为非农业户口，认定李耀桃不具有石鼓经联社成员资格，继而作出驳回其请求的决定并无不妥，本院予以支持。在程序方面，五桂山办事处在作出涉案行政处理决定前进行了合法调查，事后也进行了合法送达，程序合法，本院予以确认。综上所述，李耀桃上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李耀桃负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月十六日书记员  李海珠