四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2115号 原告：北川三元投资发展有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇望崇街**。 法定代表人：熊浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被告：北川贤峰石材制品有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县香泉乡水洞村**。 法定代表人：邵翌峰，该公司总经理。 被告：四川贤峰石材有限公司。住所地：绵阳高新区街道办事处松林村**。 法定代表人：邵靖涵，该公司董事长。 以上二被告委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告北川三元投资发展有限公司（下称“北川三元”）与被告北川贤峰石材制品有限公司（下称“北川贤峰”）、四川贤峰石材有限公司（下称“四川贤峰”）合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川三元的委托诉讼代理人陈建吉，被告北川贤峰的法定代表人邵翌峰、二被告的共同委托诉讼代理人钟宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北川三元向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带向原告返还补助金176.28万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，北川羌族自治县人民政府（下称“县人民政府”）与被告四川贤峰签订《投资合同》约定，由被告四川贤峰在北川县行政辖区内投资大理石尾矿资源综合开发利用项目，为支持项目建设，按照项目投资进度，县人民政府按照公开出让后土地价款比例向被告发放补助资金用于企业建设。后被告四川贤峰在北川投资成立北川贤峰，被告北川贤峰履行《投资合同》权利义务关系，被告四川贤峰承担连带责任。2014年4月3日，被告北川贤峰领取70%补助资金共计617万元，事实上，被告并未完成合同约定的投资进度，已领取617万元补助资金中多领取20%的补助金176.28万元不符合同约定，应当予以返还。县人民政府已将该笔债权转让给原告且被告已知晓。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告北川贤峰、四川贤峰辩称：1.《投资合同》系四川贤峰与北川县人民政府签订，四川贤峰与北川贤峰系关联企业，二者共同履行《投资合同》约定的义务。2014年领取补助款时，项目厂房建设已完成，生产设备已订购，由于周边配套设施尚不完善，为加快项目进度，先将部分生产设备安装至四川贤峰在绵阳市高新区的厂房，以及被告另一关联公司绵阳如玉大理石有限公司位于北川县的厂房，用于项目产品研发及试生产。领取补助款时，已满足《投资合同》约定的补助款支付至70%的条件；2.被告北川贤峰向政府请求支付补助款后，政府相关部门实地对厂房建设、设备购买安装情况进行了实地验收，验收地点包括了北川贤峰、四川贤峰以及绵阳如玉大理石有限公司。验收合格后同意向被告支付70%的补助款，双方已通过实际行为对原《投资合同》约定的补助款支付条件进行了变更，即在被告进行试生产及产品研发时，视为已满足支付70%补助款的条件；3.补助款系2014年领取，且只领取了70%，现整个工业园区早已正常运转，不仅前期70%的补助款达到了领取条件，剩余的30%补助款也已经达到领取条件。被告不仅不应返还前期补助款，相反还应领取后期剩余的30%补助款。 本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，北川羌族自治县人民政府作为甲方，四川贤峰作为乙方，双方签订了《投资合同》，其中合同第二条（一）甲方的权利及义务第1款约定：“甲方将项目用地以“挂牌”方式公开出让，乙方按挂牌程序获得国有土地使用权，土地价款由乙方缴纳。项目建设用地为工业用地，出让期限50年，土地价格不低于5.6万元/亩。为支持乙方项目建设，按照项目投资进度，在乙方完成场平后，甲方按公开出让后土地价款的20%补助给乙方用于项目基础设施建设；在乙方完成加工基地厂房建设后，甲方按公开出让后土地价款的30%补助给乙方用于项目基础设施建设；在乙方加工设备安装并投入生产后，甲方按公开出让后土地价款的20%补助给乙方用于项目基础设施建设；在乙方一期项目达到预期产能后，甲方按公开出让后土地价款的30%补助给乙方用于项目基础设施建设。” 《投资合同》签订后，被告北川贤峰成立，并竞得工业用地两宗，缴纳土地出让金881.44万元。2014年1月16日，北川贤峰向北川羌族自治县人民政府报送《关于给予北川贤峰石材制品有限公司香泉工业园项目基础设施建设补助的请示》，请求政府返还土地购置款881.44万元的70%，即617万元。在该请示上，政府相关工作人员批注“退还比例符合投资合同约定”，“该项目进度较快，鉴于企业资金紧张，且已订购机器设备，建议退还70%，用于支持企业尽快达产”等内容。2014年2月21日，四川北川经济开发区管理委员会向北川羌族自治县人民政府报送《关于兑现北川贤峰石材制品有限公司基础设施建设补助资金的请示》，该请示中载明“县经合局对该企业投资情况及建设进度进行核实，确定先按照缴纳土地出让价款的70%即617万元予以补助，帮助企业加快建成投产”。2014年3月27日，县财政将617万元拨付给经开区管委会，用于兑现北川贤峰石材制品有限公司基础设施建设补助资金，2014年4月9日，北川贤峰石材制品有限公司用该617万元冲抵在原告处的借款617万元。2019年3月22日，北川羌族自治县人民政府向被告发出《债权划转通知》，认为被告领取的补助款中的176.28万元不符合《投资合同》约定条件，要求二被告予以返还，并告知被告该债权已划转给原告，要求被告直接向原告履行款项退还义务。本案审理期间，原告法定代表人向本院出具书面情况说明，对2014年补助款发放前，到被告处进行实地核实的相关情况进行了说明，证实认可部分生产设备安装于四川贤峰及如玉公司进行产品研发及试生产的情况，对该证据原被告双方均无异议。原告代理人亦当庭陈述在补助款发放时，双方对补助款发放条件进行了变更，2014年向被告发放补助款时，已达到补助款发放条件，且现已基本满足发放剩余30%补助款的条件。 另查明：被告北川贤峰股东为四川贤峰投资管理有限公司占股90%，股东廖长琼占股10%；四川贤峰石材有限公司股东为邵靖涵占股51%，廖长琼占股49%；绵阳如玉大理石有限公司系邵翌峰个人独资公司；邵翌峰与廖长琼系夫妻关系，邵翌峰、廖长琼与邵靖涵系父（母）女关系。2013年开始，北川贤峰、四川贤峰、如玉公司为履行《投资合同》，从多家厂商购进生产设备，并安装于四川贤峰、绵阳如玉大理石有限公司进行产品研发及试生产。 以上事实有原、被告身份信息，《投资合同》、《关于给予北川贤峰石材制品有限公司香泉工业园项目基础设施建设补助的请示》、《关于兑现北川贤峰石材制品有限公司基础设施建设补助资金的请示》、《情况说明》、购销合同、购置设备发票、现场及设备照片等书证，原被告当庭陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：北川羌族自治县人民政府与被告四川贤峰与签订的《投资合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合同有效。首先，被告按照合同约定竞拍土地，并投资建设工业园区，2014年1月工业园区厂房已建成且经政府相关部门实地验收，符合《投资合同》按照土地价款70%补助用于项目基础设施建设的约定。结合本案的实际情况，双方在合同中约定：在乙方加工设备安装并投入生产后，甲方按公开出让后土地价款的20%补助给乙方用于项目基础设施建设。就该条约定的加工设备安装并投入生产的条件来看，该约定不明确且不具体。从双方履行合同的情况来看，政府相关部门与被告就原《投资合同》进行了变更，为加快推进项目建设，双方认可先将设备安装到被告北川贤峰的关联公司四川贤峰石材有限公司、绵阳如玉大理石有限公司进行产品研发及试生产，且经过了现场验收，符合合同的约定。因此对原告主张的，在2014年领取补助款时条件尚未成就的主张本院不予支持。通过庭审证据及原被告当庭陈述，被告投资建设的工业园区现已经正式投产并正常运转，已满足补助款领取条件，原告现要求被告返还补助款的主张亦不能成立。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告北川三元投资发展有限公司的诉讼请求。 案件受理20665元，减半收取10333元，由原告北川三元投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任小敏 二〇一九年九月五日 书记员  雍 蕾