云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2678号上诉人（原审被告）：云南云信报业传媒有限责任公司。住所地：云南省昆明经开区新兴产业孵化区创业大厦****。统一社会信用代码：915301006655375587。法定代表人：姜晖，董事长。委托诉讼代理人：李天佑，系云南云信报业传媒有限责任公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：毛萍，女，回族，1961年5月2日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张洁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南云信报业传媒有限公司（以下简称“云信公司”）因与被上诉人毛萍房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9293号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月18日立案后，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，并依法报请延长审理期限，本案现已审理终结。上诉人云信公司上诉请求：撤销一审判决第二项，上诉费由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当予以纠正。双方当事人签订的《购房协议》中并未约定具体的违约金计算方式，而是约定赔偿因违约造成的损失。在一审审理过程中，被上诉人并未提交相应的证据证明具体损失金额，一审法院对于判决第二项所依据的法律错误。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人毛萍答辩表示，不认可上诉人的上诉请求。被上诉人毛萍向一审法院起诉请求：1、判令被告退回原告购房款434,337.00元；2、判令被告赔偿原告资金占用利息58,938.00元（截止起诉之日暂计：430,000.00元×4.9%÷365天×1021天），利息计算至实际付清款项之日止；3、判令被告赔偿原告损失：430,000.00元×30%＝129,000.00元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：被告云信报业公司与案外人昆明盛高大城房地产开发有限公司存在《绿地集团（昆明）公司房产冲抵广告营销合同》及《关于合同付款的合作协议》。后，被告云信报业公司将本案涉案的房屋以竞价的方式获取其广告费，原告毛萍竞价取得涉案房屋的购买权，与被告云信报业公司签订《竞价协议》和《购房协议》，并于约定的2015年11月25日交付被告云信报业公司购房全额款434,337.00元用于购买涉案的“盛高大城4期29－506”房屋。之后，被告云信报业公司未按约定协助原告毛萍于三个工作日内与案外人昆明盛高大城房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》。2018年1月17日，被告云信报业公司向昆明市西山区人民法院起诉案外人昆明盛高大城房地产开发有限公司要求将本案的涉案房屋出卖给原告毛萍，该院于2018年3月30日以（2018）云0112民初字第1585号民事判决书驳回了被告云信报业公司的起诉。现原告毛萍向一审法院提起诉讼，主张上述诉请。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。本案双方当事人签订的《购房协议》是双方公平、自愿签订的协议，不违反相关法律、法规的禁止性规定，协议成立并生效，具有法律约束力，双方应遵照履行。但因被告云信报业公司与案外人昆明盛高大城房地产开发有限公司的纠纷导致原告毛萍不能实现其合同目的，双方之间的《购房协议》不能实际履行，被告云信报业公司应承担违约责任。审理中，原、被告双方均同意解除《购房协议》，被告云信报业公司也同意退还原告毛萍交纳的购房款434,337.00元，予以采纳。至于原告毛萍主张的资金占用利息及违约金均属于原告毛萍不能实现合同目的而遭受的损失范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告双方虽然未约定违约金的计算方法，但原告毛萍主张的违约金的计算比例已经达到了法律规定的最高限，故综合原告毛萍主张的第二、三项诉讼请求，支持原告毛萍主张的第三项诉讼请求，而不再支持其主张的第二项诉讼请求。针对原告毛萍主张的律师代理费问题，审理中原告未提交相关证据证明原告毛萍支付了律师代理费及支付的费用是多少，且原、被告双方未在《购房合同》中专门约定有律师代理费的承担问题，故对原告毛萍的该项诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决，一、被告云南云信报业传媒有限责任公司于判决生效后三日内一次性返还原告毛萍购房款434,337.00元；二、被告云南云信报业传媒有限责任公司于判决生效后三日内支付原告毛萍购房违约金130,301.10元；三、原告毛萍的其他诉讼请求不予支持。双方当事人对一审法院所确认的事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应当承担的违约金金额是多少？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据前述法律规定，一方当事人违约时，守约方可在赔偿实际损失和违约金中选择一项主张。本案中，双方当事人在《购房协议》中约定存在违约金，并未约定具体数额和计算方式。现双方当事人对于上诉人存在违约行为均无异议，但对于违约金的具体数额发生争议。在一审审理中，被上诉人即主张实际损失（其向上诉人支付购房款434337元，在上诉人占用该笔资金期间的资金占用费即相应的利息，被上诉人计算为430000元×4.9%÷365天×1021天＝58938元），又主张损失129000元（430000元×30%）。其主张已经超过实际损失，故对于超过的部分不予支持。一审法院对此判决有误，依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9293号民事判决第一项，即“被告云南云信报业传媒有限责任公司于判决生效后三日内一次性返还原告毛萍购房款434337元”；二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9293号民事判决第二、三项，即“被告云南云信报业传媒有限责任公司于判决生效后三日内支付原告毛萍购房违约金130301.10元；原告毛萍的其他诉讼请求不予支持”；三、上诉人云南云信报业传媒有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付被上诉人毛萍损失58938元；四、驳回被上诉人毛萍的其他诉讼请求。一审案件受理费5011元、二审案件受理费2906元由上诉人云南云信报业传媒有限责任公司负担6333.6元，由被上诉人毛萍负担1583.4元。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年九月三十日书记员  郭亭恋