山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1264号原告：牛贵风，女，1968年11月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：周晋生，男，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被告：牛贵忠，男，1960年11月27日出生，汉族，住太原市。被告：牛贵保，男，1979年10月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。被告：牛贵平，男，1962年9月2日出生，汉族，住太原市。被告：牛贵明，男，1964年2月1日出生，汉族，住太原市。原告牛贵风诉被告牛贵忠、牛贵保、牛贵平、牛贵明共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年11月29日作出（2018）晋0110民初1041号民事判决书。后被告牛贵保不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）晋01民终154号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年5月23日对此案再次立案受理，并重新组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告牛贵风及其委托诉讼代理人周晋生、被告牛贵保及其委托诉讼代理人段英丽、被告牛贵平、被告牛贵明到庭参加诉讼，被告牛贵忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告牛贵风向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告四人及其父母（已故）坐落在晋源区金胜镇金胜村东大街和西大街两处宅院属共同共有；2.判令被告四人支付原告其应享有的五分之一份额即1356208.68元；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告牛贵忠、牛贵保、牛贵平、牛贵明系兄弟姐妹关系。原、被告父亲牛来清于2016年11月27日去世，母亲陈变花于2011年2月16日去世。原、被告与父母生前共同拥有位于晋源区金胜镇金胜村宅院两处、房屋10间，分别坐落在金胜村西大街和东大街，原告与被告四人未对以上房屋进行过分割，且父母也未留下遗嘱，2017年8月25日金胜村城中村改造整村拆迁，四被告未同原告牛贵风和牛桂香（已放弃继承）协商，就以被告牛贵忠、牛贵保名义与村委会签订了拆迁协议。被告牛贵忠、牛贵保取得了两处宅院拆迁补偿款共计6781043.4元，之后被告牛贵忠、牛贵保、牛贵平私自分割了拆迁补偿款，被告牛贵明享受了调补利益。原告认为四被告私自分割拆迁补偿款的行为系侵权，非法剥夺了原告的继承权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告牛贵忠在答辩期内未提交书面答辩意见。被告牛贵保辩称，一、本案是共有纠纷，在原、被告的父母去世后，没有对自己名下房产做过分割，因此对于父母生前所修建的房屋，被告牛贵保愿意与原告进行分割。二、对于宅基地的拆迁利益，原告是无权分割。宅基地拆迁安置补偿款是政府给予实际丧失宅基地使用权的村民做的安置补偿，具有社会福利性和社会保障性的功能。原告从1989年出嫁后便不在该宅基地上生活居住，并不是该宅基地的实际使用权人，并且原告在出嫁后在婆家也取得了属于自己的宅基地。三、被告牛贵保还有其他三位被告总共弟兄四个，在金胜村也批有四处宅院，金胜村委会与包括被告牛贵保在内的弟兄四人就四处宅院分别都签订了城中村改造产权置换补偿协议的事实，证明了作为宅基地的实际管理者的村委会是认可被告牛贵保弟兄四人才是宅基地的实际使用权人，同时如此做法也完全符合农村当今的风俗习惯，即只有本村成年男子才可在本村拥有宅基地。实际生活中，没有一个村会给出嫁的姑娘分得宅基地。因此在适用法律的同时，更应该尊重千百年来的风俗习惯。四、虽然在1987年清查发证时，原告的名字登记在争议宅院上，并且原告的户籍也未迁出金胜村，但是在2016年我国物权法司法解释第二条针对这种情况专门作出规定即“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，因此本案中被告牛贵保是宅基地编号为01-22160-2的实际使用权人，人民法院应当予以支持。五、本案中被告牛贵保所在的宅院在此次拆迁中虽然在拆迁合同中显示的结算金额是3369984.8元，但是被告牛贵保实际只取得了2509640.64元，其中给被告牛贵平调补了524402.28元，给被告牛贵忠调补了335941.88元，被告牛贵明是从该宅院调补了0.6分地，折合现金也是60来万，而争议宅院中父母留有的房屋拆迁后只有17000余元，加上政府补贴的房屋面积、地上建筑后，折价合计是353984.8元，被告牛贵保认为原告应从353984.8元获取自己应得的份额是比较公平公正合理的。被告牛贵平辩称，这是父母的财产，应当以儿子走，可以适当给原告分点，但不能分100多万。父母的两处院，位于西大街是2.9分，位于东大街是4.8分，被告牛贵忠和被告牛贵保把这两处院落拆迁补偿了，被告牛贵平和被告牛贵明的院落都是3.6分，大队规定可以调补，因此拆迁时给被告牛贵平和被告牛贵明各调补了0.6分地，现在兄弟四人都签了拆迁协议。被告牛贵平和被告牛贵明各取得了4010000元，货币领取了1860000元，剩余都是房产。被告牛贵明同意被告牛贵平的答辩意见。经审理查明，牛来清（2016年10月27日去世）与陈变花（2011年3月20日去世）系夫妻关系，均为太原市晋源区金胜镇金胜村村民。二人有四子二女，长子被告牛贵忠，次子被告牛贵平，三子被告牛贵明，四子被告牛贵保，长女牛桂香，次女原告牛贵风。1987年12月，牛来清以其为户主在太原市晋源区金胜镇金胜村经审批取得两处宅基地，其中一处位于太原市晋源区金胜镇金胜村西大街，宅基地编号为01-22160-1，登记全家人口为11口，建房3间。该处宅基地的清查发证登记表上记载宅基地实际占地面积为0.29亩，户主为牛来清，家庭成员为陈变花（妻）、被告牛贵忠（子）、被告牛贵平（子）、被告牛贵明（子）、牛桂香（女）、原告牛贵风（女）、被告牛贵保（子）、牛美娟（孙）、原宝莲（媳）、王转娥（次媳）。另一处位于太原市晋源区金胜镇金胜村东大街，宅基地编号为01-22160-2，登记全家人口为11口，建房7间。该处宅基地的清查发证登记表上记载宅基地实际占地面积为0.48亩，户主为牛来清，家庭成员亦为陈变花（妻）、被告牛贵忠（子）、被告牛贵平（子）、被告牛贵明（子）、牛桂香（女）、原告牛贵风（女）、被告牛贵保（子）、牛美娟（孙）、原宝莲（媳）、王转娥（次媳）。同时查明，被告牛贵忠、被告牛贵保在太原市晋源区金胜镇金胜村未审批有宅基地，被告牛贵忠一直占有、使用上述位于太原市晋源区金胜镇金胜村西大街登记户主为牛来清的宅基地（编号01-22160-1），被告牛贵保一直占有、使用上述位于太原市晋源区金胜镇金胜村东大街登记户主为牛来清的宅基地（编号01-22160-2）。被告牛贵平在太原市晋源区金胜镇金胜村批有0.362亩宅基地一处；被告牛贵明在太原市晋源区金胜镇金胜村审批有0.359亩宅基地一处。另外，原告牛贵风于1989年出嫁，婚后户口并未迁出太原市晋源区金胜镇金胜村，后其又于2012年3月23日离婚。同时查明，2017年8月25日，被告牛贵忠与太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会、太原市国有投资集团有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订了编号为667号的《金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议》，将位于太原市晋源区金胜镇金胜村西大街登记户主为牛来清的宅院一处（0.29亩）进行了拆迁置换。置换方案如下：应置换宅基地面积377㎡，其中252㎡的面积置换现金1260000元，剩余预留面积为125㎡；商业置换（拆迁宅基地）现金435000元，搬迁费3000元，过渡费60000元，以100000元价格购买车位一个，宅基地奖励（拆迁）116000元，拆迁奖励50000元，地上附着物补偿237058.6元（砖木50.47㎡，每平方米100元，补偿5047元；空地193.343㎡，每平方米600元，按二层计算，补偿232011.6元），总计金额为2161058.6元。该拆迁补偿利益全部由被告牛贵忠取得。同日，被告牛贵保与太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会、太原市国有投资集团有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订了编号为656号的《金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议》，将位于太原市晋源区金胜镇金胜村东大街登记户主为牛来清的宅院一处（实际置换面积为0.482亩）进行了置换。置换方案如下：应置换宅基地面积546㎡，其中421㎡的面积置换现金2105000元，剩余预留面积为125㎡；商业置换（拆迁宅基地）现金630000元，搬迁费3000元，过渡费60000元，以100000元价格购买车位一个，宅基地奖励168000元，拆迁奖励50000元，地上附着物补偿353984.8元（砖木179.68㎡，每平方米100元，补偿17968元；空地280.014㎡，每平方米600元，按二层计算，补偿336016.8元），总计金额为3369984.8元。同日，被告牛贵保还与被告牛贵明签订了编号为130号的《金胜村城中村改造宅基地调补协议》，约定被告牛贵保自愿将自己宅基地占地超出4.2分地部分调补给被告牛贵明，调补部分计40.39㎡，约0.61分。另外，被告牛贵保还与被告牛贵平签订了编号为132号的《金胜村城中村改造宅基地调补协议》，约定被告牛贵保自愿将自己宅基地占地超出4.2分地部分调补给被告牛贵平，调补部分计0.667平方米，约0.01分。同日被告牛贵保、牛贵忠、牛贵平又签订《家庭财产分割协议》，约定待城改资金发放后，由被告牛贵保支付被告牛贵平现金524402.28元，直接在银行账户中扣除；支付后，被告牛贵保与被告牛贵忠对两个老宅所取得财产进行平均分配，待城改资金发放后，由被告牛贵保支付被告牛贵忠现金335941.88元，直接在银行账户中扣除。即被告牛贵保领取上述就太原市晋源区金胜镇金胜村东大街一处宅基地所得拆迁补偿利益时，按照约定，给被告牛贵明调补了0.61分地，给被告牛贵平调补了0.01分地，并支付被告牛贵平现金524402.28元，还支付被告牛贵忠现金335941.88元。另，2017年8月25日，被告牛贵平与太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会、太原市国有投资集团有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订了编号为646号的《金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议》，就其在太原市晋源区金胜镇金胜村所批得0.362亩宅基地进行了拆迁置换。同日，被告牛贵明与太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会、太原市国有投资集团有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订了编号为645号的《金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议》，就其在太原市晋源区金胜镇金胜村所批得0.359亩宅基地进行了拆迁置换。2017年10月12日，牛桂香出具《放弃遗产继承声明书》，声明自愿放弃父亲牛来清、母亲陈变花的遗产继承权。认定证据有庭审笔录、原告牛贵风提交的身份证、户口本、离婚证、户口登记表、死亡注销户口证明、编号为01-3360-1、01-3360-2的宅基地使用权证及宅基地清查发证登记表、667号《金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议》、656号《金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议》、《放弃继承遗产声明书》、被告牛贵保提交的656号《金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议》、645号《金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议》、646号《金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议》、130号《金胜村城中村改造宅基地调补协议》、132号《金胜村城中村改造宅基地调补协议》、《家庭财产分割协议》、光大银行个人明细、被告牛贵保户口本、原告牛贵风户籍证明。本院认为，本案的争议焦点为位于太原市晋源区金胜镇金胜村东大街和西大街登记在牛来清名下的两处宅基地及地上附着物的权属问题以及拆迁后所得补偿的分割问题。一、关于本案诉争宅基地及地上附着物的权属问题。根据我国法律规定，宅基地使用权应以登记为准。本案中，涉案两处宅基地均登记在牛来清名下，登记家庭成员均为陈变花、被告牛贵忠、被告牛贵平、被告牛贵明、牛桂香、原告牛贵风、被告牛贵保、牛美娟、原宝莲、王转娥，故该两处宅基地依法应由牛来清及登记家庭成员共同使用；关于宅基地上附着物，为牛来清、陈变花夫妻在世时所建，应属牛来清与陈变花所有。二、关于拆迁后所得补偿的分割问题。1、关于宅基地的补偿。宅基地使用权具有很强的身份属性，是农村集体经济组织提供给本集体成员享有，是农村集体成员基本居住的保障。宅基地拆迁安置补偿是政府给予实际丧失宅基地使用权的村民所做的安置补偿，具有社会福利性和保障性，属于对宅基地使用人能够在离开被拆迁住所后依然能够安居的权利保障。本案中，虽原告牛贵风系宅基地使用权人之一，其出嫁后户口也未迁出，但其出嫁后已搬离上述院落，对该两处宅基地已不再实际占有、使用，故其主张该两处宅基地就宅基地部分的拆迁补偿款并无法律依据，本院不予支持。2、关于宅基地上附着物的补偿。因前述案涉两处宅基地上附着物属牛来清与陈变花所有，二人现均已去世，生前亦未对其财产进行分割。牛来清与陈变花共有四子二女，后虽该二人的四子，即四被告对案涉两处宅基地及地上附着物进行了分割，但并未取得所有子女的同意，即未取得案外人牛桂香及本案原告牛贵风的同意，该分割对牛桂香及原告牛贵风并不产生法律效力，即就案涉两处宅基地地上附着物应按照法定继承进行。现因牛桂香已放弃继承，故应由其他五个子女各取得五分之一的份额。现案涉位于太原市晋源区金胜镇金胜村西大街的宅基地地上附着物取得补偿共计237058.6元，原告牛贵风应取得其中的五分之一，即47411.72元；案涉位于太原市晋源区金胜镇金胜村东大街的宅基地地上附着物取得补偿共计353984.8元，原告牛贵风应取得其中的五分之一，即70796.96元。上述拆迁补偿款项分别由被告牛贵忠、被告牛贵保领取，该二人为签署拆迁补偿协议及领取拆迁补偿款的主体，虽被告牛贵保在领取相关拆迁补偿利益时，与其他兄弟三人进行了调补，但应属于兄弟四人内部自愿分割，并不影响原告牛贵风合法利益的取得，亦不影响被告牛贵保系返还相关拆迁利益的义务承担主体，因此被告牛贵忠、被告牛贵保应就其各自签署拆迁协议中就地上附着物取得补偿的范围向原告牛贵风进行支付，即由被告牛贵忠支付原告47411.72元，被告牛贵保支付原告70796.96元。另外，本案诉争的两处宅基地院落都已经登记，地上附着物的所有人为牛来清、陈变花，原告牛贵风作为其女儿，有权通过继承同时在该两处宅基地上取得拆迁补偿权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛贵忠于本判决书生效之日起十五日内给付原告牛贵风47411.72元；二、被告牛贵保于本判决书生效之日起十五日内给付原告牛贵风70796.96元。三、驳回原告牛贵风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17006元，由原告牛贵风负担15506元，被告牛贵忠负担600元，被告牛贵保负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  梁学钢人民陪审员  张燕萍人民陪审员  游秀萍二〇一九年九月九日书 记 员  王 丹