山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1332号原告：徐小俊，男,1992年2月26日出生，汉族。被告：熊裕彪，男,1977年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。原告徐小俊诉被告熊裕彪返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小俊、被告熊裕彪及其委托诉讼代理人郭建凯到庭参加诉讼。原告徐小俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，立即返还原告启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车辆。2、判令被告向原告支付自2019年3月16日起截止被告实际返还上述车辆之日的车辆占有使用费及原告交通费，每月分别按照3000元计算。3、判令被告赔偿原告眼镜购置费1000元，并承担原告律师代理费10000元4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，被告以借车为名，将原告所有的白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车辆开走，原告多次要求被告归还该汽车，被告均置之不理，并告知原告，其将原告车辆进行出卖处理，原告多次交涉无果。原告认为，在原告的多次催要下，被告仍拒不返还车辆，已经构成严重违约，被告应当立即返还原告车辆并支付原告车辆占用费、交通费以及原告为维护合法权益所支付的律师代理费。为维护原告合法权益，依据我国民事诉讼法第119条，具状贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中原告放弃要求被告承担原告律师代理费10000元的诉讼请求。被告未递交书面答辩状，庭审中辩称：请求法院驳回原告的无理诉求。被告不存在对原告的侵权行为，特别是针对其白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车辆不存在任何侵权行为。其他意见在质证阶段发表。不认可原告陈述的“2019年3月16日，被告以借车为名，将原告所有的白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车辆开走”，原告欠我钱，2019年3月14日我从太原坐飞机到南京找原告要钱，2019年3月15日在南京机场扣了原告一辆东风牌双排小货车，车牌号不记得了。2019年3月16日因为原告的车处于经营活动中，就让原告在我当时住的宾馆把东风牌双排小货车开走了，同时原告把白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车辆押在我这里，并不是我向原告借车。该车现在在我处。不同意原告全部诉请。原告针对被告的陈述发表意见为：我不认可被告上述陈述，事实是2019年3月14日我安排我的工人开东风牌双排货车去机场接货。被告在南京机场拔了车钥匙，我让被告来马鞍山归还我的车，被告本人在3月14日下午3、4点左右将东风牌双排货车开到马鞍山××山区海外海名仕苑门口。3月16日被告说他要去连云港找客户，我说我送他，他说不用送，他自己开我的白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车去，他在3月16日早上6点半到7点左右开走了我这辆车。直到3月18日我让被告归还我的车，他说21号还给我，结果我22号凌晨3、4点微信联系被告要求他还车。被告说我打钱给他他就归还我车。我确实欠被告钱，我们说好3月21日他给我车，我给他钱。但是被告一直没有给我车，我也没有还被告钱。之后我多次找被告要车，被告都不还车。2019年5月9日我向安徽省马鞍山市湖东路派出所报案，派出所立案受理，但是被告仍然拒绝还车。被告针对原告陈述发表意见为：我是在2019年3月16日早上6、7点在马鞍山××山区海外海名仕苑门口开走原告的白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车。我不是因为去连云港而开走原告的车，我是因为原告欠我钱才开走他的白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车，我把车开到了宾馆。原告提供的证据有：1、2019年5月9日我向安徽省马鞍山市湖东路派出所报案的报警证明一份。2、皖Ｅ×××**号车行车证、购车发票、完税证明各一份。3、对第2项诉讼请求没有证据提供。4、我的眼镜是放在皖Ｅ×××**车里的，对第3项诉讼请求眼镜购置费1000元无证据提供。被告针对原告提供的证据发表质证意见：1、对2019年5月9日原告向安徽省马鞍山市湖东路派出所报案的报警证明真实性无异议，对其内容有异议，该证明内容只能说明原告因为其皖Ｅ×××**号车辆报过案，并没有派出所的处理记录及证明，报警证明的内容全部是原告本人的自述，其自述是否真实公安机关未出具调查结果，因此该证据与本案无关联性，我方不予认可。安徽省马鞍山市湖东路派出所给我打电话核实过事情，我没有去派出所。2、对皖Ｅ×××**号车行车证、购车发票、完税证明均认可，无异议。3、被告不存在对原告物权的侵犯，不承担因此产生的任何费用。眼镜购置费1000元与本案无关，不予承担。被告提供的证据有：原被告微信聊天记录一份，时间是2019年3月16日上午11点50以后，原告发出的信息中有一句“小车不是在你那儿压着吗，还怕跑了不成”的陈述，足以证明被告不存在借车或者扣车不还的事实。原告也陈述其与被告之间有债务，被告先在南京机场扣押原告东风牌双排货车一辆，后根据原被告协商，被告将原告用于营运所需的小货车返还后，原告自愿将皖Ｅ×××**号车抵押给被告作为还款保证。原告针对被告提供的证据发表质证意见为：对被告提供的微信聊天记录真实性认可，无异议。我们聊天记录中我陈述的“小车”指的是白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车，我说的压着不是抵押的押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。当事人对以下事实无争议：白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车所有权人为原告，现该车在被告处。上述事实因各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，抵押、质押合同均应当以书面形式订立。本案中原告承认与被告存在债权债务关系，但并不认可与被告存在关于标的物白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车抵押、质押的合意。被告也未能提供相应的证据以证明原被告存在关于标的物白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车抵押、质押的书面协议。被告占用原告所有的白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车缺乏事实依据与法律依据，应当将该车返还原告。原告诉请的车辆占有使用费、交通费、眼镜购置费，因举证不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十九条第一款、第一百八十五条第一款、第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告熊裕彪于本判决生效后十日内将白色启辰T90(车牌号皖Ｅ×××**)车返还原告徐小俊。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3576元，原告徐小俊负担800元，被告熊裕彪负担2776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  武海霞人民陪审员  芦利霞二〇一九年九月十日书 记 员  王 颖中华人民共和国物权法第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十五条【设立抵押权】设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。第二百零八条【动产质权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百一十条【质权合同】设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。