天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1935号上诉人（原审原告）：张桂凤，女，1956年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘宝发，男，1981年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘宝富，男，1985年1月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。上诉人(原审被告)：国网天津市电力公司蓟州区供电分公司，住所地天津市蓟州区中昌北路。负责人：史天涌，经理。委托诉讼代理人：刘肖楠，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文奎，天津云诺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蓟州区桑梓镇西芦庄村民委员会，住所地蓟州区桑梓镇西芦庄村。法定代表人：付延江，主任。被上诉人（原审被告）：刘志香，女，1960年1月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。上诉人张桂凤、刘宝发、刘宝富、国网天津市电力公司蓟州区供电分公司（以下简称电力公司）因与被上诉人蓟州区桑梓镇西芦庄村民委员会（以下简称西芦庄村委会）、刘志香触电人身损害责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张桂凤、刘宝发、刘宝富及其委托诉讼代理人王永生，上诉人电力公司的委托诉讼代理人王文奎，被上诉人刘志香的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，西芦庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂凤、刘宝发、刘宝富上诉请求：1.依法撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即电力公司、西芦庄村委会、刘志香赔偿三上诉人416586元。事实和理由：1.事发时刘志香浇地的水泵不上水了，将刘春国喊去井房查看，虽然刘志香否认喊刘春国修水泵，称刘春国去井房的行为与她无关，但2017年4月2日刘志香在公安笔录称“刘春国进去时，她站在门口，我还说线没事，是西边变压器闸的问题。”就是因为刘志香提示没事，才导致刘春国去摸了电线，触电身亡。刘志香作为受益人和让刘春国查看电线的指挥者，应承担民事责任。又根据证人潘某证词，听到刘志香说“要是知道出这事，就不让刘春国给她接电”，证明是刘志香主动让刘春国给她接电的事实。一审法院没有认定该证据不当。2.刘春国是经合法程序由村民选举的村主任，发生水泵不上水，去查看了解情况，并非是私自进入井房，发生事故无责任，一审法院认定承担主要责任不妥。3.电力公司作为供电企业，供电设施的维护者、管理者，明知电力设施无漏电保护装置，却一直供电，负有直接责任，存在明显过错，但一审法院却判决其仅承担20%责任，与事实和法律规定不符，承担责任过轻。4.西芦庄村委会作为电力设施所有者，存在明显过错，一审法院却判决其仅承担20%责任，明显有失公正。电力公司答辩称，1.刘春国不是专业电工人员，在没有专业知识情况下进入涉案井房，本身存在重大过错，违法了井房管理规定。2.《中华人民共和国电力法》确实规定了电力企业应检修电力设施，但是不能说明所有电力设施都归电力公司管辖，依照张桂凤、刘宝发、刘宝富方观点，加重了电力企业负担，违背了电力法的本质标准，并且涉案漏电保护器相应电力设施并没有完成对电力公司的交接手续，该事件应由村委会及相关人员承担责任。刘志香答辩称：一审判决正确，应该维持。1.刘志香作为普通农民对于供电知识并不具备常识，且没有证据证实是刘志香让三上诉人的亲属刘春国去维修电路，其维修电路的行为也是为了能让自己家浇地，刘志香在此次事故中不受益。2.证人潘某证言不可取，其与刘春国有亲属关系，且发生事故时证人潘某并不在场。笔录中显示当时与他一起在场的人有付延江等人，但是在付延江等人笔录中并没有体现，因此不能证实其笔录中的陈述，不能单独认证。刘志香在本案中无任何过错，不应承担责任。西芦庄村委会未提交书面答辩意见。电力公司上诉请求：1.依法撤销一审法院判决，改判电力公司不承担赔偿责任，驳回张桂凤、刘宝发、刘宝富要求其承担赔偿责任的诉讼请求。2.本案诉讼费用由张桂凤、刘宝发、刘宝富、西芦庄村委会、刘志香承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。张桂凤、刘宝发、刘宝富的近亲属刘春国触电事故发生后，经法院审理查明：其死亡原因是在蓟州区机井房内不慎触电死亡。刘春国作为完全民事行为能力人，应当知道电力具有高度危险性。私自进入井房中，检查线路，导致触电身亡，根据《农村安全用电管理条例》第二十八条规定其对造成自身死亡存在过错，应自行承担主要的责任。并且刘春国维修井房内的水泵线路属于桑梓镇西芦庄村委会浇地使用的低压电路。根据《供电营业规则》第五十一条规定：在供电设施上发生事故引发的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担起拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。因此，归属于西芦庄村委会的线路出现问题，应由其自行承担责任。本案中电力设施属于西芦庄村委会，西芦庄村委会未进行相应的维护管理和安全保障义务，造成刘春国死亡是由村委会的过失造成的，应由村委会承担责任。一审法院仅仅是认定电力公司未尽责对涉案线路进行检修、维护工作，就认定电力公司存在过错，没有法律依据。张桂凤、刘宝发、刘宝富辩称：1.不同意电力公司理由，因为涉案的变压器属于电力公司管理范围，应由其负责。2.根据电力法，电力企业应该定期进行保修维护保证正常安全运行，应实行安全用电安全供电。涉案井房没有漏电保护器，就不应该供电，电力公司有检查维修义务，如果处理不了应停止供电。电力公司属于严重失职，虽然该井房变压器产权属于西芦庄村委会，但是电力公司属于管理者。《农村安全用电规程》没有漏电保护器就不允许供电，且一审过程中电力公司没有提交任何证据证明其管理或维护。刘志香辩称：要求维持一审法院判决。西芦庄村委会未提交书面答辩意见。张桂凤、刘宝富、刘宝发向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿因刘春国死亡的死亡赔偿金416586元（其中死亡赔偿金332676元，丧葬费29664元，精神损失费50000元，处理事故误工费3246元，交通费1000元），三被告互负连带责任；2.判令三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：死者刘春国（1955年2月7日出生）系原告张桂凤的丈夫，刘宝发、刘宝富的父亲。2017年4月2日刘春国在蓟州区机井房内，不慎触电身亡。刘春国触电线路属于西芦庄村委会所有。一审法院认为，本案属于低压触电人身损害责任纠纷，属一般侵权纠纷，应适用过错责任归责原则。本案中，刘春国作为完全民事行为能力人，应当知道电力具有高度危险性，私自进入井房中，检查线路，导致触电身亡，根据《农村安全用电管理条例》第二十八条规定其对造成自身死亡存在过错，应自行承担主要的责任。原告主张因刘志香叫住刘春国让其检查井房的线路，才导致刘春国触电死亡，但原告所提交的证据中未能够证明其该项的主张，故刘志香在刘春国触电死亡中不存在过错，对原告的该项主张不予以认可。被告西芦庄村委会作为涉案电线线路的所用者，对涉案电线线路具有安全、运行、维护和管理责任，其作为管理者对农户用电的危险性具有充分预见能力，在本案中刘春国能够随意进入井房中，作为管理者怠于提醒及采取适当措施，存在不作为的过错，且该过错与发生的损害后果存在一定的因果关系。证人西芦庄村委会的电工孙某在公安机关的询问笔录和庭审过程中人认可事发时变压器没有安装漏电保护器。《中华人民共和国电力法》第十九条规定电力企业应当对电力设施定期进行检修和修护，保证其正常运行。第二十四条规定，国家对电力供应和使用，实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。国务院《电力供应与使用条例》第二十条规定，供电方式应当安全、可靠、经济、合理和便于管理的原则，第二十九条规定，供电企业和用户应当采用先进技术、采取科学管理措施，安全供电、用电，避免发生事故，维护公共安全。《农村安全用电规程（ＤＬ493-2001）》规定，“电力使用者必须安装放触、漏电剩余电流动作保护器”。《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》“剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障；剩余电流末线保护安装于用户受电端，其保护的范围是防止用户内部绝缘破坏，发生人身间接触电等剩余电流所造成的事故，对直接接触触电、仅作为基本保护措施的附加保护；农户必须安装户保（家保），户保一般安装在用户进线上；户保和末级保护属于用户资产，应当由用户出资安装并承担维护、管理责任。《农村安全用电规程》（ＤＬ493-2001）规定电力企业的职责有：4.2.5依法开展安全用电检查工作，4.6.6发现漏电保护器有异常情况，应及时处理好或更换保护器后再送电”。《电网公司农村用电安全工作管理办法》第十八条规定在用电客户配合下，对户用漏电保护器和末级漏电保护器的安装及使用情况进行检查，应将检查发现的问题告知用电客户整改。被告电力公司对电力设施负有维护和管理义务，西芦庄村委会违反了安全供电的基本原则，存在重大安全隐患和安全责任，电力公司疏于管理、未做到检修、维护工作职责，作为国家指定的供电企业，存在过错；具体到本案，法院综合本案案情，确认本案的事故是在西芦庄村委会存在不作为过错违反安全供电和安全用电，电力公司疏于管理、未做到检修、维护工作职责和刘春国自身多重原因造成，是刘春国与电力公司、西芦庄村委会的多重过错所致，对该损害后果的发生，酌定由电力公司承担20%责任、西芦庄村委会承担20%的责任。关于损失赔偿数额依法认定如下：1.三原告主张死亡赔偿，每年按照18482元计算属于对自己权利的处置，法院予以支持，计算18年，计332676元。2.丧葬费原告要求29664元视为对自己权利的处置，法院予以支持。3.关于处理事故人员误工费，法院考虑到刘春国的配偶及子女等人数较多的因素，酌定为3人3天，故误工费应为1107.09元（3人×3天×123.01元/天）；4.关于处理事故人员的交通费，法院依照本案具体情况酌定为500元；5.关于精神损害抚慰金，法院结合本案的案情，考虑到刘春国与电力公司、西芦庄村委会的过错程度，法院酌定三原告的精神抚慰金为20000元。判决：一、国网天津市电力公司蓟州区供电分公司赔偿三原告死亡赔偿金332676元、丧葬费29664元、处理事故人员误工费1107.09元、交通费500元，合计363947.09元的20%即72789.42元及精神损失费10000元，共计82789.42元；二、蓟州区桑梓镇西芦庄村民委员会赔偿三原告死亡赔偿332676元、丧葬费29664元、处理事故人员误工费1107.09元、交通费500元，合计363947.09元的20%即72789.42元及精神损失费10000元，共计82789.42元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由张桂凤、刘宝富、刘宝发负担714元，由国网天津市电力公司蓟州区供电分公司负担239元，由蓟州区桑梓镇西芦庄村民委员会负担238元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审诉讼期间，被上诉人刘志香自愿给付上诉人张桂凤、刘宝发、刘宝富3000元，双方达成和解。本院认为，经审核，一审法院确认的损害赔偿数额无误，且各方当事人对一审法院确认损害赔偿数额均没有异议，故本院予以确认。刘春国作为完全民事行为能力人，应当知道电力具有高度危险性，其不是专业电工人员，进入涉案井房，在没有专业知识情况下检查线路，导致触电身亡，对造成自身死亡存在过错，一审法院依据《农村安全用电管理条例》的相关规定，认定刘春国自行承担主要的责任正确。上诉人张桂凤、刘宝发、刘宝富关于刘志香授意刘春国检查井房的线路，导致刘春国触电死亡的事实主张，因刘志香否认，且现有证据不能证实该事实主张成立，故一审法院认定刘志香不承担赔偿责任无误。二审诉讼期间，上诉人张桂凤、刘宝发、刘宝富与被上诉人刘志香达成谅解，刘志香自愿给付三上诉人3000元，该给付行为对缓和双方矛盾、化解双方积怨有益，不违反法律规定，且不侵害他人权益，本院记录在案。西芦庄村委会作为涉案电线线路的所用者，对涉案电线线路具有安全、运行、维护和管理责任，其作为管理者对农户用电的危险性具有充分预见能力，在本案中刘春国能够随意进入井房中，作为管理者怠于提醒及采取适当措施，存在不作为的过错，违反了安全供电的基本原则，存在重大安全隐患和安全责任，一审法院认定该过错与发生的损害后果存在一定的因果关系妥当，酌定其承担20%的赔偿责任合理。一审法院依相关证据认定涉案变压器没有安装漏电保护器的事实成立。依据《中华人民共和国电力法》、国务院《电力供应与使用条例》、《农村安全用电规程（DL493-2001）》、《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》、《电网公司农村用电安全工作管理办法》等相关规定，电力公司在发现漏电保护器有异常情况，应及时处理好或更换保护器后再送电；在用电客户配合下，对户用漏电保护器和末级漏电保护器的安装及使用情况进行检查，应将检查发现的问题告知用电客户整改；电力公司对电力设施负有维护和管理义务。电力公司疏于管理、未做到检修、维护工作职责，作为国家指定的供电企业，其存在过错；一审法院酌定由其承担20%责任并无不妥。综上所述，张桂凤、刘宝发、刘宝富、国网天津市电力公司蓟州区供电分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2183元，由张桂凤、刘宝发、刘宝富负担1555元，国网天津市电力公司蓟州区供电分公司负担628元。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年九月九日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……