wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10005号原告：胡艳萍，女，1963年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告胡艳萍与被告李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳萍的委托诉讼代理人王海利及被告李伟、毛慧的委托诉讼代理人千永红、马婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金148441.37元（以已付房款711949元为基数，按照日万分之三标准，自2017年1月1日计算至房屋达到法定交付条件且实际交付之日止，现计算至2018年11月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订《商品房买卖合同》，合同编号为ZM140××××****合同约定原告购买由郑州锦润置业有限公司（已注销）开发的位于白沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧的“丹桂苑”小区房屋一套，建筑面积157.86平方米，房屋交付期限为2016年12月31日前，逾期交房的，需按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付711949元购房款，全面履行了合同义务。但至今郑州锦润置业有限公司（已注销）仍未按照合同约定的交房条件交付房屋，违反了合同第八条，构成违约。2017年5月8日，郑州锦润置业有限公司（已注销）的股东即被告李伟、毛慧在郑州锦润置业有限公司未履行完毕合同义务、没有进行合法清算等的情况下，恶意将郑州锦润置业有限公司注销登记，原告为维护合法权益，诉至法院。李伟、毛慧答辩称，涉案房屋已经具备交房条件，可随时交房，且已多次通知业主办理交房手续，因业主原因未收房，答辩人不应承担违约责任；因政府强制性规定等不可抗因素，应当酌情扣减被告应承担的违约天数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告胡艳萍（××）与郑州锦润置业有限公司（出卖人，以下简称锦润公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号为：ZM140××××****），主要约定：1.原告购买锦润公司开发的位于中牟县××沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧“丹桂苑”A座1单元6层601号房屋一套，建筑面积共157.86平方米。2.出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付××使用。3.商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续。由于××原因，未能按期交付的，双方同意自合同约定交付之日起，所有责任由××承担。此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，并由××承担交付后产生的全部费用（如物业服务费等）和风险。合同签订后，原告向锦润公司交纳购房款711949元，锦润公司向原告出具加盖发票专用章的销售不动产统一发票一份。2016年12月5日，涉案房屋经建设单位锦润公司、监理单位河南省华兴建设监理有限公司、施工单位中国建筑第二工程局有限公司、设计单位河南埃德莫菲建筑设计有限公司、勘察单位河南省水利勘测有限公司五大主体验收合格。另查明，被告李伟、毛慧为锦润公司股东，2017年5月4日，锦润公司召开股东会并形成股东会决议，通过《公司清算报告》并决定公司予以解散。根据《准予注销登记通知书》，锦润公司于2017年5月8日被准予注销登记。诉讼中，被告提交锦润公司通知业主办理交房手续的短信记录，告知丹桂苑的业主在接到通知后，在合同约定的交房日期内携带购房合同、交款票据、身份证等前往丹桂苑中心茶楼办理交房手续。目前涉案房屋所在小区有部分业主已在合同约定的交付期限内对房屋进行了交接验收，部分业主尚未收房。本院认为，原告与锦润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM140××××****）系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向锦润公司交纳全部购房款项711949元，已经履行了交付房款的义务，涉案房屋于2016年12月5日经建设、监理、施工、设计、勘察五大主体单位验收合格，符合交房条件。锦润公司按照约定于2016年12月31日前通知原告收房，原告接到通知后未及时对房屋进行交接验收，根据双方签订的《商品房买卖合同》，由于××原因，未能按期交付的，涉案房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，故锦润公司不存在逾期交房的情形，不应当承担向原告支付违约金的违约责任。由于锦润公司不应当承担支付违约金的违约责任，故原告要求其股东李伟、毛慧支付148441.37元违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告胡艳萍的诉讼请求。案件受理费3269元，减半收取计1635元，由原告胡艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年九月十日书记员  王琦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈丽娟，女，1965年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永明，男，1963年05月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：张丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人谈丽娟、徐永明因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谈丽娟、徐永明申请再审称，（一）原判决认定事实错误。新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用功能，申请人实际未能完全占有使用该房屋，原判决认定申请人已实际取得并享有该房屋的占有、使用权及其使用价值错误。（二）原判决适用法律错误。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示，故申请人接收房屋的行为不具备民事法律行为的生效条件，该收房行为应当无效。据此，谈丽娟、徐永明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，谈丽娟、徐永明与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年11月30日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”、和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书并不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月01日前向谈丽娟、徐永明交付房屋时，需向谈丽娟、徐永明出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，谈丽娟、徐永明有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若谈丽娟、徐永明在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故谈丽娟、徐永明该项再审申请事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年11月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，谈丽娟、徐永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谈丽娟、徐永明的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年九月十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1584号上诉人（原审被告）：忻州市忻府区唐虎便利有限公司，住所地忻州市忻府区长征后街南四巷西。法定代表人：高某高某，经理。被上诉人（原审原告）：张某张某，男，1982年4月23日生，汉族，忻州市人，忻州市人。上诉人忻州市忻府区唐虎便利有限公司因与被上诉人张某张某买卖合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人忻州市忻府区唐虎便利有限公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人忻州市忻府区唐虎便利有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇一九年九月二十六日书记员 张雅芬
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1642号原告：豆万民，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县盘克镇。被告：张世雄，曾用名张会平，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇。原告豆万民与被告张世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告豆万民于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，豆万民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许豆万民撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由豆万民负担。审 判 长  李 俊人民陪审员  张治堂人民陪审员  黄娟娟二〇一九年九月五日书 记 员  贺娜妮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执2393号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区银城中路****1409-1410，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：安巧英，男，1964年5月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人安巧英借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初341号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人安巧英至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安巧英名下车牌号为冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆。 二、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇一九年九月十九日 书记员  潘洪泽
清远市清城区人民法院()稿纸 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3559号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：谢思钦，男，1971年09月06日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人谢思钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7712号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人谢思钦于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金14466元及相应的利息和其他费用（截至2018年1月8日的利息3462.03元、违约金1268.8元、其他手续费177.58元）、滞纳金344元、超额金10元（计至2016年12月31日），此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费147元，由被执行人谢思钦负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3559号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  刘绮彤
湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂05行终145号 上诉人（原审原告）汪家春，男，汉族，1968年9月11日出生，住宜昌市点军区。 被上诉人（原审被告）宜昌市点军区城市管理执法局，住所地：宜昌市点军区夷桥路**，统一社会信用代码11420504795931668A。 法定代表人汪军，该局局长。 被上诉人（原审被告）宜昌市点军区人民政府，住，住所地：宜昌市点军区江南大道**一社会信用代码11420504011113676N。 法定代表人高杰，该区区长。 上诉人汪家春因诉被上诉人宜昌市点军区城市管理执法局、宜昌市点军区人民政府行政强制及行政复议一案，不服宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人汪家春以愿意积极配合市政工程建设，与政府和平协商为由，于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人汪家春申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定,裁定如下： 准许上诉人汪家春撤回上诉。 本案二审诉讼费50元，按规定减半收取25元，由上诉人汪家春承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 甘 杨 审判员 曹 斌 审判员 胡振元 二〇一九年九月十九日 书记员 陈 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7395号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：张德茂，该行行长。 委托代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：陈志保，男，1965年10月3日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告陈志保信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。 审判员  张曦 二〇一九年九月十二日 书记员  杜敏
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2590号之一 申请执行人：黄香秀，女，1970年11月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：魏云，男，1970年2月21日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张碧群，女，1977年8月1日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人黄香秀与被执行人魏云、张碧群民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月27日达成执行和解协议，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执2590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年九月二十七日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初411号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人王禹栋（曾用名王德文），男，1994年11月17日生，汉族，个体，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月24日被射阳县公安局取保候审；2019年8月16日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]360号起诉书指控被告人王禹栋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人王禹栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年9月28日凌晨，被告人王禹栋饮酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车，沿射阳县合德镇红旗路由西向东行驶至射阳县县政府家属区南门路段时，与道路北侧护栏、相对方向吴乔驾驶的人力三轮车相撞，后护栏倒下时又撞到停放在路南侧机动车道内的苏J41**号小型轿车，造成事故，致三车及护栏损坏。经鉴定，王禹栋血样中乙醇含量为每百毫升119.5毫克。被告人王禹栋归案后，如实供述了自己的犯罪行为；已赔偿吴乔损失及护栏损失。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人王禹栋的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人王禹栋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王禹栋对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2018年9月28日凌晨，被告人王禹栋饮酒后驾驶苏苏Ｊ×××**小型普通客车，沿射阳县合德镇红旗路由西向东行驶至射阳县县政府家属区南门路段时，与道路北侧护栏、相对方向吴乔驾驶的人力三轮车相撞，后护栏倒下时又撞到停放在路南侧机动车道内的苏苏J41**小型轿车，造成事故，致三车及护栏损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，王禹栋血样中乙醇含量为每百毫升119.5毫克。经射阳县公安局交通警察大队认定，王禹栋承担此事故的全部责任。被告人王禹栋归案后，如实供述了自己的犯罪行为；已赔偿三轮车主吴乔损失人民币1000元、赔偿护栏损失人民币12000元。另查明，被告人王禹栋持有C1证，所驾车辆年检有效，被查获时车辆技术状况正常。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表等书证。2.证人刘某、钱某、史某的证言；3.被告人王禹栋的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录；6.射阳县公安局制作的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人王禹栋危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人王禹栋醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王禹栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王禹栋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王禹栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  徐明奎人民陪审员  李建国二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初999号原告：何正华，男，汉族，1966年8月22日出生，现住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：易飞，贵州知合律师事务所实习律师，一般委托代理。被告：王松，男，汉族，1978年3月6日出生，现住贵阳市观山湖区。原告何正华诉被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何正华及其委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告王松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正华向本院提出诉讼请求，1．判令被告立即偿还欠款890,000.00元及利息129,050.00元（以890,000.00元为基数，以年息6％为标准，自2015年11月30日起，暂计算至2018年4月30日，数额为129,050.00元，实际至偿还全部款项之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月19日，被告向原告借款89万元，并约定于2015年11月30日前还清。但被告并未在上述约定期限偿还欠款，且经原告多次催要，被告仍拒不偿还。根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，原告为维护自身合法权益，提出如上诉请，恳请贵院判如所请。被告王松未到庭参加审判，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告长女何国丹于2012年11月2日通过贵州省农村信用社银行账户向被告弟弟兼被告公司会计王能转账100,000.00元；原告于2012年7月26日通过贵州省农村信用社银行账户向被告转账180,000.00元；原告于2012年11月30日取现40,000.00元、于2012年12月3日取现25,000.00元、于2013年5月6日取现200,000.00元。原告主张其先后于2011年11月2日、2012年7月26日、2012年12月、2013年5月6日通过转账、现金交付方式向被告交付借款本金600,000.00元，并约定利息按月利率4%计算。另查明，2015年8月19日，被告王松向原告何正华出具《借条》一份载明“今借到贵州省贵阳市××区野鸭乡××组何正华人民币现金大写捌拾玖万元整。此款于2015年11月30日前全部结清。（备注借款人以在安顺市西秀区××所××村内苗岭屯堡古镇45-48幢、安顺市西秀区飞瀑源商务酒店的所有股份作为单保。）借款人：王松2015年8月19日身份证号：”。原告主张该890,000.00元系由借款本金600,000.00元及相应利息构成，原告自认收到被告支付的利息142,000.00元。《借条》签订后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院提出如前诉请。上述事实有原告身份证复印件、《户口簿》复印件、银行业务凭证、银行流水清单、《借条》、微信截图3份、电话录音、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：诉争借款本金如何认定。原告主张借款本金890,000.00元并提供《借条》一张，并主张该890,000.00元系由结算前的借款本金600,000.00元及按月利率4%计算的利息构成，并提供了相应证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告主张的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的借款本金应在890,000.00元基础上扣除超过年利率24%的利息。原告自认收到被告支付借款利息142,000.00元，加上计入本金的利息290,000.00元，利息共计432,000.00元。超过年利率24%的利息为216,000.00元，扣除该部分利息后，借款本金认定为674,000.00元。对原告主张的利息，因双方在《借条》上未作约定，故应自逾期之日起即自2015年12月1日起计算，原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起十五日内支付原告何正华借款本金674,000.00元及逾期利息（以674,000.00元为基数，自2015年12月1日起按照年利率6%计算至上述款项清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,971.00元，由被告王松负担10,533.00元，由原告何正华负担3,438.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  赵云仙人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年九月六日书 记 员  迟莹莹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2315号申请执行人:汪建平，男，1962年5月30日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：薛玉斌，男，1988年2月15日生，汉族，南通市人，住南通市港闸区。申请执行人汪建平与被执行人薛玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的(2018)苏0684民初5810号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人薛玉斌归还申请执行人汪建平借款本金20000元，并支付借款期间内及逾期还款期间的利息（以20000元为基数：自2018年7月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。承担案件受理费人民币350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行,被执行人另应负担本案申请执行费人民币200元。本院在执行过程中，本院于2019年7月16日通过邮政EMS向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的房产、车辆等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，同时告之被执行人已离婚，没有房产，去向不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人下落，也未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产和人员下落的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年九月二日书记员  张宸菘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异183号 申请人：英德金长源实业投资有限公司，住所地英德市英城光明路北、茶园路西观金博物园副楼B第六卡。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：林炽强，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行清远市南门支行，住所地清远市清城区南门街**。 法定代表人：汤作炎，行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：清远市飞来峡风景区管理处，，住所地清远市区飞霞山 法定代表人：纪春雨。 本院在执行（2004）城法执字第1214号申请执行人中国农业银行清远市南门支行（以下简称农行清远南门支行）与被执行人清远市飞来峡风景区管理处（以下简称飞来峡管理处）借款合同纠纷一案中，申请人英德金长源实业投资有限公司（以下简称金长源公司）于2019年9月3日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、委托资产分户转让协议（债权）、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2004）城法执字第1214号申请执行人农行清远南门支行与被执行人飞来峡管理处借款合同纠纷一案，本院于2003年7月7日作出的（2003）城法民初字第890号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定，被执行人飞来峡管理处欠申请执行人借款1200000元及利息（至2004年7月20日止利息为3690770.23元，从2004年7月21日起按中国人民银行规定同期逾期贷款利率计算至还清借款之日止），限于判决生效之日起10日内还清。案件受理费34464元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，农行清远南门支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远分行（甲方、转让方）与中国长城资产管理公司广州办事处（乙方、受让方）签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转003-835号），协议约定：甲方将其对债务人飞来峡管理处共计1笔债权转让给乙方，详见附件《分户债权清单》所列借款合同为“19910413借款合同”。2016年10月14日，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处在南方日报刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人飞来峡管理处的债务信息。 2018年6月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（甲方、转让方）与金长源公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定乙方凭借其承诺的价格等交易条件，被甲方确认为附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益债权竞价转让的买受人。附件一包含了被执行人飞来峡管理处的债务信息。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认将上述债权[案号：（2004）城法执字第1214号]转让给金长源公司。2018年7月24日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与金长源公司在羊城晚报联合发布债权转让公告。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转003-835号）、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与金长源公司签订的《债权转让协议》，均是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人飞来峡管理处已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人金长源公司申请变更其为（2004）城法执字第1214号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更英德金长源实业投资有限公司为（2004）城法执字第1214号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄书华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2834号 原告:唐淑兰，女，1971年1月24日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，户籍地该县。 被告:谢红兵，男，1986年2月2日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告唐淑兰与被告谢红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑兰到庭参加诉讼，被告谢红兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐淑兰的诉求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息以5000元为基数，从2018年1月20日起按月息2%计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2018年1月20日，被告购买三轮车找原告借款5000元，借期4个月，口头约定月息2%。借期届满，原告多次找被告催还未果，故诉至法院要求被告偿还借款本息。 被告谢红兵未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院认为，债务应当清偿。本案借款事实有借条、微信转款凭证佐证，应予认定。庭审中，原告唐淑兰放弃了利息主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”为此，唐淑兰只要求谢红兵偿还借款本金的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢红兵于本判决生效后十日内支付原告唐淑兰借款本金5000元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢红兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙锋 二〇一九年九月九日 书记员  黄晶
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书 民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1469号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路**。法定代表人：孙明省，任董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，系单位职工。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：李涛，男，1984年11月18日出生蓬莱市。被告：殷被告女，1985年8月13日出生，汉族，住蓬莱市。被告：。亮，男，1982年1月29日出生，汉族，住蓬莱市。被告：。被告：潘超，女，1982年2月6日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇河西村**。成，男，1983年9月29日出生，汉族，住蓬莱市。被告：周被告：周文丽，女年1月29日出生，汉族，住蓬莱市。原告山东原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告李涛、殷晓明、李荣亮、潘超、邹大成、周文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李丹、郭林到庭参加诉讼，被告李涛、殷晓明、李荣亮、潘超、邹大成、周文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李涛、殷晓明共同偿还原告借款本金390000元、利息28853.50元（计至2019年3月18日），合计418853.50元。自2019年3月19日起至实际付清之日止按照合同约定利率继续计算利息。被告李荣亮、潘超、邹大成、周文丽承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告根据与被告李涛签订的《个人借款合同》、与被告殷晓明、李荣亮、潘超、邹大成、周文丽签订的《保证合同》、被告殷晓明出具的共同还款责任承诺书，向被告李涛发放借款394000元。被告李涛取得借款未按约还款。被告李涛、殷晓明、李荣亮、潘超、邹大成、周文丽未作答辩。原告针对其诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、借款借据、保证合同、共同还款责任承诺书及欠息清单。用以证明：1、原告与被告李涛签订借款合同，并向被告李涛发放借款394000元。2、被告殷晓明作为共同还款人，对上述欠款承担连带清偿责任。3、被告李荣亮、潘超、邹大成、周文丽对上述借款提供连带责任保证。4、截至2019年3月18日，被告李涛欠付原告借款本金390000元、利息28853.50元，合计418853.50元。被告李涛、殷晓明、李荣亮、潘超、邹大成、周文丽未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据相互关联且相互印证，能够证明案件事实，本院确认证据合法有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告李涛签订《个人借款合同》，约定：被告李涛为借款人，原告为贷款人，被告李涛向原告借款394000元，借款用途为借新还旧，期限自2018年7月31日起至2019年7月18日止。借款在借款期限内一次性发放，为非循环方式。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮158%确定，合同有效期内不变。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。违约责任：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2018年7月16日，被告殷晓明出具共同还款责任承诺书，认可被告李涛向原告申请的借款系夫妻共同债务，其本人对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年7月31日，原告与被告殷晓明、李荣亮、潘超、邹大成、周文丽签订《保证合同》，约定：被告殷晓明、李荣亮、潘超、邹大成、周文丽为保证人，原告为债权人。为确保债务人李涛与债权人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金为394000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年7月31日，原告向被告李涛发放借款394000元。借款借据载明：借款月利率9.35250‰，借款期限自2018年7月31日起至2019年7月18日止。借款期限内，被告李涛于2018年7月31日偿还借款本金4000元，并自2018年7月31日起欠付借款利息。原告因被告李涛未按期还款，提前收回借款。原告主张截至2019年3月18日，被告李涛欠付借款本金390000元、利息28853.50元，合计418853.50元。本院认为，原告与被告李涛签订的《个人借款合同》、与被告殷晓明、李荣亮、潘超、邹大成、周文丽签订的《保证合同》、被告殷晓明出具的共同还款责任承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告依约发放借款394000元，履行了借款合同义务。被告李涛取得借款后应按约还款。被告李涛未按约还款，原告有权提前收回借款。截至2019年3月18日，被告李涛欠付原告借款本息418853.50元，事实清楚，证据充分，应予给付，后续利息应按照合同约定利率继续计算至实际付清之日。根据被告殷晓明出具的共同还款承诺书，该笔借款系夫妻共同债务，被告殷晓明对被告李涛的上述欠款承担共同还款责任。被告李荣亮、潘超、邹大成、周文丽作为该笔借款的保证人，对被告李涛的上述欠款承担应连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李涛、殷晓明于本判决生效后十日内共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金390000元、利息28853.50元（计至2019年3月18日），合计418853.50元。自2019年3月19日起至付清之日止的利息，按合同约定利率另行计算一并付清。二、被告李荣亮、潘超、邹大成、周文丽对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7583元，由被告李涛、殷晓明、李荣亮、潘超、邹大成、周文丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙修林人民陪审员  侯 琳二〇一九年八月一日书 记 员  姜风明
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2495号上诉人（原审被告）：郭飞，男，1984年1月30日出生，满族，住河北省承德市滦平县。上诉人（原审被告）：张春莹，女，1985年1月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被上诉人（原审原告）：程富，男，1960年8月18日出生，满族，住河北省承德市政四滦平县。原审被告：滦平县聚盈种植有限责任公司，住所地滦平县安纯沟门乡政府院内。法定代表人：张春雨，执行董事。上诉人郭飞、张春莹因与被上诉人程富及原审被告滦平县聚盈种植有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭飞、张春莹经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭飞、张春莹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23200.00元，减半收取11600.00元，由上诉人郭飞、张春莹负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年九月二十四日书记员  蔄丽丽
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初290号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人赵连国，男，1975年12月5日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，农民，住廊坊市安次区。2018年7月6日因涉嫌滥伐林木罪被廊坊市森林公安局取保候审，2019年7月5日被廊坊市森林公安局监视居住。2019年8月6日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）275号起诉书指控被告人赵连国犯滥伐林木罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉。被告人赵连国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月3日，被告人赵连国以7500元的价格从孙某处购买位于廊坊市安次区杨税务乡南固城村西南侧的杨树，后在未办理采伐许可证的情况下砍伐树木。经现场勘验，被砍伐杨树共计80株，折合立木蓄积15.471立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场地径测量表，廊坊市安次区林业局关于杨税务乡南固城村滥伐林木案件的勘验报告、检查（勘验）笔录，廊坊市安次区行政审批局关于未在该局办理采伐许可证的证明，户籍信息，到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵连国未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人赵连国当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵连国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张丽英人民陪审员  熊国华人民陪审员  石宝均二〇一九年九月二日书 记 员  贾宗炎附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1386号原告：姜传新，男，1963年1月24日出生，汉族，黑龙江省赵光农场第八管理区工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：王远强，男，1980年3月30日出生，汉族，黑龙江省建设农场第三管理区工人，住黑龙江省。原告姜传新与被告王远强不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜传新及其委托诉讼代理人刘英，被告王远强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜传新向本院提出诉讼请求：1.要求被告王远强给付原告姜传新农机作业服务费182,186.00元及给付自2018年1月1日起至2019年7月1日期间的利息32,760.00元（182,186.00元×月利息0.01元×18个月），本息合计214,946.00元并给付自2019年7月2日起利息计算至实际给付日（按本金182,186.00元×月利息0.01元计算）；2.由被告王远强承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年春季，原告姜传新机车组给宏维合作社（以下简称宏维合作社）承包的位于通北65631部队的土地进行整地、播种、趟地、起垄、施肥，总计作业费用260,266.00元。其中宏维合作社已给30%的作业费即78,080.00元，尚欠182,186.00元。但宏维合作社于2018年5月将原告的作业费182,186.00元汇到被告王远强的账户内，宏维合作社给原告姜传新出具证明让原告向被告索要此款。原告姜传新自2018年5月起多次向被告王远强索要此款，但被告王远强以各种理由推拖，故原告起诉要求依法维护合法权益。被告王远强辩称，原告所述不属实，被告王远强与宏维合作社机车作业费已结算完毕，宏维合作社并未多给付被告王远强机车作业费且未告知其原告姜传新的机车作业费在被告王远强的机车作业费用中，故请法院驳回原告姜传新的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，姜传新、屈某经刘某介绍在65631部队为宏维合作社负责机车作业，宏维合作社派黄玉华负责监督。2018年2月11日，黄玉华向屈某索要银行卡号，通过李凤才的个人账户（账户号码为62×××79）将30%机车作业费即78,080.00元转入屈某的账户内；尚欠70%机车作业费即182,186.00元。经查，2017年5月17日，宏维合作社给付被告王远强作业费130,000.00元；2017年8月8日，宏维合作社给付被告王远强作业费50,000.00元；2017年9月13日，宏维合作社给付被告王远强作业费377,933.00元；2017年9月13日，宏维合作社给付被告王远强作业费1,000,000.00元；2018年6月13日，宏维合作社给付被告王远强作业费1,616,848.70元；合计给付被告王远强农机作业费2,719,781.70元。上述事实有宏维合作社证明一份、中国农业银行黑龙江分行交易明细一份、证人屈某、刘某的证言等证据及原、被告双方庭审陈述证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告姜传新要求被告王远强给付机车作业费182,186.00元是否符合法律规定；2.原告姜传新要求被告王远强给付利息32,760.00元是否符合法律规定。关于原告姜传新要求被告王远强给付机车作业费182,186.00元是否符合法律规定的问题。本院认为，被告王远强虽取得财产利益，即宏维合作社给付其机车作业费2,719,781.70元，但被告王远强在宏维合作社也提供机车服务，其获得的利益合法有据；因无法确定原告姜传新所受损失182,186.00元与被告王远强所得利益间是否存在因果关系，故原、被告间不构成不当得利关系。即便宏维合作社将原告姜传新的作业费错误给付给被告王远强，也应由宏维合作社向被告王远强主张权利，与原告姜传新无关；原告姜传新应向宏维合作社索要其欠付的机车作业费余额182,186.00元。故本院对原告姜传新要求被告王远强给付机车作业费182,186.00元的诉讼请求依法不予以支持。关于原告姜传新要求被告王远强给付自2018年1月1日起至2019年7月1日期间的利息32,760.00元（182,186.00元×月利息0.01元×18个月）的诉讼请求，本院认为原告姜传新提供的证据不足以证实被告王远强应当承担给付欠款的义务，故本院对原告姜传新的诉讼请求依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜传新的诉讼请求。案件受理费4,524.18元，减半收取计2,262.09元由原告姜传新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  付长林二〇一九年九月二十四日书记员  李宏芳
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执788号申请执行人：衣殿武，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住拜泉县时中乡永乐村。被执行人：刘忠起，男，1965年12月5日出生，汉族，企业经营者，住拜泉县拜泉镇东风街。本院在执行申请执行人衣殿武与被执行人刘忠起买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结拜泉县人民法院（2019）黑0231民初504号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹铁岩二〇一九年九月二日书记员  万 重
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1707号原告:鄢陵县鑫源建筑有限公司。住所地：鄢陵县文明路北段路西。法定代表人：苏新元，该公司经理。委托诉讼代理人：牛仁义，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：申帅，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌泰安物流有限公司。住所地：许昌市学院路南段。法定代表人：刘占举。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告鄢陵县鑫源建筑有限公司与被告申帅、许昌泰安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告鄢陵县鑫源建筑有限公司的委托诉讼代理人牛仁义，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。被告申帅、许昌泰安物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵县鑫源建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告物损、鉴定费等损失共计61912元，其中被告三在其保险范围内承担赔偿责任，2、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2019年04月15日22时许，在大××省道××（鄢陵县张桥乡西路段处），申帅驾驶许昌泰安物流有限公司的豫Ｋ×××**重型半挂牵引车由西向东行驶时，因观察不力，撞到道路中间的限高杆，造成申帅受伤、车辆及限高杆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定申帅负该事故的全部责任。该限高杆系鄢陵县交通运输执法局设置，交由原告维护维修，并约定维修维护期间损坏的，由原告行驶追偿的权利。豫Ｋ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告申帅未答辩。被告许昌泰安物流有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、原告没有提供申帅的从业人员资格证，请法庭核实其驾驶资格、从业资格，车辆年审信息是否符合法律规定，在以上均合法的情形下，我公司愿意对原告的合理损失承担赔偿责任；2、原告经鉴定损失数额过高，我公司认为其损失不应超过40000元；3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理查明：1、2019年04月15日22时许，在大××省道××（鄢陵县张桥乡西路段处），申帅驾驶许昌泰安物流有限公司的豫Ｋ×××**重型半挂牵引车由西向东行驶时，因观察不力，撞到道路中间的限高杆，造成申帅受伤、车辆及限高杆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定申帅负该事故的全部责任。该限高杆系鄢陵县交通运输执法局设置，交由原告维护维修，并约定维修维护期间损坏的，由原告行驶追偿的权利。另豫Ｋ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。2、2019年7月18日，河南万信价格评估有限公司对该限高杆损失评估为57912元。原告为此支付评估费4000元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、营业执照复印件、限高杆移交及后期维护协议、保险单、驾驶证、行驶证、现场照片、鉴定意见书、评估费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定申帅负该事故的全部责任，并无不当，本院予以认定。被告申帅驾驶的豫Ｋ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告鄢陵县鑫源建筑有限公司的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分由被告申帅承担赔偿责任。现无证据证明被告许昌泰安物流有限公司在本案中存在过错，故不承担赔偿责任。原告鄢陵县鑫源建筑有限公司因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、限高杆损失57912元；2、评估费4000元；原告以上损失共计61912元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告鄢陵县鑫源建筑有限公司限高杆损失、评估费等共计61912元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告鄢陵县鑫源建筑有限公司限高杆损失、评估费等共计61912元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告申帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年九月二十四日书记员  胡静珂
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0826民初672号原告：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530826918491886R。住所地：云南省江城县勐烈镇三江大道。法定代表人：李子富，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：梁远林，男，系江城县曲水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李东北，男，哈尼族，1975年11月6日出生，家庭住址：江城县。被告：刀云会，女，哈尼族，1984年6月17日出生，家庭住址：江城县。原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社与被告李东北、刀云会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨冬二〇一九年九月十一日书记员  朱瑞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执301号申请执行人:王迁，女，1994年9月20日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：孟聪，男，1996年5月3日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。王迁与孟聪民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1697号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，孟聪返还申请执行人借款10100元，给付申请执行人案件受理费67元。孟聪未履行上述义务，王迁向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟聪发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人未履行义务，且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人孟聪名下仅有零星银行存款，告知申请执行人后申请执行人不要求对被执行人零星银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人网络支付有少许余额，告知申请执行人后申请执行人不要求本院对此采取执行措施；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执301号案件终结本次执行程序。被执行人孟聪负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年九月二十三日书记员  韩 娅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1825号之一原告：陈佩霞，女，1994年11月11日出生，汉族，住江门市新会区。被告：梁冬梅，女，1986年11月21日出生，汉族，住江门市新会区。原告陈佩霞与被告梁冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法进行审理。原告陈佩霞向本院提出诉讼请求：1.被告梁冬梅于2019年4月1日前偿还货款35260元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月7日，被告选购一批价值36260元的货品并支付定金1000元。次日，被告向原告出具转账凭证并取走上述货品，后被告利用跨行转账24小时期间撤销该笔转账，导致款项至今未成功支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告提交的《收据》，该收据载明的收款单位为江门市蓬江区卓丝时尚总汇，付款方为被告梁冬梅。原告于诉讼中确认涉案货物属江门市蓬江区卓丝时尚总汇所有，收款的银行账户及通讯软件账户也属江门市蓬江区卓丝时尚总汇使用，因此，原告并非买卖合同的一方当事人，与本案没有直接利害关系，故不能以其自己的名义在本案中主张被告梁冬梅偿还货款。综上，原告在本案中不具有诉讼主体资格，原告的起诉不符合受理条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈佩霞的起诉。案件受理费681.5元（已由原告陈佩霞预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  聂武鹏人民陪审员  梁长南人民陪审员  赵彩环二〇一九年九月六日书 记 员  李玮珺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初4073号原告：张春晓，男，1964年4月26日出生，住所地乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师。被告：周宏峻，男，1971年3月24日出生，住所地浙江省衡州市柯城区。被告：乌苏市华泰石油化工有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市。法定代表人：蒋德刚，乌苏市华泰石油化工有限公司董事长。被告：蒋立华，男，1967年5月20日出生，住所地山东省广饶县。原告张春晓与被告周宏峻、被告乌苏市华泰石油化工有限公司、被告蒋立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告张春晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000000元；2.判令被告偿付原告借款利息2300000元（截至2017年3月17日）；3.判令被告承担自2017年3月18日至实际还清欠款日止按本金5000000元月息2%计算的欠款利息。上述合计7300000元。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告周宏峻、乌苏市华泰石油化工有限公司签订借款合同，合同约定由被告乌苏市华泰石油化工有限公司提供连带保证担保，被告周宏峻向原告借款5000000元，月利息3%，借款期限三个月，自2015年4月6日至2015年7月15日。合同签订后，原告于当日将款借给被告周宏峻。后被告周宏峻未能按时还款，经协商，在被告蒋立华、被告乌苏市华泰石油化工有限公司愿意承担连带责任担保、被告周宏峻延期后能按时还款的情况下，原告同意将还款期限延至2016年4月30日。还款期限届满，被告周宏峻未能还款，两担保人亦拒不承担还款责任。被告周宏峻的长期拖欠行为给原告造成巨大经济损失，被告华泰公司、蒋立华作为连带责任保证人亦应承担保证责任，直至还清全部欠款本息止。故诉至本院，请求法院依法判决。被告乌苏市华泰石油化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年3月17日，经乌苏市人民法院裁定受理乌苏市华泰石油化工有限公司破产清算，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定可知，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应由乌苏市人民法院管辖，故申请依法移送。本院经审查认为：2017年3月17日,新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院受理了乌苏市华泰石油化工有限公司的破产清算申请；依债权人提出的破产重整申请，2018年9月26日，新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院裁定自2018年9月27日对债务人乌苏市华泰石油化工有限公司进行重整。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。乌苏市华泰石油化工有限公司系本案债务人，且本案立案时间系在新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院受理乌苏市华泰石油化工有限公司破产清算申请一案之后，其有关民事诉讼只能向受理破产申请的新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院提起。故本案应由新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院管辖。综上，被告乌苏市华泰石油化工有限公司提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院管辖。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  盖明霞人民陪审员  石景荣人民陪审员  孙伟智二〇一九年九月六日书 记 员  周丽娜
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4393号原告：邢某，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。被告：丁某，男，1989年2月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告邢某与被告丁某变更抚养关系纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼。被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.原、被告婚生长女丁昭月、次女丁怡戈由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；2.判决孩子随母姓；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月17日原、被告因感情不和，在鹿邑县婚姻登记处办理离婚，约定长女丁昭月由被告抚养，次女丁怡戈由原告抚养。由于孩子系女性，且被告一直以忙为借口，没有时间照看小孩，自2017年8月17日离婚起，孩子一直跟随原告生活抚养，期间被告从未给过孩子父爱，也从不关心孩子的生活学习，随着孩子逐渐成长，被告对孩子的不管不顾，给孩子身心带来了极大的伤害，对孩子的健康成长非常不利。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更长女丁昭月、次女丁怡戈由原告抚养，变更抚养关系后，原告保证被告的正常探望。被告丁某未答辩。在庭审过程中，原告邢某提供证据如下：1、离婚协议书一份，证明原、被告已经鹿邑县民政局协议离婚，约定长女丁昭月由被告抚养，次女丁怡戈由原告抚养。现两个女儿自原、被告离婚后均跟随原告生活已经两年。2、2019年7月20日鹿邑县涡北镇老庄行政村村民委员会出具的证明一份，证明两个女儿均跟随原告生活已经两年。3、商品房买卖合同复印件一份，证明2019年2月20日原告在鹿邑县涡之阳小区购买房屋一套，抚养费应当按照城镇户口计算。4、医疗费票据十一张、鹿邑县涡北镇中心幼儿园证明两份、博德幼儿园学费证明一张，证明自原、被告离婚以后，两个女儿均跟随原告生活，原告在抚养两个女儿期间，××医疗费及缴纳学费共计23951元。被告丁某未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述四组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日原、被告因感情不和，在鹿邑县婚姻登记处办理离婚，约定长女丁昭月(出生于2013年6月13日)由被告抚养，次女丁怡戈(出生于2016年7月17日)由原告抚养。离婚后，两个孩子一直跟随原告生活抚养。现被告家中经济困难，无能力抚养孩子。另查明，被告现在河南省郑州市打工，每月收入2600元。本院认为，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。对子女的抚养应考虑父母与子女的感情、双方的抚养能力、按照有利于子女健康成长的原则进行确定。与子女共同生活的一方不尽抚养义务的，另一方要求变更子女抚养关系的应予支持。本案中原、被告离婚时约定长女丁昭月由被告抚养，次女丁怡戈由原告抚养，但自原、被告离婚后，两个孩子一直随原告生活，被告家中经济困难，无能力抚养孩子。两个孩子跟随母亲生活更有利于其身心健康成长，原告要求抚养两个孩子的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付两个孩子的抚养费每月2000元，本院予以部分支持。原告要求变更孩子的姓氏，由于原、被告未协商达成一致意见，本院不予支持。参照被告月收入2600元，其应当支付两个孩子的抚养费为1300元（不超过其收入的50%）。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、婚生长女丁昭月的抚养权由原来的被告丁某抚养变更为由原告邢某抚养；二、被告丁某每月支付原告邢某长女丁昭月、次女丁怡戈的抚养费1300元，于本判决生效之日起每月15日前支付，直至丁昭月、丁怡戈分别满18周岁时止；三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一九年九月二十九日书记员  李泽中
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑事判决书（2019）新4003刑初152号公诉机关奎屯市人民检察院被告人基本情况被告人阿依顿艾力·加阿奴尔，男，1990年4月6日出生，捕前住尼勒克县。因本案于2019年7月25日被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年8月4日被该局执行逮捕。现羁押在奎屯市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号奎检公诉刑诉［2019］143号指控事实2019年7月24日凌晨3时许，被告人阿依顿艾力·加阿奴尔经过奎屯志刚通讯器材店时，见店内无人，便将店内一部白色OPPOK3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2699元。被告人阿依顿艾力·加阿奴尔到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。指控罪名盗窃罪量刑建议建议判处被告人阿依顿艾力·加阿奴尔二至三个月拘役，并处罚金。被告人意见被告人阿依顿艾力·加阿奴尔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人阿依顿艾力·加阿奴尔犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被盗物品已追回并发还被害人，可以酌定从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人阿依顿艾力·加阿奴尔犯盗窃罪，判处拘役三个月，并罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日至2019年10月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 力二〇一九年九月二十四日书记员 陈韵冰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1852号申请执行人：马国英，男,1984年7月17日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：马庆丰，男,1968年6月3日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3351号民事判决书，受理了马国英申请执行马庆丰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：31997.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人马庆丰限制高消费。经查询被执行人马庆丰名下（D-0311-0242号90.72平方米房产及院落、D-0311-0248号75.56平方米房产及院落已轮后查封。现经网络查控及传统查控，被执行人马庆丰暂无可供执行的财产。经对申请执行人马国英约谈，其未能提供被申请执行人马庆丰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1852号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月四日书记员  丁 杰
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终1635号 本院于二○一九年九月三日对上诉人邵东鸿宸商贸有限公司与被上诉人胡民华返还原物、财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）湘05民终1635号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘05民终1635号民事判决书中，第八页倒数第三行“（2019）湘0521民初1635号”补正为“（2019）湘0521民初1435号”，第八页倒数第一行“（2019）湘0521民初1635号”补正为“（2019）湘0521民初1435号”。 （本页无正文） 审 判 长  王文俊 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇一九年九月三十日 代理书记员  龙良璐
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2506号罪犯咪图，男，1985年7月出生，缅族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）西刑初字第402号刑事判决，以被告人咪图犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月2日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯咪图在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯咪图在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯咪图在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯咪图减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月9日起至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2357号原告：武汉威尔奇节能工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街仙山创业大楼****。法定代表人：蔡红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正全，该公司员工，特别授权代理。被告：王智红，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县。原告武汉威尔奇节能工程有限公司（以下简称武汉威尔奇公司）与被告王智红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原被告双方均申请本案继续适用简易程序，经院长批准延长审理期限三个月。原告武汉威尔奇公司委托诉讼代理人刘正全、被告王智红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉威尔奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款131,300元；2.判令被告立即向原告支付截至2019年1月31日止的逾期付款利息27,626元，并支付自2019年2月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，原告武汉威尔奇公司与被告王智红签订了《产品购销合同》。合同约定被告王智红购买原告武汉威尔奇公司消火栓泵、喷淋泵、增压稳压成套设备等产品，并对产品价格、质量要求、货物所有权转移时间及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告武汉威尔奇公司按照合同约定交付了产品，但被告王智红却未按合同约定支付货款。截至2019年1月31日，被告王智红尚欠原告货款131,300元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，应向原告支付截至2019年1月31日的逾期付款利息27,626元，并支付自2019年2月1日起至欠款全部付清之日至的逾期利息。综上，截至2019年1月31日，被告王智红累计欠付原告武汉威尔奇公司款项共计158,926元，并应支付自2019年2月1日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款利息。被告王智红辩称：首先，我与原告之间关于《产品购销合同》就存在争议。当时我和原告还有黄毅口头协议说一定要找甲方把泵的价格抬起来，我才有款项支付给原告。这份合同是我把工程的泵全部安装完之后，原告和我喝酒让我签订的。我愿意按照甲方审计的价格支付货款。原告给我供应了3台消火栓泵（XBD10/30-SLS150），一台价格8,000元，3台喷淋泵（XBD9/50-SLS150），一台价格8000元，共计48,000元。我对合同中的增压稳压成套设备2台、气压罐1台、管路机组1台、控制柜1台的单价和供货数量没有异议，这些共计17,300元。总的来说，我应该支付给原告货款65,300元。我已经支付了30,000元，还剩35,300元没有支付。关于《产品购销合同》，我愿意支付给原告货款35,300元。我与原告之间还有一份《不锈钢水箱配套方案合同》，18吨水箱，合计18,000元。总的来说，我愿意支付原告货款53,300元。当事人围诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据、对原、被告双方无异议被告王智红已支付12,000元货款，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告武汉威尔奇公司向本院提交了其与被告王智红签订的《上海连成（集团）有限公司产品购销合同》，原告武汉威尔奇公司为供方，被告王智红为需方。案涉合同第一条对产品名称、型号、金额及数量进行了约定，该条约定的内容为：“1、消火栓泵XBD10/30-SLS150，数量3台，单价21,500元，2、喷淋泵XBD9/50-SLS150，数量3台，单价21,500元，3、增压稳压成套设备25GDL4-11*4，数量2台，单价1,630元，4、气压罐MW1000-0.66，数量1台，单价10,600元，5、管路机组GL-DN25*2，数量1台，单价2,390元，6、控制柜LEC-2ACP-1.5，数量1台，单价1,050元，合计金额人民币壹拾肆万陆仟叁佰元整﹩：146,300元（不含税费）”，在该条并有手写添加的内容为“同意壹拾肆万叁仟叁佰元整￥143,300元（不含税费）。”原告武汉威尔奇公司在该手写内容处加盖印章。案涉合同第十条违约责任：无。案涉合同对质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限、交货地点、方式、货物保险、运输方式及费用负担、货物所有权转移的时间及条件、包装标准、验收方法、标准及提出异议的期限、付款方式及时间、如需提供担保、另立合同担保书作为合同附件等进行了约定。案涉合同并就解决合同纠纷方式，其他约定等进行了约定。案涉合同首页签订时间为：2015年12月10日。原告武汉威尔奇公司在合同中加盖印章，法定代表人刘正全签字，被告王智红在合同中签字，并留下电话号码139××******。被告王智红对上述《上海连成（集团）有限公司产品购销合同》的真实性无异议，收到了案涉合同的货物，但对案涉的消火栓泵、喷淋泵的价格有异议，对其他货物的价格无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，但被告王智红未提供证据证明，故该异议不成立。案经调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为，原告武汉威尔奇公司与被告王智红于2015年12月10日签订的《上海连成（集团）有限公司产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立、有效。原告武汉威尔奇公司依约向被告王智红交付了案涉的产品，被告王智红应依约向告对武汉威尔奇公司给付合同约定的价款，其逾期未支付剩余货款131,300元（143,300元-12,000元=131,300元）构成违约，应承担相应的民事责任，原告武汉威尔奇公司的该项诉请有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。但原告武汉威尔奇公司诉请被告王智红承担逾期付款利息缺乏事实依据，主要表现在原、被告在案涉合同中对违约责任约定为：无，且未约定逾期付款利息，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：一、被告王智红向原告武汉威尔奇节能工程有限公司支付货款131,300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告武汉威尔奇节能工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,739元（原告已预交），由被告王智红负担。被告王智红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告武汉威尔奇节能工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘跃昌二〇一九年九月十九日书记员  汤 玲
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初1648号 原告：魏纯舞，男，汉族，1970年2月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：田万聪，男，汉族，1975年1月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：朱雨琼，女，汉族，1972年10月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告魏纯舞与被告田万聪、朱雨琼追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏纯舞到庭参加诉讼。被告田万聪、朱雨琼经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏纯舞向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告担保借款本金40000元整及至还清之日的利息（截至2019年3月2日利息为49200元）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月2日，被告田万聪、朱雨琼（两被告系夫妻关系）在原告的担保下从郭再胜处借到人民币4万元整，用于偿还借款，约定借款期限为一年，月利率为3%。该笔借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今没有偿还。作为担保人，原告己经偿还了债权人郭再胜的全部本金及其相应的利息。 田万聪、朱雨琼未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，两被告向案外人郭再胜借款40000元，约定月息3分，借期一年，原告魏纯舞提供保证担保。 2019年3月11日，案外人郭再胜出具收据，确认于2019年2月4日收到魏纯舞微信转账20000元、现金28000元，于2019年3月11日收到魏纯舞银行转账40000元，同时确认前述两被告的40000元借款本息已全部结清。 本案在审理过程中，本院于2019年5月30日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，被告田万聪、朱雨琼未到庭应诉。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。田万聪、朱雨琼向案外人郭再胜借款后，未能按约定还款，魏纯舞作为保证人履行保证义务，替两被告偿还借款后向两被告追偿，符合法律规定。原告主张实际偿还了88000元，但其中10000元转账记录显示是商品交易，18000元现金支付无证据证明，故该28000元本院不予支持，剩余60000元，有微信和银行转账记录，本院予以支持。两被告与郭再胜约定月息3分，至魏纯舞还款之日，魏纯舞偿还的本息之和未超出法律规定，但原告主张按月息3%计算利息无法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田万聪、朱雨琼于本判决书生效后十日内给付魏纯舞代偿款60000元； 二、驳回魏纯舞其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，公告费600元，由原告魏纯舞负担665元，被告田万聪、朱雨琼负担1965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初138号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人向阳凯，男，1974年4月15日出生，湖北省当阳市人，汉族，高中文化程度，经商，住当阳市，因酒后驾驶机动车，于2018年10月22日被当阳市公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被宜都市公安局刑事拘留，同年5月17日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人向阳凯犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，被告人向阳凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月7日20时30分许，被告人向阳凯与艾某等人在宜都市“农夫居家常菜馆”吃饭饮酒若干，饭后艾某驾驶鄂Ｈ×××**轻型厢式货车沿杨守敬大道、园林大道、宜华大道、325省道往岳宜高速行驶。当日22时33分许，当车行驶至岳宜高速匝道入口附近时，因艾某对地形不熟，被告人向阳凯与艾某交换位置，由向阳凯驾驶该车继续向岳宜高速行驶。当车由岳宜高速入口匝道驶入宜都收费站入口时，被执勤民警拦停检查，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为96mg/l00ml，民警随即将其带至宜都市第一人民医院提取血液样本。后经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，送检的向阳凯血液中检出酒精含量为133.2mg/l00ml。上述事实，被告人向阳凯在庭审中无异议，并有户籍信息查询单、查获经过、呼气式酒精含量检测仪检测结果、公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、向阳凯的机动车驾驶证复印件，证人艾某、孙某、曾某等人的证言，被告人向阳凯的供述和辩解、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书(鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第783号)等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向阳凯违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中酒精成分含量为133.2mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。向阳凯到案后能如实陈述事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；向阳凯曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，酌情从重处罚；向阳凯认罪悔罪态度较好，并预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：被告人向阳凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  龚太阔审判员  贾 琪二〇一九年九月三日书记员  唐锦洲湖北省宜都市人民法院刑事裁定书（2019）鄂0581刑初138号被告人向阳凯犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于2019年9月3日作出（2019）鄂0581刑初138号刑事判决书，现发现文书中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书第二页判决主文第一项“缓刑考验期自判决确定之日起计算”一句中出现笔误；现将该处错误更正为“刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押共折抵4日。”。本裁定书与被补正的（2019）鄂0581刑初138号刑事判决书同时发生法律效力。审判长袁昌桂审判员龚太阔审判员贾琪二〇一九年九月十日书记员唐锦洲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2809号申请执行人：刘小飞，男,1982年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白百顺，男,1982年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初1212号民事判决书，受理了刘小飞申请执行白百顺关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：9880.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白百顺限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白百顺有可供执行的财产。经对申请执行人刘小飞约谈，其未能提供被申请执行人白百顺有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2809号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十五日书记员  张德军
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1132号 祝庆丰、依安县先锋乡长福村民委员会： 本院执行的申请人祝庆丰与依安县先锋乡长福村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月六日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4895号 原告罗胜超，男，1981年4月5日出生，彝族，住XXX 委托代理人邓娟，系贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。陈菊艳，系贵州浩锐律师事务所律师，一般授权代理。 被告威宁县启程修理厂。住所地：贵州省威宁县五里岗街道燎原村。 法定代表人：王亚。 统一社会信用代码：91520526MA6DMQ115W。 联系电话：18685******。 本院在审理原告罗胜超诉被告威宁县启程修理厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗胜超以证据不足为由于2019年9月10日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗胜超撤回起诉。 案件受理费560元，由原告罗胜超负担。 审判员  邓凯 二〇一九年九月十日 书记员  张爱
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3439号原告：熊建金，男，1979年1月5日出生，汉族。被告：深圳市喜来喜酒店有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区荣富路**第**，统一社会信用代码91440300MA5EEGP080。原告熊建金与被告深圳市喜来喜酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊建金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按熊建金撤诉处理。审 判 员 廖 灵 觉人民陪审员 柳 文 山人民陪审员 刘 云 辉二〇一九年九月六日书 记 员 李静（兼）书 记 员 刘 晶 慧
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2169号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，男，该行员工。 被申请人：彭娇，女，1980年10月12日生，汉族，住江西省。 被申请人：马晓明，男，1981年5月18日生，汉族，住江西省。 被申请人：徐寅芳，男，1975年1月26日生，汉族，住江西省。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人彭娇、马晓明、徐寅芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，本院于2019年7月5日下达了（2019）赣0302民初2169号民事裁定书，裁定查封、冻结申请人彭娇、马晓明、徐寅芳名下价值45110元的存款或相应价值的财产。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行申请解除被申请人马晓明名下银行账户（62×××08）的冻结。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人马晓明名下银行账户（62×××08）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  黄 艳
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢217号 申请执行人：李爱花，女，1970年5月16日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人:陈世深，男，1970年6月4日出生，汉族，住海口市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）琼山民一初字第47号民事判决书，向被执行人陈世深发出恢复执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人李爱花支付人民币25462.5元及利息；二、负担本案执行费281.94元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、工商等相关部门进行查询，均没有发现被执行人陈世深有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，亦未发现被执行人陈世深有可供执行的财产。本院已向被执行人陈世深下达限制消费令。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 化 审判员 吴豪力 审判员 黄 波 二〇一九年九月十日 书记员 张钧吉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3962号原告：雒雪梅，女，1971年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：史红旗，男，1973年4月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：史鹤翔，男，1995年12月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告雒雪梅与被告史红旗、史鹤翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告雒雪梅于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雒雪梅的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雒雪梅撤回起诉。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告雒雪梅负担。审判员  周勇瑞二〇一九年九月十七日书记员  赵 冉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保268号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司。被申请人：朱明，男，1965年1月22日出生，现住逊克农。申请人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被申请人朱明借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请保全被申请人种植补贴。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱明在逊克农业银行的账户，账号为62284819580********。案件保全费168.00元，暂由申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年九月三十日书记员  李 鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津市开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜宇，男，1986年1月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娟，女，1987年12月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5) 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人姜宇、王娟、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。姜宇、王娟与中天公司之间未签订书面《商品房买卖合同》，中天公司未在商品房买卖合同中加盖印章。事实履行行为不能替代书面买卖合同。本案并无“合法有效”的《商品房买卖合同》，因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，中天公司与案外人签订的《商品房买卖合同》效力待定。姜宇、王娟仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其未成年子女名下无用于居住房屋的证明。建银公司在案涉资金监管、抵押权设立、行权过程中并无过错。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的焦点问题是：原审法院认定姜宇、王娟对讼争房屋享有排除建银公司申请强制执行的民事权益，认定事实及适用法律是否正确。针对上述争议焦点，本院分析认定如下： 本案中，姜宇、王娟作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的物权期待权。在原审法院认定姜宇、王娟系真实的购房消费者且已经支付大部分购房款的情况下，参照上述权利顺位的原则，认定姜宇、王娟对案涉房屋所享有的权利能够排除建银公司基于抵押权申请对该房屋的执行，适用法律并无不当。 至于建银公司关于原审法院认定姜宇、王娟的购房权符合《执行异议规定》第二十九条规定条件，属于认定事实错误的再审申请理由，这涉及以下几方面问题：其一，关于姜宇、王娟是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同问题。本案中，尽管姜宇、王娟提供的商品房买卖合同上未加盖出卖人中天公司公章及未有签订日期，但从该合同约定的内容“买受人于2014年4月15日交付首付款280248元，其余为商业贷款”及中天公司为姜宇、王娟开具的加盖中天公司发票专用章的销售不动产统一发票上记载的不动产项目名称、地址、面积、单价等内容均与姜宇、王娟持有的商品房买卖合同中载明的信息相符的事实和姜宇、王娟实际交付首付款280248元、中天公司已向姜宇、王娟交付案涉房屋，姜宇、王娟在接收房屋时向物业公司交付了水电费、电梯运料费、物业费、排渣费、供暖费等相关费用的事实，结合与姜宇、王娟类似的其他购房人也存在类似情况，本院认为姜宇、王娟的解释符合常理，能够使人形成姜宇、王娟与中天公司之间签订了书面的《商品房买卖合同》的确信。足以认定姜宇、王娟所提供的商品房买卖合同的真实性。其二，关于姜宇、王娟是否实际支付购房款的问题。一方面，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案原审查明姜宇、王娟已支付的首付款280248元已超过合同约定总房款380248元的50%;中天公司已经向姜宇、王娟出具销售不动产统一发票，可以证明姜宇、王娟已经向中天公司支付了购房款。建银公司欲否定姜宇、王娟已经支付款项的事实，应提供足以推翻该事实的证据加以证明，但是，中天公司并未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。其三，一审法院已查明，姜宇、王娟在案涉房屋所在辖区的大连市金普新区无其他用于居住的房屋。在上述三方面问题分析基础上，姜宇、王娟的异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，可以排除人民法院强制执行。建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 至于建银公司主张即使姜宇、王娟与中天公司存在商品房买卖合同关系，该合同关系亦无效的主张，根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……”的约定以及中天公司取得讼争房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司同意中天公司销售案涉房屋，并无不当；且即使该商品房买卖合同签订未经建银公司同意，也不影响该商品房买卖合同的效力。故建银公司的该再审申请理由，与本案事实不符，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理汤化冰 书记员刘美月