wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1214号 原告：株洲光明重型机械制造有限公司，地址：株洲县渌口镇湾塘工业园。 法定代表人：胡红霞。 委托代理人：陈瑞军，1957年10月20日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系株洲光明重型机械制造有限公司的职员，代理权限为特别授权。 被告：孙忠林，男，1984年2月19日生，汉族，住湖南省株洲县。 委托代理人：陈小明，男，1978年5月24日生，汉族，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限为特别授权。 原告株洲光明重型机械制造有限公司（以下简称光明公司）与被告孙忠林劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，于2018年9月24日公开开庭进行了审理，原告光明公司的委托诉讼代理人、被告孙忠林及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销“株劳人仲案字（2019）第170号裁决书”；2、请求撤销“株劳人仲案字（2019）第170号裁决书”第一项支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的内容；原告不应该承担支付一次性医疗补助金79590元、一次性伤残就业补助金79590元。3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1、仲裁裁决程序不合法，理解与适用法律错误。原告已经进入破产程序，株洲县人民法院于2018年10月30日作出（2018）湘0221破申1号《民事裁定书》，裁定受理原告的破产申请。 2、仲裁裁决对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，认定事实有误，适用法律错误。原告不应当一次性医疗补助金79590元、一次性伤残就业补助金79590元。 被告孙忠林辩称：1、仲裁合法有效，程序合法，实体合法裁决合法有效。2、本案原告在没有进入破产程序，裁决时到法院调查过，没有破产裁定书。仲裁裁决是合法的。请求驳回原告的诉请。 原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明： 1、原告公司营业执照副本、工商登记资料，法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、株劳仲案字（2019)第170号《株洲市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，拟证明裁决书于2019年7月27日送达原告，原告起诉在法定期限内； 4、株洲市劳动仲裁委邮寄“株劳人仲案字（2019）第170号《裁决书》”的邮政特快专递邮寄凭证，1001134542799，拟证明裁决书于2019年7月27日送达原告，原告起诉在法定期限内； 5、株洲县法院（2018）湘0221破申1号《民事裁定书》，拟证明株洲县法院2018年10月30日裁定受理原告破产申请，原告已经进入破产程序，仲裁委原应当中止审理仲裁案件； 6、《劳动合同书》，原告、被告之间的的劳动关系未到期，并且被告申请仲裁以及仲裁过程中均未主动提出辞职，仲裁委不应当支持一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。 被告未向法庭提交证据材料。 本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1-6，经审查，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的裁判依据。 本案经开庭审理，认定案件事实如下： 被告孙忠林于2016年8月22日经人介绍到光明公司从事油漆工作，2018年4月9日10时，孙忠林在车间给产品刷油漆时砸伤左足。后因工伤赔偿事宜于2019年6月4日向株洲市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，株洲市劳动仲裁委员会于2019年7月19日作出了仲裁裁决。 另查明，本院于2018年10月30日受理了本案原告光明公司的破产申请。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点是株劳人仲案字（2019）第170号裁决书是否应当撤销。针对本争议焦点，本院作如下评述： 仲裁程序是我国劳动争议“一裁两审”制度的重要组成部分。在现行法的框架内，仲裁前置是劳动争议处理的一般性程序设计。但是，当用人单位进入破产程序后，劳动者有关经济补偿金、一次性伤残补助金等劳动债权给付纠纷已转化为劳动债权确认纠纷。《企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。为了保障债权人的利益，《企业破产法》对各类债权包括劳动债权的清偿作出了明确的规定。此时，劳动者提出劳动债权的给付请求，裁决机关已不能裁决破产企业限期支付相关债权，而后在破产清算程序中依法依序按比例清偿。《企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定的应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可向人民法院提起诉讼。该条便赋予了劳动者不经劳动争议仲裁直接起诉的权利。同时，该法第二十条也规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。鉴于此，原告光明公司要求撤销株劳人仲案字（2019）第170号裁决书于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十条之规定，判决如下： 一、撤销株劳人仲案字（2019）第170号裁决书； 二、驳回原告株洲光明重型机械制造有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审判员  王婧 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈慧 附审理本案所适用的法律依据： 《中华人民共和国企业破产法》 人民法院受理破产申请后，债务人对个别债 权人的债务清偿无效。 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1802刑初189号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人彭钢，男，1996年6月18日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 被告人韩雅茳，绰号“花椒”，男，1997年8月15日出生于四川省雅安市，高中文化，住雅安市雨城区。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人彭钢、韩雅茳犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张宏焰、被告人彭钢、韩雅茳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月至案发，被告人彭钢以非法获利为目的，在雨城区零包贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），并邀请被告人韩雅茳帮助其在雨城区零包贩卖毒品，具体事实如下： 彭钢贩卖甲基苯丙胺给廖某1次0.2克 2019年3月30日晚，廖某与彭钢联系，彭钢将200元的0.2克甲基苯丙胺送至雨城区人民路贩卖给廖某。 彭钢贩卖甲基苯丙胺给彭某1次0.2克 2019年3月20日下午，彭某与彭钢联系，彭钢将200元的0.2克甲基苯丙胺送至雨城区北外环与北二路交汇处高架桥底贩卖给彭某。 彭钢、韩雅茳贩卖甲基苯丙胺给宋某4次1.1克 1.2019年3月初的一天，宋某与韩雅茳联系购买甲基苯丙胺，韩雅茳将200元的0.2克甲基苯丙胺，送至雨城区太阳红（小地名）贩卖给宋某。 2.2019年3月的一天，宋某与韩雅茳联系后，韩雅茳将300元的0.3克甲基苯丙胺送至雨城区太阳红（小地名）贩卖给宋某。 3.2019年3月的一天晚上，宋某与韩雅茳联系后，前往雨城区川农后校门处，向韩雅茳购买300元的0.3克甲基苯丙胺。 4.2019年3月的一天晚上，宋某与韩雅茳联系后，前往雨城区川农后校门处，向韩雅茳购买300元的0.3克甲基苯丙胺。 彭钢、韩雅茳贩卖甲基苯丙胺给胡某6次1.7克 1.2019年3月23日晚，胡某与韩雅茳联系后，因韩雅茳有事，由彭钢代为交易，彭钢将200元的0.2克甲基苯丙胺送至雨城区姚桥迎新小区贩卖给胡某。 2.2019年3月24日晚，胡某与韩雅茳联系，韩雅茳将200元的0.2克甲基苯丙胺，送至雨城区贩卖给胡某。 3.2019年3月27日上午，胡某与韩雅茳联系后，胡某到韩雅茳居住的雨城区对岩镇青元村向韩雅茳购买200元的0.2克甲基苯丙胺。 4.2019年3月27日晚，胡某与韩雅茳联系后，胡某到韩雅茳居住的雨城区对岩镇青元村向韩雅茳购买200元的0.2克甲基苯丙胺。 5.2019年3月28日晚，胡某与韩雅茳联系后，胡某叫朋友到韩雅茳居住的雨城区对岩镇青元村向韩雅茳购买600元的0.6克甲基苯丙胺。 6.2019年4月1日晚，胡某与韩雅茳联系后，因韩雅茳有事，由彭钢代为交易，胡某到雨城区对岩镇青元村向彭钢购买300元的0.3克甲基苯丙胺。 2019年4月2日，被告人彭钢、韩雅茳在雅安市雨城区对岩镇青元村被公安机关抓获，从彭钢处查获疑似毒品十四袋，共计3.54克。4月3日，彭钢被刑事拘留，韩雅茳被行政拘留10日。4月13日韩雅茳行政拘留期满，公安民警在雅安市拘留所将韩雅茳带回公安机关，同日韩雅茳被刑事拘留，二被告人到案后，均如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。 经雅安市公安局物证鉴定所检验，从被告人彭钢处查获的十四袋疑似毒品的物品中均检出甲基苯丙胺。 综上所述，被告人彭钢、韩雅茳共同向二人十次贩卖2800元的甲基苯丙胺2.8克，被告人彭钢个人向二人二次贩卖400元的甲基苯丙胺3.94克。 公安机关扣押了彭钢的蓝色烟盒一个、黑色OPPOR11S手机一部、十四袋甲基苯丙胺3.54克、韩雅茳的华为手机一部。 上述事实，被告人彭钢、韩雅茳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查笔录、扣押笔录、称重笔录、电子天平检定证书、扣押决定书及扣押清单、理化检验报告、鉴定意见通知书、移动手机通讯记录单、手机提取笔录及照片、视频光盘及光盘制作说明，证人廖某、彭某、姚某、宋某、胡某、秦某、李某的证言、被告人彭钢、韩雅茳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭钢、韩雅茳违反国家对毒品的管制规定，多次向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯；被告人彭钢、韩雅茳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人彭钢预缴纳罚金，可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元； 二、被告人韩雅茳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭钢的刑期自2019年4月3日起至2024年4月2日止，被告人韩雅茳的刑期自2019年4月13日起至2023年10月12日止，被告人彭钢的罚金已缴纳，被告人韩雅茳的罚金在判决生效后十日内缴纳）。 三、追缴被告人彭钢、韩雅茳违法所得二千八百元，追缴被告人彭钢违法所得四百元，上缴国库； 四、公安机关扣押的被告人彭钢蓝色烟盒一个、黑色OPPOR11S手机一部、十四袋甲基苯丙胺三点五四克、被告人韩雅茳华为手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 姣 人民陪审员  杜向国 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李翌昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初610号 原告：王洪波，男，1992年12月23日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：孙朋生，男，1963年1月26日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告王洪波诉被告孙朋生委托合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波宏到庭参加诉讼，被告孙朋生经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告学车费3300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日原告通过朋友杨凤成介绍认识被告，原告想报考驾校学车，被告称自己是分校校长，可以帮忙交款，原告将3300元交给被告。10日后原告前往驾校得知被告未将学费交给驾校，且被告也不在该驾校工作。原告向被告索要学费，被告以各种理由推托。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙朋生未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月7日原告通过朋友刘铭君介绍认识被告，原告王洪波想报考驾校学车，被告孙朋生称自己是分校校长，可以帮忙交款，原告将3300元学费交给被告。10日后原告前往驾校得知被告未将学费交给驾校，且被告也不在该驾校工作。后原告向被告索要学费，被告以各种理由推托。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告王洪波委托被告孙朋生代为交纳驾校学费，并向被告交付了3300元学车费，双方形成合法有效的委托合同关系，被告应将学车费按约定交付驾校，现被告为未将学车费交付给驾校，侵犯了原告的合法财产权益，故原告主张被告返还学车费3300元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下： 被告孙朋生于判决生效之日起十日内返还原告王洪波学车费3300元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由被告孙朋生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  王晶美 二〇一九年九月十二日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终6030号 上诉人（原审被告）：何维民，男，1967年2月16日出生，汉族，住广西梧州市。 被上诉人（原审原告）：祖春莲，女，1967年1月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蒋文章，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆忠，广西华尚律师事务所律师。 上诉人何维民因与被上诉人祖春莲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 何维民上诉请求：一、撤销（2018）桂0107民初7425号民事判决；二、驳回祖春莲的诉讼请求。事实和理由：一、由于柳州市双飞起重设备有限公司拖欠本人安装设备费、业务费，本人迫于无奈才向双飞起重设备有限公司的法定代表人祖春莲出具涉案欠条，本案双方当事人实际上并没有签订房屋租赁合同，不存在房屋租赁关系；二、涉案房屋系柳州市双飞起重设备有限公司在2000年至2014年期间提供给该公司的业务员（包括本人）免费使用的宿舍。 祖春莲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 祖春莲向一审法院起诉请求：一、何维民支付租金60000元及利息损失12900元（按年利率6%计算，自2014年10月20日起暂计算至2018年5月20日止），合计72900元，以后的利息损失按年利率6%计算至何维民还清欠款之日止；二、本案诉讼费由何维民承担。 一审法院判决：一、何维民向祖春莲支付租金60000元；二、何维民向祖春莲支付利息损失（利息计算：以60000元为基数，自2018年8月17日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。案件受理费1623元（祖春莲已预交），由祖春莲负担287元，何维民负担1336元。 二审期间，何维民提交案外人江子贤、黄柏祥、周文志、李海林分别出具的证明，证明上述人员作为柳州市双飞起重设备有限公司的业务员，亦接受祖春莲的安排住在涉案房屋，涉案房屋是柳州市双飞起重设备有限公司提供给业务员的免费宿舍。祖春莲质证不认可上述证据的真实性、合法性及关联性。本院经审查认为，上述证明属于证人证言范畴，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。在证人未出庭，且祖春莲对上述证明的真实性不予认可的情况下，本院对该证明的真实性不予确认。 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 根据何维民的上诉意见和祖春莲的答辩意见，本案争议的问题为：一、何维民与祖春莲之间是否存在房屋租赁关系；二、祖春莲主张的租金及利息损失是否有事实及法律依据。本院认为，综合以下三方面的事实：1、涉案房屋在2007年至2014年10月期间属于祖春莲个人所有；2、何维民认可在此期间一直居住使用涉案房屋；3、何维民出具欠条载明其拖欠祖春莲租金。同时依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于证明标准的规定，足以认定祖春莲与何维民在2007年至2014年10月期间存在房屋租赁关系。祖春莲据此主张何维民拖欠的该租赁期间的租金，符合客观事实及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，应予支持。至于拖欠租金的损失问题，何维民在租赁期满后未及时支付租金，确实给祖春莲造成了损失，而由于双方在欠条中并未约定租金的支付时间，一审法院据此以拖欠的租金为基数，从祖春莲主张权利之日起按照年利率6%计算该损失，未超出合理范畴，本院二审亦予以维持。 何维民主张涉案欠条非其本人真实意思表示及涉案房屋为免费使用，未提供反驳证据证实，本院不予采信。 综上所述，何维民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1623元（何维民已预交），由何维民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年九月二十九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  王志颖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8686号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 代表人：林琼安，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丽丽、陈福华，该支行职员。 被告：陈宝桂，男，1991年6月15日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行（简称：南安农商行美林支行）与被告陈宝桂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈福华到庭参加诉讼，被告陈宝桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈宝桂偿还借款本金人民币49958.76元及自2018年6月23日起至实际还款日止结欠的利息、费用（费用包含违约金、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年6月22日暂计结欠利息0元、费用7259.75元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实与理由：原属南安农村商业银行股份有限公司柳城支行（简称：南安农商行柳城支行）下辖网点的武荣分理处自2019年5月13日起调整为福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行管理。陈宝桂于2017年9月28日向原告申请办理普惠金融卡。原告经审核，向陈宝桂发放授信金额5万元的普惠金融卡。陈宝桂拖欠借款本金49958.76元及相应利息、费用至今未还。 被告陈宝桂未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月28日，陈宝桂填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商行柳城支行申领福万通普惠金融贷记卡。南安农商行柳城支行经审核，发放授信金额5万元、卡号为62×××00的福万通普惠金融贷记卡给陈宝桂，陈宝桂即采取预借现金等方式进行借款。截止至2019年6月22日，陈宝桂结欠透支本金49958.76元及相应利息、费用7259.75元。另查明，自2019年5月13日起，原属南安农商行柳城支行下辖网点的武荣分理处调整为南安农商行美林支行管理。以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费标准》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、福建南安农村商业银行南农商行〔2019〕300号文件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈宝桂以其向南安农商行柳城支行申领的62×××00号福万通普惠金融贷记卡通过预借现金等方式进行借款，截至2019年6月24日，陈宝桂结欠透支本金49958.76元及相应利息、费用7259.75元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费标准》、《福万通普惠金融卡贷记章程》规定，偿还透支本金及相应的利息、费用。原属南安农村商业银行股份有限公司柳城支行下辖网点的武荣分理处已调整为南安农商行美林支行，有福建南安农村商业银行南农商行〔2019〕300号文件为据，因此陈宝桂应向南安农商行美林支行偿还上述债务。陈宝桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告陈宝桂应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行福万通普惠金融贷记卡（卡号为62×××00）透支本金49958.76元及相应的利息、费用（暂计至2019年6月22日利息为0元、费用7259.75元，2019年6月23日起至实际还款之日止的利息、费用按《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》规定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费1230元，减半收取计615元，由被告陈宝桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年九月三十日 法官助理周雪芳 书记员吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6328号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：胡学锋，男，1974年4月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人胡学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1038号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人胡学锋下达执行通知书,责令被执行人胡学锋向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金849元，逾期内利息13元，逾期外利息300元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡学锋银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执443号   申请执行人：李过青，女，1959年2月25日出生，汉族，山西省清徐县居民，住山西省太原市。   被执行人：崔晓栋，男，1976年4月16日出生，汉族，山西省清徐县清源镇春光村居民。   被执行人：庞润英，女，1952年11月2日出生，汉族，山西省清徐县清源镇春光村居民。   李过青与崔晓栋、庞润英民间借贷纠纷一案，本院依法审理，（2017）晋0121民初1319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款384000元。被执行人依法应负担诉讼费3650元、执行费5560元。   执行过程中，1.本院于2019年4月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为387650元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年九月二十九日   书记员 郭彦枝
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14573号原告：马朝，男，汉族，1977年9月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：程爱国，河南豫太律师事务所律师。被告：河南建业住宅建设有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东段金水花园**楼**。法定代表人：焦笑言，总经理。委托诉讼代理人：刘红丽，该公司员工。委托诉讼代理人：胡亚青，金博大律师事务所律师。被告：郑州市二七区五里堡街道办事处，，住所地郑州市建新街**负责人：楚振海，主任。本院立案受理了原告马朝诉被告河南建业住宅建设有限公司、郑州市二七区五里堡街道办事处房屋买卖合同纠纷一案。在本院审理期间，原告马朝于2019年9月27日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告马朝涛在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马朝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马朝负担。审判员  张玉雪二〇一九年九月二十七日书记员  周月月
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10001号原告：合肥弘旺货运有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道**经典华城****。委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。法定代表人：韩军，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司，住所地合肥市，住所地合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心项目****商101/div>法定代表人：苗恩龙。原告合肥弘旺货运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告合肥弘旺货运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥弘旺货运有限公司撤回起诉处理。审判员 周 红二〇一九年九月二十七日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5362号原告：黄鹏，男，1977年3月12日出生，汉族，原住江苏省苏州市工业园区榭雨苑9幢1701室，现住安徽省萧县。被告：汪林，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告黄鹏与被告汪林民间借贷纠纷一案过程中，原告黄鹏于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄鹏的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄鹏撤回对被告汪林的起诉。案件受理费1440元，减半收取720元，由原告黄鹏负担。审判员  袁瑾二〇一九年九月二日法官助理王新萌书记员高灿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初5149号原告：杨俊，男，1984年10月28日出生，汉族，人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：白福来，男，1968年4月16日出生，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告杨俊诉被告白福来农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨俊于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨俊的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨俊撤诉。案件受理费1356元，减半收取678元，公告费400元，合计1078元，由原告杨俊负担。审 判 长 张  聪人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 李 国 民二〇一九年九月二十七日书 记 员 谭 宏 志
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终10292号上诉人（原审被告）：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路180号。法定代表人：罗向军，该社理事长。委托诉讼代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾凤花，女，1963年12月14日生，汉族，住河北省藁城区。上诉人石家庄市藁城区农村信用合作联社因与被上诉人贾凤花名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清。上诉人提交的吴立强的借款申请书以及最高额借款保证合同中均有被上诉人贾凤花的签字捺印，被上诉人对此不予认可并申请对借款申请书以及借款合同中“贾凤花”的签字进行笔迹鉴定。被上诉人是否对吴立强的借款行为提供过担保是本案的争议焦点，请重审时予以查清后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2129号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人石家庄市藁城区农村信用合作联社预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年九月二十九日书记员  默朋立
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢776号 申请执行人：刘勇，男，汉族，1974年12月19日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：江源明，男，汉族，1984年11月23日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：唐琼，女，汉族，1963年6月7日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市泰亮照明科技有限公司，住所地：安县花荄镇工业园。 法定代表人：唐琼。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理刘勇申请执行（2016）川0703民初2281号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人江源明、唐琼、绵阳市泰亮照明科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  胡益鹏 二〇一九年九月二日 书记员  彭文军
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2310号 本院在执行申请执行人戴春英与被执行人张武来民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张武来拒不履行本院(2019)皖0881民初1219号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款65000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：张武来，男，1969年04月11日出生，居民身份号码342822196904110050纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢321号之一 申请执行人：杨祖桃，男，汉族，1963年3月27日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：吴家善，男，汉族，1983年5月15日出生，住福建省福鼎市。 杨祖桃与吴家善买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的金额为150700元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对吴家善的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村委会调查吴家善的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初238号 公诉机关百色市右江区人民检察院。 被告人邓岗,男,1976年3月5日出生于广西百色市右江区,壮族,初中文化,无职业,住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪,于2009年5月11日被本院判处有期徒刑一年六个月;因犯贩卖毒品罪,于2015年10月9日被本院判处有期徒刑七个月;因犯贩卖毒品罪,于2017年6月8日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年12月8日被刑事拘留,2019年1月15日被执行逮捕。现羁押于广西田林县看守所。 百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人邓岗犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员谭露茜出庭支持公诉，被告人邓岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 百色市右江区人民检察院指控，2018年12月7日中午1时许,被告人邓岗在百色市右江区东坪路冬泳园更衣室附近与吸毒人员梁某伟进行毒品“交易”时被公安民警抓获,当场缴获交易毒资100元和可疑毒品海洛因两小包，净重分别为0.02克、0.01克。经百色市公安局物证鉴定所检验，缴获的两包毒品海洛因可疑物均检出海洛因。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、当场盘问、检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录、扣押决定书、过称笔录、检验报告、情况说明、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邓岗违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人邓岗对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年12月7日13时许,吸毒人员梁某伟因毒瘾发作,电话联系被告人邓岗求购价格100元的毒品海洛因，并将毒资100元拿到百色市右江区东坪路冬泳园更衣室附近交给邓岗。邓岗拿到该毒资后外出购得一小包毒品海洛因,并将该毒品海洛因分出部分作为酬劳留给自己。同日14时许，邓岗将剩余的毒品海洛因带到前述冬泳园更衣室附近交给梁某伟时被公安民警抓获,民警从邓岗身上查获梁某伟所付的毒资100元及分出的毒品海洛因可疑物一小包，经过称，净重为0.01克；从梁某伟身上查获毒品海洛因可疑物一小包，经过称，净重为0.02克。案发后，公安机关将查获的两小包毒品海洛因可疑物全部送检。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从送检的两小包毒品海洛因可疑物中均检出海洛因。 另查明，被告人邓岗曾因犯盗窃罪,于2009年5月11日被本院判处有期徒刑一年六个月;因犯贩卖毒品罪,于2015年10月9日被本院判处有期徒刑七个月;因犯贩卖毒品罪,于2017年6月8日被本院判处有期徒刑七个月。刑期自2017年6月13日起至2018年1月12日止。 上述事实，被告人邓岗在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、当场盘问、检查邓岗、梁某伟笔录及其辨认笔录、证人林某的证言及其辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、检查、提取笔录、称量、取样笔录、过秤笔录、扣押决定书、扣押清单、监控视频截图、监控录像说明、手机通话记录、现场检测报告书、百公物鉴（理化）字〔2018〕462号检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、（2017）桂1002刑初185号刑事判决书、执行通知书、情况说明、到案经过、户籍证明、被告人邓岗的供述及其辨认笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓岗违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控邓岗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法惩处。邓岗曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。邓岗归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据邓岗犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2019年10月7日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资100元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦通进 二〇一九年九月四日 法官助理 黄 叙 书 记 员 范子豪
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初3527号原告：缪如学，男，1958年10月1日出生，住河北省承德市滦平县。原告：廖如勤，女，1955年12月29日出生，住北京市朝阳区。原告：缪如超，男，1953年12月15日出生，住河北省承德市滦平县。原告：缪桂云，女，1967年7月13日出生，住北京市朝阳区。原告：缪如铎，男，1962年5月29日出生，住河北省承德市滦平县。原告：缪秀芬，女，1969年9月22日出生，住北京市海淀区。原告：缪如芳，女，1957年4月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张秋华，河北坤平律师事务所执业律师。被告：滦平县虎什哈镇六道河村村民委员会，住所地滦平县虎什哈镇六道河村，统一社会信用代码541308243478097069。法定代表人：缪国海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：缪九新，该村民委员会委员。委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所执业律师。原告缪如学、廖如勤、缪如超、缪桂云、缪如铎、缪秀芬、缪如芳与被告滦平县虎什哈镇六道河村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告缪如学、廖如勤、缪如超、缪桂云、缪如铎、缪秀芬、缪如芳于2019年8月16日向本院起诉，本院立案后，依法进行了审理。原告缪如学、廖如勤、缪如超、缪桂云、缪如铎、缪秀芬、缪如芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付原告母亲孙淑珍（已去世）应分得的天桥沟占地补偿费利息1680.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告方将诉讼请求1变更为请求人民法院判决被告向原告支付原告母亲孙淑珍（已去世）应分得的天桥沟占地补偿费利息1688.00元。事实和理由：2017年11月7日，承德懋龙溪生态农业开发有限公司与被告滦平县虎什哈镇六道河村村民委员会签订了《集体土地、荒山、未利用地征收补偿协议书》，约定占用乙方土地1332.86亩，占地补偿费57788637.50元。双方约定补偿费本金暂不支付，每年以占地补偿费本金为基数，按滦平农村商业银行最高贷款年利率加0.5百分点支付利息给被告。原告的母亲孙淑珍于2018年10月12日去世，去世时间在占地后，应当依法参与分配。可是，被告却认为孙淑珍没有资格参加利息的分配。被告2019年3月17日制定的利息分配方案确定，按照2018年12月31日前户籍人口分配补偿款利息。而孙淑珍的户籍至2019年9月9日才注销，被告却没有将利息支付给原告。为此特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告滦平县虎什哈镇六道河村村民委员会辩称，原告方的起诉陈述属实，按照我村委会制定的分配方案，原告母亲确实没有资格参与分配。在分配方案制定时，我村委会对孙淑珍是否具备分配资格，即是否具有我村集体经济组织成员资格有异议。故被告认为，应先行确认在我村委会制定分配方案时，孙淑珍是否具有我村集体经济组织成员资格，本案不应属于人民法院受理民事案件的范围，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，在土地被征收后，土地补偿费统一支付给被征地的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。……。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。故土地补偿费分配方案是由农村集体经济组织按照法定的民主议定程序决定的，属于村民自治的范畴。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，该规定是对具有集体经济组织成员资格的人，未获得参与分配权利的保护。也就是说，是否具有集体经济组织成员资格决定其是否享有参与分配土地补偿费的权利。本案实质是原、被告对原告母亲孙淑珍生前的集体经济组织成员资格存在争议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，在集体经济组织对相关人员是否具有本集体经济组织成员资格作出决议后，当事人有异议，可以向其所在的乡、镇人民政府申请解决。在当事人被确认具有集体经济组织成员资格后，如认为，集体经济组织侵犯其作为该集体经济组织成员的权利，可向人民法院提起民事诉讼。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告缪如学、廖如勤、缪如超、缪桂云、缪如铎、缪秀芬、缪如芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  王廷禄二〇一九年九月十九日书记员  陈大为
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初673号 原告：杨丽娇，女，1989年1月11日出生，彝族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：段学阳，男，1988年11月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告杨丽娇与被告段学阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭审理。原告杨丽娇到庭参加诉讼，被告段学阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨丽娇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款9000.00元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年6月7日，被告以开电脑培训班为由向原告借款10000.00元，被告当时承诺2019年3月30日前还款，如不能按时还款将把电脑培训班的电脑交给原告处置。原告通过微信向被告转账10000.00元，被告收到借款后却没有按照约定的借款用途去开培训班。后原告多次催促被告还款，被告在2019年春节前偿还原告借款1000.00元后就以时间不到为由拒绝还款。约定的还款时间到后，原告联系被告，被告却不再接原告电话，也不回原告微信，原告到被告家也找不到被告本人，无法联系被告。综上所述，被告背信弃义，故意躲避债务，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告段学阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告杨丽娇为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《借条》原件一份，欲证明被告向原告借款10000.00元的事实。 被告段学阳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院根据当庭举证，以及原告的当庭陈述，认证如下： 原告提交的A1组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，证据内容真实可信，能够客观证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨丽娇与被告段学阳系朋友关系。2018年6月7日，被告段学阳因资金周转困难向原告杨丽娇借款10000.00元，原告通过微信转账的方式向被告交付了借款。被告于当日向原告出具《借条》一份，《借条》中明确约定，借款期限为6个月，还款日期为2019年3月30日。双方约定如被告不按期还款，将用培训班的电脑设备给原告杨丽娇抵偿债务。被告于2019年春节前向原告偿还了借款1000.00元。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，现尚欠原告借款9000.00元。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。被告段学阳向原告杨丽娇借款，双方之间存在合法的借款关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告出具《借条》当日，原告以微信转账方式向被告交付借款10000.00元，该借款合同于2018年6月7日生效。生效当日，原告已履行了提供借款的义务。借款期限届满后，被告未能按约定偿还借款本金9000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告段学阳应按约定期限偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金9000.00元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告段学阳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽娇借款本金9000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，原告杨丽娇自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗金会 人民陪审员  田 剑 人民陪审员  赵云春 二〇一九年九月八日 书 记 员  杜朝凤
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢29号 申请执行人灵山县灵城镇华新装饰材料部。住所地：灵山县江南大道竹山园路口。 经营者：周莲彬，女，1981年3月22日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 被执行人幸文勇，男，1985年6月15日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县灵城镇华新装饰材料部与被执行人幸文勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）桂0721民初987号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行（2017）桂0721民初987号民事判决确定的义务，即:1、被申请人幸文勇支付申请人货款人民币14080元以及利息，并加倍支付迟延履行期间的利息;2、被申请人幸文勇支付案件受理费人民币152元；3、本案执行费用由被申请人承担。本院于2019年5月27日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721民初987号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017）桂0721民初987号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年九月二十七日 书记员  宁丽萍
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初5129号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司，住所地宝应县安宜镇白田南路宝应碧桂园物业服务中心。负责人：孙海涛，公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军、马小芳，公司员工。被告：任连俊，男，1961年9月8日出生，汉族，住宝应县。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司与被告任连俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告江苏温馨物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司负担。审判员  黄廷旺二〇一九年九月十八日书记员  刁倩倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5001号 原告：沈晓兰，女，1971年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：刘乐毅。 原告沈晓兰与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓兰，被告肆次方公司法定代表人刘乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除沈晓兰与肆次方公司签订的《“美丽使者”合作协议》；2.肆次方公司支付沈晓兰剩余整形费35340元；3.沈晓兰主张债权的合理费用全部由肆次方公司承担。事实与理由：2018年4月27日，沈晓兰与肆次方公司签订了《“美丽使者”合作协议》，约定肆次方公司特聘沈晓兰为推广美极医疗品牌的美丽使者，原告可在6万元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保提供第三方为沈晓兰进行免抵押垫付，第三方为原告提供了36000元整形项目费用的垫付，肆次方公司每月返还原告整形项目费用1860元，共24期。肆次方公司分别于2018年5月25日、2018年6月25日、2018年7月25日、2018年8月25日向沈晓兰转账共计7440元。从2018年9月开始至今肆次方公司无故停止向沈晓兰支付约定的费用。原告的微信朋友圈人数有200多人，确实存在被告所述的大量屏蔽情形。根据合同第七条第三款约定被告违约，沈晓兰可终止本协议，整形项目费用由被告承担，沈晓兰无需支付任何费用。特诉至贵院，望判如所请。 被告肆次方公司辩称：1.对双方签订合同和原告主张的肆次方公司向原告已支付部分费用的事实、原告主张的朋友圈人数无异议；2.沈晓兰自协议履行时，朋友圈就存在大量的屏蔽情形，沈晓兰构成违约，故依据合同约定，肆次方公司有权停止向沈晓兰支付费用。 经审理查明：2018年4月27日，原告沈晓兰（乙方）与被告肆次方公司（甲方）签订了《“美丽使者”合作协议》，约定：1.合作内容：为推广成都美极品牌，甲方特聘乙方成为“美丽使者”；乙方根据甲方要求和提供的素材为甲方医院进行推广宣传，宣传主题/形式参照附件一。2.合作期限：自2018年4月27日至2020年4月26日止。3.乙方收益：乙方可根据自身需要任意选择价值6万元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行抵押垫付；自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用1860元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付；在乙方履行本协议约定的乙方义务的前提下，每月月底前以人民币形式发放，从项目操作后次月开始发放；若乙方未履行约定义务，甲方可停止发放费用，所剩整形费用自行负责。4.甲方权利义务：甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为成都美极。5.乙方权利义务：乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少1次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度。一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约；乙方需加入甲方“美丽使者”微信管理群，根据群里提出标准和要求配合甲方微营销工作，退群视为违约；乙方须对本协议内容和条款保密，不得向医院现场直客部和渠道部以及除本协议甲方外的任意第三方透露与甲方合作事宜；乙方不得对外宣称整形项目为免费操作，否则视为违约；6.违约责任：乙方应严格按照本协议第五条约定履行，若未履行或履行不符合约定，甲方有权停止向乙方支付费用，乙方须自行承担整形费用；乙方违约的，未履行或未按约定履行本协议约定的条款的，甲方可以单方解除本协议，并停止向乙方支付未兑现的费用。乙方的违约行为给甲方造成损失的，应当赔偿；7.合同解除：乙方违约，甲方可终止本协议，无需支付乙方任何费用，乙方整形费用需自行承担；甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费由甲方承担，乙方无需支付任何费用。 协议签订后，沈晓兰按肆次方公司要求发布朋友圈，但在履约发布朋友圈过程中存在屏蔽行为。肆次方公司向沈晓兰所支付的款项合计为7440元。 以上事实，有当事人陈述、《“美丽使者”合作协议》、微信朋友圈记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，《“美丽使者”合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。本案纠纷的发生系沈晓兰与肆次方公司未严格依照协议履行所致。其中，沈晓兰虽然在发布朋友圈过程中存在屏蔽的违约行为；但被告并未举证证明原告违约的具体情形，应承担举证不能的法律后果，故沈晓兰的屏蔽行为并不构成根本违约；但肆次方公司长期不履行合同主要义务，致使沈晓兰订立该协议的目的难以实现，其已构成根本违约。本院对沈晓兰主张解除协议的诉讼请求予以支持。关于沈晓兰主张肆次方公司支付整形费的诉讼请求，综合沈晓兰与肆次方公司在合同签订与履行过程中的违约程度，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，由沈晓兰承担40%的责任，肆次方公司承担60%的责任。关于该协议约定的因肆次方公司违约需由其承担的“整容项目费用”金额，应考量原告的预期利益，将双方约定的“无需承担整形费用”进行文意理解。故针对肆次方公司尚未支付的整形费应当以每期1860元为标准进行计算，即尚未支付的整形费用为37200元（1860元/期×24期-7440元）,由沈晓兰承担自行承担整形费14880元，肆次方公司承担22320元。关于沈晓兰要求肆次方公司支付主张债权的费用的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百二十四条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告沈晓兰与被告成都肆次方品牌策划有限公司签订的《“美丽使者”合作协议》； 二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈晓兰费用22320元； 三、驳回原告沈晓兰的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342元，由原告沈晓兰负担137元，被告成都肆次方品牌策划有限公司负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年九月二十九日 法官助理 冯 雪 书 记 员 刘俊兰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1397号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区圃东街**。法定代表人：王舍冰，系理事长。委托诉讼代理人：宋军，系长青信用社副主任。被告：高永利，男，1963年2月18日出生，汉族，户籍地佳木斯市郊区。现羁押于佳木斯监狱。被告：王丽，女，1975年4月23日出生，满族，住佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告高永利、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋军、被告高永利、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告高永利立即偿还借款本金3000000元及利息(截至2019年3月18日，欠息合计1610445元；2019年3月19日至清偿日利息按月利率11.7‰计算；截止2019年3月18日唐忠拖欠利息1013353.2元；利息合计2623798.2元，本息合计5623978.2元。要求利息计算至该笔借款还清之日止)；2.要求被告王丽承担抵押担保责任。如被告高永利不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告王丽抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本息；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年4月20日，案外人唐忠在原告下属的长青信用社申请借款3000000元，期限为12个月。此笔贷款实际用款人为高永利，用于砂石厂经营，因经营不善借款逾期。2014年12月29日，被告高永利以借新还旧为由，在原告下属长青信用社申请借款3000000元，用于偿还案外人唐忠借款。期限为12个月，从2014年12月29日至2015年12月7日，约定月利率为9‰，借款人按季结息，到期一次性偿还本息。逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。截止2019年3月18日，尚欠原告借款本金3000000元，利息1610445元，唐忠拖欠利息1013353.2元。被告王丽用其名下房产为该笔借款提供抵押担保，并在房产部门办理了房屋他项权证。现该笔借款至今未还，已逾期。被告高永利、王丽辩称，借款事实属实，没有异议，积极还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告下属的长青信用社与被告高永利、王丽签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为3000000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年12月8日起至2017年12月7日止。执行月利率为9‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同中借款的担保方式为抵押，担保人王丽同意以其名下24处房产提供担保，担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用。被告高永利在借款人栏签名、捺印，被告王丽在担保人栏签名、捺印。被告王丽用其名下所有的24处房产提供抵押担保，并办理了预告登记，预告登记权利人均为佳木斯市郊区农村信用合作联社长青信用社，预告登记义务人均为王丽。合同签订后，原告于2014年12月29日向被告高永利发放了借款3000000元，借款凭证上载明：月利率为8.85‰，到期日期为2017年12月7日。截止至2019年9月5日，被告高永利此笔借款尚欠原告贷款本金3000000元、欠贷款利息1811685元。本院认为，被告高永利、王丽与原告签订《个人担保借款合同》，原告按合同约定向被告高永利发放了借款，双方形成了借贷关系。借款到期后，被告高永利未按合同约定偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约。原告要求被告高永利偿还剩余借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。被告王丽以其名下所有的房产24处为此笔借款提供抵押担保，故原告要求被告王丽承担抵押担保责任的诉请，符合法律规定，亦予以支持。因被告王丽提供的担保物在产权登记部门仅办理了预告登记，该预告登记不具有物权效力，故原告要求对抵押物优先受偿的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请要求被告高永利同时偿还案外人唐忠的借款利息，因该借款与本案不是同一笔借款，在本案中对该诉请不予审查，原告可另行提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告高永利于本判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金3000000元及利息（利息计算方式为：2019年9月5日之前的利息为1811685元；2019年9月5日后的利息为，以本金3000000元为基数，自2019年9月6日计算至实际给付之日，按原、被告在借款合同中约定的利率计算。以上两项利息之和为被告高永利应付利息）；二、被告王丽对以上借款本息承担抵押担保责任；三、驳回原告佳木斯市郊区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25584元，由被告高永利负担20974元，由原告自行负担4610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一九年九月十一日书记员  芦 琦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执429号钟雨、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司申请人钟雨与被执行人齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）黑0202民初2276号调解书已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月十一日
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4117号 原告大连肉丁网络科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路芳泽园。 法定代表人王辉，总经理。 被告郑州密城文化传播有限公司，住所地新密市青屏办事处大鸿路西侧富博花苑。 法定代表人钱云博，经理。 本院在审理原告大连肉丁网络科技有限公司与被告郑州密城文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连肉丁网络科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连肉丁网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连肉丁网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连肉丁网络科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月六日 书记员 陈胜秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4383号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 被执行人:陈伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人:陈华，女，1963年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初11345号民事判决，申请执行陈伟、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈伟名下的位于金牛区房屋（金国用（2015）字第×号监证×）予以查封。 二、将被执行人陈伟名下的位于新都区房屋（不动产单元号×）予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨晓岚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12867号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《给我几秒钟》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《给我几秒钟》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8392号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：文明，男，1984年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告文明民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金13464元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年10月8日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01567），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2015年10月8日至2016年9月16日，分11次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2015年11月16日；月利率1.530%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2125元，最后一次还款额为2116元。合同签订后，原告按约于2015年10月8日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金13464元。 被告文明未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金13464元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告文明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金13464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元，由被告文明负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6250号原告：仲志超，男，1970年1月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告仲志超诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲志超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城19号楼1单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城19号楼1单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款469924元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告仲志超办理弘盛现代城19号楼1单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费8348元，减半收取计4174元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1524号 原告：文武，男，生于1995年1月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：黄雷杰，男，生于1999年6月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。 原告文武与被告黄雷杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行了审理。 原告文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通费、误工费、财产损失等各项损失合计20000元。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日原告文武驾驶川Ａ×××××小型轿车（注：此处应为笔误，车辆号牌应当是：川Ａ×××××）在彭眉工业大道新桥村路段与被告黄雷杰驾驶的两轮无牌摩托车相撞,造成原告车辆受损。2019年9月8日（注：此处应为笔误，时间应当是：2019年7月8日）眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》第511422420190001897号认定：被告黄雷杰承担此事故的同等责任，原告文武承担此事故的同等责任。交通事故发生后，原告为被告黄雷杰垫付了13000元。原告因交通事故财产损失要求被告赔偿时，遭到被告拒绝。原告认为，被告作为事故的责任方应对原告财产损失及误工承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，2019年7月6日15时50分许，文武驾驶车牌号为川Ａ×××××小型客车，行驶至彭眉工业大道新桥村路段时，与黄雷杰准驾不符驾驶的普通摩托车发生碰撞,导致两车受损及黄雷杰受伤的交通事故。2019年7月8日眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队作出第511422420190001897号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：文武违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款，黄雷杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项规定，故“当事人文武负同等责任；当事人黄雷杰负同等责任。”。《中华人民共和国机动车行驶证》载明：川Ａ×××××号大众牌小型轿车所有人是湖南车纷期汽车服务有限公司成都分公司。永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司出具《机动车辆保险损失情况简易确认书》载明：川Ａ×××××号车被保险人是湖南车纷期汽车服务有限公司成都分公司。庭审中，文武陈述川Ａ×××××号车系其向湖南车纷期汽车服务有限公司成都分公司租赁，租赁期从该车领取行驶证开始。车辆作为动产，法律上规定的物，应当受到法律保护，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，其权利人有权要求侵害人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。……”。本案中，文武只是川Ａ×××××号车的租赁使用人，该车法律规定的登记所有人和实际车主均为湖南车纷期汽车服务有限公司成都分公司，该公司才是车辆所有权人，对车辆享有法定权利。川Ａ×××××号车在此事故中受损，依据公安机关的认定，是由文武、黄雷杰共同违法行为所导致，侵害了川Ａ×××××号车所有人的合法权益。因此，湖南车纷期汽车服务有限公司成都分公司才是本案适格诉讼主体，文武不是本案适格的诉讼主体，其不享有作为原告的诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回文武的起诉。 案件受理费150元，由文武负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 彭 明 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄自春
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1736号原告：延津县安居乐物业管理有限公司，住所地：延津县健康路与小康路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410726071393868G。法定代表人：翟建卫。委托诉讼代理人：母洪勇，男，汉族，1989年5月20日出生，住延津县，系该公司法务人员。被告：麻某某，男，汉族，1977年5月17日生，住延津县。原告延津县安居乐物业管理有限公司诉被告麻某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告延津县安居乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人母洪勇、被告麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延津县安居乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付其在延津县××华府小区××楼××单元1401，截止至2019年5月30日拖欠原告的物业管理费2022元及违约金106元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告麻某某系盛世华府小区35号楼3单元1401的业主，原告延津县安居乐物业管理有限公司与河南华之源置业有限公司签订的前期协议中约定物业服务费为1.27元/月/平米，被告身为盛世华府该楼业主，其实际享受了原告提供的物业服务，却自2018年12月31日未按时缴纳小区物业服务费，没有履行一个业主应尽的基本义务。在此期间经原告多次催要，被告均未予以缴纳。故原告诉至法院，望判如所诉。被告麻某某辩称，答辩人房屋墙体裂缝，原告承诺联系开发商协商此事，但至今没有一个令人满意的答复。且原告未履行其管理服务义务，晚上该小区车辆乱停乱放，阻碍通行。答辩人房门前有乱搭乱盖临时用房，阻碍通行。可视门铃至今未予安装。且原告未与答辩人签订书面物业服务协议，没有书面告知收费标准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交手机照片若干张，证明其房屋墙体裂缝，且其房屋前面有人乱搭乱建。原告对被告提交照片的真实性无异议，但认为绿皮围挡是开发商施工时所建，墙体裂缝问题属于房屋质量问题，不应有物业公司承担责任。本院认为，原告异议成立，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南华之源置业有限公司延津分公司与延津县安居乐物业管理有限公司于2013年6月30日签订物业管理委托合同，河南华之源置业有限公司延津分公司委托延津县安居乐物业管理有限公司实行物业管理服务，该合同载明“新乡市延津县盛世华府物业管理委托合同甲方：河南华之源置业有限公司延津分公司乙方：延津县安居乐物业管理有限公司……第七条在物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费…….高层住宅0.49元（一层）和1.27元（二层以上）元/月·平方米……”另查明，被告麻某某与河南华之源置业有限公司延津分公司签订了编号为：201400007998的《商品房买卖合同》，被告购买盛世华府第35号楼3单元14层1401号房屋，该房屋建筑面积128.73平方米。2017年1月4日，被告麻某某办理入住手续，并缴纳了2017年6月1日到2018年12月31日（共计19个月）的物业管理费3106元，下余物业管理费未交纳，原告来院起诉。本院认为，被告麻某某接收小区房屋后，其虽与原告未签订前期物业服务协议，但其在该小区居住，在小区未成立业主委员会另行选定物业公司之前，河南华之源置业有限公司延津分公司与延津县安居乐物业管理有限公司签订的物业管理委托合同对其具有约束力，被告也实际接受了原告的物业服务，且被告已按照1.27元/月·平方米的标准缴纳了19个月的物业管理费，说明原被告虽未签订物业服务协议，但被告对与原告存在物业服务合同关系及原告物业服务费的收费标准知情，其应向原告交纳物业服务管理费用。原告称物业管理费的收费标准为一年一次，于法无据，本院不予支持，被告物业管理费已缴纳至2018年12月31日，故被告应缴纳自2019年1月1日起至庭审结束之日即2019年8月份的物业管理费。原告要求被告支付违约金，举证不足，本院不予支持。被告称墙体存在裂缝问题，物业管理委托合同中并未对该建筑物专有部分的维修有相关约定，房屋质量问题也不属于原告的职责和服务范围，被告可另行主张，故被告的此项抗辩本院不予支持。被告另称原告未履行管理义务，未提交证据予以证明，本院对被告的该抗辩亦不予采信。被告称自己居住的可视门铃至今都未安装的问题，如果案涉房屋已经规划设计在内或案涉房屋的出卖人已经向被告承诺安装可视门铃，则被告可向承担义务的主体另行主张。综上，延津县安居乐物业管理有限公司为涉案小区合法的物业管理公司，且原告对该小区提供了物业服务，被告也享受了原告的物业服务，被告应依物业管理委托合同约定的1.27元/月·平方米的标准缴纳物业管理费。被告住宅面积为128.73平方米，自2019年1月1日至2019年8月份共计8个月，故被告应当缴纳的物业管理费为1307.90元（1.27元/月·平方米×8个月×128.73平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻某某于本判决生效后三日内向原告延津县安居乐物业管理有限公司支付2019年1月至2019年8月的物业管理费1307.89元。二、驳回原告延津县安居乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告麻某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年九月五日书记员  随秋英
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2622号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被执行人朱海兰，女，1962年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人孙猛，男，系朱海兰丈夫，1960年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杨猛，男，1989年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周晴，男，1991年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人赵飞，男，1978年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人谭长胜，男，1963年9月25日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海兰、孙猛、杨猛、周晴、赵飞、谭长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）苏0382民初1213号民事判决书：“被告朱海兰、孙猛于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率11.6424%，自2015年2月15日计算至2016年2月10日；以10万元为本金，按年利率17.4636%，自2016年2月11日起计算至实际给付之日止）；被告杨猛、周晴、赵飞、谭长胜对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱海兰、孙猛、杨猛、周晴、赵飞、谭长胜共同承担。”现申请人称与被执行人达成和解还款协议，但履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执2622号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一九年九月三十日书记员 赵 博
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更24号 罪犯董晓昆，男，1984年8月20日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，住东营经济技术开发区，现在东营市东营区司法局进行社区矫正。 山东省平度市人民法院于二〇一二年十二月二十六日作出了（2012）平刑初字第579号刑事判决，以被告人董晓昆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（已全部缴纳）。宣判后，被告人董晓昆不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于二〇一三年五月十五日作出（2013）青刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付山东省北墅监狱执行。山东省青岛市中级人民法院于二〇一五年十二月十日作出（2015）青刑执减字第2038号刑事裁定，对罪犯董晓昆准予减刑一年四个月；于二〇一八年八月二十四日作出（2018）鲁02刑更668号刑事裁定，对罪犯董晓昆对予以假释（假释考验期限至2020年9月15日止）。 东营市东营区司法局于2019年8月14日以（2019）东区矫赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯董晓昆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市东营区司法局提出，罪犯董晓昆假释考验期为875天，截至2019年6月29日已完成431天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。东营区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦鉴定表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市东营区人民检察院出具的关于对罪犯董晓昆报请特赦征求意见的复函、假释前调查评估意见书、调查评估表等证据。 本院经审理认为，东营市东营区司法局提供的证据足以证实罪犯董晓昆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯董晓昆予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋学民 审判员  马曰全 审判员  马梅元 二〇一九年九月二日 书记员  杨延岭
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2692号上诉人（原审被告）：周志学，男，1964年1月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁富刚，男，1971年5月23日出生，汉族，住吉林省通化县。被上诉人（原审原告）：周志茹，女，1972年3月11日出生，汉族，住吉林省通化县。被上诉人（原审原告）：丁爽，女，1995年11月6日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人周志学因与被上诉人丁富刚、丁爽、周志茹土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周志学上诉请求：依法改判一审判决书第二项内容为上诉人不承担给付义务或发回重审。事实和理由：1997年土地调整时,诸被上诉人在德惠市朱城子镇西兴村1组分得土地1.143垧，分地后该地一直由周志学经营，我方每年按当年价格给付被上诉人承包费。2018年承包费9000余元已如数打给被上诉人，有上诉人打款凭证在卷为凭。一审法院仅凭周志茹的妹妹周志侠的证言，驳回了上诉人的证据，应依法予以改判或发回重审,并追究周志侠的伪证责任。被上诉人于1997年均在吉林省通化县石湖乡永安村5组分得土地14.4亩，均分得两份土地。丁富刚、丁爽、周志茹向一审法院起诉请求1、判决被告立即退还原告责任田1.143垧；2、判令被告给付2018年责任田租金9000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。丁富刚、周志茹、丁爽主张要求周志学返还坐落在德惠市朱城镇西兴村1社1.143垧土地，1997年到2018年均由周志学租种，2017年之前，租金一直给付。2018年租金没有给付。要求给付2018年租金9000元。提供如下证据并阐明证明的问题：1、德惠市朱城子镇西兴村村民委员会介绍信一份，证明：丁富刚、周志茹、丁爽在西兴村1社分得责任田1.143垧。2、周文全证明一份。证明：1997年分地时，丁富刚、周志茹、丁爽在西兴村1社分得责任田1.143垧。3、土地台帐一份。证明：1996年12月30日村委会对1社周文跃分地内容的记录，六口人（丁富刚、周志茹、丁爽、周文跃、张树清、周志侠）分得的土地一共是2.132垧，结合证据1.2．，丁富刚、周志茹、丁爽分得的是1.143垧。周志学对丁富刚、周志茹、丁爽提供的证据质证意见如下：1、证明的内容没有意见，但介绍信的字我认为不是一个人写的。2、上面写的内容都属实，但丈量的人数不对。3、土地台账内容属实。对方代理人说是六口人分的地，但台账上是六个半人分的。周志学主张已将2018年租金打给周志茹卡上20000元，其中包括2017年租金7000元，地直补3000多元，2018年租金9000元。对其此主张提供2018年2月9日入帐汇款业务凭单。丁富刚、周志茹、丁爽对入帐汇款业务凭单无异议，但明确不包括2018年土地租金9000元，是2017年以前的帐。并提请周志侠当庭作证。周志侠证言：我只是证明周志学和周志茹他俩的地的关系。我姐确实分的土地，我姐的土地现在在我哥周志学处耕种。2018年地租钱9000元我哥周志学没给周志茹。我以上陈述属实，如作伪证我愿负法律责任。周志学对周志侠的证言有异议，怎么知道没给周志茹2018年租金9000元。周志学明确：同意返还1.143垧土地，土地地块应该按一等地也叫二节地，每人分2.5亩，二等地叫洼地，也叫老麦地，每人分0.63亩，三等地叫涝洼子，每人分0.15亩，四等地是独生子女地，丁爽分的涝洼子下地，没有亩数，是九根垄。丁富刚、周志茹、丁爽明确关于要求返还的土地1.143垧就按周志学陈述的上述地块返还。一审法院认为，原告丁富刚、周志茹、丁爽提供的德惠市朱城子镇西兴村村民委员会介绍信、周文全证明、土地台帐相互印证，形成证据链条，能够证明原告丁富刚、周志茹、丁爽在德惠市朱城子镇西兴村1社分得土地1.143垧的事实。原告丁富刚、周志茹、丁爽依法对分得的1.143垧土地享有土地承包经营权，即占有、使用和收益的权利，被告周志学应依法返还租种的土地1.143垧。关于2018年被告周志学租种1.143垧土地的租金，被告周志学主张已经给付，但对其主张未提供充分的证据；原告丁富刚、周志茹、丁爽主张没有给付2018年的租金9000元，提请周志侠当庭作证，对周志侠的证言，一审法院予以采纳，故原告丁富刚、周志茹、丁爽要求被告周志学给付2018年的租金9000的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十三条规定，一审法院判决如下：一、被告周志学于本判决生效之日返还原告丁富刚、周志茹、丁爽在德惠市朱城子镇西兴村1社分得的责任田1.143垧。二、被告周志学于本判决生效之日给付原告丁富刚、周志茹、丁爽2018年的土地租金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，周志学主张已经向被上诉人转账支付了2018年的土地承包金9000元，并提交2018年2月9日两万元的入帐汇款业务凭单予以证明，但是被上诉人主张此两万元中并不包含2018年的承包金，并提请证人出庭作证。二审审理中，周志学对于以往的承包金交纳情况陈述为耕种土地这些年从未提前给过承包金，只有其主张的2018年这一年提前支付。另外，在两万元钱款内容中，周志学主张其多支付1000元系考虑了兄弟姐妹的关系亦未得到对方的认可，对方主张两万元的转账系对以往账目的结清。因此，在支付承包金的举证责任在周志学一方的情况下，其有违常规习惯的支付主张并无其他证据予以佐证，因此一审法院认定其应向对方支付2018年土地租金9000元并无不当之处。综上所述，周志学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由周志学负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年九月九日书记员 韩易轩
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1863号原告：卢峰，男，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。被告：苑文秋，男，汉族，住滨州市沾化区。原告卢峰与被告苑文秋股权转让纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告卢峰在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢峰撤回起诉处理。审 判 员  卢国强人民陪审员  赵长村人民陪审员  付雪亭二〇一九年九月十日法官助理刘岩敏书记员张婧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8217号解除保全申请人：江西银行股份有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托代理人：赖昌放，该公司员工。委托代理人：姚波，该公司员工。被申请人：南昌联驰实业有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****房一社会信用代码91360125586594167C。法定代表人：龙海涛，该公司总经理。被申请人：南昌乔泰实业有限公司，住所地江西省南昌市，住所地江西省南昌市西湖区石头街******1360100696076416D。法定代表人：张吉洪，该公司总经理。被申请人：涂惠钢，男，1965年9月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：张吉洪，男，1966年8月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。根据申请人江西银行股份有限公司的诉前财产保全申请，本院于2018年9月21日作出本院（2018）赣0102财保221号民事裁定，查封被申请人涂惠钢名下车牌号为赣Ａ×××**小型车辆一辆，冻结被申请人南昌乔泰实业有限公司在江西银行南昌中山路支行营业部7919xxxxx56账户的银行存款220万元，冻结被申请人张吉洪在江西银行营业部6222xxxxxxxxx86账户的银行存款220万元。申请人江西银行股份有限公司于2019年9月18日以被申请人南昌联驰实业有限公司已还清贷款本息为由向本院提交解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人涂惠钢名下车牌号为赣Ａ×××**小型车辆的查封；二、解除对被申请人南昌乔泰实业有限公司在江西银行南昌中山路支行营业部791xxxxxxx0256账户的银行存款220万元的冻结；三、解除对被申请人张吉洪在江西银行营业部622xxxxxx04386账户的银行存款220万元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  廖如荣人民陪审员  熊靖明人民陪审员  王 华二〇一九年九月十八日书 记 员  李 军
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2664号原告：王巧，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住遂平县。被告：刘瑞峰，男，1977年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王巧与被告刘瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧到庭参加诉讼，被告刘瑞峰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王巧向本院提出诉讼请求：判令被告刘瑞峰偿还借款300000元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月15日，被告刘瑞峰借我现金300000元，用于资金周转，月利息为2分。经我多次追要，被告至今未还。为此，提起诉讼。被告刘瑞峰未答辩。本院经公开开庭审理认定事实如下：原告王巧与被告刘瑞峰通过朋友介绍认识。2019年1月15日，被告刘瑞峰以经营电器生意为由，提出向原告王巧借款300000元，原告王巧同意出借给被告刘瑞峰资金后，被告刘瑞峰当日向原告王巧出具了300000元的借条，约定月息2分，借款期限6个月，被告刘瑞峰以其所有的位于驻马店市驿城区鸿羽路一巷市煤建公司住宅楼东四单元1层108号住房提供抵押担保。2019年1月16日，原告王巧以银行转账方式将300000元借款给付刘瑞峰，双方办理了房屋抵押登记手续。之后，被告刘瑞峰按月息2分给付王巧利息到2019年3月16日。借款到期后，被告刘瑞峰未按约定偿还借款300000元及剩余利息，经原告王巧追要未果。上为本案事实。上述事实由原告陈述、书证在卷为证，证据充分，足以认定。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告刘瑞峰以经营电器生意为由，向原告借款300000元，有被告刘瑞峰出具的借条和银行转账凭证为据，本院对被告刘瑞峰向原告王巧借款300000元的事实予以确认，原告王巧请求判令被告刘瑞峰偿还借款300000元，本院予以支持。双方约定借款利率为月息2分，不违背法律规定年利率24%的标准。原告王巧请求被告刘瑞峰按月息2分支付利息，本院予以支持。被告刘瑞峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘瑞峰在本判决生效后十日内偿还原告王巧借款300000元，并从2019年3月17日起至本判决实际履行之日止，按月息2分支付借款利息。如果未按未判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告刘瑞峰负担。案件受理费原告王巧已经预交，限被告刘瑞峰在本判决生效后十日内，将负担的案件受理费径行给付原告王巧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 赵 新 政二〇一九年九月二十五日书记员 王二勇。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执493号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。负责人：佘兴龙，理事长。委托诉讼代理人：刘雅丽，系朝阳市龙城区农村信用合作联社工作人员。被执行人：朝阳嘉泽花卉培育有限公司，住所地朝阳市七道泉子镇。法定代表人：杨泉水，总经理。被执行人：朝阳鼎盛汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：刘二妹，总经理。本院（2018）辽1303民初1065号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人朝阳嘉泽花卉培育有限公司、朝阳鼎盛汽车销售服务有限公司偿还申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社借款本金100.679万元及利息。在执行过程中，申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社于2019年9月26日以双方达成和解协议为由，提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人申请执行后，又提出撤销执行申请，是其对自己权利的处分，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1303民初1065号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志二〇一九年九月二十六日书记员  李占阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1065号   马淼:   关于申请人马淼与被申请人马风兰诉前财产保全纠纷一案，申请人马淼于2019年9月9日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马风兰名下价值180万元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院作出的（2019）宁0104财保365号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2019年9月11日查封了被申请人马风兰名下的房产，至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   关于申请人马淼与被申请人马风兰诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保365号民事裁定书确定的查封被执行人名下的房产已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十六日