河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4421号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧统一社会信用代码：9141100017439525XD法定代表人：张自学，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：许昌市盛驰新能源汽车销售有限公司，住所地：长葛市市区滨河路**（长社路西段南侧清璟花园**），统一社会信用代码：91411082337211321M。法定代表人：杨治强，该公司执行董事。被告：杨治强，男，汉族，1973年10月9日生，住长葛市。被告：许昌县鑫达物资有限公司，住，住所地：许昌县利民路**一社会信用代码：91411023615115605E法定代表人：张辉合，该公司经理。被告：张辉合，男，汉族，1987年3月1日生，住许昌县。被告：刘俊锋，男，汉族，1962年10月30日生，住许昌县。被告：武文超，男，汉族，1988年2月4日生，住许昌市魏都区。六被告共同委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师，代理权限，特别授权。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商银行）因与被告许昌市盛驰新能源汽车销售有限公司（以下简称盛驰新公司）、杨治强、许昌县鑫达物资有限公司（以下简称鑫达公司）、张辉合、刘俊锋、武文超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人杨蕊，被告盛驰新公司、杨治强、鑫达公司、张辉合、刘俊锋、武文超的委托诉讼代理人赵建华，被告张辉合、刘俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌市盛驰新能源汽车销售有限公司偿还原告借款本金200万元及利息、罚息（利息自2016年2月2日至2018年2月2日按月利率9‰计算、罚息自2018年2月3日至还清欠款之日止按月利率13.5‰计算,扣除被告已经支付的利息49200元）；2、请求法院依法判令被告许昌县鑫达物资有限公司、杨治强、张辉合、刘俊锋、武文超对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2016年2月2日，原告与被告许昌市盛驰新能源汽车销售有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌市盛驰新能源汽车销售有限公司向原告借款200万元，月利率9‰，贷款期限2016年2月2日至2018年2月2日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。被告许昌县鑫达物资有限公司与原告签订《保证合同》，被告杨治强、张辉合、刘俊锋、武文超分别向原告出具《连带责任保证书》，均自愿为被告许昌市盛驰新能源汽车销售有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未依照合同约定履行还款付息义务。原告根据流动资金借款合同之约定诉至法院要求被告偿还借款本息，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告盛驰新公司辩称，借款属实，但是本次借款是借款人首先向原告的分支机构，增福支行认购了30万元的不良资产，双方协商发放的贷款，这一事实借款人未告知担保人，借款人愿意就原告进行协商还款事宜。被告杨治强、鑫达公司、武文超辩称，当时被告签字的时候认为是公司担保，签名为证明而用，借款人没有告知之前的30万元认购不良资产的交易，请求法院免除或者减轻担保责任。被告刘俊锋辩称，当时被告签字的时候认为是公司担保，签名为证明而用，借款人没有告知之前的30万认购不良资产的交易，请求法院免除或者减轻担保责任。当时觉得是公司担保，我们只是证明一下，我是被告鑫达公司的股东。被张辉合辩称：我不认识借款人，我当时是被告鑫达公司的法人，公司的股东我们都不认识借款人，签字的时候我们都不知道是担保还是怎么回事。当时被告签字的时候认为是公司担保，签名为证明而用，借款人没有告知之前的30万认购不良资产的交易，请求法院免除或者减轻担保责任。经审理查明：2016年2月2日，被告盛驰新公司与原告长葛农商银行所辖增福庙支行签订《流动资金借款合同》、约定盛驰新公司向原告借款200万元用于购电动车，借款期限24个月，自2016年2月2日至2018年2月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付，还款方式为按月付息，到期归还本金，借款发放后借款人未按照合同约定按期足额支付借款利息,贷款人可根据借款合同的约定诉至法院,要求被告立即偿还借款本金及利息、罚息等。同日，被告鑫达公司与原告签订保证合同，保证合同约定被告鑫达公司为被告盛驰新公司的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。2016年1月21日，被告杨治强、张辉合、武文超、刘俊锋向原告出具借款单位股东、担保单位股东个人保证书，约定均自愿为借款人盛驰新公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的其他合理费用。2016年2月2日，原告依约向被告盛驰新公司发放借款200万元并受托支付给交易对手杨志敏，被告盛驰新公司向原告出具借款借据一份。后被告盛驰新公司向原告支付利息49200元，下欠借款本金200万元及剩余利息未还。被告杨治强、鑫达公司、张辉合、刘俊锋、武文超亦未履行担保义务，原告向被告催要无果，后诉至本院。另查明，2017年1月23日，鑫达公司工商登记信息发生变更，公司法定代表人由张辉合变更为古华锋，公司股东由吴文超、刘俊锋、张辉合变更为古华锋、崔延喜、冶延伟。本院认为，被告盛驰新公司由被告杨治强、鑫达公司、张辉合、刘俊锋、武文超提供连带责任保证担保，向原告长葛农商银行借款200万元，并约定了借款期限、借款利率、罚息，保证方式、保证范围、保证期间等，事实清楚，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款单位股东、担保单位股东个人保证书、借款借据、支付凭证等在卷佐证，系各方当事人真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款后，盛驰新公司怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，盛驰新公司依约应偿还原告借款本金200万元及利息（已付49200元的利息从应付利息中扣除）。被告杨治强、鑫达公司、张辉合、刘俊锋、武文超作为连带责任保证人，书面承诺对盛驰新公司的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其五人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因杨治强、鑫达公司、张辉合、刘俊锋、武文超与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，杨治强、鑫达公司、张辉合、刘俊锋、武文超承担保证责任后，有权依法向盛驰新公司追偿。被告的辩解意见，证据不力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告许昌市盛驰新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（自2016年2月2日起至2018年2月2日按月利率9‰计算，自2018年2月3日起按月利率13.5‰计算至还清之日之日，已付49200元利息从应付利息中扣除）；二、被告杨治强、许昌县鑫达物资有限公司、张辉合、刘俊锋、武文超对被告许昌市盛驰新能源汽车销售有限公司的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告许昌市盛驰新能源汽车销售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14761元，由被告许昌市盛驰新能源汽车销售有限公司、杨治强、许昌县鑫达物资有限公司、张辉合、刘俊锋、武文超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇一九年九月十九日书记员  商高洁