wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执344号之一   申请执行人何茂森，男，现住哈密市。   被执行人张世福，男，现住第十三师红山农场。   被执行人张海芳，女，现住第十三师红山农场。   本院在执行申请执行人何茂森与被执行人张世福、张海芳合同纠纷一案中，分别于2019年6月25日、2019年9月17日对被执行人张世福、张海芳进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员侯保生                     审判员王圣佳     二〇一九年九月十七日     书记员乃比·肉孜   1
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4449号原告：刘某，女，汉族，1991年10月25日出生，住项城市。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：师某1，男，汉族，1992年3月19日出生，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘某与被告师某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员王凤梧、法官助理任伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人梁晓雯到庭参加诉讼，被告师某1及其委托诉讼代理人郑克钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告师某1离婚；2、共同财产（女儿死亡赔偿金）依法分割；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2016年经人介绍相识，同年农历6月22日举行结婚仪式，7月5日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿师某2，女儿于2018年12月1日发生车祸死亡。由于与被告婚前了解较少，婚后感情不好，经常生气吵架，夫妻感情已经彻底破裂。无奈之下，原告不得不提出离婚。请求法院依法判如所请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原、被告经人介绍相识，于同年农历6月22日举行结婚仪式，7月5日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿师某2。2018年12月1日发生交通事故，致使女儿及被告父亲死亡。夫妻关系存续期间共同财产有：女儿师某2的死亡赔偿金和精神抚慰金等各项赔偿款共计189160.15元（现有被告保管），另外被告父亲的赔偿金没到位，暂不计算。共同债务有：发生事故后为抢救、治疗被告父亲借款若干。无共同债权。双方夫妻双方感情尚可。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，共同努力创造健康的家庭生活环境。原、被告共同生活多年，双方感情尚可；原告要求与被告离婚，但未能提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，也无准予离婚的情形存在，故原告的请求本院不予准许。综上所述，原告未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，也无准予离婚的情形存在。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告刘某与被告师某1离婚；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1240元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇一九年九月十九日法官助理任伟书记员韩博
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1331号 原告：广西田东县百香宝专业合作社联合社，住所地广西田东县平马镇环城路十里莲塘水果批发市场。 法定代表人：黄开禄，该合作社总经理。 委托代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所律师，特别委托代理。 被告：王梅清，女，1990年2月23日出生，汉族，住广西田东县。 原告广西田东县百香宝专业合作社联合社（以下简称百香宝合作社）与被告王梅清不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员凌敏、韦彩云参加的合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告百香宝合作社的法定代表人黄开禄及其委托诉讼代理人李剑全到庭参加诉讼，被告王梅清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告百香宝合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还挪用的款项61742元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王梅清2018年1月15日至2018年9月25日期间在原告的店面担任销售职员，主要负责销售农用化肥及代办快递业务，这些业务所收到的款项暂由其保管，期间累计有61742元未向原告移交。2018年9月份，原告要求被告将侵占的款项支付给原告，被告承认只欠原告42904元款项，于9月25日写下《说明》一份，并承诺于第二天归还，但是至今未支付分文。后原告多次向被告追索相关款项，但是被告仍拒绝归还，为维护原告权益，特向法院起诉，恳请支持原告诉请。 被告王梅清未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证、辩护的权利。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供的证据有：1、个人简历，证明被告2018年1月15日起入职原告处，职位为店面销售员；2、说明，证明被告承诺侵占原告42904元；3、王梅清收款明细，证明被告所收的款项尚有61742元未向原告移交；4、不予立案通知书，证明原告已就本案向公安机关报案，未达到立案标准，不构成刑事案件。原告当庭提交的证据有：百香宝联合社农资销售单23张，拟证明王梅清收款未移交的共有61742元。被告王梅清未到庭也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证的权利。本院对原告提交的证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：王梅清于2018年1月15日入职百香宝合作社，至2018年9月25日期间在百香宝合作社的店面担任销售职员，主要负责销售农用化肥及代办快递业务。每日销售所得货款及代收的快递费均先由王梅清保管，再定期与百香宝财务人员进行核对结算。自2018年5月起，由于内部管理问题，百香宝合作社在时隔四个月后才与王梅清核对收款，彼时方知货款及快递费均被王梅清挪做私人用途。2018年9月25日，双方核对后确认被挪用的款项数额。对此，王梅清出具一份说明，自述其于百香宝合作社任销售员期间“挪用联合社肥料款共计人民币大写叁万陆仟肆佰元整（￥36400），限于2018年9月26日前归还百香宝联合社。”该说明还注明“另快递款陆仟伍佰零肆元整（￥6504），总计：肆万贰仟玖佰零肆元（￥42904元）”。次日，王梅清并未如约还款。2018年10月18日，百香宝合作社的法定代表人黄开禄向田东县公安局控告王梅清职务侵占。同年11月2日，田东县公安局作出《不予立案通知书》，认为该案违法犯罪数额未达到刑事立案追诉条件，决定不予立案。其后，原告自行追偿无果，遂于2019年7月12日诉本院，提出前述诉请。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王梅清于百香宝合作社任职销售员期间，受百香宝合作社的授权收取销售货款及代收快递费，所得款项均应交回百香宝合作社。但王梅清未按规定上交，而是挪作私人用途，其行为已造成百香宝合作社的经济损失，构成不当得利。因此，百香宝合作社主张原告返还其挪用款项的请求，本院予以支持。对于被挪用的数额，百香宝合作社认为是61742元，并提供其自制的《王梅清收款明细》及《百香宝联合社农资销售单》作为证据。其中销售单的“制单人”处打印有“王梅清”字样。但这两份证据均无王梅清签字确认，均无法认定相应的款项收款人为王梅清，百香宝合作社据此拟证实其主张证据不充分。而王梅清自书的《说明》，与原告的陈述及销售单相互印证，能证实至2018年9月25日止，王梅清挪用的货款为36400元，快递款6504元，合计42904元。故，对于原告诉请返还的数额，本院支持42904元。其余部分待条件成就时，原告可另行主张权利。被告王梅清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃法庭举证、质证、辩护的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定规定，判决如下： 一、被告王梅清自本案生效判决确定之日起十日内返还原告广西田东县百香宝专业合作社联合社款项42904元； 二、驳回原告广西田东县百香宝专业合作社联合社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.77元，由被告王梅清负担，原告已预交的，由被告履行给付义务时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  凌 敏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄葭旖
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异57号异议人（案外人）：于保军，男，1975年12月13日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人：新乡市保障性住房服务中心，住所地新乡市健康路**。法定代表人：王进坤，书记。被执行人：新乡市上宅置业有限公司，，住所地新乡物理与化学产业工业园区法定代表人：刘彦山。本院在执行新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案中，于保军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人于保军称，本院在执行（2018）豫07执103号执行案件中存在违法行为，该案查封并拟拍卖的新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦17号楼114号商铺属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求中止对位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦17号楼114号商铺（房屋面积76.17平方米）财产的执行。事实与理由：异议人于2014年9月2日与新乡市上宅置业有限公司签订认购新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦17号楼114号商铺的合同文本，房屋总价款523646元，异议人全额支付了购房款。案涉房屋查封之前因开发商的原因导致预销售许可证迟迟不能办理，且工程时停时建，最终经住宅及商铺购买业主协商自己融资建房才勉强将后续工程推进，异议人于2018年6月22日办理交接手续并实际占有使用。综上，异议人拥有案涉商铺在前，且确非买受人自身的原因未办理过户登记等相关手续，请求依法中止对案涉房屋的执行。异议申请人于保军向本院提供如下证据材料：1、商品房买卖合同复印件；2、于保军身份证明及交款收据复印件；3、物业收据及物业服务协议；4、执行裁定书等。证明案涉房屋系异议人所有。本院查明：新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，新乡仲裁委员会于2018年1月18日作出（2017）新仲裁字第40号裁决书已发生法律效力。新乡市保障性住房服务中心于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）豫07执103号。执行中，本院查封了被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产；17号楼商业房，房号101-110号、111-116房产，14号楼商业房101-103号房产。因被执行人新乡市上宅置业有限公司拒不主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月17日作出（2018）豫07执103号之三执行裁定，评估、拍卖被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产（面积约为1013.72平方米）；17号楼商业房，房号101-110号、111-116号房产（面积约为1949.34平方米），14号楼商业房，房号101-103号房产（面积约为687.37平方米）。案外人于保军对案涉位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦17号楼114号商铺（面积76.17平方米）提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，于保军主张对案涉商铺享有实体权利，但并未提供充足证据证明其符合上述法律所规定的能够排除执行的情形。综上，于保军的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回于保军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十九日书记员  王 斐
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终774号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐金牛，男，1961年1月29日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，西山煤电官地矿多经公司工人，住太原市。2018年7月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年9月7日被取保候审，2019年6月15日经原审法院决定被逮捕羁押于太原市第一看守所。2019年8月20日被本院取保候审。辩护人刘立军，山西君竹律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控被告人齐金牛犯故意伤害罪一案，于2019年6月17日作出（2019）晋0109刑初382号刑事判决。原审被告人齐金牛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月以来，孙某因怀疑被告人齐金牛与其妻子有不正当关系导致离婚而产生矛盾。2018年6月14日6时许，被告人齐金牛驾驶车辆由东向西行驶至太原市万柏林区河涝湾街西山救护大队附近时，与由西向东步行在此处的孙某相遇，二人发生争吵，被告人齐金牛手持棍子殴打孙某致左颞部头皮下血肿、左颞骨顶骨折、右侧颞部硬膜下血肿及右侧颞叶脑挫裂伤，左大腿软组织挫伤。孙某使用随身携带的刀子将被告人齐金牛右上腹及左下腹捅伤。经鉴定，孙某的头部损伤程度构成轻伤一级；被告人齐金牛右上腹的损伤为轻伤二级，左下腹的损伤为轻微伤。2018年7月27日，被告人齐金牛亲属与孙某亲属达成和解协议，孙某对被告人齐金牛的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．到案经过，证明2018年7月18日，公安建矿派出所依法传唤嫌疑人齐金牛接受调查；同年7月26日对犯罪嫌疑人齐金牛传唤审查。2．被害人孙某陈述，证明2018年6月14日6时10分许，在救护队附近，我从西往东走，齐金牛开车往西走，差点蹭住我，他下车后，发现是齐金牛，因我与他有纠纷，他勾引了我前妻，致使我们离婚，我们吵了几句，他下车就拿了个棍子朝我头部打了两棍子，又打了我左腿两棍子，我就从裤子口袋拿出随身带的刀子朝他腹部捅了两下，然后齐金牛把刀子抢过去，我就走了。3．照片说明（1）证明2018年7月26日，公安机关出具拍摄的孙某头部、腿部伤情的状况，作案工具样式、形状等特征。（2）证明2019年1月14日，公安机关出具拍摄的位于西山救护大队附近的案发现场。4．鉴定书（1）证明太原市万柏林区公安司法鉴定中心（万）公（司）鉴（伤）字（2018）183号鉴定意见，孙某的头部损伤程度构成轻伤一级（孙某外伤致颅骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级；孙某外伤致脑挫裂伤及硬膜下血肿，其损伤程度构成轻伤一级）。（2）证明太原市万柏林区公安司法鉴定中心（万）公（司）鉴（伤）字（2018）170号鉴定意见，齐金牛右上腹的损伤为轻伤二级，左下腹的损伤为轻微伤。5．调派出动单，证明2018年6月14日6时10分许，公安建矿派出所接到（电话185XX****XX）一男子报警称，在西山矿务局救护大队，被人持刀捅伤腹部。民警到达现场，报案人在医院治疗，派出所正在调查。6．情况说明，证明2019年1月24日，公安西山分局九院派出所出具材料说明2016年4月份的一天，孙某因怀疑多经公司职工齐金牛与其妻子有染，随身携带电工刀来到多经公司齐金牛单位，齐金牛在抢夺孙某电工刀时手指被轻微划伤。次日，齐金牛来我所报案。经我所民警调解，齐金牛表示不再骚扰孙某妻子，也不追究孙某的法律责任，孙某也表示不再追究此事。2016年5月至7月，孙某又因此事曾多次来官地矿找齐金牛讨要说法，但二人未发生任何殴打行为。后我所民警对孙某进行了口头警告，孙某再没有因此事来官地矿找齐金牛。7．离婚登记审查处理表，证明2016年9月1日，孙某与其妻子在民政部门离婚登记。8．扣押清单，证明2018年7月26日，公安机关扣押孙某刀子1把。9．常住人口基本信息，证明被告人齐金牛具有刑事责任年龄。10．和解协议、谅解书，证明2018年7月27日，被告人齐金牛亲属与孙某亲属达成：产生的医疗费用自理，同时不再追究后续责任等内容的协议；孙某对齐金牛的行为表示谅解。11．被告人齐金牛供述和辩解，证明因为孙某怀疑我和他妻子有不正当男女关系，2018年6月14日6时10分许，我驾驶车辆从东往西到单位，到了矿务局救护队附近，孙某用拳头敲打我车窗玻璃，我就下车往后走，孙某从身上掏出来一把刀过来就朝我身上捅了两刀，当时腹部就流血了，我左手捂着肚子，右手从路边捡起来一根不到1米的木棍，朝他身上打了三、四棍子，然后我就从他手中把刀抢过来，他就跑上走了，我就报警，自己开车到了医院。原审法院认为，被告人齐金牛因他人与其产生矛盾，持棍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐金牛尚能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属与被害人亲属达成和解并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人齐金牛故意伤害他人头部等要害部位，酌情从重处罚。关于被告人齐金牛辩解称不存在刮蹭的意见，经查，公诉机关并未指控被告人齐金牛存在刮蹭，其辩解不能成立；关于辩解称孙某有预谋，是其先用刀捅的意见，经查，被告人齐金牛供述与被害人孙某陈述不一致，且双方所述均无证据能够证明，其辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人齐金牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人齐金牛上诉称，孙某曾多次去其工作单位找其与家人的麻烦并且对其多次威胁。其称在案发当天孙某先拿出刀子对其进行伤害，随后其才用木棍反击。现上诉请求法院从轻量刑。辩护人的辩护意见：被告人齐金牛在本案中认罪态度好，并且无前科劣迹，请求被告人判处缓刑。二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人齐金牛因他人与其产生矛盾，持棍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人齐金牛称对方先动手等意见，经查，事发当天无其他相关证据材料印证是谁先动手，双方各执一词，均称对方先动手，现有证据不能判定谁先动手的情况，故对该上诉意见不予采纳。原审法院依据查明的本案事实，结合其当庭自愿认罪，双方当事人已经互相谅解等量刑情节，依法在法定刑幅度内量刑并无不当。经本院向上诉人居住地的万柏林区司法局发函进行社会调查，该局回函称其不在居住地居住，其提供的居住地为其妹妹一家居住，社区、邻居对齐金牛情况不了解，无法进行审前调查，故上诉人及辩护人提出要求适用缓刑的上诉、辩护意见不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 张顺军审判员 闵 佳 二〇一九年九月四日书记员 李 倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12026号 原告：蔡美玲，女，1969年3月4日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：邱士光，男，1989年2月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告蔡美玲与被告邱士光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告蔡美玲及其委托诉讼代理人颜健、被告邱士光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡美玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费20229.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在雇佣关系，被告承包常熟市常福街道大义家家利超市的肉摊，原告受雇为被告的摊位提供劳务。2018年12月31日下午3点35分，原告与另一雇员吴某交接班时，因摊位地板油腻，原告滑倒受伤。原告儿子送其至常熟市大义卫生院进行治疗，后转至常熟市中医院进行治疗。因双方对赔偿意见不一，故原告诉讼来院。 被告邱士光辩称，原告是其雇佣了在其肉摊上秤重打包的，当天发生事故是原告在下班时自己不小心摔倒。摊位的瓷砖是专门的防滑瓷砖，而且原告只是称重，不需要存在岗位培训等。原告是成年人了，要对自己走路负责，原告摔伤被告无需承担责任。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、病历、出院记录、费用清单；2、被告自述；以上证据经被告质证后，本院对于证据真实性予以认定。 被告邱士光针对自己的答辩意见提交如下证据：申请证人吴某出庭作证称：“自己和原告是为被告工作的，在当天下午三点半交接班后，当时有五六个顾客要打称，自己要紧去称重；原告在从肉摊的柜台往外走时摔倒了，怎么摔的没有看见。在原告摔倒后我去将原告扶起，原告就讲不能走路了。后来原告的儿子过来将原告送到了医院里”。原、被告质证后无异议；本院经审查对该证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱士光承包了常熟市常福街道大义家家利超市的肉摊后雇佣了原告蔡美玲、吴某在肉摊称重、包装。2018年12月21日下午三点三十分多一点，原告在和吴某交接班后在从肉摊的柜台往外走时不慎摔倒受伤。原告于同日至常熟市中医院住院进行治疗，至2019年1月8日出院，后于2019年2月13日进行门诊治疗，花去医疗费20229.01元。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。原、被告对于原告蔡美玲受雇于被告邱士光的事实均无异议，本院予以认定。原告蔡美玲在交接班后走出柜台时未尽到谨慎注意义务导致摔倒受伤，可以适当减轻被告邱士光的责任。综上由被告邱士光承担80%的责任，由原告蔡美玲承担20%的责任。原告蔡美玲主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。原告主张医疗费20229.01元，根据原告提供的病历、医疗费发票、费用清单等，本院依法予以认定。故由被告邱士光赔偿原告蔡美玲医疗费16183.21元。 综上，对原告蔡美玲的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告邱士光赔偿原告蔡美玲医疗费16183.21元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告蔡美玲指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蔡美玲的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由被告邱士光负担（原告蔡美玲同意其预交的案件受理费由被告邱士光向其直接支付，本院不再退还，由被告邱士光在本判决生效之日起10日内向原告蔡美玲支付）。 本判决为终审判决。 审判员  许文燕 二〇一九年九月三十日 书记员  张 蓉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8530号原告：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，公司董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所实习律师。被告：周世雄。原告长沙银行股份有限公司诉被告周世雄信用卡纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人方小波、方家兴到庭参加了诉讼。被告周世雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周世雄偿还原告借款本金175227.57元、利息24491.14元及费用9788元，以上共计209506.71元（暂计算至2019年3月18日，以后利息、费用按《长沙银行心意通卡领用合约》约定利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2017年8月21日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××01。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月18日，被告累计欠款本金175227.57元、利息24491.14元及费用9788元，共计209506.71元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周世雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告自2017年8月21日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××01。被告在《长沙银行芙蓉信用卡申请表》中明确表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。”《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》第四条约定1、被告激活长沙银行核准的“心意通卡”后，即应按长沙银行的规定缴纳80元／年的年费；2、“心意通卡”交易免息，但长沙银行有权依据本合约的规定收取相应的手续费；3、基准手续费率信用类为每日万分之二点五；7、本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；8、未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元。9、“心意通卡”账户出现逾期，长沙银行将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条约定：1、周世雄应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费。2、本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款。3、手续费＝每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数4、以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。5、账单日为每月18号，最后还款日为账单日后的第25天。截至2019年3月18日，被告累计欠款本金175227.57元、利息24491.14元及费用9788元，共计209506.71元。以上事实，有信用卡申请表、长沙银行心意通卡客户面谈记录、《长沙银行信用卡章程和领用合约》、信用卡交易明细、欠款证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立，被告在向原告申请办理信用卡时已申明知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡章程和领用合约的各项规则，故信用卡章程和领用合约即双方之合同，对双方具有约束力，当事人应当按约履行合同义务，被告使用信用卡透支消费后，其与原告之间形成了借款合同关系。尚欠原告信用卡本金175227.57元、利息24491.14元及费用9788元，共计209506.71元，被告未按约偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要去被告偿还上述欠款本金、利息及费用的诉求，本院予以支持。关于2019年3月18日之后的利息及费用的计算，因领用合约约定的标准较高，本院酌情调整为按日万分之五的标准计算至欠款本金清偿之日为止。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告周世雄自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金175227.57元、利息24491.14元及费用9788元（暂计算至2019年3月18日），之后的利息及费用按日万分之五的标准计算至欠款本金清偿之日止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4442元，因适用简易程序减半收取2221元，由被告周世雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇一九年九月二十四日代理书记员  周梦瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13644号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄勇民，男，1974年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄勇民借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6495号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄勇民的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初3695号 原告：刘金成，男，1986年12月17日出生，住南充市嘉陵区。 被告：南充市金剑保安培训学校，住址西充县晋城镇原党校内。 负责人：鲜继金，校长。 本院在审理原告刘金成诉被告南充市金剑保安培训学校合同纠纷一案过程中，原告刘金成于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘金成撤诉。 案件受理费34元，由原告刘金成负担。 审判员  梁向荣 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑玥琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9246号原告：谢海明，男，汉族，1979年7月26日生，户籍地上海市金山区，住金山区朱泾镇临源一村****。被告：上海归家装饰设计工程有限公司，住上海，住上海市金山区金山卫镇钱鑫路****iv>法定代表人：周明。本院在审理原告谢海明诉被告上海归家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢海明撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担(已缴纳)。审判员  夷赟二〇一九年九月二十四日书记员  张涛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1390号 原告：谭海麟，男，1981年6月16日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：肖吴柏冰，广西嘉合律师事务所律师。 被告：桂林瑞盛旅游发展有限公司。住所地广西阳朔县高田镇蒙山村村委蒙村村。统一社会信用代码：91450300564028762X。 法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN，总经理。 委托代理人：HONGCHERSYE（中文译名：方哲西），该公司董事。 原告谭海麟诉被告桂林瑞盛旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告谭海麟的委托代理人肖吴柏冰、被告桂林瑞盛旅游发展有限公司的委托代理人HONGCHERSYE到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按年利率6%，自2018年8月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款10万元，被告法定代表人安排其公司员工杨坤海代收借款。2017年5月19日，原告向杨坤海指定账户转款10万元。2018年8月1日，被告法定代表人承诺还款。此后，原告多次催索未果。原告为维护合法权益，故诉至法院。 原告对其陈述事实提供的证据有：1.短信记录（打印件），证明原告与被告对于借款10万元达成一致协议，被告在2017年5月18日安排其员工杨坤海代被告收取借款；2.转账凭证（打印件），证明原告在2017年5月19日向被告指定收款账户转款借款10万元；3.微信聊天记录录音（2018年12月6日，原告和被告的监事杨坤海之间的录音），证明原告在2018年8月1日、8月6日与被告法定代表人以及杨坤海多次沟通还款，被告的法定代表人承诺还款。被告对上述证据1-3的真实性及证明内容均有异议。 被告辩称，其与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告主张的10万元并非借款而是投资款；且原告借用了被告的沙盘至今未归还，故原告主张被告偿还借款及利息没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其陈述事实提供的证据有：1.《投资入股协议书》（复印件），证明深圳全富投资有限公司、广西巴瑞莱客旅游开发有限公司、被告之间存在投资合同关系。原告作为广西巴瑞莱客旅游开发有限公司的法定代表人，在《投资入股协议书》上签字；2.短信记录（打印件，系被告法定代表人和原告之间的短信往来），证明双方未就10万元投资款的返还事宜形成一致意见；就沙盘的问题，被告向原告主张损失。原告对证据1的真实性及证明内容均有异议，认为该证据与本案无关，投资协议是公司与公司之间的行为，本案借款是原告作为自然人出借给被告的借款；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，同时认为该证据证实了原告向被告主张归还本案借款本息。 本院对原、被告确认无异议的证据予以采信，对原、被告提出关联性及真实性异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该证据确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经协商，被告向原告借款10万元。2017年5月19日，原告将10万元借款转入被告公司员工杨坤海银行账户。被告未向原告出具借条，亦未书面约定借款利率及借款期限。此后，原告多次向被告主张归还借款。2019年1月15日，原告向被告法定代表人发送短信，要求其于同月20日之前归还借款本金10万元及利息。被告以原告未归还其公司沙盘及存在其他合同纠纷为由拒绝归还。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年4月15日，被告与广西巴瑞莱客旅游开发有限公司、深圳全富投资有限公司签订投资入股协议书。原告系广西巴瑞莱客旅游开发有限公司的法定代表人。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律规定，属合法有效。双方虽未约定借款期限及借款利率，但被告应当在原告催告后的合理期限内予以返还，故原告请求判令被告归还借款本金并按年利率6%支付利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应当自2019年1月21日起开始计算。被告称本案的款项系原告履行投资协议的投资款，其与原告不存在民间借贷关系，不应当承担本案还款责任的抗辩意见，证据不充分，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告称原告借用其沙盘至今未归还，原告应予赔偿，因其该项主张属另一法律关系，本院在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告桂林瑞盛旅游发展有限公司应归还原告谭海麟借款本金人民币10万元及利息（利息计算，以人民币10万元为基数，按年利率6%，从2019年1月21日起计算至实际清偿之日止）。 本案收取案件受理费2381元（原告已预付），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2381元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  陈凤琼 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  胡雪菲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2020号原告：王刚，男，1976年7月5日出生，汉族，现住营口市站**。被告：逄钊毅,男，1974年8月1日出生，汉族，现住营口市站**。原告王刚与被告逄钊毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚到庭参加了诉讼，被告逄钊毅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款十万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日，被告逄钊毅从原告王刚处借走人民币拾万元整，口头承诺三个月归还，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币拾万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告逄钊毅既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告逄钊毅从原告王刚处借走人民币拾万元整，同日被告逄钊毅向原告出具欠条，载明：今欠王刚现金壹拾万元整，庭审中原告诉称，被告于2019年7月中旬已经偿还50000元借款，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张被告支付借款利息，因原告未提供证据证明原、被告约定过借款利息，故本院调整为被告支付从原告向本院主张权利之日起的借款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上，本案事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄钊毅在本判决生效后十日内偿还原告王刚借款人民币50000.00元。二、被告逄钊毅在本判决生效后十日内给付原告王刚借款50000.00元从2019年5月22日至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月九日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执945号申请人：南京苏宝科技股份有限公司,住南京市六合区。法定代表人:王正权。被执行人：扬州鼎丰建材有限公司,住扬州市广陵区。法定代表人:吴刚鸿。关于申请执行人南京苏宝科技股份有限公司与被执行人扬州鼎丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6362号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人扬州鼎丰建材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付申请人南京苏宝科技股份有限公司货款68135元；案件受理费1504元，减半收取为752元，由被执行人负担。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州鼎丰建材有限公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，但未查到被执行人扬州鼎丰建材有限公司名下有可供执行财产。现已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制其高消费。上述事实，有本院对被执行人扬州鼎丰建材有限公司名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年九月二十一日书记员  周灏霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：何娟，女，1978年11月4日出生，白族，住云南省红，住云南省红河哈尼族彝族自治州>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月12日尚欠本金余额31097.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31097.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31097.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告何娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初4590号原告禹州市国泰建工科技有限公司。法定代表人万长兴，该公司总经理。委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师。被告禹州市宏达建筑有限责任公司法定代表人陈青刚。被告陶长宾，男，汉族，生于1957年11月3日，住禹州市。原告禹州市国泰建工科技有限公司诉被告禹州市宏达建筑有限责任公司、陶长宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年9月24日向本院提起撤诉请求。本院认为，原被告双方已达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告禹州市国泰建工科技有限公司撤诉。审判员  胡俊生二〇一九年九月二十七日法官助理于亚莉书记员姜燕
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1730号 原告：成都市协和物业管理有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇红光村。 法定代表人：余飞龙，总经理。 委托诉讼代理人：张琪，四川颂法律师事务所律师。 被告：姚某，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 法定代理人：李桂华，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县，系姚某奶奶。 原告成都市协和物业管理有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告成都市协和物业管理有限公司于2019年9月19向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市协和物业管理有限公司申请撤回对被告姚某的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市协和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告成都市协和物业管理有限公司负担。 审判员  李玉辉 二〇一九年九月十九日 书记员  唐思敏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2839号 原告：枣庄盛安物流运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区郯薛路吴林街道办事处陈埠村。 法定代表人：朱辉，单位负责人。 委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化广场花苑**。 主要负责人：徐士鲁，总经理。 委托诉讼代理人：赵大伟，男，1983年1月19日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的员工，住枣庄市峄城区。 原告枣庄盛安物流运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文胜、被告的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损11,500元、评估费3,000元、施救费1,800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月10日在被告处购买机动车交强险和商业险。2018年5月13日，原告名下的被保险车辆鲁Ｄ×××××号发生交通事故，被告单方作出的定损数额偏低，且不符合客观事实，违反了保险合同约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费。财产损失应提供维修清单及费用结算发票。施救费应提供施救费发票。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》一份；2、保险单抄件一份；3、鉴定报告及鉴定发票一份；4、施救费收据一份。被告未提交证据，并对原告提交的证据1-3真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主系原告。2017年8月10日，原告在被告处为鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车投保机动车商业保险，其中鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆损失险保险限额288,000元，保险期间为2017年8月15日0时起至2018年8月14日24时止。被告为原告发放了投保机动车商业保险单。 2018年5月13日6时30分许，常士伟驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至事故地点处（78KM+600K处），超越前方同方向行驶车辆，车辆驶入路左侧，曹庆华驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶，两车发生碰撞，致曹庆华及鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的乘车人受伤，两车损坏。2018年6月1日，东海县公安局交通巡逻警察大队作出第320722120180000167号《道路交通事故认定书》，认定常士伟承担本起事故的主要责任，曹庆华承担本起事故的次要责任，当事人郑运河无责任。 在审理中，经委托，枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司于2019年8月21日作出枣诚鉴评字（2019）第0055号《机动车损失鉴定报告书》，评估结论为鲁Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车损失金额为11,500元。原告为此支出鉴定费3,000元。 本院认为，原告到被告处投保机动车损失保险并向被告足额交纳了保险费，被告为原告发放了投保机动车商业保险单的行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的财产损失保险合同关系合法有效，应受法律保护，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。依据约定，原告作为被保险人依法享有就其合理损失对被告的请求权。对原告的合理损失，被告应予以赔偿。关于本案中损失数额的确定。依据枣诚鉴评字（2019）第0055号《机动车损失鉴定报告书》，本院认定原告车辆损失费11,500元。原告实际委托评估，产生评估费系实际必要支出，且有评估费发票，本院确认评估费3,000元。原告主张施救费，但提供的证据不足以证明，本院不予支持。综上，本院确定原告的损失数额为14,500元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄盛安物流运输有限公司赔偿款14,500元； 二、驳回原告枣庄盛安物流运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年九月四日 书记员  徐 斌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12407号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦**。 法定代表人：乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳云，女，该公司员工。 被告：李博，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：李玫，女，1986年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告李博、李玫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈惠清 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13478号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：高雁玲，女，汉族，1976年02月09日出生，身份证住址：河南省淇县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人高雁玲小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人高雁玲名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1383.11元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4029号原告：李德伍，男，1970年6月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。被告：黑龙江港进食品科技开发有限公司，住所地：讷河市讷五公路六公里处路南。统一社会信用代码：91230281669017699U。法定代表人：卢春秋，该公司经理（未到庭）。原告李德伍诉被告黑龙江港进食品科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日对本案进行了公开审理。原告李德伍到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德伍向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付原告垫付的养老保险金人民币14，526.19元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日原告与被告解除劳动关系，但被告自2016年7月份后至解除劳动关系前一直没有给原告交付养老保险，从原告工资中扣除的个人承担的养老保险金也不给原告退还。原告多次找被告协商，2018年12月20日被告给原告出具14，526.19元养老保险未付款挂账收据一张。至今被告以没钱为由没有给付原告该款。请法院支持原告诉讼请求。被告未到庭、未答辩、未提交证据。原告为证实其主张，向法庭出示如下证据：证据一、劳动合同原件一份。证明：原告在被告公司工作的事实，原、被告存在劳动关系。证据二、被告公司出具的收据复印件一份，原件在被告单位挂账。证明：被告拖欠原告养老保险费的事实。证据三、完税证明一份。证明：被告公司欠我个人应该缴纳的社保事实及金额，以及公司应该给我缴纳的失业保险，养老保险在我的工资中已经扣发，但是没有给我缴纳。证据四、讷河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。证明：我去劳动争议仲裁委员会维权但是仲裁不予受理。证据五、申请证人刘某出庭作证。证人刘某证实：我与本案原告在被告单位工作，是同事关系，我是1996年进厂工作，一直到2018年7月份离职，在此期间原告是在包装车间，后期调到装卸队工作。原告大概是1994年进厂工作，是2017年12月因身体原因办理离职。在此期间被告单位没有给我们缴纳失业险和养老保险，但是钱每个月都从工资里面扣除了。没有给我们缴纳，我们要求返还，被告以没有钱为由一直推脱，还有一批离职人员，但是公司都给缴纳了，只有我、印光涛、李德伍、常某我们几个人单位没有给我们缴纳养老保险和失业保险，因为这件事我们离职，去别的单位，不衔接上其他单位不给我们缴纳，当时公司答应给我们缴纳，让我们自己先交上，2019年3月份给我们钱，到4月20日也没有给我们钱，后来我们多次找到单位也一直没有给我们钱。这笔钱如果不补缴，我们去别的单位，别的单位不接受我们。我知道的就这些，我以上说的全部属实。原告质证：无异议证据刘、申请证人常某出庭作证。证人常某证实：我与原告是同事关系，都是被告公司职工，我是2010年进入被告公司，我入职时原告已经在单位工作了，我与印光涛、李德伍、刘某的养老保险和失业保险公司都给我们陆续扣除，但被告没有给我们缴纳。我们多次去公司索要该笔款，但是一直以公司资金不足为由一直推拖。也是因为这笔钱如果缴纳不上无法到其他单位工作。我以上说的全部属实。原告质证：无异议，证人所说属实本院对原告证据作确认情况：对原告证据一至证据六因证据之间可以互相佐证并形成证据链条，本院对原告上述证据的真实性、关联性予以确认。经审理查明：原告李德伍原是被告黑龙江港进食品科技开发有限公司员工，2017年12月由于身体原因与被告单位解除劳动关系。经原告陈述及证人证实自2016年7月至2017年12月被告没有给原告缴纳养老保险及失业保险，同时也未给付从原告工资中扣缴的养老保险。2018年12月21日，被告给原告出具报销养老保险未付款挂账14，526.19元收据一张，但该款被告至今未给付原告。2019年7月25日原告向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出讷劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书。现原告诉至法院，要求被告给付原告垫付的养老保险金人民币14，526.19元；由被告承担诉讼费用。本院认为，通过完税证明及被告出具的收据，可以佐证原告的诉讼主张成立，被告依法应向原告支付扣缴的养老保险金。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黑龙江港进食品科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告扣缴的养老保险金人民币14，526.19元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款芝规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李春君二〇一九年九月十六日书记员  赵 敬
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执414号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所：深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300MA5EY9BK26。法定代表人：付冬良，该公司经理。委托代理人：李远，男，汉族，该公司法务。代理权限：一般代理。被执行人：万兴斌，男，汉族，1982年6月2日出生，住址：云南省巧家县。本院受理申请执行人深圳国曙商业保理有限公司申请执行万兴斌合同纠纷一案，执行依据为保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第5535号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的保定仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳国曙商业保理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年九月十日书记员 陈浩丁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃仁博，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃仁博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃仁博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,416.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,416.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4336号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭翠，女，生于1981年5月4日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告彭翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽,被告彭翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1676.32元、电梯费593.04元、二次供水电费30.70元，违约金2070.10元，合计4370.10元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县x小区7号楼3-6房屋的业主，其房产建筑面积98.84㎡。2015年4月21日成立忠县x小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2017年2月1日起至2019年7月31日止的物业服务费1676.32元、电梯费593.04元、二次供水电费30.70元，违约金2070.10元，合计4370.10元。被告彭翠辩称，系该房屋业主属实，房屋面积属实，欠费属实。因家里内墙被漏水损坏及外墙水管在窗户口，水管外壳脱落，存在安全隐患，向原告反映过，但原告一直没有解决，造成的损失也没有处理，因此要求被告解决上述问题后，就缴纳物管费等相关费用。本院经审理认定事实如下：被告彭翠系忠县x小区7号楼3-6房屋的业主，其房产建筑面积98.84㎡。2015年5月15日，原告与忠县x小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县x小区提供物业服务，服务期限为2015年5月20日至2018年4月19日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。2018年8月20日，原告与忠县x小区业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，将前述合同内容再次进行了明确，并将合同期限确定为三年含试用期一年。原告自2015年5月20日以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2017年2月1日起至2019年7月31日止的物业服务费1676.32元，电梯费593.04元，二次供水电费30.70元，合计2300.06元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县x小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其内容与形式不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。原告按照约定提供了相应的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费等费用有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张因原告物业管理不善导致房屋漏水给其房屋造成损失，因被告未提交充分的证据予以佐证，被告可另行主张，故本院在本案中对该抗辩主张不予支持。原告在小区物业管理中不可避免会存在瑕疵，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭翠在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2017年2月1日至2019年7月31日的物业服务费1676.32元、电梯费593.04元、二次供水电费30.70元，合计2300.06元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭翠负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇一九年九月十日书记员  周俊霞
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初85号公诉机关洱源县人民检察院。被告人卢全胜，男，1962年6月6日生，彝族，小学文化，农民，云南省玉龙县人，家住洱源县。因本案于2019年2月24日被洱源县公安局刑事拘留，同年3月7日被洱源县公安局取保候审，同年7月9日被洱源县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。现在家。指定辩护人董阔，安徽裕德律师事务所律师。指定辩护人石晓波，云南省“1+1”法律援助志愿者。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人卢全胜犯非法储存爆炸物罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人卢全胜及其辩护人董阔、石晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。洱源县人民检察院指控，被告人卢全胜违反国家有关规定，将47枚雷管长期存放于洱源县的家中。2019年2月24日，公安机关在卢全胜家厨房的一个木柜中查获47枚雷管及262发射钉弹。经司法鉴定，所查获的雷管均为火雷管，均具有正常起爆炸药的功能。公诉机关认为，被告人卢全胜非法储存火雷管47枚的行为已触犯我国刑法第一百二十五条第一款之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人卢全胜认罪认罚，且如实供述犯罪事实，建议对被告人卢全胜判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人卢全胜对指控罪名及事实无异议。辩护人董阔对指控罪名无异议，辩称被告人卢全胜具有坦白、认罪认罚的法定从轻情节，且其储存的雷管已过保质期，雷管系用于生产经营活动，建议对其判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人石晓波未发表意见。经审理查明，被告人卢全胜违反国家有关规定，将47枚雷管长期存放于其位于洱源县的家中。2019年2月24日，公安机关在卢全胜家中查获47枚雷管及262发射钉弹。经鉴定，所查获的雷管均为火雷管，均具有正常起爆炸药的功能。在本案审查起诉阶段，卢全胜在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经过庭审质证并经合议庭评议后当庭予以确认的以下证据证明：1、户口证明，证明卢全胜的身份、年龄等情况，其犯罪时已达刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录。2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及公安机关受案、立案情况。3、到案经过，证明卢全胜系被传唤到案。4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况。5、搜查证、搜查笔录，证明经搜查，公安机关在卢全胜家厨房木柜里发现雷管47枚、射钉弹262颗。6、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，证明公安机关对卢全胜家所搜查出的雷管47枚进行了扣押。7、取样记录及照片、鉴定聘请书、贵州警察学院司法鉴定中心[2019]爆鉴字第86号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经取样鉴定，送检的4份雷管均具有火雷管正常引爆炸药的功能。鉴定意见已告知卢全胜、杨某。8、情况说明，证明公安机关对案件来源、未扣押射钉弹的原因、雷管及射钉弹具体存放地点、讯问笔录中的笔误作了说明，对杨某报称的枪支公安机关已多方查找，但至今未查获。9、证人证言（1）杨某的证言，证明她丈夫卢某1拿枪和雷管威胁过她三次，该枪支在他们结婚前就已存在。她向三营派出所提交的枪支照片是2019年2月15日在卢全胜家的房间里拍摄的，照片上的枪是卢某1的，可以使用，二年前她与卢某1去打工后听卢某1说把枪拿给了卢全胜用。枪支拍摄照片后她用蛇皮口袋包起埋到卢全胜家西北方向50米左右路边的树下，第二天她去找枪就不见了。（2）卢某1的证言，证明他与妻子杨某2015年以来一直闹离婚，2019年过年前他到法院起诉离婚，后来杨某就报了警。他与杨某吵架过程中没有使用过枪支或涉爆物品。他平时在外打工，家中没有人居住，基本上一年就是过年回来居住十来天，他没有私藏、持有、使用过枪支。他和他父亲卢全胜已经分家，两家房屋建在同一块坡地上，中间没有围墙。（3）卢某2的证言，证明他是卢全胜的儿子，十几年前他家在大湾河村后面的山上挖过矿。搜查出雷管的那院房子是他父亲母亲的，他们兄弟几个在旁边建了房子，他父亲告诉他雷管是十几年前挖矿用剩的。他家之前有枪，但多年前就被处理了。他哥卢某1长期在外打工没有回家，卢某1与杨某有矛盾已经好几年了，他不知道杨某从哪照了照片。（4）艾某的证言，证明他是三营南大坪村委会的村总支书记。2002年至2007年间，大湾河的部分村民私自到村子边上的山上挖铜矿，那时卢全胜也在卢全胜家上边一二公里处挖了一眼。卢全胜是否使用雷管炸药他不知道，但那几年私挖铜矿都是用雷管炸药的。（5）沈某的证言，证明他是大湾河组的村民小组长。2002年至2007年间，大湾河分部分村民私自到村子边的山上挖铜矿，用雷管炸药炸，雷管炸药听说是从鹤庆买来的。卢全胜在那几年也去过挖过铜矿，也是用雷管炸药炸。10、被告人卢全胜的供述与辩解，证明2019年2月24日，洱源县公安局在他家厨房搜查出40多枚雷管和200多颗射钉弹。2006年9、10月份，为了在他们村后面的山上挖铜矿，他在鹤庆北衙购买了雷管、炸药和引线。2007年3月至5月，他挖了两个多月的矿，炸药用完后他把剩余的雷管放在家里的厨房。7年前，为了学做房屋装修，他在下关小花园旁的一家店铺买了一支射钉枪和4盒射钉弹，两三年前射钉枪坏了他就把枪扔到外面，剩余的射钉弹保存起来。他没有改装过射钉枪，除了被查获的雷管和射钉弹他没有私藏其他的枪支弹药，他没有见过他儿子卢某1玩枪或雷管，卢某1也不知道他藏着雷管的事。上述证据，相互印证，足以认定。本院认为，被告人卢全胜违反国家对爆炸物的管理规定，非法储存具有正常引爆炸药功能的雷管47枚，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人卢全胜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人卢全胜自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。因被告人卢全胜非法储存的雷管具有正常起爆炸药的功能，故对辩护人董阔提出雷管已过保质期的辩护意见不予采纳。辩护人董阔的量刑建议不符合法律规定，不予采纳；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人卢全胜的认罪态度、悔罪表现，对被告人卢全胜可适用缓刑。扣押在案的雷管47枚系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢全胜犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的雷管47枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  卢燕芳人民陪审员  李德康人民陪审员  李桂舒二〇一九年九月十七日法官助理马涛书记员张玲
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初4364号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行,住所地：重庆市云阳县。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：余九江，系该支行职工，特别授权。委托诉讼代理人：王崇渝，系该支行职工。被告:王建云，男，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:云阳县凯信汽车销售有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人:王刚。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告王建云、云阳县凯信汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告云阳县凯信汽车销售有限公司已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费385.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审 判 长  王显光人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一九年九月十九日书 记 员  贾 颖
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执811号 申请执行人：杨振，男，汉族，1982年3月13日出生，住沈阳市皇姑区。 被执行人：辽阳一汽普雷特电机科技有限公司，住辽阳市文圣区翰林路**。 本院在执行申请执行人杨振与被执行人辽阳一汽普雷特电机科技有限公司劳务合同一案，本院作出的辽市劳人仲字（2019）第126号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人杨振，于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人支付23984.5元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人辽阳一汽普雷特电机科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人辽阳一汽普雷特电机科技有限公司未履行到位。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  赵英男 二〇一九年九月九日 书记员  曹 博
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执恢50号之一申请执行人邓四苟，男，1961年10月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人周作平，男，1962年6月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人应城金地彩宏开发有限公司，住所地：湖北省应城市光明大市场紫荆三路**。组织机构代码：55393232-6。法定代表人周作平，男，该公司经理。本院在执行申请执行人邓四苟与被执行人周作平、应城金地彩宏开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人周作平、应城金地彩宏开发有限公司,现有财产暂无法变现，且申请执行人邓四苟同意人民法院终结本次执行程序。本案应履行债权2900000元，已抵偿2647578元及利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂应城民初字第00127号民事判书的本次执行程序。二、申请执行人邓四苟在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人邓四苟再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年九月十八日书记员  周慧玲
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1697号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：田镇鹏，男性，1986年10月14日出生，汉族，住山东省文登市。本院在执行东风汽车财务有限公司与田镇鹏借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田镇鹏银行存款人民币72103.96元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。。审判员  王丰二〇一九年九月十七日书记员  朱密
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3647号 申请执行人何正春，男，1987年12月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吕茂洋，男，1987年10月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人何正春与被执行人吕茂洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案执行，执行标的为13125元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了查询，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 翔
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1154号被执行人：蔡梦浩，男，1992年12月23日出生于河南省禹州市，汉族，高中文化，无业，住河南省禹州市。被执行人蔡梦浩犯开设赌场罪追缴罚金、违法所得一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）苏0623刑初248号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人蔡梦浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元。对被执行人蔡梦浩尚未退出的违法所得10000元予以追缴，并上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案执行，本案执行标的为人民币210000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人蔡梦浩名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，并委托河南省禹州市人民法院查询被执行人不动产、社会保险、公积金等信息，未查询到可供执行的财产信息。另查明，被执行人现在江苏省常州监狱服刑，本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币210000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、限制高消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人蔡梦浩的财产状况进行了调查，被执行人现在监狱服刑，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初248号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月五日书记员 张溢飞
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3927号申请执行人：霍世宏，男，1989年2月19日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：天津融通物业服务有限公司，地址天津市武清区京滨工业园晋元道（集中办公区）。法定代表人：张忠波。申请执行人霍世宏与被执行人天津融通物业服务有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字[2019]第713-2号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3927号。本院在执行申请执行人霍世宏与被执行人天津融通物业服务有限公司劳动争议一案中，执行标的金额3.4964万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、公积金等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下中国工商银行存款账户，冻结期限自2019年8月15日至2020年8月15日。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月四日书记员  张石岩
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初452号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人冯宪波，男，1968年12月27日生，汉族，初中文化，系空调配送员，户籍所在地黑龙江省北安市，现住大连经济技术开发区。因本案于2019年4月2日被取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人冯宪波涉嫌故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。公诉机关建议适用认罪认罚程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人冯宪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年8月2日18时许，被告人冯宪波因配送空调来到大连市甘井子区下，因是否送货上楼的问题与客户王某发生争执，后双方发生厮打。过程中冯宪波持铁棍将王某肋部打伤，冯宪波也被王建打伤。经法医鉴定意见：王某胸部损伤系钝性外力作用形成，致左侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关向本院提供了书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人冯宪波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人冯宪波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年8月2日18时许，被告人冯宪波因配送空调来到大连市甘井子区下，因是否送货上楼的问题与客户王某发生争执，后双方发生厮打。过程中冯宪波持铁棍将王某肋部打伤，冯宪波也被王某打伤。经法医鉴定意见：王某胸部损伤系钝性外力作用形成，致左侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人赔偿被害人4万元，取得被害人的谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍信息、前科查询、谅解书、收条、被害人王某的陈述、被告人冯宪波的供述与辩解、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯宪波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械做案，酌情从重处罚。被告人自愿认罪、被害人对矛盾的激化有过错、被告人赔偿被害人并取得谅解、本案适用认罪认罚程序，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯宪波犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  王 某人民陪审员  陈 锋二〇一九年九月十七日书 记 员  潘乌蒙附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2479号之五申请执行人：谢品金，男，汉族，住重庆市渝**。被执行人：李永祥，男，汉族，住重庆市江津区。申请执行人谢品金与被执行人李永祥民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2018）渝0116民初3079号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行请求：要求被执行人李永祥按生效裁判文书返还借款本金38500元及其利息、诉讼费381元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法冻结并扣划被执行人银行存款670.82元，该款已支付申请执行人。除此之外，被执行人李永祥暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，并采取了网上临控措施。2019年9月19日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人李永祥暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执2479号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  贺 理审判员  李 伟二〇一九年九月十九日书记员  王锦澄
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3596号原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路**院**楼大行基业大厦**北侧。法定代表人：孟立新，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓非，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钟基衍，男，该公司工作人员。被告：颜建汾，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省台山市，原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告颜建汾不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京海科融通支付服务股份有限公司于2019年8月30日以颜建汾已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海科融通支付服务股份有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京海科融通支付服务股份有限公司撤诉。本案受理费292.27元，减半收取计146.14元，由原告北京海科融通支付服务股份有限公司负担。审判员  谭文威二〇一九年九月四日书记员  陈慧娟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4555号 原告：孙晓敏，女，1991年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈学伟，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告孙晓敏与被告陈学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙晓敏到庭参加诉讼。被告陈学伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 孙晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令陈学伟偿还借款5万元及其利息，利息按月利率2%自2016年3月31日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由陈学伟负担。诉讼过程中，孙晓敏变更第一项诉讼请求为：判令陈学伟偿还借款5万元及其利息，利息按月利率2%自2016年4月1日起计算至款项还清之日止。事实和理由：孙晓敏与陈学伟系朋友。陈学伟因做生意需要资金周转，于2015年3月31日向孙晓敏借款5万元。孙晓敏于当日将现金5万元交付给陈学伟。陈学伟于当日出具了一份借条给孙晓敏收执，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，陈学伟仅向孙晓敏支付借款利息至2016年3月31日止，余下借款本息至今未还分文。 陈学伟未作答辩。 孙晓敏围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：孙晓敏的居民身份证一份、福清市公安局南岭派出所于2019年5月29日出具的陈学伟的户籍证明一份、落款时间为2015年3月31日的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈学伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈学伟以做生意需要资金周转为由，于2015年3月31日向孙晓敏借款5万元。孙晓敏于当日将现金5万元交付给陈学伟。陈学伟于当日出具了一份借条给孙晓敏收执，约定按月利率2%计算借款利息，但未约定借款期限。借款后，陈学伟仅向孙晓敏支付借款利息至2016年3月31日止，余下借款本息至今未予偿还。 本院认为，陈学伟于2015年3月31日向孙晓敏借款5万元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。诉讼过程中，孙晓敏当庭变更诉讼请求不但未损害对方当事人的权益，反而减轻了对方当事人的责任，故本院依法予以准许。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故孙晓敏有权随时要求陈学伟履行还款义务。陈学伟未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即剔除已偿还部分借款利息外，余下借款5万元及相关利息依法应由陈学伟承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款5万元的利息按月利率2%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此孙晓敏提出借款5万元的利息按月利率2%自2016年4月1日起计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。陈学伟经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，孙晓敏提出由陈学伟偿还借款5万元及其利息（利息按月利率2%自2016年4月1日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈学伟于本判决发生法律效力之日起十日内向孙晓敏偿还借款5万元及其利息，利息按月利率2%自2016年4月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，由陈学伟负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  林 海 人民陪审员  谢秀艳 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨紫婷 -2-
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2091号 曹天括： 你与刘学涛民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初3661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘学涛于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还刘学涛借款50000元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1050元及申请执行费650元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××63 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十一日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初610号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人钟林江，男，1981年12月8日出生，汉族，中专文化，户籍地重庆市云阳县，因在本案中未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，于2019年6月26日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］580号起诉书指控被告人钟林江犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人钟林江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日21时许，被告人钟林江酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区井岸镇西埔路由北往南方向行驶至交珠峰大道路口（草蓢村路口）临时卡点时被执勤民警查获。经鉴定，被告人钟林江血液中乙醇含量为137.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人钟林江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟林江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人钟林江一个月十五日以下拘役，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人钟林江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟林江构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟林江到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人钟林江因在本案中无机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶已被行政处罚，对该情节不再评价。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人钟林江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年九月十六日书记员  陆静雯附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7419号原告许时红，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省确山县。原告余毛得，男，1973年12月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人许时红，系原告余毛得之妻。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人田立新，总经理。委托代理人崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，系被告员工。原告许时红、余毛得与被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许时红、余毛得到庭参加诉讼，被告鸿基公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许时红、余毛得诉称，2014年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。现原告已向被告支付房款408256元，被告未按约定时间交付房屋，并违规收取原告的天然气开口费。请求：1.依法判决被告支付给原告截至2017年9月8日延迟交房违约金12941.72元；2.依法判令被告退还原告违规收取的天然气开口费2800元。庭审中，原告明确表示自愿放弃第2项诉讼请求。被告鸿基公司未答辩。经审理查明，2014年11月30日，原告许时红、余毛得（××）与被告鸿基公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于雪松××、天××、文化路××靖宇路围合区域内……土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名：御苑城。第二条、商品房销售依据。××购买的商品房为预售商品房……商品房预售许可证号为2014驻房管预字第20140231号。第三条、××所购商品房的基本情况。××购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第2幢东一单元1303号房。第四条、计价方式与价款。总金额肆拾零万捌仟贰佰伍拾陆元整。第八条、交付期限。出卖人应当在2016年10月30日前……将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1.该商品房经验收合格。第九条、出卖人逾期交房的违约责任。1.按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过90日后……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，2017年9月11日，被告将诉争房屋交付给原告，后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，被告认可原告于2016年10月30日前足额支付了购房款408256元。上述事实，有相关证据以及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告许时红、余毛得与被告鸿基公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其建设的房屋出售给原告，双方系商品房预售合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告认可原告于2016年10月30日前足额支付了购房款408256元，系原告已履行支付购房款义务。而被告未按合同约定的交房期限2016年10月30日前交付房屋，直至2017年9月11日才交付房屋，逾期交房316日，构成违约。合同约定的“逾期超过90日后……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金”，系双方对逾期交房违约金计算标准的约定，该约定的计算标准适当，按照该标准计算，逾期违约金数额为12900.89元（408256元×日万分之一×316日），现原告请求被告支付逾期交房违约金12900.89元，于法有据，本院予以支持。原告未请求的部分，是其对自己权利的处分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告许时红、余毛得支付逾期交房违约金12900.89元。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周岩二〇一九年九月九日书记员  张意
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执668号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路**。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人秦夏林，行长。 委托代理人阳光照，该行员工。 被执行人陈红军，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍：辽宁省本溪市平山区，现住广西桂林临桂区。 被执行人尹玉芹，女，1967年12月11日出生，汉族，户籍：辽宁省本溪市平山区，现住广西桂林临桂区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人陈红军、尹玉芹金融借款合同纠纷一案中，2019年9月24日，申请执行人与被执行人陈红军达成执行和解长期履行协议，申请执行人同意被执行人陈红军每个月偿还5000元，直至债券全部清偿完为止，并同意申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾青旺 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨建平 代书记员 易晓燕