重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11633号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92； 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。 被告：杨宇，男，汉族，1986年1月25日出生，住重庆市渝**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告杨宇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员沈显琼、颜如丹组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乾伟、李豪到庭参加了诉讼。被告杨宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多投资（深圳）有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款36921.39元，并赔偿原告违约金、资金占用利息损失（以36921.39元为基数，自2018年11月13日起，按年利率24%计至还清之日止，暂计为1476.86元），以上项合计38398.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年4月24日，被告授权深圳利信快捷金融服务有限公司在“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款30000元，深圳市国银盛达融资担保有限公司对该笔借款提供担保。2014年4月24日，“有利网”平台向被告指定账户发放了贷款。但被告至今仍未依约还款，深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还了36921.39元。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将对被告的债权转让给原告，原告依法取得对被告的债权。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告杨宇未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕上述诉讼请求提交了贷款申请表、授权委托书、小额借款服务合同、还款计划表、委托扣款授权书、借款协议、财付通付款电子账单、权利义务转让声明、众筹互联网金融项目权利义务转让协议、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、付款回单、代偿逾期借款情况证明、合作框架协议、债权转让通知、债权明细执行单等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，深圳利信快捷金融服务有限公司（甲方）与杨宇（乙方）签订《小额借款服务合同》，约定：甲方推荐乙方向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务;乙方借款金额为30000元，借款期限18个月，以乙方借款到账日为起算日;乙方借款利率为月利率1%，该利息为固定利率，还款方式为等额本息；借款咨询费为借款本金的3%，乙方同意在出借人发放借款时转入甲方指定账户；乙方应当在每期还款日足额向出借人和甲方偿还当期应还本息及费用，于本合同约定的还款日或根据《借款协议》的约定视为全部借款到期时，乙方未按期足额归还借款本息及约定的各项费用的，视为乙方逾期；乙方发生逾期时，甲方未能足额收取乙方当期应还本息及各项费用，甲方将代乙方向出借人偿还当期应还本息，乙方须向甲方支付代偿费，代偿费用=借款本金余额×0.1%×逾期天数；甲方可向乙方收取代偿费用的期间为自逾期之日起计算至乙方清偿日止；还款方式为委托划款方式还款，乙方扣款账户为被告杨宇名下中国建设银行重庆观音桥支行营业部；如因乙方原因导致甲方委托银行扣划失败，包括但不限于乙方账户余额不足、乙方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，乙方应就失败的次数向甲方支付每笔每天20元的费用。 同日，杨宇作为借款人签署一份《还款计划表》，该表载明贷款本金30000元、贷款期数18期，每月还款总额均为2339.46元。 同日，杨宇签署一份《授权委托书》，载明：被告杨宇委托深圳利信快捷金融服务有限公司以被告的名义，代其在有利网网站注册账户（以下简称有利账户），杨宇委托深圳利信快捷金融服务有限公司对其有利账户进行管理；杨宇授权深圳利信快捷金融服务有限公司以杨宇名义在有利网网站发布借款信息；杨宇同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权深圳利信快捷金融服务有限公司通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本，一经深圳利信快捷金融服务有限公司通过有利账户在有利网站上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对杨宇发生效力，杨宇同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；授权出借人，在向委托人发放借款时将借款服务费900元转入深圳利信快捷金融服务有限公司账户；深圳利信快捷金融服务有限公司可将上述权利部分或者全部转让予南京弘合柏基信息科技有限责任公司；委托期限自本授权委托书签署之日起至被告作为借款人签署的《借款协议》项下被告的义务全部履行完毕之日止。 同日，杨宇签署一份《委托扣款授权书》，载明杨宇委托深圳利信快捷金融服务有限公司从杨宇名下中国建设银行重庆观音桥支行营业部账户扣划《小额借款服务合同》约定的所有相关款项金额，此次授权自本授权书签署之日起至杨宇签署的《小额借款服务合同》项下全部义务履行完毕之日止。 《借款协议》打印件载明：本协议由被告杨宇（甲方、借款人）、有利网用户名为段瑞珍9600等3人（乙方、出借人）、深圳利信快捷金融服务有限公司（丙方、担保人）、广东国银盛达担保有限公司（丁方、担保人），南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方、平台服务商）于2014年4月24日签订；甲方通过有利网平台向乙方借款30000元，借款年化利率12%，月还本息1829.46元，还款分期18个月，每月还款日为当月24日；乙方按照有利网的规则，通过在有利网上对甲方发布的借款需求点击“投标”按钮确认时，本合同即成立；甲方同意，乙方授权丙方在每月还款日当日（不得迟于24：00）或之前代为向甲方收取甲方应按期支付的本息；丙方将代为收取的本息向戊方支付完成后，即视为甲方已经履行本合同项下对乙方的相应还款义务，戊方再根据其与乙方之间的约定向乙方支付该等资金；丁方同意为本协议项下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时足额偿还债务时承担连带保证责任；丁方担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、以及实现权利的费用等，保证期间自本协议项下借款发放之日至借款到期后两年止；丁方有权向甲方追偿，乙方、丙方、戊方提供必要的协助；甲方逾期时，应按尚未偿还的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日向乙方支付逾期罚息，同时按0.05%/日向乙方支付逾期违约金；甲方逾期还款，丁方履行代偿责任后，甲方应按照实际代偿金额，自丁方代偿之日起按0.1%每日向乙方支付资金占用费，直至甲方清偿该代偿款项之日止。 原告提交的《财付通付款电子账单》显示，北京弘合柏基信息科技有限责任公司于2014年4月24日向被告名下账户转账支付29100元。 上述借款发生后，被告杨宇正常还款9期。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2018年11月10日向深圳市国银盛达融资担保有限公司发出代偿通知书，要求承担包括被告杨宇在内的借款人担保责任，2018年11月12日，深圳市国银盛达融资担保有限公司代偿了北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司包括杨宇应付36921.39元的担保责任金额7469823元。 另查明：南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2012年9月27日设立，2014年6月6日注销，其享有的权利义务由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司曾用名为北京弘合柏基信息科技有限责任公司。2014年9月26日，广东国银盛达担保有限公司更名为深圳市国银盛达融资担保有限公司。 2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司与原告签订《合作框架协议》，深圳市国银盛达融资担保有限公司将本案债权转让给原告。 本院认为：涉案《小额借款服务合同》、《借款协议》均为各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。深圳市国银盛达融资担保有限公司依约履行担保代偿责任后，有权向被告杨宇追偿。因深圳市国银盛达融资担保有限公司将本案债权转让给掌多多投资（深圳）有限公司，且本院通过送达相关诉讼材料的方式通知了被告杨宇。故掌多多投资（深圳）有限公司依法取得深圳市国银盛达融资担保有限公司的权利义务。原告请求的代偿金额为本金15671.22元、利息21250.17元（以本金15671.22元为基数，按照年利率24%的标准从2015年3月24日计算至2018年11月12日）、资金占用利息（以代偿款项为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月13日计算至付清为止）。因原告借款期内利息计算有误，本院调整为以本金15671.22元为基数，按照年利率12%的标准计收，该利息为793.92元，逾期利息以本金15671.22元为基数，按照年利率24%的标准从2015年10月25日计算至2018年11月12日，总利息为12442.86元（793.92+15671.22×24%×1115/360）。故本院确定原告可行使的追偿权金额为28114.08元及资金占用利息（以代偿款项28114.08元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月13日计算至付清为止）。 被告杨宇无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨宇于本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款28114.08元及资金占用利息（以代偿款项28114.08元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月13日计算至付清为止）； 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费760元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担200元，被告杨宇负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年九月十七日 书 记 员  冯佳佳