山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2538号原告：金龙民，男，1978年01月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：高园，山东鲁顺晔律师事务所专职律师。被告：兰陵县兰陵镇金山村村民委员会。住所地：山东临沂兰陵县兰陵镇金山村。法定代表人：金银顶，村主任。第三人：临沂旺金建材有限公司。住所地：兰陵县兰陵镇金山村。法定代表人：刘涛，经理。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所专职律师。原告金龙民与被告兰陵县兰陵镇金山村村民委员会（以下简称：金山村村民委员会）、第三人临沂旺金建材有限公司（以下简称：旺金公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年04月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙民及其委托诉讼代理人高园，被告金山村村民委员会法定代表人金银顶，被告旺金公司委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙民向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原被告于2013年12月26日签订的《金山村土地承包合同》，向原告指界并交付该合同约定位置的9.5亩土地；2.依法确认被告与第三人于2018年6月16日签订的土地承包协议无效；3.诉讼费用由被告承担。庭审时将第一项诉讼请求减少至2亩。事实和理由：2013年12月26日原告与被告兰陵县兰陵镇金山村村民委员会签订《金山村土地承包合同》一份，合同约定，将该村北至郯夏公路南侧办公楼南6米，东至金水路，南至机耕地，西至金银桥养鸡场的9.5亩土地承包给原告。承包期限30年，自2019年1月1日至2049年1月1日止。为此，2013年12月16日原告向被告交付土地补偿款3万元。时至2019年1月1日，原告多次要求被告交付土地，并收受承包费。但被告以种种理由不收受承包费，也不交付土地。后发现，2018年6月16日，被告与第三人签订了《土地承包协议》一份，协议约定，被告将本村位于村北，东靠金水路，北至郯夏公路，南靠金山耕地，西靠金银桥，共计10亩的土地发包给第三人，承包期限3年，自2019年1月1日起至2022年12月31日止。也就是说，通过该协议，被告将已经发包给原告的土地，再次非法发包给第三人。被告和第三人的行为损害了原告的合法权益。且第三人并非本村村民，被告将上述土地发包给第三人使用没有对第三人的质信情况和经营能力进行调查，未经村民会议通过，未经兰陵镇人民政府批准，甚至未经村委会研究，且本村90余名村民联名向有关政府部门提出反对意见。依法成立的合同，自成立之日起生效。原被告之间的土地承包合同合法有效，对双方均由约束力，双方均应诚信遵守，被告应依约将土地交付给原告。被告和第三人之间签订的上述《土地承包协议》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、四十八条的规定，损害了本村村民的合法权益；且第三人承包上述土地后将土地用于非农建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的有关规定，被告和第三人之间签订的上述《土地承包协议》属于无效协议。金山村村民委员会辩称：2014年12月10日金山村换届，我作为村主任才上任，以前的合同没有和我说，我也不知道，村委里也没有底，上届村委没有交接。2018年6月份签订这份合同的时候我也不在场。2018年7月份开过村民代表大会，征求过村民的意见，村民对2018年的合同有争议。对第一份合同我不参加意见，对第二份合同不认可。旺金公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，事实与理由的陈述与事实不符，2013年原告与案外人金生民协商成立建材公司，因公司成立需要土地，为此案外人金生民筹资购买了杨永泉土地一处，即涉案土地，该土地性质属于工业用地，土地使用权人为杨永泉。2014年第三人公司成立以后，土地的使用权人变更为第三人，之后第三人在涉案土地上投资建厂，2013年的合同系原告与村委私自签订，第三人旺金公司并不知情，该合同在签订之后根本没有实际履行，并且也不存在履行的可能性，该合同签订的名称为“土地承包合同”，但是土地性质属于工业用地，并不属于农村土地承包法规定的可以承包的农用地的范围。2016年3月14日，原告退出旺金公司的股权，并与金生民签订了股权转让协议书，为此金生民支付金龙民股权转让款130万元，之后原告完全退出公司的经营。涉案土地的国土资源证于2018年12月31日到期，到期之后需要办理续期的手续，因国土资源局避免出现土地争议，确保续期颁证正确，要求第三人签订合同备案，为此第三人与村委又签订了2018年的合同，该合同经兰陵镇经管站备案登记，第三人将土地手续续期材料提交至兰陵县国土资源局，2018年10月10日向第三人颁发了不动产证书，确定了第三人对涉案土地的使用权及地上房屋所有权，因此第三人系涉案土地的合法使用权人，涉案的二份承包合同，2013年的合同应属无效，2018年的合同履行了法律程序，应系有效。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案土地性质问题。（1）1998年12月31日，原苍山县人民政府发出两份文件，即苍政土（偿）字[1998]69号文件《苍山县人民政府关于同意县土地矿产管理局补征土地并向郭庆营出让土地使用权的批复》、苍政土（偿）字[1998]74号文件《苍山县人民政府关于同意县土地矿产管理局补征土地并向苍山县兴盛陶瓷有限公司出让土地使用权的批复》，分别同意补征原告土地5000平方米（耕地1000平方米、非耕地4000平方米）、4999平方米（耕地1666平方米、非耕地3333平方米），并将该宗地块土地使用权出让给郭庆营、苍山县兴盛陶瓷有限公司使用，使用年限为20年。（2）2001年05月11日，苍山县金利源草片厂杨永泉向原苍山县土地管理局申请土地使用权转让，内容：“苍山县土地管理局：苍山县金利源草片厂与苍山县兴盛陶瓷有限公司及郭庆营陶瓷厂协商同意，兴盛陶瓷有限公司及郭庆营陶瓷厂将此块土地使用权全部转让给苍山县金利源草片厂使用，特申请办理土地使用权转让手续，请审批。申请人：杨永泉”；土地四至，北至郯夏公路护路地，东至金山村大路，南至金山村耕地，西至金银桥煤球厂、金山村耕地，东西长107.07米、南北宽93.40米；原苍山县土地管理局办理苍国用（2001）第230010号《国有土地使用证》。（3）2013年12月09日，苍山县金利源草片厂申请变更登记，原苍山县国土资源局初审意见为：“该宗土地位于苍山县兰陵镇金山村郯夏路南侧，苍山县金利源草片厂经登记取得该宗土地出让国有使用权，土地使用面积为9999.0平方米，用途为工业用地，终止日期至2018年12月31日。2012年8月26日经苍山县人民政府苍政土（储）字[2012]16号文件批准将该宗土地其中3904.1平方米国有土地使用权收回纳入县土地储备中心储备。又因道路规划退线，该宗地实际测量剩余面积为5000.2平方米，用途不变，根据土地登记的有关规定，建议为苍山县金利源草片厂办理出让国有土地使用权变更登记，向苍山县金利源草片厂颁发新的《国有土地使用证》。”据此，原苍山县人民政府向苍山县金利源草片厂颁发苍国用（2013）第129号《国有土地使用证》，该宗地北至郯夏路南苍山县人民政府储备用地、东至金山村路、南至金山村村地、西至金山村村地，东西长（北96.91米、南96.86米）、南北宽（东47.66米、西55.67米）。原告于2013年12月02日出具证明，内容为：“现苍山县金利源草片厂位于郯夏路南侧的15亩国有土地，原为征用我村集体土地，征地补偿款已拨付到位，无权属争议。特此证明2013年12月2日（加盖村委会公章）证明人：金佃朋金省民（签字捺印）”。综上，可以认定涉案土地已经在1998年被国家征收并出让，属国有土地性质。2.合同效力问题。（1）2013年12月26日，被告村委会与原告签订《金山村土地承包合同》，将上述国有土地承包给原告。被告村委会对该合同不予质证，认为上届未交接、也未见到该份合同。第三人对该合同合法性提出异议，认为涉案土地性质为工业用地，不属于农村土地承包法规定的承包地的范围，且意思不真实。（2）2018年06月16日，被告村委会与第三人签订《土地承包协议》，将上述国有土地承包给第三人。被告村委会对该协议有异议，认为不真实。第三人认为该协议目的是为了土地续期。上述两份协议标的物均系国有土地、工业用地，已经不属于被告村委会集体所有，被告村委会无权对该地块进行处分，故合同当事人的民事行为意思不真实且违反相关法律规定，均属无效的民事行为。本院认为，《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第五十三条规定，国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。《民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违法法律或者社会公共利益。第五十八条规定，下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案涉案土地自1998年被征收为国有并出让，该地块已经不属于被告村委会集体所有，事实清楚，证据充分。被告村委会把不属于集体所有的土地向原告、第三人发包，该民事行为意思表示不真实且违反法律规定，故原告与被告村委会之间、被告村委会与第三人之间签订的土地承包合同及协议均无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告金龙民的诉讼请求。案件受理费200元，由原告金龙民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋亚飞人民陪审员  张允江人民陪审员  耿 帅二〇一九年九月十八日书 记 员  王世宇