吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2968号 原告：孙秋月，女，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：张帆，男，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所执业律师 被告：王国庆，男，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：史学佳，吉林梦成律师事务所执业律师。 被告：张秀华，女，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所执业律师。 原告孙秋月与被告王国庆、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋月及其委托诉讼代理人张帆、仲伟艳，被告王国庆及委托诉讼代理人史学佳、张秀华及委托诉讼代理人邢冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙求秋月向本院提出诉讼请求如下：1、判决二被告偿还原告借款本金10万元，并自2014年12月2日起至还清时止按年利率24%给付利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是亲属关系。2013年12月2日，二被告向原告借款10万元，约定利息按年利率36%给付，借款期限为一年，并给原告出具136000.00元的欠条一枚，（即本金以及一年利息合计136000.00元）。借款到期后，二被告未还款，双方将还款期限延长至2017年5月30日。后原告多次索要欠款，二被告均未给付，故原告诉至法院。 王国庆辩称：本案中欠款总额应为10万元，已经偿还3.6万元，尚欠本金6.4万元，因双方之间对利息没有约定，向王国庆主张利息没有事实及法律依据。且二被告已于2017年10月24日离婚，该笔借款并未用于二被告婚姻存续期间的家庭生活，该笔欠款属于王国庆个人欠款，并非共同债务。 张秀华辩称：张秀华与王国庆已经于2017年10月24日离婚，离婚时明确约定婚姻关系存续期间无共同债务，王国庆并未告知该笔欠款的存在，孙秋月也从未向张秀华本人主张过欠款。张秀华也从未向原告借款，更没有签署过借条。张秀华对王国庆借款一事并不知情，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释第三条，因此本案债务为王国庆个人债务，张秀华不应承担还款义务。其他答辩意见同王国庆答辩意见。 孙秋月为支持其主张向本院提供证据如下：1、2014年12月2日王国庆给孙秋月出具的欠条一枚；2、2016年12月1日由王国庆、张秀华共同签字的借条一枚；3、张秀华身份证复印件一枚；4、王国庆、张秀华在民政部门的离婚协议书一份；5、2015年王国庆、张秀华给案外人张太武出具的借条复印件，该借条上标注借款金额为20万元，借款用途为包外建工程，借条上有王国庆、张秀华签名，用以证明王国庆包工程实为家庭生产经营，借款为共同借款；6、孙秋月丈夫张帆与王国庆的视频对话光盘一份，王国庆在视频中承认借款用于工程周转，同时证明之前给付3.6万元是给付的一年利息；7、王国庆、张秀华孩子升学招待宴结束时谈话视频材料一份，视频中王国庆承认借款是干正经事，并称要和张秀华二人赴朝鲜共同做生意，证明二被告一直共同生活，离婚是为了逃避债务，并非实际意义离婚；8、2019年7月1、2019年7月2日孙秋月丈夫张帆与王国庆的通话录音，证明张秀华对此债务知晓并承认；9、孙秋月丈夫张帆与王国庆母亲通话录音，证明王国庆、张秀华二人要共同去朝鲜做生意，现房屋可以出卖用于偿还借款；10、德惠市建设工程质量监督站出具的证明一份，证明王国庆在外面包工程是为了家庭生活所需。 王国庆对上述证据的质证意见为：证据1真实性有异议，证明问题有异议，本案发生在2013年11月，双方之间没有约定利息，故王国庆偿还的3.6万元应视为偿还的借款本金，对于2014年12月2日王国庆出具的欠条上王国庆的签名为本人真实签名，其他内容为原告书写，欠条上没有约定利息，且书写的金额与借款事实不符；证据2借条上的签名及手印都不是张秀华本人所为，所以此款应是王国庆个人欠款；证据3是王国庆在张秀华不知情情况下取走身份证的；证据4真实性无异议，但证明问题有异议，离婚协议书上明确标注共同债务为无；证据5是复印件，真实性无法确认，且借条记载内容与本案无关；证据6真实性及证明问题均有异议，且视频对话双方都无法确认，要证明的问题也是从孙秋月丈夫口中所述；证据7无异议，此对话证明此借款没有约定利息；证据8是王国庆与张帆的通话录音，但此笔借款张秀华是最近才知道的。证据9与本案无关，不予质证。证据10真实性无异议，证明问题有异议，不能支持原告诉求。 张秀华对上述证据的质证意见为：证据1、2有异议，此款张秀华并不知情，张秀华签字及手印并非张秀华本人所为。证据3不能作为张秀华对借款知情的证据；证据4离婚协议书证明已经对夫妻共同债务进行了处理，没有夫妻共同债务，所以原告主张该笔债务为夫妻共同债务无事实及法律依据。证据5是复印件，真实性无法确认，且借条记载内容与本案无关。证据6无法确定视频双方主体身份，且张秀华并不在场，该份证据没有具体说明借款用途，故无法证明王国庆借款是用于工程周转。证据7有异议，他们谈话张秀华并不在场，无法证明欠款用途，证据8有异议，张秀华是从其儿子口中得知欠款一事，从资料中可知孙秋月是知道张秀华不知此笔借款的。证据9与本案无关，不予质证。证据10真实性无异议，但证明问题有异议，且该证据没有相关负责人签字，不能证明此借款是包工程为了家庭生活。且张秀华自己做生意，孩子由张秀华自己抚养。 张秀华为支持其主张提供证据：1、离婚证；2、离婚协议书。证明离婚时无共同债务，此借款应为王国庆个人债务。 王国庆对上述证据无异议。 孙秋月对上述证据质证意见为真实性无异议，但证明问题有异议，无法证明财产和债务已经进行了处理. 经审理查明：2013年11月，王国庆向孙秋月借款10万元，2014年11月偿还孙秋月3.6万元。2014年12月2日，王国庆给孙秋月出具13.6万元欠据一枚，约定还款日期为2015年12月2日。2016年12月1日王国庆、张秀华共同出具借条一枚，金额为21.8525万元，借款期限为2016年12月1日至2017年5月30日，借款人处有王国庆、张秀华签名按手印。王国庆答辩时对借款有利息的约定不予认可，在庭审调查时自认了欠条及借据中的借款金额系按月利三分利结算所得。另查明，2017年10月24日，王国庆与张秀华在民政部门协议离婚。 本院认为：一、关于借款金额方面，孙秋月提供的2014年12月2日王国庆给其出具的欠条上的金额为13.6万元，2016年12月1日王国庆、张秀华共同出具借条上的金额为21.8252万元，庭审中，原被告双方均认可最初借款本金为10万元，且借款日期为2013年11月；故可以认定最初的借款日期为2013年11月，借款本金为10万元，虽然欠条及借据中均没有明确约定利息，但庭审中，王国庆自认欠条及借条中标注的金额是依据10万元本金并按月利三分利计算得来的，依据最高法院关于民事诉讼证据的若干规定第八条的规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方无需举证”的规定，可以认定双方约定的借款利息为月利为3分，故综合欠条、借条及孙秋月提供的相关视频材料及王国庆在庭审中的陈述亦能认定2014年11月王国庆偿还给孙秋月的3.6万元为2013年11月至2014年11月一年的借款利息，而非王国庆所称偿还的是借款本金；二、关于张秀华是否应承担给付义务方面，孙秋月提供的2016年12月1日的借条中有王国庆、张秀华的签名、按手印，虽然张秀华抗辩称其已与王国庆离婚，也不知道存在此笔欠款，欠款亦没有用于家庭的共同生活、共同生产经营，且借条上的名字及手印均不是其所为，不同意偿还借款并申请对借条中签名及手印进行鉴定，但其在规定期限内没有缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，由此产生的不利后果由其自行承担，而张秀华对借条中不是其签名、按手印的抗辩，又没有提供任何证据予以证明，故张秀华的抗辩主张不予支持，能够认定其为共同借款人，应与王国庆承担共同给付义务；三、关于利息的给付方面，因王国庆偿还孙秋月的3.6万元为2013年11月至2014年11月10万的一年利息，现孙秋月主张自2014年12月2日按年利率给付借款利息符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 王国庆、张秀华于本判决生效后七日内共同偿还孙秋月借款本金10万元，并自2014年12月2日起，按照年利率24%计算给付借款利息至借款全部清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225.00元、保全费1620.00元由王国庆、孙秋月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晶萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 阳