江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初7224号原告：芮实祥，男，1964年2月25日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：秦明顺，江苏众盛律师事务所律师（南京市秦淮区法律援助中心指派）。被告：南京市太平商场有限公司，住所地本市秦淮区太平南路**。法定代表人：陈晓明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周丹，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张松泉，国浩律师（南京）事务所律师。原告芮实祥与被告南京市太平商场有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮实祥及其委托诉讼代理人秦明顺，被告南京市太平商场有限公司的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮实祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年4月及5月工资差额1362*2=2724元；2、判令被告从2019年6月起按月向原告支付最低基本工资。事实和理由：原告退伍后于1987年1月分配入职被告处从事营业员，后在被告处从事物业管理工作。双方是长期无固定期限的劳动合同关系。2019年3月下旬，被告故意制造障碍，强制要求原告办理所谓的内退，拒绝原告上岗工作，每月只发放658元生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告南京市太平商场有限公司（以下简称太平商场）辩称，一、原告系改制企业托管人员，应当按照《改制企业托管人员劳动合同（托管协议）书及附件的约定处理。南京市太平商场于2006年进行国有企业改制，针对企业职工按照当时的规定进行了相应的劳动和社会保险关系的处理，在劳动主管部门登记备案了《南京市太平商场企业改制职工安置方案》。2006年10月1日原告与南京市太平商场（即改制前原国有企业）签订了托管协议及附件，该附件符合法律规定且已在劳动主管部门登记备案。根据托管协议约定，待原告距法定退休年龄5年时，由被告为其改办内部退休手续，享受内部退休待遇。每月生活费为881元。原告生于1964年2月，至2019年2月时达到内部退休年龄，被告按照协议约定为其办理内部退休手续，发放内部退休待遇，符合南京市对于“三联动”企业改制的相关规定，也符合双方协议的约定。二、公司发放的内部退休待遇符合南京市经济体制改革领导小组办公室、南京市劳动和社会保障局《国有企业改制中职工劳动和社会保险关系的处理办理》宁劳社就【2003】20号文的规定，也符合南京市太平商场安置方案的要求，故无需按照最低工资标准支付工资。上述文件及太平商场安置方案中均规定原告应发放的最低不低于上年度本市城镇居民生活保障标准。原告达到内退年龄后，被告在2019年3月为其办理了内退手续，也按规定发放了足额的内退待遇，无需再支付工资差额及最低工资。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告芮实祥围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、仲裁决定书，证明本案已经过仲裁前置程序；证据2、接处警工作登记表，证明被告强制原告不能上岗；证据3、社保缴费凭证，证明原告与改制后的被告形成事实劳动关系，并且是无固定期限的劳动关系；证据4、银行流水、银行存款凭证，证明原告每月在被告处正常工作，被告正常发放工资，但从2019年3月份开始原告每月只收到658元的工资。被告对原告提供的上述证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的证明目的，报警内容系原告自称单位强制其内退，但事实上是被告按照规定及约定为原告办理内退手续；对证据3真实性、合法性没有异议，但其证明目的不予认可；对证据4没有异议，原告自2019年3月份起办理内退手续后，领取的就是内部退休待遇。被告为反驳原告的诉讼请求提供下列证据：证据1、《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》、托管协议附件，证明2006年10年1日原、被告就企业改制后劳动关系签订托管协议及附件，证明原告系南京市太平商场国企改制员工，与南京市太平商场签订托管协议及附件，约定距法定退休年龄5年时，由公司为其办理内部退休手续，享受内部退休待遇，每月生活费881元，托管协议及附件经劳动主管部门鉴证；证据2、《南京市太平商场企业改制职工安置方案》，证明2006年8月27日原南京市太平商场审议通过改革企业托管人员安置方案，证明安置方案经原南京市太平商场职代会讨论通过，并报原主管国企南京中央集团有限责任公司审核，原南京市商业贸易局审定，南京市劳动和社会保障局审核备案，安置方案要求内部退休人员的社会保险和住房公积金按规定缴纳，内部退休待遇在扣除个人应缴社保费后最低应不低于上年度本市城镇居民生活保障标准；证据3、原告住房公积金缴纳明细，证明2018年1月至2019年6月被告按月为原告缴纳的住房公积金为606元，按照用人单位与劳动者一比一的比例分摊，公司为原告代扣代缴的住房公积金个人部分应为每月303元，在扣除代扣代缴的住房公积金个人部分之前单位发放给原告的工资高于南京市城镇居民生活保障标准，符合安置方案的规定。原告对被告提供的证据质证如下：对证据1真实性没有异议，根据托管协议第二条反映，原告显然已和改制后的被告形成了无固定期限劳动合同，不符合该托管协议的约定。事实上这份托管协议没有履行过，原告一直正常在被告处工作至2019年3月；对证据2的真实性无法认定，即使真实，这也是为改制实行的方案，改制成功后仍适用这种方案不符合现实；对证据3真实性没有异议，进一步确认原告是按时上班，按时履行劳动合同，被告按照规定缴纳住房公积金。上述证据经过庭审质证，本院依法进行了审查，确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：1987年1月原告从部队退伍安排至原南京市太平商场工作。2006年8月27日，原南京市太平商场通过《南京市太平商场企业改制职工安置方案》，并报原南京市商业贸易局批准，由南京市劳动和社会保障局备案。该方案中对于改制时不愿意到新企业上岗且符合相应条件的职工，在签订相关协议后，由新企业托管其劳动和社会保险关系，区分不同条件分为：内部退休、内部退养、留职定补、协议保留社会保险关系、因工致残、患病、残疾等7种情形。内部退休条件及待遇为：（1）条件：距法定退休年龄不足5年（含5年）的职工，应办理内部退休手续；（2）待遇：职工本人（岗位工资+技能工资）*85%+综合补贴+房贴（月生活费如低于500元，按500元计发），社会保险和住房公积金按规定缴纳，个人应缴纳部分由企业代扣代缴，但在扣除个人应缴社保费后，最低应不低于上年度本市城镇居民生活保障标准。协议保留社会保险关系（协保）的条件和待遇为：（1）条件：工龄满25年不满30年的职工，经本人申请，可办理协保手续；（2）待遇：月生活费234元，社会保险费按规定缴纳，个人应缴部分由企业代扣代缴，住房公积金缴存按政府规定执行。“协议保留社会保险关系”人员达到“内部退休”条件时，转办“内部退休”手续，享受“内部退休待遇”。2006年10月1日原南京市太平商场作为托管单位与原告签订《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》及托管协议附件。托管协议书及附件均约定原告符合南京市太平商场企业改制职工安置方案中托管条件之（协保），双方协商一致订立托管协议及附件，协议期限自2006年10月7日起至原告达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止，企业的责任为按时足额为符合托管条件之协保的托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险费等。附件约定若原告改制时不符合“内部退休”条件，待原告距法定退休年龄5年时，由托管单位为其改办内部退休手续，享受内部退休待遇。内部退休期间每月生活费为881元，即本人岗位工资206元、技能工资620元之和乘以85%，另加综合补贴165元，房贴14元。但上述托管协议及附件签订后，原告继续在改制后的被告处工作，双方就原告继续在单位工作未签订新的劳动合同或协议，被告按在岗职工工资标准按月向原告发放工资，每月二千余元至三千余元不等，且为原告缴纳社会保险及住房公积金等费用。原告工资一直正常发放至2019年2月。2019年3月19日，被告以已为原告办理内退为由拒绝原告上班考勤，原告遂报警处理，民警予以登记备案。当月，被告向原告发放工资1368.85元+658元。2019年4月开始，被告每月向原告发放生活补助658元，另为其代缴原告应自缴的住房公积金303元。2019年5月8日，原告就本案请求事项向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月25日，该委作出仲裁决定书，因原告以案件在法定期限内尚未审结为由向该委提出书面申请要求不再继续审理，故依法决定终结案件审理。本院认为，根据被告提供的企业改制职工安置方案及托管协议、附件的规定及约定，原告应属于协议保留社会保险关系人员，在未达内退条件时，仅领取生活费234元，应属于自谋职业。在符合上述规定及协议约定的内退条件时，再享受内退待遇。但实际上双方并未按上述方案及协议履行。原告一直在改制后的被告处工作，为被告提供劳动，被告也按在岗职工标准向原告发放工资收入，双方应属于事实劳动关系。现被告在未与原告协商一致解除事实劳动关系的情形下，单方面与原告中止劳动关系，强制其停止劳动且只发放生活保障658元，缺乏事实与法律依据。依照相关规定及诚信公平原则，被告在不安排原告劳动期间应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费。现被告在2019年4月、5月仅支付658元生活费，故应予以补足，每月需补958元。故对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市太平商场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芮实祥2019年4月及5月生活费合计1916元；二、被告南京市太平商场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内按南京市最低工资标准的百分之八十支付原告芮实祥自2019年6月起的生活费至其退休之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京市太平商场有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇一九年九月二十六日见习书记员  桑丽丽