湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初1673号 原告：郭建武，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。 被告：寻旭平，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。 被告：陶洁，女，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：陶太秋（系被告陶洁的父亲），男，1948年5月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 委托诉讼代理人：尹蒲英（系被告陶洁的母亲），女，1952年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 原告郭建武与被告寻旭平、陶洁追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法由审判员易红担任审判长与人民陪审员张辉、吴乃兴组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员郭小媞担任法庭记录。原告郭建武及被告陶洁的委托诉讼代理人陶太秋、尹蒲英到庭参加了诉讼，被告寻旭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭建武向本院提出诉讼请求：1、被告寻旭平、陶洁共同偿还原告郭建武担保追偿款50,500元；2、被告寻旭平、陶洁共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，被告寻旭平以资金周转为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行（以下简称邮政银行株洲县支行）申请贷款10万元，同时原告郭建武、被告寻旭平、陶洁和王伟于2012年9月3日与邮政银行株洲县支行签订一份《小额借款及担保合同》，四人均在协议书上签字认可，该协议书约定原告对两被告的贷款提供连带责任保证，被告陶洁在被告寻旭平的配偶一栏签名并捺印。合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等均进行了约定。被告寻旭平于借款当日立下贷款借据，借款合同签订后，邮政银行株洲县支行于2012年9月3日向被告寻旭平发放了贷款10万元。经邮政银行株洲县支行催收，被告寻旭平仅偿付部分本息，截止2014年2月19日，被告寻旭平尚欠贷款本金51,862.52元，利息10,644.42元，邮政银行株洲县支行通过诉讼向两被告主张权利，但两被告没有偿付上述款项，后邮政银行株洲县支行要求担保人偿还该笔借款，原告作为担保人承担了部分担保责任，替被告偿还邮政银行株洲县支行借款50,500元，被告寻旭平、陶洁系夫妻关系，其借款用于投资企业，现原告向两被告要求偿还原告所支付的担保款项，被告以各种借口拖延，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告寻旭平未向本院提交书面的答辩状，亦未提交相关证据材料。 被告陶洁辩称：1、贷款时签字不是答辩人的真实意思表示；2、被告寻旭平借款系用于个人使用，没有用于家庭生活；3、答辩人与被告寻旭平于2018年12月6日登记离婚，婚姻关系存续期间所有债务都是寻旭平造成的，寻旭平主动承诺承担全部债务。 本院经审理查明：2012年9月3日，原告郭建武与被告寻旭平以及案外人王伟、邮政银行株洲县支行签订一份《小额借款及担保合同》，约定：被告寻旭平向邮政银行株洲县支行申请贷款10万元，郭建武、王伟对寻旭平的贷款提供连带责任保证，被告陶洁在寻旭平的配偶一栏签名并捺印。邮政银行株洲县支行依照合同约定于当天向被告寻旭平发放了贷款10万元，但被告未按约还款，担保人亦未履行担保责任，邮政银行株洲县支行遂诉至湖南省株洲县人民法院。2014年8月14日，邮政银行株洲县支行与寻旭平、陶洁、郭建武、王伟金融借款合同纠纷一案，株洲县人民法院作出（2014）株县法民二初字第42号民事判决书，判决：1、由寻旭平与陶洁共同偿还邮政银行株洲县支行本金人民币51,862.52元、利息10,644.42元（利息计算至2014年2月19日，之后的利息按双方约定的年利率15%计算，逾期利息按双方约定的利率加付50%计算）；2、由郭建武、王伟对寻旭平应承担的借款本息负连带责任清偿，郭建武、王伟在承担保证责任后，可向寻旭平追偿。判决书生效后，因寻旭平、陶洁未完全履行判决书所确定的义务，邮政银行株洲县支行遂向湖南省株洲县人民法院申请强制执行。2018年10月26日，邮政银行株洲县支行出具收据一张，载明：邮政银行株洲县支行2018年10月26日收到王伟叁万元整，收到郭建武伍万零伍佰元整，合计捌万零伍百元整，用于偿还寻旭平的欠款，可以结清该笔贷款。并向株洲县人民法院出具了结案申请。现原告要求被告支付代其偿还的借款50,500元未果，故诉至本院。 另查明：被告寻旭平、陶洁于2018年12月6日登记离婚。被告寻旭平出具《承诺书》，载明：本人与陶洁生活期间一切债务由我所产生，与陶洁无关，所有债务由本人承担。 以上事实，有原、被告身份信息、（2014）株县法民二初字第42号民事判决书、小额借款及担保合同、结案申请、收据、离婚证、承诺书等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案案由系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：原告要求两被告共同偿还原告担保追偿款50,500元是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 本案原告依据（2014）株县法民二初字第42号生效判决代被告向案外人邮政银行株洲县支行偿还借款50,500元，已承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郭建武就其所代偿款项有向被告追偿的权利，故原告要求被告寻旭平偿还追偿款50,500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告陶洁偿还担保追偿款50,500元的诉讼请求，本院认为，（2014）株县法民二初字第42号生效判决已明确原告履行担保责任后可向被告寻旭平追偿，故对于原告要求被告陶洁偿还担保追求款50,500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寻旭平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建武担保追偿款50,500元； 二、驳回原告郭建武的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,062元，公告费560元，由被告寻旭平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 易  红 人民陪审员 张  辉 人民陪审员 吴 乃 兴 二〇一九年九月十六日 实习法官助理 陶 纯 书 记 员 郭 小 媞 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条  当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。