wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3165号 申请执行人:叶静瑜，女，1973年10月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：谢敏仪，女，1981年2月8日出生，壮族，住阳春市。 关于叶静瑜申请执行谢敏仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4928号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款45000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14735号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人杨金富，男，彝，1996年8月3日出生，地址云南省，地址云南省楚雄彝族自治州楚雄市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人杨金富借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9964元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2703号 申请执行人:李小辉，福建省永安市。 被执行人:福建省永安药业有限责任公司，住所地永安市南溪路**。统一社会信用代码：913504811581962266。 法定代表人：王水成，董事长。 本院在执行申请执行人李小辉与被执行人福建省永安药业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李小辉向本院申请同意与(2019)闽0481执2146号系列案件一并处理，并申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执2703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈桂英 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1732号原告：刘靖，女，1989年7月3日生，汉族，现景毛乡申村。被告：乔保亮男，1987年5月8日生，汉族。被告：李彦蓉，女，1989年3月19日生，汉族。本院在审理原告刘靖诉被告乔保亮、李彦蓉民间借贷纠纷一案中，原告刘靖于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔保亮、李彦蓉的起诉。本院认为，原告刘靖撤回对被告乔保亮、李彦蓉的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘靖撤诉。案件受理费900元，由原告刘靖承担。审判员 梁红运 二〇一九年九月十一日书记员 尚莉莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终958号 上诉人（一审原告）：浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司。住所地：青海省西宁市城**秀水路**。 负责人：陆阳京，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珊，北京恒都律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：王忠诚，男，1971年9月11日出生，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：张晓东，青海同一律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：青海越州房地产开发有限公司。。住所地：青海省西宁市城中区创业路** 法定代表人：韩志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马强，该公司副总经理。 上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司因与被上诉人王忠诚、青海越州房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2018）青民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司对案涉执行标的是否享有建设工程价款优先受偿权，原审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省高级人民法院（2018）青民初158号民事判决； 二、本案发回青海省高级人民法院重审。 上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司预交的二审案件受理费181280元，予以退回。 审判长  杨弘磊 审判员  王 涛 审判员  欧海燕 二〇一九年九月十一日 法官助理朱毅 书记员闫若涵
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2551号原告：王明明，男，1984年1月14日出生，汉族，住新乐市。被告：刘俊肖，女，1980年2月28日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被告：黄杰敏，男，1979年6月18日出生，汉族，住新乐市经济开发区。原告王明明与被告刘俊肖、黄杰敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明明、被告刘俊肖委托诉讼代理人杜卫杰到庭参加诉讼，被告黄杰敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告50000元及利息，利息按月利息2分4计算。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月10日，被告刘俊肖向原告借款50000元现金，到期还款日2019年4月10日。借款时言明利息及违约金，并将借款打到刘俊肖账户内。由黄杰敏打有借条，刘俊肖为担保人在借款期间刘俊肖偶尔支付过借款利息。2019年4月10日借款到期后原告向被告多次催要未付本息，后又经原告多次催要，被告一直答应偿还但至今未还。被告不予偿债的行为已严重侵害了原告的合法权益。故请求依法判决。被告刘俊肖辩称，被告刘俊肖未向原告王明明借款伍万元现金，诉状中陈述的打入刘俊肖账户内，这一事实不存在，该借款是由被告黄杰敏所借，被告刘俊肖没有借款事实，请求法院依法判决。被告黄杰敏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告黄杰敏向原告借款50000元，承诺月息1200元，借款期限自2018年4月10日至2019年4月10日止，被告刘俊肖作为担保人为其提供担保，被告黄杰敏为原告出具借款条载明：“出借人:王明明，借款人：黄杰敏，身份证号码：，今黄杰敏向王明明借款人民币50000元，大写伍万元整。借款期限自2018年4月10日至2019年4月10日止。利息每个月1200元，借款人于每月10日前将利息打到出借人指定账户，如有逾期借款人自愿支付违约金1000元。如果借款人不能按期归还出借人本金伍万元，借款人自愿将其位于杜固镇南贾庄村的“歌一方”KTV交由出借人经营。借款人：黄杰敏，担保人：刘俊肖，13232919800228****”该借条有被告黄杰敏、刘俊肖亲笔签名并按有手印。审理中，原告王明明称以现金方式给付被告黄杰敏50000元，被告黄杰敏至今尚未偿还本金，利息偿还至2019年5月。以上事实有借条及庭审笔录在案为证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告黄杰敏向原告王明明借款50000元并出具借条，原告王明明与被告黄杰敏之间形成债权债务关系依法应予保护，被告应当按照约定的期限偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告王明明要求被告黄杰敏偿还借款50000元的请求本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方约定月利息1200元，即年利率28.8%，超过法律规定年利率24%,对超出部分本院不予认可，故被告黄杰敏应偿还自2019年5月11日起至欠款还清之日止的利息，并按照年利率24%利息计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他的费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，被告黄杰敏未按借款条约定期间偿还借款，本院已支持原告按照年利率24%计利息，故对原告主张违约金1000元本院不予支持。审理中，被告刘俊肖称在借条当中明确约定如果借款人不能按期归还借款本金50000元，借款人自愿将其位于杜固镇南贾庄村的“歌一方”交由出借人经营，现在已满足了借款协议中约定的条件，原告应当经营“歌一方”KTV，而不是向债务人主张债权。本院认为，经营权指经理人员代表公司法人经营业务的权利，即经营权不包含收益的权利，根据物权法定原则，经营权作为抵押标的物，尚无法律规定，故原、被告约定“歌一方”经营权的抵押无效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，故被告刘俊肖就案涉借款承担连带责任保证，且原告自主债务履行期届满之日起6个月内即2019年7月19日要求保证人被告刘俊肖承担保证责任，因此，案涉保证合同尚未超过诉讼时效，故本院认定被告刘俊肖对案涉款项承担连带保证责任。被告黄杰敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、三十条，《中华人民共和国担保法》第十九、二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：一、限被告黄杰敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告王明明借款50000元及利息（利息按照年利率24%利息计算，时间自2019年5月11日起至欠款还清之日止）；二、被告刘俊肖对上述借款及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（实际收取525元），由被告黄杰敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费1050元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一九年九月二十六日书记员  陈 瑶
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保345号 申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352。 法定代表人白国威，该银行行长。 被申请人付强，男，1986年10月31日出生，汉族，户籍地辽阳市弓长岭区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初220号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款9207.41元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人付强的存款1291.93元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月十九日 书记员  钱香孚
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1352号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈剑峰，男，1968年5月2日出生，汉族，广东省恩平县人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市越秀区。因犯盗窃罪于2012年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月6日被本院判处有期徒刑一年，2017年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月6日被本院判处有期徒刑九个月，2019年3月20日刑满释放。因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1404号起诉书指控被告人陈剑峰犯盗窃罪，于2019年9年5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉。被告人陈剑峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月20日10时许，被告人陈剑峰到本市海珠区宝岗大道可逸南街7号铺门口，趁无人注意之机，盗得被害人潘某停放在该处的广宁牌电动自行车1辆（价值人民币1829.47元），骑走并销赃。2019年7月3日，被告人陈剑峰被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈剑峰在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈剑峰表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈剑峰的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈剑峰是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈剑峰有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈剑峰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年4月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、责令被告人陈剑峰在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人潘某经济损失人民币1829.47元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年九月十二日书记员 杨浩峰郭艳芬
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终1404号上诉人（原审被告）：李洪广，男，1968年9月9日出生，汉族，住山东省无棣县。被上诉人（原审原告）：孙长成，男，1969年6月3日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。原审被告：李宪章，男，1970年01月23日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人李洪广因与被上诉人孙长成，原审被告李宪章买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2019）鲁1623民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李洪广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李洪广撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费916元，减半收取458元，由上诉人李洪广负担。本裁定为终审裁定。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  张 雷            本件与原本核对无异      二〇一九年九月十二日书记员  戴雨婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执542号之一申请执行人张永见，男，1968年8月5日生，汉族，住商城县。被执行人岳克昌，男，1968年9月7日生，汉族，住商城县。申请执行人张永见与被执行人岳克昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行后，依法向被执行人岳克昌送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年5月16日，本院决定将被执行人岳克昌纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年9月8日，因岳克昌违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年9月9日，本院执行人员与申请执行人张永见就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初7号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月九日书记员  王修成
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2181号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城**楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：张浩，男，1990年11月13日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农业银行四会市支行）与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加诉讼，被告张浩经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4915.50元、利息615.45元、违约金284.79元、手续费49.60元，合计暂为5865.34元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月13日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××13的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金4915.50元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告张浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张浩于2016年9月9日向原告农业银行四会市支行申请办理信用卡，原告于2016年9月13日向被告发放卡号为62×××13的信用卡。从2016年9月23日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2017年5月16日，最后一次还款时间是2017年5月7日。截至2019年3月13日，被告共拖欠原告透支本金4915.50元、利息615.45元、违约金284.79元、手续费49.60元，合共5865.34元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年3月13日，被告共拖欠原告透支本金4915.50元、利息615.45元、违约金284.79元、手续费49.60元，合共5865.34元。原告要求被告偿还上述本息、违约金及手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年3月14日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩应于本判决生效之日起10日内偿还信用卡透支本金4915.50元、利息615.45元、违约金284.79元、手续费49.60元，合共5865.34元【利息、违约金暂计至2019年3月13日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算至还清本息之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇一九年九月十九日书记员  李晓彤
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执360号被执行人：马文静。被执行人：邵占乐。被执行人：田凤尾。本院在执行马文静申请执行邵占乐、田凤尾借款合同纠纷一案，唐县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）冀0627民初561号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马文静于2019年4月25日立案庭立案，本院依法立案申请执行。在执行过程中：1.本院于2019年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商登记和证券信息。均未发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法查询了被执行人在唐县不动产登记中心的房产登记信息、保定市住房公积金管理中心唐县管理处的住房公积金信息和中国人寿保险公司唐县支公司收益型保险信息，均未发现被执行人可供执行的财产。4.本院已依法向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。基上所述，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王新娜二〇一九年九月五日书记员  段宏江
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3701号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路**。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告：沈田娟。原告江苏银行股份有限公司泰州分行诉被告沈田娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币137098.46元（截止2019年5月25日，其中本金96603.91元、利息7356.7元、分期费用及违约金33137.85元），并支付自2019年5月26日至实际给付之日所欠违约金和利息；2、判令被告给付原告律师费损失13709元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、江苏银行账户交易明细清单、江苏银行关于被告信用卡本金、利息、违约金等相关借款明细及江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、律师委托代理合同。被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2016年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告经过审核后向被告发放卡号为62×××85的信用卡一张，领用合约约定了利息和违约金的计算方式，如被告逾期还款，应承担原告律师费损失。同年9月28日，被告向原告申请分期付款业务，申请金额为200000元，申请期数为36期，分期付款手续费1000元/期，还款方式为逐期等额分摊本金和手续费，原被告双方在该合同中约定，如合同履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。然被告此后未能按约归还分期款项，原告诉至本院要求被告一次性归还全部款项，截至2019年5月25日，被告尚欠原告本金96603.91元、利息7356.7元、分期费用及违约金33137.85元。原告为提起本案诉讼产生律师代理费损失13709元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈田娟于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行分期借款本金96603.91元、利息7356.7元、分期费用及违约金33137.85元（截止2019年5月25日）及自2019年5月26日起至实际给付之日按合同约定计算的利息和违约金（以剩余本金为基数年利率不超过24%为限），并承担律师代理费13709元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年九月十日法官助理 周玲云书 记 员 陈 曲附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14808号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张芳孝，男，1978年4月14日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告张芳孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张芳孝拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张芳孝向原告平安银行中山分行偿还贷款本金31017.81元及利息（含罚息）3163.16元、复利161.62元【暂计至2019年3月14日共计34342.59元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告张芳孝在诉讼期间有部分还款，截至2019年9月21日，被告张芳孝尚欠本金27640.3元、利息（含罚息）6087.7元、复利641.46元。被告张芳孝在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张芳孝。签约情况：2016年3月23日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160323001338）号】及2016年3月21日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：150000元。贷款期限：从2016年3月23日起至2019年3月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年9月21日，张芳孝尚欠贷款逾期本金27640.3元、利息（含罚息）6087.7元、复利641.46元。本院认为，张芳孝向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求张芳孝偿还到期本金，张芳孝还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张芳孝的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张芳孝未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。张芳孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张芳孝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金27640.3元及利息、罚息、复利【截至2019年9月21日的利息（含罚息）6087.7元、复利641.46元；从2019年9月22日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张芳孝负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈亚妹人民陪审员  邹定敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  何惠怡林雪莲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南省新平大明实业有限公司。住所地：云南省新平彝族傣族自治县水塘镇水塘街。法定代表人：郭汶昌，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭镇麒，男，1973年7月1日生，彝族，住云南省新平彝族傣族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严国金，男，1987年6月17日生，汉族，住福建省仙游县，现住云南省元江县。再审申请人云南省新平大明实业有限公司因与被申请人郭镇麒、严国金确认合同无效纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。云南省新平大明实业有限公司申请再审称,1.郭镇麒在公司不知情的情况下与严国金签订的为期五年的第一份租赁合同无效，申请人有权随时收回自己的合法经营证照。2。第二份租赁合同也是郭镇麒背着公司与严国金签订的，公司不予认可。严国金明知与郭镇麒签订合同不合法，仍然签订合同的行为不应受到法律保护。至于郭镇麒与申请人的法定代表人系父子关系的事实并不能推定郭镇麒有权以个人身份私下处分申请人的财产。原审判决认定事实和适用法律均错误，请求撤销二审判决，依法再审本案。被申请人郭镇麒提交意见称，同意申请人的再审申请和理由。当时严国军趁与郭镇麒喝醉酒高兴时，拿着打印好的第二份租赁合同叫我签字，我就签了。后来向公司汇报，公司明确不同意我与严国金签订第二份合同，因此郭镇麒与严国金签订的第二份租赁合同无效。请求撤销二审判决，依法再审本案。被申请人严国金提交意见称，当时是因为郭镇麒做生意需要资金，银行不同意贷款给他才找到我，说要把加油站续租给我，每年涨10万元，才签订的第二份租赁合同，申请人对两份租赁合同都是认可的。合同签订后，郭镇麒也将加油站以及相关的证照全部移交给我经营，后来是因为他们父子二人觉得租金收低了，才来要求确认合同无效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：首先，关于第一份《元江县东峨加油站租赁经营合同》是否有效的问题，第一份租赁合同虽然未加盖云南省新平大明实业有限公司或云南省新平大明实业有限公司元江分公司的公章，郭镇麒在签订合同时也未提交相应的授权委托书，但元江县东峨加油站属于云南省新平大明实业有限公司元江分公司的加油站，而郭镇麒系云南省新平大明实业有限公司元江分公司的负责人，在没有证据证明相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。郭镇麒在收取租金后，将加油站的公章、营业执照、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书、分公司对公账号等资料交由严国金管理持有并实际经营加油站，故云南省新平大明实业有限公司元江分公司应对郭镇麒签订第一份租赁合同的后果承担相应的法律责任，且云南省新平大明实业有限公司也应对云南省新平大明实业有限公司元江分公司的行为承担民事责任。其次，关于第二份租赁合同是否有效的问题，郭镇麒曾以个人名义与严国金签订第一份租赁合同后又续签了第二份租赁合同，加油站此时也继续由严国金管控，郭镇麒还收取了严国金支付的第二份合同共十年的租金1820000元，云南省新平大明实业有限公司对上述行为未予及时否认。鉴于郭镇麒与云南省新平大明实业有限公司的法定代表人郭汶昌系父子关系，郭镇麒同时也是云南省新平大明实业有限公司的股东之一，现云南省新平大明实业有限公司未提交任何有效证据证明严国金作为相对人应当知道郭镇麒超越权限签订第二份《元江县东峨加油站租赁经营合同》，本院对其再审请求不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，云南省新平大明实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南省新平大明实业有限公司的再审申请。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月五日书记员 尹 倩
山西省洪洞县人民法院刑事判决书(2019)晋1024刑初138号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人张海勤，男，1984年4月20日出生，汉族，山西省临县人，小学文化。因犯盗窃罪，于2004年12月11日被吕梁市离石区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2006年5月25日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年7月4日被吕梁市离石区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2009年6月8日被离石区人民法院判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2012年12月9日被祁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2016年3月31日被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年10月27日被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月5日被抓获，并于4月7日被洪洞县公安局刑事拘留，同年4月19日被洪洞县公安局执行逮捕，现羁押在临汾市看守所。指定辩护人杨勇,山西天锋律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）79号起诉书指控被告人张海勤犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人张海勤及其指定辩护人杨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2019年4月5日，被告人张海勤窜至洪洞县大槐树寻根祭祖园附近伺机盗窃，在盗窃被害人赵某衣服口袋里的红色note4X手机时，被赵某和朋友薛某当场抓获。经洪洞县价格认证中心认定该手机价值410元。被告人张海勤对公诉机关指控的犯罪事实和证据的内容无异议，未作辩解，并表示认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人张海勤未实际取得财物，属盗窃未遂；2、具有坦白情节；3、赃物价值较小且当场追回，未造成严重危害后果；4、自愿缴纳罚金，确有悔罪表现。综上，建议对被告人张海勤从轻处罚。经审理查明，被告人张海勤系盗窃惯犯。2019年4月5日，被告人张海勤来到洪洞县城会见网友。中午12时许，在××县上，被告人张海勤发现被害人赵某（山西省太原工业学院学生）的手机在衣服口袋内插着充电，充电宝放置在背包内，便产生盗窃念头，上前将充电连接线拔掉，将手机窃取，被赵某扭头当场发现，并索要回手机，被告人随即逃窜，被赵某同行的同学薛某当场拦截抓获，并扭送公安机关。被盗手机系一部红米NOTE4X型手机，经洪洞县价格认证中心认定，该手机价格为人民币410元。另查明，被告人张海勤因犯盗窃罪，于2004年12月11日被吕梁市离石区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2006年5月25日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年7月4日被吕梁市离石区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2009年6月8日被离石区人民法院判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2012年12月9日被祁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2016年3月31日被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年10月27日被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2017年12月13日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.失主赵某《报案材料》及其在公安机关陈述，证实案发的时间、地点、失窃经过、被盗物品种类及抓获经过；2.证人薛某（赵某同学）的证言，证实抓获被告人的过程；3.洪洞县公安局制作的《辨认笔录》，证实经赵某、薛某辨认，被告人张海勤系盗窃赵某手机的人；4.洪洞县价格认证中心洪价认证（2019）第017号《价格认定结论书》，证实被盗手机的价值；5.洪洞县公安局出具的《鉴定意见通知书》，证实被盗手机价格已告知被告人张海勤，被告人未提出异议；6.洪洞县公安局刑事警察大队城区中队出具的《犯罪嫌疑人归案情况》，证实被告人于2019年4月5日被抓获；7.上海市劳动教养管理委员会（2006）沪劳委审字第3937号《劳动教养决定书》，吕梁市离石区人民法院（2008）离刑初字第149号、（2016）晋1102刑初28号、祁县人民法院（2012）祁刑初字第167号、太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108刑初179号《刑事判决书》，分别证实被告人张海勤的犯罪获刑情况；8.洪洞县公安局调取的公安网《人口详细信息》，证实被告人张海勤于2017年12月13日刑满释放；9.被告人张海勤对实施盗窃的犯罪行为供认不讳。本院认为，被告人张海勤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张海勤在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张海勤具有多次犯罪前科，系盗窃惯犯，酌予从重处罚。关于辩护人所提被告人系盗窃未遂的辩护意见，经查，被告人张海勤不但已经着手实施犯罪，而且将他人财物实际窃取，被害人已失去了对财物的控制，财产所有权也受到实质性侵害，盗窃已经既遂。其在犯罪行为得逞后即被发现，弃赃逃跑过程并不属于犯罪过程的延续，与既遂的犯罪并无关联。故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。对于其余辩护意见，公诉机关予以认可，亦与庭审查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人张海勤当庭能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，赃物追回，未造成严重危害后果，且自愿接受财产刑处罚，故对其从轻处罚。综上，本院根据被告人张海勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张海勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年4月4日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 范 华人民陪审员 刘 震人民陪审员 程商鹏 二O一九年九月九日书 记 员 赵家纬
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初278号原告：黄贵才，男，1944年9月16日出生，汉族，农民，住广灵县。原告：王延美，女，1948年3月26日出生，汉族，农民，住广灵县。上列原告共同委托诉讼代理人：谷桂春，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住广灵县。（系二原告儿媳）被告：李熊，男，1950年9月28日出生，汉族，农民，住广灵县。被告：李怀乐，男，47岁，汉族，广灵县人，住大同市。被告：李怀东，男，43岁，汉族，广灵县人，住广灵县。被告：杨玉凤，女，1954年1月15日出生，汉族，农民，广灵县人，住广灵县。被告：广灵县正兴大酒店，住所地广灵县壶泉镇西大街。经营者：李怀东。原告黄贵才、王延美与被告李熊、李怀乐、李怀东、杨玉凤、广灵县正兴大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延美及其二原告共同委托诉讼代理人谷桂春，被告李熊到庭参加诉讼。被告李怀乐，李怀东，杨玉凤，广灵县正兴大酒店的经营者李怀东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贵才、王延美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计114650元(其中黄贵才83608元，王延美31042元)注：黄贵才41600元借款利息从2015年6月1日到2019年6月19日；王延美14000元借款利息从2014年11月5日到2019年6月19日。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李家父子及李勋老婆在他家经办的广灵县正兴大酒店集资借款，原告黄贵才、老婆王延美大约于2013年前后多次借给李怀乐人民币伍万伍仟陆佰元（其中黄贵才到2015年6月1日肆万壹仟陆佰元，王延美到2014年11月5日壹万肆仟元)。2014年前后我们找李怀乐要借款，结果没要上，杨玉凤（他母亲）跟我们说若不急用钱就先不用取款，我家正筹办蔚县正兴大酒店，有时间你们可以去蔚县看一下。于是我（黄贵才）乘车去蔚县见到了李勋。李勋为了证明他们的实力，向我介绍了项目的前景及进展情况，李勋还说你放心，只要把钱都改到我的名下，就把借款利息由先前李怀乐的月息0.009提高到0.015，以后你们随时需要钱就可以随时取。我不知道他们改借条上的签名完全是一个阴谋(即把债务人由年富力壮的李怀乐改成年岁比较大的李勋，但李怀乐长期经办，李勋、杨玉凤、李怀东全家集资借款，这是我们作疃乡作疃西堡村村民几乎都知道的铁的事实，勿容置疑)，就同意把先前李怀乐签写的借条改成李勋签写的。可是后来因家里急用钱，多次找李勋要款，他都以无钱一推再推，还让我们找正在经营广灵县正兴大酒店的二儿子李怀东要钱。而李怀东也说有酒店在迟早都能还你们。鉴于收回借款很难，才知道上当受骗。我们全家人在2019年1月17日又去广灵县正兴大酒店找李勋，跟他商定只要现给我们钱就从借条上的日期开始以后不要利息。我们如此让步，但时至今日被告仍未归还借款。我们的钱都是我多年辛苦种地，还有我70多岁的老婆王延美侍候月子挣来的血汗钱，是我们老俩口的养老钱，实属来之不易！在广灵富得出名的李勋一家人长期拖欠我们的借款不还，法理难容！我们认为，被告长期借款不还的行为严重侵犯了我们的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，请求依法维护原告的合法权益。李熊辩称，其于2009年就去蔚县做生意，当时借钱是为了投资蔚县的正兴大酒店，不是为广灵正兴大酒店集资。对原告方出具的欠条都认可，亦同意还款，现在也有能力偿还，时间无法保证。李怀乐、李怀东、杨玉凤、广灵县正兴大酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李熊分别为黄贵才、王延美出具借条，注明“今借到黄桂才现金41600元”、“今借到王言美现金14000元”；该笔借款至今未予偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄贵才、王延美提供的借条足以证实李熊向其借款的事实；故借款人李熊应按照约定全面履行还款义务。针对李怀乐、李怀东、杨玉凤、广灵县正兴大酒店应否对该笔债务承担还款责任问题，根据合同相对性原则，本案的合同相对方系二原告与被告李熊、且二原告出具的收据亦均系李熊签字及印章，故对上述借款应由李熊偿还；因李熊与杨玉凤系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，该债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。针对利息给付问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告方未提供相应证据证实双方约定了利息，故对黄贵才、王延美主张的利息本院依法不予支持。李怀乐、李怀东、杨玉凤、广灵县正兴大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李熊、杨玉凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄贵才、王延美借款55600元。二、驳回原告黄贵才、王延美对被告李怀乐、李怀东、广灵县正兴大酒店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由被告李熊、杨玉凤负担1257元，由原告黄贵才、王延美负担1336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 郑 宏人民陪审员 张何毅人民陪审员 周娥玲 二〇一九年九月五日书 记 员 姜晓婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4093号原告：张华君，男，1979年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：吴小成，男，1971年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告张华君与被告吴小成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华君到庭参加了诉讼，被告吴小成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华君向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告的借款3万元整及其支付占用期间的利息2160元（利息按民间借贷不高于中国人民银行金融机构同期六个月内贷款基准利率的四倍标准来计算，从2019年1月15号暂计至具状日，计至实际付清之日止）；2、被告按照合同约定支付原告违约金800元（按照100元/日，从2019年7月16日暂计至具状日，计至付清日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告的老乡。2019年1月初被告说自己和朋友在湛江承包碧桂园的食堂，急需用钱，因为原告手上也没有钱，他再三恳求帮他借3万元，于2019年1月15号建行手机银行当面转给被告，被告说好了只用半年，每月会按照一分二给利息，给了两个月的利息之后于2019年3月17号就失联了，电话不听微信不接也不回复，原告呼叫多次无果，现已逾期无法联系到被告。被告吴小成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，张华君作为出借人与吴小成作为借款人签订借条一份，载明：因借款人吴小成急需于2019年1月15日向出借人张华君借款3万元整（支付方式为：现金/银行转账），利息0.012%，期限为6个月，于2019年7月15日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。同日，张华君向吴小成转账3万元。后吴小成未能依约还款，张华君催收无果，遂提起本诉。庭审中，张华君称当时笔误，实际约定月息1.2%，吴小成支付了2个月的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴小成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对张华君提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。张华君主张吴小成拖欠其借款本金3万元，提供了借条、转账凭证予以证明，本院予以确认。关于借期内利率，借条载明的借期内利率为0.012%，张华君称实际利率为1.2%，未能提供证据予以佐证，故借期内利率以借条记载的为准。双方约定了借期内利率及逾期违约金，现张华君要求按照中国人民银行金融机构同期六个月内贷款基准利率的四倍标准来计算借期内利息，于法无据，故借期内利息按照0.012%/月的标准从2019年3月15日计算至2019年7月15日，违约金的标准超过了法律允许的范畴，故逾期后，利息与违约金合计按2%/月的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告吴小成在本判决生效之日起七日内向原告张华君偿还借款本金3万元；二、被告吴小成在本判决生效之日起七日内向原告张华君支付利息（以3万元为本金，按照0.012%/月的标准，从2019年3月15日开始计至2019年7月15日；按照2%/月的标准，从2019年7月16日开始计至清偿日止）；三、驳回原告张华君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元（原告已预交），由原告负担56元，由被告负担568元，被告在本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏审 判 员  肖静丽人民陪审员  黎瑞英二〇一九年九月十七日书 记 员  陈主航
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2488号申请执行人长春新鑫海汽车销售服务有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。法定代理人：赵丽，经理。委托代理人：李大超，吉林钟言律师事务所律师。被执行人徐晓雷，男，1983年6月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区毛都站镇东兴村。申请执行人长春新鑫海汽车销售服务有限公司与被执行人徐晓雷保证合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）吉0702民初5013号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金140498.41元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人徐晓雷送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐晓雷的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人徐晓雷未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人徐晓雷有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十一日书记员  王 潇
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                          (2019)陕0830执恢181号 申请执行人:张露露，男性，汉族，1985年12月28日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:孔星星，男性，汉族，1984年04月29日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张露露与被执行人孔星星追偿权纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张露露于2019年6月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费500元。在执行过程中，1、本院于2019年6月18日向被执行人孔星星送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人孔星星名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院在执行中冻结了被执行人孔星星的工资账户，因冻结工资账户需要长期履行，故不足以清偿本案的债务。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张露露，并要求其提供财产线索，申请执行人张露露认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孔星星名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张露露释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平  二〇一九年九月六日     书  记  员  王  恒    1
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1106之一号申请执行人通州建总集团有限公司，住所地南通高新区。委托执行代理人许红民，江苏石城律师事务所律师。委托执行代理人刘宁，江苏石城律师事务所律师。被执行人南通顺意房地产开发有限公司，住所地如东县。申请执行人通州建总集团有限公司与被执行人南通顺意房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0623民初508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的民事调解书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。依据生效民事调解书达成的调解协议，被执行人南通顺意房地产开发有限公司于2017年11月1日前偿还给申请执行人通州建总集团有限公司本金人民币20000000元支付利息人民币1457808元（利息计算至2017年1月11日止），以实际结欠本金为基数按月利率1.67%计算支付自2017年1月12日至实际清偿之日的利息，于2017年11月1日前给付申请执行人损失费人民币200000元，负担案件受理费人民币73123.5元。本案本次申请执行的标的额为人民币21730931元，另有执行费人民币89131元，均未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年5月8日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的财付通支付账户、网银在线账户和支付宝账户，均反馈账户无存款信息。2、2019年5月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书和限制消费令和传票，责令被执行人立即履行生效民事调解书确定的给付义务，被执行人既未到庭也未向法院申报财产。3、2019年9月18日，本院发起第二轮“总对总”的网上查询，仍未查询到被执行人的可供执行的财产信息。4、2019年9月18日，本院通过法院执行司法查控平台的“总对总”网络系统，查询被执行人在中国人民银行的开户信息及银行存款信息，但仍未能查找到被执行人的银行存款。5、2019年9月19日，本院执行人员在如东县不动产登记中心查询且轮候查封了被执行人南通顺意房地产开发有限公司名下的土地使用权及房产，轮候查封的土地使用权证号为（1）、东国用（2006）字第800019号，（2）、东国用（2009）第800008号，（3）、东国用（2011）第810001号，（4）、东国用（2011）第810033号，（5）、东国用（2015）第810006号；轮候查封的房产证号为10××04号和1120098号，以上不动产的查封期为三年，申请执行人应当在不动产轮候查封期满前向本院书面申请续查封，逾期责任自担。经向如东县大豫镇人民政府调查、了解情况得知，因被执行人开发的房地产未能得到当地住建局的商品房开发、销售许可，致使购房户购房后不能办理不动产产权登记，被执行人开发的二期商品房也无法移送拍卖，开发商与购房户之间的矛盾激化，如东县大豫镇人民政府出面协调，与如东县住建局及购房户多次进行协商、调解，但至今未能解决问题。被执行人名下的房地产上均有抵押，有抵押权的法院已经查封或轮候查封了被执行人抵押的房地产，本案是轮候查封，无处置权，本案的执行有待于首查封法院或优先权处置法院拍卖被执行人名下房地产后参与分配。本案的申请执行人可向已启动拍卖的执行法院提交书面申请和执行依据，要求在已经启动拍卖的执行案件中参与分配、清偿。因被执行人所欠债务笔数众多，所欠债务总数额特别巨大，且债务关系错综复杂，涉及到部分销售房的权属关系不明确，加之债权人南通九洲房地产开发有限公司已向法院申请被执行人南通顺意房地产开发有限公司破产清偿债务，本院正在破产审查中。本案一时不能全部执行到位。6、2019年9月19日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。7、2019年9月19日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。8、2019年9月30日，本院电话通知申请执行人终本约谈。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执和法院查封被执行人房地产的执行裁定书、协助执行通知书的回执在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2017）苏0623民初508号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月三十日书记员 于 翔特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执723号申请执行人：山东鲁实生物技术有限公司，住所地：茌平县肖庄镇后场村。被执行人：马福臣，男，汉族，1955年5月29日出生，住平度市。山东鲁实生物技术有限公司与马福臣买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）鲁1523民初2650号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为52500元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人山东鲁实生物技术有限公司未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，依法冻结了被执行人马福臣的银行账户并扣划14175.79元至法院账户并过付给申请执行人，后未发现被执行人无其他可供执行财产。本院依法对被执行人马福臣发出限制高消费令，并已纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人山东鲁实生物技术有限公司告知此案的执行情况并进行终本约谈。现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  张黎明审判员  马 伟二〇一九年九月二十四日书记员  张 萌
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3965号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：涂振堃，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘洋洋，该公司员工。 被告：岑永刚,男,壮族,1982年1月25日出生,住广西西林县。 原告喜相逢集团有限公司与被告岑永刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人涂振堃到庭参加诉讼。被告岑永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告名下设立的广东分公司与被告签订《车辆租赁合同》（合同编号：2018062916403842983680-14-3）；2、判令被告返还车牌为：粤Ｅ×××××，车型：广汽传祺ＧＳ4／2017款200ＴＧ-ＤＣＴ两驱精英版、白，发动机号码：Ｆ490738，车架号码：ＬＭＧＡＡ1Ｃ54Ｊ1339820的车辆；3、判令被告支付拖欠租金13444.5元；4、判令被告支付合同约定的违约金25160元；5、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第4项诉讼请求。 事实和理由：2018年7月2日，原告名下设立的广东分公司通过福建淘气互联网有限公司的法大大账户（ｃｈｕ×××＠ｔａｏｑｉｃａｒ.ｃｏｍ）与被告注册的法大大账户134×××＠139.ｃｏｍ在法大大网站平台签署一份《车辆租赁合同》（合同编号为：2018062916403842983680-14-3），约定被告向原告租赁车牌为：粤Ｅ×××××，车型：广汽传祺ＧＳ4／2017款200ＴＧ-ＤＣＴ两驱精英版、白，发动机号码：Ｆ490738，车架号码：ＬＭＧＡＡ1Ｃ54Ｊ1339820的车辆。合同约定期限为1年，被告在租赁期间于每月1日前支付租金给原告。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告依约于2018年7月2日将车辆交付于被告，被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆交接单》中“承租方经办人、承租方”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年2月1日起即第8期起一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆并要求被告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.法大大营业执照、法大大文件签署技术报告、CA授权书；3.被告身份证复印件、驾驶证复印件；4.车辆出库（交接）单；5.催告单、内容；6.汽车销售发票及车辆注册登记信息表。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，喜相逢集团有限公司广东分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢集团有限公司广东分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢集团有限公司广东分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢集团有限公司广东分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告自2019年2月1日起便未再支付租金，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《融资租赁合同》并要求被告返还讼争车辆及支付拖欠的租金13444.5元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的喜相逢集团有限公司广东分公司与被告岑永刚于2018年7月2日签订的《融资租赁合同》（编号：2018062916403842983680-14-3）； 二、被告岑永刚应于本判决生效之日起十日内将车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车一辆（车架号码：ＬＭＧＡＡ1Ｃ54Ｊ1339820）返还原告喜相逢集团有限公司; 三、被告岑永刚应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付拖欠的租金13444.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，因适用简易程序减半收取计1219.5元，由被告岑永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年九月二十八日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民特24号 申请人：广西柳州恒基物业服务有限公司，住所地柳州市白云路**华庭苑**。统一社会信用代码：91450200682112981M(1-1)。 法定代表人：叶智英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊星，男，1992年2月18日出生，汉族，住址江西省九江市彭泽县，该公司员工。 被申请人：龙伟晨，男，1971年5月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 申请人广西柳州恒基物业服务有限公司（以下简称恒基物业公司）与被申请人龙伟晨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 恒基物业公司申请请求：请求撤销贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲字[2019]第116-1号仲裁裁决书第一、二项仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁委裁决申请人向被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据。申请人因管理不善，仲裁阶段暂时无法找到书面的劳动合同，但被申请人隐瞒双方签订书面劳动合同的事实，故意不提交劳动合同书，向仲裁委作出虚假陈述，导致仲裁委错误地认定申请人与被申请人未签订书面劳动合同，并错误地裁决申请人向被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，应当予以撤销。2.仲裁委认定申请人违法解除劳动合同无事实依据，裁定申请人向被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金是错误的。根据《劳动法》第24条，《劳动合同法》第36条、第40条的规定，用人单位与劳动者就解除劳动合同的协商行为符合法律的规定。本案中因移动通信公司的几个营业点停止营业，部分秩序员需要变更值班地点，申请人便与被申请人协商调整岗位或者解除劳动关系。在协商过程中，申请人没有单方辞退被申请人，也没有委托任何人以恒基物业公司的名义辞退被申请人。被申请人在未作任何表态，也未经申请人同意的情况下擅自离职，其行为属于主动离职。3.裁决书适用法律错误。仲裁委依据《劳动合同法》第87条、《劳动合同法实施条例》第七条的规定作出裁定，属于适用法律错误，应予纠正。 龙伟晨辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应予维持，申请人因自身业务缩减，无工作岗位提供给被申请人，开会通知裁员，属于非法解除劳动合同，申请人应当依法支付给被申请人经济赔偿金。关于劳动合同的签订问题，被申请人认可已签有劳动合同，是由别人代签，落款名字写错，放弃未签订劳动合同二倍工资差。 贵港市劳动人事争议仲裁委员会查明，恒基物业公司与中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司于2017年6月9日签订了《中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司2017-2019年物业及秩序维护服务合同》，合同约定恒基物业公司自2017年6月1日起为中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司包括下属的移动城区分公司提供综合物业管理及秩序维护等，合同期限自2017年6月1日至2019年5月31日。中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司已按合同约定向恒基物业公司履行了合同义务。龙伟晨于2017年6月1日到恒基物业公司处工作，工作地点在移动城区分公司友谊营业厅，工作岗位是保安，每月工资1700元，双方没有签订书面劳动合同，2019年3月31日，恒基物业公司与龙伟晨解除劳动关系。恒基物业没有发放龙伟晨2019年3月份的工资1700元，龙伟晨在职期间，恒基物业没有为龙伟晨缴纳失业保险费，没有安排龙伟晨休年休假。 贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出贵劳人仲字[2019]第116-1号仲裁裁决：一、自裁定生效之日起十五日内，广西柳州恒基物业服务有限公司一次性支付龙伟晨未签订书面劳动合同的二倍工资差额3419.54元。二、自裁定生效之日起十五日内，广西柳州恒基物业服务有限公司一次性支付龙伟晨违法解除劳动关系赔偿金6800元。三、自裁定生效之日起十五日内，广西柳州恒基物业服务有限公司一次性支付龙伟晨2019年3月份工资1700元。四、对龙伟晨的其他仲裁请求不予支持。 本院经审理查明，2017年5月31日，申请人与被申请人已签订书面的《劳动合同书》，合同期限自2017年6月1日至2019年5月31日。申请人在贵港市劳动人事争议仲裁委员会审理贵劳人仲字[2019]第116-1号仲裁案件中，自愿支付解除劳动关系赔偿金。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，用人单位申请撤销终局裁决，应当提供相应的证据证明仲裁裁决有上述规定的情形之一。本案中，申请人提出申请撤销仲裁裁决第一项，申请人提交了其与被申请人的书面劳动合同书，被申请人亦认可该份劳动合同的真实性。因此申请人该项申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款第（五）项的规定，本院予以支持。申请人在仲裁中认可其应当向被申请人支付解除劳动关系赔偿金，仲裁委根据查明事实及当事人的陈述，裁决申请人向被申请人支付解除劳动关系赔偿金，是正确的，因此对于申请人提出撤销仲裁裁决第二项的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 撤销贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字（2019）第116-1号仲裁裁决第一项。 申请费400元（广西柳州恒基物业服务有限公司已预交），由申请人广西柳州恒基物业服务有限公司负担。 审判长  陈历南 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇一九年九月三十日 书记员  方发清
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执936号申请执行人：彭永华，男，1977年2月7日出生，汉族，住荆门市东宝区，被执行人：邹士福，男，1974年4月8日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：闵兴玲，女，1974年1月25日出生，汉族，住钟祥市，彭永华与邹士福、闵兴玲合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0881民初770号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初770号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年九月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1539号上诉人（原审原告）：郑福利，男，1969年11月16日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：秦翰泽，北京市华泰（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大同路桥建设有限公司，住所地大同市拥军西路**。法定代表人：闫日，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩莉，山西领瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西远方路桥集团有限责任公司，住所地大同市平城区拥军路**。法定代表人：李文生，该公司董事长。上诉人郑福利、大同路桥建设有限公司因与被上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，应发还重审。上诉人大同路桥建设有限公司主张应按照合同约定根据业主支付工程款进度向郑福利支付租赁费，而郑福利主张应按合同约定按月结算租赁费，进一步查清租赁费的结算方式，根据合同约定及履行查清双方违约的基本事实。对于违约金及利息，郑福利主张未主动放弃违约金，而一审庭审笔录记录郑福利放弃违约金，进一步查清郑福利对违约金的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初434号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人郑福利预交的二审案件受理费5884元、大同路桥建设有限公司预交的二审案件受理费9364元均予以退回。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年九月二十四日书记员 王毅伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1708号申请执行人：朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人：蔡曙光，院长。被执行人：肖鹏，男，1991年4月17日，汉族，住朝阳县。被执行人：牟飞翔，男，1991年6月5日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：何宏，男，1991年11月10日出生，汉族，住朝阳县新柳城**。本院在执行申请执行人朝阳市双塔区人民法院与肖鹏、何宏、牟飞翔罚金一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302邢初311号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人昝荣新未履行生效法律文书确定的义务，申请人朝阳市双塔区人民法院于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人昝荣新立即给付罚金人民币400000元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人肖鹏、何宏、牟飞翔送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入失信、限高被执行人名单。经查，被执行人何宏、牟飞翔名下有账户冻结，除此外无其他车辆、房屋、股权可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人肖鹏、何宏、牟飞翔的财产调查情况告知申请人朝阳市双塔区人民法院，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请人朝阳市双塔区人民法院享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人肖鹏、何宏、牟飞翔是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月三十日书记员 张金龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4962号申请执行人：候晓梅，女,1970年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孙志民，男,1983年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈那音台，男,1972年10月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白温泉，男,1989年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩志宏，男,1981年7月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的候晓梅申请执行孙志民、陈那音台、白温泉、韩志宏借款合同纠纷一案中，现因被执行人孙志民、陈那音台、白温泉、韩志宏已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执4962号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月九日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1867号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼**。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：董礼庆男，1980年9月10日出生，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告董礼庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告董礼庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年物业管理费2633.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2017年1月21日至2017年12月31日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为117.42平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费2633.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告董礼庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于景程小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2016]47号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米。2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未出庭质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告签订景程小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区14-1-2801号，建筑面积为117.42平方米。被告拖欠2017年1月21日至2017年12月31日期间物业服务费2633.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董礼庆于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2017年1月21日-2017年12月31日期间的物业服务费2633.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告董礼庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5215号原告：刘新洋，女，1984年3月7日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地沂水县鑫华路**，统一社会信用代码913713236619653287。主要负责人：尹永斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。原告刘新洋与被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新洋的委托诉讼代理人胡乃枚与被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金59000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××**号牌小型轿车于2018年5月10日在被告处投保商业险一份，投保机动车损失险及不计免赔，保险期限为一年。2019年6月6日14时30分许，崔兆双驾驶该车辆与刘风岳驾驶的冀Ｄ×××**号牌大型汽车发生事故，崔兆双承担事故的全部责任。中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，在驾驶证行驶证合法有效且无法定及约定的免赔情形后，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告为其所有的鲁Ｑ×××**号牌轿车在被告处投保商业险一份，保险期间自2018年6月29日0时起至2019年6月28日24时止，投保机动车损失险（责任限额62513.6元）、第三者责任险（责任限额150万元）及不计免赔率等险种。2019年6月6日14时30分，崔兆双驾驶涉案保险车辆行驶至省子桥路段处时，驶入道路左侧，与刘风岳驾驶的冀Ｄ×××**号牌大型汽车发生交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队做出事故认定，崔兆双负事故全部责任。原告的鲁Ｑ×××**号牌轿车经莒县人民法院委托日照大华土地房地产估价有限公司认定损失为53700元，原告支出评估费1500元、施救费800元。原告提交莒县腾飞汽车贸易有限公司开具的拆检费3000元的收据及莒县兄弟汽车修理厂开具的拆检费3000元的发票各一张，被告对此提出异议，两份单据的出具单位不一致，且拆检车辆的费用应包含在评估费或修理费中。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方选定鉴定机构，本院委托评估机构认定为53700元，委托程序合法、实体公正，对该数额予以确认；原告支出的评估费1500元、施救费800元系为确定保险事故损失程度支出的合理的必要的费用，未超过保险限额，被告应当予以赔偿；原告请求被告赔偿拆检费3000元，因其提供的证据相矛盾，本院不予支持。综上，原告请求被告给付保险金56000元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司于判决生效后十日内赔付给原告刘新洋保险赔偿金56000元；二、驳回原告刘新洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告刘新洋负担32元，被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇一九年九月二十一日书记员  贾世霞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4237号原告：吴岩，男，汉族，住址吉林省延吉市进学街。被告：魏林忠，男，汉族，住址吉林省延吉市进学街。原告吴岩与被告魏林忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吴岩于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴岩撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴岩负担。审判员  金林范二〇一九年九月三十日书记员  王浩存
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12015号 原告：万君，女，1988年4月5日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛三格空间装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告万君诉被告青岛三格空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告万君的起诉。 原告预交的案件受理费1729元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年九月十七日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执恢21号 申请执行人：邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司，住所地马头生态工业城创业服务中心**，统一社会信用代码。 法定代表人：高小平，职位。 被执行人：邯郸市星海艺术教育集团，住所地，统一社会信用代码56195219-1。 法定代表人：张永涛，职位。 被执行人：张拥军，男，1968年2月2日出生，汉族，现住丛台区。 被执行人：张永涛，男，1975年9月10日出生，汉族，现住。 被执行人：樊其，男，1955年10月1日出生，汉族，现住丛台区。 本院在执行××人××马头生态工业城××额贷款有限公司与被执行人邯郸市星海艺术教育集团、张拥军、张永涛、樊其合同、无因管理、不当得利一案中，工资长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2015)磁民初字第883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖钦博
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3322号之一 申请人：日照祥莆国际贸易有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道驻地潘庄一村园区一路东侧，统一社会信用代码91371103579350412W。 法定代表人：郑美金，经理。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被申请人：潍坊卡琳商贸有限公司，住所地潍坊市坊子区凤凰东首北侧[G1]**。 法定代表人:花建国，经理。 本院在审理日照祥莆国际贸易有限公司与潍坊卡琳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人日照祥莆国际贸易有限公司于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潍坊卡琳商贸有限公司在潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行907XXXX076账户存款60000元。申请人已向本院提供担保人林超萍名下鲁Ｌ×××××号牌小型轿车担保。 本院认为，申请人日照祥莆国际贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潍坊卡琳商贸有限公司在潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行907XXXX076账户存款60000元，冻结封期限一年； 二、查封担保人林超评名下鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期限两年。 申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费620元，由申请人日照祥莆国际贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  尹 静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗平县板桥镇人民政府。住所地：云南省曲靖市罗平县板桥镇东胜街**。法定代表人：钱聪林，镇长。委托诉讼代理人：张贵松，男，该单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：香格里拉市建筑建材有限责任公司。。住所地：云南省迪庆州香格里拉市建塘镇康定路左瓜组**法定代表人：张德宇，董事长。委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人罗平县板桥镇人民政府（以下简称板桥政府）因与香格里拉市建筑建材有限责任公司（以下简称香格里拉建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。板桥政府申请再审称：1.涉案工程没有竣工验收，工程量、工程款无法确定，一、二审判决由板桥政府支付工程款2933120.09元错误。2.依照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收》第六条及《建设工程质量管理条例》第十六条规定，工程完工后，施工单位应当向建设单位提交竣工报告及完整的施工资料申请竣工验收。由于香格里拉建筑公司没有提供竣工验收报告及相关资料导致涉案工程至今没有验收，责任在于该公司。一、二审判决认定2016年4月26日香格里拉建筑公司向板桥政府递交了竣工验收申请、验收报告及相关的验收资料错误，诉讼中对方只出示过竣工验收申请及项目竣工照片，没有出示过验收报告及相关验收资料。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(二）项之规定，承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，责任在发包人；承包人未提供竣工验收报告及相关资料的，责任在承包人。3.一、二审判决认定板桥政府擅自使用涉案房屋错误。本案房屋是香格里拉建筑公司将钥匙交给板桥政府，告诉板桥政府可以使用房屋，这不属于板桥政府擅自使用而是香格里拉建筑公司故意引人入住。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(二）、（三）项之规定是针对当事人因竣工日期而发生的争议，不是针对因是否竣工验收或者视为竣工验收发生的争议。一、二审判决引用该解释判决本案错误。综上所述，一、二审判决认定证据和适用法律错误，导致涉案民生工程没有竣工验收就按香格里拉建筑公司单方提供的结算报告作出判决，请求依法再审本案，改判维持一审法院被发回重审前作出的第一次判决即（2016）云0234民初2139号民事判决。本院经审查认为，本案主要争议的是涉案工程是否已经竣工验收或者按合同约定视为已经验收，以及能否采用香格里拉建筑公司提交的竣工结算报告进行工程价款结算的问题。对此，本院评判如下。关于涉案工程是否已经竣工验收或者按合同约定视为已经验收的问题。根据本案一、二审证据，能够证明施工方香格里拉建筑公司于2016年4月26日向对方以邮寄方式提出了竣工验收申请，5月份双方进行了初验，提出了主要为开关等较小器材没有安装以及2个房屋有漏水现象等9个需要整理修改的问题，后施工方进行了整改并予以了函复告知。上述证据可以证明本案双方有验收的过程，虽然双方之间没有正式的书面验收报告，但结合上述情况以及涉案房屋已经交付使用、板桥政府也无证据证明对方交付的房屋使用中存在质量问题的实际情况，且本案双方未有书面验收报告的责任亦无证据证明系香格里拉建筑公司单方原因造成，因此一、二审判决认定本案双方对涉案工程已经实际进行了竣工验收并无不当。关于能否采用香格里拉建筑公司提交的竣工结算报告进行工程价款结算的问题。本案香格里拉建筑公司于2016年9月邮寄工程结算书，板桥政府未在合同约定的期限以提出异议，则视为认可，且该结算书所提出的结算金额，其中针对合同约定的工程量所涉工程款，是按照当地审计局审计的金额来确定的，另外针对实际增加的工程量所涉工程款，是按照双方签字认可的工程单计算得出，因此一、二审判决按照结算书认定本案工程款有事实依据，并无不妥。综上所述，板桥政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗平县板桥镇人民政府的再审申请。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月九日书记员 尹 倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2885号 原告：成都志勤物流有限责任公司，住成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：龚志兵，总经理。 委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 被告：张佩，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川，住四川省眉山市东坡区iv> 原告成都志勤物流有限公司（以下简称志勤公司）与被告张佩合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因张佩下落不明，采取了公告送达的方式，故本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志勤公司委托诉讼代理人袁成鑫到庭参加诉讼。被告张佩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志勤公司向本院提出诉讼请求：判令张佩支付赔偿款20000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2018年7月24日起至欠款还清之日止）。事实和理由：张佩曾系志勤公司的员工，担任调度一职，2017年12月1日，张佩使用公司电话通知案外人李清泉驾驶货车与其一同将志勤公司负责托运的35台电视机运走，至今下落不明。事发后，志勤公司与张佩于2018年1月23日达成赔偿协议书，张佩承诺赔偿志勤公司37304元，协议达成后张佩支付了17304元赔偿款。2018年1月24日，张佩再次出具欠条一张承诺余款20000元于半年内还清，但张佩未履行还款义务。故诉至法院。 张佩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，志勤公司（甲方）与张佩（乙方）签订《赔偿协议》，内容载明：“乙方系甲方员工，曾担任甲方调度一职。2017年12月1日，乙方使用公司电话（8816×××8）通知一名叫李清泉的货车司机驾驶苏Ｅ×××××白色箱式货车，到甲方分公司即成都市志勤物流有限公司苏州分公司旁苏州金阊区金筑街588号传化物流港徐州专线处与乙方一起，将一批第三方委托甲方托运的10台电视机（价值人民币48948元）运走，至今下落不明。现甲乙双方达成以下赔偿协议：……二、本协议签订后，乙方向甲方支付上述损失赔偿款37304元（大写：叁万柒仟叁佰零肆元整），乙方向甲方支付赔偿款后，甲方不再向公安机关追究乙方的刑事责任，双方再无争议。……”2018年1月24日，张佩向志勤公司出具了一份欠条，载明：“本人张佩5×××××××××××××××,2018年1月24号欠龚志兵¥37304元2018年1月24日已支付17304元剩余2万整，未支付，半年还清”。截止庭审结束之日张佩所欠志勤公司20000元未归还。 以上事实有《赔偿协议》、《欠条》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，张佩与志勤公司签订的《赔偿协议》，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。《欠条》是张佩单方设立的民事法律行为，是对《赔偿协议》内容的补充，自成立时生效。张佩共应向志勤公司赔偿37304元，2018年1月24日支付了17304元，剩余20000元应于2018年1月24日后的半年内即2018年7月24日前还清，而张佩未在约定的期限内偿还。因此，志勤公司要求张佩支付20000元赔偿款，并承担相应资金利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款（七）、（八），《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 张佩在本判决发生法律效力之日起7日内向成都志勤物流有限责任公司支付赔偿款20000元并支付资金占用利息（计算方法为：以20000元为基数，从2018年7月24日始计算至本判决确定的本金给付之日，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张佩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 霍 萍 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 朱兆群 二〇一九年九月二日 书 记 员 杨明铭
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1026号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州瓮安县雍阳镇花竹社区长征路**，统一社会信用代码91522725916360444C。 法定代表人聂其彪，系该支行行长。 委托代理人李德强，系该支行风险部经理。 被执行人卢配全，男，1969年8月18日生，汉族，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县。 被执行人苏期会，女，1968年3月14日生，汉族，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县。 被执行人贵州宏瑞康房地产开发有限公司，，住所地瓮安县瓮水办事处文峰南路高家坳（盛世彩虹小区）统一社会信用代码91522725692738160K。 法定代表人梅正坪，系该公司总经理。 委托代理人王崇远，系该公司员工。 本院作出的（2018）黔2725民初443号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：“限被告卢配全、苏期会于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的借款本金十七万九千五百七十一元六角一分及利息（按原、被告双方签订的合同利率计算利息，从2017年7月19日起至本息还清为止）；被告贵州宏瑞康房地产开发有限公司承担连带清偿责任。案件受理费3890.00元，公告费270.00元，共计4160.00元，由被告卢配全、苏期会、贵州宏瑞康房地产开发有限公司共同承担。”因三被执行人未按生效判决明确的期限履行给付义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人贵州宏瑞康房地产开发有限公司有银行存款已被本院冻结，被执行人卢配全、苏期会有房屋一套已被本院查封。经双方协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，并同意解除对被执行人贵州宏瑞康房地产开发有限公司银行账户的冻结，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人贵州宏瑞康房地产开发有限公司与申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年九月十七日 书记员  张 涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3988号申请执行人:李振华，男,1950年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:何春，男,1970年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6429号民事判决书，受理了李振华申请执行何春关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17625.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人何春限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人何春有可供执行的财产。经对申请执行人李振华约谈，其未能提供被执行人何春有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3988号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十六日书记员  袁 赫
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初638号原告：李维田，男，汉族，1965年10月29日出生，住河南省。被告：彭中科，男，汉族，1976年10月10日出生，住湖南省新邵县。本院于2019年6月13日受理了原告李维田与被告彭中科提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  狄青梅二〇一九年九月十一日书 记 员  董兴旺