甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终1773号上诉人（原审原告）：永登县市政工程公司，住所地：永登县城关镇东坪新村。法定代表人：赫志学，该公司经理。委托诉讼代理人：金征，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：兰州红狮水泥有限公司，住所地：永登县武胜驿镇屯沟湾村。法定代表人：徐剑冰，系红狮公司董事长。委托诉讼代理人：盛招统，该公司土建主管。委托诉讼代理人：郭永忠，该公司综合科科长。上诉人永登县市政公司（以下简称永登市政公司）因与被上诉人兰州红狮水泥有限公司（以下简称红狮公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服永登县人民法院（2018）甘0121民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本院现已审理终结。永登市政公司上诉请求：1.撤销原判，确认合同无效；2.判决红狮公司给付上诉人剩余工程款683114.68元及工程款利息216410.70元；3.上诉费由被告人承担。事实与理由：2014年至2015年期间，上诉人与被上诉人先后签订了建筑工程施工合同五份，补充合同三份，按合同约定上诉人按时竣工并交付被上诉人使用。但被上诉人未及时给付工程款，造成了民工工资不能及时发放，民工闹事的现象。审理期间经法院委托对工程造价进行了鉴定，鉴定按合同约定造价为1359128.30元，按甘肃省工程造价定额标准鉴定造价为14648742元，永登县法院判决认定原被告签订的合同为无法律规定的无效合同的法定情形，按合同约定的鉴定造价1359128.30元判决少判了105749.12元，上诉人与被上诉人签订的施工合同的施工地点在甘肃省永登县境内，但合同的结算造价标准却适用的是浙江省的定额标准。两个地区的工程造价定额因其材料、人工标准有很大的差别，所以工程施工结算标准应适用甘肃省的定额标准才是公平的，用浙江省的定额标准是显失公平的。显失公平的行为应该是无效的行为，应当予以改判。对上诉人追加欠付工程款利息的请求，永登县法院以双方在合同中未约定支付逾期付款利息不予支持。其理由违背了《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条规定，因此提出上诉，请中级人民法院依法保护上诉人的合法权利，以维护法律的尊严和公平正义。红狮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的合同合法有效，请求法院维持一审判决。答辩人认为，金信建设工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》审定造价高于施工单位送审造价162339元(施工单位送审造价389978元。一审判决以金信建设工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》为依据作出的判决，对此答辩人认为已对上诉人非常有利，对答辩人并不公正，但为平息纠纷，答辩人未向贵院提出上诉，合同中未约定支付利息，上诉人对利息的上诉请求无事实和法律依据，请求贵院维持一审判决。永登市政公司向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告付清合同剩余款812966.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月至2015年8月，原、被告经协商签订若干份工程承包合同及工程承包补充协议，被告将公司内的土建、五金仓库、值班室、厕所等工程承包给原告，合同中对工期、各方的责任等均做了详细约定，工程竣工后，经核算原告已支取工程款781762.50元，对剩余款项原告主张尚欠812966.40元未付，被告认为原告结余288237.50元未结算，为此双方发生纠纷。原告要求付清工程剩余款812966.40元，在开庭审理中又追加诉讼请求，要求依法确认双方签订的《工程承包合同》共八套合同无效，并要求被告支付逾期利息307626元。另外，该案在第一次开庭未结束前，原告永登市政公司于2018年8月8日向本院提出工程评估、审计申请，请求对原告在被告处已施工部分的工程造价及人工费用进行评估。经原、被告选择，一致同意由金信建设工程造价咨询有限公司进行造价鉴定。2019年3月7日，该公司作出金信工鉴字（2019）045号《工程造价鉴定意见书》，鉴定工程总造价为1359128.30元。对此结果原告质证意见是鉴定意见书的总造价比实际低，仍要求按其诉讼请求的总造价认定。被告红狮公司的质证意见鉴定意见书中的工程造价高于施工单位送审造价，没有按合同条款执行，也未在总价中下浮3%。一审法院认为，原、被告所签订的工程承包合同及补充合同是原告进行工程建设、被告支付价款的合同，且已实际履行竣工交付使用，双方争议的是工程价款的结算数额，原、被告对工程总造价各执己见，经鉴定机构的鉴定，工程总价为1359128.30元，除被告红狮公司已支付的781762.50元，被告应支付剩余工程款577365.80元。对原告超出部分的诉讼请求不予支持。关于合同效力的问题，原、被告所签订的合同及补充协议无法律规定的合同无效的法定情形，且双方签订的合同除工程款外均已实际履行并交付使用，对原告提出确认合同无效的主张不予采信。关于原告追加由被告支付307626元逾期付款的利息问题，双方在合同中未约定支付逾期付款的利息，双方对应付工程款存在争议，而不是被告对双方所确认工程价款拖延不付，故原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出鉴定部门所审定造价高于施工单位送审造价等问题，本案中受委托鉴定机构是有资质的部门，该机构是在综合考虑浙江、甘肃两地的实际情况，根据双方所签订的合同所作出的工程造价鉴定意见书，且被告也未提出实质性的抗辩理由，对被告提出的答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决：被告兰州红狮水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告永登县市政工程公司工程款577365.80元；驳回原告永登县市政工程公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14886元，减半收取即7443元，由原告永登县市政工程公司承担2655元，被告兰州红狮水泥有限公司承担4788元，鉴定费25000元，由原告永登县市政工程公司承担7500元，被告兰州红狮水泥有限公司承担17500元。二审中，当事人没有提交新证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、双方当事人之间签订的多份《工程承包合同》及《补充协议》是否效；二、红狮公司欠付永登市政公司工程款的数额及是否应支付利息。关于双方当事人之间签订的多份《工程承包合同》及《补充协议》效力的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”本案中，红狮公司发包项目并非法律规定的必须进行招标的项目，永登市政公司的经营范围包括房屋建筑工程施工等项目，且永登市政公司自行进行施工并未非法转包及分包，据此，双方当事人之间签订的多份《工程承包合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效。关于红狮公司欠付永登市政公司工程款的数额及是否应支付利息的问题。本案因双方当事人未进行竣工结算，永登市政公司于2018年8月8日向一审法院提出工程评估、审计申请，请求对原告在被告处已施工部分的工程造价及人工费用进行评估。经双方当事人共同选择，一致同意由金信建设工程造价咨询有限公司进行造价鉴定。2019年3月7日，该公司作出金信工鉴字（2019）045号《工程造价鉴定意见书》。该鉴定意见书依据双方在合同中结算依据的约定及施工过程中的实际情况，综合评定后，作出的鉴定结论并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，永登市政公司与红狮公司双方未进行竣工结算，永登市政公司亦未提供证据其向红狮公司提交了工程竣工结算书，亦无证据证明交付工程的具体时间，故依照法律规定，永登市政公司主张的工程款利息的起算时间应自2018年6月1日起开始计算。综上所述，永登市政公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持永登县人民法院（2018）甘0121民初1470号民事判决；二、兰州红狮水泥有限公司向永登县市政工程公司支付工程款577365.80元的利息（自2018年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金还清之日）。二审案件受理费106132元，由上诉人永登县市政工程公司负担106000，兰州红狮水泥有限公司负担132元。本判决为终审判决。审判长  张煜枫审判员  张秉德审判员  赵辉君二〇一九年九月十一日法官助理丁健书记员丁姝文