湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终296号上诉人（原审被告）：唐宗文，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：钟良，湖南民益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仕明，男，1963年1月25日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟泽君，女，1962年10月18日出生，汉族，住宁乡县。上诉人唐宗文因与被上诉人刘仕明、钟泽君民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。唐宗文上诉请求：1、撤销（2018）湘0124民初2670号民事判决，改判唐宗文偿还刘仕明借款本金为800000元并依法核减相应借款利息或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由刘仕明承担。事实与理由：1、一审法院对涉案借款本金认定错误，实际应为800000元。刘仕明没有足额支付2013年10月17日《借条》上的40万元借款，仅转账30万元，刘仕明主张交付现金10万元为虚假陈述。2、唐宗文收到的所有刘仕明的借款，刘仕明的支付方式均为转账支付，唯有刘仕明未支付的10万元借款无任何记录。刘仕明答辩称：1、2013年10月17日的借条上载明的40万元已经全部支付给唐宗文，其中10万元借款交付的是现金。2、出具40万元借条后，唐宗文称只收到30万元，但至今未向我方提出异议。3、本案是简单的民间借贷纠纷，借条应认定为债权凭证。刘仕明向一审法院起诉请求：1、判令唐宗文、钟泽君支付刘仕明借款900000元；2、判令唐宗文、钟泽君支付刘仕明借款利息1250000元；3、判令唐宗文支付律师费用39500元；4、判令唐宗文承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：唐宗文与钟泽君原系夫妻关系，双方于1986年1月1日登记结婚，2017年9月22日离婚。刘仕明与唐宗文系朋友关系。唐宗文以工程需资金周转为由向刘仕明借款，刘仕明于2013年8月31日向唐宗文转账200000元，9月3日向唐宗文转账300000元，2013年9月2日，唐宗文向刘仕明出具了内容为“借款人唐宗文因经营资金周转所需，现特从出借人刘仕明处借款伍拾万元整（￥500000.00元整）。此款拟定于2013年10月2日之前偿还，如逾期未还则按银行同期同类贷款利率的四倍向出借人支付逾期付款利息，本借款如涉及诉讼，本人同意此笔借款争议由宁乡县人民法院管辖处理，并承担凡因出借人为实现此笔债权而产生的包括诉讼费及律师代理费等在内的一切费用支出。同时本人在出具此借条时已实际收到出借人按双方约定所支付的全部借款款额，故本人特出具此借条予以确认”的借条。2013年10月17日，唐宗文以“新府名邸”的房产抵押为由再次向刘仕明借款，并向刘仕明出具了内容为“借款人唐宗文，身份证号码4301241963××××××××。因需要向刘仕明个人借款肆拾万元整￥400000.00，定于2013年12月17日前偿还，到期未还，借款人除支付借款本金外，另从借款之日起按信用社同期贷款利率的四倍向出借人支付利息。出借人到期未收回全部借款，向宁乡县人民法院提起诉讼，借款人除承担诉讼费、财产保全费、执行费、评估拍卖等费用外，还应承担出借人因此所产生的律师代理费、差旅费用”的借条。当天，刘仕明向唐宗文转账提供借款300000元，另向唐宗文提供现金100000元。唐宗文于2015年12月15日向刘仕明支付10000元，2015年12月15日向刘仕明支付90000元，2016年5月5日向刘仕明支付50000元，2016年5月11日向刘仕明支付30000元，2016年10月17日向刘仕明支付180000元，2017年1月25日向刘仕明支付100000元。共计向刘仕明支付460000元。按照银行同期贷款基准利率的四倍但不得超过年利率24%的标准计算利息，借款500000元自2013年10月2日计算至2018年5月2日，利息为479007元（具体见附表1），借款400000元自2013年10月17日计算至2018年5月2日，利息为379203元（具体见附表2）。利息合计858210元。按照先支付利息，再清偿本金的原则，计算至2018年5月2日，唐宗文尚欠借款利息398210元，尚欠借款本金900000元，双方为此引发纠纷。一审法院认为：一、关于借款本金数额的确定。唐宗文向刘仕明借款并出具借条确认，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方形成了合法的借贷关系。虽唐宗文辩称只收到800000元借款，但根据交易习惯，如果只收到800000元借款，不可能出具900000元的借条，即便是出具借条后再收到与借条载明金额不一致的借款，唐宗文也理应在实际收到借款后找刘仕明修改借条，故该院确定借款本金数额为900000元。二、关于该案利息的计算。双方约定按照银行同期同类贷款利率四倍计息并不违反当时的规定，2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。所以，该案的利息计算以银行同期贷款基准利率的四倍但不得超过年利率24%计息。三、关于钟泽君是否应承担责任问题。钟泽君虽然在借款时系唐宗文的配偶，但钟泽君并未在借条上签字确认也没有事后追认，涉案借款没有钟泽君、唐宗文共同借款合意，且该案所借款项金额较大,明显超出了日常生活所需，不属于夫妻共同债务，钟泽君不承担责任。四、关于唐宗文是否承担律师费用问题。虽然刘仕明与唐宗文在借条上对此有约定，但刘仕明未提供委托合同、票据等证据，无法确定刘仕明的律师费用已实际支出，故对刘仕明要求承担该案律师费的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、唐宗文偿还刘仕明借款本金900000元；二、唐宗文按照银行同期贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%的标准支付刘仕明利息398210元。（利息截止2018年5月2日剔除已支付的460000元）。上述一、二项唐宗文应当履行的义务限在本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回刘仕明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24316元，财产保全费5000元，合计29316元，由唐宗文负担20000元，刘仕明负担9316元。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：合法的债务应当予以偿还。本案中唐宗文分别向刘仕明出具两张借款50万元和借款40万元的借条，双方对第一笔50万元借款并无异议，对第二笔40万元借条的借款交付情况存在争议：唐宗文上诉主张其仅收到30万元借款，刘仕明辩称余下10万元借款系现金交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。唐宗文在出具40万元借条后称其仅收到30万元的借款，但对其中10万元借款并未实际发生未能作出合理说明，且唐宗文在出具该借条之后的2012年至2017年间陆续向刘仕明还款共计46万元。在此期间唐宗文也未向刘仕明提出过主张修改借条的内容，故综合本案借款的经过、还款的情形以及双方当事人的举证情况，本院认为刘仕明称其以现金方式向唐宗文交付10万元借款具有高度盖然性，对唐宗文的上诉请求，本院不予支持。综上所述，唐宗文的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元，由上诉人唐宗文负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一九年九月五日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。