江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8663号上诉人（原审原告）：李明洪。委托诉讼代理人：李国华。被上诉人（原审被告）：张家港市国邦物业管理有限公司。委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。上诉人李明洪因与被上诉人张家港市国邦物业管理有限公司（以下简称国邦公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明洪上诉请求：撤销一审判决第二项，直接改判支持李明洪的其他诉讼请求或发回重审，李明洪的其他诉讼请求为：1.判令国邦公司向李明洪支付拖欠的2015年7月21日至2017年4月14日期间的工资7053元（欠工资天数为2个月加25天）；2.判决国邦公司向李明洪支付拖欠的2017年4月15日至7月31日病假期间的上班工资8793元；国邦公司承担诉讼费。事实和理由：1.李明洪从2015年7月21日与国邦公司建立雇佣关系并签订了合同。虽然签合同开始日期为8月1日，事实上李明洪7月21日就去上班，这11天的工作一是与上届的物业公司办理交接，二是招收工人，三是接收公司的进场物资。李明洪实际上班至2017年4月14日，共20个月加25天。国邦公司只发了18个月工资，欠2个月加25天工资7053元。李明洪领取工资都有签名记录，且保存在国邦公司处，如国邦公司不认可应出示证据。2.2017年4月14日上午国邦公司要辞退李明洪，双方发生争执，后因国邦公司无资金而未能交接，因此双方未能终止合同约定的截止2017年7月31日的雇佣关系。而且因国邦公司明确未解除合同关系前李明洪离开或每月休息超过四天作旷工处一，所以李明洪一直在上班。3月25日至4月2日李明洪的住院天数是用平时的每月四天的休息及节假日未休天数折抵的。国邦公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李明洪向一审法院起诉请求：国邦公司支付2017年2-4月工资7053元、2019年1月工资1773元、2017年4-7月病假工资8793元、服装押金600元。一审法院认定事实：《张家港市参保人员待遇证明》证实李明洪每月领取企业退休人员养老保险待遇1156.90元。李明洪确认自2014年3月开始领取企业退休人员养老保险待遇。2017年1月27日，国邦公司向李明洪发出《人事调动函》，将李明洪自阳光家园项目部保安队长调至锦丰向阳二村项目部担任保安队长，要求李明洪于当日到新岗位报到。逾期三天未报到，视为自动离职。2017年2月7日李明洪收到该份《人事调动函》。2019年3月15日，李明洪向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求国邦公司支付工资、病假工资等，因李明洪已超过法定退休年龄，仲裁委员会作出不予受理决定，李明洪向一审法院提起诉讼。国邦公司对李明洪主张的2019年1月工资1773元、服装押金600元无异议。李明洪陈述其2017年2月8日至锦丰向阳二村项目部报到，国邦公司答复其已超过报到时间而不接收，李明洪遂回到大新阳光家园上班。2017年2月9日李明洪向大新镇政府请求帮助，大新镇政府顾方电话与国邦公司联系，国邦公司同意李明洪继续在阳光家园工作。李明洪每天出勤至2017年4月14日，当日，国邦公司法定代表人朱坤与新上任的物业公司经理朱新虎一起找到李明洪，“他们的意思又想要开除我，又不想要开除我。”后来说好当天中午12点半办交接手续，李明洪12：20到物业办公室时，朱坤已经走了。朱新虎让李明洪把工号牌留下，李明洪要朱新虎出具服装押金及未发放工资的凭证，朱新虎说之前的事其不清楚，没办法出具凭证。李明洪就走了。2017年4月15日起，李明洪每月至少上班20天，其他时间在家休息，因为公司规定李明洪等员工每周可以休息1天，还有6天是因为物业公司有个领导说“现在有两个领导上班了，你没事可以在家休息，有事电话通知你来”，李明洪遂决定在家休息。诉状中所说的“在家休息3个月零16天”指的是2017年4月14日至2017年7月底，其此期间大部分时间在上班，只不过是带病工作，没有住院，其没有也不需要请病假。李明洪要求按照2500元/月的标准向其支付2017年2-4月工资、4-7月病假工资。国邦公司陈述李明洪几次住院，2017年1月17日李明洪又一次住院，休息几天后，国邦公司安排李明洪去新岗位做保安队长，李明洪收到信后的确到锦丰向阳二村项目部报到，但未在该处上班，而是又回到阳光家园，阳光家园没有空的位置，叫李明洪回锦丰向阳二村项目部，李明洪不愿意去，所以阳光家园及锦丰向阳二村均无李明洪考勤。国邦公司提交了李明洪2017年3月25日至2017年4月2日住院记录复印件、2017年2月至2017年7月排班表、考勤表（其中均无李明洪名字）。李明洪对出院记录无异议，对前述排班表、考勤表不予认可，其陈述该份排班表、考勤表中的制表人陈红梅并非国邦公司员工，国邦公司也不给陈红梅发工资，2017年4月25日，国邦公司把陈红梅赶走了；阳光家园项目部考勤表均由李明洪本人制作，陈红梅在阳光家园项目部期间擅自撬开柜子，将李明洪制作的考勤表偷出来抄了一份，将其中李明洪的名字及出勤情况全部删掉，其他人的出勤记录是准确的。一审法院认为，双方无争议的部分，一审法院予以确认。李明洪自2014年3月开始享受养老保险待遇，其2017年与国邦公司不存在劳动关系，故本案不适用《劳动合同法》及《江苏省工资支付条例》的规定。李明洪要求国邦公司支付2017年2-4月劳动报酬，4-7月病假工资，应就其2017年2-4月向国邦公司提供了劳务、2017年4-7月经国邦公司同意休病假承担举证责任。李明洪未能提供证据，且其陈述前后不一，如其称2017年4月14日之前每天出勤，但出院记录证实其2017年3月25日至4月2日住院，其在诉状中称2017年4-7月休病假3个月16天，但在庭审中又称其此期间每个月至少出勤20天，也未向国邦公司请病假，等等。李明洪未能就其主张提供证据，其关于2017年2-4月报酬、2017年4-7月病假工资的主张，一审法院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、张家港市国邦物业管理有限公司于判决生效后10日内支付李明洪2019年1月劳动报酬1773元、服装押金600元，合计2373元。二、驳回李明洪其他诉讼请求。案件受理费127.74元（已减半收取），由李明洪负担102.74元。由张家港市国邦物业管理有限公司负担25元。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：李明洪一审诉请要求国邦公司向其支付2017年2月至4月工资7053元，其在上诉时要求国邦公司支付拖欠的2015年7月21日至2017年4月14日期间未发的2个月加25天的工资7053元，与其一审诉请实质并不完全一致。本院二审中对国邦公司应否支付2017年2月至4月工资进行认定。李明洪主张该部分工资应就其在该段时间向国邦公司提供了劳务承担举证责任。李明洪就此未能提供证据，而且其在一审中称每天出勤至2017年4月14日，与其出院记录显示2017年3月25日至4月2日住院的情况不符。其上诉称住院天数是用平时每月四天的休息日及节假日未休天数折抵，该观点与其一审的表述相矛盾，而且亦没有证据证明。国邦公司提交的考勤表中2月至7月均无李明洪的名字，李明洪称国邦公司伪造考勤表也没有依据。根据现有证据无法证明李明洪2017年2月至4月按国邦公司要求提供劳务有高度可能性，对该部分工资报酬的主张本院不予支持。对于李明洪所主张的2017年4月至7月病假工资，李明洪在起诉状中自称在家休息3个月零16天，要求国邦公司支付病假期间的工资。李明洪后陈述该段时间其实际一直在上班、系带病工作，与其所称的在家休息明显矛盾，且也没有其上班的证据，因此本院认定该段期间李明洪未上班。李明洪认为该段期间双方的劳务关系未终止，国邦公司应支付病假工资。但李明洪未证明其曾向国邦公司申请病假并获准许，其要求病假工资也没有依据，本院亦不予支持。综上，李明洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255.48元，由上诉人李明港负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年九月三十日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。