wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2107号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男，1992年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省丰城市。因本案于2019年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，4月4日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）粤0307刑初2185号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年03月23日，举报人唐三向平南派出所举报被告人徐某的贩毒行为。2019年03月24日12时许，被告人徐某在深圳市龙岗区南湾街道万国城停车场向举报人唐三贩卖奥亭牌复方磷酸可待因口服液，并收取人民币毒资48000元后，被民警当场抓获。经清点，被告人徐某贩卖的奥亭牌复方磷酸可待因口服液共4783包，每包容量10毫升，共计47830毫升。经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某贩卖的奥亭牌复方磷酸可待因口服液均含有可待因成分。原审适用简易程序审理，被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。原判认为，被告人徐某的行为构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，予以从轻处罚。被告人贩卖的可待因口服液数量及毒资数额均较大，公诉机关与被告人协商的量刑过轻，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、缴获的毒品可待因47830毫升，由公安机关依法予以销毁处理；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。宣判后，原审被告人徐某上诉提出：归案后主动供述，自愿认罪认罚，系初犯，第一审判决超出公诉机关量刑建议的百分之四十，量刑过重。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人徐某的行为已构成贩卖毒品罪。徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；第一审自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案毒品交易在公安机关控制下进行，可以酌情对徐某从轻处罚。对于上诉人徐某的上诉意见，经查，徐某贩卖含可待因成分的口服液4783包，共计4830毫升，收取赌资48000元，其贩卖毒品的行为还包含了将毒品从江西运输到深圳，第一审经审理认为原公诉机关提出的量刑建议明显不当，经致函原公诉机关调整量刑建议未收到回复后依法作出判决，符合法律规定的程序。原判决根据徐某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对徐某量刑适当。徐某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月三十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2562号 申请执行人:杨婷，女，1989年7月31日出生，台湾居民，住台北市内湖区。 被执行人:四川新悦乐餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：袁歌。 被执行人:四川新威尚餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：袁歌。 本院在执行杨婷与四川新悦乐餐饮娱乐管理有限公司、四川新威尚餐饮娱乐管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人四川新悦乐餐饮娱乐管理有限公司、四川新威尚餐饮娱乐管理有限公司应支付申请执行人薪酬13 306元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人杨婷，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨婷有薪酬13 306元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年九月十七日 书记员 刘 双
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8034号原告：康维明工程薄膜（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰路**。法定代表人：GiovanniFanizza，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：北京光动绿色文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区青年路姚家园******。法定代表人：倪柯轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏煜鑫，北京中伦（杭州）律师事务所律师。原告康维明工程薄膜（张家港）有限公司诉被告北京光动绿色文化传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告康维明工程薄膜（张家港）有限公司于2019年9月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康维明工程薄膜（张家港）有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康维明工程薄膜（张家港）有限公司撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告康维明工程薄膜（张家港）有限公司负担。审判员  李清泉二〇一九年九月十二日书记员  詹 慧
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初462号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人段再兴，男，1991年12月30日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地为天津市静海区。现在天津市梨园监狱服刑。2012年6月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金2000元。2012年9月14日刑满被释放。2014年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，刑期自2013年12月30日起至2020年12月29日止。2016年12月被裁定减刑八个月；2018年3月被裁定减刑七个月并处罚金5000元不变（已缴纳）。2019年2月18日被天津市梨园监狱隔离审查。现羁押于天津市梨园监狱。天津市西青区人民检察院以津西青检四部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人段再兴犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员王天裕出庭支持公诉，被告人段再兴到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：被告人段再兴系天津市梨园监狱服刑罪犯。2019年2月15日9时许，在天津市梨园监狱三监区生产车间内，段再兴因劳作与同监区罪犯刘某1发生口角，后被告人段再兴用圆凳扔砸刘某1，造成刘某1左腿腓骨远端骨折的后果。段再兴后被值班民警查获归案。经鉴定，刘某1左下肢损伤程度构成轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人段再兴犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。被告人段再兴供认公诉机关指控的事实，未辩解。经审理查明，被告人段再兴系天津市梨园监狱服刑罪犯。2019年2月15日9时许，在天津市梨园监狱三监区生产车间内，被告人段再兴因劳作与同监区罪犯刘某1发生口角，后被告人段再兴用圆凳扔砸刘某1，造成刘某1左腿腓骨远端骨折的后果。被告人段再兴后被值班民警查获归案。经鉴定，刘某1左下肢损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人刘某1的陈述，证明其被段再兴打伤的事实。2.证人高某、陈某、荆某、张某、刘某2、王某的证言，证明被告人段再兴打伤刘某1的事实。3.证人苏某的证言，证实被害人的情况。4.现场勘查笔录、平面图、现场照片，证明案发现场的情况。5.案件来源、综合材料、罪犯隔离审批表等，证明案发情况及监狱处理本案的情况。6.刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等，证明被告人段再兴的身份信息、原判刑罚、减刑及服刑期间改造等情况。7.病历、医学影像诊断报告书、鉴定意见等书证，证明被害人刘某1的伤情等情况。8.视听资料，证明被告人段再兴打伤刘某1的经过。10.被告人段再兴的供述，证明其打伤被害人刘某1的起因、经过。本院认为，被告人段再兴因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段再兴不认真接受改造，在服刑期间故意犯罪，应依法从重处罚，并应予数罪并罚。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。故被告人段再兴经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。被告人段再兴到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十一条，第六十七条第三款及《中华人民共和国监狱法》第五十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告人段再兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；原判尚有余刑一年十个月十二天；决定执行有期徒刑二年。（刑期自2019年2月18日起至2021年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  翁长来人民陪审员  白玉斌二〇一九年九月六日书 记 员  张冬雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……2.《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。3.《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5.《中华人民共和国监狱法》第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。6.《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2304号 申请执行人：张高强，1989年11月28出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏吾水非凡商贸有限公司。 法定代表人：王为。 由银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字【2019】第11号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行。本案应执行标的5447.3元（含执行费50.00元），未执行标的5447.3元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏吾水非凡商贸有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会银西劳人仲字【2019】第11号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二日 书记员  杨 娜
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2070号上诉人（原审原告）:陶某某,女,汉族,1972年12月31日出生,住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：李某某,男,汉族,1973年09月30日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人陶某某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初3020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陶某某、被上诉人李某某的委托诉讼代理人刘建华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉陶某某上诉请求：撤销原判，改判支持陶某某在一审中提出的诉讼请求。主要事实和理由：云阳县南溪镇长洪生猪定点屠宰场成立于陶某某与李某某夫妻关系存续期间，二人共同出资，共同经营，只是一直没有办理登记。该屠宰场系夫妻共同财产，应当进行分割。由于该屠宰场一直没有登记，陶某某不知道未登记的屠宰场也属于可以分割的共同财产，在知晓李某某对屠宰场进行工商登记后，陶某某立即起诉，并未超过诉讼时效。被上诉人李某某答辩，双方在离婚协议中有明确约定，无夫妻共同财产。屠宰场的工商登记日期是在离婚后办理的，在2012年时就已经被强制关闭。如果按照陶某某诉称的在离婚前开办屠宰场，陶某某现在起诉也已经超过了诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陶某某向一审法院起诉请求：1.依法分割离婚后双方共同财产云阳县南溪镇长洪生猪定点屠宰场财产份额以及资金收入50000元(从2009年3月16日至起诉之日)；2.由李某某支付诉讼费用。一审法院认定事实：陶某某与李某某于1993年5月1日登记结婚，于2009年3月16日达成离婚协议，并于当日办理离婚登记。该离婚协议书中第二条约定为：夫妻婚后无共同财产分割。李某某于2009年7月9日以个体工商户的名义注册云阳县南溪镇长洪生猪定点屠宰场。2012年10月10日云阳县商务局、云阳县环保局、云阳县畜牧局联合发文《关于终止长洪等临时过渡屠宰协议的意见》，意见称：莲花、长洪、凤鸣手工过渡屠宰场设施设备差，排放污物不达标、管理不规范，达不到验收条件予以终止临时过渡屠宰协议，以上手工过渡屠宰场不再具备生猪定点屠宰资格，不得再从事生猪定点屠宰活动，终止时间以发文之日起生效。该屠宰场遂于当日关闭。陶某某自述在夫妻关系存续期间，该屠宰场已经成立，并由双方共同经营。一审法院认为，2009年3月16日，陶某某与李某某协议离婚，并签订离婚协议书，双方均签字按印予以认可，系双方真实意思表示，合法有效，该离婚协议书中第二条约定为：夫妻婚后无共同财产分割。云阳县南溪镇长洪生猪定点屠宰场于2009年7月9日成立，成立时间系陶某某、李某某双方离婚后。陶某某未能举证证明云阳县南溪镇长洪生猪定点屠宰场系双方夫妻关系存续期间成立。即使按照陶某某自述云阳县南溪镇长洪生猪定点屠宰场系夫妻关系存续期间成立，并由双方共同经营。从双方签订离婚协议书之日起，陶某某即应当知道自己的权利受到损害，诉讼时效应从此时起予以计算。双方达成离婚协议的时间为2009年3月16日，因此本案诉讼时效已经经过。综上，对陶某某的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陶某某的诉讼请求；案件受理费减半收取525.00元，由陶某某负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，云阳县南溪镇长洪生猪定点屠宰场是否系陶某某、李某某夫妻关系存续期间的共同财产。陶某某与李某某于2009年3月16日离婚；陶某某在一审中举示的企业信用信息载明，该屠宰场的注册日期为2009年7月9日，经营者为李某某，该屠宰场的登记注册时间在双方离婚之后。陶某某主张在其与李某某夫妻关系存续期间，双方共同出资、共同经营该屠宰场，在二审中陈述曾经于2003年、2003年办理过营业执照。但陶某某没有举示证据证明前述事实，应当承担举证不能的法律后果。且在双方的离婚协议中，没有关于屠宰场的任何信息或者约定。故陶某某没有举示证据证明云阳县南溪镇长洪生猪定点屠宰场系其与李某某夫妻关系存续期间的共同财产，其上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陶某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李遇贵审 判 员 黄能萍审 判 员 盛建华二〇一九年九月四日法官助理 刘非燕书 记 员 李 蕾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5822号原告：蒋富康，男，1991年8月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：吴秋美，女，1993年3月26日出生，苗族，住贵州省凯里市，系原告蒋富康妻子。二原告委托诉讼代理人：王璇，女，1968年9月11日出生，汉族，住贵州省凯里市，系原告蒋富康母亲。代理权限为特别授权。被告：凯里市中心城置业有限公司。住所地：贵州省凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘光义。原告蒋富康、吴秋美诉被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称：中心城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋富康、吴秋美的委托诉讼代理人王璇到庭参加了诉讼，被告中心城公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋富康、吴秋美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日止的商铺租金52701元；2.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日止的商铺租金滞纳金2132元；3.判令被告支付2015年12月28日至2018年9月30日止的逾期交房违约金29000元；4.判令被告继续履行与原告签订的《商铺委托经营及管理合同》；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一、二、四项诉讼请求。事实与理由：原告购买被告位于友庄路26号中心城的-2-149号商铺，建筑面积为16.9平方米，总价为592494元。双方于2015年10月20日签订《商铺委托经营及管理合同》，合同签订后，被告未按约履行义务，至今拖欠原告租金、租金滞纳金及逾期交房违约金合计82833元。原告数次催款无果，现特诉至人民法院。被告中心城公司未答辩。本院根据原告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年8月21日，蒋富康、吴秋美（买受人）与中心城公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：蒋富康、吴秋美购买中心城公司开发的凯里市“中心城”1幢负2层-2-149号商品房，建筑面积为16.95平方米，总价为592494元；出卖人应当在2015年12月28日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过30日而买受人要求继续履行的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按照已付购房款的日万分之0.5向买受人支付违约金。合同签订后，蒋富康、吴秋美依约足额交付了购房款，但被告未依约交付涉案房屋。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。被告至今未依约交付房屋，故原告主张被告支付逾期交房违约金于约于法有据。本院依法支持逾期交付违约金从2015年12月29日起开始计算，经计算，2015年12月29日至2018年9月30日期间（1007天）的违约金以购房总款为基数，按日万分之0.5计算为29832.07元（592494元×1007天×0.00005/天），原告只主张29000元符合法律规定，本院予以支持。被告中心城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋富康、吴秋美2015年12月29日至2018年9月30日止的逾期交房违约金29000元。二、驳回原告蒋富康、吴秋美的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减收取的948元，由凯里市中心城置业有限公司负担328元，原告蒋富康、吴秋美负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  王金贵二〇一九年九月五日书记员  朱 瑾
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执恢46号 申请执行人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地：毕节市七星关区清毕路。 法定代表人：黄凇钰，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：贵州省心缘置业有限公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅对面。 法定代表人：何定龙，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。 委托代理人：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。 贵州淇铃交通建筑工程有限公司与贵州省心缘置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）黔05民初88号民事调解书，由贵州省心缘置业有限公司偿还贵州淇铃交通建筑工程有限公司工程款33930000元。因贵州省心缘置业有限公司未按生效调解书履行义务，贵州淇铃交通建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日立案。执行过程中，本院曾查封并两次拍卖被执行人贵州省心缘置业有限公司位于毕节市七星关区贵毕大道烟厂物流中心对面的“心缘家居国际博览中心”的营业用房得拍卖款7569923.4元，剩余营业用房申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司申请以物抵债，但因尚有其他相关事宜未处理完毕导致未完成以物抵债，该拍卖款暂不具备发放条件。根据执行工作统一管理需要，现因申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司向本院申请及本案涉案标的在七星关区辖区且七星关区人民法院受理有其他与本案当事人关联的案件，为便于执行，提高办案效率，将本案指定七星关区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初88号民事调解书由七星关区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 王泽云 审 判 员 陈 恒 审 判 员 周 绪 二〇一九年九月二十六日 法官助理 沈 颖 书 记 员 张 梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2106号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人陈代友，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市。被执行人吴秀兰，女，1966年9月12日出生，汉族，户籍住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市。本院依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第00628号民事判决书，向被执行人陈代友、吴秀兰发出执行通知书，责令被执行人陈代友、吴秀兰在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人陈代友、吴秀兰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行陈代友、吴秀兰银行存款238681元；或扣留、提取其应得收入238681元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一九年九月二十三日书记员  李佳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1561号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场****，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰，总经理。 被执行人：田曼玲，女，1975年2月16日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：于宝东，男，1977年6月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司与被执行人田曼玲、于宝东车辆租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天下行租车有限公司于2019年4月18日申请强制执行，要求被执行人田曼玲、于宝东返还车辆（车牌号：闽Ａ×××××、车架号：ＬＶＧ××××835015）、支付租金96811.28元、律师费6000元、逾期还车租金（按5508元／月，自2017年6月9日起计至实际还车之日止）、提前解除合同违约金（以未履行期间总租金192780元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍的标准，自2017年6月9日计至判决确定的还款日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月24日向被执行人田曼玲、于宝东邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人田曼玲、于宝东未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人田曼玲名下有银行存款、财付通存款共计644.64元，被执行人于宝东名下有银行存款14.21元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人田曼玲名下银行存款、财付通存款共计644.64元，冻结被执行人于宝东名下银行存款14.21元，并扣划被执行人田曼玲名下银行存款580元，该款已通知申请执行人领取。本院冻结的被执行人名下其他银行存款因金额较少且分散，经询问申请执行人，申请执行人同意不予扣划。 4、经本院询问申请执行人，申请执行人未能提供车牌号为闽Ａ×××××号车辆的具体下落、位置。 5、本院于2019年4月24日对被执行人田曼玲、于宝东适用限制高消费措施，并于2019年8月29日将被执行人田曼玲、于宝东纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2019年8月28日决定对被执行人田曼玲、于宝东司法拘留十五日，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过制作询问笔录的方式将被执行人田曼玲、于宝东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人田曼玲、于宝东名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院   限制消费令   （2019）陕0103执4963号   李某某：   本院作出的(2018)陕0103民初14138号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月十四日       1
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1003执396号之二申请执行人张洪洋，女。被执行人柏晓丹，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初447号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柏晓丹财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1945.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娣二〇一九年九月十九日书记员  范 越
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执457号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：邓运芬、王先粉、王庭耀、邓玲。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1523号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执457号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月二十三日书记员 王文生
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0823民初1471号原告：吕新安，男，1981年2月24日出生，汉族，闻喜县东镇镇党家庄村民。委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。被告：张飞飞，男，1990年6月16日出生，汉族，陕西省彬县永乐镇永乐村居民。原告吕新安与被告张飞飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告吕新安委托诉讼代理人宋冬敏到庭参加诉讼，因被告张飞飞下落不明，经本院公告送达相关法律文书，被告张飞飞无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告吕新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款30000元及利息（自2018年4月13日起至履行完毕止，按月利率2分计算）。2、由被告张飞飞承担本案全部诉讼费。事实与事由：2018年4月13日,被告因急需用钱向原告借款30000元,借款当天被告为原告出具了借条一份，约定被告于2018年9月3日前归还原告借款，如不能按期归还，被告承担利息，按照月利率2分计算。借款到期后，原告多次要求被告按约履行义务，被告均以各种理由推拖，至今没有归还原告借款及利息。为了维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告张飞飞在答辩期内未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张飞飞与原告吕新安本系陌路，2018年,二人在江苏盐城联鑫钢铁有限公司打工期间相识。2018年4月13日，被告张飞飞称其为父亲看病急需用钱向原告借款30000元,原告吕新安通过自己的手机159344###支付宝给被告手机181189###支付宝账号转账30000元，被告在盐城联鑫钢铁有限公司宿舍给原告出具了借条。主要内容为：“借条今2018年4月13号借吕新安叁万元正（30000元）于2018年9月3日前还清，如约到期不还按每月贰（2）分利息计算待此为据张飞飞2018.4.13”。经原告多次催要，被告张飞飞未能归还。以上事实由原告提交的借据一张和当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告吕新安要求被告张飞飞偿还借款30000元，有被告张飞飞为其出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告理应及时偿还。原告主张被告按照双方约定的月利率2%的标准支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院对原告提供的证据予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞飞在本判决生效后十日内偿还原告吕新安借款30000元及利息（自2018年4月13日计至款还清之日止，利率按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵 翔人民陪审员  王福龙人民陪审员  李俊兴二〇一九年九月十二日法官 助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12540号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**围堤道**丽晶国际大厦**。统一社会信用代码：91120103663073016M负责人：孟凯，行长。被申请人：天津大辅电子有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区聚英路**社会信用代码911201127581158488法定代表人：张明天，经理。被申请人：天津市科易电子科技有限公司，住所地，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路**会信用代码91120112741396938R法定代表人：赵广艺，经理。被申请人：赵广艺。被申请人：戴文杰。申请人大连银行股份有限公司天津分行诉被申请人天津大辅电子有限公司、天津市科易电子科技有限公司、赵广艺、戴文杰借款合同纠纷一案审理过程中，申请人于立案后向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值2223715.49元的财产采取保全措施，并由案外人大连银行股份有限公司天津河北支行提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津大辅电子有限公司、天津市科易电子科技有限公司、赵广艺、戴文杰名下价值2223715.49元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年九月九日书记员 孙婧一
陕西省柞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕1026民初402号 原告：谢关申，男，汉族，1971年5月13日出生，住陕西省柞水县，个体工商户，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘朝辉，陕西善爱律师事务所律师。 被告：王建，男，汉族，1982年9月3日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地陕西省商洛市商州区，统一社会信用代码91611000773832714C。 负责人：刘伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任勇安，系该公司工作人员。 本院于2019年6月13日受理了原告谢关申与被告王建、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  舒 挺 审 判 员  张兵伟 人民陪审员  颜学峰 二〇一九年九月十二日 法官 助理  韩淑虹 书 记 员  张 艳 1
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初3510号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巫山县星光城歌厅，经营场所重庆市巫山县高唐街道上升街****，统一社会信用代码92500237MA606K6709。 经营者：胡大君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司)与被告巫山县星光城歌厅(以下简称星光城歌厅)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼。被告星光城歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第11期《等风来》、第三季第1期《刷刷刷刷》《老歌手》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。 星光城歌厅未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品登记证书及公证书、公开出版的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季DVD光盘，载有在被告处拍摄的照片、视频文件及可信时间戳认证证书的光盘，在被告处消费后由被告出具的票据。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。 本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 经原告灿星公司申请，国家版权局于2016年12月28日对《中国好歌曲》第三季颁发了《作品登记证书》，于2017年1月6日对《中国好歌曲》第一季、第二季颁发了《作品登记证书》，上述证书载明作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司。灿星公司通过XX音像出版公司出版了《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季共三套DVD光盘，包装盒上载明著作权人为灿星公司。上述光盘每一季均有11期，每一期包含6-12首不等的歌曲演唱视频，包含了涉案的《中国好歌曲》第二季第11期《等风来》、第三季第1期《刷刷刷刷》《老歌手》等多首歌曲视频。 2019年4月15日，原告的取证人员来到被告巫山县星光城歌厅的经营场所，进入包房，操作点播设备播放了包含涉案歌曲在内的多首歌曲，消费结束后支付了相关费用，并取得了被告出具的票据。在上述取证过程中，取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对取证过程进行了录像，其照片和录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《中国好歌曲》DVD光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，原告灿星公司系《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人，上述作品不仅包含歌手在舞台上对歌曲的演唱，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的互动交流、现场场景与音乐的配合、乐队的演奏等内容，体现了制片者的具有独创性的思想表达，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。被告星光城歌厅未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)1050元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告巫山县星光城歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第11期《等风来》、第三季第1期《刷刷刷刷》《老歌手》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲； 二、被告巫山县星光城歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巫山县星光城歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  杨超 审判员  肖毅 审判员  田敏 二〇一九年九月十七日 书记员  姜霞
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2961号 原告：郭立华，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告：宋立东，干部，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：孙立华，吉林吉天行律师事务所律师。 原告郭立华诉被告宋立东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭立华及其委托诉讼代理人李百余、被告宋立东及其委托诉讼代理人孙立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我姐夫杨某与被告宋立东系朋友关系，因被告急需用钱，经过杨某介绍，我于2016年5月14日给被告汇款147250.00元（其中47250.00元是被告与杨某的往来款账），其中的100000.00元属我借给被告的借款，并经杨某与被告口头承诺借款月利率按5分计算，此款被告收到后我曾多次向被告索要，被告一直以将此款借给他人未给为由不给付我，现我要求被告立即给付其借款本金100000.00元及利息（自2016年5月14日至2019年5月14日，月利率2分）72000.00元，本息合计172000.00元，同时由被告承担诉讼费。 被告辩称，我与原告不认识，双方不存在借贷关系。本案争议的10万元系原告姐夫杨某买地入股的合伙出资。被告宋立东与案外人杨瑞学及另一陈姓合伙人共三人每人出资20万元以先抵后买形式欲购买八达物流园苗圃的一块地。杨瑞学与证人杨某系朋友关系，杨瑞学出资的20万元购地款中包括杨某出资的10万元，即原告诉请中的10万元。原告与杨某是亲属关系，该10万元购地款是由杨瑞学及证人杨某指定原告汇入被告账户的，被告与杨某并不熟悉，更不认识原告，原告亦未提供充分证据证明与被告之间存在借贷关系，在汇款发生后两年原告才索要该款项，可证明本案非借贷纠纷。 经审理查明，原告郭立华与被告宋立东互不认识，证人杨某系原告郭立华的姐夫。原告于2016年5月14日向被告账户转入人民币147250.00元，其中47250.00元为原告替其姐夫杨某偿还欠被告宋立东的往来款，被告表示收到上述全部款项。原告汇款后未向被告索要书面债权凭证，原、被告之间无其他经济往来。被告主张本案涉款项100000.00元系杨某入股的购地款，但未提供充分证据予以证明。庭审中原告就被告陈述的购地事实提供一份土地买卖合同（复印件），该合同记载土地买卖双方当事人为林有才和宋立东，证明人为杨瑞学、陈福园，经查明该合伙购地事项与本案原告无关。 本院认为，原、被告虽不相识，但原告将案涉款项100000.00元转入被告账户并提供转账凭证，被告未就该转账系偿还双方之前借款或其他债务提供相应证据，应认定双方之间债权债务关系成立，被告应当履行清偿义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利息，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求不予支持。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。综上，依据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋立东于本判决生效后立即给付原告郭立华借款100000.00元； 二、驳回原告郭立华的其他诉讼请求。 案件受理费3740.00元，保全费1380.00元，由被告宋立东负担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  李洪权 审判员  张 湛 审判员  李百玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  毛雨婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1036号 申请执行人：梁星义，男，1974年8月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人:杜光力，男，1973年4月13出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人梁星义与被执行人杜光力借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2430号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杜光力在本判决生效后十日内向申请执行人梁星义返还借款人民币186000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金186000元为基数，从2015年8月1日按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人杜光力未按上述法律文书履行义务，申请执行人梁星义向本院申请执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行中，本院于2019年9月3日向被执行人杜光力发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜光力至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜光力纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜光力名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜光力在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人杜光力在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人杜光力名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人杜光力在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杜光力在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杜光力居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杜光力的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人梁星义告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人梁星义明确表示暂不能向本院提供被执行人杜光力的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜光力有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜光力负有继续向申请执行人梁星义履行债务的义务，被执行人杜光力自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人梁星义发现被执行人杜光力有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人梁星义申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇一九年九月十二日 书记员  苟 尧
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2590号原告：衡丽，女，1987年4月11日出生，汉族，住丹江口市。委托诉讼代理人：衡建广，湖北润京律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书等特别授权。被告：陈进锋，男，1988年10月25日出生，汉族，住丹江口市。原告衡丽诉被告陈进锋民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，同日本院受理，依法由审判员李永昌适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进了审理，原告及其代理人衡建广到庭参加了诉讼，被告陈进锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.依法判决被告偿还原告借款271000元。2.利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月，原告与被告认识，被告以做生意资金紧张，需要周转为由，多次向原告借款及信用卡刷卡，合计金额27万多元。原告多次向被告索要借款，被告总是以现在没有，晚点偿还一再推脱。2015年3月29日，原告与被告在一起核算后，被告给原告出具欠条一张，内容为：本人陈进锋自2010年认识衡丽开始起陆续多次向衡丽借款及信用卡共计金额贰拾柒万壹仟元整（小写：271000元）。注位于右岸世纪星城衡丽名下的房产首付款及装修费用、家电费用，均由陈进锋实际出资，陈进锋承诺在2016年年底之前还清衡丽271000元，在未还清所有欠款之前，该套房产归衡丽所有，任何人不得处置。欠款人，陈进锋，2015年3月29日。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请予以支持。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2.2015年3月29日借条一张，证明被告向原告多次借款，双方算账后共计借款271000元。证据3.中国银行流水、农商银行流水、支付宝转款证明、信用卡还款记录，证明原告通过中国银行转款28800元，农商行转款12300元，支付宝转款63700元，医院住院垫付1500元，被告刷原告信用卡，原告还款89414.95元。其他借款和还款没有通过银行办理，相加后就是被告认可的数额。证据4.房贷还款明细，证明截止2019年3月，原告偿还房贷28810元。因被告未到庭对以上证据无法质证，本院认为原告所举证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告没有提交书面答辩状，也未提供任何证据。经审理查明：2010年4月，原告与被告认识后，建立恋爱关系，被告以做生意资金紧张，需要周转为由，多次向原告衡丽借款及信用卡刷卡，合计金额27万余元。原告多次向被告索要借款，被告总是以现在没有，晚点偿还，一再推脱。2015年3月29日，原告衡丽与被告陈进锋在一起对帐核算后，被告陈进锋给原告衡丽出具欠条一张，内容为：本人陈进锋自2010年认识衡丽开始起陆续多次向衡丽借款及信用卡共计金额贰拾柒万壹仟元整（小写：271000元）。注明用位于右岸世纪星城衡丽名下的房产首付款及装修费用、家电费用，均由陈进锋实际出资，陈进锋承诺在2016年年底之前还清衡丽271000元，在未还清所有欠款之前，该套房产归衡丽所有，任何人不得处置。欠款人，陈进锋，2015年3月29日，到期后原告衡丽多次索要无果，为此产生诉讼。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告衡丽提供证据能够证实被告陈进锋借款271000元的原始借款凭证、借款流水帐目、借款用途以及刷卡凭证，被告陈进锋对2015年3月29日对帐后核算所出借款依据的事实本院予以认定。该借款虽约定还款时间，没有约定利率及利息计算时间，但原告衡丽知道权利被侵害之日主张利息损失与法有据，对该请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告陈进锋在本判决生效后十日内偿还原告衡丽借款271000元，利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕止。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五支付迟延履行金。案件受理费5365元，减半收取2682.5元，由被告陈进锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李永昌二〇一九年九月二十七日书记员  丁 楠本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36189号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街**怡雅苑****，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平，公司职员。委托诉讼代理人：叶丽琼，公司职员。被告：翁某某，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司与被告翁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一九年九月二日书记员  杨旻熹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初5586号原告：无锡风水隆物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路。法定代表人：王蓉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晶、郎青青，该公司员工。被告：周玺羽，1977年11月3日生，汉族，住无锡市。被告：邹健，1971年1月8日生，汉族，住无锡市。原告无锡风水隆物业管理有限公司与被告周玺羽、邹健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告无锡风水隆物业管理有限公司未缴纳案件受理费，且其明确表示不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡风水隆物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张志龙二〇一九年九月十九日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执914号 申请执行人：黄忠将，男，1979年9月3日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人：吴俊，福建合力律师事务所律师。 被执行人：杨春发，男，1981年1月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人黄忠将与被执行人杨春发合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）闽0182民初2187号生效民事判决书，判决被执行人杨春发应于判决生效之日起十日内返还申请执行人欠款660000元及利息。后被执行人杨春发未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、船舶、工商登记等情况，暂未发现被执行人有本案执行过程中可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信人员名单。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初5018号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。被告：于飞跃，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告于飞跃追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 杰二〇一九年九月十六日书记员 赵文文
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2164号 朱泽伟： 你与邱格民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初1892号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邱格于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、给付邱格借款270000元； 二、负担案件受理费5200元及执行费3950元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××60 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十八日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4213号上诉人（原审被告）：李平，女，1958年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人（特别授权）：李娟，女，1967年9月15日出生，住山东省济宁市市中区。被上诉人（原审原告）：盛春勇，男，1977年10月14日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。原审被告：马计梅，女，1979年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人李平因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李平上诉请求：一、请求撤销任城区人民法院(2018)鲁0811民初4230号民事判决书第一、二项判决或依法改判。二、请求判决诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实错误。涉案房屋以明显低于市场价格出售，系被上诉人与原审被告恶意串通的结果。被上诉人盛春勇并未履行合约当事人双方签订合约为2017年4月5日付款并办理过户，签订合约第二日上诉人李平想解除合约并多次联系被上诉人盛春勇、原审被告马计梅协商，盛春勇一直未出面。请求法官依据判决盛春勇违约并终止合约。另一案件判决结果错误，上诉人正在申诉中。原一审法院引用《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二十五条错误，该法条适用的前提是没有做鉴定或评估，而致使案件事实不明的情况下适用，原告承担举证不能的后果，本案有评估意见，且根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二十八条，当事人自行委托做出的鉴定结论，另一方足以反驳并申请鉴定的，法院予以准许。该二十八条赋予了当事人自行委托鉴定的权利，原告所做鉴定符合法律规定，根据二十八条被上诉人既没有证据反驳，也没有提出重新鉴定，法院应担予以采信，且被上诉人也没有提出重新鉴定，法院直接对原告证据不予采信。被上诉人盛春勇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。是因上诉人的反悔导致合同无法履行，我方并不存在欺诈行为。房屋的价格是由上诉人定的，我方并未就房屋价格提出要求。原审被告马计梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。房屋的价格是由上诉人定的，我给盛春勇妻子打的电话看房，对于价格问题，由上诉人与盛春勇及其妻子协商。被上诉人盛春勇向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决双方签订的房屋买卖合同有效；二、请求法院依法判决被告双倍返还购房定金4万元整；三、请求法院依法判决中介佣金由被告李平承担；四、请求法院依法判决本案诉讼费由被告李平承担。一审法院审理查明，位于九九花园**团**楼******的房屋登记在被告李平名下，不动产证号为鲁（2017）济宁市不动产第0002878号。2018年3月，李平拟出售该房屋，遂到被告马计梅开办的房屋中介所发布售房信息。2018年3月19日，原告盛春勇（乙方）与被告李平（甲方）达成买卖合意，并签署房屋买卖合同。合同约定，房产交易总价格为人民币45万元，交甲方定金2万元；一次性付款：乙方于2018年4月5日前备齐45万元整（含定金），甲方应于2018年4月5日交房交钥匙；违约责任:甲乙双方签字后合同即日生效,合同履行期间,甲方中途违约,双倍退还乙方购房定金,并承担中介费;乙方违约,定金不退,并承担中介费。合同底部又手写备注了如下内容：经甲乙双方协商，因甲方房产证未过两年，先给付甲方房款40万元整（含定金2万元），由甲方交付乙方房屋钥匙，同时结清水、电、煤气、暖气、物业等费用。剩余房款5万元整待过户时付给甲方，由甲方全力配合办理过户手续。甲方李平、乙方盛春勇、中介方马计梅在合同上签字。当日，原告向被告李平交付定金2万元，李平出具收条。之后，李平认为售房价格过低，拒绝继续履行合同义务。在本案诉讼过程中，李平以合同价格显失公平为由向本院另行提起撤销权纠纷之诉，要求撤销上述房屋买卖合同，本案裁定中止审理。本院于2018年11月9日作出（2018）鲁0811民初5930号民事判决书，以李平“未完成举证责任”为由判决“驳回原告李平的诉讼请求”。李平不服，提出上诉。济宁市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）鲁08民终2099号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。且涉案的房屋买卖合同，经本院另案审理，也不存在应予撤销的情形。虽然合同的打印文稿中约定“一次性付款”，而在手写备注部分又约定分次付款。这不影响合同效力，且应以手写内容为准。被告李平违约，应承担违约责任。原告盛春勇要求李平双倍返还定金，理由正当，本院予以支持。李平承担违约责任后，盛春勇不得再要求李平继续履行合同。原告并未支付中介费，因此也不得向李平主张中介费。被告马计梅不是房屋买卖合同的当事人，当然也不应承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、确认涉案的房屋买卖合同有效。二、被告李平双倍返还给原告盛春勇购房定金计4万元整，于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回原告盛春勇的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方均应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，双方对签订涉案房屋买卖合同均未有异议，应当认定该合同系双方的真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定。同时，已经生效的（2019）鲁08民终2099号民事判决书已认定，涉案合同不存在确认无效应予撤销的情形，依法生效的合同，合同当事人应当依合同约定行使权利、履行义务。上诉人李平未按照合同约定，履行义务，致使合同无法继续履行。上诉人李平违约，应当承担违约责任。被上诉人盛春勇要求上诉人李平双倍返还定金，符合法律规定，应当予以支持。综上，上诉人的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李平负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月十日法官助理王洪亮书记员黄灿
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终1659号 上诉人（原审原告）：汪茂治，男，1979年12月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 委托诉讼代理人：杨育文，江西万年红律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪正林，男，1970年10月21日出生，汉族，江西万年县人，住江西省万年县。 委托诉讼代理人：汪志雄，江西万年红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美霞，江西万年红律师事务所实习律师。 上诉人汪茂治因与被上诉人汪正林民间借贷纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初1035民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 汪茂治上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法。在第一次开庭后，一审法院未予判决，而是宣布下次开庭时间另行通知。第二次开庭也未转为普通程序审理，而是继续适用简易程序，且对于上诉人当庭提出的变更诉讼请求，也未重新指定举证期限和开庭审理即作出判决，上诉人认为一审法院上述行为都是属于审理程序违法的行为。2.一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院在没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人汪正林的口头辩称即认定双方不存在民间借贷关系，无事实和法律依据。上诉人认为上诉人依据收条和银行明细，主张借款事实并提起民间借贷诉讼，是于法有据的。上诉人虽然自认了被上诉人没有向上诉人借款，但同时也说明了被上诉人确实收到上诉人30万元现金的事实。上诉人要求被上诉人把30万元给上诉人，以偿还曹英正，同时我把收条还给汪正林，此案才能了结。3.一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求的判决，是完全错误的。综上，请二审法院撤销一审判决，发回重审。 汪正林答辩称，双方之间不存在民间借贷的事实，是借用账户过账的关系。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院维持原判。 汪茂治向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款叁拾万元整及逾期利息（2018.11.9-2019.4.28，按年息6%计算）8500元，合计308500元；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告汪茂治与被告汪正林系朋友关系。2018年11月9日，被告汪正林因经商需要，便通过原告汪茂治的账户提取现款30万元，被告汪正林收到此款后，向原告出具收据一份，收据载明：“今收到汪茂治人民币现金叁拾万元整今收人：汪正林2018.11.9号”。在第二次庭审中，原告汪茂治自认以下事实：一、被告汪正林没有向其借款，两者不存在民间借贷关系；二、本案涉案的30万元款项也不归他本人所有。庭审中，因当事人主张的民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定予以了释明，告知原告汪茂治可以变更本诉诉讼请求，原告当庭变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令被告汪正林返还不当得利款30万元；2.判令被告汪正林承担本案诉讼费。被告汪正林当庭表示不需要重新指定举证期限。 一审法院认为，原告持被告向其出具的收条和银行转账明细等证据，主张被告向其借款；被告辩称其没有向原告借款，被告于2018年11月9日收到原告从其账户中取出的30万元现款系其于2018年11月7日委托女儿汪红霞向案外人曹英正账户的汇款，在同年11月9日又委托案外人曹英正向原告账户汇款。原告在庭审中也自认被告没有向其借款。因此原、被告双方不存在民间借贷法律关系。在庭审中，经向原告释明，原告当庭变更诉讼请求，要求被告返还不当得利款30万元。对原告变更后的诉讼请求，一审法院认为，原告在庭审中自认本案涉案的30万元也不是其本人的款项，原告取出的款项交给被告后，并没有使其利益受损，因此，原告主张要求被告向其返还不当得利款30万元也没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：驳回原告汪茂治的诉讼请求。本案受理费5928元，减半收取2964元，由原告汪茂治负担。 本院二审期间，汪茂治向本院提交如下补充证据：一、曹英正身份证复印件；二、借条复印件三张及相应汇款凭证复印件，分别为2017年11月26日11.84万元的借条、2018年1月31日87万元的借条、2018年2月1日20万元的借条。证明对象：汪正林与曹英正之间有借款经济往来，款项汇入汪正林的女儿汪红霞的账户。 汪正林质证意见：不属于新证据，对复印件不予质证。曹英正与汪正林之间确有经济往来，但与汪茂治无关。 本院认证分析如下：上诉人汪茂治二审提交的证据不属于新证据，因被上诉人汪正林对此不予认可，本院对上述复印件不予认定。 经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案中汪茂治在一审第二次开庭过程中，在与汪正林当面对质的情况下，当庭自认双方之间不存在民间借贷的事实，而是借用账户过账，且该三十万并不是其本人所有的事实。基于此，一审法院当庭向汪茂治进行释明，汪茂治也变更了诉讼请求，改为主张不当得利返还。现汪茂治在二审阶段反悔，又主张双方是民间借贷关系。根据汪茂治上诉状中的陈述，其表明其提起诉讼的目的在于从汪正林处收回30万元并偿还曹英正，以了结本案。而在二审询问过程中，汪茂治又主张其与曹英正之间有消防工程的分包关系，曹英正在2018年11月9日所汇的30万元系用于支付工程款，尚欠约20万工程款未付。从汪茂治自身的一审陈述、上诉理由和二审陈述来看，其对款项的性质陈述前后不一，存在明显矛盾，无法自圆其说。本院认为，汪茂治作为原告，在委托律师同时在场的情况下，理应清楚其当庭自认行为所产生的法律后果。现汪茂治反悔，不认可其在一审中自述的事实，但并未向本院提供足以推翻其自认行为的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院认为，汪茂治在一审中对不利于自己的事实当庭予以承认，具有免除对方当事人举证责任的法律效力。汪茂治的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院通过要求双方当事人本人到庭，查明案件事实，并认定汪茂治与汪正林之间的借贷事实不存在，判决驳回其诉讼请求，在实体和程序方面均无不当，本院依法予以维持。 综上所述，汪茂治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5928元，由上诉人汪茂治负担。 本判决为终审判决。 审判长  李少琴 审判员  夏旭莉 审判员  姜一珉 二〇一九年九月十九日 书记员  谢雅婷
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2025号 原告：刘年三。 被告：韦雪飞。 原告刘年三与被告韦雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告刘年三于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。刘年三的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘年三撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘年三负担。 审 判 员 董晓龙 二〇一九年九月二十日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2846号原告：罗群燕，女，汉族，1985年12月6日出生，户籍地址广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：岳倩文，广东品睿律师事务所律师，执业证号14403201711249015。被告：泮必君，男，汉族，1971年9月27日出生，身份证住址浙江省松阳县，上列原告罗群燕诉被告泮必君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳倩文到庭参加了诉讼。被告泮必君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗群燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款163760元及利息50635元（暂计算至2018年10月23日，并要求按照6%的年息继续计算至实际偿付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭明确利息起算日为2014年1月1日。本案相关情况被告分别于2012年2月12日、2013年2月5日、2013年8月29日向谭德贵出具三份欠条。落款时间为2012年2月12日的欠条载明：“今欠谭总油漆款计人民币43500元”。落款时间为2013年2月5日的欠条载明：“今欠谭总油漆款计人民币20260元”。落款时间为2013年8月9日的欠条载明：“今欠谭浩油漆款总计人民币43500元”。2018年6月1日，原告与谭德贵签订《债权转让协议书》，约定谭德贵将其对包括被告人民币163760元在内的债权共计人民币650040元转让给原告。2018年10月31日，谭德贵将《债权转让通知书》邮寄送达给被告。原告主张“谭浩”系谭德贵在油漆交易中对外使用的姓名，上述欠条中的“谭浩”、“谭总”均系指谭德贵。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的欠条中载明的虽然是“谭浩”、“谭总”而非谭德贵，但原告出具了欠条原件，鉴于本案交易金额相对较小，在被告未提出足以反驳的证据的情形下，本院确认欠条系被告向谭德贵出具，谭德贵系合同关系的债权人。谭德贵将其对被告的债权转让给原告且履行了通知义务，该债权转让行为对被告发生法律效力。据此，原告关于被告向其支付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。欠条中并未约定款项支付日，债权人依法可以随时要求支付，三份欠条最后一份落款日期为2013年8月29日，即债权人在2013年8月29日后可随时要求支付。原告当庭明确利息起算日为2014年1月1日，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泮必君应于本判决生效之日起十日内向原告罗群燕支付款项人民币163760元及利息（利息以人民币163760元为基数，按照年利率6%的标准自2014年1月1日起计至款项实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4561元，由被告泮必君负担，原告已预交的人民币4561元，由本院予以退回。被告泮必君应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4561元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘晓杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20630号 原告:严万金，男，汉族，1959年5月2日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。 被告：浙江大华幕墙装饰有限公司，住所浙江省温州市洞头区北岙街道，统一社会信用代码91330322712511802W。 法定代表人：张大华，总经理。 委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。 本院在受理原告严万金诉被告浙江大华幕墙装饰有限公司劳动争议一案后，原告严万金向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严万金申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严万金撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告严万金负担。 审 判 员 徐振中 二〇一九年九月十二日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初3522号 原告：张明庆，男，1980年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。 被告：杨坤，男，1988年1月7日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：陆云珍，女，1983年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。 两被告委托诉讼代理人：季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。 原告张明庆诉被告杨坤、陆云珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张明庆的委托诉讼代理人徐建民，被告杨坤、陆云珍的委托诉讼代理人季红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告交付尧塘街道杜鹃园A区16-甲-1101号房屋，并且在具备过户条件时协助原告办理该房屋的变更过户手续。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，2017年8月31日，原告与两被告签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定被告将其位于出卖给原告，双方约定系整套固定价出卖，总价为30万元，原告一次性付清，双方约定的交房时间为2018年9月28日，后因A区整体交房延期，故双方之间约定的交房也顺延，2019年1月杜鹃园A区房屋可以交房，原告即通知被告要求办理交房，可被告拖延办理收房以拒绝向原告交房，原告多次催促被告交房未果，为依法维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨坤、陆云珍辩称，原告所诉不实。原、被告双方不存在房屋买卖关系，被告未收到原告的购房款。原告将现金直接付给被告陆云珍拖欠的水钱22万元，剩余8万元，由原告直接扣除。当时是草拟的抵押协议，书写较潦草，不规整，签名也是在页面的右下方，未提供安置协议、结算清单。为此，原告要求完善协议，两被告均推托了。原告使用虚构的房屋买卖协议及收条，企图达到霸占被告房产的目的。另，原告持有2017年7月23日的借款8万元借条，已向法院起诉。综上，原、被告双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，请求予以驳回或移送公安机关。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订房屋买卖协议一份，载明：由杨坤在尧塘街道海棠明都A区15幢甲单元1001号房屋一套，面积110㎡，阁楼约50㎡、车库约10㎡，现转卖给张明庆，为此双方协议如下：1、甲方安置房壹套，面积110㎡、阁楼约50㎡、车库约10㎡，合计叁拾万元整，乙方一次性支付给甲方，甲方开据收款凭证。2、本协议签订日止，如该房按现行政策规定未满年限出售，因此产生的税费由甲方承担。3、房屋交接，甲乙双方定于2018年9月28日交接住房，甲方交清交接日之前一切水、电、有线电视、燃气、物业等费用。4、拿房后按政策规定办理过户手续。5、本协议双方签字生效，如甲方反悔应退还购房款并承担总房价的30%的违约金，并承担为此造成的一切损失。同日，两被告向原告出具收条一份，载明：今收到张明庆购房款（尧塘街道海棠明都A区15幢甲单元100号房屋）人民币叁拾万圆整（300000.00元）。 尧塘街道安置房交付结算单显示：协议幢号15-甲-1001，协议面积110㎡，测绘面积110.09㎡，房屋单价2484元。阁楼15-甲-1001，协议面积53㎡，测绘面积64.53㎡，房屋单价1000元，车库幢号16-1，测绘面积8.98㎡，单价500元。 另查明，2010年，原告因为参赌人员提供赌资，被本院刑事处罚。2018年，被告陆云珍因犯开设赌场罪，被本院刑事处罚。原告与被告存在其他债权债务纠纷，且已诉至法院处理。 本院认为，在认定双方当事人之间是否存在真实有效的房买卖关系时，应当着重从以下几个方面进行判断：（1）审查合同订立时当事人的真实意思表示，即双方之间是否存在购买房屋、支付购房款的真实意思表示；（2）审查当事人之间是否对房屋的面积等实际情况已了解并达成一致意见，以及双方之间是否具有支付购房款、交付房屋的实际履约能力；（3）审查当事人的支付能力与支付房款情况。（4）审查当事人之间是否履行了相应的程序性事项。本案中，原告在签订房屋买卖协议时，并未查看或索取被告与拆迁安置部门签订的拆迁协议。即使按照被告与拆迁部门的结算单的价格计算，房屋买卖协议中所涉面积的房屋价格也为32万余元。在房屋价格普遍上涨的大背景下，以低于拆迁安置价格转卖房屋，亦明显有悖于常理。综上，原告主张与被告之间存在房屋买卖合同关系，进而要求交付房屋及办理过户，证据尚不充分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张明庆的诉讼请求。 案件受理费40元，原告张明庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。 审判员  杨亚坤 二〇一九年九月三日 书记员  王于吉
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终838号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：郭强，男，1984年9月14日出生，汉族，住山西省芮城县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人郭强责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2006年3月至2017年10月，郭强任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月20日，郭强向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。郭强提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理郭强的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月28日，郭强确认其住房公积金补缴月份为2006年4月至2017年10月，单位和个人均应补缴住房公积金42437元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]930号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工郭强的住房公积金42437元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及郭强。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]930号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存郭强在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工郭强缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理郭强的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交郭强在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为郭强缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴郭强住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]930号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人郭强未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1981号 冯万学、凌灵、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人冯万学、凌灵与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计69635.49元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人已履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人冯万学、凌灵申请的（2019）粤1323执1981号案已全部执行完毕，现已结案。                                                                                       特此通知 二〇一九年九月二十七日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1819号原告：梁佳丽，女，1993年6月25日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。被告：李林，男，1997年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市。原告梁佳丽与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁佳丽的委托诉讼代理人杜云飞到庭参加诉讼。被告李林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佳丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金200000元，利息96000元（2018年1月4日至2019年3月4日共计14个月，应为56000元的利息），共计256000元。2、判令被告支付原告从2019年3月4日至执行完毕的利息。（按月息2%计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日至2018年6月20日,被告李林以做生意急需资金为由多次向原告借款共计人民币20万元（有被告出具的借条为证)，借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由拒绝归还，不得已，原告只好诉至贵院，望贵院判令被告归还本金200000元，利息（从2018年1月4日-2019年3月4日）按月利2%计算为96000元，共计296000元。被告李林未作答辩。原告梁佳丽围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条，证明被告借款20万元的事实，约定利息按照2分计算。2.银行、微信、支付宝等证明共计68张，证明2018年1月4日至2018年6月20日被告借款199604.2元的事实，其余为现金支付。3.录音摘要及光盘，证明被告借款及约定利息的事实。原告提交的上述证据，内容明确，二被告未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据本院确认以下事实：2018年1月4日至2018年6月20日原告通过银行、微信、支付宝向被告转款199604.2元。2018年7月22日被告给原告出具借条，载明2018年1月4日至2018年6月20日被告向原告借款共计200000元，利息22133元，被告承诺八个月之内一次性还清，最后还款时间为2019年2月28日。之后被告未按约还款。本院认为，被告向原告借款200000元的事实清楚，有原告提供的借条及转款凭证予以证实，双方形成民间借贷关系。被告应按约定还款，现原告起诉要求被告归还借款符合法律规定，本院应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，从原告提供的借条看，原、被告约定截止2018年7月22日的利息22133元，以此得出双方约定的利率超出24%。现原告主张按年利率24%从2018年1月4日至2019年3月4日的利息56000元，该利息起始时间应从2018年6月21日起按年利率24%计算至2019年3月4日为利息33720元，此后利息计算至本金还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李林于本判决生效后十日内归还原告梁佳丽借款本金200000元及利息33720元（截止2019年3月4日），此后利息按年利率24%支付至本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由原告负担913元，由被告负担3427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 顾 兵人民陪审员 霍雨佳人民陪审员 王耀华 二0一九年九月二日书 记 员 张丹丹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4286号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：高航，男，该公司职员。 被告：王越群，男，1986年6月24日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：卢枝燕，女，1987年1月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：王智伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商行）与被告王越群、卢枝燕、王智伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方坤明、高航和被告王越群、卢枝燕、王智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王越群、卢枝燕偿还借款198619.25元及利息（自2019年3月21日起至还款之日止，按合同约定利率计算）；2.判令王智伟对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：王越群、卢枝燕以经营机械为由在2016年4月5日向龙海农商行借款20万元，约定借款月利率10.291667‰。借款期限约定从2016年4月5日起至2019年4月4日止。该笔贷款由王智伟提供连带责任保证。借款期限届满后，王越群、卢枝燕、王智伟未按期归还。 王越群、卢枝燕辩称：借款属实，对起诉没有意见，要求分期偿还。 王智伟辩称：担保属实，对起诉没有意见，希望能够分期偿还。 龙海农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、《自助循环贷款开户确认书》、《自助循环贷款交易明细查询》、《存款明细账》、王越群与卢枝燕结婚证复印件等证据，王越群、卢枝燕、王智伟对上述证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王越群与卢枝燕于2009年2月3日登记结婚。2016年4月1日，王越群向原告申请贷款，卢枝燕向原告出具一份《个人征信信息采集、查询授权书》，具体授权查询的使用情形包括审核本人或配偶贷款申请等内容。2016年4月5日，龙海农商行与王越群、卢枝燕、王智伟签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定龙海农商行授予借款人王越群在2016年4月5日起至2019年4月4日止使用最高额贷款额度20万元，上述期间为本合同最高额债权确定期间；借款用途经营机械；在此期间和最高额贷款余额内，借款人以发放的万通卡或该卡对应的存折，通过自助借款方式，循环使用贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2019年4月4日；月利率为10.291667‰，逾期还款按合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息利率；王智伟对上述债务提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为20万元。合同签订后，龙海农商行依约提供借款。现借款期限届满，被告尚欠借款198619.25元及自2019年3月21日起的利息。为此，龙海农商行具状诉至本院。 本院认为，龙海农商行与王越群、卢枝燕、王智伟签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。龙海农商行依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，龙海农商行因此享有对王越群、卢枝燕、王智伟的债权请求权，王越群、卢枝燕应负清偿本息义务，被告王智伟应承担连带保证责任，原告该诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王越群、卢枝燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款198619.25元及利息（从2019年3月21日起至判决指定偿还期间止，按合同约定利率计算）。 二、被告王智伟对上述债务承担连带保证责任。被告王智伟承担保证责任后，有权向被告王越群、卢枝燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4453.60元，减半收取2226.80元，由被告王越群、卢枝燕、王智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年九月三十日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8057号原告：苏州人人物业管理有限公司，住所地：苏州市总宫堂路******。法定代表人：辛明娟，总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告:蔡军，男，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省如东县。原告苏州人人物业管理有限公司与被告蔡军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告苏州人人物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州人人物业管理有限公司以被告蔡军已履行为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州人人物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州人人物业管理有限公司负担。审 判 员 张娟霞二〇一九年九月十九日法官助理 章中寅书 记 员 陈彬彬
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执563号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王有庆。 本院在执行追缴王有庆危险驾驶罪所得罪罚金一案中，被执行人经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林国枢，男，1948年12月19日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）五华县科工商务局，住所地广东省梅州市五华县水寨镇华兴中路。法定代表人吴浪标，该局局长。委托代理人胡伟雄、黄杏粦，均系该局工作人员。再审申请人林国枢因与被申请人五华县科工商务局信访答复纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系信访答复纠纷，审查的焦点问题是申请人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人针对申请人提出的“原乐宝电子公司相关法律问题”、“乐宝公司破产资金问题”、“法律判决资金未落实”等问题作出的被诉《关于林国枢反映原乐宝电子公司相关问题的答复》，该答复是被申请人对上述信访事项的处理，对申请人的权利义务并未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回申请人的本案起诉并无不当。申请人若对该信访答复有异议，应当按照《信访条例》的规定寻求救济，其请求再审本案，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，林国枢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回林国枢的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理林博媛书记员张铭杨海萍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1097号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人刘平、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人王之保，男，1974年10月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人卜玉琴，女，1973年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值65万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王之保、卜玉琴名下银行存款65万元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费3770元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月二十四日书记员  高 艺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保714号之二解除保全申请人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：何生标，行长。委托诉讼代理人：曹菁，该公司员工。被申请人：邓桂兵，男，1970年12月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。被申请人：孙爱红，女，1972年2月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。被申请人：邓丽荣，女，1979年1月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区。解除保全申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人邓桂兵、孙爱红、邓丽荣申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月11日作出（2019）鄂0106财保714号民事裁定书，裁定冻结被申请人邓桂兵、孙爱红、邓丽荣银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年4月19日作出、执行（2019）鄂0106财保714号协助冻结存款通知书，载明：中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行协助执行冻结孙爱红尾号为0929的账户20万元，已冻结31307.6元，未冻结168692.4元，原因为余额不足。本院于2019年4月19日作出、执行（2019）鄂0106财保714号之一协助冻结存款通知书，载明：中国建设银行股份有限公司武汉吴南支行协助执行冻结邓丽荣尾号为4428的账户20万元，已冻结204.91元，未冻结199795.09元，原因为余额不足。本院于2019年4月19日作出、执行（2019）鄂0106财保714号之二协助冻结存款通知书，载明：中国建设银行股份有限公司武汉马场角支行协助执行冻结邓桂兵尾号为0344的账户20万元，已冻结44176.41元，未冻结155823.59元，原因为余额不足。本院于2019年4月19日作出、执行（2019）鄂0106财保714号协助执行通知书，载明：武汉不动产登记局（东西湖）协助执行查封邓丽荣名下位于武汉市东西湖区泾河街三店中路以西、啤砖路以南御龙湾1栋1单元25层3室不动产，查封日期三年，自2019年4月19日至2022年4月18日止。2019年5月28日，解除保全申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心要求解除被申请人孙爱红名下中国建设银行股份有公司武汉东西湖支行尾号0929账户、邓丽荣名下中国建设银行股份有限公司武汉吴南支行尾号4428账户、邓桂兵名下中国建设银行股份有限公司武汉马场角支行尾号0344账户的冻结。2019年5月30日，本院作出（2019）鄂0106财保714号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人孙爱红名下中国建设银行股份有公司武汉东西湖支行尾号0929账户的冻结、解除对被申请人邓丽荣名下中国建设银行股份有限公司武汉吴南支行尾号4428账户的冻结以及解除对被申请人邓桂兵名下中国建设银行股份有限公司武汉马场角支行尾号0344账户的冻结。2019年8月27日，解除保全申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心要求解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心提出的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人邓桂兵、孙爱红、邓丽荣银行存款20万元及其名下相应价值的其他财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇一九年九月五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2552号申请执行人：黄念文，男，1970年8月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，统一社会信用代码：914228010554359688。住所地：湖北省恩施市施州雅苑****。法定代表人：田侃，该公司总经理。申请执行人黄念文与被执行人武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字（2019）第024号裁决书已发生法律效力。申请执行人黄念文于2019年8月12日向本院申请执行，2019年9月25日，申请人黄念文向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执2552号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年九月二十八日书记员  郑雁