wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1042号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人：查代东，支行行长。 委托诉讼代理人：廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：刘俊才,男,1987年6月7日出生,汉族,江西省湖口县人,户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告刘俊才信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行的委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告刘俊才经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊才归还信用卡本金9890.98元、利息及罚息16429.75元、违约金及费用1707.52元，合计28028.25元（暂算至2019年6月22日）及2019年6月22日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告刘俊才于2013年4月23日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告刘俊才未做答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2013年4月23日，被告刘俊才通过中国建设银行网站申请，向原告建设银行湖口支行申请办理曼联足球卡普卡，同意并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告经审核，为被告刘俊才办理了卡号为62×××32的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息、滞纳金收取方式。2013年5月5日，被告刘俊才使用该信用卡消费，多次出现逾期还款，截至2019年8月22日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金9890.98元，利息及罚息17238.65元，违约金及费用1707.52元。 二、原告建设银行湖口支行向被告刘俊才发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二条第八款约定：除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三条“对账及还款”第六款所示。第三条第六款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按约计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息支付透支利息外，还应按约向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。第五条第七款约定：甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址，人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告刘俊才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告刘俊才与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘俊才使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任，故对原告建设银行湖口支行的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘俊才于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金9890.98元并支付违约金及费用1707.52元、利息、罚息、（截止到2019年8月22日的利息、罚息共计17238.65元，之后余欠的利息、罚息自2019年8月23日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取260元，由被告刘俊才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇一九年九月十二日 书记员  杨洪
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖130号 上海市黄浦区人民检察院指控被告人柯臻智犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市黄浦区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年九月三日
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0426刑初89号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人穆凤林，男，1978年12月29日生，彝族，初中肄业，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山彝族自治县。因本案于2019年7月9日被取保候审。公诉机关以峨检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人穆凤林犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2O19年6月19日20时40分许,被告人穆凤林酒后驾驶云Ｆ×××**号HJ110-A普通二轮摩托车沿兰磨线由峨山驶往玉溪方向，行驶至K2218+100M（峨山一中环岛路口）处时，车辆失控摔倒在环岛边沿，造成穆凤林受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，穆凤林承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人穆凤林血液中乙醇含量为170.02mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人穆凤林具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，适用缓刑六个月。被告人穆凤林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人穆凤林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人穆凤林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  柏为良二〇一九年九月五日书记员  李凯媛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4847号之一 原告：厦门嘉康饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区环珠路**。 法定代表人：陈威，职务总经理。 委托诉讼代理人：兰燕星，男，住宁夏石嘴山市大武口区，系厦门嘉康饲料有限公司员工。 被告：陈惠冰，女，1960年3月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林仲华，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告厦门嘉康饲料有限公司与被告陈惠冰、林仲华买卖合同纠纷一案过程中,厦门嘉康饲料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门嘉康饲料有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门嘉康饲料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门嘉康饲料有限公司负担。 审判员  李乐 二〇一九年九月二十日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执651号申请执行人：桐柏县人民法院被执行人：刘中良本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人刘中良发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏县人民法院与被执行人刘中良一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：左明朗审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年九月十日书记员 ：段皓文
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5039号罪犯张子豪，男，2001年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省江山市人民法院于2018年5月23日作出（2018）浙0881刑初176号刑事判决，以被告人张子豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年6月8日交付执行。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月24日以（2019）江赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯张子豪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯张子豪犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合特赦条件，建议对罪犯张子豪予以特赦。上述事实，有浙江省江山市人民法院（2018）浙0881刑初176号刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯张子豪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张子豪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3274号原告：张明敏，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市。法定代表人：韩联合，董事长。委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。原告张明敏与被告涿州市联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张明敏的委托诉讼代理人杨学春、被告涿州市联合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖协议》；2、请求判决被告退还购房款286992元，并支付自2017年1月24日至实际退清款项之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发的金域中央3号楼2单元1601号房屋，总价款946992元，首付款286992元。合同签订后，原告即按约定支付了被告相应的款项，但后经调查得知，被告至今尚未取得商品房预售可证，依法不得出售涉案房屋，且被告至今未能交房，原告有权解除合同，要求被告退还相应款项，并赔偿损失。原告经与被告多次协商后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，同意返还原告实际缴纳的购房首付款，不同意支付利息，原告关于利息主张欠缺事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告的身份证，证明原告的主体问题和基本信息。2、原、被告签订的商品房买卖协议一份，证明双方存在买卖合同关系，也证明原告所购买房屋五证不全，该协议应为无效协议。3、被告向原告出具的收据一份，证明被告收取原告购房款286992元。本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实，2017年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发的涿州市金域中央小区3幢2单元1601室房屋，单价11000元/平方米，总价款946992。原告于2017年1月23日向被告交纳了房屋首付款286992元。被告至今未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，至原告起诉，被告仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故案涉《商品房买卖协议》应被认定为无效合同，原告支付的购房首付款286992元，被告应予返还。被告在尚未取得商品房预售许可证的情况下，擅自对外销售房屋，其行为明显违反法律规定。因被告未能举证证明在销售房屋过程中向原告披露了尚未取得商品房预售许可证的事实，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告张明敏与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》无效。二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张明敏购房首付款286992元及利息（利息自2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部返还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元减半收取2803元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘会波二〇一九年九月五日书记员  李汭欣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7532号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:申钢，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与申钢其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初15859号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：申钢支付借款191137.07元及利息。本院于2019年7月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的191137.07及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执7532号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢144号长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行、曾文静、朱迎九本院执行的长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行申请曾文静等金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年九月四日承办人：荆钊书记员  ：易李
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保101号 申请人：罗嘉，男，汉族，1990年1月10日出生，住淮安市淮安区， 被申请人：吴海军，男，汉族，1982年9月20日出生，住淮安区。 被申请人：陆士艳，女，汉族，1982年6月13日出生，住淮安区。 申请人罗嘉于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴海军、陆士艳位于淮安市星雨华府12号楼2202室房屋（保全金额80万元）。申请人罗嘉提供天安财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人罗嘉申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴海军、陆士艳位于淮安市星雨华府12号楼2202室房屋（保全金额80万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员 祝 武 二〇一九年九月三日 书记员 朱森林
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2891号原告杨守聚，男，汉族，1952年11月15日生，住封丘县。委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。委托代理人陈怡达，河南中同合律师事务所律师。被告翟金永，男，汉族，1975年1月16日生，住河南省长垣县。原告杨守聚与被告翟金永劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守聚的委托代理人陈怡达，被告翟金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守聚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟金永支付工资报酬7971元；2、本案诉讼费由被告翟金永负担。事实和理由：2019年2月10日至2019年5月15日，原告杨守聚跟随被告翟金永在封丘县滩区迁建工程打工。截止2019年5月15日，被告翟金永拖欠原告杨守聚工资报酬7971元，并由被告翟金永出具欠条为证。时至今日，经原告杨守聚催要多次未果，故诉至贵院，望判如所请。被告翟金永辩称：涉案工地是被告翟金永负责组织施工管理的，但是，被告翟金永不应当作为第一债务人，申请追加河南嵩山建筑安装工程有限公司作为共同被告参加诉讼。原告杨守聚的工资报酬应当由该公司支付，不应当由被告翟金永支付。本院经审理认定事实如下：2019年2月至5月期间，原告杨守聚受雇于被告翟金永在封丘县滩区迁建工地打工。工作结束后，2019年7月1日，被告翟金永为原告杨守聚出具欠条一份，载明：“封丘县黄河滩区迁建工程二标F区11号、13号、13A号楼，欠杨守举工资7971元。”时至今日，经原告杨守聚催要多次未果。本院认为：劳务合同是当事人双方约定，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。劳务合同履行过程中，双方当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，根据庭审举证及双方诉辩意见，可以证实原被告之间形成事实劳务合同关系，且有涉案欠条为证，本院予以确认。被告翟金永作为接受劳务一方，在原告杨守聚依约提供劳务后，应当依约支付对应报酬，但经原告杨守聚多次催要，被告翟金永至今拖欠原告杨守聚工资报酬7971元，被告翟金永的违约行为侵犯了原告杨守聚的合法权益，故原告杨守聚诉请被告翟金永支付工资报酬7971元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告翟金永于本判决生效后十日内支付原告杨守聚工资报酬7971元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟金永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇一九年九月十九日书记员  周庆潮
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执289号 申请执行人:许某某,男性,汉族。 被执行人:咸阳泾渭新型建材有限公司。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 许某某申请执行咸阳泾渭新型建材有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0423民初1862号民事判决书，申请执行人向本院申请：由咸阳泾渭新型建材有限公司向许某某清偿货款500000元及利息，并从2018年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4000元、本案执行费7444元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院依申请人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 陈 粮 审判员 张 锐 二〇一九年九月四日 书记员 闫欣玮 1
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2702号 刘荣杰、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人刘荣杰与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计2480元。经本院立案执行，现已强制执行到位2480元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给刘荣杰。至此，申请执行人刘荣杰向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉刘荣杰的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11449号之一申请执行人张冰波，男，汉族,1988年02月09日出生,住河南省洛阳市洛龙区。被执行人薛红丽,女，汉族,1988年02月24日出生,住河南省辉县。被执行人王少华,男，汉族,1983年07月26日出生,住河南省辉县。张冰波与薛红丽、王少华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初24012号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除原告与被告王少华签订的房屋买卖合同（合同编号：1600193）；二、被告王少华、薛红丽于判决生效后十日内向原告张冰波返还购房款30万元并支付违约金7.8万元。因薛红丽、王少华未履行生效法律文书确定的义务,权利人张冰波于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在诉讼过程中本院作出(2017)豫0105民初24012号民事裁定书将被执行人薛红丽下位于郑州市金水区文化路西、龙门南路2号楼22层2201（登记证明号：xxxx）的房屋予以查封。执行过程中,本院依法委托网络询价平台将上述查封房产予以评估，上述房产评估价为1730751元。后依法对该房产予以拍卖，2019年8月29日，买受人杨昆参加拍卖并以1278680元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对薛红丽下位于郑州市金水区文化路西、龙门南路2号楼22层2201（登记证明号：xxxxx）房屋的查封；二、前述房屋所有权及相对应的土地使用权归买受人杨昆（身份证号：4130261990********）所有；三、买受人杨昆应于30日内持本裁定书到相关产权登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年九月十七日书记员 张 进
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13304号原告：沈阳黎明文化宫。法定代表人：樊建国。委托代理人：高莹、郭辰飞。被告：张淑兰。本院在审理原告沈阳黎明文化宫与被告张淑兰返还原物纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖立忠二〇一九年九月十一日书记员  孙 玲
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初2684号原告辽宁丽都实业有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人李秀梅，董事长。委托代理人陈爱国，辽宁三燕律师事务所律师。被告刘学武，男，1962年8月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告辽宁丽都实业有限公司与被告刘学武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁丽都实业有限公司的委托代理人陈爱国到庭参加诉讼。被告刘学武经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁丽都实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款16万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月29日、2012年7月7日及2013年1月23日，在原告处分别办理了5万元、1万元和10万元的购物卡，总欠金额16万元，经原告多次催要至今未还。被告刘学武未到庭无答辩。经审理查明，2011年12月29日、2012年7月7日以及2013年1月22日，被告刘学武在原告辽宁丽都实业有限公司订购物卡共计16万元，刘学武为原告出具欠据三份。2018年5月31日，原告与被告对账，被告在对账单回执上签名，承诺在春节前把所欠款项还清。被告至今未还款，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、欠据三份、丽都名品广场的销售单三份、对账单位及对账单回执载卷为凭，经本院审查予以确认。本院认为，原告辽宁丽都实业有限公司提供的欠据、销售单及对账单等证据，能够证明原告与被告刘学武之间形成了买卖合同关系，被告未给付原告货款16万元的事实，对该事实予以确认。原、被告没有约定货款的给付时间，被告应当在收到购物卡出具欠据时同时支付货款，其未按约给付货款已构成违约，应承担给付货款及违约金的民事责任。对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学武自本判决书生效之日起3日内给付原告辽宁丽都实业有限公司货款16万元，并自2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元（原告预交，已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  燕枫二〇一九年九月四日书记员  纪微
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2314号申请执行人闫景利，男，汉族，1978年8月10日出生人，个体。被执行人白永明，男，蒙古族，1985年1月2日出生人，农民。本院立案执行闫景利申请白永明合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2665号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫景利于2019年7月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2665号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月九日书记员 张 皓
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1593号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人雷海波，男，1980年5月2日出生于福建省南安市，畲族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1470号                         指控事实                   2019年3月18日21时50分许，被告人雷海波饮酒后无证驾驶闽CXXX**号普通二轮摩托车，从南安市水头镇往南安市码头镇方向行驶，至南安市柳城大桥时，被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，雷海波的测试值为167mg/100ml。经鉴定，雷海波血样中检出乙醇含量为171.48mg/100ml（属醉酒驾驶）。雷海波到案后自愿如实供述自己的罪行。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人雷海波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人雷海波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。雷海波认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。雷海波无证驾驶机动车,酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人雷海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年九月五日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  陈婷蓉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6661号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所地：麻江县高速路口。法定代表人：张永清，该公司总经理。被告：王志强，男，1977年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告黔东南州宝德汽车销售有限公司诉被告王志强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告黔东南州宝德汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费902元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黔东南州宝德汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇一九年九月二十七日书记员  袁瑛
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初826号 原告：郑冬和，男，1970年6月14日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：徐青林，男，1972年2月9日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告郑冬和与被告徐青林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郑冬和到庭参加诉讼，被告徐青林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑冬和向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐青林向原告支付拖欠的劳务工资14000元及利息（利息自2013年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告雇请原告为其建造沼气池等设施，原告完工后，经双方核算劳务费为19000元，被告支付了5000元，尚有14000元未支付，并于2012年8月17日向原告出具了欠条，同时口头承诺在2013年春节时付清，否则按月利率1%计算利息。但此后，经原告累次追索，被告至今分文未付。 被告徐青林未答辩，未举证。 本案经审理认定事实如下：2011年下半年，被告徐青林雇请原告郑冬和为其建造沼气池等设施，工程完工后，经结算，劳务费用共计19000元，被告向原告支付了5000元，尚有14000元未支付。2012年8月17日，被告向原告补充出具一份欠条，欠条载明：“欠条今欠到郑冬和工钱壹万肆仟元整小写（14000元）欠人徐青林2012年8月17日”。此后，被告至今未予支付。 上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当及时向原告支付劳务报酬。现被告仍拖欠原告劳务费，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告支付其所拖欠的劳务费，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因双方在欠条中未约定利息，故视为不支付利息，原告主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告徐青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐青林于判决生效之日起三日内支付所欠原告郑冬和劳务费14000元及利息（利息按年利率6%自2019年8月6日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告郑冬和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告徐青林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇一九年九月五日 法官助理张维 书记员赵昕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1549号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人米秀芳，女,汉族，生于1969年4月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人米秀芳行政处罚一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902行审328号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审328号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月十日 书记员  陈 威
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1098号孟祥玺：你与张冬梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张冬梅于二Ｏ一九年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、向张冬梅支付案款50000元。（2）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、承担案件诉讼费525元，执行费650元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  张再武二〇一九年九月二十九日书记员  卢 俊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18807号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：余红微，女，汉族，2010年04月10日出生，重庆市。被告：余红燕，女，汉族，2007年04月20日出生，重庆市。被告：徐爱香，女，汉族，1979年11月25日出生，重庆市。被告：余正勇，男，汉族，1972年11月16日出生，重庆市。原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告余正勇、徐爱香、余红微、余红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆两江新区物业管理有限公司自愿申请撤回对被告余正勇、徐爱香、余红微、余红燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 李树明二〇一九年九月二十五日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保52号申请人：杨业，男，1994年12月28日出生，汉族，住孟村回族自治县。被申请人：靳世虎，男，1970年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人杨业于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产证号为Ｘ京房权证朝字第**坐落于北京市朝阳区望春园19号楼4层402楼房一套在200万元内进行查封。盐山元泰担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人靳世虎名下坐落于北京市朝阳区望春园19号楼4层402楼房一套，房产证号Ｘ京房权证朝字第**，查封期限三年，自二〇一九年九月十二日起至二〇二二年九月十一日止。案件申请费5000元，暂由杨业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年九月十二日法官助理付猛书记员韩秀丽
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3701号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，工作单位呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍风英，女，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司物业经理，住呼和浩特市。被告：张爱春，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司诉被告张爱春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 段剑平 二0一九年九月十九日书记员 王 琦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5324号原告：王中会，男，1966年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张青安，男，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告王中会与被告张青安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理之后，依法由审判员李雄独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王中会到庭参加诉讼，被告张青安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中会提出诉讼请求：1、判令被告张青安立即偿还借款10000元给原告，并从2019年8月19日起按年利息6%计算资金占用利息至付清欠款时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年至2012年期间被告在南川区中桥乡街上承包房屋建筑工程，原告在被告处做木工、杂工等活。2012年1月18日，被告承包的建筑工程接近尾声，被告需要资金发放民工工资，被告遂找原告借款。原告因在被告手下做工，经常在一起关系比较好，原告碍于情面并借款10000元给被告，被告为原告出具借条一张。该借条载明“今借到王中会现金壹万元整(10000.00),借款人：张青安，2012年1月18日”。原告一直相信被告会偿还该借款给原告，直到2019年春节期间，原告联系被告要求偿还借款，被告让原告等到，原告催收无果。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告张青安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，本案被告张青安于2012年1月18日向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到王中会现金壹万元正(10000.00),借款人：张青安，2012年1月18日”。后原告催收欠款无果，故引发本诉。上述事实，有原告王中会提交的借条原件和被告身份证明等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利法律后果。原告王中会出具了有被告张青安签名的借条原件，足以证明被告张青安向原告王中会借款10000元的事实，因此本案被告张青安应当承担偿还原告借款本金10000元的民事责任。对于原告主张从2019年8月19日起按年利息6%计算资金占用利息至付清欠款时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：由被告张青安在本判决生效后立即偿还原告王中会借款本金10000元，并自2019年8月19日起按年利率6%支付资金占用期间利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张青安负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 雄二〇一九年九月二十五日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1119号申请人：中国银行股份有限公司扬州分行,住扬州市。法定代表人:储晓庆。被执行人：张春华,女,汉族,1975年2月12日出生,住扬州高邮市经济开发区。被执行人：圣恒丰,男,汉族,1970年8月20日出生,住扬州高邮市经济开发区。被执行人：高邮市盛利工贸有限公司,住高邮市经济开发区。法定代表人:张春华。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人张春华、圣恒丰、高邮市盛利工贸有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初2964号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张春华、圣恒丰应在判决生效后十日内给付申请人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金108425.08元、利息及违约金（截至2018年3月27日利息27349.59元、违约金19682.84元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）；被执行人高邮市盛利工贸有限公司对上述款项承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3410元，公告费600元，合计4010元由三被执行人负担。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被××人××、××、高邮市盛利工贸有限公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，并至被××人××、××、高邮市盛利工贸有限公司户籍地进行了实地调查。经过本院四查，查明被执行人张春华、圣恒丰名下有宅基地自建房一处，但该不动产已被高邮市人民法院首查封，查封案号（2015）邮民初字第537号，本院已向高邮市人民法院申请分配；除此之外，本院查明被执行人张春华名下工商银行账户中有存款10840.7元，本院已冻结、扣划并返还给本案申请人；除此之外，三被执行人无其他可供执行财产。申请人已向本院申请终结本案本次执行。上述事实，有本院对被××人××、××、高邮市盛利工贸有限公司名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年九月五日书记员  周灏霖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1917号 原告：成都雨航科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：周小涛，总经理。 委托诉讼代理人：柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：长沙瑞丁狗网络科技有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路****。 法定代表人：徐平波。 原告成都雨航科技有限公司（以下简称“雨航公司”）与被告长沙瑞丁狗网络科技有限公司（以下简称“瑞丁狗公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序审理中，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告雨航公司法定代表人周小涛及原告委托代理人柳文彬到庭参加了诉讼，被告瑞丁狗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告雨航公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付美术资源（合同产品）制作费18000元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金（其中从2018年6月16日起，以28000元为基数，每日按1%计算违约金，计算至2018年9月3日；从2018年9月4日起，以18000元为基数，每日按1%计算违约金，计算至实际付清欠款之日止，暂计算至起诉之日，被告应承担的违约金为44080元）。事实和理由：2018年4月11日，原告与被告签订《委托制作合同书》，被告委托原告为其提供美术资源的开发制作，具体内容和要求以被告每期发送的《委托制作需求表》及被告通过QQ发出的其他要求为准，具体开发制作周期及制作费用以《委托制作需求表》列明的周期和费用为准。结算方式为：甲乙双方每月15日结算上一个月制作完的清单，乙方需在每个月10日前提交上一个月制作完成的清单给甲方，甲方需在每月15日前对上一个月乙方制作完成的清单进行支付。甲方如果每月15号前没有结算上一个月制作的费用，每延迟一天需支付乙方未支付费用1%的违约金。2018年6月11日，原告向被告提交《制作总清单》及合同产品，被告接收后未提出任何异议。原告于2018年6月15日要求被告支付制作款，被告应付款项为39675-11575=28100元，原告要求被告支付28000元。被告此后以各种理由推脱，拒不付款。直到2018年9月3日，被告才向原告支付10000元，截止目前尚欠18000元未支付。 被告瑞丁狗公司未答辩。 经审理查明：2018年4月11日，雨航公司与瑞丁狗公司签订《委托制作合同书》，约定瑞丁狗公司委托雨航公司开发制作符合瑞丁狗公司要求的美术资源（简称“本合同产品”），相对应的具体内容和要求以每期发送的《委托制作需求表》及通过QQ发出的其他要求为准。支付方式为双方每月15日结算上一月制作完成的清单，雨航公司需在每个月10日前提交上一个月制作完成的清单给瑞丁狗公司，瑞丁狗公司必须在每月15日前对上一个月雨航公司制作完成的清单进行支付。瑞丁狗公司如果每月15号前没有结算上一月制作的费用，每迟延一天需支付雨航公司未支付费用1%的违约金。瑞丁狗公司指定项目负责人为刘超，QQ号为39×××20，雨航公司指定项目负责人为周娟，QQ号为29×××22。 2018年5月24日，雨航公司向瑞丁狗公司项目负责人的该QQ号发送了制作总清单，并于2018年6月15日要求支付余款28100元，瑞丁狗公司项目负责人对付款金额无异议，但称因其公司原因，付款时间一再推后。雨航公司认可瑞丁狗公司于2018年9月3日支付了10000元。雨航公司与瑞丁狗公司多次就付款时间进行了协商，2018年12月瑞丁狗公司称“也就最后一个月了。我建议你等最后一个月，你是要钱，并不是要搞事。我该说的都说了。你自己考虑。至于你去找律师什么的，是你的权利。我也调解的累了”2018年12月10日，雨航公司回复“行吧彻底撕破也没有意义再等你们这个月”，之后瑞丁狗公司并未按约定支付剩余款项，雨航公司起诉来院。 上述事实有经庭审质证的原、被告主体信息，《委托制作合同书》，QQ聊天记录，及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为，雨航公司与瑞丁狗公司签订的《委托制作合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。雨航公司已按照瑞丁狗公司要求，完成了产品制作，瑞丁狗公司应按照约定付款。双方就付款时间多次协商，最后一次瑞丁狗公司承诺于2018年12月底付款，雨航公司表示了同意，但付款期限届满瑞丁狗公司仍未付款，对雨航公司要求瑞丁狗公司支付18000元及承担违约金予以支持。因违约金的标准约定过高，根据本案的实际情况，酌情调整为年利率24%，且违约金应为以18000元为基数，自2019年1月1日起计算，超出部分不予支持。瑞丁狗公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长沙瑞丁狗网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都雨航科技有限公司支付制作费18000元； 二、被告长沙瑞丁狗网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都雨航科技有限公司支付违约金（违约金的计算方式为：以未付制作费18000元为基数，年利率24%为标准，自2019年1月1日起，计算至制作费实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，公告费300元，均由被告长沙瑞丁狗网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨秋菊 人民陪审员  袁宝珠 人民陪审员  曾官蓉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵靖岚
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2417号原告：方思明，男，1957年11月30日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人：方合平，男，1984年4月11日出生，汉族，住址同上，系原告方思明儿子，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人贾国军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚，女，河南格思律师事务所律师，特别授权。原告方思明与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方思明委托诉讼代理人方合平、被告郑州人寿财险公司委托诉讼代理人刘亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方思明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费等各项损失3938.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，董海舰驾驶豫Ａ×××**号车，由仁和东路进入灵山大道与原告驾驶的二轮电动车刮擦，致原告受伤，经认定董海舰承担全部责任。原告伤后在罗山县人民医院住院治疗4天，花费医疗费1946.53元。因董海舰驾驶的车辆在被告郑州人寿财险公司投保有交强险及商业险，故依法起诉。被告郑州人寿财险公司辩称，在确认事故车辆确系答辩人承保且属于保险责任理赔范围，并无免责、无免赔事由的前提下，同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失；应扣除20%非医保用药及与交通事故无关联的用药；诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2017年11月17日6时50分许，董海舰驾驶豫Ａ×××**号小型汽车，由仁和东路进入灵山大道与原告驾驶的二轮电动车刮擦，造成两车损坏，原告受伤。经罗山县公安交通警察大队认定：董海舰负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在罗山县人民医院住院治疗4天，出院诊断：多发性软组织挫伤。豫Ａ×××**号车登记所有人为董海舰，该车在被告郑州人寿财险公司投保有交强险和商业三者险(限额50万元，不计免赔)，事故发生在保险期内。另查明，因董海舰目前无法联系，原告申请撤回对董海舰的起诉，本院予以准许。原告系农业家庭户口，在所在村组承包有14.28亩的责任田。原告电动车损失经被告郑州人寿财险公司确认为830元。庭审中，原告陈述医疗费1946.53元票据原件丢失，该项费用不再主张。上年度河南省农林牧渔业平均工资为40990元／年，居民服务业平均工资为39522元/年。上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证信息查询结果单、保单、身份证、户口簿、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据复印件及费用清单等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书均未提出异议，故该认定书合法有效，本院予以采信。由于豫Ａ×××**号车在被告郑州人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，且事故亦均发生在保险期内，故原告的合理损失，依法应由被告郑州人寿财险公司在保险限额内赔偿。原告主张医疗费1946.53元，但其称票据原件丢失，该项费用不再主张，于法不悖，本院予以认可。被告郑州人寿财险公司辩称，原告年龄已达60周岁以上，误工费应不予支持，经查，事故发生时原告刚满60周岁，且原告主张误工损失，也与农村居民务农劳作的实际相符，故被告郑州人寿财险公司的此项辩称意见，理由不当，本院不予采纳。经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1.住院伙食补助费4天×50元／天=200元；2.营养费4天×20元/天=80元；3.误工费4天×40990元／年=449.2元；4.护理费4天×39522元／年=433.1元；5.电动车损失830元，合计1992.3元。因原告的前述各项损失均未超出被告郑州人寿财险公司交强险各项理赔限额，故原告的损失1992.3元，依法应由被告郑州人寿财险公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告方思明各项损失1992.3元；该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司直接支付至原告方思明的银行卡账户内（户名方思明，开户行中国工商银行罗山行政路支行，账号62×××52）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告方思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董王超二〇一九年九月九日书记员  李 波
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初622号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王恒林，又名房林，男，1977年9月13日出生于河南省郸城县，公民身份号码4127261977********，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县宜路镇徐庄行政村王老家村**。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年8月27日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。                        辩护人              指定辩护人赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。      指定辩护人马光光，河南洺水律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检一部刑诉[2019]183号                  指控事实                  2019年7月25日上午，在郸城县宜路镇徐庄行政村被害人岳氏家门口，因被告人王恒林的儿子王某豪（12岁）将尿倒在岳氏家门口附近，双方发生争吵，继而被告人王恒林和岳氏、岳氏的妹妹侯氏、岳氏的女儿王银萍发生打架，被告人王恒林将岳氏及岳氏的女儿王银萍推到在地，致使该二人受伤。经鉴定，王恒林、王银萍所受损伤为轻微伤，岳氏所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人王恒林就民事赔偿与岳氏、王银萍达成协议，并得到其谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑一年，可适用缓刑。                  被告人及      辩护人意见              被告人王恒林对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是王恒林主观恶性较小，系初犯、偶犯，又积极赔偿被害人谅解，并得到其谅解，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王恒林犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王恒林认罪认罚，对其可以从轻处罚。王恒林积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一      款、第六十七条第三款。                  判决结果                  被告人王恒林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一      年，缓刑二年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二      份。                  审  判  员     赵  冰                                                 二○一九年九月二十六日                                                  书  记  员     肖桂友
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2762号申请执行人孙宪文，男，汉族，1947年8月5日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人娄振宇与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2762号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十二日书记员  李 抗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王远华，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省广德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省广德县人民政府。住所地：安徽省广德县爱民路**。 法定代表人：陈红英，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府。。住所地：安徽省合肥市包河区中山路** 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人王远华因诉安徽省广德县人民政府（以下简称广德县政府）、安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）政府信息公开和行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 王远华申请再审称：一、原审判决认定事实错误。广德县粮长门水库工程建设管理处没有组织代码等信息，该机构并非依法成立；二、原审法院适用法律错误。王远华申请公开的政府信息是广德县粮长门水库项目所占用耕地情况及补充耕地所在位置、数量、土地等级等情况的相关材料。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十三条规定，广德县政府是负有公开涉案信息的法定义务机关。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，王远华因对广德县政府作出的政府信息答复以及安徽省政府作出的复议决定不服提起本案诉讼。根据原审查明，王远华向广德县政府申请获取的政府信息为“广德县粮长门水库工程项目所占用耕地情况及补充耕地所在位置、数量、土地等级等情况的相关材料。”广德县粮长门水库工程建设管理处为广德县粮长门水库工程的项目法人，负责粮长门水库建设的各项工作。《建设用地审查报批管理办法》第三条规定：“县级以上国土资源主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作。”《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十条规定：“已经成立项目法人的，由项目法人根据经批准的移民安置规划大纲编制移民安置规划……大中型水利水电工程的移民安置规划，按照审批权限经省、自治区、直辖市人民政府移民管理机构或者国务院移民管理机构审核后，由项目法人或者项目主管部门报项目审批或者核准部门，与可行性研究报告或者项目申请报告一并审批或者核准。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和《安徽省政府信息公开办法》第七条的相关规定，广德县政府作出本案被诉政府信息公开答复，告知王远华向广德县国土资源局、广德县粮长门水库工程建设管理处等单位咨询或者申请公开，并无不当。因此，王远华的政府信息知情权并未受到损害。安徽省政府复议维持广德县政府作出的政府信息公开答复，并无不当。王远华主张启动本案审判监督程序，本院不予支持。 综上，王远华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王远华的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1523行审13号申请执行人：舒城县城市管理行政执法局，住所地舒城县城关镇桃溪路（三中斜对面）。统一社会信用代码：11341425486254966G。法定代表人：张俊社，局长。被申请执行人：舒城县百神庙镇液化气站，经营场所舒城县百神庙镇街道。统一社会信用代码：92341523MA2NDJ0E9Y。经营者：汤怀稳，男，1964年2月28日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。申请执行人舒城县城市管理行政执法局于2019年8月15日向本院申请强制执行舒城管（燃气）罚决[2019]4号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。舒城县城市管理行政执法局于2018年11月11日对舒城县百神庙镇液化气站涉嫌未取得《燃气经营许可证》擅自从事燃气经营活动一案立案调查。舒城县城市管理行政执法局在对全县燃气行业安全检查时，发现舒城县百神庙镇液化气站的《燃气经营许可证》有效期为2015年3月4日至2017年3月3日，已失效，但当事人仍在从事瓶装燃气经营活动，其行为违法了《城镇燃气管理条例》第十五条第二款、《安徽省燃气管理条例》第十二条第一款、第十三条的规定。舒城县城市管理行政执法局于2018年12月14日向舒城县百神庙镇液化气站发出舒城管（燃气）罚告[2018]4号《行政处罚事先告知书》、舒城管（燃气）听告[2018]4号《行政处罚听证告知书》，舒城县百神庙镇液化气站未提出要求听证申请。2018年12月26日，舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）罚决[2019]4号《行政处罚决定书》，一、责令立即停止燃气经营活动；二、罚款人民币叁拾万元整。2019年6月26日，舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）催[2019]4号《履行行政决定催告通知书》。2019年6月29日，舒城县百神庙镇液化气站向舒城县城市管理行政执法局提出陈述申辩，2019年7月18日，舒城县城市管理行政执法局作出决定，维持原处罚决定。本院认为,申请执行人舒城县城市管理行政执法局舒城管（燃气）罚决[2019]4号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）罚决[2019]4号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  祝世俊审判员  余本兵审判员  翟迎武二〇一九年九月十八日书记员  曹定冬《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢106号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，行长。 委托代理人：马旭锦，女，该行员工。 被执行人：蒋平，女，生于1974年2月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。 被执行人：杨光，男，生于1971年11月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与蒋平、杨光金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0725民初1692号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人蒋平、杨光未按生效判决履行义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金196087.1元及其利息、复利、罚息，2017年9月21日止的利息为60653.76元，从2017年9月21日起至借款本金给付之日，按月利率11.25‰计付利息，从2017年9月21日起对每个月未支付的利息，按月利率11.25‰计收复利，至利息付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2649元，保全费2020元、执行费3821元。 在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2019年4月3日、7月9日、8月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆信息。 2019年8月9日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人蒋平、杨光名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋平、杨光做出了各罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院于2019年9月3日将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月三日 书记员 刘双艳
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3429号原告：玉树市宏达租赁行，住所地玉树市结古镇扎西大同，统一社会信用代码92632721MA75690YX3。经营者：张侠，女，1977年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：才仁拉毛，女，1987年8月5日出生，藏族，住青海省曲麻莱县。原告玉树市宏达租赁行（以下简称宏达租赁行）与被告才仁拉毛租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏达租赁行的委托诉讼代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告才仁拉毛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告宏达租赁行向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告截止2018年12月31日的租金111365元；二、被告立即退还原告租赁物钢管1800米、扣件1950套，逾期未退还，则按钢管9元/米、扣件4.5元/套的标准予以赔偿，同时被告还应支付原告从2019年1月1日起，对未退还的租赁物按钢管0.03元/米/天、扣件0.02元/米/天的标准计算租金（包括使用费）至本判决生效之日止；三、诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告宏达租赁行当庭请求撤回诉讼请求第二项中“同时被告还应支付原告从2019年1月1日起，对未退还的租赁物按钢管0.03元/米/天、扣件0.02元/米/天的标准计算租金（包括使用费）至本判决生效之日止”这部分请求。事实和理由：2015年被告在玉树修建房屋，因需要在原告处租赁建材，于同年6月4日在原告处租赁钢管1800米、扣件1950套。截止2018年12月31日被告尚欠原告租金共计111365元（已扣除押金10000元）和钢管1800米、扣件1950套未退。故原告宏达租赁行起诉至本院，请求依法判令前述诉讼请求。被告才仁拉毛未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，宏达租赁行系个体工商户，张侠系宏达租赁行的经营者。2017年6月8日，宏达租赁行将名称由“玉树县宏达租赁行”变更登记为“玉树市宏达租赁行”。2015年6月4日，才仁拉毛作为承租方与宏达租赁行作为出租方共同签署《租用钢管明细表》，该《租用钢管明细表》上载明：一、租用物资为钢管1800米、扣件1950套；二、约用1月；三、起租30天，不足30天按30天算，钢管租金每天每米0.03元，扣件每天每套0.02元，一次性维护费0.2元，钢管论米，扣件论套，如有丢失或损坏，钢管每米赔付9元，扣件赔付4.5元/套，如到时不给，由重庆市璧山区人民法院解决；四、押金10000元。截至2018年12月31日，才仁拉毛共产生租金121365元，扣除才仁拉毛已经支付的押金10000元，才仁拉毛尚欠宏达租赁行租金111365元未付，另有钢管1800米、扣件1950套至今未退还。故原告宏达租赁行起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。以上事实，有原告宏达租赁行的委托诉讼代理人杨天明的当庭陈述、宏达租赁行的营业执照及经营者身份证复印件、玉树市市场监督管理局西杭街道市场监督管理所出具的证明、才仁拉毛的常住人口基本信息、《租用钢管明细表》等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，才仁拉毛与宏达租赁行自愿签署《租用钢管明细表》，双方在《租用钢管明细表》中约定了租赁物资租金单价、赔偿标准、租赁期限及发生争议的管辖法院等，双方之间形成租赁合同法律关系，且双方的约定均系真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护，对双方均具有拘束力。原、被告之间的租赁合同已经实际履行，宏达租赁行作为出租方已经依约向才仁拉毛提供了租赁物资，才仁拉毛作为承租方应当按照法律规定按时支付租金等费用并退还租赁物资而才仁拉毛至今未支付过任何租金，严重违反法律的规定。故，宏达租赁行请求判令才仁拉毛立即支付所欠租金111365元，并退还钢管1800米、扣件1950套（逾期未退还，则按照钢管9元/米、扣件4.5元/套的标准进行赔偿）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。被告才仁拉毛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，相应不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告才仁拉毛在本判决生效后七日内给付所欠原告玉树市宏达租赁行的租金111365元；二、被告才仁拉毛在本判决生效后七日内退还原告玉树市宏达租赁行钢管1800米、扣件1950套，逾期未退还部分，由被告才仁拉毛按照钢管9元/米、扣件4.5元/套的赔偿标准计付材料赔偿款给原告玉树市宏达租赁行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告才仁拉毛承担（此款已由原告玉树市宏达租赁行垫交1450元，由被告才仁拉毛随案款一并给付原告玉树市宏达租赁行；余款1450元，限被告才仁拉毛在本判决生效后七日内向本院缴纳，否则，本院将予以强制执行）。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 弋 柯人民陪审员 林 静人民陪审员 徐佳林二〇一九年九月五日书 记 员 刘佳雨
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3672号 原告：李元水，男，1964年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。 被告：余瑞华，男，1965年3月14日生，汉族，湖北省黄石市大冶市人，住大冶市。 原告李元水与被告余瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元水及其委托诉讼代理人陶孙禄到庭参加诉讼、被告余瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金150,000元及利息48,000元（按月利率2%暂计算至2019年7月18日止）；2、判决被告从2019年7月19日起按月利率2%支付利息至本金还清为止；3、诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因承包工程需要资金为由，于2018年2月12日、2月13日共向原告借到现金100,000元，书面约定按2%月利率支付利息，借期六个月。2018年5月18日,被告又向原告儿子李文借款50,000元，约定月利率2%，借期六个月。借款到期后，原告和其儿子多次向被告催取还本付息，但被告以种种理由推诿。为方便主张权利，经原告与案外人李文协商一致，李文同意将对被告享有的债权一并转让给原告李元水，双方于2019年7月23日签订转让协议，李文于2019年7月25日将该债权转让行为通知了债务人余瑞华，让被告直接向原告清偿。借款到期后，原告向被告多次催取还款，被告以种种理由推诿，至今分文未还。故诉至本院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借条原件三份，证明被告向原告借款100,000元，利息按月利率2%计算，借期六个月，被告向案外人李文借款50,000元，利息按月利率2%计算，借期六个月的事实；二、《债权转让协议书》、《债权转让告知书》、《邮政快递回执单》原件各一份，证明案外人李文已将对被告享有的50,000元债权本金及利息合法转让给原告，并已履行了通知被告的义务，该债权转让行为已经生效的事实；三、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》原件一份，证明案外人李文于2018年5月18日通过中国建设银行账户转账50,000元给被告的事实。本院对原告的证据予以审核，认为证据来源合法，内容真实，且与本案诉讼事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告以支付新疆工程民工工资需要资金为由，于2018年2月12日、2月13日共向原告借到现金100,000元，出具借条两份，约定按月利率2%计算利息，借期六个月。2018年5月18日，被告又向案外人李文借款50,000元，李文通过中国建设银行的账户（62×××63）转账至被告账户，被告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，借期六个月。经原告与案外人李文协商一致，双方于2019年7月23日签订《债权转让协议》一份，约定李文将其对被告余瑞华享有的借款本金50,000元及按2%月利率计算的到期利息全部转让给原告李元水所有，并将债权转让通知书邮寄给被告，通知被告直接向原告清偿债务，被告于2019年7月25日收到债权转让通知书。借款到期后，被告分文未还，故诉至本院。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。因原、被告双方对欠款归还时间作出了明确约定，被告应当按照约定的期限返还欠款，但欠款到期后经原告催取，至今未归还借款，对本案的发生应承担全部责任。案外人李文将对被告享有的债权转让给原告，并对被告履行了通知义务，原告有权向被告催取案外人李文对被告享有的那部分债权。由于原、被告明确约定按月利率2%计算利息，原告提出被告按约支付利息的诉请，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余瑞华在本判决生效后五日内归还原告李元水借款本金150,000元及利息48,000元（自借款之日计算至2019年7月18日），合计198,000元。并支付自2019年7月19日起以借款本金150,000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,260元，减半收取2,130元，由被告余瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇一九年九月十一日 书记员  陈丽丽
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终976号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街****。负责人：马同升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：初艺卓，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张斌，男，1983年6月12日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李昭懿，辽宁桐鹊律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司与被上诉人张斌财产保险合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了询问。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人初艺卓，被上诉人张斌的委托诉讼代理人李昭懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审对车辆的实际损失价值认定有问题。一审法院判决的车辆损失事按照4S店的价值，明显高于正常车辆的维修金额。上诉人在一审中申请对车辆损失进行重新鉴定，以确定车辆的实际损失价值。2、鉴定费不属于保险公司的赔付范围，一审法院判决由上诉人承担，是违背双方签订的保险合同，应由被上诉人承担。一审鉴定中对鉴定标准未与保险公司进行确认而直接以4S店含税价格进行鉴定，标准过高，鉴定费不属于保险公司赔付范围。被上诉人张斌辩称：一审认定正确，鉴定费属于为固定该案证据而产生的费用，不属于间接费用，保险公司在签订合同时候没有明确告知鉴定费用是否属于间接损失。损失应按鉴定结论计算。张斌向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告车辆损失62379.71元、鉴定费5000元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年9月4日15时15分，杨殿峯驾驶原告张斌所有的辽Ｊ×××**号轿车沿五一路由南向北逆行至，与对向行驶付峰驾驶的辽Ａ×××**号小型客车发生交通事故，造成两车部分损坏，杨殿峯、付峰受轻微伤的后果。经阜新市公安局交警支队海州大队认定，杨殿峯逆行负主要责任，付峰未安全驾驶负次要责任。原告所有的辽Ａ×××**号轿车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保机动车综合商业险，其中包括车损险不计免赔，赔偿限额为8.24万元。原告的车辆经阜新永生鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为62379.71元。一审法院认为，原告所有的车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保的机动车损失保险(含不计免赔)合法有效，发生保险事故后被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应在保险责任限额内予以赔偿。故对原告要求被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿车辆损失和鉴定费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张斌车辆损失62379.71元、鉴定费5000元，合计67379.71元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人没有向法庭提交新的证据，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，双方所签保险合同合法有效，保险公司应在保险责任范围内予以赔偿，涉案车辆经阜新永生鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为62379.71元。故原审判决上诉人赔偿车损正确，应予维持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。保险公司签订保险合同为格式条款,保险公司所称鉴定费不予以承担,其并未采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志进行提示,亦未对此部分的概念、内容及其法律后果向投保人作出足以使之理解的解释说明。故保险公司对鉴定费不予以承担主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1484元，由上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱有明审 判 员  苑明珠代理审判员  黄 华二〇一九年九月十一日书 记 员  于 跃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14856号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：余微，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：詹可棉，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告詹可棉、余微金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令詹可棉、余微立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金67550元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月16日的利息、罚息、复利为21322.14元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率8.5%上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费用由詹可棉、余微承担。詹可棉辩称，对借款事实无异议，但目前无法一次性还款。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与詹可棉到庭参加诉讼，余微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行与詹可棉确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《贷款合同》及其《补充合同》。 二、借款合同签订时间：2016年9月28日。 三、借款人：詹可棉、余微。 四、借款本金：68000元。 五、借款期限：自2016年9月30日至2017年9月30日。 六、还款方式：到期一次性还本付息。 七、借款利率：固定年利率8.5%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、放款日期：2016年9月30日。 十、实际到期日期：2017年9月28日。 十一、欠款最新截至时间：2019年5月16日。 十二、欠款本金：67550元。 十三、截至2019年5月16日的利息、罚息、复利：21322.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹可棉、余微应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金67550元及利息、罚息、复利（截至2019年5月16日的利息、罚息、复利为21322.14元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率8.5%上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取计1011元，由被告詹可棉、余微负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月九日 法官助理洪一帆 书记员 夏怡 茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17167号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：梁鸿熙，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁鸿熙信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告梁鸿熙立即支付卡号为62×××82的信用卡透支余额166133.72元［截止2019年5月9日，欠款本金149336.81元、利息4572.65元、违约金（滞纳金）11324.26元、其他费用900元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 梁鸿熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××82。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年5月9日。 八、欠款本金金额：149336.81元。 九、欠款利息金额：4572.65元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：11324.26元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费900元。 判决结果 梁鸿熙与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁鸿熙应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××82的信用卡欠款本金149336.81元、信用卡分期手续费900元、利息4572.65元、违约金（滞纳金）11324.26元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年5月9日，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4895元，减半收取计2447元，由梁鸿熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（陈雅真） 书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1640号 本院在执行康良与刘芳民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人刘芳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第三款、第六款规定，决定如下： 将刘芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十日
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初2241号原告：孙永胜，男，1979年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：盐山县鑫泰房地产开发有限公司，住所地:河北省沧州市盐山县东环路。法定代表人：高崇俭，任董事长。被告：李猛，男，1986年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。孙永胜与盐山县鑫泰房地产开发有限公司、李猛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告孙永胜于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙永胜撤诉。案件受理费25元，由原告孙永胜负担。审判员  张国栋二〇一九年九月十日书记员  张 伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1628号原告：郭蕾，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志强，扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。被告：常丽，现住内蒙古自治区满洲里市。原告郭蕾诉被告常丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告郭蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告债务本金710000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年2月7日，被告向原告借款，原告于2018年2月7日、2018年7月11日、2018年10月31日通过网银转账支付向被告汇款共计710000元。后原告多次向原告催要借款均无果，被告至今尚未偿还借款本金710000元，故诉至法院。本院经审查认为，原告张颖于2019年5月11日就涉案内容向满洲里市经侦大队报案，被告常丽因涉嫌刑事犯罪，已被满洲里市公安局立案侦查，并于2019年5月11日下发立案决定书，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙宗丽二〇一九年九月二十五日书记员  程凯歌
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执648号之一 申请执行人：上明平，男，1989年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路******。 法定代表人：万正柏，董事长。 申请执行人上明平与被执行人四川万能建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初3104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人上明平材料款100000元及利息，案件受理费2300元、公告费600元，并承担本案执行费1444元。但被执行人至今未履行本案义务，亦未向本院依法报告财产情况。 在执行过程中，首先，根据申请执行人提供的关于被执行人在古蔺县有工程款的财产线索，根据本院调查核实，被执行人古蔺县无应收工程款，故无法采取强制措施。其次，经本院调查，被执行人承建古蔺县二郎镇年画村通村公路，中标价为3410059元，截至2019年8月1日，二郎镇已经支付给申请执行人工程款3228874元。为维护申请执行人的合法权益，本院依法裁定扣留（提取）被执行人四川万能建设集团有限公司在古蔺县二郎镇人民政府应进收入150000元。但目前该工程尚未竣工验收及审计，无法提取到账，待提取到账后，申请执行人可以依法领取。第三，本院发布四川省古蔺县人民法院财产调查悬赏公告，向社会征集被执行人的财产线索，至今未收到任何线索。最后，本院通过司法网络查控系统查询未查询到被执行人有车辆、股权、房屋等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请执行人说明后，申请人同意将被执行人四川万能建设集团有限公司纳入法院失信被执行人名单和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序 本院认为，本院已经裁定扣留（提取）了被执行人的工程款，但因工程尚未结算，暂时无法提取，待提取到账后，申请执行人可以依法领取。被执行人四川万能建设集团有限公司暂无他财产可供执行。本院将其纳入法院失信被执行人名单和限制高消费名单，本案可终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初3104号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  高翔 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈攀
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2336号原告维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，董事长。委托诉讼代理人张继坤、王琼雯，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告鹿中星，男，汉族，1978年12月29日生，住河南省开，住河南省开封市金明区>原告维仕担保有限公司诉被告鹿中星追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判,于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王琼雯到庭参加了诉讼，被告鹿中星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告为其代偿的本金人民29861.16元、利息人民币1161元、罚息人民币279.91元，合计人民币31302.07元；2、要求判令被告向原告支付违约金人民币12900元；3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。事实和理由：2016年1月6日，被告鹿中星分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告维仕担保有限公司（担保人），签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告鹿中星发放金额为人民币43000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年1月8日依约将贷款支付给了被告，但被告自2017年1月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告履行付款义务、支付所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年4月10日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年7月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计人民币31302.07元的欠款。贷款人于2017年7月20日确认了原告上述担保事项。根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币12900元。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，要求解决。被告鹿中星在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月6日，被告鹿中星与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告鹿中星提供43000元的人民币贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为0.900%/月，同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.100%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失，案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为上述被告与案外人签订的贷款合同提供担保，担保贷款本金数额为人民币43000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年1月8日依约向被告提供了43000元贷款本金，但被告自2017年1月起一直未归还贷款本金及利息，由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年3月10日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。直至此时被告共计拖欠本金29861.16元，拖欠利息1161元，拖欠罚息279.91元，合计拖欠31302.07元。2017年7月10日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、罚息合计人民币31302.07元的欠款。案外人于2017年7月20日出具已履行担保责任确认书一份，确认了原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，对上述担保贷款本金、利息、罚息进行追偿。但被告鹿中星却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护，被告于2016年1月6日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订个人贷款委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿的责任，根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，同时被告应当向原告承担合同所约定的违约责任，故原告主张被告偿还原告代偿的本金29861.16元、利息1161元、罚息279.91元及被告向原告支付违约金人民币12900元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的其他因诉讼产生的费用的诉讼请求，但未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告鹿中星于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本金29861.16元、利息1161元、罚息279.91元，合计31302.07元；二、被告鹿中星于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12900元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为453元，由被告鹿中星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇一九年九月二日书记员  徐筱萌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3605号原告：南京溧水苏欣农机有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道西旺村。法定代表人：邰传春，南京溧水苏欣农机有限公司总经理。被告：芮正闰，男，1984年12月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京溧水苏欣农机有限公司（以下简称苏欣公司）与被告芮正闰买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏欣公司法定代表人邰传春及芮正闰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令芮正闰支付欠款22000元。2、判令芮正闰支付自2017年1月1日至2019年6月30日的利息3960元。事实和理由：芮正闰在2016年5月16日欠苏欣公司货款23500元，还款日期为2016年12月31日前，至2017年8月28日厂方退下割刀款1500元，还欠22000元，至今未付，故苏欣公司诉至法院，要求判如所请。芮正闰辩称：欠款是购买农机产生的余款，但农机配的下割刀没有修好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：芮正闰在苏欣公司购买收割机一台，于2016年3月21日支付订金10000元，苏欣公司出具收据，载明收到芮正闰交纳的订金10000元，并注明：购机价101000元，另要下割刀加价1500元，吸尘装置加1000元。上述货款共计103500元。2016年5月16日，芮正闰支付了部分货款，并出具借条一份，内容为：今借到溧水苏欣农机有限公司邰传春人民币23500元整。不可以任何借口不还此款。还款日期2016年12月31日前。上述内容中，“不可以任何借口不还此款”系邰传春手写。上述内容下方，另注明：“2017年8月28日还1500元，还欠22000元（下割刀退款1500元）”。苏欣公司解释，因苏欣公司提供的下割刀存在质量问题，且厂家不再提倡配下割刀，因此苏欣公司按退货处理下割刀，不再收取芮正闰应付的下割刀款1500元,并于2017年8月28日在借条上注明。该借条出具后，苏欣公司向芮正闰供货。芮正闰使用收割机后，因下割刀出现质量问题，要求苏欣公司更换，苏欣公司更换两次下割刀后，因无法解决下割刀质量问题，故不再为芮正闰更换下割刀，并主动提出下割刀按原价退货处理。本院认为，苏欣公司与芮正闰之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。芮正闰向苏欣公司购买收割机一台，货款共计103500元，苏欣公司主张其中包含的下割刀款为1500元。芮正闰虽不认可下割刀款为1500元，但苏欣公司当庭提交的收据记账联上载明“下割刀加价1500元”，而芮正闰应持有该收据的客户联，其未能提供，也未提供其它证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院对双方约定下割刀款1500元的事实予以认定。芮正闰尚欠货款23500元未支付，因苏欣公司无法提供合格的下割刀，苏欣公司主动提出下割刀按原价退货处理，扣除下割刀款1500元，故芮正闰尚应支付货款22000元。芮正闰主张在修好下割刀后支付剩余货款。本院认为，芮正闰购买收割机时，双方约定下割刀为另加配件，可见下割刀并非收割机必不可少之部件，有无下割刀并不影响收割机的正常使用，芮正闰提供的证人证言也印证此点，现芮正闰以苏欣公司未提供下割刀为由拒绝支付货款，于法无据，本院不予支持。综上所述，芮正闰欠苏欣公司货款22000元，并承诺于2016年12月31日前付款，现其逾期付款，苏欣公司要求其支付货款22000元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持，对苏欣公司主张的逾期付款利息，本院依法定标准计算为2642元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告芮正闰应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京溧水苏欣农机有限公司支付货款22000元及逾期利息2642元。二、驳回原告南京溧水苏欣农机有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由原告负担17元，由被告负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇一九年九月九日书记员  方霞