江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7823号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**。主要负责人：宋刚，行长。委托诉讼代理人：王宁，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许敬言，江苏融鼎律师事务所律师。被告：周爱民，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：徐小青，女，1983年9月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告周爱民、徐小青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托诉讼代理人许敬言到庭参加诉讼。被告周爱民、徐小青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周爱民、徐小青立即偿还贷款本金704856.26元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（截至2019年8月29日的利息30232.38元、罚息606.42元、复息907.7元，自2019年8月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按《个人购房借款及担保合同》约定计收），并支付律师费32818元；2.原告招行南京分行对被告周爱民抵押的南京市鼓楼区产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以偿还被告周爱民、徐小青所欠贷款本金及至实际偿还之日止的利息、复息、罚息、律师费、诉讼费以及其他实现债权的费用；3.判令被告周爱民、徐小青承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告周爱民因购买南京市鼓楼区产，向原告招行南京分行申请个人购房贷款。2017年5月24日，被告周爱民与原告招行南京分行签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告周爱民向原告招行南京分行贷款730000元用于支付购房款，贷款期限240个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告周爱民将南京市鼓楼区产抵押给原告招行南京分行为上述贷款提供担保，并于2017年7月18日办理了抵押登记。2017年7月25日，原告招行南京分行按约向被告周爱民发放了贷款。被告周爱民未按约还款，已连续逾期8个月，构成违约，原告招行南京分行有权根据借款合同约定要求收回贷款的本息及相关费用（包括但不限于诉讼费及律师费）。被告徐小青与被告周爱民系夫妻关系，应对该笔债务承担共同还款责任。原告招行南京分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告周爱民、徐小青均未答辩，未举证。原告招行南京分行围绕诉讼请求依法提交了各人购房类贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、不动产登记证明、不动产登记资料查询结果证明、个人贷款借款借据、账户交易明细列表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、逾期账单、《诉讼委托代理协议》、律师费发票、结婚证复印件等证据。对原告招行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月2日，被告周爱民与被告徐小青登记结婚。2017年5月9日，被告周爱民、徐小青向原告招行南京分行申请个人购房类贷款，二人均在《个人购房类贷款申请表》上签字确认。2017年5月24日，原告招行南京分行（贷款人、抵押权人）与被告周爱民（借款人、抵押人）、南京市房屋置业担保有限公司（保证人）签订编号为8170523944004的《个人购房借款及担保合同》，主要约定：借款人为购买南京市鼓楼区产向贷款人申请贷款730000元，贷款期限240个月，即从2017年5月24日起至2037年5月24日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准利率上浮5%确定，合同执行利率为年利率5.145%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额本息；抵押人愿意将其所购南京市鼓楼区产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；借款人未按合同约定按时还本或付息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等依照法律、法规或司法解释规定应由借款人承担的费用，均由借款人全数负担。2017年7月18日，原告招行南京分行（抵押权人，乙方）与被告周爱民（抵押人，甲方）签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：本合同所担保主债合同为前述《个人购房借款及担保合同》，借款本金金额730000元；甲方愿意将其所购位于南京市鼓楼区产抵押给乙方；抵押担保的范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、罚息、复息和其他一切相关费用。2017年7月26日，双方办理了抵押登记手续，不动产登记资料查询结果证明载明担保范围“以抵押人与抵押权人约定的为准”。2017年7月25日，原告招行南京分行向被告周爱民发放贷款730000元，被告周爱民在个人贷款借款借据上签字确认。个人贷款借款借据载明：借款金额730000元，借款期限自2017年7月25日起至2037年7月25日止，贷款执行年利率5.145%，扣款日为15日，首次扣款日为2017年9月15日。借款期内，被告周爱民自2018年11月开始未按约足额还款。截至2019年8月29日，被告周爱民尚欠贷款本金704856.26元，利息30232.38元、罚息606.42元、复息907.7元。原告招行南京分行为催收案涉贷款本息，委托江苏融鼎事务所律师代理本案诉讼和执行事宜，为此支出律师费32818元。本院认为，案涉《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行合同义务。合同签订后，原告招行南京分行已按约向被告周爱民发放了贷款，被告周爱民亦应按约归还借款本息。合同履行期间，被告周爱民未按约按时足额偿还贷款本息，已构成违约，按《个人购房借款及担保合同》的约定，原告招行南京分行有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告周爱民提前清偿全部贷款本息。原告招行南京分行要求被告周爱民归还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。截至2019年8月29日，被告周爱民尚欠原告招行南京分行借款本金704856.26元，利息30232.38元、罚息606.42元、复息907.7元，本院予以确认。《个人购房借款及担保合同》约定贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故原告招行南京分行主张被告周爱民承担律师费32818元，符合合同约定及法律规定，且未超过江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。案涉贷款发生在被告周爱民、徐小青夫妻关系存续期间，贷款用于购买房屋，属于为家庭日常生活需要所负的债务，且被告徐小青明知借款一事，故原告招行南京分行主张被告徐小青对被告周爱民的案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周爱民自愿将南京市鼓楼区产抵押给原告招行南京分行，与原告招行南京分行签订《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续，故原告招行南京分行主张以该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周爱民、徐小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周爱民、徐小青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金704856.26元及利息、罚息、复息（截至2019年8月29日，利息30232.38元、罚息606.42元、复息907.7元，自2019年8月30日起至实际清偿之日止的罚息、复息按《个人购房借款及担保合同》约定计付）。二、被告周爱民、徐小青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费32818元。三、如被告周爱民、徐小青不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告周爱民用以抵押的南京市鼓楼区产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11421元，减半收取为5710.5元，保全费4520元，合计10230.5元，由被告周爱民、徐小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  付萌二〇一九年九月二日见习书记员  徐雅