北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终12644号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白春萍，女，1964年3月24日出生，蒙古族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋婷（白春萍之女），女，1988年8月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：樊扣梅，女，1982年3月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）因与被上诉人白春萍、樊扣梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋北京公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，重新认定本案误工费损失，改判太平洋北京公司不承担误工费赔偿；2.本案二审诉讼费由白春萍、樊扣梅承担。事实和理由：本案伤者白春萍已经退休，未能提交任何证据证明其收入情况，一审法院认定其有劳动能力就支持误工费损失，无法律依据也无事实依据。根据人身损害赔偿相关法律解释，对于退休人员的误工费需要提交更为充分的证据予以佐证，本案白春萍未能提交任何证据，法官即认可误工费损失，明显缺乏事实依据及法律依据，请求二审法院重新审核认定误工费，改判我方无需承担误工费的赔偿。白春萍答辩称，同意一审判决，不同意太平洋北京公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，太平洋北京公司的上诉请求没有事实依据，请求驳回。白春萍的爱人受北京一家公司的聘用到北京上班，白春萍也一起到北京，来北京之前白春萍在天津一直打零工，主要做保姆或打扫卫生做饭之类的，来北京也证明白春萍有工作能力，而案涉交通事故对白春萍影响很大。樊扣梅答辩称，同意太平洋北京公司的上诉请求。白春萍向一审法院起诉请求：1.请求判令樊扣梅和太平洋北京公司赔偿医疗费188596.7元、住院伙食补助费14200元、残疾赔偿金135980元、鉴定费4350元、误工费18000元、护理费32720元、营养费4500元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1293元，共计407639.7元；2.请求判令樊扣梅和太平洋北京公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成白春萍受伤；樊扣梅系肇事车辆驾驶人；事故车辆在太平洋北京公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），且事故发生在保险期内，一审法院予以确认。事发后，白春萍被送至北京积水潭医院治疗，经诊断，白春萍的伤情为：骨盆骨折、肱骨近端骨折（右）、踇骨骨折（右）。积水潭医院出具的住院医嘱建议为：1.全休壹月；2.患肢免持重，注意关节功能锻炼；3.术后二周门诊拆线；4.出院后一个月后看创伤骨科复查门诊。白春萍于2018年4月17日至2018年4月27日在北京积水潭医院共计住院10日。后白春萍转院至北京中医院顺义医院接受治疗，经诊断，白春秋的伤情为：1、中医诊断：骨折病、血瘀气滞症；2、西医诊断：骨折术后（骨盆骨折）、肱骨近端骨折、踇骨骨折、坐骨神经损伤、高血压2级。出院医嘱为1.右下肢功能锻炼；2.不适则门诊随访。白春萍于2018年4月27日至2018年5月22日在北京中医院顺义医院共计住院25日。其后，白春萍又转院至北京精诚博爱康复医院接受治疗，经诊断为1、骨盆多发骨折内固定术后；2.肱骨近端骨折（右）；3.踇趾骨折（右）；4.足下垂（右）；5.坐骨神经损伤（右）；6.高血压病（2级、高危）；7.高脂血症。出院医嘱为：1.积极控制血压、血脂，继续口服仙灵骨葆、阿法骨化醇软胶囊治疗骨质疏松；2.适当进行关节及肢体功能训练；3.不适随诊。2018年9月17日，白春萍委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年10月25日，北京博大司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人白春萍的伤残等级为人体损伤伤残致残程度十级伤残，人体致残率为10%；2.被鉴定人白春萍的误工期为180日、护理期140日、营养期为90日。一审经查，樊扣梅驾驶的车辆登记在北京出行汽车服务有限公司名下，樊扣梅系租赁该车辆出行。庭审中，白春萍撤销了对于北京出行汽车服务有限公司的起诉。经核实，白春萍的全部损失为医疗费188596.7元、住院伙食补助费14200元、残疾赔偿金135980元、鉴定费4350元、误工费12720元、护理费32000元、营养费4500元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1293元，共计400639.7元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。樊扣梅驾驶机动车同白春萍发生交通事故，造成白春萍身体受伤，且樊扣梅负事故的全部责任，理应赔偿白春萍的合理合法损失。因肇事车辆在太平洋北京公司投保了交强险及商业三者险，故应先由太平洋北京公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由樊扣梅按照责任比例承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对白春萍各项诉求核对如下：白春萍主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾辅助器具费，理由正当、证据充分，一审法院予以支持；关于残疾赔偿金，因白春萍系退休职工，主要收入来源已经脱离了农业生产，一审法院按照北京城镇标准计算白春萍主张的残疾赔偿金，其主张的残疾赔偿金数额合理，一审法院予以支持；关于误工费，因白春萍系退休职工，且其未出具因事故受伤而导致的误工证明，但考虑带其依旧具备劳动能力，因事故导致的受伤势必影响其劳动收入，故一审法院按照北京市最低工资标准结合《司法鉴定意见书》确定的误工期对误工费予以支持，过高部分不予支持；关于交通费，因白春萍未提交相应的交通费发票予以佐证，故一审法院根据白春萍就诊次数及距离因素予以酌情支持，过高部分不予支持；关于精神损害抚慰金，白春萍在此次事故中受伤严重，因事故导致的伤残给其带来了巨大的精神痛苦及心理压力，其主张的精神损害抚慰金数额尚属合理，一审法院予以支持；关于鉴定费，鉴定费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，且鉴定费不属于保险赔偿范围，故应由樊扣梅予以承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿白春萍住院医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元，共计120000元，于判决生效之日起7日内执行清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿白春萍医疗费178596.7元、住院伙食补助费14200元、残疾赔偿金31980元、误工费12720元、护理费32000元、营养费4500元、交通费1000元、残疾辅助器具费1293元，共计276289.7元，于判决生效之日起7日内执行清；三、驳回白春萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，白春萍提交了其银行流水明细及购买电费的发票，用于证明白春萍在北京市生活。太平洋北京公司对该证据的真实性认可，但认为不属于二审新证据，对其证明目的不认可，无法证明与本案的上诉争议焦点有关，樊扣梅对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为与本案没有关联性。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为太平洋北京公司主张无需支付白春萍误工费是否成立。太平洋北京公司主张白春萍已经退休，未提交证据证明其收入情况，不应支持其误工损失。白春萍主张其爱人受北京一家公司的聘用到北京上班，白春萍也一起到北京，来北京之前白春萍在天津一直打零工，主要做保姆或打扫卫生做饭之类的，来北京也证明白春萍有工作能力，而案涉交通事故对白春萍影响很大。对此本院认为，白春萍虽已退休，但现无证据证明其丧失劳动能力，一审法院考虑白春萍因事故导致的受伤势必影响其劳动收入，按照北京市最低工资标准并结合《司法鉴定意见书》确定的误工期判决太平洋北京公司赔偿误工费损失12720元并无明显不当，本院对此不持异议，太平洋北京公司主张无需支付白春萍误工费缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，太平洋北京公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  刘 爽