浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14899号原告：周军辉，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省商水县。原告：闫军成，男，1946年7月3日出生，汉族，住河南省项城市。原告：邓桂梅，女，1946年4月15日出生，汉族，住河南省项城市。原告：周某1，女，2011年8月1日出生，汉族，住河南省商水县。原告：周某2，女，2012年10月14日出生，汉族，住河南省商水县。原告：周某3，女，2015年10月17日出生，汉族，住河南省商水县。原告：李某，女，2007年5月16日出生，汉族，住河南省项城市。七原告共同委托诉讼代理人：李德仁，浙江科文律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：陈泽,浙江科文律师事务所律师。被告：陆良，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：杭州昌恒汽车运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区长睦运通商业中心****。法定代表人：沈德建，公司总经理。委托诉讼代理人：汤鋣梨，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，住，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道万马路******/div>负责人：汪淼，公司总经理。委托诉讼代理人：沈飞龙，公司员工。原告周军辉、闫军成、邓桂梅、周某1、周某2、周某3、李某诉被告陆良、杭州昌恒汽车运输有限公司（以下简称昌恒汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司（以下简称人寿财保临安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员金皓适用简易程序于2019年9月19日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告周军辉、闫军成、邓桂梅、周某1、周某2、周某3、李某共同起诉称：2018年12月26日，被告陆良驾驶登记在被告人寿财保临安支公司名下的浙Ａ×××**号重型自卸货车途经余杭区西安小区驶往杭州市江干区，当日11时49分，途经余杭区乔司街道乔中路与永玄路路口，在由西向南右转弯过程中，与由西向东行驶的由闫某驾驶的悬挂防盗备案号“杭州Y0158013”未登记的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成闫某受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，闫某、陆良负事故同等责任，后经复议，闫某负事故主要责任、陆良负事故次要责任。因双方未能协商一致，诉诉至法院，请求判令：一、被告陆良、昌恒汽车公司共同赔偿六原告因本次交通事故损失的医疗费1129.8元、死亡赔偿金1111480元、丧葬费33216元、被扶养人生活费870716.33元、交通费3000元、住宿费6600元、丧葬误工费3822元、精神损害抚慰金50000元、电动车修理费1510元、手机损失费2500元，共计2083974.13元，按责任比例计算后为906789.65元；二、被告人寿财保临安支公司在交强险和商业险内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由各被告共同承担。原告周军辉、闫军成、邓桂梅、周某1、周某2、周某3、李某提交了道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、死亡证明书及殡葬证明、户口本、证明、家庭情况登记表、出生医学证明、户口本、流动人口登记表、工作证明、村委会证明、交通费票据、住宿合同、收据、修理费票据等证据材料，用以证明其主张。被告陆良、昌恒汽车公司共同到庭答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，应由人寿财保临安支公司在保险责任范围内先行赔付；不同意人寿财保临安支公司提出的免责事由，因人寿财保临安支公司未对投保人昌恒汽车公司尽免责告知义务；关于各赔偿分项，同意人寿财保临安支公司的答辩意见。被告人寿财保临安支公司到庭答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车在人寿财保临安支公司投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内；医疗费无原件票据，均不予认可，死亡赔偿金及被抚养人生活费请求按农村标准计算，且不认可父母的被抚养人生活费，精神损害抚慰金无异议，家属误工费请求按120元/天计算，住宿费不认可，交通费请求法庭酌定；事故发生时陆良无运输人员从业资格证，故商业三者险拒赔。被告陆良、昌恒汽车公司向本院提交冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车行驶证、陆良驾驶证、道路营运许可证、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，用以证明其抗辩主张。被告人寿财保临安支公司向本院提交投保单、投保人声明及机动车综合商业保险条款各一份，用以证明其抗辩主张。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年6月21日03时30分许，闫某驾驶盱眙金诚汽车运输有限公司所有的苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××**号重型普通半挂车途经S14（杭长）高速公路往杭州方向径山服务区下匝道内时，尾随碰撞陆良驾驶的昌恒汽车公司所有的冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车，造成闫某和苏Ｈ×××**号车上乘客王志发受伤、其中闫某经医院抢救无效于当日死亡，以及两车和车载货物损坏的道路交通事故。经公安交警部门调查认定，闫某驾驶机动车在高速公路上未按操作规范安全驾驶负事故主要责任，陆良驾驶牵引车牵引未按规定粘帖车身反光标识的挂车，在高速公路车道上停车，负事故次要责任，王志发无事故责任。闫某支出抢救费用761.94元。事故车辆冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车系昌恒汽车公司登记所有，该车辆在人寿财保临安支公司投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔。经昌恒汽车公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该所出具的浙江汉博（2019）文鉴字第297号鉴定意见书载明：标称日期为“2018年4月1日”的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签名/签章栏处“昌恒汽车公司”签名字迹、日起为“2018年4月1日”的《投保人声明》落款处“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，昌恒汽车公司，2018.4.1”字迹均不是昌恒汽车公司所写。人寿财保临安支公司在交强险项下已赔付本案另一伤者王志发1万元，交强险项下尚余11万元。另查明，蔡兴发（1953年12月24日出生）与宋忠梅（1955年5月10日出生）育有闫某、蔡可伟两子，闫某生前系非农业户口。闫某与龚彩云（两人已离异）育有一子蔡昌业（2013年2月4日出生）。本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，被告陆良负事故次要责任，死者闫某负事故主要责任，事故责任本院予以认定。根据原告周军辉、闫军成、邓桂梅、周某1、周某2、周某3、李某因本次事故致闫某死亡造成的合理损失，由承保交强险的人寿财保临安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由承保商业保险的人寿财保临安支公司根据保险合同按30%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人陆良根据侵权责任法和道路交通安全法按责任比例予以赔偿，昌恒汽车公司对冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车具有营运利益，负连带责任。关于人寿财保临安支公司主张商业三者险拒赔，但未对投保人昌恒汽车公司尽免责告知义务，故《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中的免责条款不能对昌恒汽车公司发生效力，该抗辩主张，本院不予采信。原告周军辉、闫军成、邓桂梅、周某1、周某2、周某3、李某因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费761.94元；2、死亡赔偿金1111480元（2018年浙江省城镇居民人均纯收入55574元/年计算20年）；3、丧葬费30332.5元（2018年浙江省单位就业人员年平均工资60665元/年计算半年）；4、家属办理丧葬事宜误工费，本院酌情计算3人7天，3822元；5、精神损害抚慰金，15000元；6、交通费，本院酌定3000元；7、被抚养人生活费，570867元；以上合计1735263.44元。本案具体赔付为：被告人寿财保临安支公司在交强险责任限额内赔付110000元，被告人寿财保临安支公司赔付487579.03【（1735263.44-110000）】元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司在保险责任限额范围内支付原告周军辉、闫军成、邓桂梅、周某1、周某2、周某3、李某597579.03元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周军辉、闫军成、邓桂梅、周某1、周某2、周某3、李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9786元，减半收取4893元，由原告周军辉、闫军成、邓桂梅、周某1、周某2、周某3、李某负担10元，由被告陆良负担4883元，被告昌恒汽车公司负连带责任。原告周军辉、闫军成、邓桂梅、周某1、周某2、周某3、李某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆良、昌恒汽车公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 金 皓二〇一九年九月四日书记员 张丹丹