山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初1527号 原告：孔祥聚，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：齐承国，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：齐国强，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：齐运河，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：徐恩坡，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：董兴春，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：杨海生，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告：孙仁号，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：齐承银，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：丁养连，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：齐福田，男，1991年7月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：时峰，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：齐先强，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 诉讼代表人：齐福田，男，1991年7月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 诉讼代表人：时峰，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 诉讼代表人：董兴春，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 诉讼代表人：齐先强，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。 被告：王仁先，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。 被告：淄博鑫海周钢结构工程有限公司，住所地淄博市周村区机场路**春林商务楼**； 统一社会信用代码:91370306MN3CH4CC1K； 法定代表人：周国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧景，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 被告：冀大祥，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住河北省承德市隆华县。 原告孔祥聚、齐福田、齐先强、齐承国、齐承银、齐国强、齐运河、徐恩坡、孙仁号、时峰、丁养连、董兴春、杨海生与被告王仁先、淄博鑫海周钢结构工程有限公司（以下简称鑫海周公司）、冀大祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现本案案情复杂,不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孔祥聚等13人的诉讼代表人齐福田、时峰、董兴春、齐先强及委托诉讼代理人李军良，被告王仁先及其委托诉讼代理人陈秀丽，被告鑫海周公司的委托诉讼代理人李章泉、王慧景到庭参加诉讼，被告冀大祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥聚等13人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资109954元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王仁先承包鑫海周公司的建筑工程，2018年春节后，孔祥聚等13人受雇于王仁先从事钢结构活计，工程完工后，但王仁先却拒不支付工资款项,后经催要，王仁先于2018年6月28日出具欠条一份,可以证实王仁先欠原告工资10954元的事实。后王仁先以种种理由推脱，拒不支付工资款项,为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 王仁先辩称，欠孔祥聚等13人的钱是按日工计算，中间有小道包工，干出来的活每个日工合到100块钱左右，大约用了有1200个日工，整个包工的活劳动报酬是130000元。因为干活人员的工资合的少了，王仁先想着给原告按日工工资220/天来给公司要，但公司要求干活的人去公司对账，王仁先于2018年5、6月份通知了齐福田大约有三、四十次，2018年8月7日最后一次通知齐福田跟着去公司对账，齐福田一直没有去，所以钱也没领到，公司怕王仁先领到钱不给原告发，所以到现在都没发工资。王仁先在第二次开庭审理过程中补充了以下答辩意见：1.原告诉请的工资款项中有齐承建、齐新建、张春生、马心水四人的工资，该四人应当参加本案诉讼，如果不参加诉讼应当从工资总款中扣除其应得的工资，该四人在没有参加诉讼的情况下，齐福田无权以受托人的名义代四人主张权益。2.王仁先虽为原告出具了欠条，但欠条的金额是在原告的要求之下书写，该欠条并非是最后的结算，另外从原告向法庭提交的单方书写的工资明细中的金额与欠条的金额并不相符，明细中包括齐新建等四人的工资合计在一块共计99042元，而欠条是109954元。王仁先要求原告出示每人每天的施工日志用于证明每人的工作量。3.王仁先承揽的工程安装系与冀大祥合伙，原告应当追加冀大祥为本案的被告来参加诉讼。4.涉案的工程系鑫海周公司分包给王仁先和冀大祥，现公司尚有工程款210692元(含质保金67150元)未向王仁先和冀大祥支付，且公司也要求原告到公司对账，将工程款项中的工人工资直接支付给工人，由于原告怠于履行，导致公司至今没有将款项支付给王仁先，根据相关法律规定，如果欠付原告的工资款，该工资款也应当由公司在未支付的工程款项内支付给原告。 鑫海周公司辩称，1.鑫海周公司与原告之间既不存在劳动关系,也不存在劳务关系,原告向法院提交的欠条也未有鑫海周公司的盖章和签字，至于王仁先欠原告方多少钱，鑫海周公司并不知情,因此原告起诉鑫海周公司无事实根据和法律依据。2.鑫海周公司与冀大祥及王仁先签订了工程安装承包合同，该合同已履行完毕，2018年8月7日经双方结算,还应支付143542元，现已支付了89800元，后来发现该工程存在质量问题，还未解决，因此暂停支付余款，但与原告方无关。3.原告向法院提供的欠条系17人共欠109954元,然而在本案中原告共13人起诉了109954元,显然不符合实际情况，属于虚假诉讼。4.本案遗漏了重要的被告冀大祥,据鑫海周公司了解在本案工程承包中冀大祥与王仁先系合伙关系，如果冀大祥不参加诉讼，法院就无法查清本案事实,因此应追加冀大祥为被告。综上所述，原告起诉鑫海周公司无事实根据和法律依据，应依法驳回对鑫海周公司的起诉。 冀大祥未作答辩。 本案的争议焦点为：1.王仁先与冀大祥是否合伙承包鑫海周公司工程？2.接受孔祥聚等13人提供劳务的主体及所欠工资款的数额应如何认定?3.王仁先、冀大祥与鑫海周公司之间工程承包的工程款结算情况如何。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，冀大祥未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于王仁先与冀大祥是否合伙承包鑫海周公司工程的问题。王仁先于诉讼中主张其与冀大祥存在合伙关系，请求追加冀大祥为本案被告，王仁先提交其与冀大祥和鑫海周公司结算清单及工程安装承包合同，经鑫海周公司质证对结算清单的真实性无异议，对工程安装承包合同质证认为该份合同中鑫海周公司增加了冀大祥，鑫海周公司认可是王仁先和冀大祥共同承揽鑫海周公司的工程。鑫海周公司提交了工程安装承包合同一份，经王仁先质证,认可合同内容，是王仁先和冀大祥与鑫海周公司协商签订的。孔祥聚等13人对该上述证据未发表意见，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据王仁先和鑫海周公司的申请,依法追加冀大祥为本案被告，并传票传唤冀大祥参加诉讼，但冀大祥无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见。根据王仁先与鑫海周公司提交的现有证据，足以认定王仁先与冀大祥共同向鑫海周公司承揽了工程。 2.关于接受孔祥聚等13人提供劳务的一方主体及所欠工资款的数额认定问题。孔祥聚等13人以王仁先为被告起诉主张权利，并提交了王仁先出具的工资欠条一份，经王仁先质证认为被原告协迫,但未提供相关证据证实,对王仁先出具的工资欠条,本院予以确认。王仁先于诉讼中亦认可孔祥聚等17人为其提供劳务，该劳务系为了王仁先与冀大祥共同承揽鑫海周公司工程中的劳务,故应当认定王仁先和冀大祥是接受孔祥聚等13原告劳务的一方主体。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。王仁先提交了由齐福田通过微信发给王仁先的考勤表以及施工日志，经原告质证提出部分异议，鑫海周公司未发表质证意见，经审查，该份证据无法显示所欠工资的总数额，而原告提供由王仁先出具的欠条，经王仁先质证,对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的计工明细单，经王仁先质证未提出异议，该份证据能够与王仁先出具的欠条相互佐证，且无其他证据足以推翻，本院予以认定。王仁先和冀大祥所欠孔祥聚等13人工资为：孔祥聚7612元、齐福田13542元、齐先强13240元、齐承国8124元、齐承银4070元、齐国强4655元、齐运河7479元、徐恩坡12970元、孙仁号3730元、时峰8156元、丁养连1752元、董兴春8161元、杨海生12603元。王仁先提交由齐福田书写的收条一份，经原告质证,对欠条的真实性无异议，但原告主张该3000元系原告多人协助王仁先到公司索要工程款，王仁先支付给原告的误工损失，对此，原告未能举证予以证明，对原告的该主张，本院不予采信，故对王仁先、冀大祥所欠齐福田的工资款中应扣除已支付的3000元。 3.王仁先、冀大祥与鑫海周公司之间工程承包的工程款结算情况认定问题。鑫海周公司于2018年3月28日与王仁先、冀大祥签订工程安装承包合同，将其承包的螺栓热处理厂房项目钢结构工程分包给王仁先、冀大祥。王仁先提交2018年8月7日的结算清单一份，以证明鑫海周公司欠王仁先和冀大祥工程款143542元及质量保证金67150元，经鑫海周质证对结算单的真实性无异议，本院予以确认。鑫海周公司主张在2018年8月7日之后又支付了工程款89800元，并提交了向冀大祥支付工程款89800元的支付凭证6张，经王仁先质证提出异议，经审查，鑫海周公司主张的部分款项汇入了梁荣银的银行账户，现有证据无法认定梁荣银的银行账户系冀大祥指定汇入的账户，也无法认定该89800元是本案涉案工程款。 本院认为，孔祥聚等13人为王仁先、冀大祥提供劳务，双方当事人之间存在劳务关系，王仁先、冀大祥尚欠孔祥聚等13人劳动报酬的事实清楚、证据确实，王仁先、冀大祥应当予以支付。依据《劳动和社会保障部、建设部关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。鑫海周将其承包的螺栓热处理厂房项目钢结构工程分包给王仁先、冀大祥，故鑫海公司应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。鑫海周公司提出的工程质量问题，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王仁先、冀大祥于本判决生效后十日内支付原告孔祥聚7612元、齐福田10542元、齐先强13240元、齐承国8124元、齐承银4070元、齐国强4655元、齐运河7479元、徐恩坡12970元、孙仁号3730元、时峰8156元、丁养连1752元、董兴春8161元、杨海生12603元； 二、被告淄博鑫海周钢结构工程有限公司对本判决第一项内容在工程价款103094元内承担给付责任； 三、驳回原告孔祥聚、齐福田、齐先强、齐承国、齐承银、齐国强、齐运河、徐恩坡、孙仁号、时峰、丁养连、董兴春、杨海生的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告王仁先、冀大祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吴福连 人民陪审员  牛 舫 人民陪审员  李成玉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 凯 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。