江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初642号原告：董岳新，男，1975年9月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：任小玲、杜垚，江苏义权律师事务所律师。被告：王红梅，女，1971年5月28日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：王凯峰，河北鹏业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟（系王红梅丈夫），1969年12月14日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告董岳新与被告王红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董岳新的委托诉讼代理人任小玲、杜垚、被告王红梅的委托诉讼代理人王凯峰到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告董岳新及其委托诉讼代理人任小玲、被告王红梅的委托诉讼代理人王凯峰、王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董岳新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款124113元及逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，董岳新明确诉讼请求主张的逾期付款利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实和理由：其与被告王红梅存在较多业务往来，王红梅多次赊欠其油漆款。截至2016年6月17日，王红梅共计结欠货款124113元，经其多次催要未果，为此诉至法院。王红梅辩称：1.原告诉讼主体不适格，董岳新系佛山市顺德区申润化工科技有限公司（以下简称申润公司）工作人员，其系向申润公司购买油漆，董岳新作为申润公司员工不能代替公司向其主张货款；2.尚欠货款没有事实及法律依据，其在出具欠条后多次向董岳新账户转账，基本付清拖欠货款，尚欠部分系因货物有严重质量问题，给其造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、董岳新提供的证据1.王红梅于2016年4月13日出具的欠条，载明今欠董岳新油漆款10万元；王红梅于2016年6月17日出具的欠条，载明今欠董岳新油漆款24113元。证明欠款的事实。2.申润公司于2016年3月1日出具的证明，载明董岳新于2016年为申润公司销售油漆，经董岳新销售的油漆由其个人收取。证明其系本案适格主体。3.2016年3月5日至2016年7月10日的送货单及自制明细单，送货单载明3月5日送货48566.5元、3月21日送货45081.75元、4月7日送货78083元、4月23日送货22921元、5月3日送货33281元、5月4日送货14660元、5月25日送货28026元、5月29日送货24113元、6月19日送货23402元、7月10日送货17671元，送货单上未有签收人签字。自制明细单载明4月23日供货22921元、运费700元，4月29日汇款22221元，此单结清；5月3日供货33281元、运费1000元，5月4日供货14660元、运费500元，退货24020.4元，5月16日汇款22420.6元，此单结清；5月25日供货28026元、运费800元，6月15日汇款27226元，此单结清；6月19日供货23402元、运费800元（王红梅承担），7月2日收现金10000元、汇款13402元，此单结清；7月10日供货17671元、运费500元（另由厂家承担300元），7月14日汇款16871元，此单结清。董岳新证明其与王红梅约定铺底资金10万元，超过10万元每张送货单均需付清，如无法付清则应出具欠条，王红梅在2016年4月13日出具了铺底资金10万元的欠条后，每次送货均由其业务员要求王红梅直接付款，运费由其承担，王红梅垫付，在货款中革除，付款后就无需签字，未付款的就出具欠条，仅有5月29日的供货24113元没有付款，故由王红梅于6月11日出具相应的欠条。4.特许经营合同书，由杭州阿利贝师科技有限公司（以下简称阿利贝师公司，合同甲方）与王红梅（合同乙方）于2016年4月7日签订，约定由甲方授权乙方为石家庄地区阿利贝师牌油漆特许经销商，合同备注条款约定甲方给予乙方10万元铺货支持（必须有欠条），铺货支持款年底归还甲方。董岳新、王红梅各自在合同落款甲方、乙方处签字。5.阿利贝师公司的企业工商登记信息，载明该公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2012年12月3日，法定代表人董岳新，于2018年7月27日核准注销登记。证明其有权向王红梅主张货款。6.申润公司于2019年6月30日出具的说明，载明其公司于2016年与董岳新（阿利贝师公司）签订销售合同，约定董岳新销售油漆统一用其公司格式的送货单，油漆款由董岳新收取，其公司与董岳新内部结算，其公司不向董岳新经办的客户收取货款。董岳新以此证明其有权向王红梅主张货款。7.银行交易明细清单，载明王建伟（王红梅丈夫）于2016年3月29日、4月13日向董岳新分别转账4万元、25880.5元。证明王红梅在出具10万元欠条当日，就超过10万元铺底资金部分的货款向董岳新进行了支付。对董岳新提供的上述证据，王红梅质证认为：证据1真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，原被告不存在买卖关系及其他经济往来，欠条系其向董岳新任职的申润公司出具，董岳新系履行职务行为，其在出具欠条后分多次向董岳新转账，基本还清了申润公司的货款；证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，该证据显示货物出售方及发货方均为申润公司，董岳新系该公司销售人员，权利义务应由申润公司承担，该证据实为申润公司向董岳新出具的委托代收货款的授权委托书，相关法律权益及责任应由申润公司享有或承担；证据3不予认可，董岳新提交的送货单为申润公司与其之间的货物来往信息，与董岳新无关，证据未有其本人签字，不具有法律效力；证据4不予认可，董岳新提交的复印件与原件不一致，复印件末尾无甲方签名，无法确认合同主体，与本案不具有关联性，其上“王红梅”签名系其本人所写，当时王红梅与阿利贝师公司签订该合同，但最终未能达成一致意向，故该合同未正常签订，主要原因是阿利贝师公司当时处于不正常经营状态；证据5与本案无关联性，阿利贝师公司几经变更，现已注销，其与该公司无任何经济往来，其所购货物均系申润公司产品；证据6不予认可，该证据与董岳新之前提供的申润公司于2019年3月1日出具的委托书内容矛盾，委托书已能证明货物销售主体为申润公司，故该证据不具有法律效力；证据7，2016年4月13日转账的25880.5元系支付超过10万元部分的货款，并出具了10万元欠条，后已分多次进行还款，之后双方之间再无其他货物买卖往来关系。二、王红梅提供的证据1.申润公司2016年3月21日、4月7日送货单，内容与董岳新提供的送货单一致。证明其系向申润公司购买货物，与董岳新无关。2.油漆外观照片，油漆包装桶品牌处显示为“阿利贝师”，厂家处注明为申润公司。证明其系向申润公司采购货物。3.银行转账记录，载明王建伟于2016年4月29日、5月16日、6月15日、7月2日、7月14日向董岳新分别转账22221元、22420.6元、27226元、13402元、16871元，合计102140.6元。证明其出具欠条后通过其丈夫王建伟账户，分多次付清了申润公司的货款。对上述王红梅提供的证据，董岳新质证认为：证据1真实性无异议，其上所载货款已于2016年4月13日前进行了对账结算，款项一直是汇给其个人，证明其有收款的主体资格；证据2未予质证；证据3真实性无异议，5笔汇款均已经收到，但与欠条金额无关。对原被告提供的上述证据，王红梅对董岳新提供的证据1、2、5、7的真实性未有异议，本院予以认定，证据3的送货单未有签收人签字，但部分送货单与王红梅提供的单据相同，需结合其他证据予以认定，证据4合同落款处有王红梅签字，合同原件为董岳新持有，本院对其真实性予以认定；证据6系申润公司出具，其内容与该公司于2016年3月1日出具的证明均系为了说明董岳新有权收取货款，并无矛盾，本院予以认定；对王红梅提供的证据1、2、3，董岳新对真实性未有异议，本院予以认定。依据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，董岳新任法定代表人的阿利贝师公司（后于2018年7月27日核准注销）与王红梅签订特许经营合同书一份，约定由阿利贝师公司授权王红梅为石家庄地区阿利贝师油漆特许经销商，约定铺货资金10万元（须有欠条），该款至年底归还。合同签订前后，董岳新均以抬头为申润公司的送货单向王红梅进行供货。后王红梅于2016年4月13日出具欠条一份，载明结欠董岳新油漆款10万元；同年6月17日，王红梅又出具欠条一份，载明结欠董岳新油漆货款24113元。期间，王红梅于2016年3月29日、4月13日、4月29日、5月16日、6月15日、7月2日、7月14日向董岳新分别转账4万元、25880.5元、22221元、22420.6元、27226元、13402元、16871元。另查明，申润公司于2016年3月1日向董岳新出具书面说明一份，载明董岳新于2016年为其公司销售油漆，经其销售的货款由其个人收取；2019年6月30日，申润公司出具说明一份，载明其公司曾与董岳新（阿利贝师公司）签订销售合同，由董岳新销售的油漆的送货单统一用其公司格式送货单，货款由董岳新直接收取，其公司与董岳新内部结算，不向董岳新的客户收取货款。本院根据当事人诉辩主张及对证据的质证意见，归纳本案的争议焦点为：一、董岳新是否为本案适格原告；二、董岳新否按其提供的送货单向王红梅进行了供货。关于争议焦点一，本院认为董岳新为本案适格原告。理由如下：1.王红梅系与阿利贝师公司签订了油漆销售合同，存在合同关系，阿利贝师公司现已注销，董岳新作为该自然人独资公司的股东，有权与王红梅就货款进行结算；2.在双方往来过程中，王红梅均是向董岳新个人账户支付的货款，且王红梅出具欠条的对象均为董岳新个人；3.王红梅辩称系与申润公司发生的买卖关系，并举证送货单的抬头及油漆包装桶的标注均为申润公司，对此申润公司已书面陈述系其公司与董岳新之间存在销售关系，董岳新对外销售的货款归其个人所有，王红梅并无其他证据证明与申润公司存在买卖关系。综上，本院认为董岳新为本案适格原告，有权向王红梅主张货款。关于争议焦点二，民事诉讼法规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。董岳新于庭审中陈述王红梅在2016年4月13日出具了铺底资金10万元的欠条后，其每次送货均由王红梅直接向其支付，王红梅举证的5笔付款即对应了5次供货，仅有2016年5月29日的供货24113元没有付款，故由王红梅于6月11日出具相应的欠条；王红梅辩称5笔付款均系用于偿付10万元铺底资金，2016年6月11日欠条所载欠款未有偿付。本院认为，1.双方合同约定铺底资金10万元必须出具欠条，王红梅于2016年4月13日出具了10万元的欠条，双方又一致认可该欠条出具当日转账的25880.5元系支付超10万元部分的货款，而根据董岳新提供的送货单显示，4月13日前有三笔供货，分别为3月5日、3月21日及4月7日，其中3月21日及4月7日送货单与王红梅提供的一致，3月5日送货单虽无签字，但该三张送货单记载货款总额（合计171731.25元）扣除相应运费（约定由董岳新承担，合计5850元），减去王红梅此前已付款项（3月29日4万元）及欠条10万元，尚余25881.25元，与4月13日汇款金额基本一致，董岳新提供的送货单能与其陈述相印证；2.王红梅在庭审中解释4月13日之后付款为何有零头时称系其销售了多少货物就付给董岳新多少钱，有悖于一般结算惯例，亦与其之前的付款习惯不符，3.董岳新提供的送货单虽未有签字，但其上所载货物单价能与王红梅认可的3月21日、4月7日送货单上相同品名货物的单价一致，如“P635爽滑型半哑光清面漆”，董岳新提供的3月5日、5月4日、5月25日、5月29日送货单与王红梅提供3月21日送货单记载单价均为17.3元；“AG81高档哑光固化剂”，董岳新提供的3月5日、4月23日、5月3日、5月25日、5月29日、7月10日送货单与王红梅提供3月21日送货单记载单价均为17.29元，且董岳新依据其送货单计算得出的明细单数额均能与王红梅的每笔付款数额吻合，其中5月29日送货单货款数额与2016年6月17日欠条的金额一致，证据可信度高；4.王红梅称其举证的5笔付款均系支付10万元欠条的欠款，但5笔付款合计102140.6元，已超过应付款项，与常理不符。综上，本院依据高度盖然性原则，认定董岳新主张按其提供的送货单向王红梅进行供货的事实具有高度可能性，认定王红梅在2016年4月13日后的5笔付款均系支付董岳新后续相应供货的货款，而非用于偿付10万元铺货资金，王红梅结欠董岳新铺货资金10万元及货款24113元，合计124113元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，王红梅结欠董岳新货款124113元，至今未予偿还，责任在王红梅，其应立即向董岳新付清上述欠款并承担逾期付款的利息损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现董岳新主张逾期付款利息损失自起诉之日（2019年1月14日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。王红梅辩称货物存在质量问题，未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：王红梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付董岳新货款124113元及逾期付款利息损失（自2019年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2782元、保全费1270元，合计4052元，由王红梅承担。董岳新预交诉讼费的4052元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，王红梅应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇一九年九月十二日书 记 员  潘妮娜