wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5271号 原告：陈丽娟，女，1970年1月26日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地新疆石河子市西环路1小区92号-D1。 负责人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯俊远，男，1985年12月28日出生，回族，中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司法务，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈姣，女，1991年6月16日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司员工，住石河子市。 原告陈丽娟与被告中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托诉讼代理人王强、被告中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司的委托诉讼代理人冯俊远、陈姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽娟向本院提出诉讼请求：被告给付原告保险赔款150000元。事实和理由：2017年7月28日,原告的丈夫薛国华在被告处投保了平安安鑫保两全保险（基本保险金额为100000元）,平安附加意外伤害保险（基本保险金额为150000元），并明确身故保险金受益人为原告。2018年7月30日，薛国华续交了相应的保费。2018年8月11日晚20时许，薛国华离开石河子大学医学院第一附属医院的病房，原告发现后与医院方寻找并报警。8月13日，薛国华被发现在石河子市东一路车友星空汽车用品店前水渠内死亡。事故发生后，原告通知了被告，10月9日被告向原告送达了理赔决定通知书，仅按平安安鑫保两全保险予以理赔，认为被保险人死亡的事故不符合《平安附加意外伤害保险》对“意外伤害”的释义，而对平安附加意外伤害保险中规定的意外身故保险金不予赔付。原告认为被保险人在水渠内死亡的事实属于意外身故，因意外原因死亡符合“意外伤害”的释义，保险公司应当予以理赔。根据相关法律规定诉至法院,恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求，并要求被告承担本案诉讼费。 中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据,所以原告的诉求不成立,请求驳回。1.投保人于2017年7月28日投保保险合同时已了解保险产品的内容和特点，被告对所销售保险产品的相关约定及客户权益等进行了明确说明，尽到了说明义务，原告投保时针对以上问题也进行了签字确认；2.被保险人所购买的主险平安安鑫保保险条款中明确约定了“若被保险人于18周岁的保单周年日之后身故，我们按身故时本主险合同的基本保险金额给付身故保险金，本主险合同终止”。被保险人身故后原告申请理赔时，被告依据合同条款约定及时履行了赔付义务，并未违反双方签订的保险合同的约定；3.原告主张的被保险人因意外身故，请求支付150000元的理赔款没有事实依据。被保险人死亡原因及性质为意外伤害事故的举证责任在于原告，因其不能充分履行举证义务造成保险事故的性质、原因、损失程度等无法认定的，保险公司不承担责任。原告提供的死亡通知书等均无法证明被保险人的死亡符合合同约定的意外身故的情形。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告之夫薛国华在被告处投保平安附加意外伤害险，身故保险金受益人为原告。保险期间32年，基本保险金150000元，保险费300元。2018年7月30日，薛国华缴纳第二期保险费。保险条款中载明：意外身故保险金为被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加险合同终止。意外身故保险金或交通意外身故特别保险金申请：由身故保险金受益人填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：1.保险合同；2.受益人的有效身份证件；3.国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；4.所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件。以上证明和资料不完整的，我们将一次性通知受益人补充提供有关证明和资料。 2018年8月13日，薛国华于石河子市东一路车友星空汽车用品装潢城门前水渠内死亡。第八师公安局城区分局治安大队委托第八师公安局城区分局司法鉴定中心对薛国华进行死亡原因鉴定。检验结果为：死者薛国华全身皮肤呈鸡皮样改变，双侧外耳道有泥浆，双手手心握有淤泥等物，死者薛国华不排除为溺水死亡。 2018年9月3日，原告向被告提交理赔申请书，要求领取身故保险金。2018年10月9日，被告出具理赔决定通知书，认为被保险人事故不符合《平安附加意外伤害保险》对“意外伤害”的释义，故拒绝理赔。 本院认为，原告丈夫薛国华在被告处投保平安附加意外伤害保险，双方形成保险合同关系，原告为受益人。该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”保险期间内，薛国华身故，按照双方合同约定，原告应当提供与确认保险事故的性质、原因等有关的证明和资料。在本案中，原告提供证据欲证实薛国华因意外伤害身故，被告认为原告的举证不充分。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。原告主张薛国华身故地点为水渠内，且法医鉴定结论中不排除为溺水死亡，故应当属于“意外伤害”的范畴，但并未提供证据证实薛国华身故的原因属于“非本意的、非疾病的”，原告亦未在死亡通知书载明的日期之内委托相关司法鉴定机构对死亡原因进行检验鉴定，故原告的主张证据不充分，本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第三十条的规定，判决如下： 驳回原告陈丽娟的诉讼请求。 案件受理费3300元（原告陈丽娟已交纳），由原告陈丽娟自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 花 蔺 人民陪审员 仇 伟 人民陪审员 吴虹其 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 王玉霞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4943号原告：单忠军，男，1971年3月4日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：薛淑杰，女，1971年4月30日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告：张中顺，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，现住东港市。原告单忠军与被告张中顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万玉荣到庭参加诉讼，被告张中顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告单忠军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款14000元，并自立案时起至给付之日按年利率6%承担利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告在原告处借款14000元，并为原告书写借据一份，约定同年10月11号给付，后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法裁判。被告张中顺未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告张中顺向原告单忠军借款14000元，并给原告出具了书证，载明“欠单忠军人民币1万4千整，张中顺，10月11号给钱。”但并未约定利息，被告所借借款本金至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、书证证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单忠军和被告张中顺形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应当按约定偿还原告借款，被告至今未予偿还系违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告张中顺于本判决生效后十日内返还原告单忠军借款本金14000元，并自2019年6月25日（立案之日）起至本判决确定给付之日止按年利率6%承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年九月十日书记员  岳 倩
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审243号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：王祖栓，男，蒙古族，生于1979年3月3日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人王祖栓行政处罚一案，申请人于2019年1月9日作出淅国土资罚决字（2018）168号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行改正违法行为，消除违法状态；3、并处以每平方米3元罚款，计罚：3672元整。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2018）168号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、追缴下欠罚款3672元及滞纳金（自2019年1月25日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年9月3日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2018）168号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2018）168号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2018）168号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年九月六日书记员  李渊良
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1327号之一申请人：张名明，女，汉族，1987年7月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张红成，男，汉族，1975年12月1日出生，住贵阳市云岩区。本院在执行申请人张名明与被执行人张红成借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币400000.00元，案件受理费5500.00元，执行费5983.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月十九日书记员  陈玉章
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终783号原公诉机关河北省邯郸市邱县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人韩某，男，1981年1月21日出生，汉族，系河北省邱县人，初中文化，农民，现住河北省邱县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）戚亚泊，男，1994年7月10日出生，汉族，中专文化，河南卓越汽车服务有限公司员工，户籍所在地河南省义马市，现住河南省义马市。因犯寻衅滋事罪，2013年3月25日被河南省义马市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月8日投案，当日被取保候审，2017年12月7日变更强制措施为监视居住。因传讯不到案，2018年6月7日决定刑事拘留（在逃），2019年2月15日被河南省义马市千秋路派出所抓获当日被临时羁押，同年2月25日被邱县公安局刑事拘留，2019年3月13日被逮捕，现羁押于邱县看守所。原审被告人张凯，曾用名张凯歌，男，1990年8月20日出生，汉族，系河南省中牟县人，初中文化，河南卓越汽车服务有限公司员工，现住河南省中牟县。因犯故意伤害罪，2010年9月3日被河南省义马市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月8日向邱县公安局投案自首，当日被取保候审，2017年12月7日被邱县公安局变更强制措施为监视居住。因传讯不到案，2018年6月7日被邱县公安局批准刑事拘留（在逃），2019年3月4日向河南省中牟县韩寺派出所投案并被临时羁押，同年3月19日被邱县公安局执行刑事拘留，2019年4月15日经邱县人民检察院批准被邱县公安局依法执行逮捕，现羁押于邱县看守所。河北省邱县人民法院审理河北省邱县人民检察院指控原审被告人戚亚泊、张凯犯故意伤害罪一案，于2019年6月28日作出（2019）冀0430刑初56号刑事附带民事判决，认定被告人戚亚泊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人张凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；驳回附带民事诉讼原告人韩某的诉讼请求。宣判后，原审被告人戚亚泊不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）戚亚泊申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）戚亚泊申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）戚亚泊撤回上诉。河北省邯郸市邱县人民法院（2019）冀0430刑初56号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  王晓鹏审判员  夏魁利二〇一九年九月二十九日书记员  杜锦煜
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0702执1680号之一   被执行人：武春丽，女，汉族，初中文化，无业，住汉中市汉台区。   被执行人武春丽罚金一案，本院于2019年5月15日作出的(2019)陕0702刑初110号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭于2019年8月7日移送执行，要求被执行人武春丽履行下列义务：1、缴纳罚金5000元；2、向刘某某退赔3360元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院向被执行人武春丽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书等法律文书，但被执行人武春丽未履行。   2．武春丽因涉嫌盗窃被羁押期间，查明其需哺乳不满一周岁的小孩，遂被取保候审。后本院作出的(2019)陕0702刑初110号刑事判决书判处：一、被告人武春丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算）二、由被告人武春丽退赔被害人刘某某人民币3360元（限判决生效后三个月内退赔）。   3．本院通过法院网络“总对总”查控系统，对被执行人武春丽名下财产信息查询，被执行人无银行存款、股权、车辆、工商登记等登记信息。   4、本院于2019年8月17日到汉中市不动产登记交易服务中心查明，被执行人武春丽名下无房产登记信息。   5、本院于2019年9月18日到被执行人武春丽户籍所在地：汉中市汉台区北关街道黄家塘社区居民委员会调查，查明：被执行人武春丽在该社区无房，但其属于该社区股份经济合作社成员，年终分红人均约2000元；本院已依法向该社区居民委员会发出了协助执行通知书，要求扣留、提取武春丽的年终分红收入。   6、本院于2019年8月17日到汉中市XX房XX中心查明，被执行人武春丽无公积金账户；    7、本院于2019年9月27日对被执行人武春丽采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产为：其户籍所在地的年终分红，但该分红暂未进行分配。除此之外未发现被执行人可供执行的财产，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。  发现被执行人有可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。                           审判长刘延林                      审判员王和平                      审判员苟汉生                         二〇一九年九月二十七日                                 书记员黄丽娟          1
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6840号原告：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地合肥市黄山路463号盛景大厦商业4层，统一社会信用代码91340000343781988G。法定代表人：徐志林，董事长。委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥，安徽至达律师事务所实习律师。被告：安徽省众筹网络科技有限公司，住所地合肥市高新区天达路2号安徽大学科技园电子楼B-02室，统一社会信用代码91340100397966902P。法定代表人：刘春富，总经理。被告:刘刚，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱家文，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：上海捷车信息技术有限公司，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路741号5幢2334室（上海新村经济小区），统一社会信用代码91310230MA1JYNMK87。法定代表人：朱家文，总经理。被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地合肥市望江西路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。法定代表人：于平，总经理。委托诉讼代理人：关曹超，男，该公司员工，合肥市瑶海区号。被告：合肥丰信汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号3号楼2楼，统一社会信用代码91340100MA2MT2X63Y。法定代表人：范军，总经理。被告：安徽亮马名驹信息技术有限公司，住所地合肥市高新区天智路5号同创科技园3幢206，统一社会信用代码91340100MA2Q46YGXR。法定代表人：朱家文，总经理。原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被告安徽省众筹网络科技有限公司、刘刚、朱家文、上海捷车信息技术有限公司、安徽中路佳宝汽车服务有限公司、合肥丰信汽车销售有限公司、安徽亮马名驹信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司承担。审判员  张磊二〇一九年九月三十日书记员  宋蝶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2121号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道**。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，该公司职员。 被告：周象基，男，1971年12月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大物流公司）与被告周象基挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大物流公司的委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告周象基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2011年8月2日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠管理合同书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2011年8月1日至2016年7月31日。 三、管理费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应公司管理费等杂费150元/月。 四、违约责任：如被告不按期、不按规定购买车辆保险的视为违约，原告有权单方解除合同。合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权按日加收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证年审有效期至2018年3月，道路运输证有效期至2018年9月。 六、车辆保险期限至2018年10月28日。 本院裁判意见 合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市汇大物流有限公司与被告周象基关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告周象基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十七日 书记员 孔秋婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5019号 原告：任维云，男，汉族，1966年2月16日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：邱成岳，男，汉族，1984年7月26日生，住济南市莱芜区， 原告任维云与被告邱成岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任维云的委托诉讼代理人申萌到庭参加诉讼，被告邱成岳经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任维云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息（按月利率2%自借款之日计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因股票投资为由，在2018年4月11日向原告借款人民币40万元整，借款期限6个月，月利息2分。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还，特诉至法院。 被告邱成岳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因股票投资需要，于2018年4月11日向原告借现金40万元，并于借款当日为原告出具借条一份，其内容为：“因用于股票投资于18年4月11日向出借人任维云借款人民币肆拾万元（支付方式：银行转账），小写400000元。借款期限为六个月，于18年10月11日归还本金。如不按时归还，愿承担一切法律责任，自借款之日起，按月息2分。借款人邱成岳身份证号：日期2018年4月11日”。原告于2018年4月11日通过自己在中国工商银行的账户分二次将现金40万元转账至被告在中国建设银行的账户。被告至今未向原告偿还借款。 本院认为：被告于2018年4月11日向原告借现金40万元，事实清楚，证据确实。被告未按与原告约定的时间偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院应予支持。被告出具的借条末注明的“月息二分”应认定为月利率2%。原告请求的借款利息，应按月利率2%自被告借款之日即2018年4月11日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 被告邱成岳于本判决生效后五日内，偿还给原告任维云借款40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%自2018年4月11日计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650.00元,保全费3020.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年九月二十七日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初580号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李宪法，男，1966年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省新沂市。2004年3月24日因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月，2004年9月16日刑满释放；2005年12月31日又因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处有期徒刑一年，2006年9月5日刑满释放；2009年10月13日因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2009年11月13日刑满释放；2014年7月31日因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万元，2018年11月2日刑满释放。2019年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月5日转逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2019）338号起诉书指控被告人李宪法犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员赵运东出庭支持公诉。被告人李宪法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年月23日，被告人李宪法携带钳子等作案工具，先后至邳州市运河街道文景苑等小区、炮车街道东城嘉苑小区及山东省郯城县高峰头镇阴华新村小区等地，趁无人之机，将宋某、郁某、侯某等人停放在上述小区的电动三轮或电动三轮车电池盗走，共作案十三起，窃得电动三轮车六辆、电池七组。经邳州市价格认证中心认证，被盗电动三轮车及电池合计价值人民币21016元。分述如下：1、2018年12月11日19时许，被告人李宪法至邳州市运河街道文景苑小区21号楼3单元楼下，将宋某停放在该处的一辆阔牌电动三轮车（价值人民币2717元）盗走。2、2019年1月7日凌晨，被告人李宪法至邳州市运河街道天鸿世纪城小区，将郁某停放在小区16号楼1单元车库门前一辆一舟牌电动三轮车（价值人民币3951元）盗走；又将侯某停放在小区12号楼2单元门口路南的电动三轮车电瓶（价值人民币1100元）盗走。3、2019年1月27日1时许，被告人李宪法至邳州市运河街道二庙城市花园小区，将杨某停放在小区17号楼2单元门口的电动三轮车电瓶（价值人民币680元）盗走；又将何某停放在小区7号楼1单元门口的一辆宗申牌电动三轮车（价值人民币1902元）盗走；又将张某停放在小区14号楼2单元门口的电动三轮车电瓶（价值人民币528元）盗走；又将张某1停放在小区8号楼西侧的电动三轮车电瓶（价值人民币480元）盗走。4、2019年2月12日凌晨，被告人李宪法至邳州市运河街道园丁小区，将金某停放在小区8号楼1单元门前一辆宗申牌电动三轮车（价值人民币3063元）盗走。5、2019年2月12日凌晨，被告人李宪法至邳州市炮车街道东城嘉苑小区，将陈某1停放在小区3号楼的电动三轮车电瓶（价值人民币238元）盗走；又将蔡某停放在小区9号楼楼底的电动三轮车电瓶（价值人民币312元）盗走；又将关某停放在小区8号楼2单元门口的电动三轮车电瓶（价值人民币352元）盗走。6、2019年2月23日3时许，被告人李宪法至山东省郯城县高峰头镇阴华新村小区，将马某1停放在小区14号楼2单元楼下的一辆金彭牌电动三轮车（价值人民币3228元）盗走。7、2019年春节前的一天，被告人李宪法至江苏省东海县曲阳乡城北村小广场，将张某2停放在该处的一辆金博牌电动三轮车（价值人民币2405元）盗走。2019年4月24日，被告人李宪法被抓获归案。上述事实，被告人李宪法在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、郁某、侯某等人的陈述，辨认笔录及现场指认照片，价格认定结论书，现场监控资料，刑事判决书及释放证明，现场监控等视听资料，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宪法以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李宪法曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃犯罪前科，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李宪法犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2021年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年九月二十六日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执492号 申请执行人郝火廷，男，汉族，1956年6月25日出生，住所地涉县。 被执行人武金夫，男，汉族，1975年12月15日出生，住所地武安市。 郝火廷申请武金夫民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初2704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郝火廷向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执492号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘娜娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18992号原告：吴义华，女，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：安娜，北京雷石律师事务所律师。被告：茜军祥，男，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，营业场所：邯郸市丛台区滏西大街。负责人：温涛，经理。委托诉讼代理人：陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费54591.02元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、误工费20700元、交通费500元、残疾赔偿金90066元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费2240元、财产损失费100元，以上共计229747.02元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险及商业险限额内分项承担赔偿责任，仍有不足的由被告茜军祥予以赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。双方当事人有争议的事项为第三至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2018年7月23日9时00分，在通州区双埠头村北口，茜军祥驾驶机动车（车号：×××）与吴义华驾驶的自行车发生交通事故，致吴义华受伤，两车受损；二、交警部门的责任认定结果：茜军祥负事故全部责任，吴义华无责任；三、医疗费：54569.72元；四、营养费：50元*180日=9000元；五、住院伙食补助费：100元*14天=1400元；六、护理费：150日*120元=18000元；七、残疾赔偿金：26490元*20%*17年=90066元；八、残疾辅助器具费：2240元；九、交通费：500元；十、精神损害抚慰金：10000元；十一、财产损失费：50元十二、保险情况：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为茜军祥驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额20万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；十三、鉴定情况：2019年2月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：吴义华的伤残等级为九级，致残率20%；误工期考虑为180-365日，护理期考虑为90-150日，营养期为90-180日。吴义华支付鉴定费3150元；判决结果：关于本案中各损失项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实吴义华提交的医疗费票据为准，吴义华主张因诉讼而产生的复印费无法律依据，本院不予支持；住院伙食补助费由本院按照每日100元的标准结合住院时间予以确定；交通费由本院结合吴义华的就诊距离和就诊次数酌情确定；营养费由本院按照每日50元标准结合鉴定结果确定为9000元；吴义华已远超法定劳动年龄，且并未就其存在实际误工损失提供任何证据，对其主张误工费的主张本院不予支持；护理期由本院根据吴义华的伤情及鉴定结果确定为150日，本院酌情按照每日120元的标准予以计算；吴义华的户籍为农业家庭户，残疾赔偿金由本院按照2018年北京市农村居民人均可支配收入的标准予以计算；精神损害抚慰金的数额由本院结合吴义华的伤残等级酌情确定为10000元；财产损失费根据交通事故责任认定书，吴义华驾驶的自行车确有损坏，故对于财产损失本院予以支持，具体数额酌定为50元。吴义华的各项损失由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分及鉴定费用由茜军祥予以赔偿；吴义华主张二次手术费，但该费用尚未发生，可待实际发生后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴义华医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金90066元、护理费9934元，财产损失费50元，以上共计120050元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴义华医疗费44569.72元、营养费9000元、住院伙食补助费1400元、护理费8066元、残疾辅助器具费2240元、交通费500元，以上共计65775.72元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告茜军祥赔偿原告吴义华鉴定费3150元，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回原告吴义华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由原告吴义华负担333元（已交纳），由被告茜军祥负担2040元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月四日书记员  孟令蕊
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执63号之八申请执行人：田海燕，女，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市长征西街。被执行人：胡宏伟，男，汉族，忻州市定襄县蒋村人，住忻州市七一北路精华小区。被执行人：高燕，女，汉族，忻州市定襄县蒋村人，住忻州市七一北路精华小区，系胡宏伟之妻。本院在执行申请执行人田海燕与被执行人胡宏伟、高燕民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2017)晋0902民初1644号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡宏伟在中国工商银行0512040601201834270账户内存款人民币210196.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月五日书记员  赵爱君
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4779号 原告：长沙南山物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区金星大道**。 法定代表人：陈雷，总经理。 委托诉讼代理人：李荣，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许笑，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：周四平，女，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告长沙南山物业管理有限公司（以下简称“南山物业公司”）与被告周四平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山物业公司的委托诉讼代理人李荣、许笑到庭参加诉讼，被告周四平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南山物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费11997.22元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理服务费违约金（滞纳金）8592.09元；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系望城区南山?苏迪亚诺小区的业主。2009年5月22日，原、被告签订了《南山?苏迪亚诺小区前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务；物业费按房屋建筑面积1.2元/平方米进行计算；逾期缴纳物业费的自逾期之日起每日加收应交金额千分之三的滞纳金。协议签订后，原告一直依约向被告提供物业服务，但被告自2011年2月1日起一直未交纳物业管理费，原告多次催交未果。截至2019年7月31日止，被告尚欠原告物业管理费共计11997.22元（虽然协议约定按1.2元/平方米/月收取物业费，但自被告2009年5月入伙至2014年5月原告实际按1元/平方米/月收取物业费，2014年6月至2019年7月原告实际按1.1元/平方米/月收取物业费）。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告周四平未予答辩。 经审理查明：被告周四平系望城区南山?苏迪亚诺小区H14栋501房的业主，该房屋建筑面积为110.88平方米。2009年5月22日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务；物业费按房屋建筑面积1.2元/平方米进行计算；业主超过1个月不缴纳物业管理服务费的，原告可从逾期之日起按每日应交金额的千分之三向业主加收逾期违约金。2010年6月24日，被告周四平办理了入伙手续。2017年2月16日，原告与涉案小区业主委员会签订《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务；合同期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业费按建筑面积1.1元/平方米/月收取。 诉讼过程中，原告主张自2011年2月起至2019年7月止，被告周四平共拖欠物业管理费11997.22元（其中2011年2月至2014年5月原告主张按照1元/平方米/月收取物业费，2014年6月至2019年7月原告主张按照1.1元/平方米/月收取物业费）、滞纳金8592.09元。原告于2018年12月对被告进行了书面催缴，但被告一直未支付上述费用。 上述事实有原告提交的房产证、前期物业管理服务协议、物业管理服务合同、入伙流转单、入伙资料及物品签收表、律师函、邮寄单、欠费明细表及原告的当庭陈述等证据予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故原告与涉案小区业主委员会签订的《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已依约为涉案小区提供物业服务，但被告并未按照合同约定缴纳物业管理费。被告亦未提交证据证明原告提供的物业服务不符合合同约定。物业管理费用是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。本案中，原、被告约定物业费按照1.2元/平方米/月的标准进行计算，但2011年2月至2014年5月原告主张按照1元/平方米/月收取物业费，2014年6月至2019年7月原告主张按照1.1元/平方米/月收取物业费，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。故原告要求被告支付2011年2月至2019年7月的物业管理费11997.22元的主张成立，本院依法予以支持。 关于滞纳金。原、被告约定，业主超过1个月不缴纳物业管理服务费的，原告可从逾期之日起按每日应交金额的千分之三向业主加收逾期违约金。因双方约定的逾期违约金收取标准过高，本院综合被告逾期支付物业费的事实、逾期天数、房屋面积等因素，酌情认定被告周四平应支付逾期违约金477元。故对于原告要求被告周四平支付逾期违约金8592.09元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周四平于本判决生效后十日内向原告长沙南山物业管理有限公司支付自2011年2月起至2019年7月止的物业管理费11997.22元； 二、被告周四平于本判决生效后十日内向原告长沙南山物业管理有限公司支付逾期违约金477元； 三、驳回原告长沙南山物业管理有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费314元，因适用简易程序减半收取157元，由被告周四平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇一九年九月十一日 法官助理   吴文彬 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22699号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：郑冬桂，男，汉族，1982年10月18日出生，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人郑冬桂信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29435号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金10251.4元及利息、受理费88.42元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结了被执行人郑冬桂于中国农业银行开立的62284xxxxxxxxxxxx2176账户，冻结余额4020.81元，冻结期限自2020年9月5日。上述冻结金额较小，申请人同意暂不处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22699号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11522号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《爱着无法度》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱着无法度》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民特3号申请人：李从萍，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。申请人李从萍申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李从萍诉称，我与王胜堂系夫妻关系。王胜堂于2017年4月16日驾船至巴东县官渡口镇楠木园办事，回家途中不慎落水失踪，经我组织亲友及村民多次打捞未果，现申请人民法院宣告王胜堂失踪，并指定我为其财产代管人。经审理查明：下落不明人王胜堂，男，1973年2月24日出生，汉族，原住湖北省××渡口镇楠木××村××号，系申请人李从萍丈夫。2017年4月16日晚，王胜堂驾船同李从萍、李从华去巴东县官渡口镇楠木园村吊唁，回家途中因下雨起雾，王胜堂在巴东县长江大桥附近不慎落水。后经李从萍组织亲友及村民打捞半月之久，仍未发现其下落。王胜堂失踪后，本院于2019年6月10日发出寻找王胜堂的公告。法定公告期为三个月，现已届满，王胜堂仍然下落不明。本院认为：王胜堂因驾船在长江中不慎落水失踪，李从萍组织亲友及村民打捞半月之久，未发现其下落，且经本院依法发出寻找公告后，王胜堂仍然下落不明。李从萍系王胜堂之妻，相互间属于利害关系人。故李从萍申请宣告王胜堂失踪，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告王胜堂失踪；二、指定李从萍为失踪人王胜堂的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  贾泽升二〇一九年九月十九日法官助理夏文书记员谭莉
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3487号 原告:施水英，女，1957年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李林锦、吴锦美，福建宽达律师事务所执业律师。 被告:费锦雄，男，1961年8月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：九江欧鑫物流服务有限公司，住所地江西省九江市柴桑区港口街镇汽车大市场，统一社会信用代码91360421MA35FCGC1A。 法定代表人：胡小华。 被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部，住所地江西省九江市瑞昌市赤乌大道148号，统一社会信用代码9136048177236690X8。 负责人：蔡丽英。 委托诉讼代理人：吴艳波、陈秀焜，福建建达律师事务所执业律师。 原告施水英与被告费锦雄、九江欧鑫物流服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告施水英于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告九江欧鑫物流服务有限公司的起诉。 本院认为，原告施水英申请撤回对被告九江欧鑫物流服务有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施水英撤回对被告九江欧鑫物流服务有限公司的起诉。 审 判 长  陈新良 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  王寿钦 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈秀桐 书记员施荣辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初34号 原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**。 法定代表人：胡芝容，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川未知律师事务所律师。 被告：唐春，男，1983年2月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：青白江鑫怡富浴足店，住所地四川省成都市青白江区安居路****。 经营者：严伟林，男，1989年6月10日出生，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赵仪，四川发现律师事务所律师。 原告富侨（重庆）控股有限公司与被告唐春、青白江鑫怡富浴足店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。起诉状列明的被告青白江怡湖富侨浴足城于2018年1月17日已经注销登记，本院依法变更被告名称为其经营者唐春。起诉状列明的被告青白江鑫怡湖富乔浴足店于2019年3月14日变更个体工商户名称为青白江鑫怡富浴足店。原告富侨（重庆）控股有限公司分别于2019年7月25日、2019年9月9日向本院提出撤回对青白江鑫怡富浴足店、唐春起诉的申请。 本院认为，原告富侨（重庆）控股有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告唐春、青白江鑫怡富浴足店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  龙祖民 人民陪审员  王大一 二〇一九年九月十日 书 记 员  宋可心
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1226号原告：朱金梅，女，1963年12月19日出生，汉族，初中文化，个体，群众，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：赵亮、武文英，河北宣威律师事务所律师。被告：吴连，女，1966年10月1日出生，汉族，初中文化，个体，群众，住邢台市桥**。被告：王新见，男，1966年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住邢台市桥**告吴连配偶。被告：靳广学，男，1969年10月11日出生，汉族，大学文化，个体，中共党员，住沙河市。委托诉讼代理人：赵现振，河北守敬律师事务所律师。原告朱金梅与被告吴连、王新见、靳广学借款合同纠纷一案。本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金梅及其委托诉讼代理人赵亮、武文英，被告吴连、王新见，被告靳广学的委托诉讼代理人赵现振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱金梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金2,000万元及利息（自2015年7月起按月息2分计算至还清本息之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴连、王新见夫妇因资金周转困难向原告朱金梅借款，分别于2012年11月12日借款1,000万元，2013年2月27日借款400万元，2013年8月29日借款600万元，共计借款2,000万元，利息约定为月息2分。截止到2015年7月被告未支付利息。被告靳广学为保证人，应对上述借款承担无限连带责任。原告多次找被告要求偿还上述借款，被告均借故推脱。故原告无奈起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告吴连、王新见、靳广学承认原告朱金梅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告吴连、王新见于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱金梅借款20,000,000元；并以借款20,000,000元为本金，按年利率24%计算利息，期限自2015年7月1日起至上述债务清偿完毕之日止。二、被告靳广学对被告吴连、王新见的上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141,800元，减半收取计70,900元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年九月二十六日书记员  尚书平
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1041号之三申请执行人：钱其珍委托代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：柳文华申请执行人钱其珍与被执行人柳文华买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5651号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认柳文华结欠钱其珍货款131538元。二、付款期限：柳文华于2018年9月30日前支付10000元，于2018年10月31日前支付10000元，于2018年11月30日前支付11538元，余款100000元自2018年12月起每月月底前支付5000元，直至付清。三、若柳文华逾期给付，则钱其珍可就剩余全部未付款项申请法院执行，且柳文华应承担违约金20000元。四、案件受理费2930元，减半收取1465元，由钱其珍承担700元，由柳文华承担745元。因柳文华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱其珍的请求，要求柳文华支付货款131538元、违约金20000元、诉讼费745元及相应利息，本院于2019年4月15日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人柳文华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令柳文华申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但柳文华未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人柳文华有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人柳文华所有的坐落于无锡市××区××更××房产，本院于2019年9月23日办理了轮候查封登记手续，查封期限为生效后三年。由于该房产系轮候查封，且为农村宅基地住房，故无法处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人柳文华所有牌号为冀Ｆ×××**、鲁Ｍ×××**号汽车两辆，本院于2019年9月19日在车辆管理部门办理了轮候查封登记手续，查封期限为生效后的两年。由于该车辆系轮候查封且未实际扣押，故本院暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人柳文华有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人柳文华的住所地无锡市××区鹅湖镇××村柳更上**实地执行，未查找到柳文华及可供执行的财产。经向无锡市××区鹅湖镇××村委调查，查得柳文华债务较多，长期在外，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人柳文华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的152283元及相应利息，均未执行到位，执行费2180元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人钱其珍，钱其珍对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人柳文华有可供执行财产，申请执行人钱其珍对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5651号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人柳文华确有可供执行的财产，申请执行人钱其珍可以向本院申请恢复执行。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟人民陪审员  殷洪元人民陪审员  杨鸿涛二〇一九年九月三十日书 记 员  杨吾帆
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢484号 关于贾春楼、梁二娥申请执行永安财产保险股份有限公司石家庄分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初4928号原告：李某，女，1967年12月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。原告：黄某1，男，1958年2月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被告：黄某2，男，1983年4月5日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。被告：黄某3，女，1984年8月4日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。上列二被告的委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。原告李某、黄某1与被告黄某2、黄某3所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张贵忠，原告黄某1及其委托诉讼代理人周宝胜，被告黄某2、黄某3及其二人的委托诉讼代理人黄占启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、确认北京市平谷区王辛庄镇西杏园西路××号房屋及附属物为李某、黄某1夫妻关系存续期间的共同财产；2、依法确认北京市平谷区王辛庄镇西杏园西路××号房屋及附属物的二分之一为李某所有。事实和理由：二被告系兄妹，系黄某1的子女。李某与黄某1于2013年10月28日结婚（均为再婚），2018年12月25日离婚。李某与黄某1婚姻关系存续期间，对西杏园西路××号房屋进行了重建。李某在此前的离婚诉讼及离婚后财产诉讼过程中，黄某1及二被告均陈述××号房屋系二被告出资建设，与李某及黄某1无关。李某与黄某1结婚后，持续从事毛衣加工。××号房屋建设期间，黄某1存折支取现金高达40余万元，这其中的大部分收入为毛衣加工的利润，另有黄某1名下其他银行卡的转入。二被告在建房期间均已经各自成家立业，分别在北京和天津工作。李某和黄某1在婚姻关系存续期间的收入由黄某1管理。二被告及黄某1否认××号房屋为李某和黄某1的夫妻共同财产与客观事实严重不符。为了维护自身的合法权益,特向贵院提起民事诉讼。黄某1称，涉案房屋翻建之前的旧房是我的婚前个人财产。2013年10月16日，我立下公证遗嘱，将××号房屋处分给了二被告。2015年，二被告共同出资将××号老宅院拆除并重建。即使我出资翻建涉案房屋，我账户里的钱也不是我自己的。现有房屋的建设过程中，我与李某的夫妻感情已经破裂，正处于离婚诉讼过程中，我和李某都没有出资也没有出力，因此，该房屋应为二被告所有，不属于我和李某的夫妻共同财产。黄某2、黄某3辩称，原有旧房为黄某1的婚前个人财产，黄某1早已立遗嘱将旧房处分给我二人。因旧房年久失修，无法正常使用，且我们听说农村建房政策收紧，故我二人商量翻建房屋。黄某1同意翻建并表示不参与翻建房屋。涉案房屋现为我们二人共同出资所建，与黄某1、李某无关。经审查，本院认定事实如下：黄某1、李某于2013年10月28日登记结婚，其二人均系再婚，无共同生育的子女。2018年7月4日，李某将黄某1诉至本院，要求离婚。2018年12月25日，本院判决准许黄某1、李某离婚。因黄某1在离婚诉讼中提出涉案房屋系其与前妻所生育的子女黄某2、黄某3出资翻建，故本院未一并处理。涉案房屋在翻建前系黄某1的婚前个人财产。2013年10月16日，黄某1立下公证遗嘱，将涉案房屋处分给黄某2、黄某3。涉案房屋于2015年8月至2016年翻建完成。黄某1、黄某2、黄某3均主张涉案房屋系黄某2、黄某3出资出力翻建，与黄某1、李某无关。另外，黄某2、黄某3均主张全部以现金方式向翻建涉案房屋的承包人吴佃明支付了建房款，关于现金的来源，黄某2主张均为家中存放的现金，黄某3主张除最后一次有银行卡支取的部分，其余亦均为家中存放的现金。黄某1的银行账户在2016年有大量的现金支取。上述事实，有双方当事人陈述、银行流水、公证书、（2018）京0117民初6692号民事判决书等在卷佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中黄某1虽立有公证遗嘱，但继承并未开始，故北京市平谷区王辛庄镇西杏园西路××号原有旧房仍为黄某1所有，黄某2、黄某3并未因继承而取得所有权。双方争议的焦点为黄某2、黄某3是否出资翻建涉案房屋。黄某2、黄某3为证明其出资翻建涉案房屋提交了吴佃明出具的收款收据，但其二人提供的该六份收据存在号码相连的情况，且黄某2、黄某3用大量现金付款、与吴佃明的联系主要通过他人转达等细节部分的陈述有违生活经验。黄某2、黄某3申请吴佃明出庭作证，但证人陈述与黄某2、黄某3的陈述存在不一致的地方，且吴佃明表示其在施工过程中遇到问题都是与黄某1沟通解决。此外，涉案房屋在翻建期间，黄某1频繁取款且累计金额较高，黄某1虽主张其支取的款项并未用于建房，但未提交证据证明支取的款项用于其他合理支出。综上，本院认为，涉案房屋系由黄某1出资出力翻建的可能具有高度盖然性。黄某1在与李某的夫妻关系存续期间出资出力翻建的涉案房屋应为夫妻共同财产。因此，李某要求确认涉案房屋及附属物为夫妻关系存续期间共同财产的诉讼请求，本院予以支持。李某、黄某1已经离婚，故李某要求确认涉案房屋及附属物的二分之一为其所有的诉讼请求于法有据，本院予以支持。黄某1称其即使出资翻建涉案房屋，但其账户资金并非其个人所有的意见没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京市平谷区王辛庄镇西杏园西路××号房屋及附属物为原告李某、黄某1夫妻关系存续期间的共同财产；二、北京市平谷区王辛庄镇西杏园西路××号房屋及附属物的50%归原告李某所有；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告黄某2、黄某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  华国东人民陪审员  胡晓峰二〇一九年九月三十日书 记 员  谢颖霞
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1316号之二申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人沙刚强，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇东告村。被执行人王莉莉，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇东告村。本院依据已经发生法律效力的河卫计育征字(2018）B2-62号征收社会抚养费决定书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人沙刚强、王莉莉存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年九月六日书记员  任建河
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8307号原告：临泉县闫金印蔬菜销售点，住所地安徽省临泉县，统一社会信用代码92341221MA2NY6FW07。经营者：闫金印，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。被告：合肥爆爆椒餐饮管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区天河路****，统一社会信用代码91340100798146550F（1-1）。法定代表人：郭四季，该公司经理。被告：合肥爆爆椒餐饮管理服务有限公司临泉分公司，住，住所地安徽省临泉县光明南路常青接待中心一社会信用代码91341221MA2MQ7QG80。负责人：陈卫华。被告：合肥爆爆椒餐饮管理服务有限公司临泉县常青食堂，住，住所地安徽省临泉县城关街道办光明南路路东一社会信用代码91341221MA2MR5QM78。负责人：陈卫华。被告：庄道鹏，男，1972年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：陈艳华，女，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：潘见，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：庄传林，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县闫金印蔬菜销售点与被告合肥爆爆椒餐饮管理服务有限公司（以下简称爆爆椒公司）、合肥爆爆椒餐饮管理服务有限公司临泉分公司（以下简称爆爆椒临泉分公司）、合肥爆爆椒餐饮管理服务有限公司临泉县常青食堂（以下简称常青食堂）、庄道鹏、陈艳华、潘见、庄传林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告临泉县闫金印蔬菜销售点于2019年9月29日向本院申请撤回对被告潘见、庄传林的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告潘见、庄传林的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临泉县闫金印蔬菜销售点撤回对被告潘见、庄传林的起诉。审判员  黄炳峰二〇一九年九月二十九日书记员  张 音
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1165号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。被执行人：赖绍军，男，1982年5月23日生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人赖绍军信用卡纠纷一案中。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2019年9月10日向本院提出撤回对被执行人赖绍军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月十日书记员  肖家平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22626号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：郑州盛典大河酒业股份有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：袁方方。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告郑州盛典大河酒业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以原告需要进一步调查取证为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年九月十六日书记员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执783号 申请执行人彭士显，男，1968年6月14日生，汉族，晋州市人。 被执行人崔智辉，男，1985年4月20日出生，汉族，天津市静海县唐官屯镇亚家庄。 彭士显与崔智辉民间借贷合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2018）冀0183执2354号民事判决书已发生法律效力。判令：“被告崔智辉偿还彭士显2016年度租金20000元、借款32250元，两项共计52250元本金及利息，于判决生效后十日内偿一次性付清。（利息计算：自2015年7月1日起至判决执行完毕之日止52250元本金月息2分计算）。案件受理费533元，由被告崔智辉承担。由于崔智辉未履行生效判决书确定义务，申请执行人彭士显2019年5月5日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人崔智辉有可供执行的财产。本院依法采用快递送达被执行人执行通知书、报告财产令，被执行人崔智辉逾期未向本院报告财产。本院于2019年5月6日及2019年6月25日两次通过最高院查控系统分别对被执行人崔智辉银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆;本院委托天津市静海县人民法院对崔智辉名下工商企业登记信息，住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询。通过司法网络查询查询和天津市静海县人民法院反馈的信息被执行人崔智辉名下无可供执行财产。因被执行人未在规定时间报告财产，2019年5月7日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2019年6月14日作出失信决定书将被执行人列入被执行人。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 审 判 长 赵   江   深 人民陪审员 刘林人民陪审员刘林 人民陪审员 刘茹人民陪审员刘茹 九月三日二0一九年九月三日 书记员杨长富
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2447号申请执行人：范洪仁，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。被执行人：闫文，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人范洪仁与被执行人闫文民间借贷纠纷一案中，因被执行人闫文未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4576号民事判决书确定的义务，申请执行人范洪仁向本院申请执行，执行标的为146176元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人闫文有可供执行的财产，且申请执行人范洪仁亦不能提供被执行人闫文可供执行财产或线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2447号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执579号之一   申请执行人：刘春云，男，1975年9月6日出生，汉族，住新疆精河县，公民身份号码×××。   被执行人：张付功，男，1974年4月23日出生，汉族，住新疆奎屯市，公民身份号码×××。   被执行人：毛卫东，男，1967年2月4日出生，汉族，住新疆精河县，公民身份号码×××。   本院受理的申请执行人刘春云与被执行人张付功、毛卫东借款合同纠纷一案。执行标的302,900元，执行费4,444元。   在执行过程中：   一、本院于2019年7月8日通过全国执行网络查控系统对被执行人张付功、毛卫东名下的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等进行了网络查询，查询结果显示被执行人张付功、毛卫东名下的银行账户已被多家法院查封冻结。   二、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人张付功在奎屯市的不动产信息登记。经奎屯市不动产登记中心信息反馈，被执行人张付功名下有房产一处位于奎屯市××园，但该房产已被塔城地区中级人民法院依法查封，本院轮候查封，毛卫东无房产可供执行。   三、目前被执行人张付功、毛卫东在本院有多起案件正在执行中，且均无财产可供执行。本院已依法对被执行人张付功、毛卫东采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人向社会公布，经与申请执行人刘春云谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 宋 全   审判员 和文峰   审判员 张传强   二○一九年十月一日   书记员 何 茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22679号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：蒋壮，男，汉族，1990年1月19日出生，住湖北省汉川市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人蒋壮信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28180号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金31389.09元及利息、受理费930.65元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22679号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3306号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：于波，系该行行长。被告：李晓梅，女，1963年1月30日生，汉族，其他个人信息不详。本院在审理原告广发银行股份有限公司盘锦分行诉被告李晓梅借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告李晓梅的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十日书记员 李宝坤
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执906号 申请执行人：肖志尧，男，住湖南省醴陵市。 被执行人：黄庆林，男，住湖南省醴陵市。 申请执行人肖志尧与被执行人黄庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）湘0281民初3651号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄庆林未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖志尧于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年7月2日通过法院专递向被执行人黄庆林邮寄送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年7月2日、9月5日向全国法院查询系统提请网络查控被执行人财产，反馈被执行人黄庆林无存款； 三、2019年7月2日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人黄庆林的工商信息，反馈被执行人无工商信息； 四、2019年7月16日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人黄庆林不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息； 五、2019年9月5日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人黄庆林住房公积金情况，反馈被执行人无公积金账户信息； 六、2019年7月16日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人黄庆林收益类保险情况，反馈被执行人无收益类保险可供执行； 本院于2019年9月5日对被执行人黄庆林适用限高消费措施；同日将被执行人黄庆林纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月2日在本院109办公室电话约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月9日，本院应执行的金额为82360元，已执行到位0元，尚有82360元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执906号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月九日 书记员 钟 誉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更713号罪犯王成，男，1975年3月9日出生，汉族，重庆市人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年3月9日作出（2010）临中刑初字第97号刑事判决，以被告人王成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人王成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）云高刑终字第637号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月11日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月31日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1483号 沈玉芬： 你与四川瑞能硅材料有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，执行标的：支付工资2435.69元。执行中，四川瑞能硅材料有限公司履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保994号 申请人：陆永娇，女，1964年9月20日出生，壮族，住南宁市。 申请人：苏某，女，1994年4月11日出生，壮族，住南宁市。 申请人：潘某，女，2015年3月24日出生，壮族，住南宁市。 法定监护人：苏某。 被申请人:雷达清，男，1994年6月12日出生，汉族，住南宁市。 本院受理原告陆永娇、苏某、潘某诉被告卢秋玲、李钰伶、李骏华、方世英、雷达清、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为522217.25元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的保单号为PZDM201945010000000659的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以522217.25元为限，查封被申请人雷达清名下车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车，查封期限二年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月十日 书记员 许诗瑶
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执608号   申请执行人：李和贵，男，汉族，1981年3月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：雷冈，男，汉族，1986年8月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   本院在执行申请执行人李和贵与被执行人雷冈民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2327民初96号民事调解书已生效。权利人李和贵于2019年3月21日向本院申请执行。本院受理后于2019年3月23日通知被执行人领取执行通知书,法律文书。责令被执行人履行法律文书确定的义务即：偿还借款24177元及利息、受理费1954元、执行费263元，合计26394元及利息。   在执行过程中于2019年3月21日至2019年9月12日期间进行多次网络查控。于2019年6月26日扣划被执行人银行卡内存款3352元，于2019年7月18日扣划被执行人卡案款5200元。期间向有关银行、车辆管理、房地产管理等部门查询其财产，查明被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2019年9月12日向申请执行人说明情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 付国山   审判员 蔡 辰   审判员 陶新芳   二〇一九年九月十二日   书记员 杨晓毅
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执159号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：张永翔，该行行长。委托诉讼代理人：王美亮，该单位员工。被执行人：袁明伟，男，汉族，1973年4月9日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：马凤香，女，汉族，1971年10月13日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：郭效君，男，汉族，1975年6月24日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：王翠萍，女，汉族，1976年3月10日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁明标，男，汉族，1964年2月7日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：李秀梅，女，汉族，1965年4月25日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁玉坤，男，汉族，1954年10月5日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：孙效云，女，汉族，1956年8月28日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人袁明伟、马凤香、郭效君、王翠萍、袁明标、李秀梅、袁玉坤、孙效云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初579号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。1．执行过程中，本院于2019年8月23日、9月25日分别通过网络查控被执行人银行存款、保险、公司情况，控制全部银行账户，以上无可供执行财产。2．经向不动产登记部门查询，被执行人郭效君、王翠萍名下有坐落于寿光市圣城街南、正阳路西，玫瑰园富地中心A区2106室房产一处，不动产权证号2015233756；被执行人王翠萍名下有坐落于寿光市金海路西侧、农圣街北美林花园4-17号楼1单元202室房产一处，有抵押；以上房产申请人不申请查封。3．经向车辆登记部门查询，被执行人袁玉坤有捷达牌鲁Ｇ×××**、江铃牌鲁Ｇ×××**两辆，本院予以查封或轮候查封，但因未实际控制，无法评估拍卖。4．经向工商登记部门查询，被执行人名下无工商登记信息。5．本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。6．经询问申请执行人，也不能提供可供执行财产线索。7．经约谈申请执行人，告知相关执行情况，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟然审判员  牟明刚审判员  李玉乐二〇一九年九月二十六日书记员  王 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执296号 申请执行人：刘腊梅，女，1981年12月6日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：汪清录，男，1964年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初1833号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金300000元，利息138000元，案件受理费7771元，公告费600元，案件执行费6596元,以上合计452967元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人汪清录名两辆汽车的车户，但上述车辆未被本院实际控制，致使车辆无法处置，本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106民初1833号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  杨 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1083号上诉人（原审被告）：曾梦琪，女，1990年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：陈小青，女，1985年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区。上诉人曾梦琪因与被上诉人陈小青民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初6635号民事裁定，向本院提出上诉。曾梦琪上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人经常居住地为苏州市高新区。按照《民事诉讼法》及司法解释的规定，民间借贷属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。2、一审法院认为依据双方借款协议的约定由被上诉人所在地人民法院管辖。但上诉人认为该约定已违反了法律规定而属无效。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款协议》已载明“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向甲方（陈小青）所在地人民法院提起诉讼”，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人理应受其约束。因此，一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。曾梦琪提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年九月十六日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1136号 申请人王升旗，男，汉族，1962年11月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人:郭磊，内蒙古三恒律师事务所律师。 被执行人朱天华，男，汉族，1963年7月9日出生，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭志英，女，汉族，1965年9月15日出生，户籍所在地同上。 本院在执行王升旗与朱天华、郭志英民间借贷纠纷一案中，申请人王升旗依照（2018）内0602民初4621号民事调解书申请法院执行被执行人偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金从2012年5月31日起计24%年利率至还清之日止）。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月十九日 书 记 员  贾慧敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4609号原告：新乡市鸿强运输有限公司，住所地河南省新乡市牧野区北环货运中心院内，统一社会信用代码914107006948954260。法定代表人：赵体龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**，统一社会信用代码91410700667225486W。主要负责人：刘兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张振刚，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张豪杰，男，该公司员工，特别授权。原告新乡市鸿强运输有限公司（以下简称鸿强公司）诉中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿强公司委托诉讼代理人李荔，被告人寿保险新乡公司委托诉讼代理人张振刚、张豪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿强公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因货物运输导致的货物损失2799元。事实与理由：2016年5月24日，原告向被告投保国内公路货物运输定期定额保险并被承保，保险金额20万元，保险期间自2016年5月25日至2017年5月24日，约定运输车辆为豫P54**货车，主车为豫豫Ｇ××***2016年12月31日，原告驾驶员驾驶豫豫Ｇ×××**豫豫P54**车为河南新飞电器有限公司承运冰箱期间，在江西省南昌市小蓝工业区金沙二路恒隆物流公司卸货时，车载货物意外坍塌导致1台冰箱受损，驾驶员遂于同日拨打保险公司电话报险，保险公司查勘人员随后到现场查勘。事发后，原告向托运人赔偿2799元，向被告申请理赔未果。被告人寿保险新乡公司辩称，我方承保的车辆为豫Ｇ豫Ｇ×××**P豫P54**庭审审查涉案驾驶员具有合法有效的准驾相符的驾驶证和从业资格证、被保险机动车在事故发生时按时年检、是否存在违章装载货物的情形、原告提供现场照片、能够证明本次事故真实情况的事故证明，在不存在保险免责的情况下，我公司对原告的合理合法损失根据保险合同的约定依法承担赔偿责任。根据合同约定，运输冰箱每次事故免赔1000元或损失金额的20%，二者以高者为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：鸿强公司提交的运输证，人寿保险新乡公司庭审中认为应当提供事故时的运输证，但庭审中鸿强公司已说明原运输证因换发新证被收回，本院认为鸿强公司对无法提供事故发生时的运输证进行了合理说明，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，人寿保险新乡公司因鸿强公司向其投保公路货物运输定期定额保险，签发了“国内公路货物运输定期定额保险单”。保单载明：投保人、被保险人为鸿强公司，保险期限自2016年5月25日0时至2017年5月24日24时；车牌号为豫P5豫P54**金额200000元，保险费4500元；特别约定1、非经蓬盖、捆绑、捆扎等安全措施后移动车辆或行进致使货物的损失，保险人不负赔偿责任；2、该车主车车牌号为豫Ｇ**豫Ｇ×××**车行车证车主：周口市通华源丰汽车贸易有限公司。2016年12月31日，鸿强公司为河南新飞电器有限公司承运冰箱期间，在江西省南昌市小蓝工业区金沙二路恒隆物流公司卸货时，车载货物意外坍塌导致1台冰箱受损，发生所载货物跌落的保险事故。鸿强公司在事故当天向人寿保险新乡公司报案。之后，鸿强公司因该事故赔偿河南新飞电器有限公司2799元。庭审中，人寿保险新乡公司称在鸿强公司报案后，人寿保险新乡公司人员应该出险了，但未向本院提交相关证据；还称拒绝理赔的理由系因赔偿数额有争议。本院认为，鸿强公司向人寿保险新乡公司投保并按约缴纳保费，人寿保险新乡公司出具保险单，双方已经形成保险合同关系。发生保险事故后，鸿强公司向人寿保险新乡公司报案，已履行了保险合同约定的义务，对保险事故损失进行核定根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，应属保险人的义务，故人寿保险新乡公司应当对涉案事故是否属于保险责任作出认定，其答辩时将相关问题交由庭审解决系怠于履行保险人的义务。在保险事故确已发生、无证据证明鸿强公司存在不符合理赔条件、人寿保险新乡公司不存在免责情形的情况下，其应当按照合同约定予以赔付。同时，在案涉保险单中双方并未约定免赔金额或免赔率，人寿保险新乡公司相关抗辩无事实依据，本院不予采信。综上所述，本院对鸿强公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市鸿强运输有限公司理赔款2799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇一九年九月十七日书记员 邵琳晴
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1126号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地眉山市东坡区环湖路东延二段********。 负责人：王莎，经理。 委托代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：夏时科，男，1970年9月11日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：蔡晓芳，女，1972年8月13日出生，汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司与被执行人夏时科、蔡晓芳追偿权纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4583号民事判决书，于2019年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付垫付的保险赔偿金109800元，并承担案件受理费2317元、执行费11582元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年九月十一日 书记员  庞玉龙
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民初103号原告：吴觐祥，香港特别行政区居民，男，1965年11月5日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，广东联建律师事务所实习律师。被告：姚文初，男，1980年10月9日出生，汉族，住河南省固始县。原告吴觐祥与被告姚文初借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴觐祥的委托诉讼代理人葛翠寒、杨柳到庭参加诉讼。被告姚文初经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴觐祥向本院提出诉讼请求：1、判令姚文初偿还借款188000元及利息62670.66元（其中2015年至2018年的利息60734元，2019年3月25日至2019年5月10日的利息1936.66元，以后的利息按年利率8%计算），共计250670.66元；2、本案诉讼费用及其他费用由姚文初负担。事实与理由：2015年至2019年期间，姚文初因生活及经营所需，多次向吴觐祥借款。其中2015年借两笔款项，分别为5万元及2.8万元；2016年7月16日借款5万元，之后再次借款6万元。以上借款金额共计188000元。上述多次借款均以现金支付，姚文初多年未还，双方亦没有书面的凭据。为明确以上借款，双方于2019年3月25日补签《还款协议》，载明上述各笔款项及用途。同时明确2015年至2018年期间，姚文初应每月支付利息1500元，减掉姚文初帮吴觐祥所垫付的部分金额，姚文初还需支付利息60734元。最后约定以上款项按照年利率8％计算利息。双方补签协议后，经吴觐祥多方催告追索，姚文初一直未偿还借款本金及利息。双方未约定还款时间，吴觐祥可以随时要求姚文初还款。故姚文初应偿还借款188000元，并按照年利率8%支付利息。庭审中，吴觐祥提交了一份《还款协议》，有其与姚文初的签字,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2019年3月25日，吴觐祥和姚文初签订《还款协议》一份，约定：“一、2016年7月16日借50000元，还予艺海轩先生的人民币50000元；二、给予现款30000元及20000元，合计50000元；三、公司在2015年夏天有28000元（商业投资，桐林公寓）；四、有关由2015年到2018年底，我该收取每月1500元之利息，减掉姚先生帮我垫支和已回我的金额所余额尚余60734.40元；五、桐林公寓转买卖的本金60000元；从上述一、二、三、四、五加总，50000+50000+28000+60734.40+60000=248734.40元为总金额。按照年利率8%计算，每年利息19898，将19898/12，每月付1658。注：姚先生往银行打流水再进一步核对第四点的细项，多退少补，特此声明。签署：姚文初（还款人）吴觐祥（借出款人）。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，吴觐祥提供的《还款协议》对于其与姚文初之间借款金额、利息的约定，以及借款履行等内容具体明确，有双方当事人的签字，足以证明吴觐祥主张的借款合同关系事实，该协议第一、二、三、五条载明姚文初共计借款本金188000元，本院对此予以认定。《还款协议》没有约定还款期限，出借人吴觐祥现诉请借款人姚文初返还借款本金188000元于法有据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定借款利息为年利率8%，不违反国家有关限制借款利率的规定，姚文初应当按照该利率支付借款利息。《还款协议》第四条证明截至2018年底，姚文初拖欠利息60734.40元的事实清楚。吴觐祥诉请姚文初按年利率8%支付2019年3月25日至2019年5月10日的利息1936.66元、及以后利息，符合合同约定，本院对此予以支持。综上，原告吴觐祥的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条规定，判决如下：被告姚文初于本判决生效后十日内向原告吴觐祥偿还借款本金188000元及利息（其中2015年至2018年的利息60734元，2019年3月25日至2019年5月10日的利息1936.66元，2019年5月11日以后的利息按年利率8%计算至履行完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元、公告费520元，均由被告姚文初负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起30日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省高级人民法院。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一九年九月十六日书记员  路贯洲