广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1096号原告：郑树平，男，1990年10月23日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：梁学凡，男，1985年11月3日出生，汉族，居民，住新兴县。原告郑树平与被告梁学凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树平、被告梁学凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树平向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁学凡赔偿原告32003.46元（其中包含门诊医疗费970.69元、住院治疗费9605.77元、误工费8200元、住院伙食补助费2700元、营养费810元、护理费4050元、交通费200元、精神损失费5000元、复查费用467元）；2.判令被告梁学凡承担原告支出的复印本案诉讼材料的费用144元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月20日20时，原、被告因客人停车问题发生争执。随后，被告梁学凡带两个人一起冲进乐桃桃小食店内殴打原告郑树平。被告用藤椅、玻璃、桌子砸原告头部、手部等身体部位，后来还勒住原告脖子并用放在店内的水果刀刺伤原告，导致原告全身疼痛、手脚被刺伤流血。当时有许多群众目睹了整个过程，有群众来阻止时，被告还拿着刀指着他们喊“不要管！”后来有群众报警，被告等人便逃离现场。之后，原告被送到新兴县天堂中心卫生院接受治疗，医生处理了原告的伤口，并进行清创缝补手术。被告的违法行为导致原告身体多处受伤，经新兴县公安局鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。2019年1月18日，新兴县公安局对被告处以行政拘留15天的处罚。原告认为，被告的违法行为造成其人身伤害及财产损失，为要求被告赔偿损失，原告特向法院提起诉讼。为证实其主张，原告向本院提供如下证据：1.报警回执、受案回执、行政处罚决定书，拟证明被告于2018年12月20日殴打原告的事实；2.门诊医疗发票、住院费用清单、入院记录、诊断证明书、出院记录、门诊病历、复查病历、影像诊断报告单、鉴定意见报告书，拟证明原告因本次殴打事件受伤及治疗的具体情况；3.原告的身份证复印件、餐饮健康证检查表复印件、工资证明，拟证明原告的诉讼主体资格，以及其工作及收入的具体情况；4.收款收据，拟证明原告为复印本案证据资料支出复印费144元。被告梁学凡辩称，一、原告在本次事件中存在相当大的过错，应承担相应的民事责任。原告工作的乐桃桃小食店与被告经营的小食店相邻，因乐桃桃小食店的客人把车停到被告经营的小食店门口，被告便到乐桃桃小食店找原告理论，但原告却对被告进行谩骂，制造矛盾，是此次冲突的主要诱因。且原告在打架的过程中拿出长水果刀和煤气瓶，激化矛盾，最终受伤住院，其应承担相应的民事责任。二、原告请求的人身损害赔偿金额不合理，具体意见如下：1.医疗费数额应以正式医疗费发票为准。原告于住院期间一共做了3次颅脑CT检查，其中于2018年12月20日的一次检查（CT号：014373）结果为“脑实质及颅骨未见外伤改变”，该次检查被告予以承认；其余于2018年12月21日、12月22日所做的两次颅脑CT检查为重复检查，相应的医疗费应予以扣除。另根据原告提供的医疗费用清单显示，其一共做了7次CT检查，应提供全部CT检查单佐证，否则相应的检查费应予以扣除；2.原告所做的乙型××相关测定与其受伤无关，相关费用应予以扣除；3.原告主张的误工费数额不合理，其只提供郑树锋出具的证明来证实其工资收入，而无提供相关银行流水明细等证据佐证，故不应按200元/天的标准计算。且原告住院27天，出院医嘱为注意休息，因此其误工时间只能按27天计算；4.关于交通费，原告应提供相关票据证实，且与就医地点、人数、次数相符合，否则被告不予承担；5.原告主张其护理费按150元/天的标准计算不合理，要求原告提供护理人的收入证明，否则应按2018年农村平均工资标准计算；6.原告主张的精神损失费无法律依据，不予承担；7.2019年5月7日复查费用为467元，其中包含复查一次颅脑CT检查的费用，该次CT检查属重复检查，检查费用393元应予以扣除。被告梁学凡在举证期限内没有提供证据到庭质证。为查明本案事实，本院依法向新兴县公安局调取了公安机关向原告郑树平、被告梁学凡、案外人李梅秀、彭佳良、冯振彤分别所作的询问笔录，并于庭审时向双方当事人出示。原告表示除了对公安机关向被告所作的询问笔录中被告陈述的内容不予认可外，对其余四份询问笔录均予以认可，认为相关被询问人的陈述与实际情况一致。被告则表示除了对公安机关向其本人所作的询问笔录予以认可外，对其余四份询问笔录均有异议，认为相关被询问人的陈述只是本案事实的其中一部分，且坚持认为原、被告在争执过程中是相互殴打，而非被告单方面殴打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告梁学凡的质证意见如下：1.对证据1—3的真实性无异议；2.对证据4的关联性有异议，认为该费用与本案无关。对当事人提供的证据，各方均表示没有异议的，本院予以确认；对有争议的证据，本院采证如下：原告提供的证据4收款收据，在收据的左侧印有“内部使用不作发票”字样，不属于正式票据，且该证据与本案待证事实无明显关联，故本院不予采纳。本院调取的上述五份询问笔录，是公安机关依法向案件当事人以及相关在场人员就案件事实进行询问时所作的记录，真实、合法，且与本案待证事实有密切关联，本院予以采纳。根据核实、采纳的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告郑树平是新兴县天堂镇乐桃桃小食店的员工，被告梁学凡是丰味饮食店的经营者，两间店铺相邻。2018年12月20日20时许，因在乐桃桃小食店消费的客人将车辆停放在丰味饮食店的门口，原、被告发生口角，之后，被告带着外号为“肥二”“三毛”的两名男子到乐桃桃小食店处闹事，对店内物品进行打砸，并使用店铺内的藤椅及水果刀殴打原告约10分钟。现场群众报警后，被告等人便逃离了现场。原告受伤后，于2018年12月20日被送往新兴县天堂中心卫生院进行住院治疗，入院诊断其伤情为：1.右肱骨骨折？2.颅脑外伤？3.左前臂、无名指软组织挫裂伤；4.全身多处软组织挫伤。原告住院至2019年1月16日出院，期间由一名护理人员陪护。出院诊断：1.左前臂、无名指软组织挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：出院后休息两周，不适随诊。2019年5月7日，原告到新兴县天堂中心卫生院复诊。2019年1月11日，新兴县公安局作出新公（天）行鉴告字[2019]第001号《鉴定意见告知书》，鉴定原告的人体损伤程度为轻微伤。同年1月18日，新兴县公安局作出新公行罚决字[2019]00098号《行政处罚决定书》，认定被告于2018年12月20日对原告进行殴打，同时将乐桃桃小食店内的藤椅等物品损毁的事实，对被告处以行政拘留15日的处罚。2019年6月17日，原告诉至本院，要求被告对其损失承担赔偿责任。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。被告梁学凡伙同他人于2018年12月20日殴打原告，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案的争议焦点主要是：1.原告的各项赔偿请求是否合理合法？2.被告应如何承担对原告的损害赔偿责任？对此，本院作如下评析：一、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》相关标准，结合原告的诉讼请求，本院核定原告在本案侵权事件中遭受的损失如下：1.医疗费11043.86元，有原告提供的医疗费发票证实，本院予以确认。被告方提出部分医疗费并非因本案侵权行为产生，以及原告所作的部分颅脑CT检查属重复检查，相关费用不应计入赔偿数额，但无提供相关证据证实应予扣减的费用数额，亦无法证明原告部分检查或用药的非必要性，因此，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。2.住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）。3.护理费3240元（120元/天×27天）。原告主张按150元/天的标准计算过高，对其请求超出部分，本院不予支持。4.误工费5068.42元（123.62元/天×41天）。原告主张按200元/天的标准计算，但只提供其胞兄郑树锋开具的《证明》，拟证实其月工资收入为6000元，而没有提供其银行流水明细等证据加以佐证，不足以证实原告每月的工资收入为6000元。因此，原告的误工费应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中餐饮业平均工资45120元/年（即123.62元/天）的标准计算。对原告的请求，超出部分，本院不予支持。对原告请求的交通费，因其无提供相应交通费发票予以证实，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院不予支持；对其请求的营养费，因相关医疗机构无在医嘱中注明“加强营养”或类似注意事项，故对该项请求，本院不予支持；对其请求的精神损失费，因被告的侵权行为虽对原告造成了损害，但未致严重后果，故对该项请求，本院不予支持；对其请求的复印费，因该费用属原告为参加本案诉讼而支出的费用，而非本案侵权行为导致的直接损失，故对该项请求，本院不予支持。综上，原告在本案侵权事件中遭受的损失数额为22052.28元。二、本案中，原、被告于2018年12月20日20时许因客人停车问题发生口角，后被告伙同他人殴打原告，事实清楚，证据充分。被告在与原告发生口角后，未能采取正确、合法的方式解决矛盾，而是将矛盾诉诸暴力，纠集他人打砸店铺，并使用店铺内的藤椅、水果刀等物品殴打原告，导致原告身体多处受伤，侵犯了原告的人身权利，过错明显、行为恶劣；而原告在事件中处于人数、力量的绝对劣势地位，不存在过激行为，亦未造成被告等人受伤。因此，被告对原告因侵权行为而遭受的损失22052.28元，应负全部赔偿责任。被告称原告在事件中用水果刀和煤气瓶激化矛盾，应负过错责任的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁学凡应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿22052.28元给原告郑树平。二、驳回原告郑树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告郑树平承担77.74元，由被告梁学凡承担172.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  练韵二〇一九年九月九日法官助理廖光科书记员伍彦桦附：相关法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。