福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初583号 原告：徐道演，男，汉族，1949年6月27日出生，住沙县城北新村**。 原告：徐道富，男，汉族，1960年7月22日出生，住沙县。 原告：徐道德，男，汉族，1971年2月18日出生，住沙县。 三原告委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 被告：徐道树，男，汉族，1946年11月16日出生，住沙县。 被告：徐道乾，男，汉族，1964年11月18日出生，住沙县国安度假区。 被告：徐道秋，男，汉族，1948年7月15日出生，住沙县。 被告：徐道锡，男，汉族，1962年3月26日出生，住沙县。 被告：陆兰姬，女，汉族，1941年7月21日出生，住沙县。 被告：陈美利，男，汉族，1970年10月9日出生，住沙县。 六被告委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所律师。 原告徐道富、徐道演、徐道德(以下简称三共有人)与被告徐道树、徐道乾、徐道锡、徐道秋、陆兰姬、陈美利(以下简称六共有人)共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐道富、徐道演及三共有人委托诉讼代理人魏水珍，六共有人及其委托诉讼代理人林银香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三共有人向本院提出诉讼请求：1.六共有人将每人多收取的房款8333.33元合计5万元退还给三共有人；2.徐道乾将未经三共有人同意占为己有的房款5万元归还给三共有人；3.六共有人承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费、执行费、其他诉讼保全费。事实和理由:沙县凤岗镇东大路150号房屋(以下简称涉案房屋)由徐道树、徐邦成、徐邦忠、徐邦良、徐邦锦五人按份共有，其中徐邦成占3／6份额。徐邦成及其配偶已过世，其二人生育三子四女，三子即本案三共有人，第三女自出生送养他人，其余三女明确表态放弃继承。后涉案房屋拆迁，置换成沙县东门安置小区2幢1梯1303号房屋并出售。售房款806000元加上拆迁款151994元，扣除税费等各项支出后余款500874.19元，由徐道树持有。徐道树未经三共有人同意将房款均分10份，三共有人、六共有人各分得5万元，剩余5万元留作每年祖坟扫墓费用由徐道乾保存。三共有人按房屋份额分割应得款项的50%即25万元，现仅收入15万元，故要求六共有人返还相应款项。 徐道树辩称：涉案房屋及后拆迁安置的沙县兴贤坊2幢1梯1303房屋完全是祖父徐家懋的遗产，祖父母、父辈们健在时没有分配方面的遗嘱，应属徐家懋子孙们共同所有。 六共有人辩称：本案应为法定遗产继承纠纷，而非共有物分割纠纷。涉案房屋是徐家懋的遗产，各方应按法定继承进行分割。2018年9月25日徐道树将拆迁安置房变现款在家族成员内分配，可视为徐家懋遗产的继承分配。三共有人提供了银行卡给徐道树转账，三共有人没有异议，说明三共有人认可分配方案。故应驳回三共有人的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，为此对事实认定如下： 1.沙县凤岗镇东大路150号房屋原系本案徐家祖上财产，1989年7月13日沙县房地产管理所对该房颁发了沙房证权字第××号房屋所有权证，列明该房所有权人为徐道树、未列明徐道树产权份额；该所有权证“共有权保持证摘要”列明共有权人为徐邦成、徐邦忠、徐邦良、徐邦锦，份额分别为3／6、1／6、1／6、1／6。2019年8月19日沙县不动产登记中心函复本院“沙县房地产管理所于1989年7月13日颁发的沙房权证字第××号房屋所有权证，徐道树是他们办理产权证的委托代理人，与徐邦成、徐邦忠、徐邦良、徐邦锦无共有关系，不存在实际占有份额。” 2.涉案房屋于2010年末进行拆迁，2010年12月27日、2011年1月6日徐道树与沙县城市建设投资有限责任公司分别签订沙县东门片区危旧房改造拆迁安置协议书、产权调换协议书，约定后者对涉案房屋进行折迁，补偿拆迁补偿款151994元，并用沙县东门安置小区2幢1梯1303号房屋进行置换，房屋登记为徐道树单独所有。2016年9月4日徐道树将置换房出售获售房款806000元。 3.涉案房屋置换出售变现款项806000元加上拆迁补偿款151994元，扣除安置房屋补偿差价、税费等其他各项费用后，共余款项500029.19元。2018年9月25日徐道树对款项进行分配：三共有人、六共有人每人1份、每份5万元，共分配45万元，剩余5万元留作每年祖坟扫墓费用由徐道乾保存。 4.1999年徐邦成去世，其妻于八十年代初去世。徐邦成生育子女徐道演、徐道富、徐道德、徐清姬、徐明姬、徐流姬、徐福姬。徐流姬自小送养他人，徐清姬、徐明姬、徐福姬经公证放弃对涉案款项的继承。 5.徐道树、徐道乾系徐邦忠之子，徐道秋、徐道锡系徐邦良之子，陆兰姬系徐邦锦之妻、陈美利系徐邦锦女婿。 上述事实有沙房证权字第××号房屋所有权证、函、沙房证权字第××号房屋所有权证、虬国用（2016）第0185号土地登记权证、沙县东门片区危旧房改造拆迁安置协议书、沙县东门安置小区安置房产权调换协议书、房屋买卖合同、居间服务合同、收款收据及缴税凭证、收支分配明细、银行流水、身份证、证明、公证书等以及双方的庭审陈述证实。 本院认为，沙县凤岗镇东大路150号房屋拆迁置换出售变现剩余款项为500029.19元。本案争议的焦点为该款项的性质。六共有人主张涉案房屋是徐家懋的遗产，但该房屋于1989年7月13日已经进行了确权，明确了产权份额，该房产权已归新的产权人徐邦成、徐邦忠、徐邦良、徐邦锦所有。物权法第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。故新的产权人按登记享有份额。六共有人主张涉案房屋仍属徐家懋遗产的主张，不予采信。涉案房屋经拆迁置换成沙县东门安置小区2幢1梯1303号房屋，2016年9月21日该房虽登记为徐道树单独所有，但包括徐道树在内的被告庭审中陈述“家族成员都同意房产办到徐道树名下，诉争房产是徐家懋的”，只能证实徐道树并非该房的实际产权人，且徐道树在不动产登记中心表明其只是办理产权证的委托代理人，认定徐道树不是诉争房产的产权人。故徐邦成去世后其继承人有权按确权份额主张权利。徐邦成对房屋享有3／6份额，三共有人要求对500029.19元按50万元以3／6份额分配，分得25万元，符合规定，予以支持。故六共有人多分配的份额应予返还。三共有人共已取得15万元，主张另10万元，予以支持。六共有人共应分得50%，实际分得70%，多出的20%应返还，六共有人各多分得8333.3元，徐道乾另收执5万元，均应返还。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、徐道树、徐道乾、徐道锡、徐道秋、陆兰姬、陈美利每人各应退还徐道演、徐道富、徐道德8333.33元，于判决生效后10日内支付。 二、徐道乾另应退还徐道演、徐道富、徐道德5万元，于判决生效后10日内支付。 三、驳回徐道演、徐道富、徐道德的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由徐道树、徐道乾、徐道锡、徐道秋、陆兰姬、陈美利共同负担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  刘礼友 审判员  张爱林 审判员  曹阿光 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 馨 一、判决所依据的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-