四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1001号 原告：赵锰，男，生于1989年12月16日，汉族，住河北省定州市大鹿庄乡。 被告：范军，男，生于1987年8月20日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王萍，女，生于1991年6月20日，汉族，住四川省广元市利州区。系被告范军之妻。 被告：梅州市德馨建筑工程机械有限公司，住所地梅州市梅县区南口镇。 法定代表人：李均莲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：范军，男，汉族，生于1987年8月20日，住四川省广元市利州区。 原告赵锰诉被告范军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加梅州市德馨建筑工程机械有限公司（以下简称德馨公司）为本案共同被告参加诉讼。原告赵锰、被告范军及其委托诉讼代理人王萍、被告德馨公司的委托诉讼代理人范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费用165000元；2.被告承担原告差旅费4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订乐至县陈毅故居（快速通道）碎石桩施工劳务合同，施工地点：乐至县陈毅故居旅游大道。合同签订日期2017年12月1日，随即开工，结束于2018年3月30日，已验收合格。劳务费共计700000元，已付款460000元，扣除施工期间柴油费75000元，余款165000元未支付。现原告已经无法与被告取得联系，请求法院依法判决被告立即支付原告剩余劳务费165000元。由于被告未履行合同导致原告多次前往施工地点产生差旅费4000元。被告未履行合同应该承担本案所有的诉讼费用，希望法院支持原告诉讼请求，并要求被告德馨公司承担连带责任。 被告范军、德馨公司辩称：被告范军借用德馨公司资质承包了乐至县陈毅故居旅游大道碎石挤密桩施工工程后，于2017年12月1日转包给原告赵锰施工属实。工程于2018年3月完工。劳务费大约64万元，扣除柴油费7.5万元，剩余50余万元，已给付40余万元。 原告赵锰为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：原、被告签订的《碎石桩施工劳务合同》1份。证明被告将乐至县陈毅故居旅游大道碎石挤密桩工程转包给原告施工的事实； 证据材料2：《乐至项目碎石挤密桩工程款结算单》（计划科联）、《乐至项目碎石挤密桩施工费结算单》各1份。证明原告施工工程量及价款。其中工程款结算单的第5、6项为增加工程，双方口头约定每项按40000元给付；第8项的转运费应为5次45000元。 被告对原告提交的证据材料质证认为：证据材料1合同的签字和内容属实。证据材料2工程款结算单是被告范军与发包方四川集泓建设工程有限公司结算的价款，不是原告的价款。原、被告间价款应当按合同价结算，转运费不属于合同约定范围，应当由原告承担。 本院根据原告的申请，依法在四川集泓建设工程有限公司调取了原告所举证据材料2，以及被告范军以被告德馨公司名义与四川集泓建设工程有限公司签订的《乐至县陈毅故居旅游大道（快速通道）工程碎石挤密桩施工专项承包合同》、四川集泓建设工程有限公司与总承包方四川新筑路业发展有限公司签订的《乐至县陈毅故居旅游大道项目清包工分包合同》。原、被告对上述证据材料无异议。 被告范军和德馨公司在庭审中未出示证据材料，休庭后向本院提交《乐至项目碎石挤密桩工程款结算单》（财务结算联）1份，内容同原告提交的计划科联结算单一致。 本院对原、被告所举证据材料认证如下：对原告提交的证据材料，因被告对其真实性无异议，且与本院调取的证据材料及被告于庭审后提交的证据材料能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告范军持被告德馨公司营业执照、开户许可证，以德馨公司（乙方）名义，与四川集泓建设工程有限公司（甲方）签订《乐至县陈毅故居旅游大道（快速通道）工程碎石挤密桩施工专项承包合同》。该合同约定：工程名称：乐至县陈毅故居旅游大道（快速通道）工程；工程主要内容：碎石挤密桩机械及配合机械进出场、机械安拆、成孔、碎石挤密施工等；承包方式：固定综合单价包干；工程承包单价：碎石挤密桩施工固定综合单价为17元/米，本单价为含税综合单价，按现场实际工程量计算，不含检测费用；工程工期：碎石挤密桩施工工期：暂定100日历天，计划施工时间为2017年11月26日至2018年3月8日（具体开工日期、工期时间按甲方通知要求执行）；工程量：碎石挤密桩工程量：暂定50000米（最终结算时以现场实际施工数量并经验收合格为准）。 2017年12月1日，被告范军（甲方）与原告赵锰签订《碎石桩施工劳务合同》。约定：第一条工程概况：1、工程名称：乐至县陈毅故居（快速通道）。3、工程主要内容碎石桩机械进场施工所有程序。第二条承包方式：1、单包（乙方提供碎石机、人工、发电机，承担柴油油料费，柴油费用从后期工程款中扣除）。2、工程单包价：甲方暂定工程量50000米，以实际完成工程量为准，单包价为每米12元。3、工程款支付：以季度方式结算，每季度末按已呈报的工程量的70%拨付工程款。尾款在工程验收合格后90日内付清，乙方不承担税费和检测费用。第三条质量标准（略）。第四条双方责任：2、乙方责任：乙方按甲方通知的时间内组织机械人员进场，按甲方通知的时间准时开工，并在合同约定的时间内完工。 合同签订后，原告按要求完成了施工任务，工程于2018年4月完工并经验收合格交付使用。2018年3月29日，被告范军与发包方四川集泓建设工程有限公司经结算，案涉工程总价款为876666.65元。其中，施工工程量共计54994.9米，转运费2次18000元，扣油料费76246.65元。施工过程中，被告范军已支付给原告赵锰工程款460000元。 上述事实，有原、被告陈述、《乐至县陈毅故居旅游大道（快速通道）工程碎石挤密桩施工专项承包合同》《碎石桩施工劳务合同》《乐至项目碎石挤密桩工程款结算单》等证据在卷佐证。原告诉称工程款结算单的第5、6项为增加工程，双方口头约定每项按40000元给付，第8项的转运费应为5次45000元的事实，因被告范军表示否认，原告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告诉称其产生差旅费4000元的事实，亦未提供相应证据予以证明，本院不予确认。被告辩称已向原告支付工程款46万余元的事实，未提供相应证据予以证明，本院以原告陈述的46万元为认定依据。 本院认为，原、被告签订的《碎石桩施工劳务合同》，名为劳务合同，实为建设工程施工合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，被告范军将案涉工程转包给不具备资质的原告赵锰施工，违反了法律禁止性规定，故双方签订的《碎石桩施工劳务合同》应当依法认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原、被告签订的《碎石桩施工劳务合同》虽然无效，但因案涉工程经竣工验收合格，故原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。依原、被告合同约定，原告的工程价款为：659938.80元（54994.9米×12元/米）。关于转运费问题，被告认可原告转运5次的事实，但辩称该费用应当由原告承担。因工程款结算单显示发包方计算了2次18000元转运费，该费用应当支付给实际施工的原告，故本院对被告该辩称理由不予采信。原告要求被告支付差旅费4000元的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的工程总造价为：659938.80元＋18000元-76246.65元=601692.15元，品迭被告已经支付的460000元，被告范军尚欠原告赵锰工程款141692.15元。债务应当清偿，被告范军应承担给付该款的责任。被告德馨公司将其资质借给被告范军用以承包工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款关于“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定。被告德馨公司在承包到案涉工程后，又转包给原告赵锰施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，故被告德馨公司对本案债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》、第二十六条第二款、第二十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、被告范军在本判决生效后十日内，支付给原告赵锰工程款141692.15元； 二、被告梅州市德馨建筑工程机械有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵锰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，由原告赵锰负担546元，被告范军、梅州市德馨建筑工程机械有限公司负担3134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨汉军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  贾 雨 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 珍