wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10083号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街**。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳森，男，1995年11月1日出生，汉族，住河南省汝南县。该公司员工。被告：周亚娟，女，1973年1月14日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告周亚娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫、胡佳森到庭参加诉讼，被告周亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2017年9月6日，被告作为××为被××中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额55291.18元，每月保费844.67元，保险费总计31848.12元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从中国农业银行驿城支行贷款50000元，约定本息按月分36期偿还。被告从2019年1月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被××中国农业银行驿城支行的债务29621.02元一次性偿还完毕，故请求判令：1、被告赔偿原告29621.02元及下欠原告剩余21期的保费18578.07元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年4月27日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、律师费等由被告承担。被告周亚娟未到庭，未答辩。经审理查明，2017年8月24日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行），原告人保驻马店公司作为××对被告周亚娟在农行驻马店驿城支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为50000元，保险金额为55291.18元，每月保险费884.67元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月6日，被告（借款人）周亚娟与农行驻马店驿城支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从农行驻马店驿城支行处借款50000元，用于日常生活消费，借款种类为人保消费保捷贷，借款期限36个月，还款日期为2020年9月5日，利率为6.65000%，逾期利率为9.97500%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。同日，农行驻马店驿城支行向被告发放了贷款50000元，因被告自2019年1月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告于2019年4月27日向农行驻马店驿城支行支付赔偿款29621.02元，农行驻马店驿城支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与农行驻马店驿城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制险规定，为有效合同，被告周亚娟向农行驻马店驿城支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告周亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告签订的保证保险合同约定代被告偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告应归还原告代偿款29621.02元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告应向原告支付下欠保险费18578.07元（884.67元/期×21期）；原告请求被告自原告代偿之日起（即2019年4月27日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告主张被告应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持；原告主张的律师费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周亚娟于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款29621.02元及该款违约金（以29621.02元为基数，自2019年4月28日至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、限被告周亚娟于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费18578.07元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告周亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年九月二十三日书记员  张珍
青神县人民法院 结 案 通 知 书 2019川14**执325号 移送部门：青神县人民法院汉阳人民法庭 被执行人：刘小平 青神县人民法院汉阳人民法庭移送执行刘小平诉讼费一案，已经强制扣划刘小平213元，本案执行完毕。 二〇一九年九月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4857号申请执行人：邵建华，男，1976年4月23日生，汉族，无业，住安徽省临泉县。被执行人：吴奇，男，1980年2月10日生，汉族，原住无锡市。被执行人：吴三度，男，1952年11月11日生，汉族，原住无锡市。被执行人：赵菊英，女，1957年1月17日生，汉族，原住无锡市。申请执行人邵建华与被执行人吴奇、吴三度、赵菊英民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院作出的（2013）崇广民初字第0273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人向提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2018）苏0213民初9744号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一九年九月二十六日书 记 员  吕安祺
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执841号申请执行人：罗某1，女，汉族，1976年10月12日生，住泰和县。被执行人：罗某2，男，汉族，1978年2月10日生，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初2046号民事调解书，于2019年9月2日立案执行罗某1与罗某2离婚财产纠纷一案，被执行人罗某2未按调解书协助申请执行人罗某1办理泰府字第2010-080-3201号《中华人民共和国房屋所有权证》项下的房产过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将位于泰和县澄江大道富瑞浅水湾的【泰府字第2010-080-3201号】房屋的所有权证过户登记至申请执行人罗某1名下。二、申请执行人罗某1可持本执行裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。审判员  陈孝军二〇一九年九月十七日书记员  罗志云
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2741号 原告：李桂英，女，1964年6月21日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭，统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告李桂英与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告李桂英的委托诉讼代理人蒙玉宗到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李桂英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费440元。事实与理由：2016年12月至次年1月期间，被告雇佣横州镇长寨村委三十多名妇女为其收割打包红薯，双方约定每人每日支付110元工钱。至2017年1月底，红薯收割完后，原告等人要求被告支付工钱，被告以卖了红薯后再支付为由予以拖欠。之后原告等人选出代表多次催要工钱未果，被告至今未支付所欠工钱，原告为了维护自身的合法权利，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向横县人民法院提起诉讼。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间，受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次，开始被告均按时支付工资，之后，原告又工作了4日，被告没有再按时向原告支付工资，尚欠440元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 双方没有签订书面的劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告应否向原告支付440元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬,440元，应当予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务费440元给原告李桂英。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告李桂英申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇一九年九月二十日 书记员 蒙春双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初18165号原告：上海视丽达文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马亚平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶文龙，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚玲，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海东漠源贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱亮。被告：钱亮，男，1973年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海视丽达文化传播有限公司与被告上海东漠源贸易有限公司(以下简称东漠源公司)、被告钱亮借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚玲到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款200,000元；2.两被告支付原告利息12,000元(以200,000元为基数，自2014年8月21日起至2014年10月20日止，按照月利率3%的标准计算)；3.两被告支付原告违约金(以200,000元为基数，自2014年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算)。事实和理由：原告与被告东漠源公司于2014年8月20日签订《企业借款合同》，约定被告东漠源公司向原告借款200,000元，借款期限为2014年10月20日至2014年12月23日，利息为12,000元；若逾期三个月内未还款，按月利率5%计息，超三个月，按月利率10%计息。被告钱亮为被告东漠源公司的法定代表人，并作为《企业借款合同》借款方的代表人在合同上签字。后原告于2014年8月21日向被告东漠源公司银行账户支付20万元，但被告东漠源公司未及时还款。经原告多次催要，被告钱亮于2016年2月5日向原告出具《债务保证协议》，再次确认被告东漠源公司向原告借款200,000元的事实，并作为该债务的保证人在《债务保证协议》上签字。后两被告仍未还本付息，故原告催讨未果，诉至法院。被告东漠源公司、被告钱亮均未到庭应诉，亦未答辩。经审理，根据原告提供的《企业借款合同》、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、《债务保证协议》以及庭审笔录中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告(甲方)与被告东漠源公司(乙方)签订《企业借款合同》，约定被告东漠源公司因项目投资向原告借款200,000元；借款期间月利率为3%，即月利息为6,000元，借款期总利息为12,000元；借款期共计2月，即自2014年8月21日起至2014年10月20日止；被告东漠源公司应当于借款期内每月向原告支付当期当月利息，结息日为每月20号，约定借款期限届满之日起3日内足额(本金+当次利息)一次性还款于原告；若被告东漠源公司逾期还款，逾期三个月内足额还款的，按月利率5%计息，超过三个月，按月利率10%计息；若被告东漠源公司不能按时支付利息的，原告有权按照未付利息每日百分之五计算，要求被告东漠源公司支付违约金；被告东漠源公司逾期未清偿借款本金的，按前文条款中约定的逾期计息条款向原告支付违约金。2014年8月21日，原告向被告东漠源公司银行账户转账200,000元。2016年2月5日，被告钱亮(保证人)与原告(债权人)签订《债务保证协议》，载明，“鉴于，债务人上海东漠源贸易有限公司2014年8月21日向债权人借款20万元，月息3%，上述借款内容详见借款合同。保证人钱亮作为上海东漠源贸易有限公司法定代表人及股东，知晓上述借款合同及内容，承诺公司尽快归还上述债务及利息，如公司未归还的，则保证人愿意对上述债务及利息承担连带保证责任，偿还相应债务及利息，特此确认”。另查明，自2014年8月21日至今，两被告未还本付息。本院认为，原告与被告东漠源公司签订的《企业借款合同》、原告与被告钱亮签订的《债务保证协议》均系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约于2014年8月21日出借200,000元给被告东漠源公司，现借期届满，被告东漠源公司未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。对于期内利息，原告主张被告东漠源公司按照合同约定的月利率3%的标准支付，因该约定超过了法律规定的最高限额，故本院依法调整为年利率24%；对于原告主张的违约金，原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算，于法有据，本院予以确认。据此，被告东漠源公司应归还原告借款本金200,000元，并支付期内利息8,000元(计算方法：以200,000为本金，自2014年8月21日起至2014年10月20日止，按照年利率24%的标准计算)以及违约金(以200,000为本金，自2014年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算)。此外，对于原告要求被告钱亮承担共同还款责任的主张，因被告钱亮已在《债务保证协议》中明确作出其就出借本金及利息承担连带保证责任的意思表示，且原告并无其他证据证明被告钱亮系共同借款人，故对于原告该主张，本院难以支持。两被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东漠源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还上海视丽达文化传播有限公司借款本金200,000元；二、被告上海东漠源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海视丽达文化传播有限公司利息8,000元；三、被告上海东漠源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海视丽达文化传播有限公司违约金(以200,000为本金，自2014年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算)；四、驳回原告上海视丽达文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为7,888元(原告上海视丽达文化传播有限公司已预缴)，由被告上海东漠源贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  沈知芳二〇一九年九月五日书 记 员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初820号 公诉机关 东阳市人民检察院 被告人 基本情况 被告人蔡剑锋，男，1987年8月19日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2006年12月20日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元；又因盗窃，于2008年5月19日被浙江省金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年2月3日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年11月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年11月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月15日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人 杨璐，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 东检一部刑诉[2019]24号 指控事实 2019年7月29日晚上10时许，被告人蔡剑锋窜至本市六石街道樟村18-10号韦梅女户，爬窗入内，未窃得财物后睡在一楼客厅沙发上。次日下午3时许，被告人蔡剑峰见韦梅女回家，遂逃离现场。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑七个月，罚金人民币一千元 被告人及辩护人意见 被告人蔡剑锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。其辩护人杨璐的辩护意见是被告人蔡剑锋具有犯罪未遂、坦白、认罪认罚等情节，请求从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人蔡剑锋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人杨璐的辩护意见予以采纳。被告人蔡剑峰曾因盗窃犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡剑锋所实施的盗窃犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白、自愿认罪等情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人蔡剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年3月13日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应赛帅 二〇一九年九月六日 代书记员 陈元元
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1302执906号申请执行人：李春桥，男，1974年9月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：李国伟，男，1978年11月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人李春桥与被执行人李国伟其他合同纠纷一案中，本院作出的（2015）朝双民初字第04675号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李国伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人李春桥于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人李国伟立即给付欠款人民币659170元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人李国伟送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人李国伟名下有一户被该案查封的一套门市房，位于凌河街××号××室。除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人李春桥的财产调查情况告知申请人朝阳市应急管理局，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人李国伟名下有一户被该案查封的一套门市房，位于凌河街××号××室。除此外无其他可供执行财产，该案件处于再审阶段，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月十六日书记员 张金龙
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初1366号原告：刘贞荣，女，汉族，住临沂高新区，委托诉讼代理人：高玉倩，山东华斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。被告：王峰，男，汉族，住山东省兰陵县，被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告刘贞荣与被告王峰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贞荣的委托诉讼代理人高玉倩，被告王峰，被告人保临沂市分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘贞荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计60000元（大写：陆万元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日15时35分许，王峰驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，沿高新区X030湖北路由西向东逆向行驶至事故地点时，其车的前部与对向行驶的刘贞荣驾驶的电动自行车相撞，后其车的前部与路灯杆相撞，造成两车及路灯杆不同程度损坏，刘贞荣受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具的事故认定书认定王峰承担事故的全部责任，原告刘贞荣无责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王峰辩称，事故发生属实，我在保险公司投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔）由保险公司先行承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费15172.4元。被告人保临沂市分公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××**在我方投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔）对原告主张的合法合理损失愿意赔偿，事故发生后我方与原告先行支付医疗费1万元，原告主张的医疗费应当扣除非医保用药，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年7月9日15时35分许，王峰驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的小型汽车，沿高新区X030湖北路由西向东逆向行驶至事故地点时，其车辆前部与对向行驶刘贞荣驾驶的电动自行车相撞，后其车的前部又与路灯杆相撞，造成两车及路灯杆不同程度损坏，刘贞荣受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，认定被告王峰负此次事故的全部责任，原告刘贞荣无责任。事故发生后，事故发生后原告刘贞荣被送往临沂市人民医院住院治疗，共花费医疗费64230.41元。另查明，被告王峰驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车在被告人保临沂市分公司处投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。被告王峰为原告垫付医疗费5172.4元。被告人保临沂市分公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告王峰承担事故全部责任，原告刘贞荣无责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保临沂市分公司应先在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的医疗费64230.41元，依据原告病历、用药明细及本院审核原告提供的医疗费发票，本院予以支持；对于原告主张的保全责任险费用300元，根据原告提供的发票，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费64230.41元,保全责任险费用300元，以上共计64530.41元。上述损失由被告人保临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；在商业险三者险内赔偿原告医疗费54230.41元，共计64230.41元，因保险公司先行为原告垫付10000元医疗费，被告人保临沂市分公司应赔偿原告共计54230.41元。因被告王峰为原告垫付医疗费5172.4元，原告应返还被告王峰5172.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告刘贞荣各项经济损失共计54230.41元；二、原告刘贞荣返还被告王峰5172.4元，该款从被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司理赔款中支付。三、驳回原告刘贞荣的其他诉讼请求。上述第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元（原告已预交），由原告刘贞荣负担274元，由被告王峰负担1646元，被告王峰在理赔款中结算时与原告一并抵清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  陈国军人民陪审员  尤佩明二〇一九年九月二十四日法官助理刘馨书记员栗建瑞
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0105民初7239号原告浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区三六零空间大厦.法定代表人杨某某，该公司董事长。委托代理人石某某，该公司员工。被告柳某某，男，汉族，住石家庄市平山县。被告毛某某，男，汉族，住湖北省房县。原告浙江某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）与被告柳某某、毛某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告柳某某、毛某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告柳某某立即向原告归还垫付款14569.03元；2、判令被告柳某某向原告支付利息1577.77元（暂按垫付款的日万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计16146.8元；3、判令被告毛某某对被告柳某某的上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。被告未答辩，也未举证。案件事实一、2016年10月17日，原告某某公司与被告柳某某（主贷款人）、毛某某（共同还款人）及石家庄某某汽车销售有限公司（以下简称某某公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告柳某某购买福克斯牌轿车一辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，被告柳某某通过某某公司与原告某某公司发生业务关系，由原告为被告向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告柳某某的透支资金债务向银行提供担保，为保证原告利益，由某某公司为柳某某的银行贷款向原告提供担保；车辆总价款为45000元，车价尾款为27000元，银行手续费为1984.84元，担保服务费为3536元，透支资金金额为32520.84元，还款期数为24期，每期还款金额为1356元；被告毛某某自愿同意作为柳某某透支债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，被告柳某某未能按时全面适当履行银行透支债务，若某某公司在原告的要求下未进行代偿的，被告柳某某在原告代偿后应当立即向原告归还原告代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。二、2016年10月25日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商艮山支行）与被告柳某某签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，被告购买福克斯牌轿车，总价款为45000元，被告自行支付首付款14464元，通过向工商艮山支行申请办理透支金额为30536元的信用卡，并支付手续费1984.84元，按24期月等额还款法分期偿还，同时约定，被告以其贷款所购车辆提供抵押担保。三、后因被告柳某某未按约偿还银行贷款本息，导致原告依约向银行承担担保责任，于2018年4月25日向银行代偿6025.42元、2018年8月13日向银行代偿8543.61元，原告共计代偿14569.03元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。双方签订的合同明确约定，银行发放透支资金后，被告柳某某未能按约履行偿还银行透支债务，导致原告承担担保责任向银行代偿的，被告柳某某在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款；依据合同约定被告毛某某为被告柳某某向银行贷款的共同还款人，故其应与被告柳某某承担共同还款责任。因此，本案原告代偿14569.03元后，享有对被告的追偿权，原告要求被告返还垫付款14569.03元的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方合同约定自原告代偿之日起被告按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费（折合月利率为3%），该约定过高，现原告只主张按日万分之六计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柳某某、毛某某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江某某汽车销售服务有限公司代偿款14569.03元及利息（其中，代偿款6025.42元的利息自2018年4月26日起，代偿款8543.61元的利息自2018年8月14日，均按日万分之六计算至相应代偿款付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告柳某某、毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年九月六日书记员  魏 贤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3856号原告：方城县水利局招待所。统一社会信用代码：12411322MB0L25995P。负责人：石俊峰，任副所长。住所地：方城县城关镇凤瑞路**。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县/div>被告：方城县裕东家用电器有限公司。住所地：方城县城关镇凤瑞路**/div>法定代表人：何红梅，任董事长。委托诉讼代理人：苑青山，男，1963年12月13日生，汉族，住方，住方城县div>原告方城县水利局招待所与被告方城县裕东家用电器有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方城县水利局招待所委托代理人杨磊、被告方城县裕东家用电器公司委托代理人苑青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县水利局招待所向本院提出诉讼请求：判令终止原告与被告之间签订的租赁协议；被告限期返还租赁场地，并拆除租赁场地上的全部附属物；被告向原告支付2018年6月1日至2019年5月31日的租赁费12万元，2019年6月1日以后的租赁费每月按1万元计付。事实和理由:2005年6月，原告与被告经协商，就场地、房屋租赁达成租赁协议，租赁期限为十五年。协议第三条约定，租金每年六月一日至六月五日支付，若不按时交清，甲方有权终止合同。经原告多次催要，被告推诿至今未付。特具文起诉，请求法院判如所请。被告方城县裕东家用电器有限公司辩称，原告主管机关水利局向被告招商引资，被告投资建了综合服务大楼，即御苑宾馆。按照县城规划的要求，该大楼建成后拆除临街楼。但是至今没有拆除临街大楼，违背了规划和对被告投资承诺，原告违约在先。被告要求继续经营，收回投资，减少损失。御苑宾馆是合法建筑，不宜拆除。被告预付的租金还未用完，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2005年6月6日，原告与被告签订《租赁协议》。协议约定，一，原告将其位于方城县凤瑞路171号水利局招待所的东屋大厅9间，北屋平房7闫，东屋操作间3间,二楼餐厅12间，三四楼客房26间及院内场地租给被告使用。二，租赁期限为十五年。三，租赁费一次性首付五年45万元；以后实行五年一评估的办法，按照市场行情、物价上涨因素核定当年租赁费，于每年6月1日至6月5日支付；每年不得已9万元，上不封顶；若不按时、按数额支付，原告有权终止合同。协议签订后，被告拆除原告的旧房，在租赁场地上于2007年建成五层大楼开办方城县御苑宾馆。合同签订当日，被告缴纳五年租金45万元。2011年至2015年，被告每年支付租金10万元；2016年至2018年，被告每年支付租金12万元。原告具文起诉，请求法院判令终止原告与被告之间签订的租赁协议；被告限期返还租赁场地，并拆除租赁场地上的全部附属物；被告向原告支付2018年6月至2019年5月的租赁费12万元，2019年6月1日至返还租赁场地之日的租赁费每月按1万元计付。本院认为，原告方城县水利局招待所与被告方城县裕东家用电器有限公司签订《租赁协议》为有效协议，双方应按协议履行。被告方城县裕东家用电器有限公司未按约定期限支付租金，属于违约行为。原告诉求解除协议支付租赁费，符合双方约定，本院予以支持。被告投资兴建的御苑宾馆大楼及附属设施，经过政府相关部门批准，不宜拆除，待合同解除或者合同期满，由双方协商或者通过其他部门协调等途径处理。被告辩称没有拆除临街大楼原告违约在先，非合同约定内容，与本案不是同一法律关系，本院不予采信。被告辩称预付租金还未用完，不欠原告租金，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告方城县水利局招待所与被告方城县裕东家用电器有限公司2005年6月6日签订的《租赁协议》。二、被告方城县裕东家用电器有限公司于本判决生效后10日内向原告方城县水利局招待所支付租金12万元，2019年6月1日以后的利息按每月1万元计付至双方《租赁协议》解除为止。三、驳回原告方城县水利局招待所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告方城县裕东家用电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年九月十七日书记员  靳安东
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1530号原告：江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码913611001616180G。法定代表人：陈萍，该银行董事长。委托代理人：余达新，男，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。委托代理人：熊佳超，男，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。被告：潘远，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：江西省九狮担保有限公司，，住所地江西省铅山县工业园区化工区统一社会信用代码91361124060773232R。法定代表人：姚峰，系公司总经理。被告：江西迪瑞合成化工有限公司，，住所地江西省铅山县工业园区统一社会信用代码91361124733932788Q。法定代表人：吴健龙，系公司执行董事。被告：江西华迪国际贸易有限公司，，住所地江西省铅山县工业园区统一社会信用代码9136112485976099C。法定代表人：唐敏华，系公司执行董事。被告：姚峰，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：吴健龙，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告潘远、江西省九狮担保有限公司、江西迪瑞合成化工有限公司、江西华迪国际贸易有限公司、姚峰、吴健龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以与被告已就借款本息处理事宜达成一致意见为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费10,538元，减半收取为5,269元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何前驱二〇一九年九月十日书记员  祝丽娜
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1450号罪犯陈纪增，男，1969年10月1日出生，汉族，河南省中牟县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）郑刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定陈纪增犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿113055元。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月19日作出（2005）豫刑一终字第439号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。2006年8月15日因涉嫌犯抢劫、盗窃被解回重审。河南省郑州市中级人民法院于2007年1月26日作出（2007）郑刑二初字第3号刑事判决，认定陈纪增犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。与原判没有执行完毕的刑期并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿113055元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月；本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年十个月；于2014年7月29日裁定对其减刑一年十一个月；于2016年8月31日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈纪增确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈纪增服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，系主犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈纪增在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈纪增减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年2月2日起至2024年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3199号 申请人：朱才江，男，1966年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：朱选良，男，1967年10月29日出生，汉族，住址深圳市南山区。 担保人：朱雪美，女，1969年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人朱才江与被申请人朱选良民间借贷纠纷一案，申请人朱才江向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人朱选良名下价值人民币1950000元的财产，担保人朱雪美提供了其名下位于广东省深圳市××区××街道××路××园×栋商铺××（不动产证号：×××）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封担保人朱雪美名下位于广东省深圳市××区××街道××路××园×栋商铺××（不动产证号：×××）房产； 二、查封、冻结或扣押被申请人朱选良名下价值人民币1950000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇一九年九月九日 书记员  孙胜利
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终326号上诉人(原审原告)许宪芝，女，1954年9月3日出生，汉族，山西省肿瘤医院退休护士，住太原市。委托代理人路景富（系上诉人丈夫），男，太原汽车制造厂退休人员，住太原市。被上诉人(原审被告)太原市公安局小店分局，住所地：太原市小店区昌盛东街居然之家对面。负责人续卫东，局长。委托代理人陈志慧，男，太原市公安局小店分局法制大队副大队长。委托代理人杨雅亮，男，太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队副中队长。上诉人许宪芝因不履行法定职责一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，无论是否适当，均不应当由人民法院依照行政诉讼法的规定进行合法性审查。本案中，根据原告的诉称、被告的答辩，以及原、被告双方提交的证据，可以看出：原告认为该案件属于诈骗，故当即向平阳路刑警队报案；被告也认为该案属于刑事案件，故在原告报案后即以诈骗受案，并且于2018年4月27日作出了刑事立案决定书，现案件仍在侦查中。故原告提起的本次行政诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如果原告认为被告在刑事侦查过程中存在接警不出或拖延出警的行为，可依法向被告的上级机关进行投诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告许宪芝的起诉。本案案件受理费50元，依法退还原告许宪芝。上诉人许宪芝不服，上诉称，本案曾经二审法院裁定指令继续审理，其核心是不履行法定职责。一审法院罔顾上级法院的监督、公开违宪，裁定驳回许宪芝的起诉是对上级法院生效裁定的“再裁定”，逻辑混乱，于法无据。本案事实非常简单，上诉人诉求针对被告接警不出的行政纠纷提出，属于行政诉讼法第68条第一款（三）项规定的行政诉讼受案范围。被上诉人接警不出在2018年3月20日-22日，是原行政行为。被上诉人答辩同年4月27日将该案立为刑事案件，是改变行政行为。一审法院将二者混为一谈，是对上诉人诉求事实的严重扭曲。原裁定所称被告答辩及证据，均未经庭审出示、质证、认证，依法不能作为定案的依据。原裁定改成“可以看出”，正是违法审判代名词。一审法院审理中存在诸多违反程序之处，且适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令其继续审理。被上诉人太原市公安局小店分局辩称，我局没有上诉人所述的接警不出，拖延出警的问题。2018年3月20日许宪芝主动来我局报案称其被骗，我局民警接待并做了登记。当日前往案发地君威财富大厦进行走访，发现公司已经关门，未发现有工作人员。经过前期的初查我局于当月22日受理此案，27日立案侦查，现该案仍在侦查阶段。许宪芝在报案前就认为该案属于刑事案件，我局认为该案属于刑事案件，以诈骗案立案侦查。我局从接警、受理立案、侦查整个过程都是依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，刑事司法行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。我局并没有许宪芝所诉的接警不出、拖延出警的情况。一审法院裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人许宪芝的诉讼请求。经审理查明，上诉人许宪芝提起本案行政诉讼的诉讼请求为：查明事实，判决确认被告违法接警不出、拖延出警，未及时履行保护公民财产安全的义务，致使原告权益遭受损害，后果严重。判令其采取补救措施，切实保护其财产不受侵害，追回被骗经济损失。其诉讼请求指向多个行政行为，不符合我国《行政诉讼法》关于“有具体的诉讼请求和事实根据”起诉条件，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二〇一九年九月二十五日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1567号原告：泰华锦业房地产开发有限公司故城分公司，住所地故城县夏庄镇罗小营村。统一社会信用代码：91131126576756206C。负责人：郭爱玉，经理。被告：杨新月，男，1980年1月4日出生，汉族，住故城县。被告：史英华，女，1980年11月27日出生，汉族，住故城县。泰华锦业房地产开发有限公司故城分公司与杨新月、史英华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告泰华锦业房地产开发有限公司故城分公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰华锦业房地产开发有限公司故城分公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元由原告泰华锦业房地产开发有限公司故城分公司负担。审判员  宋晓红二〇一九年九月十日书记员  谷丹妮
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1523行审10号申请执行人：舒城县城市管理行政执法局，住所地舒城县城关镇桃溪路（三中斜对面）。统一社会信用代码：11341425486254966G。法定代表人：张俊社，局长。被申请执行人：舒城县南港镇落凤液化气站，经营场所舒城县南港镇。注册号：341523600271181。经营者：尹中林，男，1955年12月11日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。申请执行人舒城县城市管理行政执法局于2019年8月15日向本院申请强制执行舒城管（燃气）罚决[2019]1号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。舒城县城市管理行政执法局于2018年11月11日对舒城县南港镇落凤液化气站涉嫌未取得《燃气经营许可证》擅自从事燃气经营活动一案立案调查。舒城县城市管理行政执法局在对全县燃气行业安全检查时，发现舒城县南港镇落凤液化气站的《燃气经营许可证》有效期为2015年3月4日至2017年3月3日，已失效，但当事人仍在从事瓶装燃气经营活动，其行为违法了《城镇燃气管理条例》第十五条第二款、《安徽省燃气管理条例》第十二条第一款、第十三条的规定。舒城县城市管理行政执法局于2018年12月14日向舒城县南港镇落凤液化气站发出舒城管（燃气）罚告[2018]1号《行政处罚事先告知书》、舒城管（燃气）听告[2018]1号《行政处罚听证告知书》，舒城县南港镇落凤液化气站于2018年12月17日提出要求听证申请。2018年12月29日，舒城县城市管理行政执法局向舒城县南港镇落凤液化气站发出舒城管（燃气）听通[2018]1号《行政处罚听证通知书》。2019年1月3日，舒城县南港镇落凤液化气站撤回要求听证申请。2019年1月11日，舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）罚决[2019]1号《行政处罚决定书》，一、责令立即停止燃气经营活动；二、罚款人民币叁拾万元整。2019年6月24日，舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）催[2019]1号《履行行政决定催告通知书》。2019年6月27日，舒城县南港镇落凤液化气站向舒城县城市管理行政执法局提出陈述申辩，2019年7月18日，舒城县城市管理行政执法局作出决定，维持原处罚决定。本院认为,申请执行人舒城县城市管理行政执法局舒城管（燃气）罚决[2019]1号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）罚决[2019]1号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  祝世俊审判员  余本兵审判员  翟迎武二〇一九年九月十八日书记员  曹定冬《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1007号申请执行人：韩龙梅，女，生于1974年4月8日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赵喜成，男，生于1974年3月17日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人韩龙梅与被执行人赵喜成为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初1943号民事判决书，赵喜成于判决生效后十日内偿还韩龙梅借款20000元及利息（自2016年4月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。案件受理费300元，由赵喜成负担。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。本院于2019年4月25日、2019年8月7日、2019年9月3日连续3次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年九月三日书记员  侯志斌
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）经开执恢字第00115号申请执行人高志，男，1957年6月24日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人沈阳顺辉食品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区浑河十街4-1。法定代表人何健志，系该公司总经理。申请人高志与被执行人沈阳顺辉食品有限公司建设施工合同欠款纠纷一案,本院于2010年7月30日作出的（2009）经开民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2014年6月17日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳顺辉食品有限公司给付申请人高志执行欠款107538.76元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳顺辉食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳顺辉食品有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳顺辉食品有限公司银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳顺辉食品有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳顺辉食品有限公司限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳顺辉食品有限公司法定代表人与申请人高志在另一案件互为申请执行人与被执行人，申请人同意暂不申请拘留被执行人，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳顺辉食品有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳顺辉食品有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人高志享有要求被执行人沈阳沈阳顺辉食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）经开执恢字第00115号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  王日东二〇一九年九月十日书记员  李 娇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4552号原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街**银洲国际大厦****。负责人张巧辉，系该行行长。委托代理人李竹华，男，系该信用卡中心职员，住大连市沙河口区。被告姜圣龙，男，1987年7月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告姜圣龙信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李竹华到庭参加了诉讼。被告姜圣龙经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月4日，被告向原告申请办理分期期数为36期、手续费为12%、分期金额为23万元的信用卡购车分期业务，填写并提交了《哈尔滨银行信用卡购车分期申请表》，阅读并接受了《哈尔滨银行信用卡购车分期付款购车申请合约》条款，原告审核批准后，被告取得了卡号为62×××29的信用卡。之后，被告使用分期金额23万元，加上自筹首付99800元，在大连百鑫其汽车服务有限公司购得格锐2013款3.0L轿车一辆（车牌号辽Ｂ×××**，车架号KMHSM81D8EU076252）并使用至今。2014年12月21日，原告与被告签订了《哈尔滨银行购车分期合同》和《哈尔滨银行购车分期抵押合同》，约定被告以其所购车辆对原告债权的实现提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。之后，被告陆续偿还了部分借款，但自2016年5月13日起开始违约。截止至2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金126265.59元、利息19776.78元、滞纳金84113.88元。故诉至法院，请求判令被告向原告支付截止2019年4月11日的借款本金126265.59元、利息19776.78元、滞纳金84113.88元；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告姜圣龙经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，2014年11月4日，被告姜圣龙向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡购车分期业务，并向原告提交了《哈尔滨银行信用卡购车分期申请表》并接受《哈尔滨银行信用卡购车分期付款购车申请合约》条款，原告审核后，向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。按照约定，被告办理的申请分期期数为36期、手续费为12%、分期金额为23万元。2014年12月11日，被告通过该信用卡转账23万元购买了一辆车牌号为辽Ｂ×××**、车架号KMHSM81D8EU076252的格锐2013款3.0L轿车。2014年12月21日，原告与被告签订了《哈尔滨银行购车分期合同》和《哈尔滨银行购车分期抵押合同》，约定被告以其所购车辆对原告债权的实现提供抵押担保，双方于2015年2月9日在车辆主管部门办理了抵押登记手续。之后，被告陆续偿还了部分借款，但自2016年5月13日起开始违约。截止至2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金126265.59元、利息19776.78元、滞纳金84113.88元。本院所确认的上述事实，有《哈尔滨银行信用卡购车分期申请表》、《哈尔滨银行信用卡购车分期付款购车申请合约》、《哈尔滨银行购车分期合同》、《哈尔滨银行购车分期抵押合同》、机动车所有权证复印件、信用卡交易明细、余额构成表、被告的户籍证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《哈尔滨银行信用卡购车分期付款购车申请合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡贷款本金126265.59元及截止至2019年4月11日的利息19776.78元、滞纳金84113.88元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，符合合同约定和法律规定，故被告应当自2019年4月12日起至款项清偿之日止按照《哈尔滨银行信用卡购车分期付款购车申请合约》的约定给付原告利息、滞纳金。关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订的《哈尔滨银行购车分期抵押合同》中有明确约定，且已经在主管部门办理了抵押登记手续，故原告对抵押成立享有优先受偿权。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜圣龙偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行信用卡本金126265.59元；二、被告给付原告截止至2019年4月11日的利息19776.78元、滞纳金84113.88元；三、被告自2019年4月12日起至款项清偿之日止，按《哈尔滨银行信用卡购车分期付款购车申请合约》之规定，给付原告欠款本金的利息、滞纳金、分期手续费；上述一、二、三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告以其所有的车牌号为辽Ｂ×××**、车架号KMHSM81D8EU076252的格锐2013款3.0L轿车对上述一至三项应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。诉讼费4540元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月四日书 记 员  王 芳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1440号申请执行人：虞云龙，男，1971年6月20日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被执行人：吴海良，男，1972年8月21日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人虞云龙诉吴海良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0404民初2756号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人吴海良于本判决生效之日起三十日内归还申请执行人虞云龙借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被执行人承担并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年6月18日至2020年6月18日），账户内无存款。依法查封被执行人吴海良名下牌照号为苏Ｄ×××**车辆一部（查封期限两年：2019年6月25日至2021年6月24日），因车辆未实际扣押，暂无法处置。申请执行人需于查封到期前一个月书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人吴海良名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人吴海良纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2756号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0602行初72号原告宋小萌，女，1987年1月3日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人郭红杏，北京市盈科律师事务所律师。被告保定市莲池区百楼乡人民政府，地址保定市莲池区**村民裕西路**。法定代表人张子阳，该乡乡长。委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。委托代理人王溪玮，该乡工作人员。原告宋小萌认为被告保定市莲池区百楼乡人民政府未依法履行政府信息公开法定职责一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年7月26日与张喜娟诉被告同一法律关系的案件公开开庭合并进行了审理。原告宋小萌及委托代理人郭红杏，被告委托代理人卢云、王溪玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小萌诉称，原告系保定市莲池区**乡西大夫庄村民，在本村承包有基本农田，因深圳园过渡性办公区（开发建设指挥部）项目建设需要，原告土地被纳入征收范围。原告作为利害关系人，曾于2018年12月13日向被告申请政府信息公开，要求公开深圳园过渡性办公区（开发建设指挥部）项目的：1.乡镇土地利用总体规划及规划图（包括乡规划、村庄规划土地利用现状图、规划图）、乡控制性详细规划及规划图。2、西大夫庄基本农田保护范围及范围图。3、乡镇土地利用年度计划、近五年农用地转用年度计划指标。4、拟征收土地调查确认书、征地补偿费用支付的相关凭证。5、用地批准后的征地补偿登记材料。被告于2018年12月14日已收到该申请，但至今没作答复，也未告知原告需要补正信息。综上所述，被告逾期不予答复，侵犯了原告的合法权益。请求：1、确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期间内作出答复的行为违法。2、责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告。3、本案的诉讼费用由被告负担。被告保定市莲池区百楼乡人民政府辩称，答辩人不存在未依法履行政府信息公开职责的不作为，并未侵犯被答辩人的合法权益，被答辩人的诉讼请求依法不成立。1、被答辩人重复申请信息公开。对于被答辩人所申请的信息，河北省人民政府2017年5月19日作出冀政转征函（2017）69号关于保定市2016年实施第十五批次城市建设用地的批复已于2017年6月30日在河北省征地信息公开专栏进行公示。故答辩人不再重复回复。2、被答辩人所申请的政府信息并非出于自身生产、生活、科研的实际需要。本案中政府信息申请人承包的土地并不在其申请公开的深圳园过渡性办公区(开发建设指挥部)项目所占土地范围之内，即被答辩人不是申请信息公开的利害关系人。3、被答辩人所申请的信息不属于答辩人公开。根据《政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或最初获取该政府信息的行政机关负责公开……”。对于原告所申请公开的政府信息，答辩人不是其对应的信息制作机关和保存机关，无职权公开。关于所涉申请的信息制作单位指向说明：征地批复制作单位为河北省人民政府；勘测定界图制作单位为保定市国土规划测量所；征收土地公告制作单位为莲池区人民政府；征地告知书的制作单位为保定市国土资源局；补偿、补助费用的发放、使用情况为村委会；其他的资料均为申请土地征收转用报批的组卷资料，存放机关为河北省国土资源厅。综上，答辩人不存在未依法履行信息公开职责的不作为行为。应驳回其诉讼请求。被告保定市莲池百楼乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、莲池区人民政府信息公开申请表。2、保定市国土资源局莲池区分局政府信息公开申请表。3、保定市国土资源局莲池区分局关于王立娜、宋小萌、张喜娟的信息公开申请的回复。4、保定市国土资源局莲池区分局关于张喜娟、宋小萌信息公开申请的政府信息公开告知书。上述证据证明原告就同一内容向多个机关重复申请，所以，被告对其重复申请的内容没有做出回复。经庭审质证，原告对被告提交的证据异议认为，被告提交的证据均与本案无关，该四份证据均为原告向其他部门申请给予的回复。即使原告向其他部门申请，与被告是否作出回复没有关联，无法达到被告的证明目的。本院对上述证据作如下确认，原告对被告提交证据的质证意见成立，予以支持。被告提交的证据不能证其在法定期间履行了政府信息公开的法定职责。经审理查明，2018年12月13日原告向被告邮寄了政府信息申请书。被告认可收到过原告政府信息公开申请书。本院认为，2018年12月13日，原告向被告邮寄了政府信息申请书。被告收到申请后并未作出的政府信息公开书面答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）之规定，判决如下：一、确认被告保定市莲池区百楼乡人民政府未向原告宋小萌履行政府信息公开法定职责行为违法。二、责令被告保定市莲池区百楼乡人民政府于本判决生效后法定期限内对原告宋小萌的申请作出政府信息公开。案件受理费50元，由被告保定市莲池区百楼乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  张艳玲审判员  姜文琦二〇一九年九月六日书记员  李 彬
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2409号之三申请人：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。被执行人：高善保。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初4757号民事判决书，于2019年08月02日向被执行人高善保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高善保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高善保在中国农业银行6228xxxxxx9510账户内存款人民币114088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月二十六日书记员  王绍勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20731号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人李雨，河南豫商律师事务所律师。被告岳中明，男，1985年10月6日出生，汉族，住河南省滑县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告岳中明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨到庭参加诉讼，被告岳中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告岳中明签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告岳中明偿还贷款本金34723.25元及利息、罚息、复利7337.59元，共计42060.84元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月26日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：一、借款人岳中明；二、借款金额200000元；三、借款期限为36个月，贷款期限为自2015年10月16日起至2018年10月16日止；四、还款方式为按期等额还款；五、本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；六、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；七、贷款发放日为2015年10月16日；八、欠款情况：个人贷款业务客户还款清单载明，截至2019年2月26日，被告岳中明尚欠原告借款本金34723.25元、利息6736.67元、复利600.92元，共计42060.84元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还原告借款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付利息、复利，本院认为，原告主张的利息、复利过高，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计年利率不超过24%范围内予以支持，本案支持利息及复利为3472元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告岳中明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金34723.25元、利息及复利3472元，共计38195.25元（暂计至2019年2月26日），之后的利息、罚息、复利按双方约定计算至实际清偿之日止（共计年利率不应超过24%）；驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元，由被告岳中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年九月十五日书记员  杨英辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6110号 黄楠： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月4日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执655号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**楼。法定代表人：侯凤华，理事长。被告：李闯，男，1985年6月10日出生，汉族。被告：刘晓杰，女，1988年7月25日出生，蒙古族。被告：刘建余，男，1971年7月18日出生，汉族。被告：张彩英，女，1972年3月10日出生，汉族。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人李闯、刘晓杰、刘建余、张彩英金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月10日作出的（2018）辽1382民初3247号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款50000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张 敏执行员  刘 洋二〇一九年九月四日书记员  刘 哲
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川14执151号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：邢鹏，总经理。 被执行人：许振军，男，1981年3月6日出生，身份证号码：5?13824198603016014，户籍地：四川省洪雅县。 本院于2019年5月17日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与许振军借款合同纠纷一案。中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第48012号裁决书中，要求许振军“向申请人偿还借款本金1109.04元；支付违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年08月20日的逾期利息14.97元；第二部分以1109.04元为基数，按照年利率18.25%为标准，自2018年08月21日起算至实际清偿之日）；仲裁费50元由许振军承担”。在执行过程中，本院向被执行人许振军发出执行通知书、报告财产令，依法冻结了被执行人许振军银行账号并对其限制高消费，委托仁寿县综治中心查找被执行人行踪及财产线索，均未发现被执行人许振军可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。2019年8月27日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司以与被执行人许振军达成和解长期履行为由，向本院书面申请结案,经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川14执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇一九年九月五日 书记员 张 伟
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初837号 原告：李海艳，女，1979年6月30日出生，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 被告：袁进松，男，1986年12月6日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告李海艳与被告袁进松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告袁进松下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海艳的委托诉讼代理人杨咏松到庭参加诉讼，被告袁进松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告李海艳向本院提出诉讼请求：判决被告袁进松归还原告李海艳借款本金150,000元，并支付以借款本金150,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月6日至借款还清之日止的利息。事实和理由：袁进松因经营及家庭生活开支需要，向李海艳提出借款并出具借条。李海艳于2017年4月4日向袁进松转账交付借款150,000元，但袁进松却未按约定在2019年2月5日归还借款。李海艳多次向袁进松催讨借款未果。李海艳认为，袁进松的行为已构成合同违约且已给李海艳造成损失，袁进松应返还借款本金并支付逾期还款的资金占用利息，遂提起本案诉讼。 被告袁进松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，袁进松向李海艳出具借条一张，载明：“借款人袁进松，身份证号5131241986××××××××，向李海艳借款150,000元（大写：壹拾伍万元整）定于2019年2月5日，借款期间李海艳不得以任何理由要求借款提前还款（如到期不归还，将追究法律责任，或冻结借款人所有可动或不动资产）”。袁进松在借条落款处签名并捺印。双方未约定借期内利息和逾期利息。2017年4月4日，李海艳通过其银行账户（账号62×××44）向袁进松（账号62×××61）转账汇款150,000元。截至法庭调查结束时，袁进松尚欠李海艳借款本金150,000元未还，且未支付逾期利息。 认定上述事实有原告举证并经本院确认的身份证、借条、银行转账汇款回单、银行账户交易明细表等证据，以及当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为，袁进松以出具借条的形式向李海艳借款，双方形成的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。袁进松在借款到期后未履行还款义务，李海艳要求袁进松归还借款本金150,000元的主张成立，本院依法予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李海艳主张袁进松自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。袁进松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 被告袁进松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李海艳借款本金150,000元，并支付李海艳以借款本金150,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月6日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,315元，由被告袁进松负担。限袁进松于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  李玉民 人民陪审员  邓 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李少堃
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执281号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人黄位运，男，1993年10月18日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄位运国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第58905号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58905号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月五日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附：适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初327号原告：马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：潘献忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。被告：铜陵景尚服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：谷德全，该公司经理。原告马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司（以下简称海盛纺公司）与被告铜陵景尚服饰有限公司（以下简称景尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海盛纺公司的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告景尚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海盛纺公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款10965.3元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应纺织品，双方通过电话沟通送货的品种、规格、数量、单价，付款方式为货到付款，原告随车附带增值税发票。2017年4月18日，原告按照被告要求将价值30304.9元的货物送至被告处，被告要求下货后再付款，被告取得货物后却拒绝付款，原告要求取回货物但被告拒绝，原告无奈报案。后被告仅支付20000元货款，加上前期余款未结部分，尚欠货款10965.3元。现原告多次催要无果，故诉至法院。景尚公司未作答辩，亦未提交证据。海盛纺公司围绕诉讼请求依法提交的发货单、增值税发票等，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景尚公司向海盛纺公司购买纺织品。2017年3月16日、4月7日、4月18日，海盛纺公司向景尚公司送货三次，货物价值分别为37763元、15660.4元、30304.9元。海盛纺公司向景尚公司开具的三份增值税专用发票。经查，前述三份增值税专用发票均已被景尚公司申报认证抵扣税款。现海盛纺公司催要剩余货款10965.3元无果，形成诉讼。本院认为，海盛纺公司提交了增值税专用发票及景尚公司税款抵扣证明，景尚公司未到庭提出任何异议，应认定海盛纺公司已履行了发货义务，景尚应按照增值税发票中载明的金额足额支付货款，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故海盛纺公司要求景尚公司支付剩余货款10965.3元的诉请，有事实及法律依据，本院均予以支持。关于逾期付款损失的诉请，根据法律规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故海盛纺公司的该节诉请，于法有据，本院亦予以支持。景尚公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告铜陵景尚服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司支付货款10965.3元，并以10965.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍赔偿自2019年1月9日起的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元（已减半收取），由被告铜陵景尚服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘畅二〇一九年九月三日书记员  魏婧
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0722民初1166号原告：段丙龙，男，1971年4月28日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县朝阳镇新城委**居民，现嘉荫县厅7。被告：沈亮，男，1964年4月9日出生，汉族，国网嘉荫供电公司管理人员，现嘉荫县号5。被告：金继柱，男，1964年12月10日出生，汉族，黎明街1委****居民，现住嘉荫县金亨食品超市，身份证号0，电话号码13904******（经法院开庭传票传唤，被告金继柱无正当理由拒不到庭参加诉讼）。被告：程宝旺，男，1965年6月25日出生，汉族，嘉荫县公路管理站保兴养路段职工，现住嘉荫县朝阳镇朝阳社区**，身份证号5，电话号码13304******（经法院开庭传票传唤，被告程宝旺无正当理由拒不到庭参加诉讼）。原告段丙龙诉被告沈亮、金继柱、程宝旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告段丙龙、被告沈亮到庭参加诉讼，被告金继柱、程宝旺经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相应证据。本案现已缺席审理终结。原告段丙龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈亮偿还借款本金人民币200，000元及利息人民币22，500元，从2019年8月13日起，以后所发生的利息利随本清；2、要求被金继柱、程宝旺对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年12月29日，被告沈亮向原告段丙龙借款人民币200，000元，借款期限至2019年6月29日，借款月利率为1.5%，被告金继柱、程宝旺自愿为被告沈亮担保。借款到期后，原告段丙龙多次索要借款，被告沈亮一直没有偿还，被告金继柱、程宝旺也没有履行保证义务。故原告诉至人民法院，要求被告沈亮偿还借款本金及相应的利息，被告金继柱、程宝旺承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：借条一份，意在证明2018年12月29日，被告沈亮向我借款200，000元，约定借款利息为一分五厘，即每月利息3，000元，还款日期为2019年6月29日，到期还不上借款本金及利息由担保人一次性还清，连带担保人金继柱、程宝旺自愿为沈亮担保并签字。被告沈亮辩称：我承认向原告借款的事实。还钱不是我不想还，是因为我经营不善，所以现在无力偿还，但是我有房产，房产可以进行拍卖或低价售出，卖出以后的钱可以还给原告，我还有门市房，都可以进行出售，售出以后都是可以还原告钱的，另外两个被告是我的朋友，出于对我的信任给我做的担保，希望原告可以给我点时间，让我把房子卖了，然后还钱，不要追究另外两位被告的责任。被告沈亮在庭审中，没有向法院提交相应的证据。被告金继柱、程宝旺在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证质证。对原告提交的证据，被告沈亮没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月29日，被告沈亮向原告段丙龙借款人民币200，000元，借款期限至2019年6月29日，借款月利率为1.5%，被告金继柱、程宝旺自愿为被告沈亮担保。借款到期后，原告段丙龙多次索要借款，被告沈亮一直没有偿还，被告金继柱、程宝旺也没有履行保证义务。截止到原告诉讼之日2019年8月12日，被告沈亮欠原告段丙龙借款本金人民币200，000元，利息人民币22，500元。上述事实有原告、被告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告段丙龙与被告沈亮、金继柱、程宝旺之间签订的民间借贷及担保协议合法有效，依法应当予以保护。被告沈亮未按照约定偿还借款及相应利息，被告金继柱、程宝旺没有履行担保义务，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告段丙龙要求被告沈亮偿还借款人民币200，000元，利息人民币22，500元；从2019年8月13日起，以后所发生的利息（月利率1.5%），利随本清的诉讼请求符合法律规定，本院依法应当予以支持；要求被告金继柱、程宝旺对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应当予以支持。被告沈亮辩称钱是自己用的，由自己偿还，不要让保人承担保证责任的主张不成立，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后1个月内，被告沈亮一次性连带偿还原告段丙龙借款本金人民币200，000元，利息人民币22，500元，从2019年8月13日起，以后所发生的利息，利随本清，月利率为1.5%；二、被告金继柱、程宝旺对上述借款及相应的利息，承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，638元，减半收取2，319元，保全费人民币1，633元，由被告沈亮、金继柱、程宝旺共同连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇一九年九月二十四日书记员  翁潇逸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2197号上诉人（原审原告）：秦桂兰，女，1956年6月6日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：栾健，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连海峰，男，1974年5月7日出生，汉族，住荣成市石岛凤凰湖**。被上诉人（原审被告）：盛慧芹，女，1978年1月20日出生，汉族，住荣成市石岛凤凰湖**。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。上诉人秦桂兰因与被上诉人连海峰、盛慧芹民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初3933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦桂兰上诉请求：撤销一审裁定，指令荣成市人民法院继续审理。事实和理由：一、原审理解、适用法律错误。秦桂兰的诉讼请求符合起诉条件，原审没有说明不符合起诉条件的理由，即引用《民事诉讼法》第119条、154条，《适用解释》第208条第三款的规定裁定驳回起诉,没有法律依据。原审也没有引用《适用解释》第247条，没有认定本案属于重复诉讼，说明本案不是重复起诉。二、秦桂兰在（2018）鲁1082民初6878号案件达成调解前撤回对盛慧芹的起诉，不应视为放弃对盛慧芹、连海峰的请求。1、秦桂兰没有放弃也没有证据证明秦桂兰在前案调解前撤回对盛慧芹的起诉，是放弃对盛慧芹的请求；2、现行民事诉讼法并无禁止撤诉后再行起诉的规定，也没有关于撤回起诉即视为放弃诉权的规定；3、前案调解后，出现新的证据和新的事实能够证明本案秦桂兰的诉讼请求。三、秦桂兰提起的（2019）鲁1082民初3933号案件不构成重复起诉，不违反“一事不再理”原则。根据民诉法及其司法解释关于构成重复起诉的规定，本案与前案依法不构成重复起诉。1、两个案件诉讼请求和诉的类型不同。前案系给付之诉，本案为确认之诉；2、两个案件的当事人、法律关系、事实、理由不同。前案审理的是民间借贷关系，当事人为连海峰，事实理由为借条及汇款；本案审理的是夫妻共同债务关系，当事人为连海峰、盛慧芹，事实理由为借款用于家庭生活及借款经过夫妻双方同意认可；3、本案并未否定前案审理结果。前案并未审理盛慧芹是否承担还款责任、是否系夫妻共同债务，故本案诉请判决确认涉案债务系夫妻共同债务，并非否定前案审理结果。连海峰辩称：原审裁定正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。盛慧芹辩称：秦桂兰基于民事权利处分原则在（2018）鲁1082民初6878号案件中撤回对盛慧芹的起诉，法院予以准许，并最终以民事调解书确认该债务为连海峰个人承担。故秦桂兰无权再次提起诉讼。秦桂兰向一审法院起诉请求：1.依法确认借款237万元本金及利息系盛慧芹、连海峰夫妻共同债务；2.诉讼费用由盛慧芹、连海峰负担。一审法院认定，秦桂兰曾于2018年10月18日起诉连海峰、盛慧芹，要求连海峰、盛慧芹偿还借款237万元及利息。庭审时，秦桂兰申请撤回对盛慧芹的起诉，经荣成市人民法院口头裁定予以准许，并达成调解协议，由被告连海峰对该借款承担还款责任。一审法院认为，秦桂兰申请撤回对盛慧芹的起诉，经法院口头裁定予以准许，并达成调解协议由被告连海峰承担还款责任。故秦桂兰本次起诉已无诉的利益，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回秦桂兰的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，在（2018）鲁1082民初6878号案件于2018年11月14日的第一次开庭笔录中记载“审：双方当事人还有无补充陈述？原（秦桂兰）：现我方申请撤回对盛慧芹的起诉。审：原告申请符合相关法律规定，本院口头裁定予以准许。”在本案一审于2019年8月9日的第二次开庭笔录中记载“原（秦桂兰）：没有撤回对盛慧芹的起诉，如果当时法庭笔录记载撤回对盛慧芹的起诉是有原因的，当时庭审笔录中有连海峰……(对偿还借款的具体承诺)，期间任何一期被告未按时还款，原告有权要求被告全部偿还。要照顾盛慧芹的面子，以这个为要求撤回对盛慧芹的起诉，并在开庭之前被告连海峰也提出对原告这样的请求，如果将盛慧芹列为被告，受到被告连海峰的恐吓，因此没有将盛慧芹列为被告。”“原：当时连海峰恐吓我，有第三人李伟在场，在庭审过程中因为有连海峰的承诺，我也怕我的人身安全，我想只要他还我的款项，保证我的人身安全就行”本案二审期间，就在（2018）鲁1082民初6878号案件中申请撤回起诉及受连海峰恐吓的相关情节，秦桂兰陈述“连海峰说盛慧芹是教师，照顾她的面子，所以撤诉。当时我只说不把她列为被告，没有保证以后不重新起诉她”、“我当时说的是暂时不把她列为被告。我签名的时候没仔细看”、“他（指连海峰）当时在法庭外面说如果把盛慧芹列为被告，那么要死大家一起死。”、“没有什么证据可以证实。我认为当时法庭没有给我记录”、“李伟可以证实（连海峰威胁秦桂兰）”、“在一审第二次开庭时他（李伟）到庭作证了，8.9日上午9点开庭的那次”、“当时他在旁听席上又是证人，说连海峰威胁我了”、“笔录上没有（李伟出庭作证的证言）”、“没有（提交书面申请），他（李伟）只是旁听”。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，秦桂兰在起诉连海峰、盛慧芹的（2018）鲁1082民初6878号案件中，要求连海峰、盛慧芹偿还借款本息。庭审时，秦桂兰申请撤回对盛慧芹的起诉并经法院口头裁定予以准许，系其对自身权利的依法处分，其在处分自身权利的同时，也应受该权利处分行为后果的约束。诉争借款本息在（2018）鲁1082民初6878号案件中已经法院主持调解达成调解协议，由连海峰对该借款承担还款责任，该诉讼标的已受（2018）鲁1082民初6878号民事调解书的羁束，秦桂兰就此依法不得再行提起诉讼。即使如秦桂兰所述，其撤诉及达成的调解协议系因受连海峰恐吓所致，不是其本人的真实意思表示，其依法也应通过再审程序予以解决，而不是再行起诉。故一审裁定驳回秦桂兰的起诉，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。综上所述，秦桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  侯善斌二〇一九年九月二十七日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋08民终2631号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：胡雅兰，女，1987年7月24日出生，住平陆县。 被上诉人（原审被告）：平陆县华东汽贸有限公司。住所地：平陆县茅津经济开发区铝厂对面**。 法定代表人：张永华，系该公司经理。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人胡雅兰、平陆县华东汽贸有限公司借款合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2019）晋0829民初976号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 垫富宝投资有限公司的上诉请求：1、撤销平陆县人民法院（2019）晋0829民初976号民事裁定；2、裁定指令平陆县人民法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对管辖认定有误，平陆法院对本案享有管辖权。1、《垫付宝领用合约》与《卡车分期付款服务及担保协议》同日签署，相互之间互为补充，并没有取代关系；2、根据上述合同约定，盐湖区法院和上诉人所在地法院均对本案享有管辖权，盐湖区法院以实际签署地为平陆为由，将案件移送平陆县法院，平陆县法院便取代了《垫付宝领用合约》中约定的管辖，平陆县法院和上诉人所在地法院均对本案享有管辖权；3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，管辖协议约定两个以上与争议实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，平陆县人民法院作为合同的实际签署地，对本案享有管辖权。 垫富宝投资有限公司向一审法院起诉的请求：1、判令二被告偿还垫付款本金28632.93元；2、判令被告向原告支付违约金10307.85元（以28632.93元为基数，按年利率24%计算，从逾期之日2017年11月29日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月29日）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由两被告承担。 一审法院经审查认为，起诉的案件必须属于受诉人民法院管辖。原告与被告胡雅兰、平陆县华东汽贸有限公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》，该协议中第七条约定：“在协议履行过程中发生的与本协议有关的争议，三方首先应友好协商解决。协商不成的，任何一方有权将争议依法向甲方所在地人民法院起诉”。本协议中甲方为原告垫付宝投资有限公司。双方当事人就合同的纠纷，书面协议明确约定了管辖法院，且未违反级别管辖与专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 本院认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。平陆县人民法院立案受理，如果认为本案不属本院管辖，或与其他法院发生管辖权争议，应依法报请上级人民法院指定管辖，现以本案不属本院管辖为由驳回起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销平陆县人民法院（2019）晋0829民初976号民事裁定； 本案指令平陆县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇一九年九月三十日 书记员  李 娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6355号申请人竺俊，男，汉族，1982年11月29日出生，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省。被申请人任振伟，男，汉族，1965年4月21日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区。申请人竺俊与被申请人任振伟民间借贷纠纷一案，申请人竺俊于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户内存款33.84万元或保全被申请人相当于33.84万元的其他财产。同时提供了保险公司出具的诉讼保全保单保函作为担保。本院经审查认为，竺俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封任振伟名下所有的位于长沙市凯通国际城6栋13011房的房屋。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李士忠二〇一九年九月十日书记员  蔡 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1371号邱万友：你与扈亚清离婚纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2440号民事判决已发生法律效力。申请执行人扈亚清于二Ｏ一九年九月十七日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款94000元，执行费1410元，诉讼费525元，从2019年2月份至2019年8月份的抚养费10500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：邱万友缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月十九日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终579号上诉人（一审被告）：哈尔滨沿江实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东北新街****。法定代表人：赵振国，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：中国蓝星哈尔滨石化有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区**/div>法定代表人：杨林，该公司总经理。上诉人哈尔滨沿江实业有限公司因与被上诉人中国蓝星哈尔滨石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年6月14日向上诉人哈尔滨沿江实业有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人哈尔滨沿江实业有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨沿江实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年九月五日法官助理徐新卫书记员张锐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13432号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈志前，男，汉族，1978年08月08日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈志前小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈志前名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1018.55元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0404执596号 申请执行人：吴其林，女，1960年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所**，统一社会信用代码91340400786523136F。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路熙城熙园会所（**），统一社会信用代码91340400592678797T。 法定代表人：周杰，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经多次查询淮南市康城房地产开发有限公司无银行存款、其名下房产已进行抵押，无其他可供执行财产；淮南市德隆商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索。经关联案件，淮南市康城房地产开发有限公司有近百案件数千万元标的尚未执行完毕，该公司即将进入破产程序。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年九月二十九日 书记员  王倩茹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8608号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：侯哲源，男，1974年7月24日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告侯哲源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨琳 二〇一九年九月十日 法官助理谭乔 书记员覃月