wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3591号之一原告：天津市今晚酒店物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：冯勤，董事长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，天津善智律师事务所律师。被告：天津市阿富澳门豆捞海鲜酒家，住，住所地天津市南开区今晚报大厦**/div>经营者：陈文彩，男，1959年6月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许欣，女，该公司职员。原告天津市今晚酒店物业管理有限公司（原名天津今晚大酒店有限责任公司）与被告天津市阿富澳门豆捞海鲜酒家合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告天津市今晚酒店物业管理有限公司于2019年9月27日，以当事人已达成和解、本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市今晚酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费4150元，由原告天津市今晚酒店物业管理有限公司负担。审 判 长  迟雪涛审 判 员  李 颖人民陪审员  刘丽平二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24775号原告：卢富强，男，1968年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街**院******。法定代表人：齐宝春，经理。委托诉讼代理人：郑小雨，女，1993年5月7日，汉族，北京冠华英才国际经济技术有限公司员工。第三人：北京京港地铁有限公司，住所地，住所地北京市东城区永定门内东街中里**楼**iv>法定代表人：于增，董事长。委托诉讼代理人：姜雪丽，女，1987年3月30日出生，汉族，北京京港地铁有限公司员工。原告卢富强与被告北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称：冠华英才公司）、第三人北京京港地铁有限公司（以下简称：京港地铁公司）劳动争议纠纷案件，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢富强的委托诉讼代理人张国志、第三人京港地铁公司的委托诉讼代理人姜雪丽到庭参加诉讼。被告冠华英才公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢富强向本院提出诉讼请求：1、确认卢富强与冠华英才公司自2015年3月5日至2018年7月20日期间存在劳动关系；2、冠华英才公司支付违法解除劳动关系赔偿金18760元；3、冠华英才公司支付2016年7月20日至2018年7月20日期间周六日加班工资24643.68元、法定节假日加班工资8132.41元；4、冠华英才公司支付2015年3月5日至2018年7月20日期间未休年休假工资5544.83元。事实和理由：卢富强于2015年3月5日入职冠华英才公司，岗位是地铁车站助理，月工资2680元，在职期间经常加班，公司从未支付过加班费，也未按时缴纳社会保险。卢富强不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第4269号裁决书，特向法院起诉。冠华英才公司未作答辩。第三人述称，京港地铁公司与冠华英才公司是项目外包关系，卢富强与冠华英才公司之间建立了劳动关系，与京港地铁公司无关。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月1日，卢富强与冠华英才公司签订《劳务输出合同》，约定冠华英才公司派遣卢富强至京港地铁公司担任车站助理，期限为2018年1月1日至2019年12月31日，载明卢富强工作起始时间为2015年3月5日。2018年8月1日，卢富强到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认卢富强与冠华英才公司自2015年3月5日至2018年7月20日期间存在劳动关系；2、冠华英才公司支付违法解除劳动关系赔偿金18760元；3、冠华英才公司支付2016年7月20日至2018年7月20日期间周六日加班工资24643.68元、法定节假日加班工资8132.41元；4、冠华英才公司支付2015年3月5日至2018年7月20日期间未休年休假工资5544.83元。2018年9月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4269号裁决书，裁决：1、确认卢富强与冠华英才公司自2015年3月5日至2018年7月20日期间存在劳动关系；2、冠华英才公司于本裁决生效之日起10日内支付卢富强2016年3月5日至2018年7月20日期间未休年休假工资2710.8元；3、驳回卢富强的其他申请请求。卢富强不同意上述裁决书，诉至本院。卢富强主张其于2015年3月5日入职冠华英才公司，被派遣至京港地铁公司担任地铁车站助理，每月固定工资2680元，工资支付至2018年7月20日，最后到岗时间为2018年7月20日，2018年7月20日由冠华英才公司项目经理王伟口头告知卢富强解除劳动关系，理由是其与京港地铁公司的合作即将终止。卢富强向法庭提交了冠华英才公司2018年8月3日向卢富强发送的《解除劳动合同通知书》，载明：“卢富强先生，你与公司签订的《劳动合同》现因下列原因通知终止：于2018年7月21日至今未到京港地铁大兴线上班，根据我单位依照公司管理制度及依法按照旷工予以除名，单位与您的劳动关系同时解除。请你于收到本通知书后3个工作日将公司工作服及工作证交回公司，如期不交回公司按工服成本折扣价500元费用”，该通知上盖有冠华英才公司的公章。京港地铁公司表示无法核实该份证据的真实性。京港地铁公司向法庭提交了其公司与冠华英才公司于2016年签订的《北京京港地铁有限公司大兴线车站助理外委服务项目合约文件》，欲证明京港地铁公司与冠华英才公司系项目合作关系，卢富强系冠华英才公司的员工，与京港地铁公司无关；卢富强表示该证据的真实性无法核实。经询问，京港地铁公司表示其与冠华英才公司的合作于2018年8月31日终止。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间的问题。因仲裁已确认双方自2015年3月5日至2018年7月20日期间存在劳动关系，双方均未提出异议，本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。冠华英才公司于2018年8月3日作出解除劳动合同通知，以卢富强2018年7月21日起未上班为由将卢富强除名，但其作为管理者，未提供相应的催岗证据，应承担相应的不利后果。卢富强主张冠华英才公司于2018年7月20日口头将此辞退，虽未提供证据予以佐证，但本院综合冠华英才公司与京港地铁公司于2018年8月终止合作的背景，综合认定冠华英才公司与卢富强解除劳动关系没有事实和法律依据，系违法解除，应向卢富强支付违法解除劳动关系赔偿金。卢富强主张其月固定工资为2680元，冠华英才公司作为用人单位未到庭发表意见，故本院予以采信。经计算，冠华英才公司应支付卢富强违法解除劳动关系赔偿金18760元。关于加班工资问题。卢富强未提交证据证明其存在周六日、法定节假日加班的事实，故对其相关诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。卢富强未提交证据证明其入职冠华英才公司前存在连续工作，故本院结合其入职时间，认定其自2016年3月5日起享有带薪年休假。冠华英才公司未提交证据证明已安排卢富强休2016年3月5日至2018年7月20日期间的年休假，应支付卢富强共计11天的未休年休假工资。经计算，冠华英才公司应支付卢富强2016年3月5日至2018年7月20日期间未休年休假工资2710.8元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认卢富强与北京冠华英才国际经济技术有限公司自2015年3月5日至2018年7月20日期间存在劳动关系；二、北京冠华英才国际经济技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢富强违法解除劳动关系赔偿金18760元；三、北京冠华英才国际经济技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢富强2016年3月5日至2018年7月20日期间未休年休假工资2710.8元；四、驳回卢富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京冠华英才国际经济技术有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭珍珍人民陪审员  王爱清人民陪审员  张瑜江二〇一九年九月二十日书 记 员  龙可鑫
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保428号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7189号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘彦兵、刘艳、刘丽芳诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘彦兵、刘艳、刘丽芳银行账户、互联网金融、车辆及不动产，对刘彦兵、刘艳、刘丽芳的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1940号 原告：王连奎，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，住镇赉县。 被告：杨建军，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住镇赉县。 原告王连奎与被告杨建军排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连奎，被告杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连奎向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除原告房屋东侧宽2.5米，长48.6米处盖的猪圈和木桩铁瓦围栏。事实和理由：2010年10月12日，王连奎农村个人建房用地审批表记载，申请人王连奎土房翻建，土地所有权性质为集体，批准面积330平方米，建筑面积60平方米，结构为砖瓦，用途为住宅。四邻界地：东距杨建军2.5米，西距赵风和8.8米，南距道42.6米，北道。杨建军住宅没有批件。2019年春，被告乘原告不在家的机会，将原告与被告2.5米处的院墙推到，在原告房东与被告房西2.5米内盖上猪圈，并将距离道42.6米长埋上木桩铁瓦围栏。被告行为侵害了原告的土地使用权，给原告生活带来不便。故诉至法院，请依法判令被告排除妨害。 杨建军辩称，我的房子有批件。我两家之间的2.5米空地村上已收回。因村里规划拆了我的土墙，打算用铁网做围墙。我的猪圈是在1994年买房子时的老猪圈底子上翻建的。 本院经审理认定事实如下：王连奎与杨建军是镇赉县镇赉镇架其营子村好心太来屯村民，两家相邻。2010年10月12日，王连奎申请土房翻建，经批准用地面积为330平方米（33米×10米），建筑面积60平方米（6米×10米）。距离杨建军房屋2.5米。现王连奎以杨建军在2.5米内盖猪圈，侵害了其使用权并给生活带来不便为由，要求排除妨害。 认定上述事实的证据有王连奎农村个人建房用地审批表一份、确定建设位置通知书一份及当事人陈述。 本院认为，王连奎房屋与杨建军房屋之间的宽2.5米、长48.6米的空地并不在王连奎经批准个人用地面积内，杨建军在该空地盖猪圈、建围栏并没有侵害王连奎的个人用地使用权，没有侵害王连奎利益。故王连奎要求杨建军排除妨害没有法律依据，本院对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费50元，由王连奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邓连昌 二〇一九年九月六日 书记员  常 影
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2030号申请执行人:昆山韦睿医疗科技有限公司,统一社会信用代码913205836979165600，住所地江苏省昆山市周庄镇高新路**。被执行人:岳滨,男,1956年7月24日出生,汉族，住山东省青岛市市**。申请执行人昆山韦睿医疗科技有限公司与被执行人岳滨民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初16296号民事判决书，依该生效法律文书：被告岳滨于本判决生效之日起十日内归还原告昆山韦睿医疗科技有限公司借款1000000元及利息（分别以本金50万元，自2016年10月22日起算至实际归还之日止，按照年利率6%的标准计算；以本金50万元，自2016年10月31日起算至实际归还之日止，按照年利率6%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月8日，本院委托青岛市南山区人民法院查询了被执行人岳滨名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月11日，本院冻结了被执行人岳滨在青岛首和金海制药有限公司9919560元股权，在青岛夏林投资有限公司34018416元股权(冻结期限至2022年7月10日止），冻结了在青岛三桥仆人领导文化传播有限公司49995元股权（冻结期限至2022年7月4日止），冻结了在青岛聚能高分子材料有限公司100000元股权（冻结期限至2022年7月18日止），上述冻结期限届满前,申请执行人需要本院办理续行冻结手续的,应当在冻结期限届满的10日前,向本院书面申请延长冻结期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年8月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款173751.95元,扣除本案执行费2506.95元,剩余171245元已发给申请人。12、2019年8月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1007080元，实际执行到位171245元，剩余835835元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月四日书 记 员  张晓芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1706号之一申请执行人：杨春峰，男性，汉族，1982年4月30日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人，王兴东，男性，汉族，1968年11月26日出生,住阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执1706号之一裁定书，于2019年9月5日向被执行人王兴东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兴东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴东在中国工商银行060703540110739XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一九年九月五日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10454号原告:胡娜，女，1990年4月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：廖冠华（胡娜的丈夫），男，住湖南省湘潭市雨湖区。被告:长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人:李兴林。原告胡娜诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡娜到庭参加了诉讼,被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告胡娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告立即按照合同条款约定方式支付原告合同违约金合计人民币1281元（以361934元为基数，自2018年5月1日起至实际交付房屋不动产权证（因至今未办理不动产权证，暂计至2019年7月24日，共延期425天）止，按银行同期贷款利率支付）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月25日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ1403571210。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计人民币361934元，原告与被告约定以银行按揭贷款的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年4月23日前，为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付了房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期贷款利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行了付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年9月2日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积48.91平方米，房屋总价款为361934元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第八条约定：被告应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，胡娜依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金等费用。恒泰房地产公司按合同约定向胡娜交付了房屋,但恒泰房地产公司未为胡娜办理房屋产权证。另查，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、关于恒泰商业广场交房须知、发票、湖南省物业专项维修资金专用收据、税收缴款书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告胡娜与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，合同约定是在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证，如逾期办证，按已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，本案合同中约定分别办理的房屋所有权证书和土地使用权证书已统一变更为不动产权证书，因此合同约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限，被告为原告所购房办妥房屋产权证时间为720日内即2018年10月20日前，本案逾期办证的违约时间应从2018年10月21日起开始计算，截至本案判决之日2019年9月25日止的违约天数为340天，逾期办证违约金应为1180元（340×361934×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金1180元予以支持，对超出部分，本院不予支持。此外，被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告胡娜办理长沙市岳麓区房屋办理不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告胡娜自2018年10月21日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金1180元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告胡娜继续支付违约金）；三、驳回原告胡娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙恒泰房地产开发有限公司（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年九月二十五日法官助理谢加斌书记员陈果
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初151号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人许富强，男，1981年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地唐山市，现住唐山市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年8月5日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年8月16日经唐山市开平区人民检察院批准，同日被执行逮捕，同年9月9日经唐山市开平区人民检察院决定变更为取保候审。2019年9月16日被唐山市开平区人民法院取保候审。唐山市开平区人民检察院以唐开检环检刑诉[2019]20号起诉书指控被告人许富强犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员郭涛，检察官助理刘佳慧出庭支持公诉，被告人许富强到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，被告人许富强在2018年年底陆续从天津市沈阳道市场、北京市潘家园市场等处多次购买象牙材料，购买后开平区凤凰花卉古玩市场摊位处制作象牙制品（葫芦虫具）21块用于自己收藏、使用，经鉴定象牙制品共计483.67克，价值人民币20153.08元。被告人许富强于2019年8月5日到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人许富强非法收购象牙材料用于制作葫芦虫具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人许富强犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚；其在审查起诉期间又自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，如被告人判决前足额缴纳罚金，建议判处被告人许富强有期徒刑七个月；如被告人判决前无法足额缴纳罚金，建议判处被告人许富强有期徒刑九个月。公诉机关提交了物证象牙制品21块、盔犀鸟头骨制品1个，被告人许富强的到案经过、认罪认罚具结书、户籍证明等书证，证人尹某的证言，被告人许富强的供述和辩解，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实。被告人许富强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许富强于2019年8月5日13时许，到唐山市公安局开平分局马路派出所投案，到案后如实供述其罪行。2019年6月17日被告人许富强向唐山市开平区人民法院预缴罚金人民币40000元。本院认为，被告人许富强非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品（象牙），其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控成立。被告人许富强犯罪以后尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，属于自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首；被告人许富强自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，对其可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许富强犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）公安机关扣押暂存于公安机关的象牙制品21块、盔犀鸟头骨制品1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 帅 二〇一九年九月二十四日书记员 李晓旭
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3600号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：郭珺，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：施志林，男，该支行员工。 被告：杨智勇，男，1983年12月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：陈露清，女，1982年2月13日出生，汉族，住漳州台商投资区，现住漳州台商投资区。 被告：陈建生，男，1976年4月14日出生，汉族，住龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行(以下简称漳州农商行台投区支行)与被告杨智勇、陈露清、陈建生借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭珺和被告杨智勇到庭参加诉讼，被告陈露清、陈建生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商行台投区支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨智勇偿还贷款本金10万元及自2018年9月21日起至还清款项之日止按最高额保证借款合同第一条第二点及第九条的约定计收利息、罚息复息费用等；2、判令陈露清、陈建生负连带偿还责任；3、本案诉讼费由杨智勇、陈露清、陈建生承担。事实与理由：2016年7月13日，杨智勇与漳州农商行台投区支行签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年7月13日至2019年7月12日止，由漳州农商行台投区支行在最高贷款本金余额10万元内，对杨智勇一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年7月12日，借款用途为购蘑菇。该笔贷款由陈露清、陈建生提供连带责任保证。借款期限届满，经多次催收，三被告未偿还。 杨智勇辩称：借款属实，但希望分期偿还。 陈露清、陈建生未作答辩。 漳州农商行台投区支行围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、杨智勇与陈露清结婚证复印件等证据，杨智勇对上述证据质证无异议，陈露清、陈建生对漳州农商行台投区支行所诉事实及举证未提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审认证后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨智勇、陈露清于2005年12月26日登记结婚。2016年7月13日，漳州农商行台投区支行与杨智勇、陈露清、陈建生签订一份《最高额保证借款合同》，约定从2016年7月13日至2019年7月12日止，漳州农商行台投区支行在最高贷款本金余额10万元内，对借款人杨智勇一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2019年7月12日；借款用途为购蘑菇；逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；陈露清、陈建生对上述债务提供连带责任保证，保证期间二年等内容。2017年7月12日，漳州农商行台投区支行向杨智勇发放贷款10万元，并明确借款期限自2017年7月12日至2018年7月11日止，借款利率8.87‰。现借款期限届满，被告尚欠借款10万元及自2018年9月21日起的利息。为此，原告具状诉至本院。 本院认为，漳州农商行台投区支行与杨智勇、陈露清、陈建生签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。漳州农商行台投区支行依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，其因此享有对杨智勇、陈露清、陈建生的债权请求权，杨智勇应负清偿本息义务，陈露清、陈建生应承担连带保证责任。漳州农商行台投区支行诉讼请求合法有据，应予支持。陈露清、陈建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨智勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款10万元及利息（利息从2018年9月21日起至还款之日止，按合同约定利率计算）。 二、被告陈露清、陈建生对上述债务承担连带保证责任。被告陈建生承担保证责任后，有权向被告杨智勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2565.10元，减半收取1282.55元，由被告杨智勇、陈露清、陈建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年九月二十九日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2128号原告张杰，男，汉族，1961年7月3日出生，住抚顺市新抚区。被告抚顺市供水（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区自由路**。法定代表人李永芳，系该公司董事长。委托代理人王立博，系该公司员工。原告张杰与被告抚顺市供水（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰，被告委托代理人王立博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求财产赔偿，金额5000元；2、被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：因为楼上302室自来水管立杠分支（水表前）爆裂引发水浸致使楼下203室房屋物品受损。2019年1月28日（农历小年）早8时许，楼上302室突发大水，顺着顶棚预制板缝向下倾泻，闻讯急忙上楼查看水情，逐急忙找人拨打自来水报修电话。自来水工作人员关闭总阀门后进行抢救，将破损管线维修好。由于预制板中存水较多，致使不断有水下滴，持续时间长达一周左右，投入了很大的人力物力，进行清理。由此，耗费了很多水电资源进行清洗被损的物品。事情发生后，自来水工作人员及保险公司工作人员相继来现场，就受损情况进行了拍照取证定损。受损情况：新装修房屋棚线、大白、窗帘、顶棚及四壁受水浸留下痕迹严重涉及到前厅一角新购置大衣柜受水浸，柜内水，致使衣服受水浸、沙发床受损、床上用品被褥、床单、枕头受水浸，，地板受潮变形现在踩还有声音，空调扇受水浸、受潮。被告承认原告主张的事实,但认为原告诉讼请求数额过高。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告均同意赔偿数额按3000元计算，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告抚顺市供水（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张杰财产损失3000元；二、驳回原告张杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市供水（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 郝明和二〇一九年九月四日代书记员 郎玉婉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6698号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，营业场所云南省昆明市安康路3-5-7号,统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲，职务：行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙丽仙，女，汉族，1978年11月12日出生，身份证登记住址：辽宁省本溪满族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告孙丽仙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了庭审。被告孙丽仙经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年3月5日的借款本金60829.26元、零售利息2890.52元、分期手续费1844.67元、违约金1037.09元；2、支付自2019年3月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金60829.26元、零售利息2890.52元、分期手续费1844.67元以及自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙丽仙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行截止2019年3月5日的借款本金60829.26元、零售利息2890.52元、分期手续费1844.67元以及自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元（原告已预交），由被告孙丽仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2529号原告：张都，男，1963年10月24日生，汉族，住兴城市。被告：刘营，女，1986年1月21日生，汉族，住兴城市。原告张都与被告刘营买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张都撤诉。案件受理125元（已减半收取），由张都负担。审判员  丛美慧二〇一九年九月十日书记员  宋 祺
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6294号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小凡、廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。被告：张勇，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：温晨，女，1988年12月4日出生，汉族，住抚州市广昌县。被告：季文豪，男，1990年12月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：张果，江西英雄城律师事务所。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告张勇（下称第一被告）、温晨（下称第二被告）、季文豪（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡、徐嘉，第三被告委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼，第一、二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2017年6月2日签订的《万通宝个人自助最高额担保借款合同》（编号：HT8071330170000383）；2.判令第一被告向原告偿还借款本金50000元，利息3011.59元（暂算至2019年5月15日），两项共计人民币53011.59元；并以借款本金50000元为基数，按月利率14‰支付自2019年5月16日起至实际付清之日止的利息；3.判令第二、三被告对上述第二项的所有债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。二、第一、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。三、第三被告辩称，第一被告系第三被告老板，当时去银行贷款时以为是做紧急联系人，今年上半年接到原告电话告知其因在声明书上签了字故需要承担责任；第三被告与原告并未签订借款合同，只出具了一份担保声明书，该申明书只有担保人义务，无担保人权利，原告未尽到提示义务，对于声明书上的签名不确定是否是本人签名。本院查明的事实2017年6月2日，原告与第一被告（借款人）、第二被告（保证人）签订一份《万通宝个人自助最高额担保借款合同》（编号：HT8071330170000383），合同约定：第一被告向原告借款50000元，借款期限自2017年6月2日起至2020年6月1日止，借款用途为购瓷砖，第一被告签约的万通卡卡号为：62×××60，贷款利率按照月利率10‰执行，第一被告如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定（即月利率14‰），按月结息，每月的20日为结息日到期结清贷款本息，保证人的担保范围为包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的一切费用，保证期间为主合同项下的主债务期限届满之日起两年。同日，第三被告向原告出具《个人担保声明书》一份，表示第三被告自愿为第一被告上述债务提供担保，保证范围为第一被告上述借款及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放50000元贷款。合同到期后，第一被告未按合同约定还款，自2018年12月21日其开始欠息，截至2019年5月15日，第一被告尚欠原告借款本金50000元，借款利息（包括罚息）3011.59元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。第一被告与原告签订《万通宝个人自助最高额担保借款合同》，系双方真实意识表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约履行了借款义务，第一被告未按合同约定归还借款，实属违约，合同已约定了合同项下的任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权解除合同，现第一被告自2018年12月起开始欠息，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。截至2019年5月15日，第一被告尚欠原告借款本金50000元，借款利息（包括罚息）3011.59元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。关于原告要求第二、三被告承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第二、三被告系涉案借款的保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，第二、三被告应对第一被告所负债务承担连带清偿责任，故本院对原告的第三项诉讼请求予以支持。第三被告辩称其不确定个人担保声明书上的签名系其亲笔签名，本院认为，第三被告既无相关证据证明该声明书的签名系伪造，亦未向本院提出笔迹鉴定，故本院对其抗辩意见不予采纳。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被告张勇于2017年6月2日签订的《万通宝个人自助最高额担保借款合同》已解除；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息3011.59元（计算至2019年5月15日），共计53011.59元，并以借款50000元为本金，按月利率14‰支付自2019年5月16日起至借款还清之日止的利息；三、被告温晨、季文豪对上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，保全费620元，共计1184元，由被告张勇承担，被告温晨、季文豪承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终248号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。上诉人（原审被告人）付维佳，男，1997年3月4日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省桦甸市，住珲春市。曾因犯盗窃罪，于2016年3月4日被长春市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2017年5月22日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪；于2017年10月30日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年7月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人付维佳犯盗窃罪一案，于2019年6月25日作出（2019）吉0106刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人付维佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人付维佳，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2018年9月27日凌晨，被告人付维佳在长春市绿园区某洗浴的停车场内，从被害人黄某的路虎车（×××）内盗窃现金人民币4万元。原审法院认为，被告人付维佳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人付维佳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人付维佳能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人付维佳违法所得财物，应予退赔。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，作出如下判决：一、被告人付维佳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人付维佳退赔被害人黄某人民币四万元。上诉人付维佳上诉称，原审判决认定的数额有误，其盗窃的数额应为三万六千元，而不是四万元，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.物证:照片;2.书证:受案登记表、立案决定书、抓获经过、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、户籍信息、车辆信息单、电话记录、情况说明等;3.被害人黄某的陈述;4.被告人付维佳的供述;5.视听资料:监控录像。以上证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。关于上诉人付维佳提出其盗窃的数额应为三万六千元，而不是四万元，原审判决量刑过重的上诉理由。经查，虽然上诉人辩解其盗窃数额为三万六千元，但被害人陈述称被盗数额为四万元，在上诉人付维佳不能提供相关证据的情况下，应以被害人陈述被盗数额为定案依据，故对其上诉理由不予采信，原审判决依据其犯罪具体情节对其定罪量刑，并无不当。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉、维持原判”的意见应予支持。合议庭评议认为，原审判决认定上诉人付维佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 杨 帆审判员 吴应书二〇一九年九月十九日书记员 黄智慧
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初744号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘晓强，男，1986年9月27日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省渭南市蒲城县。被告人刘晓强曾因盗窃，于2007年8月7日被原苏州市公安局沧浪分局决定行政拘留十五日；又因盗窃，于2010年8月3日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2011年6月2日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2012年10月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月13日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2017年7月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年12月11日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月31日刑满释放。被告人刘晓强因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被苏州市公安局吴中分局取保候审，因两次传讯未到案，于2019年5月2日被该分局刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]213号起诉书指控被告人刘晓强犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人刘晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.被告人刘晓强于2018年6月17日2时许，至苏州市吴中经济开发区城南街道碧波花园被害人张某家中，采用翻窗的方式，入户实施盗窃，未窃得财物。2.被告人刘晓强于2018年9月21日3时许，至苏州市吴中经济开发区城南街道碧波二村24幢204室被害人奚某家中，采用翻窗的方式，入户实施盗窃，因被害人发现而未遂。被告人刘晓强到案后如实供述上述犯罪事实。被告人刘晓强自愿认罪认罚。以上事实，被告人刘晓强在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人张某、奚某的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，被告人刘晓强的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘晓强犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘晓强归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人刘晓强自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人刘晓强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘晓强盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年12月1日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年九月十八日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12294号原告：高文，男，1982年2月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：缪金龙，男，1958年12月24日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告高文与被告缪金龙民间借贷纠纷一案中，原告高文于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告高文申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高文撤回起诉。案件受理费已减半收取213元（原告高文已预交），由高文负担。审判员 许 敏二〇一九年九月二十七日书记员 施剑波
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15649号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王正林，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王正林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王正林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币88,736.39元、利息14,021.90元、滞纳金及违约金3,396.85元、其他费用1,795.01元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计107,950.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王正林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,736.39元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王正林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计88,736.39元；二、被告王正林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018.41元，减半收取计1,009.20元，由被告王正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3200号罪犯唐秀珍，女，1968年5月3日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）渝四中法刑初字第00035号刑事判决，以被告人唐秀珍犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，对犯罪所得继续予以追缴。刑期自2013年7月4日起至2020年7月3日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年6月28日作出（2018）渝05刑更2084号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2019年11月3日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯唐秀珍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯唐秀珍减去有期徒刑一个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐秀珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐秀珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐秀珍减去有期徒刑一个月（刑期至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月三十日书记员  袁 娜
湖南省衡东县人民法院关于申请人潘长成与被申请人刘林合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执结通知书（2019）湘0424执保386号一、案件的由来和执行时间申请人潘长成与被申请人刘林合同、无因管理、不当得利合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，当天本院受理后，由审判员陈足平执行本案。二、执行当事人的基本情况申请人潘长成，男，1970年8月1日生，汉族，住湖南省武冈市。被申请人刘林，男，1988年9月17日生，汉族，住湖南省衡东县。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的1、权利人申请执行的标的：1.1万元。2、被执行人应负担的标的：1.1万元。3、申请执行人申请返还财产的内容：无。四、执行经过和需要说明的问题本院立案后，本院网络查询、冻结了被申请人刘林的银行存款，本案保全完毕。五、本案执结的标的、未执结标的，结案理由本案执结标的：1.1万元。本案未执结标的：0元。本案以保全完毕结案。承办人：陈足平二〇一九年九月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2741号罪犯黄振哲，男，1991年8月27日出生于福建省南安市，汉族，大学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2015年8月7日作出（2015）鄂硚口刑初字第00371号刑事判决，认定被告人黄振哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年五个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年1月30日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄振哲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯黄振哲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄振哲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年12月获得一个表扬，2018年4月获得一个表扬，2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄振哲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄振哲的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年11月20日起至2020年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1568号罪犯汤成传，男，1980年2月29日出生于云南省潞西市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年11月11日作出(2011)穗中法刑一初字第234号刑事判决，以被告人汤成传犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2014年10月21日作出(2014)粤高法刑执字第1031号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2017年3月30日作出（2017）辽07刑更277号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯汤成传在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯汤成传能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬六次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯汤成传在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯汤成传减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年10月21日至2033年5月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月五日书记员  姚 旸
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初583号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人马某某，男，农民，2019年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）519号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员荆建军、焦战魁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年6月26日0时22分许，被告人马某某酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿XX街由南向北行驶至XX街与XX大道十字处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市XX中心鉴定，从送检被告人马某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为118.09mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。 据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人马某某刑事责任，建议判处两个月以下拘役并处罚金。提请依法判处。上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；拘留证及通知书；变更羁押期限通知书；查获及破案经过；当事人血样提取登记表；鉴定意见；驾驶人信息及车辆信息查询；被告人的供述与辩解；认罪认罚告知书及承诺书；现场查获、抽血及涉案车辆照片；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法的相关规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人马某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    杨平昌    二0一九年  七  月  十七 日 书 记 员      韩青    1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10291号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人林国森，男，汉族，1978年9月13日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林国森借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15609号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2048号 原告：长春市劳动公园管理处，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人：王艳凤，该管理处处长。 委托诉讼代理人：孙启健，吉林梦成律师事务所律师。 被告：尹喜华，女，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：张良，吉林普卓律师事务所律师。 原告长春市劳动公园管理处（以下简称劳动公园）与被告尹喜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳动公园的委托诉讼代理人孙启健，被告尹喜华的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳动公园向本院提出诉讼请求：1.判令被告从到期租赁房屋腾迁并与原告办理交接手续；2.判令被告给付原告欠缴的租金及采暖费、水电费等各项费用共计人民币82192.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，原被告签订《房屋租赁合同》。约定被告承租原告房屋进行经营活动。合同明确约定租赁年限为2016年8月1日至2017年1月31日。租赁到期后，经原告多次催告其搬离，被告拒不搬迁。据原告单位记载，被告是2017年7月18日迁出的。直至原告起诉时，被告尚欠原告房屋租金、采暖费、水电费等共计人民币82192.2元，故原告诉至法院。 被告尹喜华辩称，1.被告已从涉案房屋中迁出，且在租赁合同期限2016年8月1日至2017年1月31日到期之前就已从涉案房屋中迁出，从2016年10月末开始搬离直到12月末彻底搬离。2.被告不欠房屋租金、采暖费、水电费等费用。3.租赁时被告征得原告负责人的同意后进行了装修，现因原告的原因导致被告无法经营，导致被告出现装修损失、培训学校退费损失。 经审理查明，2016年8月3日，原告劳动公园与被告尹喜华签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落在岭东路北、劳动公园南门东侧的建筑面积为463.4平方米房租给被告，租赁期限自2016年8月1日至2017年1月31日，月租金每平米30元，总金额83412元，签协议时一次性付款，预交抵押金2000元。合同还约定，水、电费按相关部门规定价格和实际用量查表后每月的五号前交付给原告，取暖费按协议的建筑面积和供热部门规定价格及时限交付给甲方。被告现已从案涉房屋中迁出。以上事实有房屋租赁合同及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告是2017年7月18日迁出案涉房屋，而被告主张从2016年12月末就搬离该房屋，关于被告实际搬离案涉房屋的时间，原告并未向法庭提供相关证据，亦未向法庭提交其诉请被告支付欠缴租金及采暖费、水电费的证据，故关于原告的主张本院不予支持。原告诉请被告办理交接手续，未列明具体事项，且原被告一致认可被告已搬离案涉房屋，不影响原告取回对案涉房屋的占有和控制，对于原告要求被告办理交接手续的诉讼请求，本院不予支持。被告主张因原告的原因导致自己出现损失，与本案无关，可另案告诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告长春市劳动公园管理处的全部诉讼请求。 案件受理费1855元，减半收取，由长春市劳动公园管理处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员 马延松 二〇一九年九月二十四日 法官助理 高树博 书 记 员 李世超
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初670号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人吴静艳，女，1978年9月22日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古兴安盟），住址辽宁省大连市甘井子区。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，2019年3月25日被取保候审，经本院决定于2019年9月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2019〕677号起诉书指控被告人吴静艳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月22日18时00分许，被告人吴静艳醉酒后驾驶蒙Ｆ×××**号牌小型轿车在大连市甘井子区爱大线由西向东行驶至1710公里路段，与同向行驶的吴某驾驶的辽Ｂ×××**号牌小型轿车发生碰撞，后辽Ｂ×××**驶入对向车道与姜某驾驶的辽Ｂ×××**号牌小型车辆发生剐蹭，致三车受损，吴静艳受伤的交通事故。经责任认定，吴静艳负此事故主要责任，吴某负此事故次要责任。经鉴定，吴静艳血液乙醇酒精含量为126.64mg/100ml。2018年11月28日，被告人吴静艳赔偿吴某22000元人民币，并得到谅解。2019年3月22日，被告人吴静艳经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自已的犯罪事实。公诉机关认为被告人吴静艳醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。吴静艳造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；其自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚，赔偿吴某并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人吴静艳拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴静艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人吴静艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴静艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2019年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭丹华二〇一九年九月二十五日书记员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5552号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路**。统一社会信用代码：MB1665047。 法定代表人：蒋小斌，局长。 被执行人：徐章从，男，1956年10月1日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人临海市自然资源和规划局与被执行人徐章从行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082行审698号行政裁定书，于2017年10月11日依法向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人徐章从立即按（2017）浙1082行审698号行政裁定履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐章从银行存款或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产（金额为：罚款7642.32元） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 鲍仲德 二〇一九年八月七日 代书记员 叶彬彬
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1616号原告：张喜宝，男，1956年1月28日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，职业个体，现羁押于绥棱县看守所，被告：骆宪军，男，1956年10月22日出生，汉族，职业退休干部，现住庆安县，原告张喜宝与被告隋丽萍、骆宪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张喜宝、被告隋丽萍、骆宪军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张喜宝向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告隋丽萍立即偿还借款90，000.00元并按法律规定的标准支付利息；2.被告骆宪军承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告骆宪军系同事。2015年6月9日，通过骆宪军担保，被告隋丽萍向原告借款本金90，000.00元，约定月利2.5分，借期12个月，利息27，000.00元至2016年6月9日还款，借款本息共117，000.00元，被告隋丽萍与原告签订了借款协议，借款协议中写明的借款金额117，000.00元中，含本金900，000.00元，利息27，000.00元，骆宪军以担保人的身份在借款协议中签字。当时隋丽萍以鸿泰二区1号楼1单元201室95.82平方米的房屋作抵押，并给原告出具了抵押票据。借款逾期后，2016年7、8月份，在路上原告与担保人骆宪军相遇，原告表示借款到期了，应该偿还了，担保人说现在偿还有困难，房子盖完了就能还，原告要求隋丽萍重新出一下借据，骆宪军说没事，与隋丽萍说利息计入本金计算。2017年7、8月份，原告再次找到骆宪军，骆宪军说他在隋丽萍处管帐，还管食堂，隋丽萍的借款差不了。2018年春季，原告找被告骆宪军吃饭，期间提到了这笔借款的事。2018年的7、8月份，原告听说隋丽萍出事了，就给骆宪军打电话，骆宪军说100多人都到法院起诉了，让原告再等等。2019年春季，骆宪军给原告提供了一张债权调查表，让原告填写，原告发现，隋丽萍用以偿还原告借款的房屋不足以抵偿借款，原告就没有提交债权确认表。上述借款借出后，虽经多次索要人，但二被告未偿还，故原告诉至法院。被告隋丽萍辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，借款到期后，原告没有向其要过钱，可在2020年10月末以房屋抵偿借款。被告骆宪军辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，借款由被告担保也没有异议，借款期限届满后，原告在2017年8月份找过被告，表示要改票子。担保已经过期了，保证期届满，担保人不应再承担保证责任。原告为证实其主张成立，向本院提交了与二被告签订的借款协议书一份、加盖了庆安县鸿泰房地产开发有限公司售楼专用章的收据一份，二被告对此没有异议，予以确认并采信；原告同时提供了庆安县摩根公司关于宏成家园借款调查确认协议一份，二被告亦没有异议，予以确认并采信。原告同时申请证人沙某出庭作证，证实2018年春季与原告与被告骆宪军一起就餐时原告向被告骆宪军要过借款，被告骆宪军对此否认。因该事实仅有一位证人证实，无其它证据进一步认证，故对该证人证言不予认定。本案经审理认定案件事实如下：原告张喜宝与被告骆宪军系同事。被告骆宪军在给被告隋丽萍打工期间，受隋丽萍委托向原告张喜宝借款90，000.00元，被告隋丽萍与原告签订了借款协议，约定月利2.5分，借期12个月，利息为27，000.00元，借款本金与利息计117，000.00元写在了借款协议中，被告隋丽萍同时以鸿泰二区房屋作抵押，上述借款由骆宪军提供担保。逾期被告隋丽萍未偿还借款，被告骆宪军未承担保证责任。2017年8月份、，2018年7、8月份、2019年春季，原告找被告骆宪军多次索要借款未果，诉来法院本院认为，原告张喜庆宝与被告隋丽萍之间形成的民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告隋丽萍偿还借款本金并自借款之日起、按法律规定的标准月利2分计算利息有理，予以支持。被告隋丽萍的上述借款由被告骆宪军提供担保事实清楚，双方对保证方式没有约定，应依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告骆宪军在本案中应为连带责任保证。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告张喜宝虽表示主债务期届满后约1-2个月时向被告骆宪军索要过借款，但骆宪军对此否认，原告未提供证据证实，故原告主张在主债务期届满6个月内向担保人骆宪军提出过主张不能认定，保证期间届满后，原告虽主张过权利，但因保证期间系除斥期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告对被告骆宪军在保证期间届满后主张权利，对被告骆宪军不应再承担保证责任不产生影响，故原告要求被告骆宪军承担连带保证责任不予支持。综上，原告张喜宝要求被告隋丽萍偿还借款本金及利息的请求有理，予以支持，要求被告骆宪军承担保证责任的请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：一、被告隋丽萍偿还原告张喜宝借款本金90，000.00元及利息（利息自2015年6月9日起至借款实际偿还之日止，按月利2分计算）；二、被告骆宪军不承担保证责任。上述具有给付内容的判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1，320.00元,由被告隋丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年九月二日书记员  闫 兵
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1132号之四申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。负责人：吴滨权。被执行人：李继伟。被执行人：罗莉。被执行人：李晓红。被执行人：程荣道。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第1075号执行证书，于2019年2月14日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行李继伟、罗莉、李晓红、程荣道借款纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人罗莉所有的位于都江堰市房屋（监证0XXXXX8）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年九月十六日书记员  李明明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更644号 罪犯叶锋，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年11月25日作出（2016）桂1102刑初435号刑事判决，以叶锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。叶锋不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2017年3月22日作出（2016）桂11刑终225号刑事判决，改判为有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年8月14日起至2024年8月13日止。判决发生法律效力后于2017年4月12日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯叶锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯叶锋在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯叶锋减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯叶锋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯叶锋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯叶锋已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯叶锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且该犯已履行了财产性判项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯叶锋减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月13日止），原处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18528号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：万红涛，男，彝族，1993年10月24日出生，住址云南省玉溪市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告万红涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海信而富企业管理有限公司于2019年9月11日以与被告万红涛达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海信而富企业管理有限公司撤诉。审判员  周逸敏二〇一九年九月十一日书记员  姚 怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初732号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人刘某，男，1995年11月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地在贵州省瓮安县，在贵阳无固定住所。2019年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1776号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳出庭支持公诉，被告人刘某及其法律援助辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日15时35分许，被告人刘某在本市南明区花果园E期梦想时空网咖81号机位，盗窃被害人石某1放在凳子上充电的一部黑色华为荣耀V10手机（经鉴定，价值人民币1,582元）。后将该手机以500元的价格销赃给一陌生男子，所得赃款已被其挥霍。 另查明，同年6月6日4时许，公安机关根据犯罪现场视频线索，在本市南明区花果园立交桥众海网吧门口将其抓获。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人刘某拘役五个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘某具有认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘某于判决生效后十日内退赔人民币1,582元给被害人石某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾超 二〇一九年九月五日 书记员  周艳
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1159号原告：刘刚刚，男，1984年12月31日出生，，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海霞，内蒙古本泰律师事务所律师。被告：固阳县银号镇大圐圙村民委员会南七份子村小组。住所地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇七分子村。负责人：李飞，村小组组长。委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚，内蒙古久源律师事务所律师。原告刘刚刚诉被告固阳县银号镇大圐圙村民委员会南七份子村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告刘刚刚于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘刚刚申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘刚刚撤诉。案件受理费262.5元，由原告刘刚刚负担。审判员 赵洪权 二○一九年九月十日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2593号原告:刘代国，男，1949年1月16日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：李猛，男，1988年10月20日出生，汉族，住辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年街**。负责人：李峰，该单位经理。委托代理人:王冰，辽宁德远律师事务所律师。原告刘代国诉被告李猛、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘代国的委托代理人齐有泉、被告保险公司的委托代理人王冰到庭参加了诉讼，被告李猛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘代国诉称：2019年1月8日8时32分许，被告李猛驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车，由东向西行驶至辽阳县刘二堡镇河北村中国农业银行门前路段时，与前方同方向的原告驾驶的人力三轮车发生追撞，造成车辆损坏，原告受伤。原告受伤后被送到辽阳县中心医院住院治疗43天，诊断为头面皮挫伤、舌挫裂伤、肋骨骨折等伤，出院后医生诊断书诊断意见原告从2019年2月20日至2019年3月23日休息，住院期间2级护理43天，花医药费16151.26元，被告保险公司已垫付10000元。此事故经辽阳县公安局交通管理大队事故认定，被告李猛负该起事故的全部责任，原告无责任。要求被告赔偿原告：医药费16151.26元、伙食费2150元、护理费6209.20元、误工费3616.50元、交通费1000元，扣除保险公司垫付10000元，还需赔偿19126.96元。被告保险公司辩称:原告年纪过大，不同意赔偿误工费；交通费酌减。事故发生后我公司为原告垫付医疗费10000元。经审理查明，2019年1月8日8时32分许，被告李猛驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车，由东向西行驶至辽阳县刘二堡镇河北村中国农业银行门前路段时，与前方同方向原告刘代国驾驶的人力三轮车发生追撞，致刘代国受伤，车辆损坏。事故发生后，原告进入辽阳县中心医院住院治疗43天，诊断为头面皮挫伤，舌挫裂伤、胸部挫伤、肋骨骨折（左侧5，7，右侧5，7）、腰胝部挫伤、多发腔隙性脑梗塞、肝内多发占位××变、骶尾部术后、陈旧性××。住院期间II级护理。出院医嘱：注意休息、继续治疗、复查随诊。后该医院于2019年2月20日、2019年3月9日出具两份诊断书，证明原告出院后仍需休息31天。此事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告李猛负全部责任，原告刘代国无责任。事故车辆辽Ｋ×××**号车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元（不计免赔），事故发生时在保险期间内。事故发生后被告保险公司为原告垫付1万元。以上事实，有原、被告的陈述，辽阳县公安局交通管理大队的责任认定书以及原告提供的病历，保险单等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护，原告刘代国因该起事故遭受的合理经济损失，应由肇事机动车辽辽Ｋ×××**号车投保的保险公司在“交强险”限额内予以赔偿，超出部分在商业险内按责任比例予以赔偿。关于原告请求被告赔偿的医疗费16151.26元一节，原告在辽阳县中心医院住院治疗，经与医药费核对无误，原告共花费医疗费16133.76元，超出部分复印费17.50元因非正规收据本院不予支持。关于原告请求被告赔偿住院期间伙食补助费2150元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，根据“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本地区国家机关一般工作人员的出差补助标准为每天每人50.00元，原告合理的住院期间伙食补助费为2150元（50.00元/天×43天），本院予以支持。关于原告请求被告赔偿的护理费6209.20元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院43天，原告住院期间II级护理，应当给付护理费。护理费标准按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的居民服务业标准144.40元/天计算。原告住院期间合理护理费应为6209.20元（144.40元/天×43天），本院予以支持。关于原告请求被告赔偿的误工费3616.50元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告虽年满70周岁，但仍可以从事与其身体情况相当的劳动，原告的误工标准根据其户口性质按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的农林牧渔业标准48.22元/天计算原告住院43天，医嘱休息31，合计误工74天。综上原告的合理误工费用为3568.28元（48.22元/天×74天），超出部分本院不予支持。关于原告请求被告赔偿交通费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑到原告住所地与医疗机构的实际距离及住院天数，该项诉讼请求本院予以支持600元。综上所述，原告的合理损失为：医疗费16133.76元、伙食补助费2150元、护理费6209.20元、误工费3568.28元、交通费600元，以上合计28661.24元。事故发生时被告李猛所驾驶的辽Ｋ×××**号车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，且被告李猛在本起事故中负全部责任。因此由被告保险公司赔偿原告28661.24元，因被告保险公司已经赔偿10000元，尚需赔偿原告18661.24元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告刘代国各项损失18661.24元;二、被告李猛不承担赔偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市公司负担271元，由原告刘代国负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 秦宏二〇一九年九月六日法官助理唐飖代书记员 阎宁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初6181号原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。法定代表人：龚兵，该行行长。委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。被告：万义，女，生于1994年11月22日，苗族，住重庆市黔江区。被告：龚磊，男，生于1989年10月16日，苗族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告万义、龚磊金融借款合同纠纷一案，因原告提供的诉状中载明的被告身份不详，无法向其送达相关法律文书，经本院查实后仍不能确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。本院预收案件受理费7855.22元，全部退回给原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇一九年九月二十四日书记员 石光文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10584号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《下一站吻别》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《下一站吻别》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13085号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13085号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5905号原告：沈明文，男，1949年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：王荣庆，男，1961年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告沈明文与被告王荣庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈明文的委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼。被告王荣庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈明文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款33382元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事因被告常年与原告购买粉末材料，截止2019年2月被告结欠原告货款33382元。后原告催要未果，故诉至法院。被告王荣庆未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告自2017年开始向原告购买粉末材料，截止2017年11月29日止，被告王荣庆欠原告货款53382元，2018年、2019年被告均还款1万元，剩余款项原告催要未果，故诉至法院。以上事实，由原告提供的结账清单及出庭人员的陈述相佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告沈明文与被告王荣庆之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告沈明文按约向被告王荣庆交付了货物，被告王荣庆在原告的结账清单上签字确定。后王荣庆仅支付20000元，剩余款项久拖不付，显属违约，故对原告沈明文要求被告王荣庆支付33382元货款的诉求请求，本院依法予以支持。被告王荣庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利。综上所述，被告不履行给付义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣庆于本判决生效之日起十日内向原告沈明文给付货款33382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，减半收取为317元，由被告王荣庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨文波二〇一九年九月十日书记员  徐致君
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1345号   原告：柳某，男，1978年7月31日出生，汉族，原平市液化汽公司职工，现住原平市。   被告：郑某，男，1962年11月14日出生，汉族，原平市公安局交通警察大队干警，现住原平市。   原告柳某与被告郑某恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柳某向本院提出诉讼请求：1.判令郑某停止侵害权益，恢复原状；2.判令郑某赔偿原告货物损失500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑某委托郝某出售位于青年西街映瑞小区的地上12号车库一间。2016年11月13日，原告与郝某签订《车库买卖契约》约定原告出资83000元购买被告郑某委托郝某出售的车库，当日原告交付郝某全额车库款，郝某交付原告车库。原告实际占有该车库至2018年7月6日，当晚，原告从外面回来，被11号车库所有人告知车库被郑某撬开并换锁，并告知被告郑某电话，说郑某让给他打电话，原告电话询问郑某事情的缘由，郑某称：郝某出售车库的83000元没有交付与他，后来答应将8号车库给他也没有办到，他不能钱财两空，原告要腾车库，找他拿钥匙，接着就挂了电话。原告不断找郝某解决此事，11月底，郝某从被告郑某处取得车库钥匙交付原告，并告知原告继续使用，当原告打开车库，发现车库内部分矿泉水、啤酒、酸奶已过期，不能销售，价值500余元。原告继续使用至2019年6月8日，9日上午10时左右，被告郑某在原告不知情的情况下再次换锁，导致原告放在车库内的货物无法出售。在被告第一次换锁后原告曾去公安局刑警五中队报过案，但被告郑某跟五中队干警说车库是他让郝某出售的。原告认为，被告郑某委托郝某出售车库，原告与郝某按市场价达成的《车库买卖契约》为有效合同，原告与被告郑某应按照合同履行约定，但被告郑某两次撬门换锁的行为导致原告不能正常使用的行为，已构成违约，现向法院提起诉讼。   郑某辩称，原告与郝某签订的合同被告不清楚，被告与原告也不认识，被告也没有委托郝某卖过车库，被告只是让郝某打听看谁想买车库，并没有让郝某出卖，协议是原告与郝某私下签订的，当被告知道车库被卖后，将车库锁更换。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，及本院依原告申请调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告柳某提交车库买卖契约一份，欲证明原平市青年西街映瑞小区的地上12号车库系其于2016年11月13日从案外人郝某处购买。被告称该车库的所有人系被告郑某，并提供原平市青年西街映瑞小区物业证明一份。本院认为原告提供的买卖契约无法证实该车库为原告所有。2.本院依原告申请在原平市公安局调取的相关证据材料，原告的质证意见为，对于该证据认可，证据中的笔录体现的是被告郑某让郝某帮其卖车库，原告认为与郝某签订的协议是有效的。被告质证意见为，对证据的真实性认可，但被告没有让郝某卖过车库。本院认为，原平市公安局于2018年9月5日对被告郑某的询问笔录中未记载被告郑某委托郝某出售车库的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑某与案外人郝某系朋友关系。被告将位于青年西街映瑞小区的地上12号车库的钥匙交由郝某保管，让其打听是否有人购买车库。2016年11月13日，郝某将该车库以自己的名义出售给原告，并与原告签订《车库买卖契约》，约定原告出资83000元购买郝某青年西街映瑞小区的地上12号车库，当日原告交付郝某车库款83000元，郝某将车库钥匙交付原告。2018年7月6日，被告郑某将该车库换锁。11月底，郝某再次将从被告郑某处所取得的车库钥匙交付原告，原告继续使用至2019年6月8日。6月9日上午10时左右，被告郑某再次将车库换锁。现原告认为，被告郑某委托郝某出售车库，原告与郝某按市场价达成的《车库买卖契约》为有效合同，原告与被告郑某应按照合同履行约定，但被告郑某两次将车库换锁的行为导致原告车库不能正常使用的行为，已构成违约，故向法院提起诉讼。   本院认为，本案的争议焦点是，被告是否侵犯了原告的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提交的证据及本院依原告申请调取的证据，均无法证实被告郑某侵犯了原告的权益及对原告造成了损失。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告柳某的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇一九年九月四日   书记员 何美艳