云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6616号上诉人（原审原告）：宜良县匡远镇汉斯建材经营部，住所地：云南省宜良县匡远镇汇东西路书香苑****。经营者：徐花，女，1983年9月4日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：韩登科，男，汉族，1983年8月10日生，住吉林省柳河县，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李洪文，男，1986年10月29日生，汉族，身份证住址：青海省乐都县，现住宜良县。上诉人宜良县匡远镇汉斯建材经营部（以下简称汉斯建材部）与被上诉人李洪文装饰装修合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汉斯建材部的上诉请求：1.撤销一审判决,改判李洪文支付汉斯建材部装修工程、材料尾款16040元；2.由李洪文支付本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定案涉装修合同的法律效力，但不按该合同进行判决，并且回避了书面和口头合同所产生的客观事实，否定谁先违约、拖欠工程款造成现有损失的实际情况，严重损害了汉斯建材部的合法利益。2.一审法院对证据采信不当。工程后期李洪文自行更换房门钥匙并对已完工项目自行拆装、改动施工，对玻璃维修费、卫生清洁费、墙面修补费等费用编造事实。一审法院未实际调查及考虑装修工程完工等因素的情况下认定与本案无关的后期损失证据、李洪文口头陈述、工商局工作人员都不认可的消费者投诉等证据。一审法院对李洪文自行施工、改造所造成的损失给予认定处理不当。3.一审法院未认真审核双方纠纷的款项，李洪文的后期损失金额不超过3000元，但李洪文却以不成立的理由强行对工程剩余尾款不给予支付。李洪文答辩称：汉斯建材部欺骗消费者，签订不平等、不公正的合同，严重损害消费者合法权益。装修实际施工及用料与合同约定不符合，且后期收尾工程没有完工。由于汉斯建材部的违约行为，应向李洪文支付违约金及后期装修费用差价。汉斯建材部的一审诉讼请求：1.判令李洪文按合同支付装修工程款及材料尾款16040元；2.诉讼费由李洪文承担。一审法院认定事实如下：2018年9月5日，汉斯建材部与李洪文签订《房屋装修合同》及材料明细表，约定李洪文将其所有的位于宜良县苏云鑫海国际19栋2单元201室的房屋发包给汉斯建材部施工装修，采取半包方式承包（即包含部分材料），工程总价128800元。工期为2018年9月5日开工，2018年11月30日竣工。付款方式为：合同一经签订，李洪文向汉斯建材部付款5万元，2018年9月20日付款3万元，2018年10月5日付款2万元，剩余尾款待李洪文对工程竣工验收后结算。合同还对违约责任、质量等问题作出约定。在材料明细表中对案涉内容阳台封闭的材料约定为不锈钢+树脂瓦。合同签订当日，李洪文向汉斯建材部支付预付款50000元。后汉斯建材部按照合同约定组织工人开始装修施工，李洪文后期支付装修款共64076元，加上之前支付的预付款共计支付114076元。在施工过程中，汉斯建材部未按约定使用“不锈钢+树脂瓦”（约定价格11666元），变更为“方钢+玻璃瓦”，李洪文还认为汉斯建材部的装修存在质量问题，装修材料与约定不符，尚有部分工程未完工，双方发生争议。为此李洪文于2019年1月9日向“315”消费投诉，经“315”消费投诉工作人员协调达成协议，汉斯建材部对涉及的问题尽快处理，按照合同内容完工后李洪文付清尾款。在达成协议后，汉斯建材部、李洪文双方未按协议履行，汉斯建材部为此向一审法院起诉。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”。本案中，汉斯建材部、李洪文自愿签订《房屋装修合同》及材料明细表，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。结合本案中当事人的陈述和其他证据，李洪文所举证据能证实汉斯建材部所做的工程玻璃破损、装修实际使用材料与约定不一致、热水不通，部分工程未完工，一审法院予以采信。对李洪文的其他证明目的，因证据不具关联性、真实性，一审法院不予采信。汉斯建材部未经李洪文认可擅自变更装修材料、玻璃破损未更换的行为构成违约，应按约修理或返工、改建，不具备要求李洪文支付剩余款项的条件，李洪文的辩解意见成立，汉斯建材部要求李洪文支付剩余装修款的诉讼请求，一审法院不予支持。对于李洪文要求汉斯建材部支付违约金及后期装修费用的主张，不在本案的诉请范围，李洪文可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告宜良县匡远镇汉斯建材经营部的全部诉讼请求。案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告宜良县匡远镇汉斯建材经营部负担。二审期间，汉斯建材部提交情况说明3份，欲证明其请丁绍军做玻璃损坏的修复，张洪祥做墙面、顶面腻子粉及乳胶漆的修补工作，来秀丽打扫清洁卫生，对李洪文的房屋进行了修复。经本院组织质证，李洪文对该证据的真实性不予认可。本院认为，汉斯建材部所举证据没有证人出庭作证予以证实，且无其他证据予以印证，证明力不足，本院不予以采信。李洪文提交视频资料1份，欲证明李洪文的房屋阳台屋顶漏雨、因没有热水找其他人来修理、墙面开裂是找其他人来做的。经本院组织质证，汉斯建材部对该证据的真实性不予认可，认为不能证明是汉斯建材部装修导致。本院认为，李洪文提交的视频资料真实、合法、与本案有关联性，并与其一审提交的物业服务公司情况说明、张旭超后期工程及收款明细、照片等证据相互印证，本院对该视频资料依法予以采信，证明内容综合全案证据予以认定。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。根据当事人提供并经质证、认证的证据，本院补充查明：案涉《房屋装修合同》第十条约定：“任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。”汉斯建材部装修的李洪文房屋存在阳台屋顶漏水、玻璃破损、热水不畅通等质量问题。本案争议的焦点是：1.一审法院认定证据是否符合证据规则；2.汉斯建材部是否完成合同约定的装修义务；3.汉斯建材部要求李洪文支付装修尾款16040元的条件是否成就。本院认为，案涉《房屋装修合同》是双方当事人真实意思的表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。根据当事人提供的材料明细表及当事人的陈述相互印证能够证实合同约定阳台封闭的材料为“不锈钢+树脂瓦”，但汉斯建材部在实际施工中变更为“方钢+玻璃瓦”。案涉《房屋装修合同》第十条约定：“任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。”本案双方当事人并未重新签订补充协议，汉斯建材部主张材料变更取得了李洪文的同意，但不能提供证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，汉斯建材部主张材料变更取得李洪文同意的意见不能成立。汉斯建材部变更封闭阳台的施工材料已经构成了合同违约。本案当事人因封闭阳台的材料与合同约定不一致等问题发生纠纷，在该纠纷发生后李洪文更换房门钥匙并找其他人完成了未完成部分的装修工程。因此，汉斯建材部的违约行为发生在先，李洪文不支付装修工程尾款的行为发生在后。当事人在一审提交的房屋装修合同、装修材料明细表、物业服务公司情况说明、张旭超后期工程及收款明细、照片、工商局消费投诉登记表等证据相互印证，能够证实汉斯建材部所做的装修工程存在阳台屋顶漏水、玻璃破损、热水不畅通等质量问题，李洪文请其他工人完成了房屋后期装修施工。因此，一审法院对证据采信并无不当,汉斯建材部未完成《房屋装修合同》约定的装修义务，其要求李洪文支付装修尾款16040元的条件并未成就。汉斯建材部对李洪文的后期损失金额及已完成工程的价值金额均不能举证予以证实,因此,其主张李洪文的后期损失不超过3000元的上诉意见不能成立。综上，上诉人汉斯建材部要求李洪文支付装修款16040元的上诉意见不能成立，本院不予支持。李洪文要求汉斯建材部支付违约金及后期装修费用差价的辩解，由于其在一审没有提出诉讼请求，该事项不属于本案审理范围，本案不予以处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201元由宜良县匡远镇汉斯建材经营部承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年九月十日书记员 李昱蓉