南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2984号原告：李四头，男，1959年4月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李莹（与李四头系父女关系），住江苏省南京市建邺区。被告：唐中龙，男，1964年12月31日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省常州市溧阳市。原告李四头与被告唐中龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四头的委托诉讼代理人李莹、被告唐中龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四头向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计33209.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日上午8时许，原告驾驶电动自行车搭载钱珍美沿荆东线由北向南行驶，被被告驾驶的二轮摩托车撞倒，造成车损人伤。南京市公安局高淳分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任。原告不服向南京市公安局交通管理局申请复核，后该局责令高淳交警大队对事故责任重新认定，但是高淳交警大队仍然维持了原来的责任认定。原告认为被告驾驶已达报废标准的机动车在通过交叉道口时既不避让也不减速，应对本起事故承担主要责任，且对超出交强险部分损失应承担80%的赔偿责任。原告因本起交通事故造成肋骨骨折，被送往高淳人民医院就诊，被告至今未赔偿原告损失。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐中龙辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，但被告仅应负20%的责任；其驾驶的车辆系向夏红忠购买，至今未办理过户手续，车辆虽登记在夏红忠名下，但系其所有，车辆未投保任何保险；对于原告的损失，医疗费只认可12月30日当天入院的费用；住院伙食补助费、营养费、护理费因原告涉及二次住院，不予认可；原告没有误工损失，伤势早已康复，且1月20日还与被告女婿发生了吵打；车辆损失认可2300元，交通费需提供发票。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，南京市公安局高淳分局交通警察大队（以下简称高淳交警大队）出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，载明：2018年12月30日8时10分许，李四头驾驶无牌电动自行车搭载妻子钱珍美，沿青山茶场道路由北向南行驶至常淳线（239省道）青山茶场路口时，在由北向南通过路口过程中，与唐中龙驾驶的沿着芜太公路由东向西行驶的苏Ａ×××**普通摩托车碰撞，致李四头、钱珍美、唐中龙不同程度受伤，两车车损，李四头、钱珍美、唐中龙三人衣物受损。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，认定李四头负主要责任，唐中龙负次要责任，钱珍美无责任。双方当事人均在事故认定书事实及责任一栏当事人处签字确认。后李四头向南京市公安局交通管理局提出复核申请，该局于2019年1月22日作出复核结论，责令高淳交警大队对此道路交通事故重新调查、认定。2019年1月30日，高淳交警大队重新作出道路交通事故认定书，载明：事故地点为芜太公路与荆东线（青山茶场道路）路口；事故发生经过：2018年12月30日8时10分许，李四头驾驶牌号为高淳电动068639搭载钱珍美的二轮电动自行车，沿荆东线（青山茶场道路）由北向南行驶至事发路口，在由北向南通过路口过程中，与唐中龙驾驶的沿芜太公路由东向西行驶的苏Ａ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车车损，李四头、钱珍美、唐中龙三人不同程度受伤，衣物受损；事故成因分析：李四头驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员，驾车通过没有交通信号灯控制又没有交通警察指挥的路口，在由北向南方向有停车让行标志的情况下，没有让优先通行的一方先行，是导致事故发生的原因之一。唐中龙驾驶未按照规定期限检验达到报废标准的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制又没有交通警察指挥的路口，没有按照操作规范安全驾驶，也是导致事故发生的原因之一，没有证据证明钱珍美有导致事故发生的违法行为存在；当事人导致交通事故的过错及责任：李四头其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一项及《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，是导致事故发生的原因之一。唐中龙其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款之规定，也是导致事故发生的原因之一。没有证据证明钱珍美有导致事故发生的违法行为存在。经综合分析，李四头在本事故中违法行为的过错程度和所起作用明显大于唐中龙在本事故中违法行为的过错程度和所起作用。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，认定李四头负本事故的主要责任，唐中龙负本事故的次要责任，钱珍美不负本事故责任。李四头伤后至南京市高淳人民医院急诊治疗，医院诊断为肺部挫伤、肋骨骨折等，医嘱告知2周后胸外科随诊。2019年1月3日，李四头门诊复诊后住院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折（左侧第6、7肋）等，经治疗后于2019年1月8日出院，共计住院5天，后又至医院复诊，共计花费医药费1936.72元，医院建议休息八周。另查明，唐中龙和钱珍美系夫妻关系。事故发生前，李四头从事茶叶种植、零售等劳动。唐中龙持有E型机动车驾驶证，苏Ａ×××**普通摩托车登记在夏红忠名下。本案立案时，李四头将车辆登记所有人夏红忠列为共同被告。审理中，唐中龙表示苏Ａ×××**普通摩托车系其向夏红忠购买，但未办理过户手续，该车辆系其所有，本起事故与夏红忠无关，其愿意承担赔偿责任。经本院释明后，李四头向本院申请撤回对夏红忠的起诉，本院依法予以准许。上述事实，有高淳交警大队道路交通事故认定书、南京市公安局交通管理局道路交通事故认定复核结论，门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单、挂号凭证、建休证明，南京市高淳区茶叶实验场出具的承包证明、承包经营权证书以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，高淳交警大队经现场勘查后出具道路交通事故认定书，认定李四头负事故主要责任，唐中龙负次要责任，该认定书结论客观、程序合法，有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、鉴定意见书等证据相互印证，依法应当作为认定案件事实的依据。原告虽对事故认定持有异议，但未提交足以推翻事故认定书的证据，故应承担举证不能的法律后果，本院对事故认定书的证据效力予以采信，并作为本案中进行责任划分的依据。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，结合医院病历载明的原告伤势及治疗、恢复情况等考虑，本院酌定原告营养期限为30天、护理期限30天、误工期限60天。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告主张的损失认定如下：1.医药费：从原告伤后治疗经过来看，其治疗产生的医药费与本起事故导致伤势有关联，按照医药费票据及实际支付的金额核算，医药费认定1936.72元；2.住院伙食补助费认定100元（20元/天×5天）；3.营养费认定600元（20元/天×30天）；4.护理费认定1900元（80元/天×5天+60元/天×25天）；5.误工费：原告提交的证据不足以充分证明其主张的误工费标准，本院结合其劳动能力、经营性质以及本地区该类人员一般收入标准等情况考虑，误工费标准酌定100元/天，误工期限为60天，误工费认定6000元；6.交通费：结合原告治疗的地点、次数等因素考虑，酌定200元；7.车辆损失：原告未举证证明其车辆受损数额，根据事故照片及车辆市场价值等考虑酌定2500元，以上损失合计13236.72元。被告作为机动车所有人，未为其所有的车辆投保交强险，考虑到事故另一伤者钱珍美的损失情况，本案中本院酌定被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用2000元、误工费等损失8100元、财产损失2000元，合计12100元。本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，因机动车相对于非机动车负有更大的安全注意义务，故超过交强险限额的损失1136.72元，应由原告自行承担60%，被告承担40%即454.7元。综上，被告应赔偿原告合计12554.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告唐中龙赔偿原告李四头交通事故导致的损失合计12554.7元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告李四头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李四头负担240元，被告唐中龙负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年九月十二日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡