河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10405号 上诉人（原审被告）：邢会娟，女，1971年7月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托代理人：张艳辉，河北济民律师事务所律师。 委托代理人：岳宝玉，河北济民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田永波，男，1975年5月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 上诉人邢会娟因与被上诉人田永波民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢会娟上诉请求：1.请求二审法院撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1016号民事判决书。依法改判上诉人不承担责任或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人邢会娟是被上诉人田永波与案外人张某的民间借贷案件的中间人，与被上诉人田永波之间不存在借款关系。不应当承担还款责任。2.一审法院在审理案件的过程中违法了法定程序，作出的判决应依法予以撤销。一审审理中，邢会娟方邢会娟申请证人张某出庭作证，其证言表明张某与一审田永波存在12.2万元的借款纠纷中，有4.2万元是田永波通过邢会娟转给证人张某的，并且提供了录音证据，但是法庭并未对该证据进行认定，一审法院的行为严重违反法定程序。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的全部上诉请求。 田永波答辩称，邢会娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田永波向一审法院起诉请求：1.判令邢会娟偿还田永波本金4.2万元及利息（利息自起诉之日起至邢会娟还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由邢会娟承担。事实及理由：田永波与邢会娟系朋友关系，邢会娟因生活所需向田永波借款4.2万元，2018年8月2日，田永波分两次通过银行转账共计给付田永波4.2万元。邢会娟口头承诺一个星期后返还田永波，到期后多次向邢会娟催要，邢会娟一直推拖不给。为此诉至法院请求判如所请。 一审法院认定事实：2018年8月2日，田永波通过中国农业银行及兴业银行个人账户向邢会娟622188121001485952账户转账2.2万元、2万元合计4.2万元，双方对上述事实无异议，该院予以认定。田永波诉称，该款系邢会娟借款，未向该院提供借款合同或协议、借据，邢会娟辩称该款并非借款，是通过其账户转给了张某，提供了2018年8月2日其向张某转账3笔分别为5000元、1.5万元、2.5万元计4.5万元的转款记录，并辩称该借款已由（2018）冀0111民初1895号田永波与张某民间借贷纠纷案件作出了裁决，田永波对此不予认可，称田永波将款转给邢会娟后，邢会娟对该款项的支配与田永波无关。 庭审后，该院调取了（2018）冀0111民初1895号民事调解书、调解笔录及田永波在该案中提供的证据，显示田永波2018年8月5日，向张某转款4笔分别为3万元、5万元、3.5元、3.5万元共计15万元，该案田永波向张某主张2018年8月5日所借款项12.2万元，该院主持调解，田永波与张某达成调解协议，现已进入执行程序，该案调解书、调解笔录均没有邢会娟辩称内容的显示。 一审法院认为，本案的焦点是田永波与邢会娟之间是否存在民间借贷关系。田永波依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，可以认定田永波向邢会娟履行了款项交付义务，关于案涉钱款的性质，就双方借贷合意，田永波虽未能提供借条等借款凭据，但可以认定田永波对双方之间的借款合同的存在完成了初步的举证责任，邢会娟辩称借款系案外人张某所借，只是通过其银行卡进行了转账，且该款已通过（2018）冀0111民初1895号民事案件进行了裁决，并提供了田永波与张某的通话录音，田永波对于此不予认可。该院庭审后调取了（2018）冀0111民初1895号民事案件卷宗中的调解书、调解笔录，均没有张某所借田永波12.2万元中包含本案4.2万元的内容显示，而且（2018）冀0111民初1895号民事案件解决的是2018年8月5日张某向田永波借款12.2万元的纠纷，本案解决的是2018年8月2日田永波向邢会娟转账款项纠纷，时间明显不同。在田永波提供的证据中，8月5日当天田永波共向张某转款15万元，无须通过邢会娟转款4.2万元也足以成就田永波向张某出借12.2万元的数额。通过田永波及邢会娟提供的证据进行比较，该院认为，田永波通过银行卡向邢会娟转款4.2万元后，当日邢会娟向张某转款4.5万元，数额不一致，邢会娟既不能证实将此款交由张某使用，也不能证实将此款交付张某是按田永波要求所为，该院认为邢会娟向张某转款是其自主行为，且（2018）冀0111民初1895号民事调解书、笔录均无张某所借12.2万元中包括邢会娟转账4.2万元的内容显示，故该院认为，邢会娟提供的证据不足以推翻田永波依据向邢会娟汇款凭证所主张的借贷关系，双方借贷关系成立，田永波主张由邢会娟向其偿还借款应予支持。 合法借贷关系受法律保护。邢会娟至今未能归还借款，应承担相应清偿责任。田永波请求邢会娟自起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的请求不违反法律规定，该院予以支持。判决：邢会娟于本判决书生效之日起5日内偿还田永波借款4.2万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至还清之日止）。案件受理费850元，减半收取425元，由邢会娟负担。 本院二审期间，邢会娟申请证人李某出庭作证证明李某曾于2018年8月5日通过田永波ｐｏｓ机划卡，由田永波转给了张某。田永波经质证认可李某划卡的3.5万元转给了张某。田永波主张其共借款给张某共计12.2万元，其中3.5万元、5万元通过银行转账转给张某，其中4.2万元现金交给张某。庭审中田永波主张现金系2018年8月5日张某向其打借条当天给付，后又主张具体日期不能确定。邢会娟提供了张某出行记录，2018年8月5日张某不在石家庄，不可能当天交付现金。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某共向田永波借款12.2万元，张某向田永波出具了借条，借条载明2018年8月5日张某向田永波借款，双方发生矛盾起诉至一审法院，经一审法院另案调解，双方达成调解协议，该案已进入执行程序。其他事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于田永波转账至邢会娟银行卡内的4.2万元是否为田永波出借给张某的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”田永波未能提供借条等借款凭据，邢会娟主张田永波转账4.2万元包含在张某向田永波的借款中。邢会娟提交银行转账记录显示田永波通过银行卡向邢会娟转款4.2万元后，当日邢会娟向张某转款4.5万元。张某出庭作证证明4.2万元系通过邢会娟银行卡转至其账户，该款项包括在其与田永波调解案件确认的借款数额中。邢会娟提交的田永波与张某之间的通话录音显示田永波认可其与张某的借款中包括他人转账的4.2万元。田永波对录音证据不予认可，但没有提出充分的理由否认录音中其意思表示的真实性。结合二审庭审中田永波主张将4.2万元现金借予张某与其先前交易习惯不一致等情形，应当对邢会娟的相关主张予以采信。在张某向田永波出具借条且经法院调解确认债权的情形下，田永波向邢会娟主张借款，本院不予支持。 综上所述，邢会娟的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1016号民事判决； 二、驳回田永波的诉讼请求。 一审案件受理费425元，二审案件受理费850元，合计1,275元，均由田永波负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年九月十二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌