吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初420号 原告：通化阳光彩钢板安装有限公司，住所地吉林省通化市东昌区江南大街**。 法定代表人:马艳风，系该公司经理。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司，住所，住所地吉林省通化市二道江区东华路富康花园**1-25门市div> 负责人:张巍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。 第三人：杨凯文，男，1997年9月18日生，汉族，吉林省通化县二密镇北甸子村**农民，现住该村。 原告通化阳光彩钢板安装有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化阳光彩钢板安装有限公司的委托诉讼代理人牟晓泠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司的委托诉讼代理人管威，第三人杨凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化阳光彩钢板安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行合同义务，立即给付原告保险理赔款人民币16万元；2.本案的诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月27日签订了人身保险合同。险种名称为团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险。保险期限为2018年3月28日至2019年3月28日。2018年9月3日,原告雇佣的工人杨凯文在工作期间发生事故,导致杨凯文受伤住院。被告于2018年12月28日支付给原告杨凯文的医疗费用14,838.54元。因原告与杨凯文因赔偿事宜未达成一致意见，故杨凯文将原告诉至东昌区人民法院,案件在审理期间法院委托鉴定机构对杨凯文的伤情进行了司法鉴定,经鉴定杨凯文伤情构成九级伤残。2019年5月20日,东昌区人民法院作出(2019）吉0502民初571号民事调解书,经调解书确认原告应赔偿杨凯文各项损失共计16万元。现原告向被告提出理赔,被告拒绝赔偿。原告认为被告应该按照保险合同履行合同义务。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院请求依法支持诉请。 中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司辩称，一、原告主体不适格。原告作为投保人不是团体意外伤害保险合同纠纷案件中适格的原告，应裁定驳回起诉。主要理由是在团体保险中,投保人与被保险人、受益人的身份不能发生重合，即投保人不可能兼具被保险人或受益人的身份，故投保人不享有保险金请求权。人身保险涵盖被保险人的寿命及身体健康和意外等,保险金请求权是基于伤者生命及健康权为前提的，与特定的身份关系紧密相联，具有人身专属性，投保人不是该保险合同的当事人，与保险合同无利害关系，无权请求被告履行合同义务或承担违约责任。杨凯文起诉原告是基于雇佣关系还是劳动关系被告不清楚，双方基于什么标准进行调解，被告也不清楚。不能因为二者进行了调解，就让答辩人来承担责任，杨凯文才是本案的适格原告，杨凯文可以起诉我公司，但杨凯文另案起诉本案原告，并未对我公司进行诉讼。二、原、被告之间商业保险合同是以双方当事人意思自治,缔约自由的原则订立。双方约定《人身保险伤残评定标准》(中保协发(2013）88号）确定伤残保险责任，受法律保护，杨凯文不是按照该标准评定的伤残等级。《人身保险伤残评定标准》（中保协发（2013）88号）是国务院保险监督管理机构明令要求保险公司在商业保险中采用的人身伤残保险金给付标准，全国保险公司统一适用，合同双方当事人对保险责任、人身保险伤残如何进行赔偿约定的赔偿标准的约定，保险责任即投保人购买的是什么保险内容,在原告投保时，我公司已向其履行了告知义务,原告也在投保声明中盖章确认收到条款并明确条款内容。关于保险合同中人身保险伤残如何进行赔偿约定的标准,双方均应按约履行。如适用其他伤残等级鉴定标准评定伤残等级情况与保险合同约定并不相符,破坏了合同缔约的自愿平等原则。杨凯文以其他鉴定标准鉴定出九级伤残，与保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》在鉴定技术标准、适用范围上存在不同，不属于《人身保险伤残评定标准》中的内容，不是原、被告约定的保险责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告订立的保险合同是团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险，保险期限自2018年3月28日至2019年3月28日，第三人杨凯文是受益人之一。杨凯文于2018年9月3日受伤，原告与第三人杨凯文在东昌区法院进行诉讼，杨凯文在东昌区法院按照工伤标准鉴定为九级伤残，原告已赔偿杨凯文各项损失16万元。被告付给了原告医疗费14,838.54元。上述事实有原、被告签订的保险合同和东昌区人民法院（2019）吉0503民初571号民事调解书予以证实，本院予以确认。 本院依职权追加杨凯文为第三人参加诉讼，杨凯文在开庭过程中明确表示自己受益的权利由原告来承继。 被告对杨凯文在东昌区法院进行的伤残鉴定有异议，申请本院对杨凯文的伤情重新进行了鉴定，吉林释然司法鉴定中心对杨凯文的伤残等级重新作出吉释然司鉴中心[2019]临鉴字第235号鉴定，杨凯文的伤残等级被评定为十级伤残。原告及第三人对本次鉴定意见没有异议，被告对鉴定意见没有异议,但是对鉴定机构采用的标准有异议，认为鉴定机构可以按照行业标准中保协发（2013）第88号标准鉴定。被告提供投保人声明一份，证明被告已对原告在投保时履行了解释和告知义务，根据合同条款规定，伤残评定标准应该按照行业标准中保协发（2013）第88号标准鉴定，原告质证认为虽然原告在合同上加盖了公章，但被告提供的保险条款多达18页之多，原告投保时并没有相关人员进行宣读或解释，被告提供的证据不能证明被告向原告进行了解释和说明。 本院认为，原告为第三人在被告处投保了团体意外伤害保险，第三人出险后被告应该按照合同对第三人履行合同义务，由于原告先行赔付了第三人的各项损失，第三人也明确表示同意残疾赔偿金由被告支付给原告。原告在开庭的过程中变更了诉讼请求，只要求被告赔偿残疾赔偿金60,344元。虽然被告主张第三人的伤残鉴定标准应该按照行业标准来鉴定，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》中第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，原、被告签订的保险合同条款并不符合上述法律规定。所以本院认为被告要求按照行业标准进行伤残鉴定不符合法律规定，本院对吉林释然司法鉴定中心出具的吉释然司鉴中心[2019]临鉴字第235号鉴定意见书予以采信。原告变更诉讼请求属于处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司于本判决生效后五日内给付原告通化阳光彩钢板安装有限公司残疾赔偿金60,344元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元，由原告通化阳光彩钢板安装有限公司承担1,100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司承担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  白金美 二〇一九年九月三十日 书记员  于慧敏