wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15209号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陆冬至，男，1994年12月22日出生，身份证住址：广西田阳县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陆冬至小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陆冬至名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初853号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张永军，男，1974年3月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省吕梁市方山县，住同户籍所在地。2000年1月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年5月25日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月24日被太原市公安局迎泽分局监视居住。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]840号起诉书指控被告人张永军犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人张永军到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2019年2月23日14时许，被告人张永军至本市迎泽区太榆路迎宾汽车站南面加油站内，趁被害人赵某不备，窃取被害人上衣右侧兜内vivoX9手机一部（购价2400元）。破案后赃物未追回。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人张永军扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张永军系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人张永军如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张永军对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年2月23日，被告人张永军在本市太榆路迎宾汽车站旁加油站，趁被害人赵某不备，窃取其上衣右侧口袋内的vivoX9手机一部(购价2400元)。破案后赃物未追回。上述事实，被告人张永军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人的陈述、证人李某1的证言、证人李某2的证言、抓获经过、暂不收押通知书、（2015）迎刑初字第320号刑事判决书、并二看刑释字[2015]第280号释放证明书、犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、辨认笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张永军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张永军曾经因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人张永军如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张永军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人张永军退赔被害人赵某vivoX9手机一部（购价2400元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  常银刚人民陪审员  梁永刚人民陪审员  王 娟二〇一九年九月三十日书 记 员  刘纪泽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8501号原告：雅卓房地产顾问有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G551（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59DRBGX7。法定代表人：张健强。委托诉讼代理人：彭雯静，该司员工。被告：魏启霞，女，1970年9月17日出生，汉族，住址广州市天河区，现住广州市黄埔区，原告雅卓房地产顾问有限公司与被告魏启霞居间合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。审理过程中，原告雅卓房地产顾问有限公司于2019年9月12日以魏启霞已向其支付居间服务费15000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，雅卓房地产顾问有限公司申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的处分，未违反法律法规相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雅卓房地产顾问有限公司撤诉。案件受理费175元，由雅卓房地产顾问有限公司负担。审判员  侯洁二〇一九年九月十九日法官助理梁美欣书记员邹忻
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6024号原告：张寿强，男，1991年10月19日出生，汉族莱阳市9号。委托诉讼代理人：郭庆凯、乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市龙门西路**。主要负责人：李永生。原告张寿强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张寿强撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 孙秀王二〇一九年九月十九日书记员 吕怡轩
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3919号 原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行。 地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。 负责人：孙立志，系该行行长。 统一社会信用代码：91211421692669732N。 委托诉讼代理人：李成杰，男，1961年7月12日生，满族，住绥中县。 被告：刘晓夫，男，1989年1月1日生，满族，个体，现住绥中县清华园**。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告牛正宽银行卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成杰到庭参加了诉讼。被告刘晓夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还我行信用卡欠款本金4050.54元并支付利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘晓夫于2014年12月15日在我行申请办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止2019年6月7日（账单日），持卡人透支该卡本金9561.86元。被告未能按照合同约定完全履行还款义务，我行多次向持卡催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘晓夫在法定期限内未向本院提供答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘晓夫于2014年12月15日在中国农业银行股份有限公司绥中县支行申请办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，原告同被告签订了信用卡合同。截止2019年6月7日（账单日），持卡人透支该卡本金9561.86元。被告未能按照合同约定完全履行还款义务，原告多次向持卡催要未果，持卡人应该承担违约责任，依据信用卡合同透支预期利率为日万分之五。为维护原告的债权，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告刘晓夫签订的信用卡合同，其实质为借计卡借贷合同，本案原、被告之间债权、债务关系成立。被告刘晓夫透支欠原告借款9561.86元不予偿还，侵犯了原告的合法权利。被告刘晓夫应当支付透支金额9561.86元日万分之五的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，判决如下： 被告刘晓夫于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行银行卡透支借款9561.86元及利息（利息自2019年6月7日起至给付之日止，按日万分之五计算）； 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘晓夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年九月十日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《银行卡管理办法》 第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异301号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：俞莉佳，女，汉族，1973年8月25日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人俞莉佳与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执499号之一申请执行人：徐同义，男,1980年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：葛育凯，男,1989年6月21日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1321民初1235号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人葛育凯至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人葛育凯名下有房产一套（位于：砀山县美晨新天地****，皖20**砀2017砀不动产证明第**），《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人葛育凯名下房产一套（位于：砀山县美晨新（位于：砀山县美晨新天地****，皖20**砀2017砀不动产证明第**续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢次川二〇一九年××月××日书记员  张伟峰安徽省砀山县人民法院协助执行通知书(2019)皖1321执499号之一发往单位：兹因我院受理的申请执行人徐同义与被执行人葛育凯民间借贷纠纷执行一案，因被执行人葛育凯仍未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人葛育凯名下房产一套（位于：砀山县美晨新天地13#1104室（位于：砀山县美晨新天地****，皖20**砀2017砀不动产证明第**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>附：本院(2019)皖1321执499号之一执行裁定书一份二Ｏ一九年月日安徽省砀山县人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1321执499号之一砀山县人民法院：你院(2019)皖1321执499号之一协助通知书及附件已经收悉。我单位已经按照协助执行通知书及裁定书要求将被执行人。协助单位：办理时间：
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁洪彦，男，ｌ959年8月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人梁洪彦因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁洪彦向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令审理或依法提审；确认辽宁省政府驳回梁洪彦行政复议申请行为违法；撤销辽政行复驳字〔2017〕31号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称复议决定）并责令辽宁省政府重新作出决定。主要的事实和理由为:其不服行政复议决定，有权提起诉讼，人民法院应予受理。原审法院认定本政办请〔2011〕1784号《请示报告意见呈办单》（以下简称呈办单）不产生外部法律效力错误。 本院认为：本案的争议焦点为梁洪彦提起本案诉讼是否属于行政机关行政复议受案范围。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，梁洪彦就呈办单向辽宁省政府申请行政复议。呈办单系辽宁省本溪市人民政府对辽宁省本溪市自然资源局（原辽宁省本溪市国土资源局）本国土〔2011〕160号《关于本钢基建大院改造用地项目供地方案的请示》作出的批复，不产生外部法律效力，对梁洪彦的权利义务不产生实际影响，未侵害其合法权益，不属于行政机关行政复议的受案范围。辽宁省政府作出驳回梁洪彦行政复议申请的复议决定，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，一审法院裁定驳回梁洪彦本案起诉，二审法院予以维持，亦无不当。至于梁洪彦超过一审诉讼请求的申请再审请求，本院不予处理。 综上，梁洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁洪彦的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16000号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：葛继飞，男，汉族，1982年3月11日出生,户籍地安徽省淮北市烈山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告葛继飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0109刑初421号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人乔某某，男，1967年12月6日出生，住石家庄市平山县。2019年6月25日因涉嫌交通肇事罪，被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2019〕1239号起诉书，指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢某某出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年5月27日9时5分许，被告人乔某某驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿某线由南向北行驶至20公里＋500米处时，将由东向西步行横过公路的董某某撞到并碾轧，造成董某某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经事故认定，被告人乔某某负此事故的全部责任。现双方已达成赔偿谅解协议。 被告人乔某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书，户籍证明、无犯罪记录证明，司法鉴定意见书两份，火化证、尸体处理通知书、死亡注销证明，道路交通事故认定书，被告人驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿调解协议、谅解书，证人乔某1、张某证言，被告人乔某某供述等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人乔某某违反交通法规，驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人乔某某当庭认罪，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 艳
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1954号 原告：张春祥，男，1979年9月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李开英，安龙县招提街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：张春福（系张春祥之弟），男，1981年12月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告张春祥与被告张春福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张春祥及其委托诉讼代理人李开英、被告张春福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款15500元及逾期利息1000元；2.本案诉费应由被告承担。事实及理由：原告以工地资金周转不便，于2017年分三次向原告借款46000元，原告在2018年期间多次要求被告偿还该欠款，被告每次都称再缓缓，后于2018年4月3日写下欠条一张，后被告陆续还了31000元，还剩15500元，原告多次催要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯给付，现诉请法院判决被告偿还原告15500元并支付利息1000元，以维护原告合法权益。   原告提交以下证据： 1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。 2.借条，证明被告向原告借款46000元。 被告辩称：对欠款金额无意见，我也同意偿还，但现在我没有能力一次性支付，我希望今年年底还5000元，2020年6月份还5000元，剩余的款项于2020年年底还清。 被告无证据提交。 审理查明：原、被告系亲兄弟关系。2017年，被告陆续向原告借款，2018年4月3日，原被告双方进行结算后，被告向原告出具欠条，载明今欠原告46000元，此款定于2018年5月30日前还清。后被告陆续向原告还款，至今被告仍欠原告15500元，原告多次催要未果诉至本院，诉请同前。 庭审中，原告不同意被告分期还款的方案，故调解未达成一致。 以上法律事实，有双方当事人在庭审中的陈述及原告提交的上述证据在卷为据，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，原告主张被告向其借款46000元，并提交借条相互印证，借条上已明确约定还款期限，且被告也认可该借款，被告应在原告催要后及时偿还，被告在陆续偿还后，就剩余的借款本金15500元，其久拖未还的行为已构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金15500元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告诉请的利息1000元，因双方借条中并未明确约定，故对原告的该主张，本院不予支持。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告张春福于本判决生效之日起十日内偿还原告张春祥借款本金15500元。 二、驳回原告张春祥的其余诉讼请求。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告张春福负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 王 霞 二〇一九年九月二十四日 书记员 朱露露
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终4325号 上诉人（原审被告）：邯郸市永年区张窑铁路道碴厂,住所地邯郸市永年区永合会镇张窑村西。 经营者：杨传军，男，1969年6月5月生，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨传军，男，1969年6月5月生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜红卫，男，1964年11月26日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。 原审被告：白更申，男，1945年2月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人邯郸市永年区张窑铁路道碴厂、杨传军因与被上诉人颜红卫、原审被告白更申债权转让合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，邯郸市永年区张窑铁路道碴厂虽给颜红卫出具有《承诺》，但该《承诺》系白更申出具，而杨传军对与白更申是否存在合伙关系存在异议，且邯郸市永年区张窑铁路道碴厂和杨传军对颜红卫受让债权是否为邯郸市永年区张窑铁路道碴厂所欠亦存在异议。故一审仅凭该《承诺》证据认定本案事实依据不足。因本案中相关原始债权凭证及《承诺》均系白更申出具，而杨传军否认与白更申存在合伙关系，且邯郸市永年区张窑铁路道碴厂成立时间在颜红卫、白更申所主张的达成合伙协议后一年多，邯郸市永年区张窑铁路道碴厂的企业性质与合伙协议约定亦不一致，而该合伙协议所载明的合伙人杨现周二审中又出具书面证言证明未履行合伙协议，故本案应首先追加杨现周为本案当事人，查明合伙事实是否存在并履行，邯郸市永年区张窑铁路道碴厂是否与合伙协议约定的事实存在关联。其次，本案中，颜红卫受让债权的凭证为白更申向张春杰出具，而邯郸市永年区张窑铁路道碴厂和杨传军均否认与张春杰存在业务关系，亦不认可债权转让事实，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为当事人。故应追加张春杰为本案当事人，查清原始债权的事实及债权转让的事实。第三、白更申主张系基于与杨传军存在合伙关系而出具《承诺》，并提供相关证据，而杨传军否认此事实，认为白更申系借用邯郸市永年区张窑铁路道碴厂名义开展业务，在《承诺》形成之前所转款项亦是因此形成，也提供了部分证据。故应对白更申是否存在借用邯郸市永年区张窑铁路道碴厂名义开展业务的事实及《承诺》形成事实继续查证。在查证以上事实的基础上，再对本案进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1520号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市肥乡区人民法院重审。 上诉人邯郸市永年区张窑铁路道碴厂、杨传军预交的二审案件受理费25200元予以退回。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  贾梅录 二〇一九年九月十六日 书记员  郭铜娅
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0491执保108号 关于申请人赵喜艮与被申请人任莉（曾用名任素英）、马志强申请诉前财产保全纠纷一案，根据本院作出的（2019）冀0491财保67号民事裁定书，本院委托山东省蓬莱人民法院于2019年8月29日查封了任莉（曾用名任素英）名下位于山东省蓬莱市北沟镇北王绪2008号环峰花园25号楼3-501房产（保全其中价值166664元）的相关手续。查封期限自2019年8月29日至2022年8月28日止。 本院认为,本院（2019）冀0491财保67号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491财保67号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初494号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人韩超，男，生于1960年10月3日，汉族，河南省巩县人，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯抢劫罪，2007年5月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪，2011年1月6日被盐亭县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2016年10月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月29日刑满释放。因本案于2019年7月20日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月1日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人韩超犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员胡彪出庭支持公诉，被告人韩超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区人民检察院指控，2019年3月16日16时许，被告人韩超在绵阳市涪城区“天牛地产”店内，趁杨某（女，40岁，本案被害人）倒开水不备之机，盗走其放在桌上价值896元的华为牌P10（64GB，金色）手机一部后逃离现场。 2019年7月19日，被告人韩超被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人韩超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人韩超有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人韩超对指控事实、罪名均无异议，且同意适用简易程序，承认在审查起诉阶段签订的认罪认罚具结书系其真实意思表示，但在开庭审理中对公诉机关的量刑建议提出异议，认为量刑过重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月16日16时许，被告人韩超在绵阳市涪城区天牛地产店内，以咨询为名，趁杨某（女，40岁，本案被害人）为其倒开水不备之机，将杨某放在桌上的金色华为牌P10手机一部盗走后逃离现场。经绵阳市涪城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币896元。 2019年7月19日，韩超被公安机关抓获归案，到案后如实供述了本案犯罪事实。 上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、到案经过、接受证据材料清单、手机购买凭证、监控视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人杨某的陈述、被告人韩超的供述与辩解、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场图、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩超犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人韩超在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人韩超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年3月19日止。） 二、责令被告人韩超在判决生效后十日内退赔被害人杨某经济损失人民币八百九十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 茜 二〇一九年九月二十四日 书记员 韩汶娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： (一）曾因盗窃受过刑事处罚的； (二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； (三）组织、控制未成年人盗窃的； (四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； (五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； (六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； (七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； (八）因盗窃造成严重后果的。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初3577号 申请人：熊国进，男，汉族，生于1987年10月16日，住四川省达州市达川区。 被申请人：张伦，男，汉族，生于1986年11月20日，住四川省达州市通川区。 被申请人：刘雪霜（曾用名：刘雪双），生于1989年9月18日，住四川省达州市通川区。 申请人熊国进与被申请人张伦、刘学霜民间借贷纠纷一案，申请人熊国进于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求将被申请人张伦、刘雪霜名下的银行存款予以冻结，限额10万元。申请人自愿以其所有的车牌号为川Ｓ×××××凯迪拉克小型轿车一辆为本案提供担保。原告熊国进于2019年9月30日向本院申请撤诉，本院已作出（2019）川1703民初3577号之一民事裁定书，裁定准许原告熊国进撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人张伦、刘雪霜名下的银行存款在10万元内予以冻结，冻结期限一年； 二、将申请人所有的车牌号为川Ｓ×××××凯迪拉克小型轿车一辆予以查封，查封期限二年。 上述财产，查封期间，未经本院准许，不得支取、变更、转让、变卖、赠与和设定他项权。 案件申请费1020元，由申请人熊国进负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周燕平 二〇一九年九月五日 书记员  王荣竹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6494号原告：文誉霖，女，1985年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：吴见，男，1982年12月11日出生，汉族，住岳阳县。原告文誉霖与被告吴见民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文誉霖到庭参加诉讼，被告吴见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告文誉霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴见偿还欠款427252.11元，并按100元/天支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告吴见承担。事实及理由：2017年至2019年，被告吴见多次向原告文誉霖借款共计427252.11元，2017年12月31日，被告吴见出具借据，承诺2018年1月18日前还清。但被告吴见至今未还，酿成纠纷。被告吴见未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴见未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年至2019年间，被告吴见向原告文誉霖多次借款，原告文誉霖通过支付宝转账支付、银行转账、微信支付、现金支付等方式向吴见支付借款。2017年12月31日，原、被告就借款金额进行结算，被告吴见出具内容为“因店面营运资金周转紧缺，于2017年8月1日至2017年12月31日向出借人文誉霖借款40万元，于2018年1月18日归还所有，如不能按时归还，付违约金100元一天，并愿承担所产生的一切法律费用和责任”的借条一张。此后，被告吴见并未如约还款，原告文誉霖多次催要未果，酿成纠纷。另查明，2017年至2019年，原告文誉霖共向被告吴见出借款项397530元，其中截至2017年12月31日为317004元。本院认为：合法的债务应当清偿。虽涉案借条系原告文誉霖及被告吴见进行结算后由被告吴见出具，但该借条中载明的借款出借方式与原告文誉霖当庭陈述相符合，原告文誉霖亦提交证据证明借款已出借，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。截至2017年12月31日，原告文誉霖已实际向被告吴见支付借款317004元，被告吴见应按约于2018年1月18日前归还，逾期未还，还应承担相应逾期利息。原、被告在借据中未约定借期利息，仅约定逾期未还，被告吴见每天应承担违约金100元，经核算，该约定并未超出法律规定，本院予以认可；原告文誉霖主张向被告吴见支付借款达427252.11元，但经本院核对为397530元，对于超出部分，因原告文誉霖未提供有效证据证明其已出借，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴见于本判决生效之日起10日内向原告文誉霖偿还借款本金397530元并支付逾期利息（以317004元为基数，自2018年1月19日起至清偿之日止，按每日100元计算）；二、驳回原告文誉霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7708元，因适用简易程序减半收取3854元，由被告吴见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年九月十七日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2769号 原告:毛朝海，男，汉族，1963年7月9日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刘玲玉，重庆邦民律师事务所律师。 被告：张玉明，汉族，1975年4月9日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：郭小利，女，汉族，1981年11月10日出生，住四川省武胜县，系被告张玉明之妻。 被告：广安市和喜安筑房地产开发有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码91511622MA64BW2X1Y。 法定代表人：刘小槐，公司总经理。 委托诉讼代理人：谌垚源，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司，住，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道中段锦雅郦城******，社会信用代码91510900754723969N。 负责人：何小川，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，公司员工。 本院在审理原告毛朝海与被告张玉明、广安市和喜安筑房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，发现有不适宜简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  周建华 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 涔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13430号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄俊林，男，汉族，1991年06月20日出生，身份证住址：广东省化州市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄俊林小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黄俊林名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币540.39元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初4037号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：陈全国，职员。被告：李心山，男，1958年11月5日出生，汉族，住汝南县。被告:魏霞普，男，1987年1月10日出生，汉族，住汝南县。被告:朱安身，男，1982年5月14日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告李心山、魏霞普、朱安身金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李心山偿还借款100000元及利息；2、被告魏霞普、朱安身承担连带责任。事实和理由：2016年2月4日，被告李心山向原告借款100000元，月利率为10.26‰，借款期限3年。该款到期后，被告未还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李心山、魏霞普、朱安身于2019年12月31日前偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（按约定利率计算）；二、被告李心山、魏霞普、朱安身于2019年12月31日前支付原告河南汝南农村商业银行股份有限公司现金1150元；三、案件受理费减半收取1150元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  施文峰二〇一九年九月十八日书记员  张孝臣
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初636号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人余某，男，1972年1月8日出生，农民，住江苏省南京市栖霞区。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月5日22时12分许，被告人余某饮酒后驾驶牌号为皖Ｈ×××××小型轿车，从本市栖霞区仙林紫微堂小区工地出发，经312国道驶入南京绕城高速栖霞收费站广场处时，被民警查获。经鉴定，被告人余某的血样中乙醇含量为100.2mg/100mL。认为被告人余某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人余某拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  王晓婧
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1281号 原告：沈兵，男，1971年10月6日出生，汉族，现住阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 被告:滨州正德置业有限公司，住所地：滨州市黄河六路**。统一社会信用代码：91371600693123520F。 法定代表人：刘春科，执行董事兼总经理。 被告滨州正德置业有限公司阳信分公司，住，住所地：阳信县河流镇盛世瀚海小区会所楼一社会信用代码：9137162259926305X7。 负责人：赵培凯，经理。 原告沈兵与被告滨州正德置业有限公司、滨州正德置业有限公司阳信分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告沈兵于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈兵撤回起诉，是其真实意思表示，且撤诉理由符合法律规定，应准予其撤回起诉。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下： 准予原告沈兵撤诉。 案件受理费409.90元，减半收取204.95元，由原告沈兵负担. 审判员  王洪军 二〇一九年九月十二日 书记员  朱曙南
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1758号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人林志江，男，1986年10月7日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，户籍地晋江市内坑镇割州村东路**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1653号                         指控事实                   2019年8月13日0时2分许，被告人林志江饮酒后无证驾驶闽CXXX**号普通二轮摩托车（已注销）从南安市水头镇新华包装厂出发，往晋江市内坑镇方向行驶，至南安市官桥镇福官中路9路车站时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，林志江的酒精测试值为115.3mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中鉴定，林志江血样中检出乙醇含量为105.19mg/100ml(属醉酒驾驶)。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人林志江对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人林志江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。林志江认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。林志江无证驾驶已注销的机动车，酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人林志江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年九月三十日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执257号 申请执行人：邯郸市泓光珠宝有限公司，住所地：邯郸市开发区诚信路**。 法定代表人：李国平，该公司总经理。 委托代理人：温玉泉，河北紫微星律师事务所律师。 被执行人：邯郸市翔宇门业有限责任公司，原住所地：郸市开发区诚信路**。 法定代表人：李翔宇，该公司经理。 申请执行人邯郸市泓光珠宝有限公司与被执行人邯郸市翔宇门业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（原邯郸县人民法院）作出的（2017）冀0421民初308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市泓光珠宝有限公司向本院申请执行，要求被执行人邯郸市翔宇门业有限责任公司给付租金等款共计3118823.60元及利息，并承担案件受理费31751元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人通过邮寄和公告形式送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人至今未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统和线下查询方式查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网、车辆、房产、保险、住房公积金等信息进行了查询，未能发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的未能执行。 3.本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人并不能提供被执行人的财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  张 豪 人民陪审员  贾庭志 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 超
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初1079号 原告：刘国，男，1962年4月1日出生，住林口县。 委托诉讼代理人：姜义芝，女，1964年12月25日出生，住林口县。 被告：张玉，男，1989年12月16日出生，住林口县。 原告刘国与被告张玉返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国的委托诉讼代理人姜义芝、被告张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国向本院提出的诉讼请求：1、请求被告立即迁出林口县北山福利养老中心3号楼552室；2.被告赔偿经济损失20000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年购买坐落于林口县北山福利养老中心3号楼552室，并于2019年4月3日取得了该房屋的不动产房照，原告为该房屋的权利人。原告于2013年购买后该房屋始终闲置，2017年5月被告无故侵占该房屋至今。原告及西街派出所多次与被告协调要求其迁出未果，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 张玉辩称，这个房子不是被告的，是被告父亲的，被告现在确实在此居住。被告父亲给刘福贵干活，是刘福贵顶帐给的被告父亲的，具体什么时间顶的不知道。刘福贵是建材商。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘国与林口县鑫盛房地产开发有限公司于2018年11月26日签订了商品房买卖合同，原告购买北山福利养老中心3栋552号房屋，建筑面积76.4平方米。同日，原告向林口县鑫盛房地产开发有限公司支付房款99320元，林口县鑫盛房地产开发有限公司给原告出具黑龙江增值税发票。2018年11月27日，原告交付专项维修资金。2019年4月，原告办理不动产权利证书，即黑（2019）林口县不动产权第0003090号，权利人刘国，共有情况，单独所有。另查明，北山福利养老中心3栋552号房屋现由被告张玉居住。 本院认为，原告刘国以被告张玉侵占其房屋为由诉至法院，要求被告张玉立即迁出其所有的北山福利养老中心3栋552号房屋，并提供了商品房买卖合同、黑龙江增值税发票、维修基金票据、税收完税证明以及房屋所有权证书，形式要件完备。被告主张涉案房屋系刘福贵顶帐给其父亲的，刘福贵系建材商，其父亲给刘福贵干活，刘福贵欠其父亲运费。《中华人民共和国物权法》的规定，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因涉案房屋已登记在原告名下，该房屋所有权人应为原告刘国，原告刘国对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此对于原告要求被告迁出涉案房屋的诉讼请求，应予支持。如被告有其他经济纠纷，另行解决。 关于原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，原告庭审中主张因涉案房屋由被告张玉居住，原告卖不了，住不了，因此请求被告给付经济损失20000元，但其未提供相应的证据证明其损失的金额，因此原告该项请求，不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张玉于本判决生效后10日内迁出林口县北山福利养老中心3栋552号房屋； 二、驳回原告刘国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告刘国负担200元，由被告张玉负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  付倞佶 二〇一九年九月五日 书记员  刘晓萍
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝02行初56号原告陈治安，男，汉族，生于1950年7月14日，住重庆市万州区武陵镇。被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道**。法定代表人卢勇，区长。出庭应诉行政机关负责人涂立军，副区长。委托代理人陈璐曦，重庆市万州区司法局工作人员。委托代理人方诗博，重庆市万州区司法局工作人员。被告重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌**。法定代表人白波，局长。出庭应诉行政机关负责人赖精华，副局长。委托代理人蒋修念，该局工作人员。委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告陈治安请求确认被告重庆市万州区人民政府、重庆市万州区规划和自然资源局行政行为违法一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈治安于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告陈治安自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈治安撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈治安负担。审判长 刘    红    霞审判员 程鸿声人民陪审员熊得詠二〇一九年九月十一日书记员 熊    雨    来
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初212号原告：大同宗银银制品制造有限责任公司，住所地:山西省大同市灵丘县城西环岛东南侧。法定代表人：张成凰，职务董事长。被告：北京世纪汇融信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新东街**北奥大厦1910。法定代表人：张某，职务执行董事。被告：张某，男，汉族，1968年6月8日出生，北京世纪汇融信息技术有限公司执行董事，住北京市海淀区花园北路********。原告大同宗银银制品制造有限责任公司与被告北京世纪汇融信息技术有限公司、张某技术合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同宗银银制品制造有限责任公司的委托诉讼代理人张桂清、宋美霞到庭参加诉讼。被告北京世纪汇融信息技术有限公司、张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大同宗银银制品制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告一双方于2012年7月26日签署的《技术开发合同》;二、判令被告一返还原告已预付开发费用29万元；三、判令被告一以29万元为基数按照同期银行贷款利率向原告支付自2012年8月10日起到实际给付之日止的利息损失；四、被告二张某对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用、保全费等由二被告承担。庭审过程中原告表示本案中不主张利息损失，且其并未就本案交纳过保全费用。事实与理由：2012年7月26日，原告与被告一双方签订了《技术开发合同》，合同约定:1、合同有效期为2012年7月23日至2015年7月22日；2、被告一为原告开发、建设门户网站、B2C电子商务平台、企业邮箱、销售订单管理系统等软件，并在系统验收通过后维护一年；3、委托开发经费总计48万元，合同签订后10个工作日内支付29万元，上线验收通过后10各个工作日内支付166000元，上线12个月后10个工作日内支付24000元；4、因本合同引发的纠纷如果协商不能解决，任何一方均可将争议提交北京仲裁委员会仲裁，也可向有管辖权的法院起诉等内容。合同签订后，原告按约于2012年8月10日将第一笔款29万元给付被告一，被告一至今未开发完成合同约定的软件系统，未交付原告任何产品，构成根本违约。《合同法》第94条规定，一方由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。《合同法》第96条规定，解除合同应当以通知方式行使。本案中，被告一未在合同有效期间完成系统开发，继续履行合同不能，原告具备行使解除合同的法定情形；原告有权通过诉讼的方式行使解除权。《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在严重违约造成原告合同目的不能实现的情况下，被告一应当返还因合同取得的财产，并承担赔偿原告损失的责任。被告二作为一人有限公司的股东，依法应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故贵院依法应予受理。为维护原告合法权益，现向贵院提出如上诉讼请求。北京世纪汇融信息技术有限公司、张某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《技术开发合同》，证明原告与被告一于2012年7月16日签订了技术开发合同，合同有效期为2012年7月23日至2015年7月22日，经审查，该合同的形式和内容均不违反法律规定，本院对该证据予以采信。二、北京增值税普通发票3张及中国工商银行网上电子回单一张，证明原告依据合同约定向被告支付了预付款29万元，本院对以上证据予以采信。三、北京世纪汇融信息技术有限责任公司工商档案，证明被告张某应依法对公司债务承担连带责任，本院对该部分证据予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，原告与被告一北京世纪汇融信息技术有限公司双方签订了《技术开发合同》，合同约定:1、合同有效期为2012年7月23日至2015年7月22日；2、被告一为原告开发、建设门户网站、B2C电子商务平台、企业邮箱、销售订单管理系统等软件，并在系统验收通过后维护一年；3、委托开发经费总计48万元，合同签订后10个工作日内支付29万元，上线验收通过后10各个工作日内支付166000元，上线12个月后10个工作日内支付24000元；4、因本合同引发的纠纷如果协商不能解决，任何一方均可将争议提交北京仲裁委员会仲裁，也可向有管辖权的法院起诉等内容。合同签订后，原告按约于2012年8月10日将第一笔款29万元给付被告一，被告一至今未开发完成合同约定的软件系统，未交付原告任何产品。被告张某为被告北京世纪汇融信息技术有限公司的自然人股东。2018年7月10日原告向山西省大同市灵丘县人民法院提起诉讼，后该院依据诉讼管辖规定将本案移交本院进行审理。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告大同宗银银制品制造有限责任公司与被告北京世纪汇融信息技术有限公司签订的《技术开发合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约支付了一期款29万元，之后被告北京世纪汇融信息技术有限公司未按照合同约定的时间及方式向原告交付相应的开发成果，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成合同违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的合同的法定解除的情形，故对原告提出的要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告提出要求被告返还预付的29万元开发费用的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告提出的要求被告张某承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故根据原告所提交的证据，被告张某对北京世纪汇融信息技术有限公司应返还原告的29万元承担连带责任。综上所述，原告大同宗银银制品制造有限责任公司提出的要求解除合同、返还29万元开发费用及由被告张某承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大同宗银银制品制造有限责任公司与被告北京世纪汇融信息技术有限公司签订的《技术开发合同》；二、被告北京世纪汇融信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告大同宗银银制品制造有限责任公司合同款29万元；三、被告张某对被告北京世纪汇融信息技术有限公司应返还原告的29万元合同款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告北京世纪汇融信息技术有限公司、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审  判  长   柴 涛 审  判  员   邓 亮 审  判  员   李 华二〇一九年九月二十六日书  记  员   李伟英
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初1723号原告（反诉被告）：严想萍，女，1971年7月26日出生，汉族，住湖北省京山市,委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北陈孙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，湖北陈孙律师事务所律师。被告（反诉原告）：付涛，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省京山市,被告（反诉原告）：王华松，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省京山市，被告（反诉原告）：彭文彬，男，1962年9月14日出生，汉族，住湖北省京山市，被告（反诉原告）：吴兴宜，男，1951年6月26日出生，汉族，住湖北省京山市，上述四被告（反诉原告）委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。原告（反诉被告）严想萍与被告（反诉原告）付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告（反诉被告）严想萍与被告（反诉原告）付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜于2019年9月17日均以与对方达成和解协议并已履行为由分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉申请，并分别申请退还已交纳的本诉受理费1150元和反诉受理费733.5元。本院认为，原告（反诉被告）严想萍的撤诉申请与被告（反诉原告）付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜撤回反诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。对于是否应免收本诉受理费1150元和反诉受理费733.5元问题，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”，决定免收本诉受理费1150元和反诉受理费733.5元，原告（反诉被告）严想萍预交的本诉受理费1150元和被告（反诉原告）付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜预交的反诉受理费733.5元，予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告严想萍撤诉。二、准许反诉原告付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜撤回反诉。本诉受理费2300元，减半收取计1150元，退还原告严想萍。反诉受理费1467元，减半收取计733.5元，退还反诉原告付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜。审判员  杨正军二〇一九年九月十七日书记员  向延园
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初7784号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路**，统一社会信用代码：9133070269125122XC。 负责人：盛健伟，行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨，女，1993年6月10日出生，系原告员工。 委托诉讼代理人：程国友，男，1966年10月15日出生，系原告员工。 被告：金华明鑫农业发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区三江街道东莱路**，统一社会信用代码：91330701350246115Q。 法定代表人：张光明。 被告：金华市华香包装有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇北山路**用代码：91330701717665659Q。 法定代表人：李顺时。 被告：张光明，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：占小惠，女，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：李顺时，男，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：胡晓彤，女，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告金华明鑫农业发展有限公司、金华市华香包装有限公司、张光明、占小惠、李顺时、胡晓彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行于2019年9月3日以该笔贷款正在办理盘活手续，申请向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。 案件受理费10793元（已减半，原告已预交），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行负担。 审 判 员  江 献 二〇一九年九月三日 代书记员  汤晓磊
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初183号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人许某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。 被告人庞某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人许某、庞某犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员杨荣于2019年9月6日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人许某、庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：被告人许某担任“土豆德州”网络游戏二级代理。2019年5月1日左右，叶某向许某借得25000分游戏币（一元人民币兑换一分游戏币）参与网络赌博。同年6月3日，许某伙同被告人庞某驾驶鄂Ｌ×××××汽车从湖北咸宁出发至镇江新区丁卯街道亚太五金城8幢108、109，被害人奚某（叶某母亲）经营的天顺交通设施批发部讨要债务，被奚某拒绝。许某、庞某采取发送威胁短信、在店门上喷字等手段滋扰奚某，使奚某产生了恐惧、恐慌，影响了奚某的正常生活、经营。具体如下： 一、2019年6月5日20时许，被告人许某、庞某使用红色油漆在天顺交通设施门店玻璃门上喷字“欠钱不还”，在店门口铁桌子上喷字“死”等。 二、2019年6月8日2时30分许，被告人许某、庞某使用红色油漆在天顺交通设施门店玻璃门上喷字“老赖还钱”、“X”等。 三、2019年6月9日2时30分许，被告人许某、庞某使用红色油漆和牙刷，在天顺交通设施门店玻璃门上书写“欠债还钱”等。 四、2019年6月5日至9日，被告人许某、庞某通过微信聊天软件向被害人发送数条威胁、恐吓信息。 2019年6月10日，被告人许某、庞某抓获归案，后如实供述了上述事实。已取得被害人奚某的谅解。 公诉机关根据证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录等证据认为被告人许某、庞某的行为触犯了刑法，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人许某、庞某均系主犯，均具有坦白情节。建议判处被告人许某、庞某有期徒刑十个月至一年二个月。 被告人许某、庞某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某、庞某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人许某、庞某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许某、庞某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某、庞某取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人许某、庞某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月11日起至2020年4月10日止。） 二、被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月11日起至2020年4月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨荣 二〇一九年九月六日    法官助理董圆圆 书记员郭茜茜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初3104号 原告：段鹏飞，男，1978年7月13日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：威海智仁房地产开发有限公司，住所地：乳山市胜利街**。 法定代表人：黄北军，经理。 原告段鹏飞诉被告威海智仁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告段鹏飞于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告段鹏飞撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪超 二〇一九年九月二十四日 书记员  姜雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4844号 申请执行人：刘湘楠，女，1978年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘湘楠等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2019)川1502执4844号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2019)川1502执4844号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年九月十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2742号 原告：李彩连，女，1964年8月12日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭，统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告李彩连与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告李彩连的委托诉讼代理人蒙玉宗到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李彩连向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费770元。事实与理由：2016年12月至次年1月期间，被告雇佣横州镇长寨村委三十多名妇女为其收割打包红薯，双方约定每人每日支付110元工钱。至2017年1月底，红薯收割完后，原告等人要求被告支付工钱，被告以卖了红薯后再支付为由予以拖欠。之后原告等人选出代表多次催要工钱未果，被告至今未支付所欠工钱，原告为了维护自身的合法权利，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向横县人民法院提起诉讼。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间，受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次，开始被告均按时支付工资，之后，原告又工作了7日，被告没有再按时向原告支付工资，尚欠770元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 双方没有签订书面的劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告应否向原告支付770元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬770元，应当予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务费770元给原告李彩连。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告李彩连申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇一九年九月二十日 书记员 蒙春双
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异358号 异议人（案外人）：顾永军，男，汉族，1991年6月3日出生，住广东省四会市。 申请执行人：袁明新，男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：四会市恒强房产开发有限公司，住所地：广东省四会市东城区四会大道中**，注册号441284000012768。 法定代表人：曾耀强。 被执行人：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：黄某，女，系被执行人曾耀强之妻。 本院在执行申请执行人袁明新与被执行人曾耀强、黄某、四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人顾永军向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人请求法院解除对位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭2座1501房（以下简称涉案房屋）及对应土地使用权的查封。事实及理由：异议人与恒强公司于2014年签订《商品房买卖合同》并缴纳首期购房款购买涉案房屋，于2014年5月20日在四会市住房和城乡建设局房产管理服务中心办理备案登记，于2014年收楼后正式入住。法院于2015年8月19日函达四会市国土局查封涉案房屋的执行行为侵害了异议人对涉案房屋享有的合法权益。 经审查查明：原告袁明新诉被告曾耀强、黄某、恒强公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年8月19日以（2015）佛城法民三初字第2448-1号民事裁定书查封了恒强公司名下位于四会市东城街道陶冲村委会小海口地段和东城街道槎山开发区（一）号地的土地使用权，证号分别为四国用（2009）第002402号和四国用（2008）第003886号。其中，对证号为四国用（2009）第002402号的土地使用权为轮候查封，对证号为四国用（2008）第003886号的土地使用权为首封。本院于2016年3月25日作出（2015）佛城法民三初字第2448号民事判决书,判决：被告曾耀强、恒强公司于判决生效之日起五日内向原告袁明新归还借款本金880万元及利息，并负担原告律师费1.2万元；被告黄某对被告曾耀强的上述两项债务承担连带清偿责任。原告袁明新不服判决，提起上诉，但其未在指定期限内预交案件上诉费，佛山市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤06终6754号民事裁定书，裁定按上诉人袁明新自动撤回上诉处理。上述判决于2016年12月14日生效。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告袁明新向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执10806号案立案执行。进入执行程序后，本院于2019年1月8日以（2016）粤0604执10806号之一执行裁定书对上述土地进行了续封，查封顺序为首封。 另查明，2014年4月4日，异议人与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买位于四××市××街道××山开发区证××号的地块上的涉案房屋，总购房款为336143元。合同签订后，异议人于2014年4月10日支付了首期购房款106143元，恒强公司同日向异议人开具了发票。异议人于2014年6月4日支付了购房尾款230000元，恒强公司同日向异议人开具了发票。2014年5月25日，异议人缴纳契税3361.43元。异议人于2014年12办理收楼手续后装修入住。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院有权对其财产采取查封、扣押等执行措施。执行过程中，异议人提出涉案房屋虽登记在恒强公司名下，但异议人出资购买了涉案房屋，已经付清购房款并实际占有使用涉案房屋，请求本院解除对涉案房屋及对应土地使用权的查封，经审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人于2014年与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，已经付清购房款，并于2014年12月办理收楼手续后装修入住，上述行为均早于本院于2015年8月19日对涉案房屋及土地使用权的查封。因此，异议人对涉案房屋享有的权利能排除执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对异议人顾永军所购的位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭2座1501号房及所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  陈晓明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤丽华
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审214号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 代表人陈冬兴，副局长。 委托代理人刘星平，龙岩市公安局新罗森林分局干部。 被执行人郭拔英，男，1936年10月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新森公林罚决定字[2018]第03022号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2018年12月21日作出龙新森公林罚决定字［2018］第03022号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人郭拔英于2004年在新罗区××镇铜××村“笔架山”山场建造一个单层鸡舍，占用生态林林地（042林班12大班010小班境内）面积70平方米，存在擅自改变林地用途行为，目前该鸡舍还在使用当中。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对郭拔英处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状。2、处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计700元。该决定书已于2018年12月21日依法送达给被执行人郭拔英。送达后，被执行人郭拔英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行决定书中的第2项义务，未履行决定书确定的第1项义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人郭拔英拆除鸡舍，将林地恢复原状（具备林业生产条件）。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新森公林罚决定字[2018]第03022号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭拔英不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对被执行人郭拔英拆除违建管理房，恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区江山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章  建  新 二〇一九年九月十一日 书记员 温宜橦（代）
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7178号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该行董事长。 委托诉讼代理人：叶志钦，该行客户经理。 被告：倪常顶，男，1962年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡秀丽，女，1966年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：姜金松，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告倪常顶、蔡秀丽、姜金松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日以被告蔡秀丽已还清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1266元，减半收取计633元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴泗谷 二〇一九年九月九日 书记员  尤巍鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异377号 申请人：陈某，男，1972年5月23日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人：孟珍，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：闫磊，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，行长。 委托代理人：纪灵筠，女，1983年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区，系中国民生银行股份有限公司青岛分行员工。 被执行人：青岛元通汽车法兰有限公司，住，住所地青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路**/div> 法定代表人：李某某，董事长。 被执行人：李某某，男，1944年7月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：李某，男，1967年5月27日出生，汉族，住长春市南关区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛元通汽车法兰有限公司、李某某、李某金融借款合同纠纷一案中[执行案号（2014）青执字第235号]，案外人陈某向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛元通汽车法兰有限公司、李某某、李某金融借款合同纠纷一案,本院于2014年3月14日作出（2013）青民四商初字第74号民事判决书。判决书生效后，因被执行人未按照约定还款，中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，案号为（2014）青执字第235号。 2018年11月30日，中国民生银行股份有限公司青岛分行与陈某签订《债权转让协议》，将本案债权转让给陈某，并于2019年3月15日在中国商报第7版将该债权转让通知了各被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国民生银行股份有限公司青岛分行与陈某签订《债权转让协议》，将本案债权进行转让，并将债权转让情况通知了被执行人，因此，案外人陈某请求变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更陈某为本院（2014）青执字第235号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年九月十日 书记员  王 钰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1807号被执行人熊木林，男，1989年7月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学肄业，无业，住贵州省贵阳市白云区。被执行人熊木林盗窃罪罚金一案，本院于2018年11月23日作出的(2018)苏0623刑初513号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决主文内容：一、被告人周汝明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2020年1月26日止。）被告人熊木林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年5月26日止。）二、对被告人周汝明、熊木林所得赃款及赃物折价款共计16816元（其中熊木林涉案金额6641元）予以追缴，并发还给各被害人。（被害人童某600元、被害人陈某5276元、被害人吴某4299元、被害人沈某6641元）。因被执行人周汝明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，并通过网络查询等方式采取了以下执行、调查措施：于2019年8月15日、2019年9月9日查询被执行人银行存款，无可供执行线索。此外未查询到被执行人名下的其他大额存款、车辆、不动产登记等财产信息;被执行人现在监狱服刑。鉴于被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、执行裁定书等证据材料予以证实。本院认为，本案系刑事罚金刑执行案件，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已冻结并委托扣划的款项外，未发现其有财产可供执行。本院对于本案已穷尽财产调查措施，故本案的本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2018)苏0623刑初513号刑事判决书的本次执行程序。二、今后如发现被执行人有可供执行财产，本院予以恢复执行。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年九月二十二日书记员 黄天宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9512号 原告：陈云芬，女，1968年4月30日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。 被告：刘文彬，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告陈云芬与被告刘文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈云芬到庭参加诉讼，被告刘文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈云芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款73630元和利息以73630元为基数，从起诉之日起至实际还款日止，年利率6%计算；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买鞋款，经双方结算，被告欠原告货款73630元未付，经原告多次催讨未果，诉讼到法院。 被告刘文彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年起至2019年4月18日止，原、被告之间存在鞋子买卖业务往来，由原告为被告提供鞋子。截至2019年4月18日，原被告双方共计发生业务往来83630元，被告仅支付原告货款10000元，余款73630元至今未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款73630元的事实，由原告提供的欠款记录等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款73630元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以73630元为基数，自起诉之日（2019年7月19日）至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈云芬货款73630元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算的自2019年7月19日起至实际还款之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取820元，由被告刘文彬负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇一九年九月二日 书记员  吴 燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初7376号原告：青岛宏昌食品有限公司，住所地青岛平度市西安路**。统一社会信用代码：913702837306109193。法定代表人：高奡翔，总经理。委托诉讼代理人：孙洪春，男，汉族，系该单位职工。被告：崔炜军。原告青岛宏昌食品有限公司与被告崔炜军凭样品买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青岛宏昌食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告面粉款38330元及逾期利息（自2019年2月5日至实际付款之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，2011年4月开始被告从原告处购买面粉，截止到2016年5月16日被告欠原告货款268696元。被告支付部分货款，于2017年12月4日双方签订还款协议，协议约定：崔炜军从2017年12月25日开始，每月还款日为25日，前6个月每月还款5000元，后6个月每月还款10889元，直至还清为止，并约定如被告违约由平度市人民法院管辖。协议签订后，至2019年2月4日，被告尚欠原告货款38330元未偿还。被告崔炜军辩称，原告所诉事实属实，希望调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告崔炜军欠原告青岛宏昌食品有限公司货款36330元，自2019年10月至2020年8月，于每月10日前偿还3000元，余款3330元于2020年9月10日前还清，直接付至孙洪春中国农业银行平度支行62×××11账户。如任一笔逾期付款，原告可就剩余款项全额申请执行。如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费758元，减半收取379元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓峰二〇一九年九月三日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2086号 原告：黄晓琴，女，1983年7月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201010988158。 被告：张德文，男，1979年3月18日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告黄晓琴诉被告张德文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄晓琴及其委托诉讼代理人夏忠团到庭参加诉讼。被告张德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款130000元，并按年利率24%从2015年3月21日计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年3月24日，被告因做生意急需资金周转，在原告处借款100000元，双方约定按月利率3%支付利息，立案按月先予支付。同日，原告在银行取款100000元交给了被告。被告取得借款后仅在头三个月向原告支付了利息。之后，经原告多次催要，被告均未还款。2015年3月20日，原告再次找到被告催款，双方对利息进行了结算，在协商一致的情况下，原告同意将被告拖欠的利息按30000元收取并计入借款本金，被告于当日向原告重新出具《借条》一张，之前的《借条》作废。后经原告多次催要，被告均未还款。现原告诉讼来院。 被告张德文通过其父亲向本院提交《情况说明书》一份，载明其因工作原因无法到庭参加诉讼，并辩称：2015年被告确实向原告书写了借条并捺印，但原告并没有实际交付借款资金，原告应提供相应的转款凭证证明借款资金实际完成了交付。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告张德文向原告出具《借条》一张，载明：“今向黄晓琴借现金130000.00元，大写拾叁万元正。预计于2014年12月31日前还清”。被告张德文在《借条》右下方欠款人处签名。2015年3月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“截止今天，张德文向黄晓琴借到现金130000.00元（壹拾叁万圆整），双方于2015年1月29日的借条作废”。被告张德文在《借条》右下方借款人处签名并捺印，并注明被告张德文的身份证号和签署地。为证明以上事实，原告向本院提交了《借条》两张、原告中国建设银行的转款明细表。本院认为，原告提交的2014年1月29日、2015年3月20日分别出具的《借条》，系被告真实意思表示，经被告签字确认，真实有效，本院予以确认。对原告提交的中国建设银行的转款明细表，因该证据与本案无关，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2014年1月29日、2015年3月20日出具的《借条》，系被告真实意思表示，真实有效。原告在庭审中自认实际借款本金为100000元，另外30000元系利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”，本案中，原、被告之间的借款发生于2009年，借款本金为100000元，截至2014年1月29日，经双方结算，被告支付原告利息30000元，该利率未超过法律规定的年利率24%的标准，且原、被告对前期借款本息结算后重新出具了《借条》，因此认定借款金额为130000元，故对原告要求被告归还借款130000元的诉讼请求，予以支持。原、被告于2015年3月20日确认的《借条》中未约定逾期利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告按照年利率24%，从2015年3月21日起支付利息至款清之日止的诉讼请求，不予支持。关于被告辩称的该借款未实际交付的问题，本院认为，被告的辩称意见与其两次向原告出具借条的行为不符，也于常理不合，且两张《借条》中均载明借款为现金借款，不予采信。被告张德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德文在本判决生效后十日内支付原告黄晓琴借款130000元； 二、驳回原告黄晓琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告黄晓琴负担476元，被告张德文负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年九月九日 书记员  魏宇芳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1433号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：倪庆萍，女,1982年9月10日出生,汉族,住济南市历城区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与倪庆萍信用卡纠纷一案中，依法向倪庆萍送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但倪庆萍未履行。执行中，本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现倪庆萍的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待与倪庆萍协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1433号案件的执行。被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月二十四日书 记 员  李顺振
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特116号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：王海龙，男，汉族，生于1989年8月20日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人王海龙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）146号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。王海龙未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）146号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书送达之日起二XX街XX号XX小区XX号楼XX室房屋的不动产产权证书；二、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书生效之日起二十日内，以287933元为基数，向申请人王海龙以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30％为标准，自2016年10月19日起计付将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案之日止违约金计算至2019年1月21日；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2757号原告:马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区格林花园37-102，统一社会信用代码913405005872351238。法定代表人：赵画，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被告：黄震，男，汉族，1978年11月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告黄震物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市均宜物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，马鞍山市均宜物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市均宜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）,公告费260元，由马鞍山市均宜物业管理有限公司负担。审判员  潘姝二〇一九年九月九日书记员  贾赟