wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9772号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所：长沙市天心区芙蓉中路**汇金国际****。法定代表人：乔海侠。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。被告：裴成，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖，住湖南省div>原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告裴成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡盛公司委托诉讼代理人胡卫东、被告裴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费、滞纳金暂计3936.88元（物业服务费3767.2元，滞纳金169.68元，滞纳金按年利率6%暂时计算至2019年3月1日），以后的滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是长沙市岳麓区咸嘉湖路216号西山汇景19栋1406业主，房屋建筑面积130.92平米。2012年12月26日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告对小区西山汇景苑提供服务，被告按建筑面积1.7元每平方米每月支付物业服务费，汽车停车费30元每月每台，未按时足额缴纳服务费，从逾期之日起按每日千分之三支付滞纳金。协议签订之后原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2017年1月1日至2018年5月31日期间，被告均未按约缴纳物业服务费。截止2019年3月1日，被告共计欠缴17个月的物业管理费元3767.2，滞纳金169.68元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。原告为维护自身合法权益，特具此诉状，请求法院依法维护原告合法权益。被告裴成辩称：怡盛公司于2007年至2018年5月31日在西山汇景经营十年期间，只有2014年5月至2015年5月的物业服务费经过了长沙市物价局审批，且审批有效期只有一年，其余年度的物业服务费均未经长沙市物价局审批。根据价格法及湖南省有关法规规定，其前期物业服务费未经审批之前，不得收费。怡盛公司没有履行自己职责。《前期物业服务协议》第三条第二款约定，保持设备正常运行，但怡盛公司并未履约。小区二期东边的人行通道从来未开启；小区南门的露天电梯2013年起至今一直无法运行；小区18栋南面休闲区域的1张石桌和4张石凳一夜之间不翼而飞，怡盛公司不管不顾。《前期物业服务协议第三条第四款约定公共环境干净整洁、消防通道畅通、环境秩序良好，对此怡盛公司明显违约。《前期物业服务协议》第三条第五款约定，绿化保持辖区内草木绿地完好，及时浇水除虫，怡盛公司在这方面不仅存在违约，甚至存在乱砍乱伐的行为。怡盛公司不具备诉讼主体资格。怡盛公司与我签订的前期物业服务协议自始无效，对我不具有约束力。前期物业费不应由我承担，而应由建设单位建发房地产集团长沙有限公司承担。怡盛公司历年来没有公示小区电梯广告等公共收入及支出。经审理查明：裴成系长沙市岳麓区西山汇景苑小区19栋1406房业主，房屋建筑面积130.92平方米。2012年12月26日，怡盛公司（乙方）与裴成（甲方）签订《西山汇景苑/【西山汇景】前期物业服务协议》，约定由怡盛公司向裴成提供物业服务，物业服务费的收费标准为1.7元每月每平方米，室内停车场停车收费为30元每月每辆。合同第六条违约责任第四项约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。合同还就双方的其他权利义务、物业服务内容、物业服务质量等进行了约定。2018年5月31日之后，怡盛公司不再为该小区提供物业服务。裴成自2017年1月1日至2018年5月31日尚欠怡盛公司17个月物业服务费未缴纳，怡盛公司催要未果，遂诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述、《西山汇景苑/【西山汇景】前期物业服务协议》、《西山汇景苑交房流转单》、《西山汇景苑房屋交接验收表》、《消杀计划》、《电梯维修方案》、《怡盛物业西山汇景花园室外扶梯维修方案》、《催收函》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，裴成所称的前期物业服务收费价格未经物价部门审批，属于行政管理范畴，并不因此导致物业服务合同无效。裴成与怡盛公司签订《西山汇景苑/【西山汇景】前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，该物业服务合同成立并生效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。怡盛公司在履行案涉前期服务协议过程中存在瑕疵，故对怡盛公司要求裴成立即支付物业服务费3767.2元、滞纳金169.68元的诉讼请求，本院予以部分支持。综合本案案情，本院酌情确定裴成向怡盛公司支付物业服务费3390元，对怡盛公司要求裴成支付滞纳金169.68元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告裴成在本判决生效之日起七日内支付原告长沙怡盛物业管理有限公司物业服务费3390元；二、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告裴成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年九月三十日法官助理蔡瑛书记员罗楠附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保235号 申请人重庆沐邦企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道金龙路**财信.城市国际**29－18。统一社会信用代码：91500112MA601GRX92。 法定代表人胡尧，总经理。 被申请人重庆渝强工程项目管理有限公司，住所，住所地：重庆市北部新区高新园金开大道****10－6社会信用代码：9150000074532988XK。 法定代表人傅军，总经理。 申请人重庆沐邦企业管理咨询有限公司与被申请人重庆渝强工程项目管理有限公司合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年9月2日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于2019年9月4日向本院提出财产保全申请（标的：120000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆沐邦企业管理咨询有限公司提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年九月六日 书记员 李开敏
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3319号 原告：XX银行股份有限公司XX支行（以下简称XXX支行）。 负责人：邬XX，XX支行行长。 委托诉讼代理人：王X，XX支行职工。 被告：吕XX，男，XXX出生，汉族，XX，现住XXX。公民身份号码XXX。联系电话XXX。 被告：冯XX（吕XX之妻），女，XXX出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份号码XXXX。 被告：赵XX，女，XXX出生，汉族，XX，现住XXX。公民身份号码XXX。联系电话XXX。 被告：吕XX（吕XX之子），男，XXX出生，汉族，现住XXX。公民身份号码XXX。 被告：张X（吕XX之妻），女，XX出生，汉族，现住址同上。公民身份号码XXX。联系电话XXX。 原告XX银行XX支行与被告吕XX、冯XX、赵XX、吕XX、张X借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX银行XX支行的委托诉讼代理人王X、被告吕XX到庭参加了诉讼，被告冯XX、赵XX、吕XX、张X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX银行XX支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕XX、冯XX美返还原告借款本金60000元，并支付期内利息4981.44元及罚息（以60000元为基数，自2018年10月21日起至付清之日止按年利率15.3%计算）；2、判令被告吕XX、冯XX支付原告借款金额60000元5%的违约金；3、判令被告赵XX、吕XX、张X对以上欠款承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：2017年12月27日，被告吕XX、冯XX与原告XX银行XX支行签订了《借据》、《个人借款合同》、《借款申请人配偶声明》，约定二被告向原告借款60000元，借款期限为2017年12月27日至2018年10月20日，另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。同日，顾XX（现已去世）、赵XX夫妇，被告吕XX、张X夫妇与原告XXX支行签订了《保证合同》、《借款申请人配偶声明》，约定由保证人顾XX、赵XX、吕XX、张X承担连带保证责任，同时对保证期间及保证范围作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告吕XX、冯XX发放了借款，履行了合同义务。合同到期后，经原告多次催收被告吕XX、冯XX未还本付息。故原告XX支行诉至本院，请求：1、判令被告吕XX、冯XX返还原告借款本金60000元，并支付期内利息4981.44元及罚息（以60000元为基数，自2018年10月21日起至付清之日止按年利率15.3%计算）；2、判令被告吕XX、冯XX支付原告借款金额60000元5%的违约金；3、判令被告赵XX、吕XX、张X对以上欠款承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。 被告吕XX对原告XXX支行主张的事实均认可属实，并准备今年秋收下来还一部分，剩下的明年秋天还清。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吕XX、冯XX与XXXX支行签订了《借据》、《个人借款合同》、《借款申请人配偶声明》后向原告XXX支行借款60000元，双方间已形成了合法有效的借款合同关系，其未按《借据》、《合同》和《声明》约定返本付利，已构成违约，应承担返还本金及利息、逾期罚息、违约金的民事责任。被告赵XX、吕XX、张X与原告XXX支行签订了《保证合同》、《借款申请人配偶声明》后，其与XXX支行形成了合法有效的保证合同关系，其应对被告吕XX、冯XX未履行的义务承担连带责任保证担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吕XX、冯XX于本判决生效后十五日内返还原告XX银行股份有限公司XX支行借款本金60000元并支付期内利息4981.44元及罚息（以60000元为基数，自2018年10月21日起至付清之日止按年利率15.3%计算）； 二、被告吕XX、冯XX于本判决生效后十五日内支付原告XX银行股份有限公司XX支行借款本金60000元5%的违约金； 三、被告赵XX、吕XX、张X对以上借款本金、利息、逾期罚息、违约金承担连带清偿保证担保责任。被告赵XX、吕XX、张X承担保证责任后有权向被告吕XX、冯XX追偿。 案件受理费1425元，原告XX银行股份有限公司XXX支行已预交712元，由被告吕XX、冯XX、赵XX、吕XX、张X负担，其余部分不再收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李新 二〇一九年九月五日 书记员  贺超 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2557号 罪犯李静，女，1978年2月25日出生，河北省安平县人，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省安平县人民法院于2017年12月28日作出(2017)冀1125刑初243号刑事判决，以被告人李静犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十七万元。2018年1月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年6月12日提出假释建议书，后报送本院审理。本院于2019年8月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警许健、张念念出庭履行职务，罪犯李静到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李静自入监以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，深刻认识到自己的犯罪给社会及家庭带来的危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，遵守生活卫生制度，个人分担的卫生项目保持整洁；参加思想教育课学习，能做到尊重教师，上课认真听讲，课后按时完成作业；在劳动中服从分配，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬2次。罚金人民币十七万元已履行。河北省安平县司法局于2019年4月29日出具（2019）安社矫调字037号《调查评估意见书》，评估意见为：同意在社区进行社区矫正。鉴于该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李静依法假释。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院对罪犯李静的假释检察意见，认为其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，对该犯假释无异议。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、河北省安平县司法局调查评估意见书、证人证言及证人康某、吴某、王某、汪某庭上所作证言等证据证实。 本院认为，罪犯李静在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其服刑期限已达原判刑期二分之一以上，其原居住地司法部门已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯李静符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯李静予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨景彬 人民陪审员  翟巧玲 人民陪审员  李晓磊 二〇一九年九月二日 书 记 员  尚优洒
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0631民初690号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地:重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司总裁。委托诉讼代理人：何朝辉，该公司督导。委托诉讼代理人：李梦娇，该公司客户经理。被告：刘红超，男，1976年5月28日出生，汉族，住望都县。被告：孙小翠，女，1976年9月26日出生，汉族，住望都县，系刘红超之妻。被告：刘立峰，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住望都县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信”）与被告刘红超、孙小翠、刘立峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人何朝辉、李梦娇，被告刘立峰到庭参加诉讼，被告刘红超、被告孙小翠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、判令被告刘红超、孙小翠共同偿还本金46,832.71元，利息3,947.99元，逾期利息421.64元（逾期利息暂计算至2019年6月13日，实际计算至被告实际给付之日），总计51,202.34元；3、担保人刘立峰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年12月15日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告刘红超和被告孙小翠领取借款后从2019年4月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止至2019年6月13日尚欠借款本金46,832.71元、利息3,947.99元以及逾期利息421.64元（逾期利息暂计算至2019年6月13日，实际计算至被告实际给付之日）。特诉至法院，请依法支付原告诉讼请求以维护原告合法权益。刘红超未答辩。孙小翠未答辩。刘立峰辩称，这笔款是刘红超和孙小翠用了，应该找他们还款，如果他们没有能力还款，其再还款。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告作为甲方（出借人）与被告刘红超（借款人）、被告孙小翠（共同）作为乙方、被告刘立峰（保证人）作为丙方签订借贷合同，合同约定：借款金额为人民币伍万元整（50,000元）；借款期间为从2018年12月15日到2019年12月15日；借款利率为1.65%/月；还款方式为有宽限期等额本息还款法；贷款发放账户为刘红超建设银行账号62×××35；被告刘立峰为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年；乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任。合同落款处刘红超、孙小翠、刘立峰签字摁印。合同签订后，原告于2018年12月18日将贷款发放至被告指定账户。2019年3月21日，被告偿还5,564.79元后，未再进行还款。2019年6月13日，原告向三被告发放贷款提前到期通知书，宣布债务提前到期，要求被告偿还剩余借款46,832.71元，利息3,947.99元，逾期利息421.64元，合计51,202.34元。以上事实，有原告提供的借贷合同、确认书、个贷工薪类申请表、银行转账记录、还款流水、催收现场照片及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告刘红超、孙小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。原告与被告刘红超、孙小翠、刘立峰签订借贷合同，被告刘立峰无异议，且有相应证据予以证实，本院予以确认，该合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。合同各方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告刘红超、孙小翠应当履行按期偿还借款本息的义务。被告刘立峰作为保证人，应当承担连带保证责任。被告未按期履行还款义务，原告根据合同约定主张债务提前到期，要求被告刘红超、孙小翠立即返还借款本金、支付全部利息以及被告刘立峰立即履行连带保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，原告主张被告刘红超、孙小翠共同偿还借款本金46,832.71元及至2019年6月13日的利息3,947.99元，逾期利息421.64元，合计51,202.34元，被告刘立峰承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。原告主张计算至借款实际还清之日的逾期利息，因数额不能确定，本案不予处理。根据合同法规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案不符合解除合同的法定条件，故对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘红超、孙小翠共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金46,832.71元及至2019年6月13日的利息3,947.99元，逾期利息421.64元，合计51,202.34元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘立峰承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，减半收取计540元，财产保全费532元，由被告负担，于判决生效后五日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李月恒二〇一九年九月十日书记员  张 宁
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行终194号 上诉人（原审原告）东海县恒业服饰有限公司，住所地江苏省东海县经济开发区晶都大道南侧明珠路东侧。 法定代表人胡萍，该公司董事长。 委托代理人臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）东海县人力资源和社会保障局，住所地东海县晶都大道北侧。 法定代表人孔庆亚，该局局长。 被上诉人（原审被告）东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。 法定代表人高美峰，该县县长。 原审第三人张桂龙，性别××年××月××日生，××族。 上诉人东海县恒业服饰有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海县人社局）及东海县人民政府（以下简称东海县政府）、原审第三人张桂龙工伤行政确认及行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月12日，原审第三人张桂龙应聘到到恒业公司处工作，并签订了劳动合同。2018年4月16日，张桂龙因个人原因申请离职，但恒业公司并未予以批准，张桂龙仍继续留在恒业公司处工作。2018年5月7上午，张桂龙在工作期间用拖车拖运货物时，不慎被拖车三角铁割伤右脚跟，后被恒业公司主管人员送往东海县人民医院住院治疗。东海县人社局认为张桂龙所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定为工伤，于2018年7月16日作出的东人社工认字[2018]126号认定工伤决定。恒业公司在收到认定工伤决定书后，于2018年9月12日同时向东海县政府及连云港市人社局（以下简称市人社局）申请行政复议，后于2018年11月14日向市人社局撤回复议申请，东海县政府于2018年11月27日作出[2018]东行复第62号行政复议决定。该决定最后一段载明“对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内，向连云港市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼”。中国邮政官网查询结果证明东海县政府于2018年11月27日按照恒业公司提交的行政复议申请书载明的收件地址及联系方式向恒业公司邮寄送达[2018]东行复第62号行政复议决定书，恒业公司的财务李青青于2018年11月28日签收该决定书。 原审法院认为，本案的争议焦点为恒业公司提起诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。东海县政府按照恒业公司提交的行政复议申请书上载明的有效的恒业公司地址、联系方式向恒业公司邮寄行政复议决定书，中国邮政官网查询结果证明恒业公司的财务李青青于2018年11月28日收到涉案行政复议决定书。行政复议决定书已经明确告知恒业公司可以自接到决定之日起十五日内，向连云港市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。恒业公司于2019年3月18日提起行政诉讼，已经超过十五日的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八规定的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回恒业公司东海县恒业服饰有限公司的起诉。案件受理费50元（恒业公司已预交），退还恒业公司。 恒业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、被诉工伤认定决定错误，原审第三人不构成工伤。2、上诉人直至原审开庭前，未收到被诉复议决定。3、上诉人于2018年11月14日向市人社局撤回行政复议，同日，人社局向上诉人送达行政复议终止通知书，上诉人提起诉讼未超过起诉期限，请求判决撤销原审裁定，撤销被诉工伤认定决定。 被上诉人东海县人社局未作答辩。 被上诉人东海县政府辩称，1、原审第三人张桂龙在上诉人处工作受伤是客观事实，被诉工伤认定决定正确。2、被诉工伤认定决定程序合法。3、上诉人提起行政诉讼已经超过了法律规定的15天的法定期限。原审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人张桂龙未作陈述。 在本院审理过程中，上诉人向本院申请调取张桂龙在2018年5月7日到东海县人民医院住院的病历材料，以证明张桂龙当日体内酒精含量过高，本院认为恒业公司提起本案诉讼是否超过起诉期限，原审法院是否应当继续审理系二审审查争议焦点，上诉人的该项申请与本案争议的待证事实无关，本院依法不予准许。 本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人于2018年9月12日就东海县人社局作出的东人社工认字[2018]126号认定工伤决定向东海县政府提起行政复议，东海县政府依法受理后于2018年11月27日作出[2018]东行复第62号行政复议决定，该复议决定书上载明了恒业公司享有的起诉权利，东海县政府于同日向上诉人邮寄送达该复议决定书。上诉人提出其从未收到该复议决定书，经查实，东海县政府系依照上诉人提交的行政复议申请书中载明的地址及联系方式向上诉人邮寄该复议决定书，且该邮件已于2018年11月28日由上诉人的公司财务李青青签收，上诉人的该项观点与事实不符，本院不予支持。上诉人不服该复议决定，应当自收到该复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但本案上诉人直至2019年3月18日方向原审法院提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼》第四十五条规定的起诉期限且无正当理由，原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的相关规定裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  戴 涛 审 判 员  王小姣 审 判 员  宋建霞 二〇一九年九月五日 法官助理  张静静 书 记 员  徐晓慧 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2787号原告：王春怀，男，1941年7月2日出生，汉族，住衡水市武邑县。委托诉讼代理人：王世群，1967年1月25日出生，汉族，住衡水市武邑县。系原告之妻。委托诉讼代理人：吴忠升，河北询诺律师事务所律师。被告：赵文平，女，1969年4月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：杜礼兵，男，1989年9月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。二被告委托诉讼代理人：史会生，河北史慧生律师事务所律师。原告王春怀与被告赵文平、杜礼兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春怀及其委托诉讼代理人王世群、吴忠升，被告赵文平及杜礼兵委托诉讼代理人史会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春怀向本院提出诉讼请求：1、判决二被告退还原告购房款30万元并赔偿违约金10万元，共计40万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，赵文平、杜辉（已故，系赵文平丈夫）将所有的位于衡水市红旗大街滨湖国际赵杜村二期回迁楼一套出售给原告，房屋价款为30万元，建筑面积100平方米，带储藏间一个。原告将购房款转至被告赵文平名下，其中有20万元转至被告赵文平名下，另外10万元给付的是现金。2016年2月18日，原告和赵文平、杜辉达成书面购房协议，原告将房屋款项给付被告后，被告至今为止没有将所购买的房屋交给原告，这期间几年的时间，原告多次找被告所要房屋或者退回房款赔偿损失，但被告置之不理，被告杜礼兵作为赵文平和杜辉的儿子向原告书面保证兑现该房屋。另购房协议约定，如卖方赵文平、杜辉违约，赔偿原告违约金10万元。故诉至法院。被告赵文平辩称，原告实际支付20万元，不是30万元，违约金数额过高。赵文平与杜辉于2014年12月19日登记离婚，原告所诉债务，在离婚时由杜辉承担，杜辉于2018年因交通事故去世，故赵文平不应承担本案的还款责任。被告杜礼兵辩称，杜礼兵没有给原告出具过保证书，请法庭对保证书的真实性予以核实。杜礼兵并未继承杜辉遗产，杜辉生前债务累累，没有遗产，请法庭驳回对杜礼兵的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、2016年2月18日，原告与被告赵文平以及杜辉达成的购房协议一份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据二、2018年6月7日被告杜礼兵出具的保证书复印件一份。因系复印件，不符合有效证据的形式要件，且被告杜礼兵对该证据不予认可，故对该证据的真实性本院不予确认。对原告提供的证据三、中国农业银行转账清单。结合庭后向案外人王根旺核实以及被告赵文平的当庭电话自认，可以相互印证原告给付被告赵文平15万元的事实。对原告提供的证据四、被告赵文平的录音一份。因被告赵文平对其真实性予以认可，故对该证据的真实性予以确认。对二被告提供的杜辉与赵文平离婚证一份。因系行政机关出具本院对其真实性予以确认。对二被告提供的离婚协议书各一份。因加盖有衡水市桃城区民政局印章，且有杜辉、赵文平签字捺印，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：2014年4月16日，原告王春怀与被告赵文平以及杜辉（男，1968年9月4日出生，汉族，身份证号：）达成口头房屋买卖合同，约定赵文平、杜辉将位于红旗大街滨湖国际赵杜二期回迁楼、简装回迁房一套卖给原告，建筑面积约为100平方米，价格为每套叁拾万元，并赠储藏间一个。双方达成口头房屋买卖合同后，原告通过案外人王根旺银行账户于2014年4月16日、2014年6月11日分别向被告赵文平账户转账支付10万元、5万元。2014年12月19日，赵文平与杜辉签订离婚协议书，并办理离婚登记。2016年2月18日，赵文平、杜辉（甲方）与原告（乙方）补签书面《购房协议》，约定甲方于2014年4月16日将位于红旗大街滨湖国际赵杜二期回迁楼，简装回迁房一套卖给乙方，楼房及楼层位置在甲方回迁赔偿范围内由乙方自主选择，建筑面积约为100平方米，价格为每套叁拾万元，并赠储藏间一个；甲方认可乙方已付房款20万元，约定余额10万元在甲方交房后乙方一次性付清，交房户名写王春怀；如甲方违约，除退还乙方所交房款20万元，并赔付乙方违约金10万元。之后，杜辉去世。房屋至今未交付。另查明，被告杜礼兵系杜辉之子。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告王春怀与被告赵文平以及杜辉达成的口头房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，杜辉及被告赵文平与原告于2016年2月18日补签的书面《购房协议》系对口头房屋买卖合同的确认，该合同依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张已支付购房款30万元，但仅提供通过王根旺银行账户向被告赵文平账户转账15万元记录，对剩余15万元未提供证据证明，鉴于被告赵文平认可原告已给付购房款20万元，结合《购房协议》约定余额10万元待交房后原告再一次性付清，故可以认定原告已付购房款数额为20万元。根据《购房协议》约定，原告支付了20万元购房款，杜辉及被告赵文平应向原告交付案涉房屋，二被告均表示案涉房屋不存在，原告亦表示没见过案涉房屋，交付房屋的合同目的不能实现，杜辉及被告赵文平应承担因合同目的不能实现导致合同无法履行的违约责任，原告要求返还已付购房款并支付违约金，有据可依，本院予以支持，但返还金额应为20万元。另关于违约金，原告根据《购房协议》约定要求违约金按10万元计算，被告赵文平辩称违约金约定数额过高，要求减少违约金，原告主张目前房屋价格增长导致其损失超过10万元，但未提供证据证明，故本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，被告赵文平认可按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付，足以弥补原告损失，故本院予以支持。另因案涉口头房屋买卖合同及《购房协议》均未就交付房屋日期进行约定，故违约金应自原告主张权利之日即起诉之日2019年5月16日起，以已付房款20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4被计算至付清之日止。杜辉于2018年死亡，其子即本案被告杜礼兵表示并未继承杜辉遗产，原告亦未提供证据证明被告杜礼兵对杜辉遗产予以继承，故原告要求被告杜礼兵对杜辉债务承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告赵文平于本判决生效后三日内返还原告王春怀购房款20万元并支付违约金（违约金计算方式：自2019年5月16日起，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；二、驳回原告王春怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，简易程序减半收取计3650元，保全费2020元，其中4170元由被告赵文平负担，剩余1500元由原告王春怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年九月六日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4907号原告：海城市海州泰圣达汽车配件中心。住所地：海城市。经营者：杨成洪，男，汉族，住所地：海城市。委托代理人：徐尚海，系海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：林明，男，汉族，个体。住所地：海城市。原告海城市海州泰圣达汽车配件中心诉被告林明修理合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、兰瑞彤共同组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告经营者杨成洪与委托代理人徐尚海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告从2010年起，到原告处修车至2011年5月20日，累计欠原告修车款29090元。后经原告催要，被告于2017年给付10000元。故原告提起诉讼，要求被告立即给付修车款19090元。被告未作答辩。经审理查明：被告林明从2010年开始，陆续在原告处修车（其中包括更换配件、轮胎、换机油、做动平衡等）。截止2011年5月，被告累计欠原告修理款29090元。经原告催要，被告于2017年给付原告修车款10000元，尚欠原告19090元。此款被告至今未给付。上述事实，原告提供的证据有：修车明细5张，录音资料1份及其陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间的修理合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供修理服务，被告应及时按约定向原告付款，被告未及时付款的行为，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付所欠修理款19090元的诉讼请求，应依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告林明于判决生效后十日内给付原告海城市海州泰圣达汽车配件中心修理款19090元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时，加付278元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年九月三日书 记 员  丁玲玲
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更868号罪犯李圣时，男，1969年7月1日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市那大镇汇洋小区。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2016年1月21日作出(2015)儋刑初字第438号刑事判决，以被告人李圣时犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2015年5月5日起至2020年5月4日止。罪犯李圣时于2016年4月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李圣时在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李圣时在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李圣时自2016年7月起至2019年2月止，累计考核32个月，共获得4个表扬。另查明，罪犯李圣时原判处罚金人民币5000元，已全额缴纳。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李圣时在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李圣时减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2015年5月5日起至2019年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十六日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟伦，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：郑焰忠，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，广东卓建律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路**。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严磊，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团三建公司企沙盐场六标项目部。。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区企沙镇企沙盐场棚改区工地 项目负责人：黄繁。 原审第三人：李德明，男，1957年8月27日出生，香港特别行政区居民。 原审第三人：防城港市金大贸易有限公司。。住所地：广西壮族自治区防城港市防城区防城镇金狮花园富康花园**** 法定代表人：冯富才。 原审第三人：防城港市华商贸易有限公司。住所。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区渔洲城工业园div> 法定代表人：陈长城。 再审申请人刘伟伦因与被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、广西建工集团三建公司企沙盐场六标项目部（以下简称三建项目部），及原审第三人李德明、防城港市金大贸易有限公司、防城港市华商贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）桂民终119号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘伟伦申请再审称：（一）案外人李国聪有权代三建项目部签收钢材，李德明负责案涉企沙盐场六标项目钢材采购，也有权代三建公司、三建项目部签收钢材。李国聪和李德明从案涉项目开工直至结束，一直以三建公司、三建项目部的名义采购、接收钢材，该二人签收的案涉编号为2901819的送货单所记载的钢材，应属于三建公司收取的货物。（二）三建公司、三建项目部提供的多份证据，均能证明案涉项目开工时间早于2012年4月。二审法院认定案涉项目开工时间为2012年4月，发生于2012年2月20日的案涉编号为2901819的送货单所记载的钢材款不属于三建公司的项目钢材款,属于认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：撤销二审判决；判令三建公司和三建项目部向刘伟伦支付货款635370元及利息；案件诉讼费用均由三建公司和三建项目部承担。 三建公司答辩称，刘伟伦的再审申请没有事实根据和法律依据。第一，刘伟伦主张的表见代理不成立，其不能证明李国聪和三建公司有关系；第二，刘伟伦未能提供与编号为2901819的送货单配套的产品质量证明,该交易与三建公司无关；第三，刘伟伦主张2012年4月15日交易的款项未支付的事实不成立。 三建项目部、李德明、防城港市金大贸易有限公司、防城港市华商贸易有限公司均未陈述意见。 本院经审查认为，本案系刘伟伦不服二审判决，向本院申请再审，本院应当围绕刘伟伦申请再审的理由是否成立进行审查。刘伟伦申请再审理由有二：一是案涉编号为2901819的送货单所记载钢材应当记入三建公司的收货范围；二是案涉企沙盐场六标项目工程开工时间早于2012年4月。 一、关于案涉编号为2901819的送货单所记载钢材是否应当记入三建公司收货范围的问题 刘伟伦、三建公司在二审中均认可该案涉编号为2901819的送货单送货日期约为2012年2月20日前。刘伟伦在2012年4月14日才与三建项目部订立书面《订货单》，约定相应的合同权利义务。刘伟伦并无证据表明其与三建公司、三建项目部在该案涉编号为2901819的送货单所记载的送货行为发生时，双方已形成了钢材买卖合同法律关系，三建公司也未追认该笔货款。即便该单送货单所记载的钢材款实际用于三建项目部的案涉工程企沙盐场六标项目，因该单钢材不属于三建公司作为合同一方收取的，不应计入三建公司根据本案合同收取的货物范围。 二、关于案涉项目的开工时间问题 二审法院依据询问笔录中刘伟伦、三建公司双方均认可的事实，确定案涉项目的开工时间为2012年4月；同时结合订货单的订立时间、签收送货单的交易习惯，综合认定三建公司收取了刘伟伦12批钢材，共计货款1750168元，并无不当。二审法院未采信该份编号为2901819的送货单作为认定三建公司收取货物的证据，并告知刘伟伦如因该单钢材款产生债权债务争议，可另循法律程序找该单钢材的收货人主张，于法有据。 综上，刘伟伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘伟伦的再审申请。 审判长  张勇健 审判员  高燕竹 审判员  刘少阳 二〇一九年九月十二日 法官助理胡夏冰 书记员潘海蓉
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初102号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人马某1,男,回族,无前科。2019年7月5日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]90号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁某某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2019年5月25日7时40分许，被告人马某1与被害人马某2因琐事发生矛盾并相互撕打，马某1将马某2致成轻伤。马某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人马某1对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，被告人马某1系临夏县安家坡盛源奶牛养殖有限公司管理人员。2019年5月25日7时40分许，公司职工马某2压断电线，马某1前去质问时双方发生争执，后互相撕拧并在对方身上相互乱打。期间马某1在马某2脸上打了一拳，身上踏了一脚，将其致伤，后被他人劝开。 经临夏州人民医院诊断，马某2的伤为：1、左侧鼻翼粉碎性骨折并移位，2、鼻中隔骨折并移位。 经临夏县公安局司法鉴定中心鉴定，马某2的损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，马某1一次性赔偿马某2各项损失共计60000元，马某2对马某1表示谅解。 上述事实，有被告人马某1供述与辩解；被害人马某2陈述；证人韩某某、朱某某、吴某某证言；书证户籍证明、报案材料、抓获经过、医院病历、赔偿协议书、收条、谅解书；现场勘查笔录及照片；鉴定意见等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人马某1无视国法，与他人发生矛盾时不够冷静，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案被害人存在一定的过错，被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且积极与被害人就民事赔偿达成协议并已履行完毕，有明确的悔罪表现，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇一九年九月十七日 法官 助理  胡宜云 书 记 员  罗 鹏
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1203执257号 申请执行人：刘磊，男，1986年10月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：赵玉云，济南正海法律服务所法律工作者。 被执行人：李同俊，女，1981年7月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被执行人：秦元刚，男，1981年9月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 本院在执行申请执行人刘磊与被执行人李同俊、秦元刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁1203民初168号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付借款32500元，案件受理费、迟延履行金等。 执行中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年4月24日和2019年7月17日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，秦元刚名下鲁Ｓ×××××号摩托车，登记时间为2005年，经征询申请执行人意见，不再要去处置。除有零星存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 3、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，本院自2016年以来，受理秦元刚、李同俊案件18件，除一件执行完毕，1件终结执行，3件正在执行外，其余案件因未发现被执行人有可供执行的财产线索，经向申请执行人释明后，本院依法裁定终结本次执行程序。 4、在执行过程中，本院于2019年4月24日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行过程中，本院于2019年4月30日依法传唤被执行人，其未到庭。2019年9月17日到被执行人秦元刚工作的单位莱钢建安公司调查，轮候查封其工资收入。2019年9月19日，到被执行人居住地钢城区凤凰园**楼**查找被执行人，现房产由秦元刚和其母亲居住，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年4月25日冻结被执行人秦元刚财付通账户3475元，2019年4月29日，秦元刚提供相关证据证实该款为冻结其工资后留取的生活费，经本院审查属实后，予以解除查封。 7、本院于2019年9月17日轮候查封秦元刚名下鲁Ｓ×××××号小型车辆一部的过户手续，本院未实际控制，申请执行人表示不能提供查封车辆线索，无法处置；2019年9月18日，第十一顺位轮候查封秦元刚名下位于钢城区××号××钢凤凰××小区××楼××室房产××套，因该房产已经查封多次，申请执行人要求继续查封，本案中无法启动评估、拍卖。 8、2019年9月19日，经询问申请执行人的意见，申请执行人表示不申请本案悬赏执行。 本案判决的被执行人应当支付的借款32500元，案件受理费、迟延履行金等均未获得清偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日，向申请执行人释明被执行人的财产情况、本院采取的执行措施及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年九月十九日 书记员  娄 阳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执658号 申请执行人：郎永鹏，男，1987年6月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人:邢文鑫，男，1988年2月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邢菊萍，女，1988年1月18日出生，汉族，住高台县。 申请执行人郎永鹏与被执行人邢文鑫、邢菊萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）甘0724民初1083号民事调解书，该调解书确定：被告邢文鑫、邢菊萍给付原告郎永鹏购房款46000元，于2018年10月30日前给付20000元，于2018年12月15日前给付26000元；若任何一期逾期给付，则共承担违约金5000元。本案诉讼费2132元，减半收取计1066元，由被告邢文鑫、邢菊萍负担。该法律文书生效后，被执行人邢文鑫、邢菊萍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郎永鹏向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费290元。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月16日、2019年6月21日、2019年8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人邢文鑫、邢菊萍名下无银行存款，无工商登记信息、邢文鑫名下有辆长安牌小汽车，车号为甘GA99**现下落不明。 3.2019年4月16日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈邢文鑫、邢菊萍名下无登记房产信息。 4.2019年9月17日因被执行人邢文鑫、邢菊萍拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的26000元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执1438号之一 申请执行人：闽侯融侨置业有限公司，住所地闽侯县南屿镇南旗村桥下**。 被执行人：俞秀敏，女，1986年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人闽侯融侨置业有限公司与被执行人俞秀敏商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4079号民事判决]中，于2018年5月11日向俞秀敏发送执行通知书、报告财产令，于6月8日向俞秀敏发送限制消费令。本案中关于申请人闽侯融侨置业有限公司申请解除闽侯融侨置业有限公司与俞秀敏于2012年5月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：×××）并返还闽侯融侨置业有限公司坐落于闽侯县南屿镇旗山路3号旗山文城三期第×××单元号商品房的事项，本院已于2019年4月3日将相关法律文书送达至闽侯县不动产登记和交易中心备案，现申请人已办理完成相关手续，故该项内容已执行完毕，另关于本案申请人闽侯融侨置业有限公司申请俞秀敏支付解除合同违约金68465.2元、律师代理费11000元，已由闽侯融侨置业有限公司将上述房产剩余购房首付款（扣除被抵押行扣划的保证金即代垫款58188.28元及相应利息）汇入本院。扣除应收的诉讼费、执行费，经分配，申请人闽侯融侨置业有限公司已领回执行款项人民币23535.28元。 除此之外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现俞秀敏有其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月十七日 法官助理潘瑜 书记员陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8833号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。被执行人袁宝成。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初10080号民事判决书，已向被执行人袁宝成发出执行通知，责令被执行人袁宝成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人袁宝成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁宝成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁宝成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁宝成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁宝成财产以人民币146468.35元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年九月二十六日书记员  高雅楠
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2705号原告张秀昌，男，1977年8月24日出生，汉族，住浚县。被告马玉田，男，汉族，1969年3月24日出生，汉族，住浚县。原告张秀昌与被告马玉田买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告张秀昌到庭参加了诉讼。被告马玉田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀昌诉称：2018年11月29日、2018年11月30日被告两次到我处购买农膜，以资金紧张为由向我出具5164元的欠条，约定卖过蔬菜后偿还，经多次催要，被告迟迟不还。请求人民法院依法判令被告偿还欠款5164元，自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告马玉田未答辩。经审理查明：原告经营农膜、农药、化肥等生意，被告种植蔬菜，2018年11月29日、2018年11月30日被告在原告处购买农膜后向原告出具了5164元的欠据，未约定利息，经原告催要，被告迟迟不还，原告起诉来院。本院认为：原告将农膜卖给被告后，双方已形成买卖合同关系，被告欠原告农膜款5164元未还，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，故被告应偿还原告农膜款5164元。原告诉请被告支付利息，证据不足，本院不予不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马玉田于判决生效后三日内偿还原告张秀昌农膜款5164元。二、驳回原告张秀昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告马玉田负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇一九年九月十一日书记员  杨风云
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2312号 原告：申玉林，男，汉族，1969年8月2日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：喻飞，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：胡学生，男，汉族，1976年10月29日出生，住磁县。 原告申玉林与被告胡学生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申玉林的委托诉讼代理人喻飞到庭参加诉讼，被告胡学生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请撤回对索文平的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。 原告申玉林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款160000元，并支付从欠款日起至偿还清之日止的利息28800元。事实和理由：2016年4月，被告胡学生从原告处购买铲车一辆，价格为200000元。被告当天给付原告现金40000元，并出具欠款条一张，注明买铲车欠款160000元。被告将铲车开走后，原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，现在连电话也不接。原告为此诉至本院，请求判如前请。 被告胡学生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一份、欠条一张。被告胡学生未提交证据。2019年6月3日，本院依法调取了磁县白土镇上寨村村民委员会证明。上述证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告胡学生从原告申玉林处购买铲车一辆，双方约定价格为200000元。被告当天给付原告铲车款40000元，剩余160000元未予支付，向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到买申玉林铲车款现金160000元，现金壹拾陆万元整，2016年4月1日。被告在欠条上签名、盖手印。被告出具欠条将铲车开走后，原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。诉讼期间，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，原告将铲车卖给被告后，被告向原告出具了欠条，结合双方交易习惯，应依法认定双方之间买卖合同关系已依法成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡学生欠原告申玉林购买铲车款160000元，至今未予支付，系事实。被告应当按照约定支付货款。现原告诉请被告支付货款的诉求，合法有据，本院予以支持。诉讼期间，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院尊重当事人意愿。被告经本院合法传唤，不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡学生于本判决生效后十日内支付原告申玉林货款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，由被告胡学生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  索书宝 人民陪审员  赵林虎 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终308号上诉人（原审原告）宋玉宝，男，1954年4月8日出生，汉族，住太原市。委托代理人张小华,北京圣运(天津)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人魏鲁培，局长。委托代理人张勇建，男，该局涧河派出所副所长。委托代理人景建，男，该局法制大队副大队长。上诉人宋玉宝因不履行法定职责一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月12日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年5月12日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告宋玉宝的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人宋玉宝不服，上诉称，第一，上诉人是提起诉讼的适格主体。上诉人在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套被非法拆除，对于其权利受到的侵害，有权向公安机关申请查处，签订征收补偿安置协议不影响上诉人申请查处的权利。征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失及因搬迁引起的停产停业损失问题，征收补偿协议签订后，可认定被征收人就房屋的征收及上述事项的补偿与征收人达成了一致。征收补偿协议约定的内容，不包括因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失，即使签订了征收补偿安置协议，上诉人也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系。第二，起诉属于行政诉讼受案范围。上诉人依据《中华人民共和国人民警察法》向被上诉人提出查处申请，被上诉人未予答复，故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。第三，被上诉人未依法履行职责。被上诉人收到查处申请后，至今未答复上诉人。被上诉人主张其回函至北京圣运律师事务所，但该所也未收到。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人太原市公安局杏花岭分局答辩称，答辩人对于上诉人所反映的情况积极调查，不存在行政不作为的情况。2018年8月2日，答辩人收到包括上诉人在内的131个村民《人身及财产保护申请书》及身份证复印件，次日又收到中涧河乡政府转来的包括上诉人在内的村民委托的北京圣运律师事务所发出的《律师沟通函》，答辩人及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会进行调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及上诉人与太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，上诉人申请的事项不属于答辩人办理行政案件的管辖范围，遂于2018年11月9日将调查结果通过EMS寄回北京圣运律师事务所。2018年11月24日答辩人再次收到上诉人邮寄的《查处申请书》，由于提出的申请与上述申请的内容一样，故答辩人不再重复进行答复。上诉人签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了相应的补偿款，上诉人已经不具有申请保护宅基地和房屋的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据在案证据显示，本案所涉房屋在申请查处之前，上诉人已获得其签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》所约定的补偿，与涉案房屋已没有法律上的利害关系。本案系上诉人认为强拆行为侵犯其合法权益，要求被上诉人太原市公安局杏花岭分局履行查处职责，一审法院认为上诉人没有提起本次行政诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉，处理并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇一九年九月二十六日书记员 王 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1197号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街**，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托代理人：夏俊，该行员工。 委托代理人：何芳，该行员工。 被执行人：宜宾巨亿物资有限公司，，住所地四川省宜宾市翠屏区江北机电汽配钢材城**第******，织机构代码：57963049X。 法定代表人：黄成宾。 被执行人：宜宾市创达融资担保有限责任公司，住所地，住所地四川省宜宾市南岸**文光路**附**，信用代码：915115005656656914。 法定代表人：舒远兵。 被执行人：黄成宾，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭占容，女，1967年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邓静，女，1975年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨江宏，男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾巨亿物资有限公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司、黄成宾、郭占容、邓静、杨江宏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初6074号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人宜宾巨亿物资有限公司偿还借款本金300万元及相应利息、复利、罚息（从2016年2月21日至2018年6月21日的利息134994.64元、复利38848.57元、罚息883453.96元，2018年6月22日至本息付清之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.39%计算）；2.被执行人宜宾市创达融资担保有限责任公司、黄成宾、郭占容、邓静、杨江宏对承担连带清偿责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人支付案件受理费19629元、诉讼保全费5000元，共计24629元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆、不动产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人宜宾巨亿物资有限公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司、黄成宾、郭占容、邓静、杨江宏发出限制消费令，将被执行人宜宾巨亿物资有限公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司、黄成宾、郭占容、邓静、杨江宏纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年9月5日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月十一日 书记员 田梦云
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2204号申请执行人：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县经开区(中小企业孵化园内)，统一社会信用代码91341126686871598R。法定代表人：刘义萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1988年5月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，该公司金融部经理，住安徽省凤阳县。被执行人：赵天军，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市，经常居住地安徽省界首市。本院在执行安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与赵天军追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵天军银行存款203000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月十日书记员  宋德健
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13328号原告:刘秋玲，女，1963年8月27日出生,住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告:孙宏东，男，1978年11月7日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。公民身份号码：×××原告刘秋玲与被告孙宏东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋玲到庭参加了诉讼，被告孙宏东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘秋玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还欠购砖款9000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2013年在门头沟龙泉华泰砖厂买砖认识了孙宏东，当时孙宏东有一个拉砖的大车，他从砖厂买砖往他的工地送。在2015年因砖厂欠原告炉渣款当时给不了，我和孙宏东说我买砖你来拉，我说一个月你就把钱给我，他说行，共计28000元。经过多次要，在2016年初给了一部分，还欠9000元，至今不给，我打电话跟他要了多次，他总是说等两天等两天往后拖，我当时打电话都录了音。到现在已欠钱3年了，去年他说我没钱你有本事告我，我就是没有钱给。我现在给他打电话他也不接，就想赖钱不给了，我那时他相信他了，也没有打欠条，可是，以前和他要账通话录音有，砖厂厂长也能给做证。被告孙宏东经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告刘秋玲向北京龙泉华泰建材有限公司砖厂（下简称砖厂）供应炉渣，砖厂以10万块砖（每块砖0.28元）共计2.8万元抵偿刘秋玲炉渣款。后因孙宏东需用砖，刘秋玲将上述10万块砖出售给孙宏东，价款共计2.8万元。孙宏东随后自砖厂将上述10万块砖提走。刘秋玲称，随后孙宏东以其为刘秋玲提供运输服务产生的运费抵偿了购砖款9894元，并于2016年4月给付刘秋玲购砖款9000元，剩余9106元购砖款未付，经询问，刘秋玲仅主张孙宏东给付其购砖款9000元。刘秋玲主张其后其多次向孙宏东索要欠款，孙宏东均以没钱为由拒不还款，2019年1月份春节后孙宏东不再接听刘秋玲电话。刘秋玲提交其与孙宏东通话录音一份，其中内容有：孙宏东：我没在家。刘秋玲:你什么时候回来啊。孙宏东：在兰州呢。刘秋玲:9000元也不多，你先少给点。孙宏东:没钱，你怎么着吧，要有我就给你了。刘秋玲:砖厂都关了这么长时间了，那你什么时候给清啊。孙宏东:到年底怎么也给你结清了。刘秋玲提交原砖厂厂长李某证人证言一份，李某证明刘秋玲因抵账自砖厂取得10万块砖，并转让给孙宏东，孙宏东欠刘秋玲购砖款。上述事实，有原被告之间的录音、证人李某的证人证言及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘秋玲将10万块砖出售给孙宏东，价款2.8万元。孙宏东同意并已经实际取得上述10万块砖。双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系，被告应按照双方约定支付价款。因刘秋玲认可涉案合同并未约定明确的履行期限，根据相关法律规定，在履行期限约定不明的情况下，刘秋玲可以随时向孙宏东要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，买卖砖发生于2015年，原告此后多次要求被告给付购砖款，原告已给予了孙宏东必要的时间，但被告至今仍未完全给付，故原告要求被告给付原告其欠付的购砖款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付其欠付的砖款9000元，提交录音为证，被告未提交相反证据证实，对此本院予以采信并支持。被告孙宏东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：孙宏东于本判决生效之日起七日内给付刘秋玲购砖款9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费520元（送达起诉状副本及开庭传票）由刘秋玲负担，公告费（送达判决书，以实际发生为准）由孙宏东负担（于本判决生效之日起七日内给付刘秋玲）。案件受理费用50元由孙宏东负担（其中25元于本判决生效之日起七日内给付刘秋玲，余款25元于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  周丽萍人民陪审员  吴宝杰二〇一九年九月六日书 记 员  刘佳欣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1760号原告：杨中利，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：朝阳展宏农业科技有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村。法定代表人：曹建新，经理。原告杨中利与被告朝阳展宏农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杨中利于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中利向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨中利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨中利负担。审判员  王子英二〇一九年九月十九日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4529号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：马利军，男，1986年7月9日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告马利军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法由审判员熊伟独任审判。后本院变更审判程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼，被告马利军经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令马利军向阳光财险公司支付赔款40212.84元及违约金（以赔款总额为基数，自2015年8月11日起计算至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；2.判令马利军向阳光财险公司支付尚欠保费4771.01元及利息（以保费4771.01元为基数，自2015年8月11日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费用由马利军承担。事实和理由：马利军向阳光财险公司申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于马利军向银行办理个人贷款，保险单约定，马利军每月向阳光财险公司支付保费1330元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，马利军应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，自阳光财险公司赔偿之日起按每日万分之五支付违约金。马利军向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为70000元。后马利军未按期偿还银行贷款，阳光财险公司依据上述保险单约定于2015年8月10日向银行赔偿40212.84元，且截至理赔之日，马利军尚欠保费4771.01元。为维护合法权益，阳光财险公司现起诉至人民法院。马利军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，阳光财险公司向马利军签发阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大朝内支行），投保人马利军。保险金额83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1330元。其中保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。第6条载明：投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款和应付而未付保险费进行追偿。2013年11月22日，马利军和光大朝内支行签订《个人贷款合同》，合同约定：光大银行向马利军发放贷款70000元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，本合同项下首期执行贷款利率为8.61%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。嗣后，马利军未按合同约定还款。2015年8月10日，阳光财险公司向光大朝内支付了保险赔偿款40212.84元。另查，被告马利军尚欠保险费4771.01元。本院认为：阳光财险公司向马利军签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。马利军未按贷款合同约定偿还借款本息，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2015年8月10日向光大朝内支行支付了保险赔偿款40212.84元，用于偿还马利军所欠光大银行借款本息，故马利军应支付阳光财险公司理赔款40212.84元。马利军未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应保险费，理由正当，应予支持。经核算，马利军尚欠阳光财险公司保险费4771.01元，现阳光财险公司主张马利军给付保险费4771.01元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因双方在投保单和保险单中均约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。现马利军已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，现阳光财险公司要求马利军给付以理赔款40212.84元为基数，自2015年8月11日起至还清之日止，按照日万分之五计算的违约金的请求，本院予以支持。阳光财险公司主张以保险费4771.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月11日起至付清之日止的利息，经本院核算未违反法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马利军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马利军给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款40212.84元及违约金（以40212.84元为基数，自2015年8月11日起至付清之日止，按照日万分之五计算），于本判决生效之日起7日内付清;二、被告马利军给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费4771.01元及利息（以4771.01元为基数，自2015年8月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告马利军负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1588元，由被告马利军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  谈华典二〇一九年九月一日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6891号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7563号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款380元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7563号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更722号罪犯张明，男，1989年10月2日出生，汉族，贵州省纳雍县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2009年12月18日作出（2009）临中刑初字第457号刑事判决，以被告人张明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人张明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）云高刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月9日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6597号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市东郊路**。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告陈立杰，女，1963年10月2日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告陈立杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学英二〇一九年九月二十七日书记员  韩洪岩
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保272号 本院在执行邱艳娟与邱思远、曹凤英借款合同纠纷中，本院对被保全人邱思远、曹凤英的财产在价值223600.00元以内予以查封及冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人曹凤英名下在龙江县房产一处及龙江银行账号在价值223600.00元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯米 二〇一九年九月十日 书记员  任广平
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执689号申请执行：建始县云时通商贸有限公司，住所地建始县业州镇烟墩大道**电信局**，统一社会信用代码：91422822309724939Y。法定代表人：张峰，该公司总经理。被执行人李家龙，男，生于1988年10月20日，汉族，黑龙江宝清县人，住恩施市，申请人执行人建始县云时通商贸有限公司与被执行人李家龙合同纠纷执行一案，申请人要求将被执行人李家龙纳入失信人名单限制高消费后表示撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822民初419号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年九月二日书记员  向文凯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1215号上诉人（原审被告）：王某某，女，1937年8月5日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古君海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某1，女，1970年10月29日出生，住内蒙古自治区。上诉人王某某因与被上诉人周某1不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判王某某不返还周某175000元；2.上诉费由周某1承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定购房款及装修款是周某1支出是错误的，该款都是王某某的，王某某多年退休工资由周某1开取和支配，周某1在王某某处取得的财产远远大于75000元；周某1与其丈夫收入很少，常年在王某某家吃住，没有积攒75000元的能力；王某某从未在录音中承认周某1花75000元，“她花了7万5”录音中没有“她”，是周某1后加上的，周某1随意删减录音。即使王某某在录音中提到75000元购买和装修款，王某某也没有认可该款是周某1的钱。一审判决违背中华民族孝道、敬老爱幼的传统美德，违背社会的公序良俗。周某1不但不对82岁高龄的王某某承担赡养扶助的法定义务，还一直对王某某啃老。周某1在录音里承认在王某某的房子住了4年，租房每年12000元，如果按房租计算，4年是48000元，既然，周某1向王某某要购房装修款，那么，周某1就应当给付王某某的房租费用48000元。周某1辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。周某1与王某某是母女关系，王某某强行侵占了周某1的房屋，还要侵占周某1的购房款和装修款，为此，王某某的另外两名子女周某2、周某3均向一审法院出具证据证明。2011年周某1以王某某的名义购买了涉案房屋，并进行装修后居住至今，王某某在派出所承认周某1出资购房款和装修款75000元。2.一审法院适用法律正确，程序合法，王某某的上诉理由不能成立。现该涉案房屋已经增值几倍，如今75000元根本无法再购买这样的房屋，显然周某1遭受了很大的经济损失，王某某无理缠诉，请二审人民法院，驳回上诉，维持一审判决。周某1向一审法院起诉请求：1.王某某返还周某1购房款49165元，房屋装修款40000元、棚改平房装修加固费35000元，合计124165元；2.王某某返还某某小区8号楼2单元101室内的冰箱、洗衣机、电视、沙发、两个床、厨房用品等物品；3.王某某返还周某1在某某平房中的物品；4.王某某承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案案由为不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，构成王某某不当得利的资金应返还周某1。周某1于2019年6月25日申请撤回棚改平房装修加固费35000元、王某某返还某某小区8号楼2单元101室内的冰箱、洗衣机、电视、沙发、两个床、厨房用品等物品、王某某返还周某1在某某平房中的物品的诉讼请求，该院认为，周某1撤回部分诉讼请求是其对诉讼权利的处分，符合法律周某1规定，该院予以准许。关于周某1其他诉求：王某某返还购房款49165元、装修款40000元，该院认为，因王某某在某旗派出所民警向其询问时自认周某1购买及装修涉案房屋共支出75000元，周某1认为其购买及装修涉案房屋共支出89165元，但对其中40000元装修费未提交书面证据加以证实，经释明周某1不申请对装修价值进行鉴定，故对于周某1支出的费用以王某某自认的数额为准。王某某虽辩称周某1支付的该笔款项资金来源为周某1领取王某某的工资，但未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王某某应承担举证不能的不利后果，故对王某某的答辩意见不予采信。经（2019）内0782民初451号生效民事判决书确认，涉案房屋归王某某所有，周某1限期搬离涉案房屋。周某1为购买和装修涉案房屋支出的75000元已构成王某某的不当得利，王某某应予返还。综上所述，王某某应返还周某1购房款及装修款合计75000元。经该院审判委员会讨论决定，判决：一、王某某于本判决生效之日起十五日内返还周某1购房款及装修款合计75000元；二、驳回周某1的其他诉讼请求。案件受理费2784元，减半收取计1392元，由王某某负担841元，由周某1负担551元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：王某某与周某1系母女关系。王某某购买某某小区8号楼2单元101室房屋时，周某1在2011年7月19日，从其名下存单（账号内存款金额为89650元）中取出63460元，以王某某名义存入某某林业局账户。其后，因家庭矛盾，王某某将周某1诉至法院，要求法院确认该房屋所有权为王某某所有，内蒙古自治区牙克石市人民法院作出（2019）内0782民初451号民事判决，确认涉案房屋为王某某所有，该判决已经发生法律效力。周某1主张某某小区8号楼2单元101室房屋是周某1以王某某名义购买，在购买及装修该房屋过程中支出89165元，要求王某某返还该款；王某某曾在公安机关承认周某1对涉案房屋出资75000元。本院认为，本案争议的焦点为王某某是否应返还周某175000元。本案纠纷发生于曾经生活在一个屋檐下的母女之间，王某某主张周某1曾经花费过其工资，而对此花费的具体数额，王某某没有提交证据证明；同时，王某某上诉要求周某1应给付在王某某的房屋生活期间租金每年12000元，4年为48000元；对王某某的以上两项请求，首先，王某某对此没有提交证据证明；其次，王某某在一审没有提起反诉。虽然，尊老爱幼是全社会提倡的一种传统美德，但法律对道德的约束没有强制性规定。因此，对周某1依法主张权利，在周某1提交证据能够证明对某某小区8号楼2单元101室房屋有经济投入的情况下，一审法院基于王某某已不能再与周某1共同在该房屋中生活，依据王某某对该投入自认的75000元，判令王某某在取得房屋后，将周某1对该房屋的75000元经济投入予以返还，符合法律规定。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1682元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  李 光二〇一九年九月九日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2867号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M 法定代表人：郑锦峰职务：理事长 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：马起杰，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：苏忠演，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告马起杰、苏忠演金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，被告马起杰、苏忠演经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马起杰偿还原告借款本金49943.15元、利息8369.1元（截至2018年12月10日止）及逾期利息（以本金49943.15元为基数自2018年12月11日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。2.判令马起杰赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3000元、保全费等实现债权的一切费用。3.判决苏忠演对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。4.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2016年8月29日，被告马起杰向原告福鼎市农村信用合作联社申请一张福万通普惠金融卡，双方签订福万普惠金融卡借款合同。该普惠卡账内信用额度为5万元，卡号62×××03。约定该卡有效期最长为3年，自2016年8月31日至2019年9月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按月15‰的利率收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。被告苏忠演自愿作为连带保证人，保证期限自上述债务约定到期之日二年，保证范围为被担保人因使用福万通普惠卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费等费用。发卡后，被告马起杰用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息，截止至2018年12月10日止结欠本金49943.15元、利息8369.1元。被告马起杰拒不履行还款义务，被告苏忠演拒不承担连带责任，为此特诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告马起杰、苏忠演未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融·普惠卡使用须知及权益告知书、福鼎市农村信用合作联社普惠卡担保协议、普惠卡交易记录、卡有效期查询记录、银行交易记录、委托代理合同、律师费发票为据，被告马起杰、苏忠演拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，马起杰向福鼎信用社申请福万通普惠金融卡后持卡取现、消费，应当遵循合约的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因取现、消费的利息、滞纳金及相关费用。马起杰取现、消费后未能按期足额偿还借款本息已构成违约。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。苏忠演自愿以连带保证人身份在福鼎市农村信用合作联社普惠卡担保协议上签字，故应对该笔借款形成的债务在授信额度50000元范围内承担连带偿还责任。被告马起杰、苏忠演经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马起杰应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金49943.15元、利息8369.1元（截至2018年12月10日止）及逾期利息（以本金49943.15元为基数自2018年12月11日起至款项还清之日止按月利率9.75‰计算)； 二、马起杰应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、苏忠演对上述第一、二项债务在授信额度50000元范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，减半收取计623.5元，由马起杰、苏忠演共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄永宁 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2992号原告：韩某，女，1990年4月11日生，汉族，住淮滨县。被告：谢某某，男，1987年3月28日生，汉族，住南阳市宛城区。本院于2019年8月5日受理原告韩某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭某行审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告返还本金24000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月30日，被告向原告借款，原告通过支付宝转账给被告10000元。2018年12月31日向原告借款15000元，原告通过微信转账给被告。2019年1月26日，被告给原告出具条据一张，约定利息月息2分，农历年底还款。但时至今日，被告只偿还了5000元。为维护合法权益，故诉至法院。围绕诉讼请求原告依法提交了借条一张。被告未出庭视为对质证权利的放弃，结合本院与被告通话记录，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转所需，向原告借款人民币25000元，并于2019年1月26日，出具借条一张，约定2019年2月4日前还清，否则按照2分利息支付。被告支付5000元后未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效后十五内偿还原告韩某借款人民币25000元及利息，利息按照年利率24%从2019年2月4日开始计算至本判决确定之日止；二、被告谢某某偿还借款本息时扣除已支付给原告的5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告谢某某承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年九月九日书记员 张振杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1812号申请执行人：张卫星，男，1989年12月2日生，汉族，住盐城市响水县。申请执行人：邱海艳，女，1991年6月16日生，汉族，住盐城市响水县。被执行人：刘玉忠，男，1954年4月7日生，汉族，住响水县。被执行人：王栩，女，1957年11月13日生，汉族，住响水县。申请执行人张卫星、邱海艳与被执行人刘玉忠、王栩借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5117号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年7月4日向本院申请强制执行。在执行中，现申请执行人张卫星、邱海艳向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初5117号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年九月二十九日书记员  成蓓蓓
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执1428号 申请执行人：梁兆振，男，1961年5月29日出生，汉族，住梁山县。 委托代理人：梁华斌，男，1987年2月25日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：赵性鲁，男，1966年10月2日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行梁兆振与赵性鲁买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁兆振与被执行人赵性鲁对欠款的履行达成长期履行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执1428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王成斌 审判员  王从侠 二〇一九年九月十二日 书记员  张凯旋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1767号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司，住所地延吉市。负责人：阚京民，经理。被执行人：司秉瑞，男，1968年3月31日出生，汉族，无职业，现住江苏省太仓市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司与被执行人司秉瑞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）吉2401民初261号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司于2019年7月6日向本院申请执行，要求被执行人司秉瑞返还代偿款26751.43元，并负担案件受理费234.50元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月6日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月8日作出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络总对总查控及传统查控；申请执行人与被执行人于2019年8月23日自行达成执行和解协议，并向本院撤回执行申请。被执行人司秉瑞于2019年9月2日缴纳了执行费305.00元因双方当事人达成履行和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：本院（2019）吉2401执1767号执行一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁钢元二〇一九年九月二日书记员  綦振宇