杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初9454号原告贺望平，男，1958年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王剑波，浙江汉朔律师事务所律师。被告梅华伟，男，1977年1月26日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人倪文华，浙江瑞坤律师事务所律师。被告陈林，男，1973年10月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告贺望平诉被告梅华伟、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法予以准许。本案依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告贺望平的委托代理人王剑波、被告梅华伟的委托代理人倪文华、被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺望平诉称：原告与被告陈林系朋友关系，被告梅华伟与被告陈林系朋友关系，经被告陈林介绍，被告梅华伟从2013年开始陆续向原告借款，双方约定利息为每月1.5%，被告梅华伟向原告出具《借条》，并由被告陈林提供担保，《借条》定期重新出具。经结算，被告梅华伟分别于2015年9月1日和2016年6月1日向原告出具《借条》各1份，确认向原告分别借款500000元和300000元，合计借款800000元的事实，上述2份《借条》均由被告陈林承担担保责任。上述借款发生后，被告梅华伟按照约定向原告支付利息至2016年8月底，其后被告梅华伟停止向原告支付利息。在原告的一再催讨下，原告与被告梅华伟、被告陈林就案涉借款的归还以及利息的支付事项进行协商。经三方协商，被告梅华伟将其所欠原告的4个月利息48000元加上原告另行交付的部分现金合计金额50000元算入借款本金，借款本金合计为850000元。借款本金中的650000元，被告梅华伟承诺将其在马鞍山萧润农业发展有限公司（以下简称“萧润农业公司”）的股权以650000元的金额转让给原告，并于2017年1月1日将所谓的上述公司的《股权证》交付给原告。其余200000元，被告陈林于2017年2月1日向原告出具《借条》一份，确认借到原告借款200000元，约定月利率为1.5%。上述行为完成后，被告梅华伟与被告陈林按照200000元《借条》所约定的利息向原告支付利息至2019年5月31日。因被告梅华伟虽承诺将股权转让给原告，但实际股权并未转让给原告，股权转让行为实际并未发生。原告向被告梅华伟、陈林主张归还650000元借款，被告陈林基于股权并未转让的事实，于2018年3月21日向原告出具《借条》一份，确认借到原告借款650000元的事实。后原告多次向被告梅华伟、陈林主张归还全部借款本金850000元并支付相应利息，但被告梅华伟、陈林均不予理睬。故原告向本院提起诉讼，请求判令：被告梅华伟、陈林返还原告借款本金850000元，并支付以650000元为基数自2016年9月1日起算至实际付清之日止按照月利率1.5%计算的利息，另200000元自2019年6月1日起算至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息。后在审理过程中，原告向本院申请撤回部分诉讼请求，变更诉讼请求为：被告梅华伟、陈林返还借款本金200000元，并支付该款自2019年7月1日起算至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息。被告梅华伟在庭审中辩称：1、被告梅华伟与原告之间的借贷关系已经结清，被告梅华伟不欠原告的钱。原告陈述的第一段内容是事实，被告梅华伟确实曾经向原告借款，约定利率为月利率1.5%。被告梅华伟向原告借款总金额为800000元，但是被告梅华伟向原告支付利息实际支付到2016年12月底。该事实原告在起诉状中也有陈述，其陈述内容是被告梅华伟将所欠原告的48000元利息及部分现金合计50000元，但是该节金额是正确的，法律关系认定是错误的，当时被告梅华伟向原告交付的利息48000元并不是计入借款本金。在2016年的时候，原被告之间协商达成一致，被告梅华伟以其在萧润农业公司的股权650000元出资，以650000元的金额抵债给原告。剩余的150000元本金，加上4个月利息48000元，以及原告另行交付的部分现金，总计200000元，原告是直接出借给了被告陈林。所以，被告梅华伟已经付清到2016年12月底的利息，借款本金也是以650000元股权抵债，以150000元转账的形式，还清了。2、股权转让事实已经由被告梅华伟将股权证明原件交付给原告，并且萧润农业公司的法定代表人陈林已经在股权证上确认予以转让。被告梅华伟和萧润农业公司都愿意配合原告办理股权登记，是因为原告的职业身份无法登记，所以双方才做出了这个变通的方式。现在被告梅华伟也愿意配合原告办理登记，并非像原告所称的实际股权未转入。3、原告所称的，被告梅华伟向原告借款850000元，被告陈林自愿承担担保责任，又以出具借条的形式属于债务的加入，被告梅华伟不认可。综上，被告梅华伟所欠原告的借款已经还清，诉称的850000元债权债务关系是原告和被告陈林之间的经济往来，和被告梅华伟无关，请求驳回诉讼请求。被告陈林在庭审中辩称：股权转让后的200000元借款由我出具借条确实是属实的，利息三个月一付，共计9000元我也确实是支付。至于650000元的借条，我也是这次收到了法院的通知才知道这个借条，我和原告是多年的朋友，这个借条我是一点都不知道的。650000元的股权转让是原告和被告梅华伟之间协商好后在我的办公室由我签署的股权变更。因为原告的职业身份，我们约定他退休后再进行股权变更。650000元的借款和我无关，没有收到相应款项。原告贺望平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条复印件2份，欲证明被告梅华伟向原告借款800000元，被告陈林提供担保的事实。2、中国农业银行个人交易明细1组，欲证明被告梅华伟支付利息直至2016年8月底的事实。3、股权证1份、萧润农业公司企业基本信息及股东信息1份，欲证明被告梅华伟虽然将股权证交付给原告，但实际股权并未变更至原告名下，被告梅华伟以股权进行抵扣借款的行为无效。4、借条2份、农业银行个人交易明细1组，欲证明被告陈林自愿承担850000元的债务，二被告支付本金200000元的利息至2019年5月底的事实。经质证，被告梅华伟认为，证据1借条是复印件，对其曾经表示的内容无异议，但该两份借条和本案无关，现在原告拿不出借条原件，足以证明被告梅华伟所述的原被告之间的该笔借贷关系已经处理完毕的事实。证据2农业银行交易明细三性无异议。证据3无异议，但是对待证事实有异议，该两份证据不能证明被告梅华伟以股权抵债的行为无效的事实，由于当时的客观原因，没有办理工商登记，工商登记是公示效力，并不能代表原被告之间以股权抵债无效。证据4中2017年2月1日借条无异议，2018年8月31日的借条真实性无法确定；2017年1月之后的农行交易明细三性无异议，但是自2017年2月起，每个季度的9000元付款都是被告陈林在按期支付，2018年12月8日及2019年3月7日是被告梅华伟代被告陈林转账的，不表示被告梅华伟对200000元债务的确认。被告陈林认为，质证意见同被告梅华伟的意见一致；但是对金额为650000元的借条，不清楚如何形成，款项也没有收到。上述证据经本院审查认为，证据1虽系复印件，但被告均表示无异议，能够证明双方曾经借贷的事实；证据2-3真实性予以认可；证据4中的金额为200000元的借条予以认可，因原告撤回部分诉讼请求，故对金额为650000元的借条在本案中不作认定。被告梅华伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：支付宝转账电子回单1份，欲证明被告梅华伟向原告转账的9000元是替被告陈林代付利息的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关，对三性不予认可。被告陈林认为该份证据无异议，是我儿子的账户，由我妻子在操作的。上述证据经本院审查认为，对该证据的真实性予以认定。被告陈林未向本院提交证据材料。经审理查明的事实如下：2015年9月1日，梅华伟作为借款人、陈林作为担保人共同向贺望平出具借条一份，借款500000元，借期一年，每月30号前将当月利息7500元打入贺望平账户。2016年6月1日，梅华伟作为借款人、陈林作为担保人共同向贺望平出具借条一份，借款300000元，月息1.5%，每月30号前支付当月利息4500元。梅华伟支付利息至2016年8月底，之后，三方协商，2016年9月至12月共计4个月利息48000元及部分现金合计50000元计入本金，共计本金为850000元，其中650000元由梅华伟将其在萧润农业公司的650000元股权转让给贺望平，并于2017年1月1日将股权证交付给贺望平，股权证有贺望平签字及法人代表陈林签字并盖章，但双方未办理工商变更登记；另200000元由陈林作为借款人于2017年2月1日向贺望平出具借条一份予以确认，约定月息1.5%，每月3000元。之后，2015年9月1日及2016年6月1日借条已处理撕毁。另查，庭审中，原告确认200000元借款的利息已支付至2019年6月30日。本院认为：本案的争议焦点在于梅华伟应否承担还款责任。对此，本院注意到，梅华伟将650000元股权证交付给贺望平后，另200000元借款由陈林出具借条进行确认，2015年9月1日及2016年6月1日借条也已撕毁，由此可知，该200000元由陈林负责偿还的意思表示是明确的，现贺望平要求梅华伟承担共同偿还责任的诉请，依据不足，不予支持。因贺望平已向本院申请变更部分诉讼请求，故关于当事人之间的其他纠纷，在此不做处理，当事人可另行持据主张权利。综上，贺望平合理部分的诉讼请求，本院予以支持。梅华伟、陈林提出的与此一致的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈林于本判决生效之日起十日内向贺望平返还借款本金200000元，并支付该款自2019年7月1日起算至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回贺望平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈林负担。原告贺望平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。财产保全申请费5000元，由贺望平负担3480元，陈林负担1520元。该款已由贺望平预交，由陈林将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向贺望平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年九月十日书记员  汤婷婷