wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60354号原告：赵华，男，1972年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：汪群林，女，1975年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵乙蒙，女，2004年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：赵华(系赵乙蒙之父)，住上海市浦东新区康沈路******。上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告赵华、汪群林、赵乙蒙诉被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华、汪群林、赵乙蒙的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇，被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华、汪群林、赵乙蒙向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约赔偿金人民币(以下币种同)50,700元。事实及理由：2014年，被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起，被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术·家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术·家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金应适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，原、被告对广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2015年8月29日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》。该合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住。第三条约定，乙方购买该房屋，总房价为5,094,417元。第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1项约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3项约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方……2017年3月18日，原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为5,077,534元。之后，系争房屋的产权登记至原告名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时的宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。原、被告确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术·家会所)和游泳池，艺术·家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术·家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理中，原告确认，其诉请主张属违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同组成部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，而艺术·家会所和游泳池均空关，影响原告正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术·家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为31,400元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，对于被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵华、汪群林、赵乙蒙违约赔偿金31,400元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067元，减半收取计533.50元，由原告赵华、汪群林、赵乙蒙负担241元、被告上海康邦房地产开发有限公司负担292.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一九年九月二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1121刑初139号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人李宏达，男，1997年11月1日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，农民，住所地嫩江县，户籍地嫩江县。2015年12月28日因吸食毒品被嫩江县公安局强制隔离戒毒二年。2019年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年6月24日经嫩江县人民检察院批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人李宏达犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘翠平、周桓宇出庭支持公诉，被告人李宏达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月2日5时许，被告人李宏达在嫩江镇内虾兵蟹将海鲜烧烤饭店与被害人王某、朴某等人喝酒，此时，韩某1来接被害人王某，醉酒状态下的被告人李宏达从朴某身上抽出一把卡簧刀，指着韩某1让韩某1“滚”，被害人王某上前阻拦被告人李宏达，被告人李宏达持卡簧刀捅被害人王某左侧肋部一刀。致被害人王某胸腹联合伤，膈肌破裂、脾破裂、胃浆膜破裂。经法医鉴定，被害人王某之损伤构成重伤二级，并构成十级伤残。案发后，在被害人王某住院期间被告人李宏达家属支付30000余元的医疗费，后双方又达成赔偿协议，被告人李宏达一次性终结赔偿被害人王某误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失人民币30000元，并取得被害人谅解。2019年6月11日，被告人李宏达被公安机关抓获，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李宏达在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李宏达的供述，被害人王某的陈述、证人梁某、辛某、姜某、韩某1的证言、住院病志、一次性赔偿协议及谅解书、受案登记表、抓获、破案经过、行政处罚审批表及强制隔离戒毒决定书、在逃人员登记表及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宏达持卡簧刀故意伤害他人身体，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李宏达能如实供述犯罪事实，又能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李宏达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2022年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕 军审 判 员  魏明石人民陪审员  潘宝俊二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘书源
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2966号原告：商城县李集乡峡口村下家村民组。代表人：刘志荣，女，汉族，1955年1月14日出生，居民。商城县李集乡峡口村下家村民组。委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。被告：周海涛，男，汉族，1972年12月3日出生。教师，住。委托诉讼代理人：陈登松，男，1948年9月3日出生。居民，住固始县（系被告岳父）。原告商城县李集乡峡口村下家村民组与被告周海涛侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告商城县李集乡峡口村下家村民组向本院提出诉讼请求：要求判决责令被告返还其侵占原告的土地11平方米（庭审中变更为134.04平方米）并承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告村民组以外的居民，2013年被告以350000元购买李集中学东面张运敏的两间7×7平方米的瓦房。2014年10月份被告准备建房，超过原房屋占地面积130多平方米（11平方米是乡土管所、村建中心证明超占面积），所以被告主动找到原告协商，被告同意支付超占原告集体土地补偿款40000元。原告方接受此款后全部存入银行，留作进行公益事业建设。到了2018年司法机关以原告收取被告的土地补偿款涉嫌敲诈勒索为由，对原告的原负责人或参与协商收取土地补偿款的部分人员进行了刑事立案和判刑，并责令他们退还了被告支付的土地补偿款。综上，原告认为，既然司法机关认为被告侵占原告的土地使用权、所有权，原告不应该收取需相应的土地补偿款，那么被告占有原告土地的行为已没有任何合法依据，不符合等价交换的基本原则。因此原告特向法院起诉，请求判令所请。本院经审查认为，被告周海涛建房没有取得集体土地使用审批手续和规划建设许可手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属违章建筑。原告方要求被告返还侵占的土地，已经涉及违章建筑的认定与拆除。违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。故本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及其他民事法律政策之规定，裁定如下：驳回原告商城县李集乡峡口村下家村民组的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇一九年九月十六日书记员  张金力
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初895号 原告:齐建军，男，汉族，住甘肃省庆城县。 被告:甘肃宏达路桥建设集团有限公司。 住址:甘肃省庆阳市西峰区古象西路12号。 法定代表人:魏正刚。 委托诉讼代理人：翟浩文，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告齐建军诉被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告齐建军于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐建军以诉讼请求存在问题为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告齐建军撤回起诉。 案件受理费13800元，全额退付原告齐建军。 审 判 长  杨虎林 人民陪审员  郭 勇 人民陪审员  杨正倩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陶成粉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20231号郭心硕：你与少年庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初318号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年9月11日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××30特此通知二〇一九年九月十九日
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执恢225号之三申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行，住所地衡水市中心街**副**。法定代表人：刘冬治。被执行人衡水河花工贸有限公司，住所地景县龙华火车站东侧法定代表人：李洪建。本院在执行衡水银行股份有限公司永兴支行申请衡水河花工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，曾查封了衡水河花工贸有限公司机械设备（详见抵押清单），现因法院司法网络拍卖该机械设备成交，对该机械设备设定的抵押、查封等影响权属变更的措施均应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对衡水河花工贸有限公司机械设备（详见抵押清单）的查封、抵押。本裁定送达后立即生效。审判员  刘荣华二〇一九年九月二十九日书记员  孙 静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异151号 案外人：吴光俊，男，1964年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 案外人：黄建军，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 案外人：吴志科，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：李正全，男，1951年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：鲁玉林，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行李正全与鲁玉林民间借贷纠纷一案中，案外人吴光俊、黄建军、吴志科对本院执行鲁玉林所有的位于四川省仁寿县文林镇光明路二段103号三职中门口1栋1单元1层1-6房屋（权0072181）号房屋提出书面异议。在异议审查过程中，2019年9月6日，案外人吴光俊、黄建军、吴志科向本院提出书面申请撤回执行异议。 本院认为，案涉房屋在案件审理过程中被依法查封，该案现已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉房屋已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 案外人吴光俊、黄建军、吴志科的撤回执行异议申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人吴光俊、黄建军、吴志科撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇一九年九月十六日 书记员  丁珏羽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4569号原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会。住所地凯里市清江路亲亲家园小区**物业办公室。法定代表人伍毅，男，系该委员会主任。委托代理人李岷臻，女，汉族，1962年5月13日生，贵州省凯里市人，住凯里市，系原告副主任（特别授权）。委托代理人吴从清，男，汉族，1951年12月19日出生，贵州省凯里市人，住凯里市，系原告物业主管（特别授权）。被告刘贤红，女，汉族，住凯里市。原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会诉与被告刘贤红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会以无法联系被告刘贤红，诉讼目的无法实现为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会负担。审判员  赵慧萍二〇一九年九月十八日书记员  王松弦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11869号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：吕效才，男，1977年4月27日生，汉族，住安徽省。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告吕效才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月十九日书记员 李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1375号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张道福，男，1969年3月2日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，户籍地址四川省资中县。2014年9月18日因谎报案情被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2015年2月26日因扬言实施爆炸被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2015年9月19日因以其他方法威胁他人人身安全被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留七日。2019年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年6月20日刑满释放。因本案于2019年7月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1396号起诉书指控被告人张道福犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人张道福到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人张道福于2019年7月22日10时许，到本市海珠区某某村某某巷4号，盗走被害人龙某的银白色爱晨睦牌电动自行车一辆（价值人民币1675元），后将所盗电动自行车骑到本市海珠区某某村菜地以人民币400元的价格销赃。同日16时许，被告人张道福被民警抓获，其带领民警到销赃处缴回被盗电动自行车并发还给被害人。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张道福在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张道福表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张道福的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张道福是累犯，依法对其从重处罚。被告人张道福有多次违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人张道福有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张道福自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人张道福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张道福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押被告人张道福的违法所得人民币400元，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月十九日书记员  刘嘉苑黄韩琳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3676号原告：河南豫之港实业有限公司。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：康利冬，女，1988年12月1日生，汉族。被告：王明克，男，1988年5月22日生，汉族。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告康利冬、王明克追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告康利冬、王明克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令康利冬、王明克共同支付原告垫付款18336.72元、违约金5501.02元，共计23837.74元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告康利冬签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以229000元的价格按照分期付款的方式将奥迪牌车辆一辆销售给被告康利冬。被告康利冬先交纳首付车款68000元，余下161000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告康利冬共计欠贷款18336.72元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告康利冬的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。另，针对违约金部分，原告酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告王明克与被告康利冬系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间内，借款用途为购买家庭车辆，且被告王明克签订了《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告康利冬、王明克均未作出答辩。本院经审理查明：2018年8月1日，原告（供车方）与被告康利冬（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告康利冬以229000元的价格从原告处购买奥迪牌汽车一辆；被告康利冬在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的29.69%，计人民币68000元，剩余款项161000元由被告康利冬向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告康利冬违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告康利冬违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告康利冬应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告康利冬的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告康利冬按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。同日，被告王明克签订了《共同还款（配偶）承诺书》，约定：如被告康利冬不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可以向王明克要求还款并承担责任。2018年8月1日，原告（保证人）与被告康利冬（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为161000元，贷款期限为3年，被告康利冬以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证。2019年1月至2019年5月，在合同履行过程中，被告康利冬未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月28日通过原告员工张飞宇银行账户代被告康利冬偿还贷款共计18336.72元。另查明，被告康利冬、王明克系夫妻关系。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告康利冬与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告康利冬追偿，原告诉请被告康利冬偿还其垫付的款项18336.72元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告康利冬的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告康利冬按照垫付款的30%支付违约金5501.02元，符合法律规定，本院予以支持。被告王明克作为被告康利冬的共同还款人，承诺被告康利冬未按约定履行还款义务时，原告可向王明克要求还款并承担责任，故被告王明克应对被告康利冬的上述债务承担共同还款责任。被告康利冬、王明克经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康利冬、王明克于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款18336.72元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金5501.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（已减半收取），由被告康利冬、王明克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年九月十八日书记员  冯 鹏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1392号之一 申请执行人蒋慧，女，1983年3月26日出生，住黄岩区。 被执行人王芳，女，1986年11月9日出生，住椒江区。 申请执行人蒋慧与被执行人王芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初7603号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋慧向本院申请强制执行。本院于2019年03月27日立案执行。执行标的为被执行人王芳返还申请执行人蒋慧借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1875元、、保全费1382元、执行费1850元。 本案在执行过程中，本院向被执行人王芳发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现并查封了被执行人王芳所有的车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，经过公开拍卖后，申请执行人受偿了执行款28570.18元。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人进行限制高消费，并于2019年3月28日向被执行人进行传唤，因未按时到庭向本院申报个人财产情况，本院依法提请公安机关予以协查。2019年9月2日，申请执行人以被执行人目前无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王芳无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  孙良明 人民陪审员  蔡仙花 二〇一九年九月二日 代书 记员  徐建雄
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2531号之三申请执行人：曹某。被执行人：曲某。关于婚姻家庭、继承一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人曲某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3244.03元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币12080.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十七日书记员  战治国
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初629号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈辉，男，1990年7月12日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，务工，住福建省福清市。2017年3月14日因吸毒被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月18日被刑事拘留，8月21日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）601号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月18日0时许，被告人陈辉饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车从福建省福州市台江区“君临天华小区”附近出发，由福州南线连接线“祥谦收费站”进入沈海高速公路，行经“宏路收费站”出口处时，被公安机关当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈辉血液中乙醇含量为120.54ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈辉醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人陈辉判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人陈辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下： 被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年11月21日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保369号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7075号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘光耀、高利丽、杨帆、杨增平诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘光耀、高利丽、杨帆、杨增平银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月三日
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初822号原告：侯正轩，男，1967年2月18日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：王景春，男，山西瀛航律师事务所律师。被告：张晓旭，男，1989年3月29日出生，汉族，住平陆县。原告侯正轩与被告张晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯正轩及其委托诉讼代理人王景春到庭参加了诉讼,被告张晓旭经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款5万元并承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年9月14日从原告处借款5万元，承诺会很快还款，但至今未归还分文。围绕诉讼请求原告依法提交了2016年9月14日被告所出具的借条一份、微信聊天记录12页，拟证明被告借款5万元的事实。上述证据经庭审出示，本院审查后认为，与待证事实具有关联性且具真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓旭于2016年9月14日从原告侯正轩处借款5万元，并于同日出具借条一份，即：今借到侯正轩伍万元整￥：50000.00借款人：张晓旭2016、9、14年。被告借款后至今未归还分文。本院认为，被告从原告处借款5万元的事实，有原告提交的被告所出具借条予以证实，并有微信聊天记录予以印证，故对原告要求被告归还借款的请求，本院应予支持。被告未到庭提交答辩意见，亦未对证据进行质证，视为放弃诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张晓旭在判决书生效后十日内归还原告侯正轩借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张晓旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  胡彩萍审判员  刘国华审判员  轩芬婵二〇一九年九月六日书记员  陆方铭
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:张科伟，男，汉族，1987年1月16日出生，身份证住址河南省漯河市郾城区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2019年8月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2011元，减半收取计1121元，由原告负担。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月四日书 记 员  古学梅
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初7887号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：方素华，女，1966年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告方素华民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金2251元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月16日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-00030），约定：原告向被告发放贷款40000元；贷款期限为2014年10月16日至2016年10月12日，分24次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2014年11月12日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2486元，最后一次还款额为2459元。合同签订后，原告按约于2014年10月16日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金2251元。 被告方素华未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金2251元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方素华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金2251元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告方素华负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一九年九月六日 书记员 傅逸雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初514号原告：黄宣钦，男，1963年7月28日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：耿圆圆，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹存乐，河南九君律师事务所实习律师。被告：河南东方传媒有限公司，住所地：郑州市**合作路**院**楼******。法定代表人：张新庄。原告黄宣钦与被告河南东方传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告黄宣钦于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄宣钦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄宣钦负担。审判长  李广湖审判员  赵健良审判员  龚 磊二〇一九年九月十日书记员  崔顺龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5328号 申请人：江世平，男,1966年11月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：周德明，男,1974年4月25日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人江世平与被申请人周德明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人价值人民币750000元的银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江世平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人周德明价值人民币750000元的银行存款或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英静 二〇一九年九月四日 书记员  范 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8809号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**华联大厦综合楼**。法定代表人：蒋道生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯莉，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所律师。被告：童春兰，女，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区，其他信息不详。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告童春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司负担。审判员  谷丽娜二〇一九年九月四日书记员  李 璇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初1907号原告：贵州苗乡侗寨文化产业发展有限公司，住所地：凯里市友庄路西侧金色家园****。法定代表人：杨继红，执行董事。被告：杨贤凤，女，侗寨，1964年9月24日生，住凯里市。本院在审理贵州苗乡侗寨文化产业发展有限公司诉杨贤凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州苗乡侗寨文化产业发展有限公司撤回起诉。案件受理费233元，系减半收取，由原告贵州苗乡侗寨文化产业发展有限公司负担，准予免收。审判员  吴章义二〇一九年九月二十七日法官助理李木训书记员  姜 莉
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5424号 原告：柯伟，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游晓玲、林民全，福建通亨律师事务所律师。 被告：詹际旺，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：林亨增，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告柯伟与被告詹际旺、林亨增委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。 柯伟诉称，2018年10月16日，原告与被告詹际旺签订编号为ＦＺＷＷ-20181016-001号《委托协议》，约定：原告出资135万元作为保证金，被告詹际旺出资600万元，共计735万元用于股票交易；合同期限为2018年10月17日起至2019年4月16日止；被告詹际旺指定银行账户收取原告支付的款项，并指定证券账户（账号：73×××68，户名：詹际旺，证券公司：大通证券股份有限公司）作为股票交易的账户；股票交易由原告操作，证券账户的盈利和亏损皆由原告享有和承担，被告詹际旺仅享有收 回配资资金本金及固定收益的权利；被告詹际旺在合同期限内不得提取、划转账户内的资金，不得修改交易密码，若被告詹际旺将原告资金挪做他用，需赔偿原告三倍保证金。同日，被告林亨增出具《担保承诺函》，就被告詹际旺在《委托协议》项下的债务，向原告提供连带责任保证。 上述协议签署后，原告于2018年10月17日指示案外人吴宗灼向被告詹际旺指定账户转账支付了保证金135万元。在履约过程中，被告詹际旺多次更改交易密码，且擅自出卖部分股票并将出卖款项转作他用，经原告交涉，被告詹际旺又数次纠正更改密码的行为。该证券账户的股票于2018年12月24日全部卖出后，被告詹际旺又于2018年12月25日再次更改证券账户密码，原告为此多次要求被告詹际旺提供账户密码并将挪用的资金返还给原告交易，被告詹际旺始终不予理会。 经结算，原告计有883662.17元款项被被告詹际旺侵占挪作他用，原告认为，被告詹际旺的行为已严重违反约定，应赔偿原告的损失，被告林亨增须对此承担连带责任。原告为此提出诉讼请求：1、判令被告詹际旺向原告返还款项计883662.17元并赔偿原告三倍保证金即2650986.51元。以上合计3534648.68元；2、判令被告林亨增对被告詹际旺结欠原告的债务承担连带清偿责任；3、判令两被告连带承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费和公告费等。 本院经审查认为，本案委托理财合同为主合同，原告因主合同和担保合同发生了纠纷而提起了诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖”，故此，本案应按照委托理财合同这一主合同纠纷确定管辖。詹际旺作为委托理财合同纠纷之被告，其住所地为浙江省淳安县，而原告柯伟住所地福建省平潭县可视为委托理财合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案委托理财合同履行地与被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权，浙江省淳安县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省淳安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈伟力 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 游 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10231号原告：包定良，男，1965年9月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：齐程军、李莎莎（实习），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：李协宏，男，1971年6月1日生，汉族，住江阴市。被告：陈丽琴，女，1980年11月1日生，汉族，住江阴市。原告包定良诉被告李协宏、陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告包定良及其委托诉讼代理人齐程军、李莎莎，被告李协宏到庭参加诉讼，被告陈丽琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包定良向本院提出诉讼请求：1、判令李协宏、陈丽琴向他偿还6万元本金以及该款按照年利率6%自2019年2月28日起至实际给付之日止计算逾期利息；2、判令李协宏、陈丽琴承担本案诉讼费。事实与理由：李协宏于2018年7月18日向原告借款捌万元整，并向他出具借条作为借款凭证，约定于2018年12月30日还款5万元，2019年2月30号前偿还剩余3万元。李协宏于2018年底还款2万元，其中1.5万元是现金，0.5万元通过微信转账，且他向李协宏出具了收到2万元还款的收条；陈丽琴和李协宏系夫妻关系，该债务是他们夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。余款后经多次催讨未果，故具状起诉。李协宏辩称：对借款事实没有异议，但借款时陈丽琴不知道借款，不应承担还款责任。陈丽琴未作答辩，亦未举证。经审理认定事实如下：2018年7月18日李协宏向包定良出具借条，载有：今向包定良借款捌万元现金，已收到现金，还款2018年12月30号先还伍万元，另外叁万到2019年2月30号。借款人李协宏，2018.7.18。借款时间为2016年10月，借款本金为6万元，在2018年7月13日重新出具借条时，加上利息，签订借款本金为8万元。审理中，当事人双方一致确认2019年1月30日李协宏已归还2万元。另查明，李协宏与陈丽琴于2015年1月15日登记结婚。以上事实，有借条、转账记录、结婚证明及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。李协宏向包定良借款6万元，并于2018年7月重新出具借条时加上2万元的利息，系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。现李协宏未及时全部归还系引起诉讼的原因，其应承担偿还借款及逾期利息的责任。故本院对包定良主张李协宏归还借款本金6万元以及该款按照年利率6%自2019年2月28日起至实际给付之日止计算逾期利息予以支持。包定良主张该笔货款系发生在李协宏和陈丽琴的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，本院认为判断是否属于夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同意思表示，债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营等综合判定，但是包定良并未提供相关证据予以证明该债务系李协宏和陈丽琴用于共同生产经营、共同生活，也未能证明李协宏、陈丽琴对该货款有共同偿还的意思，故本院对包定良该诉请不予支持。陈丽琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定包定良的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李协宏于本判决发生法律效力之日起10日内偿付包定良借款60000元，并承担该款自2019年2月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回包定良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元,保全费820元，共计1485元（包定良已预交），由李协宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇一九年九月十日书记员  张 玙
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2661号原告：铜仁市碧江区川硐巨创广告经营部，住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐墨香苑******。经营者：李婷，女，1988年5月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：铜仁零点陆壹捌健身有限公司，住所，住所地：贵州省铜仁市碧江区金滩广场负**div>法定代表人：张金龙。被告：张金龙，男，1982年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告铜仁市碧江区川硐巨创广告经营部（以下简称巨创广告经营部）与被告铜仁零点陆壹捌健身有限公司（以下简称陆壹捌公司）、张金龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨创广告经营部经营者李婷到庭参加诉讼，被告陆壹捌公司、张金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告巨创广告经营部向本院提出诉讼请求：1、判令陆壹捌公司及张金龙向原告还清欠款16,731元；2、判令陆壹捌公司及张金龙承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年8月20日至2018年10月8日，陆壹捌公司的法定代表人张金龙在李婷处做了价值23,731元的广告，并写下欠条承诺于2019年5月20日一次性还清欠款。经原告多次催收，张金龙只支付了7,000元。之后张金龙一直拒接电话，拒回信息。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告陆壹捌公司、张金龙未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告巨创广告经营部向本院提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆壹捌公司在原告巨创广告经营部定做广告，2018年8月20日至2018年8月21日的订单金额为6,258元；2018年8月22日至2018年8月28日的订单金额为1,668元；2018年9月6日至2019年9月26日的订单金额8,930元；2018年10月5日至2018年10月18日的订单金额为6,875元；合计金额为23,731元。在原告的要求下，被告张金龙于2019年5月11日向原告出具一张欠条，载明：“0.618健身有限公司欠巨创广告（23,731元）于2019.5.20日还清尾款。（贰万叁仟柒佰叁拾壹元整）。欠款人：张金龙”。期间，原告一直通过短信、微信等方式催收被告支付广告费。2019年5月21日，被告张金龙通过微信支付原告7,000元，至今被告尚欠原告16,731元未予支付。另查明，被告陆壹捌公司系有限责任公司（自然独资），法定代表人张金龙持股比例为100%。本院认为，被告陆壹捌公司在原告处定做广告，原告根据陆壹捌公司要求为其制作广告，双方依法形成承揽合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。被告陆壹捌公司至今尚欠原告巨创广告经营部16,731元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告陆壹捌公司支付原告16,731元，于法有据，本院予以支持。关于被告张金龙应否对上述与陆壹捌公司欠付的款项承担支付责任的问题，本院认为，陆壹捌公司系自然人独资的一人有限责任公司，张金龙作为该公司的法定代表人，持股比例为100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，张金龙应当对上述陆壹捌公司尚欠原告的款项承担连带支付责任。综上所述，原告主张被告陆壹捌公司向原告偿还欠款16,731元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告张金龙应对案涉陆壹捌公司的欠付款项16,731元向原告承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铜仁零点陆壹捌建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区川硐巨创广告经营部16,731元，被告张金龙对前述16,731元向原告铜仁市碧江区川硐巨创广告经营部承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109元，由被告铜仁零点陆壹捌建设有限公司及张金龙共同负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇一九年九月十日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3299号 原告:福州信德安物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区华林路257号福桥大厦621号 法定代表人卢向奎，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 被告：吴文菊，女，1962年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月26日 待裁事项：原告福州信德安物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福州信德安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福州信德安物业管理有限公司撤诉。 诉讼费（选用）：本案受理费50元，减半收取25元，由福州信德安物业管理有限公司负担。 审判员  李彩金 二〇一九年九月十九日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执834号 被执行人李兵，男，1981年7月16日出生，住浙江省临海市。 被执行人李兵因犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初497号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人李兵缴纳罚金人民币2000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人李兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年09月05日，暂未发现被执行人李兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李兵不履行又未报告财产，本院已对被执行人李兵作出司法拘留15天的决定，并将被执行人李兵纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人李兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王华海 审判员  官焕云 审判员  张天平 二〇一九年九月五日 书记员  章 浩
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特253号 申请人：王冰，男，1997年9月28日出生，汉族，农民，住址：庆安县辽宁省大连市甘井子区。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月27日立案受理申请人王冰与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、王冰所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼1单元1501室，面积95.83平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币340.00元，合计补交人民币32,582.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为王冰出具办理房屋预登记手续，费用由王冰承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付王冰使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王冰与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十七日 书记员  常驰
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0127刑初119号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人焦建永，男，1986年12月7日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省高邑县。2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2019)117号起诉书指控被告人焦建永犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员王业青、冯文丽出庭支持公诉，被告人焦建永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 审理查明，2019年3月9日22时30分许，被告人焦建永无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿赵村村南东西公路自东向西行驶至赵村村××十字路口处时，与自西向东行驶左转弯刘某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成焦建永受伤、二车损坏的交通事故。经认定，焦建永负此事故的同等责任。经河北医科大学法医鉴定中心检验，送检的焦建永事发时静脉血检出乙醇成分，其含量为102.61ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述，证人刘某的证言，书证侦查人员对事发现场的勘验笔录、出具的道路交通事故认定书，河北医科大学法医鉴定中心出具送检焦建永静脉血液乙醇成分鉴定意见、被告人与刘某签订的赔偿协议，被告人及证人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦建永违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庭审时自愿认罪、认罚，量刑时可从轻处罚。为维护正常交通秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人焦建永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇一九年九月二十日 书记员  武钰莹 ——
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1899号申请执行人：许峰，男，汉族，1959年3月4日出生，个体工商户，住朝阳市双塔区。被执行人：北票市利隆铁选厂，住所地北票市泉巨永乡十八台村。投资人：姚明凯，厂长。被执行人：姚明凯，男，汉族，1972年11月10日出生，北票市利隆铁选厂投资人，住吉林省榆树市。被执行人：胡林通，男，汉族，1982年9月12日出生，汉族，个体工商户业主，住河北省邢台市。本院在执行申请执行人许峰与被执行人北票市利隆铁选厂、姚明凯、胡林通承揽合同纠纷一案过程中，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年9月11日以（2019）辽13执监135号执行裁定书，裁定北票市人民法院于2017年9月8日作出的（2017）辽1381民初980号民事判决书由本院执行。因本案已提级执行，故本院对本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第七项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1381执1899号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年九月十二日书记员  孙久天
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3905号原告：呼和浩特市正茂房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：高俊生，住呼和浩特市。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司与被告高俊生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司负担。审判员 任红霞 二O一九年九月二十七日书记员 邹丹丹
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执846号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：叶杨峰，男，汉族，1983年5月16日出生，住福建省福安市。 本院在执行被执行人叶杨峰罚金一案，，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的金额为355455元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对叶杨峰的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查叶杨峰的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1379号 原告：荔波县玉屏街道建设村村民委员会，住所地贵州省荔波县玉屏街道环城西路**。 代表人：何锦忠，系该村委会主任。 被告：潘仕旭，男，1975年。 原告荔波县玉屏街道建设村村民委员会与被告潘仕旭土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波县玉屏街道建设村村民委员会于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波县玉屏街道建设村村民委员会以与被告潘仕旭在庭外达成调解协议，且被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波县玉屏街道建设村村民委员会撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告荔波县玉屏街道建设村村民委员会负担。 审判员  费树燕 二〇一九年九月二日 书记员  覃 路
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4826号原告：吴岩青,男,1984年2月7日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。被告：代连成,男,1965年9月11日出生,，住泗洪县。被告：吴向云,女,1971年8月11日出生,，住泗洪县。原告吴岩青与被告代连成、吴向云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴岩青委托诉讼代理人张晓刚，被告代连成、吴向云到庭参加诉讼。案件审理过程中，经原告吴岩青申请，本院依法查封了代连成、吴向云共有的位于泗洪县滨河名城7幢4-508室房产。本案现已审理终结。原告吴岩青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（自起诉之日即2019年7月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日、2018年8月10日，被告需要周转资金，合计向原告借款300000元。后二被告向原告出具借条一张，约定于2019年6月30日偿还。借款到期后经原告催要无果，故诉至法院。被告代连成、吴向云答辩称，欠款属实，当前无偿还能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日、2018年8月10日，二被告因周转资金需要，分别向原告借款100000元、200000元，原告均于同日向被告吴向云完成交付。后二被告向原告出具300000元借条一张，约定于2019年6月30日偿还，未约定利息。借款到期后经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未在借款期限内还清借款已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案中，双方未对借款约定利息，应视为无息借款。原告主张自起诉之日即2019年7月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告代连成、吴向云偿还原告吴岩青借款300000元及利息（以300000元基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告代连成、吴向云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一九年九月四日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告吴岩青提供的证据及证明目的：1.借条一张，证明二被告向原告借款300000元，并约定于2019年6月30日偿还；2.原告招商银行转账流水二份，证明2018年5月24日，原告向被告吴向云交付借款100000元。2018年8月10日，原告向被告吴向云交付借款200000元。被告代连成、吴向云未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈冲，男，1991年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈冲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,184.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,184.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0185行初31号原告：郑州金龙矿业有限公司，住所地：巩义市大峪沟镇耕生大道**，统一社会信用代码：914101811704955287。法定代表人：贺志刚，职务：总经理。委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师，特别授权。被告：巩义市市场监督管理局，，住所地：巩义市新兴路**统一社会信用代码：11410181MB1792206R。法定代表人：刘文勇，职务：局长。委托代理人：郭瑞锐，该单位工作人员，特别授权。委托代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师，一般授权。原告郑州金龙矿业有限公司诉被告巩义市市场监督管理局其他行政纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告郑州金龙矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告郑州金龙矿业有限公司自动撤诉处理。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  高 玲人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇一九年九月十六日书 记 员  崔宇皛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2782号上诉人（原审原告）：袁春敏，男，1967年8月16日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：霍如华、陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灌云县龙苴镇张桥村民委员会，住所地灌云县龙苴镇张桥村驻地。法定代表人：霍一流，该村委会主任。上诉人袁春敏因与被上诉人灌云县龙苴镇张桥村民委员会（以下简称张桥村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人袁春敏于2019年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁春敏撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人袁春敏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人袁春敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇一九年九月二日法官助理  徐林杉书 记 员  王 冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16766号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19080号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋兆辉，男，1982年04月26日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋兆辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币94521.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94521.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初979号原告：通渭县城市建设投资经营有限责任公司，住所地通渭县西街**。法定代表人：邢旺宏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：尚进文，系北城铺镇镇长。被告：党宏，男，1972年5月28日生，汉族，农民，住通渭县。原告通渭城投公司与被告党宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通渭城投公司委托诉讼代理人尚进文到庭参加诉讼，被告党宏经合法传唤未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告党宏一次性偿还原告本金5万元，支付自2018年10月18日至2019年5月5日的利息1080.14元并按年利率4.75%支付至还清之日的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告党宏通过自愿申请，经所在村、镇逐级推荐，于2015年向甘肃银行提出精准扶贫专项贷款五万元。贷款期限为2015年10月18日至2019年5月5日，已逾期166天，不还款也不办理续贷手续。根据有关政策，被告应当自贷款到期之日起归还该借款，同时财政不再贴息，被告并负担相应的利息。北城铺镇人民政府镇、村两级干部进行了多次催收，但是借款至今未还，现依法提起诉讼。被告党宏未答辩。本院经审理认定事实如下：被告党宏通过自愿申请，经所在村、镇逐级推荐，于2015年8月16日原、被告签订了《精准扶贫借款合同》，根据原告提供的资料向被告发放精准扶贫专项贷款5万元，借期三年，由政府财政贴息。合同签订后于2015年10月18日给被告发放了约定的借款5万元。借款到期后，经催收被告至今未偿还。以上事实，有原告陈述、《精准扶贫借款合同》、通渭县精准扶贫专项贷款到期告知书等证据证实。本院认为，原、被告签订了精准扶贫借款合同，被告应按约定按期偿还借款，逾期则为违约行为，应按原告的请求按年利率4.75%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告党宏于判决生效后立即偿还原告借款本金5万元并按年利率4.75%支付从2018年10月18日起至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告党宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  南党进审 判 员  苟敏丽人民陪审员  南天娥二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵婉丽
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2546号原告：苏金贵，男，1950年10月2日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：苏长江，男，1976年2月25日出生，汉族，住浚县。系苏金贵之子。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，和解，代为选择评估、鉴定机构，上诉，代收法律文书。被告：赵永学，男，1958年3月22日出生，汉族，住浚县。原告苏金贵与被告赵永学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告苏金贵及其委托诉讼代理人苏长江、被告赵永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金贵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20000元及利息23412元。事实与理由：2016年1月，被告因经营建材厂向原告借款10万元，约定月息1分。被告支付部分借款后，余款20000元至今未还，故而起诉。赵永学辩称：我没有借原告10万元，原来是我和原告还有李泽堂合伙开砖厂，没挣钱他俩退伙，我当时承诺退给原告8万元，不知道为什么打了个10万的条。后来我分两次给了原告本金8万元，此前的利息都付过了，剩下2万元没有还，原告说不要这2万元的利息了，他从来没有给我要过这2万元，就突然把我起诉了，我认为这不应该，我现在也同意还原告这20000元，但不同意支付利息，因为原告承诺过不要利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告原系合伙关系，后原告退出合伙时，被告同意退还原告合伙资金100000元，因无法立即给付原告，被告便于2016年1月1日向原告出具了100000元的借据，约定月息1分（每月1%），但未约定归还期限，后被告分批向原告偿还了部分本金及利息，下余本金20000元及其利息至今未付，原告为此提起诉讼。本案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告经协商一致，被告将应退还原告的合伙资金作为借款并约定了利息，该退伙资金已转化为了借款，且被告已进行了大部分的履行，该借贷关系不违法法律规定，应受法律保护，故原告要求被告偿还20000元本金及按每月1%支付利息的相关诉请成立，本院予以支持，但原告诉请超出部分没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告虽辩称没有借原告10万元钱，但又认可已归还部分本息并同意归还余下的借款本金，其辩解意见前后矛盾，本院不予采信；被告辩称原告已承诺放弃余下部分借款的利息，但未提交相关证据证明，且原告亦不予认可，故其该项辩解意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵永学于判决生效后十日内偿还原告苏金贵借款本金20000元并自2016年1月1日起按照年利率12%给付原告利息至本金付清之日；驳回原告苏金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元（已减半），由原告负担142元，被告负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年九月四日书记员 马颜利
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7055号 原告：余姚市舜丹消防设备有限公司。住所地：余姚市梁弄镇汪巷村。 法定代表人：沈斯丹，执行董事。 诉讼委托代理人：沈忠华、王露莹，浙江阳明律师事务所律师。 被告：宁波建工股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**。 法定代表人：徐文卫，董事长。 被告：宁波建工工程集团有限公司。。住所地：宁波市鄞州区宁穿路** 法定代表人：熊昱栋，董事长。 原告余姚市舜丹消防设备有限公司与宁波建工股份有限公司、被告宁波建工工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市舜丹消防设备有限公司撤回起诉。 案件受理费863元，减半收取431.50元，由原告余姚市舜丹消防设备有限公司负担。 审 判 员 徐鸣捷 二〇一九年九月十日 代书记员 沈 锞 ??2? ??1?
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8535号原告：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，公司董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所实习律师。被告：易宇。原告长沙银行股份有限公司诉被告易宇信用卡纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人方小波、方家兴到庭参加了诉讼。被告易宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易宇偿还原告借款本金200000元、利息32107.66元及费用10013.64元，以上共计242121.3元（暂计算至2019年3月18日，以后利息、费用按《长沙银行心意通卡领用合约》约定利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2017年5月17日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××03。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月18日，被告累计欠款本金200000元、利息32107.66元及费用10013.64元，共计242121.3元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告易宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告自2017年5月17日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××03。被告在《长沙银行芙蓉信用卡申请表》中明确表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。”《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》第四条约定1、被告激活长沙银行核准的“心意通卡”后，即应按长沙银行的规定缴纳80元／年的年费；2、“心意通卡”交易免息，但长沙银行有权依据本合约的规定收取相应的手续费；3、基准手续费率信用类为每日万分之四；7、本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；8、未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元。9、“心意通卡”账户出现逾期，长沙银行将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条约定：1、易宇应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费。2、本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款。3、手续费＝每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数4、以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。5、账单日为每月18号，最后还款日为账单日后的第25天。截至2019年3月18日，被告累计欠款本金200000元、利息32107.66元及费用10013.64元，共计242121.3元。以上事实，有信用卡申请表、长沙银行心意通卡客户面谈记录、《长沙银行信用卡章程和领用合约》、信用卡交易明细、欠款证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立，被告在向原告申请办理信用卡时已申明知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡章程和领用合约的各项规则，故信用卡章程和领用合约即双方之合同，对双方具有约束力，当事人应当按约履行合同义务，被告使用信用卡透支消费后，其与原告之间形成了借款合同关系。尚欠原告信用卡本金200000元、利息32107.66元及费用10013.64元，共计242121.3元，被告未按约偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要去被告偿还上述欠款本金、利息及费用的诉求，本院予以支持。关于2019年3月18日之后的利息及费用的计算，因领用合约约定的标准较高，本院酌情调整为按日万分之五的标准计算至欠款本金清偿之日为止。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告易宇自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金200000元、利息32107.66元及费用10013.64元（暂计算至2019年3月18日），之后的利息及费用按日万分之五的标准计算至欠款本金清偿之日止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4932元，因适用简易程序减半收取2466元由被告易宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇一九年九月二十四日代理书记员  周梦瑶
四川省德格县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3330执35号 宋君： 申请执行人宋君与被执行人余厚奎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16619.00元，本院于2019年8月17日立案执行，在执行过程中申请执行人宋君与被执行人余厚奎自愿达成执行和解，经双方协商，余厚奎向宋君支付12000.00元。约定自2019年9月11日起至2019年12月11日分四次进行支付，每次支付3000.00的方式履行还款义务，于2019年12月底前履行完所有还款义务，现以和解并长期履行方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305财保164号申请人：王斌，男，1954年8月28日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被申请人：淄博铠模建工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路**。统一社会信用代码：913703057823261001。法定代表人：郑德广，执行董事。被申请人：淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会，住，住所地：淄博市临淄区雪宫街道桑家社区码证号：55370305K234109800。申请人王斌于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王斌以华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王斌的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博铠模建工有限公司、淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费1370元，由申请人王斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  相征二〇一九年九月二十三日法官助理刘凤代理书记员  曹珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3095号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵万斌，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：贾义平，四川知标律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宜宾建功路桥工程服务有限公司，住四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城******。 法定代表人：卿李，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：江西省城建建设集团有限公司，，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城 法定代表人：王建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琴，四川督政律师事务所律师。 再审申请人赵万斌因与被申请人宜宾建功路桥工程服务有限公司(简称建功路桥公司(、江西省城建建设集团有限公司(简称江西城建公司(承揽合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵万斌申请再审称,1.加工合同第14条约定，未用完的沥青应折抵加工费，而其举示的关于沥青用量的相关新证据可以证明未用完的沥青金额为29.38万元，因此赵万斌实际应该支付的加工费是241.86万。2.2014年12月25日之后的沥青混凝土收货凭证可以证明付款委托书出具后，建功路桥公司还加工了几千吨沥青混凝土，因此付款委托书并非建功路桥公司与赵万斌对欠付加工费的结算，一、二审法院应对案涉加工费总额进行核算并扣减其已支付的费用后计算出其是否欠付该公司加工费。3.一、二审法院仅凭建功路桥公司提供的两个证人的书面证言就确认赵万斌和该公司存在道路施工工程合同关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：关于赵万斌是否应当向建功路桥公司支付80万元加工费的问题。首先，赵万斌与建功路桥公司均认可赵万斌实际支付的款项多于双方确认的加工费金额。建功路桥公司举示了证人证言及该公司租赁铺筑工程的相关施工机械的单据等证据证明该公司从事了案涉工程路面沥青加工及路面铺筑工程，并主张赵万斌多支付的款项系支付部分路面铺筑工程的费用。赵万斌再审审查中举示的证据不足以证明案涉工程路面铺筑工程全部由其自行施工，二审法院认定建功路桥公司从事了案涉工程路面沥青加工及路面铺筑工程，并无不当。其次，江西城建公司与赵万斌并无合同关系，该公司在二审庭审中当庭陈述其依据赵万斌提供的信息向宜宾市投资集团有限责任公司出具委托付款书，其上明确载明向建功路桥公司支付款项的性质是加工费，且2016年1月13日江西城建公司财务人员在委托付款书中备注将款项转账到建公路桥公司账户，且赵万斌没有举证证明其已经向建功路桥公司支付了80万元加工费，因此二审法院认为赵万斌通过其行为表示了其尚欠建功路桥公司加工费80万元，并无不当。最后，根据沥青混凝土加工合同关于赵万斌未使用完的沥青，赵万斌与建功路桥公司可协商按市场挂牌价计算抵扣加工费的约定，赵万斌用未使用完的沥青抵扣加工费的前提是经与建功路桥公司协商。在双方未协商一致的情况下，赵万斌以一、二审判决未在80万元加工费中抵扣未用完的沥青金额为由申请再审，理由不成立。 综上所述，赵万斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵万斌的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十四日 书记员 周丽平
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2616号罪犯曾老四，男，18周岁以上，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）临中刑初字第188号刑事判决，以被告人曾老四犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾老四减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月28日起至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1967号原告：陈某，女，1988年8月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：罗某，男，1968年4月5日出生，苗族，住贵州省天柱县。本院在审理原告陈某与被告罗某房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈某撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费减半收取2540元，由陈某承担。审判员  杨凯鹏二〇一九年九月十二日书记员  文艺薇
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初1906号原告：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所：河北省承德市双滦区双塔山镇滦河北岸远通矿业大厦十一层。统一社会信用代码:91130805MA07N9J201。负责人：郑树刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔庆钢，河北承天律师事务所律师。被告：陈琛，男，1983年1月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称为燕赵财险）与被告陈琛劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人孔庆钢到庭参加诉讼，被告陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕赵财险向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告无需向被告支付工资29733.53元；二、请求判令原告无需向被告支付绩效工资数额为73198.41元。事实及理由：劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。首先，原告并未欠付被告工资29733.53元。原告与被告签订告知书等，明确被告定岗标准为团队经理，年化保费为500万元，被告在工作过程中未完成约定保费额，其工资发放按比例发放是行业惯例，应该被认可的。因此，原告不应向被告补发工资29733.55元。其次，被告的基本工资为2800至4000之间，如按仲裁委认定事实，原告按交通银行卡发放被告全额工资，则被告的业绩提成已经含在该工资中（该交通卡2017年陈琛的工资数额为3900.00元-8474.05元不等，超出2800-4000的部分即为业绩提成）。仲裁委在认定原告补齐被告工资（当中含有业绩工资）的前提下由再次支持被告的业绩提成要求实属重复给付。综上所述仲裁委认定原告需给付被告工资29733.53元、绩效工资73198.41元属于认定事实错误，从而适用法律错误，请贵院依法裁判。被告陈琛辩称，原告违反劳动法第五十条的规定，燕赵公司的总部给付工资，支付在交通银行卡上，承德中心支公司要求我们办理承德银行卡，用于打业务手续费及工资，二次分配工资。原告上述事实及理由我不认可，劳动仲裁判的第一项欠工资数及第二项绩效工资我认可，第三项我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：事实一、被告陈琛于2019年5月20日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，2019年6月17日仲裁委作出〔2019〕第409号仲裁裁决书，该裁决书裁决“1、由燕赵财险支付陈琛工资29733.53元；2、由燕赵财险支付陈琛业绩工资合计73198.41元……”事实二、被告陈琛于2015年12月开始到原告燕赵财险处任宽城支公司经理职务，双方于2016年11月签订了书面劳动合同，双方口头约定被告陈琛业绩工资提成比例为2%。被告在原告处就职期间，燕赵财产保险股份有限公司河北分公司（被告的上级公司，以下简称河北分公司）支付被告2016年11月至2017年11月工资合计64120.83元(此款支付到被告陈琛名下交通银行卡中)，原告持有被告交通银行卡，要求被告重新办理承德银行卡作为工资卡，原告向被告名下承德银行卡中发放2016年11月至2017年11月工资合计34387.30元，原告欠发被告工资差额为29733.53元。被告2016年1月至2017年5月保费业务额为2574878.87元，原告未支付被告业绩工资为51497.58元；2017年6月9日，河北分公司下发文件，确定被告业绩工资提成比例为1%，2017年6月至2017年12月保费业务额为2170083.49元，原告未支付被告业绩工资为21700.83元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方当事人提交的证据、及宽劳人裁字〔2019〕第409号仲裁裁决书予以证实，本院予以认定。本院认为，原告燕赵财险与被告陈琛之间的劳动关系于2015年12月起建立，原告应按月支付被告工资，不得克扣或者无故拖欠。原告把持被告交通银行卡二次分配发放被告工资的行为已违反了相关的法律规定，应及时补发克扣被告的工资及业绩工资，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不妥，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、由原告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司支付被告陈琛工资29733.53元。二、由原告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司支付被告陈琛业绩工资合计73198.41元。上述款项于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  付卫民二〇一九年九月十一日书记员  李欣园附页一、本民事判决书所适用的相关法律规定：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302执保2085号 原告:某某有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：孟某。 原告某某有限公司宿州中心支公司诉被告孟某保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告孟某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇一九年九月二十五日 书记员  王希
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7786号原告：蒋淑萍，女，1955年3月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：奚志荣（原告之女），1977年10月17日出生，住天津市津**。被告：天津金工机械设备制造有限公司，住所地天津海河工业园聚兴道**。法定代表人：刘常才，董事长。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何声远，天津耀达律师事务所实习律师。原告蒋淑萍与被告天津金工机械设备制造有限公司（以下简称金工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑萍及其委托诉讼代理人奚志荣、被告金工公司的委托诉讼代理人郭光、何声远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币2500000元及利息97500元，合计2597500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月17日、2013年4月8日，被告金工公司法定代表人孔庆安以公司购买土地用于扩大生产经营为由，向原告借款2500000元，并承诺每季度支付年息13%的利息。自2018年11月7日开始，孔庆安以资金紧张为由，未能如期支付利息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，望判如所请。金工公司辩称，借款是孔庆安个人借款，没有证据证实是金工公司借款，要求驳回原告对金工公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告金工公司系有限责任公司，成立日期为2003年11月6日。被告孔庆安原系金工公司的法定代表人。2018年10月19日，金工公司申请将公司法定代表人由孔庆安变更为刘常才。2012年11月17日，金工公司为原告出具“往来收据”，其主要内容为“今收到蒋淑萍交来借款壹佰万元整1000000元，息13%”，孔庆安在“收款单位”处签名并加盖了“天津金工机械设备制造有限公司财务专用章”。2013年4月8日，金工公司为原告出具“往来收据”，其主要内容为“今收到蒋淑萍交来现金壹佰伍拾万元正1500000元，息13%”，孔庆安在“收款人”处签名并加盖了“天津金工机械设备制造有限公司财务专用章”。现原告以诉称理由起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称自2013年2月21日起，被告每季度支付利息32500元（按照本金1000000元、年息13%的标准给付）；自2018年11月7日起，被告因资金紧张不再支付利息，故要求被告支付2018年11月7日至2019年7月8日的利息97500元。上述事实有原告提交的“往来收据”、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单及被告提交的孔庆安债务情况核实确认表为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告金工公司共计向原告借款2500000元，并已为原告出具了“借据”，约定了借款利息，被告金工公司应按照约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告金工公司偿还借款本金2500000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，双方在“往来收据”上约定“息13%”，结合原告方提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，本院认定双方约定的借款利息为年息13%。现原告主张按照本金1000000元、年息13%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张给付2018年11月7日至2019年7月8日的利息97500元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，被告金工公司应偿还原告借款本金2500000元及自2018年11月7日至2019年7月8日的利息97500元，共计2597500元。被告金工公司的抗辩没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告天津金工机械设备制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告蒋淑萍借款本金2500000元及自2018年11月7日至2019年7月8日的利息97500元，共计2597500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费13790元，由被告天津金工机械设备制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇一九年九月三日书记员 张晓斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10218号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人许武汉，男，汉族，1977年11月22日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人许武汉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳