河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1304号 原告：吴庆艳，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：马福旭，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 被告：邓学强，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：张占发，男，1977年9月19日出生，汉族，干部，住河北省承德市兴隆县。 原告吴庆艳与被告邓学强身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆艳及其委托诉讼代理人马福旭、被告邓学强的委托诉讼代理人张占发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴庆艳向本院提出诉讼请求：l.被告邓学强赔偿原告吴庆艳医疗费4,425.16元、住院伙食补助费150.00元、交通费1,360.00元、鉴定费3,300.00元、误工费3,856.80元、护理费3,000.00元、营养费600.00元，以上合计16,691.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告翻建房屋时因院墙地基问题与被告发生纠纷，被告的父亲邓志民用镐损坏原告房屋西侧披水。原告欲上前阻止，被告及其母亲唐凤香对原告进行殴打，被告使用镐把将原告右手第5指打成骨折，皮肤多处挫伤。之后原告向兴隆县派出所报案，原告女儿邓利利拨打急救电话，兴隆县人民医院派救护车将原告接到该院急诊室观察治疗。原告在兴隆县人民医院急诊室观察住院3天，出院后又分别到兴隆县中心医院、兴隆县康平医院、承德市中心医院进行检查治疗。后经兴隆县司法鉴定中心鉴定原告的伤情为轻微伤。兴隆县公安局于2019年1月14日作出兴公（大杖）行罚决字[2019]0029号行政处罚决定书，对被告给予500.00元的行政处罚。被告的侵权行为对原告的身体造成了伤害，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告邓学强辩称，2018年9月7日，原告翻建房屋侵占了被告家宅基地，被告的父亲为维护自己家宅基地的合法使用权，自行对原告的房屋西侧侵占部分进行拆除。原告发现后情绪十分激动，手持镐冲进被告家院内，被告出于自卫进行了抵抗。后来双方在撕扯过程中，原告自行摔倒。事后，原告所产生的各项费用应由其自行承担。 原告吴庆艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交1号证，兴隆县公安局兴公（大杖）行罚决字[2019]0029号行政处罚决定书一份。证明被告将原告打伤，公安机关对被告行政处罚500.00元。原告的各项经济损失应由被告赔偿。被告对该证据真实性无异议，但是认为该证据不能作为赔偿损失的依据。本院认为，被告对该证据真实性无异议，对其真实性本院予以采信；2号证，兴隆县司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明被告造成原告右手第5指近节指骨骨折，脑外伤后神经反应症，原告的损伤属轻微伤。被告有异议，认为兴隆县司法鉴定中心没有鉴定资质。本院认为，该鉴定意见是经兴隆县公安局依法委托所作，对本案具有证明力，被告未举证证明该鉴定意见的鉴定人不具有鉴定资格。对该鉴定意见书，本院予以采信；3号、4号证，河北省医疗门诊收费票据十一张。证明原告受伤后到兴隆县人民医院住院三天，花费医疗费3,201.56元。在大杖子中心卫生院花费90.00元。被告有异议，认为该证据无法证明花费与原告的伤情一致。本院认为，结合原告提交的7号证兴隆县人民医院急诊留观病例、治疗单、处方笺以及8号证兴隆县大杖子中心卫生院检验报告单、门诊费用清单，能够证明原告支出医疗费用的事实，对上述证据，本院予以采信；10号证，兴隆县南道村村民委员会出具的证明一份。证明原告住院期间以及出院后由其丈夫邓军民护理，护理期三十天，被告应支付原告护理费3,000.00元。被告有异议。本院认为，村委会不是护理期鉴定的法定机构，不具有鉴定资格，对该证据，本院不予采信；11号证，石洪鑫出具的证明、身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件以及客运发票。证明原告花费交通费1,360.00元。被告有异议，认为原告提交的车费票据为连号。本院认为，原告虽然提供了客运发票以及司机出具的证明，但其中的八张客运发票存有存根联与乘车习惯不符，且发票加盖有“宽城龙庆运输有限责任公司发票专用章”与“驾驶员石洪鑫驾驶其个人车辆接送原告”的事实相矛盾，同时其他客运发票没有加盖相应的公司发票专用印章，对11号证本院不予采信；12号证，兴隆司法鉴定中心发票、北京中衡司法鉴定所发票。证明原告花费鉴定费3,300.00元。被告有异议，认为兴隆县司法鉴定中心没有鉴定资质，该单位出具的发票属无效票据。本院认为，该证据能够证明原告花费鉴定费3,300.00元的事实，予以采信。 被告邓学强未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴庆艳、被告邓学强均为兴隆县南道村村民，双方系邻居。2019年1月14日，兴隆县公安局出具兴公（大杖）行罚决字[2019]0029号行政处罚决定书，该决定书认定“2018年9月7日10时许，在邓军民砌院墙过程中，邓志民与吴庆艳发生口角。邓志民将吴庆艳家已经垒好墙拆掉一部分，吴庆艳用锤子将邓志民家月台砸坏一小块。14时许，邓志民与吴庆艳再次发生口角，邓志民一气之下用镐将吴庆艳家房顶西侧披水的一排瓦破坏，吴庆艳拿起镐要冲上邓学强家月台，准备刨邓学强家房屋时，邓学强将吴庆艳推搡至月台下，造成吴庆艳身体受伤。经兴隆县司法鉴定中心鉴定，吴庆艳的身体损伤程度为轻微伤”，决定书对邓学强罚款伍佰元。在本案审理过程中，原、被告均表示对兴隆县公安局行政处罚决定书认定的事实没有异议。2018年9月7日至2018年9月10日，原告吴庆艳到兴隆县人民医院急诊进行治疗，实际留观三天，主要诊断为右手第5指骨近节骨折，其他诊断为脑外伤后神经反应症、多发软组织损伤。出观医嘱为注意休息，右手石膏外固定4-6周，4周门诊复查，不适随诊。之后，原告又分别到兴隆县大杖子中心卫生院、承德市中心医院、兴隆县康平医院进行治疗。诉讼中，经原告申请、本院委托，北京中衡司法鉴定所于2019年7月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴庆艳误工期为45-60日，护理期为20-30日，营养期为20-30日。 另查明，原告吴庆艳受伤后花费医疗费4,425.16元；住院伙食补助费150.00元（3天×50元/天）；鉴定费3,300.00元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系邻居，2018年9月7日14时许，被告邓学强未能通过合法途径解决问题，将原告吴庆艳推搡至月台下，导致矛盾升级，造成吴庆艳身体受到损害，被告主观上存有过错。根据庭审过程中查明的事实，双方发生纠纷后，原告吴庆艳未能采取适当方式处理矛盾，而是拿镐前往邓学强家月台准备刨邓学强家房屋，其对损害结果的发生亦负有过错。本院根据原、被告的过错责任，确认被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。 关于交通费，应以原告就医或进行鉴定实际发生的交通费用为准，故本院根据原告就诊以及进行鉴定情况酌情确定该部分费用为1,000.00元；关于护理费，本院根据鉴定意见确定护理期为30日，本院酌情按每天100.00元计算，共计3,000.00元；关于营养费，本院根据鉴定意见确定营养期为30日，每日按20.00元计算，共计600.00元；关于误工费，本院根据鉴定意见确定误工期为60日，本院根据2018年农、林、牧、渔业年平均工资23,461.00元，按每天64.28元计算，共计3,856.80元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告邓学强于本判决生效后十日内赔偿原告吴庆艳各项损失（其中，医疗费4,425.16元、住院伙食补助费150.00元、鉴定费3,300.00元、交通费1,000.00元、护理费3,000.00元、营养费600.00元、误工费3,856.80元）合计16,331.96元的70%，即11,432.37元； 二、驳回原告吴庆艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告邓学强负担175.00元，由原告吴庆艳负担75.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯常洋 二〇一九年九月十日 书记员  龚雪华 附页 一、附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费500.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。