辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10626号上诉人（原审被告）：沈阳和平英平医院，住所地:沈阳市和平区。法定代表人：王庆芳，系该医院院长。委托诉讼代理人：李永强，系辽宁方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：献县誉达建筑器材厂，住所地：河北省沧州市献县。经营者：刘金玺，系该单位经理。委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人沈阳和平英平医院因与被上诉人献县誉达建筑器材厂租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员李涛共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳和平英平医院上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人在铁西区进行办公场地改造过程中，与江苏建工集团有限公司签订合同。江苏建工集团有限公司的项目经理戴国忠在自己带来的脚手架不够用的情况下，与被上诉人签订了脚手架租赁合同。在江苏建工集团有限公司撤场时，上诉人应案外人林春宝的要求，对戴国忠说临街的一面脚手架不要拆，你还回去多少，剩下的给我留下，我和被上诉人签订租赁合同。当时，被上诉人在沈阳的负责人刘磊与上诉人的负责人王义然在办公室签订了租赁合同。由于案外人戴国忠欠刘磊的租赁费，上诉人的负责人王义然给了刘磊4万元的租赁费用，理由是把剩余的脚手架买过来。但是，上诉人一方并未派人参与戴国忠与刘磊的返还脚手架的对账，戴国忠将向被上诉人租赁的脚手架全部返还给被上诉人，工地现场留下的实际上都是江苏建工集团有限公司的脚手架。而且，被上诉人也同样不存在对上诉人入库、出库的问题。如果被上诉人做了入库、出库，脚手架就存在重新搭建的问题，而诉争的脚手架恰恰不存在搭建的问题。在这个问题上，各方均无争议。被上诉人在铁西法院已经对脚手架租赁问题提起过诉讼，本诉属于重复诉讼。在铁西区人民法院的同一案件的审理中，已经明确剩余的脚手架在林春宝处。因林春宝与戴国忠之间有其他争议，戴国忠并未就该脚手架的问题向林春宝主张权利。故而，被上诉人的起诉系以同一事实提起的虚假诉讼。被上诉人献县誉达建筑器材厂辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人签订书面的租赁合同，租赁合同关系不容否认，被上诉人在铁西区人民法院的诉讼与本案无关，系不同案件，不存在虚假诉讼，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的全部上诉请求。献县誉达建筑器材厂向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租赁费295791.43元；2.解除双方所签建筑器材租赁合同，给付货物赔偿费105840.5元；3.给付违约金59158元；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月25日，献县金熙建筑器材厂（甲方、出租房）与沈阳和平同泽门诊部（乙方、租用方）签订租赁合同一份，双方约定甲方租给乙方如下物资：钢管7500米，日租金0.022元/米；扣件4800个，日租金0.02元/个；木跳板151块，日租金0.3元/块；租赁物资种类和数量有变更，以提货单实际数量为准，不再作变更手续。以上所租物资经乙方验收合格即可使用，乙方在施工过程中出现任何问题，甲方概不承担任何责任。双方还约定租赁期限自2015年6月25日起至货物退清之日止，租赁物所属权归甲方所有，乙方仅有使用权，本合同签订后，乙方即向甲方支付租赁财产定金40000元，如乙方不违反本合同任何条款，甲方退还乙方定金。租金收取方式承租方必须每月30日前向出租方付清当月租金，否则按违约处理。租赁物资退还时，如有损坏、缺少、保养不善等，乙方应按甲方租赁物资价格及赔偿标准表赔偿，其中钢管15元/米，扣件6元/套，木跳板60元/片，赔偿标准为丢失按100%赔偿，乙方授权王义然为工地收料人员。双方又约定了违约责任，乙方延迟支付租金时，甲方有权终止合同，逾期未交，每拖欠一天按逾期租金总额加2%违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费，乙方逾期不退还租赁物资，除甲方将向乙方收取所租物资全部价值金额的100%的赔偿金，乙方补齐租金外，应向甲方支付违约租金20%的违约金。同日，双方作出了提货单，载明钢管共计7165.5米，跳板151个，扣件4883个，王义然作为提货经手人签字确认。后，被告向原告支付40000元，庭审中，被告主张支付40000元目的系购买上述物品，被告还表示上述物品在案外人刘春宝处。截至2018年11月30日，被告未给付原告租金，亦未归还所租赁物品。现原告主张2015年6月25日至11月30日、2016年3月1日至11月30日、2017年3月1日至11月30日、2018年3月1日至11月30日期间的租金。另查明，原告曾与案外人签订租赁合同，将包含上述物品在内的物资出租给案外人，租赁期限截止至2015年6月24日。后，因2015年6月24日之前的租金纠纷，原告将案外人诉至铁西区人民法院。还查明，2018年9月7日，献县金熙建筑器材厂名称变更为献县誉达建筑器材厂，即本案原告，2016年5月23日，沈阳和平同泽门诊部名称变更为沈阳和平英平医院。一审法院认为：原、被告之间签订的租赁合同不违反法律强制性规定，双方在合同上进行签字盖章确认后，该合同即已生效，双方均应受该合同条款的制约，履行各自的义务，现被告在收到租赁物资后，即未向原告支付相应租金，亦未将租赁物资妥善保管，原告主张解除合同且被告应支付租金、赔偿损失，于法有据，一审法院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因双方签订的合同未约定具体租赁截止日期，诉讼时效的起算时间应按照合同约定，以被告返还租赁物资之日起或原告主张权利之日起进行计算，一审法院对被告的该项抗辩不予采纳。关于被告提出的原告已在铁西区人民法院起诉过的主张，因原告在其他法院提起的诉讼与本案并非基于同一事实，不符合重复起诉的条件，一审法院对被告的该项主张不予支持。关于被告提出的实际租赁人为案外人，且当时的负责人王义然存在重大误解的主张，因被告未提供相关证据对此予以证明，且被告负责人作为完全民事行为能力人，应对其作出的民事行为承担相应责任，一审法院对被告的该项主张不予支持。关于被告提出的40000元用于购买合同中约定的物品而非定金的主张，因其未提供任何证据予以证明，一审法院对此不予支持。关于租赁费用。根据双方合同约定，钢管每天的租赁费用为157.64元（7165.5米×0.022元），扣件每天的租赁费用为97.66元（4883件×0.02元），跳板每天的租赁费用为45.3元（151块×0.3元），从2015年6月25日至11月30日、2016年3月1日至11月30日、2017年3月1日至11月30日、2018年3月1日至11月30日共计984天，故原告的该项主张应为295790.4元｛（157.64元+97.66元+45.3元）×984天｝。关于损失，因双方在合同中已约定，逾期不退还租赁物资，应按照约定价格的100%进行赔偿，而被告确未将租赁物资进行保管，根据赔偿标准表计算，钢管价值为107482.5元（7165.5米×15元），扣件价格为29298元（4883个×6元），木跳板9060元（151个×60元），上述费用共计145840.5元。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，据此可知，两项条款不可一并适用，现原告主张被告违约，根据双方合同约定，违约金为所欠租金的20%，即59158元（295790.4元×20%）。同时，双方在合同中已约定定金为40000元，原告主张被告应承担违约责任，故其应将已收取的定金40000元予以退回，现原告表示将上述费用在损失数额中予以扣除，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、原、被告双方于2015年6月25日签订的建筑器材租赁合同与本判决生效之日起解除；二、被告沈阳和平英平医院于本判决生效之日起十日内向原告献县誉达建筑器材厂支付租赁费用295790.4元；三、被告沈阳和平英平医院于本判决生效之日起十日内向原告献县誉达建筑器材厂赔偿105840.5元（145840.5元-40000元）；四、被告沈阳和平英平医院于本判决生效之日起十日内向原告献县誉达建筑器材厂支付违约金59158元；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8212元，减半收取4106元，由被告沈阳和平英平医院负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本案是否与另案为重复诉讼的问题，本院认为，首先，本案双方当事人同被上诉人与戴国忠一案中的当事人不完全相同；其次，两案诉争的租赁合同在租赁物的数量、租赁期限等各方面亦均不相同，故上诉人主张本案系重复诉讼的主张不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。在上诉人未提供证据证明已按照案涉《建筑器材租赁合同》约定支付租金并返还租赁物的情形下，原审判决解除案涉《建筑器材租赁合同》，并由上诉人支付欠付的租赁费及违约金并赔偿损失并无不当，本院予以支持。关于上诉人所述的被上诉人涉嫌虚假诉讼以及案涉租赁物已经交给案外人林春宝的主张，因未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳和平英平医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,212元，由沈阳和平英平医院负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  李 涛二〇一九年九月十七日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。