湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1279号上诉人（原审被告）：饶长福，男，1974年2月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。委托代理人：张涛，江西赣兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：胡要军，男，1964年11月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人：彭毅，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利参与和解等。上诉人饶长福因与被上诉人胡要军合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2018）湘0281民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。饶长福上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人胡要军的全部诉讼请求；二、判令被上诉人胡要军承担一审案件受理费、财产保全费和二审上诉费。事实和理由：一、被上诉人胡要军一审起诉的基础法律关系为民间借贷关系，一审法院将其变更为合同纠纷缺乏事实和法律依据；二、借条系上诉人饶长福与被上诉人胡要军之间达成的借款意向，但被上诉人胡要军并未按借条履行交付借款的义务，上诉人饶长福不应承担还款责任；三、一审法院认定的案件基础事实的证据未经庭审质证，属程序违法；四、假定一审法院认定合作协议系真实的，合作协议的相对人是江苏省第一建筑安装有限公司和湖南神州防水有限公司，合作协议的权利义务应由两家法人单位享有和承担，与本案缺乏关联性。一审法院将公司权利义务强加个人，有失公允。胡要军答辩称，一、本案系由合同纠纷产生的民间借贷；二、被上诉人胡要军已将100万转入上诉人饶长福的个人账户，被上诉人胡要军提供的证据已经证实上诉人饶长福和被上诉人胡要军经过清算后明确了债权和债务；三、上诉人饶长福称合作协议的内容不知从何而来，但合作协议是上诉人饶长福起草的，并且作为甲方代表和担保人的双重身份在协议上签名；四、上诉人饶长福认为合作协议的相对人是江苏省第一建筑安装有限公司和湖南神舟防水有限公司，这一理由更是难以立足。既然是与江苏省第一建筑安装有限公司的合作，为什么要求将保证金打入上诉人饶长福的个人账户，为什么要为这笔保证金提供担保？胡要军向一审法院起诉请求：一、判令被告饶长福偿还原告胡要军借款182万元；二、判令被告饶长福按照约定向原告胡要军支付借款利息；三、判令被告饶长福承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月5日，江苏省第一建筑安装有限公司作为甲方，湖南神州防水有限公司作为乙方，签订《合作协议》，约定甲方对其承接的九江商贸城工程总承包施工工程的真实性、合法性、可操作性负完全责任，万无一失；甲方向乙方收取保证金人民币叁佰万元整，在半年（即2012年9月5日至2013年3月5日）期内，甲方负责补偿乙方所付保证金利息，按银行利息计算，合作协议和施工合同具有同等法律效益；本协议签订乙方将壹百万元保证金款转入甲方指定的账户内（户名：饶长福，开户行：建行武汉同济支行，帐号：62270028717********），余下贰佰万元在九月十五日之前转入甲方指定帐号。该《合作协议》加盖了江苏省第一建筑安装有限公司和湖南神舟防水有限公司的公章，江苏省第一建筑安装有限公司的代表人落款为饶长福，湖南神舟防水有限公司的代表人落款为胡要军，担保人落款为饶长福和段国寿。2012年9月8日，原告胡要军通过银行转账的方式向被告饶长福支付了项目保证金100万元。付款后，原告胡要军发现九江商贸城工程项目并非江苏省第一建筑安装有限公司及被告本人承包，遂要求被告退还保证金100万元。被告饶长福陆续向原告退还13万元，尚欠原告87万元。2017年9月29日，原、被告双方对应退还的保证金进行了结算，确认应退还的保证金加上以应退还的保证金为基数按照月息2%计算的利息合计为182万元，被告当场向原告出具借条一张，上载明：“兹因手头不便，需要资金周转而向胡要军借款到人民币1820000元，期间每个月利息人民币2%元整，借款期限为2017年9月29日到2017年12月29日……”。此后，被告一直未按照约定向原告归还款项。2018年11月16日，原告诉至原审法院。一审法院认为：本案系合同纠纷，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，江苏省第一建筑安装有限公司与湖南神州防水有限公司签订《合作协议》后，原告作为湖南神舟防水有限公司代表人按照约定通过其个人账户向被告个人账户转账了保证金100万元，因原告发现被告不具备协议履行能力，双方经协商一致后，达成了被告向原告返还保证金并支付资金占用期间利息的合意，被告并通过向原告出具借条的方式对上述事实进行了确认且将保证金本金和利息整合重新约定了利息、还款期限等。原、被告达成的上述约定系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。故原告要求被告返还182万元的诉讼请求，原审予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃利息，系原告对自己权利的自行处分，原审予以确认。原审要求被告饶长福在第二次开庭时必须亲自到庭接受法庭询问，但被告并未到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果由其承担，原审予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告饶长福于本判决生效后十五日内向原告胡要军支付182万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元，财产保全费5000元，合计26180元，由被告饶长福负担。二审中，被上诉人胡要军提交了以下新证据：合作协议、拟证明上诉人饶长福当时以江苏省第一建筑安装有限公司的名义与被上诉人胡要军签订了合作协议，并担保该项目的真实性和合法性；九江市港浔实业有限公司的证明材料一份，拟证明上诉人饶长福在合作协议中所称承接的九江五金商贸城的工程纯属子虚乌有，上诉人饶长福一开始就在欺骗被上诉人胡要军；上诉人饶长福对证据一的真实性有异议，但是据上诉人饶长福陈述江苏省第一建筑安装有限公司与湖南神州防水有限公司确实在2012年达成过合作意向，具体的内容现在确定不了；对证据二法院调取的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这份证据无法证明上诉人饶长福一开始就存在欺诈，真实的情况是江苏省第一建筑安装有限公司曾与九洲五金商贸城的开发商达成过合作意向，后来是因为江苏省第一建筑安装有限公司在资金方面没有满足开发商的要求，所以最终未实际参与工程的开发建设。经审查，被上诉人胡要军提供的证据一虽系复印件，但上诉人饶长福陈述江苏省第一建筑安装有限公司与湖南神州防水有限公司确实在2012年达成过合作意向，且上诉人饶长福未提供反证，证据与本案存在关联性，应予以采信。被上诉人胡要军提供的证据二系原审法院依法调取，可以证明九江商贸城工程项目并非江苏省第一建筑安装有限公司以及上诉人饶长福承包，应予以采信。上诉人饶长福未提供新证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点是：上诉人饶长福是否应承担向被上诉人胡要军支付182万元的责任。上诉人饶长福以江苏省第一建筑安装有限公司代表人身份与湖南神州防水有限公司签订《合作协议》后，上诉人饶长福收取了被上诉人胡要军转账支付的保证金100万元。在江苏省第一建筑安装有限公司以及上诉人饶长福未承包九江商贸城工程项目后，上诉人饶长福与被上诉人胡要军将剩余的87万元保证金以及利息由上诉人饶长福以出具借条的方式进行结算，系双方真实意思表示，故原审对被上诉人胡要军要求上诉人饶长福返还182万元的诉讼请求以支持正确。综上所述，上诉人饶长福的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费21180元，由上诉人饶长福负担。本判决为终审判决。审判长  刘焦平审判员  卢飞虎审判员  曹 阳二〇一九年九月十六日书记员  杨 青