辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8259号上诉人（一审原告）：沈阳凯鑫科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北文萃路**722。法定代表人：金月，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：沈阳全程德邦物流有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区迎春街46甲法定代表人：刘毕成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪伟，男，系该公司工作人员。上诉人沈阳凯鑫科技有限公司（以下简称凯鑫公司）因与被上诉人沈阳全程德邦物流有限公司（以下简称德邦物流）快递合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。凯鑫公司上诉请求：判决被告全额赔偿原告的损失18000元。事实与理由：一审判认为，“原告货物没有保价，致使德邦物流没有采用恰当的运输方式，才使货物受损报废，原告应该负主要责任。”错误！保价和不保价德邦物流运输方式是相同的，不保价也不能暴力运输，没有法律规定要求必须保价。而且，我们的物品是压坏的，已经超出了德邦物流合同中的格式条免责部分。我方认为：如果发生不可抗力因素或者运输当中正常颠簸，造成快递损坏的可以按合同约束双方。但是本案中，货物本身外壳坚硬，国际知名品牌，是工厂恶劣条件下都能正常工作的工业产品。而且，发货时本身自带德国原厂包装，我公司在此基础上又加了三层减震泡沫和加厚外包装盒，这么好的防护措施。就是德邦物流的暴力运输和碾压造成的后果。在庭审时我方已经明确阐述以上观点，但是一审法院依然认定格式条款有效，对双方都有约束。对我方不公平，未依法裁判本案。合同法对格式条款不生效有明确规定，合同法第四十条和五十三条“因故意或者重大过失照成对方财产损失的”责任条款，则该条款无效。此快递被雪雨淋湿！浸泡！被碾压！被丢在无人的办公室！是德邦物流的重大过失。我方请求裁定本案格式条款不成立。一审判决提到“货物包装脏污，里面的货全部毁损，”并未提及货物被压，轻描淡写了德邦物流的过失！外包装上面有明显压痕，是德邦物流工作严重失职，我提供的视频已经证明，德邦物流也当庭承认货物有明显压痕。事实是货物有明显的碾压痕迹，雨雪浸泡的痕迹，外包装破破烂烂，有裂缝，可看见里面的货物。损坏的不成样子，这就是德邦物流不负责任，暴力运输的后果，应负全责。德邦物流答辩称，我公司发货时故意隐瞒了货物的价值。我们当庭予以了反驳。德邦物流员徐东明给我公司发货，双方合作有一年之久。每次他都问我家发的是什么货，答：“西门子工业产品”。他很清楚我们发货的内容和价值。说我公司故意向德邦物流隐瞒，让我方无法接受。我们的货没有超重，没有超大，任何一家快递都愿意给我们发货，我们没有必要向德邦物流隐瞒。一审不听我们的解释，认定是我方故意向德邦物流隐瞒。任何一家快递公司，不能强制性要求消费者必须做保价。报价必须是自由的，公平的。如果觉得我们发的货贵重，他可以选择不给发货。但是不能强制要求我们保价，也不能以未保价为理由，把我们的货随意损坏，应该保护消费者的基本权益！我公司成立三年发货上万件，没有一件损坏。德邦物流在法庭上也出示了我们近一个月发货单，都没有保价，有几十件，德邦物流恰恰帮我方证明，我的货物的质量过关和包装的坚固。其次，赔偿金额3600元不合理，我方提供了货物的价值证明。赔偿金额应该根据《快递市场管理办法》第二十条第二款、《快递暂行条例》第十九条第三款、第二十七条规定对未保价的快件应依照《中华人民共和国合同法》等相关民事法律规定进行赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条确定货损额的方法货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。德邦物流是上市公司，店大欺客，发生此事后拒不赔偿，能拖就拖，我们投诉无门，毫无办法，身心俱疲。我方迫于客户的压力，只能先垫付货款高价从其他同行购货，交货，以挽回公司信誉。恳请依法改判德邦物流赔偿我的全部损失。德邦物流辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为实际赔偿金额应按照未保价进行赔偿，赔偿金额为运费的3倍，即30元。1.快递本身就是高风险行业，因运输过程中的颠簸挤压、人工搬运而导致货物破损灭失的情况在所难免，本案标的的货物损坏属于正常运输破损。2.上诉人在明知货物价值的情况下仍然选择保价0元，存在故意违背诚实信用原则，我方按照双方权利义务的约定进行赔偿符合312条规定，同时在已于上诉人合作很长时间，双方已经形成交易惯例，故上诉人对我方的条款是知晓的。凯鑫公司向一审法院起诉请求：判令被告返还货物损失18000元、退还快递费10元、惩罚性赔偿500元、加急补货运费合计82元、精神损失费1000元、误工费及间接损失4000元。一审法院查明事实：2018年12月21日,原告将西门子工业读码器6GT2002-OJD00（数量4个,货物全额增值税专用发票1组)通过被告运送至吉林省长春市汽蓝迪自动化工程有限公司的李俊燕，快递单号7601022755,原告支付了运费10元,未对货物进行保价运输。货物发出时包装完好，李俊燕收到货物后发现外包装脏污，里面的货物损毁。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告达成的快递运输合同，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务。从本案的具体情况来看，原告多次通过被告运输货物，应知道被告提供保价服务，原告的货物价值较高，若选择保价服务，则被告也有为货物投保货物损失险及选择更恰当的运输方式的机会，避免因货物受损而承担赔偿责任情况的发生，故原告对货物的损失应自负主要责任。另一方面，被告在履行合同时，应保持足够的谨慎及注意，原告的货物外包装脏污，里面的货物全部毁损，可见被告在运输货物的过程中具有一定的过失，对原告的损失，应承担次要的责任。根据快递行业的相关管理办法，未保价的货物损失应依据合同法等法律规定进行处理，通过上述论述，被告虽存在过失，但原告在明知保价条款的情况下对价值较高的货物不进行保价，仅支付10元运费，其要求全额赔偿也有违公平，该院酌情认定被告赔偿原告损失的20%，即3600元。关于原告要求赔偿的其他损失，双方在合同中没有约定，于法无据，不予支持。关于被告辩解的应以合同中约定的三倍运费为标准进行赔偿损失的问题，因提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，本案中，在被告具有过失的情况下，依据此数额进行赔偿有违公平原则，故对此辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条规定，判决：一、被告沈阳全程德邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告沈阳凯鑫科技有限公司3600元；二、驳回原告沈阳凯鑫科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，已减半收取，由被告沈阳全程德邦物流有限公司负担50元，原告沈阳凯鑫科技有限公司负担82元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，德邦物流为凯鑫公司寄递物品，德邦物流为凯鑫供公司出具寄件运单，双方间形成了快递合同关系，一审确定双方为运输合同不准确。本案焦点问题为凯鑫公司未能为寄递物品进行保价情形下发生物品损毁，德邦物流主张按《德邦契约服务条款》约定的未保价情形进行赔偿能否成立，德邦物流应如何承担民事责任。德邦物流提供的《德邦契约服务条款》2.保价与赔偿2.3若您未选择保价，则月结客户对应基础费用的5倍以内；非月结客户在对应基础费用的3倍以内赔偿托寄物的实际损失。该些条款均是德邦物流提供的格式条款，约定的是限制德邦物流承担赔偿责任的内容，属于合同中的免责条款。德邦物流作为提供快递服务的一方，掌握涉案快件的收寄、分拣、运输、投递等环节，负有妥善保管并将快件安全送达指定收件人的义务。根据《快递市场管理办法》第十九条规定“经营快递业务的企业，应当遵循公平原则，以书面合同确定企业与用户双方的权利和义务。对免除或者限制企业责任及涉及快件（邮件）损失赔偿的条款，应当在快递运单上以醒目的方式列出，并予以特别说明。”本案从凯鑫公司提供的寄件运单，反映出德邦物流未对保价事宜尽到提示说明义务，凯鑫公司选择不进行保价。现在凯鑫公司所邮寄物品发生损毁，德邦物流既未尽到格式条款提示说明义务，也未尽到合理保管义务的情况下，《德邦契约服务条款》2.3条的免责条款应属无效，德邦物流无权援用上述免责条款。故对德邦物流提出凯鑫公司未如实申报货物价值、未保价，只能按《德邦契约服务条款》约定给予赔偿，本院不予采纳。对于凯鑫公司所邮寄物品的内容及价值确定。凯鑫公司提供的寄件运单上载明货物名称为“电子配件”，虽然未明确填写托寄物具体品名及数量，但结合凯鑫公司提供的其与收货人的《产品购销合同》及附随《增值税专用发票》和凯鑫公司与德邦物流间长期合作关系，对凯鑫公司所主张的邮寄物品及价值，本院予以采信。因德邦物流重大过失致使凯鑫公司托寄物品损毁，德邦物流应按照凯鑫公司托寄物品价值进行赔偿，对凯鑫公司请求赔偿托寄物品损失，并退还邮寄服务费的诉讼请求，应予支持。一审判决认定凯鑫公司未对托寄物品进行保价，自行承担大部分损失不当。综上，凯鑫公司的上诉请求成立，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民2081号民事判决第二项；二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2081号民事判决第一项为：沈阳全程德邦物流有限公司赔偿沈阳凯鑫科技有限公司托寄物品损失18000元；三、沈阳全程德邦物流有限公司返还沈阳凯鑫科技有限公司快递费10元；四、驳回沈阳凯鑫科技有限公司的其他诉讼请求和上诉请求。一审案件受理费132元，二审案件受理费264元，均由沈阳全程德邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年九月十七日法官助理强文清书记员白欣鹭