黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执异95号异议人（被执行人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，该公司董事长。申请执行人：朱银强，男，1963年10月13日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：大庆石油管理局有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南v>法定代表人：孙龙德，该公司总经理。本院在执行朱银强申请执行江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）、大庆市石油管理局有限公司（以下简称管理局）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人江苏建工向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人江苏建工称，（一）江杏生与朱银强签订的《债权转让协议书》因未通知到债务人而不对其产生法律效力，因此朱银强不能通过申请执行（2019）黑民终49号民事判决书向其主张债权。（二）债权的有效存在是债权转让的根本前提，（2019）黑民终49号民事判决书确定的其应当给付江杏生的债权已被保全，并在另案审理待定中，因此这份债权处于尚未确定状态，依法不能转让。1.江杏生与朱银强签订的《债权转让协议书》涉嫌躲避还债、逃避债务，恶意转让债权。2.因江杏生恶意诉讼、违法超标的保全给异议人造成恶劣的社会影响，并已造成严重的经济损失。因此，异议人已决定就江杏生836万余元的借款本息和违法超标的保全造成的损失已分别向让胡路区人民法院和大庆市中级人民法院提起诉讼，并已全部立案待审。同时，异议人对（2019）黑06财保6号民事裁定书中未被解除冻结的异议人在管理局的未付工程款4027806.09元采取了冻结保全措施。因此，江杏生亦无权申请执行该笔保全款，朱银强的申请应当依法被驳回。3.江杏生就（2017）黑06民初237号、（2019）黑民终49号一案起诉前，已于2017年8月底以（2017）黑06财保11号民事裁定书冻结了异议人在管理局的未付工程款24000000元三年，因此，江杏生就本案已做诉前保全。所以，就（2019）黑民终49号民事判决书申请强制执行，无论是江杏生本人，还是朱银强，都只能在其诉前保全冻结的财产中主张权利，而就不足部分才能另行主张冻结。而法院在执行（2019）黑06执728号案件中未经任何执行审查程序、告知程序等情况下，剥夺异议人申辩权、抗辩权，径行冻结异议人于大庆之外其他6家分公司的账户，违反法律规定，应予纠正。4.异议人因不服（2019）黑民终49号民事判决书已决定向最高人民法院提起再审程序。综上，请求法院依法撤销（2019）黑06执728号执行通知书、报告财产令，确认《债权转让协议书》无效或违法，驳回朱银强的强制执行申请。申请执行人朱银强称，（一）其为本案“权利承受人”，依法具有申请执行人的主体资格，并享有（2019）黑民终49号民事判决书中判决确认的各项权利，不存在异议人所述不能向其申请执行主张债权的情形。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、第20条的规定，其只要向法院提交承受权利的证明文件，证实自己是生效法律文书确定的权利的承受人即符合受理执行案件的条件。（二）关于债权转让的通知问题，结合异议人在《执行异议申请书》请求事项的第一项内容，被执行人已接收到债权转让的通知。申请执行人与江杏生签订的《债权转让协议书》意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。而通知债务人债权转让的形式是多样的，申请执行人向法院申请立案执行及法院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令均应视为通知。由于异议人在《执行异议申请书》请求事项第一项内容即是“请求依法撤销（2019）黑06执728号执行通知书、报告财产令”，足以说明被执行人已收到法院邮寄的上述材料，被执行人已接收到债权转让的通知，因此被执行人在申请书中认为未接到通知，对其不具有法律效力的陈述不符合客观事实。（三）关于转让的债权是否有效存在的问题。申请执行人系依据（2019）黑民终49号民事判决书的判项内容申请执行，因申请执行人与江杏生转让的债权内容皆为该判决书判项内容，申请执行人申请执行具有合法有效的事实和法律依据，转让的债权有效存在，且经过人民法院生效文书的认定，故被执行人认为转让的债权不存在、不确定甚至不能转让均不正确。（四）关于执行异议申请书中提出的其他内容。执行异议申请书中陈述的其他内容与本案无关，向人民法院提起诉讼和申请再审均是当事人的权利，既不是本案法院异议审查的内容，也不是阻却本案执行的理由和依据。对于法院已受理的被执行人其他诉讼案件，应由立案受理的人民法院依法予以审理，与本案无关。综上，异议人提出的请求事项缺乏事实及法律依据，系恶意阻却法院执行，应依法予以驳回，以维护申请执行人的合法权益。本院查明，原告江杏生与被告江苏建工、管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2017）黑06民初237号民事判决书，判决驳回原告江杏生的诉讼请求。江杏生不服该判决上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）黑民终49号民事判决书，判决：（一）江苏建工于判决送达之日起十日内给付江杏生工程款3792623.11元，并自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际给付之日止；（二）管理局对上述款项承担连带给付责任；（三）驳回江杏生的其他诉讼请求。一、二审案件受理费414776元，保全费的5000元，合计419776元，由江杏生负担345494元，由江苏建工、管理局负担74282元。该判决生效后，申请执行人朱银强依据江杏生于2019年7月3日与其签订的《债权转让协议书》于2019年7月17日向本院申请执行，本院于次日立案执行。本院于2019年7月26日向被执行人江苏建工、管理局邮寄送达执行通知书、报告财产令，二被执行人均于2019年7月29日签收。执行过程中，本院于2019年7月22日通过网络查控系统冻结异议人江苏建工在中国建设银行尾号分别为7777_1、0054_1、0274_1、5495_1四个银行账户、中国农业银行尾号5919银行账户及广发银行尾号0112银行账户。2019年7月23日，本院通过网络查控系统解除对上述异议人江苏建工六个银行账户的冻结。另查明，本院于2017年8月24日作出（2017）黑06财保11号民事裁定书，冻结江苏建工在管理局的未付工程款2400万元。该裁定于2017年8月25日送达至管理局，冻结江苏建工在管理局的未付工程款2400万元，裁定本院（2017）黑06财保11号民事裁定书保全完毕。2019年7月15日，本院作出（2019）黑06财保6号民事裁定书，裁定解除本院（2017）黑06财保11号民事裁定书中对江苏建工在管理局的未付工程款中的19972193.91元的冻结，其余4027806.09元继续冻结。该裁定于2019年7月16日送达至管理局。还查明，本院于2019年8月28日对江杏生所作调查笔录证实，江杏生将（2019）黑民终49号民事判决书项下债权转让给朱银强系其真实、自愿的意思表示，其认可朱银行取得该债权。异议审查期间，异议人向本院提交（2017）黑06民初237号民事判决书；（2019）黑民终49号民事判决书；（2019）黑0604民初3802号传票、2019年7月1日江苏建工民事起诉状、（2019）黑0604民初3802号、（2019）黑0604民初3802号之一、（2019）黑0604民初3802号之二民事裁定书；2019年7月5日江苏建工民事起诉状、诉讼费票据三张；2019年7月21日再审申请书；（2018）黑0604民初793号传票及董奎民事起诉状；（2018）黑0604民初4212号传票及大庆市萨尔图区盛达陶瓷建材商行起诉状。上述证据材料均为复印件，本院已依法向申请执行人送达异议人异议申请及上述证据材料复印件，申请执行人未能向本院提交质证意见。本院认为，本案争议焦点问题为朱银强作为权利承受人可否直接申请执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。该条中的“权利承受人”，应包含通过债权转让的方式承受债权的人。该规定第20条规定“申请执行，应向人民法院提交下列文件和证件：……（4）继受人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件”。故，权利承受人有权以自己的名义申请执行。现异议人认为朱银强不能作为本案申请执行人的主要原因系其对朱银强与江杏生所签订的《债权转让协议》效力存有异议，且认为该《债权转让协议》未履行法定通知程序，对其不产生法律效力。首先，本案中，本院已向江杏生对债权转让事宜进行调查，江杏生明确表示其与朱银强之间债权转让事宜系其真实、自愿的意思表示，并认可朱银强取得该债权。异议人提出的债权转让涉嫌恶意等关于债权转让合同效力的争议问题，应通过另行提起诉讼解决，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。其次，虽异议人主张江杏生与朱银强之间的债权转让未履行法定通知程序，但债权转让未能通知债务人并非必然导致债权转让协议无效，且朱银强向本院申请强制执行后本院已依法向异议人送达执行通知书、报告财产令，应当视为已履行告知义务。再次，虽异议人主张其对本案执行依据不服已决定向最高人民法院提起再审，但因本案执行依据系已生效的民事判决书，现尚未有其他生效法律文书将本案执行依据予以撤销，故本案执行依据既判力依然存在，异议人作为本案执行依据确定的义务人，应当承担本案执行依据确定的给付义务。最后，本案现尚未对诉讼阶段保全的工程款进行强制执行，且本案执行依据系已生效的（2019）黑民终49号民事判决书，该判决系对江杏生与江苏建工、管理局之间的建设施工合同纠纷所作。故，异议人主张因其已于另案就江杏生所欠其借款及违法超标的保全给其造成的损失提起诉讼，并就本案诉讼阶段保全的工程款又予以保全冻结，江杏生及朱银强因此均无权申请执行该笔保全款的异议理由没有事实基础。另外，关于异议人提出的本院冻结其六个银行账户的问题，经查执行实施卷宗，本院对该六个银行账户的冻结已于冻结次日予以解除，故异议人该项异议基础行为已不存在，本院对其该项异议理由不予审查。综上，异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人江苏省建工集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 王 慧审判员 陈 恒审判员 陈欣欣二〇一九年九月九日书记员 吴亚南