广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初595号原告：倪文军，女，年月日出生，汉族，住广西阳朔县。委托诉讼代理人：刘鑫，广东森凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢荣钿，广东森凯律师事务所实习律师。被告：蔡师博，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。原告倪文军与被告蔡师博健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现本案案情复杂，矛盾易激化，不宜适用小额诉讼程序审理，故本案转为普通程序审理，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告倪文军的委托诉讼代理人刘鑫、谢荣钿，被告蔡师博的委托诉讼代理人吴孟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失16958.75元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求一项：请求被告向原告赔礼道歉。事实与理由：2018年3月6日中午12时左右，被告蔡师博于古巷镇××村陈经纬住家门口，损毁原告倪文军的一部iphone6splus手机并殴打原告。原告被殴打后，立即向潮州市公安局古巷派出所报案，而后被送往潮州市人民医院治疗，后经潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：原告的损伤程度属轻微伤。潮州市公安局潮安分局随即向被告作出行政拘留七日并处罚款贰佰元、行政拘留七日的行政处罚。但本案因被告殴打原告并损毁的iphone6splus手机造成的损失却一直得不到处理。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告蔡师博辨称，1.原告对案件发生存在一定程度过错，应适当减少被告的赔偿额；2.原告请求赔偿的项目，数额存在不合理之处，同时原告提供的证据无法证明其主张，对其中不合理、不合法、无法充分证明的数额部分应予以剔除；3.原告增加诉讼请求部分，被告认为本案纠纷发生原告也存在一定过错，被告无义务赔礼道歉。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告对其反驳意见未提交抗辩证据，本院根据当事人的申请依法向潮州市公安局古巷派出所（下称古巷派出所）调取了本案纠纷行政处罚案相关证据材料，并组织当事人进行质证。对当事人无异议的原告居民身份证、报警回执、行政处罚决定书、鉴定文书、门诊（检验免疫）检查申请单、临床检验报告单、被告人口信息查询资料、古巷派出所询问笔录、原告伤情病历等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日（农历正月十九）系潮州市潮安区古巷镇一带举办“劳热”“营老爷”民俗活动的日子，被告蔡师博接受了案外人陈经纬胞弟陈铭纬的宴请，到古巷镇××村陈经纬住家吃饭，中午12时多，与案外人陈经纬有感情纠葛的原告倪文军到陈经纬住家向其讨要说法，在陈经纬住家门口与陈经纬家人发生争执，原告用手机对接受宴请的陈经纬亲戚朋友进行拍摄时，被告蔡师博抢过原告手机并将手机摔在地上，致使手机毁损，后又在原告与陈经纬妻子陈思敏吵架时用脚踢向原告胸口，致使原告受伤。中午13时29分，原告到古巷派出所报案。之后，原告到潮州市人民医院进行门诊治疗，根据2018年3月7日病历，本次诊断为全身多处软组织挫伤，先兆流产？经古巷派出所委托，潮州市潮安区公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，并于2018年4月18日出具安公（司）鉴（法活）字[2018]04042号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告的损伤程度属轻微伤。2018年5月7日，潮州市公安局潮安分局作出安公行罚决字[2018]01445号《行政处罚决定书》，决定对被告合并执行行政拘留十四日并处罚款200元。双方未能就民事赔偿达成一致意见，原告于2019年4月1日具状向本院起诉，提出上述诉讼请求。倪文军因本案纠纷造成的各项损失认定：1.医疗费559.9元。原告提供的医疗收费票据三份，与本案原告的病历、检查报告单及检验报告单等资料相互印证，可予以确认。2.误工费295.85元。原告于2018年3月6日、3月7日及4月2日三天到医院就诊，可支持该三天误工费，因原告系农业户口，故误工费标准按2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算，应为43327元/年÷365天×3天＝356.11元，原告主张误工费295.85元不超过上述数额，可予以支持。3.交通费2230元。原告提供的公路交通费发票三份，无法体现与本案的关联性，不予确认，但其于2018年3月6日、3月7日及4月2日三天到医院就诊，可酌情支持每天市内交通费30元，计90元；原告于2018年4月1日乘飞机自广西桂林往潮州的交通费480元、2018年4月7日自潮州返广西桂林的交通费660元，有行程单及2018年4月1日古巷派出所询问笔录相互印证，系原告为处理其被殴打案件支出的合理费用，可予以支持；因无相关医嘱证明原告往返需要陪护人员，案外人倪军萍的往返费用，不予支持；原告于2018年5月4日至2018年5月7日乘飞机往返潮州与桂林的交通费，无发票或行程单予以证明，但鉴于其为处理纠纷确实需产生本次往返费用，本院酌情支持交通费1000元；故本案交通费为90+480+660元+1000元＝2230元。4.住宿费950元。原告到潮州处理本案纠纷必然产生住宿费，原告于2018年4月1日接受古巷派出所询问、2018年4月2日到潮州市人民医院检查，可酌情支持其在潮州住宿两晚的费用，按420元/天标准计算，原告提供的2018年4月7日住宿费发票金额686元，不超过上述标准，可予以认定；原告分别于2018年5月4日、2018年5月7日到古巷派出所接受询问，其提供的2018年5月7日住宿费发票金额264元，与本案纠纷处理存在关联性，可予以认定，故住宿费为686元+264元＝950元。5.精神损害赔偿金0元。原告的伤情仅为轻微伤，未构成伤残的严重损害结果，不产生精神损害抚慰金。6.财产损失0元。原告主张其受损的手机为iphone6S，价值6888元，提供送货单予以证明，但该送货单并非正式发票，且送货单未载明购买人姓名，无法体现与本案的关联性，送货单上价格也并非损失发生时的市场价，故原告主张的该项损失，证据不充分，不予确认。本院认为，本案系健康权、财产损害赔偿纠纷。公民的身体健康权、合法财产权受法律保护，任何人不得侵犯。被告毁损原告的手机，用脚去踢原告致其轻微伤，侵害了他人身体健康及合法财产，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告应对原告因本案纠纷造成的各项损失承担赔偿责任。原告与案外人陈经纬因感情问题发生纠纷，未能冷静协商、妥善处理，在当地重要民俗节日时上门吵闹，作出用手机拍摄在场宾客的不理智行为，系本案纠纷的导火线，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告自身对本案纠纷的发生、激化有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。结合本案具体情况，原告应对自身因本案纠纷造成的损失承担30%的赔偿责任，被告应对原告因本案纠纷造成的损失承担70%的赔偿责任。原告因本案纠纷造成的损失分别为医疗费559.9元、误工费295.85元、交通费2230元、住宿费950元，四项合计4035.75元，被告按70%比例承担赔偿责任，即被告应赔付原告的损失数额为2825.03元。原告认为被告当众殴打原告，损害了原告的人格尊严，在诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告向其赔礼道歉。赔礼道歉作为民事责任的承担方式之一，适用范围有其特定性，适用于姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等人格权的侵害，但本案系健康权纠纷，且原告在本案纠纷中也存在过错，此外，就现有证据也不足以证明原告的人格尊严受到侵害，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡师博应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告倪文军因本案纠纷造成的各项损失2825.03元；二、驳回原告倪文军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告蔡师博负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀如人民陪审员  林赛容二〇一九年九月三十日书 记 员  陈曼毅