广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2030号上诉人（原审原告）：广州三扬电子有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：施声扬，总经理。委托代理人：郭玉霞、梁钊明，广东中穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：李济柏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西藤县。上诉人广州三扬电子有限公司（以下简称三扬电子公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、原审第三人李济柏住房公积金管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4975号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月14日，李济柏向广州公积金中心递交《投诉信》，请求广州公积金中心为其追讨2005年1月至2016年12月三扬电子公司欠缴部分的住房公积金，并向广州公积金中心提交了三扬电子公司商事登记基本信息、《缴费历史明细表》《历年工资总额明细表》《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》等材料。2017年12月21日，广州公积金中心向三扬电子公司发出《核查通知书》，要求其对与李济柏之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为李济柏缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，李济柏相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知三扬电子公司如对李济柏所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议，并附上《住房公积金应缴数额统计表》，该统计表以相关期间李济柏的《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》证明的个人收入及《缴费历史明细表》的数据作为其住房公积金缴存基数。三扬电子公司于2017年12月23日签收上述《核查通知书》后未提出异议。2018年2月27日，广州公积金中心经核查后，向三扬电子公司作出穗公积金中心南沙责字〔2018〕417号《责令限期办理决定书》，责令三扬电子公司在收到决定书之日起10个工作日内为李济柏补缴2005年1月至2016年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计27666元到职工住房公积金账户内。广州公积金中心于2018年3月5日向三扬电子公司邮寄送达上述决定书。三扬电子公司对该决定书不服，诉至该院。另查明，庭审中，三扬电子公司的委托代理人陈述对广州公积金中心认定的李济柏与三扬电子公司劳动关系存续期间无异议，且对于以纳税清单证明的工资作为公积金缴存基数亦无异议。原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，广州公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《住房公积金管理条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，广州公积金中心根据《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》《缴费历史明细表》等证据证实三扬电子公司与李济柏存在劳动关系，以李济柏提供的相关证据作为基础，初步查明三扬电子公司欠缴李济柏的住房公积金情况后向三扬电子公司发出《核查通知书》，要求三扬电子公司对相关事实情况进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予三扬电子公司陈述、申辩的机会及举证的权利。三扬电子公司接到核查通知后，未提出异议，亦未为李济柏缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心经审查作出涉案责令限期办理决定并依法送达三扬电子公司，具有事实和法律依据，程序合法。由于《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》明确记载了三扬电子公司为李济柏所发工资的具体数额，广州公积金中心以此作为李济柏在职期间相应时段的住房公积金缴存基数，符合上述规定，并无不当；对于其余应补缴期间以《缴费历史明细表》记录的养老保险缴费基数作为缴存基数，符合上述规定，亦无不当。三扬电子公司对《缴费历史明细表》的数据作为住房公积金存缴基数存在异议，但未能提交证据证明《缴费历史明细表》的数据与李济柏实际收入不一致，亦未提供李济柏的工资情况，故对其意见，该院不予采纳。关于三扬电子公司提出涉案责令限期办理决定的作出不符合《劳动保障监察条例》等法律法规中关于查处、诉讼时效适用规定的主张。首先，《劳动保障监察条例》规范的是劳动保障监察部门的查处行为，而非规范住房公积金管理部门的责令补缴、追缴行为；其次，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。因此，三扬电子公司的上述主张，于法无据，该院不予采纳。关于三扬电子公司提出其与李济柏未约定住房公积金缴纳的主张。为职工缴纳住房公积金是用人单位的法定义务，住房公积金的缴存义务具有强制性，来源于法律强制性规定，不以当事人约定为前提。《住房公积金管理条例》已明确规定住房公积金是单位及其在职职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性、义务性、专项性。且住房公积金的缴交实行专户存储，单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，并应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存部分和为职工代扣代缴部分汇缴到住房公积金专户内，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。在三扬电子公司和李济柏劳动关系存续期间，李济柏作为三扬电子公司的在职职工，三扬电子公司必须为其缴存住房公积金。因此，三扬电子公司声称与李济柏未约定缴存住房公积金因而不为其缴纳的理由不成立。综上所述，三扬电子公司要求撤销广州公积金中心作出的涉案责令限期办理决定的请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州三扬电子有限公司的诉讼请求。上诉人三扬电子公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院没有适用两年时效方面的法律规定是错误的。二、一审法院未查清上诉人与第三人在追缴时间段是否存在劳动关系。被上诉人作为住房公积金的管理单位，应当对双方是否存在劳动关系进行核查，或要求第三人提供充分证据证实双方之间的劳动关系，若无法核实或第三人不能提供证据的，则应驳回其请求。上诉人在异议期间回复了核查意见，在一审中也再次强调双方不具有劳动关系，但一审法院并未查清事实，即主观认定上诉人与第三人存在劳动关系是错误的。三、即便一审法院认定上诉人与第三人存在劳动关系，也不应直接以养老保险缴费基数作为数据来源。四、一审法院未适用追溯时效的相关法律规定，判决上诉人补缴长达十余年的公积金，将会造成重大的社会影响。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人广州公积金中心二审未提交答辩意见。原审第三人李济柏二审未提交陈述意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、被上诉人广州公积金中心责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间住房公积金的依据是否充分。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人未为原审第三人缴存住房公积金，故被上诉人广州公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人广州公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人在规定期限内并未提出异议，且一审庭审中上诉人对其与原审第三人劳动关系存续期间并无异议。被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予支持。二、追缴行为是否应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被上诉人广州公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效。上诉人主张被上诉人广州公积金中心的追缴行为应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人三扬电子公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州三扬电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一九年九月三日法官助理汪姝丽书记员梁绮琪