wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1319号 原告：沽源县俊杰物业有限公司，住所地沽源县平定堡镇南村。 法定代表人：张献明，公司经理。 委托诉讼代理人：张晶晶，女，1989年9月27日出生，汉族，住山东省肥城市，公司副经理。 被告：徐晓丽，女，1981年3月29日出生，汉族，无业，住沽源县。 原告沽源县俊杰物业有限公司与被告徐晓丽供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县俊杰物业有限公司的委托诉讼代理人张晶晶、被告徐晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沽源县俊杰物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2014年至2017年的取暖费14349元、物业费1856元，合计16205元；二、要求被告给付拖欠供暖费的利息（利息按照同期银行贷款利息5厘计算）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2013年开始为沽源县平定堡镇馨香园小区提供物业服务和供热服务。被告是该小区2号楼5单元301室的用热户，被告的房屋取暖面积为106.37平米，原告已向被告提供了正常的供热服务和物业服务，但被告尚未向原告支付2014年的供暖费3723元（每平方米35元）、物业费464元，2015年的供暖费3542元（每平方米33.3元）、物业费464元，2016年的供暖费3542元（每平方米33.3元）、物业费464元，2017年的供暖费3542元（每平方米33.3元）、物业费464元，上述供暖费为14349元和物业费1856元，共计16205元。原告多次向被告催收上述费用均未果，被告无故不交付供暖费、物业费的行为，损害了原告的合法权益，并造成了损失。原告和被告已形成供暖合同关系并且原告已实际履行，但被告却没有及时支付供暖费。原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。诉讼过程中，沽源县俊杰物业有限公司放弃第二项的诉讼请求。 被告徐晓丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不向原告支付供暖费和物业费是因为其现在没有钱才不能支付，要是有钱就给了。 本院认为，徐晓丽承认沽源县俊杰物业有限公司在本案中主张的事实，故对沽源县俊杰物业有限公司主张的事实予以确认。原被告之间的供用热力合同成立且生效。原告已向被告供热，被告应当及时交付供热费，故原告要求被告支付2014年-2017年供热费14348元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间的物业服务合同成立且生效。原告为被告提供了物业服务，被告也承认接收了原告提供的物业服务，故原告要求被告支付2014年-2017年物业费1856元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百六十七、第一百八十二条、第一百八十条的规定，判决如下： 被告徐晓丽于本判决生效之日起十五日内给付原告沽源县俊杰物业有限公司供热费14349元、物业费1856元，共计16205元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由被告徐晓丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年九月三十日 书记员  贾 丽
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1382号原告：义马市宏源汽车运输有限公司，住所地：义马市马岭村，统一社会信用代码：91411281667232424F。法定代表人：李让好，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文彦，原告单位推荐的人，代理权限为特别授权。被告：张志辉，1974年2月28日出生，汉族，住宜阳县。原告义马市宏源汽车运输有限公司诉被告张志辉解除合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文彦、被告张志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：确认原告与被告解除挂靠，终止合同关系。事实和理由：2016年10月12日原告与被告签订合同，被告将购买的豫Ｍ×××**运输汽车登记在原告名下。由于被告长期不与原告联系，也不参加年审和交纳保险费、管理费等。按照双方签订的合同约定，原告已于2019年7月29日在大河报公告声明，与被告解除挂靠终止合同关系，该车报废手续由被告自行办理，请法庭予以确认。被告辩称：原告解决问题，可以解除挂靠关系，原告不解决问题，不同意解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据（义马市宏源汽车运输有限公司营运合同一份、大河报一份），可以证明原、被告间成立了营运合同，符合证据特征，本院予以认定。对被告证据（通话录音，仅在庭审中播放，未能提交），与原告的诉讼请求无关，被告如果认为原告欠款可另行主张。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2016年10月12日原告与被告签订了营运合同，被告将购买的车牌号为豫Ｍ×××**的楚胜牌汽车登记在原告名下，但被告系实际车主，被告独立经营。合同另约定，被告应足额为车辆办理各种保险，及时交纳保险费用，如果被告不按时交纳保险费用的，原告有权解除合同。被告未按照合同约定交纳保险费、管理费等，按原告于2019年7月29日在大河报公告声明，与被告解除挂靠终止合同关系。本院认为，原、被告间依法签订了合同，双方应按照合同的约定履行义务，当一方违约时，另一方有权解除合同。被告未按照合同约定交纳车辆的保险费用，原告有权按照合同约定解除合同，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未解决问题，可单独另行主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告义马市宏源汽车运输有限公司与被告张志辉2016年10月12日成立的营运合同。案件受理费100元减半收取50元，由被告张志辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年九月三十日法官助理梅莹书记员刘敏
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初750号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人关全宝，男，1994年8月28日出生，因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。 辩护人贺珺，江苏致邦律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]736号起诉书指控被告人关全宝犯贩卖淫秽物品牟利罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月31日至6月7日，被告人关全宝以牟利为目的，通过微信号×××以人民币85.41元的价格向南京市秦淮区居民吴严海出售淫秽视频22部。经南京市公安局秦淮分局鉴定，上述22部淫秽视频均为淫秽物品。 2018年7月19日，被告人关全宝被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人关全宝退缴违法所得人民币85.41元。 公诉机关认为，被告人关全宝具有坦白的法定从轻处罚情节及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人关全宝拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人关全宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人关全宝犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人关全宝犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 二、被告人关全宝退缴的违法所得人民币85.41元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年九月二日 见习书记员  陶瑜
湖北省通山县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鄂1224民初1359号 原告：李儒春，男，1973年1月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被告：宋纲要，男，1970年12月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被告：宋强，男，1979年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告李儒春与被告宋纲要、宋强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 被告宋纲要因需资金周转，2016年12月6日,向原告提出借款要求。经原告同意后，被告宋强作为借款担保人，原告李儒春与被告宋纲要签订了一份《借款协议书》，协议其中约定：“借款人民币300万元，月利率2%，借款期限从2016年12月6日至2017年6月5日止”，原告李儒春，被告宋纲要、宋强均在协议上签名确认。同时，被告被告宋纲要向原告出具了一张“本人宋纲要确认于2016年12月6日通过转账/现金方式收到李儒春支付的借款人民币（大写）叁佰万元整（小写￥3000000元）”的收款收据。借款到期后被告偿还了部分借款本息，但一直未按约定期限偿还借款，故原告诉至本院。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋纲要实欠原告李儒春借款人民币2957180元及利息346492元（利息按年利率24%从2016年12月6日起已计算至2019年5月2日）。合计人民币3303672元，被告宋纲要、宋强自愿在2019年12月31日之前向原告偿还人民币30万元，余款人民币276万元在2020年8月30日前偿清。 二、如被告宋纲要、宋强未按第一项履行还款义务，则被告宋纲要、宋强仍按金额人民币3303672元向原告偿还借款本息。 本案受理费16615元（减半收取），由被告宋纲要、宋强承担。 如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  曹建安 人民陪审员  张远义 人民陪审员  王衍林 二〇一九年九月九日 书 记 员  吴 涛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5377号原告：南京乾鼓装饰材料有限公司,统一社会信用代码91320114MA1NJPR894,住所地在南京市雨花台区凤台南路**亿源装饰城****。法定代表人：伍英，该公司总经理。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320684696782820E，住，住所地在南通市海门街道解放东路**/div>法定代表人：花志华，该公司总经理。本院在审理原告南京乾鼓装饰材料有限公司诉被告江苏南通三建建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京乾鼓装饰材料有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告章杰撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京乾鼓装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费8120元减半收取4060元，由原告南京乾鼓装饰材料有限公司承担。审判员  吴文丽二〇一九年九月十日书记员  徐甜甜
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终280号 上诉人（原审起诉人）：黎学中，女，1936年11月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：隆正军（系黎学中之子），男，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 上诉人黎学中因诉邵阳县九公桥镇人民政府、邵阳县九公桥镇锁石村村民委员会不执行党的扶贫政策一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初131号行政裁定，向本院提起上诉。 黎学中上诉称，其为邵阳县九公桥镇锁石村产业扶贫建档立卡贫困户。扶贫是党的基本决策，行政机关应全面贯彻执行，原审法院认定党的基本政策和决策及依照党的基本政策和决策享受扶贫待遇不是人民法院行政受案范围，是对党的政策与行政关系原则的错误认识，且其提交了证据证明其多次向邵阳县九公桥镇人民政府和邵阳县九公桥镇锁石村村民委员会递交过书面申请报告，并长期进行申诉，但均被告知不予受理。综上，邵阳县九公桥镇人民政府和邵阳县九公桥镇锁石村村民委员会违反了党的扶贫政策和《村民委员会组织法》第三十六条的规定，原审法院认定不当。据此，黎学中上诉请求：一、撤销北塔区人民法院（2019）湘0511行初131号行政裁定，指令北塔区人民法院立案受理其起诉并判决邵阳县九公桥镇人民政府与邵阳县九公桥镇锁石村村民委员会履行作为义务，修通扶贫道路。二、判令本案一、二审诉讼费用由邵阳县九公桥镇人民政府与邵阳县九公桥镇锁石村村民委员会承担。 本院认为，上诉人黎学中提及的道路为其村通过自筹、募捐等方式筹资修建的通院落道路，没有证据体现该道路的修建为村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为或者村民委员会受行政机关委托作出的行为，上诉人黎学中以邵阳县九公桥镇锁石村村民委员会和邵阳县九公桥镇人民政府为被告提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一、二款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告”的规定。且行政机关的作为义务来源于法律的明确规定，黎学中仅依据党的扶贫政策要求邵阳县九公桥镇人民政府与邵阳县九公桥镇锁石村村民委员会为其修路，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院对黎学中的起诉不予立案并无不当，黎学中的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年九月十二日 法官 助理  陈小芹 代理书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保303号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6747号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张瑞峰、王俊芳、李小存、赵增亮、张学锋诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告张瑞峰、王俊芳、李小存、赵增亮、张学锋银行账户、互联网金融、车辆及不动产，张瑞峰未发现可供执行的财产线索，对王俊芳、李小存、赵增亮、张学锋的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢186号申请执行人吕源华，男，1942年9月生，汉族，住镇江市。被执行人王林贤，男，1956年4月生，汉族，住镇江市。被执行人吴爱芳，女，1962年6月生，汉族，住镇江市。申请执行人吕源华与王林贤、吴爱芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初2920号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月20日立案受理。申请执行标的金额115770元。执行过程中查明：申请执行人吕源华曾于2018年1月3日向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理；执行案号为（2018）苏1112执378号，该案以执行和解为由而终结执行。案件终结执行后，申请执行人吕源华并未向本院申请恢复执行，故本案不符合强制执行的法律规定。本院认为，除非有法定事由，申请执行生效法律文书的权利在于申请执行人的申请。双方当事人在执行中可以自愿达成和解协议，被执行人不履行或不完全履行和解协议或受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效的法律文书或另行诉讼。本案的立案受理非因申请执行人的申请而依职权立案不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件、立案结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执恢186号案件的执行。申请执行人吕源华可依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、二百三十九条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  陈 进审判员  王祺斌二〇一九年九月十九日书记员  边 叙
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1106号 蒋顺孝、赵彬： 关于蒋顺孝于赵彬合同纠纷一案，被执行人赵彬已于2019年9月16日按照生效法律文书确定的义务履行完毕。 特此通知! 二〇一九年九月三十日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书  （2019）陕0104执保897号之一申请人：杨瑞，女，汉族，现住杭州市西湖区。委托代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。被申请人：焦海波，男，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：焦海丽，汉族，住广东省江门市蓬江区环市。被申请人：李溢，男，汉族，住广东省江门市。申请人杨瑞依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7991号民事裁定书于2019年8月30日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人焦海波、焦海丽、李溢名下价值180万元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询，于2019年9月2日依法轮候查封被申请人焦海波、骆媛媛共有的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室（面积89.13平方米），（不动产权证号：201XXXXXXXX）房产，查封期限为2019年9月2日至2022年9月2日。经与申请人谈话确认（2019）陕0104执保897号保全案件部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7991号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      巩  杰              二Ｏ一九年九月十一日                书    记    员      贾  博     1
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2029号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街**。负责人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长，住黑龙江省讷河市。被告：史树军，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：孔凤侠，女，1964年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）/div>法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告史树军、孔凤侠、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史树军清偿到期分期本息合计830059.51元（本金399909.38元，暂算至2019年5月27日的利息289036.88元、违约金141113.25元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告孔凤侠、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告史树军（以下称被告一）和被告孔凤侠（以下称被告二）系夫妻关系。2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月2日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安县三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安县三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年6月1日到期后，被告一未按照信用卡使用规则偿还，其行为已经构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年九月十九日书记员  王迪
四川省内江市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)川10刑申12号 林通全： 你因自诉唐志友、四川威远农村商业银行股份有限公司洗钱罪、违法发放贷款罪一案，不服本院（2019）川10刑终44号刑事裁定，向本院提出申诉。 你申诉称，一、二审法院在明知唐志友、四川威远农村商业银行股份有限公司的行为是“套路贷”，仍将案件挡在审判程序之外，使案件得不到实质审理，系认定事实错误，适用法律错误，请求撤销本院（2019）川10刑终44号刑事裁定，指令原审法院立案审理。 本院经复查认为，原审认定事实和适用法律正确。本案中，你提供的证据材料不能证明唐志友、四川威远农村商业银行股份有限公司构成洗钱罪和违法发放贷款罪，故提出的自诉，不符合人民法院受理自诉案件的条件，原审法院依照相关法律规定裁定不予受理并无不妥。因此，你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6224号原告谢建国，男，1971年2月5日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被告温刚明，男，1965年11月17日出生，汉族，住浏阳市。原告谢建国与被告温刚明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建国诉称，2015年7月27日上午，被告雇请原告到位于荷花办事处的湖南衡大饲料科技有限公司拖饲料，在工作过程中，原告被饲料打下车摔伤，经法医鉴定为七级伤残，虽然湖南衡大饲料科技有限公司赔偿了原告部分损失，但作为雇主的被告温刚明拒不赔偿原告损失，原告多次向被告要求赔偿，但被告只同意赔偿三千元，为维护原告合法权益，起诉至法院。请求判决被告支付原告伤残费、误工费、护理费等共计107286元；本案诉讼费由被告承担。被告温刚明辩称：一、被告与原告是运输合同关系而非雇佣关系，具体为：1、原告为被告提供的是运送行为而非劳务；2、被告向原告结算运费而非发放工资，被告自从2013年开始卖饲料至今，运费结算方式一直是不管谁运输，都是凭饲料厂开出的销售凭证结算运费，2015年7月27日，原告也是按照这种方式，以40元每吨结算运费的；3、被告没有对原告的监督权力，作为承运人的原告对怎么运送、选择什么路线有自主选择权，事发当天，被告要原告拖货，但对于运送行为、运动路线均没有具体的监督。二、被告对原告人身损害事故的发生没有过错。此前，原告已就衡大饲料公司用人单位责任纠纷一案提出上诉，长沙市中级人民法院已作出终审判决，经审理查明的事件经过是谢建国之所以被饲料砸伤，是因为塑料厂装卸工人黄某疏忽大意所致，黄某的过失行为与原告受伤存在直接因果关系。而谢建国自身也在工作途中忽视自身安全，超出自身作业内容，对自己受伤也存在相当的过错。另判决书也写明并无证据表明温刚明系本案共同侵权人，被告对原告人身损害事故的发生没有过错，且该次损失已经经过法院审理，依据一事不再理原则应不予受理。三、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告提供的法医学鉴定意见书出具时间为2016年5月19日，据此，原告主张未在法定诉讼时效期间行使，该诉求已超诉讼时效。经审理查明，原告系个体驾驶员，从事货物运输。被告从事饲料销售业务，与案外人湖南衡大饲料科技有限公司有经销关系。原、被告有过多次的饲料运输业务往来，除此之外，原告还为其他人运输货物。2015年7月27日上午，原告为被告到湖南衡大饲料科技有限公司运输饲料。原告将车开到湖南衡大饲料科技有限公司的装卸车间后，湖南衡大饲料科技有限公司的装卸工人黄某、曾某负责装饲料上车，其中曾某站在车下负责将饲料搬上传送带，黄某站在车上负责将传送带运过来的饲料卸进车厢并将饲料码好。原告担心饲料没码好在运送途中掉落，遂上车帮忙整理。9点26分，原告在黄某旁边弯腰整理饲料，因黄某疏忽大意没有及时接住传送带上掉落的一包饲料，该饲料包撞到原告致其跌至车下受伤。原告受伤后于2016年3月29日以用人单位责任纠纷案由将湖南衡大饲料科技有限公司诉至本院，本院经审理于2016年7月20日作出（2016）湘0181民初01614号民事判决，判决：一、谢建国因本次事故造成的医疗费、后续治疗费等损失共计272286元，由湖南衡大饲料科技有限公司赔偿165000元，其余损失由谢建国自行负担。二、湖南衡大饲料科技有限公司赔偿谢建国精神抚慰金5000元。谢建国不服判决提起上诉，长沙市中级人民法院经二审于2016年12月20日作出（2016）湘01民终5961号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有当事人陈述，民事判决书，销售凭证等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告受伤所受损失是否应由被告承担责任。原告系个体驾驶员，从事货物运输，其用个人所有货车为包括被告在内的人拖运货物，其在为被告拖运货物时均是以货物的重量计算运费即报酬，且每次拖运原告凭销售凭证在被告处当场结算运费。因此，每次原告为被告拖运货物的过程，原、被告之间均分别成立货运合同关系。原、被告之间不成立雇佣合同关系。原告在履行承运人义务过程中因第三人过错及自身过失导致人身损害，且原告是在超出自身工作内容作业过程中受伤的，作为托运人的被告因没有相应的过错，不应负担赔偿义务。故对原告要求被告支付原告伤残费、误工费、护理费等共计107286元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：驳回谢建国的诉讼请求。本案受理费836元，减半收取418元，由谢建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 德二〇一九年九月二十七日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10201号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人赖振强，男，汉族，1976年1月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人赖振强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2175号之二解除保全申请人：烟台市起源电力工程有限公司，住所地烟台市福山区福新街道上庄路**办公楼**。法定代表人：潘云起，董事长。被申请人：烟台格尔汽车附件有限公司，住所，住所地烟台市福山区金山路**div>法定代表人：孔令钢，执行董事。申请人烟台市起源电力工程有限公司与被申请人烟台格尔汽车附件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁0611民初2175号民事裁定，冻结被申请人烟台格尔汽车附件有限公司银行存款250000元。申请人烟台市起源电力工程有限公司于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人要求解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台格尔汽车附件有限公司银行存款250000元的冻结。案件申请费1770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年九月十七日书记员  郭晓彤
山西省灵丘县人民法院行政裁定书（2019）晋0224行审4号申请执行人灵丘县环境保护局，地址灵丘县政务大厅**。负责人邓榛，系该局局长。委托代理人李某，男，汉族，1974年2月28日出生，灵丘县环境保护局法制科科长。委托代理人白某，女，汉族，1976年6月3日出生，灵丘县环境保护局法律顾问。被执行人中国石化销售有限公司山西大同灵丘马头关加油站，营业场所灵丘县马头关。负责人朱秉峰。申请执行人灵丘县环境保护局于2019年8月8日向本院申请强制执行其于2018年12月17日作出的灵环罚字[2018]008号行政处罚决定书处罚的罚款内容。本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2019年8月27日在本院第二法庭当庭公开举行执行听证，就申请执行人提供的执行根据灵环罚字[2018]008号行政处罚决定书的合法性等内容进行了审查。被申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人灵丘县环境保护局以被执行人中国石化销售有限公司山西大同灵丘马头关加油站在运营期间，地下油罐未使用双层罐，也未建造防渗池为由，根据《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第二款、第八十五条第八项的规定，于2018年12月17日作出载明相对人法定行政复议申请权、行政诉讼权的灵环罚字[2018]008号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人中国石化销售有限公司山西大同灵丘马头关加油站。该行政处罚决定书为相对人中国石化销售有限公司山西大同灵丘马头关加油站确定如下义务：1、立即停止违法行为；2、罚款200000元（十五日内交纳）。行政处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，处罚决定书确定的罚款义务经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人所作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼又不履行，经申请执行人催告后仍未履行，符合法律规定的强制执行条件，且被执行人未提供应当依法不予执行的证据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予执行灵丘县环境保护局作出的灵环罚字[2018]008号行政处罚决定书第二项。（限被执行人接到本裁定书后5日内履行完毕，在上述规定的期限内不履行的，本院将依法采取强制执行措施。）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海平人民陪审员 卢素军人民陪审员 宋冠华 二零一九年九月五日书 记 员 杜媛媛
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1322号 申请执行人：高金波,男,汉族,1976年10月6日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：李甲甲,男,汉族,1988年4月18日出生,汉族,住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年9月5日作出的（2019）皖1623民特113号民事裁定书，立案执行的高金波与被告李甲甲买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年9月24日将被执行人李甲甲列入失信人名单，2019年9月25日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民特113号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年九月二十五日 书记员 李 勤
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行终469号 上诉人（原审原告）徐圣才，男，1953年8月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。 委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市潘安湖风景区管理处，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人孙敦利，该景区管理处处长。 出庭应诉负责人李修平，潘安湖街道办事处副主任。 委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。 负责人张书平，该村委会主任。 委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。 上诉人徐圣才因与被上诉人徐州市潘安湖风景区管理处（以下简称潘安湖风景管理处）、徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）城建行政强制并要求赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对案件进行了询问审理。上诉人徐圣才的委托代理人厉小丽、被上诉人潘安湖风景管理处的出庭应诉负责人李修平以及委托代理人李昌田，被上诉人马庄村委会的委托代理人董兆强到庭参加了询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：徐圣才（又名徐胜才）占有使用位于马庄村利大路西房屋一处，其持有的村镇房屋所有权证载明所有权人为“徐胜才”、集体土地建设用地使用证载明土地使用者为“徐胜才”。马庄村委会经向徐州市贾汪区青山泉镇村镇建筑服务中心及贾汪区国土资源局潘安湖国土资源所核实，并无上述房屋及土地登记信息。2017年4月10日，涉案房屋被拆除。2018年1月26日，徐圣才向原审法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认潘安湖风景管理处强拆其房屋的行为违法；2、依法判令潘安湖风景管理处赔偿其经济损失39.5612万元；3、诉讼费由潘安湖风景管理处承担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，徐圣才提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等基本事实。本案中，对于涉案房屋的权属，徐圣才与马庄村委会之间存有争议。徐圣才并未提供证据证明涉案拆除行为系潘安湖风景管理处实施，潘安湖风景管理处亦对此予以否认，马庄村委会自认系其为了扩路、绿化和整治村内环境而组织实施了拆除行为，徐圣才庭审中亦陈述“拆房子的都是村里的人拆的”，综合全案证据也无法确定潘安湖风景管理处实施了拆除行为。故徐圣才以徐州市潘安湖风景区管理处为被告提起本案行政诉讼缺乏相应依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐圣才的起诉。 上诉人徐圣才不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一审庭审中潘安湖风景管理处承认张建国是其工作人员，通过马庄村委会负责人张书平和张建国的录音可以反映出是潘安湖风景管理处负责并委托马庄村委会处理涉案房屋的拆迁与安置，马庄村委会也没有上级的批准要拆除涉案房屋。当时在强制拆除涉案房屋时马庄村委会派出人员负责拆迁，而潘安湖风景管理处也派出十几个人站在两排负责管理现场，在这种情况下上诉人根本不敢上前阻拦。若拆除房屋与潘安湖风景管理处无关，潘安湖风景管理处不会出动人员维护现场。马庄村委会在庭审中说是村委会因绿化要拆除涉案房屋，但潘安湖风景管理处出动人员维护现场与之矛盾。潘安湖风景管理处与马庄村委会之间存在资金往来关系，上诉人的周边邻居被拆迁都收到了拆迁补偿款，由此可见潘安湖风景管理处与马庄村委会存在利害关系。本案一审期间上诉人去调查报警记录被派出所拒绝，上诉人将此情况反映给一审法院，一审法院未对此予以处理。上诉人的涉案房屋属于历史问题，马庄村委会多年来都知道并且认可涉案房屋属于上诉人所有。本次诉讼中马庄村委会却说房屋是其所有，没有事实依据。综上，涉案房屋是上诉人所有，拆迁主体是潘安湖风景管理处，潘安湖风景管理处未经上诉人同意实施强拆行为违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人潘安湖街道办事处二审答辩意见同一审答辩意见。 被上诉人马庄村委会答辩认为一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明事实同一审查明事实相一致。 本院经审查认为，关于上诉人以潘安湖风景管理处为本案被告，主体是否适格的问题。上诉人主张潘安湖风景管理处负责并委托马庄村委会实施涉案房屋拆除行为，潘安湖风景管理处对此不予认可。根据上诉人的自述，涉案房屋拆除时并未有潘安湖风景管理处工作人员在场参与实施，上诉人提供的录音资料等证据也未体现出潘安湖风景管理处负责并委托马庄村委会拆除涉案房屋的事实，现有证据无法证明风景管理处实施了被诉房屋的拆除行为，原告所诉无事实依据。综上，一审法院认定徐圣才以风景管理处为被告提起诉讼不符合起诉条件，裁定驳回徐圣才的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年九月十九日 书记员 张文娟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3814号之一 申请执行人：洪美环，女，1966年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马世德、林志强，福建成毅律师事务所律师。 被执行人：段艳清，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人洪美环依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初2108号民事判决书，于2019年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人段艳清给付借款本金105000元及利息，并负担案件的受理费2626元。被执行人依法应承担本案执行费2464元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年8月27日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人洪美环释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十七日 书记员 王光煜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6881号原告：刘素林，女，1960年11月10日生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，现住无锡市滨湖区。委托代理人：李魁伟（原告女婿），男，1983年3月16日生，住江苏省无锡市滨湖区。被告：赵晓明，男，1985年8月8日生，汉族，现住无锡市滨湖区。被告：雷晓琼，女，1981年6月23日生，汉族，现住无锡市滨湖区。被告：马文博，男，1991年10月4日生，汉族，现住无锡市滨湖区。被告：孙雷，男，1992年1月9日生，现住无锡市滨湖区。本院在审理原告刘素林与被告赵晓明、雷晓琼、马文博、孙雷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘素林于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘素林的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘素林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘素林承担。审判员  石志如二〇一九年九月十日书记员  罗 丽本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执937号 申请人：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,机构代码:91340222764751111W。 法定代表人:强斌，该公司董事长。 被执行人：芜湖金亚特亚麻科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227389056900。 法定代表人：王伦保，该公司总经理。 被执行人：安徽省芜湖华伦土畜产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227389177126。 法定代表人：汪可金，该公司总经理。 被执行人：芜湖金海亚麻科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222328053966E。 法定代表人：汪可金，该公司总经理。 被执行人：芜湖金凯亚麻科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402223280287875。 法定代表人：汪可胜，该公司总经理。 被执行人：安徽省繁昌县新兴制鬃厂，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340222704913115H。 投资人：汪可金，该公司总经理。 被执行人：王伦保，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：朱其梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222788587950M。 法定代表人：吴本荣，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1460号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人芜湖金亚特亚麻科技有限公司、安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、芜湖金海亚麻科技有限公司、芜湖金凯亚麻科技股份有限公司、安徽省繁昌县新兴制鬃厂、繁昌县孙村建设投资有限公司、王伦保、朱其梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖金亚特亚麻科技有限公司、安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、芜湖金海亚麻科技有限公司、芜湖金凯亚麻科技股份有限公司、安徽省繁昌县新兴制鬃厂、繁昌县孙村建设投资有限公司、王伦保、朱其梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖金亚特亚麻科技有限公司、安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、芜湖金海亚麻科技有限公司、芜湖金凯亚麻科技股份有限公司、安徽省繁昌县新兴制鬃厂、繁昌县孙村建设投资有限公司、王伦保、朱其梅银行存款人民币4242208元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月十七日 书记员  丁 红
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8106号 原告：保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区领事馆路********。 负责人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所实习律师。 被告：汤姗姗，女，1988年12月20日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理原告保利物业发展股份有限公司成都分公司与被告汤姗姗物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司成都分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保利物业发展股份有限公司成都分公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保利物业发展股份有限公司成都分公司撤回对被告汤姗姗的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司成都分公司承担。 审判长  车小娇 二〇一九年九月五日 书记员  李 越
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更466号 罪犯田多祥，男，汉族，1969年3月14日出生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省滁州市定远县人民法院于2013年6月9日作出（2013）定刑初字第00060号刑事附带民事判决，以被告人田多祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失179586元。被告人田多祥不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）滁刑终字第00163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年04月12日作出（2017）皖13刑更22号裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯田多祥在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田多祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励四次。另查明，财产刑未履行。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯田多祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯田多祥减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年1月1日起至2024年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年八月三十日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯 罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有 悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表 现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二 分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒 刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有 期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上 人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理， 对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得 减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判 决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行 期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候， 由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副 本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领 导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退 赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响 力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确 有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年 有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有 期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒 刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自 判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有 期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有 期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒 刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有 期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少 于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不 得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑 期。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5005号申请人:蒋圣明,男,汉族,1984年5月19日出生,住苏州市。被保全人:马善飞,男,汉族，1991年9月30日出生，居民身份证号码：,住安徽省六安市裕安区丁集镇。申请人蒋圣明与被保全人马善飞房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒋圣明向本院提出财产保全申请，请求对被保全人马善飞名下银行存款人民币1300000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人马善飞名下的银行存款人民币1300000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年九月十九日书记员  王思师
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5024号 原告：丛培好，男，1963年2月26日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。 被告：荣成市金城建筑工程有限公司，住所地，荣成市崖西镇北崖西村。 法定代表人：潘吉义，董事长。 委托诉讼代理人：董红荣，女，系公司员工。 原告丛培好与被告荣成市金城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培好委托诉讼代理人毕明静、被告荣成市金城建筑工程有限公司委托诉讼代理人董红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛培好向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资14840元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告原在被告处工作。2015年3月，原、被告签订协议解除劳动关系。被告在协议中认可欠付原告工资款21200元。协议签订当日被告即给付原告6360元，剩余14840元至今未付。原告多次索要，但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 荣成市金城建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丛培好原为荣成市金城建筑工程有限公司的建筑工人。2015年3月，丛培好（协议乙方）与荣成市金城建筑工程有限公司（协议甲方）签订“协议书”一份，约定：“一、乙方在甲方处干活期间，甲方现应付乙方工资款21200.00元。二、甲方现应付给乙方的21200.00元，甲方于本协议签订时支付6360.00元，剩余14840.00元甲方于2016年12月30日前付清。三、自本协议签订之日起，双方解除劳动关系，甲方不再为乙方交付劳动保险费用，双方互相再无任何争议。”协议签订当日，荣成市金城建筑工程有限公司依约支付丛培好6360元，剩余14840元至今未付。丛培好多次索要无果，遂成诉。 本院认为，被告荣成市金城建筑工程有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务，离职后与被告就欠付工资达成协议，现被告认可尚欠原告工资14840元，故原告要求被告给付工资14840元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告荣成市金城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告丛培好工资14840元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元（系减半收取），由被告荣成市金城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇一九年九月十二日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6129号原告：陈进宝，男，1949年10月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈怡伶，江苏英特东华律师事务所律师。被告：郑宇，男，1971年2月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告陈进宝与被告郑宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈进宝的委托诉讼代理人杨钊、沈怡伶，被告郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进宝诉称：他与郑宇通过他女儿陈雪琴介绍认识。2016年6月25日，郑宇因资金紧张提出向他借款15万元，他至银行提取现金15万元并交付给郑宇，郑宇出具借条1张，承诺1年内归还。2017年6月26日借款到期后，他多次催讨，郑宇至今未归还。为维护合法权益，故起诉至法院请求判令：1.郑宇归还借款15万元及利息（自2017年6月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.郑宇承担本案诉讼费。被告郑宇辩称：借款15万元属实，但是已经归还了本金2万元，还欠本金13万元。他归还了利息1万元，陈进宝和他从来没有说过利息，他说的1万元归还的利息是给陈进宝的生活费，陈进宝之前要问他拿利息，他就说每个月给陈进宝1000元生活费，所以就给了1万元，现在他主张这1万元是利息。经审理查明：2016年6月25日，郑宇向陈进宝借款15万元并出具借条1份，内容为：“今有郑宇借陈进宝人民币现金拾伍万元整（150000.00）借期一年”。借条出具后，郑宇归还了借款本金2万元，余欠本金13万元。借款到期后，因郑宇未按借条上载明的期限归还借款，陈进宝遂起诉至法院。另查明，郑宇主张其支付给陈进宝1万元生活费应当计入利息，陈进宝对此不予认可，本院限期郑宇就其该归还1万元的利息主张提供证据予以证明，但郑宇并未提供证据。审理中，陈进宝变更了其诉讼请求为要求郑宇归还借款本金13万元并承担该款自2017年6月26日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于陈进宝变更后的诉讼请求，郑宇当庭表示无异议并认可。上述事实，由借条等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。郑宇结欠陈进宝借款本金13万元到期未还，双方对此均无异议，本院依法予以确认，郑宇负有按期归还借款本金的义务。陈进宝要求郑宇承担逾期还款利息，其该主张证据充分、于法有据，依法应予支持。郑宇辩称其已经归还了利息1万元，陈进宝对此不予认可，而郑宇就此亦未提供证据予以证明，其依法应承担举证不能的法律后果，本院对其该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：郑宇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈进宝借款本金13万元并承担逾期还款利息（以本金13万元为基数，自2017年6月26日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费3300元、保全费1320元，合计4620元（陈进宝已预交），由陈进宝负担620元；由郑宇负担4000元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈进宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  苏秋亚人民陪审员  柳小娥二〇一九年九月六日书 记 员  王海珠
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2702号原告：高杏媖，女，1953年2月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。被告：齐金花，女，1963年10月11日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告高杏媖与被告齐金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告高杏媖于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高杏媖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高杏媖负担。审判员  张小兵二〇一九年九月十六日书记员  曾剑锋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6371号 被执行人：吴某，男，汉族，1954年9月6日出生，户籍地广东省深圳市南山区。 被执行人吴某与吴煌带、吴辉明、吴煌平法定继承纠纷一案，本院(2011)深南法民一初字第2213号民事判决已发生法律效力。本院于2019年7月3日就上述生效法律文书中被执行人吴某应负担的诉讼费1573元（人民币，下同）立案强制执行。 执行过程中，被执行人吴某向本院递交凭证，证明其已于2013年1月5日向本院支付上述民事案件诉讼费1573元。 本院认为，本院(2011)深南法民一初字第2213号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2011)深南法民一初字第2213号民事判决的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年九月十一日 书记员  江 艺
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终906号上诉人（原审被告）：董发，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：于德仁，内蒙古方博律师事务所律师。委托诉讼代理人：单立志，内蒙古方博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素霞，女，1959年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：胡万富，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人董发因与被上诉人刘素霞不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董发上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一二审案件受理费由刘素霞承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清,证据不足。1.董发与刘素霞之间无任何合同关系，并不是合同相对人,因此董发的行为不构成不当得利，不存在返还土地补偿款一事。2.一审判决中刘素霞所述不是事实,事实是位于××县刘素霞孙玉堂退耕土地12口人×2亩=24亩系董发（原儿媳李强)于2007年10月与刘素霞签订土地转让合同所取得,当时经过突泉县杜尔基镇杜胜村村委会同意,转让期限为2007年10月至2026年12月底，转让价款为7500元。董发在履行合同之前，已经交足了24年的转包费。转让合同约定该转让土地惠民政策及各项补贴均由董发享受。因董发与其儿子儿媳一居生活，后期董发儿子儿媳在外地打工，实际该24亩土地自2007年10月至今一直由董发耕种。董发儿子董占伟与儿媳李强于2017年2月7日办理离婚手续，董占伟与李强约定李强与刘素霞签订土地转让合同中孙玉堂退耕地归李强经营、管理、耕种。因李强儿子在董发处生活，李强便将转让来的该土地由董发耕种，抵顶孩子抚养费，所以位于××镇刘素霞孙玉堂退耕土地自2007年10月至今一直由董发耕种。3.2015年国家在公路两侧绿化造林占用董发该土地1.7亩，国家每年每亩按700元发放土地补偿款，当时因董发在耕种孙玉堂退耕地村委会将董发上报给杜尔基镇财政所。至此应由董发享受该土地占用补贴款，所以并不存在董发非法领取刘素霞土地补偿款的事实。董发交了全额承包费，就应该得到减少面积的经济补偿，刘素霞收取了全额承包费，又要收取土地补偿费，没有法律依据。二、本案案由错误，董发的行为并不构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而本案董发的行为并不构成不当得利，而是董发应得利益，因董发原儿媳李强与刘素霞签订土地转让合同后,由董发耕种该土地，国家在公路两侧绿化造林占用该土地理应由董发领取该土地补偿款。一审法院判决董发返还给刘素霞土地补偿款2380元将会给董发造成实际损失。刘素霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。刘素霞向一审法院起诉请求：要求董发退还刘素霞的土地补偿款2380元；并自占用之日始按月利率2%给付利息至退还之日止。一审法院认定事实：刘素霞将位于××县两侧的人口地通过刘宝林转包给他人，现由董发经营耕种。2015年道路两侧绿化，占用其中的1.7亩。刘素霞2016年度、2017年度土地补偿款共计2380元（按每亩每年700元发放）由董发领取，至今未予返还。一审法院认为，董发以李强将承包的土地交由其耕种，以此抵顶子女抚养费为由，拒不返还土地补偿款，无法律依据，不予认定。董发无合法根据，取得不当利益，造成刘素霞损失，应当将取得的不当利益返还刘素霞。刘素霞要求董发给付利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、董发于判决生效后立即返还刘素霞土地补偿款人民币2380元。二、驳回刘素霞的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘素霞提交内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初1269号民事判决书，证明刘素霞与董发之间是土地转包关系。经董发质证对真实性予以认可，虽然该判决尚未生效，但认可双方系转包关系。董发提交突泉县杜尔基镇杜胜村民委员会出具的证明一份，证明刘宝林转包给董发的退耕地共24亩，且经过村委会同意，总价款是7500元。经刘素霞质证对真实性不予认可，不是客观事实，且无村长签字。对当事人二审提交的证据，本院认证如下：刘素霞提交的内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初1269号民事判决非生效法律文书，故本院不予采信。董发提交的突泉县杜尔基镇杜胜村民委员会证明因无法定代表人签字，不符合证据规则要求，本院亦不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，合法的农村土地承包经营权受法律保护。本案所涉1.7亩人口地由集体经济组织发包给刘素霞承包经营，且至今仍在承包期限内。虽然刘素霞将涉案人口地转包给他人，现由董发经营耕种，但依据《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第四十四条规定“承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变”，土地经营权的流转并不能改变承包关系，涉案土地的承包人仍为刘素霞，故涉案土地占用补偿款应由其取得，董发取得该补偿款没有法律根据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，一审法院判决董发返还刘素霞涉案土地补偿款正确。综上所述，董发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董发负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二○一九年九月二十日书记员 李 健
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1296号 罪犯王亚成，男，汉族，生于1954年1月5日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 忠县人民法院于2018年2月26日作出(2018)渝0233刑初48号刑事判决，以被告人王亚成犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2018年3月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王亚成在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王亚成符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王亚成系针对无性防卫能力妇女性犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯王亚成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王亚成在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对无性防卫能力妇女性犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王亚成减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16886号上诉人（原审原告、反诉被告）：杜执国，男，1968年7月18日出生，汉族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县，委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦**，统一社会信用代码91440300192179235G。法定代表人：李美莲。委托诉讼代理人：曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵霞，广东宏泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：李柯阳，男，系公司员工。原审被告：张华建，男，1976年9月3日出生，汉族，身份证住址四川省金堂县，上诉人杜执国因与被上诉人深圳市西湖股份有限公司（以下简称西湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）、原审被告张华建机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初7357号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜执国一审诉讼请求：一、判令西湖公司、人保公司、张华建连带赔偿杜执国的损失共计125400.2元；二、判令人保公司在保险责任范围内向杜执国直接承担保险赔偿责任，并且精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；三、本案诉讼费用及其他相关费用由西湖公司、人保公司、张华建共同承担。西湖公司反诉请求：一、判令杜执国赔偿西湖公司本次交通事故车辆维修费人民币6668.9元；二、判令杜执国承担本案反诉费用。一审判决如下：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿杜执国因本次交通事故造成的损失94886.25元；二、西湖公司于判决生效之日起十日内赔偿杜执国因本次交通事故造成的损失10635.23元；三、杜执国于判决生效之日起十日内赔偿西湖公司车辆维修费6668.9元；四、驳回杜执国的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1404元（杜执国已预交），由杜执国承担223元，人保公司承担1062元，西湖公司承担119元。本案反诉受理费25元（西湖公司已预交），由杜执国承担。上诉人杜执国上诉请求：请求改判西湖公司、人保公司另需连带承担上诉人杜执国误工费共计11500元，并判令由西湖公司、人保公司承担本案的上诉费用。被上诉人西湖公司答辩称，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。具体答辩理由详见庭审笔录。被上诉人人保公司答辩称，一审判决清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。具体答辩理由详见庭审笔录。原审被告张华建未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为误工费的认定。上诉人杜执国主张其误工期内存在误工的实际情况，从而导致工作收入减少。对此本院认为，上诉人杜执国提交的社会保险参保证明及银行流水显示其2018年3月至9月期间在深圳市保安服务公司工作，原审据此认定上诉人杜执国应系有固定收入劳动者并无不当，本院予以确认。上诉人杜执国主张误工费，应就误工实际减少的收入承担举证责任，但直至二审，其均未提交证据证明事故发生后的工资及收入的实际减少，亦无其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，上诉人杜执国关于误工费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人杜执国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币87.5元，由上诉人杜执国负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年九月十二日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢464号 申请执行人：王玲玲，女，1983年5月18日出生，住江山市市区。 被执行人：柴建林，男，1982年10月5日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人王玲玲与被执行人柴建林民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5295号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:李建明，男，汉族，1964年8月20日生，住河南省沈丘县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告李建明信用卡纠纷一案,本院2019年9月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告李建明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金31339.49元,截止2019年6月17日利息2118.08元,应收费用9187.92元,共计42645.49元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年8月25日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了卡号62×××31的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告李建明未作答辩。本院经审理查明:2017年8月25日,李建明向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过李建明的申请,向李建明核发了信用卡（卡号：62×××31）,但李建明使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金31339.49元、欠付利息2118.08元、应收费用9187.92元,以上共计42645.49元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告李建明向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告李建明提供信用卡，被告李建明领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李建明在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告李建明应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告李建明偿还信用卡透支本金31339.49元、利息2118.08元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用9187.92元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用9187.92元，其中滞纳金7308.64元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告李建明在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。另，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（李建明）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告李建明在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告李建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告李建明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金31339.49元、利息2118.08元，应收费用1879.28元，共计35336.85元；（自2019年6月18日起至李建明实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告李建明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一九年九月二十六日书记员  杨 婉
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1970号申请执行人保山市隆阳区工业园区信用担保中心。住所地:云南省保山市隆阳区正阳南路**。法定代表人赵圆丰，系该信用担保中心理事长。统一社会信用代码：52530502665502187P。被执行人保山市董氏莲藕产品开发有限责任公司。住所地:云南省保山市隆阳区永昌街道办事处永昌路与下河公路交叉处/div>法定代表人董占军，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91530500775516221Q。关于申请执行人保山市隆阳区工业园区信用担保中心与被执行人保山市董氏莲藕产品开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）云0502民初4714号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。本院于2019年6月10日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月28日通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人名下国有土地、机器设备，已被另案查封处置，待资产处置后申请人可参与分配。本院于2019年9月20日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院于2019年9月24日对被执行人保山市董氏莲藕产品开发有限责任公司和法定代表人董占军限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十六日书记员 聂鹏祥
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7163号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：兰仙春，男，1982年12月25日出生，畲族，住福建省福安市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人兰仙春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3548号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人兰仙春下达执行通知书,责令被执行人兰仙春向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰仙春银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3135号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人叶耿民、黄智勇，该公司职员。 被告黄玉琴，女，1973年7月21日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司因与被告黄玉琴信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄智勇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年7月11日，被告向原告申请办理福万通贷记卡一张，授信金额50000元，月利率15‰，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放信用额度为50000元的福万通贷记卡。被告即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。现尚欠原告借款本金48389元及相应利息、费用未还。请求法院：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金48389元、挂失费50元及自2015年6月18日起至实际还款之日止结欠的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行有关规定与双方的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明：2012年7月11日，被告（申请人、甲方）填写《福万通贷记卡申请表》,向原告（乙方）申请办理福万通贷记卡一张。《福万通贷记卡申请表》附《福建农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡章程》。《福建农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定：“福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。福万通贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡章程》规定：“福万通贷记卡是给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的磁条式人民币支付工具。具有信用消费、预借现金、还款等功能，享受循环信用、一定免息还款等待遇。”原告经审核，于8月28日发放福万通贷记卡一张给被告，信用额度50000元。被告以该贷记卡消费、预借现金。因被告未按时偿还透支款，原告于2016年10月18日、2018年4月11日向被告发出催收通知书。但被告未还清透支款，现结欠透支款本金48389元及2015年6月18日起的利息未还。 上述事实，有原告的营业执照，黄玉琴的身份证，《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡章程》，6222908601221115号贷记卡历史交易明细账、欠款明细单，催收通知书、国内挂号信函收据、整付零寄交寄清单，及原告法庭陈述为证，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综上所述，本院认为：被告与原告签订的《福万通贷记卡申请表》主体资格合法、当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告经审核，于2012年8月28日发放福万通贷记卡一张给被告。被告使用该贷记卡透支消费、预借现金，现结欠透支款本金48389元、挂失费50元及2015年6月18日起的利息未还。根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定，被告应于到期还款日前偿还透支款。但被告逾期未还清透支款。现原告请求被告偿还透支本金48389元，并根据领用合约规定，按日利率0.05%支付自2015年6月18日起的利息，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。现原告请求被告支付的滞纳金中计至2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄玉琴应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金48389元、挂失费50元和透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按《福建农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定计算，透支利息自2015年6月18日计至实际还款日止，滞纳金自2015年6月18日计至2016年12月31日止）； 二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费5634元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担3000元、被告黄玉琴负担2634元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  尤江岚 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴桂菊 速 录 员  徐 彤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2744号 申请执行人张记祥，男，1971年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人臧德玉，男，1975年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张记祥与被执行人臧德玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初7150号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务52000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月十七日 书记员 张可雨鑫
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特218号申请人：李平洪，男，1976年2月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。申请人：沈万兵，男，1982年6月18日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年9月10日立案受理申请人李平洪与沈万兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因保证合同纠纷，于2019年9月9日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：沈万兵代王玉虎偿还李平洪借款8万元，分别于2019年10月9日前、2020年1月20日前、2021年1月20日前、2022年1月20日前各偿还2万元；若沈万兵逾期偿还，李平洪可就未偿还款项及利息（利息以未偿还部分为本金从2018年3月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）向法院一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李平洪与沈万兵经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年九月十七日法官助理 魏兴斌书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6073号原告：周遵武，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省福清市音西镇松潭村东段**，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：张洪，男，1978年9月27日出生，汉族，住，住四川省古蔺县/div>原告周遵武与被告张洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周遵武到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周遵武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠挖机租金80000元及迟延付款利息28800元，共计108800元，利息支付截止到租金付清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将挖机出租给被告使用，双方约定每月租金45000元。2017年3月9日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告挖机租金80000元，于2017年6月3日前还款，如不按时归还则按1.5%计算利息。被告未按期付款，已损害了原告正当权益，为维护合法权益，原告现诉至法院，诉讼请求如前。被告张洪未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩状，答辩意见为：一、原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求；二、被告没有欠原告挖机租金，被告虽在欠条上签字，但是该签字系被告在案外人张青礼、陈文二人承包贵阳市见龙洞路理想城工程期间，履行职务的行为，被告系施工人员，因工程需要，案外人张青礼、陈文口头授权被告向原告租用挖机；三、被告系欠款的中间经办人，仅负责经办租用原告挖机事宜，从租赁到使用都是张青礼、陈文二人在操作，与被告无关。因此，该欠款仅是被告履行职务行为，并非被告个人行为，被告与原告所诉欠款无关，请法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：被告张洪向原告周遵武租用挖机，2017年3月9日，原、被告双方对挖机租金情况进行结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“张洪欠周遵武、刘忠生挖机租金费捌万元小写（80000.00）元还款期限2017年6月31日之前注：见龙洞路理想工地，如不按时归还按1.5%利息计算欠款人张洪2017年3月9日”。被告张洪在欠条上签字按手印，另欠条还写明被告身份证号并约定诉讼管辖法院。约定付款期限届满后被告未付款，原告诉至本院，诉请如前。诉讼中，关于欠条上载明内容有“张洪欠周遵武、刘忠生挖机租金费捌万元…….”，但本案仅是周遵武作为原告起诉，原告称刘忠生与其系合伙关系，所出租的挖机是两人合伙购买，所以仅以原告一个人的名义来起诉。本院就此询问刘忠生，刘忠生称原告所称属实，由原告处理与被告的挖机租赁事宜，之后二人再按照合伙约定自行分配款项，对原告诉请被告支付款项没有异议。上述事实，有当事人陈述、原告、被告身份证、居住证明、欠条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告向原告租用挖机，并向原告出具欠条，原告据此向本院诉请被告支付欠条载明的挖机租赁款项，符合法律规定，本院予以支持。对被告称欠条上的签字系被告在案外人张青礼、陈文二人承包贵阳市见龙洞路理想城工程期间，此二人口头授权被告向原告租用挖机事宜的答辩意见，属被告与案外人之间的民事法律行为，不属于本案审理的范围，被告可另行主张权利。且被告作为完全民事行为能力人，应知道自己对外作出的民事行为将要产生的法律后果，也将承担相应的法律责任。对于原告主张的迟延付款利息，被告承诺于2017年3月9日前付清原告租金，期满未付，已构成违约，本院支持以80000元为基数，按照年利率6%从2017年7月1日起向原告支付迟延履行利息至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪于本判决生效之日起十日内向原告周遵武支付挖机租金80000元，并以80000元为基数，按照年利率6%从2017年7月1日起向原告支付迟延履行利息至款项付清之日止。二、驳回原告周遵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1238元（已减半收取），由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年九月十九日书记员  舒飘
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1745号 原告：叶长明，男，1959年11月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，村干部，住江西省弋阳县。 被告：方志明，男，1972年9月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告叶长明与被告方志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长明到庭参加诉讼，被告方志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶长明向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿付借款本金10000元及利息（自2017年8月11日起至偿还之日止按月息2分计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月22日被告因急用向原告借现金10000元，并约定于2017年7月30日前还清，否则按月利率2%计算利息，并出具了书面借条。到期经催后被告均以没钱为借口拖欠，至今分文未付。故向法院起诉以保护原告的合法权益。 被告方志明未作答辩亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格； 2．被告常住人口登记表一份，证明被告诉讼主体资格适格； 3．借条原件一张，证明被告欠款事实。 被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提交的证据客观真实，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系，2017年1月22日被告因急用向原告借现金10000元，并约定于2017年7月30日前还清，否则按月利率2%计算利息，并出具了书面借条。2019年9月19日被告向原告支付了5000元利息。因被告一直未还清借款，故原告向法院起诉以维护自己的合法权益。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告有借条为证，对被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认。借条中书面约定的逾期利率未超过年利率24%，对于原告主张被告应从2017年8月11日起按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告从2017年8月11日起至2019年9月10日，应向原告支付利息5000元，故原告庭审中自认被告支付了5000元利息的事实，本院予以确认。自2019年9月11日起，被告仍应当继续向原告偿付本金10000元并支付利息。被告方志明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方志明于本判决生效之日起十日内偿还原告叶长明借款本金10000元及利息（从2019年9月11日起按年利率24%计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取计86元，由被告方志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 容
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终312号上诉人（原审被告）：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所地：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志君，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文达，男，汉族，1975年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审原告）：林春梅，女，汉族，1979年2月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司因与被上诉人李文达、林春梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8776号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，鉴于本案并非单一的案件，本案和涉案小区其他54户业主的诉讼案件共同形成系列案件，实为群体性诉讼案件，在本辖区内具有重大影响，并不适合由基层法院管辖，故请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8776号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地位于惠州市中信城市时代****1908-A，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司认为，本案系群体性诉讼案件，对本辖区有重大影响，不宜由惠州市惠城区人民法院审理，应移送至惠州市中级人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月十一日法官助理凌慧雯书记员梁小云
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2283号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙浩浩，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人孙浩浩因犯诈骗罪并处罚金一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）泰海刑初字第353号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告人孙浩浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2020年4月3日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年7月26日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月27日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年7月30日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2019年8月8日，本院委托安徽省淮南市潘集区人民法院对执行人孙浩浩的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年8月27日，本院到镇江市边城监狱对被执行人孙浩浩进行提审，其表示暂无履行能力，无可供执行财产。6、2019年9月4日，本院发布限制高消费令，限制被执行人孙浩浩高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、2019年9月4日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海刑初字第353号刑事判决书中孙浩浩罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  蒋 晶二〇一九年九月五日书记员  王 亮
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初257号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人舒飞，男，1990年1月6日出生，无业，住江苏省南京市禄口街道永新公寓。因本案于2018年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。辩护人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师,靖江市法律援助中心指派。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人舒飞犯寻衅滋事罪，于2019年6月26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员薛飞出庭支持公诉，被告人舒飞及其辩护人刘学明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月21日23时许，被告人舒飞酒后乘坐徐某甲驾驶的出租车，在本市人民南路（时代菜场东门前）下车时因付费问题与徐某甲、王某甲夫妇发生口角。下车后，被告人舒飞脚踹出租车车身，徐某甲上前理论，被告人舒飞一再把手搭向徐某甲肩臂部，二人发生互殴、扭打，被人拉开后，被告人舒飞仍采取拳打、脚踹等手段追打徐某甲，致徐某甲面部、腰部等处受伤，被告人舒飞手臂擦伤。经法医鉴定，徐某甲的腰2、3左侧横突骨折构成轻伤二级，右额面部挫伤构成轻微伤。被告人舒飞归案后如实供述自己的罪行。本院审理期间，被告人舒飞赔偿被害人徐某甲经济损失计人民币26800元，并取得被害人徐某甲的谅解。本院委托溆浦县司法局对被告人舒飞的社区监管条件进行了调查，该局调查后认为被告人舒飞适用社区矫正的条件。上述事实，被告人舒飞及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，接处警工作登记表，抓获经过，证人王某甲的证言，被害人徐某甲的陈述，靖江市人民医院门诊电子病历、医疗诊断证明书、CT急诊初步报告，靖江市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，收条，谅解书以及被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人舒飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人舒飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人舒飞当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，故酌情从轻处罚。根据被告人舒飞的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。被告人舒飞的辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人舒飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  何灿芬人民陪审员  刘桂兴二〇一九年九月十八日书 记 员  顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0602民初3783号 原告:吕应平，男，汉族，1975年10月13日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX510132617。被告：武乐，男，汉族，1981年3月9日出生，户籍地延安市甘泉县，住杨凌区，公民身份号码：61062XXXX10309017X。原告吕应平诉被告武乐民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕应平、被告武乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕应平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（从2017年12月30日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由: 2017年7月4日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，约定在2017年12月30日前还清，如逾期按月息1.5分计算利息。因被告至今未偿还借款,故起诉来院。被告武乐辩称，当时约定了还款时间，没有约定逾期利息，我愿意按银行同期利息偿还原告借款，但我现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下: 2017年7月4日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，约定在2017年12月30日前还清，并向原告出具借条一张。本院认为,原告主张被告向其借款,被告予以认可,故对原、被告的借贷关系本院予以确认，被告武乐未按约定还款,故原告主张被告偿还借款300000元的诉讼请求,符合约定及法律规定,本院予以支持。关于利息,因借贷双方在借款时既未约定借期内利息,也未约定逾期利息,故出借人主张利息的,只能自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:  被告武乐自本判决生效之日起十日内偿还原告吕应平借款300000元,并以此为基数,自2017年12月31日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,现减半收取，实际由被告武乐负担2900元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员：白海江                                     二○一九年九月十二日                                 法 官 助理：刘  杰                                书  记  员：侯婉玉    1