福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4587号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场****第**，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 负责人：谢文林，行长。 委托诉讼代理人：陆国城，男，系该银行综合副主管。一般代理。 委托诉讼代理人：陈海清，男，系该银行客户经理。一般代理。 被告：薛世伟，男，1973年6月28日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被告：林碧钦，女，1985年11月4日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行）与被告薛世伟、林碧钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托诉讼代理人陆国城到庭参加诉讼。被告薛世伟、林碧钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令薛世伟和林碧钦共同立即归还普惠金融卡透支本金人民币125994.49元以及该款自2016年9月12日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之五计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年7月22日的利息、滞纳金、违约金、超限费共10311.42元，本金及相关费用共计136305.91元；2、依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由薛世伟、林碧钦承担。事实和理由：2016年8月9日，薛世伟向农商银行秀屿支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社普惠金融卡章程》，并约定：客户选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元：超限费按超信用额度部分的5%收取。 此外，农商银行秀屿支行与薛世伟、林碧钦于2016年8月9日签订《法律文书送达地址确认书》，约定：“本确认书中所指法律文书包含但不限于贵行的催收函以及各个诉讼阶段(包括一审、二审、再审、执行等)的起诉状、应诉通知书、举证材料及补充举证材料、传票、告知笔录等法律文书”。 合同签订后，薛世伟按照申领福万通普惠金融卡审批程序通过农商银行秀屿支行的申请，于2016年9月12日农商银行秀屿支行向薛世伟发放普惠金融卡（卡号：62×××03）一张，授信额度为人民币12.6万元，授信期限3年。但薛世伟自2019年2月份发生账单人民币127600元后，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约，应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。经查，林碧钦系薛世伟的妻子，本案债务发生在薛世伟、林碧钦夫妻关系存续期间，林碧钦也在《共同债务承诺书》中签字确认借贷事实，属于夫妻共同债务，被告林碧钦应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 薛世伟、林碧钦未作答辩。 农商银行秀屿支行就其主张向本院提供下列证据： 1、农商银行秀屿支行营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件、薛世伟、林碧钦身份证复印件各一份，欲证明双方诉讼主体适格； 2、薛世伟、林碧钦结婚证复印件一份，欲证明本案债务发生在薛世伟与林碧钦夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任的事实； 3、《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《“普惠金融·惠民卡（惠商卡）”共同债务承诺书》及《“普惠金融·惠民卡（惠商卡）”使用须知》复印件各一份（原件经本院核对无误后由农商银行秀屿支行收回），欲证明2016年8月9日，农商银行秀屿支行依申请与薛世伟签订福万通普惠金融卡申请表，薛世伟知晓使用该信用卡的法律规定，并就各方权利义务进行明确约定，林碧钦在“普惠金融·惠民卡（惠商卡）”共同债务承诺书中“配偶”一栏处签名并摁手印确认的事实； 4、《银行流水》打印件一份，欲证明自2019年2月19日开始逾期利息，截止至2019年9月9日结欠利息14385.68元，尚欠本金124499.49元的事实； 5、《法律文书送达地址确认书》复印件两份（原件经本院核对无误后由农商银行秀屿支行收回），欲证明薛世伟、林碧钦的送达地址准确无误的事实； 薛世伟、林碧钦未向本院提供证据。 因薛世伟、林碧钦缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利；农商银行秀屿支行提供的上述证据真实有效、来源合法，本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 薛世伟与林碧钦系夫妻关系。2016年8月9日，薛世伟向农商银行秀屿支行申请办理福万通普惠金融卡，双方签订了《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《“普惠金融·惠民卡（惠商卡）”共同债务承诺书》一份、《法律文书送达地址确认书》两份。薛世伟在申请表上签名并摁手印确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并约定：“客户选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元：超限费按超信用额度部分的5%收取。”合同还约定福万通普惠金融卡透支利息按年利率14.4%执行。林碧钦在《“普惠金融·惠民卡（惠商卡）”共同债务承诺书》中“家属签字”一栏签名并摁手印确认，表明愿意对因使用福万通普惠金融卡发生的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，农商银行秀屿支行按照普惠金融卡申领审批程序通过薛世伟的申请，于2016年9月12日，向薛世伟发放普惠金融卡（卡号：62×××03）一张，授信额度为12.6万元，授信期限3年。但薛世伟自2019年2月份发生127600元的账单后，未能依约偿还透支款项。无奈，案诉本院。 本院认为，农商银行秀屿支行与薛世伟签订的《福万通普惠金融卡》，系双方真实意思表示，《“普惠金融惠民卡（惠商卡）”使用须知》及《福建省农村信用社联合社普惠金融卡章程》系本案福万通普惠金融卡合同组成部分。林碧钦系薛世伟的妻子，且在《“普惠金融·惠民卡（惠商卡）”共同债务承诺书》上签名并摁手印确认，应对全部债务承担共同偿还责任。薛世伟透支本金125994.49元，有农商银行秀屿支行提供的上述证据互相印证，足以认定。其已就透支利息、违约金等的计算方式作出约定。现农商银行秀屿支行请求薛世伟、林碧钦偿还透支本金125994.49元及按照领用合约约定计算的利息、违约金，本院予以支持。但依法利息、违约金折合年利率不应超过24%。但请求薛世伟、林碧钦承担本案律师费等其他费用的诉讼请求，未提供真实票据予以证明，其理由不予采信。被告薛世伟、林碧钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、薛世伟、林碧钦应在判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行本金125994.49元，并自2019年2月19日起按合同约定计算利息、复息、罚息、滞纳金、违约金至偿清之日止（折合年利率不超过24%）； 二、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行对薛世伟、林碧钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3026.1元，减半收取1513.05元，由薛世伟、林碧钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  潘国珍 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 丹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。