广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1881民初1112号原告(执行案外人)：范桂星，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托代理人郑敏宏，广东瑞骜律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：林丽敏，女，1994年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人林伟文，男，汉族，1972年11月1日出生，住广东省清远市清城区。系被告父亲。第三人（被执行人）：英德市嘉盛贸易有限公司。住所地广东省英德市英城峰光西路南翡翠银湾****。法定代表人：范桂平。第三人（被执行人）：范桂平,男，1973年11月6日出生，汉族，住，住所地广东省英德市羁押于英德市看守所）。第三人（被执行人）：陆国辉,男，1966年8月23日，汉族，住广东省英德市。第三人（被执行人）：范桂青，女，汉族，1969年11月3日出生，住广东省英德市。第三人（被执行人）：英德市世纪恒泰房地产开发有限公司。住。住所地广东省英德市英城峰光西路南翡翠银湾****/div>法定代表人：范桂高。第三人（被执行人）：范桂高，男，汉族，1971年1月13日出生，住广东省英德市。第三人（被执行人）：黄冬茂,男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省英德市。第三人（被执行人）：赖有发，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。以上两第三人共同委托代理人欧发强，广东海印律师事务所律师。本院受理的原告范桂星诉被告林丽敏及第三人英德市嘉盛贸易有限公司、范桂平、陆国辉、范桂青、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司、范桂高、黄冬茂、赖有发等案外人执行异议之诉一案中，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范桂星的委托代理人严帅律师、被告林丽敏及其委托代理人林伟文、第三人英德市嘉盛贸易有限公司法定代表人兼第三人范桂平、第三人黄冬茂和赖有发的共同委托代理人欧发强、吴燕平律师到庭参加诉讼，第三人陆国辉、范桂青、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司、范桂高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范桂星诉请：一、撤销对位于英德市英城和平路15号两宗国有土地使用权的拍卖；二、停止对前述标的物强制执行行为。原告范桂星主张的事实与理由：原告于2018年8月8日向法院提出书面异议[（2018）粤1881执异29号]，请求依法确认其在英德市英城和平路15号两宗国有土地使用权的建筑物具有合法性，2018年8月13日作出（2018）粤1881执异29号执行裁定书。原告范桂星不服上述裁定申请复议，广东省清远市中级人民法院撤销本院（2018）粤1881执异29号执行裁定书，指令重新审查。后法院作出（2018）粤1881执异70号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告在英德市人民法院（2016）粤1881执1171号的执行案件中已经合法取得该土地租赁使用权的事实，并属于执行和解的行为，该案件执行标的为2400万元。因此，原告对该土地拥有合法的使用权。原告取得土地使用权后进行大量投资，总投资为600多万元。因此，原告对该土地拥有合法的使用权。原告依法取得土地使用权后，英德市人民政府为了拆迁百花市场临时商业街的铺位需要安置租户，经英德市人民政府派出相关单位进行摸底调查拆迁安置户选择城北市场对面即英德市英城和平路15号用于安置。事后，经规划部门找到原告要求原告协助市政府解决百花市场安置户的问题。原告为了配合政府部门的安置工作项目总投入600多万元，建成现地上建筑物即城北商业街。在建设期间，由英德市城市建设管理局监察大队协助原告建设。因此，原告在依法取得该土地的租赁使用权后，进行依法投资地上建筑物的是应市政府的要求投入，该土地建筑物具有合法性。现法院强行拍卖了原告拥有合法权益的土地使用权及建筑物物，并裁定给被告，该拍卖依法应予撤销，并停止对该标的物的强制执行行为。被告林丽敏辩称，法院的拍卖合法合规；涉案的土地抵押权设立在先，并由法院进行了查封，原告主张的租赁权设立在抵押权设立及法院查封行为之后，因此，原告对案涉土地的租赁权对受让人不具有法律约束力。第三人范桂平辩称，拍卖行为及程序不合法，价格严重过低，损害了答辩人的利益，应支持原告的诉讼请求。第三人赖有发、黄东茂辩称，拍卖行为确实存在违规违法的地方；原告提出的诉请不属于执行异议的性质范围。经审理查明：被执行人英德市嘉盛贸易有限公司欠申请执行人英德市农村信用合作联社7000万元及利息，2016年10月26日，本院依法作出（2015）清英法民二初字第1012号，判定“一、被告英德市嘉盛贸易有限公司欠原告英德市农村信用合作联社借款7000万元及利息、罚息（计至2015年11月18日的利息、罚息合计为3595360.16元，后息按合同约定的利率计算至借款本息还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起三日内偿清。二、被告英德市嘉盛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告英德市农村信用合作联社支付律师费789976元。三、原告英德市农村信用合作联社对被告范桂平、范桂青出质股权在实际处理出质权利所得价款时，在担保范围内享有优先受偿权。四、原告英德市农村信用合作联社对被告英德市世纪恒泰房地产开发有限公司位于英德市英城和平北路15号的土地使用权（土地使用权证号：（2014）第0XX4号、英德国用（2014）第XXX5号）在担保范围内折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。五、被告范桂平、陆国辉、范桂青、黄冬茂、对上述借款7000万元及利息、律师费承担连带清偿责任。六、被告英德市世纪恒泰房地产开发有限公司、范桂高对上述借款3600万元及利息、律师费承担连带清偿责任。七、被告赖有发对上述借款7000万元及利息，在上述担保物不足以清偿债务时承担连带清偿责任。八、被告范桂平、陆国辉、范桂青、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司、范桂高、黄冬茂、赖有发承担保证责任后，有权向债务人追偿。九、驳回原告英德市农村信用合作联社的其他诉讼请求。”黄东茂、赖有发不服上述判决，向清远市中级人民法院提起上诉，2017年4月7日作出（2017）粤18民终448号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。判决发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，被告向本院申请强制执行，本院以（2017）粤1881执756号立案后，向被执行人英德市嘉盛贸易有限公司、范桂平、陆国辉、范桂青、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司、范桂高、黄冬茂、赖有发发送了执行通知书、执行费缴纳通知书、报告财产令等文书，在执行中查封被执行人英德市世纪恒泰房地产开发有限公司所有的土地使用权，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月18日，本院裁定移送评估、拍卖被执行人所有的英德市英城和平北路15号的土地使用权（1、土地使用权证号：[2014]第0XX4号，面积8418.33平方米；2、土地使用权证号：英德国用[1XX5]号，面积8850.18平方米）。2017年12月12日，2018年6月4日,申请执行人英德市农村信用合作联社、案外人林丽敏共同申请，经审查本院作出裁定“变更第三人林丽敏为本案申请执行人”。本院已向范桂星发出并送达（2017）粤1881执756号《通知书》，告知其对涉案土地可依法主张优先购买权。2018年9月本院依法委托淘宝网拍卖被执行人英德市世纪恒泰房地产开发有限公司所有的位于英德市英城和平北路15号的两宗国有土地使用权【土地证号分别为：英德国用(2014)第1XX5号、英德国用(2014)第0XX4号】。2018年9月7日，由案外人以91478000元的竞得。2018年9月18日，裁定涉案土地使用权归竞买的案外人所有，事后，本院对拍卖标的款作了执行分配并对已裁定了终结了执行。另查明，原告与第三人英德市世纪恒泰房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，在本院的（2016）粤1881执1171号案件中，双方当事人达成调解协议，确认第三人英德市世纪恒泰房地产开发有限公司欠原告民间借贷借款24343200元，由第三人将案涉的土地使用权租赁给原告，租期为2016年3月30日至2046年3月29日，前15年租金抵偿原告的借款。事后，原告在该土地上加建了部分临时建筑物，作为市场商铺出租。案涉地块因第三人向英德市农村信用合作联社金融借款，在2015年之前办理了抵押登记，本院亦于2015在该案等案件中办理了查封手续。2018年8月份，本院在拍卖案涉土地使用权时，原告于2018年8月8日向法院提出书面异议[（2018）粤1881执异29号]，请求依法确认其在英德市英城和平路15号两宗国有土地使用权的建筑物具有合法性，本院于2018年8月13日作出（2018）粤1881执异29号执行裁定书，驳回原告的申请。原告范桂星不服上述裁定申请复议，广东省清远市中级人民法院于2018年11月5日作出裁定，撤销本院（2018）粤1881执异29号执行裁定书，指令重新审查。本院依法组成合议庭对原告的申请进行了审查，审查过程中，原告提出了“一、请求依法确认其在英德市英城和平路15号两宗国有土地使用权的建筑物具有合法性；二、撤销拍卖，披露完整信息”的主张，本院于2018年12月29日，作出了（2018）粤1881执异70号执行裁定书，驳回原告的执行异议。以上事实，有原被告提供的书面证据材料及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，本案系案外执行异议之诉。案涉土地使用权已由本院完成了拍卖行为，并裁定给了竞买的买受人。原告以利害关系人的身份，主张其对案涉土地享有相应的租赁权及对地上建筑物拥有合法权益，向本院提出了撤销拍卖的执行异议之诉。原告提出的对案涉土地享有相应的租赁权及对地上建筑物拥有合法权益的主张，其实质是以其对案涉土地及地上建筑物享有足以排除本院强制执行行为的民事权益的理由，针对的是对标的物未直接产生权属变动的强制执行行为，如查封、冻结、扣押及未最终完成的强制拍卖等强制执行措施，即执行标的物的执行处于未执行终结状态。显然，本案中，拍卖行为已完成，并已通过裁定确定土地使用权的物权发生了变动，针对该标的物的强制执行行为已完成，如原告确实对案涉标的物享有相应的合法权益，一方面可通过执行回转进行处理，另一方面，其提出的其提出的停止拍卖、解除查封等中止强制执行措施的主张，应以法院的司法拍卖行为撤销为前提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本院在执行过程中，移送评估、拍卖前，已告知原告可以提出优先购买权，执行行为程序上并无不当。显然，原告并未提供证实拍卖行为存在前述法律规定行为的证据，而本案中亦相关证据证实存在前述法律规定的事实，故，原告提出的撤销拍卖行为的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。因原告提出的撤销拍卖行为的主张不成立，故原告提出的停止对案涉标的物强制执行措施的主张，亦没有事实基础，故本院对原告的主张，不予支持。另一方面，虽然原告范桂星主张其取得了该两宗土地使用权的租赁权，但根据物权法的相关规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。同时，本院在原告主张其取得案涉土地租赁权及新增地上建筑之前，已对该不动产进行了司法查封，原告主张的其拥有足以排除本院强制执行措施的民事权益的主张，并不能成立。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、第二百条的规定，对原告的主张不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告范桂星的诉讼请求。本案受理费46800元，由原告范桂星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  易典兵人民陪审员  蔡泽宏人民陪审员  陈神奔二〇一九年九月二十日书 记 员  邓瑞军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。第二百条建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。