wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初325号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人覃幼荻，男，1986年12月4日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，户籍所在地广西都安瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2013年9月29日被广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2014年7月25日止。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月6日被公安机关抓获归案，次日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，拘留期限自2019年3月7日至2019年3月22日止；因本案于2019年3月22日被被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]200号起诉书指控被告人覃幼荻犯妨害公务罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉。被告人覃幼荻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2019年3月6日21时许，南宁市公安局兴宁分局邕武派出所民警马嵩带领辅警粟玉龙、贺某在南宁市兴宁区明秀东路虎邱村大门附近路边进行治安盘查时，发现被告人覃幼荻骑一辆无牌电动车，有盗窃电动车嫌疑，遂将其拦下。被告人覃幼荻担心自己骑的电动车五手续，且吸食过毒品，害怕被公安机关处罚，随从电动车储物格内拿出一根甩棍后，丢下电动车逃跑。民警马某2带领辅警粟玉龙、贺某等人立即上前抓捕，覃幼荻当场暴力抗拒抓捕，使用甩棍朝追捕人员粟玉龙、贺某等人手部、头部击打。后在路过群众的帮助下将覃幼荻抓获，并当场缴获甩棍一根。经鉴定，被害人贺某的人体损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人覃幼荻归案后如实供述自己的犯罪事实。覃幼荻因犯盗窃罪，于2013年9月29日被广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2017年7月25日止。 上述事实，被告人覃幼荻在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、工作证明、刑事判决书、扣押清单、指认照片、被害人陈述、证人证言、被告人覃幼荻的供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃幼荻以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人覃幼荻犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。覃幼荻暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。覃幼荻曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃幼荻归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人幼荻因本案于2019年3月6日被公安机关抓获归案，次日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，其被行政拘留期间，因与本案不是同一事实，故其被行政拘留期间不予折抵刑期，但其被抓获当天可折抵刑期一日。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人覃幼荻犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年3月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年九月六日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第四款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1328号原告:郑茂生，男，1981年5月17日出生，住山西省大同市新荣区。委托代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告:保定市润强运输有限公司，住所地保定市莲池区连庄二村。负责人:杨智。委托代理人:张鹏宇，职员。被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人:邢运江，经理。委托代理人:张涛，职员。郑茂生与保定市润强运输有限公司(以下简称润强公司)、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海霞、被告润强公司委托代理人张鹏宇、被告保险公司委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月13日，张建新驾驶冀Ｆ×××**/FEU71挂与郑官平驾驶的冀Ｇ×××**/GQ732挂发生交通事故，致车辆受损。经交警认定，张建新负事故的全部责任。FL1188/FEU71挂在保险公司投保了交强险及三者险100万元/5万元含不计免赔。请求判令被告赔偿损失109389.2元、诉讼费由被告承担。被告润强公司辩称，该车实际车主为范张成，我公司不承担责任。被告保险公司辩称，依法赔偿合理损失，车损应提供修车发票，货物可以施救，不应有损失，认可施救费包含货物的施救，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2017年8月13日，张建新驾驶冀Ｆ×××**/FEU71挂与郑官平驾驶的登记车主为白海伟，实际车主为郑茂生的冀Ｇ×××**/GQ732挂发生交通事故，致车辆受损。经交警认定，张建新负全部责任。FL1188/FEU71挂在保险公司投保了交强险及三者险100万元/5万元含不计免赔。请求判令被告赔偿主车损失76480元、挂车损失13840元，评估费6322元、施救费3000元、货损9747.2元，合计109389.2元。被告润强公司主张，该车实际车主为范张成，我公司不承担责任。被告保险公司主张，依法赔偿合理损失，车损要求提供修车发票，货物可以施救，不应有损失，认可施救费包含货物的施救，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。上述事实，有认定书、保险单、评估申请、评估报告、评估费票据、施救费票据、货损证明、照片、收据、买卖协议、收条、行驶证、驾驶证及当事人陈述予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的车损有鉴定结论印证，施救费、鉴定费属必要支出，保险公司应予赔偿。根据现场照片，货损不构成全损，本案暂不处理，原告可在补强证据后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郑茂生车损、评估费、施救费合计99642元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告负担98元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李智宣二〇一九年九月九日书记员  韩晶晶
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1031号 申请执行人：胡树英，女，生于1977年9月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李俊伟，男，生于1966年3月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人胡树英与被执行人李俊伟合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李俊伟名下登记有车牌号为川Ｔ×××××的雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人李俊伟名下车牌号为川Ｔ×××××的雪佛兰牌汽车一辆。 二、由被执行人李俊伟负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人李俊伟可以使用被查封的财产；但因被执行人李俊伟的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人李俊伟不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年九月十六日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7588号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄长安区中山东路**。 负责人：王民。 被告：刘欢，男，汉族，1988年10月1日，住，住所地河南省新野县/div> 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欢偿还原告信用卡透支本金52892.44元及付清前的利息、手续费、违约金（截止至2019年2月28日利息、手续费、违约金合计14900.79元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止至2019年2月28日欠款总计暂为67793.23元。2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告向原告申请信用卡（卡号：62×××42），之后使用该卡进行透支消费、取现。自2017年1月26日第一次消费至2019年2月28日共透支本金52892.44元，截止到2019年2月28日共总计欠款67793.23元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告刘欢从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，被告刘欢之行为涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  石亚飞 人民陪审员  党红华 二〇一九年九月四日 书 记 员  王春茹
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初2433号 原告：刘雨，男，1986年6月30日出生，汉族，住邵东市。 委托代理人：黄喜春，邵东市金盾法律服务所法律工作者。 被告：廖理华，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市壁山县。 原告刘雨与被告廖理华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘雨及委托代理人黄喜春到庭参加诉讼，被告廖理华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雨向本院提出诉讼请求：判令被告廖理华支付原告货款79550元，利息2657元（已计至2019年5月5日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止）。事实与理由：原告经营皮具鞋业生意，被告在原告赊购皮鞋欠下货款79550元，并出具一份借据，约定于2019年3月16日前还清。欠款到期后，被告未予支付。 被告廖理华未予答辩。 经审理查明，原告在邵东市鞋业城E栋101号经营金源鞋业，被告在重庆市壁山县皮具城经营童鞋。双方相识后，被告廖理华自2018年8月至11月，多次通过微信向原告赊购童鞋。因被告拖欠有多笔货款，2018年12月16日原告前往被告重庆经营场所，双方进行结算，被告就未支付的货款向原告刘雨出具一份借款79550元的借据，约定于2019年3月16日前一次性归还，如未归还，按月息两分计息。此后，被告分文未付，酿成纠纷。 以上事实，有原告提交原告身份证、被告户籍证明、借据及原告当庭陈述在卷，可以认定。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告廖理华通过交易习惯向原告订购童鞋，原告已将被告订购的童鞋发往被告商铺，双方就货款进行了结算，其买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效。被告廖理华要求将货款转为借款，并约定逾期按2%支付利息，系双方真实意思的表示，不违反法律规定。故原告要求被告支付货款79550元并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，2019年3月16日至同年5月16日两个月，应付利息为3182元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖理华在本判决生效后10日内支付原告刘雨货款本金79550元并支付利息3282元（利息已计算至2019年5月6日，后期利息按本金79550元月利率2%计算至还清之日止）。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，由被告廖理华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  赵双石 人民陪审员  王寿桥 人民陪审员  刘海明 二〇一九年九月十九日 法官助理羊丽丽 代理书记员  黄 琨 附相关法律条文： 《中华人民和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2308号 申请人：芜湖恒路建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场****楼**，统一社会信用代码91340200348678648W。 法定代表人：常倩倩，总经理。 委托代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。 被执行人：深圳宝民国际投资管理有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区华发北路**凯雷斯顿大厦**社会信用代码91440300087783422Y。 法定代表人：张志强，总经理。 芜湖恒路建设投资有限公司与深圳宝民国际投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2018)皖0202民初7494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3232524元，被执行人应承担执行费34725元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年07月01日本院向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年07月08日、09月11日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，被执行人无财产可供执行； 3、于2019年07月08日本院查询到申请人在诉讼阶段，保全冻结被执行人农业银行深圳公明支行账户无存款可供执行。 4、于2019年07月19日本院委托被执行人所在地深圳市宝安区人民法院对被执行人深圳宝民国际投资管理有限公司予以财产调查，反馈被执行人无财产信息登记； 5、于2019年08月16日本院委托深圳市南山区人民法院对被执行人名下粤Ｂ×××××号汽车予以查封，反馈该车辆已被其他法院案件处置； 6、于2019年06月03日本院将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令； 7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 二〇一九年九月二十六日 书记员  :万珍
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3386号 原告：田永成，男，1974年12月21日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：宋吉春，系吉林天岭律师事务所律师。 被告：公主岭市热力有限责任公司，住所地：吉林省公主岭市城市管理执法局院内。 法定代表人：李峰，主任。 原告田永成与被告公主岭市热力有限责任公司（以下简称热力公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 田永成向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间自2016年9月至2018年9月之间存在劳动合同关系；2.判令被告向原告支付未提前一月书面通知解除劳动合同的代通知金2700元；3.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的11个月二倍工资差额29700元；4.判令被告向原告支付2个月经济赔偿金10800元；5.判令被告向原告支付入职以来未付年休假天数的工资报酬差额2482元；6.判令被告向原告支付无法享受失业保险赔偿金6660元；7.判令被告向原告支付经济补偿加付赔偿金10800元；8.判令被告向原告补缴社会保险并办理相关手续。诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷案件，劳动争议的仲裁前置程序是人民法院受理劳动争议案件的前提，即法定前置程序。原告田永成的起诉不符合法定条件，严重违反劳动争议案件仲裁前置的法定程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”规定，劳动争议纠纷的仲裁前置程序系国家法定程序，劳动争议纠纷必须经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，当事人对仲裁裁决不服，才可向人民法院提起诉讼。另外，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第2号）第二条“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（二）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照公务员法管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；（三）事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议；（四）社会团体与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议；（五）军队文职人员聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议；（六）法律、法规规定由仲裁委员会处理的其他争议”、第三十条“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）在申请仲裁的法定时效期间内；（四）属于仲裁委员会管辖范围”规定，根据田永成提出的各项诉讼请求，其向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁符合法律规定。劳动人事争议仲裁委员会决定对本案不予受理，导致本案的劳动争议纠纷未经仲裁前置程序，严重违反上述法律及规章规定的劳动仲裁程序，人民法院不应受理此案，故对田永成的起诉，依法应予驳回。由于未经实质仲裁的劳动争议能够轻易进入民事诉讼程序，使得当事人更倾向于追求避免实质仲裁的方式，以便能够尽快将纠纷提交诉讼程序处理。甚至个别当事人直接要求劳动仲裁委员会出具不予受理通知书，以作为经过仲裁前置程序的证明，使得劳动仲裁的定纷止争功能渐趋弱化，仲裁前置程序渐趋虚设。劳动争议仲裁程序系为维护劳动争议当事人合法权益，处理劳动争议纠纷案件，在国家立法层面确立的法定程序，任何个人、任何单位，包括劳动人事争议仲裁机构均无权逾越以上法律规定；任何个人或单位，包括劳动人事争议仲裁机构均无权依据自己主观意愿决定是否适用上述程序。 本案当事人如有争议，应在法定期限内依法向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会即公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可在法定期限内向人民法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回田永成的起诉。 案件受理费5元，退回田永成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。办理案件受理费退费的，请在本裁定生效后七日内及时申请办理。 审判员  杨燕云 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 雪
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢178号之一 申请执行人：李申军，男，生于1969年12月28日，汉族，住南漳县。 被执行人：廖远高，男，生于1976年3月3日，汉族，住南漳县。 被执行人：廖远富，男，生于1973年10月2日，汉族，住南漳县。 申请执行人李申军与被执行人廖远高、廖远富为借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳民三初字第00162号民事判决书已发生法律效力，被执行人廖远高未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李申军向本院申请执行。执行过程中，申请执行人李申军与被执行人廖远高达成执行和解协议，申请执行人李申军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2015）鄂南漳民三初字第00162号案件的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇一九年九月十二日 书记员  李红念
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执763号申请执行人：江建平，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：龚贵平，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。江建平与龚贵平民间借贷纠纷一案，根据（2019）皖1821民初356号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100,000元及利息，诉讼费1,210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行；二、通过查控系统查询，未发现被执行人有存款可供执行；三、通过查询，已另案查封登记在被执行人名下皖Ｐ×××**号车辆一辆，未实际扣押成功。查封了被执行人名下位于郎溪县建平镇鲲鹏金色港湾14幢2-402室房屋一套，申请执行人要求暂不处置。未发现被执行人名下有保险、公积金登记情况；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及本院的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗杰二〇一九年九月二十四日书记员  赵杰
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1067号原告：董淑娥，女，住敦化市。被告：贾铭，男，现羁押于敦化市看守所。被告：陈晓婧，女，住敦化市。原告董淑娥与被告贾铭、陈晓婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董淑娥，被告贾铭、陈晓婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董淑娥向本院提出诉讼请求：依法判令贾铭、陈晓婧偿还借款8万元并支付利息（以本金7万元为基数，自2017年10月3日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：贾铭、陈晓婧系夫妻关系。2017年2月6日、9月29日贾铭、陈晓婧两次向董淑娥借款8万元，有贾铭、陈晓婧出具的借据为凭。董淑娥多次向贾铭、陈晓婧索要无果，故提起诉讼。贾铭、陈晓婧辩称，对于董淑娥起诉没有意见，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，陈晓婧向董淑娥借款人民币1万元，陈晓婧为董淑娥出具凭证一份交董淑娥持执，该凭证载明“2017年2月6日陈晓婧借董淑娥现金壹万元整（￥10000.00元）”。2017年9月29日，陈晓婧向董淑娥借款人民币7万元，陈晓婧为董淑娥出具《借据》一份交董淑娥持执，该《借据》载明“2017年9月29日陈晓婧向董淑娥借人民币柒万元整（￥70000.00元）用期6个月，月利2分”，贾铭在该《借据》借款人处签名。另查明，董淑娥提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行账户交易明细（客户）载明，账户/卡号为×××********，户名为董淑娥的存折于2017年9月29日11时21分20秒于网点柜面通过折取现金的方式支出现金人民币49900.00元。董淑娥提供两份微信账单载明，董淑娥分别于2017年10月2日14时28分38秒、2017年10月3日6时31分30秒，通过微信转账的方式，先后两次向陈晓婧转账共计2万元（每次转账金额均为1万元），陈晓婧分别于2017年10月2日14时28分56秒、2017年10月3日8时34分53秒接收上述款项。再查明，贾铭与陈晓婧于2007年1月24日登记结婚。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贾铭、陈晓婧承认董淑娥的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：贾铭、陈晓婧于本判决生效之日起三日内偿还董淑娥借款本金8万元及利息（以本金7万元为基数，自2017年10月3日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告贾铭、陈晓婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1220元，合计3020元，由贾铭、陈晓婧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 褚庆平人民陪审员 王世道人民陪审员 张 利 二〇一九年九月二十七日书 记 员 李春光
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1117号原告：张晓朋，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。被告：格根苏布德，女，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：塞音呼，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：布和巴特尔，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：格根苏布德，女，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告张晓朋诉被告格根苏布德、塞音呼、布和巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓朋委托诉讼代理人邢立国，被告格根苏布德、塞音呼、布和巴特尔的委托诉讼代理人格根苏布德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓朋向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付借款本金150000元及自2015年10月14日起按月利率2分计算借期内利息至2016年4月14日止的利息18000元；借款本金15万元自2016年4月15日起按年利率24%计算逾期利息至实际给付日止；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告格根苏布德、塞音呼系夫妻关系，被告格根苏布德系被告布和巴特尔的女儿，三被告于2015年10月14日向原告借款本金150000元，借期为6个月，于2016年4月14日还款，三被告于借款日2015年10月14日给原告写一份本金150000元加利息共计195000元的借条。用于经营旅游点。现三被告拒不履行还款义务，原告依据相关法律规定，诉至法院。被告格根苏布德辩称：借款本金是150000元，约定月利率6分，每个月还利息9000元，每个月都汇至原告的卡中，一共还了几期不清楚了，应该是还了10期，还款凭证没能找到，除了每个月还款的9000元外，还向原告还款了30000元的本金，还30000元的凭证在家里，今天在庭审中不能提供，庭后提交。被告塞音呼、布和巴特尔答辩意见与被告格根苏布德答辩意见一致。原告张晓朋为支持自己的诉求向本院提交借条一份,证明出借人系原告张晓朋，借款本金是150000元，借款日期为2015年10月14日，还款日期为2016年4月14日，借款人系本案三被告。被告格根苏布德质证，是我们三被告签字的借条，借款本金是150000元，加上借期内的利息45000元后形成了195000元的借条。被告塞音呼、布和巴特尔质证意见与被告格根苏布德质证意见一致。本院认证，该证据能够证实被告格根苏布德、塞音呼、布和巴特尔向原告张晓朋借款的事实，本院对借据的真实性予以采信。被告格根苏布德、塞音呼、布和巴特尔向本院提交一份银行帐户流水，证明借款后按约定向原告名下银行帐户转帐还过利息。原告张晓朋质证意见，对该证据的真实性和证明目的均认可。本院认证，该证据能够证实被告向原告银行转账还过利息的事实，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年10月14日，被告格根苏布德、塞音呼、布和巴特尔因开旅游点急需用钱，向原告借款150000元，双方口头约定利息为月息6分，约定借期为6个月。原告与三被告书写了一份本金加借期内的利息的借条，内容为：今借张晓朋拾玖万伍千元整：195000.00元。借款人：格根苏布德、塞音呼，共同借款人：布和巴特尔。还款日期为2016年4月14日。被告格根苏布德名下银行帐户转帐还过利息四次共34000元；被告塞音呼名下银行帐户转帐还过利息两次共17000元。上述事实有原、被告陈述，借条、银行帐户转帐流水等证据在卷佐证。本院认为，原告张晓朋与被告格根苏布德、塞音呼、布和巴特尔达成了借款的合意，被告预借款150000元，但在实际履行中书写了借款本金加借期内利息共计195000元的借条。借款合同为实践性合同，应从被告实际收到的借款日期和实际借款数额为合同生效要件。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告出借给被告的本金为150000元，利息应以本金150000元为基础计息。原、被告双方口头约定的月息6分，不受法律保护。利息应从2015年10月14日至2016年4月14日以银行同期贷款利率的4倍（24%）计算期内利息，利息数额为18000元，被告已偿还过利息共计51000元，扣除借期内利息18000元后剩余33000元冲抵自逾期还款日起11个月（2016年4月15日至2017年3月15日）的逾期利息，被告尚欠本金150000元。原告张晓朋要求支付偿还完为止的利息的诉请符合法律规定,被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。被告答辩称，偿还过本金30000元，但被告未提供有效证据证明答辩意见，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告格根苏布德、塞音呼、布和巴特尔自本判决生效之日起十日内给付原告张晓朋借款本金150000元；二、被告格根苏布德、塞音呼、布和巴特尔自2017年3月15日起偿还完为止按照借期内的年利率24%利率支付资金占用期间的利息；三、驳回原告张晓朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660.00元，减半收取1830.00元，由原告张晓朋负担510.00元，被告格根苏布德、塞音呼、布和巴特尔共同负担1320.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  常春二〇一九年九月二十七日书记员  赛汉
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终660号 上诉人（原审原告）：王启星，女，1990年7月10日出生，汉族，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：王三虎，男，1964年12月27日出生，汉族，现住山西省平定县人，系王启星之父。 被上诉人（原审被告）：刘春雨，男，1981年4月25日出生，汉族，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：王翠翠，女，1987年9月14日出生，汉族，现住山西省阳泉市，系刘春雨之妻。 上诉人王启星因与被上诉人刘春雨买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王启星及其委托诉讼代理人王三虎、被上诉人刘春雨及其委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启星上诉请求：撤销原判，改判支持本人一审的诉讼请求。事实和理由：本人与被上诉人所签订的房屋买卖合同并未约定本人应当向中介付款。被上诉人在收到本人支付的11万元后，又将其中的10万元支付给中介，拒不履行合同，构成违约。我与被上诉人及中介三方达成的协议，是中介代被上诉人履行退款义务的约定，并未免除被上诉人的退款义务。被上诉人至今仍占有本人的1万元，应当予以返还。本案中的补充协议系三方签订，人民法院未追加中介公司的赵晓东参加诉讼，审判程序违法。 刘春雨辩称，王启星交纳的首付款由中介收取，不应由我退还。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 王启星向一审法院起诉请求：1.解除我与被告刘春雨的房屋买卖合同；2.判令被告退还人民币110000元并支付定金、违约金及利息损失63000元，共计173000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王启星在阳泉市××苑居住，在小区门口看到被告出售房屋的广告，便和被告刘春雨联系。因被告和原告不熟，也不知道贷款手续如何办理，原告便找到平定县启航安居房地产中介有限公司。2018年10月8日，原、被告及中介公司三方在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定，房屋总价为310000元，合同第四条付款方式规定甲（本案被告）、乙（本案原告）双方协商一致，乙方对本合同所述房屋购房款支付方式为商业银行贷款；本合同签订之日，乙方向甲方支付定金20000元整；合同签订一日内乙方向甲方支付房屋首付款70000元；该房屋余款220000元以商业银行贷款方式支付，支付周期为60日；第八条规定乙方承诺：1、委托丙方（中介公司）购买上述房屋的意思表示真实；第九条规定在本合同有效期内，甲方保证丙方为上述房屋的唯一代售人，不与任何第三方就上述房屋签订代售协议，也不与乙方私下交易上述房屋，否则应当向丙方支付上述房屋成交价的2.5%为丙方代理费；第十六条补充协议规定1、此套房屋贷款审批通过后，丙方将首付款打入甲方账户；2、贷款审批未通过，丙方将首付款退回乙方账户，时间为交纳首付款及贷款资料齐全后十个工作日。合同签订后，2018年10月8日原告王启星向中介公司交纳款项90000元，2018年10月19交纳款项10000元，该公司向原告出具了二张收款收据，2018年12月10日原、被告及中介公司负责人赵晓东三方到银行办理贷款手续，因为贷款时需要原告把钱转给被告，后中介将收取原告的100000元又转给原告，原告又通过银行柜台转账给被告100000元，被告收到该款后又立即将该款转给上述中介公司。2018年12月11日，因贷款首付原因，原告又给被告转款10000元，被告又将该款10000元立即转给中介公司。当日，该中介公司又给原告开具了10000元的收据。后因其他原因贷款未发放，2019年3月5日，原、被告及中介公司达成房屋交款及补偿说明，主要内容为：“本人赵晓东承诺于2019年3月18日前一次性向王启星支付宝账户退款10000元，向刘春雨支付宝账户一次性交纳房屋首付款90000元，由于本人未按合同相关条款履行，本人自愿赔偿双方违约金各10000元，分别一次性打入刘春雨和王启星支付宝账户，逾期上述承诺，本人自愿承担一切法律责任，时间为2019年3月31日前。本合同属原合同补充条款，与原合同具有同等法律责任”。后中介公司未履行，2019年3月31日，三方又签订了还款协议，主要内容为：“现甲方赵晓东承诺2019年4月1日一次性还款人民币100000元，甲方以支付宝向王启星一次性付清，作为之前房屋首付款，若甲方到期没有履行，甲方应当按照银行同期的四倍年利率支付违约金，本合同属原合同补充条款，与原合同具有同等法律效力。”但该合同三方签字生效后又未履行，形成本案诉讼。庭审期间，双方均同意解除《商品房买卖合同》。 一审法院认为，原、被告及中介公司签订的《商品房买卖合同》以及《房屋交款及补偿说明》、《还款协议》系三方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应予以确认。2019年3月5日、2019年3月31日上述三方签订的《房屋交款及补偿说明》及《还款协议》作为《商品房买卖合同》的补充条款，与原合同具有同等法律效力。三方协议中明确了付款主体为中介公司负责人赵晓东且本案中涉案款项实际收款人也为中介公司负责人赵晓东，故原告主张由被告退还款项110000元及支付违约金的请求，不符合相关法律规定，不予支持；关于合同解除，现原、被告签订的合同已不能实现合同目的，双方均同意解除，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除原、被告于2018年10月8日签订的《商品房买卖合同》；二、驳回原告王启星的其它诉讼请求。案件受理费3760元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王启星提交其与刘春雨的微信聊天记录十页，拟证明刘春雨怀疑其与中介公司有不正当勾结。刘春雨质证称，对该证据真实性无异议。刘春雨未提交新证据。本院认为，王启星提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，上诉人王启星、被上诉人刘春雨及平定县启航安居房地产中介有限公司签订《商品房买卖合同》后，三方于2019年3月5日签订了《房屋交款及补偿说明》。2019年3月31日，王启星、刘春雨及平定县启航安居房地产中介有限公司负责人赵晓东又签订了《还款协议》。《房屋交款及补偿说明》和《还款协议》，系三方解除房屋买卖合同的意思表示，同时对解除合同后各方的权利、义务进行了约定。按照上述约定，赵晓东应承担向王启星、刘春雨付款的义务。王启星向刘春雨主张权利，没有事实和法律依据。关于本案是否违反法定程序的问题。赵晓东和平定县启航安居房地产中介有限公司并非本案必须参加诉讼的当事人，在一审时王启星也并未申请追加其参加诉讼，故一审审判程序合法，本院对王启星该上诉理由不予采信。 综上所述，王启星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3760元，由上诉人王启星负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇一九年九月三十日 书记员  翟文洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12082号 被执行人刘永梅，女，汉族，1970年8月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人刘永梅其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年九月二日 书记员  周云鹏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执458号申请执行人：张伟。被执行人：王维。申请执行人张伟与被执行人王维关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）晋0522民特89号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年04月01日向本院申请强制执行，要求被执行人王维偿还申请执行人张伟借款50000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王维名下仅有少量银行存款50.38元，无房产及股权登记信息，车辆大众牌晋ERS2**已被查封，但未能实际控制。3、本院到被执行人住所地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月十九日书 记 员  郭艳芳
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执110号之一申请执行人：李XX，男，1986年1月11日出生，汉族，山西省左云县人。被执行人：戎东清，女，1986年12月12日出生，汉族，山西省左云县人。本院在执行李XX与戎XX婚姻家庭纠纷一案中，于2019年7月18日查封了被执行人戎XX位于山西省右玉县楼房一套，现因执行人已经履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下：解除对被执行人戎东清位于山西省右玉县玉龙湾小区楼房的查封。本裁定立即执行。审判员  陈全红二〇一九年九月五日书记员  高永亮
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民初91号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO），住所地美国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街**9411-1264。法定代表人：ThomasM.Onda,首席顾问。委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟华，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：文杰，四川精伦律师事务所律师。被告：达州摩尔百货有限公司，住所地四川省达州市通川区来凤路**。统一社会信用代码：91511702696987447T。法定代表人：江秉金，系该公司经理。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO）诉被告达州摩尔百货有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。本院依法向原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO）送达了缴纳案件受理费1050元的通知书，原告在法院规定的缴费期限内未予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按利惠公司（LEVISTRAUSS&CO）自动撤回起诉处理。审判长  牟春艳审判员  钟 伟审判员  古 霞二〇一九年九月十日书记员  任 柯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1934号 申请执行人:四川爱车易得汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：马帅，总经理。 被执行人:宋良彬,男,1975年10月1日出生,汉族,住河北省唐山市路**。 本院在执行四川爱车易得汽车销售有限公司与宋良彬租赁合同纠纷一案中，被执行人宋良彬应支付申请执行人租金、违约金等共计5 193元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款1 703.02元，扣除执行费50元，已支付申请执行人1 653.02元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川爱车易得汽车销售有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川爱车易得汽车销售有限公司有租金、违约金等共计3 539.98元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年九月十八日 书记员 刘 双
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5031号罪犯毛利华，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省江山市人民法院于2016年1月14日作出（2015）衢江刑初字第236号刑事判决，以被告人毛利华犯诈骗罪、盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金80000元；被告人毛利华尚未退出的违法所得继续予以追缴，发还给被害人。判决发生法律效力后，2016年1月29日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年10月16日以（2018）浙07刑更3673号刑事裁定，对罪犯毛利华准予假释，假释考验期至2021年4月2日止。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月24日以（2019）江赦字第37号报请特赦建议书，对罪犯毛利华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯毛利华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯毛利华予以特赦，并赦免附加刑罚金32000元。上述事实，有浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第236号刑事判决书、执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3673号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯毛利华符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯毛利华予以特赦。二、罪犯毛利华尚未退出的违法所得继续予以追缴，发还给被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民特1203号申请人：林仕均，男，1974年11月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人林仕均申请宣告林仕彬死亡一案，本院于2019年9月4日立案后，申请人林仕均于2019年9月12日向本院申请撤回宣告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下:本案终结审理。审 判 员 钟家玉二〇一九年九月十七日法官助理 段玉林书 记 员 余芳逸
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2481号罪犯岩那，男，1985年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）普中刑初字第69号刑事判决，以被告人岩那犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩那在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩那在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩那在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩那减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月26日起至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2483号原告：辽宁万邦物业管理有限公司营口分公司，营业场所站前区渤海大街东28号。负责人：张璐，经理。被告：宁世刚，男，1986年12月18日出生，住大石桥市。本院在审理原告辽宁万邦物业管理有限公司营口分公司与被告宁世刚劳动争议一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁万邦物业管理有限公司营口分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇一九年九月十二日书记员  陈月娇
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终1572号上诉人（原审被告）：荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会，住所地山东省荣成市崖头街道道南姜家村。法定代表人：李涛，村委主任。委托诉讼代理人：安亮，山东悦开辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙，男，1981年12月1日出生，汉族，住山东省荣成市杏林**。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术亮，山东秦帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地山东省荣成市成山大道东段**。负责人：杨红静，行长。委托诉讼代理人：鞠玉颖，女，中国建设银行股份有限公司荣成支行法律顾问。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。上诉人荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会（以下简称道南姜家村委）与被上诉人张龙、中国建设银行股份有限公司荣成支行（以下简称建行荣成支行）债权转让合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2019)鲁1082民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，道南姜家村委上诉主张其与建行荣成支行于2004年3月18日签订的《协议书》已全面履行，其与建行荣成支行间的债权债务关系已消灭。故《协议书》是否履行，直接影响债权受让人张龙能否在本案中要求道南姜家村委承担还款责任。《协议书》约定抵顶的建筑物并未办理过户登记，相关建筑物已被拆除，道南姜家村委主张其未领取拆迁补偿款，一审法院应对建筑物拆迁补偿款的去向一并查清。一审判决认定基本事实不清。另外，本案是张龙依据建行荣成支行与道南姜家村委间的借款法律关系提起的诉讼，并非债权转让合同的履行发生的争议，本案应定性为借款合同纠纷，一审判决将本案定性为债权转让合同纠纷属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省荣成市人民法院(2019)鲁1082民初2584号民事判决；二、本案发回山东省荣成市人民法院重审。上诉人荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会预交的二审案件受理费2054元予以退回。审判长  苏丽杰审判员  王玲丽审判员  刘志敏二〇一九年九月十六日书记员  刘亚萍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2808号申请执行人周钦亮，男，汉族，1951年11月8日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人周钦亮与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2808号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6475号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。执业证号141012001810035194。被告：陈秀霞，女，汉族，1988年11月25日出生，现住商丘市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈秀霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。经本院通知和催缴，原告即未在规定的七日内预交案件受理费，也未办理“减、缓、免”手续材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇一九年九月十九日书记员  邱豪杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10534号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：井辉，男，1979年出生，汉族，住河北省保定市雄县司法街南段，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告井辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告井辉经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告井辉向原告平安银行四公里支行支付截至2016年12月3日的信用卡透支本金88238.09元、利息10176.07元、滞纳金3350.43元及费用（分期手续费）8975.56元；并支付以信用卡透支本金88238.09元为基数，自2016年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告井辉承担。事实和理由：2013年6月6日，被告井辉与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告井辉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告井辉仍未清偿。被告井辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月6日，被告井辉（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告井辉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告井辉发放了卡号为X的信用卡一张。被告井辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年12月3日，被告井辉尚欠上述信用卡透支本金88238.09元、利息10176.07元、滞纳金3350.43元及分期手续费用8975.56元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告井辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告井辉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告井辉发放了信用卡，被告井辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告井辉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告井辉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告井辉偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告井辉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月3日的信用卡透支本金88238.09元、利息10176.07元、滞纳金3350.43元及分期手续费用8975.56元；并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88238.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2515元，由被告井辉负担（限被告井辉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3214号之一 原告：李炳刚，男，1966年3月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：孙君强，男，1968年11月28日出生，汉族，住临淄区。 原告李炳刚与被告孙君强合伙协议纠纷一案，因案情需要，不宜继续适用简易程序，需转为普通程序继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱新桂 审 判 员  张凌燕 审 判 员  杨新强 二〇一九年九月四日 代理书记员  霍 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14271号原告：王成仁，男，1953年12月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告王成仁诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王成仁的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成仁向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金11070元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月7日原告以1345933元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段2幢1单元14层1410号房（建筑面积169平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年6月27日，被告逾期长达235天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年3月7日，原告王成仁与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西2幢1单元14层1410号房屋一套,总房价为1345933元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年6月27日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年6月27日（共计235天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年6月27日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为1345933元×0.00005×235天×70%=11070元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王成仁支付违约金11070元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月六日书记员 梁冬飞
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初788号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李玉朋，男，生于1991年8月27日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事，2019年5月16日被禹州市公安局取保候审，2019年8月20日被禹州市人民检察院取保候审，2019年9月12日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]557号起诉书指控被告人李玉朋犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人李玉朋到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年5月1日17时许，被告人李玉朋驾驶豫Ｋ×××**小型普通客车，在禹州市范坡镇李庄村自家门口由东向西掉头时，与学龄前儿童李金航相撞，造成李金航死亡的交通事故。经禹州市公安局交警大队认定：李玉朋负该事故主要责任。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李玉朋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李玉朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人李玉朋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年5月1日17时许，被告人李玉朋驾驶豫Ｋ×××**小型普通客车，在禹州市范坡镇李庄村自家门口由东向西掉头时，与学龄前儿童李金航相撞，造成李金航死亡的交通事故。经禹州市公安局交警大队认定：李玉朋负该事故主要责任。另查明，案发后，被告人李玉朋与被害人亲属之间达成赔偿协议，并征得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人李玉朋在庭审中供认不讳，并与证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人李玉朋驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李玉朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李玉朋已赔偿被害人亲属经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李玉朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇一九年九月二十九日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川2021民初3452号申请人：王东亚，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住河南省通许县朱砂镇王庄村**。公民身份号码4102221983********。委托诉讼代理人：杨锋（特别授权），北京蓝鹏（成都）律师事务所专职律师。被申请人：石海波，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住，住四川省安岳县大埝乡永安村**民身份号码5110231986********。委托诉讼代理：韩伟，（特别授权），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。申请人王东亚与被申请人石海波民间借贷纠纷一案，申请人2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在中国银行安岳县支行账户62166631000********金额50000元、中国农业银行账户62284504680********金额50000元、中国工商银行账户62220844020********金额50000元，查封被申请人持有的四川铁丰建筑劳务有限公司（注册资本金额6000万元）0.58％的股权，查封价值350000元。申请人王东亚提供安诚财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号:299510104682019000137）予以担保。本院经审查认为，申请人王东亚申请保全的理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人石海波开设银行账户如下：1.中国银行股份有限公司安岳县支行账户62166631000********、冻结限额50000元，2.中国农业银行股份有限公司账户62284504680********、冻结限额50000元，3.中国工商银行股份有限公司账户62220844020********、冻结限额50000元，上述冻结期限均为一年；二、冻结被申请人石海波持有的四川铁丰建筑劳务有限公司0.58％的股权，冻结期限三年，在冻结期限内，石海波不得对被冻结股权设定权利负担；三、申请人王东亚提供安诚财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号:299510104682019000137）对上述第一、二项财产保全措施予以担保。案件申请费3020元，由申请人王东亚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周维富二〇一九年九月六日书记员  丁亚锋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2390号原告：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码9134120085182530XD（1-1）。负责人:孙伟,该行行长。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪，安徽尊天律师事务所实习律师。被告：张春杰，男，1968年3月15日出生，户籍地安徽省阜南县。原告中国银行股份有限公司阜阳分行诉被告张春杰信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜阳分行委托诉讼代理人孙超、马雪到庭参加诉讼，被告张春杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司阜阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡逾期本金30258.75元，未出账本金101108元，合计欠款本金为131366.75元；合计利息770.74元；还款违约金为2581.76元；其他费用866.64元；分期手续费12132.96元。合计欠款为147718.76元。（利息暂计至2018年11月3日）；并自2018年11月3日起继续按约定向原告支付逾期还款的利息，直至本息还清为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告张春杰向原告申请办理信用卡大额分期业务事宜，并签署《中国银行信用卡个人申请表》。经原告审批，为其办理了一张卡号为62×××34的信用卡。但被告不按照约定按时还款已经逾期130天，截止至2018年11月3日被告已逾期本金30258.75元，未出账本金101108元，合计欠款本金为131366.75元，合计利息770.74元，还款违约金为2581.76元，其他费用866.64元，分期手续费12132.96元，合计欠款为147718.76元。虽经原告多次催要，被告均一直拖延偿还。随着未出账本金的增加变成逾期本金，利息随着增加，到起诉前截至2019年8月15日被告已逾期本金79156.73元，未出账19期，未出账本金为68609元，分期手续费8233.08元，张春杰合计欠款155998.81元。张春杰未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的其他事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告张春杰与原告中国银行股份有限公司阜阳分行之间设立的信用卡专项分期付款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。张春杰在使用信用卡过程中未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：被告张春杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阜阳分行信用卡逾期本金79156.73元，未出账本金为68609元，分期手续费8233.08元，合计欠款155998.81元。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  李世影人民陪审员  刘建挺二〇一九年九月十日书 记 员  杨 磊
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初204号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人李向东，男，1977年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省保定市高阳县，现住高阳县。2012年9月20日因犯故意伤害罪被高阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月8日被高阳县公安局取保候审。2019年8月26日被高阳县人民法院取保候审。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人李向东犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人李向东到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年8月5日21时许，被告人李向东饮酒后驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿高阳县温泉路由北向南行驶至，被执勤民警查获。经抽取被告人李向东血样检验鉴定，其血液酒精含量为136.6mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李向东违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人李向东拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人李向东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月5日21时许，被告人李向东饮酒后驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿高阳县温泉路由北向南行驶至，被执勤民警查获。经抽取被告人李向东血样检验鉴定，其血液酒精含量为136.6mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李向东供述、证人张某1证言、视听资料光盘一张、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过及呼气式酒精含量检测结果（附照片）、（2012）高刑初字第148号刑事判决书、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李向东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李向东自愿认罪，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李向东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  王利军人民陪审员  宫志平二〇一九年九月二十五日书 记 员  韩小美
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2611号罪犯赖志强，男，1978年6月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）昆刑三初字第188号刑事判决，以被告人赖志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月25日作出（2015）云高刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赖志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赖志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖志强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月14日起至2027年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4183号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李佑先，男，1983年9月11日出生，湖南省辰溪县人，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4213号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人李佑先饮酒后于2019年9月2日2时19分许，驾驶湘NXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沙井街道南环路沙井路路口路段时，车头与同车道前方由柴某某驾驶的粤BXXXX**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，柴某某报警，被告人李佑先明知对方报警，仍留在原地等候。执勤民警对李佑先进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，李佑先血液中检出乙醇，含量为152.86mg/100ml。      交警部门认定，李佑先驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；柴某某不负事故责任。该事故已达成赔偿谅解协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的情节。                  判    决              被告人李佑先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年10月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十九日                  书记员  杜   晓   梅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4658号原告：于某于某，男，1965年9月14日出生，汉族，大同市卫生健康委员会职工，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：张某1张某1，山西博品律师事务所律师。被告：张某2张某2，男，1963年6月23日出生，汉族，无业，住大同市，住大同市。原告于某于某诉被告张某2张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告于某于某的委托诉讼代理人张某1张某1，被告张某2张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金400000元（肆拾万元整);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告开办大同市平城区裕丰坐垫、座套经销部（原大同市南郊区裕丰坐垫、座套经销部)急需资金周转，因此向原告借款。原告出借款项后，2014年1月1日被告向原告出具了欠条，欠款金额为40万元。此后被告一直承诺归还款项但一直未付，原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决。被告张某2张某2辩称，对原告起诉金额有异议，我确实向原告借过钱，我向原告借款的实际金额是十万多点，但是该款项是很多年前借的，在2014年的时候连本带利打了这个40万元的欠条，该欠条包括2分利息。40万元欠条确实是我打的。我给了原告好几十万元的现金了，只是没有条子，我只同意给原告归还20万元，双方就两清了。本院经审理，认定事实如下：2014年元月1日，被告为原告出具欠条称“今欠于某于某人民币肆拾万元整（400000元）”。本院认为，被告为原告出具欠条确认借款数额为400000元，原告主张归还，本院应予支持。被告称欠款中包含利息，且之后已归还几十万元现金，但未举证证明，原告对被告抗辩不认可，且原、被告均认可双方的资金往来全部是现金交易，故原告称借款以现金方式支付，本院应予确认。被告对其主张应承担举证不能的责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张某2张某2在本判决生效后十日内向原告于某于某归还借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年九月六日书记员 温砚青
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6748号原告：于海洋，男，1987年8月18日出生，汉族，住莱西市。被告：吕红龙，男，37岁，汉族，住莱西市。原告于海洋与被告吕红龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于海洋撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年九月十五日书记员  赵小贤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1877号 原告：严慧祥，男，1977年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱会明，男，1975年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杨小华，女，1980年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。 原告严慧祥诉被告朱会明、杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告严慧祥、被告杨小华的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告朱会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严慧祥基于被告朱会明向其出具的《借款条》等起诉，请求判令：两被告归还原告借款10万元，支付原告银行利息840元（2018年12月15日银行扣利息297.5元，2019年1月15日银行扣利息542.5元）。 原告严慧祥为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据： 1.《借款条》一份，用以证明2018年8月28日，被告朱会明向原告严慧祥借款10万元，约定于2018年12月27日归还的事实。 2.交易明细一份，用以证明原告严慧祥于2018年8月28日实际交付被告朱会明借款99900元的事实。 3.《结婚登记申请书》一份，用以证明案涉借款发生在被告朱会明、杨小华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。 被告杨小华答辩称：对案涉借款并不知情，且两被告于2018年10月离婚，即使被告朱会明借款也不可能用于家庭共同生活。 被告杨小华未向本院提供证据。 被告朱会明未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告严慧祥提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告严慧祥提供的证据认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据；对证据3的真实性、合法性予以确认，对关联性的认定在下文中阐述。 经审理，本院查明事实如下： 2018年8月28日，被告朱会明向原告严慧祥借款10万元，约定于2018年12月27日归还。同日，原告严慧祥通过银行转账的方式实际交付被告朱会明借款99900元。 另查明：被告朱会明、杨小华于2002年11月1日登记结婚。 本院认为：原告严慧祥与被告朱会明之间的借贷关系合法有效，被告朱会明未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告严慧祥提供的证据只能证明其实际交付借款99900元，因此其主张返还借款10万元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告严慧祥提供的证据《结婚登记申请书》仅能证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告严慧祥未提供证据证明案涉借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院对《结婚登记申请书》的关联性不予认可，故被告杨小华不应对被告朱会明的案涉借款承担共同还款责任，原告严慧祥以案涉借款属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。综上，对原告严慧祥诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告朱会明经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱会明于本判决生效后十日内返还原告严慧祥借款99900元； 二、被告朱会明于本判决生效后十日内支付原告严慧祥利息840元； 三、驳回原告严慧祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2316元，由被告朱会明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼德卫 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年九月二日 法官助理顾磊君 书记员梅晨蔚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0303刑初134号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人史海峰，男，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，住阳泉市矿区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年5月5日被阳泉市公安局矿区分局刑事拘留。经阳泉市矿区人民检察院批准，于2019年5月17日被阳泉市公安局矿区分局逮捕。现羁押于阳泉市看守所。辩护人梁文彦，山西真安律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检刑刑诉（2019）130号起诉书指控被告人史海峰涉嫌犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员尚锦榜出庭支持公诉，被告人史海峰及辩护人梁文彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：被告人史海峰在XX小区有房屋一套，楼牌号为XX楼X门X号。2018年8月，被告人史海峰将该房屋出售给刘某某，得款274135元，后将该房屋交付给刘某某。2019年1月，被告人史海峰隐瞒该房屋已出售的事实，与段某某签订协议，以将该房屋出售给段某某骗取段某某284124元。用于赌博和个人挥霍。对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人史海峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人史海峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。被告人史海峰对公诉机关的指控不持异议。其辩护人发表辩护意见认为：1、被告人史海峰系自首，可从轻、减轻处罚。2、被告人史海峰自愿认罪，且是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经审理查明：被告人史海峰在XX小区有房屋一套，楼牌号为XX楼X门X号。2018年8月，被告人史海峰将该房屋出售给刘某某，得款274135元，后将该房屋交付给刘某某。2019年1月，被告人史海峰隐瞒该房屋已出售的事实，与段某某签订协议，以将该房屋出售给段某某骗取段某某284124元。用于赌博和个人挥霍。上述事实有下列证据证实：一、书证1、常住人口基本信息，证实：被告人史海峰，男，1983年2月14日出生，已达刑事责任年龄。2、抓获经过，证实：2019年5月4日XX派出所民警电话通知被告人史海峰到所配合调查，在了解情况过程中，发现被告人史海峰有涉嫌合同诈骗嫌疑，后移交办案民警做进一步调查。3、房产指标过户协议、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行汇款明细和房产中心结算收据，证实：被告人史海峰与段某某签订的房产指标过户协议；段某某多次转账给被告人史海峰的支付宝转账记录、银行汇款明细和房产中心结算收据，段某某与被告人史海峰的微信聊天记录。段某某共计付款284124元。4、房产指标过户协议、收据、银行汇款单据、发票等，证实：被告人史海峰与刘某某签订房产指标过户协议，被告人史海峰将XX小区高层XX楼X门X号的房子卖给刘某某。刘某某付款274135元。5、阳煤集团职工住房申请审批表，证实:被告人史海峰在XX小区有房屋一套,楼牌号为XX楼X门X号。6、银行明细，证实:被告人史海峰在工商银行的明细，已无余额。二、证人证言证人刘某某的询问笔录，证实：2018年7月底，我看到史海峰要出售XX小区XX-X-X的房子，就与他取得联系，2018年8月2日，史海峰给我打电话说同意把房子卖给我，指标费2万元，当天我把指标费银行汇款给他，2019年4月24日我和他一起去领钥匙,缴纳了物业等相关费用4402.68元，房款是284135元(包括2万元的指标费)，我一共给了他274135元，五年过户之后再给史海峰1万元押金。三、被害人陈述被害人段某某的询问笔录，证实：2019年1月9日上午，我通过“58同城”网上想买房子，得知史海峰卖XX小区36-1-503的房子，房款连指标共计30万元，第二天上午我去看了房子，协议上房款264100元，指标转让费4万元。1月15日上午我和史海峰签了协议后，在XX复印店当场给了他2万元的指标费，给的是现金没打条；1月28日我和史海峰去把他房子的尾款交了12万元，我直接交给了XX房产,收据给了史海峰。出来后在XX工行我给了他1万现金没打条,支付宝还转了他1万元，2月19日支付宝转账3万，2月27日支付宝转账14124元，3月6日中午赛鱼工行又转了5万元，支付宝转账3万元，前后一共转了284124元，只剩指标的2万元等过户后再转给他。银行和支付宝都有转账记录，史海峰一直催我拿钱。2019年4月11日我在小区看到通知说可以领钥匙，就联系史海峰，他一直推脱，说拿不到钥匙赔偿我33万，4月25日上午，我去房产看了，说钥匙已经被人领走了，5月1号回来史海峰就一直不理我还把我拉黑了，我就报警了。四、被告人供述和辩解被告人史海峰的询问、讯问笔录，证实：我在“58同城”上发布了一条出售房屋的信息，出售XX小区XX楼X门X室，标价为30万。2018年8月份，我将房子卖给了刘某某，给了我27万多。2019年1月10日，我又将房子卖给了段某某。2019年1月15日,我与段某某签订了购房协议，当时跟他说好要4万元的指标费，他给了我2万元，之后阳煤房产中心让我交房款，我自己交了144124元。2019年1月28日段某某把剩下的12万交了，从房产中心出来他给了我1万元现金没打条,之后支付宝转账1万元。2月19日，段某某支付宝给我转账3万元，2月27日下午，支付宝又转给我14124元，3月6日工商银行转账5万元,支付宝转账3万元，段某某共转账给我284124元，包括交给房产中心的12万元。2019年4月24日我和刘某某一起去房产中心领取的钥匙，钥匙已经给了她了。我感觉我的价钱卖低了，卖给刘某某之后，当时赌博也输钱了，2018年12月我又在“58同城”发布了房屋出售信息。骗取了段某某的钱全部用来赌博和个人挥霍了。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人史海峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人史海峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻处罚，对辩护人提出的第一点辩护意见，本院予以采纳。被告人史海峰当庭认罪、且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的第二点辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人史海峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月5日起至2022年11月4日止。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）二、责令被告人史海峰退赔被害人段某某284124元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 艳人民陪审员  董彦伟人民陪审员  张芝兰二〇一九年九月十一日法官 助理  王 瑛书 记 员  孙春燕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁啟月，男，1966年3月13日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗定市罗平镇人民政府，住所地广东省云浮市罗定市罗平镇冠军路**。法定代表人沓世朗，该镇镇长。委托代理人欧滔，该镇司法所工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗定市人民政府，住所地广东省罗定市罗城街道宝定路**。法定代表人罗永雄，该市市长。委托代理人陈波，该府工作人员。一审、二审第三人梁啟文，男，1952年1月19日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人梁啟月因与被申请人罗定市罗平镇人民政府（以下简称罗平镇政府）、罗定市人民政府土地行政确权及行政复议纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁啟月提起再审申请的主要理由是：被申请人没有证据证明涉案土地属于集体所有，申请人持有的土地权属证书可证明涉案土地的使用权属于申请人，涉案争议应属于个人之间的争议，并不属于集体之间的争议。请求：撤销一审、二审判决，改判或者发回重审。被申请人罗平镇政府答辩称：申请人提交的《土地所有权状》属于民国时期的土地权属证书，不是合法有效的土地权属凭证，涉案争议土地仍属集体所有。申请人和原审第三人分属不同的村民小组，涉案土地权属纠纷属于集体之间的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被诉《土地确权申请不予受理决定书》查明事实清楚、适用法律正确，原审判决予以维持正确。请求：驳回再审申请人的再审申请。被申请人罗定市人民政府答辩称：涉案土地并未办理土地权属凭证，申请人与原审第三人分属于不同村集体，其以个人名义提出确权申请不符合法律规定，主体不适格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为，本案是土地行政确权及行政复议纠纷，审查的焦点问题是涉案《土地确权申请不予受理决定书》《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，争议土地为农村土地，属于农民集体所有。在申请人及原审第三人均未能提交任何有关涉案争议地的合法有效使用凭证的情况下，应由申请人及原审第三人各自所在的村民小组申请土地确权，申请人以个人名义向罗平镇政府提出确权申请不符合上述法律规定。罗平镇政府对申请人的土地确权申请不予受理，罗定市人民政府复议予以维持，均无不妥。原审法院未支持申请人的诉讼请求，并无不当。综上，梁啟月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁啟月的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理郭琼瑜书记员张铭杨海萍
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4913号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。被告梁谦江，男，1970年1月22日出生，汉族，公民身份住址湖北省阳新县，被告梁灿灿，男，1995年10月9日出生，汉族，公民身份证住址湖北省阳新县，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告梁谦江、梁灿灿追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员黄文利独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告武汉仁信投资担保有限公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告梁谦江、梁灿灿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还代垫款11482.12元整（计算至2019年5月7日）；2、判令两被告向原告支付逾期还款截止至2019年7月6日的违约金人民币451.63元（附分段计算表），及从2019年7月6日计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款11482.12元为本金，按月利息2%从2019年7月6日计算至被告实际清偿之日止）；3、判令两被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费、执行费由两被告承担。起诉后，原告将诉讼请求变更为：1、判令两被告向原告偿还代垫款11482.12元整（计算至2019年5月7日）；2、判令两被告向原告支付逾期还款违约金（以已发生垫款的时间及金额为基数，按照年利率24%计算至两被告实际清偿之日止）（附分段计算表）；3、原告放弃对律师诉讼费的全部请求。4、本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月25日，原告（甲方）与被告梁谦江（乙方）、梁灿灿（共同还款人）签订《贷款担保合同》（以下简称担保合同），合同约定：原告为被告梁谦江向中国工商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称工行黄冈分行）贷款透支85000元购车提供担保；被告梁谦江每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2584元。若被告梁谦江逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则乙方方应向甲方支付贷款总金额30%的违约金，并按照每月2%的标准向甲方支付垫款利息。甲方发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包含律师代理费）由乙方承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为110000元的哈佛H6牌车辆一台。被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告2019年5月7日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计11482.12元。原告催要未果故诉至法院。被告梁谦江、梁灿灿未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年2月25日，被告梁谦江与工行黄冈分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告梁谦江向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买哈佛H6车辆一台，总价为110000元，被告梁谦江自行支付首付款25000元，剩余购车款由被告梁谦江通过在工行黄冈分行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。透支金额为85000元。被告梁谦江以按月分期等额方式偿还借款，共分36期还款，每期偿还2584元。同时约定分期付款申请人应按分期付款的方式支付9%的分期付款手续费率，向分期付款发放人支付分期付款手续费8000元。此外合同还对其他事项进行了明确约定。同日，原告与被告梁谦江签订了一份《贷款担保合同》，约定原告为被告梁谦江汽车消费贷款提供担保，并约定若被告梁谦江逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告梁谦江应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按月息2%计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告梁灿灿向原告出具《共同还款承诺书》，表明自愿作为借款人的共同义务人对该合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。上述合同签订后，两被告于2018年3月起既有逾期，原告于2019年5月7日代被告向银行支付分期借款本金、手续费、违约金、透支利息共计11482.12元。以上陈述有庭审笔录、原告和被告的身份证信息、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、贷款担保合同、共同还款承诺书、工商银行信用卡交易明细、银行证明、机动车登记证、购车发票、机动车行驶证（均为复印件）在案佐证，并记录在案。本院认为，被告梁谦江与工行黄冈分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与被告梁谦江签订的《贷款担保合同》、被告梁灿灿出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁谦江未按约向工行黄冈支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。被告梁灿灿作为《贷款担保合同》的共同还款人应共同偿还。原告于2019年5月7日代两被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计11482.12元。对于原告请求两偿还实际垫付款11482.12元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中对违约金以垫款金额为本金，从原告垫款之日起至被告还款之日止，按月息2%计算，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼权利，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。被告梁谦江、梁灿灿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁谦江、被告梁灿灿于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项11482.12元。二、被告梁谦江、被告梁灿灿于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金（以11482.12元为本金，按月利率2%从2019年5月7日起计算至被告梁谦江、被告梁灿灿实际清偿之日止）。案件受理费74元（已按减半计算），由被告梁谦江、梁灿灿共同承担（此款原告已垫付，由二被告在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一九年九月二十七日书记员  张 璇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执873号 申请执行人巴中市经济技术开发区俊丰建材销售中心 经营者王娟，女，汉族，生于1968年9月，住巴中市巴州区。 被执行人蒲正波，男，汉族，生于1970年8月，住达州市通川区。 本院在执行巴中市经济技术开发区俊丰建材销售中心与蒲正波房屋买卖合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2347号民事判决书向被执行人送达执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月四日 书记员  陈 威
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执异31号 异议人：天柱县城镇建设投资开发有限责任公司。住所地：贵州省天柱县凤城镇凤山路。 法定代表人：姜继腾，公司董事长。 申请执行人：杨林东，男，1962年10月2日生，苗族，企业管理人员，住天柱县凤城镇街道。 被执行人：贵州马发环保科技有限公司。地址：贵州省天柱县邦洞街道工业园区。 法定代表人：陶政泌，公司董事长。 本院在执行杨林东申请执行贵州马发环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人天柱县城镇建设投资开发有限责任公司对本院裁定扣划其资金的执行行为提出书面异议。申请事项为：撤销天柱县人民法院（2019）黔2627执364号之一《执行裁定书》。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人天柱县城镇建设投资开发有限责任公司称：申请人对天柱县人民法院（2019）黔2627执364号之一《执行裁定书》所裁定的执行行为不服，特申请依法撤销。理由如下：截止当前，被执行人贵州马发环保科技有限公司及杨林东与申请人没有发生施工关系，在申请人处没有其工程款，也没有其他财产可供执行，其与申请人没有任何关联性。 本院审查查明，申请执行人杨林东与被执行人贵州马发环保科技有限公司于2018年9月7日经贵州省天柱县人民法院（2018）黔2627民初1846号民事判决书判决，该判决书发生法律效力后被执行人没有履行义务，申请执行人杨林东申请执行，本案进入执行程序。2019年5月30日，本院以（2019）黔2627执364号之一执行裁定书裁定：扣留贵州马发环保科技有限公司在天柱县城镇建设投资开发有限责任公司的政府补偿款人民币539720元,该款由天柱县城镇建设投资开发有限责任公司直接扣划至天柱县人民法院执行专户。异议人不服，提出执行异议申请。 本院认为，本院（2019）黔2627执364号之一执行裁定书以被执行人贵州马发环保科技有限公司在天柱县城镇建设投资开发有限责任公司有天柱县人民政府的补偿款为由裁定扣划异议人的款项，经审查，没有证据证实天柱县城镇建设投资开发有限责任公司账户上有该笔补偿款，异议人天柱县城镇建设投资开发有限公司的异议理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销本院（2019）黔2627执364号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  龙九华 审判员  吴 鹏 审判员  袁 静 二〇一九年九月四日 书记员  杨 京