广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1806号 原告：张传新，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吴小丽，女，1968年7月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人:谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：江桂华，男，1948年8月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：刘灿玲，女，1985年8月5日出生，汉族，居民，住平南县。 原告张传新、吴小丽与被告江桂华、刘灿玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传新及二原告共同委托诉讼代理人谢玉婵、谢邦华，被告江桂华的委托诉讼代理人谭新雄到庭参加诉讼；被告刘灿玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张传新、吴小丽向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告儿子张某因交通事故而死亡所造成的损失共649068元。在案件审理过程中，原告变更被告赔偿的损失为953864元。事实和理由：2019年2月7日6时7分许，张某驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿S204省道由平南城区（南）往官成镇（北）方向行驶，至平南-马练平南县平南镇和顺大米加工厂前路段与被告江桂华驾驶登记所有人为刘灿玲的平南C9390号电动自行车发生碰撞，造成张某当场死亡、江桂华受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告江桂华驾车驶离现场。经平南县交通警察大队处理，认定被告江桂华负事故的全部责任。被告刘灿玲作为车辆登记所有人，应与被告江桂华承担连带责任。受害人张某于2016年6月27日至事故发生前一直在东莞市城红福电动门制品厂工作，故原告的损失应按照广东道路交通事故人身损害赔偿标准计算。综上，因本次事故造成原告所有损失有：1.死亡赔偿金886280元（44314元/年×20年），2.丧葬费46784元，3.交通费800元，4.精神损害抚慰金20000元，合计953864元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告江桂华辩称，其对本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 被告刘灿玲辩称，涉案电动车是其朋友胡芳华借用其身份证购买和代办上牌手续的，购车款也是由胡芳华支付，其从未实际管理使用过该车辆。因此，本次交通事故的发生与其无关，其不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：事故前，张某驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿S204省道由平南城区（南）往官成镇（北）方向行驶，江桂华驾驶平南C9390号电动自行车与其同向在其前方右侧路面行驶，于2019年2月7日6时7分至肇事地点平南-马练平南县平南镇和顺大米加工厂前路段，张某因醉酒驾车，未注意观察前方路面情况，导致桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与平南C9390号电动自行车发生追尾碰撞，造成张某当场死亡，江桂华受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，江桂华驾车驶离现场。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2019年4月28日作出第4508211201900000922号《道路交通事故认定书》，认定江桂华夜间驾驶机动车上道路行驶，未遵守有关交通安全规定，未开启灯光，在发生事故后，没有立即停车，保护现场，抢救伤员，并未迅速报告公安机关交通管理部门，而驾车逃离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十条第一款的有关规定，存在严重过错；张某醉酒驾驶机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的有关规定，也存在一定的过错。综合分析，江桂华驾车因过错发生交通事故后驾车逃逸，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项的规定，认定江桂华在此事故中负全部责任；张某在此事故中无责任。 江桂华驾驶的平南C9390号电动自行车登记所有系刘灿玲，被告未提交有保险凭证。在本院从交警部门调取的询问笔录中，交警对江桂华的4次询问笔录，江桂华均陈述：“平南C9390号电动自行车是其儿媳胡芳华购买和使用；其担心驾驶的电动自行车电量不够回家，因此，没有开启照明灯，用随身携带的电筒用透明胶粘在车头照明……其当时没有带手机，回家后告诉其儿子廖江辉，随后廖江辉报警，在民警联系其后就到交警部门配合调查”。而在事故发生当天交警对江桂华的儿子廖江辉的询问笔当中，廖江辉陈述：“平南C9390号电动自行车是其妻子胡芳华的，但登记入户时是登记在其妻子的朋友的名字，实际所有人是其妻子胡芳华”。江桂华提供微信截图、银行转账截图及结婚证以证实平南C9390号电动自行车是胡芳华购买，只是借用刘灿玲的身份证入户。在张某的大哥张桂荣的笔录陈述：“其于当天凌晨上午7时2分接到同村人的电话，被告知张某在平南镇和顺大米厂前路段发生交通事故，其到达现场时发现张某经医生现场抢救无效死亡”。原告张传新在庭审中亦陈述在120到达之前，张某已经死亡。从监控视频和视频截图可以看出张某驾驶的车辆速度较快追尾江桂华的电动自行车而发生碰撞。 另查明，受害人张某于1994年2月22日出生，生前未婚未育，张传新、吴小丽与张某分别系父子、母子关系。事故发生后，江桂华已支付25000元给原告。原告提供东莞市城红福电动门制品厂出具的证明及其营业执照，张某的微信支付账单明细及微信记录拟证实张某生前在广东工作。经本院向平南县自然资源局调查，原告及受害人张某户籍所在地广西平南县不在平南县城区规划范围内。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、火化证，被告江桂华提供的收条、户口簿、微信截图、银行转账截图，本院从交警部门调取的询问笔录、道路交通事故现场图、勘验笔录、监控视频和视频截图、平南县自然资源局的答复及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。1.对于死亡赔偿金，原告以张某生前在广东工作为由主张参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民标准计算其损失。但原告提供受害人张某的微信记录、银行转账截图，以及东莞市城红福电动门制品厂出具的证明，未能充分证实张某在事故发生前已在广东省东莞市连续居住生活满一年以上。因此，本院对原告上述主张本院依法不予支持。张某生前居住地平南县平南镇乌江村长一屯30号也不属于平南县城镇范围，故应按照《2019广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入12435元计算死亡赔偿金，张某死亡时未满60周岁，死亡赔偿金计算20年为248700元（12435元/年×20年）；原告主张丧葬费46784元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。”规定，丧葬费应为36774元（6129元/年×6个月），对原告主张过高部分依法不予支持；对于交通费800元，原告办理丧葬事宜确需产生交通费，且原告该主张合理，本院依法予以支持；原告主张精神损害抚慰金20000元合理，本院依法予以支持。综上，原告的损失有：死亡赔偿金248700元、丧葬费36774元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元，合计共306274元。 关于平南C9390号电动自行车登记所有人刘灿玲是否需要承担赔偿责任的问题。被告江桂华驾驶的平南C9390号车为电动自行车，被告江桂华自述该车平时是其儿媳使用。电动自行车系非机动车，认定所有人或管理人是否存在管理过错责任不能等同于机动车，即使参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定来认定刘灿玲对本次事故的发生是否存在过错，本案也无证据证明刘灿玲对对本次事故发生存在过错，因此，对原告要求被告刘灿玲与江桂华承担连带赔偿责任的请求，本院依法不予支持。 关于本案民事赔偿责任如何划分的问题。平南县公安局交通警察大队以发生交通事故后，江桂华驾车逃逸为由作出第4508211201900000922号《道路交通事故认定书》，认定江桂华在此事故中负全部责任；张某在此事故中无责任。而被告江桂华抗辩，其对本次事故的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。本院认为，交通事故认定书中交通事故责任的认定，主要是依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》等法律、行政法规，在分析判断交通事故认定书时，与民事审判分析判断侵权案件适用民事法规进行分析有所区别。而且，认定交通事故责任的归责原则与民事诉讼中侵权案件的归责原则不完全相同。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本次事故受害人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，并且从监控视频和视频截图可以可知，受害人张某在醉酒后驾驶的车辆速度较快导致追尾江桂华的电动自行车发生碰撞，当场死亡。驾驶二轮摩托车是具有一定危险性的交通工具，在行驶过程中应保持谨慎，时刻注意安全，而张某醉酒驾驶、车速较快且安全注意不够，以致其没能及时发现前方道路江桂华驾驶的电动自行车而及时刹车尽量避免损害的发生或损害的扩大，张某的不当驾驶行为与损害事实的发生存在因果关系，这是交通事故导致张某死亡的原因之一，张某对其死亡应当承担相应的责任。而被告江桂华没有开启车辆照明灯，在车头用随身携带的电筒照明，并且在事故发生后没有报警，离开现场，存在过错，也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，可减轻江桂华的民事赔偿责任。根据当事人的过错程度，本院根据交通事故的成因及当事人在事故中的过错程度，确定由被告江桂华承担70％民事赔偿责任，其余由张某自行承担。故对江桂华的抗辩意见，本院依法不予采纳。因此，被告江桂华应赔偿214391.8元（306274元×70％），扣减已支付25000元后，被告江桂华还应赔偿189391.8元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告江桂华赔偿189391.8元给原告张传新、吴小丽； 二、驳回原告张传新、吴小丽的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10290元，减半收取5145元（原告申请缓交），由原告张传新、吴小丽共同负担3645元，被告江桂华负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10290元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇一九年九月四日 法官助理  何业健 书 记 员  张斌雯