河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10320号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。负责人：马军社，该公司经理。委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某，女，2006年4月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。法定代理人：南某，女，1981年9月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。系任某母亲。委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区实验学校，住所地石家庄市藁城区胜利东路**。法定代表人：姚建华，该校校长。委托诉讼代理人：王利斌，该校副校长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人保财险藁城支公司）因与被上诉人任某、石家庄市藁城区实验学校（以下简称藁城实验学校）教育机构责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险藁城支公司上诉请求：1.撤销藁城区人民法院作出的(2019)冀0109民初1749号民事判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人系在课间活动时与同学踢毽子过程中受伤，并非上体育课过程中受伤，其受伤明显属于意外，学校并无责任。二、踢毽子属于非常普遍的游戏活动，基本上不存在危险性，被上诉的受伤纯属意外。被上诉人受伤后学校做为非医学专业人员，按照普通人员的方式进行处理，不存在拖延送医的情形，因此一审判决以此为由认定学校存在过错，并且判决其承担70%的责任，明显不合理，也无任何依据。三、按照学校投保的校园责任险的保险条款约定，学生受伤并做体内植入内固定物的，应当待内固定物拆除后才能够评定残疾程度。而本案被上诉人是在没有取出内固定物的情况进行的伤残鉴定，一审判决完全没有遵守双方所订立的合同约定内容。因此其鉴定结果不能做法院判决及上诉人赔付的依据。四、被上诉人受伤后，其医疗费用已经由其他保险公司予以赔付，而一审判决对此未予处理，仍然判决上诉人全额赔偿被上诉人医疗费，明显违背公平原则。任某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回被答辩人的上诉请求、维持原判。答辩人受伤是在特定时间内，藁城区实验学校管辖范围内，实验学校作为监管人员，负有法定职责，学校应当对被答辩人的人身安全负责人。在答辩人事前没有做到教育防范措施，在答辩人受伤后，没有及时送医就诊，存在管理疏忽，负有不可推卸的责任。第一次庭审中，学校也认可“原告是在学校期间受的伤，学校负有管理责任。”学校在被答辩人处投有校方责任险，该事故发生在保险期间，根据保险条款约定，答辩人的损失应当由被答辩然承担。被答辩人在上诉状所称应当在“拆除固定物后，进行评残”的特殊要求不合理。被答辩人腿部植入的是可吸收医疗器械，在没有特殊情况下，是不需要取出的。从河北省骨科医院的病历中也可看出：体内置入物为可吸收固定钉。另外，答辩人所投保的是人身保险，不同于财产保险，不存在重复赔付的问题。藁城实验学校答辩称，没有意见。任某向一审法院起诉请求：1.贵院判令被告按照保险合同给付原告因意外伤害造成的各项经济损失共计121636元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。一审法院认定事实：任某系藁城实验学校在校学生。2017年12月4日下午，任某在课间踢毽子时摔倒受伤。伤后，任某于2017年12月5日至2017年12月8日在河北省中医院住院治疗，花费医疗费2259.04元。河北省中医院出院诊断为：伤筋病、血瘀气滞证、左膝关节扭伤。出院医嘱：1、避风寒、调情志、慎起居；2、左膝关节支具制动；3、出院后继续治疗，不适随诊。任某于2017年12月8日外购膝关节支具一个，花费700元。2017年12月8日至2017年12月20日，任某到河北省医科大学第三医院关节2科继续住院治疗，个人花费医疗费23827.87元。出院时出院医嘱记载：1、康复计划：膝关节制动一个月，可不负重行走；2、预防迟发性感染及下肢深静脉血栓，术膝禁忌按摩；3、术后1个月、3个月、半年当面复诊，如有不适随时来诊。2018年2月27日至2018年3月16日，任某在河北省医科大学第三医院康复二科住院康复治疗，花费医疗费3470.30元。出院诊断为：左膝外伤术后、左膝关节功能障碍。2018年7月10日，经藁城区法院委托，藁城司法医学鉴定中心作出了藁司鉴中心[2018]临鉴字第A2-0059号司法鉴定意见书，鉴定任某的伤残程度为十级。同日，藁城司法医学鉴定中心作出了藁司鉴中心[2018]临鉴字第A3-0018号司法鉴定意见书，鉴定任某的护理期为80天、营养期为50天。任某住院期间由其姑姑任某1护理，任某1系藁城区杨某某电子产品批发部职员。另查明，藁城实验学校在人保财险藁城支公司投了校方责任保险，保险期限自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止。责任限额：每次事故每人责任限额：50万元；每次事故每人医疗费用责任限额50万元。一审法院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。在本案中，任某在被摔伤时已经11周岁，属于限制民事行为能力人，对自己在课间进行踢毽子活动的危险性有一定的认知，任某的监护人应承担一定的责任；任某系藁城实验学校注册在校学生，藁城实验学校在任某摔伤后未及时送医就诊，存在管理的疏忽，应承担主要的责任，由藁城实验学校承担70%的责任较为适宜。该事故造成任某的经济损失：1、任某在外购买医疗辅助器械有医院的医嘱记载证明，故医疗费为30257.21元；2、住院伙食补助费100元/天×32天=3200元；3、酌定营养费为50元/天×50天=2500元；4、任某为城镇居民，参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为30548元×20年×10%=61096元；5、任某在住院及康复期间由其姑姑任某1护理，任某1为藁城区杨某某电子产品批发部职员，但未提供其工资收入证明，日工资应参照批发和零售业标准计算，应为128.78元/天×80天=10302.4元；6、任某虽然没有提供交通费票据，但任某到河北省河北省医科大学第三医院住院、出院，交通费为必然需支出的费用，根据任某住院、出院及路途，酌定交通费为800元，以上共计为108155.61元。藁城实验学校应承担以上费用的70%，应为75708.93元。因藁城实验学校在人保财险藁城支公司投了校方责任保险，该事故发生在保险期间内，任某为藁城实验学校投保的校方责任险的受益人，根据法律规定及保险合同的约定，应由人保财险藁城支公司在校方责任保险医疗费用限额500000元内赔偿任某医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费等共计75708.93元。该事故造成任某十级伤残，根据任某的伤残情况及对日后生活的影响，任某要求给付5000元精神损害抚慰金较高，精神损害不属于保险责任理赔范围，由藁城实验学校赔偿任某精神抚慰金2000元较妥。任某提供的鉴定费票据为复印件，其要求赔偿鉴定费的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在被告石家庄市藁城区实验学校校方责任保险医疗费用限额500000元内赔偿原告任某医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费等共计75708.93元。二、被告石家庄市藁城区实验学校赔偿原告任某精神损害抚慰金2000元。以上第一、二项于本判决生效后五日内履行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。本院认为，关于藁城实验学校承担责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，任某系限制民事行为能力人，在学校受伤后，藁城实验学校的工作人员作为非专业医护人员，没有及时将其送医进行治疗，存在管理的疏忽，具有过错，原审认定藁城实验学校承担部分责任并无不当。关于鉴定结论，上诉人主张依据保险合同约定，应待内固定物拆除后才能够评定残疾程度，但医疗机构出具病历显示任某腿部植入的是可吸收医疗器械，原审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见书，并依据该鉴定意见书认定任某相关损失符合法律规定。关于医疗费，上诉人主张已经由其他保险公司赔付过，不予赔付，但未提供充足证据证实，一审中被上诉人提交医疗费用发票原件证实该项费用的支出，上诉人应予赔付，原审认定并无不当。综上所述，人保财险藁城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2734元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年九月五日书记员  景 颢