苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5322号原告：罗三囡，女，1963年12月8日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被告：蔺胜海，男，1979年12月22日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：苏州乐驰汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道**天运广场********楼**。法定代表人：蔺胜海，总经理。原告罗三囡诉被告蔺胜海、苏州乐驰汽车服务有限公司（以下简称为乐驰公司）买卖合同纠纷，本院于2019年6月10日受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗三囡的委托诉讼代理人沈舟，被告蔺胜海（同时系被告乐驰公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗三囡向本院提出诉讼请求：1、判令乐驰公司返还其购车款192000元，并支付其以192000元为基数按每日千分之一计算至实际支付之日止的违约金；2、判令被告蔺胜海对被告乐驰公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：其子女张明明需购车一辆。2018年9月19日，其经朋友介绍在被告处订购一台奔驰牌轿车，其通过朋友向被告蔺胜海支付了部分购车款、贷款手续费等共计222000元。后因贷款原因，其子女放弃购车，其作为申请人向被告申请退款，被告同意其申请并答应签订《放弃车辆购买权》协议后的3日被将剩余款项支付至其银行账户。因乐驰公司逾期付款，双方于2018年10月11日重新签订《放弃车辆购买权》协议，约定扣除定金及贷款手续费2万元，剩余款项202000元于2018年10月16日前退还给其，逾期不付按千分之一支付款违约金。到期后，两被告仍未支付其上述款项。其多次催讨，但被告仅支付了1万元。蔺胜海收取了购车款等，乐驰公司为自然人独资的一人有限责任公司，两被告财产混同，不能证明乐驰公司的财产独立于蔺胜海自己的财产，蔺胜海应当对乐驰公司的债务承担连带清偿责任。被告蔺胜海、乐驰公司辩称，原告代表张明明与其签订《放弃车辆购买权》协议，乐驰公司共应返还原告购车款202000元，已归还1万元，尚欠192000元。因乐驰公司资金链断裂，故讲好分期归还，原告对此也同意，双方就此签订协议，约定自2019年5月每月付2万，但原告未签字，仅称拍照给原告即可。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日的《放弃车辆购买权》中载明：“本人张明明身份证号：310229198701103030于2018年9月19日再苏州乐驰汽车订购一台奔驰GLC260MA72C进口车轿跑，现因本人主动放弃购车，申请退款，本人自愿承担车辆定金及贷款手续费，共计贰万，剩余尾款贰拾万整，贵公司于3日内付至客户罗三囡，中国银行上海市青浦区青湖路支行，账号：62×××36”。罗三囡在该《放弃车辆购买权》尾部作为申明人签字，乐驰公司在“负责人签字”处加盖其公司财务专用章。2018年10月11日的《放弃车辆购买权》中载明：“本人张明明身份证：310229198701103030于2018年9月19日在苏州乐驰汽车服务有限公司订购一台奔驰GLC260MA72C进口车轿跑，现因本人主动放弃购车，申请退款，本人自愿承担车辆定金及贷款手续费，共计贰万，剩余尾款贰拾万贰仟元整，我司最迟十月16日退还该笔款，逾期不付按千分之一支付付违约金。客户账号：62×××36，户名：罗三囡（原写为张明明，后涂改为罗三囡），开户行：中国银行上海青浦区青湖路支行”。罗三囡在该《放弃车辆购买权》尾部作为“代申请人”签字，乐驰公司在“公司负责人签字”处加盖其公章。以上事实，由原告罗三囡提供的《放弃车辆购买权》及庭审笔录附卷作证。原告罗三囡称，其朋友戚为民称在四川优科天成物联网科技有限公司（以下简称为优科天成公司）代理商孟范珍处购买车辆可以减免税费，故其经戚为民介绍与优科天成公司于2018年6月4日签订了购车协议，并支付戚为民15.6万元，之后又陆续支付戚为民20万元。2018年9月11日，因其无法以自己名义贷款，故将车辆转让给其子张明明，并与张明明、孟范珍签订了车辆转让申请表。银行将申请贷款的材料送至其上海家中由张明明签订，贷款明确放到被告乐驰公司账户，因该材料为张明明所签，其不在场，故其不清楚放款账号是谁所写。后，银行认为贷款只能放到4S店或张明明个人账户，不能放至乐驰公司，其认为贷款放至乐驰公司有风险，遂放弃购买。其已支付车款22万元，其中蔺胜海收到的20万元由戚为民代付，另1万元系其以信用卡刷卡支付乐驰公司，还有1万元系由戚为民通过微信转给被告。因其为张明明母亲，所有手续均由其与银行和被告联系的，故其与乐驰公司签订了两份《放弃车辆购买权》。2018年10月8日双方商定扣除定金和手续费2万元。后其询问银行，银行表示贷款不收取手续费，故双方又于2018年10月11日商定扣除定金及贷款手续费1.8万元，返还余款20.2万元。为证明其主张成立，罗三囡还提供了如下证据：1、微信聊天记录截屏，以证明其多次向蔺胜海催讨款项。2、汇款凭证及收据复印件，其中汇款凭证显示蔺胜海银行账户中收到转账汇款20万元，给收款人附言为“提车借款”。2018年9月18日的收据显示收到张明明奔驰GLC车款定金20万元，2018年9月27日的收据显示收到张明明奔驰车款（预收）9900元，2018年9月27日的收据显示收到张明明车款预付订金10000元。原告以证明其向被告蔺胜海付款的情况，并表示收据原件已在双方签订《放弃车辆购买权》时还给了被告。3、购车服务协议、补充协议、申请表复印件。其中购车服务协议复印件显示系罗三囡（乙方）与优科天成公司（甲方）于2018年6月4日签订，约定乙方向甲方购买汽车并支付相关费用，购车方案为新零售购车，罗三囡定购全车价60万元的奔驰GLC260，需向甲方支付购车定金15.6万元。等等。补充协议复印件显示系罗三囡（乙方）与优科天成公司（甲方）于2018年6月4日签订，约定乙方于2018年6月4日与甲方签订购车服务协议，乙方已知晓并了解甲方的经营服务方式、运营及办理程序，甲方在签订购车服务协议前已向乙方充分告知，甲方自愿向乙方提供购车优惠：首付款差额、车辆购置税费、首年保险费、GPS安装费、银行按揭服务费等。提车完成后，甲方自愿赠送乙方悦平台积分，以13000元为基数，赠送积分数量以当日成交价计算，共计36期。等等。2018年9月11日的车辆转让申请表复印件显示转让人系罗三囡、受让人系张明明，该申请表载明“本人罗三囡自愿将购车名额及车辆所有权转让给张明明，由此产生的任何纠纷与优科天成公司、四川捡个车汽车销售公司以及代理公司无关。罗三囡在“转让人签字”处签名，张明明在“受让人”栏中签名，孟范珍在“经销商（代理公司）“栏中签名。2018年9月11日的新零售提车申请表复印件显示申请人为张明明，车辆为白色奔驰GLC2604MATIC轿跑SUV。经质证，被告蔺胜海、乐驰公司认为：1、对微信聊天记录截屏真实性无异议。2、对汇款凭证及收据复印件真实性无异议，钱全部给了蔺胜海，但其并未收回收据原件，全部应由罗三囡保留。3、对购车服务协议、补充协议、申请表复印件不清楚，优科天成公司将张明明的客户信息直接提交给其贷款专员。蔺胜海、乐驰公司称，张明明为其购车客户，涉案车辆为张明明向优科天成公司购买，原告为优科天成公司代理商，因优科天成公司亏损较多，故把合同项下的权利义务交由被告完成，之所以未通过原告办理系因原告没有贷款渠道。车款一共支付了22万元，其中20万元系由他人支付至蔺胜海账户，因之后优科天成公司称不能把首付款退还原告，故原告没能付首付，车也没提成，他人也找过其称不能退款给原告。原告称其与张明明为母子关系，其认为二人为直系亲属，故同意由原告办理手续，但其没有见过张明明，也没有看过身份证、户口簿等信息。2018年10月8日，其与原告商定原告承担2万元后退还20万元。2018年10月11日，因原告提出钱系借款而来要付利息，故其承诺再给原告2000元利息，退还原告20.2万元。因优科天成公司已经关门，故由原告代表张明明与其签订了两份《放弃车辆购买权》。又，原告表示其没有证据证明张明明同意原告代签《放弃车辆购买权》。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。根据原被告双方陈述及原告所提交的《放弃车辆购买权》，原告系代表张明明与乐驰公司签订《放弃车辆购买权》，对退还张明明的购车款事宜作出约定。现罗三囡并无证据证明其有权代理张明明，也即便张明明对罗三囡的代理权作出追认，也应由张明明而非罗三囡向被告主张权利。罗三囡作为原告主张蔺胜海、乐驰公司退还购车款，于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗三囡的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2420元，由原告罗三囡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  龚伟亚二〇一九年九月二日书记员  张 望