天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1435号原告：张素芹，女，1957年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周国军，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被告：薛凤芹，女，1969年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：徐成龙，男，1994年11月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。二被告共同委托诉讼代理人：刘卫民，蓟州区为民法律服务所法律工作者。原告张素芹与被告薛凤芹、徐成龙健康权纠纷一案,本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素芹及其委托诉讼代理人周国军，被告薛凤芹、徐成龙及其共同委托诉讼代理人刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失37191.78元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告为同村人，二被告系母子关系。2018年11月3日20时许，二被告一家与原告家人因停车问题发生纠纷。原告被二被告打伤。经蓟州区人民医院诊断，原告轻型颅脑损伤，额部软组织损伤，枕部软组织损伤，颈部软组织损伤，双手软组织损伤，左手皮肤挫伤，左下肢软组织损伤，左侧第2肋骨、右侧第3肋骨褶皱、左侧第9肋骨骨折，双肺肺气肿。经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告因外伤致右侧第3肋、左侧第2、9肋骨骨折，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。案经公安蓟州分局处理，薛凤芹被行政拘留五日、罚款200元，徐成龙被行政拘留十日、罚款700元，原告虽也被罚款200元，但相比较二被告可以忽略不计。故二被告行为违法，且非常恶劣，应当承担本次事件的全部责任。薛凤芹、徐成龙辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.原告住院期间就向他人声称自己多处骨折，但其住院期间没有发现骨折，复查时才有骨折现象，故原告的骨折与二被告无关；2.原告已经超过法定的年龄，其主张的误工费不应得到支持；3.原告的伤系自己所为，不应要求被告承担护理费、营养费；4.原告的伤情已经过公安机关鉴定，其无鉴定的必要，故鉴定费应由其自行承担。当事人围绕本案的争议焦点即双方之间是否发生打架及原告主张损失的依据及标准，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张素芹与薛凤芹系妯娌关系，徐成龙系薛凤芹之子，两家相邻居住，薛凤芹家居西，张素芹家居东。2018年11月3日晚，张素芹的次子订婚，遂邀请部分亲友到其家中聚餐。当日20时许，张素芹及其女儿徐艳伶发现薛凤芹家的客人将汽车停放在其家门口的道路上，认为影响了其出入，便要求该客人将汽车挪走。薛凤芹及其女儿徐艳凤认为张素芹、徐艳伶出言不逊，双方发生口角。薛凤芹的丈夫徐德、儿子徐成龙、女婿董韦及张素芹的长子徐艳召、儿媳王利平等人听到争吵声后来到现场。薛凤芹、徐艳凤与张素芹、徐艳伶不顾劝阻，继续发生口角，后薛凤芹、徐艳凤走到张素芹家门口，分别与张素芹、徐艳伶发生厮打。在此过程中，徐成龙上前持砖头殴打张素芹的肋部等部位，徐德见王利平持墩布把便将王利平拽倒在地，董韦对案外人徐文龙进行殴打，徐艳召未参与殴斗。张素芹因伤于2018年11月3日至5日住院治疗2天，被诊断为轻型颅脑损伤、额部软组织损伤、枕部软组织损伤、颈部软组织损伤、双手软组织损伤、左手皮肤挫伤、左下肢软组织损伤。2018年11月8日，张素芹到蓟州区人民医院复查，经诊断为左侧第2肋骨、右侧第3肋骨肋骨皱褶、左侧第9肋骨骨折、双肺肺气肿。2019年3月8日，张素芹再次到蓟州区人民医院检查。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，张素芹肋骨损伤程度为轻微伤。经天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定，张素芹因外伤致右侧第3肋、左侧第2、9肋骨骨折，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。另查，张素芹因伤共开支医疗费5195.58元、鉴定费2000元。上述事实，有原告提供的天津市蓟州区人民医院急诊病历一张、住院病案一份、门诊医疗手册一份、医疗费票据十二张、医学影像诊断报告书一份，天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书一份，本院依职权从公安蓟州分局罗庄子派出所调取的案卷材料等在案佐证。对各方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张素芹的肋骨损伤是否系薛凤芹、徐成龙所致张素芹主张其肋骨系二被告殴打所致；薛凤芹、徐成龙认为张素芹住院期间未发现骨折，出院后才发现骨折，故张素芹的骨折与二被告无关。本院认为，公安机关的卷宗材料能够证实薛凤芹与张素芹厮打在一起后，徐成龙殴打张素芹肋部等部位的事实；天津市蓟州区人民医院住院病案、医学影像诊断报告书证实张素芹在住院期间未对肋骨损伤进行检查，出院医嘱要求一周内复查，张素芹按照医嘱复查时发现肋骨骨折。薛凤芹、徐成龙主张张素芹的肋骨损伤与其无关，但未提交足够的证据证实。综上，本院认定张素芹的肋骨损伤系徐成龙所致，其他部位的损伤系薛凤芹、徐成龙共同所致。2.张素芹因伤导致经济损失的数额关于张素芹主张的医疗费6252.58元。经核查，张素芹提交的医疗费票据能够证实其因伤开支医疗费5195.58元，故本院认定其医疗费为5195.58元，对其主张的其他医疗费，因未提交证据证实，本院不予支持。关于张素芹主张的住院伙食补助费200元。经核查，张素芹住院治疗2天，故其该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于张素芹主张的鉴定费2000元。经核查，张素芹提交的鉴定费票据能够证实其开支鉴定费2000元，故其该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于张素芹主张的护理费7380元（123元/天×60天）。经核查，张素芹提交的天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定意见书能够证实其护理期为60日，且原告主张的标准不违反法律规定，故对原告主张的护理费7380元本院予以支持。关于张素芹主张的营养费4500元（50元/天×90天）。经核查，张素芹提交的天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定意见书的第五项分析说明部分认定张素芹的营养期为60日，而在第六项鉴定意见中营养期为90日，天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书对于张素芹营养期的鉴定意见前后矛盾，故本院对该部分的鉴定意见不予采信。根据GA/T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2肋骨多根、多处骨折：营养期为30日—60日，结合原告的实际伤情，本院确认原告的营养期为60日，故原告的营养费为3000元（50元/天×60天）。关于张素芹主张的交通费1000元。天津医科大学总医院司法医学鉴定中心根据张素芹的伤情、治疗情况及就医地点等情况，本院酌定为200元。关于张素芹主张的误工费14760元（123元/天×120天）。因事发时张素芹已满60周岁，其亦未提交证据证明其有固定收入，故其该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于张素芹主张的复印病历费20元。因张素芹未提交证据证实，本院不予支持。关于张素芹主张的精神损失费。因无证据证明张素芹的伤情构成残疾，故其该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，本院认定张素芹经济损失的数额为医疗费5195.58元、住院伙食补助费200元、鉴定费2000元、护理费7380元、营养费4500元、交通费200元，以上共计19475.58元。本院认为，原告张素芹与被告薛凤芹、徐成龙系亲属关系，理应发扬中华民族的传统美德，和睦相处，共同维护家庭和谐，却因琐事发生口角进而互相殴打，故双方对此次纠纷均有责任。张素芹之伤系薛凤芹、徐成龙所致，故薛凤芹、徐成龙对张素芹的经济损失应当承担赔偿责任，其中，徐成龙作为晚辈，发现薛凤芹、张素芹因生活琐事发生厮打后应积极劝阻，然而其非但没有劝阻，反而上前参与殴打，造成张素芹肋骨骨折等伤情，过错较大。张素芹对自身损害的发生亦存在过错，可以减轻薛凤芹、徐成龙的赔偿责任。根据本案的实际情况及双方的过错程度，本院认为徐成龙、薛凤芹对张素芹的损失应分别承担50％、20％的责任为宜，张素芹对其自身损失承担30%的责任为宜。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐成龙赔偿原告张素芹医疗费5195.58元、住院伙食补助费200元、鉴定费2000元、护理费7380元、营养费3000元、交通费200元，合计17975.58元的50%，计8987.79元，于本判决生效后十日内付清；二、被告薛凤芹赔偿原告张素芹医疗费5195.58元、住院伙食补助费200元、鉴定费2000元、护理费7380元、营养费3000元、交通费200元，合计17975.58元的20%，计3595.12元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张素芹负担45元，被告薛凤芹负担30元，被告徐成龙负担75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闵鹏二〇一九年九月五日法官助理史龙国书记员蒙文颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。