安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1889号 上诉人（原审原告）：钱叶青，女，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：李鹏峰，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍玲，安徽承义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：李书龙，男，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 上诉人钱叶青因与被上诉人周峰、李书龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人钱叶青的委托诉讼代理人李鹏峰、伍玲，被上诉人周峰，被上诉人李书龙及其委托诉讼代理人黄益、徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱叶青上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判决李书龙对周峰给付钱叶青89×××××元借款及资金占用利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。本案主合同为民间借贷法律关系，合同当事人为钱叶青和周峰，其借贷关系中根本未约定主债务的履行期间。李书龙作为担保人无权为借贷合同当事人约定权利义务，即使约定也因违反法律规定而无效。2.依据《中华人民共和国合同法》第62条规定，作为债权人的上诉人可以随时向债务人主张权利。上诉人通过法院同时向债务人和担保人主张权利完全符合法律规定，且未超过法律规定的任何主张权利期间。3.根据《中华人民共和国担保法》第19条规定，李书龙应当承担连带保证责任。 周峰辩称，李书龙对本案不应承担保证责任，即使保证成立也过了保证期限。 李书龙辩称，一审判决结果正确。但从一审证据来看，李书龙不是本案的保证人，没有明确的担保意思表示。假设保证成立，也过了保证期限，不应承担保证责任。 钱叶青向一审法院起诉请求：1.判令被告周峰立即给付原告钱叶青借款900000元及利息（从2019年4月23日起至实际给付日止，以9000000元为基数,按同期中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告李书龙对被告周峰给付原告钱叶青90×××××元借款及利息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费6400元、律师费45000元。 一审法院认定事实：周峰通过案外人王玉春向钱叶青借款900000元。2014年6月4日，王玉春通过其银行账户（账号：62×××89）向周峰银行账户（账号：62×××37）汇出300000元（其中10万元系钱叶青委托王玉春转账给周峰的借款）。2014年6月30日，钱叶青委托王玉春通过其上述银行账户向周峰银行账户（账号：62×××29）汇出借款800000元。后周峰向钱叶青出具借条一张，载明：“今借到钱叶青人民币大写玖拾万元整，￥900000.00，此款系私人借款”。2015年2月16日，李书龙在上述借条背面手写：“1、本人担保周峰3年内还清此借款；2、债权人三年内不得向法院起诉主张权利，如债权人起诉，则此担保无效。”2019年4月16日，周峰向钱叶青出具情况说明一张，载明：“本人周峰（身份证号3408231976××××××××）借钱叶青玖拾万元整，此款由王玉春帐户转至我帐户，之后出具给钱叶青的欠条真实有效”。后钱叶青认可周峰通过微信转账方式还款共计7000元。借款到期后，经催要，周峰未偿还剩余借款，钱叶青为维护自身合法权益，诉至法院。另查明，2019年4月23日，钱叶青与安徽引江律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该所指派律师为钱叶青与周峰等民间借贷纠纷的诉讼代理人，代理费为45000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行账户明细表、汇款单、情况说明，能够证实原告通过案外人王玉春借款给被告周峰90万元的事实。周峰提交的证据不足以证明其已经通过案外人王玉春、杨琼花偿还了借款505000元，因原告当庭认可周峰通过微信转账偿还了借款7000元，故被告应当就剩余893000元借款向原告承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告在借款时未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起至实际给付日止支付资金占用利息的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李书龙于2015年2月16日在借条背面手写“本人担保周峰3年内还清此借款”，属于虽对保证方式没有约定，但可以理解为对债务人履行期间进行了约定，保证人的保证期间为该期间届满后六个月，原告向一审法院起诉的时间已超过上述期间，故原告要求被告李书龙对被告周峰给付原告钱叶青90×××××元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。因原告未提交实际支付律师费用的相关支付凭证，该项费用无证据证明已经实际支出，故原告要求被告支付律师费45000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、周峰于判决生效之日起七日内偿还钱叶青89×××××元及资金占用利息（自2019年4月23日至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回钱叶青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由周峰负担（钱叶青已预交6400元）。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人要求李书龙对涉案借款及资金占用利息承担连带清偿责任的主张能否予以支持。 对于本案争议焦点，李书龙于2015年2月16日为涉案债务提供担保时明确约定“本人担保周峰三年内还清此款”，双方对此约定均无异议，此约定应理解为是关于债务人履行期间的约定。本案未约定保证期间，那么保证人的保证期间根据法律规定应为主债务履行期届满之日起六个月内，也就是说本案债权人应在2018年8月15日前要求保证人承担保证责任，未在此期间内主张权利，则保证人免除保证责任。由于本案债权人于2019年4月23日起诉时已经超过上述期间，李书龙对涉案借款及资金占用利息无需承担连带清偿责任，上诉人的上诉主张不能得到支持。 综上所述，钱叶青上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12730元，由钱叶青负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年九月九日 法官助理（代）张伟 书记员王璜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……