广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1725号原告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所：韶关市武江区。法定代表人：徐文亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：何立诚，广东江盈律师事务所律师。被告：杨春梅，女，1966年3月12日出生，汉族，现住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。原告广东省韶关市第二建筑工程公司与被告杨春梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东省韶关市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人何立诚，被告杨春梅及其委托诉讼代理人黄灶林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东省韶关市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无须支付被告垫付的各项社保费及滞纳金合共87360.06元。事实和理由：一、被告早已经不在我公司上班，双方已不存在劳动关系，经被告请求自愿缴纳各项社保费及我公司出于对职工的感情，故为其保留社保关系，我公司不应负担其社保缴纳责任。被告称于1992年12月入职我公司第五分公司，但因公司实际经营的变化，被告早已经退出工作岗位，不在我公司上班。彼时被告与公司协商，其在外另谋工作，但公司为其保留社保关系，有关社保费的缴纳，公司有能力的，为其继续缴纳，没有能力的，其自愿缴纳各项社保费，故被告实际早已经没有继续在我公司上班。根据《广东省社会养老保险条例》第二条“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（二）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者”，被告早不属于与我公司形成劳动关系的劳动者。韶劳人仲案字[2019]90号仲裁裁决对该部分的事实认定不清，以致法律适用错误。我公司其保留社保关系是出于善意、出于对职工的感情，但被告不属于与我公司形成劳动关系的劳动者的事实是清楚的，依照法律规定，我公司并不存在为其缴纳义务，恳请法院依法查明、审判。二、劳动仲裁认定双方具有劳动关系不当。劳动仲裁中，被告明确承认了早已经不在二建公司上班，亦表示没有收取劳动报酬。显然，劳动关系存在的实质性要件不具备。所谓“待岗职工”，在岗当然具有劳动关系。不在岗的，应根据实际情况予以认定，长期不在岗位而实际在别处上班的，双方劳动关系存在的实质性要件不具备，不应认定，甚至这种情况不应认为属于“待岗职工”的范畴，“待岗职工”应该是短期虽未劳动，但双方仍然具有长期保持以劳动力换取劳动报酬作为劳动者主要生活来源关系的意愿，本案情况不属于此范畴。仲裁的认定始终缺乏令人信服的事实和法律依据。被告杨春梅辩称，韶关市劳动人事争议仲裁院认定原、被告存在劳动关系，事实清楚，证据充分。原告提交的1992年12月1日及2015年1月1日签订的劳动合同，足以证明双方存在劳动关系。至于被告没有为原告提供工作的问题，在原告2013年11月28日出具的《证明》里可以证明是因为原告公司经济环境不佳没有安排工作，原告也证明了被告是原告的待岗职工，据此可反映，被告没有为原告提供工作的过错在于原告，被告没有任何过错。原告声称被告另外寻找工作的问题，法律没有禁止双重劳动关系，更没有禁止员工在本职工作外从事兼职，因此即使被告在劳动关系存续期间从事兼职也是合理合法的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告应当就其解除与被告的劳动合同承担举证责任。在原告无法举证的情况下，应当承担举证不能的法律后果，仲裁裁决确认双方存在劳动关系，并支持了被告要求原告返还垫付的社保费及滞纳金的请求，该裁决合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1992年12月经韶关市劳动局办理招工手续，招收被告杨春梅为该公司集体合同制职工。被告杨春梅为了办理退休手续，于2016年3月11日垫付了1998年1月1日起至2016年3月31日止期间的应由用人单位负担的企业养老保险、工伤保险、社会保险费用及滞纳金共计87360.06元，韶关市武江区地方税务局西河税务分局出具的《税收完税证明》显示，被告杨春梅缴纳的上述社会保险费用的纳税人为广东省第二建筑工程公司。被告杨春梅就其垫付的上述应由用人承担的各项社会保险费用及滞纳金向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告返还其垫付的上述费用。韶关市劳动人事争议仲裁院于2019年6月3日作出韶劳人仲案字[2019]90号《仲裁裁决书》，裁决内容为：广东省韶关市第二建筑工程公司应返还杨春梅退休时为广东省韶关市第二建筑工程公司抵付的各项社保费及滞纳金共计87360.06元。原告广东省韶关市第二建筑工程公司不服该裁决，遂提起本案诉讼。另查明，被告就其主张与原告存在劳动关系的事实，在仲裁时还提供了一份内容为：“杨春梅是我公司五分公司职工，由于公司经济不佳，近年来没有安排工作，没有分配住房给她，公司也没实行住房公积金制度。该职工是我公司待岗职工，至（本院注：应为“自”）1997年至今我公司已没发给该职工工资及一切福利待遇。广东省韶关市第二建筑工程，二〇一三年十一月二十八日”的《证明》予以佐证，该证明上加盖的印章为“韶关市第二建筑工程公司行政科”。2015年1月1日，原、被告还签订了一份《劳动合同》，约定的劳动合同期限为2015年1月1日起至2016年3月31日止。原告对上述《证明》及《劳动合同》的真实性无异议，但认为被告在2000年以前就没有在原告公司工作，双方实际并不存在劳动关系，故不应由其承担被告的社会保险费用。被告认为系因原告经济不佳对其作出待岗处理，系原告未安排其工作，责任不在被告本人。本院认为，根据原、被告的诉辩主张及庭审查明的事实，本案争议的焦点为：被告作为原告公司的待岗职工，原告是否负有为被告缴纳社会保险费用的义务。对此，本院认为，虽然被告在退休前的十几年里未为原告提供实际劳动，但其原因在于原告未能安排工作给被告，而原告在其长期未能提供工作岗位给被告的情况下，却一直未对双方之间的劳动关系作出实体性处理，而在形式上长期持续保留劳动关系。根据国务院办公厅《关于继续做好确保国有企业下岗职工基本生活和企业离退休人员养老金发放工作的通知》、国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》等有关政策性文件的规定，下岗待岗人员虽然在实质上已经与原用人单位解除了劳动合同关系，但是，双方的权利义务并未完全消灭，在名义上，下岗待岗人员仍然是原用人单位的职工、用人单位及其托管机构尚需为下岗待岗人员缴纳社会保险费用等。现因原告未为被告缴纳社会保险费用，被告为办理退休而垫付了应由用人单位缴纳的社会保险费用，被告有权要求原告返还垫付的社会保险费用，原告请求判决其无须支付被告垫付的各项社会保险费用及滞纳金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告广东省韶关市第二建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告杨春梅垫付的各项社会保险费用及滞纳金共计87360.06元给被告杨春梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广东省韶关市第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年九月十二日书记员  郑 萍