wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12228号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：李媛媛，女，1985年10月4日出生。原告维仕担保有限公司与被告李媛媛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李媛媛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款30729.02元及违约金15000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年10月23日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月27日，信托公司发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年10月23日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.3%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额2488.89元（其中本金1388.89元、利息450元、服务费及担保费650元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方15000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年8月7日，原告代被告偿还信托公司共计30729.02元，其中本金29158.87元、利息1350元、罚息220.15元、扣款失败手续费0元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李媛媛于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款30729.02元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元和公告费560元，由被告李媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3580号申请执行人：解光伟,男,汉族,1996年10月25日出生22,岁,汉族,住安徽省肥西县。被执行人：合肥赞润商贸有限公司,住合肥市蜀山区望江西路**印象西湖花园公建区**团2-1509,法定代表人:张滢,机构代码:91340100MA2N4P271G。本院在执行解光伟与合肥赞润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人欠付工资5604元但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执3580号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执866号申请执行人：岳振如，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：唐国富，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住讷河市。关于岳振如与唐国富借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初933号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人现无下落，经调查被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产信息，且无其它财产可供执行，经约谈申请人申请人提供不出可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院(2019)黑0281执866号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张文生审判员 ：杜尔克审判员 ：梅广义二〇一九年九月二十九日书记员 ：刘鑫宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32687号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴啸程，男，1990年3月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴啸程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保180号申请人：魏富停，男，1960年3月4日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市沙依东园艺场。被申请人：赵德林，男，1961年1月26日出生，汉族，身份证号：xxx,现住新疆巴州库尔勒市人民西路。本院受理申请人魏富停诉与被申请人赵德林土地经营权转让合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人赵德林名下价值180000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人赵德林名下价值180000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月十二日书记员 董紫嫣
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初1452号原告西安宜善居装饰装修有限公司（以下简称宜善居公司），住所地：西安市房。法定代表人郭亮，系公司总经理。委托诉讼代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告范博，男，1985年2月21日生，汉族，住西安市新城区，现住西安市高陵区，陕汽职工。原告宜善居公司诉被告范博装修装饰合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宜善居公司的法定代表人郭亮及委托代理人何迪与被告范博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜善居公司诉称，原告应被告要求给其经营的小城安聚会吧提供装修服务，双方于2018年4月1日签订了施工合同，合同中对施工内容以及具体地址有详细约定，并约定了工程总价款为13万整，后原告严格按照合同要求及被告要求施工完毕，被告也及时进行了验收，如今被告已正常经营半年以上，但仍拖欠原告3万元施工款拒绝支付，原告多次找到被告催要，被告以原告工程不合格等各种理由搪塞不愿支付。原告认为双方应严格履行合同义务，被告不诚信行为已损害原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告装修款30000元整，并从2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占有费至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。被告范博辩称，三万元工程款没有付属实，因工程质量出现问题一直没有处理，导致店里没办法经营，至于工程质量所产生的损失问题被告另案起诉。经审理查明，2018年4月1日，发包方小城安聚会吧（甲方）与承包方宜善居公司（乙方）签订了《轰趴馆装修装饰合同》，约定：工程地点为高陵区XX大道XX楼XX栋XX层XX户，承包方包工包料，工程期限45个工作日，开工日期2018年4月1日，竣工日期2018年5月15日；本工程合同造价为13万元，合同签订后，发包方按约定直接向承包方支付工程款的30%预付款即40000元……工程验收合格后，承包方应向发包方提出工程结算，并将有关资料送交发包方，发包方接到资料后三日内如未有异议，即视为同意，双方填写工程验收单并签字，发包方应在签字后三天内向承包方结清每期工程进度款；合同尾页甲方委托人栏有范博签字。工程竣工后，双方并未按合同约定进行相关验收工作，但范博称该工程已于2018年7、8月份开始使用，原告称2018年6月10日开始使用，双方均未提交相应证据；截止庭审之日，被告尚有3万元价款未支付。2018年9月20日，西安市高陵区XX城安聚会吧登记领取营业执照，类型为个体，经营者为屈婷，范博称该个体实为其与其他人合伙经营。另，范博称工程质量有问题，但在合理期限内经法院多次释名并未提交书面反诉状，后其在庭审中称就工程质量问题另案主张。以上事实，有原被告陈述、《轰趴馆装修装饰合同》等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，小城安聚会吧未登记之前，行为人范博即以该聚会吧名义进行民事活动签订装饰装修合同，则行为人范博应作为当事人；双方虽未按合同约定进行相关验收工作，但当事人已实际使用该工程，可视为已实际竣工，被告应依约定结清款项，故对原告要求被告支付剩余30000元装修款的诉讼请求本院依法予以支持；双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，则以被告实际占有使用该工程之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止，原告称工程于2016年6月10日转移占有，但未提交相应证据，被告称2018年6月10日开始使用，本院酌情认定被告实际占有工程之日为2018年7月1日。被告称工程质量存在问题，但在本案中未反诉并称另案主张系当事人对自己权利救济途径的自由选择，故本案对工程质量问题不予涉及。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条第一项之规定，判决如下：一、范博于本判决生效后十日内支付西安宜善居装饰装修有限公司装修款人民币30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息自2018年7月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回西安宜善居装饰装修有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告负担，原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹 丹审 判 员  张 青人民陪审员  郑欣辉二〇一九年八月二十三日书 记 员  雷婉婷1
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执407号 申请人：琼达，男，1975年8月3日出生，藏族，住西藏那曲市。 被执行人：阿旺扎西，男，1983年4月9日出生，藏族，住西藏那曲市。 琼达申请阿旺扎西买卖合同纠纷一案，那曲市色尼区人民法院于2019年2月19日作出的（2019）藏2421民初115号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月6日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人在收到执行通知书后提出暂无可供执行的财产。本院对被执行人的银行存款、储蓄、工商注册登记、个人收益类保险、股息、红利、不动产登记、证券进行了查询，查明其暂无可供执行财产，现申请人琼达与被执行人阿旺扎西庭外下达成长期履行和解协议，协议内容：2019年9月30日开始每月30日支付500元直至2020年12月30日为止。现申请执行人琼达向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，经本院对被执行人财产调查，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己的权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结那曲市色尼区人民法院的（2019）藏2421民初115号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 拉巴次仁 二〇一九年九月十九日 书记员 强巴德吉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1675号 申请执行人:陈罗杰，男，汉族，1969年3月生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：张其胜，男，汉族，1974年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人陈罗杰与被执行人张其胜劳务合同纠纷一案，申请执行人陈罗杰依据本院作出的（2018）新2301民特225号确认裁定书，于2019年5月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的35500元，已执行标的0元，未执行标的35500元（不含迟延履行债务利息及案件执行费433元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月27日、2019年6月17日、2019年9月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款423.29元，因冻结金额不足清偿本案债务，故未进行划拨。被执行人在车辆管理所、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月27日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，查封了被执行人名下的房产，申请执行人暂不要求对该房产进行处置。被执行人名下无土地登记信息； 三、2019年6月17日，依法对被执行人张其胜限制了高消费，2019年9月15日将被执行人张其胜纳入了失信被执行人名单； 四、2019年9月15日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月十五日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初1246号之一 原告：张健，男，汉族，1952年5月16日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张凌云，男，汉族，1980年11月1日出生，住南充市高坪区，系原告之子。 被告：王光锋，男，汉族，1965年8月1日出生，住南充市高坪区。 被告：赵运秀，女，汉族，1966年3月4日出生，住南充市高坪区。 原告张健与被告王光锋、赵运秀相邻权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张健撤回对被告王光锋、赵运秀的起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告张健负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  林凤鸣 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘谕栗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初283号   公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人李丽丽，1988年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系赤峰嘉立诚房地产公司职员，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月28日被赤峰市公安局取保候审，2019年8月15日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，2019年9月24日经本院决定被取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）248号起诉书指控被告人李丽丽犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。经征得被告人李丽丽同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员于志新出庭支持公诉，被告人李丽丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年8月26日17时20分许，被告人李丽丽饮酒后驾驶×××号白色飞度牌小型汽车，在红山区六西街由西向东行驶至测速点处，与由南向北横过道路骑自行车的张某相撞，致张某受伤，造成一起交通事故。事故发生当日将被告人李丽丽查获并并抽血备检。   2018年8月27日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，李丽丽血液酒精含量为130mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定，被告人李丽丽负此次事故的主要责任，张某承担此次事故次要责任。案发后被告人李丽丽已积极赔偿被害人张某损失人民币4万元，并得到张某的谅解。   上述事实，被告人李丽丽在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的接警单、受理案件登记表，立案决定书，案件来源说明，归案情况说明，道路交通事故现场图及照片，车辆痕迹勘验笔录，被害人张某的陈述，证人宋某的证言，司法鉴定意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，驾驶人员信息，办案说明，道路交通事故认定书，谅解书，户籍信息，被告人李丽丽的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李丽丽违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且承担事故主要责任，经检验血液酒精含量为130mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。李丽丽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，李丽丽醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故的全部责任，从重处罚。积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李丽丽犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人李丽丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○一九年九月二十七日   书记员 杜聪明
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执521号之十四申请执行人：王文全，男，汉族，忻州市人，忻州市忻府区人。被执行人：董建明，男，汉族，忻府区人，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人王文全与被执行人董建明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初2305号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。查明被执行人配偶为宁春燕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁春燕在中国银行146741782416CNY0账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月九日书记员  赵爱君
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执1983号 巴中市经济技术开发区新锐建筑机具租赁站： 巴中市经济技术开发区新锐建筑机具租赁站与四川恒点基业建筑工程有限公司建筑机具租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计55319.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55319.00元。本院已于2019年9月24日将该款转付给巴中市经济技术开发区新锐建筑机具租赁站。至此，巴中市经济技术开发区新锐建筑机具租赁站向本院申请执行的(2018)川1902民初3615号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更987号罪犯夏路超，男，1987年4月6日出生，汉族，出生于山东省临沂市，初中文化，现在临沂市兰山区司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市兰山区人民法院于2015年12月14日作出（2015）临兰刑初字第199号刑事判决，以被告人夏路超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人夏路超不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日作出（2016）鲁13刑终110号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年5月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2019年1月14日作出（2018）鲁13刑更2049号刑事裁定，裁定对罪犯夏路超予以假释，假释考验期自2019年1月14日起至2020年3月27日止。临沂市兰山区司法局于2019年8月2日以临兰司（2019）赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯夏路超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂市兰山区司法局提出，罪犯夏路超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2015）临兰刑初字第199号刑事判决书，（2016）鲁13刑终110号刑事裁定书，（2018）鲁13刑更2049号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，临沂市兰山区司法局提供的证据足以证实罪犯夏路超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏路超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理聂冰滢书记员黄山
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民再346号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道保险大楼。 法定代表人何彬，总经理。 委托诉讼代理人翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢鸳鸯，浙江泽商律师事务所律师。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因起诉王长坤、富德财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终1335号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）浙行申13号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司申请再审称，侵权行为地法院对保险人代位求偿权纠纷案件具有管辖权，原审裁定适用法律错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。请求撤销原裁定，依法受理。 2018年12月7日，中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司起诉至温州市龙湾区人民法院称，2018年5月31日13时00分，王长坤驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车与滕宝希驾驶的浙Ｃ×××××号小型汽车行驶到，豫Ｎ×××××号小型汽车左后轮胎脱离碰撞浙Ｃ×××××号小型汽车，造成车辆损伤。浙江省公安厅高速公路交通警社会活动总队温州支队三大队出具交通事故认定书，认定王长坤负全部责任。王长坤为其车辆在富德保险河南分公司投保了交强险并在阳光保险商丘中心支公司投保了商业三责险。嗣后车主滕宝希对受损的浙Ｃ×××××号汽车进行维修，支付车辆配件和维修费共计15350元。滕宝希就浙Ｃ×××××号小型汽车在起诉人处投保了机动车损失保险。在发生交通事故后，滕宝希依据机动车损失保险合同有关约定，向起诉人提出索赔，要求起诉人支付车辆因交通事故造成的经济损失计15350元，且滕宝希与中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司签订了机动车保险权益转让书。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现起诉人依法向王长坤追偿，要求被起诉人立即偿还起诉人支付的保险赔偿金计15350元及其利息损失，要求被起诉人富德保险河南分公司对上述金额在交强险范围内承担赔偿责任，要求被起诉人阳光保险商丘中心支公司对上述金额在商业三责险范围内承担赔偿责任。为维护起诉人的合法权益，起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特提起诉讼。请求判令：1、王长坤偿还起诉人支付的保险赔偿金15350元及利息（利息自2018年6月29日起至实际履行之日为止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、富德保险河南分公司对上述第一款项请求在交强险范围内承担保险赔偿责任；3、阳光保险商丘中心支公司对上述第一款项请求在商业三责险范围内承担保险赔偿责任；4、本案的诉讼费由被起诉人承担。一审法院以本案应由被告住所地人民法院管辖，该院对该案无管辖权为由裁定不予受理。 中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司不服一审裁定，向温州市中级人民法院提起上诉称：侵权行为地法院对保险人代为求偿权纠纷案件具有管辖权。王长坤在龙湾区管辖范围内道路上实施道路交通侵权行为，造成涉案保险标的受损，上诉人对被保险人理赔后，对王长坤享有侵权损害赔偿请求权，故龙湾区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。另外，从债权性质来说，上诉人对被保险人赔偿后，被保险人的债权转让给上诉人，故上诉人对被起诉人享有了债权，而原债权发生在龙湾区，本案可以由龙湾区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。温州市中级人民法院以本案应由被告住所地人民法院管辖，因其住所地均不在龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案不具有管辖权为由驳回上诉。 本院经再审认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益，因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，第三者实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，被保险人对第三者有侵权损害赔偿请求权；保险人行使代位权起诉第三者的，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于侵权行为地在温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定不予受理错误，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初6336号民事裁定和温州市中级人民法院（2019）浙03民终1335号民事裁定； 二、本案由温州市龙湾区人民法院立案受理。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月四日 书记员  许赛俐
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1166号原告：杨瑞林，男，1968年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。被告：候士杰，男，1950年12月9日出生，汉族。被告：候森宝，男，1980年3月9日出生，汉族。原告杨瑞林与被告候士杰、候森宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨瑞林及其委托诉讼代理人孙冬青、被告候森宝到庭参加诉讼，被告候士杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨瑞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款16万元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2016年5月份起，被告多次向原告借款共计18万元，当时双方约定月息2.5分。时至今日，被告仅归还原告借款本金2万元及支付部分利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告候士杰辩称：我从2005年借用原告款项，扶持孩子创业。因我注重信誉，有借有还。但到去年，孩子做生意赔钱了，资金链断裂。家庭非常困难，只能同原告制定还款计划，慢慢还，直至还清。被告候森宝辩称：借原告的借款，之前经济条件尚好的时候，我每月按照约定支付利息，后期因为经济困难，没有按期偿还利息，后面我们会积极偿还借款。原、被告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织了证据交换和质证，对无争议的证据本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院作如下确认：原告递交借据三份、中国工商银行流水明细清单一份共两页、微信转账截图一张，综合证明被告向原告借款共计180000元，后被告归还借款20000元，现尚欠本金160000元，被告利息支付至2019年6月份。被告候森宝无异议，被告候士杰放弃质证、辩论权利，本院确认原告递交证据的证据效力。被告候森宝未递交证据，被告候士杰未递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告候士杰给原告出具借据，在原告处借款80000元，约定利息为月息2分，被告候森宝在担保人处签名。2018年1月11日，被告候士杰给原告出具借据，在原告处借款50000元。2018年1月31日，被告候士杰给原告出具借据，在原告处借款50000元，被告候森宝在担保人处签名。原告以转账及现金方式将借款给付被告候士杰。2018年1月11日和2018年1月31日两笔借款双方均口头约定借款利息为月息2.5分。三笔借款原告均是以月息2.5分向被告收取利息。2019年6月，被告候士杰偿还本金20000元，剩余本金160000元，利息清偿至2019年6月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告候士杰向原告借款并出具借据，该借款合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告已将借款给付被告候士杰，被告候士杰就应按照合同约定积极偿还剩余借款本金及利息。被告候森宝在2016年5月10日及2018年1月31日的两份借据中担保人处签名，应视为其对被告候士杰的这两笔借款自愿承担保证责任，因双方未约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。2018年1月11日和2018年1月31日两笔借款双方均认可口头约定利息为月息2.5分，但双方约定利息过高，不符合我国关于民间借贷的法律规定，应当调整为月息2分（年利率24%）。关于被告候士杰2019年6月偿还的借款本金20000元，因双方未约定偿还的是哪笔借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务”，故应当认定是对2018年1月11日该笔借款的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候士杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨瑞林借款160000元及利息（按年利率24%计算，自2019年7月起至清偿之日止）；二、被告候森宝对上述第一项判决中的130000元借款本金及利息（按年利率24%计算，自2019年7月起至清偿之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，诉讼保全费1300元，共计3050元，由被告候士杰、候森宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王利军二〇一九年九月五日书记员  胡亚琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4244号 原告：吴庆辉，男，1988年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。 被告：梁科权，男，1982年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路三里****103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦月成，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘德华，该公司职员。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月2日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费2685元，减半收取1342.5元，由原告负担。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇一九年九月六日 书 记 员 蓝田群 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8677号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李宁，女，1981 年 10 月 28 日出生，汉族，榆林市红山热力有限公司职工，住陕西省榆林市榆阳区银沙路金阳小区阳光广场 3 号楼 205 室。 上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人李宁房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年9月10日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  王  宏    审判员  侯新省    审判员  张  伟二〇一九年八月二十八日 （院印）书记员 宁  越
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异238号 案外人：罗刚，男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人罗刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗刚称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区X栋X单元X层1号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年1月13日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX625），因此罗刚系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第XXX07号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案罗刚主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，罗刚于2011年3月13日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。该案涉房屋为罗刚单独所有。2014年1月13日，金堂县城乡房产管理局向案外人罗刚颁发了该房屋的房产证（权XXXX625）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，基于罗刚已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系罗刚所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本案中，因罗刚已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，罗刚所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人罗刚名下的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号X栋X单元X层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年九月十二日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26969号原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：常永红，女，1975年3月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告李锐与被告常永红网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李锐于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锐申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李锐撤诉。案件受理费58元，由原告李锐负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月九日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1318号之二申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人柴虹潮，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇柴庄村。被执行人冉立娟，女，1988年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇柴庄村。本院依据已经发生法律效力的河卫计育征字(2018）B2-62号征收社会抚养费决定书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人柴虹潮存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年九月六日书记员  任建河
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1252号 原告：单永洪，男，生于1968年2月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张健，四川瀑源律师事务所律师。 被告：单永良，男，生于1963年12月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告单永洪与被告单永良相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单永洪到庭参加了诉讼，被告单永良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单永洪向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即清除其堆放在与原告房屋相邻处的三角形空地内的砖头、砂石等杂物，排除对原告房屋墙体的妨害；二、判决被告赔偿原告损失5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。1986年分家时，共有三空房屋，原、被告各分得一空半房屋。1989年原告第一次修房，1999年又对房屋进行了第二次修建。被告1988年第一次修房，2007年被告重新修建房屋时，将自家房基抬高了一米多。房屋建成后，在原告房屋西墙与被告房屋东墙相邻处形成一个北宽南窄的狭长三角形空地（面积约六七平方米）。之后，被告将土石杂物堆放在该空地内与其抬高的地基相平。由于土石杂物长期直接与原告房屋西墙墙体接触，雨水在堆放的杂物内蓄积，使原告房屋西墙墙体严重渗水，影响原告房屋安全。原告多方与被告协商未果的情况下，向法院起诉要求被告将其堆放在该三角形空地内的土石杂物清除，以排除对原告房屋的妨害。2010年6月21日，法院作出（2010）汉民初字第92号民事判决书，判决被告在判决生效后十日内将堆放在与原告房屋相邻处三角形空地内的土石等物清除，排除对原告房屋的妨害。判决生效后，被告没有履行判决书确定的义务，原告申请强制执行才将上述土石等物清除，排除了对原告房屋墙体的妨害。2019年正月，被告将其房屋前的厕所拆除。之后，被告又将拆除厕所产生的砖头砂石等建碴堆放到上述三角形空地内，填高约一米多，造成原告房屋西墙墙体再次严重渗水，影响原告房屋安全。原告得知情况后，曾五次专程从打工的西昌市喜德县赶回汉源县与被告协商，要求被告将三角形空地内的砖头砂石等建碴清除，排除对原告房屋的妨害，均遭被告拒绝。给原告造成了大量车旅费和误工等损失。为此，特提起诉讼，请依法裁判。 被告单永良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告单永洪与被告单永良系同胞兄弟。1986年分家时，共有三空房屋，两兄弟各分得一空半房屋。1989年原告单永洪第一次修房，1999年又对房屋进行了第二次修建。被告单永良于1988年第一次修房，2007年被告单永良重新修建房屋时，将自家房基抬高，房屋建成后，在原告单永洪房屋西墙与被告单永良房屋东墙相邻处留有一三角形空地，后被告单永良将土石杂物堆放在该空地内，与其抬高的地基相平。2010年，原告单永洪以被告单永良在双方房屋相邻的三角形空地内堆放土石等物，造成雨水浸透处于低处的原告单永洪房屋墙体为由诉至本院，要求被告单永良排除妨害。本院于2010年6月21日作出（2010）汉民初字第92号民事判决书，判决由被告单永良在判决生效后十日内将堆放在与原告单永洪房屋相邻处三角形空地内的土石等物清除，排除对原告单永洪房屋的妨害。判决生效后，上述判决确定的内容已执行完毕。之后，原、被告双方并未因该相邻关系而产生纠纷，直至2019年正月，被告单永良家将其房屋前面的厕所拆除，其将拆除厕所产生的砖头、砂石、混凝土块等废料倾倒于原、被告两家房屋相邻的三角形空地内，堆放的建筑废料高度已超过原告单永洪房屋地基。雨季来临后，雨水无法排出，造成与该三角形空地相邻的原告单永洪房屋墙体出现浸湿、受潮等问题，原、被告双方因此又产生了新的纠纷。双方纠纷无法协商解决，现原告单永洪诉至本院，提出前述诉讼主张。 认定上述事实的证据有：原告身份证明、（2010）汉民初字第92号民事判决书、照片、汉源县九襄镇人民调解委员会介绍、询问笔录以及当事人的陈述等。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告单永洪与被告单永良系同胞兄弟，且双方房屋相邻，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方之间的相邻关系。被告单永良将其拆除厕所产的砖块、砂石、混凝土块等建筑废料堆放于与原告单永洪房屋相邻的三角形空地内，造成堆放的建筑废料平面高于原告单永洪的房屋地基，因地势较低，在雨季来临后，雨水无法排出，造成与该三角形空地相邻的原告单永洪房屋墙体出现浸湿、受潮等问题，确实对原告单永洪的房屋及室内居住人员造成了影响，存在潜在的安全隐患，被告单永良依法应予排除对原告单永洪房屋墙体的妨害，故本院对原告单永洪要求被告单永良清除其堆放在与原告房屋相邻处三角形空地内的砖头、砂石等杂物，排除对原告房屋墙体妨害的诉讼请求，依法予以支持。对于原告单永洪要求被告单永良赔偿其损失5000元的诉讼请求，因原告单永洪并无被告单永良堆放砂石等建筑废料的行为造成了其5000元损失相应依据，故本院对原告单永洪的该项诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告单永良在本判决发生法律效力后十日内将堆放在与原告单永洪房屋相邻处三角形空地内的砖头、砂石、混凝土块等物清除，排除对原告单永洪房屋的妨害。 二、驳回原告单永洪的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告单永良负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇一九年九月六日 书记员  周雪莉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执884号 申请执行人：李婷，女性，1990年12月02日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。 被执行人：深圳市名鑫源装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯中路**新屯大厦**-A。 法定代表人：张懿。 被执行人：张懿，男性，1984年01月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人李婷与被执行人深圳市名鑫源装饰设计工程有限公司、张懿装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0802民初456号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限深圳市名鑫源装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李婷返还装修工程款人民币40500元。二、限深圳市名鑫源装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李婷支付违约金人民币12150元。三、张懿对上述一、二项内容承担连带清偿责任。因被执行人深圳市名鑫源装饰设计工程有限公司、张懿未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执884号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市名鑫源装饰设计工程有限公司、张懿负有继续向申请执行人李婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  郭天涯 审判员  喻 狄 二〇一九年九月十八日 书记员  莫雪晴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3259号上诉人(原审被告)：高子乾，男，1965年12月21日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：李贵喜，男，1957年10月26日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人高子乾因与被上诉人李贵喜承揽合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行审理，上诉人高子乾和被上诉人李贵喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高子乾上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李贵喜的诉请。理由如下：1、李贵喜提供的两个证人所作证言相互矛盾，一审法院没有对其证人证言进行分辨；2、一审法院没有对李贵喜提供的照片是否是现场照片进行确认就作为定案依据去认定没有依据；3、高子乾书写的证明条是被李贵喜胁迫才出具的，并非本人自愿签署；4、高子乾书写的是证明条不是欠条，高子乾只是介绍人，李贵喜不是给高子乾打工的，因此不应由高子乾承担责任。被上诉人李贵喜答辩称：原审判决正确，高子乾的上诉理由不能成立，请求维持原判。理由如下：2018年9月通过介绍人介绍给李贵喜，口头约定高子乾走前必须给李贵喜支付1000元，且报销路费。李贵喜向原审法院提起诉讼请求：判令高子乾支付李贵喜工程款19000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付李贵喜自2018年11月1日起至还清之日止的利息。原审法院查明：2018年10月左右，高子乾在河南省××市××村高速路服务区承包工程，李贵喜与案外人贾明杰、崔方军为其承包的工程做水泥地面磨光。2018年12月29日下午7时左右，高子乾通知李贵喜等人到其家协商工程款事宜，期间，高子乾给李贵喜出具了案涉工程款欠条。后双方发生争执，高子乾向辉县市公安局赵固派出所报案，该派出所出警后对李贵喜、高子乾及贾明杰、崔方军、卢言彬进行了调查询问。原审法院认为：李贵喜依据高子乾给其出具的工程款欠条主张高子乾欠其工程款19000元，高子乾对该欠条的真实性不持异议，故原审法院予以认定。根据该有效证据，可以证明李贵喜与高子乾双方形成承揽合同关系。依照法律规定，李贵喜交付工作成果后，高子乾应当按约支付李贵喜劳动报酬。根据该欠条内容，可以证明高子乾应当支付李贵喜劳动报酬的数额为19000元，故对李贵喜要求高子乾支付其工程款19000元的诉求予以支持。关于高子乾抗辩称案涉欠条系在李贵喜胁迫情况下出具的意见，根据高子乾提供的在辉县市公安局赵固派出所的询问笔录显示，高子乾自认在给李贵喜出具案涉欠条后双方发生争执，并非是李贵喜胁迫其出具欠条时双方发生的争执，故对其主张李贵喜胁迫其出具案涉欠条的意见不予采信。关于高子乾抗辩称不应当由其支付李贵喜工程款，应由项目部支付其工程款的意见，因高子乾未向原审法院提供充足的证据加以证明，李贵喜又不予认可，其辩称意见缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。关于高子乾抗辩称李贵喜所做工程质量不合格，导致项目部不与其进行结算的意见，与本案并非同一法律关系，且李贵喜不予认可，高子乾也未提供充足的证据加以证明，其辩称意见缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。关于李贵喜要求高子乾支付其工程款利息的诉求，因双方对欠付工程款的利息及付款时间均未约定，李贵喜也未向原审法院提供证据加以证明，故原审法院参照最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条之规定，对李贵喜要求高子乾按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还清之日止的利息的诉求予以支持，对超出部分的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条第一款，第二百五十一条，第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：高子乾于本判决生效后支付李贵喜工程款19000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付李贵喜自2019年4月12日（起诉之日）起至还清之日止的利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由高子乾负担。在本院二审庭审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：本案系因工程款未及时清偿而引起的承揽合同纠纷，高子乾在上诉中对其向李贵喜出具证明条等事实不持异议，但在诉讼中主张该证明条系其在受李贵喜等人逼迫情况下出具，并向法院提交公安机关询问笔录予以证明该主张，但高子乾在公安机关制作的询问笔录和二审上诉状中均明确认可双方当事人是在高子乾向李贵喜出具过案涉证明条之后才发生的冲突，且高子乾是主动邀请李贵喜到自己家中协商工程款事项并在自己家中向李贵喜出具的证明条，因此依据现有证据不足以认定高子乾是在受李贵喜胁迫的情况下出具的案涉证明条。另外，虽然高子乾主张李贵喜应向项目部要账和李贵喜施工的工程质量不合格，但其提交的证据不足以证明该主张，且李贵喜亦不认可该主张，因此原审法院依据高子乾出具的证明条判令高子乾向李贵喜支付工程款19000元及利息并无不当，予以维持。综上，高子乾上诉理由不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由高子乾承担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月二十一日书记员  徐 坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9405号原告：北京精诚安保消防工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号5号楼1101室。法定代表人：殷胜利，总经理。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈国颖。原告北京精诚安保消防工程有限责任公司与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京精诚安保消防工程有限责任公司之委托诉讼代理人刘成喜到庭参加诉讼，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京精诚安保消防工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款12万元；2.判令被告按照同期银行贷款利率支付利息（以60000元为基数，自2018年7月27日至实际给付之日；以48000元为基数，自2018年8月20日至实际给付之日；以12000元为基数，自2018年9月1日至实际给付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月20日，原告与被告签订《空调、消防改造协议》，被告将办公室空调、消防改造工程委托给原告施工，施工地点为北京市东城区×××1层，工期为2018年7月20日至2018年8月25日，总计工期35天，协议总金额为12万元。原告按照协议约定完成工程后，被告拒绝支付工程款，经多次催要均未果，故原告提起本案诉讼，望判令所请。被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年7月签订《空调、消防改造协议》，约定被告将位于北京市东城区建国门内大街×××1层的办公室空调、消防改造项目发包给原告，工期自2018年7月20日至2018年8月25日，共计35天，工程价款总额为12万元，分3次支付，被告在协议签订生效7日内支付第一笔工程款60000元，在工程完工一半后7日内支付第二笔工程款48000元，在工程完工并大厦验收合格7日内支付第三笔工程款12000元。合同签订后，原告依约进行施工。庭审中，原告称其于2018年8月25日施工完毕后，被告未支付任何款项，经多次催要均未果。原告向本院提交一份盖有泛海物业管理有限公司北京第一分公司公章的施工情况说明函，内容为：“我公司是北京精诚安保消防有限责任公司，负责×××一层南侧布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司租区的空调、消防和消防排烟工程，排烟风机已吊装至楼层顶面，排烟控制箱和排烟执行机构已安装完毕，控制模块及相关连接线已做至竖井，排烟及通风管道已制作完成，并整齐码放至地面指定位置，消防栓已安装至指令位置，感烟探测器、广播等消防报警设备已布置到指定位置，并已配管、配线，入户电源强切模块及相关控制线已施工完成，请泛海物业管理有限公司北京第一分公司予以证明。”原告称，泛海物业管理有限公司北京第一分公司系涉案工程所在大厦的物业管理公司。上述事实有当事人的陈述、《空调、消防改造协议》、施工情况说明函、照片等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方签订的《空调、消防改造协议》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。依据施工情况说明函等证据，本院可以认定原告已依约施工完毕，对此，被告应依约支付工程款，因被告尚未支付，现原告起诉要求被告支付工程款12万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，合同约定工程款分三笔支付，被告均逾期未支付，因此，被告依法应支付自每笔工程款应付之日起计付的相应利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京精诚安保消防工程有限责任公司工程款12万元及相应利息（利息以60000元为基数，自2018年7月27日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以48000元为基数，自2018年8月20日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以12000元为基数，自2018年9月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 新人民陪审员 陶 聪人民陪审员 任焕玲二〇一九年九月十日法官 助理 董 亮书 记 员 陈 朝
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执784号 申请执行人:覃涌洵。 被执行人:韩建军。 申请执行人覃涌洵与被执行人韩建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1289号民事调解书已经发生法律效力。申请执行于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执784号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款8000元；承担案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人韩建军向本院交款8050元，自动履行了本案的全部义务。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1289号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年九月十八日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75034号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：乔志文，男，1984年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：那晓蕾，女，1985年12月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告乔志文、那晓蕾服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告乔志文、那晓蕾经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)40,054.12元。事实和理由：被告与案外人汽车公司签订购车协议，购买汽车1辆，价款61,000元，首付12,200元，余款及其他费用共计53,300元需要另行借款。2016年5月23日，二被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告乔志文为借款人，被告那晓蕾为共同借款人，原告为服务人。其中《借款服务合同通用条款》约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。”其中附件一《当事人/借款人/车辆细节/；当事人签名约定》，“……借款利率(每年)：19.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款。”《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》约定：“借款人在此不可撤销地授权服务人及/或指定平台发布的借款金额=借款本金+保险费+账户管理费+延保费+服务人预收的服务费(预收服务费金额由服务人及/或指定平台根据实际情况最终确定，无需另行取得借款人同意)，并授权指定平台在发放借款时一次性扣除相应服务费并支付给服务人及/或指定平台，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率”。“服务人收取的服务费在根据本合同规定，由指定平台提交划款指令的同时，向开户行(或第三方支付机构)提交关于划转本服务费的指令，将服务费直接划转至服务人指定账户名下；本合同项下涉及第三方指定平台在提供借款撮合服务的过程中应向借款人收取的服务费以及手续费的具体收取时间及收取方式以借款人与出借人、服务人签订的《借款协议》为准，《借款协议》未约定的，借款人授权服务人与指定平台确认费用收取比例、收取时间及收取方式，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率。”《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。嗣后，出借人支付借款53,300元。被告已提车使用并办理了过户手续。被告还款10期，已偿还了本金13,245.88元以及利息3,952.52元，但剩余借款本金及利息未还。2017年7月12日，原告向二被告发出借款提前到期通知函，通知二被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还。截至起诉日，原告已向杭州挖财网互联网金融服务有限公司代偿了借款本金40,054.12元，原告有权进行追偿。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原告、二被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；6、原告为二被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。被告未出具答辩意见。鉴于二被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告乔志文、那晓蕾之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，二被告根本违约，原合同准许解除。原告对代偿的资金有权进行追偿，现原告仅追偿代偿的借款本金，放弃利息，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告乔志文、那晓蕾于2016年5月23日签订的《借款服务合同》；二、被告乔志文、那晓蕾于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金40,054.12元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元(原告已预交)，减半收取计400.50元，由被告乔志文、那晓蕾共同负担，此款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年九月三十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖146号 河北省新乐市人民法院： 犯罪嫌疑人周其等36人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省新乐市人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月三十日 抄送：石家庄市人民检察院
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1506号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住江西省上饶旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J负责人：余礼广，该支行行长。被执行人：陈芝荣，男，1982年8月10日出生，汉族，住，住江西省上饶市上饶县/div>本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初2093号民事判决书向被执行人陈芝荣发出执行通知书，责令被执行人陈芝荣立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金人民币8，249.43元，案件受理费25元，执行费50元，合计8，324.43元，但被执行人陈芝荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈芝荣在银行的存款8，324.43元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人陈芝荣存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月二十六日书记员  陈秀花
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10585号原告：云南国药控股东昌医药有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路延长线“国际友联”大厦**。法定代表人：王永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭长洪，男，汉族，，住云南省楚雄彝族自治州双柏县系该公司员工，特别授权代理。被告：东川碧谷三合医院，，住所东川区铜都街道办事处糯谷田村法定代表人：摆世美。原告云南国药控股东昌医药有限公司诉被告东川碧谷三合医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月25日向本院提出申请撤回对被告东川碧谷三合医院的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国药控股东昌医药有限公司撤回对被告东川碧谷三合医院的起诉。案件受理费1107元，本院减半收取553.5元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年九月二十七日书记员  谢 娥
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2616号原告：罗道团，男，汉族，1973年2月15日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：罗道培，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：李自力，又名李智立，男，汉族，1973年7月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：申河贵，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。原告罗道团诉被告李自力买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告罗道团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款126000元，并自起诉之日起按年利率6%计息支付至货款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告向本院提出的诉讼请求为：“依法判令被告支付原告货款126000元，并自起诉之日起按年利率6%计息支付至货款付清为止”，该诉讼请求并未写明利息暂计的具体数额、计算的基数以及具体的起算时间，亦未缴纳相应的诉讼费用，故本案属于诉讼请求不具体，原告应向法院提出具体的诉讼请求，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗道团的起诉。本案受理费2820元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年九月三十日书记员  ：攸莉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2538号原告：丁利，男，回族，1985年10月2日生，住沧州市运河区。被告:天津凯瑞钻井工程有限公司。统一社会信用代码：91120105061224016P。法定代表人：李文泉，该公司经理。原告丁利与被告天津凯瑞钻井工程有限公司（以下简称凯瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告丁利到庭参加诉讼、被告天津凯瑞钻井工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告柴油款538075元及利息（利息自2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年开始，原告给被告供应柴油，双方在2016年8月1日签订对账结算单，被告应付原告柴油款538075元，原告多次向被告索要欠款，但被告一直未给付，原告依法诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.被告方收货人李文军出具的欠条五张，证明原告向被告交付货物的时间及金额；2、2016年8月1日双方签订的对账单一份，证明原被告双方确认过的货款金额。经审理查明，2015年3月20日起，原告丁利分五次向被告凯瑞公司供应柴油，由被告方收货人李文军分别出具五张欠条确认欠款时间及金额；2016年8月1日，经原告与被告进行核对，确认被告凯瑞公司共欠原告丁利柴油款538075元，约定被告于2016年8月15日前偿还，如到期不能给付，丁利可向自己户籍所在地法院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护，原告丁利向被告凯瑞公司供应柴油，经被告方收货人进行签字确认，2016年8月1日经原被告双方对账，确认被告共计欠款538075元，经被告凯瑞公司加盖公司印鉴予以确认，被告凯瑞公司应当按照对账单约定的时间履行付款义务。因被告不能按期付款，原告主张自逾期之日按照同期同类银行贷款利率计算利息，不超出法律规定范围，本院依法予以确认。被告凯瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津凯瑞钻井工程有限公司向原告丁利支付柴油款538075元及利息（利息自2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日）。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元、保全费3520元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马小絮二〇一九年九月二十日书记员  冯 贞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5402号原告：林盛妹，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍地福建省政和县。委托诉讼代理人：王晓军，山东畅海律师事务所律师。被告：方艳，女，1962年11月3日，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告林盛妹与被告方艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告茶叶款78000元；2.判令被告以78000元为基数自2016年9月7日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年9月间，被告多次从原告处采购茶叶。2016年9月7日，经对账，被告尚拖欠原告茶叶款计人民币78000元整，后经原告多次催要无果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，本案原告无法提供被告明确的联系方式或送达地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告林盛妹的起诉。案件受理费1750元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇一九年九月二十九日法官助理崔鹤书记员杨肖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1379号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：吴帆，男，1982年12月6日生，瑶族，住南宁市良庆区。 被告：刘俊，男，1995年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告金碧物业有限公司桂林分公司（以下简称金碧公司）诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人吴帆到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年10月至2019年7月期间物业服务费人民币11872.52元；2.判决被告立即向原告支付违约金3779.24元（从2017年11月1日起，按每日1‰计算上月物业服务费违约金，暂计至2019年7月31日，之后的违约金按上述标准计至物业服务费交清为止）;3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买位于桂林市叠彩区商品房，建筑面积269.83平方米，用途为住宅。2016年8月19日与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所购上述商品房提供物业服务，物业服务费为每月每平方米2.00元（按建筑面积计收），交纳费用自收楼通知书载明的交楼之日起开始计收。若业主提前收楼，则从收楼之日计收。被告于2017年3月30日收楼。自2017年10月起至2019年7月31日，被告共拖欠22个月的物业服务费，按每月539.66元计算，累计拖欠11872.52元。双方签订的《前期物业服务协议》中第十一条违约责任第四点的约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费总额的1‰。交纳违约金”，产生违约金3779.24元。经过原告多次口头、书面催收，被告仍拒绝支付。根据《前期物业服务协议》第十五条的约定，“本协议在履行中如发生争议可向物业所在地人民法院起诉”。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告刘俊未提交答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、《前期物业服务协议》；3、《交楼流程表》、《收楼物品确认书》、《委托书》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《桂林恒大广场前期物业服务协议》，约定甲方为乙方购买的位于叠彩区实行前期物业管理；协议第4条约定物业服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米2元；合同第11.4条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日欠费总额1‰的违约金。合同签订后，原告按约提供物业服务管理。被告房屋建筑面积为269.83平方米，每月应交纳物业费539.66元，从2017年10月起至2019年7月，被告共欠交物业费11872.52元，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。原告按约履行了物业管理服务，被告应按约支付费用，故本院对原告要求被告支付被告支付拖欠原告的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，按照双方当事人在合同中的约定，被告如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日欠费总额1‰的违约金，因被告未按约支付物业管理服务费，对原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第一条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条项之规定之规定，判决如下: 被告刘俊支付原告金碧物业有限公司桂林分公司2017年10月1日至2019年7月31日欠交物业费11872.52元及逾期付款违约金3779.24元，共计15651.76元。 本案案件受理费191元，适用简易程序减半收取95.5元，由被告刘俊负担，另95.5元本院退回原告。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费191元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年九月十七日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
陕 西 省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初613号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人何某某，男， 2018年1月11日因犯故意毁坏财物罪，盗窃罪被西安市长安区人民法院判处合并执行有期徒刑一年又五个月，并处罚金一万元，2019年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）613号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年4月18日17时许，被告人何某某窜至韦曲丽都花园小区伺机盗窃，当时小区院内无人，被告人何某某来到被害人张某某停放的牌号为陕AU7X33白色缤智汽车旁，发现一部手机放在车内前排中控处，锁定盗窃目标后，被告人何某某为防止作案留下证据，将院内监控探头掰离摄像范围，随后找来一块石头将被害人张某某汽车副驾驶玻璃砸碎，伸手将车内所放的红色华为手机盗走。逃离现场后，被告人何某某来到韦曲樊家十字公交站乘215路公交车到西安小寨准备将手机变卖，由于个人疏忽途中将盗来的手机遗失。经核实，被盗的华为NOVA4手机是被害人张某某于2019年3月23日以3099元购买。据指控事实，公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人何某某刑事责任。被告人何某某在刑罚执行完毕之后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人何某某一年又二个月以下有期徒刑，提请依法判处。 上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有公安机关接处警登记表；报案材料；受案登记表；立案决定书；抓获及破案经过；拘留证及拘留通知书；变更羁押期限通知书；逮捕证及通知书；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；被盗手机销售票据；指认笔录及照片；辨认现场笔录及照片；现场检测报告书；现场勘验笔录；案发现场方位示意图；现场照片；机动车行驶证；车辆维修结算单;前科判决书；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取破坏性手段盗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人何某某在刑罚执行完毕之后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人何某某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。指定辩护人辩称被告人何某某具有坦白情节、自愿认罪认罚等从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年1月23日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人何某某向被害人张某某退赔其损失3099元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。       审  判  长      杨平昌 人民陪审员      李小文  人民陪审员      袁文生二O一九年 九 月 六 日书  记  员      韩  青  1
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7605号申请执行人陈喜，男，1979年08月02日出生，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈喜与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26001号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈喜向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈喜借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈喜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26001号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异519号异议人（申请执行人）：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市中山区中山路**。法定代表人：庞洪梅，总经理。委托代理人：黄海，男，1974年1月11日出生。委托代理人：陈捷，女，1983年9月6日出生。被执行人：江苏森博家具有限公司，住，住所地江苏省睢宁县八里金属机电产业园八里村杨庄组/div>法定代表人：王明桂，总经理。委托代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。被执行人：山东恒昇集团实业发展有限公司(已吊销)，住，住所地山东省枣庄市市中区光明大道**/div>法定代表人：尤寿印。被执行人：山东远东农科环保发展有限公司(已吊销)，住所地山东，住所地山东省枣庄市市中区光明中路南侧（遗堂村）。法定代表人：尤晓。被执行人：枣庄锐龙建设投资发展有限公司(已吊销)，住所地山东，住所地山东省枣庄市市中区青檀路**>法定代表人：贾卫星。被执行人：伊春恒昇矿业有限公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省伊春市南岔区建国街建兴委**法定代表人：张广利。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）申请执行山东恒昇集团实业发展有限公司、山东远东农科环保发展有限公司、枣庄锐龙建设投资发展有限公司、江苏森博家具有限公司（以下简称森博家具公司）、伊春恒昇矿业有限公司一案中，华融信托公司向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人华融信托公司称，法院在执行过程中，向评估公司出具（2018）京03执恢2号函，要求评估公司依照法院提供的森博家具公司与睢宁贵诚家具商场（以下简称贵诚家具商场）签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》（以下简称《整租合同》）进行价格评估。对此，我公司认为，森博家具公司与各小商户间均签订了租赁合同，该租赁合同与《整租合同》存在冲突，且《整租合同》的签订主体之间存在明显利害关系，租金水平严重背离市场正常水平，森博家具公司此前从未向我公司提及整租事宜，我公司有理由认为该合同不具有真实性，在此情况下，法院指定评估公司依据《整租合同》对财产进行价格评估，将导致评估价值严重低于市场价值，损害我公司利益，故请求法院确认该《整租合同》不具有真实性，撤销（2018）京03执恢2号函中要求评估公司依据《整租合同》进行评估的行为。被执行人森博家具公司称，异议人所述《整租合同》真实有效，签订时间早于借款行为发生以前，不存在恶意串通、损害异议人利益的行为。法院要求评估公司基于涉案房屋租赁实际情况进行价格评估，符合法律规定，请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，华融信托公司依据北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第1151号民事判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币×××元及利息，本院于2017年1月5日立案执行。执行中，本院轮候查封了执行人森博家具公司名下位于江苏省睢宁县×××的房产及土地使用权，因暂不具备处置条件，本院于2017年6月裁定终结北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第1151号民事判决的本次执行程序。2018年1月16日，华融信托公司向本院申请恢复执行，本院以（2018）京03执恢2号立案执行。执行中，经北京市高级人民法院随机摇号确认评估机构，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对被执行人森博家具公司名下位于江苏省睢宁县×××的房产进行价格评估。经现场勘验，评估对象处于租赁状态，评估公司来函询问是否按照森博家具公司与贵诚家具商场签订的《整租合同》进行评估。本院于2019年6月26日回函，认为在《整租合同》合法有效的前提下，评估过程中必须考虑租约限制对评估价值的影响，要求评估公司依据《整租合同》进行价格评估。本案审查过程中，经过向贵诚家具商场了解情况，贵诚家具公司称《整租合同》是真实有效的，小商户交纳的租金均由贵诚家具公司收取，前期由于不具备开业条件，由贵诚家具公司方出资进行了装修，因此约定了一定期限的优惠期，《整租合同》约定的租金并不低于市场价格。经本院询问，华融信托公司对《整租合同》签章的真实性未提出异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院通过北京市高级人民法院摇号随机确定评估机构，向评估机构发出委托评估函，对被执行人名下财产进行价格评估，执行程序符合相关规定。在评估过程中，因评估对象处于出租状态，本院认为在《整租合同》合法有效的前提下，评估过程中必须考虑租约限制对评估价值的影响，要求评估公司依据《整租合同》进行价格评估，并不违反法律规定。异议人华融信托公司对《整租合同》签章的真实性并无异议，本院在执行程序经形式审查，不能确认该合同为无效合同，在此情况下，本院向评估公司致函，要求依据《整租合同》进行价格评估，并无不当，故对异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人华融国际信托有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年九月三日书记员 曲赞竹
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执660号之一 申请执行人：程铁柱，男，1965年4月3日生，汉族，住涉县。 被执行人：河北鑫旺达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区留营办事处虹光街**。 法定代表人：史海英，公司董事长。 申请执行人程铁柱与被执行人河北鑫旺达房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终3844号民事判决书，已经发生法律效力，该生效法律文书判决：河北鑫旺达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内在本公司内向程铁柱提供公司自2009年6月22日至今的财务会计账簿供程铁柱查阅，上述材料由程铁柱在河北鑫旺达房地产开发有限公司正常营业时间内查阅，时间不超过十个工作日。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。 本院于2019年5月27日向被执行人河北鑫旺达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告其财产情况，并传唤其到本院接受询问。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人河北鑫旺达房地产开发有限公司纳入失信被执行名单，并限制高消费。 执行过程中，被执行人河北鑫旺达房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本院于2019年7月31日对被执行人河北鑫旺达房地产开发有限公司的住所地石家庄市新华区留营办事处虹光街**进行了现场调查，未在该地址查找到被执行人河北鑫旺达房地产开发有限公司的办公场所，该地址居民陈述虹光街28号实际为钢圈厂宿舍，未听过河北鑫旺达房地产开发有限公司及其法定代表人史海英，也不清楚被执行人的办公地址。本案执行依据确定的在被执行人公司正常营业时间内，及在该公司内向申请执行人提供财务会计账簿查阅，暂无执行条件。 2019年8月16日，本院依法对申请执行人进行了约谈，并将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，被执行人未履行生效法律文书确定义务，在被执行人工商登记的地址，也未查找到被执行人的办公场所。故在被执行人公司内向申请执行人提供财务会计账簿供其查阅，且在被执行人正常营业时间内查阅，暂时不具备执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现具备执行条件的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初11786号原告：汪恒真，男，1977年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：高辉，女，1979年9月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：邵海鹏，男，1986年10月11日出生，汉族，住山西省平遥县。二被告共同委托诉讼代理人：张晓红、张海莲，河南博颂律师事务所律师。本院在审理原告汪恒真与被告高辉、邵海鹏民间借贷纠纷一案后，被告高辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷系双方合作产生的纠纷，为一般民事纠纷，不适用“接受货币一方所在地为合同履行地”条款，应在被告经常居住地起诉，故本案应移送至郑州市金水区人民法院处理。本院经审查认为，被告高辉向原告汪恒真出具有《借条》，本案立案案由为“民间借贷纠纷”并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地人民法院均享有管辖权。本案中，原告户籍地为郑州市金水区××北××号，其虽提供有现居住在郑州市××人和路××号院1号楼1单元4楼西户的证明，但未提供证据证明其在郑州市××区居住已满一年，故而不能认定郑州市××区为案涉合同履行地；被告高辉、邵海鹏户籍地均不××郑州市二七区，故本院对本案诉讼不享有管辖权，被告高辉的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告高辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一九年九月十二日书记员 刘欣雅
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终90号上诉人（原审原告）：徐桂红，女，1972年1月27日出生，汉族，住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人侯春杰，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市自然资源和规划局，住，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**/div>法定代表人孙宝旗，局长。被上诉人（原审被告）：海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室，住所，住所地秦皇岛市海港区光明路海安公寓西侧**div>负责人赵巍，主任。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段**div>法定代表人陈文博，局长。上诉人徐桂红诉被上诉人秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市自然资源和规划局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐桂红的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人徐桂红上诉称，一审人民法院认定上诉人所诉的本案是对《限期拆除通知书》的执行行为，事实认定不清，主要证据不足，法律适用错误。一审人民法院认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，事实认定不清，法律适用错误。被上诉人违法拆除上诉人房屋，给上诉人造成巨大的经济损失，已严重侵犯了上诉人的合法财产权益，被上诉人的行政行为当然对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于法律规定的行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定。将本案发回一审人民法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，并未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月九日书记员 姚思函
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1157号 申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市泰山区财源大街**,统一社会信用代码91370900349220049R。 法定代表人:杜晋生,董事长。 被执行人:翟清刚,男,1977年4月17日出生,汉族,住泰山区。 被执行人:宋立华,女,1978年3月2日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人:范正水,男,1970年6月15日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人：薛利华，女,1973年5月8日出生,汉族,住宁阳县。 被执行人:黄成建,男,1969年2月19日出生,汉族，住泰安市泰山区。 被执行人:宋其娟,女,1976年3月31日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人:马钢,男,1970年12月23日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人:韩桐,女,1972年10月15日出生,汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款95万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4585号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人翟清刚、宋立华、范正水、薛立华、黄成建、宋其娟、马钢、韩桐名下银行存款95万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年九月十九日 书记员  楚金敏
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2146号原告：耿军，男，1973年3月10日出生，汉族，现住深州市。被告：吴素兰，女，1967年4月14日出生，汉族，现住深州市。原告耿军与被告吴素兰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告耿军到庭参加诉讼，被告吴素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿军向本院提出诉讼请求：要求判令被告吴素兰立即给付原告替其偿还的借款本息46592.41元及利息。事实和理由：2017年8月2日，被告在中国农业银行股份有限公司深州支行借款50000元，原告耿军为该笔借款保证担保。借款到期后，被告未偿还借款，原告及被告被诉至深州市人民法院，该院作出（2018）冀1182民初1997号民事判决书判决被告吴素兰偿还中国农业银行股份有限公司深州支行借款本金50000元及利息、罚息。原告耿军承担连带担保责任。判决生效后，被告未履行判决规定的义务。深州市人民法院进行了强制执行，原告承担了部分担保责任，替被告偿还了借款本息46592.41元。根据法律规定，原告承担担保责任后有权向被告追偿，故请求判令被告吴素兰立即给付原告替其偿还的借款本金及利息46592.41元及利息。被告吴素兰未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了本院（2018）冀1182民初1997号民事判决书、（2018）冀1182执85号之一执行裁定书、法院案件被执行人信息三份、本院提取笔录一份。原告提交的上述证据，足以证实原告承担了保证担保责任，替被告偿还了银行借款本息的事实及偿还的数额，故本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明本案法律事实如原告所诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴素兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告吴素兰向银行借款，法院作出生效的法律文书后仍不履行规定的义务，致使作为保证人的原告耿军承担了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告给付替其偿还的借款本息，合理合法，应予支持。综上所述，原告要求被告给付还款利息的主张，因无证据，故不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告吴素兰给付原告耿军代偿款46592.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告吴素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张江志二〇一九年九月三日书记员  魏 嘉
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0426执805号 申请执行人：宋晓丽，女，1973年9月26日出生，汉族，职工，住邯郸市邯山区。 被执行人：涉县钰锋宝商贸有限公司，统一社会信用代码：911304267941650418。住址：涉县涉城镇振兴路。 法定代表人：王瑞兰。 被执行人：王瑞霞，女，1973年12月6日出生，汉族，职工，住涉县。 申请执行人宋晓丽与被执行人涉县钰锋宝商贸有限公司因民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）冀0426民初57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋晓丽于2018年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人涉县钰锋宝商贸有限公司、王瑞霞偿还申请人宋晓丽借款本金150000元及相关利息，并负担案件受理费3960元、执行费2150元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，发现被执行人无车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，但被执行人下落不明，本院已依法作出罚款决定，决定对被执行人罚款2000元。 5、本案申请执行人尚有借款本金150000元和相关利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人涉县钰锋宝商贸有限公司、王瑞霞经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人宋晓丽书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人涉县钰锋宝商贸有限公司、王瑞霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋晓丽在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人宋晓丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王俊亮 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 磊