四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2195号 原告：刘纪勇，男，1965年3月24日生，住广汉市。 委托诉讼代理人：肖代利，四川雒鹏律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川皇承记食品有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇小南村8社，统一社会信用代码915106815883638056。 法定代表人：刘贵，董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，四川精伦律师事务所律师。 原告刘纪勇与被告四川皇承记食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘纪勇的委托诉讼代理人肖代利，被告四川皇承记食品有限公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘纪勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1370000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：请求判令被告支付逾期付款资金利息（从2019年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。事实与理由：2018年6月28日，尹卫兵、刘贵因资金周转需要，向原告借款100万元做生意；双方书面协商于2018年8月7日共计给付原告本金及利润1150000元。之后因尹卫兵、刘贵没有按时给付借款本息，2019年5月31日，原被告及刘贵三方协议由被告代尹卫兵、刘贵支付原告127万元；若未按期支付，则被告还需另外支付50000元/次的违约金。协议签订后，被告仍未按协议约定履行，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告四川皇承记食品有限公司辩称：一、被告确实向原告借款1120000元，本案被告四川皇承记食品有限公司是款项唯一的借款人。刘贵与尹卫兵不是本案的借款人，与本案无关。 二、被告愿意向原告偿还借款1120000元，但因为被告目前经营困难，偿还能力有限，希望原告能够免除被告关于违约金和资金利息的偿还责任，并且给予被告一定的偿还期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告刘纪勇为证明自己的主张向本院提交： 1、原告身份证复印件及被告企业公示系统复印件，证明原被告主体适格。 2、2018年6月28日签订的《协议》一份、中国建设银行广汉保定路支行《客户交易详细信息》，证明：1、尹卫兵、刘贵实际向原告借款本金100万元用于购买生姜，双方在协议中约定，被告支付原告利润15万元（协议中的利润就是资金利息）；2、原告于签订《协议》当日，通过银行向被告转款100万元。 3、中国建设银行广汉保定路支行《客户交易详细信息》、微信转账记录，证明：1、原告于2018年7月27日通过银行、2018年8月20日通过微信向尹卫兵和被告法定代表人刘贵分别转款7万元和5万元，两次转款共计12万元。因此，原告借给被告款项共计112万元。 4、2019年5月31日签订的《协议书》一份，证明被告愿意承担127万元债务的还款责任以及双方约定了还款期限，若被告迟延付款，每次须另行支付原告违约金5万元。 被告四川皇承记食品有限公司的质证意见为： 1、对证据一无异议。 2、对证据二的三性无异议，但对证明目的有异议。1、涉案100万元款项，被投资主体是四川皇承记食品有限公司，四川皇承记食品有限公司是涉案100万款项的实际使用者及借款人，刘贵与尹卫兵仅是经手人，而不是借款人；2、不认可15万元的利润，理由是涉案款项100万元，因协议内容约定了固定收益，实际上是投资款，但在《协议书》上载明是借款，所以被告才认可是借款，但原被告双方并未约定利息，因此被告不应支付这15万元的利润。 3、对证据三被告认可转账金额共计112万元，借款全部用于公司经营，与其他人无关。 4、对证据四的三性不予认可，理由是：第一，《协议书》甲方刘贵虽然是丙方的法定代表人，但未在《协议书》上签字，没有对该协议的内容进行认可，也没有参与对协议内容的协商，被告一直承认该笔款项，并没有赖账的意思表示，被告也无恶意违约，因此不应承担违约金；第二，被告目前经营困难，也无能力再承担多余的款项；第三，《协议书》中关于刘贵是涉案款项的借款人或债务加入人的内容表述不属实，被告四川皇承记食品有限公司才是实际且唯一的借款人并不是债务加入人。 被告四川皇承记食品有限公司向本院提交： 被告公司营业执照复印件，证明被告主体适格。 原告的质证意见为： 对营业执照复印件的真实性无异议。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告法定代表人刘贵及该公司工作人员尹卫兵作为经手人，向原告提交了加盖被告公司公章的《协议》载明：刘纪勇出资人民币100万元（大写：人民币壹佰万元正）购买500吨生姜，每吨利润300元，共计15万元，此款连本带利共计1150000元于2018年8月7日一次性付给刘纪勇。当日，原告将100万元通过中国建设银行广汉保定路支行转账给尹卫兵。2018年7月27日、2018年8月20日，原告分别通过中国建设银行广汉保定路支行和微信向尹卫兵和被告法定代表人刘贵转款7万元和5万元。因此，原告三次向被告转款共计112万元。2019年5月31日，甲方：刘贵，乙方：刘纪勇，丙方：四川皇承记食品有限公司签订《协议书》约定：截止2019年5月31日，甲方共计欠乙方借款1270000元(大写：壹佰贰拾柴万元正)。经甲方、乙方与丙方工作人员巨军、张莉、尹卫兵等共同参与友好协商，丙方同意替甲方先行垫付还款(甲方与丙方之间的借贷关系另行协商）。具体还款计划如下：一、2019年6月20日通过丙方向乙方还款370000元（大写：叁拾柒万元整）；二、2019年7月20日通过丙方向乙方还款300000元（大写：叁拾万元整）；三、2019年8月20日、9月20日之前、10月20日之前分三次通过丙方向乙方还款200000元/次（大写：贰拾万元整）,共计60万元(大写：陆拾万元整）；四、如未按期支付上述欠款，甲方、丙方需另行支付50000元/次违约金（大写：伍万元整）。综上所述，甲方偿清乙方所有借款，工程欠款待偿清借款后另行协商。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，自签订之日起生效。甲方处无人签名，刘纪勇在乙方栏签名，四川皇承记食品有限公司在丙方栏加盖公章。之后，被告分文未付，原告遂于2019年7月30日起诉来院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原被告通过和解、清算于2019年5月31日签订的《协议书》载明：截止2019年5月31日，被告共计欠原告借款127万元，但该笔借款中包含了原告分得的利润15万元，原告实际转款给被告的金额为112万元，对于该笔欠款，被告应当及时偿还，被告在签订《协议书》后，未及时还清欠款应当承担相应的责任。本案双方争议的焦点为：1、被告是否应当支付15万元的利润；2、被告是否应当按《协议书》的约定支付原告每次50000元的违约金。 第一，被告是否应当支付15万元的利润问题。对此，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而本案双方争议的15万元并非利息，而是约定做生意产生的利润，因此该笔款项被告不应支付。 第二，被告是否应当按《协议书》的约定支付原告每次50000元的违约金。按协议约定，被告应当在2019年6月20日至2019年10月20日期间将全部欠款还清，但被告却分文未付，至原告起诉时，被告仍未付款。因此，被告应当承担相应的违约责任。但协议中，双方约定每次50000元的违约金畸高，且庭审中，被告请求调低违约金，故根据本案的实际，本院认为，被告支付原告违约金5万元较为适宜。 第三，关于原告请求判令被告支付逾期付款资金利息的问题。被告违约，应当承担违约责任，当违约金不足以弥补原告的损失时，被告还应当支付原告逾期付款利息，但双方并未约定逾期付款资金利息。因此，本院在以原告借款金额112万元为基数，从权利主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款资金利息的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川皇承记食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘纪勇借款1120000元并支付违约金50000元及逾期付款资金利息（以借款本金1120000元为基数，从2019年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告刘纪勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17130元，保全费5000元，合计22130元，其中：原告负担2570元，被告负担19560元，此款于本判决书发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张文淼 审 判 员  冷北宁 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周云云