wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3829号 原告：张永刚，男，1976年4月8日出生，汉族，工人。 被告：吴桂霞，女，1972年11月9日出生，蒙古族，牧民。 原告张永刚与被告吴桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张永刚到庭参加诉讼，被告吴桂霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还借款本金30000元，利息9800元（按月利率20‰计息），本息合计39800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日被告吴桂霞在我处借款30000元，未约定还款日期。后经我多次索要被告吴桂霞给付部分利息，借款本金30000元至今未给付。为维护我的合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款本金30000元及利息9800元，本息共计39800元。 被告吴桂霞未做答辩。 本院经审理认定事实与原告张永刚所述基本相符。庭审中原告张永刚向本院出具借据一枚，用以证明被告吴桂霞从张永刚处借款30000元的事实。因被告吴桂霞未出庭质证，本院对原告张永刚出具的证据予以采信。 本院认为，原、被告借款合同成立并生效，原、被告应按约定履行各自的义务。合同到期后被告吴桂霞应当承担给付借款本金及利息责任。综上所述，对原告张永刚要求被告吴桂霞给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴桂霞于本判决生效后三十日内一次性给付原告张永刚借款本金30000元，利息9800元，本息合计39800元。 案件受理费795元，减半收取397.5元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执702号申请执行人马宁，女，1982年3月11日出生，住所地北京市西城区。被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司，地址涿州市百尺竿镇赵庄村旅游大道盛彩农场。法定代表人李胜。马宁与涿州市鑫晟农业开发有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4082号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马宁向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人马宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年九月十七日书记员  韩 刚
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初5221号原告：王某甲，男，1943年4月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：高邮市XX车件有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路。诉讼代表人：高邮市XX车件有限公司破产管理人，住所地扬州市新城河路南苑******。委托诉讼代理人：庄志明，江苏法之泽律师事务所律师。原告王某甲与被告高邮市XX车件有限公司（以下简称XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托诉讼代理人秦世海，被告XX公司的委托诉讼代理人庄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告劳动报酬64200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原告在被告单位上班，从事门卫工作，直至2018年7月底。双方分别于2016年2月4日、2018年2月12日、2018年7月30日结算，被告于结算当日立下欠条，被告尚欠原告工资款64200元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告进入破产程序后，由于情况复杂，且原告在2014年已经超过法定退休年龄，被告破产管理人对原告的主张及证据无法核实，难以确认现存工资欠条的真实性。经审理查明，原告王某甲曾在被告XX公司从事门卫工作。被告XX公司法定代表人系陈某。2018年11月12日，本院根据申请裁定受理被告破产清算一案。被告于2016年2月4日、2018年2月12日、2018年7月30日分别向原告出具欠条一份，金额分别为12000元、31200元、21000元，欠条上分别注明系2016年、2017年、2018年1-7月份工资。上述合计被告共欠原告工资款64200元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告当庭提供的欠条原件三份、证人陈某出庭证言，以及被告提供的本院（2018）苏1084破11—1号决定书、职工工资发放明细表等证据予以证实。本院认为，劳动者付出劳动后，用人单位应当及时足额以现金的方式支付劳动报酬。本案中，原告王某甲付出了劳动，被告为原告的劳动报酬出具了欠条，事实清楚，证据充分，足以证明被告拖欠原告劳动报酬64200元。对于被告提出的原告在被告处上班已达法定退体年龄的意见，本院认为，原告达到或超过法定退休年龄，并不影响原、被告双方实际发生的用工关系，原告付出劳动，被告依法应向其支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高邮市XX车件有限公司欠原告王某甲劳动报酬64200元，由高邮市XX车件有限公司破产管理人按照破产程序进行分配。案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告高邮市XX车件有限公司负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××28）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李红梅二〇一九年九月六日书记员刘殿明附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执2318号之一 申请执行人陈仙木,男，1969年2月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金涛，男，1971年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人王玉美，女，1974年11月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈仙木与被执行人陈金涛、王玉美买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）闽0305民初2057号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈仙木于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金涛、王玉美支付货款人民币二万四千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017）闽0305民初2057号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月二十四日 书记员  林益群
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5787号原告：张云清，女，汉族，1968年10月3日出生，住武汉市洪山区，被告：武汉市广美清洁有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路文秀街**中石**大楼**门第**。法定代表人：曾诚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨晖，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告张云清（以下简称原告）与被告武汉市广美清洁有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告与原告2018年6月1日补签的《劳务合同》变更为《劳动合同》；2.被告于2018年6月1日之前，未与原告签订劳动合同支付双倍工资30156元；3.被告支付休息日工资19614.32元；4.被告支付原告因侵害劳动者合法权益案件受理费、打印费、误工费、车费等一切因诉讼造成的经济损失850元；5.被告支付原告年休假工资2154元。事实和理由：原告于2017年6月15日由洪山区城市管理委员会清扫四队转入被告处工作。被告在2018年6月1日前没有与原告签订劳动合同，原告也没有按照法律规定休息过一天。被告单位提前终止解除与原告的劳动合同关系，不但不依法给予经济补偿，还强行扣发劳动者工资。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告辩称：原告和被告单位之间的劳务合同纠纷已经由人民法院实体审理，依据“一事不再理”的原则，请求人民法院依法驳回原告的起诉；本案的诉请并未经过劳动仲裁前置程序；鉴于武汉市洪山区人民法院作出（2019）鄂0111民初4736号一审判决尚未生效，双方之间的劳务或劳动关系仍在审理过程中，原告和被告单位之间应为劳务关系，且双方已经签订劳务合同，原告要求被告单位支付其未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求无正当依据。本院经审理认定事实如下：原告曾于2019年4月22日向劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告单位与原告2018年6月1日签的（劳务合同）变更为（劳动合同）；2.被告支付原告被克扣2019年4月份工资1722元，2018年的雾霾费456元；3.被告提前终止其与原告签订的固定期限（劳动合同）关系，依法支付原告补偿金5744元；4.被告向原告支付因侵害原告合法权益，劳动仲裁和一审打印费、误工费、案件受理费、车费等一切因诉讼造成的经济损失683元。本院经审理后，于2019年7月3日作出（2019）鄂0111民初4736号民事判决，判决：1.原告与被告2017年6月15日至2018年10月3日期间存在劳动关系；2.被告于本判决生效之日起十日内支付原告2019年4月份劳务报酬1089.6元；3.驳回原告的其他诉讼请求。当事人不服该一审民事判决，提起上诉，二审程序尚未终结。现原告未经仲裁前置程序再次针对被告向本院提起劳动争议纠纷诉讼，诉请如前。本院认为，首先，原告诉请中关于《劳务合同》变更为《劳动合同》、案件受理费、打印费、误工费、车费等事项，实质上是就此前提起诉讼的事项在诉讼过程中再次提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的；裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院认定原告的上述诉请构成重复诉讼，理应裁定驳回起诉。其次，原告诉请中关于双倍工资、休息日工资、年休假工资等事项，并未向劳动仲裁部门申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据该规定，原被告之间的上述劳动争议须经仲裁前置程序。故原告的上述主张，本院依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张云清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇一九年九月十二日法官助理周萍书记员徐泽
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0116执1645号申请执行人武汉弘美达幕墙建材有限公司，所在地：湖北省黄冈市红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：梅某某，该公司经理。委托代理人：刘某某，该公司员工。被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路**。法定代表人：吴某某，该公司董事长。申请执行人武汉弘美达幕墙建材有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初3128号民事判决书,已经发生法律效力。权利人武汉弘美达幕墙建材有限公司于2019年6月5日向本院申请强制执行。申请执行标的237121元及利息。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人湖北弘毅建设有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人湖北弘毅建设有限公司未履行法定义务。本院依法对被执行人湖北弘毅建设有限公司法定代表人吴顺红采取限制高消费措施。本院查明，经查询被执行人湖北弘毅建设有限公司无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人武汉弘美达幕墙建材有限公司未向本院提供被执行人湖北弘毅建设有限公司其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人湖北弘毅建设有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉弘美达幕墙建材有限公司亦未向本院提供被执行人湖北弘毅建设有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2017）鄂0116民初3128号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年九月十二日书记员  唐小斌
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2418号原告：金静坤，女，1964年6月22日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李带岭，女，1976年8月25日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告金静坤与被告李带岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告金静坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清所欠原告借款1万元及从2016年9月28日至今利息，按银行利息计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年9月28日，向原告借款1万元，并立有迁居。2019年4月8日，被告在辖区派出所为原告出具欠条一张。故诉至法院。被告李带岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处借款1万元，被告为原告出具《借条》，内容为：李带领于2019年4月8日从金静坤处借款1万元。本院认为，原告主张被告偿还本金1万元的诉讼请求，有《借条》为证，本院予以支持。关于利息，《借条》中未约定利息，故利息从原告起诉之日起计算至被告实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，但不得高于年利率6%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李带岭于本判决生效之日起10日内一次性给付原告金静坤1万元及利息，计息期间从2019年4月9日起至被告实际给付之日止，利率按照中国人民银行流动资金贷款利率计算（如超过年利率6%，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李带岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年九月二日法官助理王楠书记员孙旭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3054号申请人：戈某，女，1972年5月16日，住所地江苏省泗阳县被执行人:熊某,女性,1978年8月22日出生,40岁,住泗阳县关于戈某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初908号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人熊某与沈正强所有的位于泗阳县××镇××小区××室房屋一套（权证号：房泗房共字第××号），该房由他案正在拍卖处置，该案等待变现后参与分配；查封被执行人熊某与沈正强所有的位于泗阳县××镇××小区××楼××单元××室房产，该房产有案外人提出异议，故暂时无法执行。查封被执行人熊某所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，但均未实际控制。本院认为，戈某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，借款人沈正强已死亡，其法院已控制的遗产都已处置，且无其他财产可供执行，也无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执3054号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年九月十九日书记员  陈骏月
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3811号 原告：徐孝文，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王士魁，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：张思伟，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告徐孝文与被告张思伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝文及其委托诉讼代理人王士魁到庭参加诉讼，被告张思伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐孝文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还小麦款30230元，利息从2018年7月1日至2019年7月1日计12个月×150元，计1800元，本息合计32030元；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求中的利息变更为按照年利率6%从2018年7月1日起计算至欠款付清之日止。事实和理由：被告做粮食收购生意。2018年6月24日，原告出售给被告小麦24144斤，单价1.10元，计款26558元；2018年7月1日，原告再次出售给被告小麦24472斤，单价1.09元，计款26674元，二次计款53230元，期间被告已付2.3万元，仍欠原告小麦款30230元，后原告多次催要，但被告推脱不付。 被告未到庭、未答辩，亦未提交任何证据。 徐孝文为支持其诉讼请求，举证： 1、原告身份信息一份，证明原告具有诉讼主体资格； 2、被告身份信息一份，证明被告具有诉讼主体资格； 3、欠条二张，证明张思伟欠款情况； 4、利息表一张，证明被告欠款利息情况。 经举证和审查，本院认为，徐孝文所举证据1、2、3、4均客观、真实、合法，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐孝文从事小麦收购生意。2018年6月24日，原告出售给被告小麦24144斤，单价1.10元，计款26558元，为此，被告给原告书写编号为0040085粮食购销凭证一张；2018年7月1日，原告再次出售给被告小麦24472斤，单价1.09元，计款26674元，为此，被告又给原告书写编号为0040086粮食购销凭证一张。二次计款53230元。之后，被告已付给原告2.3万元，余款30230元未予支付，后经原告多次催要，但被告推脱不予支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中张思伟购买了徐孝文的小麦，尚欠30230元未付，且有书写粮食购销凭证二张，能够认定徐孝文与张思伟之间存在买卖合同关系，双方买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。我国《合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，对徐孝文提出的要求张思伟支付豆饼款30230元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。本案在审理过程中，张思伟经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对上述欠款的认可以及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。 综上所述，张思伟尚欠徐孝文30230元小麦款的事实清楚，依法应履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张思伟于本判决生效后10日内支付给原告徐孝文小麦款30230元及相应利息（利息以30230为基数，从2018年7月1日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告张思伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁作礼 二〇一九年九月九日 书记员  王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执1421号之一申请执行人王芳，女，1981年9月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人淄博东创商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路**。法定代表人：杨玉红。被执行人山东东创食品有限公司，，住所地：淄博市临淄区辛孤路**法定代表人：杨玉红。被执行人杨玉红，女，1974年7月2日生，汉族，现住现住济南市历下区。本案在执行王芳申请执行淄博东创文化发展有限公司、山东东创食品有限公司、杨玉红民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年09月16日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1421号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一九年九月二十日代理书记员  于雪莲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6996号原告：曹敏，女，1984年9月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：王蓓佳，女，汉族，1988年6月24日生，住泰兴市。原告曹敏与被告王蓓佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹敏的委托诉讼代理人张光荣到庭参加诉讼。被告王蓓佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计人民币32800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告因生活需要多次向原告借钱。2019年2月15日，原、被告对被告借款进行结算，当日被告出具借条，内容为“借条今借到曹敏借款人民币叁萬贰仟捌百圆整欠款人：王蓓佳2019.2.15”。借条出具后，原告多次向被告催要借款，但被告没有还款诚意。原告无奈，诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告王蓓佳未答辩亦未提交证据。经审查本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月11日，被告向原告借款，原告通过微信、支付宝共向被告转账3000元。2018年8月11日，原告借用被告微信（微信名“云”）为原告所经营的黑龙江兴嘉商贸有限公司收取营业款，共计11754.81元。2018年8月12日，被告又通过该微信收取营业款17278.2元。2018年9月30日、10月1日、10月6日、10月10日，被告通过微信（账号“猫咪森林”）收取原告营业款共计840元。因被告未及时返还上述营业款，双方约定转为被告个人借款。2019年2月15日，被告向原告出具32800元的借条一份，原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条、微信、支付宝转账记录、收款记录、微信聊天记录、营业执照及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条、收款记录、转账记录等明确了双方之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款32800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王蓓佳于本判决生效之日起十日内向原告曹敏偿还借款32800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告王蓓佳负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇一九年九月二十三日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3056号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**银川路与九都西路交叉口名门盛世**西南角。负责人：杨洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏家珅、张国永（实习），河南并智律师事务所律师。被告：张宏坡，男，1982年1月9日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司（以下简称：名门物业）诉被告张宏坡为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名门物业委托诉讼代理人魏家珅、被告张宏坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告名门物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费6435.30元、违约金为1930.59元，合计8365.89元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：洛阳名门盛世小区位于洛阳市××与××路交叉口名门盛世。原告自2011年5月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区3-1-2702室的业主，房产面积119.19平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.28元，每月应交纳物业服务费152.56元。但是自2015年5月8日至2017年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计6435.30元。依照物业服务合同的约定，被告自拖欠之日起还应按每日日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1930.59元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告张宏坡辩称，1、业主委员会成立后，多次向原告提出物业存在问题，但原告置之不理，也拒绝与业主委员会签订正式的服务合同。后业主委员会代表广大业主通过原告一起解除服务关系，但原告拒绝退出，原告坚持持续服务，原告属于典型的强买强卖。2、原告服务不到位，管理混乱，路灯不亮，垃圾成堆，路面塌陷，大量社会闲杂人员随意出入。3、原告有损害广大业主身心健康和切身利益的行为，如名门商业公司私自向小区排放大量有毒气体、高分贝噪音，原告不制止，不过问，纵容包庇。4、原告出卖广大业主利益，如小区的配套用房一楼、六楼负二楼私自交给名门商业公司使用，且让名门商业公司的人员随意出入小区。5、配套设施不到位，如没有自行车车棚，电动车充电设备严重不足，900户只有二三十个充电设备。6、消防严重违法违规，如A座的消防通道用作名门商业公司出入口，没有无障碍通道，业主们在里面感觉不安全。7、小区绿化面积不到200平方米，却按照3000平方米来收取养护费。8、小区楼宇广告收入，由原告私吞。综上所述，被告强烈要求与原告解除物业服务合同。9、涉案物业服务合同是被强制签订，被告所住的房屋是延迟交房，有违约金。被告交了多少物业费不知道，物业费是从名门地产支付给被告延迟交房的违约金中直接扣除。经审理查明，2012年6月2日，原告名门物业（甲方）与被告张宏坡（乙方）签订《洛阳名门盛世前期物业服务协议》一份，显示在乙方签订《房屋买卖合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方为乙方所购位于洛阳市涧西区××与××交叉口西南角名门××小区××单元××、面积113.17平方米、类型住宅（公寓）的房屋提供物业服务，收费标准每平方米1.28元/月，乙方交纳费用实行预交制度，自开发商向业主下发的《交房通知书》规定的交房日期起计算物业服务费，每半年缴纳一次。每次缴纳时间为缴费期满前10个工作日内到物业服务中心前台缴纳。关于违约责任，若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。另查明，被告张宏坡于2013年11月8日办理了交房手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告名门物业为被告张宏坡所在小区提供物业服务、双方形成物业服务合同关系的事实，有原告名门物业与被告张宏坡签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》等证据为证，应当依法予以认定。现被告张宏坡未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告名门物业要求被告张宏坡支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持并确定自2015年5月8日至2017年12月31日所欠物业费用为4601.72元。对于被告张宏坡提出原告名门物业服务不到位等辩解意见，根据庭审情况，被告张宏坡提供的证据不足以证实其具有免交物业费的合法理由，故此，对于被告张宏坡的此项辩解意见，本院不予支持。但是，鉴于现有证据确实能够得出原告名门物业的服务存在一定瑕疵的结论，故此，对于原告名门物业要求被告张宏坡支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告张宏坡提出的解除合同的答辩意见，非本案审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宏坡于判决生效后十日内向原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司支付拖欠的物业服务费4601.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张宏坡负担。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇一九年九月二十六日书记员  李冰冰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范震虹，女，1982年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范震虹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范震虹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,634.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,634.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初1430号原告：开远市家和物业管理有限公司。住所地：云南省开远市滨雅璐**。法定代表人：席强，该公司经理。委托诉讼代理人：端金辉，男，1974年2月6日生，汉族，系开远市家和物业管理有限公司职员，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。被告：谷云，男，49岁，汉族，住云南省开远市。本院在审理原告开远市家和物业管理有限公司诉被告谷云物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市家和物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开远市家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告开远市家和物业管理有限公司负担（已付）审判员  黄健秋二０一九年九月十一日书记员  罗文淇
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1477号 潘亚州： 申请执行人潘亚州依据已生效的广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初2739号民事判决书，申请执行被执行人东莞市汇尊实业投资有限公司知识产权合同纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应履行下列义务：（一）向申请执行人赔偿经济损失6000元；（二）向申请执行人支付案件受理费137元。 在执行过程中，被执行人主动将执行款项6137元汇入本院执行代管款账户。另，被执行人已经缴纳了本案执行费用。 至此，本案已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。 二〇一九年九月十日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1905号 申请执行人：金冬女，女，1972年1月18日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。 被执行人：顾燕红，女，1979年4月29日出生，汉族，住临海市。 申请执行人金冬女与被执行人顾燕红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人顾燕红偿还申请执行人金冬女借款本金200000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人顾燕红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾燕红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾燕红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人顾燕红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾燕红作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人顾燕红采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金冬女。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾燕红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年九月十一日 代书记员 毛珅灿
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初4872号原告：刘辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐伟斌,江苏润商律师事务所律师。被告：王耀良，男，1976年5月1日出生，汉族，住张家港市。被告：孙红，女，1975年11月4日出生，汉族，住张家港市。原告刘辉与被告王耀良、孙红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人徐伟斌到庭参加诉讼，被告王耀良、孙红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：一、二被告共同归还原告借款150万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告刘辉变更第一项诉讼请求为二被告共同归还借款本金1387500元。事实和理由：2018年5月25日王耀良、孙红出具借条向刘辉借款150万元，经催要还款未果。被告王耀良、孙红均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日王耀良、孙红出具借条，主要内容为：“借条今借到刘辉150万元，用于资金周转，转入王耀良卡号借款人王耀良孙红日期2018年5月25日”，刘辉于同日通过银行卡转账出借150万元。庭审中，原告刘辉陈述：被告已归还共计11.25万元，该款口头讲为归还利息，但无相关证据证明，认可为归还借款本金，据此变更诉讼请求为二被告共同归还借款本金1387500元。上述事实有借条、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘辉陈述的王耀良、孙红借款150万元的事实有借条、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证，被告王耀良、孙红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，后果自负，本院依法确认上述借款事实。刘辉自认被告已归还借款本金11.25万元，该自认对被告有利，本院依法采信，认定借款尚有1387500元未归还。刘辉起诉主张被告王耀良、孙红归还其余借款1387500元于法有据，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告王耀良、孙红应共同归还原告刘辉借款1387500元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17288元、财产保全费5000元，合计22288元，由被告王耀良、孙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曹 刚人民陪审员  何永香人民陪审员  吴菊红二〇一九年九月四日书 记 员  黄晓雷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3152号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：叶振科，男，1979年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人叶振科信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4533号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，叶振科应于判决发生法律效力之日起五日内向广州农商行清偿信用卡欠款本金94900.5元、利息（截至2018年11月1日利息为121289.23元，从同年11月2日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金309674.39元。因叶振科未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2019年5月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人叶振科发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人叶振科的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人叶振科对外不持有股权，名下无房产，其名下的车牌号粤Y9B4**号车辆，本院于2019年6月12日进行了轮候查封（第七轮候）。被执行人叶振科名下部分银行、网络银行有小数额存款，本院冻结了六个账户并划拨账户余额共计4058.18元。上述款项均发放给了申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人叶振科名下其他可供执行的财产。因被执行人叶振科既不履行生效判决的义务，也未依法申报财产，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月5日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人叶振科可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初4533号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人叶振科应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除扣划被执行人叶振科名下存款共计4058.18元外，暂未发现被执行人叶振科名下其他可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执3152号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年九月十日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终5603号上诉人（原审被告）：张战，男，汉族，1960年1月4日出生，住河北省涿州市。上诉人（原审被告）：张松，男，汉族，1977年7月13日出生，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：张冬梅，女，汉族，1976年8月16日出生，住河北省涿州市。上诉人张战、张松因与被上诉人张冬梅财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张战、张松于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张战、张松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张战、张松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张战、张松负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年九月十九日书记员  戚园园
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执1527号 申请执行人：金春明，男，1983年4月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县。 被执行人：何长有，男，1971年5月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：栾华林，女，1969年3月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县，系何长有之妻。 本院在执行申请执行人金春明与被执行人何长有、栾华林借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1522执1527号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 郑 斌 执行员 王利军 执行员 刘 洋 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘 洋 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2370号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人：陈希治，局长。 被执行人：谢自锋,男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人谢自锋行政非诉执行一案，本院作出的（2019）闽0104行审72号行政裁定书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行被执行人缴纳罚款10000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下所有的车牌号闽Ａ×××××东风牌汽车已被本院依法查封，暂未扣押到位不具备处置条件；被执行人名下无房产及银行存款可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104行审72号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年九月十九日 书记员  郭友情
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1409号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：杨玉华，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2015）沂商初字第2414号民事判决书，向被执行人杨玉华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉华在中国建设银行***账户内存款人民币28137.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年九月二十日书记员  袁中红
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2198号 申请执行人高洁娥，女，1974年10月4日出生，住仙居县。 被执行人吴忠伟，男，1977年6月21日出生，住仙居县。 申请执行人高洁娥与被执行人吴忠伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1169号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人高洁娥向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人吴忠伟返还申请执行人高洁娥借款本金52000元及利息，并负担案件受理费550元、执行费680元。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人吴忠伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴忠伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴忠伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴忠伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年09月18日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴忠伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴忠伟不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴忠伟作出罚款1000元的决定，并将被执行人吴忠伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高洁娥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴忠伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2198号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月十八日 代书记员 吴 赟
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执376号申请执行人：石家庄智谷建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区方亿科技园****楼**301、302，统一社会信用代码：130101000405021。法定代表人：赵凯欣，总经理。被执行人：杨天明，男，1967年6月26日出生，汉族，住山西省文水县。申请执行人石家庄智谷建筑装饰工程有限公司与被执行人杨天明合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案执行。本院依法将被执行人杨天明限制高消费。申请执行人申请执行的事项为返还石家庄智谷建筑装饰工程有限公司向其发送的扣板49件，因双方正在达成执行和解。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  刘鹏磊审判员  赵小元二〇一九年九月二十五日书记员  武嘉乐
宝鸡市金台区人民法院   民事判决书    (2019)陕0303民初2197号   原告:宝鸡市日用杂品总公司日用杂品商场，住所地陕西省宝鸡市金台区群众路7号，统一社会信用代码91610303221319912N。（以下简称日用杂品公司）   法定代表人：李建勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：岳娟，陕西恒浩律师事务所律师，特别授权。   被告：宝鸡大荣纺织有限责任公司，住所地宝鸡市金台区十里铺新风巷8号，统一社会信用代码91610303719765856X。（以下简称大荣纺织公司）   法定代表人：高务本，该公司董事长。   委托诉讼代理人： 石宝林，陕西正泰律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：任永波，该公司供应科科长，特别授权。                   原告宝鸡市日用杂品总公司日用杂品商场与被告宝鸡大荣纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市日用杂品总公司日用杂品商场委托诉讼代理人岳娟，大荣纺织有限责任公司委托诉讼代理人石宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宝鸡市日用杂品总公司日用杂品商场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款180532.25元；2、被告向原告支付延期付款违约金5415.97元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期给被告供应日用杂品，但被告却不能及时付款，截止2018年2月10日，双方对账被告欠货款189840.43元。后期，被告继续从原告处要货43433.42元。在原告不断催促下，被告仅支付了15000元，余款206273.85元迟迟不予支付，均以资金紧张为由拖延。综上所述，被告缺乏诚信的行为给原告造成经济损失。在多次索要无果的情况下，原告只好诉诸法律，请求人民法院查明事实，依法支持原告的各项合理诉请。   原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：   1、对账单，证明截止2018年2月10日经双方对账，被告尚欠原告189840.43元并且盖有财务专用章且有经办人签字。证明被告向原告长期供货，被告拖欠原告货款。   2、送货发票15张，证明2018年2月10日对账后原告继续供货价值43433.42元，原告已经如约供货并且开具了增值税发票，被告应当如实支付货款。双方是长期供货现场付款关系，被告应当支付违约金且债权人有权要求随时履行。   被告宝鸡大荣纺织有限责任公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，第一，被告所诉不属实，被告认可欠款金额，按照交易习惯，被告现在安排付款，不存在故意拖欠货款之事。第二，被告不存在延迟支付的事实和违约责任，原、被告口头约定年中和年底进行结算，然后进行支付，不存在延迟支付和违约的情形。   被告为证明答辩意见，向本院提交如下证据：   1、发票12张，证明被告支付欠款。   2、银行转账单据，证明被告预付给原告货款的事实。   3、对账明细，证明被告开始向原告付款。   对原告的证据，被告对其真实性均予认可，对证明目的不予认可。   对被告的证据，原告对其真实性均予认可，对证明目的不予认可。   经过对原、被告证据的举证、认证结合原、被告陈述，审理查明如下法律事实：   原告宝鸡市日用杂品总公司日用杂品商场长期向被告宝鸡大荣纺织有限责任公司供应日用杂品，原告滚动供货，被告随机付款。2018年2月10日原、被告经过对账，被告拖欠原告货款189840.43元，2018年2月11日之后，原告向被告供货36411.82元，被告在2018年9月27日支付3万元，2019年1月9日支付720元，在2019年2月1日支付1万元，在2019年4月4日支付5000元，以上在2018年2月11日之后被告合计向原告支付45720元。由于被告拖欠原告货款，原告以189840元加上36411.82元再减去被告已付的45720元，目前被告尚欠原告货款180532.25元。   本院认为，原告宝鸡市日用杂品总公司日用杂品商场向被告宝鸡大荣纺织有限责任公司供货，被告拖欠原告货款事实清楚，原、被告对欠款金额均无异议，但是原告诉称被告应该支付违约金，原告认为支付违约金的方式是：从2018年2月11日至2019年7月1日以180532.25元为本金，以年利率6%再上浮50%计算为5415.97元。第二段是从2019年7月2日至款清之日以180532.25元为本金,以年利率6%再上浮50%计算违约金。被告对此提出异议。本院认为，原、被告之间没有签订书面购销合同，原告是滚动供货，被告是随机付款。目前原、被告对被告拖欠原告货款金额没有异议，对违约金的计算方式原、被告没有约定，原告依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依此规定，原告请求按照同期人民银行贷款利率上浮50%，本院认为原、被告对交货期限没有明确约定，原告诉称逾期没有依据，故本院从原告向本院提出主张之日起计算违约金。原告是2019年6月19日向本院递交诉状，本院从此日开始计算违约金。违约金的计算办法是按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告宝鸡大荣纺织有限责任公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市日用杂品总公司日用杂品商场支付货款180532.25元。   二、被告宝鸡大荣纺织有限责任公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市日用杂品总公司日用杂品商场支付违约金（违约金的计算办法为：从2019年6月19日至款清之日按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告宝鸡大荣纺织有限责任公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审判员罗小玲   二〇一九年八月六日   书 记 员杨烁             1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7146号之一申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。法定代表人YONGSUKCHO，总经理。委托代理人尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托代理人郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被执行人陈建军，男，1966年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。平安普惠融资担保有限公司与陈建军追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安普惠融资担保有限公司已向本院申请执行，要求被执行人陈建军给付本金111.93286万元及利息。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行阶段查封了被执行人陈建军位于北京市顺义区房产予以查封。现被执行人陈建军已将本金及利息于庭下还至申请执行人，履行了（2018）京0101民初6283号民事判决书的全部义务，申请执行人对上述情况予以认可；且书面同意解除对被执行人北京市顺义区房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除本院对陈建军名下位于北京市顺义区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年九月四日书记员  王雪娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建才，男，1969年7月7日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李淑娟，女，1978年11月19日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。法定代表人：宋润姬，该公司董事长。再审申请人刘建才因与被申请人三河市顺心置地房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建才申请再审称，1.原审判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人提交的证据《明礼家园销控表》是在一审庭审结束后提交的，一、二审中均未经申请人质证；且该证据由开发商提供，内容存在虚假性，因此，该证据不应作为认定案件事实的依据。2.与申请人同一时期或相近时期未参加团购优惠活动的其他购房者是否也以相同价格购得房屋的证据，属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，原审法院应当依职权调取，但原审法院在申请人书面及口头提出调取证据申请后，未依职权调取，导致本案基本事实认定不清。3.原审判决对申请人是否享受了“电商费5万抵8万购房款”的优惠以及涉案房屋是否存在价格优惠，未依法查清。综上，请求依法再审。本院经审查认为，经查，二审庭审中申请人一方代理人对《明礼家园销控表》发表了质证意见，申请人主张《明礼家园销控表》内容虚假，未提交充分证据证明，原审法院采纳该销控表，并无不当。从原审查明的事实来看，申请人参加了被申请人组织的唐山市玉田县“明礼家园”小区的团购优惠购房活动，并与被申请人签订了顺心置地团购登记单，支付了团购费。之后，申请人成功选定了房屋，与案外人玉田县正信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已取得房屋。申请人主张其与案外人玉田县正信房地产开发有限公司签订的购房合同约定的房屋价款并未享受到“50000元抵80000元”的优惠，但其并未提交充分证据证明其主张；而被申请人原审中提交的《明礼家园销控表》，注明了明礼家园1-14号楼的房屋优惠前总价、优惠后单价、优惠后总价等项内容。原审法院结合双方当事人提交的证据认定申请人购买涉案房屋享受了价格优惠，并无不当。综上，刘建才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建才的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年九月三十日书记员 孟祥辉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4974号原告：郭秀荣，女，汉族，1967年7月9日生。委托诉讼代理人：刘元，大同市云冈区新泉街道法律服务所法律工作者。被告：何志强，男，汉族，1992年12月12日出生。原告郭秀荣与被告何志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭秀荣到庭参加诉讼。被告何志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款2.9万元，利息14400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，于2017年8月1日因家中有急事向原告借款2.9万元，当时被告承诺近日还清，分三次共借34000元，还原告5000元，之后一直未还，原告多次催要术果，无奈，诉至人民法院。根据《合同法》及相关法律规定，以维护原告的合法权利。被告何志强未到庭答辩，亦未提供证据。针对自己的主张原告向本院提供借条及录音资料各一份，欲证明被告向原告借款的事实及数额。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，故对证据的真实性、关联性、合法性及证明内容本院予以采信。并据此确认，被告何志强向原告借款29000元的事实，并约定于2017年8月31日还清。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行还款义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。本案原、被告之间债权债务关系明确，被告何志强应当履行还款义务，久拖不还，其行为不妥，应当承担相应的法律责任。原告主张被告归还借款29000的诉讼请求应予支持。原告主张被告应按月利率2%支付利息，而双方在借条中约定了还款期限并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”根据上述规定，原告主张的利息应按借款金额29000的年利率6%，从2017年9月计算至2019年9月，即29000元×6%×2年=3480元。原告主张至2019年10月于法无据，不应支持。综上，原告关于借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持认定；原告利息请求3480元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志强于本判决生效后十日内归还原告郭秀荣借款29000元，并支付利息3480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告郭秀荣负担111元，由被告何志强负担332元（在判决生效后十日内给付原告郭秀荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年九月十七日书记员 降文娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102执保2353号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。被申请人：刘启明。被申请人：盛红芳。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘启明、盛红芳金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款人民币xxxxxx元或相应价值的其他财产。2019年9月5日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘启明、盛红芳银行存款人民币xxxxxx元或相应价值的其他财产。案件申请费xxxx元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年九月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4904号 原告：罗桂兰，女，1940年8月24日出生，汉族，农民。住址新民市。 被告：孙学洪，男，1965年10月8日出生，汉族，农民。住址新民市。 委托代理人牛宁，新民市城南法律服务所法律工作者。 原告罗桂兰诉被告孙学洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗桂兰、被告孙学洪的委托代理人牛宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,2018年11月14日14点左右，老伴张维国在自家门前堆柴火垛，被告认为占了他家地方，加以阻拦，并对张维国身体多处进行殴打，我在屋里听到后出去制止，被告打我的脑袋，经医院诊断为头部、胸部挫伤，住院九天，住院期间二级护理，现原告起诉，要求被告赔偿原告受伤产生的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等总计7000元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告因原告堆柴火发生纠纷，引起纠纷不在我，赔偿问题原告是有责任的，原告在此事中存在过错，应承担责任。 经审理查明，原、被告系同村村民，2018年11月14日12时30分许，在新民市张家屯镇哈太堡子村原告家大门前，因原告老伴堆放柴火的位置是否合理引发纠纷，原告在劝架过程与被告撕扯在一起，经原告家属报警，新民市公安局张家屯派出所对此事作出调查处理，对被告孙学洪作出（沈公新（治）行罚决字（2018）1513号行政处罚决定书）处以行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 另查明，原告受伤后从张家屯镇医院转至新民市人民医院治疗，经诊断原告头皮挫伤、胸部挫伤，住院9天（2018年11月14日至23日），住院期间均为二级护理。原告提供医院收据3张，花费医疗费总计5400.85元。原告未提供其受伤前务工收入情况的有关证据。原告住院时由其儿子、儿媳进行护理，但原告未提供其儿子、儿媳收入情况的有关证据。原告往返医院时采用的交通方式是雇佣私家车，原告承认没有相关交通费票据。因赔偿问题原、被告产生纠纷，现原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医药费5400.85元、护理费、交通费800元、精神抚慰金，共计7000元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的门诊病历、住院病案、医药费收据、诊断书、护理证明及公安机关卷宗材料等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中公安机关经调查认定2018年11月14日在新民市张家屯镇哈太堡子村原告家大门前，因原告老伴堆放柴火的位置与被告引发纠纷并被殴打，在原告劝架过程中，与被告发生口角后双方撕扯在一起，为此给予被告孙学洪行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。上述行政处罚作出后当事人均未提出行政复议或行政诉讼，现该行政处罚均已生效。故本院将依据公安机关认定的事实对原、被告在这一民事纠纷中的责任予以认定，即原告罗桂兰所受之伤与被告孙学洪实施的行为之间存在因果关系，被告对此存在过错，应承担赔偿责任。同时原、被告因琐事发生争执，双方均未克制自己的情绪，导致本案结果发生，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求应予适当支持，即被告孙学洪应承担原告罗桂兰损害后果90%的责任，原告罗桂兰自行负担10%的损失。 原告在新民市人民医院治疗，原告提供医院收据3张，花费医疗费总计5400.85元，有门诊病历、住院病历、收据为证，本院予以确认。原告实际住院9天，住院伙食补助费应为900.00（100×9）元。原告住院期间的护理费，因其未提供护理人员收入情况的相关证据，故其护理费应按照2018年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据计算，居民服务业的日均工资为115.50元，故其护理费应为1039.50（115.5×9）元。关于误工费，原告于2018年11月14日住院治疗，11月23日出院，考虑到原告79岁高龄的客观事实，且原告未提供其受伤前有务工能力及收入情况的相关证据，对于原告误工费的请求本院无法支持。关于交通费问题，原告对其主张的交通费虽未提供任何证据予以证明，但原告受伤后入院、出院等确实存在交通费用支出，且被告对此无异议，本院对交通费予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，因原告未提供证据对此予以证明，且被告亦对此予以否认，故本院无法支持原告的该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙学洪于本判决生效之日起五日内给付原告罗桂兰医疗费4860.77（5400.85×90%）元； 二、被告孙学洪于本判决生效之日起五日内给付原告罗桂兰护理费935.55（1039.5×90%）元； 三、被告孙学洪于本判决生效之日起五日内给付原告罗桂兰住院伙食补助费810.00（900×90%）元； 四、被告孙学洪于本判决生效之日起五日内给付原告罗桂兰交通费90.00（100×90%）元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取250.00元，由原告罗桂兰承担25.00元，由被告孙学洪承担225.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  蒋化南 二〇一九年九月十七日 书记员  张海林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7111号 原告：武秀芳，女，1956年3月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王瑞影、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：祁书梅，女，1979年11月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：曹辉，女，1982年10月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王晖，男，1974年5月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王钊，男，1975年9月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告武秀芳与被告祁书梅、王晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武秀芳及其委托诉讼代理人王瑞影与邵瑾、被告祁书梅的委托诉讼代理人曹辉、被告王晖的委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50万元、利息88.66万元合计138.66万元（利息暂计算至2019年7月3日，余下利息仍按本金50万元、年息20%自2019年7月4日计算至履行完毕之日止）；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：两、被告原系夫妻关系，因做生意需要资金，多次向原告借款。2009年11月4日，两被告就前期数次借款向原告出具《借款合同》明确两被告前期共计向原告借款50万元，借款期限为两年，月息10‰，并约定了罚息等。为保证按期还款，两被告用位于宿州市房屋作抵押，并签订了《房地产抵押合同》。2009年11月5日，双方就《借款合同》及《房地产抵押合同》在宿州市拂晓公证处进行公证。现原告因急需用钱，故具状起诉，望予支持。 被告祁书梅辩称：原告诉称借款50万元及利息约定属实，当时是为了做生意使用，并同意用房子抵押。 被告王晖辩称：对原告起诉无异议。 本院经审理认定事实如下：武秀芳是祁书梅母亲，祁书梅与王晖系夫妻关系。祁书梅与王晖为了生意需要向武秀芳借款。2009年11月4日，双方签订《借款合同》，约定：祁书梅、王晖向祁书梅借款50万元，月利率为10‰，借款期限24月。同日，双方签订《房地产抵押合同》约定的抵押期限与《借款合同》一致。次日，双方就《借款合同》、《房地产抵押合同》办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。但祁书梅、王晖至今未向武秀芳还本付息。 以上事实，有《借款合同》、《房地产抵押合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、存折、公证人员对当事人谈话及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告出借款500000元，事实清楚，证据充分，双方约定按月利率1%计息没有超出法律规定范围，本院予以支持。原告要求按照年利率20%付息没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告祁书梅、王晖于本判决生效之日起十日内偿还原告武秀芳出借款500000及利息（按照月利率1%计算，自2009年11月起至履行完毕之日止）。 二、驳回原告武秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，本院减半收取为5200元，由被告祁书梅、王晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一九年九月六日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 特别提示： 上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 财产案件受理费依请求数额按照比例分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； 3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳； 4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳； 5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；……
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1696号被执行人：王大军，男性,1981年2月5日出生,住黑龙江省富锦市二龙山东山村。本院在执行程诗阳刑事罚金一案,建三江人民法院(2016)黑8102刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款20000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款20000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  李克铭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7388号上诉人（原审被告）：杨元。委托诉讼代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶洋。被上诉人（原审原告）：郑荣祥。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：田野，湖北中武律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘飞，湖北中武律师事务所实习律师。上诉人杨元因与被上诉人陶洋、郑荣祥劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨元上诉请求：撤销（2019）鄂0115民初3330号民事判决，将案件发回重审。事实和理由：一审法院应追加案外人雷寿万、魏胜、杜永光为案件被告：一、陶洋、郑荣祥所主张的杨元差欠推土机和挖机作业欠款，系八分山工地平整项目所欠。八分山工地系杨元和雷寿万、魏胜、杜永光合伙租赁，共同经营，推土机由魏胜联系，挖机由杜永光联系，现场负责人为雷寿万。杨元仅仅作为四人代表向陶洋、郑荣祥出具《欠条》，该欠款应由雷寿万、魏胜、杜永光、杨元共同承担。杨元在一审中业已提供四人为合伙关系的证据材料，一审法院不予追加雷寿万、魏胜、杜永光为本案被告错误。二、基于杨元与雷寿万、魏胜、杜永光系合伙关系的事实，杨元对欠款仅承担四分之一的责任，一审法院应当追加雷寿万、魏胜、杜永光为被告，一审法院因陶洋、郑荣祥不同意追加而不予追加错误，如法院不予追加其他三人为被告，仅判决杨元一人承担责任，由杨元另案起诉，不利于纠纷的一次性解决，也有失公平。陶洋、郑荣祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陶洋、郑荣祥向一审法院起诉请求：一、杨元支付劳务报酬4万元及利息，利息自2018年11月1日按利率6%计算至债务实际履行完毕为止；二、本案诉讼费用由杨元承担。一审法院认定事实：2017年8月28日，杨元、雷寿万与孙小平、熊传华（甲方）签订《砖厂租赁协议》，由杨元、雷寿万承租孙小平、熊传华位于大桥村林场旁所属砖厂土地。2017年9月9日，陶洋、郑荣祥承接杨元、雷寿万租赁场地的平场项目的推土机和挖机作业，双方口头约定每小时280元，以工时确定结算金额。2017年10月21日，八分山平场项目完工。2018年5月3日，杨元向陶洋、郑荣祥出具主要内容为“今欠到八分山工地推土机和挖机费共计两台4万元，在2018年11月1日前付清”《欠条》一份。逾期后，杨元未付款。一审诉讼中，陶洋、郑荣祥表示《欠条》系杨元个人出具，合伙关系是内部关系，不能对抗债权人，其不同意追加其他合伙人为共同被告参加诉讼。一审法院认为，陶洋、郑荣祥承接杨元、雷寿万租赁场地的平场项目的推土机和挖机作业，双方之间成立事实劳务合同关系。陶洋、郑荣祥完成作业后，经双方结算，杨元出具《欠条》，杨元应依约付款。陶洋、郑荣祥主张自2018年11月1日起按照年利率6%计付至履行完毕时止的利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款之“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”规定，杨元主张该债务为合伙债务，陶洋、郑荣祥作为债权人可以选择起诉全体合伙人或仅起诉部分合伙人，本案中，陶洋、郑荣祥不同意追加其他合伙人为共同被告参加诉讼，故一审法院对杨元辩称应当追加其他合伙人为共同被告的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，一审法院判决：杨元于判决生效之日起七日内向陶洋、郑荣祥支付劳务费4万元并支付利息，利息自2018年11月1日起按照年利率6%计付至履行完毕时止。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费412元（已减半收取），由杨元负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，案外人雷寿万、魏胜、杜永光是否为本案的必要共同诉讼参与人是本案二审争议的焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，杨元虽提交了与雷寿万、孙小平、熊传华签订的《砖厂租赁协议》，欲证明其与前述三人系合伙关系，认为《欠条》上所载的欠款系合伙经营所产生的欠款，应由其与雷寿万、孙小平、熊传华共同偿还，但陶洋、郑荣祥作为原告，其起诉的依据系杨元本人以其个人名义向其出具的《欠条》，《欠条》中并未明示该笔欠款系合伙债务。故陶洋、郑荣祥与杨元间是欠款的法律关系，而杨元与雷寿万、孙小平、熊传华间是合伙关系，依照前述法律规定，两者间的法律关系并不相同，从而诉讼标的也不相同，故雷寿万、孙小平、熊传华并非为本案的必要共同诉讼参与人。且陶洋、郑荣祥一审诉讼中已明确不同意追加雷寿万、孙小平、熊传华作为本案的当事人，故对杨元要求追加雷寿万、孙小平、熊传华作为本案当事人的上诉请求，本院不予支持。其出具的《欠条》上载明的欠款金额及还款时间明确，故其应当承担向陶洋、郑荣祥还款的清偿责任。综上所述，杨元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由杨元承担。本判决为终审判决。审判长 万 军审判员 何义林审判员 李 行二〇一九年九月十日书记员 刘 杰
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执108号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路。负责人：高焱，总经理。委托代理人：傅川云，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。委托代理人：唐云慰，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南笪彬商贸有限公司，住所地：云南省昆明市青年路。法定代表人：杨明华。被执行人：昆明两益房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市金碧路三市街。法定代表人：保红，该公司总经理。被执行人：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路。法定代表人：宋文伟。被执行人：王亚斌，男，汉族，1966年10月11日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：易猛良，男，汉族，1986年7月3日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：张世荣，女，汉族，1981年8月15日出生，住河北省沧州市海兴县。被执行人：田婧，女，汉族，1992年7月11日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：杨明华，男，汉族，1967年8月15日出生，住云南省安宁市。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南笪彬商贸有限公司、昆明两益房地产开发经营有限公司、云南金鼎盛房地产开发有限公司、王亚斌、易猛良、张世荣、田婧、杨明华金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院（2018）云民初22号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定昆明市中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2018）云民初22号民事判决书由昆明市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马顺泽审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年九月九日书记员  戚祥蕊
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2548号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。被告：蒋桂芝，女，1955年4月12日出生，汉族，住平泉市。被告：蒋凯，男，1974年1月15日出生，汉族，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告蒋桂芝、蒋凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平泉市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告平泉市农村信用合作联社负担。审判员  孙国义二〇一九年九月九日书记员  刘建荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6863号 申请执行人：郑品，男，汉族，1972年4月3日出生，住广州市白云区。 被执行人：郑凌峰，男，汉族，1975年1月2日出生，住湖北省石首市。 申请执行人郑品与被执行人郑凌峰合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6745号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日依法立案执行，执行标的为246930元，执行费为3604元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。执行期间，被执行人提出和解，请求申请执行人同意其共归还220000元，于2019年9月10日前支付120000元，余款100000元于2020年4月15日前归还。如被执行人按期履行，则申请执行人放弃对剩余债权的追偿。如被执行人无按上述协议履行，则被执行人按原判决继续履行。本案执行费3604元由被执行人承担。申请执行人同意了被执行人的和解方案并同意终结执行。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人表示同意本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十日 书记员  廖叶松
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3076号申请执行人：董燕红，女，1974年3月26日出生，汉族，住昆山市。被执行人：陆大弟，男，1976年11月27日出生，汉族，住昆山市。申请执行人董燕红与被执行人陆大弟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10591号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陆大弟支付34316元及逾期期间的债务利息。本院于2019年4月3日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆大弟的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人陆大弟名下仅有少量银行存款,其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人陆大弟名下的不动产登记信息，经查：被执行人陆大弟名下无房产登记信息。3、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了陆大弟名下的公积金信息，经查：被执行人陆大弟名下无公积金登记信息。4、本院依法对被执行人陆大弟采取限制高消费措施。5、2019年6月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆大弟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院通过总对总自然资源部查询被执行人陆大弟名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。7、2019年8月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆大弟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院对被执行人陆大弟户籍地现场调查，经调查，未找到可供执行财产线索。9、本院依法冻结被执行人陆大弟名下昆山农村商业银行周庄支行账户（账号：62×××72，冻结期限：2019年4月17日至2020年4月16日止，实际冻结金额63.82元）、因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、本院通过关联案件查询，被执行人还涉及其他诉讼和执行案件。11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的34316元，实际执行到位0元，剩余34316元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10591号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日法官助理陈帅书记员金苏川
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8754号原告：中海物业管理有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃花南路**，统一社会信用代码：91360100584020012E。法定代表人：黄伟忠，该公司总监。委托代理人：赖扬平，该公司员工。被告：冷伟伟，男，1988年8月2日生，汉族，户籍地为：江西省九江市武宁县。现居住地为：南昌市西湖区云锦路436号中海朝阳郡铂宫6栋1单元204室。原告中海物业管理有限公司南昌分公司（以下简称中海物业）与被告冷伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托代理人赖扬平到庭参加诉讼，被告冷伟伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中海物业向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付中海朝阳郡铂宫小区6栋1单元204室的物业服务费本金12513元及滞纳金3967.16元，欠费合计16480.16元（物业服务费及滞纳金自2015年11月1日起计算至全部清偿完毕之日止，现暂计至2019年5月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：南昌中海地产有限公司于2013年3月15日与中海物业管理有限公司南昌分公司签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务合同》，委托中海物业对中海朝阳郡铂宫提供物业管理服务，其中约定物业服务费按月交纳，原告应在每月10日前预交本月物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用的0.5‰收取违约金。2015年2月6日，原告与被告签订《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务协议》（以下简称“物业协议”）一份，约定原告为被告购买的中海朝阳郡·铂宫小区6幢1单元204室，建筑面积为107.62平方米的房屋提供物业管理服务，物业管理综合服务费2.7元/平方米/月。协议签订后，原告一直积极为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年11月1日起拖欠物业管理费，至2019年5月31日止，被告共计拖欠物业管理费12513元，合同违约金3967.16元，欠费合计16480.16元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告中海物业提交了如下证据：证据一：被告的身份证复印件、原告的营业执照及法定代表人身份证明、原告法人的身份证复印件证明目的：证明原、被告身份信息及主体资格。证据二：前期物业服务合同二份。证明目的：证明中海物业是合法的由地产选聘的物业服务企业。证据三：前期物业服务协议、业主房产证复印件、房屋交付通知书、入住收楼记录、业主物品文件签收表证明目的：被告是原告所服务小区的业主，于2015年2月6日已经收房，被告已享受原告提供的物业服务。根据前期物业服务协议约定，原告为被告购买的中海朝阳郡铂宫小区铂宫6栋1单元204室，建筑面积为107.62平方米的房屋提供物业管理服务。物业管理收费标准为2.7元/平方米，物业费按月缴纳，业主应在每月10日前预交本月物业服务费，逾期缴纳的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。证据四：业主欠费明细表。证明目的：证明被告从2015年11月1日至2019年5月31日的欠费本金为12513元，违约金为3967.16元，合计金额为16480.16元。证据五：微信催费截图、律师函的快递信息单复印件。证明目的：证明在欠费期间原告曾以微信、邮寄律师函的方式多次向被告催缴过物业费。被告冷伟伟未答辩亦未提交证据。本院经审理查明确认事实如下：2013年3月15日，南昌中海地产有限公司与原告中海物业管理有限公司南昌分公司签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务合同》，合同约定：南昌中海地产有限公司委托中海物业对中海朝阳郡铂宫提供物业管理服务，合同期间自2013年3月15日至2018年3月15日。合同期间届满后，南昌中海地产有限公司与原告中海物业管理有限公司南昌分公司于2018年3月16日，续签了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务合同》，合同约定：一、南昌中海地产有限公司委托中海物业对中海朝阳郡铂宫提供物业管理服务合同期限至2018年3月16日起至业主委员会代表全体业主与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且选聘的物业服务企业合法进驻小区之日，本合同自动终止；二、双方约定高层住宅物业费单价为2.7元/㎡/月，物业服务费需按月交纳，原告应在每月10日前预交本月物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起，每日按应缴费用的0.5‰收取违约金；此外，合同还对物业服务范围及事项、标准、违约责任等事项进行了详细约定。2015年2月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务协议》一份，约定，一、原告为被告提供物业管理服务，期限为业主入伙后至业主委员会成立后签订新物业服务合同止；二、高层住宅物业费单价为2.7元/㎡/月，物业服务费自原告通知被告入伙之日起计算，若被告未按约定缴纳物业费，原告有权要求被告补交并自逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。被告冷伟伟系南昌中海朝阳郡·铂宫小区6栋1单元204室的业主，建筑面积为107.62平方米，每月应缴物业管理费290.57元。上述合同签订后，原告按约履行了义务，被告以房屋存在漏水问题为由，自2015年11月1日至今未缴纳物业费，原告多次催缴未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务协议》系双方真实意思，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按约履行。同时，南昌中海地产有限公司与原告中海物业管理有限公司南昌分公司签订了《中海朝阳·铂宫前期物业服务合同》对被告具有约束。合同订立后，原告按约履行了自己的义务，被告作为小区业主，应按双方约定向原告交纳物业管理费。对于漏水问题，被告可以另行向相关责任方进行主张，而不应以拖欠物业管理费等消极的方式处理。综上，被告冷伟伟自2015年11月1日至2019年5月31日（共计43个月）应缴的物业管理费12494.51元，本院予以确认。考虑到虽然被告处理方式不当，但漏水问题也确实对被告的日常生活造成影响，并非恶意拖欠，故对原告主张被告承担滞纳金的诉请，本院不予支持。被告冷伟伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司南昌分公司物业管理费12494.51元。二、驳回原告中海物业管理有限公司南昌分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，简易程序减半收取计106元，由被告冷伟伟负担，随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年九月二十七日书记员 涂美艳
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1733号原告：杨某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：王某，男，汉族，住民勤县。原告杨某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，原告不能提供详细的送达地址，无法向被告王某送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。经我院查证后，仍不能确定被告王某的送达地址，法律文书无法送达。本院认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的送达地址。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费535元退回原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  潘竟斌二〇一九年九月十日书记员  王 英
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执46号 申请执行人:张某某，男，1992年4月16日生，住贵州安龙县。 被执行人：鲁某某，女，199212月13日生，住贵州安龙县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人鲁某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人鲁某某送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初743号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人张某某子女抚育费7200元，并承担案件受理费100元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁某某的银行存款、车辆、不动产及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。且被执行人鲁某某长期在外务工，下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人鲁某某列入全国失信被执行人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年九月二日 书记员 田 斌
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执异74号异议人:李丰儒，男，1958年4月26日出生，汉族，文水县人。现住文水县。申请人（原告）：山西恒业建筑安装有限公司，地址吕梁市离石区凤山路。法定代表人：王东明，该公司总经理。被申请人（被告）：山西鸿基科技股份有限公司，地址榆次区108国道东。法定代表人：任素平，该公司董事长。被申请人（被告）：王北跳，男，1981年11月13日生，汉族，吕梁市文水县村民，住本村。本院在审理山西恒业建筑安装有限公司与山西鸿基科技股份有限公司、王北跳缔约过失纠纷一案中，异议人李丰儒对本院(2019)晋0702执保259号协助执行通知书查封位于文水县汾泽苑小区4单元1××2号房产不服，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李丰儒称，山西恒业建筑安装有限公司与山西鸿基科技有限公司、王北跳缔约过失责任纠纷一案，榆次区人民法院对位于文水县汾泽苑小区4单元1202(房权证号00××**)房产进行了查封。异议人认为:该房产是异议人的合法财产，榆次区人民法院对申请人合法财产的查封是错误的，故提出执行异议申请，申请法院解除对汾泽苑小区4单元1202室房屋的查封措施。主要理由有:一、异议人是文水县恒通租赁站的法定代表人，2013年3月王北跳租赁异议人公司的钢管，欠异议人公司租赁费用320000元(叁拾贰万元整)，因王北跳无力支付，故双方协商将汾泽苑小区****顶帐给异议人，房屋总价值487497元，该房屋属于按揭贷款性质。双方结账完毕后，从2014年1月起，贷款由异议人承担，房屋产权归异议人所有。于2019年6月10日，异议人提前全部归还了文水县工商银行的贷款，将抵押的房产证从文水县工商银行取回。自王北跳将房屋出卖给异议人后，异议人已于2014年对房屋进行了装潢，并已经实际入住长达五年之久。鉴于以上事实，异议人，异议人认为:汾泽苑小区****的所有权属于异议人。》第36条规定:法律、法规或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行义务，对方接受的，该合同成立。所以，尽管异议人与王北跳未签订书面买卖房屋协议，但异议人已经实际交付完全部房款，履行了主要义务，并实际使用了房屋，双方买卖关系合法有效。二、本案中，汾泽苑小区4单元1202室的房屋，王北跳在2012年已经办理了房产证，在出卖给异议人之前，已经有合法的所有权，依据《合同法》的规定，其出卖给异议人的行为是对自己所有物的合法处分，并不违反任何法律、法规。异议人与王北跳的买卖行为应当受到法律保护。三、1984年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十六条规定:买卖双方自愿并订有契约，买方支付了房款，并实际使用管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应当认定买卖关系有效。据此，双方的房屋买卖关系合法有效。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:被执行人将其所有的需要办理过户冻结的财产卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理所有权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此规定，申请人已经于2019年6月10日支付完全部购房款，而法院于2019年7月下达查封手续，也即在贵院查封之前，申请人已实际入住并支付完全部价款。特申请法院解除对汾泽苑小区4单元1202室房屋的查封措施。异议人为证明其主张向本院提供了以下证据，文水大众物业管理有限公司提供的证明、房屋内照片、中国工商银行收费凭证、王北跳出具的证明、个人消费贷款还款计划表等。本院查明，山西恒业建筑安装有限公司与山西鸿基科技股份有限公司、王北跳缔约过失纠纷一案，本院2019年5月29日依法作出(2019)晋0702民初2452号民事裁定书，并于2019年7月4日发出(2019)晋0702执保259号协助执行通知书，保全查封了位于文水县××小区××单元××房产。该房产于2012年11月19日办理了房屋产权登记，产权证号：文房权证凤城字第**，房屋所有权人为王北跳。另查明，2013年间，异议人与王北跳有生意上的往来，王北跳租赁异议人公司的钢管，欠异议人公司租赁费用320000元(叁拾贰万元整)，因王北跳无力支付，故双方协商将汾，故双方协商将汾泽苑小区****顶帐给异议人，497元。从2014年1月起，异议人承担了按揭贷款的缴纳，对房屋进行了装潢并实际入住。2019年6月10日异议人提前归还了文水县工商银行的全部贷款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，“法律、法规或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，异议人与王水跳以房抵债达成书面协议，是双方真实意思的表现，不违反法律规定，可视为异议人与王水跳之间已经设立合法有效的书面购房合同。于2019年6月10日，异议人提前向银行交付了全部贷款，并实际居住，属于支付全部价款并合法占有该房产。之后，因王水跳本人长期不在当地，没有王水跳的配合异议人无法完成房产的过户事宜，导致在本院于2019年7月4日查封上述房产之日，异议人仍然未能完成房产过户登记，此即非因买受人自身原因未办理过户登记。由此，涉案房产实际为异议人所有。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人提出异议请求解除对汾泽苑小区4单元1202室房屋的查封措施，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下：解除本院(2019)晋0702民初2452号民事裁定书、(2019)晋0702执保259号协助执行通知书，对位于文水县汾泽苑小区4单元1××2号房产（产权证号：文房房权证凤城字第**）保全查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯吉昌人民陪审员  王志红人民陪审员  刘卫东二〇一九年九月九日书 记 员  刘瑞枝