山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋10行终77号上诉人（原审第三人）襄汾县平安四季城小区业主委员会。负责人张桂芳，该单位主任。委托代理人赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。委托代理人孙王伟，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）襄汾县泽昱物业服务有限责任公司，住所地襄汾县平安四季城市花园**楼**商铺。法定代表人赵彦刚，该公司经理。委托代理人荀国历，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。原审被告襄汾县房产管理中心，住所地襄汾县振兴路**。法定代表人柴振虎，该单位负责人。参加诉讼行政机关负责人丁虹江，该单位副主任。委托代理人王梦龙，该单位工作人员。原审被告襄汾县城区卧龙社区居民委员会，住所地襄汾县府前街管委会。法定代表人侯生孝，该单位主任。上诉人襄汾县平安四季城小区业主委员会因行政登记一案，不服侯马市人民法院（2019）晋1081行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄汾县平安四季城小区业主委员会(以下简称平安四季业委会)主任赵桂芳及委托代理人赵增荣、孙王伟，被上诉人襄汾县泽昱物业服务有限责任公司（以下简称泽昱公司）法定代表人赵彦刚及委托代理人荀国历，原审被告襄汾县房产管理中心（以下简称襄汾房产中心）副主任丁虹江及委托代理人王梦龙、原审被告襄汾县城区卧龙社区居民委员会（以下简称卧龙社区）主任侯生孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年5月15日，中和正茂置业发展有限公司作为委托方（甲方）与泽昱公司作为受委托方（乙方）签订前期物业服务合同，约定甲方将“平安四季城”委托给乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务期限暂定为三年，自2014年5月15日起至2017年5月14日止。合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。2018年1月20日，中和正茂置业发展有限公司襄汾分公司作为委托方（甲方）与泽昱公司作为受委托方（乙方）签订物业服务合同，甲方选聘乙方对平安四季城市花园实施前期物业管理服务事宜，合同载明:物业占地面积72346.12平方米，总建筑面积157197.11平方米，其中多层14栋，小高层2栋，高层2栋，本合同期限自2018年1月20日起至2020年1月19日止，但在本合同期限内，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。平安四季业委会于2018年1月14日选举成立，于2018年7月填写业主备案表（该备案表中的申请日期是2017年10月18日），向卧龙社区提交了备案表及申请书等备案资料申请备案登记，卧龙社区于2018年7月4日在该备案表中“所属社区备案意见”栏填写“同意”，负责人签名并加盖社区印章，对平安四季业委会进行了备案登记。平安四季业委会未向襄汾房产中心提交备案登记申请材料，襄汾房产中心对平安四季业委会的备案申请未进行审查，于2018年7月5日在卧龙社区转交的该备案表中“襄汾县房产管理中心备案意见”栏负责人签名并加盖该中心印章，对平安四季业委会进行了备案登记。同时查明，平安四季小区属卧龙社区辖区。原审法院认为，《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。《山西省物业管理条例》第十七条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业所在地设区的市、县（市、区）房地产行政主管部门备案：（一）业主大会成立的情况；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会委员的基本情况。根据上述条例规定，本案中，襄汾房产中心依法具有办理本行政区域内业主委员会备案的主体资格及法定职权，卧龙社区不具有对业主委员会备案工作的主体资格及法定职权。故卧龙社区于2018年7月4日在平安四季业委会提交的备案表中“所属社区备案意见”栏填写“同意”、负责人签名并加盖社区印章的备案登记行为，于法无据，属于超越职权的行政行为，依法应予撤销；襄汾房产中心在庭审中陈述其未对平安四季业委会产生过程进行审查即作出备案明显不当，且其未提供证据，应视为没有相应证据，其备案行为主要证据不足，事实不清，故襄汾房产中心对平安四季业委会作出的备案行为，依法应当予以撤销。庭审中，卧龙社区及平安四季业委会辩称，泽昱公司不具备诉讼主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，襄汾房产中心、卧龙社区对平安四季业委会作出备案的行政行为，虽非平安四季业委会是否依法成立的法定条件，但业委会经备案后可依此刻制公章，泽昱公司作为平安四季业委会的前期物业服务企业，系与该行政行为有利害关系的利害关系人，具备原告诉讼主体资格，故对卧龙社区及平安四季业委会的该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第（四）项规定，判决：撤销襄汾县房产管理中心于2018年7月5日、襄汾县城区卧龙社区居民委员会于2018年7月4日对襄汾县平安四季城小区业主委员会作出的备案登记。案件受理费50元，由襄汾县房产管理中心、襄汾县城区卧龙社区居民委员会共同负担。上诉人平安四季业委会上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不具备诉讼主体资格，业主与作为前期物业公司的被上诉人之间是民事合同关系，被上诉人与行政机关的备案登记行为不存在利害关系，上诉人已与襄汾县佳信通物业管理有限公司签订物业服务合同，前期物业服务合同已经中止。二、卧龙社区属于基层群众性自治组织，没有被授予备案登记的职能，其在备案表中签署“同意”并盖章系履行上报程序，卧龙社区没有权利亦没有为上诉人进行备案，一审判决撤销卧龙社区的备案登记没有法律依据与事实依据。三、根据物业管理条例的规定，房地产行政主管部门依法具有办理本行政区域内业主委员会备案的主体资格和法定职权，即仅有登记备案的权利，并没有对业委会成立的审查审批职权，一审以未对备案申请进行审查为由判决撤销其备案登记，缺乏法律依据。四、上诉人同时向襄汾房产中心、襄汾县社区管理委员会进行了备案登记，一审未通知社区管理委员会参加诉讼，程序违法。被上诉人泽昱公司辩称，一、其在本案中具备诉讼主体资格，上诉人可根据原审二被告所做备案登记的行政行为刻制公章，且上诉人两次以民事案件起诉被上诉人，其系该行政行为的利害关系人，具备诉讼主体资格。二、原审被告卧龙社区不具有对业主委员会备案的主体资格和法定职权，其在上诉人提交的备案表中签名并加盖社区印章的备案登记行为属于超越职权行为，原判对其撤销符合法律规定。三、原审被告襄汾县房产管理中心明知上诉人没有提交备案登记申请材料，仍违法予以备案，原判认定备案行为主要证据不足予以撤销，完全正确。四、根据《物业管理条例》及《山西省物业管理条例》规定，襄汾县社区管理委员会不是备案机关，原判未通知其参加诉讼程序合法。原审被告襄汾房产中心述称，其中心以前没有办理过业委会备案，上诉人找其备案时，填写了申请表，业主委员会选举的时候有居民委员会参与，申请表及备案材料居委会盖章认可了，其也予以认可，备案登记表的封面也加盖了业主委员会的公章。原审被告卧龙社区居民委员会述称，居委会是最基层的自治组织，其只是作为见证人的身份上报材料。上诉人平安四季业委会辩称，其在备案时将备案材料提交给襄汾房产中心，襄汾房产中心没有收，但给了一张申请表让其填写，其填写后，卧龙社区在申请表中签署了见证意见，随后其将该申请表提交给襄汾房产管理中心并进行了备案，如果襄汾房产中心在进行备案时程序上有部分问题的话也属瑕疵，可以进行补正，不存在撤销的问题。经二审审理查明，上诉人平安四季业委会于2018年1月14日选举成立，襄汾房产中心因未办理过此类登记，在将备案登记表交给上诉人后，并未留存申请材料。上诉人于2018年7月填写业主备案表，向原审被告卧龙社区提交了备案表及申请书等备案资料，卧龙社区于2018年7月4日在该备案表中“所属社区备案意见”栏填写“同意”，负责人签名并加盖社区印章，平安四季业委会随后将该表交至原审被告襄汾房产中心处申请备案登记，襄汾房产中心于2018年7月5日在该备案表中“襄汾县房产管理中心备案意见”栏负责人签名并加盖该中心印章，对平安四季业委会进行了备案登记。其余事实与一审查明事实一致。本院认为，本案双方争议焦点主要涉及以下几个方面：关于泽昱公司、卧龙社区是否具备行政诉讼主体资格的问题。首先，《山西省物业管理条例》第十七条第二款规定，设区的市、县（市、区）房地产行政主管部门或者街道办事处、乡（镇）人民政府应当自收到备案资料之日起7日内，协助业主委员会办理印章刻制等相关手续……《物业管理条例》第二十六条规定，前期物业服务合同可以约定期限，但是期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。可见，业主委员会只有依法办理备案登记，才能凭备案文件到公安部门刻制印章，并对外从事活动，从而对小区业主的相关物业活动产生实际影响，其中就包括可与其他物业公司签订物业服务合同，进而终止前期物业合同。本案中，襄汾房产中心的备案登记行为是对平安四季业委会依法成立的确认，可能会对作为前期物业公司的泽昱公司的利益产生实际的影响，故前期物业公司可作为利害关系人提起行政诉讼。其次，根据《关于适用的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或居民委员会为被告。只有得到法律、法规、规章的明确授权，村委会或居委会才能作为被告参加诉讼。本案中，卧龙社区居委会未得法律、法规、规章明确授权，不是适格的被告，原判将其列为行政诉讼被告不当，应予纠正。关于襄汾房产中心所作备案登记是否合法的问题。根据《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。《山西省物业管理条例》第十七条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业所在地设区的市、县（市、区）房地产行政主管部门备案：（一）业主大会成立的情况；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会委员的基本情况。房地产行政主管部门具有为业委会备案登记的职责，备案时需要对业委会提交的备案资料是否齐全进行审查。一审法院认为襄汾房产中心未提供证据，视为没有相应证据，备案行为主要依据不足，本次审理中被上诉人泽昱公司亦持此抗辩意见。但在庭审中，襄汾房产中心承认平安四季业委会提交了相关的备案资料，因其第一次办理此项业务，故查看后未对资料进行留存，而上诉人平安四季业委会在一、二审审理过程中均将该备案资料向法庭进行了提交。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。因此，原审被告襄汾房产中心虽未提交证据，但第三人平安四季业委会提交了相关备案证据，视为其有证据提供，襄汾房产中心未留存备案材料的行为虽有不当，但不足以撤销其备案行为，本院对一审判决依法予以纠正。关于平安四季业委会上诉称一审程序违法，应当追加襄汾县社区管理委员会为本案诉讼当事人的问题。襄汾县社区管理委员会的备案登记行为与本案所诉备案登记行为不是同一行政行为，不是本案审理范围，故对上诉人该上诉理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销侯马市人民法院（2019）晋1081行初12号行政判决；二、驳回被上诉人襄汾县泽昱物业服务有限责任公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人襄汾县泽昱物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁祥伟审判员  梁 荣二〇一九年九月九日书记员  何 敏