河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1972号原告：远伟杰，男，1981年5月28日生，汉族，住汝阳县。原告：远家辉，男，2005年10月29日生，汉族，住汝阳县。系远伟杰长子。原告：远家乐，男，2007年8月24日生，汉族，住汝阳县。系远伟杰次子。共同法定代理人：远伟杰，系远家辉、远家乐之父。原告：赵云，女，1956年12月11日生，汉族，住汝阳县。系远伟杰岳母。共同委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郏县豫通运输有限公司，统一社会信用代码：91410425396116308P，住所地：郏县广天乡杨庄村。法定代表人：秦能润。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，统一社会信用代码：91410425692163587B，住所地：郏县复兴路北段路西。负责人：刘中民，该公司经理。委托诉讼代理人：孟晓宇，河南平胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：张朋国，男，1977年5月9日生，汉族，住河南省郏县。第三人：何树锋，男，1985年6月25日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师，特别授权代理。原告远伟杰、远家辉、远家乐、赵云与被告郏县豫通运输有限公司（以下简称郏县豫通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财保郏县支公司）、张朋国、第三人何树锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告远伟杰、赵云及其共同委托诉讼代理人姬会芳，被告人寿财保郏县支公司委托诉讼代理人孟晓宇，第三人何树锋的委托诉讼代理人李龙伟到庭参加了诉讼，被告郏县豫通公司、张朋国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告远伟杰、远家辉、远家乐、赵云向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿四原告停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、电动车损失等各项费用共计604533.3元。被告人寿财保郏县支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵云之女、远伟杰之妻、远家辉、远家乐之母高水品一直在郑州务工。2019年5月22日，高水品回老家看望母亲。25日高水品到上店镇办事，骑电动车行驶至漫流村部门口时，与从北向南行驶的张朋国驾驶的豫Ｄ×××**重型半挂牵引车（豫DQ3**）相撞，造成高水品当场死亡，两轮电动车损坏的交通事故。后汝阳县公安局交通警察大队作出第410326120190075242号事故认定书，认定张朋国与高水品承担该起事故的同等责任。张朋国驾驶的豫豫Ｄ×××**型半挂牵引车在被告人寿财保郏县支公司投保交强险和商业险。后各方因赔偿事宜无法达成一致意见，故提起诉讼。被告郏县豫通公司未作答辩。被告人寿财保郏县支公司辩称，1、在事故车辆投保属实且无免责事由的情况下，原告的合法合理损失我公司根据保险合同的约定，在交强险分项限额内先予赔付，不足部分在商业三责险范围内按照50%的事故责任比例赔付；2、原告的相关赔偿标准应根据其户籍性质按照农村标准予以计算；3、本案事故车辆系营运车辆，须具有合法有效的行驶资格和营运资格，车辆驾驶人应具有合法有效的驾驶资格和从业资格，否则我公司不承担赔偿责任；4、鉴定费、诉讼费等间接费用不应由我公司承担；5、若被告、第三人有垫付款项应该在保险赔偿总额中予以扣除。被告张朋国未作答辩。第三人何树锋辩称，交通事故发生属实，第三人也深表同情。第三人是肇事车辆豫豫Ｄ×××**车的实际所有人，车辆挂靠在郏县豫通公司，张朋国是其雇佣的司机，肇事车辆在人寿财保郏县支公司投保有交强险、商业险，不计免赔，保额为3122000元，肇事车辆给原告造成的损失应当有被告人寿财保郏县支公司在保险限额内予以赔偿。事故发生后为使死者早日入土为安，被告张朋国与第三人何树锋协商，要求何树锋拿出35000元支付死者丧葬费及其他费用。后张朋国未与第三人协商，与原告达成交通事故和解协议书，约定张朋国放弃对保险的主张。张朋国既不是车主，也不是投保人，无权决定保险理赔款的去向与分配，其与原告远伟杰达成的放弃保险理赔所得款的协议是无效的，第三人在此事故中没有过错，不应当进行赔偿。故第三人垫付的35000元应由保险公司支付第三人或由原告返还。经审理查明，2019年5月25日05时07分，被告张朋国驾驶豫豫Ｄ×××**型半挂牵引车（豫豫DQ3**沿中联道路由北向南行驶至汝阳县柏树乡漫流村委前时，与沿漫流村村道由东向西行驶至与中联大道交叉口左转弯的高水品驾驶的两轮电动车相撞，造成高水品当场死亡，两轮电动车损坏的交通事故。2019年6月10日，河南省汝阳县公安局刑事科学技术室作出的法医学尸体检验分析意见书鉴定意见：高水品符合钝性外力作用致严重颅脑损伤合并重要脏器损伤死亡。2019年6月11日，汝阳县公安局交通警察大队作出的第410326120190075245号《道路交通事故认定书》认定，被告张朋国承担该事故的同等责任；高水品承担该事故的同等责任。受害人高水品的户口类型为农业户口，死亡时间是2019年5月25日。其与原告远伟杰2004年5月13日登记结婚，其长子远家辉出生于2005年10月29日，次子远家乐出生于2007年8月24日，其母亲赵云出生于1956年12月11日，生育三个子女，高水品系长女。远家辉、远家乐、赵云的户口类型均为农业户口。另查明，一、被告张朋国驾驶的豫Ｄ豫Ｄ×××**半挂牵引车（豫D豫DQ3**靠在被告郏县豫通公司，郏县豫通公司作为投保人将该车辆在人寿财保郏县支公司投保有机动车交通事故责任强制险（保险单号：805072019410425000951）和商业保险（保险单号：805112019410425001762），保险期间均自2019年4月3日0时起至2020年4月2日24时止，事故发生在保险有效期间内。其中，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险第三者责任险赔偿限额1000000元，并投保不计免赔险。二、2019年5月30日，被告张朋国在事故发生后与受害人高水品家属达成交通事故和解协议，张朋国自愿一次性补偿受害方损失7万元，受害方向保险公司理赔所得的理赔款全部归受害人家属所有。受害人家属对张朋国的交通肇事行为给予谅解，不再追究张朋国的任何责任，并出具谅解书。三、受害人高水品自2012年7月18日随原告远伟杰在郑州市××区办理居住证后，在郑州市从事门窗安装工作。事故发生前，高水品与远伟杰日常生活、居住地在郑州市。四、2018年，河南省城镇居民家庭人均可支配收入31874.19元/年；城市居民人均消费性支出20989.15元/年；在岗职工（城镇非私营单位）年平均工资55997元。五、高水品发生交通事故后，远伟杰支出遗体存放、运输及租用水晶棺费3700元。高水品驾驶的两轮电动车（迪鼠牌）于2007年7月24日以2700元的价格购买。以上事实，有以下证据证实：1、汝阳县公安局交通警察大队作出的第410326120190075245号《道路交通事故认定书》；2、远伟杰、高水品夫妇在郑州务工，并从事承包门窗安装工作的施工合同、公司营业执照复印件，证人证言，远伟杰、高水品工地现场出入证复印件及在工地干活、食宿的影像资料光盘；3、银行交易明细；4、远伟杰、高水品在郑州购买客车一辆的行车证、驾驶证，网上购物凭证、房租、水电费收据、公交卡、暂住证及2019年5月22日从郑州返回汝阳途中，因交通违章被处罚的罚单、交款单，汝阳县柏树乡漫流村委证明、证人证言等；5、2019年6月10日，河南省汝阳县公安局刑事科学技术室作出的法医学尸体检验分析意见书，汝阳县柏树乡漫流村委、秦停村委证明，汝阳县城关镇利民殡葬服务部发票，远伟杰、高水品结婚证复印件、远伟杰户口本复印件，迪鼠电动车收据、合格证、照片；6、郏县豫通公司证明，身份证复印件；7、张朋国驾驶证、从业服务证、肇事车辆豫Ｄ×豫Ｄ×××**行车证复印件；8、肇事车辆豫Ｄ×豫Ｄ×××**交强险、商业险保险单；9、张朋国与远伟杰等原告签订的交通事故和解协议书，谅解书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方及第三人对发生交通事故的事实及责任划分、发生事故的车辆在被告人寿财保郏县支公司投保有交强险和商业险、事故发生在保险期间内无争议，应首先在交强险责任限额范围内由人寿财保郏县支公司赔付，不足部分，在商业险的保险限额内按照责任认定承担相应赔偿比例。本案的争议焦点在于赔偿项目和数额的确定。对于被告人寿财保郏县支公司提出受害人高水品的各项损失计算标准应按农村居民标准计算。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”根据该规定，本案中，受害人高水品户口类型虽为农村户口，但其经常在郑州市务工，经常居住地和收入来源地均在郑州市，故其死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，其被扶养人生活费也应当按城镇居民标准计算。对于第三人何树锋提出其垫付的35000元应由保险公司支付第三人或由原告返还。交通事故发生后，作为肇事司机的张朋国与受害人家属达成和解协议，自愿一次性补偿因受害人高水品死亡所造成的损失70000元，并放弃保险公司理赔款，受害人家属表示不再追究张朋国的任何责任，是双方真实意思表示，本院予以支持。作为实际车主的第三人是否给张朋国垫付款项及款项应否返还，与本案不属同一法律关系，第三人可另行主张。本案受害人高水品家属应得的赔偿为：1、丧葬费27998.5元（55997元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）；3、被扶养人生活费：其中远家辉41978.3元（20989.15元/年×4年÷2），远家乐62967.5元（20989.15元/年×6年÷2），赵云1189**.5元（20989.15元/年×17年÷3）；4、原告主张的遗体存放、运输及租用水晶棺费3700元有相关票据，属合理性支出，本院予以支持；5、精神损害抚慰金原告主张100000元偏高，依据当地实际生活水平及各当事人过错程度，本院酌定支持40000元。原告主张的尸检费2000元、电动车损失2000元，因无相关票据和财产损失评估鉴定证据，本院不予支持。四原告以上损失共计933066.6元。首先由被告人寿财保郏县支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元计110000元。超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的丧葬费27998.5元、死亡赔偿金567483.8元、被扶养人生活费223884.3元、遗体存放、运输及租用水晶棺费3700元计823066.6元，未超过商业三责险限额，按照事故责任认定，被告张朋国与受害人高水品承担事故同等责任，应由被告人寿财保郏县支公司在商业三责险限额内赔偿50%计411533.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告远伟杰、远家辉、远家乐、赵云精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元计110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起五日内在商业三责险限额内赔偿原告远伟杰、远家辉、远家乐、赵云丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、遗体存放、运输及租用水晶棺费计411533.3元。三、驳回原告远伟杰、远家辉、远家乐、赵云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，由原告远伟杰、远家辉、远家乐、赵云负担2700元，被告郏县豫通运输有限公司负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一九年九月十六日书记员  薛 刚