河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10126号 上诉人（原审原告）：段张尚，男，1987年9月23日出生，汉族,住辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：段世如（又名段士如），男，1964年4月28日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王阜村，河北邦友律师事务所律师。 上诉人段张尚、上诉人段世如因共有纠纷一案，均不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人段张尚上诉请求：撤销辛集市人民法院(2019)冀0181民初417号民事判决书，并依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1989年小士庄村第一轮土地承包时，段世如一家三口(包括段世如、强玲、段张尚)分得村北承包地3.7亩，分得村北新井方南段承包地2.14亩。其中3.7亩承包地已被占用，本案诉争土地即为2.14亩这一部分。在1999年第二轮土地承包时，顺延承包。上述事实有小士庄村委会出具的证明可以证实。换句话说，段世如现在的妻子和两个孩子并不是第一轮土地承包时的集体组织成员，而该村第二轮土地承包时顺延承包，根据“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策，涉案承包地中并不包括段世如的妻子以及两个女儿的份额。并且一审法院并未查明段世如的妻子在娘家是否分得承包地，根据《农村土地承包法》第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。第三十一条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。根据上述规定，段张尚应分得2.14亩承包地土地补偿款中一半的份额。综上，望二审法院查明事实，依法改判。 上诉人段世如的上诉请求：一、撤销（2019）冀0181民初417号民事判决；二、依法改判驳回段张尚的诉讼请求。三、判令一审、二审诉讼费由段张尚人承担。事实与理由:一、一审判决部分事实认定没有证据支持。一审判决认定：“1990年5月段张尚母亲强玲因病去世，段张尚开始随外祖母张均哲一起生活，户口同时登记在林子里村外祖母张均哲名下”。该认定没有证据支持，一审中并没有段张尚1990年5月以后才在林子里村登记户口的证据。据一审法院调取的段张尚《常住人口登记表》（农业户口）上显示，“何时何因由何地迁来本市（县）”“何时何因由何地迁来本址”两个栏目内都未做任何记载，可以确定，段张尚出生时户口就登记在林子里村。二、一审判决认为：段张尚“没有证据显示享受了林子里村集体经济组织成员的权利，故不应认定此时段张尚已经成为该村集体经济组织成员”是错误的。（一）根据一审法院从市档案馆调取的《土地承包合同书》《土地承包经营权证书》签发存根等证明材料可证实，1999年林子里村延包发证时承包户户主张均哲户的承包人口显示为“2”人。一审中张均哲家庭成员的户籍证据可证实，1999年林子里村第二轮土地承包时，承包户张均哲的家庭户口中只有张均哲、段张尚二人。因此《地承包合同书》《土地承包经营权证书》等证据上记载了“承包户人口”，包含了被上诉人段张尚。（二）用一审判决第4页最后一个自然段的观点“农村土地承包以农户家庭为单位，承包人是指承包土地的农户家庭，家庭成员人数模在承包期内是可以发生变化的”。张均哲家庭成员自首轮承包后一直在变化中，至1999年5月林子里村第二轮土地承包时，张均哲家庭成员变化为2人，即张均哲、段张尚。因此，据现在证据段张尚在林子里村有承包地，是该村集体经济组织成员。三、本案中1999年的土地延包的相关证据已经证明，段张尚在林子里村、小士庄村都有承包地。我国法律没有规定集体经济组织成员在两个以上农村集体经济组织享有土地承包经营权。由于段张尚在小士庄村的户口公安机关于2016年5月依法注销后，段张尚已不是小士庄村集体经济组织成员，其在林子里村享有的土地承包经营权的事实客观存在，继续保留小士庄村的承包地无法律依据。四、一审判决适用法律错误。一审判决引用的司法解释不适用本案。一审已经查明：2016年5月段张尚在小士庄的户口已经被辛集市公安局和睦井乡派出所注销，2016年11月28日上诉人与小士庄村委会签订土地征收补偿协议书时，段张尚已经不是小士庄集体经济组织成员。五、即便判决被上诉人享有小士庄村的承包地，一审判令被上诉人享有五分之一份额亦是错误的。一审已经查明，上诉人的第一轮承包地共5.84亩，按3.7人分得的承包地；其中0.7的份额是上诉人父母亲份额。在第二轮土地承包时，上诉人户下人口由第一轮承包时的3人变为5人，上诉人父母承包地的份额仍然延续在上诉人的承包地中，小士庄村底账上上诉人的承包地人数计为5.7人。上诉人的父亲于2002年去世，上诉人的母亲于2010年去世。根据《农村土地承包法》第三十一条第二款的法律原则，承包期内承包人死亡的，其继承人可以在承包期内继续承包。上诉人对其父母去世后的土地享有承包经营权，对这一部分土地承包经营权的收益，被上诉人无权享有。六、一审判决由上诉人承担一审全部诉讼费用有违法律规定。本案被上诉人一审的诉讼主张是土地补偿费用的二分之一，一审判决仅支持了被上诉人享有五分之一的份额。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据上诉人的上诉理由，一审诉讼费用应出被上诉人全部承担。 段世如针对段张尚的上诉请求答辩称，答辩意见同上诉状意见。 段张尚针对段世如的上诉请求答辩称，答辩意见同上诉状意见。 原告段张尚向原审法院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告共有的和睦井乡小士庄村2.14亩承包地的土地补偿款的份额，并依法分割；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告之子，原告母亲强玲于1990年5月21日去世。1988年左右，辛集市和睦井乡小士庄村进行土地承包时，被告一家三口（段士如、强玲、段张尚）共分得两块承包地，一块3.7亩，一块2.14亩，其中3.7亩的承包地已被占用，另一块2.14亩尚存。2016年年底，因市政府征地，小士庄村委会将原被告的2.14亩承包地收回，并与被告段世如签订了补偿协议，为此，原告曾多次找被告协商土地补偿款的分割事宜，均遭被告拒绝，无奈，诉至法院。 被告段世如向原审法院辩称，原告段张尚的诉求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。理由：一、原告段张尚系林子里村集体经济组织成员，不是小士庄村集体经济组织成员。1.段张尚的农村户口登记在其外祖母张均哲户主名下，该农业户口下只有户主张均哲与段张尚：地址是林子里村富兴路**。自1987年9月23日出生起，段张尚已经是林子里村的集体经济组织成员，享有该集体经济组织成员的权利义务。2.和睦井派出所依据相关规定于2016年5月20日将段永尚（即段张尚）在小士庄村的户口予以注销。除法律法规有特别规定，否则依段永尚户口而产生的权利义务，随着段永尚的户口被依法注销而归于终止，段张尚已不是小士庄村集体经济组织成员。3.段张尚的外祖父早年在外有正式工作，段张尚的舅父强玉鹏上学毕业后也在外有正式工作，他们都是非农业户口，不是林子里村集体经济组织成员。其二人的户口与张均哲的农业户口不在一起，户籍地址为：。根据《农村土地承包法》第5条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”的规定，段张尚在林子里村享有集体经济组织成员权利义务，不享有小士庄村集体经济组织成员的权利义务。二、原告段张尚在林子里村有承包地。1999年林子里村延包发证时，承包户户主张均哲的承包人口显示为“2”人，而承包户张均哲的家庭户口中只有张均哲、段张尚二人，因此《土地承包合同书》上记载的“承包户人口”，包含了段张尚。在农村家庭承包是一项长期政策。承包期内增人不增地，减人不减地，是为了稳定承包关系大局而定的原则。集体经济组织成员在承包家庭内成员的增加与减少，与发包方的关系稳定不变；但是承包户内部增人，并不是新增的人口不享有承包权利。即使在第一轮承包中的土地没有段张尚的，在段张尚成为林子里村集体经济组织成员、张均哲家庭成员后，段张尚也享有张均哲承包户有关土地承包的权利义务。承包地是农村集体经济组织成员的基本生活、生存保障。只有本集体经济组织成员才能享有本集体经济组织土地所得利益。强保存、强玉鹏虽然户口登记在林子里村，但是他们户籍不是“农业户口”，且他们长期在外工作，享有国家的基本社会保障，他们不属于林子里村集体经济组织成员，不应有承包地。1999年土地延包中，他们也没有与林子里村签订《土地承包合同》，因此段张尚在林子里村享有土地承包经营权。三、原告诉争的是小士庄村农村集体经济组织成员段士如承包地的征地补偿款，该补偿款针对的是被征用土地上的集体经济组织成员，段张尚是林子里村集体经济组织成员，不是小士庄村集体经济组织成员，且段张尚在林子里村享有土地承包经营权，实践中也不允许一人享有两个或多个集体经济组织的成员权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。 原审法院经审理查明认定的事实：被告段世如系辛集市和睦井乡小士庄村村民，原告段张尚系段世如与前妻强玲之子。强玲原系辛集市辛集镇林子里村村民，与段世如结婚后于1988年8月户口迁入小士庄村。段张尚于1987年9月出生，出生后户口登记在小士庄村。 林子里村进行第一轮土地承包时，段张尚外祖母张均哲（2009年6月去世）名下常住人口包括：张均哲、强玉玲（张均哲之女，1969年11月出生），强玉鹏（张均哲之子，1972年5月出生）。第一轮土地承包强玲及段张尚未在该村分得承包地，1999年该村第二轮土地承包时顺延承包。 1989年小士庄村进行第一轮土地承包时，段世如一家三口（段世如、强玲、段张尚）分得村北承包地3.7亩（按人均一亩，共3.7口人），分得村北新井方南段承包地2.14亩（口粮田按人均0.6亩，共3.7口人）；0.7口人是指段世如的父母。 1990年5月段张尚母亲强玲因病去世，段张尚开始随外祖母张均哲一起生活，户口同时登记在林子里村外祖母张均哲名下。1992年张均哲之子强玉鹏住址迁至辛集市新建居，并成为“非农户”。1998年强玉鹏住址。1995年8月张均哲次女强玉玲的户口迁至。 段世如后与孔令芳结婚，婚后在小士庄村共同生产生活并生有两女，长女段趁、次女段丽福出生后户口均登记在小士庄村，孔令芳的户口于1992年8月迁至小士庄村。 辛集市档案馆保存的资料显示，1999年林子里村承包土地延包时，张均哲承包户人口为2人，承包地面积为3.48亩。林子里村委会出具书面证明，称段张尚在该村未分得承包地。 段世如的《土地承包合同书》及土地承包经营权证书载明，1999年小士庄村承包土地延包时，段世如承包户承包地面积为5.43亩，其中的一块承包地面积为2.14亩。 2016年5月辛集市公安局和睦井乡派出所注销了段张尚在小士庄村的户口，保留了其在林子里村的户口。 2016年11月28日段世如与小士庄村委会签订一份协议书，根据该协议书，段世如名下的2.14亩承包地被征收，村委会按每亩82352元的标准一次性付给段世如土地补偿费176233.30元。该款项段世如尚未支取。 原审法院认为，本案的焦点问题是：被告段世如承包户下是否有原告段张尚的承包地份额；如果有段张尚的份额，其份额占多少，应给付段张尚多少土地补偿费。 段张尚出生后，随父母户口登记在小士庄村，取得了小士庄村集体经济组织成员资格，小士庄村第一轮土地承包时，一家三口取得了相应的承包地。段张尚的母亲去世后，虽然段张尚随外祖母张均哲在林子里村生活，但父亲段世如仍然是其监护人，在1999年土地延包时段张尚尚未成年，仍是小士庄村集体成员，享有土地承包经营权，段世如名下的承包地仍有其份额。而段张尚在林子里村第一轮土地承包时，并未取得承包地，母亲去世后因年幼只是随外祖母在林子里村生活，虽然户口同时登记在林子里村，但没有证据显示享受了林子里村集体成员的权利，故不应认定此时段张尚已经成为该村集体经济组织成员。在林子里村第一轮土地承包时，段张尚外祖母张均哲户下有子有女，按政策张均哲户下的承包地应有其子女的份额，1999年土地承包系在第一轮基础上的土地延包，在林子里村委会不认可的情况下，不应认定延包时张均哲户下“2人”系指张均哲、段张尚。户口是认定是否为村集体经济组织成员的重要依据，但并非唯一依据，农村土地是农民生活的重要保障，段张尚因双户口问题被注销了小士庄村的户口而保留林子里村的户口后，在未取得林子里村的承包地的情况下，不宜取消其在小士庄村所取得的承包地，其父段世如户下的承包地仍应有其份额。 农村土地承包以农户家庭为单位，承包人是指承包土地的农户家庭，而不是指家庭中的某个成员。家庭成员人数在承包期内是可以发生变化的。段世如的妻子孔令芳与段世如结婚后，户口迁至小士庄村，长期在该村生产生活，不只是段世如的家庭成员，而且取得了该村集体经济组织成员资格，两个女儿出生后，户口随母亲登记在小士庄村，也享有该村集体组织成员资格。段世如与小士庄村委会签订土地补偿协议书时，家庭成员包括：段士如、段张尚、孔令芳及两个女儿。土地补偿费应由五人平均分配。段张尚应得土地补偿费176233.30元的五分之一，即35246.66元。段张尚主张有其二分之一的份额，对此不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审判决如下：被告段世如承包户下2.14亩承包地的土地补偿款176233.30元，原告段张尚享有五分之一的份额；段世如支取后五日内，给付段张尚35246.66元。一审案件受理费80元，保全费1370元，由被告段世如负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人段世如虽主张段张尚一出生户口便登记在林子里村，但并未对此提供充分证据予以证实。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，1989年小士庄村进行第一轮土地承包时，段世如一家三口（段世如、强玲、段张尚）均作为承包经营权人在该村分得承包地，虽2016年5月段张尚在小士庄村的户籍关系被注销，但在林子里村出具书面证明称段张尚在林子里村并不享有土地承包经营权的情况下，公安部门该撤销户籍的行政行为并不当然代表段张尚在小士庄村享有的承包经营权被收回。虽张均哲户内的土地承包合同及辛集市档案馆存根的《土地承包经营权证书》均记载张均哲承包户内的承包人数为2人，但在有关行政主管部门未确认该2人的具体所指人员之前，本院依据目前证据无法确认该2人之中即包含段张尚，故在目前证据不足以证实段张尚在林子里村享有土地承包经营权的情况下，原审法院认定段张尚在段世如户内仍享有土地承包经营权，该认定并无不当。基此，原审法院确认的段张尚享有的承包土地份额并无不当，其享有具体份额的理由原审法院已经详述，本院不再赘述。至于原审法院确定的一审诉讼费如何承担问题属于一审法院的决定，不是本案的实体处理内容，本院对此不予处理。综上，上诉人段张尚、段世如的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人段张尚、段世如各负担80元。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇一九年九月十九日 书记员 张 煊 ——