wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0621民初1388号原告:湖南百森陶瓷有限公司，住所地岳阳县长湖乡长湖村大元组，社会统一信用代码91430621675567400D。诉讼代表人:湖南忠民律师事务所，湖南百森陶瓷有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘新林，男，1976年11月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，湖南百森陶瓷有限公司管理人工作人员，住岳阳县。被告:曾新保，男，1962年8月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县法律服务所法律服务工作者。第三人:曾旺金，男，1964年4月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原告湖南百森陶瓷有限公司（简称百森公司）与被告曾新保、第三人曾旺金劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百森公司委托诉讼代理人刘新林、被告曾新保的委托诉讼代理人兰东至及第三人曾旺金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百森公司提出诉讼请求:1、请求人民法院判决该公司不先予支付被告曾新保劳动报酬41760元和拖欠工资的赔偿款10440元；2、由被告曾新保承担诉讼费用。事实与理由:百森公司因经营不善、不能清偿到期债务且严重资产不抵债，于2017年3月8日提出破产清算申请，岳阳县人民法院于2017年3月20日裁定受理百森公司的破产清算申请。2015年3月百森公司与曾旺金签订一份《污水处理承揽合同》约定：一、乙方根据《劳动合同法》的规定自主组织工人为甲方完成本合同确定的承揽工作，并为其所招用的工人提供劳动保障；二、本承揽工作所有需要使用的化工沉淀剂、设备的维修及维修的配件(易损件)及乙方的工资都由乙方负责；三、乙方的用工的工资发放时间及对所用工人的各项劳动保障、安全生产等方面必须接受甲方监督：四、甲方支付给乙方的承包款项中包含了防止安全事故发生的一切费用，承包期内乙方应健全安全管理制度，提高防范意识，严守操作规程，预防事故发生，所招用的员工必须参加工伤保险(乙方可以委托甲方为其所招用的工人申请参加工伤保险，保险费用由乙方承担)；乙方在承包过程中所产生的一切责任包括民事责任、行政责任、刑事责任及因劳动用工引发的一切劳动争议责任、员工解除劳动合同所引起的赔偿、补偿、工伤待遇赔偿等均由乙方承担。2015年6月6日百森公司又与曾旺金签订了一份《又车、铲车维修及燃油承包合同》，约定百森公司将生产用叉车、铲车在使用过程中需工进行不定期的维修、维护按每月报酬7万元及需要使用燃油按生产瓷砖每平方0.112元承包给曾旺金。2015年7月、10月和12月、2016年5月和6月百森公司又向曾旺金分别采购了铲车铲斗一个、氧化镁、机物件。曾旺金履行上述合同总发生额为2046303元，百森公司已支付1341845元，尚欠704458元。百森公司与曾旺金签订承包合同后，曾旺金属于承包经营者，并对外招聘了被告曾新保等13人从事污水处理承揽合同所承包的环保工作，2015年3月至2016年1月除曾旺金向被告发放了2015年8月、9月份两个月的工资外，还有九个月的工资未发放，属于雇工与雇主之间的劳动报酬纠纷，曾旺金应当承担民事责任。曾新保等13位劳动者申请劳动仲裁，要求原告先予支付拖欠的工资款和赔偿款时，仲裁机构应依照《企业破产法》第四十八的规定向他们释明，可以直接向管理人申报债权，如有争议可以向人民法院提起债权确认之诉。但是，仲裁机构违反《企业破产法》第一条、第十六条、第二十ー条、第四十四条、第四十八条的规定作出裁决，违反了企业破产程序中“公平清理债权债务”和“禁止个别清偿债务”的基本原则。在实体上适用《劳动合同法》第九十四条和地方性规章《湖南省工资支付监督管理办法》从而裁决原告先予支付被告曾新保等13人劳动报酬581440元，支付拖欠工资的赔偿款143548元也是错误的。被告曾新保在庭审中辩称，原告及第三人拖欠被告的工资属实，被告实际为原告提供劳务，形成了事实上的劳动关系，原告也为被告购买了工伤保险，被告系百森公司员工。第三人曾旺金在庭审中述称，百森公民为省麻烦将工程承包给本人后未按合同支付报酬，所以本人也无钱给被告支付工资。查明，百森公司在2015年与2016年间将除销售以外的生产线外包，如机电车间、抛光车间、技术部车间、环保污水处理、叉车铲车维修及燃油等事务。2015年3月百森公司与第三人曾旺金签订污水处理承揽合同，承揽内容为抛光、原料车间产生的污水处理(包括沉降室水的处理)、废泥压榨及抛光车间外两条水沟的防污和废泥的清理工作。报酬按全年瓷砖生产成品的总量计算，每月计算一次，百森公司在三个月后向第三人曾旺金支付第一个月报酬，合同期满后百森公司在两个月内支付全部报酬。2016年2月，百森公司收回外包，但下欠曾旺金报酬724988元，其中含被告曾新保的劳动报酬41760元。2017年3月20日本院受理百森公司破产清算申请。2019年5月28日曾新保等13人向岳阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月24日该会认定百森公司是本案的发包组织，曾旺金属承包经营者，双方当事人因债务发生纠纷致使13位劳动者无法获得报酬，故百森公司应承担工资支付的主体责任，并裁决百森公司向曾新保等13人先予支付劳动报酬581440元，支付拖欠工资赔偿款143548元。2019年7月12日，百森公司向本院提起民事诉讼，请求判决原告不先予支付被告劳动报酬41760元及拖欠工资的赔偿款10440元。以上事实，有仲裁裁决书、原被告及第三人当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为：原告百森公司请求判决该公司不先预支付被告曾新保劳动报酬和赔偿款的诉讼，属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第一项和第二十三条第一款规定的情形，人民法院不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖南百森陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 赵 慧二〇一九年九月二十五日书记员 黄芳兰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3503号申请人：刘建兴，男，汉族，1968年4月28日生，住扶沟县。被申请人：李合新，男，汉族，1965年11月17日生，住扶沟县。被申请人：李天行，男，汉族，1968年12月8日生，住河扶沟县。本院在审理原告刘建兴被告李合新、李天行、民间借贷纠纷一案中，申请人刘建兴于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李合新名下价值78500元的财产。本院认为，申请人刘建兴的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李合新、李天行、名下价值78500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年九月九日书记员  王琨
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3742号申请执行人：合肥志宏泰克生物技术有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路**金色名郡**综合楼2318/**，统一社会信用代码91340100MA2N48AD54（1-1）。法定代表人：黄籽海，总经理。被执行人：安徽未名细胞治疗有限公司，住所地合，住所地合肥市巢湖经济开发区龙泉路**未名医药产业园****T厂房信用代码913401003943395080。法定代表人：潘爱华，总经理。本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2019）皖0104民初2253号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人货款752278元及逾期付款利息（自2019年1月15日起以欠款本金为计算基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%标准计算至欠款实际付清之日止）、并承担本案执行费10213元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3742号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年九二十九日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5958号原告：魏文华，男，1968年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：刘强，男，1969年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。第三人：刘胜，男，1981年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告魏文华与被告刘强、第三人刘胜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文华及第三人刘胜到庭参加诉讼，被告刘强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因保证责任代被告归还南昌农商银行象南支行银行贷款150000元及自还款之日起利息，暂计算2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告及第三人组成贷款联保小组，分别在南昌农商银行象南支行获批三年期联保贷款授信30万元，被告于2015年12月29日与南昌农商银行象南支行签订借款30万元个人借款合同，借款期限36个月，自2015年12月29日起至2018年12月28日止；原告与第三人为被告贷款提供担保保证，并于同日与南昌农商银行象南支行签订最高额保证合同，银行向被告发放30万元贷款，贷款到期后，被告未能及时归还贷款，原告与第三人及银行通过多种方式催被告归还贷款，但被告始终未还。2019年2月27日，原告与第三人分别代被告偿还银行贷款15万元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘强未答辩亦未提供证据。本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告及第三人身份信息、农商银行贷款本金利息收回凭证、农商银行出具的证明、个人借款合同、最高额保证合同等证据；被告刘强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告刘强与南昌农商银行象南支行（以下简称：农商银行）签订《个人借款合同》（编号：[2015]南农银个借字第106262015122910020001号），合同约定被告刘强向农商银行借款300000元整，年利率5.655%，借款期限36个月，即2015年12月29日至2018年12月28日。同日，原告和第三人分别与农商银行签订了《最高额保证合同》（编号：[2015]南农银高保字第B10626201512290001号），约定原告及第三人对上述借款承担连带责任保证，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，农商银行按约向被告发放了贷款300000元，但贷款到期后，被告刘强未按约归还贷款本金300000元及部分利息。为此，2019年2月27日，原告及第三人作为保证人分别向农商银行代偿被告贷款150000元。现原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。本院认为，原、被告、第三人及案外人农商银行签订的个人借款合同、最高额保证合同等均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告魏文华作为债务人刘强的保证人，因债务人刘强未按约还款而向债权人农商银行承担了连带清偿责任，向农商银行支付代偿款150000元，原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，故对于原告要求被告按约支付代偿款150000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按照贷款合同上约定的年利率5.655%计算自代偿贷款之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告魏文华对被告刘强的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后十日内向原告魏文华支付代偿款150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数按年利率5.655%从2019年2月27日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，保全费1270元，合计4622元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  王凤娟人民陪审员  王 清二〇一九年九月二十九日法官助理卢丛远书记员张圆
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4301号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨坤福，男，1995年8月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨坤福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6494号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人杨坤福下达执行通知书,责令被执行人杨坤福向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息406元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨坤福银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执382号申请执行人：和静县人民法院。被执行人：黄史打，男，1989年1月17日出生,彝族，籍贯四川省金阳县，无固定业，捕前住新疆库尔勒市。本院在执行申请执行人和静县人民法院与被执行人黄史打罚金一案中，立案后依法向被执行人黄史打送达执行通知书，要求被执行人在指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未到庭申报财产。我院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产。我院采取如下执行措施：冻结被执行人有余额的银行账户；依法对被执行人采取限制消费措施；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；对申请执行人进行终本约谈。综上，本案已经符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。本案立案标的5000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗启明审判员 江驰文审判员 达 仁二〇一九年九月十九日书记员 刘志青
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执281号之二申请执行人:江云仙，女，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人：孟小华，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人：孟小巧，女，1972年7月9日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：朱忠良，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：孙良华，女，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行江云仙、孟小华、孟小巧与朱忠良、孙良华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱忠良、孙良华名下无可供执行的财产，经合议庭审查核实。现已对被执行人朱忠良、孙良华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士兵审判员  洪声润审判员  毕向荣二〇一九年九月十八日法官助理吴成辉书记员刘飘
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4295号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄裕彬，系公司员工。 被告：施小军，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：施小枫，，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告施小军、施小枫借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方坤明、黄裕彬到庭参加诉讼，被告施小军、施小枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告施小军共同偿还原告借款100000元及利息（利息从2017年12月4日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付；至2019年6月19日已结欠利息30587.59元）；2、判令被告施小枫负连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：施小军以为由在2016年12月7日与原告签订一份《保证借款合同》（编号HT9080330160016749），向原告借款人民币100000元，约定借款月利率9.93250‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限从2016年12月7日至2017年12月16日；该笔贷款由被告施小枫提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金100000元及逾期利息。被告未按期归还借款，已经构成违约，故具状诉至法院，请求判如所请。 被告施小军、施小枫未作书面答辩。 本院经审理查明如下事实： 2016年12月7日，施小军与龙海农商银行签订一份《保证借款合同》（合同编号HT9080330160016749），施小军在合同借款人栏签名及捺手印，施小枫在合同保证人栏签名及捺手印；合同约定主要内容：借款人施小军向贷款人龙海农商银行借款100000元，借款机械作业，借款期限自2016年12月7日起至2017年12月6日止，固定月利率9.93250‰；按季结息，结息日为每年（季）末月/月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；施小枫为该笔贷款作保证人，保证人同意继续按本合同约定承担担保责任等。龙海农商银行按约定发放贷款给施小军，施小军交纳利息至2017年12月3日。借款期限届满后，经龙海农商银行派员向施小军、施小枫催讨，施小军、施小枫未还借款及逾期利息；故龙海农商银行具状诉至法院。 上述事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账、二被告身份证为证，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农商银行与被告施小军、施小枫签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告因此享有对被告的债权请求权，被告施小军应负清偿本息义务，被告施小枫应承担连带保证责任。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告龙海农商银行已依约履行了放贷义务，而被告施小军未能按约偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；故原告龙海农商银行请求判令被告施小军偿还借款100000元、利息及罚息，符合合同约定，可以支持。因被告施小枫也没有按合同约定承担连带保证责任，对此原告龙海农商银行主张施小枫对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。二被告施小军、施小枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施小军应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（从2017年12月4日起至实际还款之日止，按合同约定支付利息及罚息）； 二、被告施小枫对上述债务承担连带清偿责任。被告施小枫承担保证责任后，有权向被告施小军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911.7元，减半收取1455.85元，由被告施小军、施小枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年九月三十日 书记员  卢铂浜
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执661号申请执行人：丛淑艳，女性，1967年02月01日出生，黑龙江省庆安县被执行人：王舒，女性，1968年10月02日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行丛淑艳与王舒借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0227民初1406号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  刘昌华审判员  田永光二〇一九年九月十九日书记员  李木子
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0502执1057号之二申请执行人:中国银行股份有限公司东营黄河路支行。住所地：东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码91370500790384626R。代表人：王伟，行长。被执行人：薛建武，男，1975年3月10日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胡永杏，女，1975年4月10日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营黄河路支行与被执行人薛建武、胡永杏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东营黄河路支行向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019）鲁0502执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十七日书记员  李 萍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9422号申请执行人金光福，男，1984年06月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人金光福与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20455号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，金光福向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付金光福借款25000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人金光福认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20455号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2830号之一 申请执行人：孙学军，男，汉族，1953年3月16日出生，住昌吉市。 被执行人：哈德尔江，男，乌孜别克族，1987年6月22日出生，现住昌吉市。 被执行人：阿娜尔古丽，女，哈萨克族，1985年9月20日出生，住址同上。 本院在执行孙学军与哈德尔江、阿娜尔古丽民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1256号民事调解书，于2019年7月23日向本院申请执行。申请执行标的85000元，已执行标的1003.31元，未执行标的83996.69元（不含执行费1175元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年7月29日、9月27日两次通过查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、不动产等财产登记情况进行查控。被执行人哈德尔江名下有银行存款1003.31冻结并扣划。被执行人名下无车辆、证券、工商、不动产登记信息； 二、于2019年8月25日通过房产、不动产管理部门对被执行人的财产登记情况进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息； 三、2019年9月29日本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月17日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月二十九日 书记员  顾 萌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2795号 原告：江超山，男，汉族，1963年3月26日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。 被告：覃兴华，男，汉族，1977年11月18日出生，住广西宾阳县。 被告：韦允芬，女，汉族，1978年06月08日出生，住广西宾阳县。 原告江超山诉被告覃兴华、韦允芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江超山的委托诉讼代理人丁桃声到庭参加诉讼，被告覃兴华、韦允芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江超山诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告于2014年借款给两被告，两被告于2016年1月10日出具一份借条给原告，约定该借款在2016年12月20日前还清，但至今两被告只归还了部分借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令两被告向原告返还借款人民币30000及利息(该利息以30000元为本金，从2016年12月21日始，以年利率6%暂计算至2019年7月21日，今后利息按同样计算方法继续计算至被告履行完义务止）；2、本案的一切诉讼费由两被告承担。 原告江超山向法庭提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及主体适格； 2、借条1份，证明于2016年1月10日，两被告向原告借款50000元的事实，2017年1月23日两被告向原告归还了10000元，2017年6月到2017年9月两被告向原告归还了10000元。 被告覃兴华、韦允芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，原告江超山与被告覃兴华系朋友关系，被告韦允芬、覃兴华于2016年1月10日出具借条给原告江超山。借条载明：今借到江超山人民币伍万圆整，此款到2016年12月20日前还清。被告韦允芬、覃兴华于2017年1月23日归还借款10000元，2017年6月至9月共归还借款10000元。双方在借条上未约定利息。后被告韦允芬、覃兴华未归还剩余借款，原告于2019年8月6日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告韦允芬、覃兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告韦允芬、覃兴华自行承担。原告江超山主张被告韦允芬、覃兴华借款50000元的事实，有原告提交的借条为证，被告没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，由于被告韦允芬、覃兴华已归还20000元本金，故原告江超山要求两被告归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，双方未在借条约定逾期利息，原告江超山要求被告韦允芬、覃兴华从2016年12月21日起按年利率6%计算，直至该款全部还清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韦允芬、覃兴华归还原告江超山借款本金30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年12月21日起计算至该款全部清偿为止）。 案件受理费666元，减半收取即333元由被告韦允芬、覃兴华负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二0—九年九月十一日 书记员 何少平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19777号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海誉毅装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：伍开晔。原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海誉毅装饰工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解且已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  田力烽二〇一九年九月十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3990号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙牧荻，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘洪真，男，该公司法律顾问。 被告：魏先超，男，1975年4月13日出生，汉族，住沛县。 被告：季玖云，女，1980年12月15日出生，汉族，住沛县。 被告：陈伟，男，1978年7月26日出生，汉族，住沛县。 被告：王琪，男，1981年10月26日出生，汉族，住沛县。 被告：陈海涛，男，1968年7月21日出生，汉族，住沛县。 被告：陈海峰，男，1972年5月8日出生，汉族，住沛县。 被告：张卫华，男，1968年2月4日出生，汉族，住沛县。 被告：魏先飞，男，1971年12月4日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告魏先超、季玖云、陈伟、王琪、陈海涛、陈海峰、张卫华、魏先飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人孙牧荻、刘洪真，被告魏先超到庭参加诉讼；被告季玖云、陈伟、王琪、陈海涛、陈海峰、张卫华、魏先飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏先超、季玖云（共同借款人）偿还借款本金265985.83元，利息自2019年6月9日之后据实计算至还清日止。担保人承担连带担保责任。事实与理由：2018年3月30日，被告魏先超、季玖云经担保人陈伟、王琪、陈海涛、陈海峰、张卫华、魏先飞担保，以借新还旧为由，与原告签订编号为沛农商高保个借字（2018）第033003号《最高额个人担保借款合同》。双方约定借款最高额270000元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月11日止，借款年利率为10.44%。如果未按合同约定还款，则计收利息与罚息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任。被告于2018年3月30日向原告借款266000元，期限自2018年3月30日至2019年3月11日，借款年利率10.44%。自2018年3月30日起至2019年6月9日，魏先超共还本息10次，金额共计30585.59元。借款到期后，经多次催收，被告至今仍不履行合同还款义务。 被告魏先超辩称，对原告沛县农商行起诉的事实与诉讼请求没有异议，打算分批偿还。 被告季玖云、陈伟、王琪、陈海涛、陈海峰、张卫华、魏先飞未作答辩。 原告沛县农商行围绕诉讼请求，向本院提交了《最高额个人担保借款合同》1份、《借款借据》1份、《欠息证明》1份、被告的常住人口登记卡及居民身份证复印件。被告魏先超对上述证据无异议；被告季玖云、陈伟、王琪、陈海涛、陈海峰、张卫华、魏先飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，被告魏先超、季玖云与原告沛县农商行签订了编号为沛农商高保个借字〔2018〕第03033003《最高额个人担保借款合同》，该合同第一条约定，担保人自愿为借款人自2018年3月30日起至2019年3月11日止在最高额不超过270000元的范围内提供担保。该合同第九条约定，担保方式为最高额连带责任保证。该合同第十条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈伟、王琪、陈海涛、陈海峰、张卫华、魏先飞作为担保人在该合同上签字。当日被告魏先超在《借款借据》上签字，该借据载明借款金额266000元，借款用途为借新还旧，借款到期日为2019年3月11日，借款年利率为10.44%。 本院认为，被告季玖云、陈伟、王琪、陈海涛、陈海峰、张卫华、魏先飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。原告沛县农商行与被告魏先超、季玖云的金融借款合同合法有效。原告沛县农商行关于被告魏先超、季玖云偿还借款265985.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏先超、季玖云于本判决生效后十日内返还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款265985.83元并支付利息（自2019年6月10日起按照合同约定计算至借款本息实际付清之日止）。 二、被告陈伟、王琪、陈海涛、陈海峰、张卫华、魏先飞对上述债务承担连带清偿责任；被告陈伟、王琪、陈海涛、陈海峰、张卫华、魏先飞承担保证责任后，有权向债务人魏先超、季玖云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，案件申请费1850元，计4495元，由被告魏先超、季玖云、陈伟、王琪、陈海涛、陈海峰、张卫华、魏先飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年九月五日 书记员  张 颜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2936号原告:杨雪，女，1989年11月20日出生，汉族，住河北省河间市。被告:河北大川房地产开发有限公司。住所地河间市西大街北侧。统一社会信用代码91130984563227786C。法定代表人：林三豹。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。原告杨雪诉被告河北大川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪，被告河北大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房的违约金7838.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原被告签订了一份商品房买卖合同（合同编号201611120195），约定原告购买被告商品房2号楼3单元301号房，单价为每平方米3995.1元，总金额512058元，首付款为222058元，原告已按约定的期限交付了全部房款，被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。另合同第九条约定：“出卖人未按合同约定的期限将该房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金”。而被告实际交房时间为2018年6月18日，逾期交房353天，被告理应按合同约定向原告支付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：１.大川世纪城关于解决业主集体上访承诺书复印件一份，证实公积金放款晚是大川房地产的原因；2.商品房买卖合同一份；3.业主入住房屋交付的验收表；4.购房发票一张。对上述证据被告无异议。河北大川房地产开发有限公司辩称，原告所诉不能成立，原告未按合同约定缴纳购房款，构成了违约。原告违约在先，因此才造成了被告逾期交房。原告在缴纳首付款之后于2019年1月30日才缴纳剩余房款，被告于2018年6月18日就将房屋交付给了原告。因原告逾期付款，所以逾期交房的责任不在被告，原告要求支付逾期交房的违约金不应得到法律的支持。被告提交了以下证据：1.购房买卖合同复印件一份，证实双方合同关系存在；2.被告的收款收据，公积金贷款到账的时间2019年1月29日，证实原告购房款到账晚，原告对被告提交的证据无异议。经核实，原、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，各方均无有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月12日与被告签订了一份商品房买卖合同（合同编号201611120195），原告购买被告位于河间市，约定单价为每平方米3995.1元，总金额512058元，首付款为222058元。原告已按约定的期限交付了全部房款。购房合同第八条约定被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。另合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限将该房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。被告实际交房时间为2018年6月18日，逾期交房353天，按万分之一计算违约金为7838.6元。另查明，案外人王连普系原告杨雪所购买的大川世纪城商品房2号楼3单元301室的共有人，王连普向本院声明放弃在本案中的所有权利，表示全部权利由杨雪行使，违约金及赔偿款全部归杨雪所有。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告在与原告签订合同后，比合同约定的交房时间晚353天向原告交付房屋，事实清楚，证据充分，被告应按合同的约定每天向原告支付已付房款万分之一的违约金，共支付353天，计7838.6元。被告辩称未交房原因系因为原告未及时办理住房公积金贷款，而原告提交的解决公积金承诺书可以证实未及时办理住房公积金并非原告的过错。且双方签订的购房合同中并未约定办理公积金贷款的时间，故对于被告的辩驳理由本院不予支持。案外人王连普放弃在本案中要求赔偿的权利不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告河北大川房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告杨雪逾期交房违约金7838.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈金薇二〇一九年九月二十九日书记员  金 帅
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终2840号上诉人（原审被告）：张晓磊，男，1975年12月20日出生,汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：司德俊，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：李铁映，男，1987年6月5日出生，汉族，现住太和县。上诉人张晓磊因与被上诉人司德俊、李铁映民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1923号民事判决；二、发回安徽省太和县人民法院重审。二审案件受理费4300院退还。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年九月六日书记员 杨 青附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初1057号原告：周琦，男，1986年8月5日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：四川贞明律师事务所律师，苟石斌。被告：兰显华，男，1966年5月10日出生，住四川省绵竹市。原告周琦诉被告兰显华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟石斌到庭参加诉讼，被告兰显华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周琦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金60,000元及其资金利息（具体计算方式：以未清偿的借款本金为基数，从起诉之日起至全部借款偿清时止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告父亲系朋友关系，因此与原告认识，后因资金周转需要提出向原告借款，原告于2016年5月22日将60,000元借款存入被告兰显华在中国银行开设的账号为62175831000********账户，被告使用借款后，原告因自己需用钱向被告索要借款，但被告一直拖延至今未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告兰显华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院结合原告陈述及提交的证据，对案件事实认定如下：被告系原告父亲周弟先的朋友，因资金周转需要向原告借款，原告于2016年5月22日在其中国银行本人账户62179031000********支取60,000元后同时向被告兰显华账户62175831000********存入60,000元。此后被告兰显华未向原告偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定履行出借义务后，被告未能及时足额偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担向原告偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未约定利息，原告要求被告从起诉之日（即2019年4月29日）起至全部借款偿清时止，按照年利率6%计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告兰显华应于本判决生效之日起十五日内向原告周琦偿还借款60,000元及利息（利息计算方法为：以本金60,000元为基数，从2019年4月29日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算，若未在本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告兰显华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  胡万兴人民陪审员  黄开明人民陪审员  宋启林二〇一九年九月五日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1802号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住址延吉市。负责人：李家国，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：李宗鑫，男，1991年1月16日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：孙莉，女，1993年10月27日出生，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人李宗鑫、孙莉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日向本院提交申请书，申请撤回对本案的执行申请。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 丁钢元执行员 安 敏二〇一九年九月二十七日书记员 张 峰
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢158号申请执行人王兵兵,男,1976年7月2日出生,住尚志市。被执行人吕文明,男,1986年8月20日出生,住尚志市。被执行人王学峰,男,1978年6月12日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人王兵兵与被执行人吕文明、王学峰借款合同纠纷一案中，申请执行人王兵兵申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初1621号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔明杰审判员  马艳春审判员  魏笑天二〇一九年九月二十六日书记员  梁海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执7号之三申请执行人：刘娥，女，1972年8月24日出生，汉族，住荆州市荆州区，被执行人：杨永新，男，1988年9月3日出生，汉族，住荆州市荆州区，本院审理的申请执行人刘娥与被执行人杨永新借款合同纠纷一案的（2018）鄂1003民初183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘娥向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人杨永新送达了执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告其名下的财产状况，亦未限期履行还款义务，本院对被执行人进行限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。经本院查明被执行人与其妻子刘红秀在沙市区××大道与××路交汇处（南国城市广场二期住宅8栋）801号有一处共同共有的房屋，本院依法对该房屋进行了评估、拍卖。2019年8月9日，该房屋以729300元成交，在扣减抵押权人中国工商银行股份有限公司荆州分行优先受偿的436434.3元、夫妻共同财产146432.85元、案件受理费4400元、财产保全费3020元、评估费8000元、网络拍卖服务费14586元、执行费1646元后，申请执行人刘娥实际受偿114780.85元（含本金65030.85元、截止至2019年9月6日的利息49750元）。在申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产的情况下，本院依法同申请执行人进行了终本约谈。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人刘娥继续享有的债权金额为本金434969.15元及自2019年9月7日起以本金434969.15元为基数按年利率6%计算至债务全部清偿之日止的利息。被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初183号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭刚审判员  刘敏审判员  张荣二〇一九年九月六日法官助理郑幸书记员陈永涛
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0306执恢56号被执行人：彭洪久（已死亡），男，1974年出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行彭洪久犯盗窃罪罚金一案中，于2017年9月25日依据以已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2015）城刑初字第68号刑事判决书，强制执行彭洪久罚金5000元，即本院（2017）黑0306执236号执行案件，因被执行人无财产可供执行，于2017年12月25日被裁定终结执行程序。2019年8月5日，本院依法恢复案件执行程序，执行过程中，因彭洪久身份信息不明确，无法采取网络查控措施，经过公安机关调取彭洪久身份信息确认，该人因疾病死亡，其身份信息于2017年6月23日已被鸡西市公安局电工路派出所依法注销，无法采取网查措施，也无法向其送达执行通知书和报告财产令。经本院查询彭洪久银行存款、房产登记、车辆信息、证券信息、住房公积金等财产信息，均未发现彭洪久有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0306执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾继鹏二〇一九年九月六日书记员  郭云斌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12908号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：赵安阳，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告赵安阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月十二日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1241号上诉人（原审被告）：韩改平，女，1971年2月16日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：万建华，男，1993年7月25日出生，住河南省淇县，系韩改平之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：史会荣，女，1969年12月18日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人韩改平因与被上诉人史会荣身体权纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩改平于2019年9月19日向本院提出撤回上诉。本院认为，韩改平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许韩改平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由韩改平负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年九月十九日书记员  闫 婷
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢54号申请执行人耿文华，女，汉族，1965年11月2日出生，住抚顺市顺城区。被执行人王晓琳，男，汉族，1971年2月22日出生，住抚顺市顺城区。被执行人李霞，女，汉族，1977年1月14日出生，住抚顺市顺城区。本院在执行（2016）辽0402民初1451号民事判决书民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王晓琳、李霞发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产信息进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，但暂无其他可供执行财产。本院依据职权对被执行人王晓琳、李霞作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人耿文华亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。另，申请执行人耿文华不同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402民初1451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月三十日代书记员 刘 翠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2955号原告张自发，男，汉族，1953年6月17日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告赵兰亭，男，汉族，1957年10月4日出生，住漯河市召陵区。原告张自发诉被告赵兰亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告张自发及其委托诉讼代理人魏宏献到庭参加诉讼，被告赵兰亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案已审理终结。原告向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款共计86000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年4月29日起至2018年7月17日，被告赵兰亭通过各种借口向原告张自发多次借款共计86000元。借款期限到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护公民合法权益不受侵犯，现具状起诉，请求法院在查清事实的基础上，依法公正判决。被告赵兰亭答辩称:借张自发钱用于宇海公司项目部，应由宇海公司承担；借张自发钱是张自发应出的部分，应由张自发承担一部分；被告借钱时就说明不是自己用的。原告张自发为支持其诉讼请求提供证据：借条八份、收条一份，合计86000元，由被告赵兰亭书写，证明被告共借我86000元。被告赵兰亭庭前提交证据：证据一、施工合同补充协议一份；证据二、委托书一份；证据三、任命书一份；证据四、河南省电力公司漯河供电公司出具的用电合同书一份。原告质证称，对证据一与本案无关，且是复印件，合同双方是河南宇海农业发展有限公司，与漯河市博汇建筑有限公司签订的，该合同与被告没有任何关系，与本案借款行为没有任何关系；对证据二、该证据是博汇建筑工程公司委托本案原告与河南宇海农业发展有限公司，就智能永久大棚对原告的委托，与被告无关；对证据三、质证意见同证据二；对证据四、该合同是井井通安全用电合同书，井井通是农业灌溉用电，合同是被告与河南省电力公司，漯河供电公司签订的合同，即没有宇海公司的印章，也没有原告的签字，更不能证明合同已经履行、供电公司收取被告的电费，同时假设合同是真实的，作为用电方是赵兰亭，合同书时间为2018年7月16日，原告提供的证据是2018年7月17日，假设合同真实，也是被告与用电公司签的合同，赵兰亭为履行自己的合同义务，向原告借款20000元，并注明电费押金，其实是借贷关系，上述证据均不能证明被告答辩中主张的免责条件。审理查明：自2018年4月29日起至2018年7月17日，被告赵兰亭通过各种借口向原告张自发分七次借款共计86000元。借款后,被告赵兰亭未偿还借款。被告庭前提交的证据均系复印件，被告未到庭，法庭无法核实真实性，庭审时原告均不认可。本院认为：债务应当清偿。原被告之间的借款关系，可以从原告提交的被告书写的借条予以证实，故本院对原告诉求被告偿还借款86000元本院予以支持。被告辩称不是借款，是双方因合作由原告出的资，但是，被告缺席本案审理活动，且其庭前提交证据均系复印件，法庭无法核实真实性，且原告对被告提交的证据均不认可，故对被告辩称，本院不予采纳，对其提供证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：被告赵兰亭在判决生效后十日内向原告张自发偿还借款本金86000元。如未按照上述指定期间履行判决义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告赵兰亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审判员  于胜华二〇一九年九月四日书记员  李 畅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4502号原告：何强，男，汉族，1980年10月5日出生，现住重庆市北碚区，户籍所在地重庆市九龙坡区。被告：刘大晨，男，汉族，1997年8月23日出生，住重庆市北碚区。原告何强诉被告刘大晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，原适用简易程序审理，因被告刘大晨下落不明，不宜适用简易程序审理，遂于2019年6月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告刘大晨经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告何强向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告借款本金10000元及利息2000元(以10000元为基数，按月息2%自2018年7月31日起计算至起诉之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告找到原告协商，由原告借给被告10000元，并定月利率为2%，2018年8月30日前归还。当日原告通过微信分两次支付给被告9500元、500元，共计10000元。现被告逾期未还。原告多次索要未果。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告刘大晨未向本院作出答辩。经审理查明，2018年7月31日，被告刘大晨向原告何强出具借条一张，载明“刘大晨（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）通过朋友认识何强，因公司运营资金周转，特向何强私人借款人民币10000元整，定于2018年8月30日归还，到期若未按时归还，本人自愿承担违约金每天300元。双方约定利息为两分。”庭审中，原告何强自述“被告因开店需要资金周转，通过朋友认识原告，原告才于2018年7月31日借了10000元给被告；原告共两次微信转账给被告，金额分别为500元、9500元；到期后，被告一分钱没有归还”。另原告还举示了微信转账记录，显示原告于2018年7月31日分两次转账给“就是伞呀”，原告陈述该微信名称即被告本人。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提交的借条等证据的真实性，本院予以认定。根据被告所写借条，被告应于2018年8月30日归还原告本金及利息，但被告逾期未还，现原告要求被告归还借款本金及利息，具有事实和法律依据，也不违反法律相关规定，故本院依法予以支持。结合原告诉讼请求，被告应归还原告借款本金10000元及利息1858元（2018年7月31日至2019年5月8日期间按照月息2%计算，10000元×2%×9.29）。据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘大晨于本判决生效之日起10日内向原告何强偿还借款本金10000元及2018年7月31日至2019年5月8日期间的利息1858元；二、驳回原告何强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告何强负担4元，被告刘大晨负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  刘昌元人民陪审员  李林雄二〇一九年九月十六日书 记 员  曾 峥
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1512号 本院在执行申请执行人邵显兵、庄义富与被执行人覃国云一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将覃国云纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6458号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团国贸股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初9445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团国贸股份有限公司因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团国贸股份有限公司违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年九月四日法官助理 邹理华书 记 员 蔡晓洁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115财保110号申请人:张新华,男,1963年5月16日出生,汉族,住武汉市江夏区。被申请人:方军,男,1972年7月5日出生,汉族,住武汉市江夏区。被申请人：蔡美珍，女，1970年5月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。被申请人:武汉四方圆机械设备有限司,住所地:武汉市江夏区。法定代表人:方军。申请人张新华于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人方军中国农业银行账户(账号:62×××14)银行存款280万元；要求查封冻结被申请人蔡美珍名下位于武汉市江夏区城明花园1栋2单元6-7室1室房屋一套（土地使用证号：夏某[商2008]第2649，房产证号：武房权证夏200801791）；要求查封被申请人武汉四方圆机械设备有公司名下土地一宗(土地使用权证:夏某(2012)第525号)担保人袁凡愿意以位于武汉市东湖新技术开发区喻家湖路12号金地华公馆2栋1单元10层02室的房屋（鄂（2018）武汉市东开不动产权第0000409号）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张新华因与被申请人方军、蔡美珍、武汉四方圆机械设备有限司民间借贷纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人方军中国农业银行账户(账号:62×××14)银行存款280万元。二、查封被申请人蔡美珍名下位于武汉市江夏区城明花园1栋2单元6-7室1室房屋一套（土地使用证号：夏国用[商2008]第2649，房产证号：武房权证夏200801791）查封期限为三年。三、查封被申请人武汉四方圆机械设备有公司名下土地一宗(土地使用权证号:夏国用(2012)第525号)查封期限为三年。四、查封袁凡位于武汉市东湖新技术开发区喻家湖路12号金地华公馆2栋1单元10层02室的房屋一套（不动产权证号：鄂（2018）武汉市东开不动产权第0000409号）查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人张新华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金国银二〇一九年九月十九日书记员  吴召宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2242号原告：于某，女，1948年10月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：郝某，女，1972年6月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告于某与被告郝某买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月30日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告郝某经传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝某在经营饭店期间在原告经营的肉铺购买猪肉，两家约定按月结账，起初两家依约遵守按月结账，后期被告以资金周转不开为由不予返还欠款。原告多次找到被告协商，被告以各种方式推托，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款22000元，并要求被告承担诉讼费用。被告郝某未答辩未提供证据。经审理查明，被告郝某在经营烧烤店期间，在原告处购买猪肉。2017年8月29日，被告郝某向原告于某出具欠条，载明“郝某欠于某肉及饮料款22000.00元”，出具欠条时有证人徐某在场为证。以上事实有原告向本院提供的欠条、徐某证言及原告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告向被告交付货物，且被告给原告出具了欠条，可以证实原被告之间确有买卖关系，原告向被告供应货物后，被告有及时给付金钱的义务。被告未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付货款22000元的诉讼请求予以支持。被告经依法传票传唤，未到庭也未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：郝某于本判决生效之日起十日内给付于某货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由郝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一九年九月六日书记员 戴冰然
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1740号申请执行人：吕世金,男,1990年5月29日出生,住莱西市。申请执行人：徐艳,女,1966年10月5日出生,住莱西市。被执行人：李宾,男,1973年11月24日出生,住莱西市。申请执行人吕世金、徐艳与李宾劳务合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初264号判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1740号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1740号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月三日书记员  隋海滨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1031号上诉人(原审被告)：苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区漕湖产业园湖村荡路**。法定代表人：李洛凡。被上诉人(原审原告)：天通控股股份有限公司，，住所地浙江省海宁市盐官镇建设路**法定代表人：潘建清，该公司董事长。上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司因与被上诉人天通控股股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初2433号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州市旗腾环保科技有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，且天通控股股份有限公司为接收货币的一方，其住所地人民法院应为合同履行地之外的有管辖权的人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省海宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《国内设备采购合同》第九条约定“争议解决方式：本协议在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意由当地法院起诉解决”，该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。天通控股股份有限公司选择向苏州市旗腾环保科技有限公司住所地法院即一审法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，苏州市旗腾环保科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年九月二日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执143号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09，住所地:山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘文军,该公司属地调查员。被执行人：王军峰，男，汉族，住所，住所地:甘肃省甘谷县div>申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第50062号裁决书于2019年8月28日向本院申请执行与王军峰借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。本院查明，2018年5月28日，被执行人王军峰通过申请执行人运营的“翼钱包”平台与王玮在线签订《商品分期服务居间协议》申请借款3500元,用于在特定商户城关区雁滩鑫天捷手机经销店购买商品vivoX21，借款期限自2018年5月28日至2019年5月28日，还款期数12期，每期应还款金额291.67元。2018年5月28日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据出借人王玮的委托将3500元扣除《商品分期服务居间协议》第10条约定的相关费用后将余额2800元支付至《商品分期服务居间协议》约定的被执行人王军峰指定账户。被执行人王军峰自第一期即出现还款逾期。2018年10月16日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于《商品分期服务居间协议》之约定通过债权转让方式受让债权，并于2019年6月19日以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁后，向本院申请执行。本院认为，首先，中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案中申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营范围、性质、资质、资金来源无法确定，其居间向不特定对象发放借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。其次，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理暂行办法，且其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。第三，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十条规定，“借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。”本案中被执行人通过申请执行人运营的“翼钱包”平台与出借人王玮在线签订《商品分期服务居间协议》申请借款3500元,而山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以约定常规费率12期：20%为由扣除700元，仅支付被执行人借款2800元。被执行人在2018年5月28日至2018年10月16日因案涉借款而支付的综合资金成本（包括常规费率、逾期利息）总计739.43元（700+39.43），远高于被执行人占有的借款本金按年利率24%计算得出的315元（利息计算期间为2018年5月28日至2018年10月16日止），虽然在该案仲裁中山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司为规避法律的禁止性规定，将借款金额3500元按实际借款金额2800元主张，但仍无法掩盖其提前已收取居间费用700元的既定事实，其本质上仍属变相发行高利贷。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在提请仲裁前一直以收取约定常规费率等名义变相收取高息，严重扰乱市场金融秩序。衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的居间协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决书的执行，将损害借款人的权益。综上所述，该案申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50062号裁决书不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇一九年九月三十日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6486号原告：王玉波，女，1972年10月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王玉波诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城35号楼2单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城35号楼2单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款265536元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王玉波办理弘盛现代城35号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费5283元，减半收取计2642元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1002号罪犯卢宗华，男，1968年11月1日出生，汉族，出生于山东省兰陵县，初中文化，现在兰陵县司法局管理下接受社区矫正。本院于2011年10月31日作出（2011）临刑一初字第41号刑事判决，以被告人卢宗华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2012年1月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年9月28日作出（2014）临刑执字第1878号刑事裁定，裁定对罪犯卢宗华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行；于2016年2月2日作出（2016）鲁13刑更156号刑事裁定，裁定对罪犯卢宗华准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行；于2018年5月18日作出（2018）鲁13刑更590号刑事裁定，裁定对罪犯卢宗华予以假释，假释考验期限自2018年5月18日起至2020年2月22日止。兰陵县司法局于2019年7月25日以兰司（2019）赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯卢宗华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。兰陵县司法局提出，罪犯卢宗华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2011）临刑一初字第41号刑事判决书，（2014）临刑执字第1878号刑事裁定书，（2016）鲁13刑更156号刑事裁定书，（2018）鲁13刑更590号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，兰陵县司法局提供的证据足以证实罪犯卢宗华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢宗华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理王惠书记员白华
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4820号原告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告：张某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市宇泰物业服务有限公司。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：胡某2，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。本院在审理原告李某、张某诉被告巴彦淖尔市宇泰物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月1日立案。2019年8月20日，原告李某、张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某、张某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、张某负担。审判员  郝铁牛二〇一九年九月十二日书记员  樊逸颜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3082号罪犯韩宏智，男，汉族，1965年1月25日出生于重庆市大渡口区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2016年12月15日作出(2016)渝0104刑初301号刑事判决，认定被告人韩宏智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金1万元（刑期自2016年5月30日起至2024年3月29日止）。判决宣告后，被告人韩宏智不服，提出上诉。本院于2017年2月8日作出（2017）渝05刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯韩宏智在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯和毒品再犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯韩宏智减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯韩宏智在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩宏智在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯韩宏智减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执945号申请执行人：潘雪银，女，汉族，生于1983年2月2日，住河南省镇平县。被执行人：潘占荣，男，生于1952年12月15日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人潘雪银与被执行人潘占荣为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行。依据镇平县人民法院（2019）豫1324民初105号民事判决书:一、限被告潘占荣于本判决生效后十五日内偿还原告潘雪银借款32万元；二、驳回原告潘雪银的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告潘占荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于判决生效至今被执行人未履行义务。在执行过程中，本院经三次网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产；后经房管、车管、工商、证券、互联网银行等部门查询，被执行人潘占荣均无可供执行财产。法院依法向被执行人潘占荣送达执行通知书和申报财产令；现被执行人仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。申请执行人潘雪银对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人潘雪银不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年九月五日书记员  周 迅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟宪纪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟宪纪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计227,318.55元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟宪纪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,318.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22704号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人唐胜华，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人唐胜华银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25193号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金12065.88元及利息、受理费107.37元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已委托清远市清城区人民法院查封被执行人唐胜华名下车牌号为粤Ｒ×××××汽车一辆，清城区人民法院已于2019年9月9日签收相关查封材料，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22704号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3296号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈某某。因本案于2019年6月30日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3301号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              被告人陈某某饮酒后于2019年06月30日01时52分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为171mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为175.40mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人陈某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                        二○一九年九月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执959号申请执行人：宋德坤，男，汉族，生于1961年8月5日住四川省泸州市纳溪区。被执行人：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人：曹德芳，总经理。关于宋德坤与泸州诚信劳务输出有限公司劳动争议纠纷一案，泸州市江阳区法院作出的（2018）川0502民初6019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州诚信劳务输出有限公司支付宋德坤案款16440元。因泸州诚信劳务输出有限公司未按上述生效法律文书履行义务，宋德坤向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已经歇业，实际已没有经营。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执959号案件终结本次执行程序。被执行人泸州诚信劳务输出有限公司负有继续向申请执行人宋德坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年九月二十七日书记员  王莅文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张陈坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张陈坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张陈坤归还信用卡透支款68,482.66元。事实和理由：被告张陈坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,482.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 丽二〇一九年九月二十九日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0129民初1256号 原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码XXXXXX，住所地延寿县。 法定代表人：刘洪涛，职务董事长。 被告：齐淑敏，住黑龙江省延寿县。 被告：王庆思，住黑龙江省延寿县。 原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称：延寿农商行）与被告齐淑敏、王庆思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农商行的委托诉讼代理人纪德真到庭参加诉讼，被告王庆思经传票传唤，无正当理由未到庭，被告齐淑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 延寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令齐淑敏偿还借款本金54000元及利息22152.96元（自借款之日起计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起以上述本金为基数,按双方约定的利率计算至给付之日止；2.判令王庆思承担偿还债务的连带责任。事实和理由：2015年11月24日，齐淑敏在原告处借款54000元，月利率9.6‰，还款期限为2018年3月20日，王庆思承担连带清偿责任。逾期，被告未偿还借款本息，故延寿农商行诉至法院。 齐淑敏、王庆思未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下： 2015年11月24日，齐淑敏、王庆思自愿组成联保小组，以重组为由与延寿农商行签订了《农户互保借款合同》，双方约定：齐淑敏借款54000元，借款期限自2015年11月24日至2018年3月20日，借款月利率为9.6‰，王庆思承担连带保证责任。同日，齐淑敏从延寿农商行取得借款54000元，逾期，齐淑敏未偿还延寿农商行借款本息。 本院认为，延寿农商行与齐淑敏、王庆思签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。齐淑敏以重组为由，向延寿农商行借款，应当按照约定偿还贷款本息。王庆思应对债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 齐淑敏于本判决生效之日给付黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金54000元、利息22152.96元（自借款之日起至2019年1月4日）；自2019年1月5日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日止；王庆思对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由齐淑敏、王庆思共同负担，公告费560元由齐淑敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  周丽靖 人民陪审员  刘国英 人民陪审员  李艳华 二〇一九年九月三十日 法官 助理  綦恩惠 书 记 员  黄秋雁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6804号 申请执行人朱馨颖与被执行人： 关于申请执行人朱馨颖与被执行人成都中德红谷投资有限公司（××）纠纷一案中，本院已于2019年08月19日执行完毕，执行情况如下： 被执行人已经全部履行生效法律文书(2019)川0191民初6419生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6705号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第1期的著作权人，涉案歌曲《刷刷刷刷》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《刷刷刷刷》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳