wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49721号原告：范智荣，男，1968年12月23日生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊贤，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。被告：上海恒大建材市场管理股份有公司，住所地上海市。法定代表人：周惠明，董事长。上列二被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。原告范智荣诉被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告范智荣于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告范智荣自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告范智荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告范智荣负担。审判员  张卓郁二〇一九年九月三日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5274号之一被执行人刘志恒，郑州市桐柏路威尼斯水城三期四十七号楼三单元十五楼101。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5274号之一裁定书，于2019年09月26日向被执行人刘志恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志恒在浦发银行76×××82账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年九月二十六日书记员 李慧茹
四川省雅安市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川18司救民1号 救助申请人任坤银，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 任坤银因不服四川省汉源县人民法院作出的（2017）川1823民初1478号财产损害赔偿纠纷一案的民事判决结果，又以汉源县农业局行政不作为为由提起行政诉讼，该案经一、二审后，认定其诉讼请求不能成立予以了驳回。现任坤银于2019年5月9日以果树损毁导致生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，任坤银以种植果树为主要经济来源，因果树大面积严重受损，导致家庭生活困难。现家中共有父子三人，长子任贵仲为右手三级残疾。由于任坤银在财产损害赔偿的民事诉讼以及行政诉讼中的主张均未得到支持，故其果树的损失通过法律途径难以得到赔付。现任坤银承诺愿意在接受国家司法救助后息诉息访，为切实化解本案矛盾纠纷，有效解决任坤银的实际生活困难，彻底消除信访、稳定风险，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、《雅安市市级国家司法救助专项资金使用管理细则（试行）》第十七条的规定，决定如下： 给予任坤银国家司法救助金26615.5元。 二〇一九年九月三日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3863号原告：刘会章，男，汉族，1966年4月12日生，住尉氏县。委托代理人：王紫羽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周江，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨海金，男，汉族，1972年1月27日生，住尉氏县。原告刘会章诉被告杨海金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会章委托代理人王紫羽、周江，被告杨海金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘会章诉称，2019年6月1日被告在没有取得原告同意的情况下，强行扣押转移了原告名下豫Ｂ×××**号小型轿车，非法占有该车辆，原告多次催要无果。原告家住尉氏县××曹乡××村××组，承包的工程在尉氏县××乡××黑凡村，两地相距30公里，原告每日都要往返家庭与工地之间，家与工地之间无任何交通工具。该小型轿车是原告每日工作的不要交通工具。请求判令被告支付原告租车费用8,000元。原告向本院提交证明材料有：豫Ｂ×××**号小型轿车行车证、原告刘会章与被告杨海金以及与案外人樊战国通话录音各一份、车辆租赁协议书一份。被告杨海金辩称，被告没有强行扣押原告的车辆，是经过原告刘会章同意的。刘会章说到6月9日给我钱，我把欠条和车钥匙给他。到期后刘会章没有给我钱，我到法院对车作了保全。被告杨海金没有向本院提交证明材料。经审理查明，2017年4月5日刘会章向杨海金出具借条一份，借条显示：今刘会章从杨海金处借到现金两万元整，2019年6月9日一次性还清。2019年4月25日刘会章给付杨海金3,000元。余款至今没有给付。2019年6月2日被告杨海金将原告刘会章所有的车辆豫Ｂ×××**号小型轿车开走，2019年6月9日还款期限到后，刘会章没有按约定还款，杨海金于2019年6月12日对该车辆到本院申请了诉前财产保全。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中因原告刘会章欠被告杨海金借款，被告杨海金主张将原告刘会章车辆开走以督促原告刘会章还款，原告刘会章将车辆交给被告杨海金。原告刘会章称系被告杨海金强行将车开走扣押，因没有充分证据证明，本院不予确认支持。且原告刘会章至今仍没有归还欠被告杨海金的借款，被告杨海金已于2019年6月12日对该车辆申请了诉前财产保全，并于2019年6月22日对刘会章的民间借贷立案起诉。故原告刘会章要求判令被告杨海金侵权支付损失8,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘会章诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘会章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年九月十二日书记员  李 琳
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1277-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行。住所地：渭源县。负责人：汪静，该行行长。被执行人：俞鸿钧，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：张淑梅，女，1971年4月28日出生，汉族，农民，住渭源县。系俞鸿钧妻子。被执行人：祁国强，男，1960年6月13日出生，汉族，教师，住渭源县。中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行与俞鸿钧、张淑梅、祁国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日判决：由俞鸿钧、张淑梅于判决发生法律效力后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行借款本金119577.82元、利息4399.74元（息至2019年6月19日），2019年6月20日至还款之日的利息仍按年利率13%计付；祁国强承担连带责任后有权向俞鸿钧、张淑梅追偿。案件受理费1654元，由俞鸿钧负担。后因俞鸿钧、张淑梅、祁国强未按期给付，中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行于2019年8月15日申请本院强制执行。执行中，本院于2019年8月22日冻结了被执行人祁国强在定西市住房公积金管理中心渭源管理部的住房公积金收入，于2019年9月4日冻结了被执行人祁国强在中国农业银行渭源县支行的工资收入。同日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行申请撤销对本案的执行，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1277号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年九月四日书记员  白鹏飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1258号 申请执行人：张徐育，男，1962年9月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：上海维辰实业有限公司，住所地上海市闵行区中春路**第******。 法定代表人：燕苏建，执行董事。 申请执行人张徐育申请执行被执行人上海维辰实业有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初5828号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告上海维辰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张徐育借款本金50万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4540元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张徐育向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，查明被执行人名下银行账户存款，因被其他案件查封，故无法处置；查明被执行人在车管部门无车辆登记；查明被执行人在房产部门无登记信息；证券部门被执行人均无登记信息。已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初5828号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  孙 通 二〇一九年九月十二日 书记员  路 阳
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1415号申请执行人:彭世华,男,住所地安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北市朔里镇葛塘村村民委员会,注册地址葛塘村西自然村，统一社会信用代码54340602ME20110547。本院在执行××与安徽省××杜集区××村村民居委会合同纠纷一案中，责令被执行人安徽省淮北市杜集区朔里镇葛塘村村民居委会自收到通知书之日起向申请执行人彭世华支付土地征用补偿款35601元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费434元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省淮北市杜集区朔里镇葛塘村村民居委会名下的银行存款36035元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月三日法官助理黄大盟书记员冯菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐庆林，男，1986年7月22日出生，汉族，住云南省德宏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐庆林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐庆林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,876.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,876.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执1468号之一申请执行人：天津市安泰有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨园头村南。法定代表人：李伯刚，经理。被执行人：岳世忠，男，1962年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。申请执行人天津市安泰有限公司与被执行人岳世忠不当得利纠纷一案，本院于2019年3月19日受理执行，被执行人岳世忠返还申请执行人天津市安泰有限公司工资141518.6元及加倍支付延迟履行期间的债务利息并担负案件受理费1606.5元，以上共计143125.1元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年4月3日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下银行账户及车牌号为×××××风神牌汽车一辆、×××××夏利牌汽车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人岳世忠的社会保险缴纳信息，经查，被执行人岳世忠的社会保险已暂停缴纳。本院已作出(2019)津0102执1468号执行裁定书，冻结了被执行人名下中国建设银行股份有限公司支行、天津银行的银行账户，并扣划中国建设银行存款14255.26元、天津银行存款39689.9元发放给申请执行人。对被执行人名下上述车辆，经查，因逾期未检查、已达到报废标准，故本院未能予以处置。本院已作出(2019)津0102执1468号限制消费令，限制了被执行人岳世忠的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年九月十二日书记员  李 靖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1308号之一原告：中山市南区鸿盛润滑油商行，住所地广东省中山市**竹秀园松林街**之一，统一社会信用代码92442000YA225629X0。经营者：杨景学，男，1971年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，被告：严泽君，男，1981年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中山市南区鸿盛润滑油商行诉被告严泽君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年9月16日，原告中山市南区鸿盛润滑油商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中山市南区鸿盛润滑油商行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市南区鸿盛润滑油商行已预交），由原告中山市南区鸿盛润滑油商行负担。审 判 长  何秀兰人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  卓依莲郭家晴
海南省三亚市城郊人民法院民事调解书（2019）琼0271民初8283号原告：刘静，女，汉族，1970年6月8日出生，公民身份号码×××，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师（三亚）事务所律师。被告：三亚宏建居家房地产咨询服务有限公司，住所地海南省三亚市河东路**山水晴湾**商铺。法定代表人：张大勇。被告：张大勇，男，汉族，1980年10月18日出生，公民身份号码×××，住长春市二道区。原告刘静与被告三亚宏建居家房地产咨询服务有限公司(以下简称：宏建居家公司)、被告张大勇合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.二被告给付佣金返点23000元；2.二被告按照人民银行同期贷款利率给付2018年5月2日至2019年8月10日期间的逾期付款利息1399元及至给付完毕之日止的利息。事实和理由：宏建居家公司系三亚市万科湖心岛二期项目万科湖畔度假公园小区销售代理商。因宏建居家公司承诺以返还部分销售佣金的形式向刘静和张玲萍让利销售，刘静购买了该项目G5号商住楼××元房，总价款为2305984元；张玲萍购买了项目G5号商住楼××元房，总价款为2333310元。订房后，宏建居家公司法定代表人张大勇于2017年10月30日向刘静和张玲萍出具《协议》，以张大勇和宏建居家公司作为协议人，承诺于刘静和张玲萍交完总房款之日不超过6个月的期限内，向刘静和张玲萍支付购买万科湖畔两处房产的佣金返点46000元。2017年11月1日，刘静和张玲萍交纳了全部购房款。刘静和张玲萍交纳的购房款金额基本相同，佣金返点应各分配50%，但二被告至今未向刘静和张玲萍支付佣金返点。二被告拒不向刘静支付佣金返点，违反了法律规定与双方约定。为维护刘静的合法权益，请人民法院查明事实，依法支持刘静的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告三亚宏建居家房地产咨询服务有限公司、张大勇欠付原告刘静佣金返点费23000元。原告刘静同意被告三亚宏建居家房地产咨询服务有限公司、被告张大勇向其支付佣金返点费17500元；二、被告三亚宏建居家房地产咨询服务有限公司、被告张大勇共同承诺于2019年10月30日前向原告刘静一次性付款17500元；三、上述款项按时付清后，双方有关本案借款全部结清；若被告三亚宏建居家房地产咨询服务有限公司、被告张大勇逾期付款，则原告刘静可以佣金返点费23000元向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计204元（原告刘静已预交），由原告刘静负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 蒋 倩 二○一九年九月二十四日书记员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8203号原告：李栓明，男，1968年12月5日出生，汉族，住新郑市。被告：陈志强，男，1965年4月8日出生，汉族，住新郑市。原告李栓明与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栓明到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李栓明向本院提出诉讼请求：判令陈志强归还李栓明借款7万元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2017年7月14日，陈志强向李栓明借款7万元，用于收购粮食生意。当时约定借款期限一年，月利率2分。后李栓明多次向陈志强催要借款未果。为维护合法权益，特提起诉讼。陈志强辩称，借款7万元属实，约定月利率2%，已向李栓明支付六个月利息8400元；愿意还款，但现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，陈志强向李栓明借款7万元，双方约定月利率2%，陈志强出具一张《借条》。此后，陈志强并未按照约定还本付息。李栓明向陈志强催要上述借款未果，诉诸本院。庭审中，李栓明明确借款利息的计算方法：按照月利率2%，自借款之日即2017年7月14日起计算至借款付清之日止。陈志强称其支付李栓明六个月利息8400元，但未就此提供证据加以证明。上述事实，有当事人的陈述，《借条》予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志强向李栓明借款7万元，有当事人的陈述及其出具的《借条》为证，双方已形成借贷合同关系。按照规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经李栓明催要，陈志强仍不履行返还借款的义务，应当承担相应的民事责任。因此，李栓明要求陈志强返还借款7万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。李栓明和陈志强对双方约定月利率2%的事实均不持异议。陈志强称其已支付李栓明六个月利息，但未提供证据加以证明，且与李栓明对案件事实的相关陈述不相符合，故陈志强的抗辩理由不能成立，本院不予采信。鉴于双方约定的利率未超过年利率24%，故李栓明要求陈志强按照该利率从借款之日即2017年7月14日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志强于本判决生效后十日内返还原告李栓明借款7万元，并支付资金占用期间利息（按照月利率2%自2017年7月14日起计算至借款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年九月二十九日代理书记员  林艳艳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初5033号原告：南京金拓新型建材有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：徐国风，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。被告：仪征嘉园混凝土有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：曹旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。原告南京金拓新型建材有限公司（以下简称南京金拓公司）与被告仪征嘉园混凝土有限公司（以下简称仪征嘉园公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告南京金拓公司的委托诉讼代理人韩业人才及被告仪征嘉园公司的委托诉讼代理人谈志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京金拓公司向本院提出诉讼请求：判令仪征嘉园公司返还保证金15万元并支付逾期利息。诉讼过程中，南京金拓公司变更诉讼请求为：确认南京金拓公司与仪征嘉园公司的《加工承揽合同》已经解除，解除时间为2019年4月1日。事实与理由：2018年10月16日，南京金拓公司与仪征嘉园公司签订《加工承揽合同》一份，约定仪征嘉园公司为南京金拓公司加工砂浆，原材料由南京金拓公司提供。后因市场、车辆运输的问题，致南京金拓公司无法继续履行该合同，南京金拓公司遂通知仪征嘉园公司解除合同。仪征嘉园公司收到通知后并不同意解除合同，要求继续履行合同，故南京金拓公司提起诉讼。仪征嘉园公司辩称，1.南京金拓公司不具备合同解除权，其向仪征嘉园公司发送的解除合同通知书无效。本案中，双方存在租赁合同关系，并非加工承揽合同关系，仪征嘉园公司并不具有法定的违约行为，南京金拓公司亦不具有约定的或法定的解除权，其无权解除合同，仪征嘉园公司亦不同意解除合同。2.南京金拓公司因自身原因致其要求解除合同，应承担继续履行合同的违约责任。综上，请求法院驳回南京金拓公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，南京金拓公司与仪征嘉园公司签订一份《加工承揽合同》。该合同约定：1.南京金拓公司租赁仪征嘉园公司湿拌砂浆生产线，由仪征嘉园公司提供堆放不低于5,000吨原材料的场地。2.南京金拓公司派实验人员、生产负责人员负责砂浆生产调试，安排施工人员、施工工艺，确保砂浆质量；材料进货时由南京金拓公司派人去仪征嘉园公司磅房，负责收料事宜。3.仪征嘉园公司组织生产人员，含筛砂、生产、设备机械维修、装载机工人等，用于保证正常生产；同时承诺及时安排好工人，做好组织协调工作并在南京金拓公司指导下进行生产，在仪征嘉园公司工人不配合时仪征嘉园公司应及时出面协调，确保按南京金拓公司现场负责人要求生产出符合质量要求的砂浆。4.南京金拓公司应于每月25日前提供生产计划给仪征嘉园公司，便于仪征嘉园公司组织人员生产。5.所有砂浆销售均由南京金拓公司自行负责并开票、收款及交税费。6.支付仪征嘉园公司的加工费为30元/吨，每月结束由双方专人进行核对，并于三个月结算一次加工费，加工费含场地租赁费、机械磨损折旧费、生产用水电费、工人工资、装载机人员工资、油费、磅房等所有直接生产费用和合理利润。7.南京金拓公司向仪征嘉园公司缴纳15万元作为加工费保证金。合同签订当日，南京金拓公司即向仪征嘉园公司银行账户转款15万元。合同签订后，实际履行了一段时间。2019年5月8日，南京金拓公司向仪征嘉园公司发出解除合同通知书。合同书载明：南京金拓公司因市场实际操作环境不成熟、车辆运输问题以及生产工艺不熟、市场无法打开等多种因素，致使双方签订的《加工承揽合同》无法继续履行，经慎重考虑，通知双方签订的《加工承揽合同》自2019年4月1日解除，解除之日起双方权利义务终止。仪征嘉园公司于2019年5月13日签收了该通知书。本院认为，本案的争议焦点系：一、双方是何法律关系；二、南京金拓公司能否行使法定解除权，双方签订的《加工承揽合同》是否已经解除，于何时解除。关于争议焦点一，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，双方签订的《加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，其本意是仪征嘉园公司依照南京金拓公司提供的原材料和技术指导等为南京金拓公司加工砂浆，双方对加工砂浆数量、质量及费用结算等均进行了约定。双方的法律关系更符合承揽合同的特征。即使合同中约定由南京金拓公司派专门人员到仪征嘉园公司负责生产过程中施工工艺及质量控制，并不影响合同系加工合同的性质。故仪征嘉园公司关于双方系租赁合同关系的辩称，本院不予采纳。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同；造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因此，作为定作方的南京金拓公司有权随时解除涉案合同，一旦解除的通知送达仪征嘉园公司后即发生法律效力。根据前述认定的事实，仪征嘉园公司于2019年5月13日签收了解除合同通知书，故双方签订的《加工承揽合同》于2019年5月13日已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。仪征嘉园公司在本案审理过程中，坚持认为双方系租赁合同关系，要求继续履行合同，不同意解除合同，不要求主张解除合同后的违约赔偿责任，故本院对合同解除后的赔偿事宜不予处理，双方可另行主张。综上所述，南京金拓公司要求确认双方签订的加工承揽合同已解除的诉讼请求，本院予以支持，但合同解除时间应为2019年5月13日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告南京金拓新型建材有限公司与被告仪征嘉园混凝土有限公司于2018年10月16日签订的《加工承揽合同》于2019年5月13日已解除；二、驳回原告南京金拓新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300，减半收取1,650元，由被告仪征嘉园混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  厉荣媛二〇一九年九月二十七日书记员  吴 娴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢380号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街**，统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。 负责人：李健，行长。 被执行人：蔡金梅，女，1965年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：王长江，男，1965年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地同上，现下落不明。 被执行人：王瑶，男，1991年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍地同上，现下落不明。 本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行与蔡金梅、王长江、王瑶借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初1908号民事判决书，通知被执行人履行标的3078359.8元及执行费用。 执行过程中，1.上述判决以（2018）皖0202执1103号案件未执行完毕而终结本次程序。 2.因王瑶名下房产具备处置条件，申请执行人于2019年6月18日恢复立案执行，本院分别于2019年6月24日、9月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款。 3.对被执行人芜湖市碧桂园龙湖上品***室房产，经拍卖成交，并核定税、费缴纳。 4.申请执行人领取1948016元；执行费33184元已收取。 5.执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人财产线索。 综上，因被执行人名下暂无财产可供本案执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3727号 申请执行人：胡方勇，男，1972年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：仲剑兵，男，1979年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 胡方勇与仲剑兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初21082号民事判决书已经发生法律效力。因仲剑兵未按上述生效法律文书履行义务，胡方勇向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。执行立案标的为16657元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4275号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市奥纳娱乐厅，住所，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园******div>经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初1819号 原告：武隆区熠芮建材经营部，经营场所重庆市武隆区凤山街道建设中路（南滨路正面），统一社会信用代码92500232MA5UAYHH8G。 经营者：何禄生，男，1983年6月出生，住重庆市武隆区。 被告：余乐兵，男，1973年5月出生，住重庆市武隆区。 原告武隆区熠芮建材经营部与被告余乐兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告余乐兵送达诉讼文书，本院遂于2019年6月12日裁定将本案转为普通程序审理，并向被告余乐兵公告送达相关诉讼文书，由审判员王玉担任审判长，与人民陪审员张小蓉、人民陪审员陈明弟组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告武隆区熠芮建材经营部的经营者何禄生到庭参加诉讼，被告余乐兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武隆区熠芮建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告建材欠款11000元及利息（利息的计算方式：以11000元为基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算至本息结清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日至2017年2月28日期间，被告因承接工程所需在原告处购买了建筑模板和木方材料，并向原告出具了《付款协议书》，约定了货款支付时间及利息。2017年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款38115元，后经原告多次催收，被告支付了部分货款，对余款11000元迟迟不予支付，原告多次催收未果，特起诉来院，提出如上请求。 被告余乐兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年5月29日至2017年2月28日期间，被告余乐兵向原告武隆区熠芮建材经营部购买建材，原告当场交付了材料，被告未支付货款。2016年6月13日，原告武隆区熠芮建材经营部的经营者何禄生与被告余乐兵签订《付款协议书》，明确尚欠货款31500元，于2016年7月29日一次性付清，而后被告余乐兵未按时支付货款，仍继续向原告武隆区熠芮建材经营部购买建材。2017年2月28日，经双方进行结算，原告武隆区熠芮建材经营部的经营者何禄生与被告余乐兵再次签订《付款协议书》，原告武隆区熠芮建材经营部的经营者何禄生为甲方，被告余乐兵为乙方，双方约定甲方于2016年5月29日至2017年2月28日向乙方提供建筑模板和木方材料货款共计38115元（大写：叁万捌仟壹佰壹拾伍元整）。已付0元，尚欠38115元（大写：叁万捌仟壹佰壹拾伍元整），定于2017年3月1日一次性付清，乙方逾期未付将按重庆农村商业银行贷款利率的肆倍（约叁分）支付利息给甲方，并承担甲方主张债权产生的一切费用（包括法院诉讼费、律师服务费、甲方差旅费等），若双方发生争议由供货方地方法院管辖。被告余乐兵在该《付款协议书》上签字并捺印。付款期届满后，被告余乐兵仍未支付货款。庭审中，原告武隆区熠芮建材经营部自认已收到被告余乐兵支付的货款27115元。2019年5月8日，原告武隆区熠芮建材经营部诉至本院，诉讼请求如前。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《付款协议书》在案佐证。被告余乐兵未出庭质证，视为对自身权利的放弃。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告武隆区熠芮建材经营部与被告余乐兵虽然未签订书面的买卖合同，但双方形成的事实买卖合同关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效。原告武隆区熠芮建材经营部已经履行了交付货物的义务，被告余乐兵应当履行支付货款的义务。对原告武隆区熠芮建材经营部请求被告余乐兵支付货款11000元的诉讼请求予以支持。 关于原告武隆区熠芮建材经营部主张的资金占用利息问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告余乐兵至今未付，已构成违约，依法应承担违约责任。双方约定付款期限为2017年3月1日，被告余乐兵逾期支付货款，按重庆农村商业银行贷款利率的肆倍（约叁分）计算利息，原告武隆区熠芮建材经营部主张被告余乐兵按年利率24%支付资金占用期间的利息，该主张低于双方约定的标准，符合法律规定，本院予以支持，故资金占用利息计算方式为：以11000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年3月2日起计算至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告余乐兵在本判决生效之日起三日内支付原告武隆区熠芮建材经营部货款11000元及利息（利息的计算方式：从2017年3月2日起以11000元为基数，按年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费75元（原告已预交），由被告余乐兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  陈明弟 二〇一九年九月十八日 法官 助理  黄常凤 书 记 员  颜 益
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1198号原告：开封星空公务飞机销售有限公司，住所地河南省开封市禹王台区三里堡街**。诉讼代表人：闫姣敏，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宁艳东，该公司管理人成员,代理权限为特别授权代理。被告：朱广明，男，汉族，1963年6月17日出生，住河南省开封市。原告开封星空公务飞机销售有限公司（以下简称“星空公司”）与被告朱广明追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星空公司的委托诉讼代理人宁艳东、被告朱广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星空公司向本院提出诉讼请求为：1.请求依法判决被告履行认缴的80000元的出资义务；2.请求依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，孟永刚、杨峰、黄彬彬、朱广明、河南亚细亚实业集团有限公司（以下简称“亚细亚集团公司”）作为股东成立星空公司，孟永刚认缴出资1750000元股权构成为35%，杨峰认缴出资100000元，股权构成为2%，黄彬彬认缴出资500000元，股权构成为10%，朱广明认缴出资100000元，股权构成2%，亚细亚集团公司认缴出资2550000元，股权构成为51%。但孟永刚、杨峰、黄彬彬、朱广明、亚细亚集团公司均未足额出资。后，亚细亚集团公司因经营恶化、无力清偿到期债务，张志海于2017年7月7日向开封市中级人民法院提出对亚细亚集团公司进行破产清算的申请。开封市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）豫02破申7号民事裁定书，裁定受理亚细亚集团公司破产清算，并于2017年7月24日作出（2017）豫02破申7号民事决定书，指定亚细亚集团公司清算组担任管理人。2017年9月14日作出（2017）豫02破申7号之一民事裁定书，将星空公司并入亚细亚集团公司破产清算一案。星空公司已经进入破产清算程序，朱广明欠缴出资为80000元。根据《企业破产法》第三十五条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人出资人尚未完全履行出资义务的，管理人要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望明判。被告朱广明辩称，其是代孟永刚持股，有代持股说明书证实其是代持，其没有出钱，不是实际出资人，不应由其履行出资义务。并提交代持股说明书及孟永刚出具的证明。经审理查明，2013年6月21日，朱广明、孟永刚、黄彬彬、杨峰、李飞、刘一森、赵俊杰、桑丽丽作为股东成立星空公司，公司注册资本5000000元，实收资本1000000元，其中被告朱广明认缴出资100000元，股权构成为2%，出资方式为货币。公司章程规定首次出资时间为2013年6月20日前，余额交付期限为2015年6月19日前。被告于2013年6月20日缴纳出资20000元，余额80000元未缴纳。另查明，2017年7月17日，张志海以亚细亚集团公司经营恶化、无力清偿到期债务，向开封市中级人民法院申请破产清算。开封市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）豫02破申7号（案号变更前为破申2号）民事裁定书，受理张志海对亚细亚集团公司破产清算申请，2017年7月24日作出（2017）豫02破7号（案号变更前为破2号）民事决定书，指定亚细亚集团公司清算组担任管理人。2017年9月14日作出（2017）豫02破申7号之一（案号变更前为破申2号之一）民事裁定书，将星空公司等公司并入亚细亚集团公司破产清算一案，2018年7月24日作出（2017）豫02破7号之二民事决定书，解除河南亚细亚实业集团有限公司清算组管理人职务，指定北京华泰（郑州）律师事务所、河南辽源律师事务所作为管理人。以上事实，有星空公司设立登记工商档案、验资报告、民事裁定书、民事决定书及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”被告朱广明在公司章程中规定的认缴出资为100000元，但实际缴纳20000元，欠缴出资80000元，被告未全面履行出资义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”故原告有权请求被告依法全面履行出资义务。原告星空公司已并入亚细亚集团公司破产清算一案，根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人出资人尚未完全履行出资义务的，管理人要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。综上，本院对原告要求被告履行认缴的80000元出资的诉讼请求，予以支持。对被告称其是代孟永刚持股，是名义股东，不是实际出资人，不应起诉由其履行出资义务的抗辩，依照相关法律规定，被告作为星空公司工商登记和公司章程中明示的股东，依据公司法规定应按期足额缴纳章程规定认缴的出资额。即便被告是名义股东，股权代持协议也仅在定约人之间产生效力，不能对抗公司，名义股东仍应承担出资义务，被告以其是名义股东来抗辩出资义务的理由不能成立，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱广明于本判决书生效后十日内向原告开封星空公务飞机销售有限公司缴纳出资80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告朱广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹兴华人民陪审员  肖广英人民陪审员  任治海二〇一九年九月十七日书 记 员  孙艳艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13263号申请执行人王伯伟，男，汉族，1958年11月28日出生，住郑州市金水区。被执行人尚智玲，女，汉族，1971年4月3日出生，住郑州市中原区。被执行人杨靖，男，汉族，1963年7月7日出生，住郑州市管城回族区。关于王伯伟诉尚智玲、杨靖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初5094号民事调解书已经发生法律效力。判决如下：一、经原、被告双方确认，截止2018年5月21日，被告尚智玲向原告王伯伟借款本金人民币共计300000元整。自2017年10月3日至2018年5月3日期间的借款利息，以300000元为借款本金按照月利率2%计算；自2018年5月4日至实际还清借款之日止的利息，以300000元为借款本金按照月利率1%计算。二、被告尚智玲自愿于2018年12月30日前偿还原告王伯伟借款本金人民币100000元整。三、被告尚智玲自愿于2019年6月30日前偿还原告王伯伟借款本金人民币200000元整及上述第一项约定的全部借款利息尚智玲、杨靖未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伯伟于2019年2月19日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执13263号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月十二日书记员  高 昂
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2112号 申请执行人：上海蓝科建筑减震科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区花木路****。 法定代表人：宫海，总经理。 委托代理人：王强，公司员工。 被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地，住所地成都市金牛区银杏路********iv> 法定代表人：程维周。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民终13204号民事裁定书，于2019年2月20日立案执行上海蓝科建筑减震科技股份有限公司与中誉远发国际建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的375056元，申请执行费5526元，执行到位0元。 在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人中誉远发国际建设集团有限公司名下银行存款、房屋、车辆信息、有价证券等；本院依法对被执行人中誉远发国际建设集团有限公司采取了限制高消费等措施；申请执行人上海蓝科建筑减震科技股份有限公司未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年九月二十四日 法官助理 李大清 书 记 员 崔 磊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10967号原告：朱勇，男，汉族，1964年4月18日出生，住重庆市沙坪坝。委托代理人：郭念南，重庆百晟律师事务所律师，特别授权。被告：重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区。本院在审理原告朱勇诉被告重庆九龙韵新能源发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。原告朱勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱勇撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇一九年九月六日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15745号之三原告：佛山市顺德区天行健信息科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国中路**顺兴花苑**写字楼**之三，统一社会信用代码×××0ＸＫ。法定代表人：李好。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫莹，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：广州市嘉弘软件科技有限公司，，住所地广州市越秀区水荫路**星光映景****统一社会信用代码×××0Ｘ4。法定代表人：李晓虹。本院在审理原告佛山市顺德区天行健信息科技有限公司与被告广州市嘉弘软件科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区天行健信息科技有限公司于2019年9月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区天行健信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费9307元，因撤诉结案，减半收取4653.5元，财产保全费3273元，合共7926.5元，由原告佛山市顺德区天行健信息科技有限公司负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  何家明人民陪审员  龚美蔓二〇一九年九月十二日书 记 员  霍智超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4891号 原告:贾世华，女，1959年10月13日出生，汉族，身份证号3407021959********，住铜陵市铜官区义安新村****。 被告：潘顺，男，1956年12月6日出生，汉族，身份证号3407021956********，住铜，住铜陵市铜官区商南新村****div> 被告：范敏,男,1964年1月6日出生,汉族,居民身份证号码3407021964********,住安徽省铜,住安徽省铜陵市铜官区中航长江广场****> 原告贾世华诉被告潘顺、范敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。 原告贾世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘顺支付拖欠的利息5920元；2.判令被告范敏对前述拖欠利息承担连带还款责任。事实和理由：2017年8月17日、8月29日，原告分两次合计借款66500元给被告潘顺、范敏，承诺5分息，被告范敏并做担保。因被告潘顺拒不归还借款，原告诉诸贵院，案经铜陵市中级人民法院一审、二审庭审时，原告当庭表示，超过年息24%部分放弃，对年息24%的利息未放弃。从2017年8月29日至2019年8月29日，被告潘顺应支付利息31920元，已支付利息26000元，尚欠利息5920元。因被告百般抵赖，并提起二审，致原告损失太多时间与精力，为此，原告必须主张其拖欠的利息。 本院经审查认为，原告贾世华与被告潘顺、赵云兰、范敏民间借贷纠纷一案,本院2019年1月14日受理，2019年5月15日作出判决：一、被告潘顺于本判决生效之日起十日内归还原告贾世华借款本金65500元；二、被告范敏对上述潘顺所负债务承担连带还款责任；三、驳回原告贾世华的其他诉讼请求。潘顺提起上诉，安徽省铜陵市中级人民法院于2019年8月20日作出维持原判的终审判决。根据民事诉讼法关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，对原告起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贾世华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  洪峰 二〇一九年九月四日 书记员  鲍丹 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2062号 原告：王潇舫，女，1974年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都三藏餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区鹭岛路**********。 法定代表人：秦海，职务不详。 原告王潇舫与被告成都三藏餐饮管理有限公司（以下简称三藏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。王潇舫到庭参加诉讼。三藏公司经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 王潇舫向本院提出诉讼请求：判令三藏公司退还投资款45700元。事实与理由：2017年8月，王潇舫向三藏公司投资用于成立餐饮店，但是三藏公司在经营中不作为，导致店铺无法经营。三藏公司承诺分期向王潇舫退还投资款及利息。 三藏公司未作答辩。 王潇舫围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、《解除合作协议》、还款清单、转账凭证。三藏公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年8月21日，王潇舫与三藏公司签订《合作协议书》，约定：双方合作经营“HIFAN蔬菜外卖（宽窄巷子店）”，经营期间如对外发生纠纷由三藏公司承担，王潇舫投资85000元；不论项目的盈亏，经营期间每年的8月22日由三藏公司给付王潇舫保底分红款15000元；若公司盈利良好，按照每年净利润的50%且不超过每年30000元的标准分配给王潇舫；三藏公司于2020年8月22日向王潇舫返还投资款85000元。该协议还对合同终止、三年后的分红等事宜进行了约定。次日，王潇舫向三藏公司的法定代表人秦海支付投资款85000元。 2018年3月3日，王潇舫与三藏公司协商解除合作协议事宜。三藏公司的法定代表人秦海在《解除合作协议》上甲方处签字，其上载明：甲方为秦海、三藏公司；乙方为王潇舫，因甲方至今未完成店铺的营业执照等法律注册，至今仍未开通外卖，缺少员工、原材料售后不及时等非正常经营状态，故甲乙双方决定解除合作，甲方退回乙方全部投资款，于2018年3月3日还款2000元，2018年3月6日还款5000元，于2018年8月31日还款45000元，于2019年8月31日前还款33000元，款项未还清前从2018年4月1日起每月支付1250元的利息，具体支付时间为每月最后一日。王潇舫未在乙方处签字，但其在诉讼过程中表明其认可《解除合作协议》的内容。 王潇舫自认三藏公司在签订《解除合作协议》后向其偿还投资款的情况如下：2018年2月800元，2018年3月3日2000元，2018年3月6日3400元，2018年3月6日5000元，2018年3月7日1600元，2018年3月9日26500元，2018年12月29日8800元，以上共计48100元。王潇舫自认三藏公司在签订《解除合作协议》后向其支付利息的情况如下：2018年4月1日1000元，2018年5月2日1250元，2018年6月1日1250元，2018年6月30日1250元，2018年8月11日1250元，2018年9月6日1250元，2018年10月6日1300元，2018年10月8日650元，2018年11月16日600元，2018年12月16日1500元，2018年12月29日1500元。 本院认为，秦海作为三藏公司的法定代表人，所签订《解除合作协议》能够作为三藏公司对外的意思表示，三藏公司应当按照《解除合作协议》中约定的还款计划履行还款义务。王潇舫自认三藏公司向其偿还投资款48100元，其余每月支付的款项均为利息，三藏公司对此未提出抗辩，基于《解除合作协议》确有利息的约定及三藏公司未按约定按期足额履行支付义务的情况，本院对王潇舫的陈述予以采信。因此，三藏公司尚欠王潇舫投资款36900元（85000元-48100元），本院对王潇舫主张三藏公司偿还投资款的诉讼请求在36900元的范围内予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告成都三藏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王潇舫投资款36900元； 二、驳回原告王潇舫的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由被告成都三藏餐饮管理有限公司负担722元，由原告王潇舫负担221元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  郑 军 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 越
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1622号 申请执行人蒋素娟。 被执行人孟涛。 被执行人孟广才。 本院在执行申请执行人蒋素娟与被执行人孟涛、孟广才机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1322民初3186号民事判决书已经发生法律效力，逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年10月15日，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人李燕芬支付30286元及利息（另计），并承担本案执行费354元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，由申请执行人同意终结执行，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1622号申请执行人冉长荣与被执行人李燕芬民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人应当按照和解协议履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3848号之一 申请执行人唐超，男，1980年1月4日出生，汉族，住XXX。 被执行人周宏毅，女，1962年7月14日出生，汉族，住XXX。 唐超申请执行周宏毅民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年9月11日作出的(2018)川0107民初8737号民事调解已经发生效力。本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有房。本院已经限制被执行人周宏毅的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2019）川0107执3848号执行裁定，依法将被执行人周宏毅名下位于青羊区大墙西街7号1楼房屋予以查封。 上述查封房屋系轮候查封，已向成都市锦江区人民法院参与分配。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8737号民事调解的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月四日 书记员 孟玲恋
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2734号原告高世斌，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告刘国涛，男，1968年3月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告高世斌与被告刘显波、刘国涛民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼中原告高世斌向本院申请撤销对被告刘显波的诉讼请求，本案变更为保证合同纠纷。原告高世斌到庭参加诉讼，被告刘国涛经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国涛偿还借款本金50000.00元，利息以50000.00元为基数，以月利2分计算，自2018年7月3日计算至本息付清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：刘显波于2018年7月3日在原告处借款50000.00元用于水稻种植，当时约定月利2分，2018年12月31日被告刘国涛为担保人。借款到期后，原告多次找刘显波索要借款，刘显波推托不还。被告刘国涛诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明刘显波2018年7月3日在原告处借款50000.00元，约定月利2分，于2018年12月31日前偿还借款本息，被告刘国涛担保的事实。对原告提供的证据，被告刘国涛经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：刘显波于2018年7月3日在原告处借款50000.00元用于水稻种植，当时约定月利2分，2018年12月31日被告刘国涛为担保人。借款到期后，原告多次找刘显波索要借款，刘显波推托不还。本院认为，原告高世斌与被告刘国涛形成保证合同关系。刘显波在原告处借款，约定了利息了还款期限。理应在还款期限内偿还借款本息。刘显波逾期未还款已经构成违约。被告刘国涛为该笔借款担保，根据法律规定，应该按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此原告要求被告承担连带保证责任给付借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告刘国涛于本判决生效后立即给付原告高世斌借款本金50000.00元，利息以50000.00元为基数，以月利2分计算，自2018年7月3日计算至本息付清日止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  朱德臣二〇一九年九月二日书 记 员  陈 浩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：孔祥柏，男，1976年11月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告孔祥柏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告孔祥柏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金95333.77元、利息9842.2元、违约金等费用合计15472.95元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告孔祥柏未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，被告孔祥柏在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××05的信用卡。被告孔祥柏持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日止，被告孔祥柏尚欠原告本金95333.77元、利息9842.2元及违约金。故原告诉至本院，请求依法判决。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告孔祥柏向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金95333.77元、利息9842.2元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告孔祥柏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥柏于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金95333.77元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为9842.2元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1356元，由被告孔祥柏承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月三日书记员  陶志明
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0803民初3419号原告：赵志伯，男，1967年10月26日出生，汉族，住盐城市大丰市。委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸿光，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。被告：淮安市楚淮建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区城西北路**。法定代表人：张加树，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。被告：王国标，男，1965年12月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告赵志伯与被告淮安市楚淮建筑工程有限公司（以下简称楚淮公司）、王国标劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵志伯的委托诉讼代理人戴嘉和戴鸿光，被告楚淮公司的委托诉讼代理人王苏杰、被告王国标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志伯向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决两被告支付原告医疗费等各项损失暂计1万元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2018年4月11日，原告应聘至被告楚淮公司处做木工，工作地点为“淮安院子”项目（位于淮安区镇海路和沈坤路交汇处），该项目的负责人为被告王国标。后经原告了解，被告楚淮公司将涉案工程分包给没有用工主体资质的被告王国标。2018年5月3日18时25分许，原告赵志伯在下班途中，驾驶车牌号为苏Ｈ×××**号普通二轮摩托车沿开发大道由南向北行驶至王高支92号电线杆附近时，撞到一条未拴系牵引绳的狗后摔倒，致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故由淮安市公安局交通警察支队三大队出具事故证明。原告在被告楚淮公司工地上班，并在下班途中发生交通事故受伤，根据《工伤保险条例》办法第37条规定，由被告楚淮公司承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，被告楚淮公司将工程分包给没有用工主体资质的被告王国标，被告王国标应承担连带责任。原告要求被告赔偿工伤保险待遇的相关费用无果。为维护原告的权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告楚淮公司辩称，原告受伤不符合工伤的构成要件，原告起诉被告的主体不适格，请求法院依法予以驳回。被告王国标辩称，我不认识原告，与原告也没有任何往来。原告受伤不符合工伤的构成要件，原告起诉被告的主体不适格。对原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：接处警工作登记表、道路交通事故证明、机动车行驶证、出院记录、医疗费用明细表、江苏省医疗住院收费票据、安全帽、马甲、考勤卡、转账记录等。证明被告应当赔偿原告工伤损失的事实。被告楚淮公司及被告王国标的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，但对原告主张的证明目的不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月11日，原告应聘至被告楚淮公司承包的“淮安院子”项目工地上做木工，该项目的负责人为被告王国标。2018年5月3日18时25分许，原告赵志伯在下班途中，驾驶车牌号为苏Ｈ×××**号普通二轮摩托车沿淮安开发大道由南向北行驶至王高支92号电线杆附近时，撞到一条未拴系牵引绳的狗后摔倒，致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经报警处理，淮安市公安局交通警察支队三大队出具淮公交三证字[2018]第050301号《道路交通事故证明》。原告受伤后，被送往淮安市第二人民医院住院治疗。2019年1月7日，原告诉至本院，要求被告给予工伤赔偿。2019年4月24日，原告撤回起诉。2019年6月3日，原告再次诉至本院，要求被告给予工伤赔偿。庭审中，经本院释明后，原告仍坚持要求被告给予工伤赔偿的诉讼主张。另查明，涉案工程系被告楚淮公司承包，被告楚淮公司将涉案工程分包给被告王国标。被告王国标无从事建设工程施工资质。本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告的损伤是否构成工伤、被告是否对原告承担工伤赔偿责任问题。《劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告以其在下班途中发生交通事故导致其受伤构成工伤为由，要求被告承担工伤赔偿责任，应当属于劳动争议的范畴。原告应当就其所受到的损伤是否属于工伤向劳动保障行政部门申请工伤认定、再就工伤赔偿事项申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案原告未经工伤认定，而直接向法院提起诉讼，要求被告对其损失给予工伤赔偿，违反了仲裁前置程序，对原告的起诉，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下:驳回原告赵志伯的起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），退回给原告赵志伯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××03）。审 判 长  杨才国人民陪审员  孙 军人民陪审员  江 涛二〇一九年九月二十七日法官 助理  翟 琪书 记 员  朱俊宇
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2285号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码：912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江宜和园小区**楼**。法定代表人许绍峰，该公司经理。委托诉讼代理人景田，女，1986年2月4日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司员工，住黑龙江省。被告：王丽媛，女，1966年9月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被告王丽媛物业合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司撤诉。案件受理费229元，减半收取115元，由原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年九月二日此件与原本核对无异书记员 季郅儇
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4184号原告：冯琴，女，1987年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冯居禄（系冯琴之父），男，1954年3月1日出生，住重庆市大足区。被告：黄强，男，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告冯琴诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琴的委托诉讼代理人冯居禄到庭参加了诉讼，被告黄强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯琴向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金48万元，利息以48万元为基数，按月利率2%自2017年5月6日起计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告因撤回部分诉讼请求而将诉讼请求变更为：被告归还借款本金25万元，利息以25万元为基数，按年利率6%自2019年7月2日起计算至清偿之日止。其事实和理由：从2017年5月16日起陆续向原告借款25万元（所借时间以银行汇款凭证为准），原告多次催收但被告至今未还本金及利息。被告黄强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人双方有争议的证据本院认证如下：原告提供借条、银行客户付款回单等证据，拟证明被告向原告借款25万元，并向原告出具借条。由于原告所提供的证据，其内容与本案待证事实相联系，借条系原件，证人证言与书证之间能相互印证；因此，本院确认原告所提供证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实认定如下：被告于2017年8月22日向原告出具借条一份，借条载明借款3笔共计金额25万元；原告以银行转账方式，于2017年5月24日、7月3日、7月28日分别支付借款10万元、5万元、10万元，共计25万元。现原告于2019年7月2日起诉来院，望判如所请。本案争议的焦点：1.原、被告之间所成立的借款合同是否有效；2.被告应偿还多少借款本息。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原、被告关于借款时间、金额等条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且原告已向被告提供了借款；因此，原、被告之间所成立的借款合同有效。2.由于借款双方未约定（包括补充约定）借款期限，依据相关条款或者交易习惯仍不能确定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款；本案原、被告未提供证据证明双方约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定仍不能确定借款期限，被告借款25万元未归还；因此，原告关于被告偿还借款25万元的请求本院予以支持。由于当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原、被告双方未提供证据证明其约定了借款利率；因此，原告关于利息以25万元为基数，按年利率6%自2019年7月2日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄强于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯琴借款本金25万元，利息以25万元为基数，按年利率6%自2019年7月2日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元，由被告黄强负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一九年九月六日书记员  甘 珊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初6848号原告:浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处浏阳大道**（创意德政园小区******）。法定代表人：张新明，董事长。委托代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告李罗，男，1988年5月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告李罗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  左凌二〇一九年九月二十六日书记员  罗静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4407号原告:孙文峰，男，汉族，1971年11月27日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓恒律师事务所律师，特别授权。被告:单迪，男，汉族，1994年10月21日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:张宗华、刘东（实习），河南荣赫律师事务所律师，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：91411400795714313N，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺。负责人：杨广伟，该公司经理。委托诉讼代理人：卢培育，男，汉族，1992年8月24日出生，住河南省虞城县。该公司员工，特别授权。被告：中煤财产保险股份有限公司永城支公司，统一社会信用代码：91411481MA45K41R6Q，住所地永，住所地永城市东城区欧亚路**门面房**和**v>负责人：张志远，该公司经理。委托诉讼代理人：姬姗，女，汉族，1991年4月16日出生，住河南省鲁山县。该公司员工，特别授权。本院在审理原告孙文峰与被告单迪、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中煤财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙文峰于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告孙文峰撤回对被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司的起诉；二、本案继续审理。审判员  马新兰二〇一九年九月二十六日书记员  秦小茹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3735号原告:周洋，男，1992年1月19日出生，居民身份证住址武汉市蔡甸区。被告：中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路****。法定代表人：张俊。本院在审理原告周洋与被告中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告周洋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年九月二十六日书记员  吴丽君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7856号之一原告：中山市磁鑫通磁业科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：林俊坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市小榄镇好友电子厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：刘文高，该厂投资人。被告：刘文高，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中山市磁鑫通磁业科技有限公司与被告中山市小榄镇好友电子厂、刘文高买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中山市磁鑫通磁业科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市磁鑫通磁业科技有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市磁鑫通磁业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计913元，诉讼保全费1016元，合计1929元，由原告中山市磁鑫通磁业科技有限公司负担（该款原告中山市磁鑫通磁业科技有限公司已预交)。审判员  李肖霞二〇一九年九月十一日书记员  吴倩红
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初327号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王义娃，男，1969年3月15日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。2016年10月19日，因犯危险驾驶罪被襄阳市襄城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金五千元；2018年7月19日，因使用伪造的机动车驾驶证，被襄阳市襄州区公安局决定行政拘留5日；2018年12月9日，因饮酒后驾驶机动车，被襄阳市公安局襄州区分局决定罚款2500元；2019年1月3日，因未取得机动车驾驶证并再次饮酒驾驶机动车辆，被襄阳市襄州区公安局决定行政拘留3日。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被襄阳市公安局东津新区分局刑事拘留，同年6月22日被襄阳市公安局东津新区分局决定取保候审。2019年9月9日，经本院决定逮捕，9月10日由襄阳市公安局东津新区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人张玲，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人王义娃犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘晓莉出庭支持公诉，被告人王义娃和辩护人张玲到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2019年6月15日22时许，被告人王义娃醉酒后无驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“丰田”牌小型普通客车，行至东津新区金源路1号涵洞处被执勤民警现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王义娃血液中检测出乙醇，其含量为124.84mg/100ml。审理中，被告人王义娃预交罚金人民币五千元。上述事实，被告人王义娃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、提取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、证人证言、鉴定意见、查获、抽血视频资料、户籍证明、到案经过等证据证实，证据来源合法、内容真实客观、具有关联性，足以认定。本院认为，被告人王义娃违反道路交通安全法的规定，无证在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量为124.84mg/100ml，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王义娃犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确、指控成立。被告人王义娃曾因醉酒驾驶机动车和饮酒驾驶机动车受到刑事追究和行政处罚，仍不思悔改而醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项规定，应当从重处罚，但其归案后配合交警调查，如实供述自己的犯罪事实，符合坦白的构成要件，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人张玲关于“被告人王义娃在案发后配合交警调查，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，酒精含量较低，主动缴纳罚金，建议法庭对被告人王义娃从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，予以采纳。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人王义娃的坦白认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第（七）项规定，判决如下：被告人王义娃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年11月5日止，取保候审前被刑事拘留的4日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  李瑞林二〇一九年九月十二日书 记 员  刘智君
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5750号 原告：松原市吉盛鸿达小额贷款有限公司，住所地松原市宁江区松江大街**金钻王朝丽金座**商企，统一社会信用代码：91220700307878002M。 法定代表人：伍春刚，系公司经理。 被告：祖丰，男，现住松原市扶余县。 被告：张杰，女，现住松原市扶余县。 原告松原市吉盛鸿达小额贷款有限公司诉被告祖丰、张杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2015年11月25日，被告因生产经营需要与原告签署协议，借款700万元，《借款协议》实际履行，由于被告到期未还欠款，损害原告合法利益，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市吉盛鸿达小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费减半收取30400元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月八日 书记员  王婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初第18671号申请人深圳市华亿电讯实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张大明。委托诉讼代理人邓建明，男，汉，深圳市华亿电讯实业有限公司人事行政经理。被申请人武汉优耐一德建筑节能有限公司，住所地洪山区珞。法定代表人刘超。申请人深圳市华亿电讯实业有限公司与被申请人武汉优耐一德建筑节能有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值50000元的财产。为此申请人深圳市华亿电讯实业有限公司提交其名下中国工商银行坂田支行账户（账号：40×××92）内存款人民币50000元作为财产保全措施的担保财产。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉优耐一德建筑节能有限公司名下价值50000元的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易小波二〇一九年九月三十日书记员  钟沐辰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18591号 原告：重庆晟韵物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红石路**聚信广场**4-3，统一社会信用代码91500112320362473Q。 法定代表人：黄晓，男，汉族，1982年9月13日出生，住广州市萝岗区。 委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。 被告：付佳，男，汉族，1981年2月11日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人:付光应，男，汉族，1951年3月17日出生，住重庆市渝**，系被告父亲。 原告重庆晟韵物业管理有限公司（以下简称晟韵物业）与被告付佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告晟韵物业的法定代表人黄晓、委托诉讼代理人唐云文、被告付佳的委托诉讼代理人付光应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏声物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费1885元（建面110.56平方，每平方米0.55元，从2016.3.1-2018.9.30）、水电分摊155元（2016.3.1-2018.9.30，每月每户5元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告作为该区域业主没有按时缴纳物业费，被告自2016年3月至2018年9月拖欠物管费、公摊费等费用，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。 被告付佳辩称，我交了2015.10-2016.2的物管费,2016年3月之后我没有交物管费了,因为原告多收了一次2015年10月和2015年11月的公摊费,收据上没有原告公司的名字及印章,原告开发票我就缴费,还有大修基金明细要公布。 本院经审理认定事实如下：被告付佳系位于重庆市渝北区双凤桥街道xx路x号x幢x号房屋的业主，该房屋建筑面积为110.56平方米，系住宅。 2015年10月1日，以重庆市渝北区尚阳康城小区业主委员会为甲方，晟韵物业为乙方签订《重庆渝北尚阳康城住宅小区物业服务合同书》，约定甲方通过招投标方式选聘乙方对尚阳康城小区实行物业管理服务。物业管理服务费用：住宅：多层房（电梯房一、二层）：0.55元/月/每平方米；电梯房三层以上（含三层）：0.8元/月/每平方米（含电梯费，不含公摊水电费，公摊水电费每户据实分摊）；公用设备运行的能源消耗（如公区水电、二次供水、柴油发电机等），应独立计量核算，采取据实分摊方式或固定数额多退少补方式向业主分摊计收，每月在小区公示；物业服务费用按月收取，每月25日前业主履行缴费义务，延期交费则按每日千分之三向乙方收取滞纳金；本合同期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同还对其他内容进行了约定。 2017年2月10日，以重庆市渝北区尚阳康城小区业主委员会为甲方，晟韵物业为乙方又签订《重庆渝北尚阳康城住宅小区物业服务合同书》，约定甲方通过招投标方式选聘乙方对尚阳康城小区实行物业管理服务。物业管理服务费用：住宅：多层房（电梯房一、二层）：0.55元/月/每平方米；电梯房三层以上（含三层）：0.8元/月/每平方米（含电梯费，不含公摊水电费，公摊水电费每户据实分摊）；公用设备运行的能源消耗（如公区水电、二次供水、柴油发电机等），应独立计量核算，采取据实分摊方式或固定数额多退少补方式向业主分摊计收，每月在小区公示；物业服务费用按月收取，每月25日前业主履行缴费义务，延期交费则按每日千分之三向乙方收取滞纳金；本合同期限为二年，自2017年2月10日起至2019年2月9日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同还对其他内容进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告开始按照约定提供物业服务，并到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，2016年12月11日、2017年12月15日、2018年9月5日，晟韵物业向付佳发出《催费通知单》，催促其缴纳物管、公摊费等。被告付佳认可收到过一次《催费通知单》 庭审中，被告付佳陈述，被告之前公摊费缴纳标准为5块。 上述事实，有房屋户室详细情况、催费通知单3份、物业服务合同书2份、物业服务合同备案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，付佳与晟韵物业签订的《重庆渝北尚阳康城住宅小区物业服务合同书》不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。付佳与晟韵物业签订的《重庆渝北尚阳康城住宅小区物业服务合同书》对尚阳康城小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为尚阳康城小区进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照物业服务合同向晟韵物业支付物业服务等费用。根据合同约定，住宅：多层房（电梯房一、二层）：0.55元/月/每平方米，被告付佳作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现付佳未对此进行举证，且被告付佳在庭审中认可其在2016年3月之后没有交物管费，本院依法认可原告陈述的付佳欠付从2016年3月1日至2018年9月30日期间的物管费，因被告的房屋用途为住宅，故被告应交纳的物业服务费为0.55元/月/平方米×110.56平方米×31个月=1885元。故对于原告晟韵物业请求判令被告付佳支付物管费1885元的诉讼请求，本院予以支持。 对于公摊水电费。被告在庭审中自认之前公摊费缴纳标准为5块每月，被告付佳作为公摊水电费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现付佳未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的付佳欠付从2016年3月1日至2018年9月30日期间的公摊水电费，公摊水电费金额为5元×31个月=155元，故对于原告宏声物业请求判令被告付佳支付水电分摊155元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告付佳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆晟韵物业管理有限公司物业服务费1885元及公摊水电费155元。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告付佳负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年九月十一日 书记员  马晓苒
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1737号上诉人（原审被告）：孔湘国，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：株洲市汇鑫经贸有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区桥梁厂内。法定代表人：朱坚文，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。上诉人孔湘国因与被上诉人株洲市汇鑫经贸有限公司（以下简称汇鑫公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人孔湘国上诉请求：一、撤销原审判决，依法将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审有意避开上诉人与被上诉人挂靠关系成立的事实，作出错误判决。上诉人作为挂靠人持有票据凭证合理。被上诉人收取管理费后又起诉，是恶意诉讼。而且业主株洲长江硬质合金工具有限公司（以下简称长江公司）生产的是硬质合金，被上诉人没有这方面的资质和处理人员，也与长江公司无任何联系。被上诉人汇鑫公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人关系复杂，长江公司的80000元汇票，写明了是被上诉人领，但上诉人没有交给被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。汇鑫公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告返还原告80000元；二、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告汇鑫公司于2009年10月23日注册成立，经营范围：金属材料、建筑材料、化工产品（需专项审批的除外）、橡胶制品、机车配件、五金机电产品、电线电缆、日用百货销售、机械零部件加工、非标产品制作。被告孔湘国自2013年起至2016年底挂靠原告公司对外承接业务。自2015年8月份以来，原告汇鑫公司与长江公司多次发生加工业务往来，其中双方分别于2015年12月14日、2016年1月14日、2016年3月17日、2016年4月15日、2016年6月17日发生加工业务，原告均在其出具的销售货物或者提供应税劳务清单上备注“购买方名称：株洲长江硬质合金工具有限公司，销售方名称：株洲市汇鑫经贸有限公司”，均在销售货物或者提供应税劳务清单上予以盖章，并为长江公司开具了增值税专用发票。被告孔湘国分别于2016年4月11日、2016年7月28日以原告汇鑫公司的名义在长江公司处领取了三张银行承兑汇票，票号分别为3130005125783379、3130005227238784、1030005225381122，金额分别为20000元、20000元、40000元，共计80000元。原告发现该加工费80000元被被告孔湘国领取后，多次向被告催要该加工费80000元，被告拒不返还。为此，双方酿成纠纷。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告汇鑫公司具有加工产品的经营资质，原告与长江公司之间存在多年的加工业务往来，被告以原告的名义从长江公司处领取了三张银行承兑汇票，共计80000元，且被告提供的销售货物或者提供应税劳务清单上均备注“购买方名称：株洲长江硬质合金工具有限公司，销售方名称：株洲市汇鑫经贸有限公司”，原告既在销售货物或者提供应税劳务清单上予以盖章，又为长江公司开具了增值税专用发票，故上述三张银行承兑汇票的款项80000元应系原告为长江公司进行承揽加工的加工费，被告占有该款项80000元后，没有返还给原告，被告属于在没有合法根据的情况下取得该款项80000元。被告辩称“三张银行承兑汇票的款项80000元系其加工业务的收益”，但其未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其辩称意见不予采信。由于被告无法证明从长江公司处领取的三张银行承兑汇票款项80000元具有合法根据，故原告要求被告返还80000元的诉讼请求，一审法院予以支持。因原告不同意调解，无法主持调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：被告孔湘国在本判决生效后十日内返还原告株洲市汇鑫经贸有限公司80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1800元，减半收取900元，由被告孔湘国承担。二审期间，上诉人孔湘国向本院提交了一份《账目明细》作为新证据，拟证明被上诉人向上诉人收取了管理费。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人孔湘国提交的该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予认定。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉80000元是否系上诉人的不当得利。经查，上诉人孔湘国自2013年至2016年底挂靠被上诉人汇鑫公司对外承接业务，双方当事人间存在挂靠关系。被上诉人汇鑫公司与长江公司合同中委托代理人姓名系孔湘国，且上诉人孔湘国在长江公司领取案涉三张银行承兑汇票时，在给长江公司的收据上均写了被上诉人汇鑫公司的名称和上诉人孔湘国的名字。原审判决将孔湘国在长江公司取得的80000元认定为没有合法根据的不当得利，系适用法律错误，应予纠正。双方当事人因挂靠而形成的纠纷，可按合同纠纷另行处理。综上，上诉人孔湘国的上诉请求成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初1492号民事判决；二、驳回株洲市汇鑫经贸有限公司的所有诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，二审案件受理费1800元，均由株洲市汇鑫经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年九月十九日法官助理 成 静书 记 员 刘 娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1276号 申请执行人：秦桂芳，住开鲁县。 被执行人：白拉图，住开鲁县。 申请执行人秦桂芳与被执行人白拉图借款合同纠纷(2018)内0523民初6894号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年4月4日始对被执行人进行了两次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，没有存款或余额很少或已被他案冻结，被执行人不要求冻结。本院通过网络查控未发现工商登记信息，被执行人名下有一车辆登记信息，申请执行人现不要求处理。 3、本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年九月十八日 书记员  张金鹏
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执414号申请执行人杨汉勇，男，生于1972年12月3日。被执行人邹义强，男，生于1983年1月6日。本院在执行申请执行人杨汉勇与被执行人邹义强民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0703民初1964号民事判决书确定:由邹义强在判决书生效后10日内偿还杨汉勇借款本金40000元，利息3918.9元。履行期限届满后，邹义强未履行义务，杨汉勇向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年5月29日依法向被执行人邹义强送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。被执行人邹义强长期在外地，下落不明，执行文书由其所在村陶家湾村村委会代为领取。2、本院于2019年5月21日、6月25日、9月17日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，已依法冻结被执行人邹义强银行账户。3、本院已将被执行人邹义强纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人邹义强不动产登记信息。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人杨汉勇，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹义强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈文武释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈发瑞审判员  龙海东审判员  王 瑛二〇一九年九月十七日书记员  唐 虎
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初13918号原告：诸暨商贸城建设管理委员会，住所地诸暨市暨南路**。负责人：郦华辉，系主任。委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。被告：江伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：曾玉和，男，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：上海九猫投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：蔡伯莉。委托诉讼代理人：赵鹏，系公司员工。上述三被告共同委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。原告诸暨商贸城建设管理委员会与被告江伟、曾玉和、上海九猫投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行了审理。原告诸暨商贸城建设管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告江伟、曾玉和返还原告发放的引资奖励55万元；2.判令被告上海九猫投资管理有限公司为上述第一项债务承担连带清偿义务。事实与理由：2016年10月28日，被告上海九猫投资管理有限公司以引进了多家公司，注册资金到位为由向原告递交《关于诸暨大宗商品贸易金融创新园区运行情况及奖励申请的报告》和《申请报告》，称受诸暨市法罗贸易有限公司在内的十余家公司委托，代为领取招商引资奖励款共45万元。2016年11月，原告根据《2016年度招商引资激励办法》第二条第一款对当年新引进注册资本在2000万元以上项目给予奖励的政策，核定向诸暨市甘蓝贸易有限公司发放奖励3万元，该奖励款已经向被告上海九猫投资管理有限公司支付。2017年7月5日，诸暨市甘蓝贸易有限公司向原告出具报告，称2017年4月增资2.5亿元，新增实到资金2.6亿元为由，申请发放奖励52万元，并确认委托被告上海九猫投资管理有限公司收款，2017年8月原告根据《2017年度招商引资激励办法》二（一）4款核发奖励52万元，共计发放奖励55万元。2018年，经浙江省审计局审计，发现诸暨市甘蓝贸易有限公司在内的12家公司的实到资金存在虚假出资、抽逃出资的情形，经审计组实地查看，“上述公司均处于关门歇业状态”，故原告按照诸暨市人民政府相关要求，函告被告要求退还奖励金，但被告拒绝。经查，诸暨市甘蓝贸易有限公司已于2019年4月19日注销，被告江伟、曾玉和系该公司股东，也是清算组成员。本院经审查认为，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告诸暨商贸城建设管理委员会之起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诸暨商贸城建设管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年九月二十九日书记员 谢周成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14129号原告：广东大昌保温节能科技有限公司，住所地东莞市万江区。法定代表人：易春阳。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓燕，女，1997年5月10日出生，汉族，住址广东省双门市新会区，被告：华星环球（深圳）农业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋晶晶。本院在审理上列当事人建设工程合同纠纷一案中，2019年9月5日，原告广东大昌保温节能科技有限公司以被告已进入破产清算程序为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告广东大昌保温节能科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告广东大昌保温节能科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2684元，由原告广东大昌保温节能科技有限公司承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月九日书 记 员  张锦煌