wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2610号 原告：王家珍，男，1990年3月29日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 支持起诉机关：芜湖县人民检察院。 被告：张先宝，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告王家珍与被告张先宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告张先宝经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬38600元及自2018年1月15日起按银行同类同期贷款利率赔偿原告利息损失至清偿完毕日止；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系个体户，从事服装加工业务，因经营需要，于2017年3月雇请原告为其加工童装。当时双方口头约定按日报酬180元标准计算劳动报酬。在提供劳务期间，被告只发放基本生活费，即每月1号、15号分别发放400元、300元。2018年1月，双方终止雇佣关系，并对劳动报酬进行核算。之后被告于2018年1月15日出具欠条，注明：“今欠王家珍工资叁万捌仟陆佰元（¥38600.00)”（实质是劳务费）。事后，原告多次催要上述欠款，被告以种种理由予以推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张先宝未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。另查，张先宝出具给王家珍的欠条内容为“今欠王家珍工资叁万捌仟陆佰元（¥38600.00)欠款人：张先宝2018.1.15.”。王家珍曾申请芜湖县人民检察院支持其向芜湖县人民法院起诉，“要求被申请人张先宝立即支付拖欠的劳动报酬38600元及利息，并承担诉讼费用”，该院受理审查后，于2019年8月8日作出芜湖检民（行）支[2019]34022100001号支持起诉书，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持起诉。 上述事实，有王家珍的身份证复印件、张先宝的户籍证明、欠条原件、支持起诉书以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。王家珍受雇于张先宝，并为其做服装加工工作即提供劳务，经结算，张先宝欠王家珍劳务报酬38600元（又称：工资），有张先宝出具欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王家珍的诉请张先宝支付38600元劳务报酬，于法有据，本院予以支持。引起本案诉讼，是因为张先宝没有履行付款义务所致，应承担相应的违约责任，由于双方没有约定给付时间，故王家珍要求张先宝赔偿利息的起始时间，应从其主张权利之日即起诉之日起计算。被告张先宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张先宝于本判决生效后十五日内向原告王家珍支付劳务报酬38600元； 二、被告张先宝于本判决生效后十五日内赔偿原告王家珍利息损失（以38600元为基数，自2019年8月9日即起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 三、驳回原告王家珍的其他诉讼请求。 案件受理费383元，由被告张先宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 丹 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1605号被执行人洪富强，男，汉族，1985年4月18日出生，住广东省化州市。本院刑庭向本院执行局移交被告人洪富强犯组织、领导传销活动罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2018）赣0602刑初381号刑事判决书，于2019年9月20日向被执行人洪富强发出执行通知书，责令被执行人洪富强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人洪富强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪富强的银行存款计人民币60000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初3351号    原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0307，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。    法定代表人：杜锁林，任董事长。     委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1985年1月15日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，系该公司客户经理，住陕西省宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：王浩伟，男，汉族，1980年7月23日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，系该公司法律顾问，住宝鸡市渭滨区。    被告：杜海锋，男，汉族，1978年11月10日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。    被告：张曼丽，女，汉族，1982年2月16日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。被告：杜会霞，女，汉族，1969年5月28日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。被告：李宝宝，男，汉族，1969年5月2日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。    原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告杜海锋、张曼丽、杜会霞、李宝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称“渭滨农商银行”）的委托代理人王浩伟、王磊到庭参加了诉讼。被告杜海锋、张曼丽、杜会霞、李宝宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渭滨农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告杜海锋归还原告借款本金100000元，并按月利率9.69‰支付自2016年12月29日起至2017年11月28日止的利息，按月利率13.566‰支付自2017年11月29日起至款清之日止的利息；2、张曼丽、杜会霞、李宝宝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告签订了《借款合同》、《保证担保合同》、《夫妻共同债务确认书》，合同约定：原告向被告杜海锋发放借款100000元，借款期限11个月，自2016年12月29日起至2017年11月28日止，月利率为9.69‰，被告杜会霞对该笔借款承担连带保证责任，被告张曼丽、李宝宝确认上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，被告未按约定还款。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告杜海锋、张曼丽、杜会霞、李宝宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告与被告杜海锋签订《借款合同》，合同约定：被告杜海锋向原告借款100000元，借款期限11个月，自2016年12月29日起至2017年11月28日止。贷款利率为月9.69‰。借款到期后，一次性归还本金，按月结息。并约定如借款到期，被告未能按时还款，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，原告与被告杜会霞签订《保证担保合同》，合同约定：被告杜会霞对被告杜海锋的借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告张曼丽、李宝宝于合同签订当日签署夫妻共同债务确认书，确认上述债务为夫妻共同债务。后原告依约向被告发放了贷款100000元。借款到期后，被告杜海锋未能清偿借款本金，清偿借期内利息9616.22元。以上事实有：《借款合同》、《保证担保合同》、夫妻共同债务确认书、借款借据、结婚证、身份证、系统截屏记录、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。对于原告主张被告杜海锋清偿借款本金100000元的请求，有《借款合同》、借款借据等证据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率9.69‰支付自2016年12月29日起至2017年11月28日止利息的请求，原、被告在合同中约定的利率符合法律规定，且被告未按期清偿借款本息，故对原告主张被告支付此期间的利息，本院予以支持。但对被告杜海锋已支付此期间（借期内）利息9616.22元应当予以扣除，扣除后，被告还应支付此期间的利息为1042.78元（100000元×9.69‰×11月-9616.22元）。对于原告主张被告按月利率13.566‰支付自2017年11月29日起至款清之日止利息的请求，因被告逾期未归还借款，依据《个人借款合同》的约定：被告如逾期还款，应在原合同利率的基础上加收40%的罚息（经计算，加收罚息后的月利率为13.566‰），故对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张被告张曼丽承担连带责任的请求，因被告张曼丽签署夫妻共同债务确认书，确认被告杜海锋所借款项为夫妻共同债务，故被告张曼丽应当与被告杜海锋承担共同还款责任，而非连带责任。对于原告主张被告杜会霞、李宝宝承担连带担保责任的请求，依据《保证担保合同》的约定：被告承担保证责任的保证期间自借款到期（借款于2017年11月28日到期）之日起二年内，至原告起诉之时，未超出保证期间；此外，被告李宝宝确认该担保债务为夫妻共同债务，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。    综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：    一、被告杜海锋、张曼丽于本判决生效之日起15日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借期内利息1042.78元；并按月利率13.566‰支付自2017年11月29日起至实际付款之日止的利息（以本金100000元为基数）。二、被告杜会霞、李宝宝对上述债务承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告杜海锋、张曼丽、杜会霞、李宝宝承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  员    徐文博  二O一九年九月十四日                                书  记  员    巩<span style="font-family:仿宋; font-size:16pt; -aw-
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10291号原告：李靖，女，汉族，1979年8月31日生，住胶州市.被告：青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市胶州市宝龙城市广场写字楼****805/1706.法定代表人：张艺.主要负责人：王宇。原告李靖与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年9月20日，原告李靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李靖撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李靖负担。审判员  纪光辉二〇一九年九月二十日法官助理陈传宝书记员乔飞
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执异12号 异议人（被执行人）：徐磊，男，1984年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司黄河路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路**。 法定代表人：樊有勇，该行行长。 在本院执行乌鲁木齐银行股份有限公司黄河路支行（以下简称乌鲁木齐银行黄河路支行）与徐磊公证债权文书一案中，异议人徐磊对本院拍卖其名下抵押房产不服，于2019年7月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人徐磊称，其与乌鲁木齐银行黄河路支行的借款合同没有进行有效公证，也没有用其房产办理过抵押贷款。（2017）新71执111号案件从立案到执行结案在执行程序上存在问题，其从未收到立案通知、执行通知，直至强制其搬离房产时才知道房产被拍卖的情况。综上，法院的执行拍卖程序不符合法律规定，借款合同和抵押合同为无效合同，公证处的公证书是伪造的公证书。请求撤销对本案的执行。 本院查明，2014年2月17日，徐磊因购买乌鲁木齐市天山区二道湾路36号3幢2单元307室房屋，与乌鲁木齐银行黄河路支行签订《个人用房（商业用房）借款合同》，并同时签订《房产抵押合同》以其购买的乌鲁木齐市××区房屋为其借款提供抵押担保。合同约定合同各方自愿向乌鲁木齐市第二公证处申请赋予本合同以强制执行效力。乌鲁木齐市第二公证处于2014年3月10日作出了（2014）新乌证内字第5282号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年2月20日因徐磊未按期履行还款义务，乌鲁木齐银行黄河路支行申请乌鲁木齐第二公证处作出（2017）新乌证内字第13909号执行证书。乌鲁木齐银行黄河路支行持该执行证书到我院申请立案执行，执行标的163985.55元，我院于2017年5月26日立案，案号为（2017）新71执111号。立案后，我院于2017年8月8日作出（2017）新71执111号之一执行裁定书，拍卖徐磊抵押房产。因穷尽送达方式无法送达到徐磊，本院于2017年8月22日在《人民法院报》对（2017）新71执111号之一执行裁定书进行了公告送达，同时在徐磊被拍卖的房屋大门上张贴了拍卖公告。2017年12月7日，本院在《人民法院报》向徐磊公告送达了房地产评估报告。2018年4月18日，我院发布网拍公告，拍卖徐磊抵押房产。2018年5月22日网拍成交，成交价格为359570元。2018年7月23日，我院执行人员和徐磊到其被拍卖的房屋，履行交房手续，并制作执行笔录，徐磊表示已将房屋东西收拾搬迁完毕。2018年8月10日，我院根据乌鲁木齐银行黄河路支行申请，向其发放全部案款。2018年8月14日，（2017）新71执111号案件已执行回全部案款并发还，执行终结。 本院认为，首先，本院（2017）新71执111号执行案件从立案到执行终结的执行程序合法；其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定，当事人、利害关系人无论依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，还是提出不予执行公证债权文书，均应当在执行程序终结之前提出。执行程序终结后提出，不符合受理条件，依法应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。（2017）新71执111号执行案件已于2018年8月14日执行终结，现徐磊于案件执行终结近一年后提出执行异议，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人徐磊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审判长  孙      健 审判员  马   雪   桦 审判员  阿瓦古力·依沙克 二 〇 一 九 年 九 月 五 日 书记员  周      璐
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初4625号原告：秦在德，男，汉族，1963年2月25日出生，居民，住重庆市南川区。原告：传显敏，女，汉族，1973年2月12日出生，居民，住重庆市南川区。二原告的委托诉讼代理人：沈催鸿，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：田婷，女，汉族，1984年11月22日出生，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号电信大厦三楼，统一社会信用代码91500119327753776D。负责人：周科，该支公司总经理。委托诉讼代理人：代小评，男，系中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司职工。原告秦在德、传显敏与被告田婷、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月19日立案，原告秦在德、传显敏于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦在德、传显敏在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦在德、传显敏撤诉。案件受理费510元，减半收取255元（原告已预交），由原告秦在德、传显敏共同负担。审判员  骆云伟二〇一九年九月五日书记员  杨建菲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2558号之一 申请执行人：罗日建，男，1972年11月27日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗长福，男，1987年2月14日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人罗日建与被执行人罗长福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法向永安市西洋镇财政所发出协助通知书，扣留、提取被执行人罗长福的工资收入，该工资收入尚未到期暂无法分配；本院另案依法查封被执行人罗长福名下永安市×××房产，该房产由本院另案处置，本案参与分配；被执行人罗长福名下永安世名新能源投资有限公司股权难以评估且无处置价值。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月13日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金26000元，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年九月六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖152号 原告：王学军，男，1960年10月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路**。 法定代表人：刘枫，该公司董事长。 原告王学军因与被告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）、第三人四川国科资产管理有限公司劳动争议一案，向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 原告王学军诉称，其于2002年10月入职汉龙公司担任总裁助理，年薪80万元。汉龙公司制定的《四川汉龙（集团）有限公司制度汇编》规定，年薪由基薪和业薪构成，发放方式：每月发放年薪的50%，剩余50%年底一次性发放。汉龙公司在2013年1月至2016年1月期间只向原告发放了年薪的50%，剩余50%的部分未向原告发放。2017年3月，绵阳科技城发展投资（集团）有限公司通过司法拍卖方式购得汉龙公司企业资产包，并委托四川国科资产管理有限公司处置汉龙公司企业资产包，该资产包包含职工薪酬。原告因此诉至成都市青羊区人民法院，诉请判令：1、被告汉龙公司、第三人四川国科资产管理有限公司共同支付原告年薪薪酬933334元；2、被告承担本案诉讼费。 成都市青羊区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月六日 书记员 廖 文
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6817号原告：郑州永利物业管理有限公司，住所地：新密市城区未来大道西侧友爱路未来城8号楼2-4层V01号。统一社会信用代码：91410183589702995C。法定代表人：许光方，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖丽，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：薛武超，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州永利物业管理有限公司与被告薛武超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州永利物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州永利物业管理有限公司撤诉。案件受理费684元，减半收取为342元，由原告郑州永利物业管理有限公司负担。审判员  杨继民二〇一九年九月四日书记员  蒋子坤
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1610号 上诉人（原审原告）：候书连，男，1988年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被上诉人（原审被告）：宰令美，女，1976年1月9日出生，汉族，住山东省夏津县。 原审被告：左德彩，男，住山东省夏津县。 上诉人候书连因与被上诉人宰令美、原审被告左德彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 候书连上诉请求：请求撤销山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1043号民事裁定书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定本案重复起诉错误。1．本案与前案当事人不相同。前案中，候书连未起诉宰令美。但作为道路交通事故肇事机动车实际所有人，宰令美依法应当对候书连的全部损失承担连带赔偿责任。引发本案纠纷的原因是原审被告左德彩拒不履行生效的民事调解书。故虽然双方已达成了民事调解书，但并不能说明候书连同宰令美之间的侵权责任法律关系终结，也不能认定双方达成了最终和解意见，该民事调解书对于宰令美而言没有任何法律效力。如原审被告左德彩拒不履行赔偿责任的话，作为机动车实际所有人的宰令美依法仍应承担赔偿责任，候书连当然可以继续起诉宰令美要求其依法赔偿全部损失。一审法院驳回候书连的起诉，剥夺了候书连的民事诉权。前案当事人系候书连与原审被告左德彩，后案当事人系候书连与宰令美，两者各自承担赔偿责任的法律关系不相同，赔偿责任认定的依据也不相同，左德彩是作为肇事司机直接承担赔偿责任的，而宰令美是作为车辆的实际所有人承担赔偿责任的。在候书连没有明确表示放弃对宰令美的各项权利，或没有完全获得全部损失赔偿的情况下，候书连依然享有对其起诉的权利，依法要求赔偿责任人承担赔偿责任。并且这是在左德彩拒不履行调解协议的情况下候书连的无奈选择。2、后诉与前诉的诉讼请求不完全相同。前诉系上诉人与原审被告为尽快解决本案纠纷双方做出让步的情况下达成的调解意见，这与上诉人实际的损失是不一致的。具体在诉讼请求中的损失项目、费用、总数额等不完全相同。同时后诉的诉讼请求中主要是要求被上诉人依法承担连带赔偿责任，这在前一个诉中没有提出。而后诉中也没有要求保险公司赔偿的诉讼请求。因此，前后两诉解决的是不同的法律纠纷，主要是认定被上诉人是否承担赔偿责任以及承担赔偿责任的数额是多少。如存在与前诉原审被告左德彩重复认定包括生效民事调解书的内容的话，候书连可以对其撤回起诉，只起诉宰令美。一审法院也可以驳回候书连对左德彩的起诉，只认定宰令美的赔偿数额及赔偿责任。故候书连前诉与后诉的诉讼请求也不相同。3．由于在之前双方诉讼中宰令美没有参加前案诉讼，也没有书面委托原审被告左德彩特别处理本次纠纷的授权，所以导致候书连无法依据前案生效的民事调解书对赔偿责任人宰令美申请强制执行。综上，请求支持候书连的上诉请求。 宰令美、左德彩未提交答辩意见。 候书连向一审法院提出诉讼请求：1．因本次道路交通事故造成原告发生的车辆损失、路政设施损坏损失、货物损失、转运损失、运费损失、施救费、鉴定费、停运损失、交通费等各项损失共计35,000元，由高唐县宏通运输有限公司、宰令美、左德彩承担连带赔偿责任；2．本案诉讼费、鉴定费等相关费用由高唐县宏通运输有限公司、宰令美、左德彩承担。 一审法院查明，候书连曾因同一次交通事故于2017年11月23日以左德彩、高唐县宏通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为被告提起机动车交通事故责任诉讼，诉讼过程中，候书连撤回对高唐县宏通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉，并与左德彩达成调解协议，利津县人民法院作出（2017）鲁0522民初1900号调解书，该调解书已于2018年1月9日生效。 一审法院认为，候书连再次因同一次交通事故以宰令美、左德彩、高唐县宏通运输有限公司为被告提起诉讼，诉讼过程中撤回对高唐县宏通运输有限公司的起诉，本案诉讼请求与（2017）鲁0522民初1900号案件诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案中，候书连的起诉属重复起诉，应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回候书连的起诉。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院于2017年1月9日作出的（2017）鲁0522民初1900号民事调解书当事人为侯书连与左德彩，宰令美并非该案当事人，前诉与本诉当事人并不一致，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，侯书连起诉宰令美不属于重复起诉的情形，一审法院裁定驳回侯书连的起诉不当。 综上，候书连的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1043号民事裁定； 二、本案指令山东省利津县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年九月十二日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1975号原告：齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔龙沙区南市场小区13号法定代表人：李富贵，职务经理。委托诉讼代理人：余俭非，职务该公司员工。被告：郭子木，出生年月日不详，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司与被告郭子木物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司负担。审判员  夏保贵二〇一九年九月二十九日书记员  李晓娇
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执异24号 案外人：龚利英，女，1973年11月6日出生，住武夷山市。 申请执行人：詹顺青，男，1964年10月9日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：周志宝，男，1974年9月10日出生，汉族，住武夷山市。 在本院执行申请执行人詹顺青与被执行人周志宝附带民事赔偿纠纷一案中，案外人龚利英对本院执行车牌号为闽Ｈ×××××号小轿车提出书面异议，本院于2019年9月29日立案受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人龚利英称，其与周志宝原系夫妻关系，因感情不合于2016年11月28日协议离婚，离婚时双方协商所有财产（包括车牌号为闽Ｈ×××××号小轿车一辆）都归龚利英所有。因离婚后，周志宝因故意伤害他人而离家出走，故案涉车辆未能及时办理过户手续。龚利英认为，案涉车辆在离婚协议中明确归其所有，属于其个人财产，与周志宝所犯案件中的赔偿没有任何关系。现提出书面异议，请求停止对该车辆的执行。 詹顺青、周志宝未作答辩。 本院查明，2016年11月28日，龚利英与周志宝在武夷山市民政局办理协议离婚登记，离婚协议书约定，案涉闽Ｈ×××××号长安牌小轿车一辆归龚利英所有。离婚后，该车辆由龚利英占有使用。2016年12月11日11时许，周志宝驾驶摩托车在回家途中路过被害人王惠金位于武夷山市××浒村的茶厂，见王惠金在喝茶，遂持柴刀将王惠金砍伤，被害人詹顺青上前阻拦时也被砍伤，后周志宝逃离现场。2018年2月24日，周志宝主动到公安局投案。后经本院审理，作出（2018）闽0782刑初124号刑事附带民事判决，判决被告人周志宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，并于本判决生效之日起一个月内赔偿给詹顺青因此次受伤造成的各项经济损失共计91843.58元。因周志宝未按期履行上述生效判决确定的义务，詹顺青遂向本院申请强制执行。 本院认为，龚利英与周志宝于2016年11月28日签订《离婚协议书》，将共同财产中的案涉车辆分配给龚利项所有，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。案涉车辆在离婚后交付龚利英占有使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。故本案案涉车辆在交付龚利英占有、使用后，龚利英即取得案涉车辆的所有权。而詹顺青并非案涉车辆的物权相对人，与案涉车辆没有任何物权关系，因此，尽管案涉车辆未办理过户登记手续，并不影响龚利英行使物权的权利。综上，案涉车辆系龚利英的合法私有财产，应当中止对该车辆的执行。龚利英提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，裁定如下： 中止对车牌号为闽Ｈ×××××号长安牌小型汽车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴坤明 审判员  余宝兴 审判员  姜 欢 二〇一九年九月三十日 书记员  叶 滢 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 三、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6282号原告：迟瑞坤，男，1960年7月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告迟瑞坤诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟瑞坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼2单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼2单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款384581元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告迟瑞坤办理弘盛现代城21号楼2单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费7068元，减半收取计3534元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执187号 申请执行人：灌阳县水利电业有限公司。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路**。统一社会信用代码：91450327753747256R。 法定代理人：陈某。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所。 被执行人：灌阳县龙达新型材料有限公司，，住所地广西壮族自治区灌阳县文市镇工业园区 法定代表人：蒋建军 委托诉讼代理人：梁鹏飞，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人灌阳县水利电业有限公司与被执行人灌阳县龙达新型材料有限公司供用电合同纠纷一案，本院通过工商、土地、银行等部门查询被执行人的财产信息，对法定代表人蒋建军所有的车辆车牌号为桂Ｃ×××××宝马牌轿车进行了查封，未实际扣押、被执行有工商股权登记信息，有银行存款、有房产土地登记，但已另案处理。对查封财产的部分财产依法进行了处置，得价款541011元。同时，本院对其所在居民委员会进行了财产调查，无其他可供执行财产。故，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、《最高人民适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判员  卿钟秀 二〇一九年九月十一日 书记员  陆清香
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                     （2019）陕0302民初2913号原告：吴碎强，男，汉族，1957年11月26日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：吴矫宇，男，汉族，1973年2月28日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市陈仓区，系原告的侄子。委托代理人：吴治祥，男，汉族，1980年6月9日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区，系原告之子。被告刘春泉，男，汉族，1977年4月21日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告孟小娟，女，汉族，1980年3月27日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告吴碎强诉被告刘春泉、孟小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴碎强的委托代理人吴矫宇、吴治祥，被告刘春泉、孟小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金128344元，支付2015年10月21日起至2019年6月15日止按照年息20%计算的利息；2、二被告支付2019年6月16日起至款清之日止按照年息20%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，第二被告是第一被告的担保人。2013年2月3日和4月19日，二被告因租赁工程器械需要流动资金为由向原告借款共计13万元，并按年息20%计算利息。2015年10月20日，二被告向原告还款7万元（扣除利息后归还本金1656元），尚欠本金128344元。2018年2月14日，二被告还款1万元。二被告辩称，借款属实，原告利息计算不对。借款3万元没有约定利息，所归还的7万元是借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条和银行卡交易明细证据，本院组织进行了举证、质证和审查，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年2月3日，二被告因租赁工程器械需要流动资金向原告借款现金10万元，借期一年，年息2万元，被告孟小娟作为担保人签字。2013年4月19日，被告刘春泉因需要流动资金又向原告借款3万元。2015年10月21日，刘春泉给原告归还借款本金7万元，原告出具了收条。2018年2月14日，被告刘春泉又给原告归还借款本金1万元，原告委托其儿子吴治祥收款，吴治祥出具收到借款本金1万元的收条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。依据原、被告的陈述、借条和收条可以证实被告刘春泉向原告借款共计13万元，已经归还借款本金8万元，尚欠借款本金5万元未清偿的事实，故被告刘春泉应清偿原告借款本金5万元，超出部分不予支持。对于原告认为被告所归还款项系借款利息的陈述意见，本院认为，原告及其委托代理人出具的收条均载明收到借款本金，故原告的该项意见不予支持。关于利息的计算。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。” 2013年2月3日的10万元借款双方约定年息为2万元，符合法律规定。双方对于被告所归还款项没有具体约定归还的是那笔借款，依据交易习惯，被告所归还款项先冲抵第一笔借款本金较为合理。该笔借款利息计算如下：2013年2月3日的10万元借款自2013年2月3日起至2015年10月20日止利息为54246.57元（10万元×20%÷365天×990天）；2015年10月21日至2018年2月13日剩余借款本金3万元的利息为13906.85元（3万元×20%÷365天×846天）；2018年2月14日至2019年6月15日止的利息为5336.99元（2万元×20%÷365天×487天），利息共计73490.41元。自2019年6月16日起至款清之日止剩余借款本金2万元的利息按照年息20%计算。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。” 2013年4月19日的3万元借款双方没有约定利息，被告应自向原告主张权利之日2019年7月8日起至款清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告孟晓娟和刘春泉系夫妻关系，刘春泉所借款用于家庭经营需要，且被告孟小娟作为担保人签字，孟小娟知晓借款之事，借款应属于夫妻共同债务，故被告孟小娟应承担共同清偿责任。综上，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘春泉、孟小娟于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告吴碎强借款本金5万元及利息73490.41元。二、被告刘春泉、孟小娟于本判决生效之日起十日内共同清偿原告吴碎强资金占用期间的利息（借款本金2万元利息自2019年6月16日起至款清之日止按照年息20%计算；借款本金3万元利息自2019年7月8日起至款清之日止按照年利率6%计算）。三、驳回原告吴碎强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4490元，减半收取2245元、由原告吴碎强承担845元，被告刘春泉、孟小娟共同承担1400元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审  判  员   白  丽  二O一九年九月二十四日                                  书  记  员   邵  丹 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32606号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯法华，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告冯法华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告冯法华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金68,600.26元；2、判令被告支付原告贷款利息4,857.63元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息523.58元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金68,600.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款98,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月30日至2021年3月28日，首次还款日为2018年4月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告冯法华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月29日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为98,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月30日至2021年3月28日，首次还款日为2018年4月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款98,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金68,600.26元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告冯法华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告冯法华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告冯法华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯法华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金68,600.26元；二、被告冯法华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,857.63元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息523.58元；三、被告冯法华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金68,600.26元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,649.54元，减半收取计824.77元，由被告冯法华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1089号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈垂标，男，1988年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍地海南省省直辖县，因本案于2019年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1049号起诉书指控被告人陈垂标犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈垂标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日凌晨6时许，被告人陈垂标在珠海市香洲区南屏镇XX网咖经过89号台时，趁被害人吴某睡觉之机，将其放在椅子上的一部苹果牌手机盗走，之后以人民币300元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币5081元。2019年6月9日，被告人陈垂标被抓获。另查明，被告人陈垂标委托其家人于2019年9月12日退出赃款人民币5081元。上述事实，被告人陈垂标在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈垂标的供述，被害人吴某的陈述，抓获经过，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据材料清单，收据，现场平面示意图，现场方位图，人员基本信息，情况说明，现场照片，视频截图，光盘，珠价认〔2019〕533号价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈垂标以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈垂标的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈垂标归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈垂标委托其家人退出全部赃款，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈垂标犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年10月8日止。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）二、被告人陈垂标退出的赃款人民币5081元，发还给被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡超明人民陪审员  陈 敏人民陪审员  陈小惠二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 璐韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民特506号申请人：周正芳，女，1953年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：沈育章，男，1948年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人周正芳与被申请人沈育章申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人周正芳向本院申请撤回申请。本院认为，申请人周正芳撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人周正芳撤回申请。审判员  张莉婷二〇一九年九月二十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1450号 原告：董某，男，2006年6月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 法定代理人：肖某，女，1982年4月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组,住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：董桥仁。 原告董某与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组（以下简称上南洲村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人王星、邓绵春到庭参加了诉讼，被告上南洲村七组经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款人民币7214元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月22日，原告出生后落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村，自然取得该组的集体组织成员资格，户籍至今未改变，在此期间，原告参加合作医疗，并一直在本村生活，应当依法确认为取得了被告集体经济组织成员资格。现被告以原告是小孩，不给原告享受其他经济组织成员分配2007年政府征收上南洲村葡萄场集体土地补偿款每人18037元的同等待遇，只给享受60%的土地补偿款，剩余40%的土地补偿款7214元不予给付，剥夺了原告享有集体经济组织成员的基本生活保障，被告的行为不仅违反了法律规定，也侵害了原告作为该经济组织成员的合法权益，原告与被告协商未果，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上南洲村七组未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上南洲村七组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某的父亲董志军落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村。2006年6月22日，董志军育有一子董某，即本案原告，并落于董志军户下。原告作为董志军的家庭成员缴纳了新型农村合作医疗基金。2007年5月，被告葡萄场的集体土地被征用，上南洲村七组按每人18037元向村民发放土地补偿款。被告以原告是新增人口为由，仅按60%（18037×60%＝10822元）的标准向原告发放上述款项。原告认为其合法权益受到侵害，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告董某系因其父亲具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常住户口的自然人，其出生时即应具备被告集体经济组织成员资格； 关于原告要求被告支付的土地补偿款7214元是否有依据的问题。本院认为，由于原告具有被告集体经济组织成员资格，原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款相同份额的请求权。根据被告向其他集体经济组织成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，现原告要求被告给付其征地补偿款7214元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组支付原告董某土地征用安置补偿款7214元。 本案案件受理费50元（原告董某已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组负担，另25元本院退回原告董某。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐晓莹 二〇一九年九月十六日 代书记员 熊宇霆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执3489号申请执行人：李金龙，男，1991年9月12日生，汉族。被执行人：王雪，女，1989年10月18日生，汉族。李金龙与王雪婚姻家庭纠纷一案，本院已根据李金龙申请，依据（2018）内2223民初8165号民事判决书，于2019年9月30日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一九年九月三十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7010号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县被执行人陈海燕，女，1978年06月27日出生，住湖北省黄冈市蕲春县。申请执行人陈涛与被执行人陈海燕借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18818号民事判决书已发生法律效力。因陈海燕未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人陈海燕给付陈涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人陈海燕邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈海燕名下无房产、无有价证券，扣划银行卡、财付通共计785.07元并发还，无其他网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人陈海燕列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18818号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初340号原告周德平，男，1957年3月31日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张军。委托代理人沈杰，男。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原告周德平诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)行政征收补偿安置一案，本院于2019年4月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告周德平及其委托代理人黄永才律师，被告的委托代理人沈杰、于玮律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其居住于上海市东新路小辛庄47号底层(以下简称系争房屋)至今59年。2017年普陀区政府征收系争房屋。2017年9月24日原告与被告签订协议书，2019年1月4日被告单方作废。现房屋已被拆除，但被告至今没有对原告进行征收安置。原告一直居住在系争房屋，被告应当对原告进行安置。故请求被告对原告居住的上海市普陀区东新路小辛庄47号底层进行征收安置。被告辩称：生效的民事判决确认了原告并非系争房屋的产权人，并且判令将征收所得归案外人所有，被告据此与案外人签订了征收协议。不管原告是否是居住人，被告补偿的主体是所有权人，与其他人无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本案中系争房屋为私房。2017年9月1日上海市普陀区人民政府作出普府房征〔2017〕9号房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)，系争房屋在征收范围内。2017年9月24日被告与原告签订征收编号为东四北(二)征-1-3-113的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。2018年11月15日上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终6937号民事判决书，判决上海市普陀区东新路小辛庄47号房屋的全部征收利益归案外人薛某某所有。据此，2019年1月4日被告与案外人薛某某签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。同日，被告向原告作出告知书，告知原告与被告于2017年9月24日签订的征收编号为东四北(二)征-1-3-113的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》作废，并于2019年3月12日送达原告。原告认为其未得到安置补偿，遂起诉至本院。上述事实由原告提供的户籍资料、房屋征收与补偿协议内容告知单、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、房地产权证、留言书，被告提供的房屋征收决定、房地产权证、2017年9月24日签订的征收补偿协议、上海市普陀区人民法院民事判决书、上海市第二中级人民法院民事判决书、2019年1月4日签订的征收补偿协议、告知书及送达回执、储蓄存单、签收单等证据，以及各方当事人的陈述予以证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。原告提供的证明，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。本院认为：根据房屋征收决定，被告普陀房管局作为房屋征收部门有权对系争房屋进行征收。本案的争议焦点是，在生效民事判决已判决系争房屋的全部征收利益归案外人所有的情况下，原告是否有权要求房屋征收部门予以补偿安置。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，征收个人房屋的，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。本案中，原告依据继承权公证将系争房屋产权变更登记至自己名下，但该公证已被撤销，原继承权公证自始无效，不因产权仍登记在其名下，而当然享有系争房屋的产权。此外，生效民事判决已经确认系争房屋的征收利益归案外人薛某某一人所有，被告据此作废与原告于2017年9月24日签订的房屋征收补偿协议，并与案外人薛某某就系争房屋签订房屋征收补偿协议，符合上述有关规定。原告要求对其进行征收安置的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周德平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  朱兆富人民陪审员  祁汉萍二〇一九年九月二日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2774号 原告：神域融资租赁（上海）有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：陆庆尧，董事长。 委托诉讼代理人：邱彬，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 被告：张夕华，女，1967年4月7日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市长清区，现住址不详。 被告：刘业芳，男，1966年2月16日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市长清区，现住址不详。 原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告张夕华、刘业芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神域融资租赁（上海）有限公司的委托诉讼代理人邱彬到庭参加诉讼；被告张夕华、刘业芳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 神域融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19076元及按年利率24%自2019年1月2日起至实际履行之日止的违约利息（暂计算至2019年4月2日为1144元）；2.判令原告享有对抵押车辆（车牌号为鲁KM80**的吉利美日轿车）的处置价款享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款40000元，约定借款期限为24个月，利息为月息1.5%，并约定了违约责任。双方同时签订了一份抵押合同，约定由被告名下车牌为鲁KM80**的吉利美日轿车作为被告上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。双方合同签订后，原告如约通过第三方支付平台向被告支付了借款，但借款到期后，被告未按约偿还本息，截止至2019年4月2日，被告共欠原告借款本金19076元及违约利息1144元，故原告诉至法院，请求依法处理。 张夕华、刘业芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定，原告向二被告提供借款40000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限为24个月；因被告逾期偿还借款本息，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息；被告未按时足额归还借款本息，原告可单方面宣布合同提前到期，被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等。同日，原告与二被告、居间方威海紫米企业管理有限公司（以下简称“紫米公司”）签订《居间服务合同》，合同约定，紫米公司为原告与二被告提供居间借贷服务，二被告每月向紫米公司按照0.5%的标准支付居间服务费，并向紫米公司支付GPS安装费等。同日，二被告向原告出具借据，约定二被告借款期限24个月，每月利率1.5%，每月居间服务费率0.5%。同日，原、被告签订了《抵押合同》，合同约定，被告张夕华将其名下鲁KM80**号吉利美日轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约通过第三方“富友代收付平台”于当日向被告张夕华银行账户汇款37418元，二被告也按约定以每月2466元的金额偿还本息至2018年12月1日，之后，二被告再未偿还任何借款本息。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了《借款合同》、《居间服务合同》、《抵押合同》、汇款凭证、抵押权登记证书等，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。二被告未按期还款付息，按照约定，原告有权宣布合同提前到期，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但原、被告约定被告按固定金额偿还借款本息，经计算双方约定的偿还利率超过年利率24%，对超过部分应抵扣借款本金，截止2018年12月1日，二被告尚欠原告借款本金16463.40元，原告要求二被告自2019年1月2日起，按照年利率24%的标准计算利息，并无不当，本院予以确认。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张夕华、刘业芳于判决生效后十日内给付原告神域融资租赁（上海）有限公司借款16463.40元及利息（以16463.40元为基数，自2019年1月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 二、原告神域融资租赁（上海）有限公司对被告张夕华所有的鲁KM80**号吉利美日轿车就变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 案件受理费306元，原告负担42元，二被告负担264元，公告费260元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  于志芹 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘彩萍
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1124民初4035号 原告：临洮县永平汽车租赁部。 经营者：芦永平，男，1988年5月7日出生，甘肃省定西市人。 被告：靳军海，男，1981年1月17日出生，甘肃省临洮县人。 原告临洮县永平汽车租赁部与被告靳军海车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县永平汽车租赁部的经营者芦永平到庭参加诉讼，被告靳军海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临洮县永平汽车租赁部向本院提出诉讼请求：请求判令靳军海给付汽车租赁费5700元。事实与理由：2018年4月10日，靳军海从临洮县永平汽车租赁部租赁小轿车一辆，约定每天租赁费200元。靳军海于2018年5月31日归还了车辆，应付租赁费10200元。靳军海于2018年10月21日给付租赁费4500元，尚欠5700元未付。临洮县永平汽车租赁部多次催要，靳军海不予给付。 靳军海未答辩。 庭审中，临洮县永平汽车租赁部提供了租赁合同一份，靳军海未到庭质证，经审查，临洮县永平汽车租赁部提供的证据形式、来源合法有效，本院予以确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，2018年4月10日，靳军海从临洮县永平汽车租赁部租赁小轿车一辆，双方签订了租赁合同。合同约定，租赁期限从2018年4月10日至2018年5月31日，每天租赁费200元。临洮县永平汽车租赁部按约定向靳军海交付了租赁车辆，靳军海于2018年5月31日归还了车辆。靳军海应付租赁费10200元，2018年10月21日，靳军海给付租赁费4500元，尚欠5700元未付。临洮县永平汽车租赁部多次催要，靳军海不予给付。 本院认为，当事人应按照合同约定履行自己的义务。靳军海租赁临洮县永平汽车租赁部的汽车，应当按约定给付租赁。靳军海拖欠临洮县永平汽车租赁部的租赁费5700元未付，应承担给付租赁费的民事责任。靳军海经传票传唤无正当理由应诉答辩，视为对临洮县永平汽车租赁部的诉讼请求认可，临洮县永平汽车租赁部的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 靳军海于判决发生法律效力后十日内给付临洮县永平汽车租赁部汽车租赁费5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由赵海福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇一九年九月十五日 书记员  唐力里
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2742号罪犯杨光元，男，汉族，1937年1月7日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2013年7月18日作出（2013）永法刑初字第00254号刑事判决，认定被告人杨光元犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年3月28日起至2025年3月27日止）。判决发生法律效力后，于2013年8月13日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1240号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更3071号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2023年7月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨光元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨光元在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光元在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨光元减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟市百联自动机械有限公司。住所地：江苏省常熟市常福街道锦州路**。 法定代表人：龚俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱林，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程化铭，江苏圣典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通云龙智能科技有限公司。。住所地：江苏省南通市城港路** 法定代表人：戴中玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高之波，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 委托诉讼代理人：施荣华，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 再审申请人常熟市百联自动机械有限公司（以下简称百联公司）因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2019年7月19日，再审申请人百联公司的委托诉讼代理人朱林、程化铭，被申请人南通云龙智能科技有限公司（以下简称云龙公司）的委托诉讼代理人高之波、施荣华到本院接受了询问。本案现已审查终结。 百联公司申请再审称：（一）原审判决错误地采用实施例的“空气放大器”来限定“第一气流输送装置”，即“第一气流输送装置”仅存在“空气放大器”一种情形，这种用实施例限定权利要求的方式明显违反法律规定。“空气放大器”仅仅是“气流输送装置”的一种表现形式。在本专利申请日之前，就有气流输送装置。而且，在本专利申请日之前以及至今，充绒装置中羽绒的输送都是采用气流来输送。由于气流输送装置不是本专利改进的内容，其仅仅是一个部件，因此本专利在撰写实施例时候，对于公知的、普通的气流输送装置实施例没有做举例说明，只举了一个实施例，便能够满足充分公开的要求。原审判决采用实施例“空气放大器”来限定“第一气流输送装置”错误，导致其得出被控侵权产品上不具有“第一气流输送装置”的错误认定。（二）原审判决将权利要求1中“第一气流输送装置”限制为说明书中所明确的实施方式“空气放大器”及其等同的实施例，违反《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求书的内容”的规定。综上所述，原审判决事实认定及法律适用均存在错误，应当依法改判，支持再审申请人一审诉讼请求。 云龙公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回百联公司的再审申请。 经查，国家知识产权局就云龙公司针对涉案专利权提出的无效宣告请求作出审查决定，维持涉案专利权全部有效。该审查决定已发生法律效力。 本案中，百联公司仅主张被控侵权产品落入了涉案专利权利要求1的保护范围并据此请求云龙公司承担相应的侵权责任。 涉案专利权利要求6为：“根据权利要求1所述的一种一体式充绒机，其特征在于：所述第一气流输送装置、第二气流输送装置均为空气放大器。” 涉案专利说明书第0011段记载：“同样，作为优选所述第一气流输送装置为空气放大器，同样，作为优选第二气流输送装置为空气放大器。”“具体实施方式”部分第0030段记载：“所述第一气流输送装置20、第二气流输送装置24均为空气放大器。” 以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。 本院经审查认为，本案双方当事人的争议在于涉案专利权利要求1中的“第一气流输送装置”应当如何理解、是否限于“空气放大器”而不存在其他结构形式。 专利法第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。” 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。”第三条第一款规定：“人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。”第四条规定：“对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。” 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第八条规定：“功能性特征，是指对于结构、组分、步骤、条件或其之间的关系等，通过其在发明创造中所起的功能或者效果进行限定的技术特征，但本领域普通技术人员仅通过阅读权利要求即可直接、明确地确定实现上述功能或者效果的具体实施方式的除外；与说明书及附图记载的实现前款所称功能或者效果不可缺少的技术特征相比，被诉侵权技术方案的相应技术特征是以基本相同的手段，实现相同的功能，达到相同的效果，且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的，人民法院应当认定该相应技术特征与功能性特征相同或者等同。” 本案中，涉案专利权利要求1并未明确“第一气流输送装置”的具体结构特征，而仅限定了该部件在整个技术方案中所起的功能，因此属于功能性特征。通常情况下，对于功能性特征应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。但说明书和附图中的具体实施方式及其等同实施方式并非理解功能性特征的唯一依据，如果结合涉案专利权利要求书中的相关权利要求，能够对某一功能性特征作出准确理解，则可以在说明书和附图中的具体实施方式及其等同实施方式之外，确定该功能性特征的具体内容。但是，无论是结合涉案专利权利要求6的明确限定，还是通过阅读说明书，本领域普通技术人员均无法得到除“空气放大器”之外的“第一气流输送装置”的实现方式。原审判决将涉案专利中的“第一气流输送装置”限制为说明书中明确的实施方式“空气放大器”及其等同的实施方式并无不当。在此基础上，原审法院就本案被诉侵权行为是否成立所作裁判亦无不当。 综上，百联公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回常熟市百联自动机械有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇一九年九月十二日 书记员  张晨祎
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1737号 本院在执行申请执行人李兴志与被执行人刘元礼、文世松一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘元礼、文世松纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初4921号原告：临沂汇隆房产有限公司，住所地：莒南县南一路中段北侧，统一社会信用代码：913713275978246560K。法定代表人：殷文利，总经理。委托代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。委托代理人：房孟秋，山东力维律师事务所律师。被告：王德山，男，汉族，居民，住莒南县。原告临沂汇隆房产有限公司与被告王德山商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告临沂汇隆房产有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂汇隆房产有限公司撤诉。案件受理费10740元，减半收取5370元，由原告负担。审判员  高朋法二〇一九年九月二十六日书记员  杜慧慧
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执668号之一 申请人邹雪梅，女，1976年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人邹伦华，男，1952年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杨波，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4625号民事判决，于2019年3月13日立案执行邹雪梅、邹伦华与杨波生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行内容：一、支付申请执行人赔偿费49579.5元。二、承担迟延履行期间的债务利息。三、承担本案执行费644元、案件受理费458元。 执行中，本院向被执行人杨波发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案经网络查控和传统调查，查封了被执行人名下的别克牌小车一辆,并扣划了被执行人的银行存款25500元，申请执行人已受偿。现暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人杨波发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4625号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年九月十二日 书记员  吴 杰
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3454号 原告：郑荣翠，女，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：邹国红，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告郑荣翠与被告邹国红民间借贷纠纷一案，经诉前调解无果后，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣翠到庭参加诉讼，被告邹国红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑荣翠向本院提出诉讼请求（综合民事起诉状、庭审意见）：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息自2017年6月15日起按约定利率计算至清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告前夫的朋友，原告前夫和被告的弟弟是很好的朋友，原告和被告认识有十多年。当时原告从事收购废旧金属生意。2004年左右，被告以办沙场需要资金周转向原告借款。在丽水紫金路上原告家楼下他人的灯具店里将手头原有10万元现金交付给被告。2005年还是2006年左右，被告又以办沙场需要资金为由向原告再次借10万元，款项来源、款项交付情形同前次借款。两次借款交付时，被告均出具了借条，都借条约定月利率2%。原告前夫都在现场。后被告利息一直还着，原告没急着要被告偿还借款本金；之所以两张借条没计算在一起，是为了利息计算方便。期间，两次借款的借条都重新出具过；每次重新出具借条前，之前借条都是被告自己当场撕毁。本次起诉的两张借条出具时间分别是2012年9月14日、2014年5月5日。每张借条都是被告邹国红本人书写、签名和捺印。这两张借条的利息，被告都已经偿还到2017年6月14日，每次偿还利息都是被告本人送过来，原告在哪里上班，被告送到哪里。 被告邹国红未作答辩。 为查明案件事实，本案确定诉前调解前，本院曾电话联系到被告邹国红，其称借款20万元是事实，利息支付了15、16年了，基本是现金支付的。虽经本院释明，被告仍拒不到庭应诉。 原告郑荣翠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹国红未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告郑荣翠提交的两份借条原件，本院认定如下：本院已在法定期限内向被告送达，被告既未提交答辩及相应证据材料、也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。综合原告的庭审陈述、被告的电话陈述，本院认为，原告对案涉民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系等事实能够清楚说明，原告提交的上述证据本院予以采信。原告的当庭陈述、自认被告已经支付利息到2017年6月14日，本院亦予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2012年9月14日，被告邹国红向原告郑荣翠出具一份借条。借条载明内容为：“借条今向借到郑荣翠人民币壹拾万元正（100000）。每月利息2%借款人邹国红2012年9月14日”。2014年5月5日，被告邹国红向原告郑荣翠出具一份借条。借条载明内容为：“借条今向郑荣翠借到人民币壹拾万元正（100000）。每月利息2%借款人邹国红2014年5月5日”。原告自认被告上述借款利息已经支付到2017年6月14日。 本院认为，原告郑荣翠与被告邹国红的借款合同关系，事实清楚，法律关系明确；现原告已经履行了交付借款义务，被告邹国红应按约履行相应的还款义务。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；本案起诉至今，被告仍未返还借款，原告要求被告偿还借款本金及相应约定利息的诉请，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，未增加被告负担，本院依法予以准许。被告未依法积极应诉，怠于行使自身权利，不影响本案审理，相关不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹国红于本判决生效之日起立即偿还原告郑荣翠借款本金20万元及利息（利息自2017年6月15日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，减半收取计2950元，由被告邹国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判  员 涂军威 二〇一九年九月十二日 代书记员 刘利平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1289号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨茂坤，男，满族，1977年1月17日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被羁押并被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1127号起诉书指控被告人杨茂坤犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年8月15日，被告人杨茂坤醉酒后驾驶车牌号为×××的白色大众牌小型轿车，在行驶至本市丰台区潘家庙路8号院1号楼楼下时，与黄若菡驾驶的×××灰色宝马牌小型轿车发生相撞，造成两车损坏，黄若菡受伤。经检测，被告人杨茂坤的血液酒精含量为239.8mg/100ml。经北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队认定，被告人杨茂坤承担事故全部责任，黄若菡无责任。被告人杨茂坤在现场被北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队大红门大队民警传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪行为，现已赔偿事故对方损失。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人杨茂坤判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人杨茂坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨茂坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨茂坤醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚；鉴于其自愿如实供述违法犯罪事实且已赔偿事故对方的经济损失，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨茂坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年12月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年九月六日书记员 关少铖
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3484号之十二被执行人王红艳，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3484号之十二裁定书，于2019年09月26日向被执行人王红艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红艳在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月二十六日书记员  张振兴
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3833号原告:李传会，男，1968年9月13日生，汉族，住息县。被告:黄克红，男，1961年12月9日生，汉族，户籍地息县，现住息县。原告李传会诉被告黄克红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李传会到庭参加诉讼，被告黄克红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李传会向本案提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直在息县开发房产，原告一直在给被告运输沙和石子，但是被告并没有及时给原告结算运输款，致使原告的运输款一直由被告拖欠着。截止到2009年，被告仍欠原告3700元。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒绝还款。无奈，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告黄克红未到庭、未答辩。经审理查明：2006年至2009年期间，原告李传会一直给被告黄克红拉料，被告黄克红欠原告李传会3700元货物尾款一直未结算。2009年3月，被告黄克红给原告李传会出具欠条一张，内容为：“今欠到李传会拉料款叁仟柒佰元整（3700.00元）。欠款人：黄克红。”因余款催要无果，原告现起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告黄克红欠原告李传会拉料款3700元，有欠条为证，双方的债权和债务关系明确，被告应当偿还原告该笔欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄克红于本判决生效之日起十五日内清偿原告李传会3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄克红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇一九年九月十七日书记员  宋刚强
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执733号申请执行人：肖宏伟,男,1972年12月23日出生,住莱西市。被执行人：青岛泰浩杰新材料有限公司,住莱西市经济开发区梅山路南、204线西。本院在执行上列当事人之间劳动争议纠纷一案中，依照已发生法律效力的西劳人仲案字【2018】第572号法律文书，被执行人应付给申请执行人案款86392.80元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款86392.80元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月五日书记员  柳玉军
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1622民初1320号原告：王维国，男，1976年1月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：张生，男，1979年12月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告王维国与被告张生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月6日，原告王维国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王维国撤回起诉处理。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告王维国负担。审判员  吴向东二〇一九年九月六日法官助理蓝珊书记员袁敏
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3614号 原告：蒋玉娜，女，1985年5月16日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：朱伦，男，1990年8月24日出生，汉族，住晋州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路**。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托代理人：闫宁，该公司职员，代理权限为特别授权。 原告蒋玉娜与被告朱伦、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告蒋玉娜与被告朱伦达成调解协议且已履行完毕，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋玉娜撤诉。 案件受理费减半收取406元，由原告蒋玉娜负担。 审判员  杨建刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  施依宁 ——
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4658号原告：张富财，男，1995年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：张富春，女，1984年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：张俊文，男，1960年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。三原告委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。被告：天津市媛程物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110093571696L），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区滨海企业总部B16-229室。法定代表人：王媛，经理。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。原告张俊文、张富财、张富春与被告天津市媛程物业服务有限公司（以下简称“媛程物业”）劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊文、原告张富财、原告张富春的委托诉讼代理人郭立东、被告媛程物业委托诉讼代理人韩玲、阎梦超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊文、张富财、张富春向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认郑万金与媛程物业自2018年10月至2018年11月30日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由媛程物业承担。事实和理由：张俊文系郑万金的丈夫，张富财、张富春系郑万金的子女。郑万金出生于1959年9月13日，于2018年11月30日6时53分许在前往媛程物业处上班的途中发生交通事故死亡，郑万金死亡前未享受基本养老保险待遇。郑万金于2018年10月入职媛程物业，从事保洁工作，双方未签订书面合同、休息方式为单休，实际工作地点为天津市东丽区东金路韵达天津分拨中心，月工资2200元左右，发放方式为现金。2019年1月3日，媛程物业的工作人员马经理在韵达天津分拨中心门口以现金形式支付郑万金2018年11月的工资2207元。三原告认为，用人单位聘用已经达到法定退休年龄的劳动者，若该劳动者为未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，则该劳动者与用人单位之间的用人关系仍为劳动关系。因此，郑万金与媛程物业自2018年10月至2018年11月30日期间应当存在劳动关系。三原告于2019年6月5日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出不予受理通知书。三原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。媛程物业辩称，驳回三原告的诉讼请求，双方之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：郑万金系张俊文妻子，张富财、张富春母亲。郑万金于2018年12月3日死亡。郑万金生前未享受城镇职工养老保险待遇。郑万金自2018年10月至11月在媛程物业从事保洁工作。2019年6月5日，三原告申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出不予受理通知书。三原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于郑万金是否系劳动关系适格主体及其生前与媛程物业是否存在劳动关系。郑万金至媛程物业从事保洁工作前已经享受城乡居民养老保险，但并未享受城镇职工养老保险待遇，故其仍系适格劳动关系主体。关于是否存在劳动关系，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，双方一致确认郑万金2018年10月至11月在媛程物业从事保洁工作，自媛程物业领取劳动报酬，郑万金接受媛程物业马德全的管理，符合付出劳动、领取报酬、接受劳动管理和从事业务组成部分的特点。且媛程物业自述郑万金在每天上下午均有工作内容、每周单休，可见工作内容并非短时、一次性，故媛程物业主张与郑万金系劳务关系不能成立。本院认定郑万金2018年10月至11月与媛程物业存在劳动关系，三原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：郑万金与天津市媛程物业服务有限公司自2018年10月至2018年11月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告天津市媛程物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年九月十八日书记员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1222民初682号 原告：刘某。 被告：范某。 原告刘某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系某县某啤酒经销商，被告于2016年6月3日开始从原告处采购某啤酒，双方口头约定，采购货物的货款结算方式为后一批货物提供后结算前一批货物的货款，每次原告以送货上门的方式向被告交付货物，原告出具送货单由收货员签字确认后作为结算凭证。从2016年6月13日开始被告不按约定向原告支付货款，2017年9月10日原告停止向被告供货，被告总计拖欠原告货款22010元。在此期间，原告曾多次找被告协商支付货款事宜，被告于2017年10月向原告支付5000元，剩余17000元至今未向原告支付，原告多次打电话并上门催要，均无果，故原告诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某自愿将货款由17000元减至15000元； 二、自本调解书生效之日起，由被告范某于每月20日向原告刘某微信账户转款1000元，分15个月连续向原告付清15000元时止； 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费226元，减半收取计113元，由刘某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 徐应应 二〇一九年九月五日 法官助理 雷文蔚 书 记 员 任叶蔓
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2636号之一 申请执行人：吴玉宽，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李景振，男，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行吴玉宽与李景振确认合同无效纠纷一案中，于2019年11月11日冻结被执行人李景振的银行存款91250元。现被执行人李景振已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李景振银行存款91250元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。