宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终192号 上诉人（原审原告）宁夏润琦人力资源有限公司。 法定代表人焦某，执行董事。 委托代理人黄某1，宁夏朔方律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局。 法定代表人张某，局长。 行政机关出庭人员王东风，该局副局长。 委托代理人王某1，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅。 法定代表人王某2，厅长。 委托代理人马某，该厅法规处工作人员（特别授权）。 委托代理人黄某2，北京市盈科（银川）律师事务所律师（一般代理）。 原审第三人王某3，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人闫某，宁夏方和圆律师事务所律师（一般代理）。 上诉人宁夏润琦人力资源有限公司（以下简称润琦公司）因与被上诉人银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）、宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）及原审第三人王某3劳动和社会保障行政确认一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年8月10日，第三人王某3向被告银川市人社局申请工伤认定，被告受理后作出《工伤认定申请受理决定书》。2018年9月12日被告向原告作出《工伤认定限期举证通知书》，限原告10日内向被告提供有关证据材料和单位基本信息，并告知逾期不提供有效证据材料，将视为放弃举证权利，将根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，依据申请人提供的相关材料依法作出工伤认定结论。原告收到《工伤认定限期举证通知书》后未在规定期限内向被告提交举证材料。被告银川市人社局依据第三人王某3提交的申请书、工伤认定申请表、王某3身份证复印件、疾病诊断证明、润琦公司劳务员工签到表、考勤表、中国农业银行银行卡活期交易明细清单、事故证人证言及证明人身份证复印件等证据审查认为其受到的事故伤害情况符合《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，于2018年9月29日作出银人社伤险字［2018］2020号《认定工伤决定书》，决定书载明：“2018年8月10日受理申请人的工伤认定申请后，根据提交的材料，经审核情况如下：2018年6月21日11时许，王某3从后厨端菜出来行走时因地沟盖板断裂导致其摔倒受伤，我局依法受理后，按照法定程序向用人单位送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求其在限期内举证，但该单位未在规定时间内向我局提交举证材料。根据工伤保险条例及政策规定，王某3受到的事故伤害情况符合《工伤保险条例》第14条（一）之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，后原告对此工伤认定决定不服，于2018年11月26日向被告自治区人社厅申请行政复议，被告自治区人社厅受理后将受理通知书、行政复议答复通知书及复议申请书副本、第三人参加行政复议通知书通过邮寄方式，分别送达给原告、被告银川市人社局及第三人。被告银川市人社局于2018年12月10日向被告自治区人社厅提交书面答复意见及相关证据材料，第三人王某3于2018年12月12日向被告自治区人社厅提交了行政复议答辩书。2019年1月26日，因情况复杂，被告自治区人社厅依法作出延长办理期限30日审理的决定，并通过邮寄的方式向原告、被告银川市人社局及第三人王某3进行了送达。经过书面审理，被告自治区人社厅于2019年2月24日作出宁人社政复字[2018]22号《行政复议决定书》，认为第三人王某3受伤时与申请人之间存在事实劳动关系，其在工作过程中受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故被告银川市人社局作出的银人社伤险字第[2018]2020号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，是合法有效的具体行政行为。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告银川市人社局作出的银人社伤险字[2018]2020号《认定工伤决定书》。原告于2019年2月28日收到此《行政复议决定书》后仍不服，诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告银川市人社局作出的银人社伤险字[2018]2020号《认定工伤决定书》；2.撤销被告自治区人社厅作出的宁人社政复字[2018]22号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告银川市人社局作为银川市社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告自治区人社厅作为被告银川市人社局的上一级主管部门，对原告不服被告银川市人社局作出的工伤认定决定提起的行政复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定作出行政复议决定。根据庭审查明的情况，原告对二被告作出的行政行为的程序和适用法律均无异议，本案的争议焦点是第三人王某3与原告是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，原告虽与第三人王某3未订立书面劳动合同，但原告在行政复议申请书中提到其于2019年5月8日重新承接了中石油物业公司餐饮服务项目，而此时第三人仍在从事原告安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是原告业务的组成部分，且第三人提交的其与原告有事实劳动关系的润琦公司劳务员工签到册、考勤表、中国农业银行银行卡活期交易明细清单等证据，能够证明其与原告存在事实劳动关系，据此可以认定第三人与原告存在事实劳动关系。依据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条及《宁夏回族自治区实施办法》第十四条的规定，原告应当在被告银川市人社局受理第三人工伤认定申请后提供其不认为是工伤的证据材料，但其收到被告银川市人社局发出的《工伤认定限期举证通知书》后未按照规定时限提交举证材料证实其主张，故被告银川市人社局根据工伤保险条例及政策的规定，作出涉案工伤认定的证据充分，程序合法，适用法律正确。被告自治区人社厅依法受理了原告的复议申请，并在法定期限内出具了复议决定，证据充分，程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宁夏润琦人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏润琦人力资源有限公司负担。 宣判后，润琦公司不服，向本院提起上诉称，一、上诉人提交的证据可以证明，上诉人与原审第三人于2018年4月4日解除了劳动合同关系，原审第三人受伤的时候与上诉人已不存在劳动关系。二、原审第三人辞职时，明确表示不愿继续双方的劳动关系，只愿意以一个普通临时工的身份在宁夏宁化物业公司餐饮部务工，要求上诉人不再为其缴纳社保。从这一事实出发，可以认定双方劳动关系已经解除。原审第三人拒绝缴纳社保，现要求享受工伤保险待遇，违背了诚实信用原则。三、一审判决对证据的认定有误。一审时，二被上诉人及原审第三人出示的考勤表和签到册，据原审第三人讲是从上诉人处偷拿的，不能作为定案的证据，且经原审第三人之手后，其客观公正性无法确定。综上，一审判决事实及法律关系认定均错误。请求二审法院：1.撤销一审判决，改判撤销被上诉人银川市人社局作出的银人社伤险字[2018]2020号《认定工伤决定书》和被上诉人自治区人社厅作出的宁人社政复字[2018]22号《行政复议决定书》2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银川市人社局辩称，上诉人与原审第三人之间符合事实劳动关系的成立要件，双方之间在本案事故发生时存在事实劳动关系。上诉人对原审第三人在工作期间受伤的事实认可，原审第三人受伤的情形依法应予以认定工伤。上诉人未提交相关证据材料，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人自治区人社厅辩称，根据事故证人证言可以证实原审第三人系上诉人员工，受伤当日由上诉人公司经理张爱琴送往医院，结合银行工资流水等证据，证实上诉人与原审第三人存在事实劳动关系。原审第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人王某3述称，上诉人与原审第三人系事实劳动关系。被上诉人银川市人社局作出的工伤认定及被上诉人自治区人社厅作出的复议决定，认定依据及程序均符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人润琦公司于2018年5月8日重新承接了中石油物业公司餐饮服务项目，原审第三人王某3在该餐饮部工作，接受上诉人的管理，从事有报酬的劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，可以认定上诉人与原审第三人存在事实劳动关系。原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。被上诉人银川市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》及被上诉人自治区人社厅作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏润琦人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年九月二十五日 书记员 马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……