wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1644号之一申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：钱凯、张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。被执行人：谢新海，男，1966年10月25日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人孙敏与被执行人谢新海借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏0213民初5168号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：谢新海于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙敏借款本金48014.35元，并支付利息（以48014.35元为基数，自2015年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元、公告费560元，两项合计2597元（已由孙敏预交），由谢新海负担。谢新海于本判决发生法律效力之日起十日内向孙敏给付上述款项。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，扣划被执行人名下的银行存款5000元。2、房产情况。被执行人名下有壹套宜兴市太华镇振兴路54－8号109室房屋，本院已予以查封。3、车辆情况。被执行人名下有壹辆苏Ｂ×××**别克牌汽车，本院已予以查封。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人名下的银行存款5000元。本案执行标的85821.87元及利息，执行到位5000元，未执行到位80821.87元及利息，被执行人名下虽有房产和车辆可供执行，但申请执行人请求暂缓处置。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5168号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年九月五日书记员  陈 悦
青海省都兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青2822执440号 申请人：马他非尔，男，1974年3月8日出生，东乡族，公民身份号码xxxx，甘肃省东乡族自治县xxxx，现住青海省都兰县xxxx。 被执行人：马孝龙，男，1987年11月6日出生，回族，公民身份号码xxxx，甘肃省永靖县xxxx，现住甘肃省酒泉市瓜州县xxxx。 本院在执行马他非尔申请执行马孝龙合伙协议纠纷一案中,2019年8月19日立案后，本院通过网络及传统（线下查询）对被执行人马孝龙的财产进行查询，并进行核实。 2019年8月19日、9月5日分别二次对马孝龙所在全国银行、车辆、不动产进行执行网络查控，共发现银行账户12个，并进行网络冻结,名下无车辆、不动产登记信息。 执行中，我院于2019年9月5日对马孝龙采取了拘留措施，拘留期间马孝龙之父马俊琪经与申请人协商达成了执行和解协议，分期履行案款，在达成协议前马孝龙之父马俊琪代儿子履行50000元，剩余案款53770元由马俊琪担保履行。2019年9月8日马他非尔向我院书面提出对被执行人马孝龙撤回执行的申请，并向我院呈递撤回执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）青2822民初448号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 索南才让 审判员 赵 波 涛 审判员 匡  浩 二〇一九年九月十日 书记员 贾 兴 军
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保245号申请人:徐鹏，男，1974年7月26日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被申请人:高兴天，男，1999年6月1日出生，住山东省齐河县。申请人徐鹏于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高兴天驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人徐鹏提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高兴天驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车，保全价值为10万元，期限为二年。案件申请费1020元，由申请人徐鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年九月十七日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执408号申请执行人：马云肖，女，1987年4月17日生，汉族，住赵县。被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心**楼**。法定代表人：程丽花，该公司董事长。被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所，住所地赵县建设路**div>法定代表人：李海良，该公司经理。本院在执行马云肖与亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初188号民事判决书，标的额为4.4861万元。本院于2019年3月26日立案受理后，依法向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供新的被执行人可供执行财产线索，经过终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，当前申请执行人债权执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 西执行员 吴明信执行员 王军华二〇一九年九月二日书记员 王 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨桂湖，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省汕，住广东省汕头市潮阳区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨桂湖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额20794.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20794.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨桂湖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20794.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告杨桂湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2195号原告胡金良，男，1961年9月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被告张泽中，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市。原告胡金良与被告张泽中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡金良到庭参加诉讼,被告张泽中经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡金良向本院提出诉讼请求：判令被告张泽中偿还原告欠款45600元及利息。事实与理由：被告张泽中多次购买原告胡金良的货物，双方于2018年7月31日结算后，被告为原告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告拒不给付，原告提起诉讼。被告张泽中未提交书面答辩状。原告胡金良为支持诉请，向本院提交的证据为：欠条1份；证明：被告张泽中欠原告45600元货款的事实。被告张泽中未提交证据材料。其未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查对原告胡金良提供的证据分析认定如下：其作为证据的形式和来源合法，内容客观真实，本院依法确认其证明效力。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年3月份至2017年8月份，被告张泽中多次购买原告胡金良的塑料颗粒。双方于2018年7月31日经结算，被告欠原告货款45600元，并为原告胡金良出具欠条1份。后因偿还货款发生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，被告张泽中购买原告胡金良塑料颗粒，原告胡金良与被告张泽中之间存在货物买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具欠条后应承担清偿货款的民事责任。原告要求被告承担利息的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。故原告要求被告偿还欠款45600元及利息的诉请，本院予以支持45600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张泽中于本判决生效之日起十日内给付原告胡金良欠款45600元。二、驳回原告胡金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费600元，由被告张泽中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王胜运审 判 员  李 萍人民陪审员  屈红林二〇一九年九月六日书 记 员  刘恬君
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1601号原告：韩姗儒，女，1975年8月4日出生，汉族，住湛江市，委托诉讼代理人：袁智敏，男，1975年8月20日出生，汉族，住址：湛江市霞山区。被告：谢日车，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告韩姗儒与被告谢日车机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩姗儒及其委托诉讼代理人袁智敏到庭参加诉讼。被告谢日车经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告韩姗儒向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失共计46538.65元[其中医药费9251.87元、护理费3900元（26天×150元／天）、误工费15786.78元（4891.68元×3个月零5天）、住院伙食补助费2600元（26天×100元／天）、营养费5000元、精神损失费10000元]，另追究被告恶意逃逸的法律责任，责其向原告赔理道歉；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月16日19时50分，谢日车驾驶无号牌三轮电动车（环卫清洁车）从赤坎沿海滨大道往霞山方向行驶至海滨大道北嘉信幼儿园对面路段人行横道时，超越同向行驶，李森桂驾驶的黑色合美牌二轮电动车时因不注意保持安全距离发生碰撞后，致使黑色合美牌二轮电动车倒向右侧，又与同向行驶原告驾驶的白色怡玲牌二轮电动车发生碰撞，造成李森桂和原告受伤，三车部分受损的交通事故。事后，谢日车经多次联系通知均没有到案配合处理，恶意逃逸责任。湛江市公安局交警支队赤坎大队根据现场勘查及调查取证后认定谢日车负事故的全部责任，李森桂和原告无事故责任。事故造成原告从2019年3月16日至2019年4月11日共住院治疗26天，期间手部活动受限制，无法自理正常生活，须人护理3个多月，3个月零5天无法工作。事故发生后，原、被告没有达成调解协议，被告至今没有赔偿原告上述费用，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告谢日车不作应诉答辩。经审理查明，2019年3月16日19时50分，谢日车驾驶无号牌三轮电动车（环卫清洁车）从赤坎沿海滨大道往霞山方向行驶至海滨大道北嘉信幼儿园对面路段人行横道时，超越同向行驶，李森桂驾驶的黑色合美牌二轮电动车时因不注意保持安全距离发生碰撞后，致使黑色合美牌二轮电动车倒向右侧，又与同向行驶原告驾驶的白色怡玲牌二轮电动车发生碰撞，造成李森桂和原告受伤，三车部分受损的交通事故。2019年4月15日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出第440802120190000083号道路交通事故认定书，认定谢日车负事故全部责任，李森桂和原告无事故责任。事故发生后，原告到湛江骨科医院住院治疗，于2019年4月11日办理出院手续（期间天数为26天），花费门诊医疗费1755.4元，住院医疗费4339.8元。医嘱意见加强营养，注意休息，留陪人一名，出院继续维持石膏托外固定4-6周，拍片复诊后由医师决定是否拆除石膏托外固定。出院后，原告于4、5月份在湛江市第二中医医院门诊治疗，花费门诊医疗费446.67元。另查明，原告为湛江国联水产开发股份有限公司员工，月均工资收入为4891.68元，为当月发放上个月工资。原告4月份发放工资4001.53元，5月份发放工资1801.82元，6月份发放工资1989.46元，7月份开始正常发放工资。本院认为：2019年3月16日19时50分，谢日车驾驶无号牌三轮电动车（环卫清洁车）从赤坎沿海滨大道往霞山方向行驶至海滨大道北嘉信幼儿园对面路段人行横道时，超越同向行驶，李森桂驾驶的黑色合美牌二轮电动车时因不注意保持安全距离发生碰撞后，致使黑色合美牌二轮电动车倒向右侧，又与同向行驶原告驾驶的白色怡玲牌二轮电动车发生碰撞，造成李森桂和原告受伤，三车部分受损的交通事故。2019年4月15日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出第440802120190000083号道路交通事故认定书，认定谢日车负事故全部责任，李森桂和原告无事故责任是正确的，应予采信。因此，被告谢日车应对事故造成原告的损失承担赔偿责任。本案中，该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。根据原告提供的医疗票据，本院确认原告共花费医疗费6541.87元（门诊医疗费1755.4元+住院医疗费4339.8元+门诊医疗费446.67元）。2、原告住院治疗26天，故其请求住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、护理费3900元（150元/天×26天）合法有据，本院予以支持。3、营养费。参照医疗机构加强营养的建议，本院酌情确认原告营养费为500元。4、误工费。原告因交通事故造成其工资收入减少，根据原告提供的工资流水帐，显示原告于2019年4、5、6月份工资收入明显减少，于2019年7月份开始工资已正常发放。结合原告的伤情，本院确认原告因事故造成的收入减少为6882.23元[4891.68元×3个月-4月份工资4001.53元-5月份工资1801.82元-6月份工资1989.46元]。5、精神损害抚慰金，因交通事故并未造成原告伤残的严重后果，故其请求精神损害抚慰金10000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告赔理道歉，被告并没有实施侵害到原告名誉的行为，故原告该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告上述的损失合计20424.1元（医疗费6541.87元+住院伙食补助费2600元+护理费3900元+营养费500元+误工费6882.23元）。因此，被告需赔偿20424.1元给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告谢日车于本判决生效之日起十日内赔偿20424.1元给原告韩姗儒。二、驳回原告韩姗儒的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.73元，由原告韩姗儒负担270.73元，被告谢日车负担211元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 骞附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3028号原告：牟方军，男，汉族，1978年11月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州安天扬建设工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭****。统一社会信用代码：915205023143254306。法定代表人：谢明浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：田合全，该公司员工。被告：贵州鼎瑞房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大南路社会信用代码：91520328596366985C。法定代表人：汪兴玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。原告牟方军与被告贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称安天扬公司）、贵州鼎瑞房地产开发有限公司（以下简称鼎瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟方军、被告安天扬公司的委托诉讼代理人田合全、被告鼎瑞公司的法定代表人汪兴玉及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟方军向本院提出诉讼请求：1、要求被告安天扬公司支付剩余劳务费570,880元；2.判令被告鼎瑞公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月，原告与被告鼎瑞湄江国际一起项目部签订《湄江国际3、4号楼塑钢门窗及裙楼铝合窗制作安装合同》。协议签订后，原告按约定完成合同约定内容，但被告未按约定支付劳务费，施工完成后被告共计支付了350,000元。现合同约定质保期已过，被告应于2018年年底支付完全部劳务费。2019年4月5日，经结算，被告共欠原告570,880元，并出具了欠条，但至今未支付。被告安天扬公司辩称，对原告的诉请无异议。被告鼎瑞公司辩称，1.原告与鼎瑞公司不存在合同关系，与安天扬公司之间存在合同关系，根据合同相对性原则，鼎瑞公司不应承担付款义务。2.二被告对除9号楼以外的工程属合作开发关系，合同约定各负其责，故除9号楼以外的所有工程款应由被告安天扬公司承担；3.鼎瑞公司不欠付被告安天扬公司9号楼工程款，也不应在欠付款范围内承担责任。4.原告不具有相应施工资质，起与安天扬公司签订的合同无效，且工程未竣工验收合格，其请求不符合法定的付款条件。综上所述，请求驳回原告要求鼎瑞公司承担付款责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告安天扬公司原名“贵州铭颢建设有限公司”，于2018年12月11日依法进行了变更登记，是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑工程总承包；被告鼎瑞公司是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发经营。2015年6月25日，被告安天扬公司（当时是“贵州铭颢建设有限公司”）与被告鼎瑞公司订立《联合开发房地产合同书》，合作开发位于湄潭县××四小旁的“鼎瑞湄江国际”一期1号地下车库剩余部分以及3、4号楼、沿街商业剩余部分和二期建设项目，约定的合作方式为：被告鼎瑞公司负责土地获取、方案设计、办理各种手续等，被告安天扬公司负责土建工程等，被告安天扬公司在履行合同过程中产生的债务与被告鼎瑞公司无关，合同范围内所建车库、门面、商业楼及住宅楼由双方统一销售后各分配50%的利益。被告鼎瑞公司将该工程中的9号楼发包给被告安天扬公司修建。被告安天扬公司在履行《联合开发房地产合同书》过程中，于2017年8月与原告订立《塑钢门窗制作安装合同》，将该工程3、4号楼塑钢门窗及裙楼铝合窗制作安装发包给原告。后原告完成了对应工程。2019年4月1日，原告与被告安天扬公司对原告所做工程量进行结算，确认原告完成的工程总价款为922，325元，被告安天扬公司的经办人吴云飞、余强在《塑钢、铝合金门窗结算单》上签名。2019年4月5日，被告安天扬公司在扣除已支付款项后，向原告出具了570,880元的《欠条》一张，未约定付款期限，《欠条》加盖了被告安天扬公司的公章，黄湘江、余强作为项目责任人于2019年7月17日在《欠条》上签名捺印。被告鼎瑞公司与被告安天扬公司之间对工程款尚未进行结算，是否欠付工程款或者欠付工程款的数额不确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告安天扬公司订立的《塑钢门窗制作安装合同》,从内容上看，仅为3、4号楼塑钢门窗及裙楼铝合窗制作安装工作，法律对承揽这部分工作的主体并无特殊要求，因此，双方订立的《建筑安装工程承包协议书》并未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应当有效。原告完成的工作已经被告安天扬公司验收，并对工程款进行了结算，所以，原告有权要求相关义务人支付工程款。原告主张承揽了被告安天扬公司3、4号楼塑钢门窗及裙楼铝合窗制作安装工作，被告安天扬公司对这一事实表示承认，本院予以认定；原告主张与被告安天扬公司就工程款进行了结算，且被告安天扬公司对欠付570,880元工程款的事实无异议，本院予以认定，被告安天扬公司应当支付所欠原告的工程款570,880元，故本院对原告要求被告安天扬公司支付所欠工程款570,880元的诉讼请求予以支持。被告鼎瑞公司与被告安天扬公司之间是独立经营的合作关系，双方的权利义务通过《联合开发房地产合同书》约定，依照约定各自承担民事责任，双方的合同没有约定互负连带责任，且被告安天扬公司并不能办理相应的房开手续，被告鼎瑞公司也不能从事该项目的建筑施工，双方不能相互从事对应工作，故双方并不是法律意义上的合伙关系，按照合同相对性原则，被告鼎瑞公司对被告安天扬公司所负债务不应承担连带责任。所以，本院对被告鼎瑞公司的这一抗辩理由予以采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告鼎瑞公司应在欠付工程款的范围内承担责任，但被告鼎瑞公司与被告安天扬公司之间的工程价款尚未最终结算，是否欠付工程款或者欠付工程款的数额不确定，所以，被告鼎瑞公司在本案中对实际施工人原告不承担付款责任。综上所述，被告安天扬公司应当支付所欠原告的工程款570,880元。原告对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州安天扬建设工程有限公司在本判决生效后三十日内一次性支付所欠原告牟方军的工程款人民币570,880元；二、驳回原告牟方军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,754元，由被告贵州安天扬建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周郭二〇一九年九月十一日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑绍聪，男，汉族，1981年2月24日生，云南省镇雄县人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陶思美、马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:方小兵，男，汉族，1978年6月8日生，现住云南省昆明市呈贡区。一审被告、二审被上诉人：郑绍奇，男，汉族，1980年2月23日生，云南省镇雄县人，住云南省昆明市官渡区。一审被告：阳光财产保险股份有限公司滇池支公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路**云南红星国际广场****。负责人：朱峰，总经理。再审申请人郑绍聪因与被申请人方小兵以及一审被告、二审上诉人郑绍奇、一审被告阳光财产保险股份有限公司滇池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑绍聪申请再审称，（一）申请人提交证据证实机动三轮驾驶人周志洪原地调头后逆行的交通违章行为才是造成本案交通事故的主要原因，申请人原审中请求追加周志洪参加诉讼，原审未同意是错误的；并且，申请人也申请对医疗费的合理性鉴定或者是昆明同仁医院的医疗过失进行鉴定，但未获同意；（二）交通事故发生后，被申请人方小兵先是由救护车送至云大医院呈贡分院检查治疗，但却违背常理地转到民营医院昆明同仁医院做手术，又转入解放军昆明总医院抢救治疗。不能排除这期间因为民营医院技术水平不足导致严重后果发生，或是被申请人在转院过程中由于自身原因造成，那么，被申请人也应对扩大的损失有责任。原审没有认定被申请人第一时间入住的云大医院呈贡分院的无骨折、椎管无占位的病历，被申请人在没有骨折的情况下做了椎间盘置换手术，其瘫痪是手术所致；（三）本案护理费认定证据不足、认定被申请人从事建筑行业证据不足、按城镇居民标准计算赔偿依据不足。为此，郑绍聪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，本案交通事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出认定，确认郑绍聪承担此事故的全部责任。该认定书在确认事故发生经过中没有对郑绍聪提出的“机动三轮驾驶人周志洪”的驾驶行为进行认定，郑绍聪提交的录音尚不能推翻该认定书的证明力；（二）本案经过两次鉴定，而且第二次鉴定系郑绍聪申请重新鉴定的，鉴定确认方小兵的损伤构成肆级伤残，完全丧失劳动能力，护理依赖程度为部分护理依赖，现在存在四肢瘫痪障碍与2015年12月19日此次损伤有直接因果关系，所占比例为100%，与2010年第一交通事故损伤及自身颈椎病无关。郑绍聪并无证据证实方小兵的伤残系因医疗机构治疗不当造成或是方小兵自身原因造成；（三）针对方小兵的伤情，相关医疗机构均出具了陪护证明，结合司法鉴定意见，原审确认方小兵所需护理人员及费用并无不当。方小兵原审中提交了租房合同、承包合同等证据证实其在城镇工作、生活，申请人郑绍聪认为原审按城镇居民标准计算赔偿依据不足，但并未提交相反证据证实。综上，郑绍聪的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑绍聪的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年九月四日书记员 张 锐
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0611执761号李瑞祥：李瑞祥追缴违法所得一案。经本院立案执行，现已自执行完毕元。本院执行的（2016）淇滨刑初字第51号民刑事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终2038号 原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜某校，男，1984年10月21日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省汕尾市城区，在深圳市无固定住所，无业。曾因犯盗窃罪于2016年11月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月21日释放。因本案于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人颜某校犯盗窃罪一案，于2019年6月26日作出(2019)粵0303刑初835号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某校不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月23日1时15分许，被告人颜某校来到深圳市罗湖区万象城商业片区，从万象城遂道走到深南东路南侧金丰城与万象城相邻处前面时，看到被害人罗某1独自一人在阶梯处睡着，被告人颜某校靠近被害人发现被害人手机跌落在两脚并拢的脚跟处，被告人颜某校乘四周无人偷偷将手机拿到手拿手机的过程中触动到被害人的脚部，被害人在朦胧中惊叫一声，被告人颜某校拿着手机迅速逃离现场，被害人罗某1反应到手机不见了立刻追赶被告人，由于醉酒神力不支未能追到，在过路群众帮助下报警。经价格认证，被盗手机为白色华为荣耀ｖ8（64Ｇ内存），价值700元人民币，经视频研判，公安机关于2019年4月22日在深圳市罗湖区将被告人颜某校抓获。 原公诉机关建议对被告人颜某校判处六个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。 原判认为，被告人颜某校的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人颜某校犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人颜某校退赔被害人罗某2经济损失人民币700元。 宣判后，原审被告人颜某校上诉提出：一、其认罪认罚，依法可以减轻处罚；二、其盗窃的手机价值低，只有700元；三、其深感后悔，希望能早日回归社会和家庭。综上，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人颜某校无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人颜某校曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人颜某校自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并同意公诉机关对其的量刑建议，在庭审中亦明确表示认罪认罚，原判据此对其从轻处罚。上诉人颜某校请求对其再予从轻处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周  永  鹰 审判员 马  学  平 审判员 王    丽 二〇一九年九月二十五日 书记员 林泽钜（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12510号原告：河南省谷物储贸有限公司，住所地郑州市郑汴路**。法定代表人：韦远，该公司总经理。委托诉讼代理人：于云正，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：王朝锋，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：赵严春，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省西平县。被告：西平县华昌储运有限公司，住，住所地河南省西平县迎宾大道路南/div>法定代表人：牛彪，该公司总经理。原告河南省谷物储贸有限公司与被告赵严春、西平县华昌储运有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省谷物储贸有限公司的委托诉讼代理人王朝锋到庭参加诉讼，被告赵严春、西平县华昌储运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省谷物储贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助原告将原告持有的西平县华昌储运有限公司33%的股权变更登记至被告赵严春名下；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月，原告同被告西平县华昌储运有限公司（以下简称“华昌储运公司”）协商合作收购2017年国家最低收购价小麦（简称“托市粮”）。根据国家政策要求，收购企业必须是国有控股以上企业。因此，原告于2017年6月15日同两被告签订《股权转让协议》，约定被告赵严春将其持有华昌储运公司33%的股权变更登记至原告名下，由原告代为持股，待双方合作结束或华昌储运公司未取得托市粮收购资格时，该股权再变更登记至被告赵严春名下。随后，华昌储运公司于2017年7月18日在西平县工商部门办理了股权变更登记。但是，华昌储运公司并未取得2017年托市粮收购资格，两被告至今也拒不配合将股权恢复原状。赵严春、西平县华昌储运有限公司缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告（甲方）与西平县华昌储运有限公司（乙方）签订《合作收储协议》一份，约定：双方经友好协商，确定共同合作收储2017年国家最低收购价小麦，甲方负责办理乙方提供收购库点的各项申报手续及托市库点报审等工作；乙方负责提供可散存2万吨小麦的标准仓仓容，仓房条件应达到符合国家安全储粮规定，保证仓房不潮不漏，墙体无裂缝、无变形，门窗完好并配备必要的通风和粮情检测设备，仓房周围保证排水畅通等工作。合同特别约定：因国家最低小麦收购价收储政策要求必须是国有全资或者国有控股以上小麦收购企业，故乙方暂时将其55%的股权变更至甲方名下，工商局股权变更仅作为小麦收储作用，该55%股权实际所有权仍归原股东，发生纠纷由原股东解决；合作结束或2017年没有取得国家最低价小麦收购资格，该股权应当及时恢复原状或变更到指定的人名下。2017年6月15日，赵严春（甲方）与河南省谷物储贸有限公司（乙方）、西平县华昌储运有限公司（丙方）签订《股权转让协议》一份，甲乙双方为了丙方能够获得2017年国家最低价小麦收储资格（以下简称托市粮资格），对甲方持有丙方33%股权变更到乙方名下，达成以下协议：1.甲方暂时将其持有丙方33%股权变更到乙方名下，双方在工商另行订立转让合同；2.甲方变更到乙方名下该33%股权的所有权仍归属甲方，乙方无权处置该33%股权；3.本协议签订后，双方到工商局变更该33%股权时，提交给工商局的转让协议（工商局格式合同）仅为办理工商登记所用，并非各方当事人真实意思表示，真实意思以本协议为准；4.乙方与丙方在托市粮收购合作结束或2017年没有取得托市粮收储资格，该33%股权应当及时恢复原状，股权变回到甲方，或者变更到甲方指定人名下，双方合作结束；5.甲乙双方在两次股权转让变更过程中，均不支付任何对价，双方在工商局变更时，使用的工商局格式协议的价款条款不真实，不生效等。2017年7月17日，西平县华昌储运有限公司将法定代表人由胡朝民变更为牛彪，将公司股东赵严春变更为河南省谷物储贸有限公司。股东会决议显示，公司原股东赵严春33%股权以198万元转让给原告，原股东郑贺州22%股权以132万元转让给原告，原告当日货币出资330万元占55%股权，胡朝民、赵严春、郑贺州签字，原告加盖公章。当日，赵严春（甲方）与原告（乙方）签订《西平县华昌储运有限公司股权转让协议》，约定：1.甲方同意将其持有西平县华昌储运有限公司33%的股权共1980000元出资额，以1980000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；2.出资转让于2017年7月17日完成；3.甲方保证所转让给乙方的股权是真实出资，甲方拥有完全的处分权；4.甲方转让其股权后，其在西平县华昌储运有限公司原享有的权利和应承担的义务，由乙方享有与承担等。庭审中，原告称由其负责被告提供收购库点的各项申报手续及相关报审工作，原告已经申报，但主管部门没有审批通过，托市粮收购也未开展，托市粮收购时间一般是每年的5月至7月。原被告在股权转让中并未支付对价，在工商机关备案的股权转让协议与合同实际履行的不符，与双方真实意思不符。本院认为，当事人一方对对方当事人提交的证据有答辩与质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证权利，由此产生的不利后果自行承担。本案中，原被告之间为代持股关系，根据原告提交的证据足以认定双方合作期限已结束，且原告称托市粮收购工作也未开展，依据双方合同约定，原告应当将其持有的西平县华昌储运有限公司33%的股权变更至原股东赵严春名下，或其指定人的名下，因赵严春缺席未到庭，未提供股权变更指定人，故原告应将其持有的33%股权变更至被告赵严春名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵严春、西平县华昌储运有限公司于本判决生效后十日内协助原告河南省谷物储贸有限公司将其持有的西平县华昌储运有限公司33%的股权变更至被告赵严春名下。案件受理费33200元，减半收取16600元，由被告赵严春、西平县华昌储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年九月二十一日书记员  刘 力
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8707号 原告：李剑，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆市万州金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥安顺路**，统一社会信用代码915001017116029644。 法定代表人：程地方，董事长。 委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：重庆市万州百货采购供应站，，住所地重庆市万州区白岩路**统一社会信用代码9150010120790121XF。 负责人：杨斌，经理。 委托诉讼代理人：朱光艳、易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 原告李剑与被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司、重庆市万州百货采购供应站商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，原告当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李剑撤回本次起诉。 原案件受理费80元，减半收取40元，由原告李剑负担。 审判员  和小彬 二〇一九年九月九日 书记员  宫 婷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初709号原告：周永乾，男，1966年8月6日出生，汉族，住龙口市。被告：张明荣，女，1964年1月13日出生，汉族，住龙口市。被告：王兆贵，男，1962年9月26日出生，汉族，住龙口市。原告周永乾诉被告张明荣、王兆贵凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告周永乾于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周永乾撤诉。案件受理费467元，减半收取234元，由原告负担。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年九月六日书 记 员  王毓臻
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1125号之五 申请执行人：谢小东，男，汉族，1971年6月15日生，住四川省仪陇县。 被执行人：赵定国，男，汉族，1982年12月11日生，住四川省盐亭县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初2676号民事判决，于2019年4月8日立案受理谢小东申请执行赵定国合伙协议纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人赵定国邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年4月19日、2019年7月3日、2019年9月5日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人赵定国名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无缴存住房公积金记录，被执行人赵定国所有车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌车一辆，未实际控制，暂不便处置；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人赵定国限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 经本院合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额348620.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额348620.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 兰 艳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3747号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 被告：韦权，男，1970年1月23日出生，壮族，住抚顺市顺城区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告韦权借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼，被告韦权经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金5500元、利息478.25元、罚息131.38元、共计6109.63元（截止2019年1月21日）；2、请求判令被告给付自2019年1月22日起至实际给付全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、案件受理费、公告费、邮寄费均由被告负担。事实和理由：2017年11月3日，被告通过手机银行与我行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：我行向被告提供5500元借款额度，有效期自2017年11月3日至2018年11月3日。2017年11月4日，被告通过手机，以自主支付的方式向我行支借5500元。借款额度到期后，被告仅偿还部分本息，故诉至法院，要求判如所请。 被告未到庭。 本院认定如下事实：2017年11月3日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：“借款人：韦权，贷款人：建行抚顺分行营业部，第一条借款额度为人民币（大写）伍仟伍佰元整。第二条借款额度有效期间自2017年11月3日至2018年11月3日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。……第三条贷款利率，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。……第七条合同的生效，本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效。……”同日，被告通过手机银行向原告支借5500元。借款期限届满后，被告未向原告偿还贷款。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单及当事人双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原被告在平等自愿的基础上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已将借款5500元给付被告，现借款期限已届满，被告应当按照合同约定履行还款义务。关于借款本金，本院依照双方签订的借款合同予以确定；关于利息及罚息，双方在借款合同中已明确约定，且该约定未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦权于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金5500元及利息及罚息（利息按照年利率8.6%计算，罚息按照利息上浮50%计算，均自2018年11月4日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费25元（已减半收取）、公告费260元，共计285元，由被告韦权负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  杨利 二〇一九年九月二十五日 书记员  王萌
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执2104号申请执行人毕粉盒，女，1957年2月18日生，汉族，住滑县。被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地：滑县，法定代表人魏治国。毕粉盒与河南恒欣置业有限公司定金合同纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初569号民事判决书已经发生法律效力，河南恒欣置业有限公司未履行该生效判决书义务，即“被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕粉盒违约金27161.96元”。毕粉盒于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人河南恒欣置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人河南恒欣置业有限公司于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人进行了三次网络查询，分别是2019年5月27日，2019年8月23日，2019年9月20日。均未发现可供执行财产。被执行人河南恒欣置业有限公司未按照通知书的要求履行义务，本院于2019年9月22日对被执行人河南恒欣置业有限公司限制高消费，并于2019年9月23日将被执行人河南恒欣置业有限公司列入失信被执行人名单，于2019年9月20日作出对被执行人河南恒欣置业有限公司法定代表人魏治国拘留15日的决定。本院于2019年6月19日对被执行人河南恒欣置业有限公司下房产信息进行查询，经查询被执行人河南恒欣置业有限公司名下无房产信息。本院于2019年7月18日对被执行人河南恒欣置业有限公司下国土信息进行查询，经查询被执行人河南恒欣置业有限公司名下有滑国用2XX4第0XX6号、滑国用2XX4第0XX7号两宗国土信息，本院依法进行了查封，但该两宗国土均属轮候查封，无法处置。本院依法对被执行人河南恒欣置业有新公司名下车辆进行了查询，经查询发现被执行人名下有豫E**机动车一辆，因车辆价值较低，申请人不要求本院查封，处置。本院多次对被执行人河南恒欣置业有限公司进行了查找，并于2019年8月13日前往河南恒欣置业有限公司经营场所进行了调查。经查找，被执行人未正常经营，未发现有可供执行的财产。本院于2019年9月24日与申请人毕粉盒进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。。本院认为，本案被执行人河南恒欣置业有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人毕粉盒在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南恒欣置业有限公司新的财产线索，申请执行人毕粉盒可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初569号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院提出执行异议。本裁定在送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月二十四日书记员  李道胜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终414号上诉人（原审原告）：李韶平，男，1970年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：祝林林，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展新，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：江西中博建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路**附**。法定代表人：樊鑫。上诉人（原审被告）：天腾动漫科技（江西）有限公司，，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**浙江大学国家大学科技园****法定代表人：傅冬梅。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：樊鑫，男，1966年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人（原审被告）：涂顺花，女，1965年07月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人（原审被告）：肖珣，男，1975年08月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人（原审被告）：李继伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人（原审被告）：汤燕华，女，汉族，1985年9月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人李韶平与上诉人江西中博建设工程有限公司（以下简称中博公司）、天腾动漫科技（江西）有限公司（以下简称天腾公司）、樊鑫、涂顺花、肖珣、李继伟、汤燕华买卖合同纠纷一案，双方均不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人李韶平的委托诉讼代理人祝林林、罗展新，上诉人天腾公司的委托诉讼代理人张圣莹、徐梓铭，上诉人李继伟、汤燕华到庭参加诉讼。上诉人中博公司、樊鑫、涂顺花、肖珣经本院合法传唤未到庭。本院认为，一审法院对以下事实认定不清：（一）关于本案是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题。中博公司、天腾公司、樊鑫、涂顺花、肖珣、李继伟、汤燕华上诉称案涉《采购协议》并未实际履行，而李韶平称《采购协议》已经履行。《采购协议》是否履行以及对《采购协议》及所涉及的三份《预拌商品混凝土供需合同书》、《模板供货合同》、《钢材购销合同》是如何签订和履行的，双方各执一词，一审法院未查清。因此，不应仅凭《采购协议》的合同名称而作形式意义上的判断，应结合《采购协议》、《预拌商品混凝土供需合同书》、《模板供货合同》、《钢材购销合同》的实际的签订过程、履行情况，当事人之间的微信聊天记录、有关款项的流向等证据材料，判断本案究竟是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷。对于李韶平与李继伟的有关微信聊天记录、案涉有关款项的流向、《预拌商品混凝土供需合同书》、《模板供货合同》、《钢材购销合同》的签订履行情况，应由当事人依法举证，如当事人因客观原因无法提供相关证据，一审法院应依职权调取。如查明本案真实法律关系为民间借贷，应依法向当事人释明变更诉讼请求。（二）关于樊鑫向艾菊煌转账的520万元是否为李韶平提前收款,中博公司实收李韶平款项为多少的问题。一审法院只调查了樊鑫向艾菊煌转入500万元的情况，但并未对该500万元及另外的20万元之后的流向进行调查，属于调查不充分，应当依法进一步查清。对于该520万元其是否为李继伟收款，还是李韶平提前收款，樊鑫为何转款给艾菊煌，艾菊煌的账号由谁掌握、由谁提供，艾菊煌与李韶平、李继伟之间是什么关系，款项到艾菊煌账上后又流向了何处，一审法院未查清。同时，对于李继伟提出，因其被有关部门调查而没收手机导致其与李韶平争议的500万元转账问题等微信聊天记录被删除无法恢复，如李继伟本人无法调取和提供，一审法院应当依职权向有关单位调取。对于该520万元款项的性质和归属，一审法院应结合当事人举证和依职权调查取证，依法进行认定。综上，一审判决基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初494号民事判决；二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。李韶平预交的二审案件受理费63775元，江西中博建设工程有限公司、天腾动漫科技（江西）有限公司、樊鑫、肖珣、涂顺花、李继伟、汤燕华预交的二审案件受理费128092.5元，予以退回。审判长  彭海鹏审判员  郭卫斌审判员  肖童亮二〇一九年九月三日法官助理陈慧书记员张英
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执恢122号申请执行人贾顺安，男，1965年12月12日出生，住保定市清苑县。被执行人保定市雍和房地产开发有限公司，住所地保定市南市区南大场**。法定代表人连分良。申请执行人贾顺安与保定市雍和房地产开发有限公司为申请支付令一案，本院依法审理，该案做出的（2015）北民督字第002号支付令已经发生法律效力。申请执行人贾顺安于2019年5月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人保定市雍和房地产开发有限公司偿还原告案款2549000元，被执行人依法应承担本案受理费9064元、执行费27890元。在执行过程中：1、本案在首次执行期间已向被执行人保定市雍和房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市雍和房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人保定市雍和房地产开发有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年9月3日本院对被执行人保定市雍和房地产开发有限公司法人连分良限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2018年6月10日本院执行干警，到被执行人保定市雍和房地产开发有限公司住所地保定市南市区南大场6号进行了调查、走访。居民反映：该公司早已不在这里。6、本院于2019年9月5日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款2549000元、案件受理费9064元、执行费27890元，共计2585954元，未执行到位2585954元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员 姜 巍二〇一九年九月五日书记员 张玉虎
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1733号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行，住所地安徽省铜陵市长江西路**。统一社会信用代码证：91340700851122153C（1-1）， 法定代表人：陈潜生，该分行行长。 委托代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：铜陵金凤凰服饰有限公司，，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇资产管理中心办公楼内统一社会信用代码证：91340700624870881（1-1）， 法定代表人：蔡方毅，该公司执行董事。 被执行人：蔡方毅，女，汉族，1972年9月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：周忠，男，汉族，1970年7月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：施元泽，男，汉族，1974年8月26日出生，住安徽省铜陵市义安区铜陵县。 被执行人：余姐，女，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省铜陵市郊区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人铜陵金凤凰服饰有限公司、蔡方毅、周忠、施元泽、余姐金融借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵金凤凰服饰有限公司、蔡方毅、周忠、施元泽、余姐名下价值410000元财产或查封、扣划、提取410000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年九月二日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16668号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8664号原告：施大平，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省津市，现住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：施玲玲，女，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系原告施大平的女儿。被告：长沙市开福区红叶美容美发店，住所地湖南省长沙市开福区洪山路**藏珑湖上国际花园****门面。经营者：雷中平。委托诉讼代理人：严瑞良，男，长沙市开福区红叶美容美发店员工。委托诉讼代理人：朱浩宇，男，长沙市开福区红叶美容美发店员工。原告施大平与被告长沙市开福区红叶美容美发店（以下简称红叶美容美发店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施大平及其委托诉讼代理人施玲玲、被告红叶美容美发店的委托诉讼代理人严瑞良、朱浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施大平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2018年12月1日至2019年4月30日期间因未签订劳动合同的双倍工资33000元(3300元×10个月)；2.被告支付原告经济补偿金6600元、代通知金3300元、加班费4416元；3.被告为原告补缴自2018年12月1日至2019年4月30日期间的社保。事实和理由：原告于2018年12月1日应聘到被告员工食堂担任厨房师傅，双方约定基本工资为每月3300元(工资100元/天、加餐费300元/月)，食堂采购的食材物品按实际产生的费用另外列支(餐标3元/餐/人)。原告需按照被告规定的时间提供用餐，一日两餐，中餐时间12点，晚餐时间5点30分，且需保证每天按质量提供饭菜。被告对原告上班时间和食堂环境卫生都需考核，因食堂岗位与美容岗位性质不一样，对员工的工作要求与美容理发师有所不同，并非被告所称不受公司制度约束。原告将剩余饭菜出售，经过了公司管理人员同意，并非被告所称的经营行为。原、被告于2016年签订的承揽合同是被告作为用人单位，为避责签订的不平等合同。原告上班后被告未与其签订劳动合同和购买社保，法定节假日无休息也未按规定支付加班工资，并于2019年4月30日无理由辞退原告，被告已严重违反劳动法、劳动合同法等相关规定，原告特起诉至法院。红叶美容美发店辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告不参与被告处的考勤也没有工作证，双方不存在管理与被管理的关系。被告每天与原告进行开支结算，不是发放工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告红叶美容美发店系经营美发生活美容的个体工商户。2016年5月1日，原告施大平与被告红叶美容美发店签订《配餐、店面看护、毛巾清收承揽合同》，由原告施大平承揽被告红叶美容美发店员工的中餐晚餐制作及配送、门店安全看护、毛巾收发清点等事项。合同到期后，双方没有续签合同，直至2019年4月，原告施大平仍然在被告红叶美容美发店提供送餐服务。原告施大平自行购买食材，主要负责配送被告红叶美容美发店员工的中餐、晚餐，费用当天结算。被告红叶美容美发店对原告施大平不进行考勤管理、仅要求其中午11点、晚上5点半按时送餐，其余时间可自行支配。双方因二倍工资、经济补偿金、社保、代通知金、加班费等问题发生争议，原告施大平向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出开劳人仲字（2019）第438号裁决书，认为原、被告之间不存在劳动关系，驳回了原告施大平的仲裁请求。原告施大平不服裁决结果，遂起诉至本院。被告红叶美容美发店对裁决结果没有异议。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原、被告双方是否构成劳动关系。原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同，现原告称双方构成劳动关系，但未提交任何证据予以证明。经庭审查明，原告的主要工作是为被告的员工提供配送中晚餐的服务，原告自行购买食材，被告按用餐人数的固定标准当天与原告结算费用，原告除送餐时间固定之外，其他均不受被告规章制度的管理。原告的配送服务实际上是一种经营行为，与被告之间法律地位平等，不存在管理与被管理的人身依附性。故原告与被告之间的关系不符合劳动关系的构成要件，不构成劳动关系。因此，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、代通知金、加班费及社会保险费的诉讼请求，因不适用《中华人民共和国劳动合同法》的调整，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告施大平的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告施大平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇一九年九月三十日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2000号之三申请执行人：李雪梅，女，汉族，1971年11月21日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：漆德荣，公司董事长。被执行人：梁绍兰，女，汉族，1964年05月09日出生，住重庆市合川区。被执行人：漆德荣，男，汉族，1963年10月25日出生，住重庆市合川区。申请执行人李雪梅与被执行人梁绍兰、漆德荣、重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司经司法确认调解协议一案，本院作出的（2018）渝0117民特1369号民事裁定已生效。李雪梅向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人漆德荣名下财产：1.长城汽车一辆、丰田汽车一辆、轩逸汽车一辆（均被查封）；2.银行账户均被冻结；3.持有重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司56.61%的股权。本案轮候冻结了漆德荣部分银行账户，查封了漆德荣的车辆。被执行人梁绍兰名下财产：1.五十铃汽车一辆、长城汽车一辆；2.梁绍兰持有重庆市业立建材有限公司股权50%。本案查封了梁绍兰的汽车两辆，冻结其股权。重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司有房产，但均设定抵押和被查封，本案轮候查封了部分房产。未发现被执行人其他可供执行财产信息。2019年8月31日，申请执行人与被执行人及案外人达成执行和解协议，约定被执行人分期履行还款义务，并由案外人进行保证担保。申请执行人同意本案终结执行，删除被执行人失信信息和解除限消措施及解除对被执行人财产的查封、冻结措施。本院认为，执行当事人及担保人达成分期履行的执行和解协议，本院予以确认。申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执2000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年九月十九日书记员 吴 静
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1603号原告：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。被告：黎耀明，男，1968年3月10日出生，汉族，住所：广东省肇庆市高要区。原告李美善（以下简称原告）与被告黎耀明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月29日裁定转为普通程序，由审判员杨瑛、审判员韩蕾蕾与人民陪审员梁国裕组成合议庭，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金99565元及利息（利息以99565元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应安全网。原告于2010年7月3日至2017年10月25日期间多次向被告供应安全网，货款本金合计408565元。被告于2011年1月25日至2018年10月9日期间共向原告支付货款309000元，剩余货款99565元，原告经多次催收未果。被告于2018年3月17日对送货单确认签名。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.对账单；2.送货单。被告未答辩及举证。原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件进行核对。经本院审查认为，原告提交的证据2来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定，但证明内容应以本院认定的为准。原告提交的证据1虽为单方制作，无被告签名，但其内容与证据可以相互印证，对该证据本院予以认定。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明事实如下：被告向原告购买安全网。2010年7月3日至2017年10月26日期间，原告按被告要求送货至指定地点，原告制作的42张送货单上均有载明每次送货的数量、单价及金额，部分送货单上收货单位及经手人处有被告的签名。被告于2018年3月17日在上述42张送货单上签名捺印确认，该42张送货单货款合计408565元。庭审过程中，原告自认被告共支付货款309000元，尚欠货款99565元。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依据原告的举证及陈述进行审查。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本案原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提供的送货单，可以认定被告向原告购买安全网，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在涉案42张送货单上签名捺印确认送货情况及货款金额，该42张送货单货款合计408565元。原告自认被告共支付货款309000元，尚欠货款99565元。现被告未举证证明其支付货款的数额，原告诉请被告支付尚欠货款99565元，理法有据，本院予以支持。关于利息。被告在双方交易结束后于2018年3月17日在上述42张送货单上签名捺印确认货款金额，双方虽未明确约定付款时间，但被告在该42张送货单上签名捺印应视为被告认可接收货物及原告向其主张权利的意思表示，故应以被告确认之日即2018年3月17日为货款清偿之日。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告主张的利息实际为逾期付款违约金。本案原告与被告就彼此之间的买卖业务没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告以被告违约为由，要求被告支付以欠款99565为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年5月15日起计算至实际付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告黎耀明于本判决生效之日起十日内向原告李美善支付尚欠货款99565元；二、被告黎耀明于本判决生效之日起十日内向原告李美善支付利息，以欠款99565元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月15日起计算至实际付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元（原告李美善已预付），由被告黎耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕二〇一九年九月二日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2524号之一 申请执行人：四川德胜通科技有限责任公司。住所地：成都市锦江区提督街******。 法定代表人：袁晓媚，总经理。 被执行人：康和医疗科技（海南）有限公司。住。住所地：海南省三亚市吉阳镇吉阳大道动漫产业基地**/div> 法定代表人：陈天蓝，经理。 被执行人：胡志强，男，1962年8月23日出生，汉族。 本院在执行四川德胜通科技有限责任公司与康和医疗科技（海南）有限公司、胡志强买卖合同纠纷一案中，被执行人康和医疗科技（海南）有限公司、胡志强应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计3585376元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人胡志强在银行账户上的存款33891元。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川德胜通科技有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川德胜通科技有限责任公司有贷款本金、利息、违约金等共计3551485元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十五日 书记员 鲁元学
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执512号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社,住所地：洪雅县洪川镇北街**，社会信用统一代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托代理人：赵飞，男，汉族，1986年5月20日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：沈朋,男，汉族,1976年11月3日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与沈朋借款合同纠纷一案中，于2019年6月26日向被执行人沈朋送达了执行通知书和报告财产了，本案在执行过程中，通过两次总对总查控，沈朋名下有零星存款，在书面征求申请人意见时，申请人同意不予扣划，通过传统调查和走边走访调查均未发现有可供执行的财产。本院于2019年6月26日依法对被执行沈朋限制高消费，据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月十九日 书记员  张焱农
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2510号 申请执行人:成都华美佳盈商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：杨兴文。 被执行人：杨丽菊，女，1979年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都华美佳盈商贸有限公司与杨丽菊买卖合同纠纷一案中，被执行人杨丽菊应支付申请执行人货款及利息108 253.11元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都华美佳盈商贸有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都华美佳盈商贸有限公司有货款及利息108 253.11元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘 双
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初484号   原告：田某，男，汉族，河曲县人，住河曲县。   委托诉讼代理人：张某，男，汉族，河曲县文笔镇法律服务所工作者。   被告：河曲县刘家塔镇人民政府，住所地河曲县刘家塔镇刘家塔村。（统一社会信用代码111407320123013027）   负责人：王某，该镇镇长。   委托诉讼代理人：柳某，女，河曲县刘家塔镇人民政府主任科员。身份证号：×××。   原告田某与被告河曲县刘家塔镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人张某，被告河曲县刘家塔镇人民政府的委托诉讼代理人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告迅速给付原告创卫工程款人民币19000元整，利息损失人民币8208元，合计人民币27208元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份，被告刘家塔镇人民政府在河偏路段多处开展创卫工程，当时任董家庄村支部书记田某１让我承包了多处创卫工程（原告是匠人），工程原材料沙子、水泥等都是原告垫费购买，水泥砖由被告提供，工程完工经验收合格后，工程款共欠原告19000元整。该创卫工程款后经原告多次催要，被告以款没拨下来为由，至今未付。在此期间，原告因付工人工资款和工程料款向信用社贷款造成了原告的利息损失，原告向被告要款，被告拒不给付。无奈，原告只好起诉人民法院，请求查明事实，依法判令被告迅速给付原告的全部工程款及利息损失。   河曲县刘家塔镇人民政府辩称，被告欠原告的工程款19000元是事实。当时县里要求河偏路刘家塔镇范围内进行卫生整治，该工程由县里安排，镇政府对口村委会，由村委会组织实施，该工程由县政府直接拨款，县里一直没有全部拔下款来，所以镇政府一直没付下欠工程款。关于利息问题，因为所做工程没有约定付款时间和付款方式，也没有约定逾期付款的利息，故工程款的利息不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据本院确认以下法律事实：   2015年7月份，被告刘家塔镇人民政府在河偏路段多处开展创卫工程，其要求董家庄村村委会组织实施对沿河偏公路龙口大坝顶部至刘家塔派出所后公路畔，用砖结构按地形、部位修建挡墙，美化环境，刘家塔镇人民政府主任科员柳某具体安排并负责此项工程。董家庄村支书田某１作为村领导对工程施工现场进行管理、监督，村民田某向村支书田某１承揽了该工程，工程所用水泥砖由刘家塔镇人民政府出面从白占良砖厂购买，水泥、砂子、水等由田某自己垫资负担，该工程完工后经验收合格，由工程负责人柳某建档并呈报刘家塔镇人民政府，被告所欠原告田某工程款19000元整至今未给。   以上事实有原告提交的证人证言、证明材料、所做工程的照片等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告刘家塔镇人民政府开展创卫工程，原告田某作为承揽方已经按照约定完成了承揽工程，作为定作方的被告刘家塔镇人民政府对工程验收合格后，却未按约支付承揽报酬，已经构成违约。现原告主张支付拖欠的承揽报酬19000元符合法律规定，本院予以支持。被告刘家塔镇人民政府验收合格后未及时支付工程款，占用了原告的资金，给原告造成了利息损失，故原告主张被告逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持，原告的利息损失酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   被告刘家塔镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告田某工程款19000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月1日起计算至该工程款还清之日止）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费223元，由被告河曲县刘家塔镇人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 菅富春     二〇一九年九月三日   书记员 邬小琴
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初3570号原告：沈光（又名沈恒光），男，1990年5月5日出生，汉族，住汝南县。被告：陈进前，男，1970年11月15日出生，汉族，住汝南县。原告沈光与被告陈进前民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告陈进前偿还原告借款6000元及利息。事实和理由：2018年2月1日，被告资金周转为由向原告借款6000元，约定2018年3月1日还款。后经原告催要，被告至今未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈进前当庭偿还原告2000元（已付清）；被告于2019年10月20日前偿还原告2000元；下余2000元被告于2020年1月31日前还清。如被告未及时履行2019年10月20日前偿还原告2000元的义务，原告有权将余款4000元一并提前申请执行。二、本案诉讼费减半收取25元，由原告沈光负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 岩二〇一九年九月十九日书记员 张孝臣
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初3302号适用程序简易程序 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷立案时间2019年9月3日 原告：张某，女，2018年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，法定代理人：张阿木，系原告父亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。负责人：刘进裕，组长。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 判决主文被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告张某征地补偿款3000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求原告请求判令：1.被告向原告支付征地补偿款3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告 辩称 我方对本小组没有土地承包经营权的新增人员发放3000元人口钱的事实没有异议。原告虽然户籍在被告处，但在被告处不享有承包地，其生活基础不在被告处，不是被告的集体经济组织成员，无权享有被告集体经济组织成员权益取得讼争征地补偿款。被告按法定程序制定分配方案并依据分配方案发放补偿款，原告不符合该方案的发放条件，不属于被告发放征地补偿款的对象，因此原告无权主张诉争补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 案件基本事实根据（2019）闽0205民初923号《民事判决书》确认，原告张某系被告集体经济组织新增成员。2019年8月，被告决定按毎人3000元的标准向新增人员发放征地补偿款，却以原告系外嫁女之子女为由，拒绝将上述款项发放给原告，原告遂向本院提起诉讼。 裁判理由本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告张某系被告集体经济组织新增成员，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费用案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇一九年九月二十五日 法官助理宁鑫 代书记员 林建萍
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1673、1674号之二 申请执行人：王冠军，男，汉族，1973年1月7日出生，住灵璧县灵城镇花园井居委会1600，公民身份号3422241973********。 被执行人：灵璧县渔沟建筑有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟街。 法定代表人：晏东银。 委托代理人：甘精通，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇三里桥居委会947，公民身份号码3422241967********。 被执行人：安徽省中宇建筑有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城建设中路建筑公司商住楼**，统一社会信用代码91341323695744793C（1-1）。 法定代表人：李贺，系该公司总经理。 委托代理人：甘精通，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇三里桥居委会947，公民身份号码3422241967********。 被执行人:宿州市华盛置业有限公司，住所安徽省宿州市灵璧县花园街，统一社会信用代码：91341323567546944R。 法定代表人：彭良华，系该公司总经理。 委托代理人：彭良喜，男，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市淡溪镇峃车村，公民身份号码3303231963********。系该公司股东。 本院在执行申请执行人王冠军与被执行人灵璧县渔沟建筑有限责任公司、安徽省中宇建筑有限公司、宿州市华盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷案中,本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3531、3532号民事调解书，向被执行人灵璧县渔沟建筑有限责任公司、安徽省中宇建筑有限公司、宿州市华盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年1月3日裁定冻结被执行人灵璧县渔沟建筑有限责任公司、安徽省中宇建筑有限公司银行内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人安徽省中宇建筑有限公司在银行账号分别为340501100571********、1312050************内存款97468元、64368元至灵璧县人民法院执行款专户，账号：122204010********，开户行：中国农业银行灵璧支行营业部。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  段学林 执行员  尤 宇 执行员  徐 虎 二〇一九年九月十日 书记员  刘 春
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4337号 原告：安徽绿篮子超市有限责任公司，住所地安徽省六安市皋城西路阳光欧洲城玫瑰苑，统一社会信用代码91341500744888575E。 法定代表人：张兵，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：安徽卓峻房地产开发有限公司，住所地六安市大别山路**，统一社会信用代码91341500764754187C。 法定代表人：吴峻，公司总经理。 委托诉讼代理人：房传军，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翔，六安市金安区。 原告安徽绿篮子超市有限责任公司（以下简称绿篮子超市）与被告安徽卓峻房地产开发有限公司（以下简称卓峻公司）租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告安徽绿篮子超市有限责任公司撤诉。 案件受理费4,940元，减半收取2,470元，由原告安徽绿篮子超市有限责任公司负担。 （此页无正文） 审判员  吴旭东 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉；
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执50号之三申请执行人：曾磊，男，1985年8月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：魏熙，男，1980年5月20日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人曾磊与被执行人魏熙借款合同纠纷一案，根据本院生效的(2018)渝0114民初4761号民事调解书，被执行人魏熙应当支付申请执行人曾磊本金74457.39元及利息。但被执行人未按照生效调解书履行，申请执行人曾磊向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人魏熙送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法查封了被执行人魏熙名下的房屋、冻结其银行账户，并扣留其在重庆市黔江区某单位的收入。后经本院依法传唤双方当事人，被执行人魏熙与申请执行人曾磊达成书面和解协议。本院依法提取被执行人魏熙在某单位的收入26787.80元，本案按债权比例分配金额为6833.80元，扣除执行费1016元后本案到位金额为5817.8元。因本案申请执行人曾磊在本案有被执行人案件，本案案款依法予以扣留提取。经本院审查，被执行人与申请执行人达成的和解协议内容不损害国家利益、社会利益以及第三人合法权益，本院依法予以认可。因本案双方当事人达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执50号执行案件的执行。若被执行人未按照和解协议内容履行义务的，申请执行人可在和解协议确定的最后一期履行期限届满之日起两年内持原生效法律文书以及本裁定书向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执69号之三申请执行人罗田县卫生和计划生育局。住所地：罗田县凤山镇义水南路**。统一社会信用代码：114211230112733974。法定代表人陈友朋，该局局长。被执行人祝锦锋，男，1986年10月7日出生，汉族，住罗田县。被执行人汪海云，女，1987年9月5日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县卫生和计划生育局与被执行人祝锦锋、汪海云社会抚养费征收一案，依据本院（2018）鄂1123行审133号行政裁定书，被执行人祝锦锋、汪海云应向申请执行人罗田县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费54834元。本院于2019年1月8日已依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人祝锦锋、汪海云未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出协助查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已将被执行人祝锦锋、汪海云纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人祝锦锋、汪海云有可供执行财产的线索。本院已向申请执行人告知被执行人的财产情况、所采取的财产调查措施及执行情况，并同申请执行人就终结本次执行程序的依据及法律后果进行了约谈。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李存、王祝华有可供执行的财产，申请执行人罗田县卫生和计划生育局亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祝锦锋、汪海云应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人罗田县卫生和计划生育局发现被执行人祝锦锋、汪海云有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年九月十一日书记员  朱华荣
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执异60号申请人：上海积溪投资管理有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：陈雷。委托诉讼代理人：董骏，江苏朱方律师事务所律师。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙建华。委托诉讼代理人：陆一帆、陈蒙蒙，该公司员工。被执行人：镇江市天宇电工设备制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：徐冬梅。被执行人：镇江市丹徒区环宇电工设备制造厂，住所地江苏省。投资人：徐冬梅。被执行人：徐冬梅，女，1965年11月3日生，汉族，住江苏省。被执行人：刘夫祥，男，1959年4月9日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人镇江市天宇电工设备制造有限公司、镇江市丹徒区环宇电工设备制造厂、徐冬梅、刘夫祥债权转让合同纠纷一案中，申请人上海积溪投资管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收公告等相关证据。本院查明，江苏省镇江农村商业银行股份有限公司与镇江市天宇电工设备制造有限公司、镇江市丹徒区环宇电工设备制造厂、徐冬梅、刘夫祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）苏1112民初1345号民事调解书：一、被告镇江市天宇电工设备制造有限公司欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行本金561万元及利息246709.1元（利息计算到2017年4月20日，此后的利息按合同约定利率计算到债务清偿结束为止），合计5856709.1元，由被告镇江市天宇电工设备制造有限公司于下列期限内给付原告：2017年9月至2018年10月，每月的30日前给付40万及相应利息；2018年11月30日前给付余款256709.1元及相应利息；二、被告镇江市天宇电工设备制造有限公司应给付江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行律师费243501元，由被告镇江市天宇电工设备制造有限公司于2017年9月30日前一次性支付；三、对被告镇江市天宇电工设备制造有限公司上述第一、二项债务，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行有权以抵押物【被告镇江市丹徒区××××的房屋所有权和土地使用权，房屋所有权证号为××××】折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；四、若被告镇江市天宇电工设备制造有限公司未按上述第一、二项履行给付义务，可视为全部到期，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行可扣除已履行部分立即向法院申请执行；五、被告镇江市丹徒区环宇电工设备制造厂对被告镇江市天宇电工设备制造有限公司上述一、二项义务承担连带保证责任；六、被告徐冬梅、刘夫祥对被告镇江市天宇电工设备制造有限公司上述一、二项义务承担共同还款责任。案件受理费减半收取27250元，由被告镇江市天宇电工设备制造有限公司负担（此款原告已垫付，被告镇江市天宇电工设备制造有限公司在履行第一项义务时一并给付原告），被告镇江市丹徒区环宇电工设备制造厂对被告镇江市天宇电工设备制造有限公司上述诉讼费负担承担连带保证责任，被告徐冬梅、刘夫祥对被告镇江市天宇电工设备制造有限公司上述诉讼费负担承担共同还款责任。2018年8月16日，江苏省镇江农村商业银行股份有限公司与苏州资产管理有限公司签订不良资产批量转让协议，将对镇江市天宇电工设备制造有限公司、镇江市丹徒区环宇电工设备制造厂、徐冬梅、刘夫祥的相关债权转让给苏州资产管理有限公司，2018年9月17日，苏州资产管理有限公司将债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，2019年3月18日，浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行。执行期间，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年3月29日与本案申请人上海积溪投资管理有限公司签订了债权转让协议，将相关债权转让给上海积溪投资管理有限公司，并已通知了被执行人。本院认为，本案申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司将生效法律文书确定的相关债权依法转让给申请人上海积溪投资管理有限公司，申请人上海积溪投资管理有限公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人上海积溪投资管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年九月五日书记员 陈冬冬
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终856号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：沈先国，男，1980年3月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人沈先国责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2001年12月至2017年11月，沈先国任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月21日，沈先国向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。沈先国提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理沈先国的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月29日，沈先国确认其住房公积金补缴月份为2001年12月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金80665元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]948号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工沈先国的住房公积金80665元进行补缴，并于同年8月15日分别送达天彩包装公司及沈先国。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]948号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存沈先国在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工沈先国缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理沈先国的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交沈先国在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为沈先国缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴沈先国住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]948号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人沈先国未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2448号之一 申请执行人施能国，男，1954年09月21日出生，住晋江市。 被执行人傅玉玲，女，1971年03月21日出生，住晋江市。 本院于2019年06月03日立案执行申请执行人施能国与被执行人傅玉玲买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3785号民事判决书，被执行人傅玉玲应支付申请执行人施能国款项119408元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人傅玉玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅玉玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人傅玉玲发出限制高消费令（2019年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人傅玉玲有可供执行的财产。现被执行人傅玉玲尚有款项119408元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人傅玉玲暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8870号申请人：陶卫平，男，1967年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被申请人：徐运犬，男，1976年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：宋桂宾，男，1978年12月14日出生，汉族，住天津市西青区。原告陶卫平与被告徐运犬等劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人160,000元的银行存款。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐运犬、宋桂宾的银行存款160,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇一九年九月三日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。