福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2144号 原告：泉州市泉港区永新建材有限公司，统一社会信用代码91350505746394704R，住所地福建省泉州市泉港区南山公路新宅路段。 法定代表人：刘荣演，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被告：名筑建工集团有限公司，统一社会信用代码91350105739542254E，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园408A。 法定代表人：陈小斌，该公司董事长。 原告泉州市泉港区永新建材有限公司（以下简称“永新公司”）与被告名筑建工集团有限公司（以下简称“名筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告永新公司的法定代表人刘荣演及委托诉讼代理人柳木坤到庭参加诉讼。被告名筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永新公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告名筑公司支付其尚欠材料款3175255.2元（不含税费）及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告支付其垫付的增值税税费169590元。庭审时，原告将其第一项诉讼请求减少为：判令被告名筑公司支付其尚欠材料款940997元（不含税费）及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月22日，双方签订模板木方供应合同，约定被告承建的上海禹州奉贤南桥新城15单元05A-02A地块项目所需模板和木方由其供应，合同总价暂定为五百万，货款按实际确认的数量进行结算，被告如需增值税专用发票需另行加17%的税费。现其已依约履行完毕，工程亦已通过竣工验收合格完毕，付款条件已达成，经其核算，自2016年11月18日起至2017年2月15日，其向被告提供价值3702255.2元的模板和木方，并根据被告的要求开出52.7万元的税率为17%的增值税发票和50万元的税率为16%的增值税发票（税费共计169590元），但被告仅通过银行汇款向其支付52.7万元，尚欠其货款3175255.2元，亦未支付其垫付的增值税税费169590元。 被告名筑公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告永新公司作为乙方与被告名筑公司作为甲方签订《模板木方供应合同》，约定：工程名称禹洲奉贤南桥新城15单元05Ａ-02Ａ地块项目，工程地点东至浦星公路、西至贤浦路、南至汇二路、北至大叶公路，建筑面积260000；合同总价暂定500万元，其中，胶合板（规格91.5×183×1.45，不含税综合单价53元／张），铁杉（规格3.8×8.8×400，不含税综合单价2060元／实方）。本合同的综合单价是指材料到工地价。包括材料费、包装费、装卸费、运输费、损耗等。上述单价为闭口价，不因材料、人工市场价格涨落，行业协会或政府相关调价文件等任何原因而调整。如需增值税专用发票另行加17%的税费。按实际确认的数量来计算货款；原告接通知后按被告要求的时间、数量、规格送至被告工地，由双方共同清点数量，并由被告指定收料人张中红、张彩平共同签收，收料人仅有权确认数量，无权在送货单（收料单）上对价格等其他任何问题进行确认。由尹结焰与原告双方每个月的结算单上签字确认作为结算依据；原告凭被告材料员签字的收料单或月份对账单由被告支付给原告。以本合同生效之日期，原告随时可以为被告供货，被告收到工程款后付前一个月材料款的70%，工程通过竣工验收合格后30个工作日内支付至已供材料款的95%，余款6个月内付清；原告不接受银行承兑汇票及期票，货款收款账号：中国农业银行泉州市泉港支行，账号：13×××33；等等。2017年11月10日，原告向被告开具金额均为90085.47元、税率均为17%、税额均为15314.53元、价税金额均为10.54万元的福建增值税专用发票5张，价税合计52.7万元。2019年1月26日，原告向被告开具金额均为86206.90元、税率均为16%、税额均为13793.10元、价税金额均为10万元的福建增值税专用发票5张，价税金额合计50万元。2019年7月4日，原告诉诸本院。2019年8月6日，尹结焰向原告出具《2月份对账单》，载明：项目名称禹洲奉贤南桥新城15单元05Ａ-02Ａ地块项目；合同名称模板木方供应；合同金额：按实际结算；本期应付金额940997元，累计已完成金额（含本期）3567997元，累计应付金额（含本期）3567997元，截至对账日累计已付金额2627000元，截至对账日累计欠付余额1058436.76元（含税金117439.76元）。庭审时，原告称：其同意总货款按3567997元计算；被告通过银行汇款的方式向原告支付52.7万元，2017年1月19日、2017年5月4日，被告分别通过黄炳旺建行账户向原告法定代表人刘荣演账户转账160万元、50万元，上述款项合计262.7万元；双方口头约定160万元及50万元（合计210万元）系用于支付其他工地的材料款，但尹结焰要求上述210万元先抵本案款项，故其亦同意210万元用于支付本案款项，因此，被告尚欠其本案货款940997元（3567997元-2627000元）；其不清楚被告如何计算税金，但其不认可被告确认的税金，应当按照开票中的税率计算税金。 上述事实，有原告永新公司的陈述及其提供的《模板木方供应合同》、福建增值税专用发票10张及《2月份对账单》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告名筑公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告名筑公司尚欠原告永新公司货款940997元的事实清楚，证据充分，予以认定。因被告未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权主张被告偿付尚欠货款940997元及自起诉之日即2019年7月4日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。针对原告主张被告应支付其代垫的增值税税费169590元的问题。本院认为，被告出具的《2月份对账单》虽然确认其尚欠原告的税金为117439.76元，但原告提供的《模板木方供应合同》约定：如需增值税专用发票另行加17%的税费，结合原告提供的10张增值税专用发票，被告需支付原告的税费为169590元（50万元×16%+52.7万元×17%）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告永新公司的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告名筑建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市泉港区永新建材有限公司货款940997元及逾期付款利息损失（自2019年7月4日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告名筑建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市泉港区永新建材有限公司代垫的税费169590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14795元，减半收取计7397.5元，由被告名筑建工集团有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告泉州市泉港区永新建材有限公司预交的33559元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一九年九月十一日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。