宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2416号 上诉人（原审原告）：宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区沙城子。 法定代表人：陈伟，该农牧场场长。 委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张引连，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李效良，系张引连丈夫。 委托诉讼代理人：常君宝，宁夏昊诺律师事务所律师。 上诉人宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场（以下简称贺兰山农牧场）因与被上诉人张引连农业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 贺兰山农牧场上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判为支持我方一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张引连应按照合同约定照章纳税；一审法院没有证据证明上诉人主动申请变更土地用途，其认定事实错误。理由如下：一、案涉合同中明确约定开发者应照章纳税，本案合同第十四条约定，开发者在生产经营期间，开发者应依法照章纳税。根据相关法律的规定，承包人将案涉土地用于农业生产用地期间可免征土地使用税，但在承包人将案涉土地作为工业用地使用后，其应当按照工业用地的标准缴纳土地使用税。一审法院没有证据证明上诉人主动申请变更土地用途。本案一审中现有的证据只能证明上诉人与宁夏农垦集团有限公司申请对案涉土地变更登记手续，这并不能证明是上诉人主动申请变更土地用途。农垦事业管理局在依照有关政策的要求改制为农垦集团有限公司的过程中，国土资源管理部门经过核查，发现案涉土地已实际作为工业用地使用，遂在改制过程中将案涉土地的用途确定为工业用地。改制期间，上诉人只是申请变更案涉土地使用权的主体，即从“农垦事业管理局”并更为“宁夏农垦集团有限公司”，其并没有要求变更土地用途。一审法院现有的证据难以证明是上诉人主动申请变更土地用途，其据此否认被上诉人应当依法照章纳税的结论是错误的。被上诉人在一审向法院提交经编造的虚假证据，误导了一审法院的审理，因该证据反映本案的主要事实，请求查明事实追究被上诉人伪证的法律事实。土地用途的变更，并非本案的主要事实，本案应当查明的是，涉税的涉案土地实际经营人是谁，谁应当是纳税的主体，并非是谁申请将涉案土地的性质进行变更，涉案土地性质的变更不影响涉案土地交税义务。综上，被上诉人张引连应按照合同约定照章纳税，并且一审法院没有证据证明上诉人主动申请变更土地用途，其认定事实错误。故此，上诉人为维护其合法权益，特提出上诉，请支持上诉人的上诉请求。 张引连辩称，上诉人要求被上诉人对承包的土地照章纳税，没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 贺兰山农牧场向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告垫付的土地使用税及滞纳金130305．68元；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。 一审法院认定事实：2004年10月1日，原告宁夏贺兰山农牧场（甲方）与被告张引连（乙方）签订《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》一份。合同第一条约定，甲方将位于牧二支渠以南50亩耕（荒）地承包给乙方进行开发建设和生产经营，土地所有权属于国家，乙方只有土地承包期内的生产经营权，土地开发与否均不得私自转让、出租、转租和买卖；乙方生产经营需建庄院和其他固定设施，不论在其承包土地区域内外，均需征得甲方批准，方可兴建，并另议合同；乙方生产经营项目为农作物种植，超越经营范围，甲方有权立即终止合同，无偿收回土地开发经营者所承包土地的生产经营权。合同第二条约定，承包期限为三十年，自1998年4月1日至2027年10月31日。合同第三条约定，乙方在承包期内的1998年至2004年免征土地占用费。2005年至2027年每亩每年征收土地占用费以小麦实物量计征。合同第七条约定，乙方必须服从甲方的统一作物布局种植安排计划和农业生产基地建设规划。合同第十四条约定，开发者在生产经营期间，开发者应依法照章纳税。如甲方受国家税务部门委托时，有权按税收法规向开发者计征。被告承包土地后向原告申请建房3400平方米，并开设了宁夏晋宁锻压有限公司。因涉案土地属于银川市北郊水源地，属生活饮用水水源保护区。2017年4月5日，银川市西夏区人民政府函告宁夏农垦集团有限公司，要求关闭宁夏晋宁锻压有限公司，后被告所建房屋被政府有关部门拆除。涉案土地所属的原国有土地使用权登记时间为2001年8月14日，土地使用权证编号为：宁国用（2001）字第249号，土地使用者为宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场，用途为农用地，使用权面积为92860．6亩。2014年6月26日，中共宁夏回族自治区委员会印发《自治区党委、人民政府关于进一步深化农垦改革发展的实施意见》（宁党发［2014］23号），根据该文件精神，农垦事业管理局不再作为实体机构存在，改制为宁夏农垦集团有限公司。自治区政府授权宁夏农垦集团有限公司统一管理农垦土地，宁夏农垦集团有限公司享有土地使用权和经营权。2016年1月，原告和宁夏农垦集团有限公司分别向银川市国土资源局申请，将贺兰山农牧场范围内的国有土地使用权办理变更登记手续，土地使用者更名为“宁夏农垦集团有限公司”。2016年4月20日，宁夏农垦集团有限公司与原告宁夏国营贺兰山农牧场共同作为申请人，申请将宁国用（2001）字第249号中部分土地进行变更登记，申请书中载明：土地面积29963．94平方米，用途为工业用地，权属性质为国有建设用地使用权，使用权类型为作价出资（入股）。2016年5月11日，宁夏农垦集团有限公司办理了土地使用权登记，土地使用权证号为（2016）第08155号，土地使用权人为宁夏农垦集团有限公司，地类（用途）为工业用地，终止日期为2060年1月1日，使用权面积为29963．94平方米。2018年7月20日，银川市西夏区北区地方税务局地方税务所出具的《宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场缴纳土地使用税入库明细表》显示，银国用（2016）第08155号土地自2016年10月1日至2017年12月31日税额为95235．59元（22472．96元＋22472．96元＋22472．96元＋5343．75元＋22472．96元），上述期间滞纳金为4449．64元（2516．97元＋1460．74元＋471．93元），合计99685．23元，原告已向税务部门缴纳。 一审法院认为，原告与被告签订的《贺兰山农牧场土地承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同约定承包地为耕（荒）地，被告生产经营项目为农作物种植，该土地所属的宁国用（2001）字第249号国有土地使用权证中登记的土地使用权用途为农用地。《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第六条规定：“下列土地免缴土地使用税：（五）直接用于农、林、牧、渔业的生产用地；”虽然原、被告签订的合同第十四条约定“开发者在生产经营期间，开发者应依法照章纳税。如甲方受国家税务部门委托时，有权按税收法规向开发者计征。”但被告的合同义务为经营农作物种植，按照上述行政法规规定，用于农业的生产用地免征土地使用税。在合同履行过程中，原告与宁夏农垦集团有限公司对涉案的29963．94平方米（44．95亩）土地使用权人进行了变更登记，在土地登记申请书中将该部分土地用途登记为工业用地，且原告未举证证明其将该变更登记情况告知被告。故原告主张被告擅自将其承包的44．95亩耕（荒）地变更为工业用地，要求被告支付其垫付的土地使用税及滞纳金130305．68元，无事实依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场的诉讼请求。案件受理费2906元，由原告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：证据一、贺兰山农牧场住宅用地审批表及申请各1份，欲证明2004年10月19日，被上诉人向上诉人申请建房面积为340平米，一审被上诉人出示该份证据复印件显示3400平米，该面积变化系被上诉人伪造所致。证据二、涉案土地图班打印件12页，欲证明1、自2003年至2019年年度涉案土地的图班变化，由此可见上诉人承包给被上诉人的土地为光地，自2004年以后，涉案土地上建造起了厂房，面积为3000余平米；2、2016年以后，涉案土地依法拆迁，还原为光地。经质证，被上诉人张引连对证据一的真实性、合法性和关联性认可，但对证明目的不认可。被上诉人向当时的贺兰山农牧场先后提交过两份申请，第一次2014年10月11日提交的是340平米，当日农牧场主任要求将面积从340平米变更为3400平米，故第二次提交的是3400平米。审批表是住宅用地，但实际上当时许可的是建造筑晋宁锻压厂房。对证据二不认可，认为不是原件，无法确定真实性，与本案无关。被上诉人二审中未向法庭提交新证据。经审查，对上诉人提交的证据一真实性本院予以确认，证据二系打印件，无法确认真实性，且不属于二审中的新证据，本院不予采信。 二审经审理查明，被上诉人承包土地后向上诉人申请建房340平方米。其他事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，涉案土地系被上诉人以耕（荒）地从上诉人处承包而来，双方约定生产经营项目为农作物种植，被上诉人超越经营范围，上诉人有权立即终止合同，无偿收回土地开发经营者所承包土地的生产经营权。在被上诉人承包期间内，涉案土地用途变更为工业用地，土地使用权登记证记载的土地使用权人为宁夏农垦集团有限公司，则相应的税费应由土地使用权人缴纳，现上诉人以被上诉人实际使用并用以开设宁夏晋宁锻压有限公司为由请求被上诉人承担由耕（荒）地变更为工业用地产生的税费没有事实和法律依据。一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。上诉人贺兰山农牧场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2906元，由上诉人宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年九月九日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。