广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终595号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路**。代表人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少芬，女，1946年3月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：曾柱杰，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区凤翔街道城东社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：黄泽华，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区凤翔街道城东社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：许春玲，女，1964年2月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保股份）因与被上诉人陈少芬、许春玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保股份上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费的判决，对陈少芬的左踝关节的伤残程度予以重新司法鉴定，根据重新鉴定结论依法认定，并驳回陈少芬关于赔偿康复费的请求。事实与理由：针对鉴定机构评定陈少芬左踝关节构成十级伤残缺乏依据的事实，人保股份一审时提出根据陈少芬提交的《出院小结》反映，陈少芬出院时左侧踝关节及各足趾活动良好。并且，从广东韩江司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》反映，鉴定人未对陈少芬左踝关节测量活动度，其评定陈少芬左踝关节功能丧失64.7%的结论不具有医疗结果的根据，同时也没有依司法鉴定工作要求取得科学性的依据，陈少芬左踝关节并不构成十级伤残。何况，陈少芬诉前单方委托司法鉴定，在程序上违背相关法律的规定，实质上也致使人保股份丧失了共同选定鉴定机构的权利。对人保股份上述充分的重新鉴定理由，一审法院仍对人保股份的申请不予准许，导致错误采信缺乏鉴定依据、程序违法的鉴定意见，侵害了人保股份的合法权益。基于一审法院对陈少芬的残疾赔偿金认定恰有不当，陈少芬定残时应按7年期限计算残疾赔偿金，且认定的精神损害抚慰金也应相应据重新鉴定结论作出调整。另外，陈少芬已经定残，客观上并不继续存在康复费的事实，一审法院认定其康复费损失2000元也是不当的。被上诉人陈少芬辩称，一审判决正确合理，人保股份上诉是为了延慢赔偿的时间，因为鉴定结论是专业的鉴定机构做出的，根据病人的伤情以及恢复情况作出的结论，一审开庭的时候一审法院已经告知人保股份如果对鉴定结论有意见的话可以申请鉴定人员出庭，但是人保股份没有申请，足以证明人保股份是考虑到鉴定结论，只是为了拖延赔偿时间，陈少芬之所以赔偿时间是8年是因为发生事故是2018年，所以按照8年计算是正确的。被上诉人许春玲没有答辩。陈少芬向一审法院起诉请求：1、判令许春玲、人保股份连带赔偿陈少芬因本次交通事故造成的各项经济损失125760.14元（其中医疗费61977.22元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、护理费19740元、交通费950元、伤残赔偿金26088元、康复费2000元、精神损害抚慰金8000元、护工补贴生活费510元、生活护理服务费3825元、客运服务费969.92元，以上各项合计140760.14元，抵除许春玲已垫付的15000元，因此许春玲、人保股份应连带赔偿陈少芬125760.14元）。2、本案诉讼费及鉴定费由许春玲、人保股份承担。一审法院认定事实：2018年6月28日11时35分左右，许春玲驾驶粤Ｄ×××**号轿车沿汕头市澄海区玉亭路自西往东方向行驶，行至玉亭路蓬岭路口时，与沿蓬岭路自南往北方向行驶的由陈少芬驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈少芬受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈少芬被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2018年7月17日出院，共住院19天。经诊断，陈少芬伤情为：1、左侧胫腓骨骨折；2、胸12椎体压缩性骨折。陈少芬治疗过程中，共花费医疗费60540.22元及支付购买医疗器械费用247元，共计60787.22元，其中许春玲垫付15000元。另外，陈少芬住院过程中，于2018年7月1日至2018年7月17日雇用护工护理，支付护理费3825元。2018年7月11日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2018]第01070029号《道路交通事故认定书》，认定：许春玲应负本事故的全部责任，陈少芬在本事故中无责任。2018年11月17日，广东韩江司法鉴定所对陈少芬的伤残程度、后续治疗费、康复费、营养期及营养费、护理期及人数作出韩江司鉴[2018]临鉴字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈少芬的伤残程度评定为十级伤残2处；2、伤残评定后的后续治疗费评定为13000元，康复费评定为2000元；3、护理期评定为105天，建议住院19天每天配护理人员2名，之后86天每天配护理人员1名；4、营养期90天，建议营养费1800元。为此，陈少芬支付鉴定费3500元。另查明：陈少芬为非农业家庭户口。许春玲系粤Ｄ×××**号轿车的驾驶人及所有人。粤Ｄ×××**号轿车在人保股份处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率险。交强险及商业第三者责任险的保险期间均为自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险金额为500000元。一审法院认为，本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定许春玲负事故的全部责任，故许春玲应对陈少芬因本宗事故造成的损失承担赔偿责任。因粤Ｄ×××**号轿车已在人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。陈少芬起诉请求许春玲、人保股份赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据陈少芬提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定应承担的赔偿项目和赔偿数额。因陈少芬已主张护理费及交通费，再请求护工补贴生活费、生活护理服务费以及客运服务费，属于重复计算，故一审法院不予支持。许春玲关于其垫付的费用应在本案中予以抵除以及车辆已投保，保险公司应承担赔偿责任的意见，理由成立，一审法院予以采纳。人保股份的答辩意见中，关于医疗费仅承担基本医疗保险标准用药费用的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，人保股份未能举证证明陈少芬用药中存在不合理或非必要部分，故该意见，一审法院不予采纳。关于康复费未实际发生，不属于保险赔偿范围的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，陈少芬依据鉴定意见请求康复费并无不当，故人保股份上述主张，理由不能成立，一审法院不予采纳。关于不承担诉讼费及鉴定费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。鉴定费，是受害人为恢复权利，减少损害而支出的费用，赔偿义务人应予以承担，故人保股份该意见理由不能成立，一审法院不予采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对陈少芬请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费：根据一审法院采信的票据，确认陈少芬的医疗费为60787.22元。2、后续治疗费：根据鉴定机构的意见，确认陈少芬的后续治疗费为13000元。3、住院伙食补助费：伙食补助费为每天100元，陈少芬共住院治疗19天，住院伙食补助费为100元×19（天）=1900元。4、营养费：陈少芬的伤残程度评定为十级伤残2处，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的意见，营养费为5000元×11%=550元。5、护理费：根据鉴定机构的意见，确定陈少芬的护理期为105天，住院19天每天配护理人员2名，余86天每天配护理人员1名。因陈少芬2018年7月1日至2018年7月17日共17天系雇用护工护理，且陈少芬也未提供其他证据证明该期间还有其他护理费支出或其他护理人员的误工损失，故陈少芬该段时间的护理费应按其支付的3825元计算。其余护理期限，因陈少芬未能提供实际支付护理费用的证据，故根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中护理费的标准，确定陈少芬其余住院期间护理人员的护理费为每人每天150元，出院期间护理人员的护理费为每人每天120元。陈少芬的护理费为3825元+150元×（19-17）（天）×2（人）+120元×86（天）×1（人）=14745元。6、交通费:陈少芬虽未能提供正式有效的单据，但根据陈少芬受伤住院治疗，其必须的陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持每天30元。陈少芬住院19天，交通费为30元×19（天）=570元。7、康复费：根据鉴定机构的意见，确认陈少芬的康复费为2000元。8、残疾赔偿金：陈少芬为非农业家庭户口，故可按上一年度汕头市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。根据鉴定意见，陈少芬的伤残程度评定为十级伤残2处，因定残时陈少芬已年满72周岁，故残疾赔偿金的计算年限应按8年计算。残疾赔偿金为27175元×8（年）×11%＝23914元。9、精神损害抚慰金：根据鉴定机构的意见，伤残程度评定为十级伤残2处，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，可酌情予以支持精神损害抚慰金6000元。以上各项合计123466.22元，其中1－4项合共76237.22元，属于交强险医疗费赔偿范围，5－9项合共47229元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿陈少芬57229元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围47229元，伤残赔偿范围包含精神损害抚慰金），超出交强险赔偿限额部分66237.22元，由许春玲承担，抵除许春玲已垫付的15000元，许春玲还应承担51237.22元。因粤Ｄ×××**号轿车已投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故许春玲应承担的赔偿数额由人保股份在粤Ｄ×××**号轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。本案合计由人保股份在粤Ｄ×××**号轿车的保险责任限额范围内赔偿陈少芬108466.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、人保股份应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××**号轿车的保险责任限额范围内赔偿陈少芬108466.22元；二、驳回陈少芬的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取1408元，鉴定费3500元，由陈少芬负担受理费208元和鉴定费500元，人保股份负担受理费1200元和鉴定费3000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。人保股份上诉提出一审法院采信司法鉴定意见不当，请求重新鉴定并据此改判，理由是陈少芬单方委托司法鉴定程序不合法，并且鉴定人未对陈少芬左踝关节测量活动度、评定左踝关节功能丧失64.7%没有充分依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，鉴定意见属于法律规定的证据，当事人既可以申请法院委托鉴定机构进行鉴定，也可以自行委托鉴定；当事人对鉴定意见有异议的，可以要求鉴定人出庭作证；一方当事人自行委托鉴定机构所作的鉴定意见，允许对方反驳，并在反驳证据充分时，可以申请重新鉴定。本案中，陈少芬提供其自行委托司法鉴定取得的鉴定意见作为证据，程序并不违法。接受委托鉴定的广东韩江司法鉴定所是国家授权有资质进行法医临床司法鉴定的机构，鉴定人也具有合法的司法鉴定执业资质，该鉴定意见适用的鉴定依据、鉴定程序合法，因此，应认定陈少芬自行委托该鉴定机构作出的伤残鉴定为合法有效，鉴定结论可作为本案判决的依据。人保股份虽对该鉴定意见有异议，但一审庭审中明确表示不要鉴定人员出庭作证，只要求重新鉴定，且也没有提供相应证据。一审法院视为人保股份未能提供反驳证据，对该鉴定意见予以采信，并无不当。人保股份提出鉴定人未对陈少芬左踝关节测量活动度，但是该鉴定意见书中明确载明使用设备直尺、量角器，体检情况“左、右踝关节被动活动分别为：背屈0°、14°；24°、34°”。可见人保股份的主张并不成立。人保股份的上诉依据不足，其提出重新鉴定申请的理由不成立，本院不予支持。人保股份据此提出的改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费的上诉主张，也没有充分依据，本院不予支持。综上所述，人保股份的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2469元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 权审判员 林艺枝审判员 吴伟峰二〇一九年九月十一日书记员 周丹晖