广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15691、15694号上诉人（原审原告）：白琼。委托代理人：陈方军，安徽寻求律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市宜兰清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈益波，执行董事。委托诉讼代理人：穆清，广东卓建律师事务所律师。上诉人白琼与上诉人深圳市宜兰清洁服务有限公司（以下简称宜兰公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30161、30567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白琼向一审法院起诉请求：1、要求宜兰公司支付违法解除劳动关系赔偿金人民币48083元；2、要求宜兰公司支付2016年1月1日至2018年2月21日未休年休假工资人民币3216元；3、要求宜兰公司支付2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额人民币18元；4、要求宜兰公司支付2018年2月1日至2018年2月21日期间的工资人民币1578元；5、要求宜兰公司支付失业保险金损失人民币28968元；6、要求宜兰公司支付律师费人民币5000元宜兰公司向一审法院起诉请求：不予支付仲裁裁决确定的款项，并由白琼承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，合并判决：一、深圳市宜兰清洁服务有限公司支付白琼2016年1月1日至2018年2月21日期间未休年休假工资人民币2814.16元；二、深圳市宜兰清洁服务有限公司支付白琼2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额人民币18元；三、深圳市宜兰清洁服务有限公司支付白琼2018年2月1日至2018年2月5日期间的工资293.79元；四、深圳市宜兰清洁服务有限公司支付徐艳律师费人民币295.49元；五、驳回白琼的其他诉讼请求；六、驳回深圳市宜兰清洁服务有限公司的诉讼请求。上述案件受理费合计20元，由白琼、宜兰公司各负担10元（白琼未缴纳）。白琼上诉请求：一、判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系的赔偿金48083元、2016年1月1日至2018年2月21日未休年休假工资3216元、2017年8月1日至2018年1月31日工资差额18元、2018年2月1日至21日工资1578元。二、判令被上诉人赔偿上诉人失业保险金损失28968元、律师费5000元。合计人民币86863元。宜兰公司答辩称，我方认为员工的上诉不成立，应当予以驳回。宜兰公司上诉请求：1、上诉人不支付被上诉人2016年1月1日至2018年2月21日期间未休年休假工资2814.16元；2、上诉人不支付被上诉人2018年2月1日至2018年2月5日期间工资人民币293.79元；3、上诉人不支付被上诉人律师费295.49元；4、本案上诉费由被上诉人承担。白琼答辩称，公司方的上诉请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院经二审查明，1、白琼在一审中提交的视频证据显示，白琼及其他三名员工因工作原因在园岭新村与现场主管发生争吵，宜兰公司的陈登海经理曾到现场沟通协调。2、白琼确认，其对一审法院计算未休年休假工资的工资基数2186元无异议，但认为其每年应享受的年休假为10天。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，白琼与宜兰公司之间的劳动合同合法有效，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，白琼主张，宜兰公司不为其安排工作岗位，2018年2月5日要求其回去等通知，并非自己不去工作，因此，宜兰公司以旷工为由与其解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。而宜兰公司则主张，白琼被安排到园岭新村后，不服从安排，在2018年2月5日后没有到岗工作，经公司多次通知无效，连续旷工，公司因此与其解除劳动合同符合法律规定。本院认为，根据白琼和宜兰公司在一审中提交的短信可知，宜兰公司确实告知白琼及其他员工到园岭新村场地上班。白琼提交的视频显示，白琼及其他员工在园岭新村与主管发生争吵，陈登海到现场协调，说明白琼已经知道其具体的工作地点。白琼提交了视频资料，以证明陈登海于2018年2月5日要求其回去等通知，但该视频并非是通话手机录制的录音，而是由其他人在旁边录制的现场视频，因此内容并不清晰。且即使该录音属实，即陈登海要求白琼及其他员工回去等通知，但双方在一审中提交的手机短信显示，宜兰公司在2018年2月6日向白琼等人发出的手机短信及警告通知仍然明确说明，白琼等人的工作地点是园岭新村，也即宜兰公司仍然要求白琼到园岭新村上班，而并非没有对其工作作出安排。白琼以宜兰公司没有通知为由，不到园岭新村上班，属于旷工。至2018年2月14日，旷工已达七个工作日。宜兰公司于2018年2月14日以白琼旷工为由，与其解除劳动合同，符合法律规定，故本院对白琼请求的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。关于白琼请求的2018年2月1日至2月19日期间的工资，如上所述，因白琼在2018年2月5日以后没有上班，故本院对其请求的2018年2月6日以后的工资不予支持。关于白琼在2018年2月1日至2月5日期间的工作天数，宜兰公司主张，白琼2月5日没有工作，但并未提交相应的证据证明，因此，一审法院判决宜兰公司向白琼支付2018年2月1日至2月5日期间的工资并无不当，本院予以确认。关于白琼请求的2016年1月1日至2018年2月21日期间未休年休假的工资，宜兰公司主张，其已经为白琼安排了年休假，但并未提交相应证据，故本院对宜兰公司的该项上诉请求不予支持。白琼于2007年6月1日入职，因此，其2017年5月31日以前，工龄不满10年，每年可享受的年休假为5天，2017年6月1日以后每年可享受的年休假为10天。双方的劳动合同于2018年2月21日解除，按照时间折算，白琼2016年1月1日至2017年5月31日期间可享受年休假7天，2017年6月1日至2018年2月21日期间可享受年休假7天，合计为14天。一审据此判决的未休年休假的工资正确，本院予以确认。关于白琼请求的失业保险金损失，因本院已经认定，白琼是因旷工被解除劳动合同，其要求宜兰公司向其赔偿失业保险金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。白琼和宜兰公司对于一审判决的2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额18元均无异议，本院予以确认。根据以上认定，一审法院判决宜兰公司向白琼支付律师费295.49元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人白琼的上诉请求不成立，上诉人宜兰公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市宜兰清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年九月十日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。