浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0681民初12070号 原告：张依清，女，1947年6月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨光明、寿雪女，浙江正众律师事务所律师。 被告：张国权，男，1964年6月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：林丽芬，系张国权妻子。 原告张依清与被告张国权物权纠纷一案，本院受理后，依原告的申请，对被告所有的价值人民币150万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序审理，由审判员杨秀丽独任审判，于2016年12月6日第一次公开开庭进行了审理。原告张依清及其委托诉讼代理人寿雪女、被告张国权及其委托诉讼代理人林丽芬到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，审理中，原告申请追加张忠连、邱美亚、邱张潮、邱潮亚、方志亚、方张水、方李峰、方李铁、方张雅、张国平、张国辉、张小丽为第三人参加诉讼，本院予以准许，因上述第三人明确表示不参加诉讼并放弃实体权利。本院准予第三人张忠连、邱美亚、邱张潮、邱潮亚、方志亚、方张水、方李峰、方李铁、方张雅、张国平、张国辉、张小丽退出诉讼。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张依清及其委托诉讼代理人杨光明、被告张国权及其委托诉讼代理人林丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张依清向本院提出诉讼请求：依法确认原告对于坐落在诸暨市陶朱街道张乐村张四里地号为诸集（2002）字第16-9523号、诸集（2002）字第16-9526号集体土地使用权享有7/10的份额或相应拆迁收益享有7/10的份额。在第二次庭审中，原告明确诉讼请求，要求确认原告对坐落诸暨市陶朱街道张四里村诸集2002字第16—9523号、诸集2002字第16—9526号集体土地使用权上的建筑拆迁所得的款项中被征收房屋货币补偿款（404409元+581595元）享有十分之七的份额。事实与理由：原告张依清祖籍为诸暨市陶朱街道张乐村张四里，原、被告系堂姐弟关系，原、被告父亲系同胞兄弟关系。原告张依清祖母石秋林生育张云飞（原告父亲）、张仕飞（被告父亲）两个儿子。土改时，坐落于诸暨县三都区、面积为壹分壹厘壹毫壹间半房子和陆厘肆毫的壹间房子（合计面积壹分柒厘伍毫、共两间半房子）登记在以“石秋林”为户主的“伍人”名下。登记中的“伍人”即为“石秋林、张云飞夫妇、张依清（张云飞夫妇独生女）、张仕飞”。原告于1968年出嫁，该两间半房子已空置20多年，部分已倒塌。2016年9月23日，诸暨市陶朱街道办事处开始对张乐村张四里展开拆迁征收工作。原告在向街道申报权利时才发现，堂弟即本案被告张国权擅自将土改时登记在祖母石秋林等人名下的祖造房屋全部登记为其一人所有。后经查询，原告才得知被告早在2001年11月21日将祖母石秋林等人名下的两间半房屋以“祖籍遗产”的名义，分两本证的形式申请在自己名下，地号分别为：诸集（2002）字第16-9523号、诸集（2002）字第16-9526号。综上，原告认为，原告对于上述两间半祖遗房产享有7/10的份额，被告擅自在2001年将该两间半房屋登记为其个人所有显属不当。鉴于原告就该两间半房屋的权属问题及收益拆迁补偿收益分配事宜多次与被告沟通协商未果，原告为维护自己的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特依法提起诉讼。 被告张国权在庭审中辩称，1、被告对涉案房产享有独立合法之物权，被告与原告之间不存在任何亲属关系，原告也没有任何证据证明其对涉案房产享有主张权利之资格。原告主张诉争房屋为祖籍遗产，被告从父亲处继承从无争议，并已依法获取土地使用证。按照法律规定，不动产产权以登记的土地使用证为凭，原告的行为已侵犯了被告的合法权益。从原告所提供的房产原始登记就可看出该房产的原始户主为石秋林。石秋林育有五个子女，分别为张仕飞、大伯张德明及三个姑姑。因大伯解放前（1949年前）就随国民党部队去了台湾，至今下落不明，所以房产证上五人为石秋林、张仕飞及三个姑姑，原告诉状所述的五人有歪曲事实。解放初期三个姑姑相继出嫁，其中一个夭折，祖母一直和被告一家一起生活，一切照料都是被告一家人。祖母石秋林于1985年去世，祖母生前按农村习俗把此房产留给被告父亲继承。1987年，邻居房屋着火，殃及涉案房屋，被告父亲重新翻建。被告父亲于1990年去世，又将该房产留给被告继承，张四里全村人都知晓被告是该房屋的合法事实继承人。拆迁前被告从未听说有原告。退一万步讲，即使原告能提交由公安机关出具的身份关系证明，享有主体资格，但其起诉时，早已超过了诉讼时效。按照《中华人民共和国继承法》第八条之规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。从被告从其父亲处继承祖母遗产已有31年，被告从父亲那里继承也有26年了，早已过了法定时效。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，视为无理取闹，非法侵害被告合法权益，请求法院依法驳回其诉讼请求。2、本着保护公民的合法权益不受侵害，在诉讼期间被告已损失了人民币30万元相关拆迁政策待遇和奖励，由此请求法院要求被告赔偿原告赔偿30万元损失，相关诉讼所产生的一切费用应由原告承担。在第二次庭审中，讼争房屋确有地间祖屋，这两间祖屋有一间带堂屋的自被告懂事起与祖母一起居住，另一间原先有知青居住，后经父亲因家庭人口多居住困难为由向村里争取得来。1986年申请宅基地时当时村委也已确认该两间祖屋及宅基地使用权为张仕飞所有（有批复作证）。这两间祖屋于1987年发生火灾，后经重新修建。被告的房产从父亲处继承所得，并于2001年取得两间祖屋房产证和集体土地使用权证。另拆迁安置政策不仅仅考虑原房产和宅基地使用权的面积，还要结合当时在册登记的人口因素，被告所得的补偿均为政策衡量标准范围内的合理补偿，要求驳回原告的全部诉讼请求。 双方当事人争议焦点： 1、土改时土地房产所有证存根登记在册人口五人分别系谁？原告主张在册人口系原告及其父母、张仕飞、石秋林。被告主张在册人口系张仕飞、石秋林、张彩莲、张忠连。本院认为，原告父亲系国民党军官，于1948年去台湾，而土改确权系1950年，根据当时国家政策，其不可能登记在册。张彩莲、张小莲土改时已出嫁，不可能登记在册。张忠连自认20岁出嫁，因土改系从1950年起至1952年，故推断张忠连也为在册人口。由此可推断，土改登记在册人口石秋林、杨彩琴、张依清、张仕飞、张忠连。 2、原告对诉争的房屋是否享有产权？原告凭土改时土地房产所有证存证要求对坐落诸暨市陶朱街道张四里村诸集2002字第16—9523号、诸集2002字第16—9526号集体土地使用权上的拆迁所得的款项中被征收房屋货币补偿款（404409元+581595元）享有十分之七的份额。被告认为户主石秋林于1985年死亡后，讼争房屋由其父张仕飞继承，其通过分家析产取得拆迁房产。本院认为，首先，土改时土地房产所有证存根显示石秋林名下房屋二间半，分别为42.66平方米和74.059平方米，合计116.70平方米。被告于2002年7月20日办理了地号16-24-0-523、16-24-0-524集体土地使用证，上述权证显示土地使用权面积为65.66平方米（二间半）、28平方米（一间），合计93.66平方米。由此推断，土改登记时的房屋面积与拆迁时的房屋面积无论是单间面积还是总面积两者均不相符。因而有必要查明拆迁房屋的来龙去脉。为查明案情，本院对多个知情人作了调查。本院对孙菊红的调查笔录中其也陈述从周来金处买来房屋1间，面积约为17平方左右。本院对张依清、张国权、周科超的调查笔录中三方均陈述当时周来金居住在基头，小大间由知识青年居住，其中周科超还陈述在其家造新房后，被告方重新向大队要回基头。邱张潮陈述其父当时在石秋林家做长工，当时两间基头被没收。张国权、张国平在本院对其的调查中陈述其父于1987年将原周来金居住的一间房屋从村里要回。张小丽陈述，土改后，中间一间为周来金，还有一间周来金占了20多年，后来父亲到处告状，周来金才将房屋返还。张友信陈述，着火房屋之一是张仕飞从长工周来金处赊回。结合原告庭审中提供周来金土地房产所有证存根，存根上显示周来金有房二间，面积为30平方左右，说明当时在石秋林划为地主时，周来金将小大间、基头均登记在其名下。周来金将小大间卖给孙菊红，基头被张仕飞从生产队要回，被告张国权又于2002年7月20日将基头权证登记于其名下（该基头对应拆迁房屋为28平方米），因该房屋产权原系登记在石秋林名下，在石秋林划为地主后，权属发生变化，后经张仕飞要回，并经被告确权后登记在其名下，因该房屋权属并非政策平反后产权归还，而系房屋被生产队没收后，经重新确权登记于被告名下，故原告对此房屋不享有产权。其次，原告主张土改登记时的74.059平方米房屋与被告张国权于2002年7月20日办理了地号16-24-0-524集体土地使用证上显示土地使用权面积为65.66平方米所对应的房屋（二间半）是否相重合？原告陈述其母女与祖母、小伯张仕飞一起居住在周来金房屋旁边的小大间。其出嫁时，小伯张仕飞夫妇与祖母住正屋一间。方张雅陈述当时张仕飞一家居住在一个小大间。周科超陈述当时张仕飞与其母居住一间，大间与小大间被生产队没收，小大间没收后给周来金，大间没收后被张仕飞与张云建平割。孙菊红陈述当时被告一家居住房屋为一间半。庭审中，原、被告对当时居住在带灶头的正大间无异议。另根据被告提供的张仕飞于1986年11月15日的建房用地申请、审批表一栏上显示楼屋1.5间，平房/间，合计45平方米。据此推断，石秋林被划为地主后，当时原、被告一家实际居住房屋为一间半。因拆迁时房屋为二间半，且为砖木结构，庭审中原告自认祖传房屋为木结构。本院对周科超、孙菊红、张小丽、张国辉、张友信的调查笔录中均有陈述张仕飞家房屋着火。说明房屋着火并翻建属实。本院结合上述证据分析后认为，原告依据土地房产所有证存根主张对地号16-24-0-524集体土地使用证上显示土地使用权面积为65.66平方米所对应的二间半房屋主张权利，但根据庭审已查明事实，当时实际居住房屋为一间半，还有一间系被生产队没收后被张仕飞拿回，后房屋着火并翻建。据此推断土改时登记时的房屋权属及面积均已发生变化。因讼争房屋已拆迁，房屋面积无法测量。因石秋林被划为地主后，被没收房屋系被张仕飞要回，并经被告重新确权后登记在名下的房屋。因该房屋权属并非政策平反后产权归还，而系房屋被生产队没收后重新确权，故原告对此房屋不享有产权。因当时实际居住的一间半房屋与张仕飞要回房屋合并为65.66平方米，现房屋已拆迁，面积无法测量，故本院根据1986年，张仕飞审批房屋时审批表显示面积推定原、被告当时居住面积为45平方米，结合土改在册人口推算，原告及其母亲杨彩琴对此各享有五分之一的权属，其余房屋面积为张仕飞从生产队要回与张永建平分之房屋面积。 经审理查明：土改时，户主为石秋林的名下有房屋2间半，登记人口五人，分别为原告张依清及其母杨彩琴（已故）、石秋林（已故）、张忠连（已故）、张仕飞（已故）。后因石秋林划为地主。张依清、杨彩琴（已故）、石秋林（已故）、张仕飞一起居住在带灶头的小大间。大队将其余房屋收归于生产队。生产队将其中小大间土改为周来金所有，其余用于生产队作仓库。1982年，周来金将小大间以350元价格出卖给孙菊红。后杨彩琴改嫁张钦瑞，原告随母居住张钦瑞家。1986年11月15日，张仕飞依全家人口陆人，老屋1间半，合计45平方米，急需新建新屋为由审批新屋地基四间。1987年，孙菊红家房屋失火，致张仕飞房屋所损。1990年12月31日，被告张国权经分家，获得讼争房屋。2001年11月21日，被告提交关于要求办理土地使用权登记的报告，要求将座落于本村小后山顶处的2.5间二层房屋，用地面积65.66平方米，用于建造住宅。四至为东至弄，南至廊下，西至张云建合墙，北至路。该房屋建造于1960年祖藉遗产，无原始权属无争议，今后若发生土地使用权纠纷，请按有关法律法规办理。2002年7月20日，被告张国权对上述房屋办理了地号16-24-0-523申请了集体土地使用证。2001年11月21日，被告申请关于要求办理土地使用权登记的报告，要求将座落于本村小后山顶处的1间二层房屋，用地面积28平方米。四至为东至弄，南至路，西至天井，北至张苗根合墙，北至路。该房屋建造于1960年祖藉遗产，无原始权属无争议，今后若发生土地使用权纠纷，请按有关法律法规办理。2002年7月20日，被告张国权对上述房屋办理了地号16-24-0-524集体土地使用证。2016年11月14日，因诸暨市“三改”专项行动房屋征收需要，诸暨市人民政府陶朱街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市经济开发总公司作为甲方对诉争房屋进行征收，并与被征收人张国权订立房屋征收补偿安置协议与房屋征收经费补偿单，确定诉争房屋实测建筑面积124.47㎡，(其中合法建筑面积124.47㎡),经确认未加层翻建合法建筑面积181.95㎡,合法占地面积102.14㎡,用途住宅,产权调换市场化安置100㎡，被征收房屋货币补偿：83.85㎡×3710元/㎡×(1+30%)=404409元，122.5785㎡×3650元/㎡×(1+30%)=581595元,签约、搬迁奖168531元：（102.14㎡×1050元/㎡+102.14㎡×600元/㎡），搬迁补助费（306.42㎡-80㎡）×10元/㎡×2次）8528元，临时安置过渡费61284元（306.42㎡×20个月×10元/㎡.月），装潢补助91926元（306.42㎡×300元/㎡），集体土地使用权补贴102140元（102.14㎡×1000元/㎡），老年补贴7000元，货币补偿共计14254132元。2016年10月，原告诉至本院，要求支持其诉请。 另查明，杨彩琴改嫁后的丈夫为张钦瑞，改嫁前生育女儿张依清，改嫁后生育子女分别为张建林、张建法、张建明、张小华、张银华、张明华，张钦瑞另有女儿张建华、张建文、儿子张建洪。杨彩琴于2003年死亡，张钦瑞于2006年死亡。 上述事实，由双方当事人在庭审中的陈述，还有原告提供的石秋林及周来金的土地房产所有证存根、被告提供的诸暨县农户建房用地申请、审批表、集体土地使用权登记呈报表、集体土地使用证、分家协议、诸暨市2016“三改”专项行动房屋征收补偿安置于协议、补充协议、经费补偿单、本院对孙菊红、周科超、张忠莲、张友信等的调查笔录、分家协议等证据予以证实，上述证据能印证庭审查明事实。 本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因土改时有权属登记的房屋，虽着火后由张仕飞翻建，且在房屋翻建后重新办理产权登记，但因办理产权时原土地使用权人并未有出让、赠与等行为转移土地使用权的，故着火后翻建房屋仍属原产权人所有。且被告在办事产权时承诺该房屋建造于1960年祖藉遗产，无原始权属无争议，今后若发生土地使用权纠纷，请按有关法律法规办理。因本案诉争房屋在土改确权登记时为五人所有，分别为石秋林、张仕飞、张忠莲、杨彩琴、张依清。但随后因石秋林划为地主，诉争房屋部分被没收，部分没收后又被张仕飞收回，因没收后收回的房屋并非政策平反的返还，而是权属重新分配，故对没收后被张仕飞拿回的房屋，原告及杨彩琴无权享有份额。因石秋林的份额已通过继承方式转移给张仕飞，张国权通过分家协议取得石秋林、张忠莲、张仕飞所拥有份额。因诉争房屋已被拆迁，原房屋已不存在。原告依据土地房产所有证存根主张权利，但其所主张的房屋面积与拆迁面积不符，且土改后，因石秋林划为地主，部分房屋被生产队没收后确权给案外人，部分产权没收后又被张仕飞拿回，原告提供的证据只能证明土改时房屋权属，但未能举证证明讼争拆迁房屋权属属于原产权人所有，故本院根据原、被告提供的证据及1986年张仕飞审批宅基地的现状（拥有房屋1间半，面积45个平方）推算，原告及其母对该一间半房屋享有五分之一产权，该房屋对应的拆迁款项402642.69元（581595元÷65×45）。原告主张继承其母的拆迁利益，系继承之诉，因其母先于其继父死亡，故其同母异父之兄妹及继父的继承人对此拆迁利益均有继承资格，故对继承之诉由原告另行主张。被告主张诉讼时效，因物权不受时效限制，故对其抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告张国权应支付原告张依清拆迁款80528.54元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告张依清的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10702元，财产保全费5000元，合计15702元，由原告张依清负担13882元，由被告张国权负担1820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  杨秀丽 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨 琼