云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初9号原告：刘城玮，男，汉族，1974年3月3日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被告：昆明市官渡区市场监督管理局。住所：云南省昆明市官渡区云秀路****楼****。负责人：罗春元，局长。行政机关出庭负责人：严飞，副局长。委托代理人：王书卿，该局工作人员，一般授权代理。委托代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明翠星经贸有限责任公司。住;'>住所：云南省昆明市官渡区华丰国际商贸城****iv>第三人：昆明易悦商务代理有限公司。住所：云;'>住所：云南省昆明经开区经开路**时代创富中心******法定代表人：李小梅。第三人：徐媛媛，女，汉族，1977年10月9日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。第三人：杨舒雅，女，汉族，1984年8月21日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。第三人：唐开福，男，汉族，1987年10月8日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告刘城玮起诉被告昆明市官渡区市场监督管理局、第三人昆明易悦商务代理有限公司、第三人徐媛媛、第三人杨舒雅、第三人唐开福工商行政管理行政强制一案，本院于2019年1月28日受理，依法通知昆明翠星经贸有限责任公司作为第三人参加诉讼，组成合议庭适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘城玮（以下简称“原告”），被告昆明市官渡区市场监督管理局（以下简称“被告”）的副局长严飞、委托代理人王书卿、杨中到庭参加诉讼，第三人昆明翠星经贸有限责任公司（以下简称“第三人翠星公司”）、第三人昆明易悦商务代理有限公司（以下简称“第三人代理公司”）、第三人徐媛媛、第三人杨舒雅、第三人唐开福经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原昆明市官渡区工商行政管理局（现名昆明市官渡区市场监督管理局）于2016年4月28日受理了昆明翠星经贸有限责任公司的设立登记申请，2016年4月29日原昆明市官渡区工商行政管理局作出准予昆明翠星经贸有限责任公司设立登记的《准予登记通知书》，将原告登记为第三人翠星公司的法定代表人、股东、执行董事。原告的诉讼请求：1、判决撤销原告在“昆明翠星经贸有限责任公司”所担任的法定代表人、股东、执行董事的工商登记行为；2、本案诉讼产生费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等费用）由被告承担。事实及理由：因原告身份信息被盗用，2016年4月29日，本案被告通过第三人代理公司，在被告处注册成立了“昆明翠星经贸有限责任公司”。直至2018年8月经原告发现后，向公安机关报案，并多次到被告处书面申请注销“昆明翠星经贸有限责任公司”，后被口头回复通过诉讼途径进行解决。被告答辩称：一、被告工商行政许可程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年2月6日《国务院关于修改部分行政法规的决定》第三次修订）第四章第二十条、二十五、五十一、五十三条的规定，第三人徐媛媛向被告提交公司设立公司登记申请的相关材料，经审核材料符合法定形式、内容规范齐备，符合工商行政总局依据企业登记法律、法规公布的要求，因此对昆明翠星经贸有限责任公司的工商设立核准并颁发了营业执照。二、被告在登记中已尽到形式审查的义务，行为合法。根据《企业登记程序规定》（国家工商总局令第9号）第9条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”即只进行形式审查。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发）［2014］7号第三条第（三）项中明确：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”《工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》（办字（2018）1号）也强调严格执行“形式审查”制度，对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，提交材料齐全、符合法定形式的应予办理工商登记。在昆明翠星经贸有限责任公司的设立登记中，被告已严格按相关法律、法规的要求收取了符合法定形式的、齐全的材料，并对登记申请人所提交登记文书的格式、内容进行了审查。同时根据申请人提交的《公司登记（备案）申请书》、《昆明翠星经贸有限责任公司章程》、《股东决定》：“由股东刘城玮担任公司法定代表人、董事和经理”被告遂将原告刘城玮登记为公司法定代表人、董事和经理的行政登记行为并无不当，第一遵循公司自治原则，第二履行形式审查，而非实质审查。本案若发生冒用他人名义的，理应追究冒用登记行为人的法律责任，由其承担相应责任，被告行政登记行为无过错。综上所述，被告作出的工商行政许可行为程序合法，适用法律法规正确，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人翠星公司、第三人代理公司、第三人徐媛媛、第三人杨舒雅、第三人唐开福未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。被告在举证期限内提交以下作出行政行为的证据材料及法律、法规、规章：一、证据材料：1、《昆明市官渡区人民政府关于确认昆明市官渡区市场监督管理局、昆明市官渡区卫生与计划生育局、昆明市官渡区水务局执法主体资格的公告》（昆明市官渡区人民政府第9号公告），欲证明确认被告具备行政执法主体资格，颁发新《行政执法证》；2、企业名称预先核准申请书，3、企业名称预先核准通知书，4、公司登记（备案）申请书，5、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、代办公司营业执照、代办公司委托书，6、昆明翠星经贸有限责任公司章程，7、昆明翠星经贸有限责任公司股东决定，8、股东身份证复印件、监事身份证复印件，9、出租协议、产权证明【昆房权证（官渡）字第**】，10、承诺书，11、内资公司登记审核表，12、准予登记通知书，13、企业登记证照颁发及归档记录表，以上证据欲证实昆明翠星经贸有限责任公司委托昆明易悦商务代理有限公司员工徐媛媛向被告提交的全部工商登记材料符合要求，被告只对材料进行形式审查，针对原告提交的材料是否齐全、是否符合法定形式进行形式审查后，对昆明翠星经贸有限责任公司给予工商行政登记核准并颁发营业执照。二、法律、法规、规章依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）、工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知（办字【2018】1号）、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）。经质证，原告对证据1的真实性认可、合法性、关联性均无异议，对证据2-13的真实性、合法性及关联性均不认可，不是原告所签，是虚假的；对法律、法规、规章依据真实性认可；第三人翠星公司、第三人代理公司、第三人徐媛媛、第三人杨舒雅、第三人唐开福未到庭发表质证意见。本院认为，以上证据符合证据的形式要件，本院对形式上的真实性予以确认。原告在举证期限内提交如下证据：云南天禹司法鉴定中心的《鉴定意见书》、鉴定费发票、报警三联单，欲证明申请材料不是原告本人所签，产生鉴定费应由被告承担，原告的身份证曾遗失过，并报过警。经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性及关联性认可，但认为被告不应该承担鉴定费。本院认为，以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。第三人翠星公司、第三人代理公司、第三人徐媛媛、第三人杨舒雅、第三人唐开福未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。根据本案有效证据，本院确认如下法律事实：原昆明市官渡区工商行政管理局于2016年9月经批准机构变更名称为昆明市官渡区市场监督管理局。原昆明市官渡区工商行政管理局于2016年4月28日受理了第三人徐媛媛提交的设立登记昆明翠星经贸有限公司的《公司登记（备案）申请书》，2016年4月29日，被告作出《准予登记通知书》，准予昆明翠星经贸有限责任公司的设立登记申请，将原告登记为第三人翠星公司的法定代表人、股东、执行董事。经本院委托云南天禹司法鉴定中心对第三人翠星公司在申请设立登记时向被告提交的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《昆明翠星经贸有限责任公司章程》、《股东会决议》处“刘城玮”的签字是否为其本人所书写进行鉴定，经鉴定后，结论为各检材落款签名字迹不是刘城玮书写。审理中，经本院示明，原告明确其诉请是要求撤销被告将原告登记为第三人翠星公司的法定代表人、股东、执行董事的工商登记行为。庭审过程中，原告对被告的行政登记权源无异议，经审查，本院对被告的行政许可主体资格予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：1、被告作出的行政许可行为是否合法？2、是否应当撤销被告作出的行政许可？针对焦点1，本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。……”、第五十一条第一款第（一）项规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”、第五十三条第一款第（一）项规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定”，上述法规系对公司申请进行设立登记所应当履行的程序，同时依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”，本案被告于2016年4月28日受理了设立第三人翠星公司的登记申请，按照上述法律法规的规定对申请材料进行相应的审核，已经尽到了形式上的审查义务，虽申请人在申请公司设立登记中提供了虚假的申请材料，但被告在整个审查登记过程中并无过错，根据《中华人民共和国行政许可法》的上述规定，申请人对申请材料真实性负责，提供虚假材料的法律责任由申请人承担，故被告于2016年4月29日作出的同意第三人翠星公司的设立登记的行政许可程序合法；针对焦点2，根据本院已采纳的由云南天禹司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》，申请人向被告提交的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《昆明翠星经贸有限责任公司章程》、《股东会决议》处“刘城玮”的字迹不是原告本人的真实签字，故在设立登记的材料中，所有关于原告本人的信息并非原告本人的真实意思表示，申请人在申请公司设立登记时刻意隐瞒了伪造签字这一事实，所提交申请公司设立的材料具有欺骗性，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。…”，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”，被告于2016年4月29日将原告登记为第三人翠星公司法定代表人、股东、执行董事的行政行为应当予以撤销；对于原告支出的鉴定费8000元，虽系处理本案产生，但被告在行使行政行为时，已经尽到了充分的形式审查义务，被告在作出设立登记的行政许可时并无过错，申请人向被告提交的申请材料中，采取了虚假签字的方式，且根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）”第二十八条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持”，在该法律中已明确规定了应当由冒名者对被冒名者的损失承担责任，本案被告不是实际侵权人，原告可依法向相关侵权人行使要求赔偿鉴定费的权利，被告在本案中不承担鉴定费。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第五十八条、第七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销被告昆明市官渡区市场监督管理局于2016年4月29日作出的准予第三人昆明翠星经贸有限责任公司设立登记中将原告刘城玮登记为第三人昆明翠星经贸有限责任公司法定代表人、股东、执行董事的工商登记行为；二、驳回原告刘城玮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明市官渡区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  赵德昌人民陪审员  黄 文二〇一九年九月十日书 记 员  杨玉池