重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6154号上诉人（原审被告)：胡永兰，女，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告)：邹勇君，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告)：周增元，男，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人胡永兰因与被上诉人邹勇君、周增元民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡永兰及其委托诉讼代理人陈其莲；被上诉人邹勇君；被上诉人周增元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡永兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院仅凭邹勇君提交的借记卡账户明细、银行明细、信用卡交易明细、电子账单等就认定上诉人与邹勇君的借贷关系成立，属于认定事实不清，证据不足。上诉人与周增元于婚姻存续期间购房并已经支付完毕。上诉人与周增元离婚案件的庭审中记载每年每间酒谱利润收入30万元左右，周增元已明确表示房款已付清，足以证明上诉人与周增元有足够的经济收入来源购房，根本不存在借款事实。二、本案涉案借款是在上诉人与周增元离婚期间产生，上诉人与周增元的所有经济收入是周增元在管理支配。邹勇君没有经济来源借给周增元，且没有借据，不符合借贷关系成立的交易规则。即使借给了周增元，周增元也将此款归还给了邹勇君。三、《代付声明》只是复印件，没有经办人签字，不符合证据规则，仅凭一张复印件，不能作为定案依据，邹勇君的付款根本不是支付上诉人的购房，是邹勇君自己的消费或者购房。该借款完全是因上诉人离婚，二被上诉人有意串通伪造夫妻共同债务，以达到多分夫妻财产的目的。邹勇君答辩称，1.邹勇君有能力买房子，有自己的公司和车辆；2.上诉人称邹勇君没钱买房全是猜测；3.在上诉人与周增元离婚期间，邹勇君多次借钱给周增元是为了上诉人这个家庭。周增元答辩称，2017年2月9日购房是上诉人逼周增元去购房的，首付付了，8月9日本该交第一期房款，上诉人把门店关了，把所有钱都卷走了，其确实没钱，第一期才找人借的现金交的。第二、三期房款，是找邹勇君借的钱。离婚期间付清房款是因为恒大地产打电话说提前付清房价就会少一万七千多，虽然上诉人多次起诉离婚，但周增元仍还想挽回家庭。邹勇君向一审法院起诉请求：1.周增元、胡永兰付清邹勇君借款267384元，以及利息（有89533元从2018年2月9日开始起算，有177851元从2018年5月19日开始起算，按月息2分计算至付清为止）；2.二原审被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，邹勇君的妻子周贵梅与周增元系堂兄妹。周增元与胡永兰原系夫妻，2017年7月胡永兰向该院起诉要求与周增元离婚，2017年9月8日该院判决其不准离婚；后胡永兰又于2018年4月9日再次向该院起诉要求与周增元离婚，该院于2018年6月4日作出（2018）渝0116民初4745号民事判决：准许胡永兰与周增元离婚。2017年2月10日，周增元、胡永兰（乙方，买方）与案外人某集团江津有限公司（甲方，卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定：1.乙方所购的商品房坐落为重庆市江津区某镇某大道某号某小区某幢某号；2.本商品房的总成交金额为526667元，第一期2017年2月10日前支付房款158000元，第二期2017年8月9日前支付房款89533元，第三期2018年2月9日前支付房款89533元，2018年8月9日前支付房款94800元，2019年2月9日前支付房款94801元。2018年2月9日，邹勇君用其工商银行卡（卡号的尾号为8197）、建设银行信用卡（卡号的尾号为1081）、招商银行信用卡（卡号的尾号为1502）、交通银行信用卡（卡号的尾号为9713）在某集团江津有限公司处的POS机分别刷卡57533元、10000元、9000元、13000元，合计89533元。邹勇君并向某集团江津有限公司出具《代付声明》一份，载明：“兹证明（金额89533元），该笔款作为我个人代周增元支付购买重庆某楼盘某号房屋的房款，特此声明！代付人签名：邹勇君。日期：2018.2.8”。2018年2月9日，某集团江津有限公司开具《收据》一张，载明：“付款方姓名、名称：周增元、胡永兰，收款方名称：某集团江津有限公司，不动产项目名称：重庆某小区，销售的不动产楼牌号：6**楼-2305，金额89533.00元，款项性质：购房款，付款方式：POS金额89533.00元”。2018年5月19日，邹勇君又用其工商银行卡（卡号的尾号为8197）、其妻子周贵梅的建设银行卡（卡号的尾号为3132）在某集团江津有限公司处的POS机分别刷卡77851元、100000元，合计177851元。邹勇君并向某集团江津有限公司出具《代付声明》一份，载明：“兹证明（金额177851元），该笔款作为我个人代周增元支付购买重庆某楼盘某号房屋的房款，特此声明！代付人签名：邹勇君。日期：2018.5.19”。2018年5月19日，某集团江津有限公司开具《收据》一张，载明：“付款方姓名、名称：周增元、胡永兰，收款方名称：某集团江津有限公司，不动产项目名称：重庆恒大金碧天下，销售的不动产楼牌号：6**楼-2305，金额189601.00元，款项性质：购房款，付款方式：POS金额177851.00元，备注：含优惠额”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹勇君主张周增元、胡永兰向其借款共计267384元，举示了向某集团江津有限公司POS机刷卡267384元的银行交易凭证。本案双方的争议焦点为：1.案涉267384元是否是周增元向邹勇君的借款；2.如是借款，案涉267384元是否是二原审被告的夫妻共同债务。现分别评述如下：1.关于案涉267384元是否是周增元向邹勇君的借款问题。该院认为，首先，邹勇君举示的于2018年2月9日向某集团江津有限公司POS机刷卡89533元的银行交易凭证与周增元、胡永兰和某集团江津有限公司在《重庆市商品房买卖合同》约定的“第三期2018年2月9日前支付房款89533元”的时间、金额一致，再结合邹勇君出具的《代付声明》以及某集团江津有限公司于2018年2月9日开具的《收据》，可以综合认定该89533系邹勇君代周增元缴纳案涉商品房的房款。同理，邹勇君举示的于2018年5月19日向某集团江津有限公司POS机刷卡177851元的银行交易凭证虽与周增元、胡永兰和某集团江津有限公司在《重庆市商品房买卖合同》约定的“2018年8月9日前支付房款94800元，2019年2月9日前支付房款94801元”的时间、金额不一致。但邹勇君陈述因提前还款可以优惠了1万多元，所以提前还款。再结合邹勇君出具的《代付声明》以及某集团江津有限公司于2018年5月19日开具的《收据》，邹勇君的陈述具有高度可能性，该院予以采信。故该177851元也系邹勇君代周增元缴纳案涉商品房的房款。其次，胡永兰提出案涉267384元是邹勇君曾经借过周增元的钱，后又还的钱都有可能的辩称意见。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现胡永兰未举示证据证明二原审被告与邹勇君之前存在借款，故应承担举证不能的法律后果。最后，邹勇君的妻子周贵梅与周增元是堂兄妹，鉴于邹勇君与周增元的特殊关系，本案周增元未向邹勇君出具借据，符合生活常理和交易习惯。故该院认定案涉267384元是周增元向邹勇君的借款。邹勇君自认借款时双方没有约定利息，也没有约定还款时间，也从来没想过要收利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故邹勇君请求周增元从款项出借之日起按月息2%支付利息，该院不予支持。但周增元未及时返还借款，给邹勇君造成了一定的损失，应向邹勇君支付逾期利息。故该院确定周增元从邹勇君起诉之日（即2019年4月8日）起按月利率6%向邹勇君支付逾期利息。2.关于案涉267384元是否是二原审被告的夫妻共同债务问题。该院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案，虽案涉267384元系周增元个人向邹勇君借款，但该款用于了支付二原审被告在夫妻关系存续期间共同购买的房屋。故邹勇君现以该借款属于二原审被告夫妻共同债务请求二原审被告返还，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周增元、胡永兰在本判决生效后十日内返还邹勇君借款267384元；二、周增元、胡永兰在本判决生效后十日内支付邹勇君利息（以267384元为基数，从2019年4月8日起按年利率6%支付至该款付清为止）；三、驳回邹勇君的其他诉讼请求。如果周增元、胡永兰未按该院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，减半收取计2656元，由周增元、胡永兰负担，限周增元、胡永兰在本判决生效后七日内向该院缴纳。财产保全费1857元，由周增元、胡永兰负担，限周增元、胡永兰在履行上述判决义务时一并支付给邹勇君。二审中，双方当事人没有举示新的证据。二审另查明，本案所涉重庆恒大金碧天下的房屋，双方按65万元的价值进行了分割。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任进行举证。本案从被上诉人邹勇君举示的银行交易明细、恒大POS单据、收据，及商品房买卖合同等证据，能够相互印证，足以证明周增元借款的事实，该款项用于支付夫妻共有的房屋，且双方对所购房屋进行了价值分割，故该借款属于夫妻共同债务。上诉人称其与周增元婚姻存续期间的经营收益足够支付购房款、经营收入是周增元在管理支配、该借款属于周增元和邹勇君有意串通伪造债务及邹勇君没有经济来源借给周增元等主张，没有举示充分的证据予以证明，且不能否定与邹勇君的借款事实。综上，胡永兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5312元，由胡永兰负担。本判决为终审判决。审判长 林 杰审判员 刘健红审判员 胡 军二〇一九年九月十日（院印）书记员 谭虹滟