北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初25859号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：楚照伟，男，1971年5月18日出生，汉族，，户籍地河北省邢台市宁晋县，公民身份号码xxx。被告：曹红果，女，1972年6月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**，公民身份号码xxx。被告：北京法迪诗丹商业发展有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街**百荣********。法定代表人：楚照伟。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告楚照伟、曹红果、北京法迪诗丹商业发展有限公司（以下简称法迪诗丹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。被告楚照伟、曹红果、法迪诗丹公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令楚照伟立即偿还贷款本金449998.48元、利息50754.99元、罚息40249.32元（截算至2019年2月18日）以及自2019年2月19日起至实际结清之日止的利息、罚息；2、判令楚照伟给付16230元律师费；3、判令曹红果、法迪诗丹公司对上述1-2项债务承担连带保证责任；4、判令楚照伟、曹红果、法迪诗丹公司共同承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2017年4月14日，民生银行北京分行与楚照伟签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为楚照伟归还贷款提供50万元借款，期限24个月，自2017年6月14日至2019年6月14日。同日，民生银行北京分行与曹红果、法迪诗丹公司签订《担保合同》，约定曹红果、法迪诗丹公司自愿为楚照伟在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向楚照伟发放贷款50万元。但放款后，楚照伟未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。楚照伟、曹红果、法迪诗丹公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细表、扣款回单；5、律师费发票、委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，民生银行北京分行（乙方）与楚照伟（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行为楚照伟提供50万元借款，期限24个月，自2017年6月14日至2019年6月14日，借款用途为转期；合同项下贷款利率为固定利率年12%；贷款发放采用受托支付方式即乙方根据甲方委托将贷款发放至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京南二环支行；账号：×××）；贷款本息的还款方式为按月结息，按还款计划表列明的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与曹红果、法迪诗丹公司签订编号为xxx的《担保合同》，约定曹红果、法迪诗丹公司为楚照伟在编号xxx的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同同时约定：本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年6月14日向楚照伟放款50万元。以上借款到期后，楚照伟未依约还本结息。截止到2019年7月24日，楚照伟尚欠民生银行北京分行贷款本金449997.72元、利息56971.66元、罚息74350.88元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费3246元。本院认为，民生银行北京分行与楚照伟签订的《借款合同》，与曹红果、法迪诗丹公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，楚照伟作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，楚照伟拖欠民生银行北京分行借款本金449997.72元、利息56971.66元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并支付至本息实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求楚照伟偿还贷款本金449998.48元及相应利息、罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求楚照伟承担律师费16230元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为3246元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3246元予以支持，超出部分，本院不予支持。曹红果、法迪诗丹公司作为连带责任保证人，应对楚照伟的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求曹红果、法迪诗丹公司对楚照伟的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、楚照伟偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金449997.72元、利息56971.66元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年七月二十四日的罚息为74350.88元，自二Ｏ一九年七月二十五日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、楚照伟给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3246元，于本判决生效之日起十日内付清；三、曹红果、北京法迪诗丹商业发展有限公司对第一、二项规定的楚照伟的债务承担连带保证责任；四、曹红果、北京法迪诗丹商业发展有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向楚照伟追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9372元、公告费390元，共计9762元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担234元（已交纳），由楚照伟、曹红果、北京法迪诗丹商业发展有限公司负担9528元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 王玉丽二〇一九年九月二日书 记 员 王翠萍