淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5657号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人陈勇，该公司法务经理。委托代理人宋鸣，该公司客户经理。被告：刘萍，女，汉族，1973年9月24日出生，住淮安市清江浦区。被告：胡文军，男，汉族，1972年3月1日出生，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：余晓朋，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告刘萍、胡文军保证合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行委托诉讼代理人陈勇,被告刘萍、胡文军委托诉讼代理人郑飞、余晓朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘萍向原告归还贷款本息3218808元；2、要求对两被告提供的抵押物享有优先受偿权，拍卖抵押物归还刘斌贷款本金270万元及利息518808元；3、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2016年11月18日，借款人刘斌向原告(西园支行)借款270万元，约定于2017年11月17日到期，年利率8.15％；由被告刘萍和胡文军用自己的房产办理了抵押担保。贷款现均已逾期，借款人于2019年3月份死亡。综上，请求判如所请。被告刘萍、胡文军辩称：1、两被告替刘斌从原告处贷款270万元提供抵押担保是事实，但原告起诉要求被告归还3218808元无事实和法律依据。依据双方在《最高额个人担保借款合同》中约定被告为刘斌在原告处担保的最高额不超过270万元，因此，原告无权要求被告偿还3218808元。2、刘斌两年多来未按时履行还款义务，原告却未依约催要，本次也未将贷款人列为被告主张权利，在贷款到期后未及时向被告通报追偿，导致被告未能督促刘斌还款及对刘斌采取相关措施，因此原告应对其不作为后果承担相应的责任。3、原告要求被告承担保证责任超过合同约定的担保期间。双方在《最高额个人担保借款合同》中第五条还款方式约定不明，没有确定借款人的还款方式，该合同是由原告提供的格式合同，对于其约定不明的应当做出对于被告有利的解释，根据第九条保证期间的约定，在不排除借款人是分期付款的前提下，应当认定被告已过保证期间。4、合同约定的借款用途不明，原告起诉后，据被告了解，刘斌该笔贷款可能是用于偿还其前笔贷款，而非当初所称用于经营。根据当事人陈述以及经本院审查证据认定事实如下：2016年11月17日，原告淮安农村商业银行（贷款人）与刘斌（借款人）、被告胡文军（担保人）、被告刘萍（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年11月17日至2019年11月16日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币270万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据上的记载为准，任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为借据利率。担保方式为最高额抵押担保。担保人同意以淮海花园B区6号公建63-21室房产作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。上述抵押物暂作价人民币270万元整。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收35%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月17日，原、被告签订《不动产抵押合同》一份，约定：为确保债务人刘斌于2016年11月17日起至2019年11月30日止的期限内，向原告连续发生的最高债权在270万元以内的主合同的履行，两被告以淮海花园B区6号公建63-21室房产设定最高额抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2016年11月18日，双方就淮海花园B区6号公建63-21室办理了抵押登记，不动产登记证号为苏（2016）淮安不动产证明第0045414号，抵押权人为原告淮安农村商业银行，抵押方式为最高额抵押，债权数额为270万元。2016年11月18日，原告向借款人刘斌出具《借款借据》1份，借款借据上载明：借款人刘斌，借款金额270万元，借款日期为2016年11月18日，到期日为2017年11月17日，年利率8.15%，每月20日结息。2016年11月21日，借款人刘斌通过手机终端再次向原告自助借款，原告向借款人刘斌出具《借款借据》1份，借款借据上载明：借款人刘斌，借款金额50万元，借款日期为2016年11月18日，到期日为2017年11月17日，年利率8.15%，每月20日结息。借款后，借款人刘斌未按约还款。截止2019年3月20日，尚欠本金270万元，同期利息518808元未归还。在诉讼过程中，原、被告双方均认可借款人刘斌已于2019年3月去世。本院认为，原告淮安农村商业银行与借款人刘斌、担保人刘萍、胡文军签订的《最高额个人担保借款合同》，与担保人刘萍、胡文军签订的《不动产抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。借款人刘斌借款后未按约偿还贷款，已构成违约，现欠原告借款本金270万元以及相应利息未予归还。被告刘萍、胡文军自愿以其所有的位于淮安市淮海花园Ｂ区为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，登记权利为最高额抵押，现刘斌未按约还款，且已去世，故原告有权就该抵押物依法折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。但因登记的抵押金额为270万元，故原告仅有权在270万元范围内优先受偿，超出部分本院不予支持。关于被告提出的要求被告承担责任超过合同约定的担保期间的辩论意见，因借款人刘斌的贷款到期日为2017年11月17日，该笔主债权诉讼时效到期日为2020年11月17日，原告有权在主债权的诉讼时效期间行使抵押权，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的合同约定的借款用途不明的抗辩意见，因借款人刘斌在借款借据中已明确载明借款用途，两被告对其抗辩并无证据予以证明，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权对被告刘萍、胡文军提供的位于淮安市淮海花园Ｂ区【不动产登记证号：苏（2016）淮安不动产证明第0045414号】不动产行使抵押权，并以该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在270万元的范围内享有优先受偿。二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费32550元，减半收取16275元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担2625元，被告刘萍、胡文军负担13650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  陈 斌二〇一九年九月二日法官助理  闵小立书 记 员  郭 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。