长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1038号 原告：吉林金海集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区临河街**。 法定代表人：刘希峰，公司经理。 委托代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。 被告：吕双春，男，汉族，1954年3月6日生，长春净月高新技术产业开发区新湖镇大南街道委**。 委托代理人：王歆，吉林盛唯律师事务所律师。 委托代理人：吕丹丹，女，汉族，1983年5月7日生，住长春净月高新技术产业开发区。 第三人：长春净月高新技术产业开发区新湖镇红田村村民委员会，住所，住所地：长春净月高新技术产业开发区长东公路28公里处div> 法定代表人：胡泽栋，村主任。 原告吉林金海集团有限公司(以下简称金海公司)诉被告吕双春、第三人长春净月高新技术产业开发区新湖镇红田村村民委员会（以下简称红田村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托代理人潘海深，被告吕双春的委托代理人王歆、吕丹丹到庭参加诉讼，第三人红田村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告金海公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2015年7月15日签订的《荒地转让协议》；2、判令被告返还原告承包费人民币15万元整及利息29064.59元（自2015年7月15日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月15日，原告与被告签订了《荒地转让协议》，该荒地位于新湖镇红田村金家沟南山，使用面积约7000平方米；承包费15万元，原告一次性交给被告；承包期限与“原合同”一致。2004年10月28日被告于新湖镇林业工作站签订了《承包荒地协议书》，协议约定承包期限自2004年10月28日至2026年10月28日。原告给付完承包费后，一直经营该荒地。2019年4月，该荒地被新立城水库管理局强行收回，并在上面种植树木。水库管理局称该土地归其所有，系地方政府私自承包的。原告多次找到净月开发区新湖镇政府协商此事，新湖镇政府均称：“对外签订转包合同，承包期限不会签订这么久，被告所出示的合同系本人擅自更改的，这不是原始合同，上面明显有擅自修改的痕迹。”现因被告私自更改原合同，导致该合同无法继续履行，此行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告吕双春辩称，一、请求贵院驳回原告的诉讼请求。2015年7月15日，原告与被告签订的《荒地转让协议》是经过原告与第三人的要求并经第三人的见证下，将该土地“转让”给原告的，此协议中并明确约定所有的权利、义务均与被告无关。原告与被告签订的《荒地转让协议》事实是流转合同。该合同己经成立并生效。土地承包经营权流转合同的效力来源于当事人的意志、国家政策与法律的规定，一定程度上也是农地所有人的意志的反映。土地承包经营权流转合同是流转双方当事人合意的结果，具备民事合同的基本性质，《农村土地承包法》第三十六条规定：土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。土地承包经营权流转的收益，表现为转包的转包费、出租的和租金或者转让的转让费等，具体数额由流转方和受让方在流转合同中协商确定。土地承包经营权流转收益归流转方（承包方）所有，是承包方享有土地承包经营权的收益权能的要求。二、2004年原告与长春市净月潭旅游经济开发区新湖镇林工作站签订了《承包荒地协议书》，约定：2004年10月28日一2026年10月28日，当时约定一年一签，被告嫌麻烦一次性将22年的承包费全部交给了长春市净月潭旅游经济开发区新湖镇林工作站，当时由于工作条件有限，工作人员直接在合同中手写了相关数字及信息。并约定，在合同期限内改定国家占用率，长春市净月潭旅游经济开发区新湖镇林工作站就把剩余的承包款返给被告，若没占，被告在补交2700元承包费，该合同继续有效。被告于长春市净月潭旅游经济开发区新湖镇林工作站的协议签订后，经办案第三人的要求又和原告签订了流转合同，至于该土地是谁的，被告不清楚，只知道自己归第三人管，并且合同中约定所有事宜与被告无关，所以，被告才与原告签订了上述合同，此后，该土地已经由原告占有、使用、收益。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。第二十九条土地承包经营权流转的主体是承包方。土地承包经营权流转的受让方主要是农户，也可以是法律和政策允许从事农业生产经营的其他组织或者个人。同等条件下，本集体经济组织农户享有优先权。故，原告与被告签订的合同合法有效。四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承包方对依法取得的家庭承包土地，享有占有、使用、收益的权利；对依法取得的土地承包经营权享有流转的权利。承包地被征收、征用时应当依法办理征收、征用手续，承包方有权依法获得补偿。任何组织或者个人不得侵犯其法定权益。五、原告与被告签订《荒地转让协议》时就知道该承包地的实际情况及承包年限，原告同意并认可15万元转让费交给被告并表示签订本协议后“所有事情与甲方无关”，该“所有事情”包括该承包的所有风险，至于该承包地的归属权问题与本案无关，至于原告是否使用该土地，与被告无关。签订上述合同时，被告己经在该土地上耕种了农作物大豆、玉米，并投入了大量的种子化肥、农药，秋收时是原告收益的，约定该15万元中包括秋收的利益，当时原告也知道此事，并认可才与被告签订的合同。现在该土地被国家征收也好，征用也罢，均与被告无关。现原告起诉被告要求返还承包土地款15万元，属于无理要求，现在该土地被国家收回了，原告要求返15万元，若该土地被国家征占了，国家给占地补偿款时，原告能将该补偿款返给被告吗？原告就使用期间的费用难道就无偿使用了吗？所以，请求贵院驳回原告的诉讼请求。六、诉讼费由原告自行承担。对于本案，原告起诉被告于法无据，其费用应当由原告自行承担。 第三人红田村委会未到庭，亦未提交书面陈述意见。 经审理查明：2004年10月28日，被告吕双春与案外人长春市净月潭旅游经济开发区新湖镇林业工作站签订承包荒地协议书，承包荒地位于金家沟南山，承包面积6亩，承包期限从2004年10月28日至2026年10月28日，承包费每亩100元，如长春市净月潭旅游经济开发区新湖镇林业工作站需该地植树等，将承包费按原数退给吕双春。协议书签订后，被告吕双春一次性向案外人长春市净月潭旅游经济开发区新湖镇林业工作站交纳承包费10500元。 2015年7月15日，原告金海公司与被告吕双春签订荒地转让协议，吕双春将所承包的荒地转让给原告金海公司，协议约定吕双春将该地一次性转让给乙方使用，并把原来与镇林业站签订的合同一并交给金海公司，今后该地的使用权交付给金海公司，投资和兴建都与吕双春无关；该地承包费150000元，金海公司一次性交给乙方，本荒地的转让年限与原合同一致，今后发生任何事情都与甲方无关，承包期满后如需再承包，合同另签。 协议签订后，吕双春将涉案土地交付给原告金海公司，金海公司向原告交纳承包费150000元。在协议履行过程中，吉林省新立城水库林场于2019年4月将该土地收回。 认定上述事实，有承包荒地协议书、荒地转让协议、收条、情况说明、证人证言等证据及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告吕双春从案外人长春市净月潭旅游经济开发区新湖镇林业工作站处取得涉案荒地承包权后，有权对涉案荒地进行转包，故原、被告签订的荒地转让协议合法有效。原被告均按照协议约定履行了各自义务，因涉案土地于2019年4月被吉林省新立城水库林场收回，导致原告继续使用该土地的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，该荒地转让协议虽未到期，但发生了法定解除的事由，原告请求解除合同应予支持。本院依法确认原、被告签订的荒地转让协议自原告起诉之日2019年7月15日予以解除。合同解除后，尚未履行部分应终止履行，被告应将尚未履行期间的承包费返还给原告，同时支付资金占用期间的利息。本案原告诉请合理部分予以支持，不合理部分不予支持。经计算，根据双方协议约定的年限及承包费用数额，合同履行期间的承包费为53300元，被告应向原告实际返还承包费96700元，相应利息从2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告吉林金海集团有限公司与被告吕双春于2015年7月15日签订的荒地转让协议； 二、被告吕双春于本判决生效之日起十日内返还原告吉林金海集团有限公司承包费96700元并支付相应利息（利息以96700元为基数，从2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）； 二、驳回原告吉林金海集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3881元，减半收取1940.50元，原告吉林金海集团有限公司负担649.50元，被告吕双春负担1251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 爽