鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2038号原告：马和珍，女，1963年11月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁太平农牧有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇岗坡村。法定代表人：胡太平，该公司经理。被告：武磊，男，1990年1月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：胡玉凤，女，1968年10月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。被告：胡太平，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告马合珍与被告鹤壁太平农牧有限公司（以下简称鹤壁太平农牧公司）、武磊、胡太平借款合同纠纷一案，本院2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马合珍委托诉讼代理人李晓东，被告武磊委托诉讼代理人胡玉凤到庭参加了诉讼，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马合珍向本院提出诉讼请求：要求被告鹤壁太平农牧公司、武磊、胡太平返还借款1668000元并支付利息（以1668000元为基数，按照月利率2%，自2014年1月20日起计算至被告履行完毕之日止）。事实及理由：自2014年1月20日起，被告鹤壁太平农牧公司、武磊、胡太平陆续向我借款共计1668000元，借款期限届满后，经我多次催要未果，为此成讼。被告武磊辩称：我系××人，被告胡太平系我舅舅，被告胡太平为被告鹤壁太平农牧公司的法定代表人及实际控制人。我对原告马合珍诉请的借款并不知情，被告马合珍曾强迫我出具借据。综上，原告马合珍要求我承担还款责任无法律依据。被告胡太平、鹤壁太平农牧未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告马合珍提交的收据16份来源形式合法，内容客观真实，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，本院对上述证据的真实性予以采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年1月20日，原告马合珍以现金方式给付被告胡太平200000元，并由被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具借据，主要内容为“今借到马合珍现金贰拾万元整（200000元）借款人：鹤壁太平农牧公司、胡太平2014年元月20日”。2014年1月24日，原告马合珍通过工商银行账号17×××59向鹤壁太平农牧公司会计高香琴银行账号62×××05转款288000元。同日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具了收据1份，主要内容为“交款单位：马合珍，收款方式：现金（高香琴工行卡）人民币贰拾捌万捌仟元￥288000，收款事由：借马合珍叁拾万元，一个月利息已扣壹万贰仟元整，实收贰拾捌万捌仟元”。2014年2月13日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具了收据1份，主要内容为“交款单位：马合珍，收款方式：银行（中行）人民币玖万柒仟元￥97000，收款事由：借马合珍壹拾万元，月息3000元，第一个月已扣，实收玖万柒仟元”。2014年2月15日，原告马合珍以现金方式给付被告胡太平94000元。同日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具收据1份，主要内容为“交款单位：马合珍，收款方式：现金人民币玖万肆仟元￥94000，收款事由：借马合珍壹拾万元，月息3000元，两个月利息已扣，实收玖万肆仟元”。2014年2月19日，原告马合珍通过中国银行以现金方式向被告武磊银行账号25×××60转款97000元。同日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具了收据1份，主要内容为“交款单位：马合珍，收款方式：中行（武磊卡）人民币玖万柒仟元￥97000，收款事由：借马合珍壹拾万元，月息3000元，第一个月已扣，实收玖万柒仟元”。2014年5月27日，原告马合珍通过中国农业银行账号62×××16转支193000元。同日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具收据1份，主要内容为“兹收到马合珍款（借马合珍款）交来壹拾玖万叁仟元整，月息7000元，第一个月利息已扣，注：马合珍款贰拾万元整，第一个月利息7000元已扣，实收193000元”。2014年6月4日，原告马合珍通过中国建设银行6227****1348向被告武磊银行账号62×××96转款46250元。同日，被告鹤壁太平农牧公司向原告马合珍出具收据1份，主要内容为“兹收到马合珍款（借马合珍款）交来伍万元整，月息1250元，三个月利息已扣（3750），注：到期日期2014.9.4日”。2014年6月7日，原告马合珍通过中国建设银行6227****1348向被告武磊银行账号62×××96转款200000元，同日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具了收据1份，主要内容为“兹收到马合珍款（借马合珍款）交来贰拾万元整，月息7000元，未付息，注：期限壹个月，到期本息一起付”。2014年6月16日，原告马合珍以现金方式向被告武磊银行账号62×××96存款27750元。同日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具收据1份，主要内容为“兹收到马合珍款（借马合珍款）交来叁万元整，月息750元，三个月利息2250已扣，注：期限叁个月，到期9.16号”。2014年6月22日，原告马合珍以现金方式向被告武磊中国建设银行账号62×××96存款29100元。同日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具收据1份，主要内容为“兹收到马合珍款（借马合珍款）交来叁万元整，月息900元，第一个月已扣，注：期限一个月，到期7.22号”。2014年7月24日，原告马合珍通过农商银行账号62×××03向被告鹤壁太平农牧公司会计高香琴银行账号62×××97转款20000元。同日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具收据1份，主要内容为“兹收到马合珍款（借马合珍款）交来贰万元整，月息600元，未付息”。2014年8月1日，原告马合珍以现金方式给付被告胡太平20000元。同日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具收据1份，主要内容为“兹收到借马合珍款贰万元整，月息600元，未付息”。2014年8月2日，原告马合珍以现金方式给付被告胡太平20000元。同日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具收据1份，主要内容为“兹收到借马合珍款贰万元整，月息600元，未付息”。2014年8月9日，原告马合珍以现金方式给付被告胡太平27000元。2014年9月1日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具收据1份，主要内容为“兹收到马合珍现金贰万柒仟元整（￥27000），未付利息”。2014年9月7日，原告马合珍通过中国银行账号62×××23向被告武磊银行账号62×××12转款50000元。同日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具收据1份，主要内容为“兹收到马合珍现金伍万元整（￥50000），利息每月1500，未付”。2014年9月19日，原告马合珍以现金方式给付胡太平6000元。同日，被告鹤壁太平农牧公司、胡太平向原告马合珍出具了6000元的收据，主要内容为“兹收到马合珍现金陆仟元整（￥6000），未付利息”。借款期限届满后，因被告武磊、鹤壁太平农牧、胡太平未履行还款义务，为此成讼。另查明：2013年5月8日，被告鹤壁太平农牧公司成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其中被告胡太平、武磊分别出资80%、20%，法定代表人为被告武磊；2017年2月15日，被告鹤壁太平农牧公司法定代表人变更为被告胡太平。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告马合珍要求被告鹤壁太平农牧公司、武磊、胡太平偿还借款1668000元并支付利息（以1668000元为基数，按照月利率2%，自2014年1月20日计算至被告履行完毕之日）有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告鹤壁太平农牧公司出具的借据中包含实际出借金额1415100元和提前扣除利息金额37900元，故应认定原告马合珍实际出借本金为1415100元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告鹤壁太平农牧公司向原告马合珍借款共计1415100元，原、被告之间形成借款合同关系，本院予以确认，被告鹤壁太平农牧公司作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，被告鹤壁太平农牧公司应偿还原告马合珍借款本金1415100元予以支持，超出部分不予支持。关于原告马合珍要求被告鹤壁太平农牧公司支付利息（以1668000元为基数，按照月利率2%，自2014年1月20日起计算至履行完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第一款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”其中原告马合珍2014年1月20日出借的200000元未约定利息，2014年8月9日、2014年9月19日分别出借的27000元、6000元利息约定不明，故上述借款233000元（200000元+27000元+6000元），应按照年利率6%支付利息，自2019年4月9日即原告马合珍起诉之日计算至被告鹤壁太平农牧公司履行完毕之日，超出部分不予支持。剩余借款1182100元（1415100元-233000元），结合被告鹤壁太平农牧分别于2014年1月24日、2014年2月13日、2014年2月15日、2014年2月19日、2014年5月27日、2014年6月4日、2014年6月7日、2014年6月16日、2014年6月22日、2014年7月24日、2014年8月1日、2014年8月2日、2014年9月7日出具借据载明的利率，能够证明原、被告之间约定的利率已超年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对合理部分[以288000元为基数，按照年利率24%，自2014年1月24日起计算至2014年2月12日；以385000元（288000元+97000元）为基数，按照年利率24%，自2014年2月13日起计算至2014年2月14日；以479000元（385000元+94000元）为基数，按照年利率24%，自2014年2月15日起计算至2014年2月18日；以576000元（479000元+97000元）为基数，按照年利率24%，自2014年2月19日起计算至2014年5月26日；以769000元（576000元+193000元）为基数，按照年利率24%，自2014年5月27日起计算至2014年6月3日；以815250元（769000元+46250元）为基数，按照年利率24%，自2014年6月4日起计算至2014年6月6日；以1015250元（815250元+200000元）为基数，按照年利率24%，自2014年6月7日起计算至2014年6月15日；以1043000元（1015250元+27750元）为基数，按照年利率24%，自2014年6月16日起计算至2014年6月21日；以1072100元（1043000元+29100元）为基数，按照年利率24%，自2014年6月22日起计算至2014年7月23日；以1092100元（1072100元+20000元）为基数，按照年利率24%，自2014年7月24日起计算至2014年7月31日；以1132100元（1092100元+20000元+20000元）为基数，按照年利率24%，自2014年8月1日起计算至2014年9月6日；以1182100元（1132100元+50000元）为基数，按照年利率24%，自2014年9月7日起计算至被告鹤壁太平农牧公司履行完毕之日止]予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告马合珍出借款项时，被告胡太平为被告鹤壁太平农牧公司股东，被告武磊陈述被告胡太平为被告鹤壁太平农牧公司实际控制人，庭审中，原告马合珍亦认可部分款项以现金方式交付被告胡太平，鉴于被告胡太平在涉案借款上签字，应认定被告胡太平为本案款项的共同借款人，原告马合珍要求被告胡太平对上述借款本息承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以采信。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，虽然原告马合珍出借的部分款项转至被告武磊银行账号，但鉴于原告马合珍出借款项时，被告武磊为被告鹤壁太平农牧公司的法定代表人，被告鹤壁太平农牧公司就原告马合珍转至被告武磊银行账号的款项向原告马合珍出具借据，且原告马合珍持有的借据中并无被告武磊的签字，即原告马合珍提交的证据不能证明被告武磊为涉案款项借款人，故对原告马合珍要求被告武磊承担给付责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告鹤壁太平农牧公司、胡太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁太平农牧有限公司、胡太平于本判决生效之日起十日内偿还原告马合珍借款本金1415100元；二、被告鹤壁太平农牧有限公司、胡太平于本判决生效之日起十日内支付原告马合珍利息（其中233000元，按照年利率6%，自2019年4月9日计算至被告鹤壁太平农牧有限公司、胡太平履行完毕之日。以下均按照年利率24%计算，以288000元为基数，自2014年1月24日起计算至2014年2月12日；以385000元为基数，自2014年2月13日起计算至2014年2月14日；以479000元为基数，自2014年2月15日起计算至2014年2月18日；以576000元为基数，自2014年2月19日起计算至2014年5月26日；以769000元为基数，自2014年5月27日起计算至2014年6月3日；以815250元为基数，自2014年6月4日起计算至2014年6月6日；以1015250元为基数，自2014年6月7日起计算至2014年6月15日；以1043000元为基数，自2014年6月16日起计算至2014年6月21日；以1072100元为基数，自2014年6月22日起计算至2014年7月23日；以1092100元为基数，自2014年7月24日起计算至2014年7月31日；以1132100元为基数，自2014年8月1日起计算至2014年9月6日；以1182100元为基数，自2014年9月7日起计算至被告鹤壁太平农牧有限公司、胡太平履行完毕之日）；三、驳回原告马合珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19812元，由原告马合珍负担3004元，被告鹤壁太平农牧有限公司、胡太平负担16808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 超