wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4368号原告霍铁森，男，1964年4月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人郭海曼，河南君信合律师事务所律师。特别授权代理。被告河南省亿源置业有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区关圣街**医药城**109。统一社会信用代码：91410300663403513U。法定代表人沈军伟，总经理。委托代理人宋秋，该公司员工。特别授权代理。原告霍铁森诉被告河南省亿源置业有限公司合同纠纷一案，本院2019年7月18日受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告霍铁森及委托代理人郭海曼和被告河南省亿源置业有限公司委托代理人宋秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍铁森诉称，2014年11月份，经朋友孙宗义介绍，原告与被告洽谈工程承包事宜。被告要求原告先交24万元保证金，然后把宜阳县翠堤湾的部分房屋开发项目交由原告承包。根据被告的要求，原告于2014年12月1日向其交付保证金24万元，但之后被告一直没有安排工程项目。无奈之下，原告找到被告退款，被告提出把保证金作为他们的借款，按月利率2%向原告支付利息。2017年3月29日，经双方结算确认被告暂欠付原告本息37万元，双方签订还款协议，协议约定，逾期未付，再行计息至还款结清之日，月利率2%，但被告至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告2014年12月1日至2017年3月29日期间的本金及其利息37万元；2、依法判令被告以24万元本金为基数，按月利率2%支付自2017年3月30日至本金全部归还之日期间的利息（暂算至2019年6月30日为129600元）；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告河南省亿源置业有限公司辩称，原告转账给被告的款项是保证金，不是借款。保证金违约不能超过本金的30%。经审理查明，原告为承包被告承建宜阳县翠堤湾的部分房屋项目，根据被告要求，于2014年7月1日通过银行向被告转款20万元，该20万元用途为保证金。后原告和被告就房屋项目没有达成一致意见，原告没有对被告所承建的项目进行承包施工。2014年12月1日，经原、被告协商，被告给原告出具一张24万元借款条一张，该24万元中包含20元保证金及4万元利息。2017年3月29日，原、被告双方达成《还款协议》一份，确认被告欠付原告本息37万元，利率2%，截止还款日期为2017年12月31日，并约定逾期未付，再行计息至还款结清之日，被告至今未向原告支付所有款项。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告2014年12月1日至2017年3月29日期间的本金及其利息37万元；2、依法判令被告以24万元本金为基数，按月利率2%支付自2017年3月30日至本金全部归还之日期间的利息（暂算至2019年6月30日为129600元）；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。由于原、被告双方意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告于2014年7月1日向被告支付了20万元作为工程保证金，由于原告未能承包工程进行施工，该20万元被告应向原告予以返还。被告在向原告退还20万元保证金过程中，和原告协调将该20万元保证金作为借款，并和原告约定了利息部分。被告未按约定向原告履行付款义务，已经构成违约，应承担违约责任，即按原、被告双方约定的月利率2%承担利息。原告要求被告按24万元计算利息，该24万元中已经包含了4万元的利息部分，本院按照原告2014年7月1日向被告支付20万元之日起计算利息至被告实际履行完毕付款义务之日止，对于原告要求的其他部分利息，因为超出了法律规定的范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省亿源置业有限公司于判决生效后十日内支付原告霍铁森20万元；二、被告河南省亿源置业有限公司于判决生效后十日内支付原告霍铁森以20万元为本金从2014年7月1日起以后的利息（利息计算方法：以20万元为基数，按照月利率2%从2014年7月1日起计算至被告河南省亿源置业有限公司实际给付之日止）；三、驳回原告霍铁森的其他诉讼请求；如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8794元，减半收取4397元，原告霍铁森承担1000元，被告河南省亿源置业有限公司承担3397。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年九月十七日书记员 张程乐
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初1491号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：杨长森，男，汉族，1960年4月7日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：侯艳云，女，汉族，1960年10月20日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：王德亮，男，汉族，1983年12月12日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：孙艳娟，女，汉族，1990年1月20日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：张德芳，男，汉族，1979年5月2日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：李艳秋，女，苗族，1979年9月24日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：司尚敬，男，汉族，1956年8月21日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告杨长森、侯艳云、王德亮、孙艳娟、张德芳、李艳秋、司尚敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。集贤润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王德亮、孙艳娟立即偿还借款本金人民币120000元及利息；二、判令被告张德芳、李艳秋立即偿还借款本金人民币120000元及利息；三、判令被告杨长森、侯艳云立即偿还借款本金人民币100000元及利息；四、判令借款人联保组成员邹良君、孙鸿艳共同履行联保户的连带担保责任，承担还款义务；五、判令保证人司尚敬履行保证合同，承担代偿义务；六、判令被告与保证人共同承担原告为追偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。事实和理由：2016年1月15日，被告杨长森、侯艳云、王德亮、孙艳娟、张德芳、李艳秋平等自愿的基础上组成联保组并与原告签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，被告司尚敬与原告集贤润生村镇银行有限责任公司签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。贷款到期日为2017年1月31日，贷款月利率为8.91‰。鉴于被告未能按期足额偿还贷款本息，为确保我行信贷资金免受损失，无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  何 颖人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一九年九月九日书 记 员  陈晓晨
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执恢444号申请执行人：杨芬，女，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽宣城天翔实业发展股份有限公司，住所地安徽省宣城市区鳌峰西路****，组织机构代码55108962-9。法定代表人：彭双喜，董事长。申请执行人杨芬与被执行人安徽宣城天翔实业发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0122民初135号民事调解书，责令被执行人安徽宣城天翔实业发展股份有限公司按照民事调解书确定的义务履行，但被执行人安徽宣城天翔实业发展股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估（拍卖）被执行人安徽宣城天翔实业发展股份有限公司所有的位于宣城市公路东南、市交警支队考试中心西南证号为皖（2017）宣城市不动产权第0000178号项下的国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年九月三日书记员  方成岭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初3021号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师，特别授权。被告：郭雪梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住址河南省沈丘县，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告郭雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告郭雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭雪梅立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金499999.73元；2、判令被告郭雪梅按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际偿清之日（截止2018年5月21日，利息24346.94元，罚息220658.29元，本息合计745004.96元）；3、本案全部诉讼费、保全费等诉讼费用由上述被告郭雪梅承担。事实和理由：2015年7月29日，被告郭雪梅作为申请人向原告民生银行武汉分行提交民生财神卡贷款业务申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。后被告郭雪梅与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告郭雪梅可申请使用的最高额度为500000元，额度有效期为36个月，自2015年8月3日起至2018年8月3日止，贷款利率为年利率12%，预期利率和罚息利率均按照约定的贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。额度有效期内，被告郭雪梅通过网络银行自行支用贷款，但却未能按约定还本付息，严重违反了合同之约定，故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告郭雪梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年7月29日，被告郭雪梅向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》，申请借款500000元，表中声明：本人申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。被告郭雪梅开办尾号为6424的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。2015年8月3日，被告郭雪梅通过网上银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人郭雪梅可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为500000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2015年8月3日至2018年8月3日；借款用途为经营周转；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号6424的卡号账户；自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满5个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率及违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行在授信额度内循环累计向被告郭雪梅上述尾号为6424的账户发放借款共计1000305.73元。但被告郭雪梅未按约还款，截止2018年5月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金499999.73元，利息24346.94元，罚息220658.29元。本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告郭雪梅名下价值856756元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103财保42号民事裁定书，裁定查封、冻结被告郭雪梅名下价值856756元的财产。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、电子签名截图、原告员工与被告合影、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告郭雪梅发放借款，但被告郭雪梅未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告郭雪梅偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告郭雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭雪梅于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499999.73元；二、被告郭雪梅于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年5月21日，利息24346.94元，罚息220658.29元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元、保全费4803元、公告费14元，共计16067元，由被告郭雪梅负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告郭雪梅随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年九月四日书 记 员  刘玉兰
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更42号   罪犯杨新庭，男，1967年9月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   浙江省长兴县人民法院于2010年5月13日作出（2010）湖长刑初字第153号刑事判决，以被告人杨新庭犯抢劫、盗窃罪（系累犯），判处有期徒刑十三年，并处罚金23000元，刑期自2009年9月15日起至2022年9月14日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月6日作出(2017)兵02刑更148号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑6个月，刑期执行至2022年3月14日止。罪犯杨新庭于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯杨新庭确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯杨新庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.7分；文化86.7分；技术86.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金200元，原判财产性判项部分履行。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯杨新庭在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯杨新庭减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二一年十月十四日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利       二〇一九年八月二十六日                               书  记员  孙文
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2410号原告：周其宪，男，生于1963年6月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告：张远英，女，生于1967年5月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：雷吉飞，男，汉族，40岁，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告周其宪、张远英诉被告雷吉飞土地承包经营权纠纷一案中，原告周其宪、张远英于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，无违反法律规定的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周其宪、张远英撤回起诉。案件受理费25元，由原告张远英负担。审判员  李平华二〇一九年九月十七日书记员  吴时髦
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3607号申请执行人：夏学领，男，1979年1月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：实创装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（**）。本院在执行夏学领与实创装饰工程（沈阳）有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人114148元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年九月二十日书 记 员  洪倩萍
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异274号 异议人(案外人)：山东鲁王建工有限责任公司，周村区丝绸路106号。 法定代表人：毕德胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘娇，山东淄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解勤瑜，男，1987年12月16日生，汉族，住周村区。 申请执行人：淄博宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：淄博高新区柳泉路**创业火炬广场**2203。 委托诉讼代理人：南娜，山东勤硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德宁，山东勤硕律师事务所律师。 被执行人：山东民业置业有限公司。住所地，淄博市周村区机场路**。 法定代表人：赵军，董事长。 被执行人：赵军，男，1963年2月13日出生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人：高颜军，男，1963年5月26日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院在执行申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人山东民业置业有限公司、赵军、高颜军借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）山东鲁王建工有限责任公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人山东鲁王建工有限责任公司称，法院在执行申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人山东民业置业有限公司、赵军、高颜军借款合同纠纷一案时，法院于2017年6月23日查封了网签给第三人的房产三十套，其中2号楼1单元1402、1403、1502、1503、1602、1603、1702、1703室，2号楼2单元1302室等九套房产已给我单位抵账，法院执行该涉案房产损害了我单位的权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院停止对涉案房产的拍卖。 申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司称，涉案房产登记在第三人名下，山东民业置业有限公司无权将该涉案房产抵账，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的异议申请。 被执行人山东民业置业有限公司、赵军、高颜军未到庭进行答辩。 本院查明，2017年5月10日，淄博宜联贷金融信息服务有限公司以民间借贷纠纷为由对山东民业置业有限公司、赵军、高颜军提起诉讼，本院于2017年6月23日预查封了刘宁名下011503、021701、020801、孟维炜名下011502、011602、011403、孟建军名下011803、011203、021601、黄海鹰名下011703、010603、021501、张超名下021302、021502、021202、张越名下021402、021602、021802、李家义名下010802、010902、010502、束丽华名下011702、020902、021702、李资名下011402、010903、011002、李明名下011603、021801、021201等房产。本院于2017年7月26日作出的（2017）鲁0303民初2647号民事判决书生效后，山东民业置业有限公司、赵军、高颜军未履行法律文书所确定的义务，淄博宜联贷金融信息服务有限公司遂向本院申请执行，案号为（2018）鲁0303执4003号。本院于2019年8月14日向被执行人及其他占有人送达了（2018）鲁0303执4003、4004号通知，通知他们法院将对刘宁名下011503、021701、020801、孟维炜名下011502、011602、011403、孟建军名下011803、011203、021601、黄海鹰名下011703、010603、021501、张超名下021302、021502、021202、张越名下021402、021602、021802、李家义名下010802、010902、010502、束丽华名下011702、020902、021702、李资名下011402、010903、011002、李明名下011603、021801、021201等房产及高颜军名下、时代新城5号楼020101房产采取拍卖措施。2019年9月24日发出公告，定于2019年10月25日至10月26日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对涉案房产进行公开拍卖活动。异议人山东鲁王建工有限责任公司认为刘宁名下011503、孟维炜名下011502、011602、011403、黄海鹰名下011703、张超名下021302、束丽华名下011702、李资名下011402、李明名下011603九套房产已给其抵账，法院拍卖该涉案房产损害其权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院停止对涉案房产的拍卖。 另查明，山东鲁王建工有限责任公司于2019年在周村区人民法院对周村区人民政府永安街道办事处灯塔社区居民委员会、山东民业置业有限公司、山东同业置业有限公司以建设工程施工合同纠纷为由提起诉讼。 异议人山东鲁王建工有限责任公司提交证据1、补充协议一份；2、工程结算及工程款支付协议一份及变更条款一份；3、灯塔顶房协议一份及补充协议一份；4、协议书一份证实其主张。 本院认为，涉案的刘宁名下011503、孟维炜名下011502、011602、011403、黄海鹰名下011703、张超名下021302、束丽华名下011702、李资名下011402、李明名下011603九套均不登记在山东同业置业有限公司名下，山东同业置业有限公司亦非本案的被执行人，山东同业置业有限公司与山东鲁王建工有限责任公司签订的协议书无法认定涉案的房产归异议人山东鲁王建工有限责任公司所有，异议人山东鲁王建工有限责任公司认为该涉案房产归其所有应通过诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人)山东鲁王建工有限责任公司所提的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  潘红军 审判员  安 丽 审判员  赵玉新 二〇一九年九月三十日 书记员  李安然
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3383号原告：张某某，男，1961年11月15日生，汉族，住淮滨县。原告：耿某某，女，1961年5月15日生，汉族，淮滨县。被告：陶某某，男，1966年11月4日生，汉族，江苏省连云港市新浦区巷。本院在审理原告张某某、耿某某诉被告陶某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某、耿某某经本院通知预交诉讼费而未交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 杨二〇一九年九月二十日书记员 张振杨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2666号之一申请执行人宋草根，男，1973年10月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人何海斌，男，1974年1月19日生，汉族，住新余市劳动北路****。申请执行人宋草根依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3379号民事判决书于2019年07月08日向本院申请执行。本院于2019年07月08日立案执行，向被执行人何海斌发出执行通知，被执行人何海斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人何海斌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人何海斌目前银行无大额存款，没有工商、车辆、房屋、证券和保险登记。2019年09月20日，本院已对被执行人何海斌限制高消费。本案申请执行人申请执行22000元，截至2019年09月20日未执行22000元，执行费230元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年09月03日向申请执行人宋草根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何海斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人宋草根同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋草根享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人何海斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人宋草根发现被执行人何海斌有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  姜 波审判员  郭河华二〇一九年九月二十四日书记员  郎世平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初846号 原告：衡阳聚鑫物业有限公司,住所地衡阳市石鼓区中山北路****。 法定代表人：谢晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 被告：罗惠民,女,1958年10月20日出生,汉族，户籍所在地衡阳市雁峰区，现住衡阳市石鼓区。 原告衡阳聚鑫物业有限公司（以下简称“聚鑫物业公司”）与被告罗惠民物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理,依法由审判员杨国志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佳倩、被告罗惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚鑫物业公司请求本院判令:1、判令被告支付拖欠的物业服务费5149元;2、判令被告支付逾期未缴纳物业服务费的滞纳金463元（以5149元为基数，自2019年6月1日起按日息3‰支付滞纳金至物业服务费付清之日止，暂计算至2019年6月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与龙江明珠花苑小区业主委员会签订《服务合同书》，约定由原告为“龙江明珠花苑”小区提供物业管理服务。根据合同约定“住宅房屋的业主以1.3元/㎡/月的标准向原告交纳物业服务费”。合同签订后，原告依约对小区实施规范的物业管理，全面履行物业服务义务。被告系“龙江明珠花苑”小区业主，接受原告提供的物业管理服务，但自2016年12月31日至2019年6月30日共拖欠物业服务费5149元。原告多次催收后，被告至今未交。为了维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告罗惠民辩称:1、自2012年住进小区半年后，厕所和卧室存在多处漏水现象，与原告多次协商未果;2、愿意缴纳2018年的物业费，但要求原告对房屋外墙漏水补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下:2011年2月21日,被告罗惠民与衡阳龙江房地产开发有限公司签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定被告购买位于衡阳市石鼓区商品房。2014年12月1日，原告聚鑫物业公司与龙江明珠花苑小区业主委员会签订了《龙江明珠花苑物业管理服务合同书》,该合同约定:1、龙江明珠花苑小区业主委员会委托原告为该小区提供物业服务，委托服务期限为5年即自2014年12月1日至2019年12月1日止；2、住宅房屋的物业服务费由原告按建筑面积每月1.3元／㎡向业主或物业使用人收取；3、逾期缴纳物业费，应从逾期之日起每天按费用的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。之后，原告入驻案涉小区，为该小区提供物业管理服务至今。 2016年12月31日之后，被告开始拒交物业服务费。原告多次通过电话向被告催收，被告至今仍未交。2019年5月13日又向被告催收，被告表示不交物业服务费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 另查明，被告在开庭以后已经缴纳了2018年12月31日之前的物业管理费。 本院认为,本案系物业服务合同纠纷。原告聚鑫物业公司系依法取得营业执照的物业服务企业,其与龙江明珠花苑小区业主委员会签订的《龙江明珠花苑物业管理服务合同书》符合现行法律、法规的规定，对原告及包括被告在内的案涉小区业主均具有法律约束力，故合同双方应按照诚实信用原则全面履行合同义务。该合同签订后,原告自2014年12月1日开始为龙江明珠花苑小区提供物业服务,被告罗惠民作为该小区A栋2203户的业主,理应按合同约定向原告交纳相应的物业服务费用。因被告自2018年12月31日之后未缴物业服务费，故原告诉求被告缴纳2018年12月31日至2019年6月30日的物业服务费，本院予以支持，并根据案涉物业服务合同约定的1.3元/㎡的标准，核定上述物业服务费为1030元（132.02㎡×1.3元/㎡×6个月）。原告诉求滞纳金，符合案涉服务合同的约定，本院予以支持。但原告主张按照3‰/日的标准计算滞纳金过高，本院予以核减，并酌情按照年利率6%计算滞纳金。案涉物业服务合同未约定交纳物业服务费的时间，被告自2016年12月31日开始拒交物业服务费，原告于2019年5月13日催收，故原告要求被告交纳2019年6月1日至2019年6月30日的滞纳金，本院予以支持，并据此核算为5元。被告辩称以物业服务费作为房屋漏水修补补偿，本院认为该主张与本案非同一法律关系，故依法不予支持，被告可以另案解决其房屋漏水的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业服务条例》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下: 一、被告罗惠民于本判决生效之日起10日内向原告衡阳聚鑫物业有限公司支付2018年12月31日至2019年6月30日的物业服务费1030元及2019年6月1日至2019年6月30日的滞纳金5元; 二、驳回原告衡阳聚鑫物业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元,减半收取计25元,由原告衡阳聚鑫物业有限公司负担5元，被告罗惠民负担20元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  杨国志 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  吴恒菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业服务条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1750号原告：殷功学，男，1967年2月15日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。被告：张金水，男，1990年5月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告殷功学与被告张金水买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告殷功学于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷功学向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷功学撤诉。本案受理费73元，减半收取37元，由原告殷功学负担。审判员  刘水才二〇一九年九月十日书记员  凌子健
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2753号罪犯李茂，男，1993年10月5日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2013年1月21日作出(2012)津法刑初字第956号刑事判决，以被告人李茂犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2012年4月28日起至2022年10月27日止。被告人李茂不服，提出上诉。本院于2013年6月5日作出(2013)渝五中法刑终字第00176号刑事判决，维持对该犯的一审判决。判决发生法律效力后，于2013年7月11日交付重庆市永川监狱执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01363号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1765号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3309号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年3月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李茂在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李茂减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李茂在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李茂在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李茂减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执592号之一 申请执行人：钟廷锋，男，1969年9月21日出生，汉族，住武平县。 被执行人：武平县中元新型建材有限公司，统一社会信用代码：913508246966100846，所在地福建省武平县中山镇太平村。 法定代表人钟喜雄，执行董事。 本院在执行钟廷锋与武平县中元新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2018)闽0824民初436号民事判决书，被执行人武平县中元新型建材有限公司应支付申请执行人钟廷锋款项119300元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2019年5月6日、2019年8月30日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息。 三、2019年2月20日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无房产、林地等不动产信息。 四、2019年2月20日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本院于2018年11月15日依法查封了坐落于武平县中山镇太平村被执行人武平县中元新型建材有限公司名下的财产（财产以被执行人与案外人钟强光于2016年3月6日签订的《承包合同》中约定的于2016年4月1日进行的资产抄册盘点的财产为限）。申请执行人同意暂不对被执行人名下的财产进行评估、拍卖，同意将被执行人名下的机器设备、场地等继续租赁给案外人钟强光使用，案外人钟强光每月向本院缴交租赁费50000元。 八、本案执行标的为119300元及利息。另查明，被执行人在本院作为被执行人案件共4件，涉执行标的总额为7168964.69元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年九月二十七日 书记员   林胜远
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1035号上诉人（原审被告）：张某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审被告）：赵某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审原告）：倪某,甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。上诉人张某因与被上诉人赵某、倪某买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2019）甘0981民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人与本案无关，不应承担责任。上诉人与被上诉人赵某系同村村民，但双方之间没有雇佣关系。倪某的树苗是赵某收购后卖给了查军，事后倪某索要树苗款时，赵某给倪某出具了收购树苗的证明。虽然赵某和上诉人收购的树苗全部装运在同一车辆内，但车是查军找来的，是查军收购树苗。上诉人张某和被上诉人赵某是分别给查军组织数量不同树苗的，各自单独核算，倪某的树苗与上诉人无关，上诉人不应承担责任。2.2017年4月树苗栽种高峰阶段时上诉人曾因忙不过来而在4月11日至4月16日让赵某帮忙收购和清点数量装车，4月16日雇佣关系已经结束,而倪某出售树苗的时间为2017年4月30日左右。3.被上诉人提供的下西号镇人民调解委员会的证明是虚假的，树苗款应当由赵某支付，一审法院错将上诉人列为被告，损害了上诉人的合法权益，违反了法定程序，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。赵某辩称，被上诉人赵某只是负责清点树苗，周围村民都知道被上诉人熟悉清点、收购树苗的流程，被上诉人赵某之前给查军清点树苗，后来张某打电话雇佣被上诉人赵某为其清点树苗，在装车时负责记账，树苗是张某联系并收购的，应当由张某支付树苗款。倪某辩称，2017年5月份赵某联系被上诉人,说是张某要收购一些树苗,后来赵某找人挖了树苗,装车时张某也在场,张某当时说过段时间付款,但2018年向张某要钱时他不认账,说树苗是赵某和查军拉走的,与他无关。倪某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告收购树苗款350元；2.判令被告支付本案诉讼费及其他费用200元。一审法院认定事实：根据倪某提交的2018年12月17日赵某书写的证明、玉门市下西号镇人民调解委员会出具的证明以及赵某提交的记录本，各方当事人对倪某2017年4月底左右出售的树苗7棵共计350元的事实无异议。张某对雇佣赵某的事实无异议，但认为雇佣时间为2017年4月11日至16日。结合同时诉讼的四个案件中当事人陈述，本院对当事人所举证据的真实性予以确认。一审法院认为，倪某树苗被收购事实存在，当事人对收购的树苗数量及价格无异议，应予认定。关于树苗款应由谁支付的问题，因拖欠树苗款的四个当事人同时起诉，张某收购树苗时雇佣赵某属实，四个案件中张某多处前后陈述相互矛盾，结合当地收购树苗的实际情况，应认定直接收购农户树苗的买卖合同相对人为倪某与张某，故树苗款应由张某向倪某给付。关于张某与最终收购树苗者之间的关系，属另一法律关系。倪某因索要树苗款无果进行诉讼，产生了交通费，对交通费单次来回10元当事人无异议，结合诉讼的实际情况，张某应承担相应数额的交通费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：张某给付倪某树苗款350元，并承担倪某交通费50元，合计400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由张某负担。二审中，当事人未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为：上诉人张某是否是适格被告，是否应当支付树苗款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，上诉人张某主张其未收购过被上诉人倪某的树苗，但同一时段出售树苗的其他农户均指认树苗是卖给张某的，装车时张某也在现场，张某不能提出其不在场的证据，在庭审中对收购树苗时具体情形的陈述前后矛盾。结合其他关联案件的证据，能够达到证据的高度盖然性，足以认定张某就是合同相对人，应当承担支付欠付树苗款的义务。故张某所提其不是适格被告的上诉理由不能成立，对其主张不承担付款义务的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 张春妍审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年九月二十日书记员 王 霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑02民终2432号上诉人（原审被告）：张景山，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）:讷河市红旗灌区管理站，住所地：讷河市二克浅镇镇直，组织机构代码：41405451-9。法定代表人：刘彦飞，该站站长。上诉人张景山因与被上诉人讷河市红旗灌区管理站供用水合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人张景山、被上诉人讷河市红旗灌区管理站法定代表人刘彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景山上诉请求：1.请求二审法院依法撤销讷河市人民法院（2019）黑0281民初483号民事判决，依法改判张景山给付讷河市××灌区管理站水费1,000.00元；2.一、二审诉讼费由讷河市××灌区管理站承担。事实与理由：2017年张景山种植水田属实，但只是在插秧前用水，后因水供应不上，灌区工作人员王玉杰帮张景山联系打井人，打完井后一直用井水。原审时张景山也认可给付1,000.00元水费，原审判决张景山缴纳滞纳金没有法律依据，请求二审法院查明事实，支持张景山的上诉请求。讷河市××灌区管理站答辩称：按照用水协议约定，讷河市××灌区管理站供水能力为75%，并不是100%。灌区管理站的水当时能够供应上，而且灌区管理站多次去核实，如果供水不足的几天，可以用井水。灌区管理站给张景山提供了打井人。滞纳金问题有文件规定。讷河市××灌区管理站向一审法院提出的诉讼请求：1.要求张景山给付2017年水费2,390.40元；2.水费滞纳金1,752.00元；3.诉讼费用由张景山承担。一审认定的事实：张景山系讷河市××灌区管理站灌区用水户。2017年4月17日，双方签订了《用水协议书》。协议约定，红旗灌区同意张景山种植的60亩水田使用红旗灌区工程供水，灌溉形式为以自流、轮灌为主，补水为辅。每亩应缴纳水费39.84元，张景山共计应交水费2,390.40元。水稻收获后，经讷河市××灌区管理站多次催收，张景山未给付。根据相关规定，张景山应缴纳滞纳金2,390.40元×2‰×365天（2018年1月1日--2018年12月31日）＝1,744元，合计4,134.40元。一审法院认为：张景山在讷河市××灌区管理站供水辖区内进行灌溉种植水稻，双方自愿签订的《供水协议书》合法有效。张景山应按协议约定履行交纳水费的义务，违约应承担相应的责任。故讷河市××灌区管理站要求张景山给付2017年水费并给付滞纳金的诉讼请求，应予支持。张景山提出没有使用灌区水灌溉稻田，但未提供证据予以证明，故张景山的抗辩意见，本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条《中华人民共和国水法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：张景山于本判决生效后10日内给付讷河市××灌区管理站水费2,390.40元，滞纳金1,744元，合计4,134.40元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张景山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张景山与讷河市××灌区管理站签订的《用水协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。张景山用灌区水灌溉稻田事实存在，故张景山应按规定交纳水费。因双方在《用水协议书》中对滞纳金问题并未约定，对用水一方应什么时间交纳水费亦未进行约定，因此讷河市××灌区管理站主张滞纳金的依据不足，故本院对滞纳金予以调整。张景山上诉称其只是插秧前使用灌区水灌溉，打井后并未使用，但张景山并未提供充分证据予以证实，故本院对此上诉理由不予支持。综上，张景山的上诉请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：变更讷河市人民法院（2019）黑0281民初483号民事判决为张景山于本判决生效后10日内给付讷河市红旗灌区管理站水费2,390.40元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费75.00元，由张景山负担45.00元，讷河市红旗灌区管理站负担30.00元。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年九月五日书记员 栾晓彤
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初4886号 原告：李树强，男，生于1979年2月8日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谷培军，男，生于1976年5月19日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李树强与被告谷培军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树强到庭参加了诉讼。被告谷培军经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树强向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告欠款4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告谷培军雇佣原告为其在靖边县XX镇承包的中铁十七局的安装工程从事吊运业务，原告按约完工后，经双方共同结算，被告谷培军共拖欠原告工资4000元，被告于2019年1月21日向原告出具本案中欠款条据1支。此后，原告多次向被告索要该款，但被告拒不偿还拖欠的劳务费，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案原告李树强围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条据1支，被告谷培军未到庭质证，对该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月份，被告谷培军雇佣原告的吊车从事吊运业务，原告干完吊运后，经双方共同结算，被告谷培军共拖欠原告工资4000元，并于2019年1月21日向原告出具4000元欠款条据1支。此后，被告于2019年8月22日向原告偿还了2000元，剩余欠款经原告多次索要，被告拒不偿还。本院认为，原告李树强与被告谷培军劳务合同纠纷一案中，被告谷培军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的欠款条据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告李树强与被告谷培军劳务合同纠纷一案中，双方的雇佣关系合法、有效，且原告李树强已按照约定完成吊运业务的工作，经双方结算，被告谷培军共拖欠原告劳务费4000元，后被告仅支付了2000元，下余2000元尚未偿还，故被告谷培军应当偿还该欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谷培军于本判决生效之日起三日内给付原告李树强劳务费2000元；二、驳回原告李树强的其他诉讼请求。  如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O一九年九月二十五日 书  记  员  陈俊霖   1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9218号原告：张敏，女，汉族，1984年10月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：王子俊，男，汉族，1986年9月出生，住四川省开江县。第三人：李波胜，男，汉族，1992年4月出生，住四川省叙永县。原告张敏与被告王子俊、第三人李波胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的诉讼代理人张露涛到庭参加诉讼。被告王子俊、第三人李波胜经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：判令被告王子俊向张敏立即偿还借款本金80000元及逾期还款利息（以80000元为基数，从2019年4月3日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2018年12月，被告因资金需要向原告借款，原告同意采用信用卡提现的方式支付借款，并在第三人提供的POS机上分别于2018年12月20日、2018年12月22日、2019年1月23日三次刷卡共计80000元，第三人收款后扣除相关手续费后通过微信、支付宝转账给被告。原告多次要求被告还款遭到拒绝，故起诉至法院。被告王子俊未出庭，未答辩。第三人李波胜未出庭，未答辩。原告张敏为证明其主张，向本院举证如下：个人客户情况证明、信用卡交易明细，拟证明张敏使用民生银行信用卡于2018年12月20日刷卡20000元、2018年12月22日刷卡10000元，2019年1月23日刷卡50000元。2.微信主页信息、转账记录、支付宝主页信息、转账记录、移动通信缴费发票，拟证明王子俊使用手机号1512307****注册微信及支付宝，李波胜于2018年12月20日、2018年12月22日通过支付宝分别向王子俊转账20000元、10000元，2019年1月23日通过微信向王子俊转账49676元。3.询问笔录、李波胜的身份证复印件，拟证明李波胜通过POS机刷卡共收到张敏的8万元，扣除手续费后转账给王子俊的事实。认证意见:王子俊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。经庭后对李波胜进行询问、对李波胜的手机转账记录进行核实，本院对原告举示的证据真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：被告王子俊向原告张敏借款，张敏于2018年12月20日通过第三人李波胜的POS机刷卡20000元，李波胜通过支付宝向王子俊转账20000元。2018年12月22日，张敏通过李波胜的POS机刷卡10000元，李波胜通过支付宝向王子俊转账10000元.2019年1月23日，张敏再次通过李波胜的POS机刷卡50000元，李波胜扣除POS机刷卡手续费后通过微信向王子俊转账49676元。本院认为，原告张敏与被告王子俊之间的借贷关系，有刷卡、转账记录为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院认为予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息，因双方未约定借期内利率及逾期利息，原告主张以借款本金80000元为基数，从起诉之日2019年4月3日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王子俊经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子俊于判决生效后十日内向原告张敏偿还借款80000元，并支付逾期还款利息（以80000元为基数，从2019年4月3日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王子俊负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余伶俐人民陪审员  杜仁海人民陪审员  覃 卫二〇一九年九月六日书 记 员  杨 涵
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2831号 原告：周东亮，男，1985年10月15日出生，汉族，住松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 被告：宋爱琴，女，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城区。 被告：松原市永胜建设工程有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：马永利，总经理。 被告：崔延敏，男，1957年8月5日出生，汉族，住松原市。 原告周东亮与被告宋爱琴、松原市永胜建设工程有限公司、崔延敏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 周东亮向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令三被告立即返还原告工程款人民币99951.60元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告以嘉吉生化有限公司结晶糖车间防水项目的实际施工人身份（贵院庭审时嘉吉生化有限公司亦承认原告的实际施工人身份），对发包人嘉吉生化有限公司、承包人松原市永盛建设工程有限公司提起民事诉讼，要求工程发包人与承包人给付拖欠工程款99951.60元。贵院经过审理并向原告释明追加与原告签订合同的宋爱琴为本案当事人参加诉讼，由于原告考虑到不掌握宋爱琴的准确地址，可能导致法院的传票送达不能，故没有同意法院追加宋爱琴参加诉讼。贵院遂于2016年12月19日作出（2016）吉0702民初4189号民事裁定驳回原告的起诉。基于（2016）吉0702民初4189号民事案件审理过程中，被告3提供一份协议证明案涉工程由其转包给被告1施工，同时提供两枚银行付款单以及被告1出具授权书证实工程款已经崔延敏授权支付给了案外人邵来才，而作为实际施工人的原告却没有得到一分钱工程款。2017年10月1日，原告向松原市公安局经济开发区分局报案，2018年1月29日公安机关作出不予立案通知书，认为“该事属于民事法律关系”。以上三被告的不当得利行为损害了原告的合法权益，故向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请！ 本院经审查认为，原告无法提供被告宋爱琴准确送达地址及联系方式，被告无法送达，无明确被告。故原告周东亮的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周东亮的起诉。 案件受理费1149元，由本院退还给原告周东亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  程景辉 审判员  姚春媛 审判员  李秀梅 二〇一九年九月十七日 书记员  马轶名 —3—
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5282号原告：重庆市江美元建材有限公司，住所地：重庆市云阳县盘龙街道古桑村**，统一社会信用代码：91500235065671200R。法定代表人：姜林。委托诉讼代理人：杨帆，系该公司员工，特别授权。被告：中建四局第三建筑工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝**金开大道**永固.金鼎时代****，统一社会信用代码：91500000073664799X。负责人：刘英明。原告重庆市江美元建材有限公司与被告中建四局第三建筑工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原、被告庭外达成和解，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江美元建材有限公司撤回起诉。案件受理费2712.00元，减半收取1356.00元，由原告负担。审 判 员  胡 钰二〇一九年九月二日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4535号申请执行人：张利博，男，汉族，1990年5月28日出生，住河南省巩义市。被执行人：张磊，男，汉族，1994年10月12日出生，住河南省巩义市。本院在执行张利博与张磊民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6683号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张磊的存款1000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年九月九日书记员  时怀飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3124号之一 申请执行人彭磊，男，汉族，1991年4月24日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦**，统一社会信用代码9144030008126949XK。 法定代表人桂新建。 申请执行人彭磊与被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1001仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币11276.32元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执异53号案外人：付秋菊，女，1980年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。申请执行人：廊坊合赢投资有限公司，住所地：廊坊开发区创业路**。法定代表人：王倪，董事长。被执行人：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住，住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201/div>法定代表人：赵洪文，董事长。被执行人：天津市天利和置业有限公司，住，住所地：武清区曹子里乡政府北侧**/div>法定代表人：赵洪文，董事长。在本院执行廊坊合赢投资有限公司（以下简称合赢公司）与廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）、天津市天利和置业有限公司（以下简称天利和公司）借款合同纠纷一案中，案外人付秋菊于2019年8月30日对本院执行河北省张家口市沽源县芳菲苑XX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付秋菊称，其于2016年10月31日在河北省沽源县芳菲苑小区售楼部与天利和公司达成协议，以每平米3600元、总金额906768元购得该公司开发的芳菲苑小区XX房屋（产权证号××号），当天交付首付款20万元。后因开发商原因无法顺利办理剩余房款的贷款，经协商于2017年10月27日向天利和公司交清首付款456768元并签订了正式房屋买卖合同，开发商承诺协助办理房产证，并向付秋菊交付了房屋钥匙，案外人现已入住该房屋。案外人认为系开发商原因未能办理房产证，但案外人系房屋的实际所有人并实际占有使用了房屋，故对本院查封拍卖该房屋提出书面异议。本院查明，合赢公司与文盛公司、天利和公司借款合同纠纷案，本院作出（2017）冀1091民初715号民事判决，经廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终4563号民事判决判定维持原判，判决发生法律效力。文盛公司、天利和公司未履行判决确定的偿还借款本息并赔偿损失的义务，合赢公司申请本院强制执行，本院于2018年1月23日裁定对文盛公司、天利和公司强制执行，查封了登记于天利和公司名下的河北省沽源县芳菲苑小区XX房屋。付秋菊向本院提交了其购买案涉房屋的《商品房买卖合同》、天利和公司收款收据以及其交纳物业费的收据等证据，可以证实其于2017年10月27日与天利和公司签订购房合同，购买了该公司开发的芳菲苑小区XX房屋，购房总价款906768元。付秋菊于2017年1月12日交纳购房首付款20万元，于2017年10月24日交纳256768元，尚欠购房款45万元。付秋菊提交的“交房单”及物业费收据显示，其实际使用房屋为2018年5月。本院认为，最高人民法院的司法解释规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，要符合三个条件，第一要在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，第三已支付的价款超过合同约定总价款的50%。付秋菊虽于本院查封案涉房产之前与天利和公司签订了合法有效的房屋买卖合同，其已交纳的购房款也超过合同约定总房款的50%，但其所购房屋在“交房单”中显示为商铺，显然不是用于居住，也无证据证明其仅有此一套房屋，不满足法定的排除对案涉房屋执行的条件，故对于其执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回付秋菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵卫东人民陪审员  刘玉连人民陪审员  张占满二〇一九年九月九日书 记 员  王 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11924号起诉人颜丹婷，女，汉族，1990年10月28日出生，现住浙江省温岭市。起诉人颜丹婷向本院递交诉状，以云南海运房地产开发经营有限公司为被告，请求法院判决：一、解除原告与被告签订的《商品房购销合同》；二、被告返还购房首付款212703元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息（自起诉之日至实际还清之日止）；三、本案的案件受理费由被告承担。经审查，本案系商品房销售合同纠纷。起诉人与被起诉人在双方签订的《商品房购销合同》第十四条“争议的处理方式”中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成时:【1】提交昆明仲裁委员会仲裁；【2】依法向人民法院起诉。”另查明，《商品房购销合同》中对以上两种解决方式均有标注。综上，本院认为，起诉人与被起诉人就争议的解决已有约定，即便约定无效，鉴于本案系商品房销售合同纠纷，不属专属管辖范围，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人的住所地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人现在的住所地为浙江省温岭市，被起诉人的住所地为昆明市西山区。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对颜丹婷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月二十六日书记员  李明远
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1225民初8348号原告：韩东雪，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。被告：李超，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：曹剑侠，女，1963年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告韩东雪与被告李超、曹剑侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩东雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息5800元（利息按月利率1%从2017年3月1日计算至2019年8月1日，以后利息另计）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告与杨海彬是朋友关系，杨海彬是原告妻子的小弟喻传付岳父。经杨海彬手于2015年3月1日借给二被告现金2万元，二被告给原告出示借据1张，注明月息1分及年月日。事后被告支付原告利息到2017年3月1日。2017年3月1日至今的利息和借款本金，经原告数次催要无果。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告李超因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年9月20日被阜南县公安局立案侦查。本案的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告韩东雪的起诉。案件受理费223元（原告已预交），由本院退还给原告韩东雪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  常晓楠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玄附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5084号上诉人（原审被告）：重庆浩海有色金属制品厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村挂榜三社，统一社会信用代码91500106203036943D。执行事务合伙人：肖卫，该厂厂长。委托诉讼代理人：许智，女，该厂员工。被上诉人（原审原告）：上海日升进出口有限公司，住所地上海市浦东张江镇新丰村薛家宅**，统一社会信用代码913101157456319151。法定代表人：翁英楷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈跃，男，该公司营业经理。上诉人重庆浩海有色金属制品厂（以下简称浩海制品厂）因与被上诉人上海日升进出口有限公司（以下简称日升公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浩海制品厂的委托诉讼代理人许智，被上诉人日升公司的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩海制品厂上诉请求：撤销一审判决，对本案重新审理。事实及理由:浩海制品厂与日升公司之间不存在业务往来，日升公司应当出具相应的原始凭证；2017年10月28日的对账单没有浩海制品厂相关人员签字或该厂公章，对账金额是无效的。日升公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。日升公司向一审法院起诉请求：判令浩海制品厂给付日升公司货款19000元及利息（利息从2011年8月24日起以19000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由浩海制品厂负担。一审法院认定事实：2017年9月20日，日升公司向浩海制品厂发出对账通知单：贵公司2010年11月29日至2017年8月31日止，向我公司购入轴承总金额为74037.60元，我公司收到货款总金额为37200元，截止2017年8月31日，贵单位欠我司未付货款金额为36837.60元。浩海制品厂在对账回执中确认：以上核对不符，我司欠贵司货款金额为19000元正。浩海制品厂在庭审中提出：对该证据真实性无异议，属实，当时对账写这个的时候，双方都没有原始单据，考虑到还要合作，就加盖的财务章未加盖公司公章，并告诉日升公司先对到账，到时确认了再加盖公章，结果2018年12月政府要求企业搬迁，后来浩海制品厂就没有再经营了，账就一直未对清，现在要求重新对账。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的。日升公司举示了双方的对账单，浩海制品厂在该对账单上已经确认了欠款19000元，对于欠款金额，日升公司已经完成了举证责任，浩海制品厂提出重新对账，没有相应的事实依据，也没有提供其他证据支撑，一审法院对其抗辩不予采纳。认可浩海制品厂在2017年10月28日欠款19000元，应当支付。至于日升公司要求从2011年8月起计算的资金占用利息，因双方对账函中确认欠款时间是2017年10月28日，日升公司并无其他证据证明欠款时间在2011年8月24日以前，浩海制品厂也未予认可，因此资金占用利息的起算时间应当从2017年10月29日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：“一、被告重庆浩海有色金属制品厂于本判决生效后立即支付原告上海日升进出口有限公司货款19000元，并支付以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年10月29日起到付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告上海日升进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半交纳224元，由原告上海日升进出口有限公司负担74元，被告重庆浩海有色金属制品厂负担150元。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：浩海制品厂是否应当向日升公司支付诉争款项。现评述如下：根据日升公司举示的对账通知单，结合双方当事人在一审中的陈述，足以证明日升公司与浩海制品厂之间存在合法有效的买卖合同关系，对于浩海制品厂称双方无业务往来的上诉理由本院不予采纳。从对账回执来看，浩海制品厂对于所欠日升公司货款金额进行了核对、更正，最终确认欠款金额为19000元，并在回执上加盖该公司财务专用章，足以证明浩海制品厂尚欠日升公司货款19000元的事实。一审法院判决浩海制品厂向日升公司支付货款19000元及资金占用利息并无不当，应予维持。综上所述，浩海制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由重庆浩海有色金属制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年九月十一日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执674号申请执行人张益荣，女，1965年1月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人刁建民，男，1965年6月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省都匀市，经常居住地瓮安县。本院作出的（2019）黔2725民初313号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限刁建民于本判决生效三十日内偿还原告张益荣借款本金二十万元（200000元）及相应利息（利息从2014年12月17日起按年利率14.85%计算至借款本金清偿完毕时止，利随本清）。案件受理费减半收取3043元，由刁建民负担，并与前述款项一并给付张益荣”。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人张益荣于2019年5月5日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刁建民名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人刁建民在瓮安县新兴电脑有限责任公司持有65%的股份，已被依法查封，申请执行人暂不要求处置，查明亦无其他财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费2900元，被执行人未交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2725民初313号民事判决书的本次执行程序。被执行人刁建民负有继续向申请执行人张益荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人刁建民有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  奚 艳二〇一九年九月六日法官助理杨金龙书记员黎君军
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审701号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人唐世付，1967年6月2日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年9月19日向本院申请强制执行编号为第××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年9月24日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈迎春 二〇一九年九月二十四日 书记员  何俊林
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民特127号申请人：杨伟，男，1967年11月29日出生，汉族，住本市秦淮区。被申请人：戴相云，女，1922年8月30日出生，汉族，户籍所在地本市秦淮区。申请人杨伟申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月5日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨伟的诉讼请求：请求宣告戴相云死亡。事实和理由：戴相云是杨伟的祖母，自1998年下落不明，音讯皆无。其配偶即杨伟的祖父杨帽才于1971年去世。杨伟的父亲杨开仁是戴相云的独子，于2018年8月去世。杨伟的母亲姜倩于2010年去世，杨伟为独子。戴相云自1998年失踪至今已满四年，为此，杨伟向法院提出如上申请。经审理查明，杨帽才（1971年1月22日逝世）与戴相云系夫妻，杨开仁为婚生子；杨开仁（2018年8月5日逝世）与姜倩（2010年6月18日逝世）系夫妻，杨伟为婚生子。1998年戴相云从本市建邺路164号走失，之后杨开仁、姜倩多方寻找未果。杨伟申请戴相云死亡后，本院于2018年9月12日在《江苏法制报》发出寻找戴相云的公告，法定公告期间为一年，现已届满，戴相云仍然下落不明。本院认为，戴相云自1998年离家出走，下落不明，至今无音讯，杨伟的申请符合法律规定。本院在受理杨伟的申请后，登出公告，现法定的公告期间也已届满，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告戴相云死亡。本判决为终审判决。审 判 员  顾宝钢二〇一九年九月十六日见习书记员  韩春文
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执191号之二申请执行人:程时勇,女,1957年04月19日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:冯晓兰,女,1966年03月23日出生,陕西省岚皋县人,住岚皋县。关于程时勇申请执行冯晓兰民间借贷纠纷一案，本院依法冻结了被执行人冯晓兰的银行存款，现因本院执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人冯晓兰在财付通支付科技有限公司085************3ed@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.19元的冻结;二、解除对被执行人冯晓兰在财付通支付科技有限公司085e************6b2@wx.tenpay.com账户内余额人民币5.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年九月二十九日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3304号 原告：陈某，女，2018年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：苏彩銮，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。 负责人：刘进裕，组长。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 原告陈某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人苏彩銮、被告下尾小组委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告下尾小组支付原告征地补偿款50000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈某母亲苏彩銮，系被告集体经济组织成员。2002年10月17日，原告母亲苏彩銮与原告父亲陈一萍登记结婚，2018年6月1日原告出生，原告出生后落户在被告处，原告母亲参与了被告的土地承包，被告对原告母亲的集体经济组织成员资格亦没有异议，原告出生后落户在被告处原始取得被告集体经济组织成员资格。2019年7月被告向新出生的人口发放新增人口补偿款每人50000元，却以原告系外嫁女之子女为由不将上述款项发放给原告，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。 被告下尾村民小组辩称，对本次发放的新增人员征地补偿款50000元及人口钱3000元没有异议。原告不符合《分配方案》、《东瑶村下尾小组征地补偿款二次分配》方案的发放条件，无权主张讼争征地补偿款。请求依法驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿、《土地承包经营权证》、《东瑶村下尾小组集体经济组织成员人口分配》、《东瑶村下尾小组农村土地征用综合人均款分配发放清单》、照片等证据，被告提交《分配方案》、《东瑶村下尾小组征地补偿款二次分配》等证据。对原被告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告母亲苏彩銮系被告集体经济组织成员，1998年以苏彩銮父亲苏文配为户主包括苏彩銮在内的家庭户与厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组建立30年土地承包关系。2002年10月17日，原告母亲苏彩銮与原告父亲陈一萍登记结婚，婚后户口未迁出，仍居住生活在被告处，至今享有土地承包经营权。原告于2018年6月1日出生，其户口自出生后即随母亲落户在被告处，并居住生活在被告处，未在被告处分配承包地。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，被告取得征地补偿款。2019年8月，被告向该集体经济组织新增人员每人发放征地补偿款50000元，但以原告系外嫁女的子女不属于发放方案的分配对象为由，拒绝发放该补偿款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告的母亲系被告集体经济组织成员，享有土地承包经营权，生活基础在被告处。原告出生后户口随母亲落户并生活在被告处，生活基础在被告处，原始取得被告的集体成员资格，属被告集体经济组织的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告向新增人员每人发放征地补偿款50000元时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计50000元，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告陈某征地补偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年九月二十五日 法官助理宁鑫 代书记员 伊颜婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢249号申请执行人：王科科，男，1989年11月23日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：常州邦安智能化系统有限公司，组织机构代码76653642-3，住所地常州市武进区。法定代表人：彭涛。被执行人：常州天和塑业有限公司，组织机构代码25083342-7，住所地常州市武进区。法定代表人：彭涛。被执行人：李根，男，1977年11月26日生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人：梅兰，女，1977年7月15日生，汉族，住江苏省泰州市。清福联纵有限公司与常州邦安智能化系统有限公司、常州天和塑业有限公司、李根、梅兰借款合同纠纷一案，本院2013年5月13日作出(2013)天商初字第0602号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、常州邦安智能化系统有限公司于2013年5月20日前支付江苏银行股份有限公司常州分行缴存票款7834530.38元、利息601321.68元，共计8435852.06元（其中利息暂计至2013年2月16日）及自2013年2月17日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州天和塑业有限公司、李根、梅兰对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费70851元，减半收取35425.5元，保全费5000元，合计40425.5元，由常州邦安智能化系统有限公司、常州天和塑业有限公司、李根、梅兰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。执行过程中，扣划了被执行人李根、梅兰的银行存款78914.02元。申请人与李根、梅兰协商达成和解协议：李根、梅兰向申请人支付200万元，分期履行。余款本院依法又对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2013)天商初字第0602号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年九月十日书记员  李晓萍
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执914号申请执行人:娄渊亮，又名娄和平，男，1963年5月12日生，汉族，住通许县。被执行人：张双杰，女，1990年5月16日生，汉族，住通许县。被执行人：娄伟涛，男，1990年2月12日生，汉族，住通许县。本院在执行娄渊亮与张双杰、娄伟涛民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张双杰、娄伟涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经调查暂未发现被执行人可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年九月六日书记员  陈 磊
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3013号原告：徐某，女，汉族，1981年5月20日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，1981年5月10日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告徐某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告徐某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告徐某负担。审判员  田建权二〇一九年九月二十三日书记员  尼博文
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢334号 申请执行人陈宗辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：孔文，广东广信律师事务所律师。 被执行人徐伟忠，男，1974年6月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈宗辉与被执行人徐伟忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2012）穗荔法民一初字第2684号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月8日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、证券、保险、民政、互联网银行、车管、工商、不动产等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及出境执行措施。申请执行人现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  何 清 二〇一九年九月三日 书记员  罗雁清
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5287号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：阳青松。委托代理人：吴晨星，湖南万和联合律师事务所律师。被执行人杜海涛，男，汉族，1973年12月12日出生，户籍地湖南省宁乡县。本院依法作出的（2019）湘0104民初5795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执5287号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  滕 勇二〇一九年九月二十六日书记员  赵雪彤
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终931号上诉人（原审原告）：曹杰楠，男，汉族，1964年10月27日出生，现住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区城市管理综合行政执法局，地址沈阳市沈北新区沈北路****。负责人：刘凯，该局局长。上诉人曹杰楠诉被上诉人沈阳市沈北新区城市管理综合行政执法局行政强制拆除一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初183号行政裁定，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人曹杰楠向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，上诉人曹杰楠的撤诉申请系其真实意思表示且并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人曹杰楠撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 翟明飞审 判 员 沈 虹二〇一九年九月六日法官助理 马 乐书 记 员 丛丽丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终227号上诉人（一审原告）李云奇，男，汉族，1943年7月19日生，住河南省灵宝市。被上诉人（一审被告）灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道**。法定代表人何军，市长。李云奇因诉灵宝市人民政府履行法定职责一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李云奇一审诉称，其对2009年7月15日的听证会作出的结论有异议：1、我是符合河南省1962年428号和554号文教政策，我不是从社会上吸收来的教师；2、我原所在部队对我平反工作没有到位；3、原部队和地方政府没有协调，没有解决我的教师编制和教师归宿事；4、我的上访诉求有理有据；5、我不是从社会上吸收来的教师，更不是1982年河南省把从社会吸收来大队给工分制教师注册备案人员。2017年3月24日,李云奇与灵宝市川口乡人民政府以及灵宝市教体局的行政协议依据。综上，失误是原部队组织造成的，不是本人。我是行政法定程序党组行政妥善解决，不是信访法定程序自由裁量权解决，不是无理而敛财。请求：一、遵照河南省高级人民法院（2018）豫行终2263号行政裁定“李云奇如要求人民法院撤销上述协议，可另行解决。”依据《行政诉讼法》第91条第（五）、（六）项规定，现向三门峡市中级人民法院诉讼请求裁定或判决；二、依据法释（2018）1号第41条第（一）项对灵宝市政府2009年7月15日听证会现场笔录的合法性或者真实性有异议。要求相关行政执法人员出庭说明。第68条第（三）、（四）项裁定判决确认听证会违法和无效；三、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释、法释（2018）1号第68条第（六）项请求解决2017年3月24日行政协议争议，第（三）、（四）项判决确认上述行政协议违法和无效；四、请求解决撤销2017年3月24日行政协议。应解决我教师编制和人事归宿事；五、请求依据《行政诉讼法》第25条和29条规定和法释（2018）一号第27条、第30条解释：同本案处理结果有利害关系的第三法人95739部队应由人民法院通知参加诉讼。三门峡市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求”的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案李云奇的诉讼请求为五项,其诉求不明确。一审法院要求其明确诉讼请求，李云奇仍坚持起诉状中的五项诉讼请求。据此，经一审法院释明，李云奇不能明确其诉讼请求。故对李云奇的起诉，依法予以驳回。一审裁定：驳回李云奇的起诉。一审案件受理费50元，李云奇已预交，予以退还。李云奇不服一审裁定，向本院提起上诉称，涉案协议是违法和无效的，应依法撤销。上诉人是乡级教师编制，不是村级教师。上诉人的五个诉讼请求相辅相成，相克相生，所以不放弃。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。灵宝市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，李云奇在一个诉行政协议的案件中，同时对行政协议提出了确认违法、撤销和确认无效的诉讼请求，其中前者被后者所包含，不能同时提起，经一审法院释明后李云奇又不予改正，应当视为诉讼请求不明确。李云奇请求确认听证会违法和无效，因听证会本身属于行政行为中的过程行为，不是成熟的、独立产生法律效力的行为，其不具有可诉性。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年九月三日法官助理王晓宇书记员孟亚娟
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终807号上诉人（原审被告）:酒泉正博农业发展有限公司。法定代表人：赵国璟。被上诉人（原审原告）：嘉峪关中泰种业有限责任公司。法定代表人：景建华。委托诉讼代理人：景建伟。委托诉讼代理人：张龙，甘肃神舟律师事务所律师。原审被告：赵国璟，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。上诉人酒泉正博农业发展有限公司因与被上诉人嘉峪关中泰种业有限责任公司、原审被告赵国璟买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。酒泉正博农业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人欠被上诉人货款属实，但还款协议中的违约责任和律师费并非上诉人真实意思，一审判令上诉人承担50000元律师费缺乏法律依据，判令上诉人承担58776.12元违约金过高，请求二审法院予以调整。嘉峪关中泰种业有限责任公司辩称：1.还款保证书是上诉人的真实意思表示，被上诉人未采取过任何威逼、胁迫的方式，还款保证书合法有效，对双方均有约束力，上诉人应当承担违约金和律师费。2.一审判决已经对双方约定的保证金进行了调整，符合双方约定和法律规定，上诉人主张违约金过高但也未提供证据证明。嘉峪关中泰种业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即支付货款565155元；2.判令被告承担违约金248668.20元；3.判令被告承担律师代理费50000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，变更第2项诉讼请求为286345.2元。一审法院认定事实：2017年1月7日，被告酒泉正博农业发展有限公司从原告嘉峪关中泰种业有限责任公司处收购型号为S601号的西葫芦种子10216.5㎏，约定单价为每公斤70元，合计金额715155元。被告酒泉正博农业发展有限责任公司向原告出具收条、入库单各一张，载明了收到货物的数量及品种，由被告酒泉正博农业发展有限责任公司的法定代表人赵国璟向原告出具欠条一张，载明欠款金额为715155元。收条、欠条上未载明付款时间。2018年8月8日，被告酒泉正博农业发展有限责任公司法定代表人赵国璟向原告出具还款保证书一份，承诺于2018年9月5日前结清种子款，如不按期归还欠款，承担该货款还清之日止期间的利息（按年息24%计算）。经原告多次催收货款，被告支付150000元，剩余565155元未付。原告提起诉讼。另查明，原告法定代表人景建华从被告处拿走吨袋150条、每条单价52元，合计金额为7800元。一审法院认为，原告嘉峪关中泰种业有限责任公司与被告酒泉正博农业发展有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方形成了事实上的买卖合同关系。现原告已将西葫芦种子交售给被告酒泉正博农业发展有限公司，酒泉正博农业发展有限公司应当承担付款义务。原告要求被告赵国璟承担责任，但买卖合同的相对方是酒泉正博农业发展有限公司，该公司系独立的法人主体，应当由其承担法律责任。被告赵国璟虽然在欠条、还款保证书上签字，但是代表公司所签，并不是合同的相对方，对原告主张由被告赵国璟承担责任的诉讼请求不予支持。由于原告欠被告吨袋款7800元，应当予以扣减，因此被告酒泉正博农业发展有限公司支付原告货款为557355元。对于原告主张的违约金286345.2元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中双方在买卖交易过程中并未明确约定付款时间，而被告酒泉正博农业发展有限公司法定代表人赵国璟承诺付款时间为2018年9月5日，因此造成的实际损失应当从2018年9月5日起计算，造成的利息损失为58776.12元，对于超出部分，不予支持。对于原告主张的律师代理费50000元，在还款承诺书中明确载明，且被告法定代表人亦在承诺书上签字，故予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告酒泉正博农业发展有限公司支付原告嘉峪关中泰种业有限责任公司种子款557355元；二、被告酒泉正博农业发展有限公司支付原告嘉峪关中泰种业有限责任公司违约金58776.12元；三、被告酒泉正博农业发展有限公司支付原告嘉峪关中泰种业有限责任公司律师代理费50000元；四、驳回原告嘉峪关中泰种业有限责任公司的其他诉讼请求。以上一至三项，合计金额666131.12元，限判决生效后三十日内付清。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6219元，由被告酒泉正博农业发展有限公司负担5231元，剩余988元，由原告嘉峪关中泰种业有限责任公司负担。二审中，当事人未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，民事主体在从事民事活动时应当遵循诚实信用原则，恪守承诺。上诉人主张还款保证书的内容并非其真实意思表示，但未提供证据证明其受到了威胁或者胁迫，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人所提还款保证书并非真实意思表示的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人签订还款保证书，对双方当事人均有约束力，上诉人应当按照还款保证书的约定及时履行还款义务，上诉人未能按约定的时间还款，应当按照双方约定承担违约责任。双方在还款保证书中明确约定了律师费，且该项费用系因上诉人违约而导致被上诉人为索款产生的合理支出，上诉人应当承担，其所提不应承担律师费的上诉理由不能成立。上诉人主张一审判决确定的违约金过高，经查，一审法院已经根据本案实际，将被上诉人主张的违约金调整为欠付款的相应利息，确定的违约金数额适当，上诉人该项上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人酒泉正博农业发展有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2476元，由上诉人酒泉正博农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年九月二十四日书记员 高 阳
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1077号原告朱刚，男，1969年5月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告睢宁县桃园镇人民政府，住所地江苏省睢宁县桃园镇仔仙社区。法定代表人顾新刚，该镇镇长。原告朱刚诉被告睢宁县桃园镇人民政府行政强制一案,于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告以书面形式向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱刚撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱刚负担。(此页无正文)审 判 长  于 博审 判 员  王青青审 判 员  李 浩法官助理  陈玉娟二〇一九年九月四日书 记 员  杭 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4856号 原告：山东独厚管业有限公司，统一社会信用代码91371311MA3DLNMP61，住所地：山东省临沂市罗庄区傅庄街道窑北头村诸北工业园**。 法定代表人：王森火，该公司经理。 委托诉讼代理人：马在军，山东舜平律师事务所律师。 被告：尹永兴，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告山东独厚管业有限公司与被告尹永兴劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东独厚管业有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东独厚管业有限公司承担。 审判员  吴贯超 二〇一九年九月九日 书记员  殷正菊
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1339号安徽恒东建设工程有限公司,夏多伟,常传球：本院已立案受理黄松申请执行你建筑设备租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初564号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月14日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月二十六日