广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初6112号原告：周某1，男，1944年7月14日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1951年12月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：周某2，男，汉族，1984年9月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：周某3，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：周某4，女，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：周某5，女，汉族，1976年6月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列五被告共同委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。第三人：周某6，女，汉族，1955年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，第三人：深圳市同乐股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办同乐社区居委会办公大楼（仅限办公住所），统一社会信用代码：914403001924730470。法定代表人：叶某1。第三人：周某7，男，汉族，1979年11月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列原告周某1与被告周运金，第三人周某6、深圳市同乐股份合作公司、周某7继承纠纷一案，本院受理后，于2018年7月10日作出（2017）粤0307民初10831号民事判决书。判决生效后，原告周某1不服，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）粤03民终21501号民事裁定书，认为：对于被继承人李来友遗产的分配，上诉人周某1与被上诉人周运金曾于2007年2月14日签署《关于李来友财产遗留分配》，对于李来友遗产的范围和分配作出约定，该协议不仅有周某1、周运金的签名，还有刘某3、叶某2作为见证人签名，龙岗区同乐新布经济合作社亦盖章确认，真实性本院予以确认。因新布村老围东区40号房屋已由周运金的妻子陈某进行了历史遗留违法建筑的申报，被上诉人周运金据此主张新布村老围东区40号房屋除瓦房两间以外均为其夫妻共同财产。本院认为，周某1上诉请求按照上述协议约定认定遗产范围并进行分割，故陈某与本案的处理结果存在法律上的利害关系，原审未追加陈某参加诉讼显属不当。故，裁定：撤销原判，发回本院重审。重审后，本院依法组成合议庭，追加了陈某为本案共同被告进行了审理。在案件审理过程中，2019年5月3日，被告周运金去世。本院又依法追加了被告周运金的其他法定继承人（被告周运金的子女）周某2、周某3、周某4、周某5为本案共同被告。2019年8月2日，本院进行了公开开庭。原告周某1的委托诉讼代理人谢挺、陈慧敏，被告陈某、周某2、周某3、周某4、周某5的共同委托诉讼代理人温稳标，第三人周某7到庭参加了诉讼。第三人周某6、深圳市同乐股份合作公司（以下简称：同乐公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某1在原一审时诉称，其与被告周运金为兄弟关系，俩人母亲李来友于2001年1月去世，并于2001年1月20日火化。李来友系深圳市同乐股份合作公司的股东，拥有该公司的股份。同时，李来友还持有深圳农村商业银行股权（股权证号：A18713）8171股。李来友生前曾于1993年7月21日申请龙岗镇村镇私人建房用地并报建建有新布村十二巷186号房屋。同时，李来友还有新布村老围东区40号1处老屋（瓦房两间、横屋两层一栋、摇井一间一层）。鉴于李来友生前未立遗嘱，原告周某1与被告周运金曾于2007年2月14日签订《关于李来友财产遗留分配》，对上述七母亲的股权及1处祖屋瓦房两间、横屋两层一栋、摇井一间一层进行分配，且第三人周某6也表示同意上述协议内容并放弃对李来友遗产继承的权利。根据《民法通则》、《继承法》等法律的相关规定，原告周某1与被告周运金签订及原村集体见证的《关于李来友财产遗留分配》有效。故《关于李来友财产遗留分配》所涉及的财产和新布村十二巷186号房屋作为李来友的遗产，应由原告周某1与被告周运金双方依法均等继承。故，为维护原告周某1的合伙权益，特诉至法院，请求：一、确认《关于李来友财产遗留分配》有效；二、判令被继承人李来友所有的新布村老围东区40号房屋（包括瓦房两间、横屋两层一栋、摇井一间一层）二分之一的份额由原告周某1继承；三、判令被继承人李来友名下的新布村十二巷186号房屋的二分之一份额由原告周某1继承；四、判令被继承人李来友持有的深圳市同乐股份合作公司股份的二分之一由原告周某1继承；五、判令被继承人李来友持有的深圳市农村商业银行股份有限公司股权（股权证号：A18713）8171股的二分之一由原告周某1继承；六、本案诉讼费用由被告周运金承担。庭审中，原告周某1曾当庭增加一项诉讼请求判令被继承人李来友所有的新布村××房屋××之一产权由原告周某1继承，后原告周某1当庭撤回该项诉讼请求。本案发回重审后，原告周某1未对其主张的诉讼请求及事实理由进行变更或补充。被告周运金在原一审时答辩称，一、被告周运金认为《关于李来友财产遗留分配》剥夺了第三人周某6的继承权，也将被告周运金个人所有的农村信用社股份以及横屋两层、摇井一间列入，上述两房产系被告周运金夫妻共同财产，侵犯了被告周运金妻子陈某的合法权益，是无效的；二、被告周运金确认新布村老围东区40号房屋的瓦房两间是李来友生前的财产，其余横屋两层、摇井一间是被告周运金夫妻出资所建；三、新布村十二巷186号房屋系2009年12月开始兴建，由被告周运金夫妻出资，因在申报用地许可证及规划许可证时，第三人周某7尚未满18周岁，所以用李来友的名义申报，后在历史遗留违法建筑申报时改为以第三人周某7的名义申报；4、对于李来友在村里的分红，2013年之前均由被告周运金领取，再由被告周运金支付一半分红给原告周某1，2013-2014年，村里将李来友的分红分别支付给原告周某1及原告周某1儿子周伟煌，2015-2016年又改由被告周运金领取后支付一半给原告周某1，2017年1月-9月又变更为村里支付给被告周运金及原告周某1的儿子，2017年10月份至今的分红尚未领取。第三人周某6在原一审时的答辩意见：新布村十二巷186号房屋是第三人周某7名下的，不属于李来友的遗产。第三人周某7在原一审时的答辩意见：同意第三人周某6的答辩意见。第三人同乐公司在原一审时的答辩意见：原告周某1的诉讼请求与第三人同乐公司无关。被告陈某、周某2、周某3、周某4、周某5在本案中的答辩意见，同周运金在原一审中的答辩意见，未补充提交答辩意见。第三人周某7在本案中未补充提交答辩意见。第三人周某6在本案中未发表答辩意见。第三人同乐公司在本案中未发表答辩意见。经审理查明，一、被继承人及法定继承人的基本情况：被继承人李来友，女，1917年11月17日生，原身份证号码：，于2001年12月27日死亡。被继承人李来友的配偶周春已故，二人共生育原告周某1、周运金、第三人周某6三名子女；李来友的父母已早于李来友去世。周运金、男，1950年12月20日生，原身份证号码，于2019年5月3日去世。周运金的配偶为被告陈某，二人共生育被告周某5、第三人周某7、被告周某3、被告周某4、被告周某2五名子女。二、双方所争议的遗产情况：1、关于原告周某1主张的新布村老围东区40号房屋，原告周某1主张该房屋包括瓦房两间、横屋两层一栋、摇井一间一层均属于被继承人李来友的遗产，但五被告及第三人周某6、周某7均确认上述房屋只有瓦房两间属于李来友的生前财产，而横屋两层、摇井一间均系周运金与被告陈某（夫妻）出资所建。经查，上述新布村老围东区40号房屋并未办理相应的产权登记手续。五被告向本院提交了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执拟证明新布村老围东区40号房屋已由被告陈某进行了历史遗留违法建筑的申报。该回执载明：收到陈某交来位于龙岗区龙岗街道同乐社区新布村老围的农村城市化历史遗留违法建筑的普查申报材料。五被告在本案中申请了证人黄某出庭作证，证人黄某的证言为新布村老围东区40号房屋系周运金及被告陈某兴建，周运金及被告陈某建房时还曾向其哥哥借款500元，但不清楚具体还款时间。另，证人黄某的证言还称被告陈某的兄弟也曾为建房出借借款，但不清楚具体借款的数额、出借及还款的时间。2、关于原告周某1主张的新布村十二巷186号房屋，五被告及第三人周某6、周某7均主张该房屋系周运金及被告陈某于2009年12月开始出资兴建，因当时第三人周某7尚未年满18周岁，所以以李来友的名义进行报建。经查，该栋房产已由第三人周某7向深圳市农村城市化历史遗留违法建筑办公室进行了历史遗留违法建筑的申报，为此，第三人周某7向本院提交了1993年4月20日的建设用地规划许可证，载明用地单位系李来友、用地项目为私宅、用地位置为同乐新布、用地面积为100平方米；提交了1993年7月21日的建设工程规划许可证，载明建设单位李来友、建设项目私宅、建设位置同乐新布、建设规模一幢三层半380㎡。五被告确认新布村十二巷186号房屋当时兴建所持有的为李来友的土地使用权证，主张确因当时兴建时周运金及被告陈某之子第三人周某7尚未满18周岁，所以以李来友的名义进行报建，但相关地价和建设出资均由周运金及被告陈某支付。五被告向本院提交了收款收据两张，用以证明周运金及被告陈某为建该栋房屋支付了地皮费500元、上交款500元。关于出资，周运金在原一审时申请了证人刘某1及刘某2出庭作证，证人刘某1的证言为其系周运金的邻居，认识周运金和李来友，新布村186号房屋于2009年底开始建，因为当时周运金的妻子曾因建房向其借钱；证人刘某2的证言为其是周运金的同村村民，新布村186号房屋系其找工头建造的，建造时李来友已经去世，但具体建房时间他已不记得。第三人周某7在本案中补充提交了一份《房屋所有权人证明书》，证明该房屋非被继承人李来友的遗产。经查，该证明书落款分别由深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布居民小组、深圳市龙岗区宝龙街道同心社区居民委员会、深圳市公安局同乐派出所加盖公章，内容为：兹证明坐落在广东省深圳市龙岗区龙岗街道新布村12巷186号（规范的门楼牌地址）的房屋情况如下：数量24间，层次6层，建筑面积650平方米，上述房屋的所有权人分别为周某7，身份证号码为，份额100%。此房屋属住宅用途，土地性质属于集体所有，可安全使用居住，现我社区同意申请人周某7在房产立户，且户口还在我社区居民小组。五被告对该证明书的真实性予以认可。原告周某1对该证明书不予认可，主张上述三机构无权作出上述证明，原告周某1提交的证据已足以证明原告周某1的主张。3、关于原告周某1所主张的深圳市农村商业银行股份有限公司股权证号：A18713的股权，经向深圳农村商业银行股份有限公司调查，上述股权对应的股东为周运金，2005年12月30日发起认购时股份为8171股，经过多年分红配股，至回函之日股份为34640股。4、关于原告周某1主张的李来友持有的深圳市同乐股份合作公司股份，经查，被继承人李来友持有同乐公司股权证，股权证号为06-220，股份数为一股。原告周某1主张上述个人股股份23732股，但根据第三人同乐公司的确认，股权以上述股权证载明的为准。原告周某1当庭确认已经发放的分红款其已领取，第三人周某6当庭确认对原告周某1以及周运金已经领取的上述股份分红放弃主张权利。三、被继承人有无遗嘱、遗赠等情形：无。四、其他需要补充说明的情况：1、原告周某1向本院提交了一份2007年2月14日原告周某1与周运金签订的《关于李来友财产遗留分配》，内容为经兄弟两人协商，将母亲李来友的遗产现做如下分配：①房产所有的不动产：现成的（瓦房两间、横屋两层一栋、摇井一间一层）；②母亲的股份分红，按每年分配双方各占50%所有；③母亲的信用社股份，按每年分配双方各占50%所得；④关于房产出租的租金双方各占50%计算，分后如国家征用赔偿的款项及地皮双方各占50%，或者兄弟俩拆旧建新时，地皮兄弟俩可重新建造。该协议有原告周某1与周运金的签名，并有见证人刘某3、叶某2签名，有龙岗区同乐新布经济合作社盖章。第三人周某6在原一审时称对上述协议不知情，也不同意上述协议的内容。2、经查，2017年12月7日龙岗区龙岗街道城市建设办公室出具证明并附相关材料，内容为根据原龙岗镇村镇私人建房用地报建登记表档案资料所查记录，同乐新布村李来友有两处报建用地：①报建面积380㎡，许可证号：4424；②用地面积100㎡，用地证号：6900，规划证号：4272。原告周某1以此主张上述报建用地即为新布村十二巷186号房屋的建设用地。3、五被告及第三人周某7主张李来友生前与周运金共同生活，主要的赡养义务均是周运金履行，故周运金应当多分遗产。五被告向本院提交了证明一份，内容为李来友一直跟随周运金生活，由五被告周运金赡养，养老送终，证明有多人签名。对上述证明原告周某1不予认可，认为签名的证人未能出庭作证。为此，五被告在本案中申请了证人黄某和冼兰英出庭作证。两名证人均证实李来友生前与周运金夫妻共同生活，由周运金夫妻照顾。原告周某1对五被告及第三人的上述主张不予认可，主张是共同生活，但并不是承担了主要的赡养义务，原告周某1原来在香港做海员，其做海员期间的收入不但拿给了李来友承担赡养义务，还曾接济周运金夫妻及第三人周某6。4、在本案庭审中，原、被告及第三人周某7均确认位于深圳市龙岗区龙岗街道新布村老围东区40号房屋中的瓦房两间及第三人同乐公司股权证号为06-220的股份为被继承人李来友的遗产。原告周某1确认深圳市农村商业银行股份有限公司股权证号为A18713的股权不属于被继承人李来友的遗产。上述事实，有原、被告及第三人提交的上述证据及当事人的庭审陈述等为证，足以认定。本院认为，本案属继承纠纷。根据法律规定，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，被继承人李来友生前未留有遗嘱，其合法财产应按法定继承办理，法定继承人分别为原告周某1、周运金及第三人周某6，但因周运金在遗产分割前死亡，故其继承遗产的权利转移给其合法继承人即五被告与第三人周某7。关于原告周某1主张涉案《关于李来友财产遗留分配》的效力问题，上述协议虽针对被继承人李来友的遗产约定了分配方案，并有周运金的签名，刘某3、叶某2作为见证人的签名，龙岗区同乐新布经济合作社的盖章确认，真实性无异议，但上述协议并无第三人周某6的签名，第三人周某6也明确表示对该协议不知情，也不同意。同时，周运金的妻子被告陈某还主张上述协议中约定的被继承人李来友遗产新布村老围东区40号房屋中的横屋两层、摇井一间系其与周运金出资所建，非被继承人李来友的遗产，而是其与周运金的夫妻共同财产。故，上述协议不仅在第三人周某6尚未参与的情况下，原告周某1与周运金自行确认被继承人李来友的遗产范围并作出分配明显侵害了第三人周某6的合法权益，而且原告周某1与周运金自行将新布村老围东区40号房屋中的两层横屋、一间摇井确认为李来友遗产的约定还可能侵害了被告陈某的合法权益。因此，上述协议的效力，本院不予确认。关于被继承人李来友的遗产范围，原告周某1主张新布村老围东区40号房屋包括瓦房两间、横屋两层一栋、摇井一间一层均属于被继承人李来友的遗产，但原告周某1未能提交任何有效证据。因上述房屋并无相应产权登记手续，且五被告及第三人周某6、周某7均确认上述房屋只有瓦房两间属于被继承人李来友的生前财产。因此，新布村老围东区40号房屋中的两层横屋、一间摇井，在原告周某1提交的证据不能充分证明完全属于李来友遗产，而五被告又提交了被告陈某作为申报人对新布村老围东区40号房屋进行深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报的收件回执等证据，该房屋相关权利尚无法明确，存在争议的情况下，应当由争议方先行对该房屋进行确权，明确该房屋的权利人后再行分割，不宜在本案中径行处理。故，本院只能根据原、被告及第三人周某6、周某7的一致意见确认新布村老围东区40号房屋其中的瓦房两间的使用权属于被继承人李来友的遗产。关于原告周某1主张的新布村十二巷186号房屋，原告周某1亦未能提交有效证据证明涉案房产系被继承人李来友的遗产，五被告及第三人周某7称该房产系由周运金及被告陈某于2009年出资兴建，此时李来友已经去世，五被告为此还申请了证人出庭作证，两位证人的证言均表述新布村十二巷186号房屋于李来友去世后方才开始兴建，但五被告及第三人周某7又当庭确认当时报建时持有的是被继承人李来友的土地使用权证，该房产又已经以第三人周某7的名义进行了历史遗留违法建筑的申报，且第三人周某7提交了以其名义缴纳的地皮费等收据，故该套房产可能涉及李来友、周运金及被告陈某、第三人周某7的相应财产权益，在原告周某1证据不能充分证明新布村186号房屋完全属于李来友遗产的情况下，亦应当先行对该房产进行分家析产，确认李来友在该房产中的遗产份额再行分割，不宜在本案中径行处理。关于原告周某1主张深圳市农村商业银行股份有限公司股权证号A18713的股权，因原告周某1已在本案中确认该股权不属于被继承人李来友的遗产，对此，本院确认该股权不属于被继承人李来友的遗产。关于原告周某1主张的李来友持有的第三人同乐公司的股份，经查，被继承人李来友确持有第三人同乐公司股权证号为06-220、股份数为一股的股份，应当属于李来友的遗产，且原、被告及第三人周某7对此亦无异议。因上述股权均属于村集体经济组织下村民享有的个人股权益，并非可在市场进行整体流通或交易的股权，不具备变更过户权属的条件，故李来友的相关继承人可依法享有继承上述各股份或分配权的相应权益。关于原、被告及第三人周某6、周某7的继承份额，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。五被告及第三人周某7虽主张周运金及被告陈某与被继承人李来友共同生活并尽了主要赡养义务，但除证人证言外并未提交其他确实证据予以佐证，五被告及第三人周某7的这一主张，证据不足，故本院仍确认各继承人应每人享有三分之一的继承份额。由此，本院认定，原告、周运金的法定继承人（五被告及第三人周某7）、第三人周某6分别享有新布村老围东区40号房屋其中的瓦房两间的使用权以及同乐公司股权证号为06-220、股份数为一股的股份相应权益的三分之一份额。原告周某1超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被继承人李来友（原身份证号码：）所享有的位于深圳市龙岗区龙岗街道的新布村老围东区40号房屋其中瓦房两间的使用权由原告周某1享有三分之一的继承份额。二、确认被继承人李来友（原身份证号码：）所享有的位于深圳市龙岗区龙岗街道的新布村老围东区40号房屋其中瓦房两间的使用权由被告陈某、周某2、周某3、周某4、周某5及第三人周某7享有三分之一的继承份额。三、确认被继承人李来友（原身份证号码：）所享有的位于深圳市龙岗区龙岗街道的新布村老围东区40号房屋其中瓦房两间的使用权由第三人周某6享有三分之一的继承份额。四、确认被继承人李来友（原身份证号码：）所持有的第三人深圳市同乐股份合作公司股权证号为06-220的股份一股的相应权益由原告周某1享有三分之一的继承份额。五、确认被继承人李来友（原身份证号码：）所持有的第三人深圳市同乐股份合作公司股权证号为06-220的股份一股的相应权益由被告陈某、周某2、周某3、周某4、周某5及第三人周某7享有三分之一的继承份额。六、确认被继承人李来友（原身份证号码：）所持有的第三人深圳市同乐股份合作公司股权证号为06-220的股份一股的相应权益由第三人周某6享有三分之一的继承份额。七、驳回原告周某1的其他诉讼请求。本案案件受理费9918元（原告周某1已预交），由原告周某1承担8718元，被告陈某、周某2、周某3、周某4、周某5及第三人周某7承担600元，第三人周某6承担600元。如不服本判决，被告陈某、周某2、周某3、周某4、周某5及第三人周某6、周某7可在本判决书送达之日起十五日内，原告周某1可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖慧人民陪审员蔡凤金人民陪审员 练    启    燕二〇一九年九月十日书 记 员 王    丹    玲