wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1038号申请执行人:朝阳市双塔区人民法院，统一社会信用代码12113020012024724，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段**。负责人：蔡曙光，院长。被执行人：张凯，男，1993年2月23日出生，汉族，中专文化，无职业，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人张凯罚金一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302刑初277号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张凯未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月3日强制执行，要求被执行人张凯退赔被害人人民币10,521元并处罚金10,000元。本院于2019年4月3日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张凯公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人张凯名下有银行存款、车辆、房屋、股权、证券、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳市双塔区人民法院享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张凯是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。故本院依法将此案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月二十三日书记员  王璐瑶
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更543号罪犯周春英，女，1965年10月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，户籍地浙江省永嘉县，现在永嘉县司法局上塘司法所接受社区矫正。浙江省台州市椒江区人民法院于2010年8月26日作出（2010）台椒刑初字第419号刑事判决，以被告人周春英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（已履行）。判决发生法律效力后，2010年9月11日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）浙金刑执字第4058号刑事裁定，对罪犯周春英减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）浙07刑更1860号刑事裁定，对罪犯周春英予以假释,假释考验期自2016年5月20日起至2019年12月1日止。司法行政机关永嘉县司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第75号报请特赦建议书，对罪犯周春英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。永嘉县司法局提出，罪犯周春英被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯周春英予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市椒江区人民法院（2010）台椒刑初字第419号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第4058号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更1860号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯周春英符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周春英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初2974号原告：黄传抖，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。被告：王锦程，男，1985年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告黄传抖与被告王锦程买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年9月6日，黄传抖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄传抖撤诉处理。案件受理费1236元，减半收取计618元，由黄传抖负担。审判员 孟 娇二〇一九年九月六日书记员 张艺馨
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2035号 原告：聂元忠，男，汉族，现住招远市金岭镇。 被告：招金矿业股份有限公司金翅岭金矿，住所地：招远市张华北。 法定代表人：王永成，矿长。 委托诉讼代理人：兰洪宇，系被告职工。 委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。 原告聂元忠与被告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告聂元忠、被告的委托诉讼代理人兰洪宇、刘英光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂元忠向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告给予原告补发取暖费、防暑费；3、被告补发原告从2004年到2019年4月的年终奖金、季度奖金、半年奖金、安全奖金；4、被告补发原告从2004年到2018年5月的加班工资和25%补偿金；5、被告补发原告从2004年到2019年4月的劳保护品；6、被告补发原告从2004年到2019年4月的福利待遇；7、被告补发原告2008年到2018年5月30日的带薪年休假工资；8、被告解除合同无效，依法恢复合同；9、被告补发原告从2004年起的探亲假工资。事实与理由：原告自2004年2月到被告处工作，工作中无违法违纪行为，到2018年5月30日，被告以原告年龄过大为由，不让原告上班。2018年10月3日收到补偿金，原告的诉求每项都有对应的法律条文，原告的诉求合理合法，请依法判决。 被告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿辩称，1、原被告在2005年10月至2018年10月29日之间属于劳务关系而非劳动关系。2、在原告等人不断上访的前提下，原被告于2018年12月29日签订了协议书，双方解除用工关系，且约定双方互不追究对方的任何责任，现在协议已全部得到履行。请求法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告聂元忠在被告处干装卸工。2018年10月29日，原被告签订了协议书，协议书主要内容：双方协商一致解除用工关系；1、被告一次性支付给原告双倍经济补偿金62930元；2、被告支付给原告2018年1至5月份社会保险补偿5020元；3、今后无论发生任何问题互不追究对方责任。原告已领取了协议约定的款项。2019年5月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，申诉请求与诉讼请求一致。2019年5月8日，仲裁委以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服裁决诉至本院。 双方举证质证的主要事实：原告提交的证据：1，身份证复印件，证明原告的身份。2，仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁。3，经济补偿金工资明细表，证明原告在被告处工作，双方是劳动关系，被告非法解除劳动合同给予原告的补偿，如双方是劳务关系，被告肯定不会给予原告任何经济赔偿。4，被告处工作人员出具的证明，证明原告在被告处干装卸工，双方是劳动关系。5，请求法庭到劳动监察大队调取档案，证明原告出具2015年前工资表真实合法有效，原被告之间是劳动关系。6，被告给予原告门卡、饭卡，证明原告是被告的职工。7，2015年前的工资表，证明原告工作年限及工资情况，双方是劳动关系。被告质证：对证据1、2无异议。对证据3原告提供的系复印件，其内容根本看不清楚，证实不了真实性。对证据4、7的真实性需要落实。对证据6真实性无异议，但该卡属临时进厂的门卡、饭卡，且属于是2010年前的饭卡。 被告提交的证据：协议书一份，证明原被告双方于2018年10月29日解除了双方之间的劳务用工关系，且无论发生任何问题，互不追究对方任何责任，双方的这份协议书已经得到了完全履行。原告质证意见：这份协议是原告签的，但是不签字不给钱。 本院认为，原告聂元忠与被告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿就解除用工关系达成协议，该协议未违反法律法规强制性规定，真实有效，依法应予认定。该协议约定被告一次性支付给原告双倍经济补偿金62930元、2018年1至5月社会保险补偿5020元后，互不追究对方任何责任；而原告在领取了协议约定的款项后，提起申诉和起诉要求被告支付其他待遇，有违协议约定的承诺，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告聂元忠的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告聂元忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年九月十日 书记员  庄风娇
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1675号 原告：魏龙，男，1969年12月29日生，汉族，定南县人，住定南县。 委托诉讼代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。 被告：方伟平，男，1974年2月8日生，汉族，定南县人，住定南县。 被告：张月妃，女，1976年11月19日生，汉族，定南县人，住定南县。 原告魏龙与被告方伟平、张月妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟毅芸到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带归还借款人民币100万元，并承担从起诉之日至偿付清该欠款之日止的按月利率2%计算的利息；2、判令二被告按原、被告双方《借款合同》约定履行办理抵押登记义务；3、判决二被告因不能按期归还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押物享有优先受偿的权利；4、因本案产生的律师费15000元由二被告连带承担；5、本案诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2019年1月14日，二被告因经营定牛角塘农业生态养猪场的需要，向原告魏龙借款人民币100万元。为此双方签订了《借款合同》，二被告书写了一张《借款借据》交原告收执，借款约定：“借期6个月，于2019年7月13日归还，月息2.5%。二、乙方（二被告）提供定牛角塘农业生态农场的养猪场（营业执照信用代码：91360728MA3602AN5R）为借款抵押物。在乙方逾期还款时，甲方有权直接将乙方的抵押物进行拍卖或者过户，并由乙方承担因诉讼产生的律师费，诉讼费等费用”。借款到期后，二被告并未履行还款义务，也未按合同约定履行办理抵押登记义务。为维护原告的合法权益，特将二被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告方伟平、张月妃未到庭参加诉讼，也未向本院提交证材料支持其诉讼。 原告围绕其诉讼依法向本院提交了以下证据：1、《借款合同》、《借款借据》、送达确认协议、农商银行打款回单、定牛角塘农业生态农场营业执照复印件、被告方伟平、张月妃户籍信息复印件、身份证、结婚证复印件，证明二被告向原告借款100万元的事实，借款时，二被告提供定牛角塘农业生态农场的养猪场为借款抵押物。2、委托代理合同的发票，证明原告因主张债权产生的律师费应由二被告承担。 就案件事实本院审理认定如下：二被告系夫妻关系。2019年1月14日，二被告因经营定牛角塘农业生态农场的养猪场需要，向原告借款100万元。原、被告双方签订了借款合同，借款合同载明：一、甲方借给乙方人民币壹佰万元整（￥1000000.00），银行转账壹佰万元正，于2019年1月14日以转账方式交付给乙方（乙方收款帐号：62×××89银行：附件转帐单，约定月利息2.5%，利息已付，期限为6个月，到期一次性归还剩余借款本金，于2019年7月13日，乙方以转帐方式归还给甲方。借款金额以借款借据为准。二、乙方不得超过限定的还款日期，否则应向甲方支付逾期部分每日的违约金（即每日万分之三）。三、甲方（魏龙）要求乙方（二被告）提供借款抵押物，抵押物为定牛角塘农业生态农场的养猪场，现以壹佰万元整抵押给甲方，在乙方逾期还款时，甲方有权直接将乙方的抵押物定牛角塘农业生态农场的养猪场进行拍卖或者过户，或者要求乙方偿还全部借款本金及尚欠利息和按借款合同赔偿逾期违约定；并承担违约金以及因诉讼产生的律师费、诉讼费等费用。四、甲方将所有借款额当场交付给乙方，乙方在合同上签字认可……。二被告于2019年1月14日书写了借款借据一份，借据载明：“今向魏龙借到款现金人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000.00），约定月利息2.5%，利息已付，期限为6个月，到期一次性归还剩余借款本金，定于2019年7月13日归还，逾期按每日支付违约金（即每日万分之三）。本人自愿用手续合法齐全的定牛角塘农业生态农场的养猪场作为抵押。到期未偿还，本人自愿将此作为偿还抵押款，此偿还款按借款金额为准。本借据经双方同意，签字生效。借款人：方伟平、张月妃（签字捺印）身份证号码：、，手机号码：137XXXX****、159XXXX****，2019年元月14日”。原告魏龙于2019年1月14日通过江西省农商银行打款100万元至被告方伟平帐户。被告方伟平收款后将6个月的借款利息15万元一次性支付给了原告魏龙。借款到期后，二被告未按借款合同归还原告的借款。原告因本案诉讼花费了律师代理费15000元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告虽然在借款时将借款100万元转入被告个人帐户，原告转款后，被告当天即将借款利息15万元支付清给原告，原、被告这种借款时付清利息的借款行为即是“合同法”规定的借款利息预先在本金中扣除的行为，所以对原告提出要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，本院仅支持二被告应当归还借款本金85万元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，所以本院仅支持原告请求二被告从借款之日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息。 对原告请求对抵押物（二被告所有的定牛角塘农业生态农场的养猪场）拍卖、变卖享有优先受偿的诉讼请求，因原、被告在借款时将二被告所有的定牛角塘农业生态农场的养猪场约定为抵押物，原告这诉求符合法律规定，本院予以支持。 原告请求对所花费的律师代理费15000元应当由二被告承担，原告这一请求符合双方借款合同的约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方伟平、张月妃应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告魏龙借款本金850000元，并从2019年1月14日起，以借款本金850000元为计算基数按月利率2%计算承担借款清偿之日止的利息。 二、原告魏龙对抵押物（被告方伟平、张月妃所有的定南县牛角塘农业生态农场的养猪场）的拍卖、变卖享有优先受偿的权利。 三、被告方伟平、张月妃应当在本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告魏龙所花费的律师服务费15000元。 四、驳回原告魏龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13935元，由被告方伟平、张月妃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄化斌 人民陪审员  邹全英 人民陪审员  陈钰睿 二〇一九年九月三日 书 记 员  张云媛
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1973执10362号 申请执行人张学奇申请执行被执行人姜尤彪债权转让合同纠纷执行一案。案件执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请结案，要求法院对本案作结案处理。 现被执行人已缴纳执行费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）粤1973执10362号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年九月十二日 承办法官：唐锐（0769）89808112 地址：东莞市第三人民法院樟木头法庭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢2号之二 申请执行人成都青羊区泓鼎小额贷款有限责任公司。住所地：XXX。 法定代表人杨洪。 被执行人九寨沟县鑫盛大酒店有限责任公司。住所地：XXX。 法定代表人杨俊。 被执行人杨俊，男，汉族，1984年11月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 成都青羊区泓鼎小额贷款有限责任公司申请执行九寨沟县鑫盛大酒店有限责任公司、杨俊买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初4704号民事判决已经发生效力。本院于2019年1月4日恢复执行，执行标的为XXX元。目前执行到位案款人民币XXX万元。 在诉讼过程中，本院以（2016）川0107民初4704号民事裁定对杨俊位于XXX房屋（权：九府房权证2014字第××号）予以查封。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院(2019)川0107执恢2号对上述房屋进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍。本院（2019）川0107执异221号执行裁定将本案申请执行人成都青羊区泓鼎小额贷款有限责任公司变更为江兆富。现申请执行人江兆富以书面形式提交以物抵债申请书，同意以第二次流拍价640万元接受该拍卖财产。本院以(2019)川0107执恢2号之一对上述房屋予以过户。 被执行人杨俊名下财产已被我院处置完毕。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4704号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月二日 书记员 孟玲恋
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2231号原告：关玉柱，男，1955年3月28日生，满族，住兴城市。被告：张艳华，女，63岁，住兴城市。被告：李殿亮，男，1978年9月9日生，住兴城市。被告：李明亮，男，37岁，住兴城市。原告关玉柱与被告张艳华、李殿亮、李明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关玉柱撤诉。案件受理25元（已减半收取），由关玉柱负担。审判员  丛美慧二〇一九年九月九日书记员  宋 祺
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3134号 原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：唐双方。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师，系特别授权。 被告：唐强，男，生于1988年11月10日，汉族，住四川省广安市华蓥市。 原告浩天国际融资租赁有限公司与被告唐强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩天国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人孙兆云到庭参加了诉讼，被告唐强经公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金108900元及利息、违约金（以108900元为基数，自2017年10月4日起按年利率24%合并计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、判决被告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为川Ｘ×××××的大众凌渡牌汽车）行驶抵押权，并就上述车辆已拍卖、变卖、折价方式获得的价款的权利价值范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月4日，被告与出借人朱奇荣签订了《借款合同》，约定：被告向朱奇荣借款人民币108900元用于生产，月利率为0.63%，借款期限3个月，即自2017年7月4日起至2017年10月3日止，还款方式为先息后本。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%每天支付逾期违约金，合同签订后，出借人委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账支付借款。之后出借人将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，原、被告双方合意，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为川Ｘ×××××的大众凌渡牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后被告未依约偿还本息，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐强未作答辩。 经审理查明：2017年7月4日，被告与出借人朱奇荣（案外人）签订了《借款合同》，约定：被告向出借人借款人民币108900元用于经营，借款月利率为0.63%，借款期限3个月，即自2017年7月4日起至2017年10月3日止，还款方式为先息后本，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%每天支付逾期违约金。同日，出借人委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司分三次向被告唐强转款108900元。同日，深圳投哪金融服务有限公司向出借人出具《委托付款确认书》一份，其主要内容为：深圳投哪金融服务有限公司受出借人的委托，于2017年7月4日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分3笔向被告唐强支付借款合计108900元。该款项系用于支付委托人与借款人于2017年7月4日签订的《借款合同》项下的借款本金等相关款项。上述款项的相应权利与义务归委托人朱奇荣（案外人）享有。 2017年7月4日，朱奇荣（案外人）向被告送达了《债权转让通知书》，通知将其与朱奇荣（案外人）的签订的《借款合同》的债权全额转让给浩天国际融资租赁有限公司。同日，被告（为抵押人，甲方）与原告（为抵押权人，乙方）签订了《车辆抵押合同》，主要约定：甲方自愿将其自有车辆（车牌号为川Ｘ×××××的大众凌渡牌汽车，发动机号为296218）抵押给乙方；抵押范围（一）主合同项下的借款本金108900元；（二）借款人应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿；（三）乙方实现债权和抵押权的费用。该车于2017年7月4日办理了抵押登记。 后，被告未按约定归还本息，原告遂提起本案诉讼，为此支付律师费3000元。 上述事实认定，有原告举示的原被告身份证复印件、《借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款《电子回单》、《委托付款确认书》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》、车辆抵押登记记录、律师费付款说明及发票及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告通过合法的债权转让取得对被告的债权，被告未按借款合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还的义务并应依法承担违约责任，因合同约定的违约责任标准过高，原告自愿降低至法定标准以下，符合合同和法律规定，同时，原告对被告的抵押物依法享有优先受偿权，原告为实现债权的费用即律师费3000元属于抵押合同约定的抵押范围，故原告的各项诉讼请求均符合合同和法律的规定，本院依法应予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐强向原告浩天国际融资租赁有限公司偿还借款本金108900元及利息、违约金（利息、违约金合并以108900元为基数，自2017年10月4日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告唐强向原告浩天国际融资租赁有限公司支付其为实现债权支出的律师费3000元； 三、原告浩天国际融资租赁有限公司对被告唐强提供抵押车辆（车牌号为川Ｘ×××××的大众凌渡牌汽车，发动机号为296218）享有优先受偿。 本案受理费2478元，由被告唐强负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年九月六日 书 记 员  黄 攀 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执297号 申请人宋兵祥，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被执行人何元庆，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人刘冬云，女，1971年12月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人何坤，男，1993年9月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院执行申请执行人宋兵祥与被执行人何元庆、刘冬云、何坤民间借贷纠纷一案，执行标的额为本金11万元及其利息。执行过程中，申请人和被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条裁定如下： 中止(2019)川1425执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年九月十二日 书记员  吴宇
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402财保49号申请人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人赵天昕，该公司职员。被申请人金刚，男，1973年3月15日出生，满族，住抚顺市望花区。申请人维仕担保有限公司因与被申请人金刚合同纠纷，向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。本院经审查认为，申请人维仕担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人金刚的银行存款人民币14354元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 员 韩靖二〇一九年九月二十四日代书记员 杨爽
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4337号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人褚玉国，董事长。 被告：鞠增贵，男，1960年7月8日出生，汉族，住安丘市， 被告：鞠金鹏，男，1987年7月10日出生，汉族，住安丘市， 被告：鞠金山，男，1983年10月18日出生，汉族，住安丘市， 被告：孙娜娜，女，1987年1月20日出生，汉族，住安丘市， 被告：鞠增明，男，1963年12月8日出生，汉族，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告鞠增贵、鞠金鹏、鞠金山、孙娜娜、鞠增明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈宗宝 二〇一九年九月二十七日 书记员  宋昊东
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执967号申请执行人：薛会平，男，1952年8月1日，住黑龙江省同江市鸭绿河农垦社区。被执行人：王金柱，男1977年4月5日出生，下落不明。本院在执行薛会平与王金柱买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛会平于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款15735.00元，执行费136.00元。执行中被执行人已付执行款0.0元，尚欠执行款15735.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月五日书 记 员  邵瑞卿
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1135号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208），住所地广东省深圳市福田益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：阎乐，女，1983年10月8日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与阎乐财产保险合同纠纷一案中，依法向阎乐送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十六日书 记 员  张 昊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16017号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：董园园，女，汉族，1984年7月1日出生,户籍地安徽省淮北市烈山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告董园园买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月三日 书记员  何 盼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7759号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：徐波，男，汉族，1981年7月28日出生，住四川省成都市青羊区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金31316.00元，期内利息2508.73元；以上合计：33824.73元。2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年4月18日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月,月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告徐波未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期的借款本金18684元，前15期的期内利息6226.8元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告徐波尚欠借款本金31316元（50000元-18684元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年7月19日起至2019年5月20日止的期内利息共计2508.73元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款利率上浮50%来计算罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金31316元，并支付期内利息2508.73元（2018年7月19日起至2019年5月20日止）。 二、被告徐波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金31316元为基数，按月利率1.5%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计323元，由被告徐波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十日 书记员  周 琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4917号原告：围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路化工街**。统一社会信用代码91130828662249008D。被告:李国军，男，1962年11月16日出生，满族，市民，，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县本院在审理原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司与被告李国军物业服务合同纠纷一案中，原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司承担。审判员  贾兴实二〇一九年九月二十七日书记员  初 琦
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执812号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：张福明，该公司员工。 委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：邝伟镇，男，汉族，1996年6月19日出生，住广东省开平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邝伟镇国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657512号仲裁裁决已于2018年12月29日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5843.24元，支付逾期利息（以尚欠借款本金5843.24元为基数，自2017年9月9日计算至清偿之日止，按照月利率2%计付）、仲裁费84.10元。根据申请执行人申请，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邝伟镇发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邝伟镇名下的财产。 1、查明被执行人邝伟镇名下无银行及互联网银行存款。 2、查明被执行人邝伟镇名下无车辆登记信息。 3、查明被执行人邝伟镇名下无不动产登记信息。 三、经被执行人邝伟镇户籍所在地广东省开平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈未发现被执行人邝伟镇有不动产登记信息。 四、已向被执行人邝伟镇发出限制消费令。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认,同时在指定期限内未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人于2019年9月5日向本院申请对本案不再采取其他传统查控措施，并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邝伟镇有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执812号案件终结本次执行程序。 被执行人邝伟镇负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年九月十二日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初210号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。法定代表人：梅休，该公司经理。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：保定市莲池区美悠快餐店，住所地河，住所地河北省保定市莲池区复兴中路**v>经营者：章华。原告上海台享餐饮管理有限公司诉被告保定市莲池区美悠快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年9月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年九月十二日法官助理周子辰书记员张炎圻
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2131号申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司，住所地：济南市章丘区汇泉路**。法定代表人：李学农，职务，董事长。被执行人山东豪泽亚克力有限公司，，住所地：济南市章丘区枣园街道办事处吉祥村法定代表人：牛继新。被执行人章丘市鲁泉贸易有限公司，，住所地：章丘区明水汇泉路中段路北法定代表人：王宝洪。关于申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司与被执行人山东豪泽亚克力有限公司、章丘市鲁泉贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初926号民事调解书已经发生法律效力，被执行人于2018年9月30日前一次性偿还申请执行人借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2015年2月3日起计算至还清该笔借款之日止，按月息千分之十二计算），案件受理费3518元，保全费5000元，由被执行人负担。调解书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。在立案执行后，分别于2019年5月29日、7月1日,通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、车管、证券等信息，未查到其名下有可供执行的财产。本案审理过程中，轮候查封的被执行人山东豪泽亚克力有限公司的办公楼1座、车间15间，暂时不能处置。2019年8月21日，再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年9月11日，通过约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人其他执行线索，认可法院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年九月十一日书记员  王栋
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初4715号 原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路**（以下简称射阳农商行高邮支行）。 负责人：周明东，该行行长。 委托诉讼代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱清，江苏民泰律师事务所律师。 被告：陈某，男，1976年7月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 被告：梁某某，女，1976年10月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 被告：高邮市三明菌业专业合作社（以下简称三明合作社），住，住所地高邮市横泾镇三郎庙村/div> 法定代表人：赵某某。 被告：赵某某，男，1962年12月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 原告射阳农商行高邮支行与被告陈某、梁某某、三明合作社、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高艳、钱清到庭参加了诉讼，被告陈某、梁某某、三明合作社、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告射阳农商行高邮支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈某、梁某某立即偿还借款本金50万元及利息69780.07元（计算至2019年4月22日，以下顺延）；2、判令被告三明合作社、赵某某对上述款项承担保证责任。事实和理由：原告与各被告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告陈某、梁某某向原告借款50万元，贷款期限为2017年11月10日至2018年10月20日，年利率9.7%，逾期上浮50%，被告三明合作社、赵某某为上述借款提供担保，担保范围包括债权本息、实现债权的费用等。借款到期后，两被告未能按约履行还款义务，故请求判如所请。 被告陈某、梁某某、三明合作社、赵某某均未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提供《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一份、一般贷款放款通知书、应还本息清单一份、客户用信（提款）申请书。本院审查后，认定原告提供的上述证据的证明力。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日四被告与原告射阳农商行高邮支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年11月10日至2018年11月10日止，原告贷款最高额50万元给被告陈某，梁某某，合同期内年利率为9.7％，逾期利息加付50%。被告三明合作社和被告赵某某为被告陈某、梁某某提供连带责任担保。合同签订当日，原告按约将50万元借款汇付至被告陈某名下的银行账户上，约定到期日为2018年10月20日。贷款到期后，被告陈某、梁某某未能还本付息，被告三明合作社、赵某某也未承担担保责任，原告经多次向各被告催要未果，遂诉至本院。 因被告未到庭，致本案调解不成。 本院认为，原告与被告陈某、梁某某、三明合作社、赵某某签订的《最高额个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告陈某、梁某某借款后未按期归还，依法应承担全部还款责任，被告三明合作社、赵某某自愿为该借款提供连带责任保证，依法应对被告陈某所欠原告的借款本息承担连带还款责任。根据原告提供的证据，被告陈某尚欠原告本金50万元及利息和罚息的事实清楚，证据确凿。经审查，原告主张的利息及罚息的计算方式未违背法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈某、梁某某应于本判决生效后三十日内归还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行借款人民币50万元及利息69780.07元（以上利息计算至2019年4月22日，自2019年4月23日起至被告实际清偿之日止的罚息按照双方所签订的《最高额个人担保借款合同》约定的标准计算）。 二、被告高邮市三明菌业专业合作社、赵某某对上述借款本金及利息承担连带归还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9498元，减半收取4749元，由被告陈某、梁某某、三明合作社、赵某某负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  刘玲 二〇一九年九月十二日 书记员  黄艳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5019号 原告：王咏梅，女，1954年1月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：肖某，男，2005年7月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 法定代理人：肖某某，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王咏梅，女，1954年1月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区滨河路一段******。 法定代表人：席静。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 原告王咏梅、肖某与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王咏梅、被告瑞泽公司的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王咏梅、肖某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告瑞泽公司赔偿违约金30525.1元（算至2018年8月5日止）；2．被告承担全部诉讼费。事实及理由：2012年9月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以人民币总价款398464元在被告处购买了位于广安市广安区某号住宅，原告按合同约定交清了房款及所有款项，被告应按约定于商品房交付之日起548日内将房屋所有权证书办好交给原告，现被告违约，应按合同约定按房屋总价款的万分之一承担违约金。原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告瑞泽公司辩称，公司延期办理产权，责任不能完全归责于公司：1．很多顶层住房私自搭建致办证受到限制，因国家政策变动，两证合一等诸多因素阻碍了办证进程；2．他公司在交房时已经向各业主支付了一定的逾期交房赔偿金；3．他公司在2018年3月12日前已将产权手续完善并提交房管部门，该部门已经将首次资料办结，即使有违约也应当从接房之日起548天后起算违约金至2018年3月12日止；4．原告主张的违约金过高，根据实际履行情况，以及相关的判例，请求对违约金酌情降低。 本院经审理认定事实如下：被告经批准开发建设某项目。2012年9月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》主要约定：买受人购买出卖人开发的位于广安市某号住宅一套，房屋总价款398464元；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，合同继续履行，由出卖人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，合同继续履行，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金等等。合同签订后，原告向被告支付了购房款以及大修基金、契税、印花税、登记费等。双方于2015年7月12日交付该房屋，并签订了《广安国际商业中心住宅用房交房结算表》。2016年3月21日，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的竣工验收备案。2018年3月，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，2018年8月9日办理了该房屋的不动产权证书。 认定以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、增值税普通发票、收款收据、《广安某住宅用房交房结算表》，被告提供的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案书、初始登记权属证明、已办证汇总明细表，以及到庭诉讼参与人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。至起诉之日止，原告已按照合同约定全面履行了支付购房款等费用的义务，而被告仅按约定履行了向原告交付所购商品房的义务，未在合同约定的期限内办理原告购买房屋所在楼栋的初始登记以及向原告交付所购商品房的不动产权证书，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担违约责任。但确定被告承担的违约责任，既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告抗辩违约金过高并请求法院调整，对此，被告未能提供违约金过高的证据，原告亦未能举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。为此，本院综合考虑原告实际损失无证据支持，被告已履行商品房交付的主要义务，未交付商品房不动产权证书存在部分不能归责于己的客观原因，原告已占有、使用所购商品房等因素，酌定被告支付原告违约金5340元。 综上所述，原告的请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王咏梅、肖某支付逾期取得不动产权证违约金5340元； 二、驳回原告王咏梅、肖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由原告王咏梅、肖某负担232元，被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担50元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  任波 二〇一九年九月十九日 书记员  李雪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7518号原告：天津市益园物业管理有限公司，住天津市静海区益芳园小区院内，法定代表人：陈长春，职务执行董事。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。被告：徐媛媛，女，汉族，1987年6月5日出生，住天津市原告天津市益园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，适用简易程序审理。天津市益园物业管理有限公司应于立案之日起七日内交纳案件受理费，但天津市益园物业管理有限公司于2019年9月19日明确表示不再交纳案件受理费并申请撤回诉讼请求。审判员  汪德立二〇一九年九月十九日书记员  林建芳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6227号原告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地：贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑****。法定代表人贾强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗恒，该公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住，住所地：凯里市红州路****/div>法定代表人杨文灿，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙施亮，该公司职工。被告：刘永树，男，1969年9月23日出生，汉族，住贵州省麻江县，本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、刘永树追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案作出裁判前，原告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。审判员  李天林二〇一九年九月二十六日书记员  李佳学
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9914号原告：屈传平，男，汉族，1966年3月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：兰云利，男，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市江津区。原告屈传平与被告兰云利劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告屈传平的委托诉讼代理人韩洋友、被告兰云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈传平向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资6000元；2、由被告支付原告资金占用损失（以6000元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年，原告在被告承包的位于内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗大杨树镇的还房工程做木工，工作完成后，被告共欠木工班组劳务工资118122元，其中欠原告6000元，被告承诺于2018年8月31日付清。原告多次催收无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告兰云利辩称：被告向原告所在的木工班组出具欠条属实，欠款金额共计118122元，其中原告的劳务工资为6000元，欠条上的“付款日期：2018.8.31”系原告所在班组的人员自行添加，被告并未作过支付时间的承诺。被告只是给原告等人介绍劳务，原告所在班组从事劳务的工程系兰剑承包，被告系为了稳定工人情绪而出具的欠条，并非实际用工人，应由兰剑承担支付原告班组劳务工资的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屈传平与另外十名工友何川、何灼树、罗勇、彭军、罗江川、罗平、张绪为、何灼超、罗杰、王雪刚于2014年至2018年受被告邀请至内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗大杨树镇的还房工程做木工工作，工作期间在被告处借支生活费，被告未足额支付劳务工资。2017年，被告向罗杰、屈传平、何灼树、何川、王雪刚、罗江川、罗勇、张绪为、何灼超、彭军、罗平出具欠条一张，载明：“2014年在内蒙古大杨树做木工工资到2018年8月底欠人工工资118122整。欠款人：兰云利。欠款人身份证：×××。付款日期：2018.8.31。”欠条上“欠款人”处有被告的亲笔签名和按捺的手印，被告出具工资表后未向该十一人支付过工资。经罗杰、屈传平、何灼树、何川、王雪刚、罗江川、罗勇、张绪为、何灼超、彭军、罗平十一名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：罗杰8037元、屈传平6000元、何灼树14240元、何川148**元、王雪刚6067元、罗江川108**元、罗勇13108元、张绪为6000元、何灼超12850元、彭军13100元、罗平13100元。审理中，原、被告一致认可欠条上的“付款日期：2018.8.31”并非被告书写，原告称系在征询被告意见后再行添加，被告不予认可。以上事实，有原告的陈述、欠条、民工名单及金额分配单经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向罗杰、屈传平、何灼树、何川、王雪刚、罗江川、罗勇、张绪为、何灼超、彭军、罗平出具了欠条一张，该十一人对欠款属于按份共有。现该十一名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。被告在庭审中辩称原告班组所从事的劳务系兰剑承包，原告等人的劳务工资应由兰剑支付，并申请了兰剑作为证人出庭作证，但证人兰剑在庭审中对被告出具的欠条及金额均不予认可，不同意按欠条支付原告班组劳务工资，原告也不认可其是受兰剑雇佣，故不能达到被告的证明目的。对被告的上述辩论意见，本院不予采纳。本院认为，欠条系被告向原告班组出具，欠条“欠款人”处有被告的亲笔签名并按捺手印，原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。故原告请求被告支付劳务费6000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。2017年出具的该欠条上的“付款日期：2018.8.31”系原告所在班组的人员单方添加，被告对此不予认可，故该欠条付款日期条款对双方均无约束力，视为该欠条未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付所欠款项，现原告要求被告以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月1日起支付资金占用利息至欠款付清为止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告兰云利在本判决生效后三日内支付原告屈传平劳务工资6000元，并以此为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告屈传平资金占用利息至款项实际付清之日止。被告兰云利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰云利负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年九月二日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
文书内容山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3454号之一解除保全申请人：山东华昱压力容器股份有限公司（原山东华昱压力容器有限公司），住所地济南市长清区。法定代表人：张立新，董事长。委托诉讼代理人：任鹏，男，1988年1月6日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。被申请人：河南中孚实业股份有限公司，住所地河南巩义。法定代表人：崔红松，董事长。解除保全申请人山东华昱压力容器股份有限公司与被申请人河南中孚实业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁0113民初3454号民事裁定书，将被申请人河南中孚实业股份有限公司的银行存款30万元予以冻结。山东华昱压力容器股份有限公司于2019年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，山东华昱压力容器股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对河南中孚实业股份有限公司银行存款30万元的冻结。二、解除对山东华昱压力容器有限公司名下鲁XXXX**号车辆的查封。三、解除对张立新名下鲁XXXX**号车辆的查封。审判员  范超元二〇一九年九月十九日书记员  任珂莹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5201号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓丽，系原告单位员工，电话13884******。 委托诉讼代理人：孙萍，系原告单位员工。 被告:安云杰，男，1969年4月5日出生，汉族，农村居民，约定送达地址：莱州市。 被告:王霞，女，系安云杰的妻子，1972年3月10日出生，汉族，农村居民，约定送达地址：莱州市。 被告:安春友，男，1962年10月15日出生，汉族，农村居民，约定送达住址：莱州市。 被告:安钦山，男，1964年3月5日出生，汉族，农村居民，约定送达住址：莱州市。 被告:安彬庆，男，1964年12月20日出生，汉族，农村居民，约定送达住址：莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告安云杰、王霞、安春友、安钦山、安彬庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼。被告安云杰、王霞、安春友、安钦山、安彬庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安云杰、王霞偿还借款本金39950元及至2019年6月20日的利息12694.55元，本息共计52644.55元；支付自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息；2、被告安春友、安钦山、安彬庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告安云杰向山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行借款8万元，到期日为2017年10月20日。该笔贷款由被告安春友、安钦山、安彬庆提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息。被告王霞系被告安云杰的妻子，应对该债务承担共同还款责任。现诉至法院，望依法裁决。 被告安云杰、王霞、安春友、安钦山、安彬庆均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，安云杰与王霞的结婚证一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告安云杰、王霞、安春友、安钦山、安彬庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日被告安云杰与山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行订立个人借款合同一份，约定安云杰借款8万元，借款到期日为2017年10月20日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2016年11月16日，被告王霞作为安云杰的妻子，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人安云杰为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2016年11月16日，被告安春友、安彬庆、安钦山与山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2016年11月16日，山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行向被告安云杰实际发放了借款8万元，借款借据载明借款月利率为8.80875‰。被告于2019年2月28日偿还本金100元，2019年3月1日偿还本金39950元，2019年8月8日偿还本金2000元，尚欠借款本金剩余37950元及至2019年6月20日的利息12694.55元。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被告安云杰之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告安云杰应当按借款合同约定偿还借款本息。被告安云杰未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告安云杰偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王霞作为安云杰的妻子，认可安云杰的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求王霞与被告安云杰共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被告安春友、安彬庆、安钦山之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告安春友、安彬庆、安钦山应对被告安云杰的上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告安云杰、王霞共同偿还借款本金37950元及截止至2019年6月20日的利息12694.55元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告安春友、安钦山、安彬庆应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安云杰、王霞共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金37950元及截止至2019年6月20日的利息12694.55元，共计50644.55元，限判决生效后十日内付清。 二、被告安云杰、王霞还款同时，自2019年6月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告安春友、安钦山、安彬庆对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116.11元，减半收取558.06元，由被告安云杰、王霞负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告安春友、安钦山、安彬庆对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇一九年九月二日 书记员  娄文拉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2006号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会。住所：吉林省白城市洮**。 法定代表人：吴春校，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李林，男，1954年3月26日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：郑文茹，吉林飞达律师事务所律师。 再审申请人白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会（以下简称卫东村委会）因与被申请人李林劳务合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卫东村委会申请再审称，1.2007年卫东村委会以村民个人名义向农村信用社贷款，其中2007年2月5日以李林的名义贷款5万元，该笔贷款中李林个人使用3万元，产生利息5410元，2008年3月15日卫东村委会偿还了该笔贷款本金及利息。后来卫东村委会进行调账处理，是因为李林使用贷款3万元并产生利息5410元，所以，35,410.00元款项不是卫东村委会欠李林的用工款，而是李林欠卫东村委会替其偿还的农村信用社贷款本金及利息。原审判决错误认定了35,410.00元款项的性质及双方之间的债权债务关系。2.有新证据即卫东村委会原会计于某在白城市公安局洮北分局金祥派出所作的询问笔录一份，证明李林主张的用工款中2011年11月2日27,600.00元、2011年11月8日16,200.00元、2011年11月20日24,000.00元，这三笔款项实际上是卫东村委会为了用于处理招待费而制作的账目，并非村里欠李林的用工款。请求：撤销原审判决，将本案发回重审并中止原判决的执行。 本院经审查认为，1.卫东村委会主张案涉35,410.00元款项系卫东村委会偿还的其以李林的名义向农村信用社申请的部分贷款本金及利息，且该笔款项是李林个人使用，所以才在2007年对该款项进行调账处理。卫东村委会在本院再审审查过程中提交了《贷款凭证》及《贷款还款凭证》用以证明其主张。因李林在本案二审庭审中认可卫东村委员会以其名义贷款5万元的事实，但否认其使用了贷款中的3万元，卫东村委会提交的《贷款凭证》上记载“李林拿30000元”“自己用3万元”是由原村书记李胜玉书写并非李林书写，故《贷款凭证》及《贷款还款凭证》仅能证明卫东村委会以李林的名义贷款5万元，并由卫东村委会偿还了该笔贷款，不能证明其中的3万元贷款由李林使用，卫东村委会亦无其他证据证明该笔贷款被李林占有使用，故应由卫东村委会承担举证不能的不利后果。卫东村委会提交的《贷款凭证》及《贷款还款凭证》不属于足以推翻原判决的新证据，本院不能据此提起再审。2.根据盖有卫东村委会公章的《明细分类账》显示，2012年7月前，卫东村委会欠李林用工款52,641.50元，2012年7月30日经过调账后（借方发生额35,410.00元）欠款余额变为17,231.50元，因无证据证明该调账行为当时已取得李林的同意，李林事后对该行为亦未进行追认，故卫东村委会从欠李林用工款中扣除35,410.00元（调账）的行为对李林不发生法律效力。原审判决对卫东村委会关于35,410.00元应冲抵李林用工款的主张未予支持并无不当。3.虽然卫东村委会原会计于某在公安机关询问笔录中陈述“当时《卫东村用工花名册》是我签的李林的名字，支出收据上签名是我和村书记李盛玉签字的，当时我们支出这笔钱用于处理招待费”，仅凭该证据不足以证明案涉三笔款项并非李林的用工款，公安机关目前亦未对该案以涉嫌刑事犯罪立案，且于某原系卫东村会计,与卫东村委会存在利害关系,卫东村委会据此提起再审，本院不予支持。4.2011年11月2日的27,600.00元原审判决已从卫东村委会欠李林款项中扣除,卫东村委会对该笔款项的申请再审理由,本院不予支持。综上，卫东村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  陈凤影 二〇一九年九月九日 法官助理  于 水 书 记 员  赵方续
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3104号原告：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行。负责人：罗泰松。委托诉讼代理人：黄梅，系贵州屋脊律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑天宽，系贵州屋脊律师事务所律师。被告：盘州市勤瑞工贸有限公司。法定代表人：赵金。被告：赵金。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被告盘州市勤瑞工贸有限公司、赵金借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行的委托诉讼代理人黄梅、被告盘州市勤瑞工贸有限公司的法定代表人赵金、被告赵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告盘州市勤瑞工贸有限公司、被告赵金共同偿还原告贷款本金221803.82元、利息528.13元、罚息14759.24元。(利息、罚息算至2019年7月2日，2019年7月2日之后的利息、罚息按合同约定计算，利随本清)。合计：237091.19元；2、本案的诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：二被告因经营周转需要，共同通过原告的手机银行系统办理了一笔小微企业快贷。于2017年11月30日与原告签订了借款合同编号为520630102-0091-20180923509的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，借款金额为224000元，期限为一年，于2018年11月30日到期，贷款利率为年利率7.1775％，采用按月付息任意还本的方式还款，同时合同还约定了违约责任。现该笔贷款已到期，二被告仍未按照合同约定偿还借款本息，截至到2019午7月2日二被告拖欠原告的本金221803.82元，利息528.13元，罚息14759.24元，共计：237091.19元。原告从2018年10月至2019年6月期间通过电话催收、上门催收、面谈、扣收借款人存款账户等方式追讨欠款，共对二被告实地催收2次、面谈3次、电话催收4次、律师函催收1次。二被告均以各种理由拒绝还款，截止至目前仍未归还贷款本息。综上所述，被告的失信行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条及相关法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉请。被告盘州市勤瑞工贸有限公司未发表答辩意见。被告赵金辩称，我自至始终都是在给公司打工，对本案的借款不知情，是公司实际控股人带我到银行到后，由工作人员用我的手机下载的手机银行，我自己也没有操作过贷款，我不知道款是如何贷的，我不应承担本案借款的偿还责任。该笔借款是公司的债务，也是实际控股人的债务，与我无关，我与公司实际控股人之间有协议。我从2016年11月份就没有在公司上班了，每次实际控股人叫我回来的费用都是他负责的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的证据符合证据真实性、合法性、关联性，相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告赵金通过中国建设银行股份有限公司网上银行与原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行确定《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定被告盘州市勤瑞工贸有限公司、赵金向原告借款224000元，贷款期限从2017年11月30日至2018年11月30日，还款方式为在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时利随本清，合同还约定了利息计算方式并约定了其他相关权利义务，原告于当日向被告放款224000元。因二被告未履行还款义务，故原告诉至本院。截止2019年7月2日，被告差欠原告借款本金221803.82元、利息528.13元、罚息14759.24元。本院认为，被告盘州市勤瑞工贸有限公司、赵金于2017年11月30日向原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行贷款224000元并约定相关权利义务的事实，有原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、网上操作记录、支付凭证等在案为凭，本院对借款事实予以认定，二被告应当按照借款合同约定全面履行自己的还款义务。截止2019年7月2日，二被告差欠原告共计借款本金221803.82元、利息528.13元、罚息14759.24元。在举证期限内，二被告未提交证据证实欠款不属实或已偿还，故对原告请求二被告偿还贷款本金221803.82元、利息528.13元、罚息14759.24元，从2019年7月2日之后的利息、罚息按合同约定另行计算的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵金辩称其未进行过贷款操作，原告提交的网上操作留痕记录能证明被告赵金陈述不属实，本院不予采信。对被告赵金辩称系银行工作人员操作过其手机，其未提供证据证实上述贷款操作并非其真实意思表示，本院不予采信。对被告赵金辩称其不是公司实际控制人，不应当偿还贷款，被告赵金并未提供证据予以证实，且不能影响与原告贷款合同的效力，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盘州市勤瑞工贸有限公司、赵金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行贷款本金221803.82元、利息528.13元、罚息14759.24元（利息、罚息算至2019年7月2日，从2019年7月3日起的利息、罚息按合同约定另行计算至本息清偿为止）。如二被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，因适用简易程序减半收取2428元，由被告盘州市勤瑞工贸有限公司、赵金负担（原告已预交，二被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年九月三十日法官助理孙海云书记员黄珊
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10971号 原告:胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。 法定代表人:赵林，董事长。 委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。 被告：常熟市东南街道福乐旺日用百货商店，工商登记注册号码：320581601390554，，经营地江苏省常熟市东南大道**金狮薇尼诗花园商业** 负责人：吴成宾，男，汉族，1969年1月18日出生，住安徽省黄山市徽州区，系常熟市东南街道福乐旺日用百货商店业主。 本院在审理原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告常熟市东南街道福乐旺日用百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年9月27日向本院申请撤回对被告常熟市东南街道福乐旺日用百货商店的起诉。 本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司申请撤回对被告常熟市东南街道福乐旺日用百货商店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回对被告常熟市东南街道福乐旺日用百货商店的起诉。 案件受理费减半收取人民币309元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡越
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执265号 申请执行人桑守礼，男，住河南省。 被执行人李建国，男，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人桑守礼与被执行人李建国借款合同纠纷一案中，申请执行人桑守礼与被执行人李建国于2019年09月04日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月四日 书记员 乃比·肉孜 1
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执1070号 申请执行人：姜海军，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住兰西县星火乡新胜村聚兴德屯。 被执行人：宋继国，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住兰西县星火乡新春村东张染坊屯。 本院在执行申请执行人姜海军与被执行人宋继国承揽合同纠纷一案中，双方已自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑1222执1070号案件的执行。 被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪军 审判员  肖茂武 审判员  凤 民 二〇一九年九月六日 书记员  于海亮
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6155号 原告：福建亿昇建材有限公司，住所地仙游县龙华镇林内村林内新街**。统一社会信用代码91350***728。 法定代表人：林剑喜，总经理。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师。 被告：黄开年，男，1962年10月23日出生，汉族，住仙游县。 被告：中建八达建设有限公司，住，住所地中国建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1303室之133。统一社会信用代码91350***78XP。 法定代表人：何如英，执行董事。 原告福建亿昇建材有限公司与被告黄开年、中建八达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告福建亿昇建材有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建亿昇建材有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建亿昇建材有限公司撤回起诉。 案件受理费3079元，减半收取计1539.5元，由福建亿昇建材有限公司负担。 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月十七日 书记员  施超婧
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3533号 原告：凡扬风，女，1986年6月6日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。 被告：陆建雄，男，1965年6月5日出生，汉族，住江山市区。 原告凡扬风与被告陆建雄民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请被告归还借款本金70000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月15日，被告向原告出具借条一份，确认到原告处借款70000元，该借条载明：“今到凡扬风借人民币柒万元整￥70000借款用途用于工程周转俱借人：陆建雄2018年3月15日”。此后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆建雄于本判决生效后十日内归还原告凡扬风借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陆建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜美娟 二〇一九年九月十二日 书记员  姜林莉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3847号原告：何志宾，男，1968年8月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：李海勇，男，1981年1月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告何志宾与被告李海勇劳务合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志宾及委托诉讼代理人张文涛、被告李海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费19568元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年初，被告承接了位于襄阳樊城区天元四季城1、2、3号楼的楼梯踏步施工项目。原告受雇于被告进场施工，同年6月原告依约施工完毕交付验收合格。2016年6月3日，被告向原告出具欠条一张，证明原告施工劳务费为109568元，已付40000元，下余69568元。后被告分多笔又给付了49998元，尚欠19568元至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告李海勇辩称，其确实是从湖北地金建设有限公司承包了天元四季城部分建筑的楼梯踏步工程，其将其中部分地砖铺设工作交由原告何志宾具体施工。其仅是与原告进行了初步结算后向原告出具了欠条，之后其与发包方实际结算时确认的原告施工面积比初步结算的施工面积要少两百平方米左右，故欠条上所写的金额比实际劳务费用多四千元左右，应从中扣减。另外，原告是通过“杨三”介绍到工地做活，原告承诺给付“杨三”一定数额的介绍费，亦应当从劳务费中扣减。再次，因施工质量不过关，公司扣减了其部分工程款，部分质量不过关的工程系由原告方具体施工，原告亦应承担一部分工程质量扣款。本院根据原、被告提交的有效证据及双方在庭审中的陈述认定以下事实：2016年，被告李海勇承包了襄阳樊城区天元四季城1、2、3号楼楼梯及公共区域的地砖铺设工程，被告李海勇将其中楼梯踏步及转角区域的铺设工作交由原告何志宾具体完成，双方约定楼梯踏步按照台阶的数量计算劳务费，楼梯转角按照具体铺设地砖面积计算劳务费。2016年3月8日，原告何志宾邀约了包括其自己在内的四位工人进场开始工作，于2016年5月底完工，期间被告李海勇先行向原告预付了劳务费40000元。2016年6月3日，经原、被告双方对账后，确认原告何志宾等人总劳务费为109568元，扣减已付的40000元，下余69568元，被告李海勇于当日向原告何志宾出具欠条一张，欠条载明：“兹证明何志兵在天元四季城项目、1号、2号、3号楼楼梯踏步总工钱109568元（拾万零玖仟伍百陆拾捌元）已付40000元（肆万元下余陆万玖仟伍佰陆拾捌元）李海勇2016.6.3号”。之后，被告李海勇于2017年1月26日通过ATM向原告何志宾转账支付30000元，2018年2月15日通过手机支付宝向原告何志宾转账两笔共计19980元，剩余19588元劳务费至今未付，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。原告何志宾等人在被告李海勇承包的工地干活，完工后被告李海勇应当按照双方约定的劳务费标准向原告支付劳务费。因何志宾等工人系由何志宾牵头与被告李海勇接洽、结算，欠条亦是以何志宾一人的名义出具，其他三位工人对此无异议，故原告何志宾主张被告李海勇支付劳务费符合法律规定，本院予以支持。被告李海勇辩称其与发包方结算的施工面积少于其与原告方结算的面积，应当扣减多算部分的劳务费，其还辩称因原告方施工质量有问题导致发包方扣减了相应的工程款亦应当由原告方承担一部分，因被告李海勇均未提交证据证实，故本院对其辩解事由不予采纳。另外被告李海勇还辩称劳务费中应当扣减介绍人“杨三”的介绍费，本院认为该债权是否成立不能确定，且该债权的权利人并非被告李海勇，故本院对该辩解事由亦不予采纳。经本院核算，被告李海勇已给付的劳务费金额为89980元，尚欠19588元，原告何志宾主张被告李海勇给付费19568元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告李海勇于本判决生效之日起十五日内向原告何志宾支付劳务费19568元；二、驳回原告何志宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取145元，由被告李海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇一九年九月四日书记员  李文君
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12499号 原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路****，统一社会信用代码91500110778481087N。 法定代表人：冉敏，总经理。 委托诉讼代理人:赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市大足区。 被告：赖平，男，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）与被告赖平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加诉讼。被告赖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告驰发公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方于2014年4月30日签订的《汽车营运服务合同》（以下简称服务合同）。事实和理由：原、被告于2014年4月30日签订服务合同，约定赖平将其所有渝X号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告驰发公司处经营；同时约定了各自的权利义务和违约责任。被告赖平自2016年1月起未按约定缴纳管理费，累计欠缴12600元，涉案车辆也未续保及年审，其行为已构成根本性违约，应当承担违约责任。原告驰发公司为维护合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告赖平未作答辩。 原告驰发公司围绕诉讼请求依法提交了服务合同、机动车注册登记信息、保单等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月30日签订服务合同，约定赖平将其所有涉案车辆挂靠在原告驰发公司处经营；同时约定了各自的权利义务和违约责任。被告赖平自2016年1月起未按约定支付管理费，涉案车辆也未续保及年审。原告驰发公司遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原告驰发公司与被告赖平签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告赖平自2016年1月起未按约定支付管理费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告驰发公司诉讼请求予以支持。被告赖平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告赖平于2014年4月30日就渝X车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。 案件受理费616元，减半收取计308元，由被告赖平负担。此款已由原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿垫付，被告赖平于本判决生效之日起十日内径付原告重庆驰发汽车运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年九月二日 法官助理  李翠华 书 记 员  谭 婷
山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0122民初649号 原告：张建宏。 被告：赵文平。 原告张建宏与被告赵文平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张建宏、被告赵文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付铺地工资27000元整。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月至8月期间，经樊文林介绍，被告雇佣我在阳曲县富康家园二期底商馨港快捷酒店铺地砖、墙砖等工程，每平米25元，总造价48000多元，因为是熟人介绍，地下室的地砖是按每平米23元算的。当时我还雇佣了5名工人。在施工中，被告分两次总共给过我10000元。工程完工后，还给过我5000元，尚欠工资款33000元整。在被告给我打欠条的时候，我少算了6000元，最后打了27000元的欠条。平时我们一直叫被告赵刚，到法院起诉时我才知道被告的大名叫赵文平，欠条上写的赵刚就是被告赵文平，欠条上的“臭小”是我的小名。经我多次催要一直未付，请法院依法维护原告合法权利。 被告赵文平辩称，我承认我欠原告27000元，条子不是我打的，是因为原告给我铺地砖没铺好，所以我不给他钱。原告什么时候给我做好了我什么时候给他钱，一分不少。赵刚不是我，因为我每天都喝酒，我也记不清了。27000元是我写的，欠条上的“臭小”是原告张建宏，也有人叫我赵刚，但是欠条上的赵刚这名字不是我写的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至8月期间，经樊文林介绍，被告赵文平雇佣原告张建宏及马某等人在阳曲县富康家园二期底商馨港快捷酒店铺地砖、墙砖等工程，地下室的地砖按每平米23元计算，总造价为48000多元。在施工过程中，被告赵文平分两次支付原告铺地工资10000元。工程完工后，被告支付给原告铺地工资5000元，尚欠工资款33000元整。后经原告催要，被告赵文平向原告张建宏出具欠条一张，写明：“今欠到臭小（张建宏）铺地砖27000元（贰仟柒佰元）赵刚2019.2.42019.4月份左右”。后经原告张建宏多次催要，被告赵文平至今未支付该笔款项。庭审中，原、被告均认可欠条上的“臭小”是原告张建宏的小名；原告陈述欠条上的“赵刚”系被告赵文平的别名；被告认可拖欠原告27000元铺地砖款，但不认可欠条中的“赵刚”是其本人书写，也不申请鉴定。 认定上述事实的主要证据有：原告张建宏的身份证复印件、被告赵文平的身份证复印件、欠条原件1支、双方当事人的陈述、本院的开庭笔录等。 本院认为，债务应当清偿。被告赵文平雇佣原告张建宏铺地砖、墙砖等工程，双方之间形成劳务关系，原被告均应恪守履行各自的义务。本案中，被告赵文平作为用工方，应当在工程结束后支付原告张建宏铺地工资。被告赵文平辩称“承认欠原告27000元，但条子不是我打的，是因为原告给我铺地砖没铺好，所以不给他钱，欠条上的赵刚这名字不是我写的”。因被告赵文平认可确欠原告铺地砖款，数额吻合，也承认有人称呼被告为“赵刚”，但被告赵文平不申请对欠条上的字迹和指纹进行鉴定，且有证人马某出庭作证，证实原告和证人一起为被告铺地砖，被告已支付15000元，尚欠33000元，写欠条时原告已同意减去6000元，写成27000元、原告和证人一起向被告催要款及被告为原告出具欠条的事实，综合以上事实及双方的陈述、辩解，可认定本案欠款事实真实存在，故对于被告的辩解本院不予采纳。对于被告辩称原告的施工有质量问题需返修，属另一法律关系，对此被告可另行主张自己的权利。综上，原告张建宏要求被告赵文平支付原告27000元铺地工资的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告赵文平于本判决生效后十五日内支付原告张建宏铺地工资27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告赵文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 王云仙 二〇一九年九月九日 法官助理 王建丽 书 记 员 梁 琪 书 记 员 梁 琪
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保183号郭建国与崔文华买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年8月28日作出（2019）冀0632民初1543号民事裁定书，要求冻结被申请人崔文华的银行存款11400元，并于2019年8月28日立案执行保全。在执行过程中，经查询崔文华名下有银行存款，冻结了崔文华银行存款3548.91元，该案部分保全。二〇一九年九月九日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1648号之二 申请执行人：陈有光，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:周结军，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 陈有光申请执行周结军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初2896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日依法向本院申请执行，要求给付赔偿款8万元、负担案件受理费900元。被执行人依法应承担执行费1114元。 执行过程中，1.本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。冻结并划扣被执行人银行账户内存款6352.69元。 3.本院于2019年9月19日前往被执行人户籍所在地村民委员会调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话访谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为75661.31元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年九月三十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初502号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人解仕州（绰号唐思），男，1983年10月22日出生于四川省会东县，汉族，小学文化，海阔天空娱乐会所工作人员，群众，住浙江省衢州市柯城区（户籍所在地：四川省会东县）。因犯抢劫罪于2009年4月13日被四川省会东县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被四川省会东县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2015年4月26日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被衢州市公安局柯城分局取保候审，同年8月2日被衢州市柯城区人民检察院决定取保候审。2019年9月19日被本院取保候审。2019年9月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 被告人罗志万，男，1990年5月30日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，汉族，初中文化，海阔天空娱乐会所工作人员，群众，住浙江省衢州市柯城区（户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县）。因犯盗窃罪于2009年被江川县人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被衢州市公安局柯城分局取保候审，同年8月2日被衢州市柯城区人民检察院决定取保候审。2019年9月19日被本院取保候审。 辩护人邵宝财，浙江东昊律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）481号起诉书指控被告人解仕州、罗志万犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉。被告人解仕州、罗志万及辩护人邵宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，被告人解仕州、罗志万原系飞跃彩虹娱乐会所工作人员。2019年6月24日凌晨1时许，被告人解仕州、罗志万与吴某2（另案处理）在衢州市柯城区飞越彩虹娱乐会所与徐某因结账问题发生争执并扭打。期间，被告人解仕州、罗志万及吴某2对徐某、邓某进行殴打，致二人受伤。 经鉴定，徐某左侧鼻骨见两处骨折，伤情构成轻伤二级。邓某体表挫伤面积累计已超过15cm？,伤情构成轻微伤。 案发后，被告人解仕州、罗志万与吴某2赔偿徐某、邓某经济损失各50000元、15000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人解仕州、罗志万故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人解仕州是累犯；二被告人归案后如实供述犯罪事实；解仕州、罗志万存在违法犯罪前科，可以酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人解仕州判处有期徒刑十个月，对被告人罗志万判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交二被告人的户籍证明；常住人口基本信息；人员档案；归案经过；被告人解仕州前科刑事判决书；释放证明书；前科查询记录；罪犯出监鉴定表；体表原始伤情记录表；接受证据材料清单及视频监控光盘；被害人徐某、邓某的陈述及伤势照片；证人吴某1、杨某、郑某、戴某、王某、李某1的证言;辨认笔录及照片；衢州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；被告人解仕州、罗志万及同案犯吴某2的供述；勘验检查现场图、现场照片；谅解书、收条；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人解仕州、罗志万未依法处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，公诉机关对共同犯罪未认定，属不当，予以纠正。被告人解仕州曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人解仕州、罗志万归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗志万的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人解仕州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年7月24日止）。 二、被告人罗志万犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人罗志万应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审判员 陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）云委赔14号赔偿请求人刘天晓,男,汉族,1946年2月12日生,住云南省曲靖市麒麟区。赔偿义务机关云南省曲靖市中级人民法院。住所地：云南省曲靖市麒麟区子午路中段。法定代表人袁学红，院长。赔偿请求人刘天晓因申请云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）国家赔偿一案，不服曲靖中院(2019)云03法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。赔偿请求人刘天晓向曲靖中院提出赔偿申请称:其于1959年被招录到曲靖市建筑公司工作,因24年多的重体力木工工作,致其1983年开始患上严重职业病症。单位违反1994年《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的相关规定,不给其做劳动能力鉴定并办理退休、退职手续，致其无法享受退休、退职待遇，反而把其混同为长期未上班又未办理留职停薪手续及长期未交保职金的职工并非法将其除名。其不服,先后申请劳动争议仲裁、向曲靖市（现曲靖市麒麟区）人民法院提起诉讼,曲靖市人民法院撤销了单位对其除名的处理。但曲靖中院违法作出二审民事判决,撤销了曲靖市人民法院一审判决。2017年2月其向曲靖市麒麟区委反映,曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局于2017年3月7日作出《关于核实刘天晓反映补缴社会养老保险问题的回复》。其收到回复后,向曲靖市沾益区人民法院提起行政诉讼,该院裁定不予立案,其上诉后曲靖中院二审裁定指令曲靖市沾益区人民法院立案审理。曲靖市沾益区人民法院经审理判决驳回其诉讼请求。其再次上诉,曲靖中院审理后公然作出与前述二审裁定相违背、相矛盾、相抵触的(2017)云03行终66号行政裁定驳回其起诉,该枉法裁定属于违法采取妨害其依法诉讼的强制措施,对其合法的诉讼权益造成损害。故请求曲靖中院依法履职,赔偿其经济损失38万元。曲靖中院经审查认为,赔偿请求人刘天晓以曲靖中院(2017)云03行终66号行政裁定对其合法的诉讼权益造成损害为由,提出国家赔偿,其赔偿请求不符合国家赔偿的立案条件。据此,依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定,于2019年5月8日作出(2019)云03法赔1号不予受理案件决定，对刘天晓的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人刘天晓不服曲靖中院不予受理案件决定，以相同理由向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。请求撤销曲靖中院不予受理案件决定;由曲靖中院赔偿其经济损失38万元。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施,或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的,赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项规定，本规定所称国家赔偿案件,是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的。本案中，赔偿请求人刘天晓以曲靖中院作出的(2017)云03行终66号行政裁定妨害其依法诉讼并造成损害为由申请国家赔偿,于法无据，并不属于国家赔偿法规定的赔偿范围,曲靖中院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定,决定对刘天晓的赔偿申请不予受理，并无不当。刘天晓认为曲靖中院枉法作出行政裁定，属于违法采取妨害其依法诉讼的强制措施,是对法律规定的理解有误；如其认为该生效裁定错误，应依法申请再审，而不是申请国家赔偿。综上,赔偿请求人刘天晓申请赔偿的理由不能成立，对其赔偿申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘天晓的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月二十七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10105号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村**。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼**，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子莲，该局工作人员。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区规划和自然资源局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一九年九月二十六日书记员  王 雁