湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘04民终2079号上诉人(原审被告)：李洪亮，男委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏玉清，男被上诉人(原审原告)：周美华，男被上诉人(原审原告)：刘新林，男原审第三人谭江国，男原审第三人衡阳红狮水泥有限公司，住所地衡东县荣桓镇清泉村。法定代表人：郭其正，副总经理。上诉人李洪亮因与被上诉人夏玉清、周美华、刘新林及原审第三人谭江国、衡阳红狮水泥有限公司(以下简称红狮公司)合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2018)湘0424民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。李洪亮上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回夏玉清、周美华、刘新林诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由夏玉清、周美华、刘新林负担。事实与理由：1.本案一审判决作为合伙纠纷判决，但夏玉清等三人请求的是分配被征收补偿款的分配款，一审判决判非所请。2.一审判决认定合伙协议中的设备移交给红狮公司属认定事实错误。3.合伙财产如何分配，双方协议没有写明，一审法院直接判决由李洪亮支付补偿款给夏玉清等三人没有事实依据。4.第三人谭江国证实，夏玉清、刘新林已将变压器股份转让，其对变压器没有所有权，周美华尚欠李洪亮50899元，周美华在合伙中已经没有财产权利。5.一审法院委托鉴定评估未通知李洪亮，对鉴定结论未进行质证，程序严重违法，请求重新鉴定。夏玉清、周美华、刘新林辩称，对一审判决有异议，鉴定范围应包括和平采石场移交给红狮公司的所有财产，我们作为合伙人应该分到更多财产。谭江国述称，支持李洪亮的上诉请求。红狮公司未发表意见。夏玉清、周美华、刘新林向一审法院起诉请求：1、判令李洪亮支付夏玉清、周美华、刘新林合伙资产征收补偿款人民币300万元；2、诉讼费用由李洪亮全额承担。一审法院查明，2010年周美华、夏玉清、刘新林与李洪亮、谭江国合伙开采衡东县甘溪镇东冲村戴春林何岩里石山，以李洪亮拥有的和平采石场名义开采，2013年3月27日以李洪亮、谭江国作为甲方与夏玉清、周美华、刘新林作为乙方签订《协议》，内容是“甲乙双方于2010年合作联营开采戴春林何岩里石山，因无业务2011年3月停产，共同买的挖机和风炮已分，由于戴春林石山挖土产生了费用，留有未开采的石山乙方同意给甲方开采，甲方一次性付给乙方5万元作为补偿，剩余的共有财产变压器、风炮房、电线、配电房、电杆如要分割另协商，如红狮来征收，共同开采石山的地方能要到补偿双方各半”。夏玉清、刘新林、周美华与李洪亮开采戴春林何岩里石山是以和平采石场的名义开采。2015年4月26日衡东县国土资源局作为甲方与作为乙方的衡东县甘溪镇和平采石场签订了采矿权出让合同，合同约定“甲方同意将乙方原矿区范围山体上部的部分石灰岩资源出让给乙方，出让的范围是：拐点1、X2999022.75Y38411169.99，拐点2、X2999070.76Y38411374.63，拐点3、X2998804.37Y38411445.22，拐点4、X2998763.80Y38411366.80，面积0.0431K㎡,出让年限3年。2015年4月25日衡东县甘溪镇和平采石场取得该矿区范围采矿许可证。原矿区范围根据李洪亮提供的矿区地形地质图上显示戴春林何岩里石山有部分在原矿区范围内。2016年5月17日衡东县甘溪镇和平采石场与第三人红狮公司签订和平采石场资产转让协议，将和平采石场所有资产包括：拐点1、X2999022.75Y38411169.99，拐点2、X2999070.76Y38411374.63，拐点3、X2998804.37Y38411445.22，拐点4、X2998763.80Y38411366.80，面积0.0431K㎡在内以26000000元转让给了红狮公司。根据夏玉清、周美华、刘新林的申请，一审法院委托湖南鹏盛资产评估事务所对夏玉清、周美华、刘新林提供的变压器1、风炮房1、电线400米、变电房1（即配电房）、电线杆4、风炮机1的价格评定为248415元。并注明夏玉清等三人提供的资产申报明细表中有3台风炮机未见到实物，故未列入评估范围。夏玉清等三人对该评估意见提出1、该评估未对和平采石场所有资产进行评估，应予补充评估；2、变压器评估价格过低；3、电线、电线杆等价格过低。李洪亮提出一、本次委托评估程序不合法；二、资产评估的范围和对象与事实不符。第三人谭江国、红狮公司经传唤未到庭质证。一审法院认为湖南鹏盛资产评估事务所作出的资产评估明细表中序号1电力变压器评估单价为10400元，系打印错误，已更正为104000元，该评估程序合法、客观真实，且夏玉清等三人与李洪亮未提供足以推翻该评估的证据，故双方的意见均不予采纳，一审法院确认该评估意见的证明力。评估费为5000元。一审法院认为，夏玉清、周美华、刘新林与李洪亮、第三人谭江国签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因双方均对协议无异议，则本案案由应更正为合伙协议纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。案涉原、被告应分割的合伙财产为：剩余的共有财产变压器、风炮房、电线、配电房、电杆等。因李洪亮将财产变压器、风炮房、电线、配电房、电杆转让给了第三人红狮公司，而红狮公司对李洪亮转让范围内有李洪亮与夏玉清、刘新林、周美华的合伙财产不知情，属善意取得，故应由李洪亮根据双方协议的意思表示按评估价值的一半支付给夏玉清、周美华、刘新林124207.5元，协议中关于“如红狮来征收，共同开采石山的地方能要到补偿双方各半”。根据相关法律规定，矿产资源属国家所有，在国家许可的情况下公民可以对矿产资源进行开采，超过许可期限未获批准开采的剩余矿产资源自然仍属国家，故双方此约定有违法律规定，夏玉清、刘新林、周美华要求按约定主张一半利益不予采纳。至于李洪亮提供夏玉清、刘新林出具给第三人谭江国的收条，因第三人谭江国在庭审中明确表示在本案中不主张任何权利，且属另一种法律关系，故对此欠条本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十五条之规定，判决：一、李洪亮于本判决生效之日起十五日内支付夏玉清、周美华、刘新林合伙财产款124207.5元；二、李洪亮支付夏玉清、周美华、刘新林评估费5000元；三、驳回夏玉清、周美华、刘新林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，由夏玉清、周美华、刘新林承担20000元，李洪亮承担10800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。李洪亮提交的变压器收据、电杆收条及运费的收条、架变压器及安装工资表、以及李洪亮为架变压器开支以及配套材料开支等证据，拟证明采购上述共有财产的价值，远远低于评估的价值。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李洪亮提交的上述证据，系李洪亮一方单独作出，并无合伙另一方签字认可，证据的真实性关联性存疑，本院对上述证据不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，2010年，甲方夏玉清、刘新林、周美华与乙方李洪亮、谭江国合伙，以李洪亮拥有的和平采石场的名义开采何岩里石山，双方于2013年3月27号签订的《协议》载明，合伙终止后，剩余的共变压器、风炮房、电线、配电房、电杆系甲乙双方的共同财产。现财产保存在和平采石场未予分割。后谭江国退出合伙。2016年5月17日，和平采石场作为转让方，红狮公司作为受让方签订的《和平采石场资产转让协议》载明，和平采石场系私营企业，公司唯一注册股东为李洪亮，受让方收购转让方所有资产及权利，转让总价为26000000元，资产范围包括和平采石场所有资产。李洪亮作为和平采石场法定代表人在上述协议上签了字。根据以上事实可知，双方合伙后的剩余财产作为和平采石场的财产已被红狮公司征收。在双方的合伙财产已被第三人征收的情况下，夏玉清、刘新林、周美华要求李洪亮就合伙财产进行补偿，一审法院判决按鉴定评估价值的一半支付给夏玉清、刘新林、周美华并无不当。李洪亮以鉴定程序违法，鉴定认定变压器金额过高为由要求重新进行鉴定，经查，一审法院经原审原告申请鉴定后，依法进行了公告，鉴定机构以摇号方式选出，鉴定机构对现场待评估财产进行勘验时通知李洪亮到场，鉴定结论作出后组织多方当事人进行了质证，夏玉清、刘新林、周美华与李洪亮都发表了质证意见，鉴定程序并无不当，李洪亮提出鉴定对变压器认定的价格高于市场价格未提供充分证据证实，对李洪亮提出重新鉴定的申请本院不予支持。李洪亮提出夏玉清、刘新林对合伙剩余财产中的变压器不享有所有权，周美华尚欠李洪亮50899元，故三原审原告不再对合伙剩余财产享有权利的主张，因李洪亮未提供充分证据证实夏玉清、刘新林对合伙剩余财产中变压器的共有权予以放弃，本院不予支持。李洪亮主张对周美华享有其他债权，系另一法律关系，不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上所述，李洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2884元，由上诉人李洪亮承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  杨丽萍二〇一九年九月三十日法官助理  许晓华书 记 员  匡光美