东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初2548号原告：孙广成，男，1973年1月13日生，汉族，现住山东省广饶县。委托诉讼代理人：赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：东营博仁建筑安装工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街**国贸大厦，统一社会信用代码：913705000951034315。法定代表人：苏明功，执行董事。委托诉讼代理人：苏会杰，男，1982年11月3日生，汉族，现住山东省广饶县。被告：东营市花官建筑工程有限责任公司，，住所地：山东省东营市广饶县花官镇政府驻地统一社会信用代码：9137052375086246XT。法定代表人：刘少斌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪峰，男，1976年6月8日生，汉族，系该公司职工，现住山东省广饶县。被告：山东顺东港务有限公司，，住所地：山东省东营市东营港经济开发区统一社会信用代码：91370500062991671P。法定代表人：隋兆康，董事长。原告孙广成诉被告东营博仁建筑安装工程有限公司、东营市花官建筑工程有限责任公司、山东顺东港务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，孙广成及其委托诉讼代理人赵帅，东营博仁建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人苏会杰，东营市花官建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼；第二次开庭时，孙广成委托诉讼代理人赵帅，东营市花官建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，东营博仁建筑安装工程有限公司、山东顺东港务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。孙广成向本院提出诉讼请求：1、判令东营博仁建筑安装工程有限公司向孙广成支付拖欠工资28000元（自2016年10月1日至2017年1月31日期间工资，共计4个月，每月工资7000元）；2、判令东营博仁建筑安装工程有限公司向孙广成支付经济补偿金7000元（在职时间6个月，应付1个月工资作为经济补偿）；3、东营市花官建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、山东顺东港务有限公司对上述债务在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月1日至2017年1月31日，孙广成受东营博仁建筑安装工程有限公司法定代表人苏明功聘任，在东营博仁建筑安装工程有限公司借用东营市花官建筑工程有限责任公司资质承揽的山东顺东港务有限公司东营港罐区项目任木工职务，负责顺东港务工程油罐基础支木模工作。东营博仁建筑安装工程有限公司法定代表人苏明功与孙广成口头约定劳动报酬月工资7000元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。至今，东营博仁建筑安装工程有限公司尚欠孙广成工资28000元。东营市花官建筑工程有限责任公司违法出借资质给东营博仁建筑安装工程有限公司，理应对拖欠工资承担连带清偿责任；山东顺东港务有限公司作为建设单位，理应在欠付工程款范围之内承担连带清偿责任。东营博仁建筑安装工程有限公司、东营市花官建筑工程有限责任公司均辩称，第一，相比劳动仲裁请求孙广成的请求事项发生变更，被告也发生变更，违反了仲裁前置程序，其变更部分不应当作为审判的内容。第二，孙广成应当对其主张的事实承担举证责任。山东顺东港务有限公司未答辩。当事人围绕自己的主张提交了证据，本院依法组织质证。根据证据采信、庭审查明以及当事人陈述，本院认定以下事实：2018年，孙广成向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：解除孙广成与东营市花官建筑工程有限责任公司的劳动关系；东营市花官建筑工程有限责任公司支付孙广成拖欠工资28000元、经济补偿金7000元。东营市劳动人事仲裁委员会于2018年6月20日作出东劳人仲案字〔2018〕第7号仲裁裁决书，该裁决书认定以下事实：苏明功系东营博仁建筑安装工程有限公司法定代表人，东营博仁建筑安装工程有限公司借用东营市花官建筑工程有限责任公司资质承揽山东顺东港务有限公司东营港罐区项目，孙广成受苏明功雇佣到东营港罐区项目从事工程技术及施工管理工作。该仲裁裁决认为孙广成未举证证明其与东营市花官建筑工程有限责任公司存在劳动关系，也未证明东营市花官建筑工程有限责任公司存在应当支付经济补偿金及拖欠其劳动报酬的事实，孙广成应承担举证不能的责任，裁决驳回孙广成的仲裁请求。孙广成于2018年7月30日向东营市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求东营博仁建筑安装工程有限公司支付拖欠工资和经济补偿金，东营市花官建筑工程有限责任公司、山东顺东港务有限公司承担连带责任，东营市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月4日作出东劳人仲案字〔2018〕第324号不予受理通知书，载明“经查，本委作出的已生效的东劳人仲案字〔2018〕第7号裁决书中确认‘申请人（孙广成）受苏明功雇佣到东营港罐区项目从事木工工作’，故你与上述三被申请人无直接利害关系。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、第三十一条之规定，本委对你的仲裁申请不予受理。”孙广成不服，于2018年9月12日向本院提起该诉讼。另查明，苏明功于2016年10月份去世。山东顺东港务有限公司与东营市花官建筑工程有限责任公司于2015年12月1日签订《储罐地基基础施工合同》，工期自2015年12月1日至2015年12月31日，合同承包人处载明苏明功作为东营市花官建筑工程有限责任公司授权代表人签字。本院对有争议的证据及事实分析如下：1、孙广成提交工程签证单、授权委托书、案外人徐某书写情况说明、证人徐某出庭作证。拟证明：徐某经东营市花官建筑工程有限责任公司、东营博仁建筑安装工程有限公司授权，系东营港顺东港务罐区项目工地代表负责人，权限为工程施工、签证等与工程的相关事宜。徐某出具的说明及出庭作证能够证实孙广成在2016年8月1日至2017年1月31日期间在东营港顺东港务罐区项目从事木工工作，月工资7000元。东营博仁建筑安装工程有限公司、东营市花官建筑工程有限责任公司对上述证据均不予认可，认为签证单不能证明孙广成与东营博仁建筑安装工程有限公司存在劳动关系，授权委托书内容没有载明承建的工程名称，与本案无关联性，且委托书属于特殊事项的授权，不能证明劳动关系。徐某出具的情况说明属于证人证言，应当由徐某出庭接受询问，且徐某与孙广成存在利害关系，不具备证人资格；关于徐某出庭作证，徐某陈述与孙广成陈述不一致，且陈述关于工资金额等是听孙广成说的。山东顺东港务有限公司未发表质证意见。本院认为，工程签证单中徐某系在业主处签名，无相关单位印章，不能证明其身份情况，与孙广成主张不一致；授权委托书载明授权单位为东营市花官建筑工程有限责任公司，授权内容：“兹授权徐某同志，为我方工地代表人，其权限是工程施工、签证等与本工程的相关事宜”，孙广成认可该委托书系作为山东顺东港务有限公司与东营市花官建筑工程有限责任公司签订的《储罐地基基础施工合同》附件。由此可以证实，该委托书系授权单位委托徐某代表公司与施工合同相对方行使工程施工、签证等相关事宜，徐某无权代表授权单位对孙广成的工作时间、报酬等事项进行确认。徐某陈述工地干活人员的报酬均是苏明功进行结算，其并不清楚。同时，孙广成主张报酬的期间与山东顺东港务有限公司与东营市花官建筑工程有限责任公司签订《储罐地基基础施工合同》载明工程的施工期限不一致。综上，孙广成提交的该组证据不能实现其证明目的，本院不予采信。2、孙广成提交广饶农村商业银行账户明细、声明。拟证明：2017年1月25日，东营博仁建筑安装工程有限公司通过李九同的账户向李九同、孙广成等四人合计支付20000元，其中向孙广成支付工资5000元。东营博仁建筑安装工程有限公司、东营市花官建筑工程有限责任公司对该组证据的真实性有异议，涉案工程工期为1个月，而孙广成诉求主张4个月工资，且系苏明功去世后产生，该流水也没注明用途，声明属于证人证言，该组证据与本案没有关联性。山东顺东港务有限公司未发表质证意见。本院认为，银行流水亦无法体现孙广成与东营博仁建筑安装工程有限公司的关系，在无其他证据佐证的情况下，声明不能实现其证明目的，本院对该组证据不予采信。3、东营市花官建筑工程有限责任公司提交工程施工协议复印件。拟证明：2015年12月东营市花官建筑工程有限责任公司与苏明功签订工程施工协议书，约定东营市花官建筑工程有限责任公司将承揽的山东顺东港务有限公司工程交给苏明功施工。孙广成对该证据的真实性不予认可，认为该证据载明的内容与东营市花官建筑工程有限责任公司以往陈述不一致。东营博仁建筑安装工程有限公司、山东顺东港务有限公司未发表质证意见。本院认为，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字〔2018〕第5号裁决书已认定东营博仁建筑安装工程有限公司借用东营市花官建筑工程有限责任公司资质承揽山东顺东港务有限公司东营港罐区项目，且该裁决书现已生效。东营市花官建筑工程有限责任公司提交的工程施工协议复印件，孙广成不予认可，该证据不足以推翻上述裁决书认定的事实，不能实现其证明目的，本院不予采信。本院认为，关于孙广成的起诉是否违反仲裁前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。孙广成在本案中的争议事项已向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，东营市劳动人事争议仲裁委员会经审查，做出了不予受理通知书，故孙广成的起诉未违反仲裁前置程序，符合法律规定。关于孙广成与东营博仁建筑安装工程有限公司之间是否存在劳动合同关系。经审查，孙广成提交证据不能证明其与东营博仁建筑安装工程有限公司存在劳动合同关系，且通过东劳人仲案字〔2018〕第7号生效裁决书确认的事实：孙广成受苏明功雇佣到东营港罐区项目从事木工工作。即使该雇佣系苏明功作为东营博仁建筑安装工程有限公司的法定代表人履行的职务行为，也仅能证明孙广成与东营博仁建筑安装工程有限公司之间系雇佣关系。故孙广成主张其与东营博仁建筑安装工程有限公司存在劳动合同关系，证据不足，不予采信；且孙广成主张的劳动期间、工资标准亦证据不足。综上，孙广成要求东营博仁建筑安装工程有限公司支付拖欠工资28000元、经济补偿金7000元，东营市花官建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，山东顺东港务有限公司对上述债务在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。东营博仁建筑安装工程有限公司、山东顺东港务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告孙广成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  康树梅人民陪审员  李新芹人民陪审员  卢守礼二〇一九年九月九日法官助理李向青书记员袁盼盼