重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4451号原告：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆明辉房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥村，统一社会信用代码91500104622007303M。法定代表人：孟永强，执行董事兼总经理。被告：孟永强，男，1971年3月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：卢林，男，1968年9月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告陈刚诉被告重庆明辉房地产开发有限公司（以下简称“明辉公司”）、孟永强、卢林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人梁丹、被告卢林到庭参加诉讼，被告明辉公司、孟永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令明辉公司、孟永强、卢林偿还陈刚借款2400000元、利息192000元，并支付以2400000元为基数按照月利率2%从起诉之日至还清之日为止计算的利息；2、本案诉讼费由明辉公司、孟永强、卢林承担。事实和理由：2018年5月25日，陈刚与明辉公司、孟永强、卢林对实际借用款进行结算并签订了《借款合同》，载明：明辉公司、孟永强、卢林借款2400000元，年利率为7.2%，还款期限为2018年12月28日；若明辉公司、孟永强、卢林未按合同约定支付利息，则陈刚有权解除合同并从陈刚提起诉讼之日起按月息2%计算利息至本息结清之日为止。合同签订后，明辉公司、孟永强、卢林未按合同约定履行还款义务，陈刚遂提起诉讼。庭审中，陈刚明确利息192000元计算方式为：以2400000元为基数按照月利率2%自2018年12月28日起计算至2019年4月28日止。被告明辉公司、孟永强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告卢林辩称，利息应当按照年利率7.2%计算，对陈刚其余的诉讼请求及其主张的事实及理由均予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，陈刚（甲方、出借方）与明辉公司、孟永强、卢林（乙方、借款方）就双方借款进行结算，并签订了《借款合同》。该借款合同载明：“甲、乙双方就乙方向甲方借款的相关事宜达成以下协议：1、乙方因经营需要共同向甲方借款2400000元（大写贰佰肆拾万元）（此款是原2015年4月14日乙方向甲方借款3000000元归还原卢林欠陈刚借款3000000元）。该笔借款为重庆明辉房地产开发有限公司抵押物（16处）以甲方实际投资的重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司在中国农业银行铜梁支行2015年4月15日至2016年4月14日贷款5000000元乙方实际使用3000000元。2016年农行压缩额度500000元，实际贷款4500000元，乙方实际使用2700000元（减少300000元及相关费用由乙方另行支付给甲方），该笔借款一直由甲方全额履行还款义务，乙方一直借甲方2700000元未归还。2017年4月25日重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司在中国农业银行重庆铜梁支行贷款4200000元，压缩额度300000元（其中乙方应减少30*0.6=180000元和此次贷款产生的相关费用由乙方另行支付给甲方）乙方实际使用贷款2520000元，该笔贷款一直由甲方履行还款义务，乙方一直借甲方2520000元未归还。此笔贷款于2018年1月10日由甲方全额提前代偿后。2017年12月27日在重庆市农村商业银行铜梁支行以甲方实际控制公司：重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司名义（乙方原16处抵押物和甲方抵押物）贷款8000000元，乙方实际使用2400000元（本次贷款减少额度2520000元-2400000元=120000元及本次贷款相关费用由乙方另行支付给甲方），该笔贷款一直由甲方履行还款义务，乙方一直借甲方2400000元未归还，年利率为7.2%,乙方每月19日前向甲方支付当月利息。2、还款期限为2018年12月28日。3、由于双方资金往来较多，双方约定此借款还款唯一指定账户为：陈刚，重庆农村商业银行铜梁支行营业部，账号：6212XXXX********。4、甲方有权要求乙方提供担保物作为本笔借款担保，若该担保物已经作为银行贷款的担保，乙方同意就本笔借款在不动产登记机构办理顺序担保，并且顺序为银行担保后一位。乙方不配合办理顺序担保的，甲方有权解除本合同并提前要求乙方偿还借款和利息。5、乙方未按合同约定支付本息的，甲方有权立即解除合同且从甲方提起诉讼之日起，按照月息2%计算利息直至本息全部结清。甲方的全部损失（包括且不限于甲方向乙方追偿借款的交通费、诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等）由乙方全部承担。6、若双方因本次借款事宜发生诉讼，约定由甲方所在地人民法院管辖……”。陈刚在协议尾部甲方处签字并捺印，孟永强、卢林在协议尾部乙方处签字并捺印，明辉公司在协议尾部乙方处盖章。因明辉公司、孟永强、卢林未按照借款合同约定还款，陈刚遂提起诉讼。庭审中，陈刚陈述借款合同中载明的银行贷款均由其负责偿还，其实际借款3000000元给明辉公司、孟永强、卢林，因其中的600000元另案处理，故本案起诉金额为2400000元。卢林认可已收到案涉2400000元借款。上述事实，有陈刚、卢林的陈述，陈刚举示的借款合同等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈刚与明辉公司、孟永强、卢林就双方之间的借款进行结算后订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方之间借贷关系成立。明辉公司、孟永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，故本院采信陈刚关于明辉公司、孟永强与卢林共同向陈刚借款2400000元未偿还的陈述。明辉公司、孟永强、卢林未按照借款合同的约定于2018年12月28日前偿还借款的行为已构成违约，陈刚有权要求其承担履行还款义务并支付逾期利息的违约责任。故本院对陈刚要求明辉公司、孟永强、卢林共同偿还借款2400000元的诉讼请求予以支持。关于陈刚要求明辉公司、孟永强、卢林支付以2400000元为基数自2018年12月28日起至2019年4月28日止按照月利率2%计算的利息192000元及以2400000元为基数自起诉之日起至付清借款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，对于2018年12月28日至2019年4月28日间的利息，因双方当事人未约定该期间内的逾期利率，故本院仅依法支持由明辉公司、孟永强、卢林支付陈刚以2400000元为基数按照借款利率即年利率7.2%计算的该期间利息57600元，对陈刚超出部分的诉讼请求不予支持；对于起诉之日即2019年7月9日起至付清借款之日止的利息，因明辉公司、孟永强、卢林未按借款合同的约定还款，陈刚根据该合同的约定有权要求其按照月利率2%支付该期间内的逾期利息，故本院对陈刚要求明辉公司、孟永强、卢林支付以2400000元为基数自起诉之日即2019年7月9日起至付清借款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、重庆明辉房地产开发有限公司、孟永强、卢林于本判决生效之日起十日内共同偿还陈刚借款本金2400000元并支付以该款为基数自2018年12月28日起至2019年4月28日止按照年利率7.2%计算的利息57600元，共计2457600元；二、重庆明辉房地产开发有限公司、孟永强、卢林于本判决生效之日起十日内支付陈刚以2400000元为基数自2019年7月9日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。三、驳回陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27536元，减半缴纳13768元，由陈刚负担714元，由重庆明辉房地产开发有限公司、孟永强、卢林负担13054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇一九年九月三十日书记员  王莹艳