山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初4770号 原告：刘建刚，男，1958年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。 被告：张晓波，男，1974年8月30日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：车立勇，山东成山海天律师事务所律师。 第三人：魏怀林，男，1973年出生，户籍所在地：福建省连江县，现下落不明。 原告刘建刚与被告张晓波、第三人魏怀林合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序于2018年9月14日公开开庭审理了本案。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并再次公开开庭审理了本案。原告刘建刚及委托诉讼代理人孙小茗、被告委托诉讼代理人车立勇到庭参加诉讼。第三人魏怀林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款85万元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年起，原告与被告合作从事沉船打捞业务，由原告负责探测沉船位置，由具备相关资质的打捞船队打捞沉船，由被告负责收购及出售拆解所剩的废铁。原、被告约定，由被告按照废铁销售额的4%向原告支付报酬，2013年6月21日，经过原告与被告及打捞船队三方对账并结算，确认被告应当向原告支付115万元报酬，为此被告向原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告分两次向原告支付共计30万元，剩余款项至今未付。故原告诉至法院。 被告张晓波辩称，事实上形成本案欠款依据的沉船打捞行为就是非法打捞，真正合伙双方不是原、被告，而是原告和案外人魏怀林兄弟。其中原告负责探测沉船位置，魏怀林兄弟负责在海上打捞沉船，沉船打捞上来后魏怀林兄弟再联系卖废铁的人员将沉船卖废铁进行收益，被告仅是魏怀林兄弟联系卖废铁人员的其中之一。魏怀林兄弟是福建人，在他们这个行业中当地要有一个船代，主要负责岸上的物资供应和联系相关人脉卖废铁。被告就是这样的船代，报酬由魏怀林兄弟支付，但被告对原告和魏怀林之间具体的结算标准不太清楚。被告和魏怀林之间合作过多次，在荣成码头打捞的沉船基本上都是被告联系卖废铁的。2013年5月份，魏怀林他们非法打捞被举报，所有船员被抓，原告和魏怀林当时没有在船上就没有被抓。这样魏怀林他们躲避抓捕就不方便出面处理这件事，出事前被告还欠魏怀林打捞沉船后卖废铁的钱115万元，所以就由被告出面代魏怀林来解决这件事。被告代魏怀林缴纳了72万元的行政罚没款，期间被告还给魏怀林他们出钱用于消费，因为罚没款的单子海警支队一直没有出具，魏怀林不放心，于是被告为了让魏怀林放心就给魏怀林出具了本案这张115万元的欠条。因为魏怀林是福建人，原告是烟台人，比起魏怀林来说，原告更方便出面要钱，所以欠条就打在原告名下，后期被告陆续支付的30万元也是付在了原告名下。综上，原告起诉内容不属实，一方面涉案85万元人民币是非法债务，不应受法律保护；另一方面，扣除原告代魏怀林缴纳的72万元罚没款和支付给原告的30万元后，剩余13万元也已经用于魏怀林消费支出了，即使应当支付被告也已经支付完毕。 第三人魏怀林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 以魏怀林为首的沉船打捞船队在山东海域打捞沉船，并将沉船卖废铁进行收益。原告因经常深海钓鱼（鱼类喜欢藏身于沉船中）所以具备知悉沉船位置的经验，并因此为魏怀林兄弟等组成的打捞船队提供沉船位置探测信息。被告系在威海及荣成联系沉船废铁销售事宜的人员，主要以略低于市场的优惠价格收购魏怀林船队打捞的沉船废铁，收购款直接付至魏怀林船队提供的账号中。被告收购后自行将沉船拆除分解后再以市场价格送至钢厂出售，从中赚取差价。 2013年5月9日5时，魏怀林船队所属的“中建工17”船只在成山海域打捞沉船时，被案外人张召阳发现，后张召阳向山东省公安边防总队海警第一支队（以下简称海警支队）报案称一艘名为“中建工17”船只正在打捞其公司的沉船。5月17日，海警支队在工作中发现，宝马东、西码头有大量废铁，并发现在码头附近海域，有一条“弘亚609”正在过驳沉船废铁，停泊在宝马码头附近海域的“建隆工3”船只也有大量沉船废铁。经海警支队调查确认：“中建工17”、“建隆工3”、“弘亚609”三艘船均无海事部门的打捞许可手续，但在山东海域打捞他人所有的沉船沉物，涉嫌非法打捞沉船沉物。其中“中建工17”、“建隆工3”是装卸船，“弘亚609”是运输船，该三条船的总指挥均为魏怀林。后海警支队对魏怀林船队的人员进行了传唤询问，其中包括魏怀文（“弘亚609”船的管理人员）、魏龙和（“建隆工3”船甲板作业负责人）、郑友武（“建隆工3”船负责废铁过称人员）。 2013年5月18日，海警支队依据《山东省沿海船舶边防治安管理条例》第二十七条规定，认定魏怀林船队的打捞行为构成非法打捞沉船沉物，对魏怀林、魏怀文等非法获取的财物予以收缴，并进行罚没。2013年6月18日，魏怀林向海警支队缴纳了公安罚没款72万元。最后海警支队将收缴的沉船废铁出售给了被告。 另查，魏怀林船队未取得沉船打捞主管部门颁发的《中华人民共和国沉船沉物打捞单位资质等级证书》，亦未获得打捞批准文件，也无沉船沉物所有人的授权文书。原告无沉船勘测批准手续，被告也无沉船拆除分解批准手续。原、被告彼此先行认识，后原告又认识了魏怀林船队，经原告介绍后，被告才认识魏怀林船队。 本院认为，从原、被告的陈述看，原告主张涉案欠款是其参与沉船打捞事宜后被告应按约定支付的报酬，被告主张涉案欠款是其参与沉船打捞事宜后应支付给魏怀林船队的沉船废铁收购款。虽双方对涉案欠款的形成问题陈述不一，但可以看出涉案欠款系根据魏怀林船队打捞沉船这一事实衍生而来。从查明的事实看，无论原告是与被告还是与魏怀林船队之间形成合伙关系，或者原、被告以及魏怀林船队三方之间属于合作关系，均可以认定三方具有通过沉船打捞行为中获利的共同合意。因此在确定涉案欠款应否支付前，首先应当明确涉案欠款是否具有合法性。 《中华人民共和国打捞沉船管理办法》第六条规定，沉船所有人应当自船舶沉没之日起一年内提出打捞计划和完工期限，经有关港（航）务主管机关批准后进行打捞；第七条规定，沉船自沉没之日一年内没有申请打捞或者完工期限已经届满而没有打捞的，沉船所有人丧失该沉船所有权；第九条规定，打捞和解体清除沉船必须经过批准；第十条规定，未经过批准，任何人都不得擅自打捞或拆除沉船，偶然捞获的沉没物资应当送当地港（船）务主管机关处理，由各该机关酌情给予奖励；第十二条规定，全国各地沉船勘测工作，由交通部打捞专业机构负责进行，其他机关、企业、个人必须经有关港（航）务主管机关批准才可以进行沉船勘测工作，并应将勘测结果抄送原批准机关。《沉船沉物打捞单位资质管理规定》第二条规定，本规定适用于在中华人民共和国沿海及内河通航水域内从事空载排水量和单件重量200吨以上沉船沉物打捞作业的打捞单位的资质核准；第四条规定，交通部主管全国沿海和内河通航水域内的沉船沉物打捞工作。交通部救助打捞局（简称“发证机关”）具体负责对打捞单位资质等级的核准和《资质等级证书》的发放、管理；第五条规定，从事本规定第二条规定的打捞作业活动的打捞单位，应按照本规定取得相应的《资质等级证书》。没有《资质等级证书》的打捞单位，不得进行打捞作业。结合上述法律规定可知，沉船沉物勘测及打捞行为属于严格限制的准入性行为，没有核准资质以及有关港（航）务主管机关批准手续，任何单位或个人不得从事沉船勘测、打捞与拆除业务。即使沉船所有人自行打捞其自有的沉船也需经主管机关批准，非沉船所有人偶然捞获的沉没物资则应当送当地港（船）务主管机关处理，不得自行处理收益。本案中，原告负责沉船位置勘测，魏怀林船队负责沉船打捞，被告负责沉船拆除分解出售，但原、被告及魏怀林船队各自并不具有相应的打捞资质及勘测、拆除批准手续。故依照上述法律规定，就原、被告及魏怀林船队各自在打捞沉船收益链条中所从事的行为而言，均属于非法行为，只不过该非法行为持续性发生一段时间后，才因举报而被海警支队查获而已，该行为的非法性与沉船是否为无主沉船并无关系。故原、被告及魏怀林船队合意通过打捞沉船物资进行收益，违反了上述法律规定，其各自所得当属非法所得。 《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，民事主体的合法权益受法律保护。而本案中原告诉请所得属于非法所得，不但不应受法律保护，还应当予以收缴。故原告诉请被告返还本案欠款，于法无据，理由不当，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条规定，判决如下： 驳回原告刘建刚要求被告张晓波支付欠款85万元的诉讼请求。 案件受理费12300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  慈方铭 人民陪审员  于培波 人民陪审员  刘柏妤 二〇一九年九月九日 书 记 员  连丽娟