wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初452号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人滕立坤，男，1998年12月30日出生于吉林省梨树县,汉族，初中文化，无职业，现住吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被公主岭市公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币700元；同年8月5日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年8月23日被取保候审。经本院决定，于2019年9月2日对被告人滕立坤取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2019〕96号起诉书，指控被告人滕立坤犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人滕立坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年7月21日23时许，被告人滕立坤在公主岭市新世纪广场振兴台球厅内打台球时，将于某放在台球厅内椅子上的黑色苹果X手机盗走，经公主岭市发展和改革局价格认证中心认定，被盗窃的手机价值人民币 3000元。被盗手机已返还给被害人于某，被告人滕立坤于2019年8月17日取得被害人于某的谅解。案发后，被告人滕立坤被公安机关抓获归案。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人滕立坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人滕立坤的刑事责任。 被告人滕立坤在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2019年7月21日23时许，被告人滕立坤在公主岭市新世纪广场振兴台球厅内打台球时，将于某放在台球厅内椅子上的黑色苹果X手机盗走，经公主岭市发展和改革局价格认证中心认定，被盗窃的手机价值人民币3000元。被盗手机已返还给被害人于某，被告人滕立坤于2019年8月17日取得被害人于某的谅解。案发后，被告人滕立坤被公安机关抓获归案。 上述事实，有受案登记表，谅解书，现场勘验笔录，鉴定意见，证人刘某1、刘某2、刘某3等人的证言，被害人于某的陈述，被告人滕立坤的供述等证据，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人滕立坤对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚予以证实，足以认定。 本院认为，被告人滕立坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人滕立坤犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人滕立坤当庭自愿认罪，且赃物已返还，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人滕立坤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合公主岭市人民检察院的量刑建议及公主岭市司法局社区考察可以适用缓刑的意见,决定对被告人滕立坤适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人滕立坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长 庄 军 审判员 甘丽丽 审判员 孙美玉 二〇一九年九月二十七日 书记员 石良玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22055号原告：张威，男，1978年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王守国，北京京顺律师事务所。被告：宋云星，男，1991年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张威与被告宋云星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张威之委托诉讼代理人王守国与被告宋云星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张威向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令宋云星偿还借款本金15000元及利息（按月利率2%计算，自2015年11月19日起至实际还款之日止）；2、宋云星承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日，宋云星向我借款15000元用于资金周转，并出具借条，承诺2017年1月1日前还清借款。逾期不还，按照月利率3%，从2015年1月1日计算利息。但宋云星收到我出借的款项后，并没有如约还款，虽经多次催要，均拒绝偿还。宋云星辩称：张威没有实际支付我借款。我与张威原来是同事，后来合伙开了公司，是教育培训机构，张威出资6万，我出资40万，我占51%，宋云星占49%，后来我又投资了100多万，宋云星还从公司里要钱我都给他了。2015年，张威的表弟在我的培训机构上学，我说不用表弟交学费，但表弟实际交了学费1万元，没有入公司的账，我知道后与张威协商此事，双方决定散伙。张威退股份，退的钱15000元，我出具了借条。但因为张威没有实际退股，没有办理退股的工商登记，所以我没有给张威15000元。今年我的公司办理了工商注销登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年11月19日，宋云星向张威出具借条，内容为：“今借到张威现金15000元，2017年1月1日前还清，逾期不还自2015年1月1日按月息3分计息，并承担违约责任。”宋云星认可书写上述借条，但主张其实际并未借款，仅是针对张威退股后其要给张威的退股钱书写的证明，宋云星提交股份证明予以佐证，该证明内容为：“张威、宋云星双方就退股达成一致，张威退掉全部所持股份。2015年11月19日”张威对于宋云星的主张不予认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。依据张威提交的借条，可以认定张威与宋云星之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上，本院判令宋云星偿还张威借款15000元，并按照年利率24%的标准，支付张威自2015年11月19日起至实际还清之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、宋云星于本判决生效后十日内偿还张威借款15000元，并以15000元为本金，按照年利率24%的标准，支付张威自2015年11月19日起至实际付清之日止的利息；二、驳回张威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（张威已交纳88元），由宋云星负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  郭 焕人民陪审员  王向红二〇一九年九月二日书 记 员  周乐怡
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2405号 原告:广西南宁和谐物业服务有限责任公司。住所地：南宁市园湖路**写字楼**，平果县办公地址平果县马头镇新兴路176号，盘龙•财富中心1-6-0301号。统一社会信用代码：91450103782139997W。 法定代表人：黄文扬，总经理。 委托诉讼代理人：黎壮新，平果县新安法律服务所法律工作者。 被告：唐秀仁，男，1983年6月23日出生，壮族，住平果县。 原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司与被告唐秀仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎壮新，被告唐秀仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿拖欠原告的物业费5674.2元（其中：物业费3450.3元、公共维修基金327.5元、公摊水电费365元、水费1531.4元）；2.请求法院依法判令被告赔偿滞纳金5040.8元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告所属的盘龙•财富中心业主委员会于2015年11月29日签订了《物业服务合同》，合同签订后，双方合作都比较愉快，绝大部分业主都主动履行缴费义务，给原告在物业服务工作上极大的支持，鼓舞着原告在物业服务管理制度上不断努力完善，积极为广大业主提供优质服务充满信心。但是，被告长期拖欠物业费，公共维修基金和公摊水电费，甚至连自己家人的生活用水的水费还拖欠的行为，极大地挫伤了原告为业主提供优质服务的积极性，也损害了广大缴费业主的合法权益。从2016年6月起，至2018年12月31日止，被告拖欠物业费用共计5674.2元（含公共维修基金、公摊水电费、水费），按照合同约定，被告不按期缴纳物业费，应支付相应的违约金。因此，被告在赔偿物业费损失的基础上，仍需赔偿原告的滞纳金损失5040.8元，两项合计10715元。为了原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的上述请求。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：（业主意向）调查表、物业服务合同、营业执照、缴费情况一览表，催款函、辞职信。 被告唐秀仁未作答辩也没有提交证据。 被告唐秀仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 平果县盘龙•财富中心业主委员会经过公开形式招聘，招聘原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司对平果县盘龙•财富中心小区进行物业管理服务，平果县盘龙•财富中心业主委员会（甲方）与原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司（乙方）于2015年11月29日签订《物业服务合同》，合同期限为3年，自2015年11月29日起至2018年11月30日止。本合同期满30日前，业主大会未依法选聘新的物业服务企业的，本合同即自动延续至业主大会依法选聘新的物业服务企业时终止。合同约定，物业服务费用按其拥有的专有部分物业建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.85元/月•平方米；商业物业：1.00元/月•平方米；水电周转金按100元/户一次性交纳；甲方委托乙方每月按物业建筑面积0.10元/平方米向业主另行收取费用，用作专项维修资金；甲方、业主、物业使用人未按本合同约定按时足额交纳物业服务费用（资金）的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。被告唐秀仁购买平果县马头镇盘龙•财富中心1幢6单元8层802号房，面积130.98平方米，是盘龙•财富中心小区的业主。被告经原告催收缴纳了部分管理费用，尚欠2016年6月至2018年12月31日的相关费用：物业费3450.3元、公共维修基金327.5元、公摊水电费365元、水费1531.4元）；滞纳金5040.8元；共合计10715元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所属的平果县盘龙•财富中心业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告已依照《物业服务合同》，对平果县盘龙•财富中心小区进行了管理维护，提供了物业服务，而被告作为该小区的业主，事实上已经得到了原告提供的物业服务，故应承担支付合同对价的义务，即按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，如拖欠物业管理费应按约承担相应违约金。现原告主张被告支付拖欠的2016年6月至2018年12月31日物业管理费用符合法律规定，证据充分，本院予以支持。但原告所主张的违约金“按欠费总额的日3‰向被告收取”计算方法与原告和业主委员会在《物业服务合同》中约定的“甲方、业主、物业使用人未按本合同约定按时足额交纳物业服务费用（资金）的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。”不一致，属于单方提高了违约金计算比率，应以双方约定的滞纳金计算比率3‰计付违约金，即被告应支付违约金为（物业管理费3450.3元＋公共维修基金327.5元＋公摊水电费365元＋水费1531.4元）×3‰＝17元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐秀仁支付尚欠原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司2016年6月至2018年12月31日的相关费用：物业费3450.3元、公共维修基金327.5元、公摊水电费365元、水费1531.4元、违约金17元，共合计：5691.2元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司负担16元，被告唐秀仁负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 廖彦官 二〇一九年九月二日 法官助理 昌绍友 书 记 员 陆飘飘
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1546号 原告：马财文，男，回族，1956年9月28日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 被告：师宗县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91530323217351071F）。 法定代表人：王玉平职务：理事长。 住址：师宗县漾月街道丹凤东路231号。 委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。 第三人：师宗县葵山镇人民政府。 法定代表人：周俊宏职务：镇长。 地址：师宗县葵山镇。 委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告马财文诉被告师宗县农村信用合作联社及第三人师宗县葵山镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马财文及特别授权委托代理人阮林岗，被告师宗县农村信用合作联社的特别授权委托代理人冯永孝，第三人师宗县葵山镇人民政府的特别授权委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马财文向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法确认原告与被告所签订的借款合同无效；2、诉请人民法院依法判令第三人对被告所借给原告户头的5512.5元贷款承担赔还责任；3、本案一切诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：1999年第三人师宗县葵山镇人民政府为了发展农村农业，动员农民种豌豆，政府资金不足。原告当时在原告村任村长，第三人便找到原告叫原告以原告的名义向被告下设的葵山信用社贷5512.5元给政府拿去买种子发给农户种豌豆，贷款及利息由第三人负责偿还。后原告便与被告签订了借款合同，后被告便将款项打到第三人下设的葵山镇农科站账户，并由第三人的工作人员将款项支取拿去买种子发给农户种植。20多年被告也没有来向原告索要贷款，第三人也不去偿还贷款，原告要贷贷款也贷不着，银行还把原告整成失信人员，这让原告非常生气。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。 被告师宗县农村信用合作联社辩称：按照民事诉讼法的规定金融机构的分支机构都是合格的当事人，原告贷款的对象是师宗县葵山信用社，所以原告起诉的主体错误，原告应该起诉葵山信用社；申请贷款的时间是2001年6月23日，还款时间是2001年10月30日，借款时间和申请贷款的时间都是2001年，并不向原告说的是1999年。 第三人师宗县葵山镇人民政府述称：1、葵山镇人民政府不是本案合同相对人，也不是借款合同担保人，不是本案适格主体；2、本案原告是债务人的诉讼地位，作为债务人不得行使债权人的权利，要求第三人还款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，欲证实：原告的自然人信息及诉讼主体资格适格； 2、个人信用报告复印件一份，欲证实：原告征信被列入失信； 3、证明一份，欲证实：本案贷款没有交给原告，而是打到第三人账户。 经质证，被告对证据1的三性无异议；对证据2，认为恰恰证明原告没有遵守承诺赔还贷款，才导致其被失信；对证据3中原告欲证明的内容没有意见。第三人对证据1的三性无异议；对证据2的关联性不予认可，认为征信报告上的贷款是否就是本案所诉贷款无法确定，与本案所诉合同纠纷无关；对证据3的合法性有异议，认为该证明不符合民诉法证据形式的要求，对证明的内容与原告所要达到的证明目的有意见，钱已经是打到了农科站了，不能证明其没有用着这笔钱。 被告针对其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 1、营业执照、《任职证明》、王玉平身份证复印件各一份，欲证实:被告师宗县农村信用合作联社的基本信息； 2、马财文《借款申请书》、《农村信用社贷款凭证》复印件各一份，欲证实:原告马财文于2001年5月23日向师宗县农村信用合作联社葵山信用社申请借款，葵山信用社同意后，双方约定借款金额5512.5元，借款用途为购买种子，借款期限为2001年5月23日起至2001年10月30日，到期如无法还清则用马财文房产抵押，师宗县农村信用合作联社葵山信用社于2001年5月23日按照马财文的要求将款项发放到农科站； 3、《师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》两份、现场催收照片复印件两张，欲证实:约定的借款期限到期后，原告未按约定赔还借款，师宗县农村信用合作联社葵山信用社于2017年9月27日、2018年3月14日向马财文发放《师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》进行催收并附有现场催收照片。 经质证，原告对证据1没有意见；对证据2，认为足以证明被告方在发放贷款时候是假的，原告都还没有申请，信用社就已经将贷款发放掉了，原告并没有收到这笔钱，对其证明目的有意见；对证据3，认为2017年之前都没有来向原告催要过贷款，是2017年之后来过，原告钱都没有收到过，才会来起诉的。第三人对证据材料无异议。 第三人针对其陈述，未向本院提交任何证据材料。 通过举证质证，本院认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原告提交的证据3与被告提交的证据及庭审中各方当事人的陈述能够相互印证的部分予以采信（即原告向师宗县葵山信用社贷款购买种子，信用社将贷款打到师宗县葵山镇人民政府下属的葵山镇农科站）。 本院经审理认定事实如下：2001年5月23日，原告马财文向师宗县农村信用合作联社葵山信用社贷款5512.5元，借款用途为购买种子，还款期限为2001年10月30日，用房产做抵押（未办理抵押登记）。同日，师宗县农村信用合作联社葵山信用社按约定将该贷款打到师宗县葵山镇人民政府下属的葵山镇农科站。借款到期后，原告未按约定履行还款义务。2017年9月28日、2018年3月14日师宗县农村信用合作联社葵山信用社向马财文发放《师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》进行催收并附有现场催收照片。 另查明：第三人师宗县葵山镇人民政府不是贷款人也不是担保人。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告马财文于2001年5月23日向师宗县农村信用合作联社葵山信用社贷款5512.5元，原告马财文在贷款凭证上按印确认。该借款合同系双方的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，系有效合同。原告马财文主张确认合同无效的理由不能成立。按照合同相对性原则，本案争议款项系师宗县农村信用合作联社葵山信用社发放的贷款，所以原告起诉师宗县农村信用合作联社，诉讼主体不适格。第三人师宗县葵山镇人民政府不是贷款人也不是担保人，其不是本案适格主体。原告马财文主张要求第三人对被告借给其的5512.5元贷款承担赔还责任的理由不能成立。综上所述，原告马财文诉被告师宗县农村信用合作联社及第三人师宗县葵山镇人民政府的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马财文的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马财文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  吕思琼 二〇一九年九月十日 书记员  钱 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1687号 申请人：李静波等14人（详见附表） 被申请人:宝捷讯集团有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：卢箴治。 申请人李静波等14人与被申请人宝捷讯集团有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人李静波等14人于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人宝捷讯集团有限公司名下所有的价值人民币1000000元的财产。 经审查，本院认为申请人李静波等14人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宝捷讯集团有限公司名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇一九年九月十一日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1674号                       李静波，男，汉族，住所地：湖南省澧县澧澹乡。                       356194.11元                               2                       (2019)粤0307财保1675号                       邓红卫，男，汉族，住所地：广东省龙川县车田镇。                       146514.025元                               3                       (2019)粤0307财保1676号                       吴成，男，壮族，住所地：广西环江毛南族自治县龙岩乡。                       246050.135元                               4                       (2019)粤0307财保1677号                       杨承志，男，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区韩公渡镇。                       99621.31元                               5                       (2019)粤0307财保1678号                       苏淑敏，女，汉族，住所地：广东省大埔县百侯镇。                       81118.81元                               6                       (2019)粤0307财保1679号                       黄先花，女，汉族，住所地：湖北省红安县永佳河镇。                       66298.56元                               7                       (2019)粤0307财保1680号                       陈幂，男，汉族，住所地：湖南省澧县永丰乡。                       134335.05元                               8                       (2019)粤0307财保1681号                       张程，男，汉族，住所地：湖南省澧县澧浦街道。                       122826.3元                               9                       (2019)粤0307财保1682号                       田超，男，汉族，住所地：湖南省桃园县兴隆街乡。                       128484.105元                               10                       (2019)粤0307财保1683号                       梁玲，女，汉族，住所地：四川省达县大树镇。                       90529.87元                               11                       (2019)粤0307财保1684号                       曾勇，男，汉族，住所地：湖南省澧县小渡口镇。                       174554.515元                               12                       (2019)粤0307财保1685号                       莫金凤，女，汉族，住所地：广西平南县大新镇。                       41581.01元                               13                       (2019)粤0307财保1686号                       梁丽，女，汉族，住所地：广西容县杨梅镇。                       46451.4元                               14                       (2019)粤0307财保1687号                       曾伟，男，汉族，住所地：湖南省澧县小渡口镇。                       226861.53元
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初6400号 原告：杜希全，男，1965年11月10日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。 被告：徐州帝豪大酒店有限公司。住所地邳州市运河街道闽江路南侧（福州路与闽江路交汇处）。 法定代表人：于成，该公司经理。 委托诉讼代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。 原告杜希全诉被告徐州帝豪大酒店有限公司(以下简称帝豪酒店)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜希全及其委托诉讼代理人李清，被告帝豪酒店委托诉讼代理人马开永、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜希全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款50194元及利息（以50194元为本金，按年利率9%，自起诉之日起计算至欠款还清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2012年起至2017年间向被告供应鸡、鸭、鹅，后经过结算，被告共欠原告货款50194元。原告多次索要，被告无故拒不还款。 被告帝豪酒店辩称：原告起诉的事实不存在，被告不欠原告任何款项，本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交：一、欠条两份。其一上手书：今欠到鸡鸭鹅货款陆万贰仟玖佰叁拾贰元整，￥62932.帝豪大酒店2013年11月25日。其上加盖被告财务专用章。其二上手书：今欠鸡鸭鹅货款肆万壹仟肆佰伍拾贰元整，41452.以前单据均无效。帝豪大酒店2015年4月25日。一侧空白处手书：付2000郭某某（辨认不清，疑为郭全荣或郭金荣、郭金萍等）5.29；付2000郭某某7月3日。二、销货清单30张，价款合计12742元，上书时间为1月7日至3月28日期间不等，加盖长方形印章“徐州帝豪大酒店合同仓库专用章”。三、（2018）苏0382民初4871号案件中的证据材料即销货清单，其上亦加盖长方形印章“徐州帝豪大酒店合同仓库专用章”。 原告提供证人贾某出庭作证，证明本案未过诉讼时效。贾某陈述其曾多次向被告供应水产品，2016年、2017年的中秋和春节以及平时去被告处催要及结算货款时遇到过原告也去催要及结算货款。 被告为支持其抗辩向本院提交：一、被告于2015年11月21日向原告出具的欠条1张，欠条金额为15860元，加盖被告财务专用章。二、被告与徐州市惠泽餐饮管理服务有限公司于2015年3月18日签订的帝豪大酒店餐饮承包合同书1份。证明：1、原告提交的2015年4月25日的欠条不是正规欠条，被告向原告出具欠条不会没有任何负责人签字以及相关印章。2、该份欠条是对之前所欠原告的款项结算后所产生，欠条已经交还到被告手中，说明所欠原告的款项已经全部付清。3、通过合同书可以看出，自2015年3月18日开始，被告已经将酒店承包给徐州市惠泽餐饮管理服务有限公司，被告自身不再经营。2015年11月25日这张欠条是对之前所欠款项结算后产生，并非是在2015年4月25日之后被告又继续经营酒店所产生的欠款。原告所称盖有仓库专用章的2016年的收货单不能证明被告实际所欠原告的款项。 本院调取本院已审理生效的（2016）苏0382民初2209号、（2018）苏0382民初4871号两案案卷材料，其中有被告于2014年、2013年向他人出具的货款欠条等，欠条上内容的书写方式与本案欠条相似，均加盖了被告的财务专用章或发票专用章。另，在（2018）苏0382民初4871号案件庭审笔录中，被告对该案销货清单上加盖的“徐州帝豪大酒店合同仓库专用章”没有异议。 对于原告提交的两份欠条，被告认为，原告主张2015年4月25日欠条是对2013年11月25日欠条通过还款后结算而形成，因此，无论2013年11月25日欠条是否真实，对于本案及原告的诉求已无实际意义，单从2015年4月25日欠条看，没有任何人签字确认，也没有加盖被告的任何印章，而且根据原告的主张，之前的欠条都知道让被告加盖相关的具有证明效力的印章，结合两张欠条来看，只能证明原告所主张的该笔债务事实上已经消亡或不存在。对于原告提供的销货清单30张，被告认为，其上没有任何年份的记载，原告主张是2016年1月至4月的销货清单没有证据支持。清单上要货与供货单位均无任何记载，清单上的印章不能证明是被告所使用的印章，不能够证明被告欠货款这一事实。对于（2018）苏0382民初4871号案件中的证据材料即销货清单，被告认为不能证明原告的主张，该组证据形式与原告提供的销货清单不一样，该案判决书也没有确认该仓库专用章的真实性。 对于被告提交的欠条，原告认为只能证明该张欠条中的欠款已经付清。对于被告提交的帝豪大酒店餐饮承包合同书，被告对其真实性不予认可，认为不能证明原告的证明目的。 本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，提供欠条及销货清单以证明被告尚欠货款，被告对此均不予认可。 对于2013年10月25日的欠条，原告自认已部分结清，之后又已重新结算。而被告提交的2015年11月21日的欠条时间在此之后，其上加盖被告财务专用章，且有原告确认签字，原告自认该形成时间在后的欠条中款项已经结清。对于2015年4月25日的欠条，因该欠条中仅有手书内容，并无被告印章或负责人签名，且手书人具体为谁亦不明确，无法证明原告的证明目的。另，原告亦未能提供货物交接单据等证据以证明相应的交易情况。本案审理生效的其他两案中当事人提供的欠条虽书写方式与该欠条相似，但均加盖了被告的财务专用章或发票专用章，且书写时间为2013年和2014年，与该欠条时间亦不在同一时期，因此，即使为同一人书写，效力亦不相同，不能仅依此推断该欠条的效力。综上，对于原告主张的2015年4月25日欠条所涉款项，本院不予支持。 对于原告提交的销货清单，其上加盖的“徐州帝豪大酒店合同仓库专用章”已在他案中由被告认可，所涉款项被告虽不认可，但并未能举证证明已经清偿，故对于原告主张的该部分欠款12742元及相应逾期付款利息，本院予以支持。 关于本案的诉讼时效问题，原告提供证人出庭作证，证明原告2016年至2017年间持续向被告索要欠款，诉讼时效因此中断，重新计算，本院予以采信，对于被告关于本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告徐州帝豪大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜希全货款12742元及逾期付款利息（以12742元为基数，按年利率9%，自2019年6月13日起计算至欠款付清之日）。 二、驳回原告杜希全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取计527元，由被告徐州帝豪大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员 许 晴 二〇一九年九月十日 书记员 王艳飞
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2630号原告：黄转英，女，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：胡嘉敏（系原告的女儿），女，1992年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈思，该公司员工。原告黄转英与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄转英的委托诉讼代理人胡嘉敏、被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄转英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（从逾期之日起计至办理房屋的权属转移登记手续之日止的违约金，暂为8670元）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2016年3月26日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、黄转英（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以303025元的价格出卖位于阳西县沙××镇××号的房屋给黄转英。四、商品房交付时间：2016年5月31日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2018年5月21日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向黄转英寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，黄转英于2019年2月27日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年3月5日。九、买受人尚未取得不动产权证书。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告黄转英与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。经查，原告收到被告的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》后积极协助被告办理相关手续,原告对逾期办证不存在过错。因迟延办证的原因归于被告一方，其依约应在2018年5月21日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款303025元为计算基数，按日万分之一从逾期之日即2018年5月22日计至涉案商品房的权属证书登记至原告名下之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金(以房屋价款303025元为计算基数,按日万分之一从2018年5月22日起计至阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾8栋4××号房产的权属证书登记至黄转英名下之日止)给原告黄转英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取25元,由被告广东东方月亮湾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  李亮二〇一九年九月十二日法官助理黄稳达书记员陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1412号原告：王某1，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：胡某，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王某3，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。原告王某1与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2，被告胡某委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、被告给付木材款100000元；二、被告给付欠款利息6000元；三、被告给付律师代理费5000元；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告赊购原告一车木材，被告始终没有给付全部货款，2018年1月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款100000元。经原告授权，案外人马某代表原告与被告签订《还款协议书》一份，约定被告将100000元货款在2018年5月1日前，分两次付清，并约定如被告不履行还款义务，则原告有权主张权利，由此产生的律师代理费等费用由被告承担等内容，由马某替原告签字。还款协议签订后，被告没有按照还款协议约定时间偿还货款，至原告起诉时，尚有10万元货款未付。被告胡某辩称，被告欠原告木材款100000元属实，对原告诉请本金数额没有异议，但不同意负担利息和律师代理费。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告王某1出售给被告胡某一车木材，被告胡某未给付货款。2018年1月20日，原告王某1委托案外人马某与被告胡某签订还款协议书，被告胡某承诺在2018年5月1日一次性偿还原告欠款100000元。如未按约定期限和数额偿还上述欠款，原告有权就被告拖欠100000元欠款主张权利，因此产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）全部由被告承担。后被告未能履行还款协议内容，原告诉至法院。以上事实有原告提交的还款协议、委托代理合同、电子发票、马某证言，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，第一，原告王某1提交的还款协议书是双方买卖合同关系结算的凭证，且被告对原告所述因买卖合同产生的欠款100000元事实予以认可，原、被告双方存在买卖合同关系，被告胡某理应按照协议约定给付原告货款100000元。第二，关于逾期付款违约金问题。本案原、被告在还款协议书中未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，原告王某1主张按照年利率6%的1.5倍给付逾期付款损失，超过了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，故被告胡某应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自2018年5月1日至欠款实际清偿之日止的逾期付款损失。第三，关于律师代理费问题。因双方在还款协议书中明确约定，因主张权利产生的各项费用全部由被告承担。因被告未按期给付货款，导致原告提起本案诉讼支出的律师费用5000元，该费用是原告为实现债权所产生的费用，原告要求被告按照协议约定予以负担，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡某自本判决生效之日起十日内给付原告王某1木材款100000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，给付原告2018年5月1日至欠款实际清偿之日止的逾期付款损失；二、被告胡某自本判决生效之日起十日内给付原告王某1律师费5000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元,保全费1520元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴晓丹二〇一九年九月十日书记员  王 雪附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执667号 关于申请人执行人金值明与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1423民初818号民事调解书确认被执行人陈剑在2019年5月31日前支付申请执行人金值明借款本金5万元，被执行人未按期全部履行，申请人于2019年7月3日向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人自动履行全部义务。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初818号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
吉林省蛟河市人民法院   刑事判决书   （2019）吉0281刑初277号   公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。   被告人肖某，男，1975年1月30日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无职业，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被取保候审。   蛟河市人民检察院以蛟检五检刑诉（2019）114号起诉书，指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月20日23时34分许，被告人肖某酒后驾驶×××号奇瑞牌轿车，沿蛟河市某街由南向北行驶，当行驶至某街某加油站时，被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:肖某驾驶机动车时血液中酒精含量为148.81mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。   上述事实，被告人肖某在开庭审理中无异议，且有证人黄某证言，驾驶人信息查询结果单，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，社区矫正机构同意对其进行社区矫正，宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。根据被告人的犯罪情节，认罪悔罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条,第五十三条,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 孙兆强     二〇一九年九月三十日   书记员   马艺鸣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3431号之二 申请执行人：李松,男,1996年5月31日出生,汉族,住四川省南江县。 被执行人：杜学良,男,1964年4月23日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 被执行人:刘洪亚,女,1967年1月5日出生,汉族,住四川省郫都区。 被执行人:杜勋,男,1990年10月9日出生,汉族,住四川省郫都区。 本院在执行李松与杜学良、刘洪亚、杜勋借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人杜学良、刘洪亚共同所有的位于四川省郫都区郸筒镇的房屋并冻结扣划了被执行人杜学良、刘洪亚、杜勋银行卡余额合计112239.49元，但上述房屋由案外其他债权人设置有第一顺位抵押权，故暂不便处置。本院在扣除执行费1583.6元之后向申请执行人实际支款110656.4元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人李松亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人李松有债权即借款本金32249元及利息、案件受理费1886元、律师费4000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月九日 书记员 郑伶俐
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终233号上诉人（原审原告）孟庆桓，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。被上诉人（原审被告）兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。法定代表人董业良，局长。委托代理人王怀生，男，兴隆县公安局法制大队民警。委托代理人杨立刚，男，兴隆县公安局形状是侦查大队民警。上诉人孟庆桓因撤销兴隆县公安局作出的兴公（刑）行不字[2019]第0002号不予调查处理告知书一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行初43号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，原告孟庆桓认为自己价值27,000.00元的农用车及车上货物、现金被盗，数额较大，涉嫌盗窃犯罪，诉请撤销被告作出的不予调查处理告知书并判令被告对其报案进行立案侦查，该诉请的事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为或不作为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回原告孟庆桓的起诉。上诉人孟庆桓诉称：上诉人于2018年4月24日23时30份许发现自己的农用车被盗后报警，兴隆县半壁山派出所出警将两名嫌疑人带回并移交刑警大队，刑警大队将嫌疑人释放，并于2019年6月24日作出不予调查处理告知书。其不予调查处理告知书的发放属于行政行为，且盗窃罪是行为犯，农用车辆价值27000元也超过犯罪起点数额，被上诉人在应依法追究刑事责任的情况下仍不立案，显属不作为的行为，其作出不予调查处理告知书显属错误，故上诉人对一审法院认为不属于行政诉讼受案范围的认定不服，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人兴隆县公安局答辩称，孟庆桓于2018年4月25日报警称其车辆被“北京京丰盛达五金交电有限公司”开走一案，因双方存在着合同约定的纠纷，不属于公安机关管辖范围，上诉人要求兴隆县公安局刑事侦查大队履行刑事立案职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审驳回起诉正确。该案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，并承担诉讼费用。本院认为，兴隆县公安局依照刑事诉讼法的明确授权，作出兴公（刑）行不字[2019]第0002号不予调查处理告知书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年九月六日书 记 员  薛莎莎
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16150号 原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑****。 法定代表人：邓鹏，总经理。 委托代理人：陈一昌，公司员工。 被告：陈凡，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：刘萍芳，女，1986年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司诉被告陈凡、刘萍芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇一九年九月十九日 书记员  盛 艳
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1389号之一申请执行人：王秀丽，女，汉族，1952年8月4日出生，住淮阳县。被执行人：闫如良，男，汉族，1953年4月16日出生，住项城市。被执行人：贾培健，男，汉族，1970年5月3日出生，现住周口市川汇区。本院在执行申请执行人王秀丽与被执行人闫如良、贾培健借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602民初6962号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人闫如良、贾培健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人闫如良、贾培健的银行存款、收入460000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一九年九月十一日书记员 杨鹏鹏
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初718号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人沈莉莉 被告人基本情况姓名丁华忠出生日期1978年民族汉族 性别男 住址户籍地福建省邵武市，现住莆田市城厢区。 犯罪前科无 强制措施2019年7月6日被刑事拘留，同月9日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年9月9日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］620号 指控事实2019年7月6日0时21分许，被告人丁华忠酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区学园路与南园路交叉路口+300处时被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人丁华忠血样中乙醇含量为152.96mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币二千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人丁华忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄爽 二Ｏ一九年九月二十日书记员陈建英
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0602民初1560号原告：晋商银行股份有限公司朔州朔城区支行，住所地朔州市朔城区民福西街。负责人:王国清，该支行行长。委托诉讼代理人：武丽萍，女，晋商银行股份有限公司朔州朔城区支行员工，法律事务岗工作。被告:何富丽，女，1988年1月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，邮政储蓄银行朔州市分行古北街支行员工。被告何富丽委托代理人李宇，男，1986年8月5日出生，朔州市人，小平易乡祝家庄村1区76号，工人。（系何富丽丈夫）被告：张丽，女，1987年3月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，邮政储蓄银行朔州市分行古北街支行员工。原告晋商银行股份有限公司朔州支行诉被告何富丽、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司朔州分行委托诉讼代理人武丽萍与被告何富丽的委托代理人、张丽均到庭参加，本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司朔州分行向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告截止2019年5月28日借款本金92968.18元及利息2692.08元、罚息4419.24元，共计100079.5元，2019年5月28日以后利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告何富丽、张丽签订编号为（0901）晋银个循卡借字[2017]第[2110]号晋商银行个人循环借款担保合同一份，双方约定原告向被告何富丽一次性授信人民币10万元，借款授信有效期限为2017年6月2日至2020年6月1日止。单笔借款循环期限为180天，贷款年利率为7.2%，罚息利率为在借款利率基础上加收50%。被告张丽为被告何富丽借款提供最高额连带责任保证。保证范围为本金10万元及利息、罚息等实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均不履行还款义务。综上，原告依据民事诉讼法及担保法相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。何富丽诉讼委托人李宇辩称：慢慢偿还原告欠款，现在没有能力。张丽辩称：慢慢偿还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何富丽、张丽于2017年6月2日与原告签订了个人循环贷款合同，约定：原告授信被告何富丽可循环借款额度为10万元，借款有效期限为2017年6月2日至2020年6月1日止。单笔借款循环期限为180天，贷款年利率为7.2%，起息日从每次提取贷款后按借款的实际天数开始计息，罚息为借款利息加收50%。被告张丽为该借款提供最高额连带责任保证，保证范围为本金10万元及利息、罚息等实现债权的一切费用。保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款到期日起两年止。被告于2017年6月1日向原告申请开通了此项业务，借款期间被告何富丽多次提款，截止2019年5月28日被告何富丽共欠原告借款本金92968.18元及利息2692.08元、罚息4419.24元，共计100079.5元。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。上述事实，有原告提供的二被告身份证复印件、贷款合同、卡易贷开通协议、卡贷通业务开立凭证、贷款时的照片、晋商银行信贷风险管理系统查询表、贷款余额凭证及原、被告的庭审陈述等证据可予证实，本院予以确认。本院认为：原告和被告何富丽、张丽之间签订的《晋商银行卡易贷循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告授信被告何富丽从2017年6月2日至2020年6月1日止可自由提取10万元贷款，被告何富丽应当按照合同约定在借款到期后及时履行还款义务。现被告何富丽未能按约返还借款本息，显属违约。《晋商银行个人循环借款/担保合同》约定的罚息，即从逾期之日起按借款年利率7.2%加收50%的罚息，亦符合法律规定，故原告有权要求被告何富丽偿还本息、罚息。被告张丽自愿为被告何富丽的上述借款提供最高额连带责任保证，且原告在保证期间内多次向其要求履行还款义务，被告何富丽一直未予履行。现原告要求被告张丽在保证担保范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何富丽于本判决生效后十日内，偿还原告晋商银行股份有限公司朔州分行借款本金92968.18元、利息2692.08元、罚息4419.24元，共计100079.5元；2019年5月28日后的利息按原、被告合同约定的利率计算至实际清偿本金之日止；二、被告张丽对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告何富丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元（原告已预交），由被告何富丽、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  何德慧二〇一九年九月三十日书记员  王 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初1411号 原告：威海火炬高技术产业开发区东方爱婴早教学校，统一社会信用代码52371091MJF1144184，住所地山东省威海市文化路**山大知行楼**。 法定代表人：隋莉莉。 委托诉讼代理人：刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。 被告：宋超，女，汉族，1991年6月23日出生，户籍地山东省乳山市，现住山东省威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。 原告威海火炬高技术产业开发区东方爱婴早教学校（以下简称“东方爱婴学校”）与被告宋超劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。 本院经审查查明，原告东方爱婴学校系民办非企业单位，法定代表人为隋莉莉。后因隋莉莉涉嫌刑事犯罪，该学校实际控制人变更为李燕，学校印章被公安部门扣押后交由民政部门保管，未由原告实际控制人李燕掌握。 2019年，原告以被告宋超为被申请人向劳动争议仲裁部门申诉，要求宋超返还2017年4月至6月期间工资10800元，支付赔偿金2万元。宋超提出反申请，要求原告支付其工资42464.03元及解除劳动合同经济补偿金3.7万元。高区劳动争议仲裁委于2019年5月17日作出威高劳人仲案字〔2019〕第130号裁决书，驳回原告要求被告支付赔偿金的仲裁请求，被告返还原告已发放工资10800元，原告支付被告工资38232.933元，驳回被告要求原告支付经济补偿金的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限诉来本院，请求处理。 本案开庭审理前，被告代理人对原告诉讼主体提出异议，以原告印章在民政部门，要求原告说明其在仲裁阶段及本案诉讼中相关文书加盖的原告印章来源及真伪，原告在本院指定期限内未提供证据证实其在仲裁阶段及本案相关诉讼文书如何加盖印章及印章真伪。 本院认为，鉴于原告法定代表人隋莉莉涉嫌刑事犯罪，原告印章被依法扣押后由主管部门保管，原告现实际控制人李燕并未掌握原告印章，其在被告对其诉讼主体资格提出异议，未在本院指定期限内提供证据证实其在劳动争议仲裁阶段及本案诉讼中相关文书加盖的原告印章来源及印章真伪，无法认定该仲裁行为及本案诉讼行为系该学校的真实意思表示，本院依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告威海火炬高技术产业开发区东方爱婴早教学校的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年九月四日 书记员  高 斐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7251号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：傅俊豪，男，1997年1月10日出生，汉族，住广西，住广西玉林市玉州区iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告傅俊豪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告傅俊豪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金500元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年5月16日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款3000元，服务费432元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还286元，但至原告起诉时，被告仅偿还了10期，尚欠813.38元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告傅俊豪未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机一部，货款3000元，服务费432元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还286元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了10期共计2860元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅俊豪经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告已经偿还的共计2860元应全部认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为140元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅俊豪返还原告广西云尚文化产业投资有限公司140元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告傅俊豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4166号原告：袁倩倩，女，1984年3月9日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。被告：张喜乐，男，1978年7月26日出生，汉族，住保定市清苑区。原告袁倩倩与被告张喜乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁倩倩及其委托诉讼代理人常皓到庭参加了诉讼，被告张喜乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁倩倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款35000元及利息；2、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年12月23日向原告借款35000元，期限自借款之日起七个月内。如逾期还款，原告有权处置被告所有财产，因还款所产生的所有费用由被告负责。被告收到原告款项后，给原告出具了借条一张。但约定的还款期限到期后，经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张喜乐在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款记录、委托代理合同及代理费票据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年12月23日，被告向原告借款，原告向被告转款35000元。同日被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款35000元，同时双方约定“……借款期限：自借款之日起七个月内。若借款人出现逾期行为，出借人有权处置与借款人相关的所有财产用于追回被借资金，此借条自签字之日起生效，借款人付全部法律责任，因还款所产生的法律后果由借款人全权负责，所有费用由借款人负责。”双方约定的借款期限到期后，被告未还款，故原告诉至本院，并因本案诉讼支付律师费3000元。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。被告张喜乐未按约定时间偿还借款，根据相关法律规定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款35000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告到期未还款，原告要求被告按照年利率6%向原告支付逾期利息，自2019年7月24日借款到期日至被告还清全部借款为止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元，符合双方约定及法律规定，对原告该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张喜乐于本判决生效之日起十日内偿还原告袁倩倩借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数计算，按照年利率6%，自2019年7月24日至还清款日止）；二、被告张喜乐于本判决生效之日起十日内支付原告袁倩倩律师费3000元。如果被告张喜乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告张喜乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年九月二十四日书记员  谷晓旋
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执389号申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段**附****。负责人蒋玉娇。委托代理人郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。委托代理人陈慧，四川瑞利恒律师事务所律师。被执行人吕明超，男。经查，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与吕明超于2016年12月8日签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定被执行人吕明超向申请执行人借款人民币91000.00元用于购买X汽车一辆，期限自2016年12月8日起至2019年12月8日止；并以其所购车辆为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的义务。申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与吕明超公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川天府银行股份有限公司成都锦华支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证内经字1220号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第262号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人吕明超向申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行支付欠款人民币63482.21元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人吕明超的银行存款；扣留、提取被执行人吕明超应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人吕明超应当履行义务部分的财产。额度为人民币64334.21元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年九月十日书记员 易亚丽
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2841号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路**盛华堂大厦****。 法定代表人：曾知会，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：雍某，男，汉族，生于2002年1月18日，住南充市顺庆区。 法定代理人：陈平，女，汉族，生于1968年6月28日，住南充市顺庆区，系雍某母亲。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 上诉人南充雅邦百货有限公司（以下简称雅邦公司）因与被上诉人雍某房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年8月28日向雅邦公司送达开庭传票，通知雅邦公司于2019年9月4日15时到本院第八审判庭参加诉讼。2019年9月4日15时，雅邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按南充雅邦百货有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费576.00元，减半收取288.00元，由上诉人南充雅邦百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月四日 书记员 杜 倩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2328号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**金科大厦**。法定代表人：姜福德，总经理。被告：唐博，男，1983年2月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告唐博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案,原告辽宁百特物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：辽宁百特物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁百特物业管理有限公司撤回对唐博的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁百特物业管理有限公司负担。（原告辽宁百特物业管理有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额26751元减至10000元，原告辽宁百特物业管理有限公司已按照诉讼请求数额26751元交纳案件受理费469元，应按照减少后的诉讼请求数额计算，应退还419元，故总计应退还444元）。审 判 员  李洋二〇一九年九月十日代理书记员  廉欣
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 (2019）陕01刑终583号上诉人（原审自诉人）冯娟，女，60岁，1959年2月27日出生，朝鲜族，西安市天马机械厂退休职工，住西安市，户籍地本市互助路7号家属院。原审被告人袁君宜，女，62岁，1957年8月16日出生，汉族，华山棋院兼职教师，住西安市未央区，户籍地本市。西安市新城区人民法院审理原审自诉人冯娟诉原审被告人袁君宜非法侵入住宅一案，于2019年7月25日作出（2019）陕0102刑初382号刑事裁定。宣判后，原审自诉人冯娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认定，自诉人冯娟诉称：袁君宜因对冯娟住所地本市XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋产权存在争议，于2012年向新城区人民法院提起民事诉讼。新城区人民法院于2012年8月30日一审将该房屋判至袁君宜名下。后冯娟不服向西安市中级人民法院提出上诉。2012年11月29日西安市中级人民法院判决撤销原判，驳回袁君宜之诉讼请求。同年12月20日，袁君宜趁冯娟外出养病之际将该争议房屋撬开，搬空屋内财物，换掉电表及天然气卡，后将房屋出租至今。2018年10月9日，西安市中级人民法院就该房屋所有权作出终审判决，冯娟享有该房屋89.5%的份额、王葳享有10.5%的份额。故请求依照非法侵入住宅罪追究被告人袁君宜的刑事责任。原审法院认为，本案证据不足，且经说服，自诉人冯娟拒不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、第二百一十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定:驳回自诉人冯娟对被告人袁君宜的起诉。上诉人冯娟提出，请求撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102刑初382号刑事裁定；依法追究袁君宜非法侵入住宅罪的刑事责任；请求停止袁君宜侵权行为，返还被盗物品和房屋及非法租金。经审理查明，上诉人冯娟指控原审被告人袁君宜犯非法侵入住宅罪在一审庭审中出示的证据有民事起诉状、房屋租赁合同、新城区XX社区出具的居住证明、小区门卫证人董维安的情况说明、邻居崔升阳的证明材料、证人王某某、冯某某、许某某证明材料、换锁收据、医疗票据、物业费缴费票据、调查报告、西安市中级人民法院判决书、裁定书及西安市人民检察院决定书、房屋情况照片、丢失物品清单、上诉人冯娟自诉状等。本院认为，认定案件事实，必须以证据为根据且证据确实、充分。上诉人冯娟在一审提交的证据仅能证明上诉人冯娟与原审被告人袁君宜存在房屋产权纠纷；证明袁君宜具有非法强行闯入他人住宅或经要求退出仍拒绝退出，影响他人正常生活和居住安宁的行为的证据仅有上诉人冯娟的陈述，且证人王某某、冯某某、许某某等证言不具有证据合法性，上诉人冯娟自诉原审被告人袁君宜非法侵入住宅的犯罪事实缺乏罪证；对上诉人冯娟请求停止袁君宜侵权行为，返还被盗物品和房屋及非法租金之理由，应通过民事诉讼依法行使其诉权，故该上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长    姚      斌审  判  员  许      楠审  判  员    尚  柏  延 二○一九年九月十八日  书 记 员    李  志  仙1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19012号河南富布斯酒店有限公司、张怀仁：你们与马武举服务合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初642号民事判决书已发生法律效力。权利人马武举于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇一九年九月三日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3494号之二 解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司威海分行。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被申请人：杨传朋。 被申请人：李翠秀。 被申请人：朴世光。 被申请人：王丽丽。 被申请人：柳春雨。 被申请人：高沐。 被申请人：威海光丽渔具有限公司。 被申请人：威海市浩政包装有限公司。 法定代表人：杨传艳。 被申请人：威海市蒙思特休闲体育用品有限公司。 解除保全申请人中国民生银行股份有限公司威海分行与被申请人杨传朋、李翠秀、朴世光、王丽丽、柳春雨、高沐、威海光丽渔具有限公司、威海市浩政包装有限公司、威海市蒙思特休闲体育用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1002民初3494号之一民事裁定书，按照标的额230万元，冻结或查封了被申请人相应数额的财产。现解除保全申请人申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 柳 立 莲 人民陪审员 林 桂 芹 二〇一九年九月三十日 书 记 员 高颖（代）
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异167号异议人（被执行人）：淄博张店东泰房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路**内**楼。法定代表人：刘桂兰，董事长。申请执行人：济南世拓高分子材料有限公司，住所，住所地济南市天桥工业开发区兴业路**div>法定代表人：姜万强，总经理。被执行人：淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司，住所地淄，住所地淄博市周村区张周路北涯村段v>法定代表人：田静，总经理。本院在执行申请执行人济南世拓高分子材料有限公司与被执行人淄博张店东泰房地产开发有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司承揽合同纠纷一案中，异议人淄博张店东泰房地产开发有限公司对本院要求被执行人向申请执行人支付违约金5000.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。淄博张店东泰房地产开发有限公司称，（2018）鲁0306民初1373号民事调解书确定淄博张店东泰房地产开发有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司于2018年7月16日前支付济南世拓高分子材料有限公司文化石款44294.85元，济南世拓高分子材料有限公司收到上述款项后，30日内维修完毕文化石有瑕疵部分，质保金24000.00元于2019年2月12日前支付。异议人于2018年8月3日支付济南世拓高分子材料有限公司44294.85元，济南世拓高分子材料有限公司至今未对文化石进行修复，异议人不应支付质保金，未构成违约。另外，济南世拓高分子材料有限公司未履行修复义务，已构成违约，应支付异议人违约金5000.00元，该5000.00元应从执行标的中予以扣除。本院查明，原告济南世拓高分子材料有限公司与被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）鲁0306民初1373号民事调解书，协议：一、被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司于2018年7月16日前支付原告济南世拓高分子材料有限公司文化石款44294.85元；二、原告济南世拓高分子材料有限公司收款后30日内维修完毕被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司安装文化石有瑕疵部分。三、质保金24000.00元于2019年2月12日前由被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司支付原告济南世拓高分子材料有限公司。四、如有违约，违约方支付守约方违约金5000.00元。五、原告放弃其他诉讼请求。六、案件受理费879.00元，由被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司承担。上述调解书生效后，淄博张店东泰房地产开发有限公司于2018年8月3日支付济南世拓高分子材料有限公司文化石款44294.85元。2019年7月18日，济南世拓高分子材料有限公司向本院申请强制执行，要求淄博张店东泰房地产开发有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司支付质保金24000.00元、违约金5000.00元。2019年7月19日，本院作出（2019）鲁0306执889号执行通知书，责令淄博张店东泰房地产开发有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司履行下列义务：生效法律文书确定的款项24000.00元，违约金5000.00元，执行费260.00元，案件受理费879.00元。执行过程中，被执行人淄博张店东泰房地产开发有限公司提出异议。本院认为，异议人主张其不构成违约，不应支付5000.00元违约金，实质是以执行依据生效之后的实体事由要求排除对5000.00元违约金的执行。（2018）鲁0306民初1373号民事调解书确定淄博张店东泰房地产开发有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司应于2018年7月16日前支付济南世拓高分子材料有限公司文化石款44294.85元，于2019年2月12日前支付质保金24000.00元。淄博张店东泰房地产开发有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司未按调解书确定的时间履行付款义务，已构成违约，济南世拓高分子材料有限公司向本院申请强制执行违约金及本院向淄博张店东泰房地产开发有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司送达执行通知书要求其限期内支付违约金并无不当。异议人认为“申请执行人应在30日内履行维修义务，维修完毕后异议人才支付质保金”的主张与民事调解书确定的事项不符，异议人的该项异议请求不成立，依法不予支持。异议人主张济南世拓高分子材料有限公司在收到文化石款后30日内未对文化石维修完毕，已构成违约，应支付异议人违约金5000.00元并请求从执行标的中予以扣除，该主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的债务抵消情形，异议人的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第七条第二款、第十六条第一款、第十七条第一项、第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人淄博张店东泰房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年九月二十七日法官助理宁学书记员刘慧
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢10号之五申请执行人:成都武侯中小企业融资担保有限责任公司。法定代表人：何长见。被执行人:成都川科化工有限公司。法定代表人：唐建华。被执行人:四川川科科技有限公司。法定代表人：唐建华被执行人:绵阳川科化工有限公司。法定代表人：唐建华。被执行人:唐建华。被执行人:成都乐道投资合伙企业（有限合伙）。联系人：欧宇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2289号民事判决，受理申请执行人成都武侯中小企业融资担保有限责任公司申请执行成都川科化工有限公司、四川川科科技有限公司、绵阳川科化工有限公司、唐建华、成都乐道投资合伙企业（有限合伙）追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年6月16日依法将被执行人绵阳川科化工有限公司所有的位于四川省绵阳市三国有土地使用权（地号4X/X/X-XX9，权证编号：三芦国用2XXX字第**）、该宗地上的房屋（产权证号：2XXXXXXXX2、2XXXXXXXX7、2XXXXXXXX9、2XXXXXXXX9、2XXXXXXXX0、2XXXXXXXX1、2XXXXXXXX2、2XXXXXXX**）、附属物及机器设备予以查封，并于2019年4月29日对上述国有土地使用权及地上房屋、附属物予以续封。2019年1月29日，本院依法委托中介机构对上述国有土地使用权和该宗地上的房屋、附属物进行评估，其评估价为人民币XXX万元；对上述土地上的机器设备进行评估，其评估价为人民币XXX万元。2019年8月20日，本院以XXX万元为底价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，上述财产拍卖成交价为人民币XXXX万元，买受人为张天明。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人绵阳川科化工有限公司所有的位于四川省绵阳市三台县芦溪场镇油坊街的国有土地使用权（地号4（地号4X/X/X-XX9，权证编号：三芦国用2XXX字第**）上的房屋（产权证号：2XXXX2、2XXXX7、2XXXX9、2XXXX9、2XXXX0、2XXXX1、2XXXX2、2XXX**）、附属物及机器设备经拍卖归买受人张天明所有，成交价为人民币XXX万元。二、解除对被执行人绵阳川科化工有限公司所有的位于四川省绵阳市三台县芦溪场镇油坊街的国有土地使用权（地号4X/X/（地号4X/X/X-XX9，权证编号：三芦国用2XXX字第**）、附属物及机器设备的所有查封。三、买受人张天明应持本裁定于60日内到相关管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 钟在洪二〇一九年九月十日书记员 李明明
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1496号之一原告:徐荣国，男，1978年2月8日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：景钟，江苏苏瑞律师事务所实习律师。被告：顾章勇，男，1975年5月3日出生，汉族，住扬中市。被告：宫建明，男，1968年11月24日出生，汉族，住扬中市。共同委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。第三人：李祥，男，1969年12月26日出生，汉族，住扬中市。原告徐荣国与被告顾章勇、宫建明、第三人李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告徐荣国于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐荣国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐荣国撤诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告徐荣国负担。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  何继荣人民陪审员  张建凤二〇一九年九月二十日书 记 员  田 雅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4466号 原告：张科基，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘辉，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告张科基与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科基到庭参加诉讼，被告刘辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张科基向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘辉偿还用皖Ｆ×××××中华轿车作为抵押物借款的50000元和再次的借款2000元，共计52000元。2、本案诉讼费用由被告承担，如需公告，公告费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，被告刘辉用皖Ｆ×××××中华轿车抵押给原告张科基，从原告手里借走现金以后，当时，中华轿车皖Ｆ×××××被被告开走。2013年12月18日，被告刘辉从原告手中借现金2000元，说家中有事急用，随即被告刘辉给原告写下了2000元的借条：由被告刘辉偿还。经过数十次到萧县刘辉老家一直追要此借款，5、6年期间为了找被告，车费、油费近3000元，被告一直不见原告，也不给原告一个说法，电话也联系不上，至今借款未还一分，为维护原告合法权益，彰显法律的公正，特依照法律规定提起诉讼，请求依法判决。 刘辉既未答辩也未举证。 经审理查明：2013年10月21日，刘辉用皖Ｆ×××××中华轿车作为抵押物向张科基借款50000元并出具借条。借条载明：“我刘辉于2013.10.21日用皖Ｆ×××××中华轿车作为抵押与张科基伍万元整（50000元），张科基不承担任何责任，借款人刘辉”。张科基以现金方式交付借款50000元，双方就车辆抵押未办理抵押登记手续。2013年12月18日，刘辉以家中有急事向张科基借款2000元并出具借条，借条载明：“今借张科基贰仟元（2000）13.12.18日。借款人刘辉”。因刘辉至今未清偿借款，为此，张科基诉至法院。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，张科基与刘辉之间的合法借贷关系依法受法律保护，但，刘辉所出具的借条对借款期限及是否支付利息没有约定，因此，张科基可随时要求刘辉偿还借款本金。张科基要求刘辉偿还借款的诉讼请求本院予以支持，庭审中，张科基要求刘辉按照月息2分支付借款利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效后10日内偿还原告张科基借款本金52000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁淑敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘奇双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一、三款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71122号原告：上海泉同建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王利明，总经理。被告：上海莘泽建筑装潢有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：文继飞。原告上海泉同建材有限公司(以下简称泉同公司)与被告上海莘泽建筑装潢有限公司(以下简称莘泽公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告法定代表人王利明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泉同公司诉称，2017年11月14日，原、被告签订《PVC地板购销合同》、2017年12月3日，双方签订《软包硬包购销合同》，双方约定由原告为被告在上海市浦东新区浦建路XXX号强生大厦2-6层的施工项目提供PVC地板和软包硬包卡座的供货及安装，工程款共计人民币286,172.40元，工期为10天。2017年11月16日，原告PVC地板工人进场施工磨地坪。2017年12月9日，原告软包硬包工人进场施工。在施工过程中，五楼的卡座比合同约定增加5.269米，原告做完增加部分后如实通知被告，要求对增加部分按合同单价计价，金额为3,372元，被告让原告草拟合同给被告盖章，但原告事后将此事忘记。2017年12月14日晚，软包硬包卡座按合同约定的项目全部竣工。2017年12月30日，PVC地板施工项目全部竣工，并交付业主使用。被告给原告先后支付过货款，余下186,172.40元一直拖延至今，原告多次催促，被告拒不支付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款186,172.40元。被告莘泽公司未进行答辩。经审理查明，2017年11月14日，原、被告签订《PVC地板购销合同》，约定原告向被告供应同质透心材料，合同金额暂计185,900元(数量按实计算)，安装完毕后支付至80%货款，验收合格付清。材料加工周期为10天，由原告发货至被告工地(上海市浦东新区浦建路XXX号强生大厦2-6层)，施工一周(含自流平)，在2017年11月23日前完成3-4层地面，2、5、6层施工周期为2017年11月28日完成。2017年12月3日，原、被告签订《软包硬包购销合同》，约定原告向被告供应软包、硬包材料，合同金额暂计95,326元(数量按实际结算)，预付款待定，安装完毕三天后付清全额。材料加工周期为一周，由原告发运至被告工地(上海市浦东新区浦建路XXX号强生大厦2-6层)，施工为一周，具备施工条件共计15天工期。嗣后，原告按约完成前述合同义务，被告累计付款104,920元，因催要剩余货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《PVC地板购销合同》、《软包硬包购销合同》、照片、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《PVC地板购销合同》、《软包硬包购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约向被告供应同质透心、软包硬包等材料并完成施工，被告应及时付清合同款项。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，现原告主张剩余货款186,172.40元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海莘泽建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海泉同建材有限公司支付货款186,172.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,023元，减半收取计2,011.50元，由被告上海莘泽建筑装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年九月十一日书记员  李 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖83号 本溪市溪湖区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人高紫凌贩卖毒品一案进行审判。 二〇一九年九月五日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422财保44号申请人：会宁县金宏源建材有限公司，住所地：甘肃省会宁县柴家门乡北二十铺村河东社。法定代表人：薛某，系该公司经理。被申请人：会宁县亿联房地产开发有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县北河坪新城工会大厦**。法定代表人：李某，系该公司经理。申请人会宁县金宏源建材有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人会宁县亿联房地产开发有限公司所有的的位××县”住宅小区编号为“11幢”的整幢住宅楼（共32套楼房）全部予以查封。申请人会宁县金宏源建材有限公司以自己所有的×××号、×××号两辆“中联牌”重型专项作业车为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人会宁县金宏源建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人会宁县亿联房地产开发有限公司所有的的位××县”住宅小区编号为“11幢”的整幢住宅楼（共32套楼房）；二、查封申请人会宁县金宏源建材有限公司名下的×××号、×××号两辆“中联牌”重型专项作业车。以上保全措施的期限自2019年9月16日起至2022年9月15日。案件申请费5000元，由申请人会宁县金宏源建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王 澍 二〇一九年九月十六日法官助理 杨云萍书 记 员 武淑婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢511号之二申请人：张业范。被执行人：张伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙诸民初字第42号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国农业银行账户内存款人民币58009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十九日书记员  焦建清
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12765号之一 申请执行人:郭博生，男，1969年3月21日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码：91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住，住所地:深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码：91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人郭博生申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25505号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，我院依法强制将位于深圳市罗湖区××大厦××房产的《不动产权证书》办理至郭博生名下。现本案已执行完毕，申请执行人书面向我院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初25505号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币500元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执12765号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年九月十一日 书记员  李红曼
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执123号之二被执行人张国太，男,1962年7月14日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市太和县。关于罚金一案，本院于2019年08月26日冻结了被执行人张国太在中国农业银行账户内存款人民币5918.26元，现因被执行人张国太已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张国太在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  宋铁汉审判员  姜锐锐审判员  陈春香二〇一九年九月十日书记员  钟儒发
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3786号原告：马廷荣，男，1954年7月20日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：辽宁特莱维置业发展有限公司。住所地东港市大**向阳街新兴路**特莱维国际花园**楼**。法定代表人：姜雯琪，总经理。第三人：东港市住房和城乡建设局。住。住所地东港市东港路**/div>法定代表人：范洪斌，局长。委托诉讼代理人：郑桂福，男，1972年3月1日出生，汉族，东港市建筑行业服务中心主副主任，现住东港市。原告马廷荣与被告辽宁特莱维置业发展有限公司、第三人东港市住房和城乡建设局合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马廷荣、第三人东港市住房和城乡建设局委托诉讼代理人郑桂福到庭参加了诉讼。被告辽宁特莱维置业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告及案外人谢涛于2007年6月29日就投资合作经营东港市特莱维国际花园项目达成一致意见：被告投资6000万元，原告投资100万元，谢涛投资270万元，三方共同管理，该项目截止2010年8月28日，未达到三方约定的销售面积80%时，退还各方投资。根据该约定，原、被告于2010年8月28日，经协商达成如下协议：一、被告将特莱维国际花园5#楼2单元西侧604室约233.442平方米抵顶给原告；二、被告将特莱维国际花园供暖经营权抵顶给原告，锅炉房及庭院管网所有权为原告所有。上述一、二项合计作价60万元，抵顶原告投资款，原告的40万元投资余款用于补偿被告追加投资的利息及亏损。被告于2008年7月23日将涉案房屋抵押给第三人用于给付供热折旧费，并由被告与第三人签订《商品房屋买卖合同》一份，现第三人同意解除涉案房屋的抵押。原告请求被告协助原告办理涉案房屋过户手续。被告未答辩。第三人辩称：被告为办理特莱维国际花园集中供热，于2008年7月23日与东港市签订协议书，约定用特莱维国际花园5号楼2单元602室抵押其应付的折旧费。后来特莱维国际花园顺利并入集中供热网，所以涉案房屋抵押就解除了，但买卖合同还没办理注销备案手续。因事业单位改制，东港市于2018年9月1日并为第三人下设的供热服务科，统归第三人管理。经审理查明：2007年6月29日，原、被告签订《协议》一份，约定：一、甲方（被告）在东港市土地储备中心竞拍特莱维花园项目，乙方（原告）于2007年7月1日投资100万元现金；二、甲方在该项目前期投资6000万元，甲乙双方按各自投资比例分配利润；三、结算方式：当该项目商品房销售达到销售面积80%时，甲方给乙方退回乙方所投资全额100万元。当该项目商品房销售完毕，经双方认定决算时，甲方支付给乙方所投资比例的全部利润。四、如项目亏损，甲方负责乙方投资不受损失，甲方按乙方投资总额返还给乙方。2010年8月28日，原、被告签订《协议》一份，主要内容为：甲乙双方于2007年6月29日就投资合作经营位于辽宁省丹东市港特莱维国际花园项目达成一致，甲方投资6000万元，乙方投资100万元，谢涛投资270万元，三方共管理。乙方任该项目总工程师，谢涛任该项目总经理。由于三方管理不善，施工单位偷工减料，造成大量房屋漏水等施工质量事件，影响正常销售，资金无法回笼，由于支付工程款及政府各种税费需要，甲方被迫按投资比例追加壹亿壹仟万元人民币投资，甲方累计投资达壹亿柒仟万元人民币。由于乙方及谢涛资金困难没有按比例追加投资，该项目截止至2010年8月28日，经三方努力累计销售总面积72.8%，没有达到三方合同约定销售面积80%时退还各方投资款的约定，由于余房被多家法院查封正常销售无期，乙方申请，经双方友好协商，达成协议如下：一、甲方将特莱维国际花园5#楼2单元西侧604室约233.442平方米抵顶给乙方。二、甲方将特莱维国际花园锅炉供暖经营权抵顶给乙方，锅炉房及庭院管网所有权为乙方所有。上述一、二项合计作价陆拾万元人民币，抵顶乙方投资款，乙方肆拾万元投资余款用于补偿甲方追加投资利息及营业亏损，就此一次性了结甲、乙双方投资合作协议。特别说明：甲方抵顶乙方的604室房产于2008年7月已抵押给东港市供热办，合同到期、抵押产生余额，该房屋的权利归乙方所有。乙方明白上述房产存在风险，甲方负责为乙方出具商品房购房合同；等等。被告为支付特莱维国际花园集中供暖并网折旧费，于2008年8月6日与东港市签订《商品房买卖合同》，以买卖名义将特莱维国际花园小区5号楼2单元604室抵押给东港市，并在房产管理部门办理了《商品房买卖合同》备案登记。后特莱维国际花园并入供热网，被告与东港市签订《协议书》，约定东港市同意退房并撤销《商品房买卖合同》备案登记。2018年9月1日，东港市因改制成为第三人下设的供热服务科。2010年9月30日，被告将特莱维国际花园5号楼2单元604室交付原告，双方在《交接明细单》上签字确认。该房屋由原告占有使用至今。本院所确认的上述事实，有原告及第三人的陈述、《协议书》《协议》《交接明细单》《自来水销售收据书》《商品房买卖合同》等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告因合作开发特莱维园际花园签订的《协议书》《协议》均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告已按《协议》约定，将抵顶投资款的特莱维国际花园5号楼2单元604室交付原告占有使用，故被告应协助原告办理该房屋所有权登记手续。涉案房屋虽以买卖合同名义备案登记在东港市名下，但双方并无真实买卖房屋意思表示，不成立房屋买卖合同关系，双方办理的《商品房买卖合同》备案登记对原告办理涉案房屋所有权登记不构成法律上的障碍。原告对被告的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：被告辽宁特莱维置业发展有限公司于本判决生效后10日内协助原告马廷荣将东港市特莱维国际花园5号楼2单元604室的所有权登记至原告马廷荣名下。如被告辽宁特莱维置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费8050元，原告预交，由被告辽宁特莱维置业发展有限公司承担，于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  薛志文人民陪审员  王义方二〇一九年九月十日书 记 员  王翠娇