西安市莲湖区人民法院民事判决书                          （2017）陕0104民初8036号原告：孙某甲，男，1979年2月21日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：蒋莉，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：孙某乙，女，1971年12月22日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：铁某某，男，1968年7月14日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。被告：孙某丙，男，1970年7月15日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某某，女，1977年8月12日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。被告：孙某丁，女，1997年9月7日出生，回族，住西安市新城区。原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁继承纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托诉讼代理人蒋莉，被告孙某乙及其委托诉讼代理人铁某某、吕延鸿到庭参加诉讼，被告孙某丙及其委托诉讼代理人马某某、吕延鸿到庭参加诉讼，被告孙某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告依法继承位于西安市莲湖区XX巷XX号（原131号）西边临街营业房一层一间半（使用面积约26平方米）和二层两间（约36平方米）房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人孙某戊系父子关系，被继承人孙某戊与原告之母1976年结婚，被继承人孙某戊婚前育有两个婚生子女，即被告孙某乙及孙某丙，被继承人孙某戊于1979年生育原告，1988年被继承人孙某戊与原告之母离婚，后被继承人再次结婚，生育被告孙某丁。2011年3月24日，被继承人在西安市公证处将位于西安市莲湖区XX巷XX号（原131号）房屋（房产证号：莲字110010801411-42-1号）订立公证遗嘱，确认被继承人愿将西边临街营业房一层一间半（使用面积约26平方米）和二层两间（约36平方米）全部留给原告孙某甲所有，上述房产为孙某甲个人财产，不为其夫妻共同财产。并就上述遗嘱取得公证书，该遗嘱系被继承人真实意思表示，合法有效。现被继承人去世，根据该遗嘱，涉案房屋应由原告取得所有权。原告多次与被告协商无果，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙某乙、孙某丙共同辩称，莲湖区XX巷XX号（原131号）系孙家祖遗房产，前院一大一小两间正房，后院两排厦房，在被继承人孙某戊与孙某丙、孙某乙之母乌某某结婚时，作为婚房由孙某戊、乌某某继承，应属孙某戊与乌某某的夫妻共同财产。1972年乌某某去世，该房产中属于乌某某的部分，应当由被继承人孙某戊及孙某乙、孙某丙共同继承。1977年，被继承人孙某戊再婚时，XX巷XX号XX房出卖给何某某，所得价款作为再婚费用，至此，孙某戊已将属于自己的一半房产处置完毕。属于乌某某的另一半房产，为孙某戊、孙某丙、孙某乙共同共有。孙某戊再婚后，XX巷XX房，在其工作单位分配的房屋中居住生活，孙某丙、孙某乙一直在XX巷XX房子生活。因当时孙某丙、孙某乙年龄较小，老房子出租所得的收入均由孙某戊管理，1988年孙某戊、孙某丙、孙某乙共同出资对房屋进行翻建。2011年3月24日孙某戊XX巷XX号房产整体产权立遗嘱，处分了孙某戊、孙某丙、孙某乙三人共同的财产，其对于孙某乙及孙某丙的部分财产是没有处分权的。该遗嘱侵犯共有人的权利，是不恰当不合法的，应属于无效，所以对该房产的继承应当在区分出被告孙某丙、孙某乙的份额后，再依照法定继承顺序进行继承。因孙某戊已将原XX巷XX号现245号房产中后院房产处理，并独自使用，XX巷XX号房产应完全属于乌某某所遗留，由孙某戊、孙某丙、孙某乙三人共同继承、共同共有的房产。被继承人孙某戊XX巷XX号房产外，还在莲湖区XX街XX楼XX单元房一套及20余万元存款，均应一并继承。被告孙某丙早年丧母，父亲另娶后离家，从小随祖父母生活，后因身体及智力发育均受到极大影响，早年辍学，没有工作也无生活来源，全家生活依靠西边一层门面房的部分租金维持，在继承中应给予必要的照顾，保证其基本生活来源。被告孙某丁辩称，请求法院依照其父亲最后的遗愿判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙某戊2016年9月22日去世，共有三段婚姻，生育四个子女，1969年与第一任妻子乌某某结婚，1970年7月15日生一子孙某丙，1971年12月22日生一女孙某乙，1972年春节乌某某去世；1976年与第二任妻子马某某结婚，1979年2月21日生一子孙某甲，1988年离婚；1990年与第三任妻子常某某结婚，1997年9月7日生一女孙某丁，2001年离婚。位于西安市莲湖区XX巷XX号（原131号）院系孙家租遗房产，1988年8月20日，孙某戊作为XX巷XX号进行翻修，《西安市莲湖区修缮房屋申请表》上载明，申请人为孙某戊，房屋产权人为孙某戊父亲；经批准同意将原厦房4.5间，翻建为砖混结构两层楼板房，其中半间为公用通道1.1米，前院两间为座东向西，南北长一层为6.1米，东西宽为4.5米，二层为7.2×4.5，后院两间为座东向西一层南北长为6.1米，东西宽为4.2米，二层为7.2×4.2，东西总长为14.7米，留东西为6米，宽北为7.2的空院，楼梯放入院内北侧，总建筑面积为115.71平方米。翻建后房屋现状维持至今。2001年9月17日，涉案房屋取得房产证，为西安市房权证莲湖区字第1100108014Ⅱ-42-1号载明：房屋所有权人孙某戊，房屋坐落莲湖区XX巷XX号，房屋状况：1幢混合结构，房屋总层数二层，建筑面积72平方米，2幢混合结构，房屋总层数二层，建筑面积69.12平方米。扩大34.98平方米属违章建筑，外设楼梯。2009年11月13日，被继承人作出（2009）西证民字第7017号公证遗嘱，载明：其有祖遗私房一院，座落于西安市莲湖区XX巷XX号（原131号）东西两小栋共八间砖混结构，其愿将院内东边楼房一层，使用面积约26平方米，全部留给大女儿孙某乙所有，为孙某乙个人财产；将院内东边楼房第二层，使用面积约30平方米留给孙某丁，为孙某丁个人财产。2011年3月24日，被继承人作出（2011）西证民字第2198号公证遗嘱，载明：其有祖遗私房一院，座落于西安市莲湖区XX巷XX号（原131号）东西两小栋共八间砖混结构，愿将西边临街营业房一层一间半，使用面积约26平方米和二层两间约36平方米全部留给二儿子孙某甲所有，为孙某甲个人财产，不为夫妻共同财产。庭审中，被告孙某丙、孙某乙提供2015年3月9日遗嘱一份，证明：2015年3月9日，在家庭聚会时，被继承人口述，并签名形成书面遗嘱，将祖遗房屋中西面门面房一间半使用权益分配给四个孙子女所有。2015年3月9日的遗嘱系孙某戊去世后，原告拿来的，遗嘱上的四个人毛毛为孙某丁、萌萌为孙某乙女儿、孙卓为原告孙某甲儿子、候某某因为孙某丙儿子、雪花为孙某乙，孙某戊去世后，后事由孙某乙操办，费用由单位报销。被告提交证明一份，载明：XX巷XX号房产是其父母在其弟孙某戊结婚时作为婚房给其弟及先房妻子乌某某的，当时父母对家里房产进行了分家，化觉巷的房子给了孙某戊及乌某某，1972年孙某乙出生后50天乌某某去世，1977年其弟孙某戊第二次结婚时将化觉巷房子后面一半变卖给何某某家，用卖房子的钱做结婚费用，后孙某戊与长子孙某丙闹意见，就在立遗嘱时把房子给了二儿子，其姐妹觉的这样很不合适，多次劝说，孙某戊又改了遗嘱。现在留下的245号房子只是其父母给其弟媳的房产的那一半，其姐妹均认为应是给孙某丙、孙某乙的。证明人处孙某英、孙富某、李某某签字。2017年11月13日，孙某英出具说明一份，载明：其现年85岁，是孙某戊的大姐，2015年3月，其弟来家里吃饭时，称2011年将化觉巷门面房和上边二层都给二儿子这样不妥，想重新立遗嘱，并且说新的分配方案是把门面房每年的房租分给四个娃，其姐妹三人都很赞成，当时其弟就在家写了份遗嘱。2017年11月15日，孙某戊二姐孙富某出具证明一份，载明：2015年3月的一天，姐妹们相约在大姐孙金英家吃饭时，其弟称在2011年时把化觉巷祖遗的门面房及上面一层全部给了小儿子孙某甲，当时其姐妹三人均觉的这样做对大儿子不公平，弟弟孙某戊也觉得这样的安排不对，就在其姐们三人面前重新写了一份遗嘱，把每年门面房出租的租金给孙子及娃分了四份，这件事其姐们三人都亲自经历了。2017年11月12日，孙某戊妹妹李某某出具证明一份，载明：2015年3月份，其大姐叫其到家中吃饭，姐妹聚聚，期间，其哥孙某戊说2011年把化觉巷门面房和上面二层给了小三孙某甲，没有给老大，想重新做个安排，饭后，其哥在姐们3人面前重新写了一份遗嘱，把门面房的房租给四个娃。2018年12月4日，法院前往孙金英住处，经与其谈话，孙金英称其因年事高，无法到庭佐证，证言是其口述的，属实，其是孙某戊姐姐，XX巷XX号院大概200多平米分给了孙某戊，分成2排房子，前面是一大一小，后面有一排厦房，乌某某在世时翻建过房子，改建大房，小房没变，乌某某去世后，其弟将房子卖了一半，孙某丙、孙某乙共同做生意出资将房屋翻建，其弟娶第二任妻子后就搬出去了。其姐妹都知道其弟要改遗嘱，但后来生病去世了。2018年11月15日，何某某出具证明一份，载明：其系何某某的儿子，现住西安市莲湖区XX巷XX号，现住房是去世的父亲何某某1975年从房主孙某戊处购买，当时孙某戊要再婚，就将房屋卖给其父亲。本案审理中，主审法官于2019年8月26日前往涉案房屋进行现场勘验，涉案房屋为一整院房屋，分东西两座各二层整体建筑，居中外设楼梯一处，该楼梯分别通往东西两侧建筑，西侧建筑一层为门面房，门超西开，XX街道，一层门面房现自行分割为两间对外出租，一层门面房东北角有门一扇可进入院内；院内东侧一层房屋为一整间，二层房屋为一整间，院内居中楼梯西侧下方有公用卫生间一处，东侧下方自建水池一处。院内东西两侧三层均有自建简易建筑一层，无楼梯可通行。另查，被继承人孙某戊中国邮政储蓄银行尾号9019号账户内有25万元金融理财产品；位于莲湖区XX街XX号房屋一套，无房产证，系清真寺集资房，清真寺发放的产权证上载明产权人为孙某甲。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，由继承人依法继承。自然人死亡后，有共有人的应首先对共同财产进行分割，分割后的个人财产为遗产，从被继承人死亡时开始，由有继承权的人继承。本案中，原、被告均系被继承人孙某戊的子女，对孙某戊的遗产享有合法继承权。被继承人孙某戊与第一任妻子乌某某结婚时，在XX房XX巷XX号（原131号）院内居住生活，孙某戊姐妹均证明父母将原131号院分给孙某戊及乌某某所有，应系孙某戊与乌某某的夫妻共同财产，孙某戊与乌某某生育子女孙某丙与孙某乙，乌某某去世后，该房产中属于乌某某的部分应由被继承人孙某戊及孙某丙、孙某乙共同继承；1976年被继承人孙某戊将XX巷XX号院后院房屋出卖，与第二任妻子结婚，被告孙某丙、孙某乙与其祖母仍在245号院内生活；1988年孙某戊与第二任妻子离婚，1988年8月20日翻修房屋时，孙某丙已年满十八周岁，对房屋翻建亦有贡献，翻建后房屋即为现在的状况，孙某丙、孙某乙仍在245号院内居住，故涉案房屋应为被继承人孙某戊与被告孙某丙、孙某乙共同所有。被继承人在立公证遗嘱时，应先区分出共有人孙某丙、孙某乙的份额；对于公证遗嘱中处分的被告孙某丙、孙某乙的份额应为无效。结合被告提交的2015年3月9日的遗嘱、被继承人姐妹的证言及被继承人去世后丧葬事宜的办理情况，能够证明被继承人关于涉案房屋的处理意见发生变更，结合涉案房屋的演变过程、继承人对涉案房屋的贡献及实际居住情况，XX巷XX号XX层一间半门面房归原、被告共同所有，房屋收益由四人均分；XX巷XX号XX层南边房屋一间归原告孙某甲所有、北边房屋一间归被告孙某丁所有；XX巷XX号XX层房屋一间归被告孙某乙所有、第二层房屋一间归被告孙某丙所有；院内大门、院落及楼梯、卫生间、水池由原、被告共同使用。关于XX庙XX街XX号房屋一套，因在原告孙某甲名下，无法证明系被继承人遗产，不予处理；被继承人孙某戊名下的25万元理财存款，由原、被告各分得6.25万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于西安市莲湖区XX巷XX号XX层一间半门面房大约26平方米归原告孙某甲、被告孙某丙、孙某乙、孙某丁共同所有，每年租金由四人均分；二、位于西安市莲湖区XX巷XX号XX层南边房屋一间归原告孙某甲所有；北边房屋一间归被告孙某丁所有；三、位于西安市莲湖区XX巷XX号XX层房屋一间归被告孙某乙所有；第二层房屋一间归被告孙某丙所有；四、上述房屋，大门、院落、院内楼梯及卫生间、水池，由原、被告共同使用；五、被继承人孙某戊名下的中国邮政储蓄银行的25万元理财存款，由原、被告各分得6.25万元。案件受理费5050元，由原告孙某甲负担1187.5元，由被告孙某丙、孙某乙各负担1337.5元，由被告孙某丁负担1187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    长       成根平审    判    员       倪晓盈人 民 陪 审 员       姬  伟 二〇一九年九月二十六日 书    记    员       狄鸣柔  1