安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1777号上诉人（原审被告）：安徽宏飞橡塑设备科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：王良保，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽劦达装备科技有限公司，住所地安徽省来安县。法定代表人：徐祝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。上诉人安徽劦达装备科技有限公司（以下简称劦达公司）因与被上诉人安徽宏飞橡塑设备科技有限公司（以下简称宏飞公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宏飞公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回劦达公司的一审诉讼请求；2.劦达公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在没有任何证据的情况下，直接认定劦达公司出售给宏飞公司的设备是由于第三方设备原因导致未能通过验收，并据此判决宏飞公司向劦达公司支付设备尾款及质保金14.8万元，明显于法无据，与事实不符。2.一审法院无正当理由，口头驳回宏飞公司的反诉请求，属于非法剥夺法律赋予当事人的诉权，构成严重程序违法。劦达公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1本案双方当事人合同签订后，劦达公司按照宏飞公司要求和美国ECO公司提供及确认图纸制作配套设备，在设备发货前又按照安徽世界村新材料有限公司的要求进行性能测试，均符合合同要求。劦达公司提供的设备于2017年11月8日全部安装结束，直至2017年11月20日试生产正常。宏飞公司上诉称劦达公司提供的设备存在所谓断裂现象，是因宏飞公司野蛮操作导致的。2.劦达公司向宏飞公司提供的设备仅是宏飞公司为安徽世界村新材料有限公司采购的设备中的一小部分，因安徽世界村新材料有限公司对主设备未能验收合格，为此宏飞公司至今未向劦达公司出具验收合格证明。该责任并非劦达公司导致。综上所述，宏飞公司应当为劦达公司提供合格的设备支付相应的货款。劦达公司向一审法院起诉请求：1.判令宏飞公司支付其货款14.8万元，并自2017年11月23日起按同期银行贷款利率的150%支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由宏飞公司承担。一审法院认定事实：宏飞公司受安徽世界村新材料有限公司委托采购全套废轮胎处理设备，宏飞公司从美国ECO公司引进废轮胎处理线ECO-2000，宏飞公司为解决配套该生产线的筛分机、输送机附属设备，2017年3月25日，宏飞公司与劦达公司签订一份《设备购销合同》，约定宏飞公司从劦达公司处购买全套废轮胎处理线ECO-2000配套设备，劦达公司按照美国ECO公司提供选型及条件图进行生产该配套设备，价款为52万元，并约定了“3、货款支付方式、形式及发票开具。3.1、合同签订预付合同总额的15%；3.2、货到需方现场支付合同总额的60%；3.3、安装调试合格交付使用支付合同总额的15%（货到需方现场3个月内，如因需方原因未安装则履行付款，如因供方原因调试不合格则付款顺延至交付使用后）；3.4、安装调试合格签署验收单之日起运行12个月无质量问题一次支付合同总额的10%；3.5、所有付款全部以承兑汇票结算。3.6、随货出具合同全额增值税专用发票（根据需方要求可分批开具）”。“6、设备验收。6.1、货到现场需方提供场地堆放，待安装调试完毕，在供方陪同下需方对设备的数量、表观质量统一验收，验收合格后双方签署“设备数量、表观质量验收单”；生产调试合格后双方签署“生产调试合格验收单”。6.2、验收标准按合同要求。6.3、验收地点：需方指定工厂（同交货地点）。6.4、验收界区：轮胎上料输送至胶粉出料”。合同还对其他事项进行约定。合同同时还有《合同设备清单》及《合同设备总体技术要求》两个附件，双方均在合同上签字盖章确认。2017年8月2日，宏飞公司因变更设备辅材型号，再次与劦达公司签订一份《设备购销合同补充协议》,约定原合同总价52万元基数上增加1.6万元。2017年4月7日，宏飞公司因增购自动倾倒箱，又与劦达公司签订一份《设备购销合同补充协议》，约定增购自动倾倒箱价格为1.2万元。上述劦达公司所供应给宏飞公司的设备，总价值合计54.8万元。劦达公司按照合同约定向宏飞公司开具全部货款54.8万元的增值税发票，宏飞公司仅支付劦达公司货款40万元，剩余14.8万元一直未予支付。劦达公司为追要货款向宏飞公司发出催收函。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劦达公司和宏飞公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，该买卖合同合法有效。由于劦达公司系按照宏飞公司要求供应附属设备，在依照约定全面履行合同义务后，因宏飞公司所购主设备问题而导致生产线被拆除，应视为合同约定的付款条件全部成就，宏飞公司应按合同约定支付剩余货款，宏飞公司未能及时付款构成违约，劦达公司有权要求宏飞公司付清剩余货款及赔偿逾期付款损失，故对劦达公司要求宏飞公司支付货款14.8万元及逾期付款利息的诉讼请求，该院予以支持。但对劦达公司要求自2017年11月23日起按同期银行贷款利率的150%支付逾期利息的诉讼请求，该院从公平原则出发并结合本案实际情况，认为逾期付款利息应自2018年7月起至付清之日，按照中国银行同期同类贷款利率计算为宜。对宏飞公司在辩称提出劦达公司的生产设备质量问题而导致设备无法完成调试的主张，因与该院查明的事实不符，故对宏飞公司的辩解意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安徽宏飞橡塑设备科技有限公司于判决生效后十日内付清原告安徽劦达装备科技有限公司货款14.8万元及逾期付款利息（以14.8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年7月1日起至付清之日止计算）；二、驳回原告安徽劦达装备科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费3504元，减半收取计1752元，由被告安徽宏飞橡塑设备科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。宏飞公司为支持其上诉理由，举证了EMS快递单复印件、妥投证明打印件各一份，证明：宏飞公司在法律规定的举证期限届满七日前已经向一审法院提起反诉，但一审法院未给出书面理由，口头驳回反诉请求。劦达公司质证称：对该组证据三性不予认可，一审开庭过程中宏飞公司并没有提出反诉。劦达公司为支持其答辩理由，举证了下列证据：证据一、安徽省马鞍山花山区人民法院(2019)皖0503民初3013号案件应诉通知书、民事起诉状、保全裁定书、撤诉裁定书各一份，证明：劦达公司已经于2019年5月份向其当地人民法院提起诉讼，可见宏飞公司自行放弃了一审中的反诉，一审法院并不存在程序违法问题。证据二、安徽世界村新材料有限公司出具的《情况说明》、劦达公司向美国ECO公司出具并经该公司代表包诚信签字确认的回旋筛改造项目报价各一份，证明：宏飞公司为安徽世界村新材料有限公司采购的主设备存在多种质量问题，且筛分机选型不合适，造成主设备未能验收合格。该整条生产线已经于2018年6月拆除，因筛分机选型不合适，美国ECO公司代表同意出费用修复和更换。宏飞公司质证称：对上述两组证据三性均有异议，根据该《情况说明》只能看出安徽世界村新材料有限公司选购的设备存在部分问题，并未区分美国ECO公司提供的主体设备还是劦达公司出售的附属设备出现问题。按照该《情况说明》所确认的时间2018年6月份，整条生产线拆除，但是实际上该生产线目前正在正常运转，生产线配合台湾公司的附属设备正常运转。从《情况说明》可以看出，部分设备有选择性使用，说明美国ECO公司的主设备并没有完全被废弃。该《情况说明》提到2018年6月拆除，但是早在主设备所谓拆除之前，2018年3月3日、3月12日、4月14日三次试运行，在主设备没有出现问题的情况下，劦达公司提供的设备均存在断裂，导致设备无法正常运行。当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。二审时，宏飞公司举证的EMS快递单复印件、妥投证明打印件各一份，虽劦达公司对其真实性提出异议，但不提供证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。劦达公司举证的证据一，宏飞公司虽对其真实性提出异议，但不能提供证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。劦达公司举证的证据二，因达不到其证明目的，本院对其证明效力不予确认。二审另查明，合同签订后，劦达公司按照宏飞公司要求制作全套废轮胎处理线ECO-2000配套设备，并于2017年8月22日将设备运送至安徽世界村新材料有限公司，并于2017年11月8日全部安装结束。该生产线在2017年11月24日进行试生产，劦达公司生产的附属设备运转正常。宏飞公司于2019年4月23日向安徽省马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，要求解除其与劦达公司签订的《设备购销合同》并要求劦达公司退还货款40万元及支付其相应的违约金。后在案件审理过程中，宏飞公司又于2019年6月19日向该案申请撤回起诉。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：1.宏飞公司是否应当支付劦达公司案涉货款及利息；若支付，具体金额是多少；2.一审程序是否违法。关于争议焦点1。宏飞公司上诉认为根据双方签订的《设备购销合同》的约定，案涉设备应安装调试合格交付使用支付合同总额的15%，安装调试合格签署验收单之日起运行12个月无质量问题一次性支付合同总额的10%，但在设备安装调试阶段，劦达公司派员三次现场调试，均出现不同部位断裂造成调试无法继续，所以不应支付案涉设备尾款及质保金148000元。本院经审查认为，劦达公司与宏飞公司签订的《设备购销合同》、《设备购销合同补充协议》、《设备购销合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同及补充协议均合法有效。双方当事人均应按照合同及补充协议履行自己的义务。根据一审查明的事实，案涉附属设备已于2017年8月22日送到宏飞公司指定的地方。双方的总货款应为548000元，根据双方签订合同的约定，货到需方现场之前应支付总货款的75%，即411000元，现劦达公司认可宏飞公司支付400000元，仍然需要支付11000元。一审时劦达公司举证的照片、视频并结合双方当事人的陈述，且在二审庭审后劦达公司提供了拍摄视频的原始载体予以核实，能够证实案涉附属设备已于2017月11月8日安装结束，2017年11月24日进行试生产，劦达公司生产的附属设备运转正常。案涉附属设备虽没有签订生产调试合格验收单，宏飞公司也未在合理的期间内向劦达公司提出书面质量异议，故2017年11月24日应视为案涉附属设备已生产调试合格，宏飞公司应向劦达公司支付总货款的15%，即82200元。根据合同约定，安装调试合格签署验收单之日起运行12个月无质量问题一次性支付合同总额的10%，宏飞公司认为案涉附属设备存在质量问题并提供照片，但该这些照片不足以证明该附属设备存在质量问题，应由宏飞公司承担举证不能的不利后果，案涉附属设备已安装调试合格并超过一年，宏飞公司应向劦达公司支付总货款的10%，即54800元。所以，宏飞公司总共应向劦达公司支付货款148000元。宏飞公司未能及时向劦达公司支付案涉货款，已构成违约，宏飞公司应向劦达公司支付案涉逾期付款利息。本院根据劦达公司主张的时间起点，并结合本案的实际情况，确定逾期付款利息以93200元为基数按照按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年11月25日计算至款项付清之日止；以54800元为基数按照按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年11月24日计算至款项付清之日止。宏飞公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2。宏飞公司虽于2019年4月8日向一审法院邮寄了反诉状，但其认可一审法院已口头驳回其反诉申请。2019年4月23日,宏飞公司已向安徽省马鞍山市花山区人民法院另行提起诉讼，要求解除其与劦达公司签订的《设备购销合同》并要求劦达公司退还货款40万元及支付其相应的违约金，故其诉权并未剥夺。宏飞公司认为一审程序违法缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据双方签订的合同约定，案涉货款逾期付款利息应分段计算，一审法院未分段计算且计算时间起点有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初2952号民事判决第二项，即“驳回原告安徽劦达装备科技有限公司其他诉讼请求”；二、变更安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初2952号民事判决第一项，即“被告安徽宏飞橡塑设备科技有限公司于判决生效后十日内付清原告安徽劦达装备科技有限公司货款14.8万元及逾期付款利息（以14.8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年7月1日起至付清之日止计算）”为“上诉人安徽宏飞橡塑设备科技有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人安徽劦达装备科技有限公司货款14.8万元及逾期付款利息（以93200元为基数按照按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年11月25日计算至款项付清之日止；以54800元为基数按照按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年11月24日计算至款项付清之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3504元，减半收取1752元；二审案件受理费3260元，均由上诉人安徽宏飞橡塑设备科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  王 铖审判员  邓见阁二〇一九年九月六日书记员  姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。