山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终344号上诉人（原审原告）：宋占义，男，1975年2月1日出生，汉族，山西筑煜路桥公司法定代表人，现住朔州市。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘泽东，男，1984年12月12日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：贾建军，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朝阳，北京广衡律师事务所实习律师。上诉人宋占义因与被上诉人刘泽东民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋占义及其委托诉讼代理人刘建忠，被上诉人刘泽东的委托诉讼代理人贾建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋占义上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判刘泽东偿还宋占义欠款本金150万元，利息126万元，合计276万元（按24%年息计算至2018年11月21日），支付宋占义以150万元本金按24%年息标准自2018年11月21日计算至实际履行之日的利息。2.本案诉讼费用等由刘泽东承担。事实和理由：一、上诉人向第三人付款，该事实已由一审法院认定，上诉人对此并无异议。一审判决书的“本院认为”部分，已经确认：“现有证据可以证实原告共将150万元转让朔州市三源兴工程建筑有限公司在晋商银行所开的账户，用于偿还朔州市三源兴工程建筑有限公司到期贷款”，上诉人对该事实及法院认定毫无异议。二、上诉人是按照被上诉人的指示向第三人付款，这一事实同样是确定无疑的。对上诉人主张的本案关键事实：被上诉人刘泽东向上诉人宋占义借款150万，并指示上诉人宋占义将该150万元付到朔州市三源兴工程建筑有限公司在晋商银行所开的账户，用以偿还“刘泽东欠朔州市三源兴工程建筑有限公司200万元债务”，上诉人已经提交为该借款提供保证的蔡夺的书面证言作为证据，第三人朔州市三源兴工程建筑有限公司对上诉人主张的事实也予以确认，据此足以认定实际出借已经履行完毕。向三源兴工程建筑有限公司付款150万元，完成了实际出借行为,一审法院事实认定错误，请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。刘泽东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。宋占义向一审法院起诉请求：1.判令刘泽东偿还宋占义欠款本金150万元，利息126万元，合计276万元（按24%年息计算至2018年11月21日）；2.判令刘泽东支付宋占义以150万元本金按24%年息标准自2018年11月21日计算至实际履行之日的利息；3.判令刘泽东承担本案诉讼费。对于双方当事人无争议的事实与证据，一审法院予以确认。对于有争议的事实与证据认定如下：1.宋占义提供《借条》一份，载明“今借到宋占义现金壹佰伍拾万元（1500000）按2.5分利息结算，半年内结清。借款人：刘泽东2015.5.20担保人：蔡夺”，拟证实借款是现金，且到2015年11月20日结清，宋占义于2018年11月5日起诉，并未超过诉讼时效。刘泽东质证认为，对借条真实性无异议，但借条没有实际履行，现金没有支付。2.宋占义提供《证明》一份，载明“证明人：蔡夺，男，汉族，身份证号码：×××，联系电话：135XX****XX2015年5月20日，刘泽东向宋占义借款150万元，并约定月息按2.5分计算，借款后半年内偿还完毕，刘泽东为该笔借款书写了借条，我并在该借条上签字。2015年5月21日，宋占义通过郭丽梅账户汇款100万元给刘泽东指定的朔州市三源兴工程建筑有限公司，并存入该账户50万元现金，共计150万元，用于偿还刘泽东欠朔州市三源兴工程建筑有限公司的借款（刘泽东欠朔州市三源兴工程建筑有限公司200万元债务），以上情况属实，特此证明。证明人：蔡夺”。刘泽东质证认为，该证明真实性无法确认，证明目的不认可，与借条相互约定不相符。3.宋占义提供《证明》一份，载明“郭勇，男，汉，1975年6月16日出生（×××）（186XXXX****电话）。2015年5月21日，我受宋占义委托通过郭丽梅卡（卡号：×××）转账壹佰万元整到朔州市三源兴工程建筑有限公司在晋商银行所开的账户，并以现金存入该账户伍拾万元整。合计壹佰伍拾万元整，用于偿还朔州市三源兴工程建筑有限公司到期贷款，以上情况属实。特此证明证明人：郭勇”。4.宋占义提供《证明》一份，载明“证明人：郭丽梅，女，出生年月1984年10月2日，身份证号码×××，联系电话186XX****XX。我系郭勇（×××）妹妹郭丽梅，以我身份证在晋商银行朔州分行开的户（卡号：×××）自开户以来，一直由郭勇负责使用，其中的资金流向均与我无关，我亦不知情。特此说明。证明人：郭丽梅二〇一八年十月十一日”。刘泽东对证据3、4质证认为，该两份证据证明宋占义宋占义的资金流向是三源兴工程建筑有限公司偿还晋商银行贷款；5.宋占义提供《晋商银行活期存入凭证》、《晋商银行明细对账单》拟证实宋占义按照刘泽东指示向三源兴工程建筑有限公司转账100万元，存入现金50万元。刘泽东质证认为，银行明细与本案无关。宋占义庭审中陈述，蔡夺是其远房亲戚，其是做工程的，通过蔡夺认识刘泽东。刘泽东刘泽东当时在太原有个天然气公司，刘泽东急需用钱，蔡夺说给他借上吧。5月20日在中鹤宾馆打的条子，5月21日转了100万元，存入50万元，都是郭勇操办的。关于借款用途，宋占义陈述刘泽东还三源兴工程建筑有限公司的钱，刘泽东让其把钱存入三源兴工程建筑有限公司。关于蔡夺的《证明》，宋占义陈述是宋占义给打好的，蔡夺看了内容，字是蔡夺签的。蔡夺是连带担保，但是保证期间已过。郭丽梅是郭勇的妹妹。郭勇是晋商银行员工。关于刘泽东与三源兴工程建筑有限公司的关系，宋占义陈述其不知道，刘泽东欠三源兴工程建筑有限公司200万元，这个钱应该是还了三源兴工程建筑有限公司欠晋商银行的贷款。审查上述证据及宋占义陈述，一审法院认为，2015年5月20日刘泽东刘泽东书写了借条，蔡夺在借条上签字。当日并未有现金交付行为；证明中“……汇款100万元给刘泽东指定的朔州市三源兴工程建筑有限公司”及“用于偿还刘泽东欠朔州市三源兴工程建筑有限公司的借款（刘泽东欠朔州市三源兴工程建筑有限公司200万元债务）”之内容，无其他确凿证据佐证；关于该《证明》的形成过程，宋占义陈述系由其打好，蔡夺签字。综上，一审法院对该《证明》相关内容的真实性不予认定。关于证据3、4、5、6，均未涉及本案刘泽东，不能与宋占义提供的前述证据相印证，不能佐证宋占义的陈述及主张。一审法院认定事实：2015年5月20日，刘泽东出具了向宋占义借款的《借条》，约定借款金额150万元，利息2.5分，半年内结清。刘泽东抗辩该借条没有实际履行，现金没有支付。宋占义主张称刘泽东当时急需用钱，通过蔡夺介绍双方相识；刘泽东欠朔州市三源兴工程建筑有限公司200万元债务，宋占义通过郭丽梅账户汇款100万元、存入现金50万元至刘泽东指定的朔州市三源兴工程建筑有限公司，该款用于偿还朔州市三源兴工程建筑有限公司欠晋商银行的到期贷款。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议焦点为宋占义是否向刘泽东履行了实际出借行为。现有证据可以证实宋占义共将150万元转入朔州市三源兴工程建筑有限公司在晋商银行所开的账户，用于偿还朔州市三源兴工程建筑有限公司到期贷款。但对于“刘泽东欠朔州市三源兴工程建筑有限公司200万元债务”及“……汇款100万元给刘泽东指定的朔州市三源兴工程建筑有限公司”没有确凿证据予以证实。宋占义所提证据不能形成完整的证据链条，证据之间不能相互印证。宋占义主张之事实没有确凿证据予以佐证。宋占义尚未完成其举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回宋占义的诉讼请求。案件受理费28880元，减半收取14440元，由宋占义负担。本院二审期间，上诉人宋占义提交了朔州市三源兴工程建筑有限公司实际控制人吴佐强的证言和被上诉人刘泽东与朔州市三源兴工程建筑有限公司及吴佐强借款借据复印件，证明了被上诉人刘泽东给宋占义书写借条后，上诉人宋占义将款汇入被上诉人刘泽东指定的朔州市三源兴工程建筑有限公司账户用于归还被上诉人刘泽东本人借款的事实，本院对上述证据及蔡夺的证言进行了核实，并听取了双方当事人的意见，结合上诉人在一审时提供的证据，确认上诉人宋占义在被上诉人刘泽东出具借据后将150万元汇入被上诉人刘泽东指定账户用于归还刘泽东本人借款的事实，上诉人宋占义的汇款行为已履行了出借行为。本院认为，上诉人宋占义在二审期间提交的证据补强了在一审期间提交的证据，形成了完整的证据链条，足以证实被上诉人刘泽东向上诉人宋占义借款的事实，上诉人宋占义的上诉理由成立，应依法维护其权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初2232号民事判决，即驳回原告宋占义的诉讼请求；二、被上诉人刘泽东于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人宋占义借款本金150万元，并支付宋占义以150万元本金按24%年息标准计算自2015年5月21日起至实际履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14440元、二审案件受理费28880元，共计43320元，由被上诉人刘泽东负担。本判决为终审判决。审判长 郭军民审判员 唐耀武审判员 李 婧 二〇一九年九月二十四日书记员 白 艳