湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0106行初65号原告秦衍明，男，1949年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。被告武汉市武昌区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**。法定代表人肖哲，局长。负责人马多隆，执法大队总支部书记。委托代理人张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**法定代表人余松，区长。委托代理人马小玉，该单位工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告秦衍明不服被告武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称被告区城管局）违法建设限期拆除决定及被告武汉市武昌区人民政府（以下简称被告区政府）行政复议决定一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日受理后，于2019年3月14日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案，原告秦衍明，被告区城管局的负责人马多隆及委托代理人张冶钢，被告区政府的委托代理人马小玉、秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月5日，被告区城管局认定原告秦衍明在本市武昌区……建设违法建设建筑面积185.45平方米（一层，以下简称涉案无证建设），依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《武汉市城乡规划条例》第六十条的规定作出（昌城管执）限拆决字[2018]第110040号《违法建设限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定），限原告秦衍明于2018年11月10日之前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除，所需费用由原告秦衍明自行承担。原告秦衍明不服，向被告区政府申请行政复议。2019年2月22日，被告区政府作出武昌复决字[2018]第59号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉限拆决定。原告秦衍明诉称，其本人于2018年11月5日收到被诉限拆决定，同年11月26日向被告区政府申请行政复议，次年2月23日收到被诉复议决定。涉案无证建设即武昌区……第四层搭建的无证房建于1989年及2003年，属历史无证房。2014年8月28日，原告秦衍明所有的武昌区……楼房（以下简称24号楼房）被武汉市武昌土地储备整理中心（以下简称武昌土地中心）列入湖北中医药大学紫阳校区周边用地房屋收购项目的收购范围，因该中心收购程序违法，导致至今未能签订收购协议，期间开发商多次假借他人名义恶意举报，被告区城管局以涉案无证建设为历史无证房、拆迁房承诺不予拆除。原告秦衍明认为，被诉复议决定无视涉案无证建设属历史无证房和拆迁房的事实，曲解有关房屋征收补偿的法律法规，适用法律不当。一、武昌土地中心于2018年12月10日出具的《情况说明》与实际情况不符，2014年启动收购至今，收购方无人出面，拆迁公司也只协谈过两三次，收购方剥夺原告秦衍明的有关权利，收购程序违法，补偿价格造假，导致未能达成收购协议；武昌土地中心只陈述放弃收购意向，并非停止收购；武汉市武昌区建设委员会于2018年11月21日在另案答辩状中阐述24号楼房至今尚处于协议收购阶段；武昌土地中心已于2017年5月23日同开发商签订协议书，将24号楼房纳入储备用地。二、被告区政府认为《武汉市国有土地上房屋征收与补偿操作指引》（武政规〔2018〕6号）第二十九条只针对征收行为，不适用于收购行为，原告秦衍明不予认同，且武昌土地中心作出的收购补偿方案将无证房的补偿按实际面积的85%计算。三、最高人民法院第三巡回法庭就许水云诉金华市婺城区人民政府行政强制及行政赔偿案作出的再审判决对本案具有指导意义。四、本案的实质在于利用公权力达到逼迁之目的。综上所述，本案的核心在于涉案无证建设是在拆迁红线范围内的历史无证房、拆迁房，根据有关法律法规、收购方案及拆迁政策应给予一定的经济补偿，不应按照违建予以拆除。请求法院判决撤销被诉限拆决定及被诉复议决定，并由两被告承担本案诉讼费用。原告秦衍明向本院提交了以下证据：证据一、被诉限拆决定，证明被告区城管局要求限期拆除涉案无证建设。证据二、被诉复议决定，证明被告区政府维持被诉限拆决定。证据三、湖北中医药大学紫阳校区周边用地房屋收购补偿方案，证明：24号楼房在收购之列；无证房按实际面积的85%补偿。证据四、行政答辩状，证明24号楼房属拆迁房，尚处于协议收购阶段。证据五、房屋所有权证及国有土地使用证，证明24号楼房的地理位置及合法性。证据六、证明材料二份，证明涉案无证建设的建造时间。证据七、供地专用附图，证明24号楼房在规划红线范围内。证据八、举报信，证明开发商介入查违。证据九、督办（转办）通知书，证明查违已结案。证据十、2017年第5号公告成交信息表，证明24号楼房所在土地已挂牌出售。证据十一、面积平面图，证明24号楼房面积确认固化。证据十二、照片一张，证明24号楼房用于经营且在拆迁中。证据十三、（2014）鄂汉阳行初字第00077号行政判决书，证明限期拆除决定违法。被告区城管局辩称，经调查，发现24号楼房存在违法建设且有继续状态，原告秦衍明的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《武汉市城乡规划条例》第四十五条等规定，被告区城管局下达文书要求限期拆除系履行法定职责的行为，其程序合法，内容适当。对于原告秦衍明认为被告区城管局没有法定职权及适用法律错误，被告区城管局认为：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第二十二条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定，城市管理执法部门对发现的未取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物或者其他设施，应当责令当事人立即停止违法行为，同时下达限期拆除决定书。二、被诉限拆决定适用法律正确。涉案无证建设据原告秦衍明自述是1989年和2003年建造，但其违法建设状态处于继续状态，到目前为止对规划仍然存在客观影响，因此被告区城管局依据当前法律法规作出行政行为正确；1989年及2003年有《城市规划条例》等法律法规对房屋建设进行明确规范，原告秦衍明违反了相关规定，因此被告区城管局不存在适用法律错误。综上，被告区城管局作出的被诉限拆决定认定事实清楚，适用依据正确，证据确凿，程序合法，内容适当，原告秦衍明要求法院撤销该决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法予以驳回。被告区城管局向本院提交了以下证据、依据：证据：执法案卷材料一套（房屋所有权证、原告秦衍明身份证、调查笔录、调查通知书、协助调查通知书、现场检查笔录、现场勘验笔录、现场证物照片、被诉限拆决定、违法建设强制拆除事先催告书、送达回证、网格管理员身份信息证明），证明案件办理情况，被告区城管局行政行为认定事实清楚，程序合法，内容适当。依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，《武汉市城乡规划条例》第四十五条、第六十条，《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第二十二条，《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条。庭审期间，被告区城管局补充如下证据：武昌土地中心分别于2018年12月10日、2019年6月20日出具的两份《情况说明》，证明因收购方案不能满足原告秦衍明的需求，故放弃对24号楼房的收购意向。被告区政府辩称，一、在程序上，被告区政府收到原告秦衍明提出的复议申请后，在法定期限内通知被告区城管局进行答复、作出被诉复议决定并向复议双方送达，符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序的规定。二、在实体上，被告区政府认为被诉限拆决定主体适格、程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，认定涉案无证建设为违法建设符合法律规定，因此予以维持。被告区政府认为被告区城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《武汉市城乡规划条例》第四十五条以及《武汉市控制和查处违法建设办法》第二条第二款的相关规定，在经过调查、现场检查、勘验等程序后，认定涉案无证建设为违法建设并下达被诉限拆决定符合法律规定。综上所述，被告区政府作出被诉复议决定的程序和实体均符合法律法规规定，原告秦衍明的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被告区政府向本院提交了以下证据、依据：证据一、行政复议申请书，证明原告秦衍明申请行政复议。证据二、答复通知书及送达回证，证明被告区政府通知被告区城管局进行行政复议答复。证据三、行政复议答复书及所附证据材料清单、法律法规文件依据，证明被告区城管局作出复议答复并提交证据。证据四、行政复议文书送达地址确认书、延期审理通知书及相应送达回证和EMS邮单、被诉复议决定及相应送达回证和EMS邮单，证明被告区政府依法作出被诉复议决定。依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告秦衍明对被告区城管局提交的执法案卷材料的真实性认可，对被诉限拆决定的内容有异议：在《中华人民共和国城乡规划法》实施前建设的房屋属于合法建筑，即使是违建，除拆除外有其他方式可合法化；拆迁范围内由于历史原因形成的无证房如补办规划手续即为合法建筑，不应拆除；限期拆除是行政处罚，应当经过听证程序，原告秦衍明要求两被告召开听证会被拒绝，两被告程序违法。对《中华人民共和国城乡规划法》有异议，认为该依据系2008年实施，且根据该依据第六十四条及第六十八条的规定，由城乡规划主管部门对违法建设进行认定和查处，被告区城管局无职权、无依据。对被告区政府提交的证据均没有异议，对依据有异议，认为被告区政府没有对原告秦衍明进行询问调查，没有出示证件、亮明身份。对被告区城管局补充提交的两份《情况说明》认为，该证据内容仅是放弃收购意向，收购方实际为武汉市武昌区建设委员会，武昌土地中心无权决定放弃收购与否。被告区城管局对原告秦衍明提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可；对证据三、四的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，两份证据与本案被诉行政行为无直接关联性，收购项目当前所处阶段应以实际核定为准，不能实现原告秦衍明的证明目的；证据五请法院核实原件，如一致则对真实性、合法性、关联性无异议，但只能证明已办理权属证书的房屋是合法的，证载之外且没有建设工程规划许可证的面积系违法建设；证据六的证人没有出庭作证，对该证据不予认可；对证据七不予认可，应以经过权威部门确认的图纸和相应审核手续为准；证据八系打印件且无人签名，对该证据不予认可；对证据九的真实性、合法性、关联性无异议，但只能证明督办通知所述内容；对证据十不予认可，24号楼房所在土地是否已出售应以权威部门确认的资料为准；证据十一如与原件一致则对真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的有异议，应以拆迁单位确认的资料作为结论；对证据十二的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，但能否认定24号楼房用于经营取决于收购方；证据十三是否生效不得而知且具体案件情况不同，不具有指导意义。被告区政府对原告秦衍明提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可；证据三、四与本案无关；对证据五、六、十一、十二有证的房屋没有异议，对无证房屋的建造时间、建筑面积、实际用途等证明目的不予认可；证据七至十与本案无关，本案审查对象是被诉复议决定是否合法；证据十三与被告区城管局的质证意见一致。两被告对对方提交的证据、依据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告秦衍明提交的证据四、十、十三与本案无关联性，证据六没有附有证人的身份证明文件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（四）项的规定，证据八系打印件，没有举报人的手写签名或捺印，本院对以上证据不予采信，其余证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。两被告提交的证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告区城管局接到上级督办的群众举报，于2018年4月20日派员前往本市武昌区……进行检查，当日对原告秦衍明制作了调查笔录。2018年11月5日，被告区城管局经现场检查、勘验、拍照，认定原告秦衍明在前述地址建设违法建设建筑面积185.45平方米（一层六处），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《武汉市城乡规划条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《武汉市城乡规划条例》第六十条的规定作出被诉限拆决定，限原告秦衍明于2018年11月10日之前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除，所需费用由原告秦衍明自行承担。因原告秦衍明拒签，被告区城管局在武昌区首义路千家街社区网格管理员张某的见证下留置送达。2018年11月26日，原告秦衍明因对被诉限拆决定不服，向被告区政府申请行政复议并提交证据材料。被告区政府受理后，经行政复议答复及延期审理，于2019年2月22日作出被诉复议决定，认为被告区城管局将涉案无证建设认定为违法建设符合法律规定，决定予以维持，并于当日通过EMS向原告秦衍明邮寄，次日送达。原告秦衍明仍不服，诉至本院。另查明，24号楼房证载所有权人为原告秦衍明、严桂珍、秦志海、秦志英等共八人，证载层数三层、建筑面积629.01平方米，涉案无证建设位于该楼房第四层。2014年8月28日，武昌土地中心作出湖北中医药大学紫阳校区周边用地房屋收购补偿方案，24号楼房在收购范围内。2018年12月10日，武昌土地中心出具《情况说明》，表明2016年已完成二十六户房屋收购工作，剩余原告秦衍明一户，因其要求过高，依据收购方案无法满足其需求，故而放弃对该户的收购意向。2019年6月20日，武昌土地中心再出具《情况说明》，内容同上。本院认为，为了加强查处违法建设工作，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院法制办公室关于在湖北省武汉市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕137号）以及《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第二十二条的规定，被告区城管局对其辖区内未经城市规划主管部门审批搭建的建筑依法负有法定监管和查处职责。原告秦衍明对于涉案无证建设未经城市规划主管部门审批的事实予以认可，被告区城管局在经过调查、现场检查、现场勘验及拍照等程序后，将涉案无证建设认定为违法建设并作出被诉限拆决定，符合《武汉市城乡规划条例》第六十条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第二条第二款、第二十一条的规定。原告秦衍明主张涉案无证建设系历史无证房且已被纳入收购范围，在获得收购补偿前不应被拆除。本院认为，涉案无证建设作为违法建设，对其予以拆除并无法律上的阻却事由，现实上因房屋收购而暂缓。房屋收购不同于房屋征收，后者具有行政强制力，而前者是建立在平等、自愿的基础之上，原告秦衍明与收购方多年来始终无法达成收购协议，收购方已表明放弃收购意向，涉案无证建设限期拆除的现实阻却事由已消失，因此原告秦衍明的该项主张没有法律依据和事实根据，本院不予支持。综上所述，被诉限拆决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，被诉复议决定亦合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告秦衍明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告秦衍明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾 繁人民陪审员  王燕燕人民陪审员  魏尚德二〇一九年九月八日法官助理沈钰书记员王蕊