江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2936号上诉人（原审被告）：尹新平，女，1966年2月17日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柏顺顺，男，1985年12月13日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。上诉人（原审被告）：匡玉立，女，1986年5月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柏顺顺，男，1985年12月13日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被上诉人（原审原告）：安述岩，男，1950年5月25日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告:匡立攀，男，1987年7月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告:李永娟，女，1986年6月6日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人尹新平、匡玉立因与被上诉人安述岩、原审被告匡立攀、李永娟民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初2573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日听取了双方当事人意见，上诉人尹新平、匡玉立共同委托诉讼代理人柏顺顺，被上诉人安述岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹新平、匡玉立上诉请求：撤销民事判决，发回重审或查清事实后改判。事实与理由：上诉人匡玉立、尹新平不应当直接承担还款义务，应当在继承死者匡传远的遗产范围内承担归还借款义务。我们既不是借款人也不是担保人，只是因为是死者匡传远的继承人才被起诉。综上所述，一审法院在事实不清的情况下做出判决，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法发回重审或查清事实后改判，支持上诉人的请求。被上诉人安述岩辩称，上诉人的上诉请求及事实与理由依法不能成立。上诉人尹新平、匡玉立接到法院的传票没有到庭诉讼，视为对答辩权利及举证、质证权利的放弃。不管上诉人在二审法院提出什么样的抗辩理由及证据均不能认定是新理由、新证据。因为上诉人在一审法院没有到庭参加诉讼，视为认可一审法院查明的内容和认定的事实。请求驳回上诉，维持原判。原审被告匡立攀、李永娟未作答辩，也未提交书面答辩意见。安述岩一审诉讼请求：判令尹新平、匡玉立、匡立攀、李永娟偿还借安述岩现金145000元及诉后利息，尹新平、匡玉立在继承财产内承担责任，匡立攀、李永娟在担保范围内承担责任；诉讼费由尹新平、匡玉立、匡立攀、李永娟负担。事实和理由：2017年3月31日，借款人匡传远向安述岩借款145000元，由匡立攀、李永娟为其担保，并出具借条，借条无约定还款时间，但约定借款利息，借款人将利息付至2019年2月初。2019年2月15日借款人匡传远突然去世，安述岩找到匡传远妻子尹新平、子女匡立攀、匡玉立及儿媳李永娟协商还款事项，他们相互推诿。尹新平、匡玉立、匡立攀、李永娟一审未作答辩。一审法院认定事实如下：尹新平系借款人匡传远的妻子；匡玉立系借款人匡传远的女儿；匡立攀系借款人匡传远的儿子及借款人匡传远借款的担保人；李永娟系匡立攀的妻子及借款人匡传远借款的担保人。借款人匡传远在连云港市赣榆区经营“赣榆区青口镇尚道日用百货经营部”，借款人并以个人经营的形式对该经营部登记注册。2017年3月31日，借款人匡传远向安述岩借款145000元。借款人亲笔向安述岩出具了《借条》一份《借条》中写明，今借到安述岩人民币现金大写壹拾肆万伍仟元整￥145000.00，月息壹分伍厘。匡传远在借款人处签名、捺印。匡立攀、李永娟作为担保人也在《借条》的担保人处签名、捺印。2017年5月31日，借款人向安述岩按约定的利率支付了利息4350元，由借款人在《借条》的空白处书写了“从2017年3月31日至5月31日利息肆仟叁佰伍拾元￥4350.00元，匡传远付”。此后，以此形式由借款人或匡立攀分期向安述岩支付利息至2019年1月31日。2019年2月16日借款人匡传远去世。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人以自然人的身份向同为自然人的安述岩借款，并在亲笔出具的借条上签名、捺印，作为担保人的匡立攀、李永娟也在《借条》上签名、捺印，且借款人已取得了该借款。其借贷和担保的事实成立。后借款人去世，作为借款人继承人的诸被告未向一审法院申明借款人的财产状况。作为借款人继承人的尹新平和匡玉立未明确表示放弃对借款人遗产的继承，应视为接受继承借款人的遗产。尹新平和匡玉立依法应在所继承的遗产范围内，承担偿还借款人所欠债务的责任。《借条》中约定了借款利率，该约定符合有关规定，对此约定一审法院依法应予确认。《借条》中双方未约定还款期限，安述岩可在合理的期限内催告原审被告归还借款。《借条》中也未约定保证方式和保证期限，其保证方式依法应为连带责任保证，保证期限依法应为安述岩向诸原审被告主张权利之日起六个月内。现作为担保人的匡立攀、李永娟的保证仍在保证期限内，依安述岩的诉讼请求，其依法只应承担保证责任。尹新平、匡玉立、匡立攀、李永娟经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对安述岩要求尹新平、匡玉立在借款人遗产范围内承担归还借款义务的诉求，以及匡立攀、李永娟依法承担担保责任的诉讼请求一审法院依法应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、尹新平、匡玉立于判决发生法律效力之日起十日内归还安述岩借款145000元并支付利息（利息自2019年3月18日起至付款之日止，按照约定利率15‰计算）。二、匡立攀、李永娟对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由尹新平、匡玉立、匡立攀、李永娟负担。二审审理中，上诉人尹新平、匡玉立提交下列证据：二份民事判决书，案号为（2019）苏0707民初2577号、2696号，证明上诉人自愿放弃所有遗产，一审法院判决尹新平、匡玉立不承担责任。被上诉人安述岩质证认为，3.5万放弃就放弃了，我尊重一审的判决，但本案14.5万不能放弃。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，上诉人尹新平、匡玉立提交情况说明，内容为：原告安述岩起诉匡玉立等人民间借贷纠纷一案，被告匡玉立放弃匡传远的遗产继承，根据继承法规定匡玉立不承担还款责任。落款：匡玉立2019.8.3尹新平2019.8.16。本院认为，本案安述岩一审起诉时要求尹新平、匡玉立在继承财产范围内承担责任，一审法院经过审理，在本院认为部分，对安述岩要求尹新平、匡玉立在借款人遗产范围内承担归还借款义务的诉求，是予以支持的。但在判决主文则称：尹新平、匡玉立于判决发生法律效力之日起十日内归还安述岩借款145000元并支付利息（利息自2019年3月18日起至付款之日止，按照约定利率15‰计算）。该判决内容有误，应判决尹新平、匡玉立在继承匡传远的遗产范围内清偿匡传远所欠安述岩借款145000元及利息。故上诉人尹新平、匡玉立要求在继承匡传远的遗产范围内承担归还借款义务的上诉理由成立，本院予以支持。关于尹新平、匡玉立二审审理中提交的放弃匡传远的遗产继承的情况说明，本院认为，本案中以现有证据尚难以对匡传远死亡后是否存在遗产及遗产范围，尹新平、匡玉立在匡传远去世后是否曾对其遗产进行继承等情况进行核实确定，本案如确认尹新平、匡玉立的放弃继承的说明，相关事实将更难查明，债权人的合法权利也将更难得到保障，故经综合考虑上述因素，本院对尹新平、匡玉立的放弃继承说明不予确认，尹新平、匡玉立作为匡传远的法定继承人仍应在继承匡传远的遗产范围内清偿匡传远生前所负债务。且尹新平、匡玉立该放弃继承的说明并未在法定上诉期内提出，因此，本院不予确认。综上，上诉人尹新平、匡玉立上诉请求成立。一审判决结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初2573号民事判决。二、尹新平、匡玉立于本判决发生法律效力之日起十日内在其继承匡传远的遗产范围内清偿匡传远所欠安述岩借款本金145000元及利息（以本金145000元，按年利率18%从2019年3月18日起计算至实际给付之日止）。三、匡立攀、李永娟于本判决发生法律效力之日起十日内就匡传远所欠安述岩的借款本金145000元及利息（以本金145000元，按年利率18%从2019年3月18日起计算至实际给付之日止）承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，减半收取1600元，由尹新平、匡玉立、匡立攀、李永娟负担；二审案件受理费3200元，由尹新平、匡玉立、匡立攀、李永娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 忻 越审 判 员 谭晓春二〇一九年九月二日法官助理 马腾跃书 记 员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……