湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1801号原告：杜秀华，女，1963年3月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：赵超，湖北律辰律师事务所，特别授权。被告：欧阳林湘，男，1995年11月19日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**天下名企汇写字楼**，**。负责人：赵喆，经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，住天津市武清区，系公司职员，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。原告杜秀华与被告欧阳林湘、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称神州租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，分别于2019年3月19日、2019年6月19日依法由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员王金秀、魏立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秀华的委托诉讼代理人赵超，被告欧阳林湘、被告人民财险公司的委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼，被告神州租车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告杜秀华诉称，2018年6月25日15时，被告欧阳林湘驾驶肇事车辆沿武昌区秦简街行驶至秦简街长鑫家园门前路段时，与原告杜秀华驾驶自行车发生交通事故，致杜秀华受伤。武汉市公安局武昌区交通大队作出第420106420180011753号《道路交通事故认定书》，认定被告欧阳林湘负全部责任，原告杜秀华无责任。事故发生后，原告杜秀华被送往武汉大学中南医院治疗，住院20天后出院。住院期间被告欧阳林湘垫付医疗费3690元，被告人民财险公司垫付医疗费10000元。2018年10月30日，湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定确认：“原告之损伤构成九级伤残；建议给予后期医疗费人民币壹万陆仟元（16000元）左右；休息时间为伤后150天，护理时间为70天”。肇事车辆鄂Ａ×××**小型轿车的行驶证登记所有人为神州租车公司，年检有效期至2018年12月，在被告人民财险公司投保了交强险及商业险5万元（含不计免赔）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告欧阳林湘赔偿原告医疗费+门诊费90981.45元、后续治疗费16000元、误工费17500元、护理费10500元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、伤残赔偿金127556元、司法鉴定费2300元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、其他损失7098元，共计294935.45元，扣除被告欧阳林湘、被告人民财险公司垫付的13690元后，共计281245.45元；2、被告神州租车公司对上述第一项损失承担连带赔偿责任；3、被告人民财险公司对原告的上述第一项损失在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。被告欧阳林湘辩称，其租赁的车辆向其单方承诺投保了20万元的商业三者险，但实际只投保了5万元的商业三责险；事故发生后其垫付了3690元，有票据为证。被告人民财险公司辩称，该事故车辆在人民财险公司投保了交强险及商业险，其中商业三责险5万元（含不计免赔）；事故发生后人民财险公司垫付了10000元；人民财险公司同意在审核被告的驾驶证、行驶证等相关证件真实合法有效、且不存在保险条款规定的免责情形时，对原告主张的合法合理损失进行赔偿；该车辆行驶证登记的车辆性质为非营运，车主将该车辆用于对外租赁，属于改变了车辆的使用性质，人民财险公司在商业险中不应当承担赔偿责任；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及非医保费用。被告神舟租车公司未到庭参加答辩，但提交了书面的答辩意见。审理查明，2018年6月25日15时30分，欧阳林湘驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型客车，沿武昌区秦简街行驶至秦简街长鑫家园门前路段时，与杜秀华驾驶自行车发生交通事故，致杜秀华受伤。2018年7月5日，武汉市公安局武昌区交通大队作出第420106420180011753号《道路交通事故认定书》，认定欧阳林湘负全部责任，杜秀华无责任。事故发生后，杜秀华被送往武汉大学中南医院住院治疗，入院初步诊断为：左侧第5基底部跖骨骨折，住院治疗20天后于2018年7月15日出院，出院医嘱加强营养支持。杜秀华住院及门诊治疗共产生医疗费90976.45元（89978.45元+135元+135元+690元+38元）。经杜秀华委托，2018年10月30日湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字[2018]第2910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜秀华之损伤构成九级伤残；建议给予后期医疗费16000元左右；休息时间为伤后150天，护理时间为70天。杜秀华支付鉴定费2300元。2019年3月19日人民财险公司向本院申请重新鉴定，经本院依法委托，2019年5月16日湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2019]临鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜秀华的损伤属十级伤残；误工期（休息时间）为伤后180日，护理期为伤后70日，后续治疗费为16000元或据实结算。人民财险公司支付鉴定费3500元。另查明，欧阳林湘驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**小型轿车，车辆所有人系神州租车公司，该车辆在人民财险公司投保了交强险及商业险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。再查明，杜秀华系非农业家庭户口，其受伤前在武汉忠诚物业管理有限责任公司担任物管。上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、保险单、驾驶证、行驶证及被告提交的驾驶证、行驶证等以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定。本案中，原、被告对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告欧阳林湘负事故的全部责任，原告杜秀华无责任。因被告欧阳林湘驾驶的车辆系被告神州租车公司所有，机动车所有人与使用人不是同一人，没有证据证明被告神州租车公司对本次事故的发生存在过错，被告神州租车公司对本次事故不承担赔偿责任。涉案车辆在被告人民财险公司投保了交强险和商业险，被告人民财险公司辩称，根据《中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的规定，被告神州租车公司将涉案车辆用于租赁，属于改变车辆使用性质的情形，保险公司免予赔偿责任；本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人民财险公司虽以免责条款抗辩，但根据其向本院提交的证据来看，不能证明其就免责条款向投保人履行了明确告知义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于被告人民财险公司的抗辩不予支持。故综合本案事实及法律规定，对于原告的损失，由被告人民财险公司在交强险和商业险5万元责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告欧阳林湘自行承担赔偿责任。被告欧阳林湘主张，被告神州租车公司在其官网承诺投保商业第三者责任险20万元，但实际投保商业险5万元。本院认为，本案系原告杜秀华与被告欧阳林湘、神州租车公司及人民财险公司机动车交通事故责任纠纷，被告欧阳林湘与被告神州租车公司的上述争议不属于本案审理范围，本案依法不予处理。关于原告杜秀华的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告杜秀华于2018年7月19日、2018年8月6日、2018年9月29日的门诊费用共计308元，虽然没有相对应的医疗记录，但门诊票据显示系原告拍X光产生的费用，结合医嘱定期复查，可以认定上述门诊费与原告因本案交通事故受伤治疗的关联性，故本院认定其医疗费90976.45元。其中，被告欧阳林湘垫付3690元，人民财险公司垫付10000元。2、后续治疗费：原告杜秀华主张一次性结算，参照鉴定机构的鉴定意见，本院依法确定其后续治疗费16000元。3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。参照鉴定机构的鉴定意见，原告杜秀华的误工时间为180日，其向本院提交误工证明显示其系武汉忠诚物业管理有限责任公司物管，月工资3500元，但未提交银行流水等证据予以证明其实际工资收入，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业收入标准，本院对其主张误工费17500元的请求予以支持。4、护理费：根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。依据鉴定机构的鉴定意见，原告杜秀华的护理期为70日，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业收入标准，本院酌定其护理费7459.70元（38897元/年÷365天×70天）。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告杜秀华提交的飞机票订单，不能证明该项费用与本案的关联性，本院依法不予支持。其住院治疗20天，本院酌定其交通费200元（10元/天×20天）。6、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院治疗20天，有医嘱加强营养，其主张营养费1000元的请求，未超出法律规定的标准，本院依法予以支持。7、住院伙食补助费：原告杜秀华住院治疗20天，其主张住院伙食补助费1000元的请求，未超出法律规定的标准，本院依法予以支持。8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。截至定残之日，原告杜秀华年满56周岁，其伤残等级为十级，本院酌定其残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）。9、精神损害抚慰金：原告杜秀华的伤残等级为十级，本院酌定其精神损害抚慰金1000元。10、鉴定费：原告杜秀华支付鉴定费2300元，有票据证明，本院予以支持。综上，原告杜秀华在交强险医疗项下的损失为：医疗费90976.45元、后续治疗费16000元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元，以上共计108976.45元，由被告人民财险公司在交强险医疗项下赔偿原告10000元，剩余98976.45元（108976.45元-10000元）由被告人民财险公司在商业险限额内赔偿原告50000元，其余48976.45元（108976.45元-10000元-50000元）由被告欧阳林湘承担赔偿责任；原告杜秀华在交强险伤残项下的损失为：误工费17500元、护理费7459.70元、交通费200元、残疾赔偿金68910元、精神损害抚慰金1000元，以上共计95069.7元，由被告人民财险公司在交强险伤残项下向原告承担赔偿责任。本案案件受理费703元、鉴定费2300元，共计3003元由被告欧阳林湘承担。因被告欧阳林湘已垫付3690元，故其实际尚需赔偿原告48289.45元（48976.45元+3003元-3690元）；因被告人民财险公司已垫付10000元，故其实际尚需赔偿原告145069.7元（10000元+50000元+95069.7元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告欧阳林湘于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计48289.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计145069.7元；三、驳回原告杜秀华的其它诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费703元、鉴定费2300元，共计3003元由被告欧阳林湘承担（此款已在上述判项中处理，被告欧阳林湘不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  张 冰人民陪审员  王金秀人民陪审员  魏立强二〇一九年九月二十七日法官助理王聪书记员刘亚迪