黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初735号原告：李忠辉，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：田庆河，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：高亚珍（与田庆河系夫妻），女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：田庆河。二被告委托诉讼代理人：周洪春，依安县太东法律服务所法律工作者(第一次开庭后解除代理合同)。原告李忠辉与被告田庆河、高亚珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠辉，二被告委托诉讼代理人周洪春到庭参加诉讼。2019年6月5日，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李忠辉，被告田庆河同时作为被告高亚珍委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠辉向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告高亚珍签订的两份挖掘机置换合同，并退回挖掘机款130万元；二、要求二被告赔偿挖掘机被锁死两年未干活的损失（以130万元为本金按月利率2分从2016年1月4日开始计算两年的利息）。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告高亚珍签订挖掘机置换合同两份，约定高亚珍用三一牌SY215挖掘机与李忠辉置换沙子，李忠辉付给高亚珍3万立方米水抽混沙，由高亚珍负责偿还剩余三年半的挖掘机贷款，每月偿还26,400元。因3万立方米沙子顶不够挖掘机款，同日，原告又与高亚珍签订一份置换合同，约定原告将沙场大堆北面沙滩和对岸南二小堆沙子给被告高亚珍顶挖掘机款，直到两堆沙子拉完为止。两份合同签订后，被告将挖掘机交付给原告，并将沙子全部拉走。2015年11月2日，被告高亚珍和田庆河给原告出具收到滩沙40万元的收到条一张，2015年11月23日，被告高亚珍给原告出具收到水洗混沙3万方90万元的收到条一张。原告在干活期间，二被告因拖欠挖掘机贷款多次不按时偿还，致挖掘机电脑多次锁死无法使用，原告前后只使用挖掘机3个月，其余时间挖掘机均为锁死状态。2018年5月10日，三一重工厂家来人强行把挖掘机拖走。被告不但没有兑现合同，而且给原告造成了巨大损失，故原告起诉提出上述请求。被告田庆河、高亚珍辩称，原告与高亚珍签订两个置换合同事实属实，但用滩沙置换挖掘机的这个合同上甲方处还有许宝华的签字，买滩沙是高亚珍和许宝华两人合伙购买的，原告也应起诉许宝华。水抽沙原告没有付够3万立方米，实际只付了2万立方米就没了，第二个合同上约定的两堆沙滩，原告当时口头说能出10万立方米，但实际只拉了1万立方米就不让拉了。二被告交付挖掘机后，一直按期偿还贷款至2016年11月2日，后因沙子没拉够，无钱还贷款，2018年5月10日厂家将挖掘机拖走。原告使用挖掘机一直干活到2018年5月10日，这期间挖掘机电脑并未锁死。2015年11月2日，高亚珍、田庆河出具的收到条和2015年11月23日高亚珍出具的收到条，是原告怕挖掘机产权有争议，在拉沙子之前让二被告先出的，沙子是2015年12月20日以后开始拉的，一直拉到2016年2月末原告不让拉才停拉的。二被告同意解除两个置换合同，但不同意给付用沙石顶的挖掘机款130万元以及原告要求的利息损失，因为按合同约定沙子没拉够，挖掘机也未锁死能使用，原告没有损失，二被告只同意按已拉出沙子的数量给付沙石款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，置换合同2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告以2015年11月2日二被告出具的收到条原件1张为证，证实二被告收到沙场大堆北二处沙滩、南一处沙滩的沙子，价值40万元的事实。原告以2015年11月23日被告高亚珍出具的收到条原件1张为证，证实二被告拉走原告沙场水沙3万立方米，价值90万元的事实。二被告有异议，认为这两张收到条是在沙子没拉之前事先写好的，是原告担心挖掘机产权有争议，提前让被告写的收到条作为保障，沙子是出具收到条一个月后才开始拉的。因置换合同是2015年11月4日签订的，原告自述沙子是合同签订几天后开始拉的，可以推定，2015年11月2日二被告出具收到条时，沙子并没开始拉，该收到条是被告拉沙子前先出具的，本院对原告以该收到条证实二被告已按合同约定将沙场大堆北面沙滩和对岸南二小堆沙子拉完的事实不予认定。对2015年11月23日被告高亚珍出具的收到条，因该收到条是合同签订后出具的，二被告未提交证据证实该收到条是拉沙子之前出具的，本院对该证据予以认定。2、二被告以偿还购买挖掘机贷款票据复印件22张为证，证实被告从2015年11月到2016年11月2日期间一直偿还贷款，挖掘机并没有锁死，始终处于正常使用状态。原告有异议，认为原告自接收挖掘机后只使用了三个月，其余时间均处于锁机状态，不能使用。二被告并没有按期偿还贷款，否则挖掘机不能锁机。因二被告提交的还款票据中，没有2016年4月—2016年7月和2016年12月以后的还款票据，说明二被告未按期偿还贷款，而二被告未按期还款致挖掘机电脑锁死的情况已经出现过，二被告未提交证据证实在未按期还款的情况下，挖掘机电脑未被锁死仍可继续使用的事实，本院对二被告以该组证据证实的内容不予认定。3、二被告以吴冰新给田庆河出具的收条复印件一张为证，证实二被告在原告处拉的水沙和滩沙一共3万立方米的事实。原告有异议，认为收条上记载的3万多立方米都是水沙，没有滩沙。因该收到条只记载了收到沙石的数量，未记载收到的是水沙还是滩沙，根据被告高亚珍于2015年11月23日给原告出具的收到条可以证实，吴冰新收到的3万多立方米沙石就是二被告拉走的3万立方米水沙，故本院对二被告以此证实的内容不予认定。为查清案件事实，本院依职权调取了依安县殡仪馆留存的许保华尸体火化明细单3张，依安县公安局留存的常住人口详细单2张，证实许保华死亡及户口注销的事实。原告无异议，但认为许保华与本案无关。被告无异议。因上述证据是依安县殡仪馆和依安县公安局依实际情况所出，所证实内容真实有效，本院予以认定。通过原、被告陈述和对证据的分析与认证，本院认定如下事实：原告李忠辉经营克山县忠辉沙场，被告田庆河与被告高亚珍系夫妻。2015年11月4日，原告与被告高亚珍签订易物合同一份，另与许保华、被告高亚珍签订易物合同一份，约定被告高亚珍用三一牌SY215挖掘机与原告置换沙石，原告付给高亚珍3万立方米水抽混沙和沙场大堆北面沙滩及对岸南二小堆沙石，高亚珍负责偿还剩余三年半挖掘机贷款，每月偿还26,400元，贷款还完后，挖掘机过户到李忠辉名下，如原告违约，挖掘机拖回，沙石退回，如高亚珍违约，按30元/立方米退给原告沙石款。2015年11月2日，二被告给原告出具收到价值40万元土沙（滩沙）收到条一张。合同签订后，二被告将挖掘机交付给原告，并依约将3万立方米水沙拉走，将沙场大堆北面沙滩及对岸南二小堆沙石拉走1万立方米。2015年11月23日，高亚珍给原告出具收到水沙3万立方米价值90万元的收到条一张。二被告从2015年11月4日将挖掘机交付给原告后，于2015年11月—2016年3月、2016年8月和2016年11月偿还了相应期限的贷款，其余时间未按期还款，2018年5月10日，三一重工厂家将挖掘机拖走。另查明，2015年11月4日与原告签订置换合同的许宝华，依安县公安局出具的常住人口详细单上记载的许保华，依安县殡仪馆火化的许保华系同一人，户籍记载的姓名为许保华。本院认为，原告与被告高亚珍之间发生的民事行为是原告购买高亚珍挖掘机，并以出卖沙子的方式顶付挖掘机款，高亚珍出卖挖掘机，并通过购买沙子的方式顶获挖掘机款，原告与被告高亚珍之间属于买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告与被告高亚珍，原告与许保华和被告高亚珍以易物形式签订的两份买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，合同当事人在享有权利的同时，亦应当履行自己的义务。买卖合同签订后，原告应按约交付沙石，被告高亚珍应按约如期偿还挖掘机贷款，并于贷款清偿后将挖掘机过户到原告名下，但原告未按约定履行滩沙给付义务，被告高亚珍亦未按约定偿还挖掘机贷款，致出售厂家将挖掘机拖走，使合同无法继续履行，现原告要求解除合同，二被告亦同意解除合同，本院对原告要求解除合同，退回已交付挖掘机款（用沙石顶挖掘机款）的请求予以支持。被告田庆河对高亚珍与原告签订置换合同的行为是高亚珍和田庆河夫妻共同意思表示的事实予以认可。因原告已将水沙3万立方米和滩沙1万立方米交付给二被告，并且二被告已将沙石卖出，故二被告应按原告交付沙石时约定的价格，将沙石款返还给原告。原告交付给被告水沙价款为：3万立方米×30元/立方米=90万元；对滩沙价格，因原告自述在签订挖掘机置换合同时滩沙市场价格为20元/立方米，二被告自述滩沙价格为10元/立方米，原、被告均未提交证据证实各自的主张，本院对滩沙的价格按原、被告认可价格的平均值进行计算，即15元/立方米[(20元/立方米+10元/立方米）/2=15元/立方米]，原告交付给被告滩沙价款为：1万立方米×15元/立方米=15万元。对原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未对该项请求补交诉讼费，本院对原告的该项请求不予审理。对二被告所述滩沙置换挖掘机的置换合同是高亚珍和许保华两人与原告签订的，许保华也应作为被告参加诉讼的主张，经本院查明，二被告所述与许保华系合伙关系并没有提交证据证实，即使二被告与许保华系合伙关系，在合伙期间许保华死亡亦属于法定退伙情形，并且二被告表示与许保华继承人不再合伙，故许保华当然退伙，其继承人亦不能入伙，二被告的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李忠辉与被告高亚珍于2015年11月4日签订的两份《合同》（易物合同）；二、被告田庆河、高亚珍于判决生效后十日内给付原告李忠辉沙石款105万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，原告李忠辉负担2,250元，被告田庆河、高亚珍负担14,250元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  马春艳人民陪审员  吴淑凤二〇一九年九月三十日书 记 员  张 琦