北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8234号原告：林某1，男，1950年2月6日出生，汉族，东铁营街道办事处退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：封建英，北京市汇源律师事务所律师。被告：林某2，女，1978年9月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姚光华（林某2之夫），住北京市东城区房屋。原告林某1与被告林某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人封建英，被告林某2的委托诉讼代理人姚光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1向本院提出诉讼请求：1、要求坐落于北京市丰台区慧时欣园1号楼2106号房屋归林某1继承所有，林某2协助林某1办理上述房屋的所有权变更登记手续；2、要求被告返还被继承人李鹏华名下的存款46000元以及20000元现金；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告林某1与被继承人李鹏华系夫妻关系，被告林某2为原告林某1与被继承人李鹏华婚生女儿。2007年原告林某1与被继承人李鹏华共同购买诉争房屋并登记在被继承人李鹏华名下，该房屋属二人的夫妻共同财产，被继承人李鹏华于2016年12月11日因病去世，原告林某1与被告林某2属第一顺位继承人。并且林某1与李鹏华系夫妻，李鹏华生前二人共同生活居住，林某1尽了较多的扶养义务，要求分割遗产时予以考虑。林某2不分或者少分。被告林某2辩称，不同意原告的诉讼请求。一、涉案房屋属于李鹏华的个人财产，非夫妻共同财产。房屋购买虽发生在婚姻关系存续期间，但因原告个人嗜赌、家暴、婚内多次出轨等，二人分居多年，经济相互独立，房屋由李鹏华出资购买。双方曾签署《婚内财产协议》，约定房屋归李鹏华个人所有。并且，因为房屋系贷款购买，李鹏华收入有限，答辩人也参与了还款。二、在未经答辩人同意的情况下，原告擅自更换了房门钥匙，导致被答辩人无法进入母亲房屋，原告侵占了被继承人的所有遗物和财产，包括相册、书籍、证件、现金等。三、被继承人李鹏华生前留有遗嘱，约定将该房屋的全部产权过户到被答辩人名下，原告也在此遗嘱上签名。四、原告与答辩人在被继承人去世后，达成书面协议，遵照被继承人的遗愿以及李鹏华与原告签的婚内财产协议，将房屋过户到答辩人名下。五、由于房产继承过户手续复杂，时间较长，在办理相关手续的过程中，原告准备再婚，希望将涉案房屋出售，双方发生矛盾。六、答辩人与原告系父女关系，考虑到父亲的晚年赡养问题，即使房屋归答辩人所有，父亲也享有居住权，因此答辩人不希望处置房产，也不希望和父亲对簿公堂，希望与父亲协商解决。综上，答辩人希望法院查明事实，保护答辩人的财产权和继承权，判令答辩人继承李鹏华的财产。关于存款，都由原告持有，我不掌握，如果有原告说的存款，我也要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：林某1与李鹏华系夫妻，育有一女林某2。李鹏华于2016年12月11日死亡，李鹏华之父李振经于2000年9月27日死亡，李鹏华之母申之轸于1978年5月27日死亡。林某1与李鹏华在婚姻关系存续期间购买坐落于北京市丰台区慧时欣园1号楼21层2106号房屋一套，购买后登记在林某1名下。2007年5月23日甲方林某1与乙方李鹏华签订《夫妻共有协议》约定：甲方与乙方为夫妻关系，坐落在丰台区慧时欣园**楼2106，该房产是以林某1的名义进行产权登记的，房屋所有权证证号丰私字第14625，甲乙双方声明此房为夫妻共有财产。同日，林某1与李鹏华签署《变更产权申请》，载明：本人是坐落在丰台区慧时欣园1号楼2106的产权人林某1，因为无力支付供暖费的原因，特申请将房屋产权人变更为配偶李鹏华名下。如因以上产权转移引起的纠纷由双方承担一切法律责任。后该房屋产权转移登记至李鹏华名下。本案在审理过程中，林某2提交以下三份证据：1、《婚内财产协议》，该协议甲方为李鹏华，乙方为林某1。协议约定：甲方于2001年购买了位于北京市丰台区慧时欣园1号楼2106室住房……由于该房屋购买于甲乙双方婚姻关系存续期间，为避免将来的财产纠纷，现双方理智地协商，就该房屋的财产达成如下协议：1、甲方李鹏华拥有该房屋的全部产权……协议落款处签名为李鹏华、林某1。2、《房屋继承遗嘱》，该材料载明：鉴于立遗嘱人年事已高，且身患癌症……特立下此遗嘱：一、关于本遗嘱1.本遗嘱是立遗嘱人依据《中华人民共和国继承法》等国家相关法律订立的；2.定立本遗嘱时，立遗嘱人身体状况良好，精神状况正常……4、本遗嘱所处分的财产为立遗嘱人位于北京市丰台区慧时欣园1号楼2106室的房产，是立遗嘱人合法取得的，有处分权的个人财产……二、本遗嘱所涉及遗产1.立遗嘱人于2001年取得了位于北京市丰台区慧时欣园1号楼2106室……2.立遗嘱人自愿将上述房屋由女儿林某2继承。该遗嘱后立遗嘱人处签名显示李鹏华、受益人认可本遗嘱及内容处签名显示为林某2、李鹏华配偶签名处显示为林某1。3、《继承人继承不动产协议》，该协议甲方林某2，乙方林某1，协议约定：甲方林某2按照李鹏华和林某1的婚内财产协议，以及李鹏华的遗嘱，继承位于北京市丰台区慧时欣园1号楼2106室的住房的全部房产所有权……乙方林某1放弃对该房产的继承权。由于该房屋现由林某1居住和使用……甲乙双方约定，该房屋在乙方林某1在世期间由林某1居住和使用，甲乙双方在世期间不得擅自出售或处置该房产，对该房产的任何出售或处置决定必须甲乙双方协商决定。关于上述三份材料，林某1对《继承人继承不动产协议》中林某1签名的真实性予以认可，对《婚内财产协议》、《房屋继承遗嘱》中签名“林某1”的真实性不予认可，故申请鉴定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述三份材料中的签名“林某1”与林某1本人笔迹的一致性进行了鉴定，该鉴定中心于2018年5月2日出具《鉴定文书》，认为《婚内财产协议》、《房屋继承遗嘱》中落款处林某1的签名和样本林某1签名是同一人书写。林某1支付鉴定费20400元庭审中，林某1提出其曾向林某2出具过自己签名的白纸，故认为《婚内财产协议》、《房屋继承遗嘱》中落款处签名“李鹏华”非李鹏华本人所书写，并申请对《婚内财产协议》、《房屋继承遗嘱》中落款处签名“李鹏华”与李鹏华所签署其他材料的签名一致性进行鉴定。根据林某1的申请，本院委托北京法源科学证据鉴定中心对上述事项进行了鉴定，该鉴定中心于2019年7月3日出具《司法鉴定意见书》，载明：检材1（婚内财产协议）上的“李鹏华”签名字迹与样本上的李鹏华签名字迹是同一人书写；无法判断检材2（房屋继承遗嘱）上“李鹏华”签名字迹与样本上的李鹏华签名字迹是否同一人书写。林某1支付鉴定费11600元。庭审中，林某1主张即使《婚内财产协议》属实，但双方在2007年5月23日重新签订了《夫妻共有协议》，也应以《夫妻共有协议》的约定为准。为查明案情，本院前往房屋产权登记部门进行了核实，北京市规划与自然委员会丰台分局答复本院称，《夫妻共有协议》是夫妻之间的房产过户、增名、更名过程中必须提供的，相当于买卖合同的作用。另，林某1提供其与林某2之间的录音一份，林某1：……再说，那个钱，小姚（林某2之夫姚光华）在宁波银行卡上的钱都给提出去了。林某2：是吗？……林某2：他都给取出去了？林某1：他说理财他也没理去呀……林某2：这让我怎么说呀，我问问他，那个5万，是不是由2万是我三姨的？林某1：你三姨那两万是，加上这5万是7万一共，你三姨是另外的一个2万，2万块钱的现金你妈不是拿走了吗？林某2：那我问问他。……林某1：当时你说，那2万你们直接还给你小姨，家里剩下的那些钱，还有你妈银行卡里的钱，当时好像是不到5万块钱，一共4万多，你说再给补一点，然后去理财。关于存款情况，林某1自述存款和现金是林某2及姚光华夫妇从家里拿走了，林某1找他们要的时候，他们说是给林某1理财，林某1就同意理财了。被告称存折均在林某1手中，对林某1陈述的情况不予认可。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，李鹏华死亡以后，林某2、林某1作为李鹏华的第一顺位继承人均有权继承李鹏华的遗产。而本案诉争焦点之一系2106号房屋是李鹏华的遗产还是李鹏华与林某1的夫妻共同财产，本院认为该房屋均属于李鹏华的个人遗产，原因如下：1、李鹏华在与林某1婚姻关系存续期间曾签署《婚内财产协议》，约定该房屋归李鹏华所有，且该协议已经鉴定系李鹏华与林某1签署；2、就林某1所述的在上述《婚内财产协议》签订之后，双方在2106号房屋过户之时又签订《夫妻共有协议》，故认为双方重新对2106号房屋的所有问题进行了约定一节，经本院核实，《夫妻共有财产协议》系房屋登记部门在夫妻之间对房产进行更名、增名所必须形式要件，故本院认为该《夫妻共有财产协议》仅系对《婚内财产协议》履行的一种形式，而非对2106号房屋进行的重新约定。因此，林某1与李鹏华婚姻关系存续期间已约定2106号房屋归李鹏华所有，故2106号房屋系李鹏华的个人财产，而非其与林某1的夫妻共同财产，在李鹏华去世后，2106号房屋转化为李鹏华的遗产。本案争议焦点之二，在《房屋继承遗嘱》上李鹏华的签名无法判断与李鹏华本人签名是否一致的情况下，2106号房屋的继承问题。首先，林某2与林某1作为李鹏华的第一顺位继承人均有权继承李鹏华的遗产；其次，依据《继承人继承不动产协议》中的约定，林某1放弃对2106号房屋的继承权，由林某2继承所有。上述协议系双方真实意思表示，应为有效，在此情况下，该房屋应由林某2继承。关于林某1所述的其曾在白纸上签名的答辩意见无相应的证据，本院不予采纳。关于本案诉争焦点之三存款的分割问题，根据林某1提供的录音，该存款即使被提取也系案外人姚光华提取，而姚光华非本案当事人，同时根据林某1自述及林某1提供的录音均体现林某1同意姚光华持存款代其理财，故即使存款存在，该存款的解决也不宜在继承案件中处理，林某1可另行主张。另需指出的是，血浓于水，根叶相连，父母和子女的相遇，本是一场无法剪段的缘分，从呱呱坠地到蹒跚起步，从牙牙学语到寻求独立，包含了多少为人父母的心血和愿景，融汇了多少父母的努力和希望。现林某2为人女，亦为人母，而李鹏华已逝，林某1已年近古稀，本院望林某2在为人女的有限之年，以为人母之心推己及人，对林某1尽子女之情，也望林某1加强与林某2的沟通交流，珍惜父母子女之间的缘分，携手共建和谐的家庭关系，以慰亡者。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区慧时欣园**楼**房屋归林某2继承所有。二、驳回林某1的其他诉讼请求。鉴定费32000元，由林某1负担（已交纳）；案件受理费8050元，由林某1负担（已交纳4025元，剩余4025元于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  洪啟国人民陪审员  车银凤二〇一九年九月五日书 记 员  肖秋然