山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复108号 复议申请人（被执行人）：黄某1 复议申请人（被执行人）：胡某 复议申请人（第三人）：黄某2 申请执行人：黄某3 申请执行人：刘某1 申请执行人：刘某2 申请执行人：黄某4 复议申请人黄某1、胡某、黄某2不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282执异98号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市即墨区人民法院（下称“执行法院”）在申请执行人黄某3、刘某1、刘某2、黄某4与被执行人黄某1、胡某民间借贷纠纷一案中，异议人黄某3、刘某1、刘某2、黄某4向执行法院提出执行异议称，第一，第三人黄某2的欠款已过两年的执行申请实效，不受法律保护，不具有强制执行力，黄某2无权参与分配；第二，异议人作为第一顺序查封人，应优先受偿，且在被执行人黄某1、胡某名下有财产可供执行的情况下，黄某2不得参与分配；第三，黄某1自称在2013年8月份与黄某2共同到法院执行庭申请执行，并同意自愿还款，异议人认为，黄某1在已还清黄某2欠款的情况下，与黄某2恶意串通损害异议人的权益。综上，第三人黄某2不应参与本案分配，请求法院撤销异议人与被执行人的执行财产处置方案。 被执行人称，其对法院的执行财产处置方案没有异议，对申请执行人及第三人黄某2的执行申请和执行时效没有异议；对黄某2参与分配无异议，但被执行人已无任何其他可供执行的财产；尽管经济紧张，被执行人一直努力偿还黄某2、黄某3等人的债务；异议人的异议申请已过申请时效，黄某2是2017年提出参与财产分配的，在此期间，异议人没有任何异议，2018年2月9日法院作出执行财产处置方案前，也没有提出异议，而直接提出对财产处置方案的异议诉讼，异议人起诉之前，对黄某2参与分配的主体资格是认可的，异议人已超出对资格提出异议的时间。因此，异议人的异议不成立，应当依法驳回。 第三人称，异议人在法院作出执行财产处置方案后十六个月才提出异议，法院应依法驳回异议人的请求；第三人是（2017）鲁0282执3776号案的申请执行人，有申请执行的资格和参与分配的权利，第三人参与分配符合法律规定，即墨法院制定的财产分配方案是正确的，第三人应当依法按比例参与分配，请求驳回异议人的申请。 执行法院经审查查明，一、申请执行人黄某3、刘某1、刘某2、黄某4与被执行人黄某1、胡某民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年5月29日作出的（2013）即民初字第3578号民事调解书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月3日向执行法院申请执行，执行案号为（2014）即调执字第2号。 二、第三人黄某2与被执行人黄某1、胡某民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年5月29日作出的（2013）即民初字第3579号民事调解书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，第三人于2017年10月9日向执行法院申请执行。执行案号：（2017）鲁0282执3776号。 三、在执行过程中，执行法院依法对被执行人黄某1所有的登记在王甲宗（又名王甲增）名下的位于青岛市即墨区田横镇田横岛村的房屋一处进行了公开拍卖，拍得价款x元，并于2018年2月9日作出执行财产处置方案，对被执行人的财产作出了分配，黄某3分配数额为x元，黄某2分配数额为x元。异议人于2018年3月12日向执行法院提交对拟分配方案的书面异议，被执行人及第三人于2018年4月2日向执行法院提出书面答辩，后异议人于2018年4月26日向执行法院提起执行异议之诉，执行法院于2018年10月25日作出（2018）鲁0282民初4353号判决，判决被执行人黄某1所有位于即墨区田横镇田横岛村的房屋拍卖款1179300元应分配给原告黄某3、刘某1、刘某2、黄某41165700元。青岛市中级人民法院于2019年4月10日作出裁定，撤销了执行法院作出的（2018）鲁0282民初4353号判决，驳回黄某3、刘某1、刘春兰、黄某4的起诉。异议人遂向执行法院提出异议申请，请求撤销上述执行财产处置方案，第三人黄某2不应参与分配。 四、在异议审查过程中，异议人为证实其主张，向执行法院提交如下证据： 证据一、(2013)即民初字第3579号民事调解书一份，证明调解书的内容为被执行人黄某1、胡某偿还黄某2借款126万元，于2013年8月30日前付清，根据该内容黄某2应在2015年8月30日前申请强制执行，但黄某2在2017年10月才申请执行，已过两年的执行申请时效；证据二、拆迁货币补偿协议一份，证明黄某1因房屋拆迁获得补偿款1288973.8元；证据三、青岛市即墨区潮海街道办事处盖章的收据两份（由即墨区人民法院华山法庭到即墨区潮海街道办事处调取），证明即墨区黄家西流村新区3号楼3单元302户房屋是黄某1与胡某的夫妻共同财产；证据四、（2014）即调执字第2-2号执行裁定书一份，证明2014年6月即墨法院查封了位于黄家西流村新区3号楼3单元302户的房屋，该房屋当时登记在黄某1、胡某名下，属其二人的夫妻共同财产；证据五、孙庆云的收款收据一份，证明该收据系黄家西流村集市的租客孙庆云交给黄某1的摊位费，黄家西流村的集市已承包给黄某1，由黄某1管理并收费，故黄某1有收入来源；证据六、（2018）鲁0282民初4353号民事判决书一份，证明该案已经即墨区人民法院审理并判决黄某2不应参与分配，房屋拍卖款1179300元应分配给异议人x元。 被执行人质证称，对证据一的真实性无异议，但对证明事项有异议，按照相关法律规定，超过两年诉讼时效但取得执行依据的债权人可以申请执行，被执行人对黄某2申请执行没有异议，应当予以执行，该规定是强制性的规定；对证据二的真实性无异议，但对证明事项有异议，在申请执行人以及第三人的执行案件中，执行法官已对该部分款项进行核实，证明该部分款项已经被被执行人偿还外债，而且偿还的外债数额超过了补偿款项；对证据三的真实性无异议，但对证明事项有异议，该房屋不是被执行人的，而是2011年黄家西流村分配给被执行人黄某1父亲的，因为是黄某1代其父亲缴纳的房款，所以财务写的缴款人是黄某1，2012年黄某1父亲找到村委，称房款是其出的，黄某1只是代交，房子是其留给孙子的，要求将缴款人由黄某1改成黄吉鹏，村委改后加盖公章，在执行时已查实，所以，拍卖时未将该房屋列入拍卖；对证据四的真实性无异议，但对证明事项有异议，黄某1的父亲及儿子多次提出执行异议，并提交了相关证明，执行局没有理会，但也没有将该房屋列入执行拍卖财产；对证据五的真实性不认可，系复印件，不能证明异议人的主张，根据相关法律规定，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人，发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向法院申请参与分配，证据五不能证明摊位属黄某1或胡某个人所有，且法律规定，属个人生活用的生活费等不能查封或冻结；对证据六的真实性不认可，该判决已经被撤销，不能作为证据使用。 第三人质证称，对证据一的真实性无异议，案件调解后第三人前往法院申请过执行，且法院通知黄某1到场，黄某1在此后三年偿还了15万元，该事实执行法官核实过，黄某3对此也没有异议，但之后黄某1再未还款，第三人遂申请执行，故第三人申请执行符合法律规定，且即墨区人民法院已审核立案；对证据二认可，被执行人拆迁协议的款项，已经偿还了债权人，包括黄某3，对此黄某3是认可的；证据三、证据四的两份收据是2011年黄家西流村分配老年房给被执行人黄某1父亲的房款收据，是黄某1代交的房款，所以，法院没有拍卖此房屋，且该房屋不存在纠纷，房屋所有人要求将房子给其孙子，该房屋不是黄某1和胡某的财产；对证据五不认可，证据上书写的事实不清，上面没有黄某1的签字，也证明不了钱给了黄某1；证据六是无效的判决书，已被青岛市中级人民法院撤销，驳回了异议人执行异议之诉的申请。所以，异议人的主张是不成立的。 被执行人为证实其主张，向执行法院提交如下证据： 证据一、即墨区潮海街道办事处证明复印件一份，证明被执行人黄某1在村里无房无收入；证据二、补偿款还债明细一份，证明被执行人用拆迁补偿款偿还欠款的支付情况；证据三、土地合同一份，证明在执行案件中所涉及的烟青路羊肉馆是黄仁贵在1993年8月23日租赁江家西流村的，到期日是2023年8月23日，与黄某1、胡某无关，不属黄某1和胡某的财产，门头房是黄仁贵个人所建；证据四、黄家西流村委会在2019年6月10日出具的“关于黄家西流村3号楼3单元302室房屋的情况说明”一份，证明该房屋属于黄吉鹏所有，是村里分配给黄仁贵的，因黄某1交的钱，财务写的黄某1的名字，后黄仁贵要求将名字改成黄吉鹏，将房子给了黄吉鹏，该房屋和黄某1、胡某无关；证据五、2011年5月和2012年7月的收据两份，证明在2012年中秋节前后，经黄仁贵要求，黄家西流村将收据上黄某1的名字改成黄吉鹏并加盖公章；证据六、执行卷宗中的送达回执复印件一份，证明异议人是2018年2月26日签的字，收到的是执行财产处置方案分配表，异议人已过提出异议的时限，根据相关法律规定，债权人和被执行人对分配方案有异议的应当在收到财产分配方案的15日内提出，异议人过了一年多才提出异议，法院不应当受理。 异议人质证称对证据一的真实性无法确认，对证明的内容有异议，黄某1所在的村早已拆迁，其村委如何得知黄某1无工作无收入来源，且村委不属房管部门，其出具的无房产的证明不具有证明效力；证据二是黄某1单方书写，不能证明黄某1按照该明细偿还债务，除黄某1和黄某2双方的陈述外，再无其他已还款的证据；对证据三的真实性无法确认，即使涉案土地由黄仁贵租赁，也不能证明羊肉馆是由黄仁贵经营；对证据四的真实性无法确认，该证明不能对抗异议人提交的法院在潮海街道办事处调取的两份收据的效力；对证据五的真实性无异议，但对证明事项不认可，该证据的证明力也不能对抗异议人提交的法院在潮海街道办事处调取的两份收据的效力，证据五是更改之后的；对于证据六，异议人在收到执行分配方案后，已按照规定在十五日内提出书面异议，黄某1和黄某2亦针对异议人的书面异议提交了答辩状，异议人又根据对方提出的反对意见并在收到法院通知后十五日内依据执行财产处置方案提起了异议之诉，2019年4月15日提交的异议申请书是对之前异议申请书的补充，执行案卷中有相关材料，因此，异议人并未超过法律规定的时间提出书面异议。 第三人质证称，对证据一的真实性和内容均无异议；对证据二无异议，黄某1偿还黄某3的x万元没有异议，黄某3自己也认可，偿还第三人的x万元没有异议，偿还农商银行的x万元执行法官调查过，其余的都有收据；对证据三的真实性无异议，上面的内容是真实的，土地是黄家西流的，对此事实认可；对证据四的真实性和内容均无异议，与村书记说的是一致的；对证据五的真实性无异议，当时在一二审都质证过；对证据六的真实性无异议，第三人于2018年4月2日收到异议申请书，黄某3应依法向上级人民法院提出复议，而其直接提起诉讼，从一审到二审共一年四个月，所以，异议人的异议申请已超出时效。 第三人为证实自己的主张，向执行法院提交如下证据： 证据一、立案审批表一份，证明第三人申请执行的依据为（2013）即民初字第3579号民事调解书，执行标的x万元，即墨法院已批准执行立案；证据二、（2017）鲁0282执3776-1号执行裁定书一份，证明第三人依法查封了被执行人黄某1的房产一处，黄某1再无其他财产可供执行；证据三、青岛市即墨区潮海街道办事处黄家西流村村委会出具的证明一份，证明黄某1在该村无房屋、无工资性收入；证据四、青岛市即墨区潮海街道办事处黄家西流村村委会出具的证明一份，证明位于即墨区潮海街道办事处黄家西流新区3号楼3单元302户的房屋属本村黄吉鹏所有，该房产系老年房分配给黄仁贵的，并非黄某1、胡某的财产；证据五、即墨区人民法院执行财产处置方案一份，证明该执行案件为普通债权，扣除执行费、评估费等优先债权，不存在两个案件申请执行人优先受偿问题，被执行人黄某1、胡某名下的财产不足清偿全部债务，本案可供分配的财产为x元，申请执行人黄某3等四人为首封，可多分配20%的款项；证据六、青岛市中级人民法院民事裁定书一份，证明青岛中院撤销了即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初4353号民事判决书，驳回黄某3等四人的执行异议请求；证据七、被执行人黄某1的证明材料，证明2013年8月第三人曾到即墨法院申请执行，执行法官电话通知被执行人黄某1至法院，黄某1同意还款，此后，黄某1分三次自2014年至2016年向第三人还款x万元。 异议人质证称，对证据一的真实性无异议，第三人申请执行的立案时间为2017年10月9日，已过时效；对证据二的真实性无异议，但不能证明黄某1再无其他财产可供执行；对证据三不认可，黄某1所在的村早已拆迁，其村委无法得知黄某1无工作无收入来源，且村委不属房管部门，出具的无房产证明不具有证明效力；对证据四不认可，村委出具的房产所有权的证明没有效力，村委不是房管部门，该证明不能对抗华山法庭调取的房屋交费单据的效力；对证据五的真实性认可，对于该执行财产处置方案，执行局对黄某1、胡某名下是否有其他财产只进行了形式审查，所以并不能认定黄某1、胡某名下的财产不足以清偿全部债务，且该执行分配方案载明，异议人可以在收到本案通知之日起15日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向法院提起诉讼，异议人遂依据该规定向法院提起诉讼；对证据六的真实性认可，裁定书是以程序错误撤销了即墨法院的判决，并未对实体问题进行审查；对证据七不认可，黄某2、黄某1没有证据证明2013年8月已到法院申请执行，且黄某1在已过执行时效的情况下仍同意还款，是和黄某2恶意串通分得异议人的拍卖款，黄某1同意自愿还款，应不损害异议人的利益，用其他财产偿还，而不是参与本案分配。 被执行人质证称，对证据的真实性和证明事项均无异议。我国法律规定，农村集体所有的土地归村农民集体所有，村里出具黄某1没有收入和房产的证明和给黄吉鹏出具房产的证明是有资格有权利的，房管局既不是规划部门也不是房屋分配部门，管不到黄家西流村的土地，也管不到黄家西流村给村民分配房产，决定不了房屋的归属；被执行人从无不还款的想法，收到补偿款后主动还款，给黄某317万元现金和一部车，给黄某215万元，不存在恶意串通问题。 执行法院认为，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2018）鲁0282民初4353号民事判决书已被青岛市中级人民法院撤销，故异议人向执行法院提出执行异议，执行法院应予受理，且异议人提出的执行异议主张成立，其理由如下：从被执行人黄某1、胡某及第三人黄某2提交的证据来看，被执行人黄某1于2016年前偿还第三人黄某x万元的事实，仅有黄某1自书的补偿款还款明细证明，无其他证据予以佐证，黄某1偿还黄某2欠款的事实及具体时间无法确认，虽黄某1在超过申请执行时效的前提下仍同意还款，并同意黄某2参与（2014）即调执字第2号执行案件财产的分配，但存在被执行人与第三人恶意串通参与分配，损害异议人利益的可能，且异议人提交的证据能够证实被执行人有其他财产可供执行，在被执行人提交的抗辩证据存在瑕疵、第三人亦未提交证据证实被执行人无其他财产可供执行的情况下，第三人不应参与本案的分配。综上，执行法院作出（2019）鲁0282执异98号执行裁定书，裁定第三人黄某2不应参与（2014）即调执字第2号执行案件的财产分配。 被执行人黄某1、胡晶晶不服（2019）鲁0282执异98号执行裁定书，向本院提起复议，请求撤销执行法院（2019）鲁0282执异98号执行裁定书，驳回申请执行人的异议请求，维持执行法院《执行财产处置方案》，事实与理由如下：一、执行法院无证据推测被执行人与第三人恶意串通，完全违背了法律和司法解释的规定；二、执行法院对最高人民法院规定的执行法院参与分配的司法解释的理解和运用错误，执行法院认为“有其他财产供执行”就不能参与分配，直接否定了最高人民法院规定的“发现财产不能清偿所有债权的”而应参与分配的司法解释；三、被执行人已经提交了足够的证据证明其已无财产可以执行，执行法院认定被执行人还有其他财产可以执行是认定事实错误；四、被执行人对黄某2等人所提的执行申请不提异议，由执行局执行是尊重法律文书、尊重公序良俗、不愿做老赖；五、执行法院合议庭组成混乱，裁定完全错误，没有依据。 第三人黄某2不服执行法院（2019）鲁0282执异98号执行裁定书，向本院提起复议，请求撤销执行法院（2019）鲁0282执异98号执行裁定书，驳回申请执行人的异议请求，维持执行法院《执行财产处置方案》，事实与理由如下：一、（2019）鲁0282执异98号案件审理程序违法，执行裁定书法官未出庭参加审理、（2013）即民初字第3578号民事调解书与执行裁定书审判员为同一位法官；二、执行法院裁定查明事实错误、原审裁定有悖于法律规定：申请执行人在分配方案一年半后提起异议超越时效；执行法院对申请执行人变更异议请求不认可、不明裁；无事实依据认定被执行人与第三人串通；黄家西流新村3号楼3单元302户房产是被执行人父亲黄仁贵所有；被执行人无其他财产可供执行；申请执行人在财产分配过程中比第三人多了20%，倾向申请执行人，违背法律按比例分配的规定，第三人为尽快执行同意，却被推测为恶意串通。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 另查明，2019年6月3日，执行法院作出（2015）即调执字第2-3号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人胡某所有的位于即墨市经济开发区黄家西流村新区3号楼3单元302室房屋一处；二、继续查封被执行人黄某1所有的位于即墨市烟青路900－2号新亨通羊肉馆房屋一处；三、继续查封被执行人黄某1所有的登记在王甲宗（又名王甲增）名下的位于即墨市田横镇田横岛村的房屋一处，土地号为J9-34-349。查封期限三年，查封期间，被拆迁（征收）的，查封的效力及于因拆迁（征收）而获得的安置补偿房（地）及拆迁补偿款。 复议听证过程中，第三人黄某2提交证据：一、黄某1给黄某2还款的银行存款凭证，自2014年1月12日支付x万元，2015年10月5日支付x万元，2016年8月22日支付肆万元，共计x万元，与执行法院查实的黄某2的收到条完全吻合，证明与还款十五万元数额吻合，此证据否定了一审裁定；二、刘春蕊的身份证及结婚证，收款人是刘春蕊系黄某2的妻子，证明刘春蕊接收了黄某1的还款并存入银行，在执行法院第二次庭审中已经查实。 申请执行人发表质证意见称，真实性无法确认，且与本案无关，该证据只能证明刘春蕊向自己的银行账户存款，并不能证明是黄某1偿还的债务，并且三份存款条的金额与x万不一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，被执行人黄某1、胡某除去本案拍卖的房产，还有位于即墨市经济开发区黄家西流村新区3号楼3单元302室房屋一处、位于即墨市烟青路**新亨通羊肉馆房屋一处，因这些财产目前尚未处分、价值未定，根据现有的证据无法证明被执行人黄某1、胡某的财产不能清偿对第三人黄某1的所有债权，故第三人黄某1的参与分配请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄某1、胡某、黄某2的复议申请，维持青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282执异98号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年九月二十四日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳