wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11244号 原告：郎天安，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告郎天安与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告郎天安及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郎天安向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告郎天安在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事劳务工作，2018年2月6日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份149500元劳务工资完工单(领款单)，二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年卢长海受被告杨正远雇请，组织了原告郎天安、卢长海、龙正安、卢远军、翟明云、罗三奎、阮祠军、何荣华、谭荣、陈代平、熊德全、郭祥、崔建林、覃宇文、谭言连、覃宇桂、张廷富、应本文、郑代花、刘兴明、张中燕、赵兰花、向光秀共计23人，从事劳务工作。23人按照做工的工作量平均分配劳务费。被告杨正远向原告卢长海出具领款单，领款单载明：“周家坝救兵城自建房2号楼劳务总面积9500㎡×21元/㎡=199500元扣除借支5万，玖仟伍佰平方¥149500总计：149500元(壹拾肆万玖仟伍佰元整)核准：杨正远领款人：卢长海。”23人的劳务费经23人签字确认分别为卢长海8000元、郎天安8000元、龙正安3250元、卢远军8000元、翟明云80**元、罗三奎8000元、阮祠军8000元、何荣华8000元、谭荣8000元、陈代平3750元、熊德全8000元、郭祥8000元、崔建林3750元、覃宇文8000元、谭言连3750元、覃宇桂32**元、张庭富8000元、应本文8500元、郑代花3750元、刘兴明8000元、张中燕8000元、赵兰花3750元、向光秀3750元。 本院认为，原告与被告杨正远之间形成的劳务关系，有相应的领款单和原告的当庭陈述予以确认，符合法律规定，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告主张被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，应当承担拖欠劳务费用的支付责任，原告并未举示相应的证据证明被告杨正远与被告彭长清系合伙关系，在原告举示的领款单上只有被告杨正远予以签字确认。原告亦未举证证明与被告彭长清建立了劳务合同关系，以及被告彭长清拖欠原告劳务费的证据。即使被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，原告提供的证据只能证明与被告杨正远形成劳务合同关系，没有证据证明被告杨正远有代理被告彭长清与原告设立劳务合同关系的证据，故原告主张被告彭长清承担支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨正远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨正远于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告郎天安劳务款8000元。 二、驳回原告郎天安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远负担(此款原告已垫付，由被告杨正远径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执746号申请人:陈威，男，汉族，生于1961年3月24日，高中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：柏维英，男，汉族，生于1960年4月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人陈威与被执行人柏维英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）甘0722民初3192号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告柏维英同意偿还原告陈威借款本金10000元，限于2017年12月30日前偿还5000元，于2018年5月30日前偿还5000元；本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏维英负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈威已向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月15日、2019年5月22日、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈无可供执行的财产。3.本院查明被执行人柏维英名下有一辆车牌号为甘GXXX**号、车辆识别代码为XXXXXX的众泰牌车一辆，现我院已查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年9月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10025元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年九月三日书记员 姜兴坤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初786号原告：王健，男，1982年8月7日生，汉族，哈尔滨众工新合机械设备制造有限公司总经理，住哈尔滨市平房区。被告：齐锐，男，1981年8月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。原告王健与被告齐锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告齐锐经本院传票合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1、请求判令齐锐偿还王健欠款33000元；2、由齐锐承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日，王健将叁万元打入齐和平账户用于租赁哈尔滨远大电站冶金设备制造有限公司的厂房，但该厂房处于被法院查封状态而无法使用，因此与王健签订厂房出租协议书的齐锐在2018年5月7日自愿为王健出具借条一份，承认欠王健叁万叁仟元整，包括房租定金和给王健造成的损失违约金。王健多次找到齐锐协商欠款事宜未果，诉至法院。齐锐未出庭，亦未提交书面答辩状及证据。王健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年5月3日，齐锐代表哈尔滨远大电站冶金设备制造有限公司与王健签订《厂房出租协议书》，协议约定：将哈尔滨远大电站冶金设备制造有限公司坐落在哈尔滨平房区平新镇三家子村建筑面积为3030平方米的厂房出租给王健，租赁期限自2018年5月3日至2023年5月3日止,年租金为人民币130000元。2018年5月4日，哈尔滨市平房区平新街道新华村民委员会为哈尔滨远大电站冶金设备制造有限公司出具证明，内容为：“哈尔滨远大电站冶金设备制造有限公司名下土地坐落在哈尔滨平房区平新镇三家子村（地号7-8-2-24),面积为3030平方米，此建筑房屋无房照”。同日，齐锐为王健出具收据，内容为：王健向齐和平农行账户（账号为62×××74）转入房租定金30000元。2018年5月7日，齐锐出具借条，借条载明齐锐共借人民币叁万叁元整。王健自述，齐和平是齐锐父亲，哈尔滨远大电站冶金设备制造有限公司的法定代表人是齐锐舅舅；其听说哈尔滨远大电站冶金设备制造有限公司厂房被法院查封，故与齐锐解除租赁合同。齐锐借条载明的借款叁万叁仟元包含30000元租金和王健交给齐锐的电费款3000元。租赁协议未实际履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。齐锐已为王健出具借条，其应按借据载明的金额进行偿还；因借条未载明还款时间，王健现主张齐锐返还款项的诉讼请求本院予以支持，但给于齐锐十天准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条及第二百零六条的规定，判决如下：被告齐锐于本判决生效之日起十日内返还原告王健33000元。案件受理费625元（原告王健预交），由被告齐锐负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王健。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋丹凤人民陪审员  陈秀华人民陪审员  王 琪二〇一九年九月十日书 记 员  王 旭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8384号 申请执行人：广州市万里越轮胎有限公司，住所地xxxxxx。 法定代表人：彭燕。 委托代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：窦胤，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：黄朱仔，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市。 申请执行人广州市万里越轮胎有限公司与被执行人黄朱仔买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初11207号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日依法立案执行，执行标的为35973元，执行费为440元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7367号原告：张红亚，男，1987年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。被告：张伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张红亚与被告张伟宅基地买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红亚委托诉讼代理人金雨时,被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除合同，判决被告张伟承担违约责任，立即退还原告购地基款20万元及相应利息（自2017年7月6日计算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告张伟承担违约责任，支付违约金30万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告张伟与原告签订《房屋宅基地买卖合同》，合同约定，原告以20万元购买被告位于济宁市任城区李营街道宋庙村西头的一宗宅基地，并约定了付款方式和违约责任。同日，原告将购宅基地款一次性通过银行转账方式支付给被告，现被告张伟未按照双方合同约定转让宅基地，已构成根本违约。被告张伟辩称，这个钱属于抵押贷款，不属于买卖，用宅基地抵押给原告贷款，当时有个中间人担保。后来我向银行贷款没批下来，生意赔钱了，导致资金断裂，这个钱也没还上。宅基地要拆迁，补偿款当时说三年才能下来，所以没要现金补偿，拆迁部门说选房的时候有现金补偿政策可以再选现金补偿，等补偿款下来还这个钱。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原、被告签订《房屋宅基地买卖合同》，约定甲方（张伟）将山东省济宁市任城区李营街道宋庙村一宗宅基地有偿出售给乙方（张红亚），价格为20万元，付款时间为2017年7月6日；如甲方违约除及时退还乙方购地基款外，并再赔偿乙方30万元。同日，原告张红亚将20万元通过银行转账给被告张伟。后，被告张伟没有将涉案宅基地交付给原告张红亚。庭审后，原告张红亚认可被告张伟主张的双方之间的债权债务关系实际为民间借贷，约定的月息为3分，签订宅基地买卖合同是对借款的抵押，并认可被告张伟已支付了四个月的利息；同时将诉讼请求变更为要求被告张伟偿还借款本金20万元，并自2017年11月6日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日。本院认为，原、被告双方虽然签订了《房屋宅基地买卖合同》，但双方均认可其债权债务关系为民间借贷，借款本金为20万元，月息3分，签订宅基地买卖合同只是作为借款的抵押。对于上述双方没有争议的事实，本院依法予以确认。原、被告双方对已支付的利息存在争议，被告张伟主张利息按月息3分支付至2018年9月份左右，但原告张红亚仅认可其已支付了四个月的利息，对此被告张伟未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，原告张红亚要求被告张伟偿还借款本金20万元，并自2017年11月6日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日，要求合理，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张红亚借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按月利率的2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4400元，由原告张红亚负担2640元，被告张伟负担1760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年九月十日书记员  张明晓
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3531号原告：陈某，女，汉族，1990年8月8日出生，住河北省涿州市。被告：钟某，男，汉族，1984年2月2日出生，住黑龙江省方正县。原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日予以受理。本院经审查发现，被告的户籍地为黑龙江省方正县，同时原告亦无据证实其经常居住地为河北省涿州市；本案为离婚纠纷，应适用原告就被告的原则，即根据被告所在地确定管辖法院，故本院对此案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年九月十七日书 记 员  汪 洋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2388号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：曾坤林，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与曾坤林信用卡纠纷一案中，被执行人曾坤林应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计45730.73元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人曾坤林房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计45730.73元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月三日 书记员 鲁元学
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14440号原告：王健，男，1955年4月28日生，汉族，住所地山东省德州市德城区。被告：江苏泰泽工程项目管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇包家桥路**,统一社会信用代码913205836954610131。原告王健诉被告江苏泰泽工程项目管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月2日，原告王健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王健撤回起诉处理。案件受理费3096元，减半收取1548元，由原告王健负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年九月二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执629号申请执行人:北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人雷万里，理事长。委托诉讼代理人张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队队长，住北票市。被执行人:张晓丽，女，1976年6月24日出生，汉族，住北票市。被执行人：张宝平，男，1974年6月17日出生，汉族，住北票市。申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人张晓丽、张宝平、李久媛、黄阳强金融借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年10月15日作出的（2018）辽1381民初2345号民事调解书。该调解书确认被执行人张宝平、张晓丽于2018年10月31日前给付申请执行人北票市农村信用合作联社欠款人民币2,490,000.00元及利息。该调解书于2018年10月15日发生法律效力。因被执行人未按本调解书履行义务，申请执行人北票市农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为：249万元。本院于2019年3月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人张晓丽、张宝平的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，查明被执行人张晓丽、张宝平名下有两处房产，本院已对这两处房产查封并进行了评估，现双方当事人正在协商和解，申请人北票市农村信用合作联社向本院申请暂不对这两处房产启动拍卖程序。本院约谈了申请执行人北票市农村信用合作联社，申请执行人申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院于2018年10月15日作出的（2018）辽1381民初2345号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年九月二日书记员  王 岚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10573号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《PertectDay》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《PertectDay》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13070号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13070号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特65号申请人：王玉琴，女，1963年7月21日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。被申请人：王寿兰，女，1935年12月18日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人王玉琴申请宣告王寿兰为无民事行为能力人一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王玉琴述称，我与王寿兰为母女关系，王寿兰与王乃兴为原配夫妻，两人婚后生育四名子女，分别系王玉真、王玉春、王玉琴与王丽。王乃兴于1986年因病去世，王玉春于1996年去世。王寿兰于2019年7月31日因病住院，至今昏迷，无自主行为能力。为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告王寿兰为无民事行为能力人，并指定王玉琴为其监护人。经审理查明，申请人王玉琴与被申请人王寿兰系母女关系，王寿兰因患双目失明、陈旧性股骨颈骨折、缺血性心脏病等疾病，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，完全不能辨认和控制自己的行为。另审理中，王丽向本院提交书面意见称同意由王玉琴作王寿兰的监护人。本院认为，被申请人王寿兰目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人王玉琴的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。王玉琴系王寿兰的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告王寿兰为无民事行为能力人。二、指定王玉琴为王寿兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年九月十九日书记员  朱 瑶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1158号 阮普宏、广州市花都区狮岭普宏牛津布店、罗新其、刘小翠： 关于申请执行人阮普宏、广州市花都区狮岭普宏牛津布店与被执行人罗新其、刘小翠买卖合同纠纷一案，本院在（2019）粤0114执3581号中裁定终结本次执行程序后，被执行人罗新其、刘小翠已经履行（2018）粤0114民初7794号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申314号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）於祖荣，男，1953年9月25日出生，汉族，住海宁市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）海宁市人民政府海洲街道办事处。 再审申请人於祖荣因诉海宁市人民政府海洲街道办事处其他行政管理其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终308号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 於祖荣申请再审称：1.原一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。申请人对本案的起诉，系根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之但书的特别规定，该但书的特别规定已否定了原审法院在作出（2017）浙04行初60号行政裁定书时口头告知申请人对海宁市人民法院作出的非诉行政裁定书关于执行行为不能诉的内容。据此，本案起诉不应受该裁定书约束；2.原二审裁定对申请人的诉请和起诉的基本事实认定错误。本案的侵害行为发生于2015年5月1日之后，属于人民法院立案受理范围，原二审裁定对申请人提起的侵犯人身权、财产权行政赔偿之诉适用6个月的起诉期限以及最长1年的起诉期限，属于适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定，请求撤销原一、二审裁定，指令异地法院对本案进行审理并支持申请人的一审诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，海宁市人民法院作出（2016）浙0481行审205号行政裁定，该裁定对责令於祖荣交出位于海宁市海洲街道伊桥村伊桥16号房屋所涉土地的义务，准予强制执行，由被申请人组织实施。由于申请人提供的证据不能证明被申请人扩大了执行范围或者采取违法方式实施，故被申请人组织实施的强制执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审不予立案正确。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回於祖荣的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  丁 波
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2892号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：赖卫其，男，汉族，1965年5月9日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告赖卫其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告赖卫其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖卫其偿还借款本金700元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1990年5月17日签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币700元，约定1991年2月20日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告赖卫其没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1990年5月17日，被告因资金需要，与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，向清新县太平农村信用合作社借款700元，约定借款期限为1990年5月17日至1991年2月20日止，利息为月利率12.6‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款700元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金700元返还给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1991年2月21日（逾期之日）起，按月利率12.6‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告赖卫其向原告借款700元，有原告提交的借款借据等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赖卫其应按约定向原告偿还借款，但被告赖卫其没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金700元及从1991年2月21日（逾期之日）起，按月利率12.6‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖卫其应于本判决生效之日起五日内返还借款本金700元并支付相应利息（从1991年2月21日起，按月利率12.6‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赖卫其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2481号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路**。   负责人：李要武，主任。   被执行人乔永志,男,1973年11月6日出生,汉族,住太原市。   被执行人太原市小店区云麟建筑运输队，，住所地太原市小店区平阳路大马村中街****   经营者薛贵文，男，1973年1月27日出生，汉族，住太原市小店区平阳路大马小区**楼****，身份证号：×××。   被执行人太原市众联盛市政工程建设有限公司，住，住所地太原市小店区大马村中街****/div>   法定代表人：武红卫。   被执行人山西大马土石方工程有限公司，住所，住所地太原市小店区平阳路大马社区**2-3-2div>   法定代表人乔永志。   被执行人杨莉,女,1974年2月4日出生,汉族,住太原市。   被执行人薛贵文,男,1973年1月２７日出生,汉族,住太原市。   被执行人熊华,女,1976年4月7日出生,汉族,住太原市。   被执行人刘拉锁,男,1966年5月21日出生,汉族,住太原市。   被执行人牛美玲,女,1967年3月9日出生,汉族,住太原市。   申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被执行人太原市小店区云麒建筑运输队、太原市众联盛市政工程建设有限公司、山西大马土石方工程有限公司、刘拉锁、牛美玲、薛贵文、熊华、乔永志、杨莉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初字第4948号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告乔永志于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社剩余借款人民币1508822.5元，支付截止至2016年4月21日的利息、罚息506949.37元，支付剩余借款1508822.5元从2016年4月22日起至本判决确定之日止按照年利率14.4%计算的逾期贷款利息；二、被告太原市小店区云麟建筑运输队、太原市众联盛市政工程建设有限公司、山西大马土石方工程有限公司、薛贵文、熊华、刘拉锁、牛美玲、杨莉对被告乔永志应承担的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22926元（原告已申请缓缴）、公告费560元，由被告乔永志、太原市小店区云麟建筑运输队、太原市众联盛市政工程建设有限公司、山西大马土石方工程有限公司、薛贵文、熊华、刘拉锁、牛美玲、杨莉承担。   本院于2019年6月4日立案执行，在执行过程中，2019年6月4日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年6月10日对被执行人刘拉锁、牛美玲、薛贵文、熊华、乔永志、杨莉采取了限制高消费措施；2019年7月5日将被执行人太原市小店区云麒建筑运输队、太原市众联盛市政工程建设有限公司、山西大马土石方工程有限公司、刘拉锁、牛美玲、薛贵文、熊华、乔永志、杨莉纳入失信名单。经查未发现被执行人太原市小店区云麒建筑运输队、太原市众联盛市政工程建设有限公司、山西大马土石方工程有限公司、刘拉锁、牛美玲、薛贵文、熊华、乔永志、杨莉有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人太原市小店区云麒建筑运输队、太原市众联盛市政工程建设有限公司、山西大马土石方工程有限公司、刘拉锁、牛美玲、薛贵文、熊华、乔永志、杨莉暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初字第4948号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年九月四日   书 记 员 杨闻凯
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执416号申请执行人：鹿利军，男，1971年2月21日出生，汉族，大学文化，职工，户籍地南和县，现住南和县，被执行人：卢虎辰，男，1962年6月19日出生，汉族，初中文化，务农，住南和县，本院在执行鹿利军与卢虎辰民间借贷纠纷一案中，执行依据：本院作出的（2018）冀0527民初1015号民事判决书，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的：14.8万元。本院在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人卢虎辰名下没有其他可供执行的财产，申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人卢虎辰采取限制高消费和限制出境措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）冀0527执407号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年九月××日法官助理杨少川书记员刘倨显
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初1580号 原告：张小华，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省南溪县，委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：朱海涛，男，住广西扶绥县。 被告：河南省亚晨实业有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****，统一社会信用代码91410100067577453A。 法定代表人：熊杰。 被告：广西盛城房地产开发有限公司，住扶，住扶绥县新宁镇岜晓路**社会信用代码91451421559411329L。 法定代表人：王炳森。 原告张小华与被告朱海涛、河南省亚晨实业有限公司、广西盛城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。张小华于2019年9月11日以双方协商达成和解协议为由向本院提出撤诉。 本院认为，张小华的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张小华撤诉。 案件受理费1,372元，减半收取686元，由张小华负担。 审判员 韦 剑 二〇一九年九月十一日 书记员 谭泽霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74447号原告：河北圣德宝龙国际贸易有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：王新华，总经理。委托诉讼代理人：张宁，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文正，河北宁昌律师事务所实习律师。被告：上海振华重工(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：朱连宇，董事长。委托诉讼代理人：徐越，男。委托诉讼代理人：王秋艳，女。本院受理原告河北圣德宝龙国际贸易有限公司与被告上海振华重工(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北圣德宝龙国际贸易有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告河北圣德宝龙国际贸易有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员 郭 巍二〇一九年九月二日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢51号 申请执行人：朱安权，男，1972年10月14日出生，汉族，住北海市。 被执行人：徐定福，男，1967年4月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人朱安权与被执行人徐定福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初588号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐定福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐定福至今未履行，本案申请执行标的56000元及利息、受理费、执行费等。 本院在执行过程中，已依法调查了被执行人在全国网络查控系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记、住房公积金管理中心、证券等的财产情况，并向被执行人所在的基层组织及邻居了解被执行人的财产情况。本院已于2019年7月18日向被执行人徐定福发出限制消费令。现穷尽调查措施，被执行人查无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人朱安权，申请执行人朱安权同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 芳 审判员 张宏文 审判员 黄之洋 二〇一九年九月十二日 法官助理韩伟怡 书记员贺湘 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初44号 原告：景某某，男，1954年8月12日出生，汉族，住陕西省潼关县高桥乡北营村委会**，村民。 委托诉讼代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1969年2月10出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇吴村社区**，居民 被告：郭某某（系赵某某之妻），女，1973年4月30日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇吴村社区**，居民。 共同委托诉讼代理人：谢玄志，陕西华山律师事务所律师。 被告员某某（又名员某某），男，1947年4月23日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇三堡村**，村民。 原告景某某与被告赵某某、郭某某、员某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景某某的委托诉讼代理人王涛涛、被告赵某某、郭某某的委托诉讼代理人谢玄志、被告员某某到庭参加诉讼，原告景某某、被告赵某某、郭某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告景某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费22421.12元，已付9800元，应付12621.12元，住院伙食补助费570元，营养费2700元，后续治疗费10000元，护理费6000元，交通费80元；二、残疾赔偿金16819.5元，误工费12000元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费2400元。以上共计65190.62元。事实与理由：被告赵某某、郭某某在自己的院内盖房，将盖房的工程发包给被告员某某，员某某组织原告等人给赵某某家施工。2018年9月9日，被告让原告拆架时摔下受伤，导致原告闭合性颅脑损伤，左侧多发性骨折、锁骨骨折等，在潼关县医院住院治疗19天，现已出院。原告在住院期间被告员某某垫付了部分医疗费9800元，剩余再未给付。原告认为被告给原告提供的施工设备不符合安全条件，让原告在高架上干活却没有采取必要的安全措施，故应负全部赔偿责任。 被告赵某某、郭某某、员某某辩称，原告对事故的发生有过错，应承担一定的责任。一、原告不服务从工作安排，硬要翻架，造成事故，应承担一定的过错责任。二、原告向法院提供的诉讼基础证据不充分，仅提供了诊断证明书，但未提供入院，住院病历，及治疗清单，显然不符合要求，无法证实其病因，病情的实际情况。三、本案责任主体不正确，赵某某不应列为本案的被告，将建房发包给员某某并签订合同的是郭某某，而非赵某某，赵某某本人一直在外打工，从未参与签订合同发包建房一事。事发当天被告赵某某、郭某某二人未在现场，对事故发生的过程一概不了解，无任何过错。被告员某某在事发时也未在现场，而是安排张建国在现场负责，而且原告景某某也是张建国从人市叫来的，工作安排也是张建国本人安排的，以上具体情况，三被告均未在现场，无任何过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据：诊断证明、医疗费票据，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认，对其与待证事实的关联性，被告认为原告的治疗不仅涉及到损害还有疾病，但并未提供相关证据，本院对被告的质证意见不予采纳。对证人张建国、景跟壮的证言，证明原告在给赵某某、郭某某家打顶时从架子上摔下的事实，双方当事人都无争议，本院予以确认。对陕西西咸新区华大法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告赵某某、郭某某虽提出异议，但并未有证据证明鉴定意见有错误，故对其异议，本院不予采纳。对被告赵某某、郭某某提供的证人李建兴、任语文、张建国的证言，能够与其他证言相印证，本院予以确认。对原告提交的交通费花费80元，无法证明与治疗之间的关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某某、郭某某在自己院内修建房屋，将房屋的屋顶施工承包给被告员某某，员某某又安排张建国组织原告景某某等劳务人员施工。2018年9月9日，景某某在拆打顶用的架子时，从架子上摔落地面，造成身体受伤。景某某受伤后在潼关县人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、闭合性胸部损伤，左肺挫伤，左侧多发性肋骨骨折；3、左侧锁骨骨折。景某某在潼关县医院住院19天，花去医疗费21981.12元，被告员某某支付9800元。原告实际花去医疗费12181.12元，出院后复查花费440元。诉讼期间，原告申请对其伤残等级及误工期限、护理、营养期限、后续治疗费进行评定。陕西西咸新区华大法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人景某某受伤致左侧第3-9肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人景某某的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。3、被鉴定人景某某的后续治疗费用约需人民币10000元。 本院认为，被告员某某承包了被告赵某某、郭某某的房屋屋顶修建工程，安排张建国组织人员进行施工，被告员某某与张建国之间形成委托关系，张建国行为的后果应由被告员某某承担，故原告景某某与被告员某某之间形成劳务关系。被告员某某作为施工的承包人，应当亲自选择施工人员，安排施工人员施工，并对施工现场进行组织指挥，对施工过程中的安全进行监督检查。但其并未尽到上述义务，致使发生安全事故，存在过错，应承担主要责任即60%的责任。原告景某某不顾自己的年龄和身体状况，从事拆架作业，操作不当，致使自己从空中摔下，也有过错，应承担次要责任即40%的责任。被告赵某某与郭某某将房屋的修建工程承包给没有相应资质的被告员某某，造成安全事故，应与被告员某某承担连带赔偿责任。赵某某与郭某某作为夫妻，为了夫妻共有财产的修建所从事的民事活动，任何一方的行为均能够代表双方的共同意思。故其辩称原告所诉主体错误，本院不予采纳。本院根据原告提供的证据，确定原告的损失范围为：医疗费22421.12元；住院伙食补助费每日30元19日共570元；营养费每日30元90日共2700元；护理费每日80元60日共4800元；残疾赔偿金16819.5元；后续治疗费10000元；误工费，因原告未有固定收入，也未提供证据证明其最近三年的收入状况，本院参照农村居民人均纯收入，确定每日60元，120日为7200元；精神损害赔偿金根据原告的伤残程度确定为1000元；鉴定费2400元。以上共计67910.62元。由被告员某某承担60%即40746.37元，扣除被告员某某已支付的医疗费9800元，员某某实际再给付景某某30946.37元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、限被告员某某在本判决生效后十日内赔偿原告景某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、精神损害赔偿金、鉴定费共计人民币30946.37元。 二、被告赵某某、郭某某与被告员某某承担连带赔偿责任。 三、驳回原告景某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告员某某负担213.5元，原告景某某负担91.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张平军 人民陪审员  兰利辉 人民陪审员  徐小琪 二〇一九年九月九日 书 记 员  唐红侠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4056号原告：东莞市森永精密磨具有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区凤凰山南路，统一社户信用代码9144190000961533266。法定代表人：张会丹。委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：深圳市晶点致胜科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜陂头吓社区桂月路****厂房**、401，统一社会信用代码91440300577669702X。法定代表人：杨爱萍。原告东莞市森永精密磨具有限公司与被告深圳市晶点致胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠原告的货款82115.5元及至偿付之日止的利息（以82115元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年5月1日起算，至起诉之日止为500元）。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市森永精密磨具有限公司委托代理人李玉香到庭参加诉讼。被告深圳市晶点致胜科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告主张与被告存在货物买卖关系，由原告向被告提供货物，被告支付相应货款，约定付款方式为月结60天；主张被告拖欠2017年6月货款66073元、2017年7月14694元、2017年8月1348元，要求被告支付该货款。原告为了证明其主张，提供送货单、对账单、增值税发票予以证明。以上事实，有送货单、对账单、增值税发票、QQ截图等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证等权利，本院以原告提供的合法有效证据作为认定案件事实的依据。原告主张与被告存在货物买卖行为、被告拖欠2017年6月货款66073元、2017年7月14694元、2017年8月1348元，提供的证据能够形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，本院予以采信。因此，被告应当向原告支付上述货款共计82115元。被告未能如期支付上述款项对原告造成一定的利息损失，根据双方约定的付款期限，原告要求被告自2018年5月1日起，按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，有事实依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市晶点致胜科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告东莞市森永精密磨具有限公司支付2017年6月至8月期间货款共计82115元及利息（本金82115元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2018年5月1日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告东莞市森永精密磨具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年九月二十四日书记员 简少琼（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初217号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人阮智超，男，汉族，1991年10月6日出生于江西省上饶市广丰区，高中文化，个体工商户，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年12月25日被上饶市公安局信州分局取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人阮智超犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡某出庭支持公诉，被告人阮智超到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年12月12日21时30分许，被告人阮智超醉酒后驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车行驶至上饶市信州区灵溪镇胜利村合福高铁高架桥底路段时，碰撞到行人刘某1，造成刘某1受伤及赣Ｅ×××**号小型车辆损伤。交警接警后到案发现场将阮智超带回交警大队接受调查并对其进行了血样提取。经江西上饶司法鉴定中心测定，被告人阮智超血样中的乙醇含量为219.69mg/100ml;经江西中正司法鉴定中心重新鉴定，被告人阮智超血样中乙醇含量为247.58mg/100ml。经道路交通事故书认定，被告人阮智超承担事故全部责任。经鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤一级。另查明，2019年9月16日，被告人阮智超赔偿了被害人刘某1的损失，并取得谅解。上述事实，被告人阮智超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、接处警登记表、强制措施记录详细信息、人口信息查询、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、保险单、公安交通行政处罚决定书、票据、血样提取登记表、酒精呼气测试、道路交通事故检验、鉴定委托书、归案情况说明、证人余某、刘某2、陈某、刘某3的证言、被害人刘某1的陈述及辨认笔录、被告人阮智超的供述、江西上饶司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录（附事故照片）、视听资料，抽血视频、调解协议、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阮智超醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人阮智超在现场等待公安机关处理，并向公安机关如实供述自己罪行，系自首，依法具备可以从轻或者减轻处罚情节；被告人阮智超赔偿了被害人刘某1的损失，并取得谅解，具备酌情从轻处罚情节；被告人阮智超血液中酒精含量为247.58mg/100ml，具备酌情从重处罚情节；被告人阮智超醉酒驾驶及动车造成交通事故，且负事故全部责任，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人阮智超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 程 明审判员 蔡文刚审判员 徐小飞二〇一九年九月二十四日书记员 郭建锋
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保479号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7006号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告邱艳芳、何秀伟、李瑞、雷小妮诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告邱艳芳、何秀伟、李瑞、雷小妮银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执恢387号 申请执行人罗飞，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区， 被执行人刘婷，女。1985年11月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区， 本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初5319号民事判决书，依法向被执行人刘婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的额为52,300元及利息，执行费685元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘婷的银行存款人民币52,985元及相应利息。 本裁定立即执行。 执行员 陶 健 二〇一九年九月二日 书记员 刘有明
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执435号之六 申请执行人：刘达成，男，汉族，生于1957年8月27日，住四川省宣汉县。 被执行人：向仕红，男，汉族，生于1972年10月27日，住四川省宣汉县。 被执行人：何达珍，女，汉族，生于1973年3月16日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人刘达成与被执行人向仕红、何达珍借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初2072号民事判决书，被执行人向仕红、何达珍应当偿还申请执行人刘达成借款本金100000元及支付资金利息（从2012年8月19日起至付清借款本金之日止，按年利率24％计算）；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由被执行人向仕红、何达珍负担。 但被执行人向仕红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向仕红在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年九月二十七日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初908号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人王明明，男，1993年8月21日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。2018年10月23日因盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金300元。2018年7月20日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2019年7月19日变更措施为监视居住。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）790号起诉书指控被告人王明明犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员于恺、孙玮出庭支持公诉，被告人王明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年6月28日凌晨1时许，被告人王明明在石家庄市桥西区窗下，使用扳手、钥匙等物品盗窃了被害人程某所有的粉红色奥斯牌Ｔ60电动自行车一辆，后王明明将该车变卖给收车人康某。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币750元。 2、2017年11月分左右，被告人王明明在石家庄市长安区交口附近的小区盗窃一辆爱玛牌电动自行车，后王明明将该车变卖给收车人康某。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币924元。 3、2018年5月份左右，被告人王明明在石家庄市附近的小区盗窃一辆翱翔牌电动自行车，后王明明将该电动自行车自行骑用。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币994元。 2018年7月4日凌晨1时许，被告人王明明在石家庄市裕华区民房内被民警抓获，后民警经王明明供述将被盗的爱玛牌电动自行车、翱翔牌电动自行车寻回起获。 以上被盗物品合计价值人民币2668元。 公诉机关认为，被告人王明明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交并当庭出示了被告人王明明的供述，被害人程某的陈述，证人康某的证言，搜查笔录，指认笔录，鉴定意见，石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104刑初600号刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。 被告人王明明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人王明明曾因盗窃罪被我院判处刑罚，但该案犯罪行为（2018年6月20日）发生在本案第一起盗窃行为之前，第二、三起盗窃行为之后。该两案分属石家庄市公安局桥西分局友谊派出所和苑东刑警队侦办，本案侦破时，前案还未被侦破。 又查明，本案涉及粉红色奥斯牌Ｔ60电动自行车失主已找到，案发后被告人王明明积极赔偿了失主程某损失，并取得了谅解。其他两辆均已起获。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王明明的供述及自书材料，被害人程某的陈述，证人康某的证言，搜查笔录，指认笔录，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明，抓获经过、石家庄市公安局桥西分局友谊路派出所证明、被害人程某的电话询问笔录，证人张某的证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王明明以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王明明多次实施盗窃行为，应从重处罚。被告人王明明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王明明盗窃的财物被起获，未被起获的其亲友代其赔偿被害人并获得谅解，量刑时酌情予以考虑。 综合被告人王明明的认罪态度，犯罪性质、情节，家庭实际状况，并于公诉机关进行沟通。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。判决如下： 一、被告人王明明犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金已缴清）。 二、扣押在案的两辆电动自行车返还被害人，被告人作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 荔 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  张玉红 二〇一九年九月五日 代书 记员  陈天时
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3109、3110号 申请执行人：唐亮，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：毛坤勇，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：东莞市圣嘉电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区**十一巷****202，统一社会信用代码：91441900MA51AGD082。 法定代表人：向伦花。 本院受理的申请执行人唐亮、毛坤勇与被执行人东莞市圣嘉电子科技有限公司劳动争议执行二案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字（2019）76、77号终局裁决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人唐亮支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资25369元，须向申请执行人毛坤勇支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资19200元，合计44569元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日分别立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人已停止经营，其经营场所无财产可供执行。本院依法向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其既未履行，亦未报告财产情况，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但均未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人的法定代表人向伦花实施司法拘留15日。因向伦花去向不明，本院移交公安机关对其进行临控。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人听取其对终结本次执行程序的意见，但申请执行人未到庭，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，二案暂无法继续执行。根据有关规定，二案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 叶沛权 审判员 柯梁源 二〇一九年九月十二日 书记员 胡 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3902号申请执行人长沙昌龙印刷有限公司。法定代表人蒋宗华。被执行人湖南天永印刷包装有限公司。法定代表人吕成彪。被执行人吕成彪。被执行人唐映嫦。申请执行人长沙昌龙印刷有限公司申请执行被执行人湖南天永印刷包装有限公司、吕成彪、唐映嫦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）湘0105民初642号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人湖南天永印刷包装有限公司、吕成彪、唐映嫦至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天永印刷包装有限公司、吕成彪、唐映嫦存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人湖南天永印刷包装有限公司、吕成彪、唐映嫦收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年九月二日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8268号上诉人（原审原告）：罗建平，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：王培，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈传斌，男，1963年5月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上诉人罗建平因与被上诉人陈传斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2018）鄂0105民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗建平上诉请求：改判陈传斌偿还罗建平借款人民币30,000元，计算利息人民币2,610元（2016年8月开始计算至2018年8月止）；2、判令陈传斌承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：罗建平提交的银行存款、取款凭条原件及借条显示，在陈传斌向罗建平出具借条的2016年7月7日，罗建平在中国建设银行将定期存款6万元取出、结利息8.75元，当即向陈传斌的中国建设银行账户存款30008.75元，向罗建平自己账户存款30,000元，上述银行业务均为同一流水号，能够证明罗建平将借款交付给了陈传斌。陈传斌未到庭发表辩称意见。罗建平向一审法院起诉请求：1、判令陈传斌偿还罗建平借款人民币30,000元，计算利息人民币2,610元（2016年8月开始计算至2018年8月止）；2、判令陈传斌承担本案诉讼费用。一审法院查明，罗建平与陈传斌系街坊，陈传斌于2016年7月7日向罗建平出具借条一张，借条载明：“今借到罗建平现金叁万元，用于承包合同，壹个月还清。借款人陈传斌，2016年7月7日，以转卡为准。”同时罗建平提交了其在中国建设银行的存款凭证、存款利息清单及取款凭证和陈传斌的中国建设银行存款凭证，上述证据分别显示了罗建平于2016年7月7日在其账户为28×××********的存款金额为人民币30,000元，账户为28×××87的本金人民币30,000元的存款利息为人民币8.75元；在其账户为28×********取款金额为人民币60,000元；同时显示2016年7月7日陈传斌在账户为62×××09的中国建设银行上存款人民币30,008.75元。庭审时，罗建平称借款通过银行转账支付，但其没有提交支付借款凭证，为此一审法院要求罗建平庭后及时提交罗建平向陈传斌支付借款的银行转账流水或者凭证，罗建平未予提交。罗建平认为陈传斌未依约向其偿还借款，遂起诉来院，请求依诉予判。一审法院认为，陈传斌向罗建平出具借条，借条内容也明确了以转卡为准的真实意思表示，因罗建平没有提交转账流水，不能证明罗建平履行了出借义务，同时借款合同系实践性合同，借款人需实际履行支付借款的义务，双方的民间借贷法律关系才成立。本案中罗建平仅提供了其银行账户的存取款凭证及陈传斌的银行存款凭证，无法形成其履行支付借款义务的证据链证明其履行了向陈传斌支付借款的事实，且在法院释明后其依旧没能提供证据予以证明，罗建平举证不充分的法律后果理应由其自行承担。故罗建平、陈传斌之间的民间借贷法律关系不能成立，罗建平主张判令陈传斌偿还其借款人民币30,000元及利息人民币2,610元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，缺席判决：驳回罗建平的诉讼请求。本案诉讼费人民币615元，公告费人民币600元，共计人民币1,215元，由罗建平自行负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，罗建平在一审提交的其在中国建设银行的存款凭条、存款利息清单及取款凭条和陈传斌的中国建设银行存款凭条，显示2016年7月7日，罗建平在其账户28×********整存整取人民币60,000元，结算利息8.75元，在其账户为28×××********的存款金额为人民币30,000元，陈传斌在账户为62×××09的中国建设银行上存款人民币30,008.75元。上述业务均为同一流水号。罗建平陈述其主张利息数额系按照银行同期贷款利率标准计算。本院认为，罗建平持有陈传斌2016年7月7日出具的借条，借条虽载明“以转卡为准”，但罗建平在一审提交的在中国建设银行的取款凭条和存款凭条原件显示，2016年7月7日，罗建平将其整存整取定期存款60,000元办理取款，结算利息8.75元，在其账户为28×××********存款30,000元，在陈传斌账户为62×××09的中国建设银行上存款30,008.75元，上述银行业务均为同一流水号，能够证明罗建平将借款交付给了陈传斌。陈传斌经法院依法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。应认定罗建平与陈传斌之间民间借贷关系成立，且依法应予保护。故罗建平请求陈传斌偿还罗建平借款人民币30,000元有事实和法律依据，应予支持。罗建平请求陈传斌按照银行同期贷款利率标准支付2016年8月至2018年8月期间的逾期利息2,610元，因双方对利息没有约定，但按照借条约定，陈传斌应于2016年8月7日偿还借款，其逾期未偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。罗建平请求按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息标准低于年利率6%，故对该项请求依法应予支持。综上，罗建平上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院(2018）鄂0105民初4177号民事判决；二、陈传斌于本判决生效后十日内向罗建平偿还借款30,000元；三、陈传斌于本判决生效后十日内向罗建平支付2016年8月至2018年8月的利息2,610元。一审案件受理费615元，公告费600元，共计人民币1,215元，由陈传斌负担。二审案件受理费615元，由陈传斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年九月二十日法官助理范义伟书记员范义伟
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初1844号原告：郎溪县天顺米业有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇工业园，统一社会信用代码91341821771146868Q（1-1）。法定代表人：王忠顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县梅渚投资发展有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇外西门**，统一社会信用代码91341821691059617Q。法定代表人：许燕，该公司董事长。原告郎溪县天顺米业有限公司与被告郎溪县梅渚投资发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告郎溪县天顺米业有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郎溪县天顺米业有限公司向本院申请撤回对被告郎溪县梅渚投资发展有限公司的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郎溪县天顺米业有限公司撤回对被告郎溪县梅渚投资发展有限公司的诉讼。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郎溪县天顺米业有限公司负担。审判员  张曙平二〇一九年九月五日书记员  张 煜
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2541号原告孙学春，男，满族，1968年3月17日出生，住抚顺市新宾满族自治县。被告国家税务总局抚顺市税务局，住所地：抚顺市新抚区浑河南路**。法定代表人高斌，系该局局长。委托代理人董清华，系辽宁臻尊律师事务所律师。原告孙学春诉被告国家税务总局抚顺市税务局劳务合同纠纷一案，本院2019年3月12日受理后，于2019年5月9日做出（2019）辽0402民初896号民事判决书，宣判后孙学春不服，提出上诉。2019年8月20日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终1358号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0402民初896号民事判决书，将本案发回重审。本院依法由审判员李树毓和审判员路爽、邱岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学春，被告国家税务总局抚顺市税务局的委托代理人董清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年时任被告基建处主任王继广找到原告，双方协商由原告承揽被告室内装修工程中铺设地面砖及辅助工程项目，原告承接后，即着手招人施工，按时依约完成该工程。事后，被告向原告支付了部分工程款130000元左右。结算过程中，因被告工作人员失误，将一份《10-20层收尾工程明细（报价单）》未予进行申报，导致该收尾工程工时费77209.35元一直未能结算。原告随后开始长达八年的要账之旅。2016年，当时的刘副局长说等我们跟案外人中仁公司的官司解决了就给钱，并让原告出庭为其作证。但该案直至二审后，原告也没能拿到应得的工程款。故此原告依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求如下：一、请求判令被告立即给付原告拖欠工程工时费77209.35元；二、请求判令被告给付原告资金占用费55034.58元（以77209元为本金、以2010年人民银行五年期贷款基准利率的1.5倍即8.91%为利率，计算八年）；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：我方不否认原告工作的事实，但是不同意原告诉讼请求。第一、民事诉讼时效制度的设定是为了促使当事人及时行使权利，以便人民法院查清案件事实。本案原告所诉的事实，发生在2009年至今已10年之久，无论是适用民法通则还是现在的民法总则的诉讼时效问题，均已超过诉讼时效；第二、孙学春作为民事原告的主体资格问题，关于原告的第一项诉讼请求，法律概念上没有这个概念，可以理解为工程款或者叫劳务费。如何要工程款涉及到原、被告之间是否有工程合同关系及工程结算施工人，都需要原告提供证据证明；索要劳务费需要提供劳务费规定的多少，劳务费是一个人还是多人的，涉及到包工的主体，施工的主体，他一个人是否可以代替，该劳务费是属于谁的；第三、根据招标法和财务法的规定，被告方不得私自委托施工建设，必须要经过招标采购。原告经营工程的事实不能否认，该案不是虚假诉讼，但是其挂靠在有质资的企业下，反之不能以个人的名义进行诉讼；第四、原告在起诉状中提到的未予进行申报的责任问题，被告方没有人认这个事，我们通过证据材料来看，申报工程结算是辽宁中仁公司的责任，决算审核报告也是根据辽宁中仁公司的决算审核报告作出的，原告作为证据提交法庭的10-20层的收尾工程明细（报价单）是否应该进行申报，我们无法确定，但是申报工程结算是中标单位辽宁中仁公司的责任；第五、针对原告的第二项诉讼请求利息的计算，该费用在法律上没有明确的规定，原告计算这个贷款基准利率1.5倍，这个概念在最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律若干问题中出现过，当事人没有违约、逾期付款的情况下，按照同期基准利率1.5倍计算，劳务费没有利息规定，所以原告的第二项诉讼请求没有法律依据。我们认为原告的主张事实不清证据不足，并且没有法律依据，并且超过了诉讼时效，但是被告作为行政机关，我们在履行自己的职责，没有直接的利益，所以希望法庭查清事实后，做出公正的判决。经审理查明：2009年，辽宁省抚顺市国家税务局、抚顺市国家税务局直属分局，稽查局新建综合业务用房项目施工，内部装修工程由辽宁中仁装饰工程有限公司施工。被告方的相关负责人王继广与原告口头协商，由原告雇佣人员为大楼10-20层粘贴瓷砖等工作。原告提供本院10-20层收尾工程明细（报价单）记载工程款77209.35元，落款日期2009年7月21日，辽宁中仁装饰工程有限公司工作人员在该报价单签字确认。另查明，2016年6月24日，辽宁中仁装饰工程有限公司曾因与被告房屋装修事宜，将被告诉至本院要求支付拖欠的工程款。案件审理期间，被告曾向法庭申请原告出庭作证，证明目的为有一部分工程是原告干的，有工时费没有支付，在被告财务上已经挂账。原告在庭审中出庭作证，向法庭证明：“2009年春天，国税局的局长和主任找我干的活，2009年5月1日之后也干了两天，我给国税局干的收尾的活，让我帮忙抢进度，我们是工人的劳务费用，干的十楼往上的活，欠的是零活的钱。现在还欠我们77209.35元，是拖欠我们工人的工时费，现在还挂着账没有支付，，地砖每平方米15元零活按照工时计算，力工每天100元，瓦工每天240-250元”。本院所确认的上述事实，有收尾工程明细（报价单）、记账凭证、报销凭证、结算书、录音、庭审笔录及原、被告陈述等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：关于原告是否为被告装修楼房一事，被告亦认可该事实，故本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否拖欠原告劳务费，如拖欠具体数额以及是否超过诉讼时效。原告向法庭提供有报价明细，以及与被告单位负责工程的相关人员的通话录音等证据，且本案最关键的能够证明拖欠劳务费以及具体数额的证据是原告在另一起案件中出庭的证人证言，在该案件中被告已经明确认可拖欠原告劳务费，且对原告陈述的劳务费数额未提出任何异议，同时明确表示该劳务费已经在财务部门挂账，现被告未在法庭指定时间提供相关账务凭证，故本院认定原告主张的拖欠劳务费事实以及拖欠数额。关于诉讼时效一节，依据原告提供的录音以及在其他案件中出庭作证的行为可知，原告从未怠于行使向被告主张劳务费的权利，故被告该抗辩意见本院不予采信。被告拖欠原告劳务费日久，故原告主张利息的请求应予支持，但标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告国家税务总局抚顺市税务局于本判决生效之日起10日之内支付原告孙学春劳务费77209.35元，并自2010年1月1日起按照人民银行五年期贷款利率标准支付利息至付清劳务费之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李树毓审 判 员 邱 岩审 判 员 路 爽二〇一九年九月二十六日代书记员 陈 燕
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初703号公诉机关禹州市人民检察院。被告人龚雪梅，女，生于1995年2月20日，汉族，小学肄业，户籍所在地：广西壮族自治区昭平县，现住郑州市航空港。因涉嫌盗窃，2019年5月1日被禹州市公安局传唤到案，2019年5月2日被禹州市公安局刑事拘留，2019年5月16日经禹州市人民检察院批准，2019年5月17日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人王晶晶，河南启法律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]472号起诉书指控被告人龚雪梅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人龚雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年4月14日至15日，被告人龚雪梅在新郑富士康内同被害人王某1朋友之际，趁其不备，将被害人王丙灿微信绑定的其父亲王某2的禹州市农村信用社银行卡内人民币57500元盗走，并将转账记录删除、微信号注销。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人龚雪梅盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人龚雪梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。其辩护人的辩护意见：被告人具有坦白情节，属于初犯、偶犯，被告人龚雪梅当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好。经审理查明：2019年4月14日至15日，被告人龚雪梅在新郑富士康内同被害人王某1朋友之际，趁其不备，将被害人王丙灿微信绑定的其父亲王某2的禹州市农村信用社银行卡内人民币57500元盗走，并将转账记录删除、微信号注销。上述事实，被告人龚雪梅在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人龚雪梅以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人龚雪梅具有坦白情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人是初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪”的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚雪梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2022年6月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人龚雪梅退赔被害人王某2经济损失人民币57500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  侯连果人民陪审员  温明军人民陪审员  郝春营二〇一九年九月二十六日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执821号 李长碧、胥树明： 申请执行人李长碧与被执行人胥树明商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初3714号民事调解书，被执行人胥树明应当为申请执行人李长碧办理西充县晋城镇翠明珑凤花园第1号楼1单元7层1号住房的不动产权证。因被执行人未按照生效调解书履行办证义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人未按照生效调解书为申请执行人办理产权登记的原因系因该楼盘证件不齐，需补齐相关手续并缴纳相关税费后办理。我院出具的协助执行通知书西充县不动产登中心已签收，后续事宜属于行政审批权，由不动产登记中心依照法律规定办理。人民法院在执行过程中应处置的措施已办理完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执2880号申请执行人:谷立君，男,1974年3月13日生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请:执行人韦成刚，男,1975年1月27日生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的谷立君申请执行韦成刚买卖合同纠纷一案中，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执2880号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二十日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民特103号原告：李项军，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：吕长恒，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2019年9月18日立案受理了申请人李项军与申请人吕长恒关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李项军与申请人吕长恒劳务合同纠纷一案，于2019年9月18日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：申请人吕长恒欠申请人李项军工资款30000元，于2019年9月30日前偿还完毕。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李项军与申请人吕长恒于2019年9月18日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙文政二〇一九年九月十八日书记员  冯 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6279号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：张丽宾，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告张丽宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加诉讼。被告张丽宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽宾偿还原告第一笔借款本金8000元及利息（含罚息、复利，截至2018年5月29日止为2,210.80元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、被告张丽宾偿还原告第二笔借款本金273,500元及利息（含罚息、复利，截至2018年5月29日止为102,172.45元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年6月10日原告与被告张丽宾通过网络平台在线签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）约定授信额度275,000元。2015年11月16日、2015年6月10日，原告分两次与被告张丽宾通过网络平台在线签订《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额8000元、275,000元，借款期限分别自2015年11月16日至2016年5月16日止、自2015年6月10日至2015年12月10日，贷款年利率分别为7.395%、9.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务。后被告未按约定归还贷款本息。截至2018年5月29日，被告两笔贷款分别尚欠借款本金8000元、273,500元及利息、罚息、复利。 被告张丽宾未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《授信合同》、《借款合同》、核心贷款发放对账信息、账户历史明细清单、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。合同到期日2016年5月16日，被告尚欠借款本金8,000.00元及借期内利息2210.8元及罚息、复利。合同到期日2015年12月10日被告仅偿还利息23.74元，尚欠借款本金275,000元及借期内利息2084.59元。后被告偿还借款本金1500元，欠息130.68元。被告尚欠该笔借款本金273,500元及利息、罚息、复利。 本院认为，双方签订的《授信合同》、《借款合同》均合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告张丽宾所欠本息（包含罚息）应当立即支付。罚息应以欠付的本金为基数计收。复利应以欠付的利息为基数计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽宾于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金8000元、利息2210.8元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的借期内利息为基数，均自2016年5月17日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算）; 被告张丽宾于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金273,500元、利息2084.59元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的借期内利息为基数，均自2015年12月11日起至付清之日止，按年利率9.2%上浮50%计算,再扣除已偿还的130.68元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3544元，由被告张丽宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月十九日 代书记员  刘紫钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2789号申请执行人：项文海，男,1963年4月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：袁百岁，男,1965年2月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2059号民事判决书，受理了项文海申请执行袁百岁关于追偿权纠纷一案，申请执行标的金额：7925.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人袁百岁限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人袁百岁有可供执行的财产。经对申请执行人项文海约谈，其未能提供被执行人袁百岁有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2789号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年九月一日书记员  白邦柱
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14766号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人丁胜林，男，汉，1981年8月5日出生，地址湖北省，地址湖北省罗田县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人丁胜林借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币16360元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1475号之六申请执行人：蔡红星，女，1983年7月27日生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：李振江，男，1973年8月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：安阳市畅帆食品有限公司。住所地：内黄县井店镇西冯村。法定代表人：李振江，职务经理。本院在执行蔡红星申请执行李振江等二人买卖合同纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人李振江达执行通知书，责令被执行人李振江立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人李振江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李振江在内黄县农村信用合作联社井店信用社账户000xxxxxxx********x0001内的存款1470.55元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年九月二日书记员  李庆彬
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初548号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人刘德军，男，1967年3月7日出生，汉族，初中文化，系大连市甘井子区东方壹号洗浴中心实际经营者，住大连市沙河口区。曾因赌博于2015年2月3日被大连市公安局沙河口分局行政罚款五百元。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。辩护人刘迎久，系辽宁法大律师事务所律师。辩护人王丰，系辽宁法大律师事务所律师。被告人初航，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，系大连市甘井子区东方壹号洗浴中心经理，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，现住大连市甘井子区。因本案于2018年11月29日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。被告人张宗磊，男，1981年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大连市普兰店区，现住大连市经济技术开发区。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，2018年12月11日、2019年5月23日被监视居住。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人刘德军、初航、张宗磊涉嫌盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。公诉机关建议适用认罪认罚程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人刘德军及其辩护人刘迎久、被告人初航、张宗磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年10月，被告人刘德军接手大连市甘井子区东方壹号休闲洗浴中心成为实际经营者，在明知该洗浴中心通往三楼厨房的煤气管道系盗接的情况下，为了盗用煤气，刘德军安排该洗浴中心总经理被告人初航负责此事、施工人员被告人张宗磊具体施工，将锅炉房中的一台锅炉的煤气管道私接到通往三楼厨房的盗接煤气管道上并使用，二人明知是盗窃煤气仍实施上述行为。经认定：自2018年10月25日至2018年11月14日间盗窃的煤气共价值人民币31187.52元。案发后，刘德军主动返赃并缴纳煤气管道的部分恢复费用，大连华润燃气有限公司对盗窃煤气的参与者予以谅解。公诉机关向本院提供了物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人刘德军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘德军辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪、赔偿被害单位并取得谅解、主动缴纳罚金，建议从轻处罚。经审理查明：2018年10月，被告人刘德军接手大连市甘井子区东方壹号休闲洗浴中心成为实际经营者，在明知该洗浴中心通往三楼厨房的煤气管道系盗接的情况下，为了盗用煤气，刘德军安排该洗浴中心总经理被告人初航负责此事、施工人员被告人张宗磊具体施工，将锅炉房中的一台锅炉的煤气管道私接到通往三楼厨房的盗接煤气管道上并使用，二人明知是盗窃煤气仍实施上述行为。经认定：自2018年10月25日至2018年11月14日间盗窃的煤气共价值人民币31187.52元。案发后，刘德军主动返赃并缴纳煤气管道的部分恢复费用，大连华润燃气有限公司对盗窃煤气的参与者予以谅解。在诉讼期间，被告人刘德军缴纳罚金人民币3万元，被告人初航、张宗磊分别缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证扣押决定书、扣押物品清单、书证案件来源、到案经过、户籍信息、前科查询证明、行政处罚决定书、入所体检表、现场检测报告、刘德军及王丰成理财金账户明细、价格认定、情况说明、谅解书、证人刘某、毕某、曲某、范某、韦某、孟某、迟某、王某、郎某、姜某的证言、被告人刘德军、初航、张宗磊的供述与辩解、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德军、初航、张宗磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。三被告人系共同犯罪，被告人刘德军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法予以惩处。被告人初航、张宗磊系从犯，依法从轻处罚。被告人刘德军有前科，酌情从重处罚。三被告人自愿认罪、赔偿被害人并取得谅解、本案适用认罪认罚程序，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘德军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币叁万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人初航犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、张宗磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  陈 锋人民陪审员  王 健二〇一九年九月十七日书 记 员  潘乌蒙附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1319号之一申请执行人：韦捷，男，1980年8月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：何闯，男，1983年12月30日出生，汉族，住湖南省望城县。本院在执行申请执行人韦捷与被执行人何闯民间借贷纠纷一案中，责令被执行人何闯在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初6858号民事判决书确定的给付义务，但被执行人何闯至今未予履行。现申请执行人韦捷申请拍卖被执行人何闯名下位于长沙市××晚报大道××时代广场××房产（权证号码：20××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人何闯名下位于长沙市××晚报大道××时代广场××房产（权证号码：20××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年九月二十四日法官助理李金城书记员林倩
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2159号 申请执行人：侯永刚，男，生于1955年6月2日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李国章，男，生于1962年6月26日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行侯永刚与李国章提供劳务受害纠纷一案中，执行中双方达成和解协议，且申请人愿意撤回本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执2159号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年九月三日 书记员  牛 杰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1595号 原告：何振华，男，1996年2月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。 被告：杨盼，女，1996年5月26日生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。 原告何振华与被告杨盼同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振华及其委托诉讼代理人李春锋、被告杨盼的委托诉讼代理人田宝镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之子何某由原告抚养，被告支付抚养费50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月原、被告经媒人介绍确定恋爱关系，后于××××年××月××日举行结婚仪式，但二人并未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子何某，由于原、被告常年在外打工，聚少离多，感情逐渐淡薄，自2019年春节二人分居至今，但对孩子的抚养权争执不下，故诉至法院。 杨盼辩称，被告同意原告抚养男孩何某，但是由于被告无固定工作，没有经济能力一次性支付孩子的抚养费，孩子的抚养费可按照农民人均可支配收入的20%支付抚养费，但需要每年支付一次，至于原告在购买车辆时向被告母亲借款13000元至今未还，被告个人财产金递牌三轮车在原告处，由于借款和三轮车的返还与本案不是同一法律关系，被告及其母亲保留诉权，另案主张权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2012年3月份认识，并于××××年××月××日按照习俗举行了结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩何某，现随原告一起生活。2019年春节，原、被告因感情不和开始分居至今。 另查明，菏泽市2018年度农村居民人均可支配收入12848元。 本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，双方同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当进行处理。关于原、被告子女抚养权的确定应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告非婚生男孩何某，现随原告一起生活，已经形成较为稳定的家庭关系，改变生活环境对孩子的健康成长不利，且被告同意由原告抚养何某，对于原告主张要求何某由原告抚养，本院予以支持。关于抚养费的问题，原告要求被告一次性付清抚养费50000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。抚养费的标准因原、被告均未提交相关收入证明，结合原、被告户口性质，参照上一年度菏泽市农村居民人均可支配收入12848元的20%给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下： 一、原告何振华与被告杨盼同居期间生育男孩何某由原告何振华抚养，被告杨盼支付给原告子女抚养费33833元(12848元×20%÷12×158月)。于本判决书生效后十五日内付清； 二、驳回原告何振华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告何振华负担170元，被告杨盼负担355元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谢海龙 二〇一九年九月十一日 书记员  曹朕南