wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10248号 原告：何月保，女，1941年7月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被告：朱泽亮，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：朱伟，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。 负责人：李欣，总经理。 委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 原告何月保与被告朱泽亮、朱伟、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告何月保的委托诉讼代理人陆超，被告朱泽亮，被告保险公司的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何月保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币63620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日16时28分，朱泽亮驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在支塘镇通支线由东向西行驶至振宇纺织厂处与何月保驾驶的人力三轮车相撞，致何月保受伤，两车不同程度损坏，常熟市公安局交通警察大队认定：朱泽亮负事故的主要责任，何月保负事故的次要责任。苏Ｅ×××××小型面包车的行驶证登记车主是被告朱伟，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，事故造成了原告多项损失。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告朱泽亮辩称，对事故事实和责任认定无异议，由保险公司承担赔偿责任。事故后已向原告支付约4-5千元，具体金额不是很清楚。该部分钱作为补偿给原告的营养费，无需返还。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保有交强险和商业险（50万含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告对原告提交的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日16时28分，朱泽亮驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在支塘镇通支线由东向西行驶，至振宇纺织厂处与前面同方向在机动车道行驶的何月保驾驶的人力三轮车发生相撞，造成何月保受伤，两车不同程度损坏的后果。2018年12月13日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定朱泽亮驾驶机动车行驶至事故地对前面路面情况观察不够，遇情况未采取有效的避让措施是造成事故的主要原因。朱泽亮负事故主要责任，何月保负事故次要责任。苏Ｅ×××××小型面包车登记所有人为朱伟，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。 何月保受伤后至常熟市支塘人民医院治疗。期间，保险公司预付10000元，朱泽亮也支付了部分款项（该部分款作为朱泽亮对何月保的补偿款，无需返还）。针对何月保之伤情，苏州同济司法鉴定所于2019年7月5日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为何月保因车祸致左胫骨髁间隆突骨折、左腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。何月保的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。保险公司不认可其伤残，申请重新鉴定。本院向法医作了咨询，法医根据案卷中现有病历资料所记载的原告伤情，结合其就诊情况，并对照相关评定标准，分析认为鉴定意见评定原告为十级残疾是合理的。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队认定朱泽亮负事故主要责任，何月保负事故次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内按75%的比例予以赔偿。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“若存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形时，法院对当事人提出重新鉴定的申请应予准许”。但本案中，被告保险公司未能举证证明司法鉴定意见存在上述情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费5950.34元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金23600元（47200元/年×5年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费，原告已超退休年龄，且未提供有效证据证明，故不予支持。交通费500元、车损200元、鉴定费3060元。上述费用合计为人民币52560.34元，其中保险公司在交强险范围内赔偿48300元，超额部分由保险公司在商业三者险范围内按75%的比例赔偿3195.26元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告何月保因交通事故造成的各项损失人民币51495.26元，扣除已经支付的10000元，还需赔偿41495.26元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××66，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何月保的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币268元，原告同意由其自担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一九年九月十九日 书记员  许佳欢
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初254号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人赵花通，男，1992年2月28日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。法定代理人赵某1（被告人之父），男，1956年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。法定代理人陈某（被告人之母），女，1970年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。指定辩护人李锋，河北史志强律师事务所律师。指定辩护人李红香，河北史志强律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2019］243号起诉书指控被告人赵花通犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员葛立辉出庭支持公诉，被告人赵花通及其法定代理人赵某1、指定辩护人李某、李红香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月28日15时许，被告人赵花通在保定市徐水区遂城镇大庞村村东河边，被告人赵花通因琐事与被害人刘某1之母胡某发生口角并相互抓打，被害人刘某1与被告人赵花通相互抓打，期间被告人赵花通将刘某1的自行车扔到河里，刘某1在河里捞取自行车时被赵花通用石头拍伤。经鉴定，刘某1牙齿脱落及牙折4枚以上，评定为轻伤一级；上唇全层裂创长2.4cm，评定为轻伤二级；其损伤属轻伤一级；赵花通案发时为器质性人格障碍，为限制刑事责任能力人。案发后，被告人赵花通得到被害人刘某1谅解，被害人刘某1不再要求被告人赵花通赔偿。上述事实，被告人赵花通在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述，证人胡某、赵某2证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，破案经过，调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵花通持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出被告人赵花通案发时为限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，经查属实，本院予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人赵花通认罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人赵花通得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护他人的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵花通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵红梅审判员刘小战人民陪审员 高   春   光二〇一九年九月十二日书 记 员 高   兆   阳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2030号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街**。负责人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长，住黑龙江省讷河市。被告：王元林，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘桂文，女，1958年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）/div>法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告王元林、刘桂文、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王元林清偿到期分期本息合计830181.14元（本金400000元，暂算至2019年5月27日的利息289067.89元、违约金141113.25元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告刘桂文、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告王元林（以下称被告一）和被告刘桂文（以下称被告二）系夫妻关系。2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月2日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安县三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安县三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年6月1日到期后，被告一未按照信用卡使用规则偿还，其行为已经构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年九月十九日书记员  王迪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执520号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，总干事。 被执行人：青岛阳光乐尚文化娱乐中心，住，住所地青岛市城阳区文化路**/div> 法定代表人：陈芳。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与青岛阳光乐尚文化娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院(2016)鲁02民初1646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2019年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额为103523元，执行费为1453元。 本院在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和协议为由，请求终结本案执行程序。案外人林宗绪按约定向申请执行人支付案款4万元并缴纳本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民初1646号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年九月十日 书记员  赵庆信
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特157号 申请人：刘长清，男，1959年4月29日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市安宁区。 诉讼委托代理人：王博章，甘肃众炀律师事务所律师。 申请人：石敬玉，男，1978年12月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区， 本院于2019年8月29日立案受理了申请人刘长清与石敬玉关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘长清与石敬玉因民间借贷纠纷于2019年8月28日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人石敬玉于2020年1月20日前向申请人一次性支付借款本金300000元及截至2019年7月4日之前的利息22500元，共计322500元。 二、2019年7月5日之后的利息以本金300000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际付清之日，利随本清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人石敬玉与刘长清于2019年8月28日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月三日                                                       法官助理罗嘉译                                                        书记员华彧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13386号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：周佳伟，男，汉族，1992年08月22日出生，身份证住址：湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人周佳伟小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人周佳伟名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初8492号原告：谭玉荣，男，1975年1月24日出生，汉族，住浏阳市。被告：周利，女，1985年10月22日出生，汉族，住浏阳市。原告谭玉荣与被告周利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉荣到庭参加诉讼。被告周利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周利偿还原告本金1.2万元及自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告周利未作答辩。经审理查明，谭玉荣与周利系朋友关系。阴历2018年年底，周利以做生意需要资金为由向谭玉荣借款20000元，谭玉荣同意后向周利交付现金20000元，由周利向谭玉荣出具了条据，双方约定利息按照月息2分的标准计算。2019年4月22日，谭玉荣向周利催要还款，周利向谭玉荣偿还借款本金8000元及利息1000元后，由周利重新向谭玉荣出具了1份借条，内容为“借条今借到谭玉荣现金人民币壹万贰仟元整（12000元整）2019年5月假如25号不到位上门收款，以家实物抵押、不追究法律责任，有纠纷由本人周利负责2019年4月22日周利”。出具借条后，周利未还款，谭玉荣遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谭玉荣与周利之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。谭玉荣履行了提供借款的义务，周利应履行按期还款的义务。周利未按期偿还借款应承担违约责任即支付逾期利息，现谭玉荣仅要求周利支付自其起诉之日起的逾期利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。因此，对于谭玉荣要求周利偿还借款本金12000元并支付自2019年9月6日起至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期利息可按照谭玉荣主张的年利率6%的标准计算。审理中，周利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周利于本判决生效之日起五日内偿还谭玉荣借款本金人民币12000元并支付逾期利息（利息计算方式：以12000元为基数，自2019年9月6日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半后收取50元，由周利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年九月十九日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执1209号霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司、郑州长城冶金设备有限公司：霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司与郑州长城冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计86000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位87840.00元，其中，本金86000.00元，执行费1190.00元，诉讼费650.00元。被执行人已于2019年8月26日将该款转付给霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司。至此，霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司向本院申请执行的（2019）内05民终636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚永祥二〇一九年九月五日书记员  王 骞
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初641号原告：王利胜，男，1963年11月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：罗志红，女，1969年12月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市南康区。原告王利胜与被告罗志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利胜到庭参加诉讼。被告罗志红经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000.00元，利息49600.00元，合计129600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方系朋友关系。2014年被告在南康区开办家具厂，因需资金周转向原告提出借款。原告通过农业银行分两次转账给被告80000.00元。双方约定月利息2分，并出具了借条一张。后因工厂管理不善，被告到期不能归还借款本金和支付利息，原告多次催缴无果，借条也改了几次。被告从2018年5月至今无法联系，被告构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上为维护原告合法权益向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告罗志红未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗志红因资金周转向原告王利胜借款，原告于2013年、2014年将借款30000.00元、50000.00元转账支付给被告罗志红，被告向原告出具了借条，并约定按月利息2分计算利息。因被告未按借条约定归还借款本息，被告于2015年5月31日向原告重新出具借条一张，借条载明“今借到王利胜老师捌万元正（80000元）利息为2分（月息）利息至2015年12月30400元。合计壹拾壹万零肆佰（110400元）归还日期2016年5月31日前”。借款到期后，被告仍未按约定归还借款本息。2017年3月1日，被告罗志红向原告出具欠条一张，载明“欠到王利胜老师利息壹万玖仟贰佰元正（19200元），时间为2016年元月至2016年12月”。截止2016年12月31日，被告仍欠原告借款本金50000.00元，利息49600.00元（30400+19200）。之后，被告一直未归还借款本息。以上事实有原告提供且本院采信的借条原件、欠条原件身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗志红向原告借款，原告将款项支付给被告，双方之间的借贷关系合法有效，被告罗志红应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中明确约定了借款利息，且该利息约定符合法律规定，故对原告要求被告支付的利息主张，本院予以支持。被告罗志红经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告罗志红于本判决生效之日起十日内向原告王利胜归还借款本金80000.00元，利息49600.00元，本息合计129600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由被告罗志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  邱远忠人民陪审员  刘明玉人民陪审员  郭 勇二〇一九年九月十八日书 记 员  叶义梅
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4017号上诉人（原审原告）：北京德高机电有限公司，住所地北京市经济开发区荣华南路**院**楼**1101。法定代表人：陈友清，执行董事。委托诉讼代理人：陈宇，该公司员工。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众力（香河）食品设备有限公司，，住所地香河经济开发区运平路**法定代表人：杨章友，总经理助理。上诉人北京德高机电有限公司（以下简称德高机电公司）因与被上诉人众力（香河）食品设备有限公司（以下简称众力（香河）公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京德高机电有限公司上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方签订了24份合同，上诉人全部履行了义务，被上诉人的财务经理宇文强也签字确认，被上诉人应当给付货款。被上诉人主张已付款860456元，上诉人只认可收到583109元。被上诉人对其主张没有提供证据。众力（香河）食品设备有限公司答辩称，北京德高机电有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。北京德高机电有限公司向一审法院起诉请求：被告支付359463元货款及自2019年1月1日起止实际支付之日的银行同期贷款利息。一审法院认定事实：2017年8月至2019年1月，原告与被告先后二十四次签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告采购电机一批，合同货款金额共计944888元，合同签订后，原告给被告送货，被告支付了部分货款。一审法院认为，原告诉请被告支付货款359463元及利息，但其提交的对账明细、发货清单、货运清单、成奕精机有限公司销货单及安能托运单均为其单方出具，无被告方签字确认，不能证明原告给被告送货的实际数量、货款总金额及被告拖欠原告货款的具体金额，故原告主张被告支付货款359463元及利息的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。原告可待上述事实确定后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告北京德高机电有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3346元，由原告北京德高机电有限公司负担。本院对原判认定的事实予以确认。另查明以下事实：上诉人提供了为被上诉人开具的增值税发票复印件8张，共计金额720006元，其主张剩余金额因被上诉人未付款，没有再开。被上诉人对发票未提出异议。被上诉人主张向上诉人付款总计860456元，上诉人对其中583109元无异议，对2017年10月23日和2018年1月23日被上诉人委托北京众力精机科技有限公司向上诉人付款165158元和20万元有异议，认为该付款系上诉人与北京众力精机科技有限公司有合同关系，与被上诉人无关，上诉人只认可其中的87811元系被上诉人付款。被上诉人认可上诉人与北京众力精机科技有限公司有合同关系，被上诉人未提供证据证实上诉人同意委托付款且所付款项系本案双方当事人之间的货款。被上诉人主张未收到24份合同的全部货物，针对上诉人提供的物流单（即发货单）提出如下意见：1、往来明细对账-序号27物流单号为空白，序号39载明3台设备只发了2台；2、共计23个物流单号发货42批次，其中7个物流单号发货19批次，单上诉人没有提供货运单据；3、9个物流单号中4个存根联载明的设备内容不存在或不一致；4、佳吉运单单号739006275在上诉人的物流单号中不存在。上诉人对被上诉人的上述意见未提出反驳意见。本院认为，被上诉人主张委托北京众力精机科技有限公司向上诉人付款165158元和20万元，上诉人只认可其中的87811元，因被上诉人认可上诉人与北京众力精机科技有限公司有合同关系，且被上诉人未提供证据证实上诉人同意委托付款、所付款项系本案双方当事人之间的货款，因此，上诉人的收款金额应当为583109元。上诉人不认可的金额可以由北京众力精机科技有限公司另行主张权利。被上诉人主张未收到24份合同的全部货物，针对上诉人提供的物流单（即发货单）提出了具体意见，上诉人对被上诉人的意见未提出反驳意见，因此，被上诉人虽然未提供证据证实实际收到多少货物，上诉人的实际供货总金额应当以被上诉人主张的付款总额为准，即860456元。上诉人主张其实际履行的货款金额共计944888元，证据不足。上诉人实际供货860456元，已收到货款583109元，被上诉人实际欠款277347元。上诉人主张被上诉人自2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上所述，北京德高机电有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1667号民事判决；二、众力（香河）食品设备有限公司于本判决生效后十日内给付北京德高机电有限公司277347元，并按人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止；三、驳回北京德高机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3346元，由北京德高机电有限公司负担2000元，众力（香河）食品设备有限公司负担1346元。二审案件受理费6,692.0元，由众力（香河）食品设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年九月四日书记员  邓雪娇
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2198号之一原告：任泽东，男，1993年12月26日出生，汉族，住平阴县，被告：张吉涛，男，1990年6月3日出生，汉族，住平阴县，原告任泽东与被告张吉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。因原告任泽东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，申请费170元，由原告任泽东负担。审判员  刘文君二〇一九年九月九日书记员  张姗姗
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初4510号原告：银圆魁，男，汉族，1991年01月08日出生，住河南省汝南县。被告：银志清，男，汉族，农民，1974年09月18日出生，住河南省汝南县。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告银志清于2019年09月20日前一次性支付所欠原告银圆魁借款本金叁拾肆万元（340，000元），原告自愿放弃利息；逾期支付，按双方借款时的约定支付利息，即第一笔借款本金拾万元（100，000元）按月息一分计算，从2018年06月01日起计算至还款之日止；第二笔借款本金贰拾肆万元（240，000元）按月息二分计算，从2018年06月29日起计算至还款之日止。二、原告银圆魁放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3200元，减半收取1600元由被告银志清负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 林 俊二〇一九年九月九日书记员 李亚丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12012号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码×××53J。 法定代表人李光安。 被执行人潘求才，男，1976年8月6日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人潘求才金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘求才的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  林宸栋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申247号再审申请人（案外人）：彭明霞，女，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：程竹，重庆德琅律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。主要负责人：韩旭，该银行行长。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王东建，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人（一审被告）：王帅辉，男，1993年12月1日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审被告）：郭小黄，女，1969年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人（一审被告）：重庆杰潼商贸有限公司，住，住所地重庆市渝中区新华路**裙楼**织机构代码68392138-5。法定代表人：王帅辉。平安银行股份有限公司重庆分行与王东建、王帅辉、郭小黄、重庆杰潼商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年9月29日作出（2016）渝0103民初5987号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。彭明霞提出执行异议，重庆市渝中区人民法院于2018年7月25日作出裁定，驳回其异议。彭明霞对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，彭明霞于2019年9月26日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，彭明霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许彭明霞撤回再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 刘杨兵二〇一九年九月二十六日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1782号 原告：郭学剑，男，1965年11月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：谌德胜，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：余亚平，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告郭学剑诉被告谌德胜、余亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭学剑、被告谌德胜到庭参加诉讼，被告余亚平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学剑向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告偿还原告借款本金人民币2万元及利息（计算至借款还清之日止，暂计算至起诉之日为9000元）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月21日，由余亚平担保，谌得胜向原告郭学剑借款现金2万元,口头约定月利息3分，用于工厂资金周转, 借款期限30天。由于被告资金周转困难,延期至2018年2月份，之后没有付利息及本金。原告多次讨要,被告以种种理由拖欠至今。最后打电话也不接听,为维护自身合法权益,原告依照《民事诉讼》和《最高法关于审理民间借贷若干问题的意见》等相关法律法规规定,特具此状,恳请贵院依法判决。 被告谌德胜辩称：借款属实，答辩人3月份已经给了1.5万元及两台车（每台15**元）给担保人，答辩人还的本息都给担保人，被答辩人每月多还的利息应作本金核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和案件事实，本院认定如下： 1.原告提交的《借款凭据》，被告谌德胜对该证据无异议，被告余亚平作为担保人在《借款凭据》上签名，对该证据，本院予以采信； 2.被告提交的微信聊天记录，原告对该证据无异议，该证据能证明被告偿还借款的情况：2017年12月2日偿还了1000元，2017年12月23日偿还了1200元，2018年1月26日偿还了800元，2018年1月31日偿还了400元，2018年3月3日偿还了1200元，2018年3月21日偿还了1200元，2018年4月24日偿还了1000元，2018年6月16日偿还了1200元，2018年7月31日偿还了1200元，2018年9月13日偿还了1100元，2018年10月31日偿还了1200元。对该证据，本院予以采信。 另查明，借款当天，原告从借款本金中预先扣除了利息1200元，原告实际向被告交付18800元，双方口头约定月利率3%。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然被告向原告出具借条约定的借款本金为2万元，但从本金中预先扣除了1200元利息，实际交付18800万元，应认定被告向原告借款的本金为18800元。被告自2017年12月2日至2018年10月31日期间共11次还款，均未超过应还利息额，被告主张超过利息的部分抵扣本金缺乏依据，本院不予支持。被告上述11次还款共计偿还11500元，按月利率3%计算，利息已偿还至2018年1月1日，故被告尚欠原告借款本金18800元及自2018年1月2日起的利息未偿还，2018年1月2日之后的利息按月利率2%计算，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 被告谌德胜作为债务人，应向债权人郭学剑清偿债务，其向担保人支付的1.5万元及交付的两台车（每台15**元），不能认定为清偿债务，对被告的该项主张，本院不予支持。 关于担保人责任，被告余亚平对上述债务签字担保，应视为双方签订了担保合同，被告余亚平应对主合同债务承担连带保证责任。被告余亚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身相关民事权益的放弃，不影响本院在现有证据及查明案件事实的基础上进行裁判，相应法律后果由被告余亚平自行承担。对原告要求被告余亚平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告谌德胜在本判决生效之日起十日内偿还原告郭学剑借款本金18800元及利息（按月利率2%，自2018年1月2日起计算至借款清偿之日止）； 二、被告余亚平对上述债务承担连带清偿责任,被告余亚平承担保证责任后有权向债务人谌德胜追偿； 三、驳回原告郭学剑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取263元，由被告谌德胜、余亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇一九年九月十七日 法官助理黄辉 书记员袁佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执522号申请执行人：王利国，男，汉族，1960年4月3日出生，住址：辽宁省铁**。申请执行人：朱义华，女，汉族，1963年8月20日出生，住址：辽宁省铁**。被执行人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，组织机构代码证：75079691-7。法定代表人：王晓平，系该公司总经理。申请执行人王利国、朱义华与被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终7589号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司名下位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504002，土地证号：沈开国用（2011）第3**，面积49007.26平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504002-1，土土地证号：沈开国用（2009）第1**面积33604.69平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504002-2，土地土地证号：沈开国用（2009）第1**积24105.84平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504003，土地证土地证号：沈开国用（2011）第3**15017.21平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504003-1，土地证号土地证号：沈开国用（2009）第1**1641.97平方米的土地。因上述土地系轮候查封，故暂不能进行处置。经全国法院网络执行查控系统和市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆信息、互联网银行存款、有价证券、股息红利、收益性保险、金融理财产品等可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出《限制消费令》，限制被执行人及其法定代表人高消费，因未查控到被执行人法定代表人下落，未对其采取拘留措施。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。因本案已穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行财产，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执522号案件本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海斌执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇一九年九月五日书记员  蒋 月
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执644号之一 申请执行人：王丰燕，女，1969年3月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：孔德广，男，1964年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人王丰燕依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初944号民事调解书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孔德广未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查控情况如下：1.我院以34万元为限冻结孔德广在江西银行、九江银行、中国银行的账户；2.我院已依法冻结孔德广的微信余额，实际控制2990.48元；3未发现孔德广名下不动产登记、工商注册登记、机动车登记、股票信息。 同时本院已向被执行人发出限制消费令，并符合条件将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款340000元，承担执行费5000元，截至2019年9月17日已执行0元，未执行340000元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益保险金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾钰莹
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初第2637号 原告宋宝满，男，1955年6月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。 被告张志宝，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。 本院在审理原告宋宝满诉被告张志宝民间借贷纠纷一案中,原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宋宝满撤回起诉。 案件受理费人民币190元，减半收取95元，由原告宋宝满负担。 审判员  王天鹏 二〇一九年九月六日 书记员  冒 卉
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1056号之二被执行人刘淑亭，山东省平度市。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1056号之二裁定书，于2019年09月11日向被执行人刘淑亭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘淑亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑亭在财付通支付科技有限公司085e9858e7fa58bf15ff4f42d@wx.tenpay.com账户内存款人民币781.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年九月十一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监65号龙春德：你因错误执行申请长沙市雨花区人民法院国家赔偿一案，不服长沙市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘01委赔30号国家赔偿决定,以“长沙市雨花区人民法院强制扩大拆除申诉人2003年建设的房屋违法，申诉人有权就扩大拆除受到的损失要求赔偿”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111法赔1号赔偿决定和长沙市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘01委赔30号国家赔偿决定。2、对强制扩大拆除房屋行政行为、征地拆迁房屋补偿所适用法律、法规的合法性进行审查。3、判令长沙市雨花区人民法院扩大拆除行为违法，赔偿3505919元。本院赔偿委员会审查认为，本案中，长沙市国土资源局雨花区分局作出的《限期腾地决定书》已被长沙市中级人民法院（2017）湘01行终175号生效判决确认合法，由于你未在生效法律文书指定的期限内履行腾地义务，长沙市国土资源局雨花区分局据此向长沙市雨花区人民法院申请强制执行，长沙市雨花区人民法院强制执行符合法律规定，长沙市雨花区人民法院将你房屋内的财产清点并经公证搬运至安排的周转房，执行中并无违法行为。关于执行范围。根据《限期腾地决定书》写明的内容，你应腾交的土地范围为225平方米的合法房屋所占用的土地，故长沙市雨花区人民法院强制执行的对象即为该合法建筑面积所属房屋。经查，你获得规划部门颁发的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证，被许可的建设规模为二层正房240平方米，杂屋20平方米，共计260平方米。但你实际所建二层正房为192平方米，杂屋105平方米，共297平方米。故涉案强制执行的范围包括192平方米的房屋和105平方米杂屋，长沙市雨花区人民法院没有扩大范围执行。你认为长沙市雨花区人民法院拆除行为违法并要求赔偿3505919元无事实和法律依据。此外，你提出对拆除房屋行为、征地拆迁房屋补偿所适用法律、法规的合法性进行审查不属于本案审查范围。长沙市雨花区人民法院对你提出的赔偿请求不予赔偿，长沙市中级人民法院赔偿委员会予以维持并无不当。综上，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十四日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3834号申请执行人：王华，男，1993年12月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。被执行人：宋诗涛，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人王华与被执行人宋诗涛租赁合同纠纷一案中，查明双方当事人达成执行和解，被执行人宋诗涛当庭支付申请执行人王华租赁费10000元，余款12000元于2019年12月1日前付清，申请执行人王华自愿撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3834号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年九月二十五日书记员  王 娜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3930号原告：朱远鸿，男，1971年6月11日出生，侗族，贵州省天柱县人，住凯里市。被告：贵州家装壹站装饰工程有限公司。社会信用代码：91522601MA6DKG4G97。法定代表人：丁接群。被告：丁接群，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告朱远鸿诉被告贵州家装壹站装饰工程有限公司（以下简称：壹站装饰公司）、丁接群房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告朱远鸿、被告壹站装饰公司的法定代表人丁接群、被告丁接群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱远鸿向本院请求依法判决被告：一、支付原告门面租金53520元；二、支付原告物业费1259元、水费135元、电费6444元共计7838元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年8月8日向原告承租位于凯里市迎宾大道××1-11门面用于办公经营，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期自2016年8月8日起至2021年8月8日止，租金每年160000元，按年支付等。之后双方开始按照合同实施，但自2017年3月8日起，被告违反合同约定，拖欠租金53520元，物业费1259元、水费135元、电费6444元没有交付。2017年7月，被告在未告知原告的情况下，又自行从上述门面搬走。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告壹站装饰公司未向本院递交答辩状，其法定代表人丁接群庭审中口头辩称：拖欠租金的事实及金额没有异议，对水费、物业费的金额也没有异议。单电费一个月六千多太假了，不可能。被告丁接群未向本院递交答辩状，其庭审中口头辩称：拖欠租金的事实及金额没有异议，对水费、物业费的金额也没有异议。单电费一个月六千多太假了，不可能。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年8月8日，原告朱远鸿与壹站装饰公司、丁接群就位于凯里市迎宾大道××号门面租赁事宜签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：房屋租赁期限自2016年8月8日至2021年8月8日，租金每年160000元。首付2016年8月8日至2016年10月8日为租金免费期，年底交齐押金叁万元第二年为半年付，两年后按市场价递增。水电费、电视收视费、小区卫生费、液化气费由壹站装饰公司自付。合同签订后，原告朱远鸿按照约定将租赁物交付给被告壹站装饰公司使用，被告壹站装饰公司按照约定向原告支付租金至2017年3月8日。2017年3月16日原告朱远鸿出具《证明》一份，内容为：“兹有丁接群公司房租，从2017年3月8号开始算起，每月费用壹万叁仟叁佰捌拾元整（13380.00元），其中交朱远鸿压金叁仟元整（3000.00元），同日丁接群在该证明上签字‘家装壹站丁接群’”。2017年7月被告壹站装饰公司搬离上述门面，但拖欠2017年3月8日计算至2017年7月8日的53520元租金一直未支付。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院主持调解未果。另查明：被告壹站装饰公司在租赁原告朱远鸿门面期间，共计拖欠物业费1259元、水费135元、电费6444元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告租赁门面使用后，未能按照约定支付租金，其行为不仅违反合同约定，也违背了民事行为中的诚实信用原则，故原告要求被告支付2017年3月8日至2017年7月8日的租金52520元、拖欠的物业费1259元、水费135元、电费6444于法于约有据，本院予以支持。虽然被告丁接群在合同中签名，但被告丁接群系被告壹站装饰公司的法定代表人，结合《房屋租赁合同》内容来看，被告丁接群在与原告朱远鸿签订《房屋租赁合同》中签字的行为系履行职务行为，故原告主张被告丁接群承担支付责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告贵州家装壹站装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告朱远鸿租金53520元、物业费1259元、水费135元、电费6444元，共计61358元。二、驳回原告朱远鸿的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取667元，由被告贵州家装壹站装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月三日书记员  朱瑾
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1112号罪犯杨军强，男，1973年2月15日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省监狱监狱服刑。河南省确山县人民法院于2007年9月21日作出（2007）确刑初字第059号刑事判决，认定杨军强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元人民币，合并执行执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元人民币。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月16日裁定对其减刑一年六个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年三个月；于2015年8月13日裁定对其减刑一年一个月；于2017年9月18日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨军强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯杨军强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬5次；被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨军强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨军强减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年11月19日起至2022年3月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执389号 张跃与张龙春劳务合同纠纷一案，被执行人已和申请执行人达成协议，本案已终结执行结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 琴
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执571号申请执行人：巨红林。被执行人：王照明。被执行人：吴素芳。申请执行人巨红林与被执行人王照明关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年8月27日作出的（2018）晋0522民初946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款54984元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月三日书 记 员  郭艳芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1900号申请人：高某2，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人：高贤，女，1996年6月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人：高某1，男，2005年7月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。法定代理人：高某2，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人：董启花，女，1939年1月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。以上申请人共同委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。被申请人：冯文波，男，1977年4月30日出生，汉族，居民，住河南省修武县。被申请人：焦作市鹏宇汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市建设东路铁道东。法定代表人：刘永明申请人高某2、高贤、高某1、董启花与被申请人冯文波、焦作市鹏宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高某2、高贤、高某1、董启花于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯文波、焦作市鹏宇汽车运输有限公司名下银行存款76万元或查封其同等价值的其它财产。申请人高某2、高贤、高某1、董启花已提供财产担保。本院经审查认为，申请人高某2、高贤、高某1、董启花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结冯文波、焦作市鹏宇汽车运输有限公司名下银行存款76万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 敏人民陪审员 刘 玉人民陪审员 王爱红二〇一九年九月九日法官助理陈晓敏书记员刘飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12293号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：祁光，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告祁光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告祁光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令祁光向平安公司支付尚欠理赔款45148.33元（包含剩余本金43967.28元、利息1181.05元）及违约金（以尚欠理赔款45148.33元为基数，自2015年5月5日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令祁光向平安公司支付尚欠保费3770.79元；3.判令祁光向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由祁光承担。事实与理由：2014年5月14日，祁光向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款金55000元，借款期限为36个月。同时，祁光就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但祁光未依约还款及支付保费，平安公司之后向光大银行理赔45148.33元。理赔后，平安公司多次向祁光进行催收，但祁光始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 祁光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，祁光与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由祁光向光大银行贷款55000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行同期公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。为此，祁光向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1045元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向祁光发放贷款55000元。祁光自2015年2月14日起未依约偿还贷款，2015年5月5日,光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金45148.33元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》、客户贷款结清通知书以及当事人的庭审陈述为证。祁光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，祁光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。祁光作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因祁光未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对祁光请求赔偿的权利。祁光应向平安公司支付代偿款项45148.33元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求祁光支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与祁光之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祁光应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款45148.33元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，减半收取计1074元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担558元，由被告祁光负担516元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月三日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初852号原告王晓兰，女，1954年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张志广(原告之子)，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，北京市东城区人民政府工作人员。原告王晓兰因诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）、北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）作出行政行为违法一案，本院于2019年7月16日依法立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、证据材料及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告王晓兰诉称，被告东城区住建委明知《房屋拆迁许可证》续京崇拆许字[2005]第204号（2007年2月1日至2007年4月30日）（以下简称被诉拆迁许可证）的拆迁范围拆迁范围属于1990年就被列为历史文化保护街区的鲜鱼口历史文化保护区，仍向天街公司发放了被诉拆迁许可证。该被诉拆迁许可证违反《北京历史文化名城保护规划》、《北京旧城25片历史文化名城保护条例》、《京政办发[2003]65号》、《北京市历史文化名城保护条例》等规定。因拆迁范围涉及拆除上千户房屋，涉及人口上千人，属于《中华人民共和国行政许可法》规定的应当举行听证的事项，但被告东城区住建委核发被诉拆迁许可证未依法进行听证。2019年4月23日原告向被告东城区政府邮寄“依法确认被告核发被诉拆迁许可证的行政行为违法”的行政复议申请。被告东城区政府作出的《北京市东城区人民政府行政复议决定书》（东政复字[2019]58号）（以下简称被诉复议决定书）认定事实和适用法律均存在严重错误。由于被告东城住建委作出的违法行政行为导致了我国文化遗产上不可弥补的损失。为避免悲剧再次上演，文物遗产被严重毁坏重蹈覆辙现象的再次发生，原告请求法院：1、依法撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定书。2、依法确认被告东城区住建委核发的被诉拆迁许可证的行政行为违法。3、诉讼费由被告承担。被告东城区住建委辩称，根据《城市房屋拆迁管理条例》之规定，东城区住建委作为东城区政府负责管理房屋拆迁工作的部门，具有批准符合法律规定的《房屋拆迁许可证》延期申请的法定职权。北京天街置业发展有限公司经有关部门批准负责前门大街及东片保整治项目建设，并合法取得《房屋拆迁许可证》（京崇拆许字[2005]第204号），拆迁期限为2005年11月1日至2006年4月30日。后经合法延期至2007年1月31日。因未能按期完成拆迁工作，北京天街置业发展有限公司再次提出延期申请。东城区住建委依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条核准《房屋拆迁许可证》（京崇拆许字[2005]第204号）延期，延期至2007年4月30日。依据《城市房屋拆迁管理条例》及《北京市城市房屋拆迁管理办法》，核发《房屋拆迁许可证》不需要组织听证。东城区住建委认为其核发的被诉拆迁许可证符合法律规定，且被诉拆迁许可证于2007年1月31日被核准，至今已超过法定起诉期限。原告之子张志广于2018年7月26日通过政府信息公开申请获取了被诉拆迁许可证，自2018年7月26日至今，亦超过行政诉讼法定起诉时限。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府辩称，原告于2019年4月24日向东城区政府就被诉拆迁许可证提出行政复议，东城区政府经审查认为东城区住建委作出的被诉拆迁许可证认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2019年6月19日依法作出被诉复议决定书，维持了被诉拆迁许可证，并于2019年6月20日将被诉复议决定书邮寄送达原告。东城区政府认为其作出的被诉复议决定书证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，经查，本案核准被诉拆迁许可证的行政行为系原北京市崇文区建设委员会于2007年1月31日作出。而王晓兰于2019年对该行为提起诉讼，明显超前述法律规定的最长五年的起诉期限。故王晓兰起诉要求确认被告东城区住建委核发的被诉拆迁许可证的行政行为违法不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。鉴于原告王晓兰针对东城区住建委核发被诉拆迁许可证的行政行为所提之诉不符合立案条件，故其一并要求撤销东城区政府被诉复议决定书的请求事项，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓兰的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告王晓兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4833号 原告：黄晓敏，女，1983年1月21日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：俞扬，四川秉济律师事务所律师。 被告：曾德琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：黄美富，男，1954年10月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告黄晓敏与被告曾德琴、黄美富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告黄晓敏及其委托诉讼代理人俞扬到庭参加了诉讼，被告曾德琴、黄美富经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄晓敏向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（从2017年5月1日起按月利率2%计算至该款还清止，暂计算至2019年7月25日为108667元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月16日，二被告向原告借款200000元，约定每月利率为2%，二被告向原告出具借条，载明前述情况。二被告向原告支付利息至2017年4月底后未再支付，原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告曾德琴、黄美富未发表答辩意见，亦未提交相应的证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2012年12月16日，被告曾德琴、黄美富向原告黄晓敏借款20000元，并于当日出具借条一份，载明：借条，今借到黄晓敏现金小写200000元，大写贰拾万元整，利息按每月2分计算，此据，借款人：曾德琴、黄美富，曾德琴身份证：5101241968××××××××，2012年12月16日。同日，黄晓敏在银行取款200000元。 另查明，1、2014年12月16日，原告向被告催款，双方在借条上备注2014年12月16日。2016年12月16日，原告向被告催款，双方在借条上备注2016年12月16日，两次备注时间后均未更换借条。 2、原告出借资金后，被告按照约定向原告支付了从借款之日至2017年4月的利息186000元，原告主张从2017年5月1日起继续支付利息至款项还清为止。 以上事实，有原、被告身份信息、借条、取款凭证及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄晓敏向被告曾德琴、黄美富出借资金，曾德琴、黄美富向黄晓敏出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当及时归还，故对原告请求判令被告偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”以及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告约定资金占用利息为每月2分，即月利率为2%，年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告曾德琴、黄美富未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曾德琴、黄美富自本判决生效之日起十日内向原告黄晓敏支付200000元以及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2017年5月1日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告黄晓敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费2965元、由被告曾德琴、黄美富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年九月十九日 书记员 向彦毅
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1135号 上诉人（原审被告）：赵思宇，男，汉族，1996年8月8日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹铁丹，男，满族，1976年12月30日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：袁明明（尹铁丹妻子），满族，1983年8月19日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 上诉人赵思宇因与被上诉人尹铁丹车辆租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 赵思宇上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审。2.诉讼费由尹铁丹承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。2.一审判决违反法律规定。3.一审判决认定事实缺乏依据。一审判决认定的内容与判决结果矛盾，判决认定租赁挂靠协议不违反法律规定，应予保护，尹铁丹委托赵思宇对其车辆进行代管代租，赵思宇对车辆享有妥善保管义务，并对车辆的丢失承担相应的责任，但事实上租赁挂靠协议中明确约定车辆的丢失、抵押、转让、买卖等行为均由承租人承担责任，而一审法院在认定上述情况后，在没有任何法律依据的情况下，直接判决赵思宇承担全部责任，没有事实及法律依据的，综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决。 尹铁丹辩称：1.赵思宇与尹铁丹形成了汽车租赁合同关系，根据双方的合同约定，赵思宇对车辆享有代管代租及妥善保管义务，对车辆丢失应当承担责任，并且在一审中赵思宇自认其是汽车租赁公司的员工，其与尹铁丹应当是汽车租赁合同关系，而非代理关系。2.赵思宇发现车辆存在安全隐患，并未及时行使权限，责任在于赵思宇。3.车辆的价值23万元，是双方在一审庭审中共同确认的。4.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 尹铁丹向一审法院起诉请求：1.判令赵思宇赔偿车辆损失23万元及给付租赁费50400元；2.诉讼费由赵思宇承担。 一审法院认定事实：2018年4月4日，尹铁丹（乙方）与赵思宇（甲方）签订一份汽车租赁挂靠协议，协议主要约定：乙方自愿将一辆车型为丰田汉兰达的轿车委托甲方代管代租，在代管理代租期间，车辆产权归乙方所有；协议期间，甲方必须每天将乙方车辆出车情况、收费标准详细做记录。车辆租赁期满一个月后3日内付清乙方当月租金；甲方按照承租人租赁费的20%收取车辆管理费。如经营过程中出现无法收回承租方的租金、维修费、赔偿费等应有承租人负责的费用甲方不负责；租赁期间乙方必须在正规保险公司投保交强险，第三者责任险最低50万、车损险、全车座位险及盗抢险等全车保险，车辆手续必须齐全。如由于乙方未交上述险种或未及时缴纳保险，导致无保险赔偿所造成的一切损失，将全部由乙方负责；甲方负责为乙方联系承租客户，签订租赁合同。车辆在租赁过程中如果遇到租赁合同车辆损毁、被盗或发生人身意外事故，由承租人承担全部费用、乙方承担全部费用（包括保险理赔部分）。如遇由于承租人单方责任造成保险公司拒赔的，由其承租人承担其保险拒赔部分的费用。甲方不负任何责任及期间所发生的一切费用；车辆在租赁过程中，承租人出现抵押、买卖、转租、赠与等一切非法活动造成损失，应由承租人承担全部费用，甲方不予承担。一旦发现承租人利用车辆从事非法活动，甲方应及时告知乙方，积极协助乙方处理相关事宜；车辆定价：丰田汉兰达，旺季到车主手里350元。2018年7月12日，本溪市明山区诚宇汽车租赁行将该争议车辆租赁给案外人徐礼满，后徐礼满将该车卖掉，故尹铁丹诉至法院。 另查明，尹铁丹、赵思宇双方对车辆的价值23万元没有异议。尹铁丹、赵思宇对租赁费的起算时间也没有异议，均同意从2018年8月4日开始，每天按300元计算。 一审法院认为：尹铁丹、赵思宇之间签订的汽车租赁挂靠协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。尹铁丹委托赵思宇对其车辆进行代管代租，赵思宇对其车辆有妥善保管义务，并对车辆的丢失应承担相应的赔偿责任。因尹铁丹、赵思宇在汽车租赁挂靠协议中没有明确约定承担责任的义务人，故对赵思宇辩称其只是租赁协议的中间介绍人，负责收取租赁费转交给尹铁丹，具体车辆的损失及租金应由承租方承担的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵思宇于判决发生法律效力后立即赔偿尹铁丹车辆损失23万元；二、赵思宇于判决发生法律效力后立即给付尹铁丹从2018年8月4日起至2019年1月15日止的租赁费共计49500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取2755元，由赵思宇负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：尹铁丹委托赵思宇对车辆进行代管代租，则双方实为委托合同关系，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。但本案中，首先，尹铁丹的损失并不确定。承租人徐礼满伪造车辆证照后将车辆出售，车主尹铁丹GPS定位后找到车辆及买受人，但未能将车辆取回，车辆仍登记车主尹铁丹名下，尹铁丹可向买受人主张所有物返还请求权，亦可追究无权处分人的相关责任，故在无法认定尹铁丹能否取回车辆的情况下，其损失难以确定。其次，赵思宇作为受托人承担责任的前提是其存在过错，而尹铁丹并未举证证明其在处理委托事项中是否存在过错，且根据其与赵思宇合同约定的“车辆在租赁过程中，承租人出现抵押、买卖、转租、赠与等一切非法活动造成损失，应由承租人承担全部费用，甲方不予承担”的内容，车辆被他人转卖的损失不属于赵思宇责任承担范围。 综上，赵思宇的上诉主张成立，一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初239号民事判决。 二、驳回被上诉人尹铁丹的诉讼请求。 一审案件受理费二千七百五十五元，二审案件受理费五千五百一十元，合计八千二百六十五元，由被上诉人尹铁丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  许 晶 审判员  赵丹阳 二〇一九年九月五日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5375号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街**。 负责人：吕章志，支行行长。 委托代理人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县。系支行员工。 被执行人：易波，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市温江区。 被执行人：刘英，女，汉族，1971年12月4日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初9106号《民事判决书》，于2019年7月24日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行易波、刘英金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为61004.46元，应收执行费815元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人易波、刘英的财产状况进行查询。经查，依法扣划被执行人刘英银行存款1457.77元、被执行人易波的银行存款6076.75元，已依法发还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。被执行人易波所有的位于都江堰市房屋，系其商贷购买，贷款期限10年，该房屋建筑面积182.33平方米，本案执行标的仅为6万余元，暂不宜以司法拍卖的方式予以处理变现。被执行人易波所有的川A.VZ6**海马牌小型汽车，本院已依法查封，但因未实际控制到案而无法处置。除此以外，本院未能查控到被执行人的理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月4日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人易波、刘英应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月四日 书记员 陈红梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10885号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。被告：姚国栋，男，1980年6月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告姚国栋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告姚国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令姚国栋偿还代偿款7905.12元；2、判令姚国栋赔偿云车公司违约金（从垫款之日2019年4月26日起计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年11月，姚国栋向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核姚国栋的银行准入放贷资料后，与姚国栋签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为姚国栋购车贷款承担连带担保责任。后姚国栋与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向姚国栋发放贷款79800元用于姚国栋购买汽车，姚国栋应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为姚国栋出具了连带担保人承诺函。自2019年2月起，姚国栋未归还银行贷款，工商银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计7905.12元。姚国栋应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。姚国栋未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，姚国栋与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份。其主要约定：姚国栋向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币79800元（姚国栋与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；姚国栋将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为姚国栋该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；该合同第7条违约责任约定，若姚国栋延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，姚国栋未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年4月26日从云车公司保证金账户款中扣划7905.12元。本院认为：云车公司与姚国栋签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代姚国栋履行了还款义务后，有权向姚国栋进行追偿。故云车公司要求姚国栋偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与姚国栋约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%的标准计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚国栋于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款7905.12元；二、被告姚国栋于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自垫款之日（2019年4月26日）起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一九年九月四日书记员  王佳欢
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6049号原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路**。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：王健、翟红岩，该社职工。被告：吴瑞彩，女，1973年8月24日出生，汉族，住，住濮阳县/div>被告：翟瑞红，女，1968年5月27日出生，汉族，住，住濮阳县/div>被告：朱会聪，男，1999年3月21日出生，汉族，住，住濮阳县/div>原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社诉被告吴瑞彩、翟瑞红、朱会聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、翟红岩到庭参加诉讼。被告翟瑞红、朱会聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告吴瑞彩偿还借款本金170000元及利息，利息自2017年7月5日起至2019年7月5日止，按照月利率9.6‰计算，自2019年7月6日起至付清本息之日止，按照月息14.4‰计算，由被告翟瑞红、朱会聪承担连带责任。事实与理由：2017年7月5日，原告与被告吴瑞彩签订了一份《个人借款合同》，被告吴瑞彩在原告处借款170000元，合同约定月息9.6‰，借款期限24个月。翟瑞红、朱会聪与原告签订了一份《保证合同》为吴瑞彩提供连带担保。贷款后，被告未偿还任何本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告吴瑞彩答辩：贷款属实，担保属实，我同意偿还本金，不同意承担利息，因为经济困难，我能把本金偿还了就不错了，尽最大努力偿还本金。被告翟瑞红、朱会聪未到庭，未作答辩。原告提供以下证据支持其诉求：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社金融许可证一份，三被告身份证复印件各一份，个人借款合同一份，保证合同一份，放款通知单一份，借款借据一份，证明被告吴瑞彩向原告借款的事实，翟瑞红、朱会聪为其担保的事实，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。被告吴瑞彩质证意见：无异议。根据原、被告陈述以及举证、质证，本院认定以下事实：被告吴瑞彩向原告单位申请借款，2017年7月5日，原告与被告吴瑞彩签订了一份《个人借款合同》，被告吴瑞彩在原告处借款170000元，合同约定月息9.6‰，借款期限24个月，逾期按照原借款利率基础上加收50%即14.4‰。被告翟瑞红、朱会聪与原告签订了一份《保证合同》，为吴瑞彩提供连带担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。被告借款后未偿还本息。原告诉至本院，要求判如所求。本院认为：被告吴瑞彩借原告170000元，未付本息，事实清楚，证据充分，有原被告陈述、借款合同、借款借据等证据证实，本院依法予以确认。原告要求被告吴瑞彩偿还借款本金170000元及利息，借款期限内利息按照月息9.6‰计算，逾期利息按照月息14.4‰计算，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原、被告保证合同约定保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年，借款期限于2019年7月5日到期，原告于2019年07月12日诉至本院，要求被告翟瑞红、朱会聪承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告翟瑞红、朱会聪承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告翟瑞红、朱会聪经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事法律法规的规定，判决如下：一、被告吴瑞彩偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款170000元及利息（利息自2017年7月5日起至2019年7月5日止，按照月利率9.6‰计算；自2019年7月6日起至履行完毕之日止，按照月息14.4‰计算）；二、被告翟瑞红、朱会聪承担连带责任。以上款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告吴瑞彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪审 判 员  张忠伟人民陪审员  李功玉二〇一九年九月十二日书 记 员  甘 霖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3543号 申请执行人：劳超，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：陈志来，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人劳超与被执行人陈志来劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初12666号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈志来应向申请执行人支付工资9740元，并应承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈志来公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已发函委托广东省廉江市良垌镇上村村民委员会调查被执行人陈志来在其辖区的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人陈志来作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人陈志来应向申请执行人支付工资9740元，并应承担案件受理费50元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年九月十二日 书记员  陈敏灵
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保265号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司。被申请人：张连生，男，1974年6月4日出生，身现住逊克县。申请人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被申请人张连生借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请保全被申请人种植补贴。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张连生在逊克农业银行的账户，账号为62284519560********。案件保全费161.00元，暂由申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年九月三十日书记员  李 鹏
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执保395号  申请人：西安隆洋混凝土制品有限公司，住所地西安国际港务区。法定代表人：李晓峰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔文军，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被申请人：西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：魏成业，该公司董事长。委托代理人：石小岗，男，1985年4月3日出生，汉族，住陕西省武功县。本院在审理申请人西安隆洋混凝土制品有限公司与被申请人西安裕华建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日作出（2019）陕0102执保270号执行裁定书，裁定冻结被申请人西安裕华建设工程（集团）有限公司银行存款2657405.5元。现因双方已达成调解，申请人西安隆洋混凝土制品有限公司于2019年8月16日自愿向本院申请解除对被申请人西安裕华建设工程（集团）有限公司的上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人西安裕华建设工程（集团）有限公司银行存款2657405.5元的冻结。本裁定立即执行。                           审  判  员    张建文                               二○一九年八月三十日                               书  记  员    李  楠
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0722执542号之八申请执行人：阎玉娥，女，1957年12月17日出生，汉族，现住河北省张北县。被执行人：谢田福，男，1947年9月6日出生，汉族，现住河北省张北县。本院在执行阎玉娥与谢田福机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月10日向被行人谢田福发出执行通知书，责令被执行人谢田福向申请执行人阎玉娥归支付案款222578.93元，缴纳执行费3239元。被执行人谢田福未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月2日向被执行人谢田福发出执行通知书、报告财产令；二、2018年7月10日进行了网络查控，查询被执行人谢田福的银行存款、车辆经查控其在银行无存款，无登记其名下的车辆。本案中的蒙Ｊ×××**号小型面包无评估价值，也没有达成以物抵债的意向，故未能处置；三、2019年1月2日向不动产登记中心、住房公积金管理中心查控被执行人谢田福无产权登记信息、无公积金缴存信息；四、被执行人谢田福经传票传唤未到庭，2018年7月27日执行法官到被执行人谢田福住所地查找到其本人，以未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其实施司法拘留措施，因其年龄大且有不予收拘情形，未能对其实际实施司法拘留；五、本院依法将被执行人谢田福限制高消费；六、于2019年3月12日查封了被执行人谢田福所有的坐落于河北省××××林场6间房屋，依法对该标的物进行拍卖成功，扣除评估费5000元，剩余案款40111元给申请执行人阎玉娥兑付；七、本院通过司法救助的形式，给申请执行人阎玉娥发放司法救助金20000元；八、被执行人谢田福在张北农村商业银行的存款3591元，本院予以划拨且给申请执行人阎玉娥兑付。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，给申请执行人阎玉娥强制执行案款43702，通过司法救助形式发放了司法救助款20000元，目前未查找到可供执行的财产，认为符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省张北县人民法院作出的（2018）冀0722民初171号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人谢田福确有可供执行的财产，申请执行人阎玉娥可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  赵公安人民陪审员  刘志贵人民陪审员  孙雪垠二〇一九年九月二十六日书 记 员  于翠芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3054号原告：聂从权，男，1966年4月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈伟，男，1974年1月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告聂从权与被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂从权到庭参加诉讼；被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂从权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费用4000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告陈伟雇佣原告聂从权从事建筑工作，工程完工后，被告陈伟尚欠原告聂从权工资6000元，欠周志强13515元，欠李武松1700元，2018年2月17日被告陈伟给我们三个人出具总欠条1份，合计金额为21215元，后被告陈伟给付原告聂从权2000元，给付周志强5000元，剩余款项被告陈伟至今未予支持。原告聂从权无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告聂从权围绕诉讼请求依法提交了：欠条1份等证据证实，被告陈伟未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，被告陈伟雇佣原告聂从权从事建筑工作，工程完工后，被告陈伟尚欠原告聂从权工资6000元，欠周志强13515元，欠李武松1700元，2018年2月17日被告陈伟给原告聂从权、周志强、李武松三个人出具总欠条一份，合计金额为21215（其中聂从权6000元，周志强13515元，李武松1700元）元，后被告陈伟给付原告聂从权2000元，给付周志强5000元。尚欠原告聂从权4000元未付。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告陈伟雇佣原告聂从权从事建筑工作，原告聂从权应当取得相应的劳动报酬，被告陈伟给原告聂从权出具欠条，尚欠原告聂从权劳动报酬4000元。原告聂从权要求被告陈伟给付劳动报酬4000元，本院予以支持。被告陈伟未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告聂从权劳动报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年九月十日书记员 权雪怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执441号 申请执行人：陆妹月，女，1969年10月8日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：韦青胜，男，1974年5月10日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 申请执行人陆妹月与韦青胜韦青胜民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2018）桂0108民初2210号民事判决书于2019年4月1日已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为13260元及利息，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，并发布限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明查明被执行人没有可供执行财产，现申请执行人尚未能实现的债权为13260元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年九月二十九日 书记员  韦盛浩
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1415号之二 申请执行人：吴来宝，男，汉族，1973年12月20日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：张军,男,汉族,1973年12月25日出生,住芜湖县。 被执行人：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区金阳路。 法定代表人：郭川，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 扣划被执行人张军工商银行存款123591.75元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年九月二十日 书记员  方 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2365号 上诉人（原审原告）：王明英，女，1960年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审原告）：刘绍江，男，1954年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 二上诉人委托诉讼代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐艳金，女，1964年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：唐树生，男，1963年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 二被上诉人委托诉讼代理人：莫雅平，广西九宇律师事务所律师。 上诉人王明英、刘绍江因与被上诉人唐艳金、唐树生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，该基本事实对案件有重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初909号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。 上诉人王明英、刘绍江预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年九月五日 法官助理 郑 欣 书 记 员 谢 云
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审35号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人：杨庆春，男，1982年11月16日生，汉族，住盐山县。2018年7月13日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华