北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19686号原告：邓若曦，男，1987年6月8日出生，汉族，北京爸爸的选择科技有限公司法务总监，住北京市海淀区。被告：北京今耀资本管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**楼****319。法定代表人：黄业，总经理。委托诉讼代理人：田伟，男，该公司法务经理，联系地址同单位。原告邓若曦与被告北京今耀资本管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓若曦，被告北京今耀资本管理有限公司的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓若曦向本院提出诉讼请求：1.被告为原告出具离职证明；2.被告支付原告经济补偿金差额528元；3.被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的代通知金17600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，本人入职北京今耀资本管理有限公司，职务为交易合规经理，双方约定工资为22000元/月，其中试用期工资为80%,试用期6个月，每月15日至20日发放上个自然月的工资。2019年1月16日上午11时左右，该公司人事总监突然找我谈话，通知将与我解除劳动合同，并于2019年1月16日下午4时，以本人不符合录用条件为由，出具了解除劳动合同通知书。此后原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。原告认为该裁决认定事实部分错误，裁决不符合法律规定，理由如下：1、西城区劳动仲裁委员会认为被告解除劳动合同不满足不符合用人条件的裁断，本人是认同的，对此被告应向本人支付半个月工资即8800元经济补偿。2、仲裁委根据《劳动合同法》第40条，认为本人不满足用人单位额外支付劳动者一个月工资的法定条件，本人并不认同。根据《北京市劳动合同规定》第四十条、第四十七条的规定：“用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟1日支付劳动者1日工资的赔偿金。”被告延迟31日通知解除劳动合同，因此应向本人支付31日工资的代通知金。虽然《北京市劳动合同规定》颁布于《劳动合同法》之前，但并未废止，尽管《劳动合同法》是上位法，《北京市劳动合同规定》是下位法，但《北京市劳动合同规定》作为针对北京市地区的，属于特别法，而《劳动合同法》针对全国的，属于一般法。因此在这里，既有上位法优于下位法的法律适用规则，也有特别法优于普通法的适用规则，不能简单的一概而论。从立法目的上看，《劳动合同法》第40条的规定明显是为了便于用人单位以较小的代价解除与劳动者的合同。从体系解释的角度考虑，对于不满足上述情形时，用人单位不得与劳动者解除劳动合同，此条是为了保护用人单位的利益。而从这个目的出发，《北京市劳动合同规定》第47条作为下位法，其规定用人单位在不满足第四十条条件时，仍可以以支付代通知金或提前一个月通知的方式来解除劳动合同，也是符合保护用人单位利益的立法精神的，因此这时特别法可以优于一般法，也就是说，在本案中，可以适用《北京市劳动合同规定》第40条和第47条，被告需向本人支付一个月工资的代通知金17600元。北京今耀资本管理有限公司辩称，原告陈述的入职时间、签订劳动合同情况、试用期的情况均属实。因原告试用期内未通过考核，我公司辞退了原告。我公司已为原告出具了离职证明，只是原告未来领取。我公司每月15日至20日发放上月工资，与原告解除劳动关系时还未到工资支付时间，因此未予给付。但仲裁裁决作出后，我公司立即按照裁决结果支付了原告2019年1月1日至1月16日期间的工资，并按照该数额代缴了原告社保717元、住房公积金840元，实际发放1897.34元，原告2019年1月的工资已经支付完毕，不同意再进行支付。原告试用期间的工资为17600元，经济补偿金数额应为8800元，仲裁裁决的经济补偿金计算有误，现被告认可应支付原告经济补偿金8800元，我公司已按裁决结果支付了8272元，同意补足经济补偿金差额528元。原告是因试用期不符合录用条件解除劳动合同的，并不适用劳动合同法第四十条的规定，不同意支付代通知金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月23日，原、被告签订《劳动合同书》。合同约定：合同期限自2018年10月23日至2021年10月22日，其中试用期6个月，自入职之日起至2019年4月22日止；原告从事交易合规经理岗位工作。2019年1月16日，被告作出《解除劳动合同通知书》，内容大致为“根据您目前在试用期的工作表现，公司认为您表现出的工作能力未达到您工作岗位的要求，不符合公司录用您的条件。根据相关法律、法规及其他文书的规定，上述情形已达到公司可以解除双方间劳动合同的要求，经公司书面通知工会并获得同意后，现公司通知您于2019年1月16日解除双方间的劳动合同。2019年1月18日，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告出具解除劳动关系证明、支付2019年1月1日至1月16日工资差额4579.2元、支付未提前30天通知解除劳动合同的额外一个月工资17600元、支付解除劳动合同经济补偿8800元。2019年4月1日该委做出京西劳人仲字[2019]第1413号裁决书，裁决被告支付2019年1月1日至1月16日工资差额3454.34元、被告支付解除劳动关系经济补偿8272元、被告为原告出具解除劳动关系证明，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。另查，2019年4月15日，被告已向原告转账支付1月工资差额1897.34元及经济补偿金8272元。被告称以仲裁裁决的工资数额3454.34为基数，已扣除原告2019年1月社保费用717元、住房公积金840元，实际支付1897.34元。原告认可被告已为其缴纳社保至2019年1月，对被告已支付的2019年1月的工资数额无异议，但认为被告支付的经济补偿数额有误，应按8800元的标准履行，并主张抵扣被告已支付的8272元后被告应补足差额528元。被告认可原告经济补偿金数额应为8800元并同意支付差额528元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、招商银行明细单、社会保险个人权益记录、付款回单、京西劳人仲字[2019]第1431号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，京西劳人仲字[2019]第1431号裁决书认定“今耀资本公司未能提交有效证据证明邓若曦存在不符合录用条件的情形，其公司与邓若曦解除劳动合同缺乏事实依据，属违法解除劳动合同。鉴于邓若曦仅要求解除劳动合同经济补偿，视为双方的劳动关系经由今耀资本公司提出，与邓若曦协商一致解除劳动合同。”双方对此均无异议，被告已按仲裁裁决标准支付了经济补偿金并同意按原告主张的标准补足经济补偿金差额528元，本院对此均不持异议。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，被告当庭表示同意为原告出具离职证明，本院对此亦不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中双方解除劳动合同的情形并不属于上述法定情形，原告主张解除劳动合同代通知金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京今耀资本管理有限公司支付原告邓若曦解除劳动合同经济补偿金差额528元。二、本判决生效后七日内，被告北京今耀资本管理有限公司为原告邓若曦出具解除劳动合同的证明。三、驳回原告邓若曦其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告邓若曦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  邓 旋人民陪审员  周建祯人民陪审员  王立华二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 威