河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3432号原告：北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司。法定代表人：刘朋朋，该公司经理。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司。法定代表人：陈助国。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。被告：香河天易铝窗有限公司。法定代表人：苏彬。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司（以下简称北京昌昊隆晟公司）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京天易公司）、香河天易铝窗有限公司（以下简称香河天易公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京昌昊隆晟公司委托诉讼代理人张明媚、北京天易公司委托诉讼代理人刘永成、香河天易公司委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京昌昊隆晟公司向本院提出变更后诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告劳务费543796.1元及相应利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告于2012年至2016年期间，就北京市朝阳区来广营乡清河营村住宅及配套商业金融(1号地）项目1-10地块一期E座、F座、G座嘉墙工程一标段H楼、北京开源易通商业综合体商业综合楼外墙安装工程、太原市清洁再生能源设备生产基地研发楼、生产厂房外立面嘉墙项目等与被告签订劳务施工合同。合同签订后，原告已按照约定完成了上述施工项目，但二被告至今尚欠原告劳务费543796.1元未给付。现经原告多次催要，二被告拒不支付，原告无奈之下提起诉讼。请法院予以支持。被告北京天易公司辩称，答辩人北京天易公司因法定代表人陈助国于2018年3月失联，2018年5月股东会决议解散公司，2018年7月被股转系统终止挂牌，目前公司经营停滞，处于内部破产清算阶段，2018年12月公司原清算组人员全部辞职（清算过程中有第三方系北京天易公司的债权人，预重整北京天易公司，开始收购了部分股权，后在重整过程中发现债权越来越多，最终重整失败，期间原来清算组成员均辞职）。目前清算人员均非答辩人公司原职工，清算相关文件账册还在交接之中，经答辩人查找公司现有账册，对答辩人与被答辩人之间的合同签订和履行情况无法确认，关于是否存在劳务分包关系，是否存在欠付劳务费问题无法确认，合同的履行情况需根据被答辩人提交的相关证据予以确认，因此被告北京天易公司不同意原告的诉讼请求。被告香河天易公司答辩称，北京天易公司与香河天易公司是两个独立法人单位，香河天易公司与原告未建立工程劳务分包合同关系，北京天易公司是否拖欠原告劳务费用，香河天易公司不知情，也没有给付义务。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，北京昌昊隆晟建筑工程有限公司与被告签订北京市朝阳区来广营乡清河营村住宅及配套商业金融（1号地）项目1-10地块一期E座、F座、G座幕墙工程一标段E#楼劳务合同协议书（工程编号TY-G-2013-BJCW157;合同编号TY-2014-LW/CW003），合同约定了项目名称、项目地点、项目内容、合同价款、付款方式、结算方式等，并约定合同总价款暂定为2347920元。2014年10月17日，北京昌昊隆晟建筑工程有限公司与被告签订了劳务合同协议书（工程编号TY-G-2013-BJCW157;合同编号TX/GC-HT/2014-B013），对上述工程增项事宜进行了约定，并约定增项费用共计317885.25元。2014年1月3日，北京昌昊隆晟建筑工程有限公司与被告签订北京开源易通商业综合体商业综合楼外墙安装工程劳动分包合同（工程编号TY-G-2013-BJCW128;合同编号TY-2014-LW/CW001），合同约定了项目名称、项目地点、项目内容、合同价款、付款方式、结算方式等，并约定合同总价款暂定为2305520.89元。2014年9月23日，北京德智伟业建筑劳务有限公司与被告签订太原市清洁再生能源设备生产基地研发楼、生产厂房外立面幕墙项目劳务分包合同（工程编号TY-G-2014-SXCW208;合同编号TY-2014-LW/CW038），合同约定了项目名称、项目地点、项目内容、合同价款、付款方式、结算方式等，并约定合同总价款暂定为225500元。后经北京德智伟业建筑劳务有限公司、原告、被告天易公司三方协商该工程由原告承揽并于2016年6月10日，原告与被告重新签订太原市清洁再生能源设备生产基地研发楼、生产厂房外立面幕墙项目劳务分包合同（工程编号TY-G-2014-SXCW208;合同编号TY-2016-LW/CW028），合同约定了项目名称、项目地点、项目内容、合同价款、付款方式、结算方式等，并约定合同总价款暂定为950040元。2018年7月30日，原、被告进行对账。劳务队付款对账单（周少成施工队工人工资）中总计18个项目，合计结算金额为16049465.10元，已支付金额为14978925.98元，欠款金额为1070539.12元。制表人王凯，确认人王凯、周少成。其中编号07、08、09、10、16项目中为开源易通工程项目（即北京开源易通商业综合体商业综合楼外墙安装工程），共计欠款金额244190元；项目11中铁来广营幕墙（即北京市朝阳区来广营乡清河营村住宅及配套商业金融（1号地）项目1-10地块一期E座、F座、G座幕墙工程一标段E#楼工程）欠款金额为151382元；项目12为太原清洁能源（双良）幕墙工程（即太原市清洁再生能源设备生产基地研发楼、生产厂房外立面幕墙项目）欠款金额为371340.1元；项目15为2017年太原双良幕墙维修欠款金额为9000元。另查明，经北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初6651号判决裁决，确认了被告北京天易公司给付原告北京昌昊隆晟公司涉案对账单中的07、08、09、10、16项目款项共计244058元。又查，北京昌昊隆晟建筑工程有限公司于2015年4月10日变更为北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司。周少成系原告涉案项目工程施工代表。王凯系被告公司财务人员，于2019年2月离职。本院认为，原告北京昌昊隆晟公司为被告北京天易公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告主张被告支付劳务费543796.1元，原告提交劳务合同、对账单等经本院核实为对账单中第07项、08项、09项、10项、16项、11项、12项、15项，其中07、08、09、10、16项已被北京市顺义区人民法院确认被告北京天易给付原告，其余项目合计金额为531722.1元，故本院对其超出部分不予支持。原告主张被告北京天易公司给付劳务费的相应利息，本院认为，双方无利息约定，利息应按原告起诉之日即2019年7月15日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告香河天易公司共同给付上述款项及利息，本院认为，被告北京天易公司与被告香河天易公司为两个独立法人单位，原告与被告香河天易公司未建立合同关系，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司与本判决生效后三日内给付原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司劳务费531722.1元并支付相应利息（以531722.1元为基数，自2019年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4619元，由原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司负担60元，被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担4559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年九月二十七日书记员  王 茁