长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初314号 原告湖南品骏物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路**（长沙传化公路港）Q3功能区**。 法定代表人赵再兴，该公司经理。 委托代理人郭一平，湖南品骏物流有限公司工作人员。 委托代理人邱伊婷，湖南品骏物流有限公司工作人员。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段**v> 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人李洪鹏，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈开明，湖南天地人律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道** 法定代表人胡忠雄，市长。 委托代理人李灿，长沙市司法局工作人员。 第三人颜建国，男，汉族，1977年6月10日出生，住湖南省衡南县。 委托代理人邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。 原告湖南品骏物流有限公司（以下简称品骏物流公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告长沙市人民政府（以下简称市政府）、第三人颜建国工伤认定一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告品骏物流公司的委托代理人郭一平，被告市人社局的委托代理人陈开明，被告市政府的委托代理人李灿和第三人颜建国的委托代理人邬胜蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品骏物流公司起诉称：一、本案涉及刑事案件。二、本案不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，颜建国在非工作时间、非工作场地，非履行工作职责受到的伤害，不属于工伤。请求判决：1．撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2018）294号《认定工伤决定书》及市政府维持的长府复决字［2019］第143号《行政复议决定书》；2．本案诉讼费由被告承担。 被告市人社局答辩称：一、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿。二、被告作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。三、被告作出《认定工伤决定书》的程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府答辩称：市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法，所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人颜建国述称：一、品骏物流公司在收到长沙市人社局举证通知后置之不理，拒不答辩和提交证据，应当视为放弃答辩举证权利，应承担举证不能的法律后果；二、颜建国受伤是在工作时间和工作场所内因工作原因、履行工作职责受到暴力伤害，满足工伤认定的核心要素，应当认定为工伤。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提供的证据材料有：第一组：1．长人社工伤认字（2018）294号《工伤认定决定书》及快递底单、2．人民日报公告信息，拟证明市人社局依法作出行政确认行为并送达。第二组：3．补正材料通知书存根、4．工伤认定申请受理决定书、5．工伤认定协助调查通知书、6．快递底单、7．工伤认定法律文书送达登记表、8．工伤认定申请案件备忘录，拟证明市人社局依法受理工伤认定申请，作出《工伤认定协助调查通知书》并送达，市人社局作出的具体行政行为程序合法。第三组：9．工伤认定申请材料接收清单、10．长沙市工伤认定申请表、11．工伤认定法律文书送达地址确认表、12．企业信息、13．个人参保情况表及缴费信息、14．本人自述及身份证复印件、15．证言证词（两份）及身份证复印件、16．接报案登记表、17．询问笔录、18．起诉意见书、不起诉决定书、19．南华大学附一医院《急诊病历本》、诊断证明书、20．授权资料，拟证明第三人根据工伤保险相关法律规定向市人社局提出工伤认定申请并依法提交了相关的证明材料。第四组：21．公司授权资料，拟证明原告依法向市人社局提交相关材料。 原告对市人社局提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据三性予以认可；对第二组证据三性予以认可；对第三组证据的证人证言和本人自述有异议，其他证据的三性予以认可，颜建国作为本案当事人，其自述不具有客观性，证人刘某是颜建国的姐夫，关系密切，且与颜建国同于2017年11月21日离职。 被告市政府对被告市人社局提供的证据三性均无异议。 第三人颜建国对被告市人社局提供的证据三性均无异议。 被告市政府向本院提供的证据材料有：第一组：1．《行政复议申请书》、2．行政复议答复通知书存根及寄发凭证、3．第三人参加行政复议通知书存根及寄发凭证、4．市人社局行政复议答复书、5．第三人颜建国答辩状、6．延期审理通知书及寄发凭证，拟证明：1．原告于2019年5月10日向市政府提出行政复议申请的事实，2．市政府受理行政复议申请后，在法定时间内向市人社局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，3．市政府在法定时间内向颜建国送达了第三人参加行政复议通知书及行政复议申请书副本，4．市人社局在法定期间内依法提交了行政复议答复书，5．颜建国在法定期限内依法提交了答辩状，6市政府在法定的期限内依法办理了延期并邮寄给各方当事人。第二组证据：7．原告提出复议申请时提交的证据、8．市人社局提交的证据目录，拟证明市政府依法对市人社局及原告提交的证据进行了审查和认定。第三组证据：9．长府复决字［2019］第143号《行政复议决定书》及送达回证，拟证明市政府在法定期限内作出了行政复议决定，并依法送达给各方当事人，该决定认定事实清楚，适用法律正确。 原告对被告市政府提供的证据三性均无异议。 被告市人社局对被告市政府提供的证据三性均无异议。 第三人颜建国对被告市政府提供的证据三性均无异议。 原告品骏物流公司向本院提供的证据材料有：公安局对苏俊琦作出的询问笔录，拟证明事故发生地、发生时间并非工作场所、工作时间、也非履行工作职责。 被告市人社局对原告提供的证据发表如下质证意见：真实性无异议，证明内容不予认可，事发地与事发时间系工作时间与工作地点，且与工作职责有关。 被告市政府对原告提供的证据发表如下质证意见：质证意见与人社局一致。 第三人颜建国对原告提供的证据发表如下质证意见：三性无异议，证明目的有异议，该证据第三页中间段苏俊琦所述内容可以证明其系原告的代理人，颜建国是履行工作职责的行为，且颜建国是在工作时间及工作地点合理范围内履行工作职责受伤的。 经庭审举证、质证，本院对原告、被告提供的证据综合认证如下：原、被告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定来判断。 经审理查明，第三人颜建国系品骏物流公司的员工，担任品骏物流公司衡阳珠晖站负责人。2017年10月3日晚上，颜建国代表品骏物流公司衡阳珠晖站的员工到衡阳市××区××乡松亭村品骏物流衡阳分拨中心与公司负责人协调降薪的问题。当天晚上22时左右，颜建国被品骏物流公司委托前来谈判的苏俊琦殴打受伤，随后被送往南华大学附一医院治疗，经诊断为1．左3-7及右第5肋骨骨折，2．全身多处软组织挫伤，3．肺挫伤。第三人颜建国于2018年6月5日向被告市人社局提交长沙市工伤认定申请表。市人社局于2018年9月3日受理申请人颜建国的工伤认定申请后，向品骏物流公司送达了（2018）长人社工伤协字281号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。品骏物流公司收到市人社局寄送的《长沙市工伤认定协助调查通知书》后未按期给予答复，也未提供证据材料。市人社局于2018年11月1日作出长人社工伤认字（2018）294号《认定工伤决定书》，认为颜建国因履行工作职责受到暴力伤害而受伤，符合工伤认定的范围，予以认定为工伤，并于11月7日通过邮政快递向品骏物流公司和颜建国送达了该决定书。原告品骏物流公司不服，于2019年5月10日向市政府申请行政复议。市政府于2019年7月10日作出长府复决字［2019］第143号《行政复议决定书》，维持市人社局于作出的长人社工伤认字（2018）294号《认定工伤决定书》，并于7月10日通过邮政快递向品骏物流公司和颜建国送达了该决定书。原告品骏物流公司不服，诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……”，本案中，2017年10月3日晚上22时左右，颜建国代表品骏物流公司衡阳珠晖站的员工到衡阳市××区××乡松亭村品骏物流衡阳分拨中心与公司负责人协调降薪的问题，被品骏物流公司委托前来谈判的苏俊琦殴打受伤，符合上述条文规定，依法应当予以认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。品骏物流公司收到市人社局寄送的《长沙市工伤认定协助调查通知书》后未按期给予答复，也并未提供证据材料，应当承担举证不能的法律后果。市人社局根据《工伤认定办法》第十七条的规定和受伤职工提供的证据，认定相关事实符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”，市政府于2019年7月10日作出长府复决字［2019］第143号《行政复议决定书》，维持该具体行政行为符合上述法律规定。原告品骏物流公司关于本案涉及刑事案件，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，不属于工伤的主张不能成立，本院不予采信。 综上所述，市人社局作出的长人社工伤认字（2018）294号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府作出的长府复决字［2019］第143号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告湖南品骏物流有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告湖南品骏物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  蒋燕平 人民陪审员  姚焕玲 人民陪审员  张 婷 二〇一九年九月九日 书 记 员  曹 莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。