wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执822号之十 申请执行人：黄跃，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。 被执行人：肖兰，女，汉族，1974年10月4日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都柯邦药业有限公司，统一社会信用代码：915101157348131072。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**。 法定代表人：肖兰，执行董事兼总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2017）川民终1005号民事判决书，在执行申请执行人黄跃与被执行人肖兰、成都柯邦药业有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2015）成民保字第156-2号民事裁定查封了肖兰所有的位于四川省成都市武侯区锦绣路1号1栋8层801号房屋【权2779481，建筑面积：81.97平方米】、位于四川省成都市武侯区锦绣路******房屋【权2779456，建筑面积：82.05平方米】、位、位于四川省成都市武侯区锦绣路******房屋【权2779453筑面积：81.8平方米】、位于四、位于四川省成都市武侯区领事馆路**********公寓【权2779448积：90.27平方米】、位于四川省成、位于四川省成都市武侯区丽都路******车位【权19822141.65平方米】、位于四川省成都市、位于四川省成都市高新区盛华南路******商业用房【权284908012平方米】。 2018年12月24日，本院在京东网司法拍卖网络平台拍卖上述查封财产。买受人李英以814781.8元的最高价竞得位于四川省成都市武侯区锦绣路1号1栋8层801号房屋（权2779481，建筑面积：81.97平方米），本院以（2018）川01执822号之二执行裁定将上述房屋过户给买受人李英（公民身份号码5101281979××××××××9）所有；买受人张春毛以815577元的最高价竞得位于四川省成都市武侯区锦绣路1号1栋802号房屋（权2779456，建筑面积：82.05平方米），本院以（2018）川01执822号之三执行裁定将上述房屋过户给买受人张春毛（公民身份号码：5104111978××××××××）所有；买受人何廷洪以813092元的最高价竞得位于四川省成都市武侯区锦绣路1号1栋803号房屋（权2779453，建筑面积：81.8平方米），本院以（2018）川01执822号之四执行裁定将上述房屋过户给买受人何廷洪（公民身份号码：5123241976××××××××）所有；买受人屈林以587792元的最高价竞得位于四川省成都市高新区盛华南路80号32栋6层621号房屋（权2849080，建筑面积：57.12平方米），本院以（2018）川01执822号之五执行裁定将上述房屋过户给买受人屈林（公民身份号码：5101221984××××××××）所有；买受人丁文虎以1876713.3元的最高价竞得位于四川省成都市武侯区领事馆路9号3栋2单元4楼401号房屋（权2779448，建筑面积：90.27平方米），本院以（2018）川01执822号之六执行裁定将上述房屋过户给买受人丁文虎（公民身份号码：3204211974××××××××）所有；被执行人肖兰名下位于四川省成都市武侯区丽都路4号-1层36号车位因拍卖流拍，申请执行人申请以物抵债，本院以（2018）川01执822号之七执行裁定将上述车位作价140000元，抵偿被执行人肖兰所欠申请执行人黄跃相应的债务。以上财产处置后的款项数额为5047956.1元。 前述资产处置后，债权人黄跃、交通银行股份有限公司成都磨子桥支行向本院申请参与本案执行标的变现款的分配。扣除本案执行费52639元、预留诉讼费87625.28元，债权人黄跃受偿金额为3329758.78元（包括以物抵债的金额140000元），债权人交通银行股份有限公司成都磨子桥支行受偿金额为1577933.04元。分配方案送达给申请执行人和被执行人，各方在送达后15日内均未提出异议。本院已于2019年6月6日支付债权人黄跃案款3189758.78元，支付债权人交通银行股份有限公司成都磨子桥支行案款1577933.04元。 本院以（2018）执01执822号之一执行裁定查封了被执行人肖兰名下位于四川省成都市温江区永宁镇芙蓉古城云栋10-A单元1-3层103号房屋（监证：0138404，建筑面积：203.83平方米），本院系轮候查封，首查封法院为成都市温江区人民法院，已向成都市温江区法院发送参与分配函；本院以（2018）执01执822号之八执行裁定查封被执行人肖兰所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，系轮候查封，未实际扣押；以（2018）执01执822号之九执行裁定冻结成都柯邦药业有限公司持有的成都龙投投资管理股份有限公司3.33%股权（出资额：1000000元）。因上述股权没有价值，申请执行人黄跃申请暂不处置股权；以（2015）成民保字第156-3号民事裁定，限额726万元查封了被执行人成都柯邦药业有限公司所有的位于成都市温江区海峡两岸科技产业开发园区蓉台大道南段245号1栋1-4层（权0150595，建筑面积：1442.03平方米）、2栋1层（权0150596，建筑面积：64.98平方米）、3栋1-3层（权0150597，建筑面积1453.51平方米）、4栋1层（权0150598，建筑面积544.54平方米）、5栋1层（权0150599，建筑面积：26.46平方米）、6栋1层（权0150600，建筑面积：308.94平方米）、7栋1层（权0150601，建筑面积：308.94平方米）、8栋1层（权0150602，建筑面积308.94平方米）、9栋1层（权0150603，建筑面积308.94平方米）、10栋1层（权0150604，建筑面积31.18平方米）的房屋。以（2015）成民保字第156-3号民事裁定，继续限额726万元查封了上述房屋，因四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107执4495号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权（优先权），本院已于2018年11月9日将上述查封财产的处置权移送四川省成都市武侯区人民法院执行，发送参与分配函。 本院通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案立案执行标的内容为：借款本金9603333.33元和违约金（以生效判决确定计算）、迟延履行期间债务利息、实现债权的费用50000元以及案件受理费和保全费共87625.28元。本案申请执行人已经实现的债权金额为3329758.78元（包括以物抵债的金额140000元），尚未实现的债权为立案标的减去已实现上述债权后的剩余金额。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年九月三十日 书记员  张琳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执异45号案外人：刘亮，男，1986年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。申请执行人：廊坊合赢投资有限公司，住所地：廊坊开发区创业路**。法定代表人：王倪，董事长。被执行人：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住，住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201/div>法定代表人：赵洪文，董事长。被执行人：天津市天利和置业有限公司，住，住所地：武清区曹子里乡政府北侧**/div>法定代表人：赵洪文，董事长。在本院执行廊坊合赢投资有限公司（以下简称合赢公司）与廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）、天津市天利和置业有限公司（以下简称天利和公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘亮于2019年8月30日对本院执行河北省沽源县芳菲苑小区1号门店105室、106室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘亮称，其于2015年4月25日在河北省沽源县芳菲苑小区售楼部与天利和公司达成购房协议，以每平米4000元、总金额1075520元购得该公司开发的芳菲苑小区1号门店105室、106室房屋，当天交付首付款395520元。2015年4月26日签订了正式购房合同，天利和公司当即交付了房屋钥匙，案外人即对房屋进行装修，并按照天利和公司的通知交纳了配套费及物业费等费用，因该公司至今未办理房产证，房屋尾款680000元尚未支付。案外人认为其与天利和公司签订了购房合同，交纳了首付款并实际入住该房屋，系房屋的实际所有人，故对本院查封拍卖该房屋提出书面异议。本院查明，合赢公司与文盛公司、天利和公司借款合同纠纷案，本院作出（2017）冀1091民初715号民事判决，经廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终4563号民事判决判定维持原判，判决发生法律效力。文盛公司、天利和公司未履行判决确定的偿还借款本息并赔偿损失的义务，合赢公司申请本院强制执行，本院于2018年1月23日裁定对文盛公司、天利和公司强制执行，查封了登记于天利和公司名下的河北省沽源县芳菲苑小区1号门店105室、106室房屋。刘亮向本院提交了其购买案涉房屋的《商品房买卖合同》、天利和公司收款收据、物业公司开具的收取物业费的收据等证据，可以证实其于2015年4月26日与天利和公司签订购房合同，购买了天利和公司销售的河北省沽源县芳菲苑小区1号门店105室、106室房屋，房屋价款1075520元，刘亮已经支付395520元，刘亮已经接收房屋并交纳了物业费等费用。本院认为，最高人民法院的司法解释规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，要符合三个条件，第一要在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，第三已支付的价款超过合同约定总价款的50%。刘亮虽于本院查封案涉房产之前与天利和公司签订了合法有效的房屋买卖合同，但所购房屋为门店，显然不是用于居住，也未提交仅此一套房屋的证据，且已交纳购房款额度不足合同约定总房款的50%，不满足法定的解除对案涉房屋执行的条件，故对于其执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵卫东人民陪审员  刘玉连人民陪审员  张占满二〇一九年九月九日书 记 员  王 瑶
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9813号原告：罗亚安，男，1963年12月13日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：南京高度物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：胡林。委托诉讼代理人：林燕，女。第三人：南京久利达物业管理服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：孙鑫林。原告罗亚安与被告南京高度物业管理有限公司（以下简称高度物业公司）、第三人南京久利达物业管理服务有限公司（以下简称久利达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚安、被告高度物业公司的委托诉讼代理人林燕、第三人久利达物业公司的法定代表人孙鑫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚安向本院提出诉讼请求：确认被告高度物业公司在履行《西康路三号小区物业管理服务合同》时违约。事实和理由：原告系南京市西康路3号小区业主，被告系经过南京市鼓楼区宁海路街道办事处物业办公室备案的小区物业服务企业，物业服务期限自2015年12月17日至2018年12月16日。被告于2016年12月17日更换了小区物业管理项目组，并在小区公告栏张贴了项目组人员照片，该项目组孙鑫林、林燕均不是被告高度物业公司的员工，孙鑫林系第三人久利达物业公司的法定代表人，林燕系第三人久利达物业公司的员工，第三人久利达物业公司成立于2016年4月5日。原告认为，被告未征得小区业主大会的同意，擅自将小区的全部物业服务转包给第三人，被告的转包行为违反了相关规定，构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告高度物业公司辩称，1.一直由被告高度物业公司在履行《西康路三号小区物业管理服务合同》，并未转包给第三人，所有信息都是以高度物业公司的名义在公示，公示牌显示的都是高度物业公司的工作人员；2.每个自然人都可以开设公司，但不能以其名下有其他公司就推定为物业转包的行为。第三人久利达物业公司述称，《西康路三号小区物业管理服务合同》一直是被告高度物业公司履行的，与第三人久利达物业公司无关，孙鑫林虽然是久利达物业公司的法定代表人，但同时也是被告高度物业公司的员工，法律并未禁止公司的法定代表人在其他公司工作；2.原告多次诉讼的目的是为了谋利，之前原告抢占小区车位，被告高度物业公司予以制止，导致原告多次滥用诉权起诉他人。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市.67㎡，以下简称案涉房屋）的登记权利人为原告罗亚安。2015年12月10日，案外人南京市西康路3号住宅小区业主委员会（委托方，甲方，即案涉房屋所在小区的业委会，以下简称业委会）与被告高度物业公司（受委托方，乙方）就案涉房屋所在小区的物业服务签订了《西康路三号小区物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南京市、一体化的物业管理；合同期限为三年，自2015年12月17日至2018年12月16日止；住宅每月每平方米物业费0.35元，地面车位每月140元；合同期满后，乙方可参加甲方的管理招投标并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格的除外，乙方全部完成合同责任并管理成绩优秀，多数业主反映良好，可以不参加招投标而直接续订合同；本合同之附件均为合同有效组成部分，本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力，本合同及其附件和补充协议中未规定的事项，均遵照中华人民共和国有关法律、法规和政策执行；双方还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告高度物业公司正式接管案涉房屋所在小区的物业管理工作。合同到期后，业委会在未召开业主大会的情况下，与被告高度物业公司续签了《西康路三号小区物业管理服务合同》，约定合同期限为3年，自2018年12月16日起至2021年12月15日止。罗亚安以业委会未召开业主大会进行表决为由，将业委会诉至本院，请求撤销续签物业服务合同的决议，本院经审理后于2019年4月17日作出（2019）苏0106民初1096号民事判决，判令撤销业委会作出的《西康路3号小区续签物业合同会议纪要》中关于业委会于2018年11月30日与高度物业公司续签正式物业合同的决定。现该判决已生效。林燕于2016年取得《南京物业管理项目经理岗位培训合格证》，证件上注明的工作单位为第三人久利达物业公司。孙鑫林为被告高度物业公司的项目经理，同时为第三人久利达物业公司的法定代表人，林燕与孙鑫林的社保均为个人缴纳。原告据此认为，被告高度物业公司将案涉房屋所在的小区物业服务转包给第三人，请求确认被告高度物业公司构成违约。另查明，案涉房屋所在小区的公示牌显示，物业管理公司仍为被告高度物业公司，原告罗亚安提交的物业费收据上收款单位为被告高度物业公司。2019年9月2日，南京市鼓楼区宁海路街道办事处物业办公室出具《情况说明》，“现西康路3号小区，物业服务企业为南京高度物业管理有限公司，项目经理林燕，项目经理证书号：2016007649。”上述事实，有当事人陈述、不动产权证书、《西康路三号小区物业管理服务合同》（2015年12月10日签订）、照片、本院（2019）苏0106民初1096号民事判决书、《情况说明》以及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业均具有约束力。业委会与被告之间于2015年12月10日就案涉房屋所在小区的物业服务所签订的《西康路三号小区物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告将案涉房屋所在小区的全部物业服务转包给第三人为由，请求确认被告构成违约，但并未提交充分的证据证明其主张，被告对此亦不予认可。竞业禁止是公司法规定的公司高级管理人员不得自营或与他人合作经营与其所任职公司的同类的业务，或用人单位与员工签订的就员工离职的一定期限进行就业限制的特殊约定，是用人单位对员工采取的以保护其商业秘密为目的的一种法律措施。本案中，林燕与孙鑫林即便存在同业禁止的情形，该权利的行使主体也只能为被告高度物业公司和第三人久利达物业公司，原告不能以此证明被告在履行《西康路三号小区物业管理服务合同》时构成违约，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗亚安的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告罗亚安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 浩二〇一九年九月六日书记员 张璐璐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2422号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**金科大厦**。法定代表人：姜福德，总经理。被告：李雅兰，女，1962年7月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告李雅兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案,原告辽宁百特物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：辽宁百特物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁百特物业管理有限公司撤回对李雅兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁百特物业管理有限公司负担。审 判 员  李洋二〇一九年九月十日代理书记员  廉欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2551号 申请执行人李静,女,1987年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周姗姗,女,1984年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李静与被执行人周珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案执行，执行标的为51050元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了查询，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 翔
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初211号                            公诉机关                       四川省资中县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人李乐，男，1978年12月16日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资中县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年3月13日被资中县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2011年3月15日被资中县公安局解除取保候审，2019年9月3日被四川省资中县人民检察院取保候审。现居于家中。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       资中检公诉刑诉〔2019〕197号。                                                       指控事实                       2010年3月13日7时许，被告人李乐驾驶川CXXX**自卸车从本县驶往安岳县，行至资安公路31KM+950M处，因避让许某驾驶、王某乘坐的川KXXX**二轮摩托车，与付艳军停放在路边的川KXXX**自卸货车相撞，致川CXXX**自卸车侧翻，将川KXXX**二轮摩托车砸倒，造成三车受损、许某、王某当场死亡的道路交通事故。李某承担事故主要责任，许某承担事故次要责任，王某、付某不承担事故责任。             被告人李乐案发后主动拨打120和110报警，到案后能如实供述犯罪事实，赔偿死者许某、王某家属经济损失，并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一至二年，缓刑一至二年。                                           被告人意见                                   被告人李乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李乐犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李乐认罪认罚，且具有自首情节，赔偿了被害人亲属损失并取得谅解，本院依法对其减轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项                                           判决结果                                   被告人李乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 何 丽                         二〇一九年九月十九日                         书 记 员 张 莉（代）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执348号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：张连云，男，1958年3月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行被执行人张连云罚金454440元一案中，本院通过“总对总网络查控”系统划拨被执行人张连云在中国农业银行股份有限公司成都贝森南路支行账户内存款14638.50元并上缴国库。本院于2019年9月19日作出（2019）川01执348号执行裁定，查封被执行人张连云位于高新区天府大道中段177号16栋1单元11楼2号房屋，面积为204.83平方米，不动产权证书号：监证2614748，不动产单元号：510109003002GB00074F00210099；查封被执行人张连云位于高新区天府大道中段177号1栋-1楼16100号房屋，面积为28.22平方米，不动产权证书号：监证2614749，不动产单元号：510109003002GB00074F00062720。上述查封财产，均为轮候查封，无处置权。被执行人张连云尚欠罚金439801.5元，未履行。 本院认为，经本院依法通过网络查控系统和现场调查未发现被执行人张连云有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢海波 审 判 员 张卫东 审 判 员 黄 沛 二〇一九年九月二十三日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民特54号申请人：肖军，男，1971年10月17日生，汉族，民身份证住址：武汉市硚口区。被申请人：阮金华，女，1930年10月21日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。指定代理人：肖卫，1962年6月1日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。申请人肖军申请认定被申请人阮金华无民事行为能力人一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人肖军称：申请人肖军与被申请人阮金华系母子关系，因阮金华2016年8月中风卧床至今已经没有意识和行动能力，故申请阮金华为无民事行为能力人。诉讼请求：申请被申请人阮金华为无民事行为能力人，指定监护人为肖军。被申请人代理人肖卫称：认可申请人叙述的情况，我同意宣告阮金华为无民事行为能力人，同意指定监护人为肖军。经审理查明：被申请人阮金华，女，1930年10月21日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区武胜西街******。已婚有子女，申请人与被申请人系母子关系。2019年9月16日，武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人陈金华的病情作出武精司鉴字[2019]第09352号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：阮金华患“血管性痴呆（极重度）”，受疾病的影响，其辨认能力及行为控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据武精司鉴字[2019]第09352号司法鉴定意见书的鉴定意见，被申请人被评定为无民事行为能力。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告阮金华为无民事行为能力人。二、指定肖军为阮金华的监护人。本判决为终审判决。审判员  李进春二〇一九年九月二十四日书记员  刘 丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2487号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：陈华，男，1979年1月27日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告陈华挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元（其中2018年1月1日至2019年4月1日的挂靠服务费3200元）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告陈华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年12月4日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2014年12月4日至2017年12月3日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2018年1月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年3月。 六、车辆保险期限至2018年7月17日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2018年7月，被告亦应履行合同义务，向原告支付2018年1月至2018年7月的挂靠服务费共计1400元。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告陈华关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告陈华于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付3400元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔秋婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保201号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:王火根，男，1964年2月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人王火根申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保157号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人王火根未按期履行还款义务，申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院提出申请，要求冻结被保全人王火根银行存款83755.71元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王火根银行存款83755.71元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月六日 书记员  李 婕
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初335号 原告：李心场，男，汉族，1970年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：张主元，男，汉族，1973年3月23日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告李心场与被告张主元劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心场到庭参加诉讼，被告张主元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李心场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费60300元及逾期利息31170元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，被告张主元从兰州星陇商贸有限公司处承包了位于兰州市标段地面的打磨工程及位于万达广场地下停车场的环氧地坪维修工程，并将该两项工程的劳务部分分包给原告实际施工。原告施工完毕后被告仅支付劳务费3万元，尚有60300元未付，原告催要无果故诉至法院。 被告张主元未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告张主元从兰州星陇商贸有限公司处承包了位于兰州市标段地面的打磨工程并将劳务部分交由原告李心场实际施工，2017年4月，被告张主元又从兰州星陇商贸有限公司处承包了位于万达广场地下停车场的环氧地坪维修工程并将劳务部分交由原告李心场实际施工。原告带人入场分别工作计工时172天、129天，完成了被告指定的工程，以每天300元计算标准共计产生劳务费90300元。2018年1月30日，被告张主元带原告李心场前往兰州星陇商贸有限公司，由兰州星陇商贸有限公司支付给原告劳务费30000元，并承诺2018年春节后支付剩余部分。此后被告再未支付原告劳务费。结合法庭调查与当事人陈述，对原告提供的短信记录、通话录音、工人出工记录本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面合同，但事实上已形成劳务合同关系，故双方应按照约定全面履行各自的义务。原告已完成提供劳务的义务，被告理应按时支付报酬。现涉案工程已结束两年有余，被告仍未结清欠付的劳务费，对酿成本案纠纷应承担全部过错责任。故对原告要求被告支付劳务费、承担逾期利息及诉讼费用的诉请，本院予以支持，应付逾期利息为3934.6元（自2018年3月1日至2019年9月1日，以中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条判决如下： 张主元于本判决生效之日起十日内向李心场付清拖欠的劳务费60300元并支付逾期利息3934.6元，合计64234.6元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元,减半收取1043元，由被告负担并与上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘惠娟 二〇一九年九月六日 书记员  赵雅丽
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初2450号原告：王风雷，男，1973年3月15日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：王凯，男，1977年8月28日生，汉族，住睢宁县。被告：徐州宋氏百德物流有限公司，统一社会信用代码91320324088597744P，住所地：睢宁县经济开发区幸福路南、外环西路交会处。法定代表人：宋慧艳，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋静，江苏千秋业律师事务所律师。原告王风雷诉被告王凯、徐州宋氏百德物流有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王风雷的委托代理人周保满，被告徐州宋氏百德物流有限公司法定代表人宋慧艳及其委托代理人宋静到庭参加诉讼，被告王凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯立即偿还原告借款12.5万元及利息（以12.5万元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至判决确定给付之日止），被告徐州宋氏百德物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日被告王凯向原告王风雷借款12.5万元，用于资金周转，被告徐州宋氏百德物流有限公司为该笔借款提供担保，还款期限届满后，虽经原告多次催要，但二被告一直久拖不付，因此原告为维护自身合法利益，故诉至法院。被告王凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2015年12月16日被告王凯向原告借款55000元，被告向原告出具了借条，借款没有约定借款期限和借款利息,2016年2月6日被告王凯为原告出具欠条，欠条上写明欠王风雷外墙工程款七万元。2017年7月8日原被告签订还款协议书，约定被告王凯共计向原告王风雷借款数额为125000元，并约定了还款方式。在担保人处写有被告徐州宋氏百德物流有限公司的名称。在还款协议书边缝盖有公司印章，原告主张系被告公司印章，被告予以否认。因被告王凯未按照约定偿还借款，现原告以被告不偿还借款为由，诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、欠条、还款协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王风雷与被告王凯之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王凯未清偿借款，依法应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，被告不偿还借款，构成违约，被告应偿还原告借款的逾期利息。因原告没有提供有效证据证明徐州宋氏百德物流有限公司为该笔借款提供担保的证据，故原告要求被告徐州宋氏百德物流有限公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告王凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王风雷偿还借款125000元及逾期利息（逾期利息计算：以125000元为本金，按年利率6%计算，自2019年3月18日起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告对被告徐州宋氏百德物流有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计2800元、公告费600元共计3400元（原告已预付），由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 胜审 判 员  卜召其人民陪审员  夏 斌二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2716号 原告：吴丽秋，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑定勇，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：杨邱勇，男，1949年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：汤松华，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告吴丽秋与被告郑定勇、杨邱勇、汤松华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽秋到庭参加诉讼，被告郑定勇、杨邱勇、汤松华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑定勇偿还借款110万元和利息（包括自2015年4月29日起至实际还款之日止以借款80万元为基数按月利率2%计算利息；自2015年8月23日起至实际还款之日止以借款30万元为基数按月利率2.5%计算利息）。2、要求杨邱勇、汤松华对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年4月4日、4月29日、8月23日，郑定勇先后以霞浦盐田办家俱厂生产及银行还款资金周转不灵为由，向其借款110万元，杨邱勇、汤松华作为担保人，郑定勇承诺六个月归还，同时立上借据。六个月后，其多次向郑定勇、杨邱勇、汤松华主张还款，而郑定勇、杨邱勇、汤松华以各种理由拖延，至今未清偿所欠借款和利息。 郑定勇未作答辩。 杨邱勇未作答辩。 汤松华未作答辩。 吴丽秋围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议三份、存款明细账一份，证明借款协议和付款事实。郑定勇、杨邱勇、汤松华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。本院分析认为，上述证据符合证据形式要件要求，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月4日、同年4月29日、同年8月23日，郑定勇先后三次向吴丽秋借款50万元、30万元、30万元，合计110万元，并签订了三份借款协议。协议约定：三笔借款均由杨邱勇、汤松华作为担保人，承担连带保证责任。其中2015年4月4日、同年4月29日两笔借款的月利率为2%，保证期限自借款之日起至借款到期后两年止；2015年8月23日借款的月利率为2.5%，保证期限自借款之日起至还款之日止。上述三笔借款，吴丽秋均通过银行转账予以支付。庭审中，吴丽秋陈述：郑定勇承诺借款六个月归还，但至今借款本金分文未还。利息部分，其中2015年4月份借款80万元的利息支付至2015年10月28日；2015年8月23日借款利息支付到2015年11月22日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案郑定勇向吴丽秋借款，有借款协议、存款明细账为凭，证据明确，双方之间的借贷关系成立，郑定勇应负偿还之责。现吴丽秋诉请郑定勇偿还借款和利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任问题，本案三笔借款期限均为六个月，保证期限为借款到期后两年，因此本案三笔借款的保证期限均已超过。在合同约定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，吴丽秋诉请杨邱勇、汤松华承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑定勇、杨邱勇、汤松华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑定勇应于本判决生效之日起十日内偿还给吴丽秋借款110万元和利息（包括自2015年10月29日起至实际还款之日止以借款80万元为基数按月利率2%计算利息；自2015年11月23日起至实际还款之日止以借款30万元为基数按月利率2%计算利息）。 二、驳回吴丽秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24944元，由吴丽秋负担2028元，郑定勇负担22916元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王承稳 人民陪审员  郑华晖 人民陪审员  蔡毓辉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈圆圆 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执289号申请执行人：钱海发。被执行人：湖北钱来钱往投资咨询服务有限公司。本院在执行申请执行人钱海发与被执行人湖北钱来钱往投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱海发向本院提出撤回申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执289号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年九月十七日书记员  陈 显
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初2330号 原告：宋力勇，男，户籍地山东省威海高区。 被告：孙健，男，户籍地山东省威海市环翠区 被告：高杰，女，户籍地山东省威海市环翠区。 原告宋力勇与被告孙健、高杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月306起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋力勇撤回对被告孙健、高杰的起诉。 案件受理费5492元，财产保全费1918元，公告费560元， 共计7970元，由原告宋力勇负担。 审 判 长  胡传佳 人民陪审员  卢传明 人民陪审员  鞠洪娜 二〇一九年九月六日 书 记 员  孙 晓
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初306号原告：海城华宇耐火材料有限公司，统一社会信用代码：9121038124165278XJ。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：商都县晔兆冶金有限责任公司，统一社会信用代码：91150923591992557U。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：刘某、杨某，内蒙古义利律师事务所律师。原告海城华宇耐火材料有限公司（以下简称海城公司）诉被告商都县晔兆冶金有限责任公司（以下简称晔兆公司）买卖合同纠纷一案，原审受理后依法由商都县人民法院审判员白晨曦适用简易程序独任审理此案，该案以（2018）内0923民初322号判决书判决，原审被告晔兆公司不服以上判决，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，经中级人民法院审理认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，被上诉人海城公司提供的增值税发票，上诉人晔兆公司未明确表示已收到相应的货物，出货凭证也未有上诉人相关人员签字确认，故一审法院查明被上诉人向上诉人的供货事实，现有证据无法予以确认，应进一步查明。乌兰察布市中级人民法院以(2018)内09民终1086号裁定书对（2018）内0923民初322号判决作出以下裁定：一、撤销商都县人民法院（2018）内0923民初322号民事判决；二、发回商都县人民法院重审。本院由审判员王世清、审判员郝晓燕、人民陪审员李霞另行组成合议庭，由审判员王世清担任审判长于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告海城公司的委托诉讼代理人王某，被告晔兆公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海城公司提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付拖欠耐火材料货款2556432.75元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：我公司于2014年期间与被告晔兆公司开始供需货（耐火材料）合作，合作期间双方签订了供货合同。在合同履行过程中我公司依约履行供货义务，被告公司陆续给付我公司货款的同时逐渐积攒拖欠货款2556432.75元，经我公司多次催要被告以种种理由与借口一拖再拖，无奈具状起诉，恳请法院做出公平、公正的判决。被告晔兆公司委托诉讼代理人书面辩称，1、原告按增值税专用发票显示的向答辩人提供的耐火材料与双方签订的《采购合同》耐火材料明细和数量不一致，且供货时间与合同约定也不一致，合同中没有约定答辩人向原告购买镁铬砖、镁砂等，答辩人不需要，原告也没有供应，原告对答辩人构成严重违约；2、根据相关法律规定，原告仅提供《采购合同》复印件、增值税专用发票复印件及交通银行记账回执复印件无法认定原告确实向答辩人履行了供货义务，原告的诉请需有效证据支持、目前缺乏事实和法律依据，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交采购合同复印件一份、辽宁增值税专用发票复印件五张、交通银行（鞍山分行）记账回执复印件一张、出库凭证复印件三张、发明专利证书和质量管理体系认证证书、海城华宇发商都晔兆耐材明细、商都县晔兆发货明细、录音光盘一张，被告经质证对交通银行（鞍山分行）记账回执复印件认可无异议，其它证据均不予认可。以上证据本院对双方当事人无异议的予以确认并在案佐证。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2014年6月6日原告海城公司和被告晔兆公司签订了《采购合同》，被告向原告购买耐火材料，合同约定了成交商品价格及技术指标（备注：含17%国家专用增值税发票）、质量要求、交货地点及运输、数量、交货期等，合同约定结算方式及期限为：“预付70万安排生产加工，货到需方之日起第一个月付40万，第二个月付100万等”，还约定合同总金额为3322700元。合同签订后原告陆续为被告供货，现被告只认可原告为其供了近70万元的货，被告使用一部分，留置一部分。2014年6月11日被告为原告打款70万元，之后再没有为原告打款。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提供发货明细和采购合同约定的货物种类和数量存在不一致，原告提供增值税发票不能完全证明原告向被告发货和被告收到相关货物的事实，原告提供的发货明细和出货凭证均未有被告相关人员签字确认，且被告表示未收到相应的货物，被告只认可原告向其发了近70万货的事实，该70万被告已于2014年6月11日支付了原告。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告海城华宇耐火材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12400元，由原告海城华宇耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 王世清审 判 员 郝晓燕人民陪审员 李 霞 二0一九年九月十七日书 记 员 李文杰附注：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保720号 申请人：李勇，男，1986年10月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：张发贵，男，1969年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人李勇与被申请人张发贵申请财产保全一案中，申请人李勇向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张发贵名下价值363300元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人李勇已向本院提供了担保。 本院认为，申请人李勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张发贵（共有人：卢容）名下位于成都市金牛区金丰路283号54栋2单元1层101号（业务件号：权2608680）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月二十九日 书记员 李文力
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9686号 原告：陈某，男，2002年11月6日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍**。 法定代理人：陈海红（系原告陈某父亲），男，1976年8月6日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。 被告：周祥云，男，1968年10月26日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐雪生，浙江天职正律师事务所律师。 被告：邬琳琳，女，1971年11月26日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王珅、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 本院在审理原告陈某与被告周祥云、邬琳琳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈某于2019年9月6日申请撤回起诉。 本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 审 判 员 郭敬波 二〇一九年九月六日 代书记员 陈雪姣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执625号 王玉燕、汤德福: 申请执行人王玉燕与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出的（2019）桂0109民特151号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人王玉燕于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人王玉燕办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月28日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特151号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特151号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2883号原告：郎长厚，男，呼和浩特市新城区环境卫生管理局环卫雇员，住山西省代县。委托诉讼代理人：安少红，女，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被告：闵波，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲理木路天骄年华小区**综合楼。法定代表人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司员工，住呼和浩特市。原告郎长厚诉被告闵波、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎长厚撤诉。审判员 温静波 二0一九年九月二十四日书记员 邢燕玲
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4940号原告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺村**，统一社会信用代码：91511100673521660U。法定代表人：李锦云，总经理。被告：易俊华，女，1964年8月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司诉被告易俊华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后。原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋晓轩二〇一九年九月十日书记员  蒲 澍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10826号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：姜磊，男，1995年8月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告姜磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姜磊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年5月2日至2019年3月5日手机租金5090元（509元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×2个月-5090元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年5月2日起至2019年7月30日的逾期罚金743.23元（10850元×0.5‰×137天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月2日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新一部。2018年3月4日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年3月5日至2019年3月5日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 姜磊未作答辩。 经审理查明，2018年3月4日，早稻科技公司（甲方）与姜磊（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、姜磊向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年3月5日起至2019年3月5日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向姜磊提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，姜磊按约支付了2个月的租金1018元（509元×2个月），自2018年5月2日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年5月2日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年5月2日至2019年3月5日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姜磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5090元； 二、被告姜磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告姜磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金743.23元； 四、被告姜磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告姜磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5179号原告：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路**宝文国际花园****，统一社会信用代码913401007647897500。法定代表人：郑雄北，董事长。委托诉讼代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。被告：马春荣，女，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：吴海波，男，1984年9月3日出生，汉族，住址同上。原告合肥幸福联盟物业服务有限公司诉被告马春荣、吴海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告合肥幸福联盟物业服务有限公司于2019年9月4日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告合肥幸福联盟物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥幸福联盟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥幸福联盟物业服务有限公司负担。审判员 唐 琴二〇一九年九月九日书记员 赵婷婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1497号原告：江苏恒成建筑安装工程有限公司，住所地邳州市珠江东路万邦盛世嘉园****楼**。法定代表人：张成，该公司经理。委托代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：邳州飞翔塑业有限公司，住所，住所地邳州市土山镇街南村div>法定代表人：许飞，该公司经理。被告：曹永杰，男，1977年11月29日生，汉族，公司员工，住邳州市。委托代理人:桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告江苏恒成建筑安装工程有限公司（以下简称恒成公司）诉被告邳州飞翔塑业有限公司（以下简称飞翔公司）、曹永杰追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告恒成公司的委托代理人朱仕宝，被告曹永杰及其委托代理人桓轶到庭参加诉讼，被告飞翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒成公司诉称：2011年9月24日，原告和被告曹永杰等给被告飞翔公司担保，被告飞翔公司向江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）借款100万元。逾期后，被告飞翔公司不能归还借款，银行扣划原告的款项垫付贷款，并将原告列入失信名单。原告无奈分期分批代被告飞翔公司偿还借款本息共计658409.55元。原告向被告飞翔公司追偿，被告曹永杰出具还款承诺书并作保证，约定原告代为偿还的借款本息由被告曹永杰支付并按月利率2.5%计息。后原告多次催要，被告至今未能支付。请求判令：被告偿还垫付款531104.56元及利息（以39万元为本金，按月息2%计算，自2012年9月29日起计算至实际给付之日止；以141104.56元为本金，按月息2%计算，自2014年7月3日起计算至实际给付之日止）。被告飞翔公司未答辩。被告曹永杰辩称：2011年9月24日原告与曹永杰为飞翔公司100万银行借款提供连带担保属实；原告代飞翔公司偿还银行借款数额应由作为债权人的邳州农商行确认；原告与曹永杰均为上述借款的连带担保人，原告应先向主债务人飞翔公司追偿，如追偿无法获得，原告才能向同为连带担保人的曹永杰追偿，原告将飞翔公司、曹永杰作为共同被告并行使追偿权不符合法律规定，请求驳回对曹永杰的诉请。经审理查明：2011年9月24日，案外人邳州农商行与被告恒成公司，案外人徐州广远木业有限公司、庄广聘、曹永杰、张成签订最高额保证合同，约定担保人自愿为被告飞翔公司自2011年9月24日起至2012年8月20日止，在债权人邳州农商行处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额100万元提供最高额连带保证责任担保。2011年10月16日，被告飞翔公司向案外人邳州农商行借款100万元。借款到期后，因被告飞翔公司未按约定履行义务，经案外人邳州农商催要，原告恒成公司于2012年9月13日偿还借款本金14万元，于2012年9月29日偿还借款本息25万元，于2012年12月28日偿还借款本金111271.19元，于2013年3月28日偿还借款本息17583.08元，合计518854.27元。原告恒成公司追偿未果，遂诉至本院。另查明，2012年10月31日，被告飞翔公司、曹永杰向原告恒成公司出具还款保证书，承诺于2012年12月31日前偿还垫付款39万元，并按月息2.5%支付利息。以上事实有最高额保证合同、收贷收息凭证、还款保证书、还款情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。邳州农商行借款给被告飞翔公司使用，由被告恒成公司等提供连带责任保证，被告飞翔公司应按约履行还款义务，因其未按约履行义务，原告恒成公司就担保部分履行了还款义务。原告恒成公司履行保证责任后，有权向债务人飞翔公司追偿。因被告曹永杰承诺对垫付款39万元及利息承担还款义务，被告曹永杰应对上述款项承担还款义务，对其余不能清偿部分债务承担五分之一的偿还义务。法律未规定已履行保证责任的保证人向债务人或其他保证人的追偿顺序，为保护已履行保证责任保证人的权益，避免诉累，对于被告曹永杰要求原告恒成公司先向主债务人飞翔公司主张权利的抗辩意见不予采信。被告飞翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邳州飞翔塑业有限公司、曹永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏恒成建筑安装工程有限公司垫付款39万元及利息（以39万元为本金，按月利率2%计算，自2012年9月29日起至实际给付之日止）。二、被告邳州飞翔塑业有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告江苏恒成建筑安装工程有限公司垫付款128854.27元及利息（以128854.27元为本金，按月利率0.5%计算，自2014年7月3日起至实际给付之日止）。三、被告曹永杰对第二项不能清偿的部分承担五分之一的偿还责任。四、驳回原告江苏恒成建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14326元，由被告邳州飞翔塑业有限公司、曹永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  曹慧峰二〇一九年九月十日书 记 员  陈静楠
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执93号   申请执行人张淑华,女,1953年10月21日出生,汉族，现住温泉县。   被执行人吐尔逊江，男，1982年10月15日出生，哈萨克族，住温泉县。   被执行人巴提玛西·卡玛西，女，1950年1月5日出生，哈萨克族，住温泉县呼和托哈种畜场。   本院受理执行申请人张淑华与被申请人吐尔逊江、把提玛西·卡玛西追民间借贷纠纷一案，温泉县人民法院作出的（2018）新2723民初504号民事判决发生法律效力后，申请人张淑华于2019年3月23日依法向我院申请执行，我院于2019年3月23日受理立案，执行标的款为30462.50元。本院于2019年3月24日给其送达执行通知书，本案在执行中，通过执行网络查控系统每隔15天查询被执行人的存款、车辆、房产、工商等登记财产情况均无可供执行财产。我院已冻结了被执行人吐尔逊江名下所有银行账户，采取了拘留强制措施。冻结被执行人把提玛西·卡玛西社保工资卡并已划拨15730元，被执行人吐尔逊江，把提玛西·卡玛西于2019年9月2日纳入限制高消费，同时申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院执行人员于2019年9月6日给申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人也同意此案依终结本次执行程序处理，此案符合终结本次执行的法定条件。   本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被申请执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张春梅   审判员 巴·巴特孟克   审判员 孟克巴依尔   二Ｏ一九年九月十三日   书记员 葛尔珈斯迪巴努·胡拉木
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3694号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，工作单位呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍风英，女，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司物业经理，住呼和浩特市。被告：张全在，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司诉被告张全在物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 段剑平 二0一九年九月十九日书记员 王 琦
吉林省镇赉县人民法院支 付 令（2019）吉0821民督193号申请人：代连芳，男，1972年5月23日生，汉族，职工，现住镇赉县润达小区**楼****。被申请人：张英，女，1971年8月13日生，汉族，个体，现住，现住镇赉县天利小区**楼****div>申请人代连芳于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人代连芳称，被申请人于2018年5月11日、2018年8月17日分别在申请人处借款11800元、23600元，合计人民币35400元。申请人多次向被申请人索要未果，现要求被申请人张英给付借款35400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人代连芳借款人民币35400元。申请费228元，由被申请人张英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王立志二〇一九年九月十六日书记员  杨广晗
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢90号 关于申请执行杨伟乐罚金一案，本院于2019年08月29日立案执行，并于2019年9月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执226号申请执行人：邵德林,男,1971年5月25日出生，住安省肥东县。被执行人：王德起,男,1970年7月26日出生,住河北省故城县。被执行人：齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司,住齐齐哈尔铁锋区齐齐哈尔种畜场场直；法定代表人：王丽梅，该公司负责人。被执行人：王延平,男,1970年8月11日出生,住。本院在执行申请执行人邵德林与被执行人齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司(王丽梅)、王延平、王德起合同纠纷一案中，因被执行人王德起提供两套坐落在齐齐哈尔市吉祥家居小区3号楼1单元5层2号、2单元4层1号房屋作为抵债，申请人王德起同意用被执行人提供的两套房屋抵债，双方达成抵债协议。申请人提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执226号案件中对被执行人齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司(王丽梅)、王延平、王德起的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  孙晓光二〇一九年九月五日书记员  刘 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17269号 被执行人钟尚林，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人钟旭昇，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人钟耀民，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人钟毅虹，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人李武才，男，汉族，1959年7月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人李妍琼，女，汉族，1988年9月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 庄清鑫与被执行人钟尚林、钟旭昇、钟耀民、钟毅虹、李武才、李妍琼所有权确认纠纷诉讼费一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1757号判决书已经发生法律效力。依据该判决文书，被执行人应承担诉讼费人民币51800元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行追索诉讼费。 执行过程中，被执行人主动支付全部案款。本院认为，本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1757号判决书关于诉讼费部分内容已经全部执行完毕，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终1757号判决书关于诉讼费部分内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 辛 波 二〇一九年九月三日 书记员 年鹤童
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3629号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：李龙，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：程德利，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告赵李、程德利融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告李龙偿还所欠我行贷款本金820,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息;2、被告程德利承担连带偿还贷款本息义务;3、被告承担该诉讼所发生的费用。事实与理由：李龙于2018年3月21日在我行贷款1笔，金额为820,000.00元，到期日为2019年3月20日，贷款由程德利提供连带责任担保。在贷款到期后，经原告催收，始终没有偿还。为了使银行信贷资金不受损失，请求法院判令支持我行的全部诉讼请求。本院认为：本案在审理过程中，发现该案利用伪造签字、盖章的虚假材料取得贷款，可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,000.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  刘宝胜审判员  梁明山二〇一九年九月十九日书记员  刘晓龙
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5751号 原告：松原市吉盛鸿达小额贷款有限公司，住所地宁江区松江大街。 法定代表人：伍春刚。 委托代理人：孙炎。 被告：祖丰，住址扶余县。 被告：张杰，现住扶余县。 原告诉被告祖丰、张杰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月30日，二被告从原告处借款100万元，期限自2015年10月30日至2016年4月29日，被告用房屋抵押。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金100万元及相应利息；并承担诉讼费用。 本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供二被告详细地址，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市吉盛鸿达小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费6900元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年九月五日 书记员  贾 冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22579号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫诚大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人刘杨,男,1979年12月29日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刘杨信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25214号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金29292.76元、预借现金费用76元及利息、滞纳金、支付律师费1020元、支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费814.48元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22579号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十八日 书记员  陈虹茵
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初277号原告：蔡述华，男，1952年9月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市茅林磁性材料有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道小茅山村。法定代表人：陈道林，南京市茅林磁性材料有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。原告蔡述华与被告南京市茅林磁性材料有限公司（以下简称茅林公司）修理合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案后,依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。蔡述华及茅林公司委托诉讼代理人陈源花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡述华向本院提出诉讼请求：判令茅林公司归还维修费37080.20元。事实和理由：根据茅林公司前会计提供的截至2013年底的对账单，茅林公司欠30382元未付款。根据本人提供的送货单统计，2014年茅林公司的维修费共计35127.80元，2015年维修费21161.28元，2016年维修费18935.36元，2017年维修费25949.76元，加上2013年未付款，共计132006.20元。2014年茅林公司付17000元，2015年付18000元，2016年付27000元，2017年付32926元，共计94926元。茅林公司未付款37080.20元。故蔡述华诉至法院，要求判如所请。茅林公司辩称：1、茅林公司不欠蔡述华2013年结存的修理费。2、茅林公司于2014年、2015年、2016年支付修理费82000元，于2017年付修理费32926元，合计付款114926元，已超过实际产生的修理费，故茅林公司不欠蔡述华修理费。3、对于蔡述华认为的假收条，因收条上有蔡述华签名，蔡述华如认为不是其所签可申请鉴定，茅林公司愿意承担相应的法律责任。综上，请求法院依法维护茅林公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：因生产经营需要，茅林公司将电机等设备的维修工作交由蔡述华完成，蔡述华完成修理工作后，填写送货单，并依据送货单与茅林公司结算。蔡述华提供手写统计单一份，上面载有“2013年结余未付30832元”字样。蔡述华陈述，该内容由茅林公司前会计陈小莲书写，陈小莲离职前，蔡述华将送货单交给陈小莲进行结算后，陈小莲书写上述内容。茅林公司对该陈述不予认可。此后，经蔡述华统计，蔡述华与茅林公司之间产生业务金额如下：1、2014年为35127.80元，2015年为21161.28元，2016年为18935.36元，2017年为25949.76元。茅林公司于2014年付款17000元，于2015年付款38000元，于2016年付款27000元，于2017年付款32926元。蔡述华对于2015年2月15日出具的金额为20000元的收条不予认可，陈述该收条系伪造，并申请对收条上“蔡述华”签名的真实性进行鉴定。经委托鉴定，2019年7月16日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为：倾向认为标称日期为“2015、2、15号”的《收条》落款处“蔡述华”签名字迹与样本字迹为同一人所写。本院认为，蔡述华、茅林公司之间存在修理合同关系，应依法予以保护。蔡述华主张茅林公司支付未付款37080.20元，应就修理费的总金额承担举证责任。现蔡述华提供了2014年至2017年期间的送货单，对于上述金额，茅林公司虽未明确认可，但未提供反驳依据，本院予以认定。对于2013年之前结存的修理费，蔡述华主张为30832元，但未提供相应的证据。蔡述华提供统计数据一份，拟证明2013年之前的欠款金额，并陈述该内容系茅林公司前会计陈小莲书写，该陈述未得到茅林公司的认可，且蔡述华也未提供其余证据佐证，经法庭要求，蔡述华也未提供陈小莲本人对该统计数据的认可意见等，故蔡述华关于2013年之前茅林公司欠款30832元的主张，本院不予支持。经统计，2014年至2017年期间，蔡述华为茅林公司维修设备，共计产生修理费101174.20元。2014年至2017年期间，茅林公司共向蔡述华付款114926元。蔡述华对2015年2月15日出具的金额为20000元的收条不予认可，并申请鉴定，而鉴定结论倾向认为该收条上签名系蔡述华本人书写，蔡述华虽对鉴定结论存有异议，但未提供足够依据予以反驳，本院对鉴定结论予以采纳，并对蔡述华收到茅林公司付款114926元予以认定。综上所述，蔡述华要求茅林公司支付修理费37080.20元，无事实依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡述华的诉讼请求。案件受理费727元，鉴定费用2180元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇一九年九月九日书记员  方霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初155号 原告：杨某某，女，汉族，1960年1月17日出生，住重庆市渝中区，现住广西柳江区。 被告：北海某某房地产投资有限责任公司，注册号：450……23，住所地北海市茶亭路。 法定代表人：刘某某。 原告杨某某诉被告北海某某房地产投资有限责任公司（以下简称：某某公司）居间服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，本案适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼。被告某某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告预约金人民币10万元并赔偿利息损失人民币33611元(按中国人民银行同期贷款年利率6.55%计算，从2013年7月3日暂计至2018年8月19日，此后另计，直至全部款项付清为止）。 事实和理由如下：2013年原告到防城港欲投资房产，被告告知原告自己为防城港市某某区1号地块1、2号楼的代理商，可以为原告提供好房源。2013年6月12日，被告以某某区1号地块2号楼2803号房抢手，多人欲购买为由，让原告先交购房投资金58656元，原告出于对被告的信任，按照被告的指不将58656兀汇入被告指定的账号，被告为原告出具收据一张。2013年7月2日，被告告知原告防城港市某某区1号地1号楼待建成后是个热销楼盘，原告可以先交预约金，待可销售后原告可以优先选房号。原告于当天共向被告交付了预约金10万元，被告向原告出具收据一张，收据上写“今收到杨某某交来防城港某某区1号地1号楼预约金100000元整欲买10套房号（可优先选房号）”。因原告缴纳了10万元预约金却一直未能选房，经原被告双方协商，被告带原告去“某某城”看房，原告欲购买“某某城”1#1801号房，被告从10万元预约金里边扣除3万元作为“某某城”1#1801号房的定金。2013年12月21日，因“某某城”1#1801号房手续不齐，无法出售，被告告知原告可从某某小区项目换取一套房，原告到某某小区看房后，欲购买某某小区项目2-2-1003号物业，便在被告的安排下，与北海龙宇兴业投资有限公司签订了《某某小区认购书》。该物业定金为23038兀。在此之后，被告却一直未替原告办理签订商品房头卖合同，也未告知原告防城港某某区1号地1号楼何时可以选房号，原告打电话给被告，被告一直以楼房未建成为由，告知原告要耐心等待。近期，原告发现被告的电话无法接通，到防城港市发现防城港某某区的楼房都未建成。被告隐瞒楼房的真实情况，收取原告的购房投资款及预约金却未能替原告办理签订商品房买卖合同等后续手续，在楼房未能建成或交付的情况，对原告避而不见，也未将购房投资款及预约金返还原告。被告的行为违背了诚实信用之原则，严重损害了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告某某公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证材料。 经审理查明：2013年7月2日，原告向被告某某公司法定代表人刘某某账户转账10万元人民币，同日，被告某某公司向原告出具《收款收据》一张，载明：今收到杨某某交来防城港某某区1号地1号楼预约金100000元整欲买10套房（可优先选房号）。原告主张因上述收款收据载明的房产项目手续不全，所以未签订正式购房合同，经原被告双方协商，被告带原告到“某某城”看房，原告欲购买“某某城”1#1801号房，被告从10万元预约金里扣除3万元作为定金，后又因“某某城”手续不全无法出售，原告也未签订正式购房合同。被告又介绍原告去北海龙宇兴业投资有限公司，告知原告可从某某小区换取一套房。原告与北海龙宇兴业投资有限公司于2013年12月21日签订了《某某小区认购书》，约定原告自愿购买某某小区项目的2-2-1003号物业，总价款572040元，原告采取向银行借款方式付款，原告在签订本认购书时支付定金23038元。北海龙宇兴业投资有限公司于2013年12月20日出具《收据》一张，载明：今收到杨某某交来某某小区2-2-1003号定金23038元。原告主张欲购买“某某城”的3万元定金转入了某某小区，但北海龙宇兴业投资有限公司无权销售该房屋。 另查明，上述3万元定金及23038元定金均是原告同意转的。 本院认为，从被告所出具的《收款收据》内容可知，原被告双方之间存在居间服务合同关系。原告为购买防城港某某区1号地1号楼向被告交付预约金10万元，因未能签订正式购房合同，经原被告双方协商，经原告同意，最终从10万元预约金中转出3万元、23038元用于购买“某某城1#1801号房”、某某小区2-2-1003号物业，原告并与北海龙宇兴业投资有限公司签订了《某某小区认购书》，上述两套房屋的交易均未能实际履行，原告没能实现购房目的。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利后果。综上可以认定原告向被告交付预约金后未能实现购房目的责任在于被告。被告未能成功促成原告购房，为此，原告有权要求被告返还购房预约金10万元及赔偿利息损失（利息损失计算：以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年7月2日起计算至实际清偿之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告北海某某房地产投资有限责任公司返还预约金10万元及赔偿利息损失（利息损失计算：以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年7月2日起计算至实际清偿之日止）给原告杨某某； 案件受理费2972.22元，公告费260元，由被告北海某某房地产投资有限责任公司承担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2972.22元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年九月五日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  熊谋华
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢37号之一申请执行人：陈忠路，男，1982年12月10日出生，汉族，自由职业，住四川省南部县。被执行人：张敏，男，1981年4月10日出生，汉族，自由职业，住成都市青羊区。本院在执行申请执行人陈忠路与被执行人张敏借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2019）川0626执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一九年九月二十六日书记员  石伟均
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4115号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，统一社会信用代码91321003697927534Y，住所地扬州市。法定代表人：陆鼎昌。被执行人：江苏成鹏实业有限公司，统一社会信用代码91321012799092216M，住所地扬州市江都区。法定代表人：卞丙霞。被执行人：扬州市海州家用电器配套有限公司，统一社会信用代码699301359，住所地扬州市。法定代表人：高峰。被执行人：高峰，男，1976年2月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：季友祥，男，1965年6月18日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：卞丙霞，女，1972年10月4日生，汉族，住扬州市江都区。关于江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与江苏成鹏实业有限公司、扬州市海州家用电器配套有限公司、高峰、季友祥、卞丙霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2853号民事判决书已经生效。本院依申请于2019年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2019)苏1003执4115号一案终结执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内申请恢复执行原生效法律文书。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  方绪萍审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月十一日书记员  刘 颖
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6361号原告：冉茂贤，生于1955年11月20日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉光洪(系冉茂贤之子)，住重庆市黔江区。被告：陈金和，生于1960年9月21日，住重庆市黔江区。原告冉茂贤与被告陈金和、陈金坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冉茂贤及其委托诉讼代理人冉光洪到庭参加诉讼，被告陈金和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉茂贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金95500元；2.判令被告支付原告资金占用费（以95500元为基数，按年利率6%从2018年1月16日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程差资金向原告借款，被告分别于2014年5月1日向原告借款30000元、于2015年1月6日向原告借款40000元，并口头约定月息2%。此后，原告多次催收借款本息，被告于2018年1月16日对借款进行结算，被告共欠原告借款95500元，被告将原借条收回，向原告重新出具借条，陈金坤为该笔借款自愿承担担保责任。现原告为维护合法权益，特诉至法院。原告冉茂贤向本院提交了《借条》、《收条》和谈话录音以支持其诉讼请求。被告陈金和未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2014年5月1日，被告从原告处借款30000元，被告向原告支付利息18000元。2015年1月6日，被告再次从原告处借款40000元，被告向原告支付利息12000元。2018年1月16日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到冉茂贤现金大写（玖万伍仟伍佰），小写（95500），借款人陈金和亲笔，担保人陈金坤。”2018年7月，被告向原告支付利息10000元。再查明，2019年8月8日，原告申请撤回对陈金坤的起诉。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告撤回对陈金坤的起诉，系其对权利的自行处分，且不损害他人权益，本院予以准许。原告主张的借款本金95500元由借款本金70000元及利息25500元组成，被告至今未向原告偿还借款本金70000元，其应当承担继续偿还的违约责任。关于原告主张的利息，2018年1月16日被告向原告出具的《借条》中未约定逾期利息，结合被告此前已向原告支付利息的事实可看出双方对借款存在利息的约定，但具体利率无证据证明，故被告应自2018年1月17日起按年利率6%向原告支付借款本金70000元的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金和于本判决生效之日起十日内偿还原告冉茂贤借款本金70000元并支付利息（以本金70000元为基数，自2018年1月17日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告冉茂贤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元（原告已预交），减半收取计1093元，由被告陈金和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉景文二〇一九年九月十八日书记员  帅鋆林
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4704号原告：徐文武，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。被告：侯六，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告徐文武与被告侯六房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告徐文武向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文武撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许徐文武撤诉。案件受理费2750元，由徐文武负担。审判员  孙艳飞二〇一九年九月九日书记员  杨楠楠
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢258号申请执行人：赵理宏，男，1973年9月9日生，汉族，个体，现住晋城市城区。被执行人：晋城市皇家新娘婚纱摄影有限公司，住所地：晋城市城区。本院在执行申请执行人赵理宏与被执行人晋城市皇家新娘婚纱摄影有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行人赵理宏于2019年9月5日向我院提出撤回执行申请书，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）晋0502执恢258号案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  贺进武二〇一九年九月九日书记员  贾泽霞
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初5411号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：吴昌容，男，1976年3月11日出生，土家族，现住重庆市黔江区。被告：李元芬，女，1981年1月10日出生，汉族，住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告吴昌容、李元芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 瑾二〇一九年九月二十六日法官助理  李松林书 记 员  陶志刚
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终971号 上诉人（原审被告）：岳晨霞，女，1972年3月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：李波，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原审被告：谢林均，女，1976年8月13日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人岳晨霞因与被上诉人李波、原审被告谢林均民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 岳晨霞上诉请求：依法撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初49号民事判决，改判岳晨霞不承担本案债务的连带清偿责任。事实及理由：一审判决适用法律错误，李波未在保证期间内主张保证责任，岳晨霞不应承担保证责任。 被上诉人李波辩称：岳晨霞应承担保证责任至还清借款为止。 原审被告谢林均未作答辩。 李波向一审法院起诉请求：1.判令谢林均偿还借款本金40000.00元，并从借款之日起到本金还清之日止依照法律的规定支付利息；2.判令岳晨霞承担连带赔偿责任；3.诉讼费由谢林均、岳晨霞承担。 一审法院认定事实：2013年9月，李波经岳晨霞介绍认识了谢林均，谢林均因开养生馆需要资金便向李波借钱，并承诺2014年1月归还本息合计50200.00元。2013年9月6日，谢林均向李波出具借条一张，岳晨霞作为担保人在借条上签字确认。2013年9月7日，李波将40000.00元现金转入了谢林均提供的其母亲张美珍的邮政银行账户中。2014年5月21日谢林均、岳晨霞分别向李波出具了还款承诺书。2015年5月2日谢林均、岳晨霞向李波出具还款计划一份，约定2016年8月还清本息，还款承诺人谢林均、岳晨霞均在还款计划上签字捺印。此后，谢林均、岳晨霞仍未履行还款义务。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，谢林均经法院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。谢林均在李波处借款本金40000.00元有书面证据在卷佐证，系双方真实意思表示，谢林均应该按照约定履行还款义务，故对于李波要求谢林均偿还借款本息的诉讼请求一审法院予以支持。关于利息的问题，双方未在借条中约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据相关法律规定，利息应该自逾期还款之日（即2016年9月1日）起按照年利率6%计算至本金还清之日止，李波庭审中自认的谢林均2014年春节已偿还的款项5000.00元应该在借款本金中予以扣除。关于岳晨霞的担保责任和期限问题，因双方没有明确的约定，故应认定为连带责任保证，加之债权人随时在向岳晨霞主张权利，既而对于岳晨霞提出的担保超过期限的辩称依法不予支持。综上，一审法院判决如下：一、由谢林均于本判决生效之日起十五日内支付李波借款本金35000.00元及资金利息（利息从2016年9月1日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）；二、岳晨霞对上述给付义务承担连带清偿责任。 二审中，当事人未提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审中，对2015年5月2日后李波是否向岳晨霞主张权利，没有证据证明。李波向一审法院起诉时间是2018年12月17日。二审审理查明的其他事实与一审法院认定的相同，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是岳晨霞的保证期限是否已过。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，岳晨霞在李波与谢林均的借条中未约定保证方式，故应推定为岳晨霞承担连带责任保证。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定:“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，谢林均、岳晨霞2015年5月2日与李波签订了还款计划，约定“岳晨霞、谢林均从2015年10月份开始分期分批还款直至2016年8月份还清”，该还款计划视为对原借款期限延期达成的合意以及保证人承担保证责任直至主债务还清为止，岳晨霞的保证期间应从2016年9月1日开始计算两年。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，“保证期间”属于除斥期间，债权人李波有权于2018年9月1日前向保证人岳晨霞行使保证债权，要求其承担保证责任，逾期则保证债权丧失。因债权人李波于2018年12月提起本案诉讼，其未在本案保证期间届满日2018年9月1日前要求保证人岳晨霞承担保证责任，故其保证债权已经丧失，岳晨霞的保证债务也因此免除，其不再承担对本案债务的连带偿还责任。 综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省南江县人民法院（2019）川1922民初49号民事判决第一项； 二、撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初49号民事判决第二项； 三、驳回李波一审中其他诉讼请求。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费800元，由被上诉人谢林均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年九月十二日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 邓雨欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1775号 申请执行人姚忠烈等23人。 被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南园路**，统一社会信用代码。 法定代表人张育奇。 申请执行人姚忠烈等26人与被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】3676-3709号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付劳动报酬人民币196454元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到深圳市山水荟娱乐有限公司现场核查及向被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司的代理人询问得知，该公司的营业场所及银行账户均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结。因被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局龙岗分局刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 捷