山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1893号原告：中国银行股份有限公司微山支行，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：913708268661691145。负责人：杨会强，职务：行长。委托诉讼代理人:刘胜振,山东中评和律师事务所律师。被告：山东斯贝特金属股份有限公司，住，住所地：微山县赵庙乡工业园区楼村西1,000米），统一社会信用代码：9137082656406136X8。法定代表人：姚胜利，职务：总经理。委托诉讼代理人:张维峰，山东中昊律师事务所律师。被告：山东省恒信复合材料有限公司，住，住所地：微山县赵庙乡一社会信用代码：91370826706106325Q。法定代表人：李养新，职务：总经理。委托诉讼代理人：江德振，男，山东省恒信复合材料有限公司员工。委托诉讼代理人:张维峰，山东中昊律师事务所律师。被告:微山县道军新型建材有限公司，住，住所地：微山县赵庙乡赵庙村一社会信用代码：91370826592626225J。法定代表人：付道军，职务：执行董事。委托诉讼代理人:张维峰，山东中昊律师事务所律师。被告：微山县友信机械制造有限公司，住，住所地：山东省济宁市微山县赵庙镇工业园一社会信用代码：91370826796161589K。法定代表人：姚胜利，职务：总经理。被告：姚胜利，男，1968年9月9日出生，汉族，住山东省微山县。被告：公祥凤，女，1968年3月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：姚增辉，男，1988年11月27日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国银行股份有限公司微山支行（以下简称微山中行）与被告山东斯贝特金属股份有限公司（以下简称斯贝特公司）、山东省恒信复合材料有限公司（以下简称恒信复合公司）、微山县道军新型建材有限公司（以下简称道军建材公司）、微山县友信机械制造有限公司（以下简称友信机械公司）、姚胜利、公祥凤、姚增辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山中行的委托诉讼代理人刘胜振，被告斯贝特公司的法定代表人姚胜利、恒信复合公司的委托诉讼代理人江德振、道军建材公司的法定代表人付道军及其三被告的共同委托诉讼代理人张维峰，被告友信机械公司的法定代表人姚胜利到庭参加诉讼，被告公祥凤、姚增辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山中行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东斯贝特金属股份有限公司向原告偿还借款本金4,700,000元及利息和罚息61,386.12元（截止到2019年7月8日），共计4,761,386.12元，起诉后的利息、罚息计算至借款全部偿还完毕为止；2.依法判决原告对抵押物享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费、财产保全费及原告律师代理费14,000元等相关实现债权费用；4.判决被告山东省恒信复合材料有限公司、微山县道军新型建材有限公司、微山县友信机械制造有限公司、姚胜利、公祥凤、姚增辉对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费、财产保全费、原告律师代理费等实现债权费用承担连带担保责任。事实与理由：原告和被告山东斯贝特金属股份有限公司（原微山斯贝特金属有限公司）于2017年4月10日签订的《流动资金借款合同》（2017年微中银借字003号）、《授信额度协议》和《抵押合同》，并在微山县工商行政管理局办理了《动产抵押登记》（微工商抵登字（2017）3号），山东斯贝特金属股份有限公司向申请人借款人民币4,990,000元，借款期限一年，原告与被告山东省恒信复合材料有限公司、微山县道军新型建材有限公司、微山县友信机械制造有限公司、姚胜利、公祥凤、姚增辉分别签订了《保证合同》，被告山东斯贝特金属股份有限公司向原告出具了《提款申请书》，原告按照借款合同约定于当日向被告山东斯贝特金属股份有限公司发放借款人民币4,990,000元。借款到期后，被告山东斯贝特金属股份有限公司无力偿还借款，经借款人申请，原告为该笔借款余额4,900,000元做了借款延期还款手续，约定贷款延期到2019年4月8日，2018年6月27日原告与全体被告签订了《延期还款协议书》（2018年微中银延字第002号），并出具了《担保人声明》。2019年4月9日，借款到期后，被告人仅偿还了一部分，没有全部偿还，截至2019年7月8日贷款余额本金4,700,000元，利息和罚息共计61,386.12元，共计4,761,386.12元。虽经多次催要，被告迟迟没有偿还借款本息，现借款已经逾期，按照借款合同约定，其行为已经构成违约，被告应依法偿还借款本金及利息、罚息和实现债权费用，担保人应承担相应的担保责任，原告享有对抵押物的优先受偿权。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告斯贝特公司、恒信复合公司、道军建材公司、友信机械公司、姚胜利辩称，对本案借款事实认可，对诉讼请求的本金、利息数额认可，对利息按照合同约定计算利息应从2019年5月份开始计算，应扣除已从账户中扣划的数额。本案由借款人自有的财产进行抵押担保，各担保人的担保责任应在对抵押物进行处置后，对不足部分承担担保责任。借款合同用途为借新还旧，抵押合同是以借款人自有财产进行抵押，根据担保法有关规定应在处置抵押物后，不足部分担保人承担保证责任。各保证合同均未写明保证人对本案借款合同的内容及借新还旧的用途，保证人已知悉，根据担保法的司法解释的规定，恒信公司及道军建材公司因并非本案之前的借款担保人，在不知悉本案借新还旧的情况下不应承担保证责任，对借款延期材料中各担保人声明只注明同意按原保证合同承担担保责任，未明确对延期后的借款承担保证责任。被告公祥凤、姚增辉未作答辩。原告微山中行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告和被告山东斯贝特金属股份有限公司（原微山斯贝特金属有限公司）2017年4月10日签订的2017年微中银借字003号《流动资金借款合同》及《授信额度协议》各一份，证明：原告和被告山东斯贝特金属股份有限公司之间的借款事实成立，贷款数额为4,990,000元，用于偿还逾期贷款本金，贷款期限为12个月。证据二、担保合同手续（一）保证担保合同手续1、原告与被告山东省恒信复合材料有限公司于2017年4月10日签订的2017年微中银保字003-1号《保证合同》；2、原告与被告微山县道军新型建材有限公司于2017年4月10日签订的2017年微中银保字003-2号《保证合同》；3、原告与被告微山县友信机械制造有限公司于2017年4月10日签订的2017年微中银保字003-3号《保证合同》；4、原告与被告姚胜利、公祥凤于2017年4月10日签订的2017年微中银保字003-4号《保证合同》；5、原告与被告姚增辉于2017年4月10日签订的2017年微中银保字003-5号《保证合同》。以上证据证明：原告与被告山东省恒信复合材料有限公司、微山县道军新型建材有限公司、微山县友信机械制造有限公司、姚胜利、公祥凤、姚增辉之间的保证合同关系成立，被告应当承担连带责任保证担保责任。（二）抵押合同和动产抵押登记手续原告和被告山东斯贝特金属股份有限公司（原微山斯贝特金属有限公司）于2017年4月10日签订的2017年微中银抵字003号《抵押合同》、微工商抵登字（2017）3号《动产抵押登记书》各一份，证明：被告山东斯贝特金属股份有限公司以其所有的机器设备等资产予以抵押，并进行了法定登记，其抵押担保成立。证据三、被告出具的2017年微中银提字003号《提款申请书》和原告发放贷款凭证各一份，证明：原告已经按照贷款协议履行了放款义务。证据四、原告和被告山东斯贝特金属股份有限公司、山东省恒信复合材料有限公司、微山县道军新型建材有限公司、微山县友信机械制造有限公司、姚胜利、公祥凤、姚增辉于2018年6月27日共同签订了2018年微中银延字002号《延期还款协议书》一份、各被告分别出具了《担保人声明》六份，证明：微工商抵登字（2017）3号《动产抵押登记书》延长还款期限，该笔贷款合同延续履行，担保人继续对该笔贷款继续承担连带责任保证担保，所有的贷款和担保行为均合法有效。证据五、被告山东斯贝特金属股份有限公司未按时还款的证明，证明：被告人违反借款合同约定，没有按照约定时间偿还本金和利息，已构成违约，原告方有权依据流动资金借款合同，要求被告偿还借款本息、追究其违约责任，并要求担保人承担连带担保责任。证据六、被告的企业和个人信息，证明：各被告在原告处贷款、抵押、担保的行为是企业和各担保人的真实意思表示，客观事实有效。证据七、诉讼费、保全费、律师代理费发票、代理合同，证明：原告为实现债权所支出的费用。证据八、被告签收文书送达地址确认书六份，证明：当时被告贷款担保时的真实意思表示。经审查，原告微山中行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告微山中行与被告斯贝特公司（原微山斯贝特金属有限公司）签订2017年微中银借字003号《流动资金借款合同》，合同约定，被告斯贝特公司向微山中行借款4,990,000元，约定借款利率与计结息方式，借款用途为用于归还微山斯贝特金属有限公司在中国银行微山支行的逾期贷款本金，借款期限为一年，借款到期日为2018年4月9日；借款方式为一般流动资金借款；还款方式为到期一次性还本，按月结息。同日，原告微山中行与被告恒信复合公司、道军建材公司、友信机械公司、姚胜利、公祥凤、姚增辉签订《保证合同》，保证合同约定，被告恒信复合公司、道军建材公司、友信机械公司、姚胜利、公祥凤、姚增辉为斯贝特公司的借款提供连带责任担保，担保的本金数额为4,990,000元；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。当日，原告微山中行与被告斯贝特公司签订《抵押合同》，抵押合同约定，被告斯贝特公司以其所有的125台（套）机器设备（详见抵押物清单）作抵押，为其公司的借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金等。该125台（套）机器设备存放于斯贝特公司场地内（微山县赵庙镇工业园），2017年4月10日，该125台（套）机器设备在微山县工商行政管理局办理了动产抵押登记，取得微工商抵登字（2017）3号《动产抵押登记书》。借款合同签订的当日，原告微山中行将借款4,990,000元发放给斯贝特公司。该笔借款到期日为2018年4月9日。被告斯贝特公司未按时还款，原告微山中行与被告斯贝特公司、恒信复合公司、道军建材公司、友信机械公司、姚胜利、公祥凤、姚增辉于2018年6月27日共同签订了2018年微中银延字002号《延期还款协议书》，该笔贷款合同延续履行，延长借款到期日为2019年4月9日。被告恒信复合公司、道军建材公司、友信机械公司、姚胜利、公祥凤、姚增辉分别出具了《担保人声明》，微工商抵登字（2017）3号《动产抵押登记书》延长还款期限，担保人继续对该笔贷款继续承担连带责任保证担保。现已逾期，截至2019年7月8日贷款余额本金4,700,000元，利息和罚息共计61,386.12元，共计4,761,386.12元。另查明，2017年12月28日，微山斯贝特金属有限公司更名为山东斯贝特金属股份有限公司。本案争议的焦点应为原、被告之间签订的贷款合同是否生效。本院认为，原、被告均明知在2017年4月10日签订的《流动资金借款合同》中约定，借款用途为用于归还微山斯贝特金属有限公司在中国银行股份有限公司微山支行的逾期贷款本金，即“借新还旧”，“借新还旧”未损害国家利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于合同无效的法定情形，不影响合同的效力。本案原、被告以“借新还旧”的方式进行贷款，是当事人真实意思表示，原、被告签订的《流动资金借款合同》对双方均具有约束力，该合同为有效合同。被告恒信复合公司、道军建材公司在签订《保证合同》时，未提供证据证明不知道该笔贷款是“借新还旧”，根据《担保法解释》第三十九条的规定，原告与被告恒信复合公司、道军建材公司签订《保证合同》为有效合同。原告微山中行与被告斯贝特公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及与被告恒信复合公司、道军建材公司、友信机械公司、姚胜利、公祥凤、姚增辉签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告微山中行向被告斯贝特公司发放贷款后，被告斯贝特公司未依合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告恒信复合公司、道军建材公司、友信机械公司、姚胜利、公祥凤、姚增辉为本案借款的担保人，依保证合同的约定，应当承担连带保证责任。被告恒信复合公司、道军建材公司、友信机械公司、姚胜利、公祥凤、姚增辉作为保证人，应对被告斯贝特公司的借款承担连带偿还责任，被告恒信复合公司、道军建材公司、友信机械公司、姚胜利、公祥凤、姚增辉承担保证责任后，有权向被告斯贝特公司追偿。被告斯贝特公司以其所有的125台（套）机器设备作抵押担保，并办理了动产抵押登记，该抵押登记合法有效。原告微山中行作为抵押权人，对被告斯贝特公司抵押的125台（套）机器设备，在依法对该宗设备拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权。原告要求被告承担为实现债权的产生的代理费14,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告公祥凤、姚增辉未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告微山中行要求被告斯贝特公司偿还借款和保证人依约承担保证责任并享有抵押权的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东斯贝特金属股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司微山支行借款本金4,700,000元、利息61,386.12元、代理费14,000元（利息计算至2019年7月8日，之后的利息以4,700,000元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告山东斯贝特金属股份有限公司届期不履行上述借款本息，原告中国银行股份有限公司微山支行对被告山东斯贝特金属股份有限公司抵押的125台（套）机器设备（微工商抵登字（2017）3号《动产抵押登记书》）在抵押担保的债权范围内依法拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权；三、被告姚胜利、公祥凤、山东省恒信复合材料有限公司、姚增辉、微山县道军新型建材有限公司、微山县友信机械制造有限公司对本判决第一项确认的原告中国银行股份有限公司微山支行对被告山东斯贝特金属股份有限公司享有的债权承担连带清偿责任；被告姚胜利、公祥凤、山东省恒信复合材料有限公司、姚增辉、微山县道军新型建材有限公司、微山县友信机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告山东斯贝特金属股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,003元，减半收取计22,501.5元，财产保全费5,000元，由被告山东斯贝特金属股份有限公司、姚胜利、公祥凤、山东省恒信复合材料有限公司、姚增辉、微山县道军新型建材有限公司、微山县友信机械制造有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇一九年九月二十六日法官助理丁萌书记员李影