wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11001号之一申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500103691245487F。负责人：杨文，行长。被执行人卢晔经，男，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市大渡口区。被执行人唐淼，女，土家族，1984年6月3日出生，住重庆市大渡口区。被执行人重庆市锦天地产（集团）有限公司，住，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路**一社会信用代码91500104745320092H。法定代表人：卢志红，董事长。被执行人重庆市能汇贸易有限公司，住所地，住所地重庆市大渡口区春晖路街道锦华路**会信用代码915001046761186318。法定代表人：卢志红，执行董事。恒丰银行股份有限公司重庆分行申请执行卢晔经、唐淼、重庆市锦天地产（集团）有限公司、重庆市能汇贸易有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初7379号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告卢晔经、唐淼自本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆分行借款本金1950万元，以及截至2016年7月29日的利息858000.73元，期内复利24513.87元，并支付自2016年7月30日起至本金清偿之日止以本金1950万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%再上浮50%的标准计算的罚息，自2016年7月30日起至全部利息清偿之日止以利息858000.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%再上浮50%的标准计算的期外复利；二、被告卢晔经、唐淼自本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆分行律师费16000元；三、被告重庆市能汇贸易有限公司对被告卢晔经、唐淼的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告重庆市锦天地产（集团）有限公司对被告卢晔经、唐淼的以下债务承担连带清偿责任：借款本金1950万元，截至2016年7月29日的利息858000.73元，期内复利24513.87元，以及以未还本金1950万元为基数，自2016年7月30日起至2018年6月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%再上浮50%的标准计算的罚息，自2016年7月30日起至2018年6月20日止，以未付利息858000.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%再上浮50%的标准计算的复利，以及律师费16000元；五、原告恒丰银行股份有限公司重庆分行对被告重庆市锦天地产（集团）有限公司名下位于涪陵区滨江大道二段26号（锦天名都）第1、2号楼1-1号，第1、2号楼1-3号，第1、2号楼1-4号，第1、2号楼1-5号，第1、2号楼1-6号，第3号楼4-2号、第3号楼4-3号，第5号楼1-8号，第5号楼1-11号房屋享有抵押权，有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、二项款项范围内优先受偿，前述抵押权不得在破产重整期间行使；六、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180863元，其中受理费155085元及保全费5000元，由被告卢晔经、唐淼、被告重庆市锦天地产（集团）有限公司、重庆市能汇贸易有限公司负担；受理费25778元由原告恒丰银行股份有限公司重庆分行负担。因被执行人卢晔经、唐淼、重庆市锦天地产（集团）有限公司、重庆市能汇贸易有限公司拒不履行法定义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，另查明，重庆市第五中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）渝05破申34号民事裁定书裁定受理被执行人重庆市锦天地产（集团）有限公司的重整申请，并交由重庆市大渡口人民法院审理。执行中，经本院财产查询，被执行人卢晔经、唐淼、重庆市能汇贸易有限公司名下无银行存款、无车辆，本院依法查封了被执行人卢晔经所有的位于南岸区的房屋，被执行人唐淼所有的位于重庆市两江新区的房屋，但均为轮候查封，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年九月二十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢288号 申请执行人：黄魁美，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：缪培东，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张美珍，女，1971年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月29日立案恢复受理的申请执行人黄魁美与被执行人缪培东、张美珍民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第2754号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金600000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人缪培东所有的龙岩市新罗区××街道××大道××号（世纪天成广场）203（房产证号：20××88、土地证号：龙国用2013第**）、235（房产证号：20××84、龙国用2013第002565号）、205（房产证号：20××92）（查封期限至2022年5月9日止），因上述房产均有登记高额抵押，申请执行人申请暂不处置房产，但仍保留查封措施。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 江 海 华 审判员 杨 启 荣 二〇一九年九月三十日 书记员 林珊（代）
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1233号 申请执行人：巴中市巴州区金鑫鑫建筑机具租赁站。 经营者：杨明，系该租赁站负责人。 被执行人：巴中鼎鑫建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：刘子颖，该公司董事长。 被执行人：朱兆勇,男,汉族，1963年出生,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：侯文松,男,汉族，1963年出生,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区金鑫鑫建筑机具租赁站与巴中鼎鑫建筑劳务有限责任公司、朱兆勇、侯文松租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商、证券等信息，均无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供执行线索，本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十九日 书记员  罗小杰
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终99号上诉人（原审被告）：中建凯源集团有限公司，住所地厦门市集美区，统一社会信用代码913503005747213925。法定代表人：朱燕琴，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李明超，男，生于1971年7月30日，土家族，住重庆市黔江区。上诉人中建凯源集团有限公司因与被上诉人李明超追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初5382号民事裁定，向本院提起上诉。中建凯源集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不存在劳动合同履行地的问题，本案应由上诉人住所地的福建省厦门市集美区人民法院管辖。请求将本案移送至福建省厦门市集美区人民法院审理。李明超未作答辩。本院经审查认为，从李明超提起本案诉讼的请求、述称的事实理由，结合其举示的《中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心一期工程项目部工资结算单》等证据分析，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案，系李明超要求中建凯源集团有限公司支付其在该公司渝东南粮食储备中心项目部工作期间应付的工资而产生的纠纷，其工作地点位于重庆市黔江区，故重庆市黔江区为本案劳动合同的履行地，重庆市黔江区人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，中建凯源集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年九月十一日书记员  喻 雷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初408号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人唐宏付，男，1969年9月27日出生于广西玉林市福绵区，汉族，小学文化，住福绵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人唐宏付犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院于7月31日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人唐宏付到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月30日7时50分许，被告人唐宏付驾驶桂Ｋ×××××二轮摩托车从玉州区五灯坡方向沿内环南路往电力大厦方向行驶，致玉州区内环南路254号门前路段时，其驾驶的摩托车与横过马路的陈某发生碰撞，致陈某受伤，经送医院抢救无效，于2019年5月12日死亡的交通事故。事故发生后，唐宏付弃车逃离现场。经鉴定，陈某系交通事故致严重颅脑损伤而功能衰竭死亡。经交警部门认定，唐宏付承担事故的主要责任，陈某承担事故次要责任。 另查明，被告人唐宏付于2019年5月1日早上，到玉林市投案，如实供述了上述事实。 再查明，案发后，唐宏付垫付医疗费69000元给陈某家属。2019年7月8日，唐宏付与陈某家属达成调解协议，再一次性赔偿陈某家属的经济损失200000元（合计赔偿269000元），获得了陈某家属的谅解。 上述事实，被告人唐宏付在开庭审理过程中亦无异议，且有《道路交通事故现场勘查笔录》、事故现场照片、道路交通事故尸体检验照片、《法医学尸体检验鉴定书》、《道路交通事故检车照片》、《道路交通事故认定书》、抓获经过材料、《调解笔录》、《调解协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《谅解书》以及被告人唐宏付供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐宏付违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐宏付的罪名成立。唐宏付在案发后，逃离事故现场，属交通肇事后逃逸，依法应在三年至七年有期徒刑的幅度内量刑处罚，但其于案发后，主动到交警部门投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。又鉴于案发后，唐宏付积极赔偿被害人家属的经济损失，获得了被害人家属的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。综合上述情节，唐宏付确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，维护交通运输安全，根据被告人唐宏付犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款和第三款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人唐宏付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 榆 人民陪审员  陈俊燕 人民陪审员  钟范林 二〇一九年九月十二日 书 记 员  谢英洁
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执1328号申请执行人青岛金茂源钢结构工程有限公司，住所地青岛市经济技术开发区黄河西路**。统一社会信用代码：91370211724019065P。法定代表人林钦茂，董事长。被执行人上海杰联建设工程有限公司，，住所地上海市富盛经济开发区统一社会信用代码：9131023076558380X7。法定代表人王军，董事长。被执行人上海杰联建设工程有限公司青岛分公司，，住所地胶州市胶西镇东祝村统一社会信用代码：91370281568565688J。法定代表人盛延松，经理。本院在执行申请执行人青岛金茂源钢结构工程有限公司与被执行人上海杰联建设工程有限公司、上海杰联建设工程有限公司青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据:（2018）鲁0281民初5058号民事判决书]中，申请执行人青岛金茂源钢结构工程有限公司于2019年3月27日向本院提出执行申请，本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为460516.11元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，将上海杰联建设工程有限公司、上海杰联建设工程有限公司青岛分公司列入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院查控网查询未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经青岛市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结胶州市人民法院（2018）鲁0281民初5058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年九月十九日书记员  王立臣
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初5099号原告：陈盼，女，1986年5月11日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被告：廉锋，男，1982年4月5日出生，住沈阳市沈北新区。原告陈盼与被告廉锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盼、被告廉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告退伙折价款人民币148,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从2016年5月1日开始合伙经营壁纸生意，并于2016年10月21日注册鞍山经济开发区柔然壁纸经销店，双方共投资259,076元，原告出资204,000元。2018年2月25日经双方协商，鞍山经济开发区柔然壁纸经销店归被告一人经营，原告退伙，被告给付原告退伙折价款人民币148,500元整，但对给付时间约定不明，原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由推拖。无奈，原告诉至贵院，请求法院判决被告返还原告退伙折价款人民币148,500元整。被告廉锋辩称，认可原告撤出股份，认可欠原告退出股份钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年5月1日，原、被告合伙经营壁纸生意，经营一段时间后，经协商陈盼退出合伙份额并于2018年2月25日，签订柔然软装股权转让协议，内容为：廉锋与陈盼于2016年5月1日创建鞍山红星美凯龙柔然壁纸软装公司一共花259,076元人民币建店。其中陈盼拿出资金204,000元人民币，廉锋拿出资金55,076元人民币。建立时双方协商约定由廉锋作为公司负责人，由陈盼作为股东，利润各按50%分配。现双方协商廉锋同意陈盼退出合伙经营权并自愿由廉锋以148,500元人民币收购陈盼全部股权份额，廉锋在本协议生效后，一年结算一次。陈盼全部收购款，逾期未支付按银行同期贷款利率4倍支付利息，本协议至双方签字日期起生效。本合同一式两份。陈盼与廉锋签字并按手印。另查明被告廉锋从未给付该笔退伙折价款项。本院认为，合伙协议是合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。原被告双方按照约定为合伙经营提供资金，并约定利润分配，可以认定原告陈盼与被告廉锋为合伙关系。原、被告双方协商一致签订股权转让协议，被告廉锋同意陈盼退出合伙经营权，并以148,500元收购陈盼全部股权份额。故可以认定双方就陈盼退出合伙关系达成一致意见，被告廉锋应按约定给付原告折价款。在双方签订的退伙协议中关于“一年结算一次”，原被告均认为股份价款分三年给付，一年给一次，但被告并未按照双方合意履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因被告陈锋未给付原告任何款项，因此原告有权在履行期限届满之前要求原告给付剩余款项。故本案原告要求被告返还退伙折价款人民币148,500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第十六条、第十七条、第四十五条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告廉锋给付原告陈盼退伙折价款人民币148500元；上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告廉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇一九年九月十九日法官助理李吉阳书记员徐健本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等。合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合伙企业法》第十六条合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。合伙人以实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，需要评估作价的，可以由全体合伙人协商确定，也可以由全体合伙人委托法定评估机构评估。合伙人以劳务出资的，其评估办法由全体合伙人协商确定，并在合伙协议中载明。第十七条合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。以非货币财产出资的，依照法律、行政法规的规定，需要办理财产权转移手续的，应当依法办理。第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3837号上诉人（原审被告）：王鸿越，男，1992年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李满，河北瀛川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆艾嘉，女，1994年6月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：侯永福、王利新，天津易盈律师事务所律师。上诉人王鸿越因与被上诉人陆艾嘉民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鸿越上诉请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初217号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人已经还清被上诉人所主张的借款41000元。陆艾嘉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有还清欠款，上诉人的上诉主张没有事实基础和法律依据。陆艾嘉向一审法院起诉请求：1、判决被告王鸿越偿还原告陆艾嘉借款本金34000元及利息3400元（自2017年4月29日至2018年12月28日，之后以34000元为本金，按年利率6%计算至被告实际给付之日），以上共计37400元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年6月15日，陆艾嘉通过支付宝转账方式向王鸿越转款5000元；2016年6月23日，再转款1100元；2016年8月16日，又转款30000元；2016年9月20日，转款5000元，以上共计41000元。双方未约定还款期限，经原告多次催要，至2017年7月22日，王鸿越尚欠陆艾嘉34000元。一审法院认为，原告陆艾嘉与被告王鸿越之间达成借款协议，陆艾嘉提供了借款，借款合同成立。被告王鸿越未按约定归还属违约，应承担相应的违约责任。借款时双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自于还款之日起，按年利率6%支付占用期间利息的应予支持。故原告主张被告给付借款到期日至本金实际付清之日止利息的诉讼请求，一审法院予以支持。逾期还款之日应以双方确定数额的“2017年7月22日”为准。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条、第210条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项之规定，判决：被告王鸿越给原告陆艾嘉借款本金34000元及利息（利息自2017年7月23日起按年利率6%计算至实际给付致日止），此款于判决生效后十日内给付。本院二审期间，上诉人提交廊坊银行客户回单2页、支付宝截图3页，证明上诉人已经通过银行转账以及支付宝向被上诉人还款42000元，剩下33000元是给付的现金。被上诉人质证意见，该证据不属于新证据，对证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，至2017年2月20日，双方确认尚欠借款为41000元，2017年4月28日上诉人偿还的7000元，我方认可收到，起诉时已从本金中减去。其他转账均发生在2017年2月20日前。本院对上述证据认定如下：对证据的真实性予以确认，该证据能够证实上诉人向被上诉人的部分转款情况。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在2017年7月22日双方的微信聊天信息中，上诉人王鸿越认可尚欠被上诉人陆艾嘉34000元。二审中，上诉人王鸿越称其于2017年10月4日在中国工商银行大城支行取现金后，在大学城大学里售楼处附近向被上诉人陆艾嘉还现金34000元，但未提供证据证明，且2017年12月27日被上诉人陆艾嘉向上诉人王鸿越索要欠款，上诉人王鸿越只是说尽快想办法，没有说欠款已经还清。故上诉人王鸿越所提其已还清被上诉人陆艾嘉欠款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，王鸿越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由王鸿越负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十四日书记员 周 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2493号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：向化军，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍地：广西融安县，现住广西融安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告向化军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计16064.69元(其中本金15735.86元、利息315.83元、罚息及复利13元）；2.判令被告向原告支付保费1094.79元(2018年9月15日、2018年10月15日、2018年11月15日共三期：364.93×3)；3.判令被告向原告支付违约金3071.55元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2018年12月4日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年5月31日=(16064.69+1094.79)×179×1‰,自2019年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费1011元；5.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款贰万贰仟元用于日常消费，贷款期限自2017年9月15日至2020年9月15日，还款方式为“等额还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年9月12日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额24328.12元，保险费13137.48元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告不按合同约定向光大银行偿还贷款本息，导致原告于2018年12月4日向光大银行支付了保险赔款16064.69元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、《个人贷款合同（无担保条款）》、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、《委托代理合同》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，案外人光大银行柳州分行向被告发放贷款的日期为2017年9月15日；原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为13137.48元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为364.93元，现原告只主张3期的保险费1094.79元；原告称其提供的《委托代理合同》中约定的律师代理费1011元尚未实际支付，合同约定的支付时间是案件判决生效后10个工作日内。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人光大银行柳州分行赔偿了16064.69元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还该款项。 关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为13137.48元，保险费按月缴纳，每月保险费为364.93元，原告只主张三期保险费，被告未到庭答辩，亦未提供证据证明其向原告支付了全部保险费。故，原告要求被告支付三期的保险费1094.79元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。故，被告应支付违约金为：以17159.48元为基数，按照每日千分之一的标准，从2018年12月4日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月31日的违约金为3054.39元，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同对律师代理费并未作出明确约定，故对该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向化军向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还16064.69元； 二、被告向化军向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费1094.79元； 三、被告向化军向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金3054.39元（该违约金暂计至2019年5月31日止，之后的违约金以17159.48元为基数，按照每日千分之一的标准另计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费166元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担8元，由被告向化军负担158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年九月十二日 代书记员 余周玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初346号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：金塔绿盾企业征信有限公司，住所地，住所地甘肃省酒泉市金塔县天庆御苑****会信用代码91620921MA7479WW1Y。法定代表人：赵开军。本院受理原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告金塔绿盾企业征信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十日法官 助理  刘德宝书 记 员  杨佳莉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执589号申请执行人：张向东。被执行人：孔令智。被执行人：王飞莉，系孔令智妻子。申请执行人张向东与被执行人孔令智、王飞莉借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）晋0522民初397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，执行标的593800元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年4月11日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王飞莉名下账户存款可用余额5327.51元，被执行人孔令智名下账户存款可用余额6119.05元。无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年9月26日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭艳芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1185号 申请人：周玲，女，1963年5月3日出生，汉族，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。 被申请人：戴均军，男，1958年10月20日出生，汉族，住汨罗市。 申请人周玲诉被申请人戴均军追偿权纠纷一案，申请人周玲于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人戴均军银行存款750000元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，并以中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司750000元诉讼财产保全责任保险保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人周玲的财产保全申请符合法律规定，本院应当采取财产保全措施。财产保全金额以中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司提供担保的限额750000元为限。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人戴均军银行存款750000元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 财产保全申请费4270元，由申请人周玲先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余勇 二〇一九年九月五日 书记员  姜李
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执267号申请执行人：严交维，女，1952年8月11日出生，仡佬族，道真自治县人，住道真自治县。被执行人：黄永淑，女，1947年12月27日出生，汉族，住道真自治县三桥夏家沟村关宅组，现住本县。申请人严交维与被执行人黄永淑健康权纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初21号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行赔偿申请执行人医疗等费27326.8元、承担案件受理费150元的义务。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人黄永淑送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络返还机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人黄永淑有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。四、将已执行到位的821元兑现给申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执267号案件终结本次执行程序。被执行人黄永淑负有继续向申请执行人严交维履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一九年九月十九日书记员  邹林志
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执735号 申请执行人：李仕春,男,1962年7月1日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:肖杨,男,1994年4月19日出生,汉族,住四川省威远县。 本院在执行李仕春与肖杨买卖合同纠纷一案中（执行标的71550元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年九月二十二日 书记员  杨宁锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执异288号 申请执行人：冯时军，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区顺河前街一品天下******。 负责人：谢小龙。 被申请人：陕西安莱智能科技有限公司，住，住所地：陕西省西安市高新区唐延路********/div> 法定代表人：姜胜明。 在本院执行冯时军与被执行人陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司民间借贷纠纷一案中，申请人冯时军于2019年8月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间异议人冯时军申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人冯时军撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈子良 审判员  许 珍 审判员  张馨睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 静
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2728号 申请执行人徐巧玲，女，1976年1月3日出生，住武义县。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 本院在执行申请执行人徐巧玲与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执2728号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年九月十一日 代书记员 吕思佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申459号再审申请人（一审被告）：沈阳国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路******。法定代表人：王连伟，该公司总经理。委托代理人：杨红，女，1989年5月2日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系该公司员工。被申请人（一审原告）：寇秀芬，女，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人（一审被告）：开原金地豪餐饮服务有限公司，住所地辽宁省铁，住所地辽宁省铁岭市开原市长江街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：迟力华，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河，住所地沈阳市沈河区大西路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王姝，为该公司经理。被申请人（一审被告）：沈阳中恩夕阳美生物科技有限公司，住所地沈阳市沈河区奉，住所地沈阳市沈河区奉天街**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张二军，该公司经理。再审申请人沈阳国际旅行社有限公司与被申请人寇秀芬、开原金地豪餐饮服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳中恩夕阳美生物科技有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院于2018年12月10日作出作出（2017）辽0103民初19072号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳国际旅行社有限公司申请再审称:出现新的证据足以推翻原审判决的结果，申请人与被申请人寇秀芬已经达成《赔偿协议》，申请人不应再承担给付寇秀芬医药费15000元的责任。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，沈阳国际旅行社有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令沈阳市沈河区人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年九月十八日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初3197号原告：佛山市启正电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐凯仪，广东群豪律师事务所律师。被告：陈敏仪，女，1985年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑静怡，广东容桂律师事务所律师。原告佛山市启正电气有限公司与被告陈敏仪不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。诉讼中，原告佛山市启正电气有限公司于2019年9月3日以其对本次纠纷处理有其他的安排为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市启正电气有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市启正电气有限公司撤诉。案件受理费11479.8元，减半收取计5739.9元（由原告佛山市启正电气有限公司预交），由原告佛山市启正电气有限公司负担。审 判 长  何自梁人民陪审员  丁玉玲人民陪审员  周少珊二〇一九年九月三日书 记 员  冯晓岚
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初927号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人万海，男，汉族，1976年5月22日出生，小学文化，无业，户籍地址：四川省内江市东兴区。2019年6月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月22日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人吴斌，男，汉族，1979年8月2日出生，初中文化，无业，户籍地址：四川省乐山市五通桥区。2018年9月13日因犯盗窃罪于被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月22日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人万海、吴斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人万海、吴斌到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月19日凌晨4时许，被告人万海（外号：海娃）伙同被告人吴斌（外号：二娃）及“李三娃”（在逃）骑摩托车至青羊区院，趁院内车棚无人看守之机，三人进入车棚内，由“李某”和吴斌使用工具破坏电瓶车的锁芯后，万海将车棚内被害人余某的“艾某”电瓶车（经鉴定：价值2200元）推出盗走；三人用相同手法还盗窃车棚外魏家全停放在此的白色电瓶车一辆，后“李某”将盗窃所得的两辆电瓶车在本市五块石附近以1700元销赃，赃款三人平分并挥霍。 被告人万海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人吴斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、到案经过、物证、书证、视频监控截图、辨认笔录、价格鉴定意见书、前科材料、被害人陈述、被告人供述等。 本院认为，1.被告人万海、吴斌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万海、吴斌的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。2.被告人万海、吴斌在本案共同实施盗窃行为，系共犯，二人在犯罪中作用相当，不宜区分主从犯之分。3.被告人吴斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人万海、吴斌归案后，能够如实陈述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人万海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止。） 二、被告人吴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止。） 三、对被告人万海、吴斌的犯罪所得继续予以追缴并退赔本案被害人，不足部分责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇一九年九月十七日 书记员 李玉洁
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1386号罪犯岳亮，男，1954年3月28日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。本院于2009年3月26日作出（2009）许中刑一初字第26号刑事判决，认定岳亮犯制造毒品罪，判处被告人岳亮无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2009年5月3日裁定核准本院（2009）许中刑一初字第26号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年7月26日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权九年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳亮确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明:罪犯岳亮服刑期间能够认罪悔罪；因年老未参加三课学习和劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬11次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯岳亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月26日起至2031年11月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17622号 原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地渝**龙溪花卉园东路**，统一社会信用代码91500112202870493X。 法定代表人：李钟庆，总经理。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟军,重庆派瑞律师事务所律师。 被告：潘尚，女，汉族，1979年12月6日出生，住重庆市渝**。 原告重庆大昌祥物业发展有限公司（以下简称大昌祥物业）与被告潘尚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告大昌祥物业的委托诉讼代理人夏伟军、被告潘尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大昌祥物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物管费606元（建面126.2平方米，每月每平方米1.2元，2019.1.1-2019.4.30）、公摊费27.2元（6.8元每户每月，2019.1.1-2019.4.30）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与北部新区加新花园II区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为加新花园II区提供物业服务，被告作为该区域业主没有按时缴纳物业费，被告自2019年1月至今拖欠物管费、公摊费等费用，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。 被告潘尚辩称，电梯费不应由业主承担，应由公共收益支付，小区租车位的卡未退，经常看到有其他车停在我租的车位上。对欠费期间无异议，公摊费一直按照原告说的标准进行交纳的。 本院经审理认定事实如下：被告潘尚系位于重庆市渝北区xx街道办事处x大道x号x号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.21平方米，系住宅。 2016年1月19日，以加新花园II区业主委员会为甲方，大昌祥物业为乙方签订《加新花园II区物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对加新花园II区物业实行物业管理。物业管理服务费用：住宅：电梯房1.2元/㎡，多层住宅0.8元/㎡；业主公摊水电费：6.8元/月/户；业主应于购房时约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15至25日内到管理处履行交纳义务。本合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同届满前二个月内，甲方作出续聘选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效时，本合同终止。合同还对其他内容进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告开始按照约定提供物业服务，并到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，2018年12月31日，该物业合同到期后，大昌祥物业继续提供物业服务直至2019年4月30日退场。2019年4月9日，大昌祥物业向潘尚发出《物业管理费用催缴通知》，催促其缴纳物管、电梯、公摊费用。 庭审中，原被告双方均认可原告已经于2019年4月30日撤场的事实。 上述事实，有加新花园II区物业服务合同、备案证明、产权信息、催费照片、两次物业管理费用催缴通知、律师函、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，大昌祥物业与加新花园II区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。大昌祥物业与加新花园II区业主委员会签订的《物业服务合同》对加新花园II区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为加新花园II区进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照前期物业服务合同向大昌祥物业支付物业服务等费用。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了四个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。涉案房屋权属登记在被告名下期间，原告为被告涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应给付相应的物业服务费用。根据合同约定，电梯房物管费缴费标准为1.2元/㎡，因涉案房屋为电梯房，故交纳的标准为1.2元/月/平方米，另因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。被告潘尚作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现潘尚未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的潘尚欠付从2019年1月1日-2019年4月30日的物管费，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×126.21平方米×4个月=606元。故对于原告大昌祥物业请求判令被告潘尚支付物管费606元的诉讼请求，本院予以支持。 对于公摊水电费。物业服务合同约定了业主公摊水电费为6.8元/月/户，故被告欠付的公摊水电费为6.8元/月/户×4个月=27.2元，故对于原告大昌祥物业请求判令被告支付2019年1月1日至2019年4月30日的公摊水电费27.2元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告潘尚在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司物业服务费606元，并支付公摊水电费27.2元。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告潘尚负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年九月九日 书记员  马晓苒
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执825号之一 申请执行人范月玉，女，1956年9月1日出生，住福建省福安市。 被执行人夏剑虹，女，1964年11月16日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人夏伟业，男，1959年7月1日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人范月玉与被执行人夏剑虹、夏伟业请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2019年9月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年九月九日 书记员 包      文      沁
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2653号原告：代某孝，男，1991年2月16日出生，汉族，住台前县。被告：代某新，男，1989年10月13日出生，汉族，住台前县。原告代某孝诉被告代某新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某孝到庭参加诉讼，被告代某新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代某孝诉称，这个钱是原告2018年借给被告的，被告跟原告是一个村的，被告说临时急用钱，找原告借了5000元，到2019年1月10日，被告代某新给原告写了个借条，借条上也没约定利息，后来被告就电话微信都联系不到了，家里人也不管。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告偿还原告本金人民币5000元及利息（自2019年1月10日起至清偿之日的年利率24%的利息）；本案诉讼费用由被告承担。被告代某新未作任何答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年，被告因临时急用钱向原告借款5000元，2019年1月10日，被告代某新给原告出具了借条，约定在2019年7月10日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。以上事实，有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，被告代某新向原告代某孝借款5000元，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告代某新偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因原被告双方在借条上未约定利息，故对原告主张的利息依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代某新偿还原告代某孝欠款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告代某新承担。本判决为终审判决。审判员 孙 勇二〇一九年九月十一日书记员 刘胜文
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5882号原告：朱富银，男，1965年12月18日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐宜军，男，1973年11月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：韦少勇，男，1975年10月24日出生，住所地江苏省泗阳县。原告朱富银与被告韦少勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱富银的委托诉讼代理人徐宜军到庭参加诉讼，被告韦少勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱富银向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款55000元及利息（自2019年6月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日，被告因做工程需要资金周转，向原告借款55000元，并出具借条一张，约定于当年正月底还清。到期后，被告未能还款。被告韦少勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2014年1月30日借到其款55000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年1月30日，被告借到原告款55000元，双方约定于2014年正月底前还清，未约定利息。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。借款人应当按照约定的时间返还借款并支付利息。被告借到原告款55000元，现已逾期，原告要求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告有权要求被告支付逾期利息。因双方对借款期限内及逾期利息均未约定，现原告主张自起诉之日即2019年6月19日起，被告按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦少勇于本判决生效后十日内返还原告朱富银借款55000元，并支付利息（以55000元为基数，自2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告韦少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 徐立彬二〇一九年九月九日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6703号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，营业场所云南省昆明市安康路3-5-7号,统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲，职务：行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆赟，男，汉族，1987年1月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告陆赟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了庭审。被告陆赟经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年3月2日的借款本金52723.23元、零售利息800.52元、分期手续费5061.52元、违约金407.15元；2、支付自2019年3月3日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金52723.23元、零售利息800.52元、分期手续费5061.52元以及自2019年3月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆赟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行截止2019年3月2日的借款本金52723.23元、零售利息800.52元、分期手续费5061.52元以及自2019年3月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（原告已预交），由被告陆赟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1060号 原告：景俊杰，男，汉族，1980年4月5日生，住甘肃省金塔县。 委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区西路街道安宁西路**，统一社会信用代码91620000225613254P。 法定代表人：杨海军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳雯,甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莹,甘肃金城律师事务所律师。 原告景俊杰诉甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建军、被告的委托诉讼代理人孙莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资40000元及逾期付款利息1619.17元（自2018年5月29日暂计算至2019年4月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告进入被告位于西宁市大通县青海大通项目部做混凝土、砌墙等工作，2018年5月离场。经原、被告结算，截止2018年5月29日，被告欠付原告工资40000元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称，欠条上所加盖的项目部公章系伪造，经办人张兵并非工程负责人，对欠条不予认可。原告的施工存在质量问题，检测后需要返修，与原告合议之后原告同意扣留部分工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的短信截屏、转账记录，以上证据因双方当事人对其真实性及证明目的无异议，本院对证据的真实性予以确认。原告提交欠条一份，拟证明被告欠付原告人工工资40000元，原、被告之间系劳务合同关系，被告虽对欠条上印章的真实性不予认可，但未提供证据加以证明，故对被告的辩解意见不予采信，对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告在被告承包的西宁市大通县青海大通项目部从事混凝土工作。2018年5月29日，甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司青海大通项目部向原告出具欠条1张，载明欠付原告工人工资40000元。2019年被告向原告支付工资10000元尚欠30000元未付。 本院认为，债务应当清偿，被告欠付原告工资未付，对纠纷的酿成承担全部责任。对原告主张被告支付欠付工资的诉请，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定还款期限，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告景俊杰支付工资30000元。 二、驳回原告景俊杰的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由原告景俊杰负担235元，由甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司负担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审 判 长  李雯君 审 判 员  刘 琛 人民陪审员  俞福潮 二〇一九年九月九日 法官助理田天 书记员赵文妍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2495号原告：邵应，女，1989年11月19日生，汉族，住南京市溧水区。被告：王洪福，男，1982年11月12日生，汉族，住南京市高淳区。原告邵应诉被告王洪福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵应到庭参加诉讼。被告王洪福经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵应向本院提出诉讼请求：依法判令被告王洪福归还原告借款30000元；承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年底被告向原告借款30000元，被告于2017年7月1日出具借条1张，约定从2017年10月起每月偿还2000元。但被告仅归还2000元后，余款一直未还。遂诉至法院。被告王洪福未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条复印件1张，本院要求原告在2019年9月7日前提供借条原件。逾期原告未能提供。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告邵应提供的证据，不足以证明其主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邵应的诉讼请求。案件受理费550元，由原告邵应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈启胜人民陪审员  吴祥宏人民陪审员  杨甫山二〇一九年九月十三日法官 助理  芮 钢书 记 员  马宁富
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6976号之二解除保全申请人：葛成方，男，1969年11月8日出生，汉族，公民身份号码3210881969********，住江苏省扬州市江都区樊川镇聚永村爱民组**。委托诉讼代理人：李超，江苏同拓律师事务所律师。被申请人：王卫国，男，1976年10月12日出生，汉族，，住河南省安阳县原告葛成方与被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）苏1012民初6976号民事裁定书，冻结被申请人王卫国银行存款230000元。解除保全申请人葛成方于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王卫国银行存款230000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷桂宏二〇一九年九月十七日书记员  赵 楠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5158号申请执行人：山东省企业融资担保有限公司,住所地济南市经十路**黄金时代广场****。法定代表人：袭建兵，董事长。被执行人：张桂兰,女性,1969年6月26日出生,住定陶县。被执行人：申传信,男性,1967年7月10日出生,住定陶县。被执行人：山东天山丰耘生态肥业有限公司,住所,住所地定陶县冉固镇工业园区div>法定代表人：申传信，总经理。被执行人：山东圣运化工有限公司,住所,住所地日照市莒县阎庄镇小河村div>法定代表人：马居民，董事长。被执行人：山东沃德化工有限公司,住所,住所地山东省日照市莒县海右经济开发区**路以西路以北。法定代表人：李德强，经理。被执行人：山东垦利来农业科技发展有限公司,住所,住所地菏泽市定陶区(烟台)工业园区东路北段东侧。法定代表人：申波，总经理。本院在执行山东省企业融资担保有限公司与张桂兰、申传信、山东天山丰耘生态肥业有限公司、山东圣运化工有限公司、山东沃德化工有限公司、山东垦利来农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年5月5日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年7月17日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年九月十七日书记员  王龙
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执970号申请执行人：薛会平，男，1952年8月1日出生，黑龙江省同江市鸭绿河农垦社区。被执行人：孙德发，男，1978年4月15日出生，现下落不明。本院在执行薛会平与孙德发买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛会平于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款6520.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.0元，尚欠执行款6520.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月五日书 记 员  邵瑞卿
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保100号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街**。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该公司职工。 被申请人：高燕，女，汉族，1988年6月22日出生，住淮安市淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高燕位于淮安市淮安区皇冠国际小区39号楼304室房屋（保全金额40万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高燕位于淮安市淮安区皇冠国际小区39号楼304室房屋（保全金额40万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇一九年九月三日 书记员  沈洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初408号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人陈某某，曾用名陈某1，男，1992年6月6日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，中专文化，无固定职业，暂住柳州市柳北区，户籍所在地：柳城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2019年9月5日 开庭日期2019年9月10日 指控意见公诉机关根据柳北检公刑诉[2019]367号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 辩护意见被告人陈某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 查明事实2019年7月5日2时许，被告人陈某某在柳州市柳北区跃进路“壹号会所”门前的路边，将2小袋毒品“K粉”及1小袋毒品“茶叶”，以1100元的价格贩卖给事先联系好的购毒人员杨某某。双方交易完毕后被公安机关抓获，公安人员从陈某某身上缴获毒资1100元，从购毒人员杨某某身上缴获毒品“K粉”2小包、“茶叶”1小包。经鉴定，上述毒品“K粉”检出氯胺酮成分，净重1.32克；毒品“茶叶”中检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA)成分，净重0.98克。 本院意见被告人陈某某明知“K粉”、“茶叶”是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及陈某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。 判决主文被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年九月十日 书记员  黄彬源
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9536号申请人：天津市津南区祉喆模具厂，住所地天津市津**八里台镇南义村****，统一社会信用代码92120112MA05QUW92C。经营者：李钦，女，1981年8月20日出生，汉族，现住天津市津**。被申请人:天津市三志精密模具有限公司，，住所地天津市津**小站工业区**路**统一社会信用代码91120112671474848L。法定代表人：李京哲，总经理。本院在审理申请人天津市津南区祉喆模具厂与被申请人天津市三志精密模具有限公司加工合同纠纷一案，申请人天津市津南区祉喆模具厂向本院申请财产保全：对被申请人82000元的银行存款予以保全。申请人天津市津南区祉喆模具厂已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人天津市三志精密模具有限公司名下82000元的银行存款或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇一九年九月十七日书记员  王宏莲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1826号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张帅，男，1995年12月18日出生于河北省廊坊市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省廊坊市安次区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年12月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2016年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日被羁，同年6月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人闫华，北京新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人张帅犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人张帅及其辩护人闫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年5月7日，买毒人向被告人张帅约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。买毒人后通过微信转账的方式向被告人张帅转账毒资人民币900元。5月8日13时许，被告人张帅在本市海淀区中湾国际公寓x房间内向买毒人贩卖白色晶体1包，并对所贩卖的白色晶体进行吸食，后被民警抓获。民警在该房间内起获白色晶体1包，经称量净重0．45克，经检验检出甲基苯丙胺。被告人张帅到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案白色晶体0．45克及手机两部现扣押在案。上述事实，被告人张帅及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张帅的供述和辩解，证人王某、吴某、郭某的证言，诊断证明书、检验报告单，司法鉴定中心检验报告，微信聊天记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，涉案晶体照片，视听资料，刑事判决书，称量笔录、取样笔录、到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帅向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张帅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，本院对其依法从重处罚；考虑到其案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案白色晶体0．45克、冰壶一把、手机两部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一九年九月十九日书记员  温腾
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初922号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王成，男,1982年10月5日出生,居民身份号码×××,汉族,小学文化程度,个体,户籍所在地河南省商丘市夏邑县，现住址山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月31日被太原市公安局取保候审。2019年9月5日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]918号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年5月27日8时55分左右，被告人王成酒后驾驶×××白色大通牌小型普通客车，途径老军营东巷、双塔西街，沿双塔西街由东向西行驶至滨河路口附近时，将车辆停放在人行车道内被民警当场查获。经鉴定，被告人王成血液中酒精含量为108.42mg/100ml。公诉机关指控被告人王成的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王成与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人王成的讯问笔录及供述材料，视听资料，查获经过，驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王成违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王成认罪认罚，可以从宽处理。根据山西省太原市迎泽区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人王成适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  芮斌伟二〇一九年九月十七日书记员  聂诗文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4625号原告：银某。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：樊某。被告：海某1，职业不详，住宁夏银川市。被告：海某2，职业不详，住宁夏银川市。被告：海某3，职业不详，住宁夏银川市。被告：金某，职业不详，住宁夏银川市。被告：海某4，职业不详，住宁夏银川市。原告银某与被告海某1、海某2、海某3、金某、海某4借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告银某于2019年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银某撤诉。案件受理费70元，减半收取35元（实收35元），由原告银某负担。审 判 员 李志权 二○一九年九月二十七日法官助理 杨 丹书 记 员 金某茹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执184号之一 被执行人：唐某，住江苏省无锡市。 被执行人：韩某，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人：单某，住辽宁省抚宁县。 被执行人：杨某1，住江苏省无锡市。 被执行人：杨某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：郭某，住内蒙古呼和浩特市。 被执行人唐某、韩某、单某、杨某1、杨某2、郭某犯走私普通货物罪一案，本院于2018年4月13日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01刑初39号刑事判决书，判决被执行人唐某处罚金人民币500000元、韩某处罚金人民币300000元、单某处罚金人民币200000元、杨某1处罚金人民币100000元、杨某2处罚金人民币50000元、郭某处罚金人民币30000元；各被执行人以其犯罪数额为限，依法追缴违法所得人民币3899587.82元（犯罪数额及剩余追缴数额详见判决书）；随案移送的手机十部、电脑硬盘五个予以没收，上缴国库。 在执行过程中，经核实，除被执行人唐某未缴纳罚金500000元，其余被执行人韩某、单某、杨某1、杨某2、郭某的罚金均已交纳，下剩违法所得人民币3899587.82元各被执行人一直未能履行。本院依法前往房管、土地、银行等部门查询被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下均无银行存款信息，杨某2名下在银川市不动产登记事务中心有三套房产登记信息，本院已依法予以查封，但因设定抵押暂无法处置，另查明唐某、韩某在北京市车管所各有一户车辆登记信息，本院已做查封，现因车辆下落不明且未实际控制，故暂无法执行。随案移送的十部手机及五个电脑硬盘因无机构接受评估委托，故暂无法处置，待具备执行条件时再另行处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01执184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 牟 锦 审 判 员 虞 东 代理审判员 陈 莉 二〇一九年九月三日 书 记 员 张云举
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3637号原告：林茂琳，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：杨勇，男，1966年5月16日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。原告林茂琳与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告林茂琳于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林茂琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林茂琳撤诉。案件受理费11660元，减半收取计5830元，由原告林茂琳负担。审判员  马绍益二〇一九年九月十八日书记员  谷方蕊
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0402执保276号 被告人郭建立，男，1967年7月23日出生于福建省三明市梅列区，回族，初中文化，无业人员，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区。1996年5月10日因扒窃被劳动教养二年；2002年8月8日因犯持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2011年12月15日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币6000元；2012年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，与原犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币16000元，2017年6月24日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2019年7月23日被取保候审。 经审查，本院认为，为保证判决执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 冻结被告人郭建立的银行存款及其他收入2000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴丽英 二〇一九年九月二十三日 法官助理洪珊珊 书记员杨力
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2796号 原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：冯清，男，1968年6月6日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告冯清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告冯清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.冯清偿还福安农信社福万通普惠金融卡透支本金9958.94元及利息、违约金（截至2018年10月21日利息为1259.66元，此后利息按月利率9.75‰计算至实际还款之日；违约金自2017年11月21日至实际还款之日止按双方签订的《领用合约》约定计算，但利息、违约金之和不超过月利率2%）；2.冯清赔偿福安农信社为实现债权支付的律师代理费1000元、公告费260元。事实与理由：2016年7月11日，冯清（甲方）向福安农信社（乙方）提出领用福万通普惠金融卡的申请并填写了申请表（含《领用合约》），双方约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及本行为实现债权的所产生的其他费用等）均为甲方承担；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。福万通普惠金融卡章程约定：各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内、依据实际情况自行设定；福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知。2016年7月16日，福安农信社在审查之后同意了冯清的开卡申请，批准额度为1万元，月利率15‰。福安农信社于2016年8月1日将该卡的利息标准下调至月利率9.75‰。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社在官网上发布公告：调整福万通普惠金融卡的收费标准中的“滞纳金”为“违约金”，调整后违约金收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，自2017年1月1日施行。福安农信社未收到冯清的疑义。冯清依约取得福万通普惠金融卡（卡号62×××06）之后，用该卡进行了一系列取现预借活动，但之后未及时足额还款。截至2018年10月21日，冯清结欠福安农信社透支本金9958.94元、利息1259.66元及相应违约金。本案违约金产生的时间点为2017年11月21日。福安农信社为实现本案债权支出律师代理费1000元、公告费260元。 冯清未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《福万通普惠金融卡申请表》、福万通普惠金融卡用卡须知、福万通普惠金融卡调查审查审批表、安农信(2016)165号文件、关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、普惠卡交易记录，贷记卡欠款汇总说明、《委托代理合同》、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，冯清向福安农信社申请福万通普惠金融卡，承诺遵守《领用合约》的各项规则，双方关于福万通普惠金融卡的使用所达成的约定以及福安农信社依约对收费项目进行调整的行为均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照约定履行各自义务。冯清在使用该卡过程中，未按约定的期限还款，其行为已构成违约。依据合约约定，福安农信社有权要求冯清偿还福万通普惠金融卡透支本金及利息、违约金（利息和违约金之和不超过月利率2%）。《领用合约》约定冯清承担福安农信社为催收欠款所引起的一切费用，故本案律师代理费1000元、公告费260元应由冯清负担。 综上所述，福安农信社的相应诉讼请求依据充分，应予以支持。冯清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯清于本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金9958.94元及利息、违约金（截至2018年10月21日利息为1259.66元，此后利息按月利率9.75‰计算至实际还款之日;违约金自2017年11月21日至实际还款之日止按双方签订的《领用合约》约定计算;但利息、违约金之和不得超过月利率2%）； 二、冯清于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费1000元、公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由冯清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王林清 人民陪审员  缪晓华 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年九月十六日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －7－
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6437号原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处新开汽车城小车区西展厅。法定代表人刘万喜，经理。委托诉讼代理人闫井超，山东慎远律师事务所律师。委托诉讼代理人李国超，山东慎远律师事务所实习律师。被告汪一忠，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住临清市。被告燕立平，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告汪一忠之妻。原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司（以下简称恒祥汽车公司）与被告汪一忠、燕立平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒祥汽车公司委托诉讼代理人闫井超、李国超,被告汪一忠、燕立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒祥汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告垫付款26850元，并自垫付之次日起，按日万分之六计算至实际给付之日的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告汪一忠、燕立平因贷款需要与原告签订委托担保合同，合同约定原告为被告汪一忠、燕立平在中国工商银行股份有限公司聊城市中支行（以下简称工行市中支行）的49000元购车贷款提供担保，在担保期限内如因被告汪一忠、燕立平未还款及贷款行要求的原因，导致原告垫付购车款，有权要求被告汪一忠、燕立平支付自垫付之次日起按照日万分之六计算的资金占用费；担保服务费1960元原告有权在被告的贷款金额中直接扣除等。后被告汪一忠、燕立平与工行市中支行签订信用卡购车专项分期付款抵押合同，借款49000元用于购买奇瑞瑞虎轿车，合同约定该笔借款由贷款行直接支付至原告账户内。2016年9月7日工行市中支行将49000元转入原告账户内，同日原告扣除担保服务费1960元后通过公司负责人刘万国的个人账户将购车款47040元支付至被告汪一忠、燕立平指定的刘方磊账户内用于购买车辆。因被告汪一忠、燕立平未按期还款，应工行市中支行的要求原告代为偿还了全部借款。被告汪一忠、燕立平辩称：原告垫付款项属实，但不清楚具体数额。经审理查明：2016年9月被告汪一忠、燕立平与工行市中支行签订信用卡购车专项分期付款合同，主要约定被告汪一忠、燕立平欲购买总价71000元汽车一辆，其自行支付首付款22000元，剩余购车款49000元，通过申请汽车专项分期付款业务以透支方式支付；还款方式以按月分期等额方式向工行市中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1537.2元，以后每期偿还的金额为1514元，每月25日前还款；被告授权工行市中支行将上述资金划入被告指定的原告恒祥汽车公司账户。2016年9月5日，被告汪一忠、燕立平（甲方）与原告（乙方）签订委托担保合同，主要约定甲方委托乙方对其与工行市中支行签订的借款合同所约定的债务，以及因甲方违约而应向工行市中支行支付的违约金、损害赔偿金等款项提供信用担保，担保期间从借款合同签订之日至债务履行期满之日后两年；甲方未按时足额偿还贷款，导致逾期或乙方垫付的，按下列约定处理1.甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息，罚息，并向乙方支付违约金；2.如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项及自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日万分之六计算）和乙方实际产生的其他费用；3.每催收一次收取催收费200元；4.乙方有权提前将甲方所购车辆收回并处置，处置所得价款用于偿还乙方应为或已为甲方代为清偿的全部债务的本金、利息、罚息、违约金、复息、损害赔偿金、资金占用费等，以及实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费等；甲方向乙方交纳担保服务费1960元。上述合同签订后，工行市中支行于2016年9月7日将49000元贷款转入原告账户，原告在扣除1960元服务费后，将剩余款项47040元转入汽车销售商账户内。后被告汪一忠、燕立平发生未还款情况，原告于2018年9月20日、11月23日、2019年1月23日、2月24日、4月24日、5月23日、6月24日分别为其垫付3500元、3109元、2500元、2920元、2100元、1850元、10871元，总计26850元。上述事实有信用卡购车专项分期付款合同、业务回单、委托担保合同、划款凭证、垫付款凭证及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，被告汪一忠、燕立平与工行市中支行签订的信用卡购车专项分期付款合同、与原告签订的委托担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告汪一忠、燕立平未按合同约定偿还贷款，导致原告为其垫付26850元，故被告汪一忠、燕立平应偿还原告垫付款26850元。原告与被告汪一忠、燕立平签订的委托担保合同明确约定如原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付自垫付之次日起按垫付资金额的日万分之六计算的资金占用费，该约定不违反相关法律规定，故原告要求被告支付自垫付之次日起按垫付款的日万分之六计算的资金占用费的主张本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：限被告汪一忠、燕立平于本判决生效后10日内偿还原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司垫付款26850元及资金占用费（其中自2018年9月21日至11月23日以垫付款3500元为基数，自11月24日起至2019年1月23日以垫付款6609元为基数，自2019年1月24日起至2月24日以垫付款9109元为基数，自2月25日起至4月24日以垫付款12029元为基数，自4月25日起至5月23日以垫付款14129元为基数，自5月24日起至6月24日以垫付款15979元为基数，自6月25日起至实际给付之日止以26850元为基数均按日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年九月十七日书记员  李 慧
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执883号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判二庭。 被执行人：李真银，男，1952年7月17日出生，汉族，住四川省泸县。 攀枝花市东区人民法院民事审判二庭依据生效的（2019）川0402民初103号民事判决书移送强制执行李真银案件受理费一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的7764元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初103号民事判决书确定的案件受理费终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，不受执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  何泓霖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14133号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。 法定代表人：熊莉。 被执行人：林壮元，男，1983年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人林壮元银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14956号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。未发现被执行人有财产可执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月九日 书记员 赖政宇