wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1083号原告：赵建国，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王满亮，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。原告赵建国诉被告王满亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告赵建国于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建国申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建国撤诉。案件受理费25元，由原告赵建国负担。审判员 赵洪权 二○一九年九月三日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2885号 被执行人：张海涛，男性，1988年12月08出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。 本院作出的（2019）粤0309刑初204号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币20000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执2885号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，（2019）粤0309刑初204号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309刑初204号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年九月十一日 书记员  黄锋硅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1215号原告：陈培勤，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：章镇如，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈培勤与被告章镇如买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈培勤、被告章镇如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培勤向本院提出诉讼请求：判令被告付还尚欠原告货款51000元以及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告前向原告多次购买陶瓷卫浴洁具，期间仅付还部分货款，至2018年4月24日经双方结算，被告尚欠原告货款51000元，并由被告立据交原告存执。后原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告章镇如辩称，其在2015年春节期间在丽王厂购买了276只座便器，总金额86000多元，提货时先付20000元，接下来半年陆续有报货和付款，为打开四川南充市场，其投下大量时间和资金，但就在半年后陆续接到客户的投诉，坐便器出现严重质量问题，即坐便器出现暴裂和釉面的裂釉，导致整个市场排斥其产品，其不但无法盈利，甚至前期投入都功亏一篑。后来120多只坐便器转到浙江浦江佳财建材。在此期间其有不定期付款给丽王厂，并非因丽王厂提供的产品出现问题而拒不付款，而是前期投资亏损太多，导致其无经济收入。其原来是欠对方51000元，但2019年2月2日早上还了2000元，对方没有抵除。原告围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证、被告人口信息查询资料、欠款单等证据为证，被告针对其抗辩意见提交了微信还款聊天记录作为证据，本院组织当事人进行质证，原、被告均对对方提交的证据无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈培勤系潮州市××××区古巷镇建丽瓷厂的经营者，该厂系个体工商户，组成形式为家庭经营。被告章镇如前向潮州市××××区古巷镇建丽瓷厂购买陶瓷卫浴洁具，双方合作模式为被告向厂方报货，厂方组织备货后，由被告到工厂提货签收。双方于2018年4月24日进行结算，被告立下欠款单认欠“建丽瓷厂老板陈培勤”货款51000元，立据结欠后，被告仅于2019年2月2日通过微信向原告妻子转账2000元付还货款，余款49000元至今尚未付还。原告遂于2019年6月24日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据原告陈培勤提交的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本案买卖过程包括报货、提货、签收等，被告均是与潮州市××××区古巷镇建丽瓷厂发生联系，故可认定本案买卖合同关系是发生在潮州市××××区古巷镇建丽瓷厂与被告章镇如之间。潮州市××××区古巷镇建丽瓷厂系原告陈培勤所开办的个体工商户的字号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，陈培勤不是本案买卖合同的相对人，故其不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告陈培勤起诉被告章镇如，不符合起诉条件，故依法驳回原告陈培勤的起诉。综上，依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈培勤的起诉。案件受理费1076元，减半收取计为538元，该款已由原告陈培勤预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  魏国媛二〇一九年九月十八日书记员  徐绪楠
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3266号 原告：陈小蓉，女，1975年7月12日出生，住重庆市武隆区。 被告：应明江，男，1972年1月25日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告陈小蓉与被告应明江民间借贷纠纷一案中，原告陈小蓉因证据不足于2019年9月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉。 本院认为，原告陈小蓉要求撤回本次起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈小蓉撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告陈小蓉负担。 审判员  代军 二〇一九年九月二十八日 书记员  王雪
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4811-1号申请人：许孟孟，男，汉族，1982年3月3日出生，住商水县。委托诉讼代理人：冉麦礼、刘旭如，均系河南睿东律师事务所律师。被申请人：智二勇，男，汉族，1983年4月5日出生，住商水县。被申请人：王亚博，女，汉族，1984年12月8日出生，住商水县。本院在审理申请人许孟孟与被申请人智二勇、王亚博借款合同纠纷一案中，申请人许孟孟于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人智二勇、王亚博名下价值750000元的财产予以保全。并于2019年9月29日提供中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的保函予以担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人智二勇、王亚博名下价值共750000元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 凯审 判 员  张天立人民陪审员  付二北二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 一
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10916号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西北大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：曹平均，男，1948年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被上诉人（原审被告）：王学胜，男，1980年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：张爱坤，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，，住所地河北省无极县城无极东路** 负责人：李彦拴，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人曹平均、王学胜、张爱坤、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年九月二十四日 法官助理靳传晔 书记员马莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1068号之一申请人：遵义鑫达鑫大酒店有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DLDL89G。住所贵州省遵义市汇川区沈阳路**。法定代表人：江先顺，职务：执行董事。被执行人：秦俭，男，汉族，1987年11月21日出生，遵义市人，，住贵州省遵义市红花岗区申请人遵义鑫达鑫大酒店有限公司与被执行人秦俭借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）黔0303民初478号民事调解书，受理执行遵义鑫达鑫大酒店有限公司申请执行秦俭租赁合同纠纷一案。执行过程中,双方自行达成分期履行协议，故申请人申请撤回强制执行请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执1068号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年九月十日书记员  徐杨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3560号 申请执行人：张新贵，男，1960年12月1日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：陈志来，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人张新贵与被执行人陈志来劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初13299号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈志来应向申请执行人支付工资13100元，并应承担案件受理费127.50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈志来公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已发函委托广东省廉江市良垌镇上村村民委员会调查被执行人陈志来在其辖区的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人陈志来作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人陈志来应向申请执行人支付工资13100元，并应承担案件受理费127.50元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年九月十二日 书记员  陈敏灵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0526刑初308号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人杨某，女，1970年1月3日,汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。辩护人王丹阳，内蒙古浩文律师事务所律师。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭了审理。扎鲁特旗人民检察院指派的检察员王阿荣出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王丹阳到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2018年9月4日7时许，在××旗，被告人杨某与被害人任某因邻里纠纷发生争执，杨某手持铁管殴打任某，造成任某左侧肋部受伤住院。2018年10月22日，经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心鉴定（扎）公（司）鉴（损伤）字［2018］55号鉴定书鉴定，被害人任某人体损伤程度系轻伤二级。案发后，被告人杨某被抓获归案。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑。被告人杨某对起诉书指控事实及罪名均无异议，知道错了，希望对其从轻处罚。被告人的辩护人王丹阳提出，本案系邻里纠纷引发案件，被告人杨某有坦白情节，初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并与被害人达成赔偿协议，有悔罪表现，希望对其从轻处罚。在本案审理过程中被告人杨某的近亲属与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人任某各项经济损失共计35000元。针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料，证明本案经任某报案后公安机关依法对该案立案侦查；2、被害人任某的陈述，证人李某1、王某、于某、李某2的证言，被告人杨某供述，能够证明被告人杨某与被害人任某因邻里纠纷发生争执，杨某手持铁管殴打任某的时间、地点及经过；3、物证、扣押物品、随案移送清单及照片，证明案发后公安机关涉案的钢管依法扣押并随案移送情况；4、辨认笔录及照片，证明案发后侦查人员让被告人辨认作案工具情况；5、诊断书、病历及医疗费收据，证明被害人受伤及住院治疗情况；6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明杨某损伤程度为轻伤二级；7、到案经过，能够证明被告人系被抓获到案；8、户籍证明，能够证明被告人的自然情况；9、行政处罚决定书，证明被告人杨某于2016年10月15日因殴打他人被扎鲁特旗公安局罚款500元的事实；10、拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人的辩护人提出“本案系邻里纠纷引发案件，被告人杨某有坦白情节，初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并与被害人达成赔偿协议，有悔罪表现，希望对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、积极赔偿被害人经济损失等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨玉宝审 判 员  陈光飞人民陪审员  包玉荣二〇一九年九月十二日书 记 员  范明伟附：《中华人民共和国刑法法条》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执916号之二申请执行人：朱胜，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：钱帅，男，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初978号民事判决书，向被执行人钱帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人钱帅在中国建设银行6217001640006015552_156_1账户内存款人民币2842.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月十七日书记员  马 娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执恢97号之一申请执行人:兰汉文，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：何萍，女，1972年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行申请执行人兰汉文与被执行人何萍民间借贷纠纷一案中，两次拍卖被执行人何萍名下位于湖北省武穴市沿江大道锦绣前程1栋24楼05号房屋，均流拍，申请执行人兰汉文同意接受该房屋，本院裁定以该房屋抵偿兰汉文的债权，兰汉文遂申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武穴市人民法院（2019）鄂1182执恢97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇一九年九月五日书记员  赵子鉴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6685号之一 申请执行人：颜许斌，男，汉族，1970年6月1日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：谈斌，男，汉族，1979年5月14日出生，住所地江西省瑞昌市。 被执行人：刘建国，男，汉族，1975年10月4日出生，住所地湖南省祁东县。 被执行人：深圳市斯飞克科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道安田佳兆业茗翠园****楼**，统一社会信用代码91440300087852926U。 法定代表人：邱通。 申请执行人颜许斌与被执行人谈斌、刘建国、深圳市斯飞克科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初14151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，本院依法扣划了被执行人谈斌名下银行账户中的存款人民币227.36元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十三日 书记员 戴思婷
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执922号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：李玉萍，男，任云南通海农村商业银行股份有限公司七街支行行长。代理权限：特别授权代理。被执行人：李顺品，男，1971年7月22日生，汉族，住通海县。被执行人王树仙，女，1980年3月3日生，苗族，住通海县。现住通海县。被执行人：戴朝发，男，1969年5月8日生，汉族，住通海县。被执行人：钱爱琼，女，1969年11月17日生，汉族，住通海县。关于本院执行的申请执行人云南省通海农村商业银行股份有限公司与被执行人李顺品、王树仙、戴朝发、钱爱琼借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2019年2月20日作出的（2019）云0423民初141号民事判决书，已于2019年3月8日发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人李顺品、王树仙清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并按月利率10.8125‰计算2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息，利随本清。上述还款义务由被执行人戴朝发、钱爱琼承担连带清偿责任，被执行人戴朝发、钱爱琼实际承担责任后，有权向被执行人李顺品、王树仙追偿。四被执行人还应负担本案的案件受理费1350元及执行费1700元。经本院网络查询四被执行人的银行、车辆、房地产等财产，作为被执行人戴朝发名下的存款人民币12998.77元已冻结、划拔，其余被执行人无可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并同申请人进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年九月二十二日书记员 刘 宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23081号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：陈燕，女，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告陈燕本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈燕立即支付截至2019年3月15日的透支本金34445.27元、透支利息27094.02元、滞纳金1395.14元（截至2016年12月31日）、增值服务费21元；并支付自2019年3月16日起至欠款付清时止，以本金34445.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈燕承担。事实和理由：陈燕向交行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年3月15日累计欠款共计62955.43元未给付。交行重庆市分行多次催款，陈燕仍未清偿。被告陈燕未答辩。经审理查明，2014年11月20日，陈燕向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向陈燕发放了信用卡。陈燕以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月15日，陈燕尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金34445.27元、透支利息27094.02元、截至2016年12月31日的滞纳金1395.14元、增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈燕与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向陈燕发放了信用卡，陈燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈燕应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息与费用。被告陈燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月15日的信用卡透支本金34445.27元、透支利息27094.02元、截至2016年12月31日的滞纳金1395.14元、增值服务费21元;并支付自2019年3月16日起至欠款付清时止，以本金34445.27元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费686元，由被告陈燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终229号上诉人(原审被告)：河北智恒达塔业有限公司，住所地景县龙华镇大桥街，统一社会信用代码91131127799554863K。法定代表人：张文霞，系该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：杨德平，男，汉族，1968年2月14日出生，住四川省苍溪县。上诉人河北智恒达塔业有限公司(以下简称智恒达公司)因与被上诉人杨德平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初7682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。河北智恒达塔业有限公司上诉称：第一，本案并非因侵权行为提起的诉讼。杨德平与智恒达公司、原审被告中国铁塔股份有限公司万州分公司(以下简称中国铁塔万州分公司)均不具有劳务雇佣关系，其系因《工伤处理协议书》提起的诉讼，而不是基于雇佣关系要求被雇主承担过错责任。故本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，亦不属于侵权责任纠纷的范畴。第二，本案应是普通合同纠纷，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。中国铁塔万州分公司并不是《工伤处理协议书》的合同相对方，不是本案的适格被告，不应以其确定管辖地点。上诉人住所地位于河北省景县，河北省景县人民法院对本案具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省景县人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人杨德平诉称，中国铁塔万州分公司将万州区铁塔架设安装工程承包给智恒达公司，智恒达公司又转包给案外人李庆春，杨德平受李庆春雇请架塔，后于2016年9月26日在工作中受伤。2017年杨德平申请劳动仲裁时，与智恒达公司及李庆春达成《工伤处理协议书》。智恒达公司未按协议书赔偿费用。现起诉要求智恒达公司赔偿相应费用，中国铁塔万州分公司承担连带责任。故本案的基础法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，应按照侵权责任纠纷案件的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此，本案的被告住所地和侵权行为地人民法院对本案均具有管辖权，当事人可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案的原审被告中国铁塔万州分公司的住所地在重庆市万州区，杨德平受伤地点也在重庆市万州区。被上诉人杨德平选择向重庆市万州区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法规定，重庆市万州区人民法院作为侵权行为地和被告住所地人民法院均依法对本案具有管辖权。上诉人主张本案应以合同纠纷确定管辖法院的上诉理由不能成立，提出将本案移送至河北省景县人民法院管辖的上诉请求，因不符合民事诉讼法有关移送管辖的相关规定，本院不予支持。杨德平向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除智恒达公司外，还有中国铁塔万州分公司。因本次裁决系确认智恒达公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及中国铁塔万州分公司的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月九日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22568号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫诚大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人李耀华,男,1986年11月17日出生,汉族,住湖北省红安县。 申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李耀华信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初22059号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金8938元及利息、滞纳金、支付律师费1020元、支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费54.34元、保全费143.46元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22568号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十八日 书记员  陈虹茵
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2414号之一 原告李卫华，男，1973年1月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。 委托代理人黄雷，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理） 被告李进军，男，1975年5月26日出生，汉族，住住宜昌市西陵区。 被告杨秀琴，女，1977年5月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告李卫华与被告李进军、杨秀琴合伙协议纠纷一案中，原告李卫华向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李进军、杨秀琴的起诉。 本院认为，原告李卫华的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李卫华撤回对被告李进军、杨秀琴的起诉。 案件受理费2994元，财产保全费2083元，公告费300元，合计诉讼费5377元（原告已预交），由原告李卫华负担。 审判员  黄正康 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙 亮
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11023号原告：田果平，女，1989年4月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告田果平诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田果平的委托诉讼代理人唐国超、常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田果平向本院提出诉讼请求：1.解除田果平与常雪娇之间2018年11月16日订立的购买名为“AshaAlvira”的娃娃买卖合同关系；2.常雪娇退还田果平货款1700元；3.案件受理费由常雪娇承担。事实和理由：田果平经朋友介绍认识常雪娇，得知可从常雪娇处订购娃娃。2018年11月16日，田果平向常雪娇支付1700元订购了上述娃娃，常雪娇承诺在付款后半年内交货，但交货日期到达后常雪娇以种种理由拒绝发货。现田果平诉至本院，提出如上诉讼请求。常雪娇辩称，不同意田果平的全部诉讼请求。双方属于委托合同，并没有签订买卖合同，因常雪娇被骗，上家将全部的货款骗走，导致无法交付相应的货物。庭审过程中，常雪娇对田果平提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝转账电子回单，证明：田果平向常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：田果平及其他当事人向常雪娇追讨货款的情况。常雪娇对田果平提交的证据1至证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，认为无法证明双方存在买卖合同关系。庭审过程中，田果平对常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《受案回执》及《立案告知书》，证明：常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。田果平对常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：田果平提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长群”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年11月16日，田果平通过支付宝向常雪娇付款1700元用于购买名为“AshaAlvira”的娃娃。其后常雪娇未交付货物于田果平。常雪娇曾在“巨巨成长群”中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”。至田果平起诉时，仍未收到常雪娇交付的货物，也未收到返还的货款。本院认为，田果平与常雪娇之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于常雪娇提出双方系成立委托合同的抗辩意见，庭审中，常雪娇自认不能提供证据证实在“巨巨成长群”中向购买方说明其系代为采购，无法证明双方成立委托合同关系，故对于该项抗辩意见本院不予采纳。田果平已支付货款，但截至庭审时常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。庭审过程中，田果平自认其无法证实在本次诉讼前向常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同自本案起诉状副本送达给常雪娇之日即2019年8月5日起解除。田果平要求解除其与常雪娇之间的买卖合同、退还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、田果平与常雪娇之间2018年11月16日订立的购买名为“AshaAlvira”娃娃的买卖合同于2019年8月5日解除；二、常雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内退还田果平货款1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  柳冠儒二〇一九年九月二十四日书记员  张冬梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执283号申请执行人：潘龙，男，1974年6月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：唐明亮，男，1984年9月29日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行潘龙与唐明亮民间借贷纠纷一案中，经穷尽一切执行措施查明，被执行人唐明亮无可供执行财产。且与申请执行人潘龙约谈，申请执行人潘龙尚未提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：巧家县人民法院（2019）云0622执283号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇一九年九月十九日书记员  马敏孝
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4272号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司职员。被告：牛云龙，男，1988年09月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区.被告：牛群法，男，1965年05月07日出生，汉族，住驻马店市驿城区.被告：苗耀华，男，1972年09月09日生，汉族，住驻马店市驿城区.被告：郭薇，女，1989年03月11日生，汉族，住驻马店市驿城区.委托诉讼代理人：牛群法，即第二被告。被告：宋德忠，男，1963年08月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告牛云龙、牛群法、苗耀华、郭薇、宋德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年09月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李朝阳、被告牛云龙、苗耀华、宋德忠、牛群法（同时是郭薇的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛云龙偿还原告借款80万元及其利息；2、被告牛群法、苗耀华、郭薇、宋德忠对上述款项（一）承担连带保证责任。事实和理由：2017年06月01日，被告牛云龙向原告借款80万元，利率为月息9.3‰，期限1年，被告牛群法、苗耀华、郭薇、宋德忠为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但贷款到期后，被告没有偿还借款及利息。请求法院依法判决。被告牛云龙辩称，贷款属实，因经济困难暂时还不上。被告牛群法辩称，担保借款属实，本被告和主贷人是父子关系，贷款用于家庭经营，做生意赔了，现在确实没能力还钱，请求延期还款。被告苗耀华辩称，担保借款属实，现经济困难没钱还款。被告郭薇辩称，担保属实，现没有能力还款。被告宋德忠辩称，本被告上班只拿个固定工资，扣除原来欠的贷款，现在没能力还款付息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2017年06月01日，被告牛云龙与原告签订一份《个人借款合同》，向原告借款80万元，利率为月息9.3‰，期限1年。同日，被告牛群法、苗耀华、郭薇、宋德忠与原告签订一份《保证合同》，为牛云龙贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，被告未偿还借款本息。双方为此成讼。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告以被告借款未还为由诉至来院，本案系金融借款合同纠纷。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告牛云龙签订的《个人借款合同》、原告与被告牛群法、苗耀华、郭薇、宋德忠签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。原告依约向被告牛云龙提供了贷款，履行了借款义务。被告牛云龙未按借款合同约定偿还借款本息，被告牛群法、苗耀华、郭薇、宋德忠未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告牛云龙承担还款责任、被告牛群法、苗耀华、郭薇、宋德忠承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告牛云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（从借款之日起至借款本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告牛群法、苗耀华、郭薇、宋德忠对第（一）项内容承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告牛云龙负担，被告牛群法、苗耀华、郭薇、宋德忠承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  田红卫人民陪审员  张彦林人民陪审员  夏 强二〇一九年九月二十六日书 记 员  乔华丽
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初3730号 原告：谭某，男，1970年10月27日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县，现住忠县。 委托诉讼代理人:孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，一般授权。 被告：孙某，女，1981年2月6日出生，汉族，住陕西省澄城县。 委托诉讼代理人:吴远国，重庆（忠县）泰源律师事务所律师，一般授权。 原告谭某与被告孙某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告谭某于2019年9月19日申请撤回对被告孙某的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谭某撤回对被告孙某的起诉。 案件受理费减半收取1750元，由原告谭某负担。 审 判 员 王荣华 二〇一九年九月十九日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 李清梅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2790号 罪犯胡建英，女，1972年02月22日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2016年04月27日作出（2016）京0105刑初515号刑事附带民事判决，以被告人胡建英犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人12034元。2016年05月19日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡建英在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费145.79元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯胡建英在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡建英减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月30日起至2019年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年九月十九日 书记员  尚优洒
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5596号原告：云阳县利民粮油批发中心，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道**，统一社会信用代码：92500235MA5UKCHU9W。经营者：向祖春，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向松，男，1992年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，系向祖春之子。特别授权。被告：重庆腾龙百货集团有限公司，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道群益路**社会信用代码：91500235352761807R。法定代表人：周世杰。被告：重庆腾龙商贸有限公司，住所地重，住所地重庆市云阳县青龙街道群益路**信用代码：91500235750091968Y。法定代表人：周世杰。原告云阳县利民粮油批发中心与被告重庆腾龙百货集团有限公司、重庆腾龙商贸有限公司限公司买卖同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告云阳县利民粮油批发中心于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云阳县利民粮油批发中心撤回起诉。案件受理费减半收取2962.00元，由原告云阳县利民粮油批发中心负担。审判员  李中云二〇一九年九月十七日书记员  向童瑶
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初483号   原告：静乐县三丰小额贷款有限公司，住所地，静乐县静汾东路消防大队。   法定代表人：高某高某高某，执行董事长。   被告：王某1王某1王某1，男，1987年6月7日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，农民，现住静乐县，现住静乐县，现住静乐县。   被告：王某2王某2王某2，男，1960年9月10日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，农民，住静乐县，住静乐县，住静乐县。   原告静乐县三丰小额贷款有限公司诉被告王某1王某1王某1、王某2王某2王某2小额贷款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。本院书面通知原告静乐县三丰小额贷款有限公司缴纳案件受理费，但是原告至今未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百九十九条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   审判员 邱明应     二〇一九年九月十日   书记员 温宵玲
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3436号原告张掖市嘉城商贸有限责任公司。统一社会信用代码91620702778861696W。法定代表人韩某，系该公司董事长。地址：张掖市甘州区欧式街B区E楼5号门店。委托代理人陈某，系民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。被告周某，男，汉族，1975年3月6日出生，文化程度不详，甘肃省山丹县人，农民，住民乐县。原告张掖市嘉城商贸有限责任公司诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定裁定如下：驳回原告张掖市嘉城商贸有限责任公司的起诉。案件受理费258元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二Ο一九年九月七日书记员 张春辉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3891号 原告：周XX，现住巴彦淖尔市。 被告：景XX，户籍所在地巴彦淖尔市。 原告周XX与被告景XX买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加诉讼。被告景XX经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周XX向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告葵花款80000元。事实和理由：2015年秋季，被告景XX向原告赊购价值80000元的葵花籽。被告分别于2015年11月5日和2015年12月2日向原告出具欠条二张，欠条中均约定按月息1.2分计息，一年结算。之后，原告多次催要未果，现原告诉至人民法院，请求贵院依法判令，已维护原告的合法权益。 被告景XX未作答辩。 经审理查明，原告持有被告景XX出具的两张欠条主张权利。于2015年11月5日出具的欠条载明：“今欠到周XX现金伍万元正（50000元），利息1分2，一年结算，欠款人景XX，2015年11月5日”；于2015年12月2日出具的欠条载明：“今欠到周XX现金叁万元正（30000元），利息1分2，一年结算，欠款人景XX，2015年12月2日”。被告景XX未到庭抗辩，也未提供支付价款的相关证据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告持有的欠条属直接证据，被告景XX未到庭抗辩，也未提供支付价款的相关证据，是其放弃诉讼权利，应予认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，及被告景XX欠付原告葵花籽款80000元的事实。现原告要求被告支付葵花籽款80000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告景XX于本判决生效后十日内向原告周XX支付葵花籽款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费220元，由被告景XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张永和 审 判 员  武晋德 人民陪审员  闫 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初763号 被告人基本情况：许建，男，1977年1月20日出生,汉族，小学文化，户籍所在地成都市高新区，1994年3月16日因犯抢劫罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑四年；2007年3月19日因犯贩卖毒品罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年2月14日因赌博和吸食毒品被成都市公安局高新区分局行政拘留十九日；2016年11月26日因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日。2019年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]649号起诉书指控被告人许建犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉并指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月13日1时51分许，被告人许建酒后驾驶川Ａ×××××白色别克牌小型轿车搭载一人，沿本市高新区火车南站西路由北向南方向行驶，当行驶至本市高新区门前路段时，被执勤民警挡获。许建的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为102.4mg/100ml和102.6mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人许建拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人许建的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人有前科劣迹，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人许建的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款 判决结果：被告人许建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨茜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2286号上诉人(原审被告)：大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村刘高手屯。法定代表人：杨文涛，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：于兆彬、刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张兴才，男，1979年7月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：李铁梅（被上诉人妻子），女，1984年6月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会(以下简称刘高手村委会)因与被上诉人张兴才合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘高手村委会委托诉讼代理人于兆彬、被上诉人张兴才委托诉讼代理人李铁梅到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。刘高手村委会上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、改判驳回张兴才一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费由张兴才承担。事实与理由：一审时张兴才隐瞒事实真相，承认刘高手村委会给其两次返还的1.5万元，当时张兴才和案外人张云富村上没给其补助5,000元，是由于这两户违反一户一宅原则，也没有让其补交押金款项，故也就无法返还5,000元。故刘高手村委会将本案上诉至贵院。张兴才辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张兴才向一审法院起诉请求：1．请求刘高手村委会返还建房押金2万元，并从2011年1月1日开始，以2万元为本金，按照银行同期贷款利率标准计算利息损失至实际给付为止；2．本案诉讼费由刘高手村委会承担。一审法院认定事实：2010年，刘高手村委会组织村民建房，由刘高手村委会提供土地，各村民承担各自建房费用，各参建户向村里预交建房押金。2010年5月，张兴才向刘高手村委会交款3.5万元，刘高手村委会为张兴才出具了收据。房屋建成后，刘高手村委会先后返还张兴才建房押金1.5万元。2010年4月30日刘高手村召开两委班子及屯长会议，会上确定“……各屯屯长下去商量一下，上下水配套都由自己负责，标准和原小区设计规划一样……”。2010年5月9日刘高手村召开两委班子会议，会上确定“上下水安装收个人每户押金1.5万元，加村里补助5，000元……”。2010年5月10日刘高手村与案外人张学政签订施工合同，约定：在业主同意的情况下，刘高手村负责收取建设业主配套费2万元，建设施工使用，在保证资金的情况下，必须按期完成施工任务，不得影响业主生产生活。2010年5月30日刘高手村召开两委班子会议，会上确定“交押金共计3.5万元，包括外网1.5万元”。2010年6月10日刘高手村委会将小区配套工程费用38万元付给张学政。后刘高手村组织召开“刘高手新区二期工程业主会议”，会议内容为小区外网按原计划由各业主出资安装，就外网由谁建设问题征求业主意见，业主同意由张学政施工队完成，九名业主在该会议记录签字确认。一审法院认为，张兴才与刘高手村委会就建房等事项达成的协议不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点是张兴才已缴纳且被告尚未返还的两万元，是押金还是外网配套工程建设费用。张兴才提交的收据上虽明确记载“押金”二字，但刘高手村委会提交的证据亦能够证明该押金中含上下水等配套设施的费用1.5万元，在房屋已建成相关配套设施已经实际施工完毕的情况下，张兴才无权要求刘高手村委会返还该笔费用。现房屋已经建成八年多，刘高手村委会未举证证明已将村里补助的5,000元发放给张兴才，张兴才有权主张该笔款项。因此刘高手村委会应当将该5,000元发放给张兴才，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，一审法院对张兴才诉讼请求合理的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、刘高手村委会于判决生效之日起三日内返还张兴才5,000元；二、刘高手村委会以5,000元为基数，自2011年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向张兴才支付利息；三、驳回张兴才的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张兴才负担125元，由刘高手村委会负担25元。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案为合同纠纷，争议焦点为刘高手村委会应否支付张兴才村里补助5,000元。根据查明的案件事实，2010年，刘高手村委会组织村民建房，由刘高手村委会提供土地，村民承担各自建房费用，各参建户向村里预交建房押金。2010年5月，张兴才向刘高手村委会交纳了3.5万元建房押金，刘高手村委会为张兴才出具了收据，其中2万元由刘高手村委会作为小区配套工程费用付给案外人张学政。房屋建成后，刘高手村委会先后返还张兴才建房押金1.5万元。刘高手村委会承诺补助的5,000元建房款，未发放给张兴才。因刘高手村委会上诉后，未提交相关证据证明其上诉请求，故对其上诉请求不予支持。综上所述，刘高手村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 周广彬审判员孙妍审判员杨阳二〇一九年九月十七日法官助理范继超书记员李雪冰
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民事裁定书（2019）新4026财保11号申请人：叶·巴特尔，男，1989年9月18日出生，居民身份证号码6541261989********，蒙古族，昭苏县城镇居民，住昭苏县城镇鹿御小区**楼****，住昭，住昭苏县div>被申请人：卢树臣，男，1974年2月4日出生，居民身份证号码6524261974********，汉族，昭苏县洪纳海镇居民，住昭，住昭苏县城镇洪纳海西街**苏县，住昭苏县v>本院受理申请人叶·巴特尔与被申请人卢树臣民间借贷纠纷一案，申请人叶·巴特尔以充分保障其合法权益为由，于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人卢树臣在昭苏县洪纳海镇开斯克村村委会到期工程款20,000元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人叶·巴特尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人卢树臣在昭苏县洪纳海镇开斯克村村委会到期工程款20,000元。案件申请费75元，申请人叶·巴特尔已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 杰二〇一九年九月二十三日书记员 张美越
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢520号 尹文初、尹志彬、尹华斯： 申请执行人尹文初与被执行人尹志彬、尹华斯生命权、健康权、身体权纠纷一案，依申请执行人尹文初申请本院2019年8月30日恢复执行。2019年9月12日申请执行人尹文初向本院提交《结案申请书》，表示收到被执行人尹华彬人民币11072元，本案执行完毕。本案执行费66元已于2019年9月11日由被执行人尹华彬缴纳。至此，本院作出的（2015）惠东法祝民初字172号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书黑27**执恢49号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行被执行人：张建国被执行人：王亚梅本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行与被执行人张建国、王亚梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执恢49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年九月十六日书记员  赵治楠
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1074号原告：石家庄路优通集装箱运输有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村。法定代表人：王军霞，公司总经理。委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄藁城益民法律服务所法律工作者。被告：石家庄远成物流有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**东海国际**。法定代表人：张世鹏，公司行政经理。原告石家庄路优通集装箱运输有限公司（以下简称路优通公司）与被告石家庄远成物流有限公司（以下简称远成物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路优通公司的委托诉讼代理人彭军雷，被告远成物流公司的法定代表人张世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路优通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告运费360453.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月15日，原告与被告签订《业务外包合同》，由原告承运保定至广州的邮件运输。合同签订后，原告依约开始为被告运输邮件，截至到2019年9月9日，被告累计拖欠原告运费360453.78元，被告于同日为原告出具了对账表。后经原告多次催要，被告推托不付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告远成物流公司承认原告路优通公司在本案中所主张的事实及所欠运费。本院认为，路优通公司与远成物流公司签订的《业务外包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当依据合同的约定享有权利、承担义务。鉴于被告对原告主张的360453.78元的运费无异议，本院对此予以确认。综上所述，原告要求被告支付运费360453.78元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决如下：被告石家庄远成物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄路优通集装箱运输有限公司运费人民币360453.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，减半收取计3353元，由被告石家庄远成物流有限公司负担。案件保全费2370元，由被告石家庄远成物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6706元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张璐璐二〇一九年九月二十九日书记员  吴梦楠
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初2393号 原告：李铭星，男，1965年9月10日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李淑明（与李铭星系兄妹关系），女，1979年12月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李朝足，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李宝来（曾用名：李保来），男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原告李铭星与被告李朝足、李宝来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铭星的委托诉讼代理人李淑明到庭参加诉讼，被告李朝足、李宝来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李铭星向本院提出诉讼请求：1、判令李朝足偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算），并负担诉讼费用；2、判令李宝来对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：李朝足因瓦厂资金周转需要资金，于2013年10月5日向李铭星借款50000元，由李宝来担保，有李朝足和李宝来书写签名的《借条》一张为据。近1个月来，经李铭星多次催讨，被告未偿还借款。 李朝足、李宝来未提供书面答辩意见，也未提供相关证据材料。 本院经审查认为，李朝足、李宝来未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。李铭星提供的《借条》一份系书证原件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年10月5日，李朝足和李宝来共同出具一份《借条》给李铭星收执。该《借条》载明“因瓦厂资金周转金需要，今向李铭星借人民币计伍万元整”等内容。李朝足、李宝来分别在该《借条》的借款人一栏和担保人一栏上签名捺印。李宝来在该《借条》的空白处书写下列文字“担保人身份号码：350526196911141030”。嗣后，李朝足和李宝来未偿还借款本息。 本院认为，李朝足、李宝来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩的权利。《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。李铭星提供的《借条》及其在庭审中的陈述可证实李朝足向李铭星借款50000元未偿还的事实，李朝足应予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故李铭星要求李朝足支付自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。保证人李宝来在案涉《借条》上所书写的“担保人身份号码：350526196911141030”与李保来的身份证号码一致，结合李铭星在庭审中的陈述，可认定“李宝来”与“李保来”系同一人。李宝来为诉争借款提供保证担保，未约定保证方式与保证期间，视为连带责任保证，保证合同合法有效。李宝来承担保证责任后，有向李朝足追偿的权利。李朝足、李宝来未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李朝足应于本判决生效后十日内偿还李铭星借款50000元及利息（自2019年7月4日起至还清借款日止，按年利率6%计算）； 二、李宝来对上述借款本息承担连带清偿责任。李宝来承担保证责任后，有权向李朝足追偿。 如李朝足、李宝来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元。由李朝足、李宝来负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志群 二〇一九年九月十二日 书记员  郑雅婷 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4856号 上诉人（原审原告）：邯郸市亨咏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街**光明商贸中心******。 法定代表人：宋立钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：周伟，男，1992年10月3日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。 上诉人邯郸市亨咏房地产开发有限公司（以下简称亨咏公司）因与被上诉人周伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1385号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 亨咏公司上诉请求：依法撤销（2019）冀0434民初1385号民事裁定书，指令魏县人民法院审理本案。事实和理由：双方签订的《转让协议》是转让五合社区项目中部分房地产开发项目，不是单纯的转让土地，不违反法律强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的约定，一审法院在没有开庭的情况下，武断的认为双方转让的土地为农村土地，驳回起诉，没有事实和法律依据。现争议土地上已经建设了一栋住宅楼，如果认定《转让协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被上诉人取得的16.95亩土地应返还上诉人，并将住宅楼予以拆除，恢复土地原貌。综上，双方签订的《转让协议》合法有效，被上诉人没有履行协议内容，将剩余转让款给付上诉人，已构成违约，上诉人为保护自己合法权益向人民法院起诉，合情合理合法。 周伟答辩称，双方签订的《转让协议》实际是农村耕地使用权的转让，并非上诉人称的房地产开发项目。上诉人一审中事实部分陈述上诉人转让的仅仅是土地，不是开发商项目。转让的土地是农村耕地，根据土地管理法实施条例等法律行政法规中关于使用土地的单位和个人必须按照土地利用总体规划确认的土地用途适用土地属于强制性规定，上诉人未经权限政府部门批准，擅自改变耕地用途，并转让给被上诉任，违反法律行政法规强制性规定额同时，损害了国家及社会公众利益，根据合同法52条第4款规定，双方签订的合同应属于无效合同。上诉人既不是涉案土地的所有权及使用权人，也未办理土地使用权和征用手续，上诉人不具备转让土地使用权的主体资格。虽然合同约定将涉案土地出让给被上诉人，但被上诉人实际使用的仅仅是其中8亩地，且也是在被上诉人与相应的村民签订征用协议后取得，并非从上诉人处受让来的。 亨咏公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告给付转让费20万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月25日起至履行完毕之日止给付原告利息；2、一切诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：双方转让的土地为农村土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，签订的转让协议不受法律保护，其行为应有相关部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邯郸市亨咏房地产开发有限公司的起诉。 本院二审查明事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人双方在平等自愿的基础上签订了涉案合同，起诉符合民事诉讼法规定的受理条件，人民法院应该受理。合同是否受法律案保护，也不能当然决定当事人的起诉是否应该受理，应该是实体当中处理的问题。当事人双方合同涉及新农村建设问题，人民法院在实体处理过程中应该注意新农村建设政策性问题。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1385号民事裁定； 二、本案指令魏县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  聂洪文 二〇一九年九月六日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂04行终51号 上诉人（原审原告）：梁元孟，男，1950年11月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被上诉人（原审被告）：岑溪市不动产登记局，住所地岑溪市岑城镇义州大道**。 法定代表人：黄立平，局长。 委托代理人：林森奇，岑溪市自然资源局法规股副股长。 原审第三人：岑溪市安平供销合作社，住，住所地岑溪市安平镇安平街/div> 法定代表人：林石东，主任。 委托代理人：冼杰，该合作社员工。 委托代理人：陈霖，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 上诉人梁元孟因与被上诉人岑溪市不动产登记局、原审第三人岑溪市安平供销社土地行政登记一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2019）桂0481行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，1990年12月10日，第三人申请土地登记，并提交了《土地登记申请表》、《征用土地证书》等材料。经地籍调查、权属审核后，岑溪市人民政府于1990年12月20日审批发放编号为151800020的《国有土地使用证》给第三人。1999年，第三人将其1990年取得的编号为151800020的《国有土地使用证》交还给被告，被告于1999年12月23日换发了岑国用（1999）字第151800020号给第三人，该证所附宗地图为1990年审核发证时所绘宗地图，登记的内容和1990年发放的《国有土地使用证》登记的内容一致。2005年7月13日，第三人向岑溪市国土资源局提出申请，要求将上述《国有土地使用证》进行分割变更登记，岑溪市人民政府经审查，依法向第三人颁发了岑国用（2005）更151800020－40号《国有土地使用证》。2018年3月，第三人以梁元孟为被告向法院提起民事诉讼，请求法院判决梁元孟拆除其建在第三人的土地上的围墙，恢复原状。民事诉讼期间，原告以被告将其位于岑溪市××社区××组冲儿督的承包土地登记到第三人名下，程序违法，事实错误为由，向该院提起行政诉讼，请求该院确认岑溪市人民政府为第三人岑溪市安平供销合作社办理的岑国用（1999）字第151800020号[变更后的证号岑国用（2005）151800020－40号]《国有土地使用证》违法，并予以撤销。庭审中，原告明确请求法院撤销的是岑国用（1999）字第151800020号《国有土地使用证》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，原告请求撤销的岑国用（1999）字第151800020号《国有土地使用证》是岑溪市人民政府将第三人原持有的旧版土地证书换发为原国土资源部统一印制的新版土地证书所得，该换证行为没有改变原登记内容，没有对当事人的权利义务产生影响，原告不具有对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。因此，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起诉讼条件，应裁定不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告梁元孟的起诉。 上诉人梁元孟上诉请求，要求二审法院撤销岑溪市人民法院作出的（2019）桂0481行初2号行政裁定书，指令一审法院立案受理或继续审理。事实和理由：一审法院认定本案诉争的土地已经在1990年12月10日登记发证没有依据。二、上诉人享有争议土地的部分承包权，一审法院认定上诉人就颁发土地证的行政行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格错误。三、一审法院对本案已经立案审理，开庭审理后发现被上诉人办证缺乏依据之后裁定驳回起诉，明显违反程序。 被上诉人岑溪市不动产登记局提交书面答辩意见称，一、上诉人与被上诉人土地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉。 原审第三人岑溪市安平供销合作社提交书面陈述意见称，原审第三人取得国有土地使用证符合法律法规，程序合法，一审法院适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，上诉人梁元孟以被上诉人岑溪市不动产登记局为原审第三人岑溪市安平供销合作社办理的岑国用（1999）字第151800020号《国有土地使用证》错误，侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，要求法院依法撤销该《国有土地使用证》。根据上诉人起诉事实及提供的证据证实，上诉人要求撤销的权属证书系岑溪市不动产登记局根据第三人岑溪市安平供销合作社的换证申请，经核验后将1990年12月20日审批发放编号为151800020的《国有土地使用证》换发岑国用（1999）字第151800020号《国有土地使用证》，换发前、后两证的注册事项、注册内容完全一致，岑溪市不动产登记局的换证行为，并没有改变原有的登记内容。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人提起的本案诉讼，不属于行政案件的受案范围。此外，上诉人并未提供证据证实其为涉案土地的权利人，上诉人与被上诉人就涉案土地向原审第三人颁发土地使用证的行政行为没有利害关系，不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人以此提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》关于起诉条件的规定。 综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年九月四日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：洪健，男，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,256.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,256.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9892号原告（反诉被告）：张家港市杨舍西城恒居信息服务部，住所地张家港市杨舍镇万红一村**M6。经营者：陈方梅，女，1978年12月1日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳帧，上海赢火虫律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈晓盈，女，1985年6月13日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍西城恒居信息服务部（以下简称恒居信息部）与被告陈晓盈居间合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员马文雪适用小额诉讼程序独任审判。审理中，被告陈晓盈提起反诉，本院予以受理，并将本诉与反诉一并审理。于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恒居信息部的委托诉讼代理人张星星、被告（反诉原告）陈晓盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）恒居信息部向本院提出诉讼请求：被告支付原告中介费17100元、违约金3420元，并承担律师费2500元，本案的诉讼费由被告负担，在被告履行判决时直接支付给原告。审理中，原告恒居信息部放弃律师费的诉讼请求。事实和理由：2019年1月9日，在原告提供的居间服务下，被告与案外人就沙工新村48幢407室的房屋签订了买卖合同，房屋总价1710000元，同时约定签订合同后视为中介成功，居间方有权向双方分别收取合同价1%的服务佣金，拒不支付的应承担服务佣金20%的违约金。现因被告不支付中介费，原告只得诉至法院，提起以上诉求。被告（反诉原告）陈晓盈答辩并反诉称，本案房屋买卖中，恒居信息部明确告知所买的房屋是“满五唯一”的，但实际该房屋并不是这样的情况，导致额外支出了11251.72元的税金，根据《中华人民共和国合同法》第425条的规定，反诉原告有权拒绝支付中介费，居间方还应赔偿多支出的税金11251.72元及利息损失15.3元，反诉费亦由居间方承担。反诉被告恒居信息部辩称，恒居信息部从2017年开始即带陈晓盈看房，其看了将近二十几套房子。2019年初，陈晓盈找到恒居信息部工作人员，说有一套沙工新村48幢407室的房屋，看到信息是“满五唯一”，希望通过恒居信息部进行购买，此后带陈晓盈看过一次房屋后签订了本案房地产买卖合同。因此，陈晓盈所说的“满五唯一”是其在签订合同之前就得知的消息，恒居信息部并没有发布虚假信息，陈晓盈的信息是从他处得知，然后希望通过恒居信息部看房并成交房屋。故陈晓盈的反诉请求不成立，请求驳回。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，经由原告恒居信息部居间服务，被告陈晓盈与案外人签订房地产买卖合同，约定由陈晓盈购买沙工新村48幢407室房屋，现房屋已经转移登记至陈晓盈名下，理应根据合同约定向原告恒居信息部支付合同金额1%的中介佣金，并承担违约金。但鉴于合同约定的违约金过高，本院酌定违约金以欠付中介佣金17100元为基数、自起诉之日起至陈晓盈实际履行之日止按照同期银行贷款利率的1.3倍计算。至于被告陈晓盈所称因恒居信息部没有如实告知其所购买房屋的真实情况，要求恒居信息部赔偿其损失的请求。本院认为，居间方在向买卖双方当事人提供居间服务时，应当就买卖房产的具体信息核实清楚并告知双方，以便双方知晓并据此作出合理判断。根据陈晓盈与恒居信息部工作人员的聊天记录，可以看出陈晓盈在本案房屋买卖前后与恒居信息部核实涉案房屋信息，恒居信息部均确认系“满屋唯一”房屋。但在实际房屋买卖及转移登记时发现该房屋并非“满五唯一”，以致陈晓盈多支出了税金11251.72元，恒居信息部理应就该部分损失承担赔偿责任；但陈晓盈作为房屋买受人，也未与出卖人核实房屋状况，其本身亦没有尽到审慎注意义务，理应自行承担部分损失。本院据此酌定由恒居信息部承担多支出税金部分的70%，其余部分损失由陈晓盈自行承担。陈晓盈另要求恒居信息部赔偿利息损失，无法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈晓盈应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张家港市杨舍西城恒居信息服务部中介佣金17100元及违约金（以17100元为基数、自2019年7月29日起至陈晓盈实际履行之日止按照同期银行贷款利率的1.3倍计算）。二、原告（反诉被告）张家港市杨舍西城恒居信息服务部应于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）陈晓盈损失7876.2元。三、驳回原告张家港市杨舍西城恒居信息服务部（反诉被告）的其他本诉请求。四、驳回被告（反诉原告）陈晓盈的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费188元（已减半收取），由被告（反诉原告）陈晓盈负担。反诉案件受理费82元（已减半收取），由原告（反诉被告）张家港市杨舍西城恒居信息服务部负担57元，由被告（反诉原告）陈晓盈负担25元。两项相抵，被告（反诉原告）陈晓盈还应支付给原告（反诉被告）张家港市杨舍西城恒居信息服务部案件受理费131元。该款原告（反诉被告）张家港市杨舍西城恒居信息服务部已经预交，本院不再退还，由被告（反诉原告）陈晓盈在履行本判决时直接支付给原告（反诉被告）张家港市杨舍西城恒居信息服务部。本判决为终审判决。审判员  马文雪二〇一九年九月二日书记员  许秋蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12512号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 被告：刘剑峰，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告刘剑峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张永镇到庭参加诉讼，被告刘剑峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑峰向平安财保公司支付尚欠理赔款30663.42元（包含剩余本金29900.8元，利息762.62元）及违约金32158.79元（以尚欠理赔款为基数，自2015年1月14日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月27日为32158.79元）；2.判令刘剑峰向平安财保公司支付尚欠保费2761.33元；3.判令刘剑峰承担平安财保公司为追讨本案债权所支出的律师费1000元（上述起诉金额暂计66583.54元）；4.判令本案的诉讼费用由刘剑峰承担。事实和理由：2013年11月26日，刘剑峰与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款40000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，刘剑峰向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为47560元。其后，刘剑峰未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计30663.42元。平安财保公司多次向刘剑峰进行催收，刘剑峰至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 刘剑峰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年11月25日，刘剑峰向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额47560元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月760元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，刘剑峰与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同》，约定刘剑峰向光大银行厦门分行借款40000元，贷款期限为36个月，自2013年11月26日至2016年11月26日，贷款利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向刘剑峰发放上述贷款额40000元。 因刘剑峰未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年1月14日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金30663.42元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款30663.42元。 另查明，平安财保公司为追讨本案债权支出律师费1000元。 刘剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同》、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、对账单、客户贷款结清通知书、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，刘剑峰作为《个人贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与刘剑峰之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因刘剑峰未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款30663.42元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对刘剑峰请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求刘剑峰偿还理赔款30663.42元并自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息。本案系保险人代位求偿纠纷，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司要求刘剑峰支付违约金、欠付保险费及律师费的主张是基于其与刘剑峰之间的保险合同纠纷，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘剑峰应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款30663.42元及利息（以30663.42元为基数，自2015年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由刘剑峰负担283元，中国平安财产保险股份有限公司负担449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1122民初1107号原告：赵景（井）田，男,1957年6月16日出生，汉族，武邑县人，现住本村。委托代理人：吴君兰，女，1959年12月27日出生，汉族，武邑县人，现住本村，系原告赵景田之妻。委托代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。被告：赵占芳，男，1965年12月6日出生，汉族，武邑县人，现住本村。原告赵景（井）田与被告赵占芳相邻关系纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月1日立案，本案依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴君兰、康艳来、被告赵占芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定被告严重侵犯了原告的相邻权；2、判令被告停止侵权、排除妨碍、立即拆除原、被告之间胡同内彩钢建筑、门洞，恢复胡同原貌。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是前后邻居关系，中间有一条4米宽的东西胡同，1988年1月20日武邑县人民政府为原告颁发了冀（占）字第475号宅基证，宅基证四至对原被告之间的胡同有明确的书面记载，此胡同也确实长期存在，2017年被告私自将自家墙头拆除，强行占用胡同搭建彩钢设施，原告多次出面协调，被告均不予理睬，被告的私自搭建行为严重的侵害了原告利益，被告拦截胡同修建门洞，使原告无法通行，无法正常维修自家房屋墙体，无法完成天然气入户安装，影响了原告的正常生活，现要求被告拆除临建彩钢设施和门洞，恢复胡同原貌。被告赵占芳辩称：被告现在的门洞是被告的父亲建的，已经有38年时间了，不同意拆除。根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，确定本案的争议焦点为：被告是否对原告构成侵权及如何处理。就争议焦点原告主张被告私自搭建行为已经严重侵害原告的合法权益，2018年春天被告未经过原告同意，在原告墙体上擅自使用钢钉等相关固定设施，严重侵害了原告对自有墙体的保护，2019年春天村集体安装天然气入户，因为被告的私搭行为导致原告无法完成天然气入户，对原告构成侵权，应当立即拆除临建彩钢设施，拆除临建的大门洞，恢复胡同原貌。原告提供的证据为证据一武邑县人民政府为赵景（井）田颁发的宅基证，证实原告房屋北面系胡同（伙巷）的事实，原告符合相邻权纠纷的主体，被告存在侵权行为；证据二照片两张，证实被告的私自搭建门洞、彩钢设施的行为影响了原告对墙体的维修及无法完成天然气入户安装的事实。被告对原告提供的证据质证无异议。就争议焦点被告主张被告是原告的后邻，原、被告的房东面是原告的弟弟，原告的房后是死胡同，如果将胡同打通了，被告同意拆除。被告的门洞建了38年了，被告的彩钢是2017年春天搭建的，被告的宅基没有宅基证。被告提供的证据为照片一张，证实原告房后是死胡同。原告质证认为，对于被告提供的照片所反映的事实没有异议，但是通过被告提供的这份证据也进一步印证了死胡同也是胡同，胡同通与不通不代表本案中被告不存在侵权行为，被告无法提供门洞及搭建的彩钢建筑的具有合法的权属证明，应认定为违法搭建，应予拆除。本院对证据的分析与认定：原告提供的证据一武邑县人民政府为赵景（井）田颁发的宅基证，证据二照片两张被告质证无异议；被告提供的照片一张，原告质证无异议。原、被告提供的证据，均系书证，具有较高的证明力和可信度，双方质证均无异议，本院对双方所提证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居关系，原告为被告前邻，1988年1月20日武邑县人民政府为原告颁发了冀（占）字第475号宅基证，宅基证四至清楚，北至伙巷（胡同），被告之父拦截胡同建起门洞，后被告将门洞翻建加固，2017年春被告占用胡同搭建彩钢设施，影响了原告通行、维修房屋、安装天然气管道，形成诉讼。本院认为：合法的民事权益受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。1988年1月20日武邑县人民政府为原告颁发了冀（占）字第475号宅基证系合法有效证件，被告拦截胡同建起门洞，影响了原告的通行、维修墙体、安装天然气管道，被告占用胡同，在原告的墙体上使用钢钉固定搭建彩钢设施，均侵害了原告的合法权益，事实清楚，证据充分，现原告要求被告停止侵害，拆除临建彩钢设施和门洞，恢复胡同原貌，并无不当，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）项、第（二）项、第（五）《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告赵占芳停止侵害，自行拆除搭建在原告房后胡同内的彩钢设施和门洞，恢复胡同原貌（判决书生效后五日内履行）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元由被告赵占芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉群二〇一九年九月十二日书记员  周荣宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12374号原告：沈红映，女，汉族，1986年4月1日出生，住安徽省颍上县。被告：安徽明因教育管理咨询有限公司，住合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海大厦****，统一社会信用代码91340100MA2N3XXLXH。法定代表人：崔丽丽，执行董事兼总经理。被告：崔丽丽，女，汉族，1978年12月9日出生，住南京，住南京市沿江工业开发区iv>被告：李海清，男，汉族，1967年11月12日出生，住安徽，住安徽省芜湖市无为县iv>被告：陈森，男，汉族，1970年7月1日出生，住安徽，住安徽省合肥市包河区iv>本院在审理原告沈红映诉被告安徽明因教育管理咨询有限公司、崔丽丽、李海清、陈森教育培训合同纠纷一案中，原告沈红映于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈红映的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告沈红映撤回对被告安徽明因教育管理咨询有限公司、崔丽丽、李海清、陈森的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年九月二十六日书记员  束从晨
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1280号之三申请执行人：三门峡协盈网络科技有限公司，住所地：三门峡市陕州区绣岭路中段。法定代表人李明明，董事长。被执行人：赵新建，男，生于1968年4月，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。被执行人：张安琴，女，生于1965年12月，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡协盈网络科技有限公司与与赵新建、张安琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵新建所有的位于三门峡市湖滨区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵新建所有的位于三门峡市湖滨区房屋一套，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年九月十二日书记员  孟 凡
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝02刑终463号原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）周德双，男，1972年7月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，中专文化，无业，住巫溪县。因犯开设赌场罪于2018年10月15日被重庆市巫溪县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于巫溪县看守所。原审被告人汤世友，男，1982年8月28日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，住巫溪县。因犯盗窃罪于2008年1月22日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2009年11月13日被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千五百元；因犯盗窃罪于2012年3月8日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年9月3日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年5月21日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金一万二千元；因犯盗窃罪于2018年9月27日被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。原审被告人林德富，男，1975年2月27日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住巫溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同年5月17日经该局决定被取保候审，同年7月18日经重庆市巫溪县人民法院决定被取保候审。原审被告人余志祥，男，1978年11月3日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，住巫溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同年5月17日经该局决定被取保候审，同年7月18日经重庆市巫溪县人民法院决定被取保候审。重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人汤世友、周德双、林德富、余志祥犯开设赌场罪一案，于2019年7月25日作出（2019）渝0238刑初117号刑事判决，判决：一、被告人汤世友犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；二、被告人周德双犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，撤销原犯开设赌场罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二万元；三、被告人林德富犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元；四、被告人余志祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；五、对被告人林德富、余志祥扣押及退缴的违法所得予以没收，上缴国库，对被告人周德双、汤世友尚未退缴的违法所得继续追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人周德双不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周德双自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周德双撤回上诉。重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 海审 判 员  李青春审 判 员  李 红二〇一九年九月二十六日法官助理  贾一豪书 记 员  张 青