河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6356号原告（反诉被告）：李斌，男，1997年6月2日出生，汉族，住址民权县。委托诉讼代理人：范宽云、王光辉（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：张军，男，1971年12月7日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：薛婷婷，河南国基律师事务所律师。原告李斌与被告张军定作合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，被告张军于2019年7月29日提出反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李斌及其委托诉讼代理人范宽云、王光辉和被告张军及其委托诉讼代理人薛婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修工程款和购买石材费30500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告在清华大溪地的房屋需要装修，原告专门从事衣柜和木门装修业务，2019年1月4日原告与被告经中间人苏哲介绍认识，并商谈被告家里衣柜和木门装修事宜，对于装修费用，原告在微信中向被告报价费用总计64000元，原告收取60000元，被告同意并支付了定金5000元；开始原告提供了施工方案，被告说自己看不懂图纸，看不懂原告提供的方案，被告让原告跟苏哲沟通，苏哲认可后就可以施工，对此原告有双方聊天记录作为凭证，原告在随后的施工进程中都是由原告和苏哲沟通后进行，并且在整个施工过程中被告一直在现场，原告怎么施工，施工进度如何，施工效果等等被告都非常清楚，在完工后双方验收，被告也没有提出异议，直到原告催要工程尾款时被告方才以各种理由拒绝支付；现被告已付30000元，尚欠装修款30000元未支付，另外原告代被告购买石材费用品500元，共欠款30500元。一、根据《合同法》第36条和37条:法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告与被告虽然没有签订书面施工合同，但原告已经履行了装修的义务，被告也接受原告装修，因此本案中装修合同成立，双方均应当履行合同约定。二、原告施工系按照被告的要求来做，对于施工方案，苏哲是由被告本人委托，并且被告本人也一直在施工现场监督，直到被告施工完毕后多天，原告催要工程尾款时被告才提出异议，这不合常理，完全是被告不想支付剩余装修款，才提出的无理借口。被告辩称：一、本案中，被告与原告之间是定作合同法律关系，被告是定作人，原告是承揽人，而不是装饰装修合同关系。装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。本案中，通过双方之间的微信聊天记录及原告提供的报价清单，知原告采用包工包料的方式承揽了被告房屋衣柜、门窗等装饰装修的定制安装业务，原告根据效果图及被告的要求定作安装衣柜、木门等报价单上名列的业务，被告给付报酬。定作合同就是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。故本案中被告与原告之间的纠纷属定作合同纠纷。二、依照被告与原告之间的付款约定，被告有权不予支付剩余30000元装修款，500元购买石材费与本案无关，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求。1.60000元报酬的支付方式应按照被告与原告之间的约定履行，原告违约在先。2019年2月22日，被告与原告通过微信约定60000元装修款的支付方式，首先交付定金5000元，下单后被告支付15000元，生产周期为35天。货到工地验收后付2万，尾款2万于安装完毕验收无误后支付，同时约定安装周期约4天。被告于2019年2月22日向原告支付定金5000元及15000元下单款，约应在3月29日到货，然而原告于4月5日到货，正常情况，安装周期应于4月10日安装完毕，然而原告违约将安装周期拖延直5月20日安装完毕，原告违约在先。2.原告未交付合格的定制产品且延误工期，被告并未验收。到货后被告支付了10000元，因原告制作的家具形式不符合被告定制的规格，被告电话里一直拒绝安装，然而原告仍继续安装。原告在诉状中称施工过程中被告一直在场情况不实，因原告有被告家里的钥匙，可自由出入，被告并非一直在场，而是原告开门擅自进行了安装，被告提供的效果图与实物图为证，被告有权拒绝支付剩余10000元。安装后，被告发现诸多设计及质量问题，原告更改阳台柜定制方案，交付的阳台柜没有开放的格子及安装灯带，造成被告安装的开关不能使用而浪费，视觉效果差异大，安装的酒柜与被告定制的样式差异大，灯带接口参差不齐，橱柜木板、大理石存在大裂缝，次卧单开门与门套缝隙大，无法正常合拢，卫生间木门板面开裂、脱落等等款式和质量问题，被告已提供证据为证，若原告不予认可，被告请求法院召集双方到涉案房屋装修现场察看。诉状中，原告称其提供了图纸，被告看不懂，让与案外人苏哲沟通。图纸属专业人才能看懂，且原告为被告定制的家具的质量问题与款式问题，也无法通过图纸看出，更不是原告狡辩的理由。依据双方之间约定尾款2万于安装完毕验收无误后支付，被告一直与原告之间协商沟通上述质量问题，至今仍未修复，并出现了许多新的质量问题，原告在诉状称施工完工后，双方进行验收，也是不符合事实。因验收的前提是原告交付了合格的产品，显然本案中原告交付的产品并不合格，同时被告保留向荥阳市市场监督管理局进行投诉的权利，且本案中原告提供的材料质量问题更加突出，依据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一、六十二条、《建筑装饰装修工程质量验收标准》之规定，被告认为原告提供的材料和装饰装修的设计不符合国家标准，有权拒付剩余20000元。三、原告提供的产品不合格，造成原告损失，被告有权向原告提出赔偿。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条:在正常条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。保修的前提也是交付合格的产品，而本案中原告交付的工程并不合格，对上述出现的问题，不属于原告保修的义务，被告有权反诉要求原告赔偿相应损失，由被告自行负责修复(重作)综上，依法应驳回被答人的诉讼请求。被告的反诉讼请求：1.判令原告违约并赔偿被告修复、重作所需费用28753元；2.本案的诉讼费用依法由原告承担。事实与理由：2019年初，原告承揽被告房屋内衣柜、门窗等家具定制安装业务，协商费用为60000元，付款方式为先支付定金5000元，下单后被告支付15000元，生产周期为35天。货到工地验收后付2万，尾款2万于安装完毕验收无误后支付。被告如约支付5000元定金和15000元，然而原告未按约定的生产周期到货安装，违约将生产周期推后近一个月，材料运到被告家中，被告支付了10000元，因验货时发现定制款式与效果图不一致，拒绝安装，而原告趁被告在外出差，便私自安装，安装完毕后，被告发现其中存在诸多质量和设计问题，也一直与原告协商，尽管原告派人前往重修至今仍未修复。现已造成双方信任配合关系破裂，同时考虑到家庭定制装修的整体性、特殊性要求，部分拆卸拼接必然影响装修整体效果，并使被告遭受更大的损失。被告认为，原告承揽被告房屋家具设计和定制安装业务，应当向被告交付符合要求的成果。然而原告不仅违约延迟时间交付装饰装修的成果，并出现诸多设计和质量问题，原告对此应当承担相应的违约责任并赔偿原告对涉案房屋家具修复、重作所需的费用。原告辩称：一、对于被告在反诉状中所称原告未按约定的生产周期到货安装的说法，工期确实有适当的延长，但这并不是原告主观上的原因，主要系因原告未能预料的客观原因所致，当时施工期间恰好在北京召开两会期间，为了防止环境污染，全国大小制造厂响应国家号召，停止生产一周，原告购买不到合适的材料，因此导致工期顺延，被告对此也在微信中及时给被告的妻子作出了解释，另外工期的延长还有被告临时提出的施工要求，以及被告出于将工作做到更好效果的考虑，且延长的工期也没有被告说的那么久。二、对于被告所称验货时发现定制款式与效果图不一致，拒绝安装，而原告趁被告在外出差，便私自安装的说法不成立。原告在施工之前与被告对于施工方案、图纸等进行过沟通，被告说原告跟苏哲沟通，自己不专业，苏哲说可以就行，被告按照原告的意思与苏哲进行沟通对接后才购买材料进场，而且装修过程中被告基本都在现场，如果真是被告所称的拒绝原告安装，是原告私自安装，那么在随后被告到施工现场时也能够看到原告的施工情况以及安装效果，为什么其在现场时没有对此提出异议，而且在装修完毕后也未向原告提过，这不符合常理，只能认为是被告拒不支付装修款的无理借口。三、对于被告所说的设计问题，原告曾将设计方案发给被告，被告让原告跟苏哲对接，原告跟苏哲就此沟通后才施工，因此被告不应就设计不符合其理想为由拒不支付装修款。综上，请求法院依法驳回被告张军的全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：张军为荥阳市清华·大溪地小区的业主，李斌从事室内装饰工程设计与施工以及销售木门、家具、门窗、建材、五金、机电设备等业务。2019年１月４日，张军通过中间人苏哲介绍认识李斌，双方商谈张军家内的装修事宜，包括入户、客厅、主卧、次卧、卫生间的垭口、单开门及窗套、厨房橱柜、入户鞋柜、酒柜、主卧和次卧衣柜、书桌、阳台柜、电视背景墙护墙板、装饰柜等，包含材料费的报酬为6万元，具体为前期定金为5000元，下单后支付15000元，生产周期35天，货到工地验收后支付2万元，4天日安装完毕，尾款2万元于安装结束验收无误后支付。2019年1月29日，张军支付5000元定金；2019年2月22日，张军支付15000元材料款；李斌下单后2019年4月6日材料到货，张军支付1万元，李斌遂安排工人进行安装，2019年5月10日安装完毕。之后，张军因工程质量问题与李斌发生纠纷，包括酒柜、阳台柜与效果图不符、厨房灶台大理石台面炸裂、瓷砖破损、厨柜安装倾斜、入门垭口安装倾斜、门缝和门套缝隙过大、卫生间门套破裂、鞋柜设计不合理等问题，双方多次协商未果。本院认为：原告李斌承揽被告张军房屋装修项目以及剩余报酬3万元未支付的事实，双方不持异议，本院予以确认，李斌主张的购买石材费500元，因其证据形式不合法，本院不予确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是装修质量是否符合约定。关于装修质量，本案属于定作合同关系，但因双方对装修质量和验收标准未作约定，事后也未达成补充协议，故应当按照国家标准即《建筑装饰装修工程质量验收标准》适用，根据张军提供的证据显示，李斌负责安装的酒柜、阳台柜与效果图不符，橱柜、单开门等存在多处质量问题，不符合上述国家标准，已构成违约，应当承担违约责任，赔偿相关损失。张军反诉要求李斌赔偿修复、重作所需的28753元费用，是按照李斌的报价单计算得出的有质量问题的装修工程的全部价款，虽然李斌的部分装修存在质量问题，但多数为影响美观，个别为影响正常使用，故其要求按照全部价款支付赔偿金的要求，明显不当，又因双方均未提供证明修复、重作所需费用的具体金额，也未申请鉴定，本院综合考虑施工质量的严重性大小、李斌有无施工资质、施工工人有无技能证书、施工期限等因素，酌情减少装修报酬1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告李斌装修报酬2万元；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求；三、驳回被告张军的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告李斌负担131元，被告张军负担150元；反诉费259元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一九年九月二十日书记员 马钰航