wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初478号 原告：中囯农业银行股份有限公司灌阳县支行,地址：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。统一社会信用代码：914503279001067241。 负责人：卢上二，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋继荣，男，1966年4月4日出生，汉族，该支行客户经理。 被告：杨万成，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：杨万元，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：刘祖文，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告杨万成、杨万元、刘祖文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的委托诉讼代理人蒋继荣，被告刘祖文到庭参加诉讼。被告杨万成、杨万元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求:1、请求人民法院判令被告杨万成立即归还原告贷款本金人民币40，000元及利息3，628.93元（利息计至2019年3月20日以后利息另计)。2、请求判令被告杨万元、刘祖文承担连带保证责任。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告杨万成因农业经营（生产经营周转）于2015年11月30日向中国农业银行股份有限公司灌阳县支行红旗支行申请自助可循环小额农户借款4万元，期限3年；同时被告杨万成、刘祖文、杨万元签订了《联保协议书》。2015年12月4日被告与原告签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度人民币4万元，有效期限为2015年12月4日至2018年12月3日。单笔借款期限1年，按季还息。2017年12月13日被告杨万成在自助服务终端上通过自助借款方式提款40000元，该笔借款2018年11月27日到期，{见借款凭证1张）。至2019年5月14日其贷款余额为40，000元及利息3，628.93元。该笔贷款已逾期一年多。也超出原订合同期限。形成违约。经原告多次催收至2019年5月14日仍欠原告本金余额为40，000元及利息3，628.93元（利息计至2019年3月20曰以后利息另计）。 原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、《农户小额贷款申请书》、《面谈记录》，证明被告自愿向原告申请借款。2、借款人、担保人身份证复印件，证明借款人、担保人身份信息情况。3、《农户贷款借款合同》（45020120150082139）、《联保协议》复印件，证明原告于2015年12月4日依约与被告签订了借款合同，被告承担还款义务。4、《个贷凭证基础信息》，证明借款人于2017年12月13日借款4万元，欠本金40,000元及利息3，628.93元。5、《个贷凭证利率信息》，证明被告借款利率信息以及还本息情况。 被告刘祖文答辩称，被告与杨万成、杨万元不认识，是因为被告刘祖文原来所在的联保小组散了，原告方的信贷员帮其找到杨万成、杨万元重新组成联保小组，才有这笔借款的，被告刘祖文的借款已经全部还清。 被告杨万元、杨万成、未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨万成、杨万元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。 根据原告农业银行的陈述、提供的证据及开庭审理情况，本院确认法律事实如下：被告杨万成因农业经营（生产经营周转）于2015年11月30日向中国农业银行股份有限公司灌阳县支行红旗支行申请自助可循环小额农户借款4万元，期限3年；同时被告杨万成、刘祖文、杨万元签订了《联保协议书》。2015年12月4日被告与原告签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度人民币40,000元，有效期限为2015年12月4日至2018年12月3日。单笔借款期限1年，按季还息。借款用途为：农业经营。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率在执行利率上上浮50%计收罚息。由杨万元、刘祖文在债务的最高余额48，000元内为其提供连带担保。2017年12月13日被告杨万成在自助服务终端上通过自助借款方式提款计40，000元。2018年12月3日借款合同到期。贷款到期后，经中国农业银行灌阳县支行多次催收，被告仍欠中国农业银行灌阳县支行贷款本金40,000元，利息3，628.93元。 本院认为，原告与被告杨万成之间的《农户贷款借款合同》是在自愿平等情况下签订，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告依据合同的约定完成了放款义务，被告杨万成也应按照合同的约定完成还款义务，在合同到期后，被告杨万成违约未按期归还借款本金及利息，违反了合同约定，故应承担偿还原告借款本金及利息的责任。被告杨万元与刘祖文在《联保协议》上签字，应当对该笔债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、由被告杨万成于本案判决生效之日起十日内归还原告中囯农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金 40，000元及利息3，628.93元（该利息暂计2019年3月20日，该日后利息按合同约定顺延计息至本债务履行完毕之日止）； 二、被告杨万元、刘祖文对该笔借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费891元（原告已预交），由被告杨万成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费891元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。 审 判 长 邓元江 审 判 员 蒋亚玲 审 判 员 俸纯志 二〇一九年九月二十九日 代书记员 王健琼
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4196号之一申请执行人:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：邵颖智、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师，一般授权。被执行人：罗伟君，女，1977年10月12日生，汉族，户籍地浙江省临海市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人罗伟君借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3137号民事判决书已经发生法律效力。罗伟君应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金170000元；并支付期内欠息2898元、逾期罚息（自2017年7月9日起至实际给付之日止，以170000元为基数，按年利率15.12%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年7月9日起至实际给付之日止，以2898元为基数，按年利率15.12%再上浮50%计算），以及律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元、财产保全费1770元、公告费560元，合计4447元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由罗伟君负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元，未执行到位本金170000元及利息、诉讼费等。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3137号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申217号再审申请人(一审被告、二审被上诉人：雷啟毕，男，1961年6月1日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈博文，江苏立贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小雷，男，1986年2月6日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。再审申请人雷啟毕因与被申请人吴小雷不当得利纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人雷啟毕申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误，且有新的证据，请求再审。事实与理由：1.在雷啟毕诉周宏伟民间借贷纠纷一案中，雷啟毕已经把借条的形成事实，向法庭陈述清楚。雷啟毕在该案中陈述的“中间被告还了我60000元”指的是吴小雷在2015年9月、10月、11月在周宏伟的指示下向雷啟毕的账户打入的6万元。本案一、二审中对此问题均没有做出判断，因此法院认定事实错误。2.吴小雷给付雷啟毕的50000元是基于吴小雷替周宏伟代偿欠付雷啟毕的欠款，雷啟毕收取吴小雷的款项是有事实和法律依据的，其实就是一个指示交付的行为，三方虽没有书面约定付款原因，但都知道款项的用途。至于吴小雷遭受的损失，吴小雷是在周宏伟指示下汇款，吴小雷与周宏伟之间实际上是形成一个借贷关系，二审法律适用错误。3.提交江苏省泗洪东吴村镇银行保证合同复印件一份，证明2015年6月16日，周宏伟在东吴银行借款以及雷啟毕为其提供保证的事实，以此来证明，2014年7月17日和2014年8月13日两份借条是在2015年2月份出具的，雷啟毕自认的己经还款60000元指的就是吴小雷交付的款项。另提供雷啟毕与吴小雷的谈话录音一份，录音中，吴小雷明确表示，本案的起诉书、律师费均由周宏伟出具，吴小雷只是在诉状上签字，诉讼的提起也是周宏伟指示的，对这个案件不知情。由此可以看出，本案完全是吴小雷与周宏伟蓄谋已久，只是为了逃避周宏伟欠雷啟毕的借款而提起的虚假诉讼。被申请人吴小雷提出意见，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回雷啟毕的再审请求。关于申请人提出的第一项理由，泗洪县人民法院（2016）苏1324民初7299号民事判决书已经对事实作出了认定，该案又经宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终1625号民事调解书。在原判决书未被更改认定事实的情况下，申请人进行变更陈述，不应当被采信。申请人自认收到了60000元，而法院已查明该60000元是由周宏伟于2014年12月29日、2015年1月12日向雷啟毕汇款50000元、10000元，并非吴小雷所汇的50000元。对雷啟毕提出的新证据，吴小雷认为录音与本案无关联性，吴小雷与雷啟毕系同事关系，碍于情面，吴小雷才称自己的诉讼不是自己主动所为，但根据吴小雷已提出诉讼并且款项已执行到位的事实，最终吴小雷的意思是通过诉讼去主张；保证合同与本案没有关系。本院经审查认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，雷啟毕对收到吴小雷50000元汇款的事实不持异议。虽然吴小雷是在周宏伟的指示下汇款，但雷啟毕与周宏伟另案结算借款时并未将本案的三笔汇款计入周宏伟的还款数额，事后也未得到周宏伟的确认，导致吴小雷的给付行为目的未能达到，客观上使吴小雷的财产利益受损，而雷啟毕收取吴小雷的汇款也缺乏受益的法律上的依据，故吴小雷以不当得利为由要求雷啟毕返还涉案50000元有事实和法律依据，二审法院予以支持并无不当。雷啟毕主张2014年7月17日50000元和2014年8月13日116000元的两张借条实际是在2015年2月份出具，但其提供的江苏泗洪东吴村镇银行保证合同系复印件，即使真实，也仅能证实雷啟毕曾于2015年6月份为周宏伟的贷款提供担保，并不能证明其主张的事实。雷啟毕提出本案是吴小雷与周宏伟蓄谋已久，只是为了逃避周宏伟欠雷啟毕的借款而提起的虚假诉讼。但其提供的录音不足以证明该事实，且雷啟毕与周宏伟之间的借款纠纷已经另案处理，在该案中，雷啟毕并未提出吴小雷代周宏伟偿还其借款的事实，而根据周宏伟提交的转账明细可以看出，在2014年11月17日之后，周宏伟偿还了借款60000元。这与雷啟毕在该案中诉称的截至2014年11月17日周宏伟尚欠其借款166000元，后周宏伟偿还了60000元的事实相吻合。故雷啟毕对其主张的事实未能提供充足证据证明，本院对其再审申请的理由不予支持。综上，再审申请人雷啟毕的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷啟毕的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年九月三十日书记员  曾晓兰
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2082号 原告：陈仁来，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：殷作勇，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈仁来与被告殷作勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁来到庭参加诉讼、被告殷作勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仁来向本院提出诉讼请求：依法判令殷作勇立即支付陈仁来因购买生猪欠款共计52445元。事实和理由：陈仁来与殷作勇系供销关系，陈仁来从事经营生猪供应，殷作勇从事屠宰市场销售。二人从2016年建立供销关系后，殷作勇时常以赊欠方式把生猪出售后再来结账。直到2018年6月12日，双方就殷作勇赊欠的生猪款进行结算，陈仁来将殷作勇前来赊欠时登记的记载“勇，11号欠，1226/9头×2×660=16180+52565，欠=168745-现金11800-现金4800，欠=52445，作勇”的纸条(收款收据)让殷作勇亲笔签字后，殷作勇就不再接听电话。现殷作勇拒不归还货款，陈仁来特提起诉讼,请求依法判决。 殷作勇未作答辩。 陈仁来为支持其主张在举证期限内提供了《收款收据》一份作为证据，拟证明殷作勇在陈仁来处购买的生猪数量、价款及所赊欠的金额。殷作勇未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，陈仁来提供的证据形式、来源合法，殷作勇未出庭对该证据的真实性提出异议，故对该证据的真实性本院予以确认。陈仁来提供的证据能够证明其所主张的待证事实，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈仁来从事生猪销售，2016年起，殷作勇从陈仁来处购买生猪。2018年6月12日，双方就2018年5月底到6月份殷作勇购买生猪所欠款项进行结算，确认殷作勇尚欠陈仁来生猪款52445元。殷作勇在结算单上签字确认。双方结算后，殷作勇未偿还欠款，陈仁来遂提起诉讼。 本院认为，殷作勇向陈仁来购买生猪，并拖欠生猪款52445元的事实，有殷作勇签字确认的结算单及陈仁来对双方买卖事实的详细陈述为凭，殷作勇未出庭对陈仁来主张的事实进行反驳，故对上述事实予以认定。殷作勇在双方结算后仍未偿还欠款，故对陈仁来主张殷作勇偿还拖欠的生猪款52445元的诉讼请求予以支持。殷作勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 殷作勇应于本判决生效之日起十日内向陈仁来偿还拖欠的生猪款52445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111.10元，由殷作勇负担。公告费560元，由殷作勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  季 琳 人民陪审员  程书传 人民陪审员  江 宝 二〇一九年九月二十七日 法官助理金惠珍 书记员何悦 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3798号申请执行人：艾芹，女，1979年7月9日出生，汉族，住天津市武清区南蔡村镇**。现住天津市武清区。申请执行人：王艳玲，女，1965年2月4日出生，汉族，住天津市，住天津市武清区v>被执行人：高磊，男，1984年8月24日出生，汉族，住天津市，住天津市武清区v>被执行人：乔勃朝，女，1986年5月17日出生，汉族，住天津市，住天津市武清区v>申请执行人艾芹、王艳玲与被执行人高磊、乔勃朝借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年4月16日作出（2019）津0114民初1394号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3798号。本院在执行申请执行人艾芹、王艳玲与被执行人高磊、乔勃朝借款合同纠纷一案中，执行标的金额4.3501万元，已向二被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询二被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人高磊名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行存款、公积金等财产信息。被执行人高磊名下有少量银行存款，对实现债权无实际意义。本院依法冻结了被执行人高磊名下部分银行存款账户，冻结期限自2019年8月6日至2020年8月5日。被执行人高磊名下有车辆，本院依法查封了被执行人高磊名下车辆牌照为津Ｇ×××**的车辆底档，查封期限两年，自2019年8月19日至2021年8月18日。该车辆未被实际控制，暂无法处置。在执行过程中查封被执行人乔勃朝名下无证券、公司信息、不动产、车辆、公积金等财产信息。被执行人乔勃朝名下有少量银行存款和互联网银行存款，本院依法冻结了其名下部分银行存款账户和互联网银行存款，并自其互联网银行存款账户扣划了997.73元至本院。在执行过程中二被执行人未完全履行义务，已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月十二日书记员  张石岩
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2014）台温执民字第1570号 申请执行人李珠凤，女，1966年1月2日出生，住辽宁省锦州市太和区。 被执行人陈正仁，男，1970年9月22日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人李珠凤与被执行人陈正仁民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3406号 申请执行人：成都昇荣清洁服务有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：郭炳俊。 被执行人:成都动力雄健康咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：牟思瑶。 本院在执行成都昇荣清洁服务有限公司和成都动力雄健康咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都昇荣清洁服务有限公司有保洁费及利息、案件受理费未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 汪丽红
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更604号罪犯莫盛，男，1987年12月1日出生,壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，捕前住广西壮族自治区来宾市兴宾区小平阳镇平塘村24号。现在海南省美兰监狱服刑。本院于2012年6月21日作出(2011)海中法刑初字第111号刑事判决，以被告人莫盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年10月19日作出(2012)琼刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年4月16日起至2026年4月15日止。罪犯莫盛于2012年11月9日入监服刑。在服刑期间，该犯获得二次减刑，共减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2025年5月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯莫盛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减去一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯莫盛在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫盛自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共计获得表扬5个。另查明，罪犯莫盛原判处罚金人民币20000元，尚未履行。本院于2013年3月27日作出（2013）海中法执字第124号执行裁定，以被执行人莫盛名下无可供执行的财产为由，终结对该犯的本次执行程序。在本次减刑的服刑期间，该犯产生狱内消费5390元，月均消费224.58元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫盛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯莫盛减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2011年4月16日起至2025年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月十八日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0629民初1317号原告：常开银，男，汉族，生于1968年10月21日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：常红，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：徐力林，男，汉族，生于1982年11月21日，云南省威信县人，住威信县。原告常开银与被告徐力林身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告常开银及其委托诉讼代理人常红、被告徐力林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告常开银向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付医疗费3,592.76元、交通费1,000元、误工费1,000元（100元/天×10天）、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、精神损失费8,600元，共计14,592.76元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日下午17时30分，被告因与我存在矛盾纠纷，于是伙同其弟弟徐力雄在我家门口用板凳将我的头部打伤。我当天入院检查，检查结果为头部裂伤，全身多处软组织受伤。我多次与被告协商赔偿事宜，被告均蛮不讲理，拒不赔偿。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告徐力林辩称：2011年我与原告在河北打工时，因为私人纠纷，原告对我怀恨在心，于是他用菜刀在我不注意的情况下朝我的脸上砍了一刀，后来原告就跑了，我报警后一直未抓住原告。直到2016年10月3日下午，我在老家看见了原告，就问原告砍我一刀如何说，加上原告是网上追逃的逃犯，我们有义务协助公安机关控制逃犯。于是我们双方就发生了争吵，当时我的弟弟徐力雄和我在一起，原告就拿起板凳朝我们打来。我就与原告抢板凳，在抢的过程中板凳角就误伤了原告的头。于是我就报警了，在派出所调解了几次，都没有调解好，为了能息事宁人，我在派出所给了原告2,000元，可是原告却一次又一次纠缠我，现在原告起诉到法院，也请法院给我一个公道。原告常开银为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、威信县人民检察院作出的威检公诉刑不诉（2017）19号不起诉决定书和威信县公安局作出的威公（石）鉴通字（2016）3号鉴定意见通知书各一份。证明原告受伤是由被告的行为引起的。经质证，被告无异议。2、威信县人民医院住院病历及住院发票。证明原告受伤后在医院住院治疗用去医疗费的事实。经质证，被告无异议。但是其认为与原告发生纠纷是在2016年10月3日，而原告去医院检查线性骨折是在2016年10月25日，时间间隔太久，无法认定是与被告发生纠纷时产生的伤。被告徐力林未提供证据。经过庭审和质证，本院认为原告提供的1项证据，来源合法，内容客观事实，且被告无异议，能够证明原告的欲证事实，本院予以采信；对原告提交的第2项证据，经本院审查认为，被告的异议理由成立，故对原告提交的该项证据，本院予以部分采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2016年10月3日下午17时30分，原告因与被告存在矛盾纠纷，双方遂在原告家门口发生争执，在争执的过程中被致原告受伤。原告受伤后遂到威信县人民医院住院治疗10天，诊断结果为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织损伤，用去医疗费3,155.4元。后经威信县公安局石坎派出所进行调解未果，原告遂以其所诉诉至本院。本院认为，原、被告双方因私人问题发生纠纷，本应通过合法途径予以解决，但双方不但没有理智解决问题，还当场发生争吵，双方均有过错。综合全案，根据原告的伤情及公平原则，对原告的损失，本院确定由被告对原告受伤产生的损失承担一定的赔偿责任。对原告各项请求的计算及认定：1、医疗费3,592.76元，原告提供了相关的票据和病历作证，但是根据双方发生纠纷的时间，本院支持医疗费3,155.4元；2、交通费1,000元，因原告未向本院提交交通费发票，但是受伤住院治疗确实会产生交通费，故本院酌情支持100元；3、误工费1,000元（100元/天×10天），原告在威信县人民医院住院10天，虽其未提供其误工前的工资收入情况证明，但其要求恰当，故本院支持原告的该项诉讼请求；4、住院伙食补助费400元（40元/天×10天），结合住院天数及本地的生活实际，原告请求的计算费用合理，故本院支持原告的该项诉讼请求；5、精神损失费8,600元，原告受伤并未导致残疾，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确定原告此次受伤的各项损失共计4,655.4元，由被告承担2,500元的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二天之规定，判决如下：一、被告徐力林赔偿原告常开银因此次纠纷产生的医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费等损失和费用共计人民币2,500元。（上述费用限本判决生效后十日内支付）二、驳回原告常开银的其余诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告常开银承担100元，被告徐力林承担150元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行审判员  王帮元二〇一九年九月十日书记员  胡国升
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7543号原告：四川建安工业有限责任公司，住所地四川省雅安市经开区滨河东路**，统一社会信用代码91511800210900656Q。法定代表人：龙思源，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琦滢，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码915001095868752684。法定代表人：杨波，该公司经理。委托诉讼代理人：李涛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶露蔓，女，该公司员工。原告四川建安工业有限责任公司（以下简称建安公司）与被告重庆力帆摩托车发动机有限公司（以下简称力帆摩托车发动机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员李菊适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人肖登国、冯琦滢，被告力帆摩托车发动机公司的委托诉讼代理人李涛、陶露蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司的诉讼请求：1.请求被告向原告返还货款50000元及资金占用利息（自起诉之日起以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、差旅费、公证费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购车辆零部件产品，双方于2012年签订了《产品配套协议》，原告按照约定履行了相关义务。2018年12月1日，原、被告进行对账，双方签订了《四川建安工业有限责任公司对账函》，对账函载明截至2018年11月30日，被告欠原告货款50000元。原告通过电话等方式催收，被告均不予理会。原告为支持其主张，举示了产品配套补充协议、建安公司对账函、四川省雅安市工商行政档案备案的建安公司董事会决议、公司章程、中国兵器装备集团公司关于中国长安所属7家分、子公司与原告整合方案的批复、（2019）川0124民初1429号民事裁定书、（2019）川01民辖终555号民事裁定书、（2018）川1803民初1231号民事判决书。被告力帆摩托车发动机公司辩称，原告没有举示承接中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司债权的有效证明，也没有向被告履行关于受让车桥分公司的债权债务的通知义务，原告向被告主张车桥分公司的债权，其主体不适格，没有法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2012年10月26日，被告力帆摩托车发动机公司（甲方）与中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司（以下简称长安集团四川建安车桥分公司）（乙方）签订了《产品配套补充协议》，协议约定力帆摩托车发动机公司向长安汽车集团四川建安车桥分公司购买滚动轴承等零件，并对货物编码、型号、名称及规格、单价等进行了约定，还明确该合同执行日期从2012年9月26日起开始。2018年12月1日，原告向被告发送对帐函，载明原告向被告应收账款余额50000元，被告在对帐人一栏加盖其财务专用章并注明：“欠中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司50000元”。此后，被告未向原告支付货款。另查明，2014年5月13日，中国兵器装备集团公司对中国长安所属7家分、子公司与四川建安工业有限责任公司整合方案作出批复，原则同意长安集团收购建安公司100%股权，收购完成后，原则同意长安集团将下属7家分、子公司全部资产以增资方式注入建安公司，批复中载明的该7家分、子公司中包含长安集团四川建安车桥分公司。2015年3月26日，长安集团成为建安公司的股东，出资比例为100%，出资额为757050000元。2015年4月3日，建安公司董事会通过决议，长安集团将所属7家分、子公司并入建安公司，增资后建安公司注册资本变更为757050000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告力帆摩托车发动机公司向长安集团四川建安车桥分公司购买轴承等零件，双方签订的书面协议及原被告的陈述可以证明长安集团四川建安车桥分公司向被告供货的事实，长安集团四川建安车桥分公司与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告在原告于2018年12月1日向其发出的对账函上确认尚欠长安集团四川建安车桥分公司货款50000元，故长安集团四川建安车桥分公司对被告享有货款50000元的债权。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，长安集团四川建安车桥分公司已并入原告建安公司，其债权债务应由原告承继。故对原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告未对支付货款的时间进行约定，故原告主张被告以货款本金50000元为基准，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、由被告重庆力帆摩托车发动机有限公司在本判决生效之日起5日内向原告四川建安工业有限责任公司支付货款50000元。二、由被告重庆力帆摩托车发动机有限公司向原告四川建安工业有限责任公司支付资金占用利息，该资金占用利息以50000元为基数，自2019年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告重庆力帆摩托车发动机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 菊二〇一九年九月二十四日法官助理  何宏洲书 记 员  何 燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执299号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：白春连，女，1979年4月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人白春连国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第56755号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56755号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月九日 法官助理 吴县华 书 记 员 林 永
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初638号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张财伟，男，1989年2月27日出生于河南省郸城县，公民身份号码4127261989********，汉族，初中文化，农民，住郸城县洺北办事处二桥社区**。因犯故意伤害罪于2011年8月23日被河南省高级人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌非法拘禁犯罪于2019年7月17日被刑事拘留，2019年8月      23日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。                  辩护人              河南洺水律师事务所律师赵晓珍                  被告人      基本情况              被告人周庆亮，男，1980年12月2日出生于河南省郸城县，公民身份号码4127261980********，汉族，初中文化，农民，户籍地郸城县宁平镇陈庄行政村周楼村**，现住郸城县新城街道办事处逸品香山小区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2019年8月13日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押于郸城      县看守所。                        辩护人              河南洺水律师事务所律师刘佳坤                  被告人      基本情况              被告人张亚孟，男，1984年8月28日出生于河南省郸城县，公民身份号码4116251984********，汉族，初中文化，农民，住，住郸城县城关镇二桥**涉嫌非法拘禁犯罪于2019年8月13日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。                  辩护人              河南洺水律师事务所律师张慧                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检一部刑诉[2019]200号                  指控事实              被告人周庆亮、张财伟和张亚孟因与周口市林海置业有限公司的陈海林存在经济纠纷，于2017年1月18日下午16时许，在西华县红星美凯龙售楼部附近将林海置业有限公司的会计宋园园拉上车，并将其带至郸城县府东路与郸城县广场南路交叉口东南角“朋友租车”公司的二楼，让宋园园与公司老板陈海林联系并让其核对公司账目，直至2017年1月19日21时将宋园园用车拉到周口一酒店与陈海林见面后才让宋园园回去。三被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。                  指控罪名              非法拘禁罪                  量刑建议              张财伟：拘役三个月。      周庆亮：拘役二个月。      张亚孟：拘役二个月。                  被告人及      辩护人意见                    被告人张财伟对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：本案事出有因，是因为宋园园所在公司有欠款。张财伟社会恶性及社会危害性较小，未对被害人实施暴力。张财伟系自首，并自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚，对其判处拘役。      被告人周庆亮对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：周庆亮系自首，并自愿认罪认罚，社会恶性及社会危害性较小，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，对其判处拘役。      被告人张亚孟对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：张亚孟在共同犯罪中作用较小，未对被害人实施暴力，并在案发后自首，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。                              判决理由              被告人张财伟、周庆亮、张亚孟以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张财伟有前科，依法酌定从重处罚。三被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人请求从轻处罚的辩护意见亦予以采纳。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              一、被告人张财伟犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2019年10月16日止）。      二、被告人周庆亮犯非法拘禁罪，判处拘役两个月：      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年10月12日止）。      三、被告人张亚孟犯非法拘禁罪，判处拘役两个月。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年10月12日止）。                                                            （                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员     王祖宁                                             二○一九年九月二十七日                                              书  记  员     付  萱
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执975号被执行人：蒋某某，男，1983年7月16日生，汉族，住舞钢市。关于蒋某某罚金一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫04刑初244号刑事判决书生效后，蒋某某未履行已生效法律文书所确定的义务，本院申请执行蒋某某罚金10000.00元，本院于2019年06月04日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月六日书记员  李朝贤
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执689号 申请执行人：王进文，女，1977年9月30日，住海阳市。 被执行人：王进美，女，1968年6月17日，住海阳市。 本院在执行申请执行人王进文与被执行人王进美民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人王进文与被执行人王进美达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执689号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年九月十七日 书记员  李 腾
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0117刑初131号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人王来亮，男，1957年12月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，家住陕西省西安市高陵区，2019年2月25日被西安市公安局高陵分局交通警察大队传唤到案，同年3月26日因涉嫌交通肇事罪被该分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人杨钊、李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人王来亮犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王来亮及其辩护人杨钊、李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2019年2月25日18时50分左右，被告人王来亮无照驾驶一辆无牌照嘉陵牌摩托车在西安市高陵区XX街XX大道由北向南行驶至与310国道十字，直行通过十字路口后，与沿旅游大道由东向西横过道路的行人李某甲发生碰撞，致行人李某甲受伤。与李某甲一同下班等车的童某某遂拨打电话报警，李某甲被送往医院抢救，王来亮在现场被公安民警带走，李某甲经抢救无效于次日死亡。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王来亮承担事故主要责任，李某甲承担次要责任。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人王来亮对指控的事实、罪名没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人王来亮的犯罪事实没有异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人在案发后未离开案发现场，主动接受公安机关调查，如实供述案件事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；三、被告人属于初犯和偶犯，此前无违法犯罪记录，表现良好，主观恶性不深，可以从轻处罚；四、从公安机关的事故认定书来看，被告人负本次事故的主要责任，被害人负事故次要责任，因此被害人也应对案件的发生承担一定的责任；五、被告人年事已高，身体多病，家里还有一个瘫痪在床的妻子时刻需要照顾，希望法庭能考虑到其家庭的实际困难，对其从轻判处。综上，希望法庭能充分考虑本案的具体情况，本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，充分考虑以上辩护意见对被告人依法从轻判处。经依法审理查明，2019年2月25日18时50分左右，被告人王来亮无照驾驶一辆无牌照嘉陵牌摩托车在西安市高陵区XX街XX大道由北向南行驶至与310国道十字，直行通过十字路口后，与沿旅游大道由东向西横过道路的行人李某甲发生碰撞，致行人李某甲受伤。与李某甲一同下班等车的童某某遂拨打电话报警，李某甲被送往医院抢救，王来亮在现场被公安民警带走，李某甲经抢救无效于次日死亡。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王来亮承担事故主要责任，李某甲承担次要责任。上述事实，被告人王来亮在庭审中不持异议，并有证人童某某、张某某、曹某某、李某乙的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、委托书、尸体处理通知书、死亡交通事故简报、死亡证明、呼气式酒精测试结果单、病历、就诊记录，陕西平安法医司法鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书、陕西立信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录、宣读笔录、辨认笔录、现场辨认笔录，现场照片，被告人王来亮的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王来亮无照驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人王来亮具有自首情节，自愿认罪认罚并具结悔过，且系初犯。同时，被害人负事故的次要责任，存在一定的过错。综上，可依法对被告人王来亮从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王来亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年8月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  逄振亮人民陪审员  苏 谊人民陪审员  安毅让二〇一九年九月二十六日书 记 员  穆知懿1
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执297号 申请执行人:刘云友，男，1953年1月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:陆笠，男，1970年3月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人刘云友与被执行人陆笠追偿权纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陆笠银行有存款、名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产。被执行人陆笠所有的位于屏南县古峰镇城北社区佳垅新村xx号1幢的房地产已被宁德市蕉城区人民法院查封，待财产处置后，申请执行人可参与分配。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年九月二日 法官助理缪锦辉 书记员 叶海玲
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2874号原告：张振德，男，1964年7月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告：张海燕，女，1971年5月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二原告共同委托诉讼代理人：高奎，北京厚大合川律师事务所律师。被告：朝阳华东房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区燕水路**。统一社会信用代码：912113025709115510。法定代表人：张宝义，董事长。委托诉讼代理人：唐井旺，男，1979年9月15日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原告张振德、张海燕与被告朝阳华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振德、张海燕的委托诉讼代理人高奎，被告朝阳华东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐井旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振德、张海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，立即将房屋交付给原告，并协助办理房屋过户；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，案外人史志伟从原告处借款四十万元，因其无力偿还，经原告多次催要，案外人同意用被告对其抵债的房屋偿还原告借款，经三方协商，原、被告于2017年4月11日签订《商品房买卖合同（预售）》，依约定：被告将长青路三段17号楼2单元11层21101号房屋出售给原告，作价四十四万零八百三十元，于2017年9月4日交房。2017年9月4日被告为原告出具了四十四万零八百三十元的收款收据。之后，被告又为原告进行了备案登记，该房现已交付，原告前往售楼处办理入住手续时，被告售楼人员说让找领导签字后才能办理，但至今无法与被告法定代表人张宝义取得联系，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朝阳华东房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、此房屋不是我公司给案外人史志伟的抵债房，而是作为借款抵押用的。2、原告所说的经三方协商是不存在的，如果原告坚持此点，请原告提供三人协商地点及时间。3、原告所称2017年4月11日签订的商品房买卖合同，请原告提供签订合同的具体时间及地点和签订合同的在场人员。4、原告所说的进行了备案登记事实上是不存在，这户房子只做了网签手续，并没有做备案登记，原告若坚持认为做了备案，请提供商品房备案书。5、原告所说的与售楼处人员沟通，请问具体是在什么地点什么时间与谁进行的沟通。本院经审理认定事实如下：原告张振德、张海燕称因案外人史志伟于2016年2月3日向原告借款40万元无力偿还，经协商史志伟用其在被告朝阳华东房地产开发有限公司处抵债而来的长青路三段17号2单元11层21101号房屋抵顶原告借款，2017年4月11日，原告张振德、张海燕作为买受人与被告朝阳华东房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定商品房为，建筑面积88.52平方米，房屋单价为每平方米4,980元，总价款为440,830元。出卖人应当在2017年9月4日前向买受人交付房屋。上述合同还约定了其他事项。原告张振德、张海燕在该合同的尾页“买受人”处签字并摁手印，被告朝阳华东房地产开发有限公司在该合同的尾页“出卖人”处盖章。双方签订合同后在房屋产权登记部门进行了备案登记。2017年4月7日，被告朝阳华东房地产开发有限公司为原告张振德出具收款收据一份，载明收到案涉房屋购房款440,830元。被告朝阳华东房地产开发有限公司对二原告提交的上述《商品房买卖合同（预售）》及收款收据的质证意见为原、被告之间不存在房屋买卖关系，亦不存在收到原告足额购房款的事实，实际系用包括案涉房屋在内的八套房屋为被告向案外人史志伟借款提供抵押担保。被告称案外人史志伟与胡长生系亲属关系，胡长生受史志伟委托作为乙方与被告朝阳华东房地产开发有限公司作为甲方于2016年7月8日签订《借款协议》一份，主要内容为：今甲方因公司周转需要资金，经协商向乙方借款￥1,700,000.00（壹佰柒拾万）元整，以甲方所开发的华东逸园小区2号楼2单元八户商品房作为抵押（详见明细表）。八户商品房签到乙方指定的名下，待甲方偿还乙方借款后，乙方需安排指定签合同的人协助甲方办理公证退房事宜。如甲方不能偿还借款，上述八户商品房由乙方处理，甲方无条件配合。华东逸园2#楼明细：包括案涉2#楼2单元1101等八户房屋。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。被告朝阳华东房地产开发有限公司辩称案涉房屋不是抵债房屋，而系为借款提供抵押的房屋，且原、被告及案外人史志伟三方未进行过协商，《商品房买卖合同（预售）》未经备案登记，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，结合当事人陈述及本案证据可以推定原告张振德、张海燕与案外人史志伟存在债权债务关系及史志伟与被告朝阳华东房地产开发有限公司亦存在债权债务关系的事实存在。案外人史志伟因拖欠原告借款无力偿还，三方协议用案涉房屋抵顶借款，经协商后，原告张振德、张海燕与被告朝阳华东房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的规定，应确认合法有效。综上，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系。现被告朝阳华东房地产开发有限公司未按合同约定将案涉房屋交付二原告的行为系违约行为，应承担向二原告交付房屋，并协助原告办理房屋所有权过户登记手续的义务。虽然被告辩称案涉房屋并非抵债给史志伟，而是被告向史志伟借款用该房屋提供抵押担保，即使案涉房屋确系被告用于借款抵押的房屋，但其在履行偿还债务过程中同意用案涉房屋抵顶欠款的行为，是其真实意思表示，具有法律效力，被告与二原告签订的《商品房买卖合同（预售）》同样具有法律效力。如被告与史志伟之间因借款协议产生纠纷，其双方可在将来对账时另行处理。被告自认案涉房屋的回迁安置时间为2018年4月份，但未能提供证据证明，且本案房屋买卖合同签订时间为2017年4月11日，合同签订时间早于回迁安置时间，故二原告与被告签订的买卖合同成立在先，被告应承担向二原告交付房屋的义务。被告提出案涉房屋不是抵债房，已回迁安置给动迁户，不同意原告诉讼请求等辩解意见，本院不予采信。关于被告提出房屋买卖合同未经备案登记的辩解意见，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》中主文的每一页上都标注“已备案”的水印，且备案与否不影响合同的效力，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告张振德、张海燕要求被告继续履行合同及将房屋交付给二原告，并协助办理房屋过户的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告朝阳华东房地产开发有限公司于本判决生效后10日内将其开发的位于，建筑面积为88.52平方米的房屋交付给原告张振德、张海燕，并协助原告张振德、张海燕办理房屋所有权过户登记手续。案件受理费3,956元（原告张振德、张海燕预交，已减半收取），由被告朝阳华东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一九年九月二十七日书记员  卢婷婷
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1382号 原告：朱仕权，男，1962年9月l日生，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭） 委托诉讼代理人：查明佳，女，安龙县法律援助中心指派贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：邱仕剑，男，1984年7月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告朱仕权诉被告邱仕剑财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参与诉讼，现已审理终结。 原告朱仕权提出诉讼请求：l、由被告赔偿原告财产损失10100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因需外出务工，打算将其饲养的黄牛出卖。2019年2月24日，被告得知原告出卖黄牛的消息后，以购买黄牛为由，主动找到原告希望出价13000元购买原告需出卖的黄牛。原告认为其出价太低，未答应被告的请求。次日，被告再次找到原告，要求原告将需出卖的黄牛从牛圈里拉出来，让其看看是否购买。原告多次拒绝被告，说被告出价太低，现已有人出价14300元，不同意将黄牛出卖。原告考虑到与被告的亲属关系，告知若被若肯出价13700元，便将该黄牛出卖。原告告知被告在没协商好价钱的情况下，因黄牛脾气暴躁，不希望将其牵出牛圈。但，被告执意要将黄牛拉出。在被告强行牵拉黄牛的过程，原告多次告知被告黄牛脾气暴躁，强行拉出来怕出现意外。被告并未听取原告的劝阻，强行将原告黄牛拉出。在强拉过程中，因黄牛并不配合，导致黄牛因被告拖拉摔跤倒地，该黄牛在地上抽搐几下后死亡。后将该黄牛解刨查看，黄牛摔倒时导致黄牛心肺气管破裂，最后造成黄牛死亡。原告为了减少其损失，在与被告协商达成一致后将黄牛尸体以4200元低价出卖，但并不能弥补原告的损失。根据《物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，被告因错误行为致使原告所饲养的黄牛死亡，造成原告财产损失的，原告有权要求被告赔偿相应的损失。现原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。   原告朱仕权提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、涉案黄牛照片1份，证明原告饲养的黄牛的情况。 3、证人朱某1的证言：原告是我的亲兄弟，我与被告没有关系。原告饲养的黄牛死了，被告到原告家时，我与朱某2一起在原告家，被告进去牛圈时，我与朱某2在门口蹲着，当时原告就称不管被告给多少钱都不卖给被告，原告当时劝告被告不要把牛拉出去，被告执意拉牛出来到我哥家门口，拉牛回牛圈过程中牛挣扎，原告就来拉牛进圈，牛不走，被告就拿绳子抽打牛，牛跟着就倒地，叫几声就死了。牛市场价值应该值14000元左右。牛死之后，有人出价6200元，原告没有卖，原告要求被告处理牛的尸体，但被告没有处理，后处理得到4200元。 被告质证意见：我到原告家时，证人在场，但拉牛的时候证人我没注意他是否在场，事发后证人才来的。牛死亡的时候，有人出价6200元，原告就想处理了，是证人让原告不要出卖，证人对原告说是我拉出来出的事我有责任，后拖到后面只卖了4200元。 4、证人朱某2的证言：我是朱仕权的亲侄儿子，与被告没有关系。原告称卖价14000元给我，我没有去拉。被告到原告家称要求拉牛出来看，原告称不想卖牛给被告，被告到牛圈里将牛拉出来，被告还称牛好拉，拉出来看之后遇到有人背娃娃路过，牛就有点惊了，后原告拉牛进圈，牛不走，有点挣扎，原告就拍了几下牛，牛在挣扎过程中倒地，叫了几声一两分钟之后就死了。牛死之后，有人出价6000元，但买的人觉得牛是扯皮的没敢要。派出所的调解说要被告将牛处理的，被告只出价1000元，后来原告以4200元卖出。 被告质证意见：基本属实。拉牛进牛圈是原告自己拉的，用绳子抽打的。 被告邱仕剑辩称：我收到原告的起诉状了的。我与原告有点亲属关系，事发前就与我有过协商，电话里原告称给儿子办结婚酒，后称要外出打工，叫我去买牛要14000多元，我觉得价位太高；我是找到原告寨子里一个买牛的人随我一起去看，是我将牛拉出来看，看了之后原告自己拉牛进圈，牛不配合，原告就拿绳子抽打牛，导致牛某抽搐死亡，事情后经过就是这样。牛死之后原告就将牛处理了，卖得4200元。是通过原告同意才将牛拉出来看的。原告要求我赔偿，需要对牛的死因进行鉴定，如是我的原因导致黄牛死亡，我愿意赔偿。 经审理查明：原告朱仕权打算将其饲养的黄牛出卖。2019年2月24日，被告邱仕剑得知原告朱仕权出卖黄牛的消息后，以欲购买该黄牛为由，到原告家与原告协商未果。次日，被告邱仕剑再次到原告家，要求将需出卖的黄牛从牛圈里拉出来观望，后被告邱仕剑主动到原告家牛圈内将牛牵出，观望结束后，原告朱仕权牵牛进圈，牛不走并挣扎，原告就拍了几下牛，牛在挣扎过程中倒地，叫了几声之后死亡。该牛死亡后，原告将牛尸体处理，卖得4200元。后因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，原、被告的陈述及原告提供的证人朱某2的证言证实，足以认定。 本院认为：原告欲出售耕牛，被告欲购买原告出售的耕牛，在买卖过程中，被告对欲购买的对象耕牛进行观察了解是正常的行为，并无不当。在观察了解结束后，该耕牛某死亡，属意外事故，因其死因不明，原告未能举证证明该耕牛的死亡与被告邱仕剑对该牛的观察了解行为有因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉讼请求应予以驳回。 据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告朱仕权的诉讼请求。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告朱仕权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  贺时品 二〇一九年九月十六日 书记员  罗钰清
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0404执602号 申请执行人：高震，男，1976年10月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所**，统一社会信用代码91340400786523136F。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路熙城熙园会所（**），统一社会信用代码91340400592678797T。 法定代表人：周杰，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经多次查询淮南市康城房地产开发有限公司无银行存款、其名下房产已进行抵押，无其他可供执行财产；淮南市德隆商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索。经关联案件，淮南市康城房地产开发有限公司有近百案件数千万元标的尚未执行完毕，该公司即将进入破产程序。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年九月二十九日 书记员  王倩茹
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2101号原告：梁传谱，男，1955年1月26日出生，汉族，住遂川县。被告：郭春涛，男，1969年2月21日出生，汉族，住遂川县。被告：遂川恒茂商行，住所地：遂川县泉江镇水南码头上**。经营者：郭春涛，男，1969年2月21日出生，汉族，住遂川县。原告梁传谱与被告郭春涛、遂川恒茂商行民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁传谱到庭参加诉讼，被告郭春涛、遂川恒茂商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁传谱向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款250000元，并按年利率15%支付自2019年7月1日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭春涛系朋友关系。2016年10月1日，被告因生意周转需要，向原告借款250000元，约定按利率15%支付利息，2019年7月1日前利息已付清，其后利息未付。经原告多次催促，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告无奈，遂诉至法院，请求判如所求。被告郭春涛、遂川恒茂商行未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。经审理查明：原告与被告郭春涛系朋友关系，2013年12月10日，被告因生意周转需要，向原告借款150000元，原告遂通过银行转账100000元，并交付被告现金50000元，双方约定按年利率15%支付利息。2017年10月20日，被告又以生意周转为由向原告借款100000元，因被告尚欠原告利息7500元，被告要求原告转账92500元给被告。2019年1月1日，被告重新向原告出具借条一份，该借条载明：今借到梁传谱人民币贰拾伍万元（250000元），按年息15%计息，按季度支付利息，并由被告郭春涛、被告遂川恒茂商行签名盖章予以确认。被告支付至2019年6月30日止的利息后，其余利息和本金至今未付。后经原告多次催收，被告未予偿还，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告梁传谱借款并出具了借条，双方成立民间借贷法律关系。为此，对原告请求两被告归还借款250000元并按约定利率支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭春涛、遂川恒茂商行在本判决生效后十日内偿还原告梁传谱借款本金250000元，并按年利率15%支付自2019年7月1日起至清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元（已减半收取），由被告郭春涛、遂川恒茂商行承担，此款原告已预交，限被告郭春涛、遂川恒茂商行在判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇一九年九月二十四日书记员  龚艳梅
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019） 陕7102行初2853号     原告苗腾，男，1985年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区XX镇XX居XX村XX街XX号。   委托代理人刘波，男，1972年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区XX镇XX居XX村XX街XX号。系村委会推荐的公民代理。   被告西安市公安局交XX队XX大队。住所地西安市雁塔区XX路XX号。   法定代表人郭邦，大队长。   委托代理人张云，该大队民警。   原告苗腾诉被告西安市公安局交XX队XX大队道路行政处罚一案，原告苗腾经本院传票传唤未到庭，依据法律规定按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   本案受理费25元，由原告负担25元。     审判长 翟汉卿     二○一九年九月四日     书记员 王亚文   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条  经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5454号原告：遵义美益物业服务有限责任公司(原遵义县美益物业服务有限责任公司，以下简称美益物业公司)。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道路口景秀世纪花园。统一社会信用代码：91520321785475881N。法定代表人：冯军，该公司总经理。委托代理人：龙冬霞，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：余洋洋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：苟静，男，1973年12月29日出生，汉族，住址同上。系陈某某之夫。代理权限为特别授权。原告贵州遵义美益物业服务有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美益物业公司的委托诉讼代理人龙冬霞、余洋洋，被告陈某某的委托诉讼代理人苟静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美益物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即支付世纪花园金桂园8-1-602室物业管理费15,096.9元、违约金1,509.7元，共计16,606.6元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为世纪花园金桂园8-1-602室的业主。原告和被告于2006年10月签订了前期物业服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米0.60元，建筑面积为195.05㎡，每月应交纳的物业费为117.03元，每月10日前交纳物业费，逾期未交纳每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三作为违约金。原告按约提供了物业管理服务，被告自2007年4月1日起拒绝交纳物业费，至2017年12月1日欠费月数共计129个月，共计欠物业费15,096.90元。同时根据合同约定，为减轻被告负担，只要求被告支付违约金1,509.70元，多余部分自愿放弃。为此，特提起诉讼，望判如所求。被告陈某某辩称：我们从接房到2018年7月15日止都是4角一个平方，以后才是6角一个平方，我们对单价有异议。我们没有进去住，物管费应该按照半价进行计算。我们一直到2017年的时候也没有装房子。我们装房子时和物管公司对接过，算出来的物管费是四千出点，我就讲了我没有搬进来住，而且我的门窗损坏，我们只同意支付二千，物业公司要求支付三千，双方没有达成共识。我在世纪花园买了一个车库，车子停不进去，有时候停进去了开不出来。请人打扫卫生我应该要交费。只要物业管理公司把停车问题解决，物业费该怎么付我一分不少的付。一直到现在都没有解决。本来停车位置就已经饱和，原告方还要让外来车辆进来停放。经审理查明：被告为世纪花园金桂园8-1-602室的业主。原告和被告于2006年10月9日签订了前期物业管理协议，约定被告将物业委托原告实行物业管理，期限为两年，自2006年6月至2008年6月，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.35元，其建筑面积为195.05㎡，空置房屋按建筑面积每月每平方米0.175元收取，每月10日前交纳物业管理服务费，被告不按时交纳物业管理服务费，按每天千分之三支付滞纳金等内容。2016年12月19日，原告以被告装修房屋违反有关规定为由向被告送达了“装修违章整改通知书”。2017年4月1日，遵义县世纪花园小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，该业主委员会将世纪花园小区委托原告负责物业管理，委托管理期限为1年，自2017年4月1日起至2018年3月30日止，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.40元收取，业主或者物业使用人应于每季度第1个月10日前交付至原告方，原告方应在每季度最后10天内采取电话、短信、书面通知等方式提醒业主或者物业使用人按期交纳费用，业主或者物业使用人逾期交纳的，从书面通知要求交纳期限之日起，每天按应交费用的5%交纳滞纳金。2019年8月5日，原告与遵义县世纪花园小区业主委员会就双方于2017年4月1日签订的物业服务合同签订了补充协议，将物业管理服务费从2017年6月1日起按每平方米0.60元每月收取。原告以被告拖欠2007年4月1日至2017年12月1日期间的物业管理服务费15,096.90元为由，特提起诉讼，望判如所求。上述事实，有双方当事人的陈述，前期物业管理协议、物业服务合同、补充协议、通知书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业管理服务费，原告请求被告支付物业管理服务费，本院予以支持。原告主张按每月0.60元/㎡交纳物业管理服务费，该收费标准系原告于2019年8月5日才与业主委员会签订的补充协议，该标准加重了业主责任，且原告未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告的抗辩意见及原告实际履行物业服务的情况，应按照双方原签订的合同所约定的收费标准进行分段计算物业管理服务费。关于被告应交纳的物业管理服务费，本院根据原告主张的时间段认定为：1、从2007年4月起至2016年12月期间系空置房屋，应按建筑面积每月每平方米0.175元计算，即为3,993.65元（195.05㎡×0.175元/㎡×117个月）；2、2017年1月至2017年3月期间应按建筑面积每月每平方米0.35元计算，即为204.80元（195.05㎡×0.35元/㎡×3个月）；3、2017年4月1日起至2017年12月期间应按建筑面积每月每平方米0.40元计算，即为702.18元（195.05㎡×0.40元/㎡×9个月）；合计为4,900.63元。关于原告主张违约金的问题，虽然双方对违约金有约定，但是被告认为合同约定的违约金过高，要求调减，本院予以准许，其违约金可按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算；对于违约金从何时开始计算的问题，因原告在起诉之前未依法履行催收物业管理服务费的告知义务，故计算违约金的时间应以被告收到应诉通知书的时间（即2019年7月3日）开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈某某在本判决生效后十日内向原告遵义美益物业服务有限责任公司支付物业管理服务费4,900.63元，并支付违约金（从2019年7月3日起至付清款项时止，以4,900.63元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算违约金）。二、驳回原告遵义美益物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费108.00元（已减半收取），由被告陈某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年九月九日法官助理王成素书记员刘宇
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1313号 申请执行人：杜山芳,男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：刘永俭，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在执行申请执行人杜山芳与被执行人刘永俭买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜山芳与被执行人刘永俭已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：. 终结（2019）鲁1327执1313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十六日 书记员  李春江
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民终660号上诉人（原审原告）：王睢明，女，1942年5月1日出生，现住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：朱春声，男，1990年5月9日出生，现住东辽县。上诉人王睢明因与被上诉人朱春声买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、原审判决审判程序违法。王雎明向一审法院起诉请求判令朱春生给付房款3.5万元，一审庭审中变更诉讼请求为“解除合同、返还房屋”，一审法院应就王雎明变更后的诉讼请求进行审理和判决；现原审判决内容超出了王雎明诉讼请求范围。二、原审判决认定事实不清。双方当事人在一、二审庭审中均自认买卖案涉房屋不是当事人真实意思表示；王雎明主张该房屋过户系基于遗赠扶养合同关系，朱春生主张该房屋过户系基于赠与合同关系，双方意思表示存在分歧，但均否认存在房屋买卖关系。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1101号民事判决；二、本案发回辽源市龙山区人民法院重审。上诉人王睢明预交的二审案件受理费675.00元予以退回。审 判 长  朱建勇审 判 员  车全庆审 判 员  闫春平二〇一九年九月二十四日代理书记员  路 骐
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执869号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：王凤菊，女，1961年3月15日出生，汉族，住东阿县。被执行人：申华广，男，1983年12月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张殿彬，男，1984年4月16日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与王凤菊、申华广、张殿彬借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初969号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年7月24日向法院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年7月25日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524民初969号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月十一日书 记 员  周中华
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4310号申请执行人四川省金汤融资担保有限公司法定代表人段益容。被执行人詹华平被执行人李爱萍被执行人四川华氏商贸有限公司法定代表人詹华平。被执行人都江堰麦芽投资管理有限公司法定代表人詹华平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初2057号民事调解，于2019年7月3日受理四川省金汤融资担保有限公司申请执行詹华平、李爱萍、四川华氏商贸有限公司、都江堰麦芽投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人詹华平、李爱萍、四川华氏商贸有限公司、都江堰麦芽投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人詹华平位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年九月十日书记员  孟玲恋
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1917号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）何欣，男，1980年1月22日出生，回族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，暂住深圳市罗湖区，在中国电信股份有限公司深圳分公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，深圳市福田区人民检察院于2019年2月28日对其重新取保候审。辩护人李昕艳，北京市一法（深圳）律师事务所律师。辩护人刘兵，北京市一法（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人何欣犯危险驾驶罪一案，于2019年6月14日作出（2019）粤0304刑初764号刑事判决。宣判后，原审被告人何欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月17日21时许，被告人何欣在深圳市福田区风菜馆喝酒后，联系了一位代驾司机，因其停车的位置不好找，其就驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车从老东风饭店停车场出来与代驾交接，刚转入香梅路时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人何欣进行呼气式酒精检测时，其要求直接抽血检测。随后，执勤民警将被告人何欣带到医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人何欣血液中检出乙醇，含量为205.15ｍｇ／100ｍｌ。原判认为，被告人何欣的行为构成危险驾驶罪。被告人血液中酒精含量已达200ｍｇ／100ｍｌ以上的情节，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。被告人已叫代驾，为方便司机找到其才将车开出停车场在路边等候、行车距离较短且没有造成实际损害，可酌情从轻处罚。被告人在民警要求其呼气检测时，直接提出进行抽血检测并配合民警进行了抽血检测，其未吹气进行酒精检测的行为不宜认定为逃避公安机关依法检查或拒绝、阻碍公安机关依法检查的从重处罚情形。故根据被告人的认罪态度、犯罪情节，对被告人判处缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。辩护人的相关从轻的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决：被告人何欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人何欣及辩护人提出：一、本案犯罪情节、性质轻微，未造成任何损害后果，依法可酌情从轻处罚；二、何欣能如实供述自己的罪行，认罪认罚；三、何欣严格遵守取保候审规定，人身危险性较小；四、鉴于何欣的国有企业公职身份，恳请二审法院在一审判决的基础上对其免于刑事处罚，给其改过自新的机会。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人何欣无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据何欣犯罪的事实、性质、情节，犯罪后果及社会危害性，并结合其认罪态度和悔罪表现对其适用缓刑，量刑适当。上诉人何欣及辩护人请求对其免于刑事处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年九月十二日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2557号 原告：武军丽，女，1977年5月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被告：河北天煜煤化电力有限公司，所在地河北省武安市磁山崔炉村。 法定代表人：郭刚的，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。 原告武军丽与被告河北天煜煤化电力有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武军丽、被告河北天煜煤化电力有限公司委托诉讼代理人韩学谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武军丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照劳动法和国家去产能工业补偿规定为原告缴纳2006年9月至2014年10月工作期间的养老保险及各种社会保险；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月31日下发的武劳人仲案【2019】11号不予受理通知书没有事实依据和法律依据，原告的仲裁申请没有超过法定的仲裁申请时效一年。一、《劳动争议调解仲裁法》第27条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告于2006年9月到被告处工作，工种为化验员。2014年10月被告通知原告回家，等通知上班，没有与原告解除劳动合同，也未给付原告任何解除或终止劳动合同通知书。之后原告没间断地多次向被告主张权利，要求被告补缴原告在劳动期间的包括养老保险在内的社会保险，仲裁时效因此依法中断。二、原告自2006年9月至2014年10月为被告提供劳动，依据《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》之规定，被告为原告缴纳劳动期间的社会保险是被告的法定义务，被告依法应当为原告缴纳工作期间的相关社会保险，缴纳保险费金额应按照武安市社会保险经办机构核定数额予以缴纳。综上所述，原告的仲裁申请没有超过一年的法定时效，被告依法应当为原告缴纳其为被告工作期间（2006年9月至2014年10月）的相应社会保险，故原告依法提起诉讼，请求法院依法尽快作出公正的裁决，以维护原告的合法权益。 河北天煜煤化电力有限公司辩称，一、征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，人民法院应当不予受理。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。《中华人民共和国劳动法》第100条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案虽然属劳动争议，但是不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。二、原告曾于2014年10月离厂，现在才要求补交其2006年9月至2014年10月社会保险费，已超过仲裁时效，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理是正确的。综上，请武安市人民法院依法驳回起诉，让其到社保管理行政部门进行解决。 本院经审查认为，原告武军丽的诉讼请求为其要求被告缴纳2006年9月至2014年10月工作期间的养老保险及各种社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第100条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴，应由社会保险行政部门依法征缴。原告武军丽的请求不属于人民法院劳动争议受案范围，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回武军丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 波
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3565号 原告：张杰，男，汉族，1974年11月12日生，住蒙城县。 委托代理人：孟峰，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。 委托代理人：孙凯，蒙城县三义中心法律服务所法律工作者。 被告：单志峰，男，汉族，1969年7月2日生，住蒙城县。 被告：王晓玲，女，汉族，1967年3月17日生，住址同上。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭、第二次开庭，原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告张杰与被告王晓玲是堂兄妹，从2007年开始，因被告王晓玲做生意需要资金进行周转为由，向在外地打工的原告张杰借款，从2007年初开始，原告张杰陆续从其打工所在地的中国建设银行等网点以转账、汇款、现金存入等方式将钱借给被告王晓玲。等原告张杰从外地返回蒙城时，被告王晓玲便将所借原告张杰的每一笔款分别打借条或汇总打个总借条。到2009年4月19日，经原被告共同结算，被告王晓玲共向原告张杰借款累计达到24万元，由于原告不等用钱，所以被告王晓玲便给原告张杰打了今欠张杰人民币24万元的欠条（实为借条）一张，并在该借条上约定：以上所有借条均作废（含2008年2月26日向张杰借款10万元的借条）。2010年4月份，应被告王晓玲的借款要求，原告张杰于当月23日从中国建设银行深圳一支行从其账户中转出10万元给被告王晓玲。数天后，原告张杰从外地返回蒙城后，没有见到被告王晓玲，只见到被告王晓玲的丈夫单志峰。由于转账借款的具体日期没有记清，于是被告单志峰亲自给原告打了借款10万的借条一张，被告单志峰签上了他的名字，并写上了2009年4月1日的借款日期。原告张杰由于常年在外打工，并不经常回来，一时半会不急用钱，况且与被告又有亲戚关系，所以也没有把被告王晓玲、单志峰夫妻二人借款共计34万元的事真正放在心上。时间到了2018年底，由于原告家中急需要用钱，这才上心向被告王晓玲、单志峰夫妻二人催要，被告便找各种托词不予偿还。诉讼请求：（1）请求蒙城县人民法院判令被告单志峰、王晓玲共同返还原告张杰借款共计340000元；（2）诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、王晓玲所打借条和张杰转账票据，证明2007年至2009年4月，王晓玲共计向原告借款累积24万元。3、单志峰借条和张杰于2010年4月23日转账给王晓玲10万元的转账票据，证明二被告共同向原告借款10万元。4、张杰与二被告的通话记录，证明自二被告向张杰借款后一直催促二被告还款，且二被告也承认属于夫妻共同债务的事实。5、2009年3月17日的借条一张，证明王晓玲曾向原告借款现金3万元。6、打款记录一份，证明自2007年3月10日到2009年，原告共汇款给被告5笔，共计6.5万元。7、证人张某出庭陈述的证言，证明2009年时被告王晓玲向原告借款3万元是经证人的手进行的。 经庭审举证、审查，原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告单志峰答辩称：原告起诉的借款，部分借款我说不知道的。其中有个10万元的借款，原告说是我补打的借条，实际上是我主动向原告借的。我因为饭店用钱，就打电话给原告，后来原告是到深圳把钱打过来了。至于24万元的情况，是原告与被告王晓玲他们姊们俩的事情，我不知情。 被告王晓玲答辩称：刚才单志峰说的10万元，是与我无关的，单志峰说的属实，不是我借的。至于24万元的借款，原告要提供证据，我才能认可。第一笔我借款是4万元，然后是3万元，后来又有一个2万的，后来我说你再借给我15万元，合计打了各24万元的条子。后来原告就没有把这个15万元借给我。至于原告说是我让单志峰打借条的10万元，是不属实的，我一直在饭店来，怎么可能找不到我。 二被告未就其主张提供证据。 经审理查明：原告张杰与被告王晓玲是堂兄妹关系。自2007年开始，被告王晓玲以做生意需要资金周转为由，先后向原告张杰借款多笔，原告张杰先后以银行转账、现金存入、他人代交等方式交付款项。其中于2007年3月7日转账给被告王晓玲4万元，于2007年10月16日转账给被告王晓玲2万元，2009年2月20日转账给被告王晓玲2万元，2009年3月17日转账给被告王晓玲1万元并通过其妹妹张某提供现金2万元给被告王晓玲。另有现金及转账若干。借款后，被告有时就单笔借款出具借条，有时对多笔借款进行合并或结算后出具借条，借款交付与借条时间并不完全一致。2009年4月19日，原告交付借款现金2.7万元。当日，经结算，被告王晓玲给原告张杰出具了24万元的欠条一张，并在该借条上写明：以上所有借条均作废。现原告仍持有被告王晓玲出具的借条两张：2008年2月26日出具的10万元的借条一张；2009年3月17日出具3万元的借条一张（其中现金交付2万元，现金存款1万元）。2010年4月23日，原告在深圳通过银行转账向被告王晓玲10万元，当时二被告未出具借条。后原告张杰返回蒙城，被告单志峰就10万元的前述转账出具借条一张并将日期落款为2009年4月1日。以上借款均未书面约定利息及还款期限。二被告于2014年经本院调解离婚。现原告多次催要借款，被告未偿还。 本院认为：原告与被告王晓玲系亲戚关系，双方多次发生借款，其中大部分为现金交付，部分借款有转账记录。经结算后，被告王晓玲给原告出具一张24万元的欠条，该欠条能够证明借款发生的的事实。庭审时原告提供的借款明细表自认被告王晓玲尚欠的借款本金为23.7万元。综合本案事实及证据，被告王晓玲尚欠原告张杰的借款本金应为23.7万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。被告单志峰向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。被告王晓玲辩称只认可9万元借款，对于其他15万元借款不认可，但未提供证据；且未说明为何在结算后出具24万元的欠条，因此对其辩解不予支持。原告要求二被告共同承担还款责任，因未提供充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王晓玲于本判决生效后十日内向原告张杰偿还借款本金23.7万元；被告单志峰于本判决生效后十日内向原告张杰偿还借款本金10万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6400元，减半收取，由被告王晓玲负担2259元，由被告单志峰负担941元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年九月六日 书记员  黄宇
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2152号原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。负责人张连江，行长。委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。被告李红生，男，1968年8月17日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告李红生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告李红生经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，2015年2月2日，李红生向我行申请QQ联名信用卡，2015年7月2日审批通过建账制卡，信用额度50000元，之后陆续消费透支。2017年11月逾期一次，经催收后还款，2018年10月4日再次逾期至今，我行通过电话、上门、信函等形式进行7次催收至今未归还欠款。至2019年7月10日尚欠本金50076.88元、利息5808.08元、违约金2574.22元、消费手续费946.76元，合计59405.94元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告李红生偿还原告截止2019年7月10日的金穗QQ联名信用卡透支本金50076.88元、利息5808.08元、违约金2574.22元、分期手续费946.76元，合计59405.94元及2019年7月10日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。被告李红生未进行答辩。经审理查明，2015年2月2日，被告李红生向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理QQ联名信用卡，授信金额50000元，卡号为：62×××69。被告李红生声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年7月10日，被告李红生持有的卡号为62×××69信用卡拖欠本金50076.88元、利息5808.08元、违约金2574.22元、消费手续费946.76元，合计59405.94元。2018年11月7日至2019年6月20日，原告多次通过国内挂号信邮寄和电话、上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、上门催收照片、国内挂号信函及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告李红生之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告李红生在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定。因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红生于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年7月10日的信用卡借款本金50076.88元、利息5808.08元、违约金2574.22元、消费手续费946.76元，合计59405.94元；自2019年7月11日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告李红生负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员 顾 崴二〇一九年九月二十日书记员 付春悦
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执291号 原告曾朝明，男，1973年12月，汉族，住新疆阿克苏市。 被告张宗民，男，1967年4月，汉族，住新疆阿拉尔市。 本院在执行申请执行人曾朝明和被执行人张宗民修理合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初第1166号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾朝明于2019年5月7日向本院申请强制执行。本案执行标的7425元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年6月19日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人张宗民名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息。 2、2019年6月19日，对被执行人张宗民发布限制高消费令。 3、2019年6月24日查询被执行人张宗民名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记。 4、2019年6月25日，查询被执行人张宗民名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记。 5、2019年6月26日，查询被执行张宗民名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息。 6、2019年6月27日，查询被执行人张宗民工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息。 7、2019年6月27日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人张宗民名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息。 8、2019年7月3日，向被执行人张宗民居住地做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 9、2019年9月10日，对申请执行人曾朝明做终本约谈笔录，被执行人张宗民名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人张宗民确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执291号案件的本次执行程序。 申请执行人曾朝明如发现被执行人张宗民有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月十九日 书记员 许博文
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5376号 罪犯雷友权，男，1973年8月16日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）浙温刑初字第246号刑事判决，以被告人雷友权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年11月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯雷友权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯雷友权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯雷友权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯雷友权减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月10日起至2031年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 书记员刘菁
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1253号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社北格信用社，住所地太原市小店区北格镇，统一社会信用代码×××。   法定代表人任文魁，主任。   被执行人太原市奥维乳业饮品厂，住所地太原市经济开发区东榆路，组织机构代码74856XXXX。   投资人胥海钢。   被执行人胥海钢，男，1969年6月1日出生，汉族，住太原市。   本院的（2016）晋0105民初4955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人太原市奥维乳业饮品厂、胥海钢至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原市奥维乳业饮品厂、胥海钢的银行存款1042000元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年九月二十四日   书记员 王 晓
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执629号申请执行人：刘立春，1981年12月30日出生，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区。被执行人：石万军，男，1978年12月23日出生，住址不详。本院在执行刘立春与石万军借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘立春于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款30984.00元，执行费365.00元。执行中被执行人已付执行款0.0元，尚欠执行款30984.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月四日书 记 员  邵瑞卿