山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终6367号 上诉人（原审被告）：李欣忠，男，1966年10月13日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审被告）：韩淑芝，女，1968年11月5日出生，汉族，住平度市。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姜瑞河，男，1967年11月28日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。 上诉人李欣忠、韩淑芝因与被上诉人姜瑞河健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李欣忠、韩淑芝上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任30001.15元；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：平度市公安局仁兆派出所出具的证明是根据被上诉人哥哥报警时陈述的经过制作，无办案民警签字，未送达给上诉人，上诉人不予认可；一审调取的李欣忠的询问笔录无民警和记录人，上诉人不予认可，一审中申请办案民警出庭说明情况未获准许。 姜瑞河口头辩称，派出所出具的证明和李欣忠和案外人的询问及调查笔录可以证明被上诉人受伤的原因，一审认定事实清楚，责任比例划分公平，请求驳回上诉，维持原判。 姜瑞河向一审法院起诉请求：1.依法判令李欣忠、韩淑芝赔偿姜瑞河经济损失共计150450.79元；2.案件受理费由李欣忠、韩淑芝承担。事实和理由：2017年5月14日2时许，姜瑞河驾驶电动三轮车在肇事处与李欣忠停在路上未设置警示标志的拖拉机车斗相撞，导致姜瑞河受伤，三轮车受损。事故发生后姜瑞河被送往青岛大学附属医院住院治疗，后经法院委托鉴定，其伤情构成七级伤残。 一审法院认定事实：姜瑞河与李欣忠、韩淑芝系平度市仁兆镇西仁兆村村民，双方同在一胡同居住，中间相隔两户居民，李欣忠、韩淑芝系夫妻关系。2017年5月14日姜瑞河因左眼受伤到青岛大学附属医院治疗，在就医中其自诉因骑车碰伤左眼，住院治疗4天，花销医疗费5094.64元。依姜瑞河申请，法院依法委托鉴定机构就其伤情等进行鉴定，2018年6月25日青岛正源司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1.姜瑞河左眼球破裂伤术后目前伤残程度为七级；2.误工期限自受伤之日起为120-180天，护理人数建议为一人；3.后期行左眼球摘除及义眼台植入术约需10000-15000元，后期配置义眼片约需4000-6000元，使用年限为6-8年，因本次鉴定共花销鉴定费3640元。姜瑞河父亲姜法君1935年6月4日生，母亲李青香已经去世，其兄弟姊妹六人。姜瑞河提交了以下证据：证据1.平度市公安局仁兆派出所出具的证明一份，证明仁兆派出所接到报警，姜瑞河驾驶电动三轮车撞到李欣忠的拖拉机车斗。李欣忠、韩淑芝质证后，对该证明的真实性及证明内容均不认可，该证明内容与客观事实不符，该证据形式上也不符合证据的要件，出具证明的工作人员应当出庭作证，其申请法院通知办案民警出庭作证。证据2.门诊病历、住院病历、医药费单据、用药明细各一份，证明姜瑞河因受伤治疗情况，花费医药费5094.64元的事实。李欣忠、韩淑芝质证后认为对以上证据真实性无异议，但病历上载明姜瑞河眼球破裂、左眼下长约3厘米裂口，受伤后其有出血，眼睛视物不清，眼睛看不见，说明事故现场应该有流血痕迹。从其受伤情况来看，如果碰在脸部正面，会碰到鼻子，因此比较符合从屋顶掉落受的伤，不像是撞击伤，对于其眼睛受伤与本事故有关不认可。证据3.鉴定报告一份、鉴定费发票一张，证明姜瑞河伤情经鉴定构成伤残七级、误工期限为120-180天，护理人员建议为一人、后期行左眼球摘除及义眼台植入术约需10000-15000元，后期配置义眼片约需4000-6000元，使用年限为6-8年，因本次鉴定姜瑞河花销鉴定费3640元。李欣忠、韩淑芝质证后对鉴定报告及鉴定发票的真实性无异议。证据4.提交户口本一份、村委证明一份，证明姜瑞河有兄弟姐妹六人，母亲已经去世，只有父亲需要抚养。李欣忠、韩淑芝质证后，对该证据没有异议。李欣忠、韩淑芝没有提交证据，但其申请法院调取平度市公安局仁兆派出所处理该事故的勘验笔录、现场照片、车辆碰撞鉴定报告、询问李欣忠时的录音录像。为查明本案事实，法院依法向平度市公安局仁兆派出所调取了该案相关材料，即李欣忠询问笔录、姜瑞河哥哥姜瑞青笔录，李欣忠、韩淑芝申请调取的其他材料公安机关不存在。双方质证后发表以下质证意见：姜瑞河对两份笔录和双方陈述的真实性无异议。事发时其感觉不是很严重便自己骑电动车去医院做检查，经检查发现情况严重，便被送往医院，后来其哥哥报警。李欣忠在公安询问中承认，涉案的车斗系其所有，并由其停放在路边，事发后其在现场看到了塑料及玻璃碎片，能够充分证明姜瑞河的电动车撞在车斗的事实。在笔录中公安机关询问了很多问题，李欣忠也都签字确认。李欣忠、韩淑芝质证后认为：第一、对李欣忠笔录的真实性有异议，在派出所公安民警只是询问了李欣忠是否知道什么事情，以及车斗是否是其所有，其他问题并没有询问，笔录上的其他问题不是李欣忠回答的，笔录上的字是李欣忠签的。但签字时灯光比较暗，派出所民警也不让李欣忠看笔录内容，直接让其签字，所以笔录记录的内容和其实际在派出所的陈述的不一致；第二、对姜瑞青笔录的真实性不认可，询问笔录没有记录人、询问人，程序不合法，该笔录属于无效证据。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、姜瑞河所受之伤是否因其撞在李欣忠放置的车斗所致；二、如果第一个问题成立，本案能否按照机动车交通事故的相关法律规定处理；三、责任如何分担。一、关于姜瑞河所受之伤是否因其撞在李欣忠放置的车斗所致。姜瑞河为证明其骑电动三轮车撞在李欣忠车斗上，提交了青岛大学附属医院的门诊病历、住院病历，在就医过程中其自称因骑车撞伤左眼，受伤后其先到当地医院诊疗，后因伤情严重到青岛大学附属医院治疗，其在往青岛就医过程中，其哥哥到派出所报警符合常理。在公安机关的询问中，姜瑞河哥哥说明了事故发生经过。在公安机关的询问笔录中，李欣忠认可其发现拖拉机车斗旁停放一辆电动三轮车，电动车右侧反光镜没有了，地上有黑色的塑料碎片，并知道是姜瑞河骑电动车撞在了车斗上。为查明本案事实，法院向姜瑞河就医时送其就医治疗的案外人姜法寿调查，姜法寿称其平时开自己车跑出租，2017年5月14日下午四点多种，姜瑞河的二哥姜瑞青给其打电话称姜瑞河磕伤眼睛了，在古岘医院治疗医院不留，现正被送往平度医院，让姜法寿开车拉着姜瑞青往平度赶。姜瑞青上车后，姜法寿问姜瑞河怎么磕着眼了，姜瑞青称电话里姜瑞河说骑电动车撞车斗上了，到平度市人民医院后，经初步诊断姜瑞河伤情严重建议转院治疗，姜法寿便拉着姜瑞河还有其妹妹、妹夫往青岛赶，后将姜瑞河送到青岛大学附属医院治疗，姜瑞河的二哥姜瑞青乘坐从古岘医院送姜瑞河到平度医院的车回仁兆了。事后姜法寿询问姜瑞河眼睛怎么磕伤的，姜瑞河称骑电动三轮车撞车斗上了。因此综合分析姜瑞河提交的医院病历、公安机关的笔录，以及姜法寿的调查笔录，姜瑞河所受之伤与骑电动车撞在李欣忠车斗上有高度盖然性，法院予以确认。二、姜瑞河驾驶电动三轮车撞在李欣忠、韩淑芝车斗上是否应当按照机动车交通事故相关规定处理。机动车交通事故中，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，并且车辆应当处于运行状态。本案涉案的系拖拉机的车斗，事发前已与车斗分离，长时间单独放置，事发时该车斗不能独立行驶亦没有被牵引，没有处于运行状态，因此对该车斗不宜认定为机动车，本次事故不宜按照机动车交通事故相关法律规定处理。三、关于责任如何分担问题。本案事发地位于双方共同居住的胡同内，李欣忠将涉案的车斗停放在双方门前之间的东西路北侧。为查明本案事实，法院到事发地点勘验，该路宽5至6米，涉案的车斗已不在现场，韩淑芝称现场另一车斗与涉案车斗大小类似。车斗停放路边后，大约能占据一半路面，李欣忠停放车斗没有放置任何警示标志。李欣忠将车斗停放路边后，影响了道路通行，没有放置警示标志，构成了潜在危险，对姜瑞河受伤存在一定过错，应当承担一定责任。姜瑞河作为有完全行为能力的成年人，应当安全谨慎驾驶车辆，其驾驶车辆自行撞在车斗上具有重大过错，根据法律规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合分析双方的过错程度，法院酌定姜瑞河自行承担85%责任，李欣忠承担15%责任。关于韩淑芝是否应当承担责任问题，虽然车斗由李欣忠放置，但庭审中李欣忠、韩淑芝称涉案车斗由其家庭所有，用于家庭经营，对车斗的放置韩淑芝也是知晓和认可的，因此对姜瑞河要求韩淑芝共同承担赔偿责任的诉讼请求法院予以支持。关于姜瑞河主张的各项损失：1.残疾赔偿金。姜瑞河因本次交通事故构成伤残七级，因此其主张伤残赔偿金154912元（19364元×20年×40%），法院予以支持。2.误工费。姜瑞河主张按照每天88元计算误工费，误工天数180天，但司法鉴定意见建议其误工期为120-180日，考虑其伤情法院酌定其误工期为150天，故其误工损失为13200元（88元×150天）。3.护理费。姜瑞河主张按照352元（88元×4天×1人）主张护理费于法有据，法院予以支持。4.医疗费。姜瑞河主张其医疗费5094.64元有发票为证，法院予以支持。后续治疗费10000-15000元，法院酌定支持12500元。5.残疾器具费。鉴定意见建议后期配置义眼片约需4000-6000元，使用年限为6-8年，法院认为残疾辅助器具更换期限的不宜过长，结合其伤情、年龄等因素，法院酌情支持一次5000元，如果后续仍需更换可据实另行起诉。6.被扶养人生活费。姜瑞河主张被扶养人生活费4309元（12928元×5年×40%÷6人）于法有据，法院予以支持。7.交通费。姜瑞河主张交通费800元，并提交相关交通费发票予以证明，但考虑其伤情、住院时间长短、复诊情况，法院酌定交通费为600元。8.鉴定费640元于法有据，法院予以支持。9.住院伙食补助400元（100元×4天）于法有据，法院予以支持。10.关于姜瑞河主张精神抚慰金，考虑其在本次事故中过错程度，对其该主张法院不予支持。以上姜瑞河因本次事故产生的损失为200007.64元。判决：一、李欣忠、韩淑芝于判决生效后十日内给付姜瑞河经济损失30001.15元(200007.64元×15%);二、驳回姜瑞河的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，在平度市公安局仁兆派出所给上诉人李欣忠所做的询问笔录中，李欣忠陈述称，2017年5月14日晚7点来钟，其发现其车斗左后侧停了一辆车头朝西的电动三轮车，三轮车右侧反光镜没有了，地下还有几块黑色的塑料碎片。 本院二审查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为上诉人李欣忠、韩淑芝应否就被上诉人姜瑞河的损失承担赔偿责任。 本案中，一审卷宗中的平度市公安局仁兆派出所出具的证明和对上诉人李欣忠、案外人姜瑞青所做的询问笔录系一审法院从平度市公安局仁兆派出所依法调取，上述材料客观、真实，较完整地反映了上诉人李欣忠认可的现场情况和事故发生后的报警经过，本院予以认定，上述材料可以作为本案认定事实的依据。原审依据上述公安材料，结合现场勘验情况、对案外人的调查情况及被上诉人姜瑞河具体伤情，在考量双方当事人过错程度的基础上运用高度盖然性原则酌情认定上诉人李欣忠、韩淑芝承担15%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人李欣忠、韩淑芝提出的其不应承担赔偿责任的上诉理由未提交充分证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人李欣忠、韩淑芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李欣忠、韩淑芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春娟 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一九年九月二十三日 法官助理 孙婷 书记员贾晓颖