wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1074号原告：封某，男，汉族，1983年9月15日出生，住深泽县。被告：田某，男，汉族，1994年10月9日出生，住无极县。被告：兰某，男，汉族，1982年6月3日出生，住无极县。被告：兰某1，男，汉族，1981年12月16日出生，住无极县。原告封某与被告田某、兰某、兰某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告封某到庭参加诉讼，被告田某、兰某、兰某1经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告封某向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某立即偿还原告借款人民币15万元、利息3.3万元，被告兰某、兰某1对借款本息承担连带责任；2、判令被告田某自2019年6月14日起至实际还清上述借款之日止，按月息2%向原告支付利息，被告兰某、兰某1承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月14日被告田某以所经营的鞋厂生产资金周转困难为由，向原告借款15万元，双方约定借款期限为3个月，还款日期为2017年12月14日，如出现纠纷由出借人所在地法院管辖，双方还约定利息按月利率3%计算，前述借款由被告兰某、兰某1提供连带责任保证。以上事实有被告出具的借条为证，借款到期后被告未能按期偿还本息，但被告田某正常付息至2018年7月14日。为保护原告的合法权益，诉至法院。被告田某、兰某、兰某1未提交答辩意见。根据原告的起诉内容，本院围绕原告要求被告偿还借款本金15万元及利息的依据、被告兰某及兰某1承担连带责任的依据进行了调查。原告围绕调查重点陈述事实并举证如下：原告称，2017年9月14日被告田某以鞋厂资金周转困难为由，向原告借款15万元，由兰某和兰某1担保，双方约定借款期限3个月，月息3%，借款当天在原告的厂子将现金交给被告，被告方通过兰某1的微信转账付息到2018年7月14日，之后利息未付，本金未还。原告诉讼请求中的3.3万元利息是按月息2%从2018年7月14日计算到2019年6月14日，要求被告按月息2%支付利息到本金还清之日。借款时被告田某用自己名下的一套房产做抵押，但没有做抵押登记，原告没有实际控制。原告向借款人及担保人都催要过借款。被告兰某1另向原告借款10万元，其中的5万元转到此笔借款中，两笔借款共计25万元，利息是按一笔20万元、一笔5万元付的。原告提交借条、微信转账记录、还款明细、田某购房协议书及购房交款票据。本院经审理查明事实如下：2017年9月14日被告田某向原告封某借款15万元，并写下借条，双方约定借款期限3个月，于2017年12月14日归还借款本息，借款利率月息3%，被告兰某1、兰某为此笔借款提供连带责任保证，被告田某将自己名下一套房产做抵押，并将该房产的预定协议书、交费票据交给原告。被告通过兰某1的微信转账向原告支付利息，其利息按此笔借款15万元及兰某1另一笔借款5万元共计20万元月息3%一并支付利息至2018年7月14日，后借款本金未还，其余利息未付。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告田某借款15万元，月息3%，提交了借条和微信记录证实，应予认定，现借款已到期被告未偿还，原告要求被告田某偿还借款本金15万元及按月息2%支付利息应予支持，被告兰某1、兰某为此笔借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告田某用房产做抵押，但未办理抵押登记，该抵押不发生法律效力。被告未答辩未举证，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起三日内偿还原告封某借款本金15万元。二、被告田某于本判决生效之日起三日内向原告封某支付借款利息（截止到2019年6月14日利息为33,000元，自2019年6月14日起至借款还清止按本金15万元月息2%计息）。三、被告兰某1、兰某对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,980元、保全费1,670元，由被告田某承担，被告兰某1、兰某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年九月十日书记员  贾 赛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终132号上诉人（原审被告）：新大洲控股股份有限公司，住所地海口市桂林洋开发区。统一社会信用代码：914600002012894880。法定代表人：陈阳友。被上诉人（原审原告）：雪松国际信托股份有限公司（原中江国际信托股份有限公司），住所地江西省南昌市西湖区北京西路**。统一社会信用代码：91360000748517376U。法定代表人：林伟龙，该公司董事长。上诉人新大洲控股股份有限公司与被上诉人雪松国际信托股份有限公司以及黑龙江恒阳牛业有限责任公司、上海新大洲投资有限公司、陈阳友、刘瑞毅借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初442号民事裁定，向本院提起上诉。新大洲控股股份有限公司上诉称：原告就被告原则系诉讼程序中普遍的管辖定理，该原则有利于保护被告合法权益，避免原告滥用诉权，并且有利于案件的审理和执行，本案移交上诉人住所地法院管辖更为合适。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地有管辖权法院审理。雪松国际信托股份有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2017年10月16日，雪松国际信托股份有限公司与新大洲控股股份有限公司签订了《信托贷款合同》，在合同的第十一条约定：本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。该管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，当事人均应遵守。本案合同中的贷款人为雪松国际信托股份有限公司，其住所地在江西省南昌市西湖区北京西路**，本案的标的额在1,000万元以上，属于江西省南昌市中级人民法院管辖范围，江西省南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  高 治审 判 员  孙 明二〇一九年九月二十六日代书记员  陈晨雨
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3024号原告：杨玉福，男，1966年5月16日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：孙全刚，男，1970年3月28日出生，汉族，住金乡县。被告：张玉春，女，1967年1月24日出生，汉族，住金乡县。原告杨玉福与被告孙全刚、张玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉福及其委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。被告孙全刚、张玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉福向本院提出诉讼请求：⒈依法判令二被告偿还原告借款本金14.78万元，并按照年息6％计算利息（2016年4月14日起计算至还清之日止）；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年10月1日，被告因承包土地经营所需向原告借到现金10万元，当时口头约定利息以10万元为基数每年2万元。2016年4月14日，原告与被告结算，结算本息共计14.78万元。因被告无有资金偿还，二被告又重新为原告出具了借条。现原告急需用款，多次向二被告催要未果。为此，原告具状诉讼，请求法院依法判决。孙全刚、张玉春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，两人曾向原告借款。2016年4月14日，二被告出具借条一份，内容为：今借到杨玉福现金拾肆万柒仟捌佰元正（147800元）。本院认为，原告提交的借条能够证明本案当事人之间存在借贷关系，且合法有效，应予保护。二被告借款后，未按约定偿还借款构成违约。原告请求其二人偿付借款14.78万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2016年4月14日起按年利率6％计付利息，并不违反相关法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：被告孙全刚、张玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉福借款本金14.78万元及以本金14.78万元为基数自2016年4月14日起至实际给付之日止按照年利率6％计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1628元，由被告孙全刚、张玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年九月二十七日书记员  杨 晨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执392号 申请执行人:深圳市蓝科迅通科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山路**蛇口网谷万联大厦****，统一社会信用代码91440300767568945H。 法定代表人：谭晖。 被执行人:湛江市宇慧文化传播有限公司，住所，住所地湛江开发区绿华路**锦绣华景商住小区**楼****商铺社会信用代码914408003148966049。 法定代表人：谢骐焕。 被执行人：谢馨莉，女，汉族。 申请执行人深圳市蓝科迅通科技有限公司与被执行人湛江市宇慧文化传播有限公司、谢馨莉借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18059号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项1700000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划了被执行人名下的银行账户，共执行到款项92192.82元，该款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  庄炳东
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2153号上诉人(一审起诉人)：邢华富，男，1953年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人邢华富不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4949号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。邢华富上诉称，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由安徽省芜湖市鸠江区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人于国家土地二轮承包时分得承包耕地4.34亩，承包期内上诉人将其中的1.2亩耕地交由路远华耕种，未签订合同。在此期间，上诉人完成了税费缴纳任务。根据双方签订的协议书，路远华认可上诉人是案涉土地承包经营权人，上诉人在一审法院提交的证据材料，也可以证明上诉人系诉争土地承包经营权人。故请求法院判令解除协议并返还土地，双方对土地权属并无争议。本院经审理认为，根据邢华富起诉时提交的证据材料，2014年8月8日，邢华富与路远华签订《协议》一份，该协议约定邢华富将其承包的案涉耕地交由路远华耕种，并自2015年开始，邢华富将土地承包费按每亩50%付给路远华，现邢华富以协议签订后，路远华不履行协议为由，要求法院判令解除协议并返还代耕土地，故本案系土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院对邢华富的起诉裁定不予受理不当，邢华富的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4949号民事裁定；二、本案由安徽省芜湖市鸠江区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年九月二十四日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢185号申请执行人湖北统塑管业有限公司，住所地：孝感市孝**三汊镇张湾工业园，统一社会信用代码:91420902594206355C。法定代表人:庞震，该公司总经理。被执行人安徽省合肥市包河区宝顺五金经营部，住所地：合肥市包河区五金商贸城********，组织机构代码号：L51743472。法定代表人:叶守海，该公司经理。被执行人叶守海，男，汉族，1979年12月17日出生，住安徽省长丰县下塘镇镇东社居委合水路政府宿舍，现住合肥市包河区，本院在执行申请执行人湖北统塑管业有限公司与被执行人安徽省合肥市包河区宝顺五金经营部、叶守海买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人无可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民特107号民特裁定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 冷炳勇二〇一九年九月十日书记员 刘博伦
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复249号复议申请人：黄亚东，男，1956年9月22日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。申请人：湖北鹏程建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区七垸村天河路特**。法定代表人：胡浩浩，执行董事兼总经理。被申请人：安陆振威投资开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道**。法定代表人：蔡俊，该公司总经理。黄亚东不服湖北省孝感市中级人民法院（以下简称孝感中院）（2019）鄂09执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审理湖北鹏程建设工程有限公司与安陆振威投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，孝感中院对安陆市太白大道南50号安陆凤凰广场7号楼3103号房屋（以下简称案涉房产）予以查封。黄亚东不服，向孝感中院提出异议。黄亚东异议称，其于2017年10月30日与安陆振威投资开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买案涉房产，并支付了相应的全额房款，并向安陆市住房保障和房屋管理局缴纳了住宅专项维修资金，办理了合同备案手续，案涉房屋已于2017年11月24日前正式交付，其对上述房产享有合法的权利。2017年12月，湖北鹏程建设工程有限公司申请财产保全，孝感中院将案涉房产裁定查封，所作出的（2017）鄂09民初110号民事裁定书及（2017）鄂09执保34号协助执行通知书也未送达，直接侵害了其财产所有权。请求解除对案涉房产的查封。孝感中院查明，湖北鹏程建设工程有限公司与安陆振威投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年12月作出（2017）鄂09民初110号民事裁定书查封了案涉房产。另查明，案外人黄亚东于2017年10月30日与安陆振威投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份。2017年11月23日，安陆振威投资开发有限公司开具了收款收据，收款理由为“购房定金/全款”；金额为723040元；收款方式为“领款单”；附注“7-1-3103”。2017年11月28日，黄亚东向安陆市住房保障和房屋管理局交付了住宅专项维修资金11930元。孝感中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人黄亚东对该院执行的案涉房产提出异议，但其未能提供案涉商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的证据，也未能提供正规的销售不动产发票以证明支付价款情况。故案外人黄亚东的异议理由不符合排除执行的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，于2019年4月19日作出（2019）鄂09执异26号执行裁定书，裁定驳回黄亚东的异议请求，并赋予其复议权。复议申请人黄亚东不服孝感中院（2019）鄂09执异26号执行裁定，请求撤销孝感中院（2019）鄂09执异26号执行裁定，发回孝感中院重新作出裁定或直接裁定中止执行。理由是：1.孝感中院（2019）鄂09执异26号执行裁定适用法律程序错误。孝感中院（2019）鄂09执异26号执行裁定适用民诉法227条，却赋予复议申请人复议权。2.孝感中院（2019）鄂09执异26号执行裁定错误适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查。复议申请人已经办理了商品房销售合同的备案登记，具备物权公示效力。孝感中院（2019）鄂09执异26号执行裁定应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30条进行审查。本院查明，孝感中院查明的事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对案外人异议进行审查后，当事人不服的，应当依照审判监督程序办理或向人民法院提起诉讼，但孝感中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查后，却告知当事人如不服可向本院申请复议，显属错误，本院予以纠正。综上，复议申请人黄亚东的复议理由部分成立，本院予以支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09执异26号执行裁定，发回湖北省孝感市中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨源俊审判员  徐 飞审判员  杨斌崇二〇一九年九月十日法官助理刘春艳书记员  汪学博
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0225执恢772号 申请执行人史金素、被执行人白挺妹、江明普、白素亚： 申请执行人史金素诉被执行人白挺妹、江明普、白素亚民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初6142号民事判决书已发生法律效力，申请执行人史金素向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人白挺妹、江明普、白素亚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0225执恢772号案件执行完毕。 二〇一九年九月十一日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4113号原告：马铁头，男，1963年11月1日出生，回族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：杨明娟，女，1971年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县。原告马铁头诉被告杨明娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铁头及其委托诉讼代理人苏锋、被告杨明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马铁头向本院提出诉讼请求：1.要求撤销《阳光家园2号楼补偿协议》及《阳光家园2号楼补充协议》；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在平舆县中国农业银行南侧开发阳光家园2号楼，被告认为该楼对其遮光，于是阻止原告施工，并胁迫原告与其签署《阳光家园2号楼补偿协议》及《阳光家园2号楼补充协议》，之后，被告向原告索要房屋并要求履行《阳光家园2号楼补偿协议》及《阳光家园2号楼补充协议》，协议约定明显对原告不公平，原告拒绝向被告交付房屋，故诉至法院。被告杨明娟辩称，1.根据法律规定，撤销权应当在合同签署一年内行使，马铁头无权主张撤销权；2.马铁头与杨明娟签订的《阳光家园2号楼补偿协议》和《阳光家园2号楼补充协议》是2014年8月16日上午马铁头主动并亲自带领张应卿、王随明到平舆县××楼办公室签订的，马铁头称杨明娟阻止马铁头施工，胁迫马铁头签订协议没有事实依据；3.杨明娟领到阳光家园2号楼西单元16层西户的房屋钥匙后多次找马铁头要求按协议约定通水、通电、通气，马铁头不予理睬，杨明娟起诉至平舆县人民法院，法院判决马铁头于判决生效后二十日内为杨明娟位于阳光家园2号楼西单元16层西户房屋协助水、电、气安装并开通水、电、气。马铁头不服判决上诉后，驻马店市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一、二审法院均认定该两份协议合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。综上，应驳回原告马铁头的诉讼请求。原告马铁头为支持自己的诉讼请求提供证据：《阳光家园2号楼补偿协议》、《阳光家园2号楼补充协议》。被告杨明娟为支持自己的主张提供证据：1.《阳光家园2号楼补偿协议》、《阳光家园2号楼补充协议》；2.（2019）豫1723民初64号、（2019）豫17民终2690号判决书各一份；3.领条。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年8月16日签订《阳光家园2号楼补偿协议》，协议约定：甲方为乙方在农行家属楼南新建楼房免费提供一套面积不低于120平米的房屋，房屋位于阳光家园2号楼西单元11层西户，该房屋产权归乙方所有；为方便乙方生活，甲方同时为乙方免费提供一个5平方米的储藏室，并标明储藏室位置。若乙方不要储藏室，可以向甲方置换一个车位，车位面积高出储藏室面积的部分，乙方按甲方向其他购房户出售车位价格的同等价格向甲方补足差额；同日，双方又签订《阳光家园2号楼补充协议》，协议约定：甲方补偿给乙方停车位一个，停车位位置由乙方优先挑选；甲方补偿乙方的停车位不得向乙方收取任何费用，甲方补偿给乙方的停车位，甲方不得以任何理由销售、转让或补偿其他安置户；停车位交工时间与主体楼交工时间一致；补充协议与主协议具有同等法律效力。本院认为，根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。马铁头与杨明娟签订《阳光家园2号楼补偿协议》和《阳光家园2号楼补充协议》的时间是2014年8月16日，至起诉之日，已超过1年期间，其撤销权消灭。故对原告马铁头请求撤销原、被告签订的《阳光家园2号楼补偿协议》和《阳光家园2号楼补充协议》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告马铁头的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马铁头负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一九年九月二十五日书记员  胡登云
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6132号 原告：侯现民，男，汉族，1970年8月25日出生，住石家庄市桥**。 被告：张黎阳，男，汉族，1982年4月10日出生，住石家庄市桥**。 被告：杨亚，女，汉族，1982年12月19日出生，住石家庄市桥**。 原告侯现民与被告张黎阳、杨亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告侯现民于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯现民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯现民撤回起诉。 案件受理费600元，已减半收取300元，由原告侯现民负担。 审 判 员 许丽娜 二〇一九年九月十一日 代书记员 王博雅
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行审94号 申请执行人张家港市市场监督管理局，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。 法定代表人田文华，该局局长。 被执行人张家港市大新新视明眼镜店，，住所地张家港市大新镇平北路新天达购物广场内）。 经营者黄振，该店负责人。 申请执行人张家港市市场监督管理局于2019年9月3日向本院申请强制执行张市监罚字〔2018〕00667号行政处罚决定中的罚款50200元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市市场监督管理局于2018年10月25日依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条、第六十八条，《中华人民共和国计量法实施细则》第四十三条的规定作出张市监罚字〔2018〕00667号行政处罚决定，决定对张家港市大新新视明眼镜店：警告；没收隐形眼镜370瓶、隐形眼镜护理液10盒；罚款50200元。逾期不履行行政处罚决定的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行罚款处罚，申请执行人于2019年4月28日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场笔录、现场照片、清单、询问笔录、证据材料、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书等。 本院认为，被执行人张家港市大新新视明眼镜店未办理《医疗器械经营许可证》擅自从事三类医疗器械隐形眼镜及隐形眼镜护理液销售的行为，无销售台账、计量器具超过强制检定周期，其行为违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国计量法实施细则》第十一条第二款的规定。申请执行人张家港市市场监督管理局根据《医疗器械监督管理条例》第六十三条、第六十八条，《中华人民共和国计量法实施细则》第四十三条的规定作出张市监罚字〔2018〕00667号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人张家港市市场监督管理局所作张市监罚字〔2018〕00667号行政处罚决定书中罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇一九年九月五日 书记员  陈 莉
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1989号原告：李月红，女，1966年10月2日出生，汉族，住遂川县。被告：钟起宁，男，1965年5月3日出生，汉族，住遂川县。被告：梁小招，女，1970年1月10日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李某某，江西映山红律师事务所律师。原告李月红与被告钟起宁、梁小招民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金332000元，利息85520元，并支付从2019年8月15日起按月利率15‰计算至还清该借款时的利息。事实和理由：被告于2017年6月4日和2017年8月9日向原告借款332000元整。被告亲笔写下两张借条，约定月利率按1分5厘计算，半年付一次利息，借期1年。到期后，原告多次催被告还钱，被告均以种种借口不予还钱。被告已失信于原告，迫于无奈，原告故起诉。被告钟起宁、梁小招辩称，向原告借款属实，在重新出具借条后支付原告利息66000元。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日和2017年8月9日，两被告分别向原告借款200000元和132000元。两被告分别向原告出具了借条，并注明借期为1年，月利率为1.5%。借款后，两被告向原告支付了61000元利息。借款到期后，两被告怠于还款，原告故起诉。本院认为，两被告向原告借款后应依约履行还款义务，两被告怠于履行构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称已支付原告利息66000元不属实。被告实际支付原告利息61000元，其中2018年12月2日和12月3日这两笔5000元付款，应是一笔付款，属于重复计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告钟起宁、梁小招在本判决生效后30日内归还原告李月红借款本金332000元，利息65850元（计算至2019年8月14日），并支付从2019年8月15日起按月利率1.5%计算至还清借款时的利息。二、驳回原告李月红的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3782元，由被告钟起宁、梁小招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年九月九日书记员  刘玄生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16885号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初419号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所，住所地天津市河**十一经路**天星河畔广场div>法定代表人：宋晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：张妍，女，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保461号被保全人郭建昌，1，32岁，1986-12-1400:00:00.0出生，证件号码130984198612143312，1，地址河间市西九吉乡高家务村。被保全人王洪梅，2，29岁，1989-11-1600:00:00.0出生，证件号码130984198911163380，1，地址河间市西九吉乡后北汪村。本院在审理申请人沧州市长丰汽车销售有限公司与被申请人王洪梅、郭建昌的追偿权纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭建昌、王洪梅银行存款36846.12元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭建昌、王洪梅银行存款36846.12元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月二十七日书记员  张皓天
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2261、2246号之一 申请执行人崔玉花。 申请执行人王燕。 被执行人陈祥荣。 被执行人钟永成。 被执行人四川省家大实业股份有限公司。 法定代表人陈祥荣。 崔玉花、王燕申请执行陈祥荣、钟永成、四川省家大实业股份有限公司民间借贷纠纷两案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5037号、5040号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年4月8日立案执行，执行标的分别为人民币xx元、xx元。其中，(2019)川0107执2261号案件已执行到xx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人银行存款共计xx元及被执行人陈荣祥持有四川星空教育文化投资有限公司x%的股权，均予以扣划及冻结，除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人陈祥荣、钟永成高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院依法扣划被执行人陈祥荣、钟永成银行存款共计xx元，并于2019年9月16日将案款xx元发放给申请执行人崔玉花。2019年9月19日，又将被执行人陈祥荣在四川星空教育文化投资有限公司出资额xx万元（占出资比例xx%）的股权予以冻结。因该股份本院暂无法评估，故暂无法处置。 因被执行人陈祥荣、钟永成、四川省家大实业股份有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5037号、5040号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年九月二十日 书记员 张 瑶
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执808号 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人：郑少华，董事长。 被执行人陈香兰，女，1966年1月11日出生，汉族，，住岳阳市岳阳楼区 被执行人陈六平。男，1975年2月24日出生，汉族，，住岳阳县 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈香兰、陈六平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）湘0621民初1232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。 2019年9月4日本院向申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年9月20日向被执行人陈香兰、陈六平送达了执行通知书及报告财产令。2019年9月5日、2019年9月27日本院分别发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月19日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2019年9月20日，本院对被执行人陈香兰、陈六平适用限制高消费措施。 本院于2019年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额299998.08元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴清波 审判员  易 斌 审判员  荣 幸 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓 琬
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初3647号 原告：仙居县东方物业有限公司。住所地：仙居县福应街道永安休闲街****。 法定代表人：应小明。 委托代理人：滕小福弟，系公司员工。 被告：潘利明，男，汉族，住仙居县。 本院在审理原告仙居县东方物业有限公司为与被告潘利明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告仙居县东方物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县东方物业有限公司负担。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年九月九日 代书记员 余佳艺
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6039号原告：彭勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘运珍，女，1943年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：彭芬，女，1966年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：彭芳，女，1972年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：彭菊，女，1968年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘运政、彭芬、彭芳、彭菊共同委托诉讼代理人：彭勇，系刘运珍之子，彭芬、彭菊、彭芳之兄弟。被告：袁强，男，1969年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊与被告袁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊共同委托诉讼代理人即本案原告彭勇到庭参加诉讼，被告袁强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元。2.判令被告按年利率24%支付从2014年8月19日至还清为止的利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告袁强向原告父亲彭荣兴（已于2018年5月29日因病死亡）借款30000元整，双方未约定还款日期，借款期间被告既未支付借款本金，也未支付利息，彭荣兴生前多次催收无果，2018年5月29日彭荣兴因病死亡，其继承人也多次催要无果，被告以无钱为由拒绝还款，现原告作为死者彭荣兴的继承人，依法要求被告返还借款本金30000元及利息。被告袁强未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告袁强向彭荣兴出具借条一张载明：“今借到彭荣兴现金人民币￥30000元（叁万元整）。”2018年5月29日，贵阳市公安局经开分局刑事科学技术室出具死亡证明，载明彭荣兴于2018年5月29日因疾病死亡。2019年3月8日，贵阳市公安局经济技术开发区分局大兴派出所、花溪区清浦社区盘江居民委员会出具直系亲属证明，载明原告刘运珍系彭荣兴之妻，原告彭勇、彭芬、彭芳、彭菊系彭荣兴之子女，彭荣兴生前无非婚生子女。原告陈述其在起诉前多次要求被告袁强还款，但并未提供证据证明。上述事实，有原告陈述、借条、被告身份证复印件、直系亲属证明、死亡证明、火化证明等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。对原告主张的被告袁强与彭荣兴之间的借贷关系，有原告提交的借条及被告身份证复印件为证，本院予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（七）公民的其他合法财产。”之规定，彭荣兴于2018年5月29日因病死亡后，其第一顺位法定继承人即本案原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊合法继承了彭荣兴对被告袁强享有的债权，因借条约定的还款期限不明确，故应为不定期借款，原告可随时要求被告还款。因原告未提供证据证明借款利息，故应为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院确定被告袁强以尚欠借款为基数，按照年利率6%的标准从原告主张还款之日起，即2019年7月2日起向原告支付利息至借款清偿之日止,对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告袁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担，不影响本院根据已查明的案件事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁强于本判决生效之日起十日内向原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊偿还借款30000元及利息（利息以尚欠借款为基数，按照年利率6%的标准从2019年7月2日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（已减半收取），由被告袁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年九月十九日书记员  李 蓉
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1548号原告：周金恒，男，1976年2月14日出生，汉族，住盐山县。被告：梁连朋，男，1979年10月22日出生，汉族，住盐山县。周金恒与梁连朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告周金恒于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周金恒撤诉。案件受理费150.0元，由原告周金恒负担。审 判 员  张国栋审 判 员  朱新新人民陪审员  马玉群二〇一九年九月二十九日书 记 员  邢立倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2258号申请执行人：王景丽，女,1974年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：包鹏华，男,1985年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1178号民事判决书，受理了王景丽申请执行包鹏华关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：38537.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包鹏华限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包鹏华有可供执行的财产。经对申请执行人王景丽约谈，其未能提供被执行人包鹏华有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2258号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月三日书记员  任庆杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初22209号原告王震，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人郭瑜，河南国银律师事务所律师。特别授权。被告张晓霞，女，1987年10月30日出生，汉族，住河南省偃师市。原告王震与被告张晓霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭瑜，被告张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告之间签订的店铺转让协议；判令被告返还原告店铺转让款5.5万元。事实与理由：为经营美食行业，原告在闲鱼网站上找到被告发布的(凡仔汉堡)店铺的转让信息，经与被告联系，双方于2019年3月25日就被告位于华北××水电大学（东区）的(凡仔汉堡)商铺转让事宜签订了《店铺转让协议》，房租每年4万元，转让费5.5万元，共计9万元，被告承诺该汉保店铺效益可以，同时承诺向免费原告传授制作汉堡技术、使用其营业执照、以及转让设备，原告并于当天向被告交付定金2.7万元，被告将店铺交付给原告使用并持续了三天的技术传授。原告于2019年3月27分两笔支付了尾款共计6.3万元。原告在经营过程中发现华北水利水电大学曾于2019年3月20日向整个商业街二楼店铺的商户下发了《整改通知》，要求采取停止美食城的经营活动等整改措施，原告及时向被告联系退房，被告拒不配合。期间2019年5月28年，明确华北水利水电大学又向商业街二楼所有商户下发《关于F1、F2商业楼停业整改通知》，要求停止涉案商铺在内的美食城F1、F2两栋楼的一切食品经营活动，F1、F2两栋楼的二楼以上的商户必须全部关停整顿，经查，被告在双方签订店铺转让协议之前，就已经知晓案涉商铺存在食品安全问题被要求停业整顿无法正常营业，却故意隐瞒该事实与原告签订转让协议，将商铺转让给原告，明显是欺诈行为，应属于可撤销的协议。原告多次找被告商讨协议的撤销及退款事宜，被告仅将原告支付的房租退还，拒不返还店铺转让款。原告为了维护自己的合法权益，特向诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告认为双方签订的协议是有效的，原告起诉解除无理由。被告已经按照协议约定履行完毕义务。关于转让费是5万元，原告共计交给被告9万元，其中房租4万元，转让费5万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原、被告签订《店铺转让协议》一份，载明：甲方张晓霞，乙方王震；甲方于2019年3月25日将位于华北水利水电大学二楼美食城商铺转让给乙方使用；乙方须向甲方缴纳贰万柒仟元作为接此商铺的定金，缴纳定金后甲方不得再将此房屋转让于他人，否则双倍赔偿乙方定金；乙方须将余款于2019年3月28日前（烹饪技术及设备使用技术掌握后）全部交于甲方，否则定金不予退还；该店铺产权为房东，房东与甲方签订了租赁合同，合同到期日期为2020年1月21日，年租为肆万，物业费为叁仟肆佰元，甲方已缴纳一年的房租及物业费，店面交给乙方使用后，乙方同意代替甲方向房东履行租赁合同，每月按时交纳该合同约定由甲方交纳的水电等费用；缴纳余款后该店铺现有装修，装饰，工具，设备，品牌，美团平台等店铺内所有陈设及相关东西全部归乙方使用，该合同期满后，不动产归房东所有，其他归乙方所有；乙方在向甲方缴纳尾款六万三千元后，甲方不得向乙方索取任何其他费用。协议落款处有原、被告签名予以确认。庭审中被告称转让费是5万元，2019年5月28日被告与房东的合同也解除了，房东把房租退给了被告，被告转给了原告，被告不应退还转让费。原、被告均认可转让费包含学校美食广场的经营权、制作汉堡日常经营的设备。原告称现在转让的设备在原告处。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《店铺转让协议》合法有效，不违反法律法规的强制性规定，原告称签订协议时被告存在欺诈行为，但未提交有效证据予以证明，本院对其该主张不予采信，对其请求解除双方签订的协议的诉请，不予支持。经查双方均认可原告共计交给被告9万元，其中协议约定房租4万元，剩余转让费5万元。协议签订后，被告将店铺及经营设备转让给原告经营，双方协议约定合同到期日期为2020年1月21日，但原告实际经营至2019年5月28日因涉案店铺整改未再继续经营，因此原告主张被告返还转让费。本院根据双方庭审陈述及原告实际经营时间，酌定被告退还原告转让费2万元，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓霞退还原告王震转让费2万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由原告王震负担288元，被告张晓霞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  樊永鸿二〇一九年九月二十四日书记员  司文娟
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执恢12号之一 申请执行人：伊犁海洋贸易有限公司，住所地伊宁市经济合作区218国道以****。 法定代表人：张雪飞，董事长。 委托代理人：叶斯哈提·吾尔曼，男，该公司销售经理。 被执行人：阿里木江，男，维吾尔族，1983年1月12日生，第四师六十四团五连职工，住。 被执行人：木合甫尔江·吾素塔里甫，男，维吾尔族，1987年12月30日生，第四师六十四团个体工商户，住该团。 本院在执行申请执行人伊犁海洋贸易有限公司与被执行人阿里木江、木合甫尔江·吾素塔里甫买卖合同纠纷一案中，本案已执行完毕，申请执行人申请解除对二被执行人银行存款和网络存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人阿里木江、木合甫尔江·吾素塔里甫银行存款74720元的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  韦红杰 二〇一九年九月六日 书记员  张林峰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6978号原告：南京市房屋置业担保有限公司，统一社会信用代码91320100724557576X，住所地南京市鼓楼区华侨路**。法定代表人：宋章骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛婷婷，江苏三法律师事务所实习律师。被告：朱成祥，男，1972年11月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：曹宁，女，1975年9月17日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱成祥，系其丈夫，自然情况同上。第三人：南京盈嘉恒升实业有限公司，统一社会信用代码91320115724575248Q，，住所地南京市江宁区岔路口金盛路**法定代表人：韩世芬。第三人：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住所，住所地南京市建邺区庐山路**div>法定代表人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：叶雨婷，女，汉族，该公司职员，住南京市建邺区。原告南京市房屋置业担保有限公司与被告朱成祥、曹宁及第三人南京盈嘉恒升实业有限公司、招商银行股份有限公司南京分行合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告南京市房屋置业担保有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市房屋置业担保有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市房屋置业担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京市房屋置业担保有限公司负担。审 判 员  朱教莉二〇一九年九月二十五日见习书记员  章 涵
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1402号原告：边立文，男，1979年4月1日出生，汉族，大学文化，住山西。委托诉讼代理人：贠效函，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告：陈欣，女，1996年5月25日出生，汉族，中专文化，住太谷县。被告：李祥东，男，1993年3月17日出生，汉族，山东省禹城市梁家镇五合村**居民。原告边立文诉被告李祥东、陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边立文、委托诉讼代理人贠效菡，被告陈欣到庭参加诉讼，被告李祥东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边立文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款17800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，2018年7月19日、20日、30日，原告分三次以微信支付、支付宝转账方式出借给被告李祥东15000元，被告李祥东于2018年7月30日给原告出具了借款15000元的借据。2018年12月16日、2019年1月20日、1月28日、1月31日，原告分四次以微信支付方式出借给被告李祥东2800元，被告李祥东先后向原告借款合计17800元，被告借款时承诺只是暂借几日，结果未按照承诺履行还款义务，经原告多次索要未果，故依法起诉，请依法支持原告之诉请。被告陈欣辩称，这件事情我根本就不知情，我和李祥东去年领的结婚证，尚未共同生活，后来就找不见他了，该借款由李祥东个人承担。被告李祥东在法定期限内未作答辩。原告边立文围绕自己的诉讼请求依法提交了结婚证、借条、微信和支付宝交易记录，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：2018年7月19日、20日、30日，原告分三次以微信支付、支付宝转账方式出借给被告李祥东15000元，被告李祥东于2018年7月30日给原告出具了借款15000元的借据。2018年12月16日、2019年1月20日、1月28日、1月31日，原告分四次以微信支付方式出借给被告李祥东2800元。被告李祥东先后向原告借款合计17800元。二被告2018年4月登记结婚，尚未共同生活，原告现无证据证明该借款用于夫妻共同生活。本院认为，被告李祥东向原告借款17800元，事实清楚、证据确凿，被告李祥东应及时偿还原告该借款。原告无证据证明该借款系夫妻共同债务，故原告要求被告陈欣还款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥东于本判决生效后十日内偿还原告边立文借款17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告李祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一九年九月五日书记员  程楊芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11450号原告：周显华农村土地承包经营户。代表人：周显华，男，汉族，1955年11月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码:915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告周显华农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周显华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地转包费2019.52元及违约金1341.34元，合计3360.86元。事实与理由:原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定:转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地转包费，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将自己的农村土地承包地石板丘3块田1.43亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期间19年，从2009年9月30日起至2028年9月29日止。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。支付时间为提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（即2011年支付2012年的土地转包费，以此类推）。合同中还约定有下列情况之一，合同可以变更或解除：……3.一方违约，使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……6.乙方不按时限交纳土地流转费，甲方有权收回土地使用权。双方同时约定如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告的违约行为及丧失经营能力使合同无法履行的现状符合双方约定的解除合同的情形，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算,2018年10月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算。故2017年7月1日至2017年9月30日的田租金为342.84元（350公斤×1.43亩×2.74元÷4）；2017年10月1日至2018年9月30日的田租金为1341.34元（350公斤×1.43亩×2.68元）；2018年10月1日至2018年12月31日的田租金为315.32元（350公斤×1.43亩×2.52元÷4）。故租金合计为1999.50元，对于原告要求支付上述土地租金的请求，本院予以支持。双方约定违约金为一年的租金，审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算，即1261.26元（350公斤x1.43亩x2.52元/公斤），不超过约定标准，本院亦予以支持。超过部分租金、违约金的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周显华农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告周显华农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组石板丘3块田1.43亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周显华农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金1999.50元，违约金1261.26元；四、驳回原告周显华的其他诉讼请求。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1702行初46号 原告徐夏,男,1966年5月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告池州市住房和城乡建设局，住所地池州市长江南路红森大厦**。 法定代表人罗辛平，该局局长。 委托代理人孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托代理人刘德斌，该局工作人员。 原告徐夏与被告池州市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）政府信息公开一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日，公开开庭审理了本案。原告徐夏、被告市住建局委托代理人孙昌伟、刘德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月29日，原告通过池州市政府网向被告发送一份依申请公开“池州市棚改房验收标准”邮件，原告认为被告收到该邮件后未在法定的期限内予以答复。 徐夏诉称，原告于2019年5月29日通过池州市政府网向被告提出依申请公开“池州市棚改房验收标准”，原告认为被告没有严格执行《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条之规定向原告进行公开，行政不作为，现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求：1、判决被告市住建局违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政不作为；2、判令被告市住建局向原告公开依申请事项；3、被告承担本案的诉讼费用。 原告徐夏向法庭提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息； 证据2、池州市政府申请公开信息公开表，证明原告在池州市政府网申请公开“池州市棚改房验收标准”的事实。 被告市住建局辩称，原告认为被告未按《信息公开条例》第33条所规定的期限答复，构成逾期不答复的理由不成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据原告陈述，其于2019年5月29日通过池州市政府网向被告提出信息公开申请，但该申请并未经双方确认，因此，该申请时间属于未定事项，在申请时间尚未确定的前提下，被告并不存在逾期未答复的情况。《信息公开条例》第三十一条规定：行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（三）申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。据此，尽管原告通过互联网渠道提交申请的时间是2019年5月29日，但该时间并不能作为行政机关收到申请的时间，确定行政机关收到申请的时间应由申请人与被告共同确认为准，亦即，申请人在提交申请后，应当主动与被告联系申请提交情况，经被告确认后，方可作为行政机关收到申请时间，并以此为起始点计算答复期限，但原告在未与被告确认的前提下，单方认为其提交申请的时间作为行政机关收到申请时间，并以此计算答复期限，显然是对《信息公开条例》的误读。综上所述，被告认为，由于原告所提交的信息公开申请尚未与被告共同确认，因此，被告收到申请的时间尚不能确定，原告在此基础上认为被告逾期不答复，理由不能成立，请求人民法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项之规定，判决驳回原告诉讼请求。 被告市住建局未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的2组证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月29日通过池州市政府网提交依申请公开“池州市棚改房验收标准”邮件，池州市政府信息网于2019年6月5日将该邮件转至被告网站，2019年7月12日，原告以被告逾期未予以答复为由向本院提起行政诉讼，被告于2019年7月15日收到本院传票后得知并查看该份邮件，经确认该邮件收到后，当日向原告作出了答复。庭审中原告认可已收到被告答复，但仍坚持起诉。 本院认为，原告请求被告履行法定职责，应当先向行政机关提出申请。本案原告虽于2019年5月29日向池州市政府网提交申请公开“池州市棚改房验收标准”邮件，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第三项规定：“申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日”。被告于2019年7月15日得知原告提交信息公开申请后，即进行确认，遂于当日向原告作出答复，被告履行职责未超过法定期限，故原告主张被告逾期不履行答复职责，理由不成立，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐夏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  方来平 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  汪选德 二〇一九年九月二日 书 记 员  蒋一飞 附本案适用的法律和司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十一条行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定： （三）申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1815号上诉人（原审被告）：贾媛，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人（原审被告）：汪令尧，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审原告）：刘晓林，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。上诉人贾媛、汪令尧因与被上诉人刘晓林民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初8609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾媛、汪令尧上诉请求：1、撤销原审判决，扣除多判本金3万元，对利息重新核算，将本案发回重审。事实和理由：1、双方在借款合同中没有约定先息后本，因此贾媛、汪令尧已经支付的278000元应是归还刘晓林的本金，实际欠付的本金为122000元。2、刘晓林涉及虚假诉讼，合同中没有约定利息，是刘晓林自行添加的。3、本案中所付款项基本都是由朱明代收代转，而2018年6月12日、6月23日两笔合计12000元，系刘晓林和朱明串通所为，此笔有银行流水印证。刘晓林辩称，贾媛、汪令尧上诉的事实和理由与其上诉请求毫无关联，上诉请求称一审多判3万元无事实依据。刘晓林向一审法院提出诉讼请求：1、判令贾媛、汪令尧共同偿还借款本金152694.66元，并按月利率2%的标准支付至实际清偿之日止的利息（以未归还本金为基数，暂计算至起诉之日为9161.64元）；2、判令贾媛、汪令尧支付实现债权费用8000元。一审法院查明：贾媛、汪令尧系夫妻关系，2018年4月2日，刘晓林（出借人、甲方）与贾媛、汪令尧（借款人、乙方）签订一份《个人短期借款合同》，约定：借款金额为40万元，借款期限自2018年4月2日至2018年4月20日，借款利率为3‰/日；乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担甲方为实现债权而支付的包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、评估拍卖费、律师费、差旅费及其他一切费用。同日，贾媛、汪令尧就上述借款又向刘晓林出具借款凭证一份，刘晓林通过银行转账方式将40万元借款汇入贾媛账户。后贾媛、汪令尧分别于2018年4月2日、4月8日、4月13日偿还原告8000元、4月20日偿还206000元、4月28日、5月9日、5月17日、5月28日、6月8日、7月10日偿还6000元。之后贾媛、汪令尧再未偿还任何借款本息，遂成讼，刘晓林并由此支出律师代理费8000元。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。刘晓林与贾媛、汪令尧之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有刘晓林提供的《个人短期借款合同》、借款凭证、中国建设银行电子回单予以证实，应予以确认。借款合同中约定的借款期限已于2018年4月20日届满，贾媛、汪令尧应偿还全部借款本息。双方在借款合同中约定的借款利率为3‰/日，该利率超过法定标准，应按月利率2%予以调整，对于贾媛、汪令尧已经按月利率3%支付的利息仍为有效，超过部分的利息应在尚欠的借款本息中予以扣减。根据相关法律规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，若债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先还利息，再冲抵本金，因双方并未约定还款顺序，故对贾媛、汪令尧辩称已还款项应全部冲抵本金的抗辩意见不予采纳。经计算，截至2018年7月10日，贾媛、汪令尧尚欠刘晓林借款本金153830元，现刘晓林仅主张借款本金153694.66元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予以确认。2018年7月10日之后的利息按月利率2%的标准计算至贾媛、汪令尧实际清偿之日止。对刘晓林诉请实现债权费用8000元，有合同依据，且符合相关收费标准，应予以支持。综上，一审法院判决：一、贾媛、汪令尧于判决生效之日起十日内偿还刘晓林借款本金153694.66元，并以所欠本金为基数，按月利率2%的标准支付自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息；二、贾媛、汪令尧于判决生效之日起十日内支付刘晓林实现债权费用8000元。案件受理费3698元，公告费260元，合计3958元，由贾媛、汪令尧负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，由于双方当事人在借款合同中并未约定本息的还款顺序，因此根据法律规定，当事人之间未约定先还本金还是利息的，若债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先还利息，再冲抵本金，故对贾媛、汪令尧上诉状中所称已还款项应全部冲抵本金、只欠借款本金122000元及一审多判决3万元的意见不予采纳。贾媛、汪令尧认为合同当中的利息标准是刘晓林事后自行添加的以及刘晓林与案外人朱明有串通行为的上诉事实和理由均未能提供证据证实，本院不予采信。综上，贾媛、汪令尧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人贾媛、汪令尧共同负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年九月十日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保72号申请人：贾永汉，男，1947年7月25日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津精瑞置业发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道**。法定代表人：姚祖红。申请人贾永汉于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院：依法查封被申请人名下坐落于天津市西青区102号商铺。申请人以其坐落于西青区的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人贾永汉名下坐落于西青区的房屋。二、查封被申请人天津精瑞置业发展有限公司名下坐落于天津市西青区102号的商铺。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年九月二十六日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2710号 杨顺富、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人杨顺富与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计5376元。经本院立案执行，现已强制执行到位5376元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给杨顺富。至此，申请执行人杨顺富向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉杨顺富的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7541号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省毕节市大银镇，系贵阳新世界房地产有限公司员工。委托诉讼代理人：金千，女，汉族，1987年8月14日生，住所地贵州省赫章县，系贵阳新世界房地产有限公司员工。被告：吴树平，男，侗族，住所地贵州省黎平县。本院在审理原告贵阳新世界房地产有限公司与被告吴树平商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案,原告贵阳新世界房地产有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳新世界房地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取500元（原告已预交），由原告贵阳新世界房地产有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇一九年九月九日书记员  莫朝飞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1809号之一申请执行人：龙凌之，男，1988年6月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：蒋娇，女，1985年11月4日生，汉族，住四川省三台县。申请人龙凌之依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初6411号民事判决书于于2019年4月28日向本院申请执行。本院于2019年4月28日立案执行，并向被执行人蒋娇发出执行通知，但蒋娇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人蒋娇名下有可供执行的财产。因被执行人蒋娇下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2.031万元及相应利息，截止2019年9月23日已经执行到位0元，未执行2.031万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十三日书 记 员  喻莎莎
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1032号 原告：任刚，男，1975年出生。 被告：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市幸福路。 法定代表人：张永林，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。 被告：张森，男，1976年出生。 原告任刚与被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城公司）、张森买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任刚、被告新城公司的委托诉讼代理人杨义、被告张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同支付拖欠原告运费827，475元；2.依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：被告公司于2013年至2015年间，分别将虹桥路南段、阿拉尔消防大队综合楼、青松路、阿拉尔运管楼、工业园玻璃钢管厂、上海风情街改造、阿拉尔粮食储备库等项目交由张森（内部合同签署人）负责组织建设，被告张森邀请原告负责运输相关项目所需各种砂石料，并达成相关协议，付款方式由被告张森向被告公司提供付款计划，由被告公司向原告支付运费，以上项目于2015年底全部竣工，2016年1月9日，原告与被告张森对所有石料入场详单核对核算，被告张森给原告出具一份所有工程用料数量和金额证明一份，运费合计2，977，475元，原告也向被告公司相关单位提交一份核算详单备案，并核实。其中中途由被告公司分批支付共计2，150，000元。之后被告公司已有部分工程款于2018年12月入账被告公司，2019年被告张森通知原告到被告公司协调付款事宜，二被告计划只支付350,000元给原告，至今还余827，475元不明付款时间，因拖延时间太长，原告无奈，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求依法判决被告公司支付拖欠原告运费827，475元，以维护原告合法权益。 新城公司辩称，现就本案原告诉求提出以下答辩意见：一、法人对其工作人员的职务行为承担责任。答辩人未与被告张森签订劳动合同，没有给其发放工资，缴纳社保，故被告张森并非答辩人的工作人员，其与原告之间的砂石料买卖、运输行为，属于个人行为，不属于职务行为，故答辩人对其个人行为不承担责任；二、答辩人将工程转包给被告张森，工程款扣除税金和管理费，属于被告张森所有，张森系工程实际施工人，依据最高人民院司法解释，被告张森作为实际施工人可以向发包人、转包人主张工程款，其取得工程款应支付施工产生的债务，原告越过实际施工人，直接要求答辩人支付砂石料款，违反合同相对性原则；三、实际施工人领取工程款用于个人消费或用于其他用途，经常发生拖欠民工工资、工程建设停工等违法违约行为，答辩人为确保工程款用于工程建设，有权监督、规范工程款的支付，由此产生原告领取的款项在答辩人处办理的情形，这是答辩人监督工程款的发放行为；四、本案案由定为货物运输合同不当，被告张森购买标的物是砂石料，运输仅仅是出卖人交付标的付随义务，合同标的不是单纯的承运货物；五、原告自称新城公司与被告张森支付350,000元不属实，新城公司不参与原告与被告之间产生的计算减免，故我公司不予承认。综上，请求法院依法驳回原告任刚对我公司的诉讼请求。 张森辩称，对原告任刚的诉讼请求及事实理由没有意见，都认可，只是我现在没有钱给原告支付，而我和原告协商的付款数额与新城公司没有关系。由于到现在工程款一直没有给我结完，所以我也没有给原告支付，等工程款结回来有钱了就给原告支付。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告新城公司将其承建的阿拉尔市虹桥路改扩建、阿拉尔市特勒消防站、青松路、阿拉尔市质检食监、运管综合楼、二号工业园区玻璃钢管厂、上海风情街改造、阿拉尔兵团物资储备库南疆分库建设等项目转包给被告张森负责实际施工。在被告张森负责实际施工过程中，因施工需要，双方口头协议约定由原告任刚为被告张森负责施工的上述项目提供砂石料（含运费），原告任刚依约向被告张森负责施工的项目提供了砂石料。2016年1月9日，经原告任刚与被告张森对其提供的砂石料款进行结算，被告张森签字确认了原告任刚向其负责施工的项目提供砂石料（含运费）共计2，977，475元。在2013年6月至2019年1月期间，被告张森陆续分六次向原告任刚共计支付215万元，剩余827，475元，经原告多次催要，张森至今未付，由此产生纠纷诉至法院。 上述事实有双方当事人当庭陈述、对账明细、《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的买受人负有按照合同约定向出卖人及时支付货款的义务。本案中，原告任刚与被告张森达成口头供应砂石料协议是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现出卖人履行了供货义务，买受人应当履行支付价款的义务，因此，对于原告任刚请求依法判决被告张森支付欠款827，475元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告任刚要求被告新城公司支付欠款的诉讼请求，因张森既不是新城公司的工作人员，也不是该公司的项目经理，且原告也未向法庭提供证据证明张森给其出具欠条的行为是受被告新城公司的委托或者是张森代表该公司履行职务的行为。因此，根据合同相对性原则，被告新城公司不是本案合同的相对方，不应当承担支付欠款责任，原告任刚对被告新城公司的诉讼请求不成立，依法不予支持。被告新城公司辩称，张森与其不存在劳动合同，其和原告的砂石料买卖行为与我公司无关，应当由其个人承担责任，该辩解意见符合本案客观事实及法律规定，本院依法予以采纳。被告新城公司抗辩称，张森系本案涉及项目的实际施工人，其从原告处购买砂石料时，运费仅为提供砂石料的附属义务，本案应定为买卖合同的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张森于本判决生效后五日内一次性向原告任刚支付货款827，475元； 二、驳回原告任刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12，074元，减半收取6037元（原告已预交），由被告张森负担（于本判决生效后五日内一次性支付给原告任刚）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年九月九日 书记员  贾 贝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保83号申请人：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码91520000214405257K。法定代表人：袁赤，系该公司董事长。诉讼代理人：张连波、申训，系贵州乾合律师事务所执业律师。被申请人：贵州神州科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳知识经济产业园**，统一社会信用代码91520115714368704Q。法定代表人：丁彪。申请人与被申请人保证合同纠纷即将申请仲裁，为了防止被申请人转移财产，保证法律文书得以顺利执行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8,364,700元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12106053900770478951）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州神州科技发展有限公司银行存款8,364,700元或查封、扣押或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年九月十二日书记员  苏 敏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1220号 原告:达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地:四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 负责人：朱光成，行长。 统一社会信用代码：915117023456958724。 委托诉讼代理人：邹方学，男，1963年6月8日出生，汉族，住成都市锦江区，系达州农村商业银行股份有限公司通川支行职工。 被告：杜善琼，女，1968年8月26日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：龙道清，男，1972年1月10日出生，汉族，住达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（以下简称农商行通川支行）与被告杜善琼、龙道清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行通川支行的委托诉讼代理人邹方学到庭参加诉讼，被告杜善琼、龙道清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行通川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币40000元及支付资金利息（利息、罚息按合同约定计算至款项付清之日止）；2、判令被告龙道清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月8日，被告杜善琼向原告申请借款人民币40000元，用于经商。被告龙道清作为保证人，承担连带保证责任。原告与被告签订编号为通信个借西外字第2014-0388号《个人借款合同》一份，合同约定：“被告向原告借款人民币40000元，用于经商，借款期限为24个月，自2014年8月8日起至2016年8月7日止（实际借款期限以借款借据为准），月利率为10.764‰，逾期罚息利率为月利率上浮30%，采用按年结息，并就双方权利义务、违约责任等事项作出了明确约定。同日，原告与被告龙道清签订编号为2014年通信西外字第388号《保证合同》一份，由被告龙道清对上述债务提供连带责任保证担保。合同签订完成后，原告向被告发放借款本金40000元。根据合同和借款借据的约定，被告应于2016年8月7日前向原告归还上述借款本金及支付相应资金利息，但时至今日，被告仍未归还上述借款本金和利息。期间经原告多次催告，被告仍未归还，故诉讼来院，请求判如所请。 被告杜善琼未答辩亦未提供证据。 被告龙道清未答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告杜善琼向原告农商行通川支行提出申请：借款人杜善琼因经商差资金申请借款4万元，期限壹年。同日原告（贷款人）农商行通川支行与被告（借款人）杜善琼签订合同编号为：通信个借西外字第2014-0388号《个人借款合同》，合同第三条约定：（借款用途）借款人应将借款用于经商；第四条借款期限自2014年8月8日至2016年8月7日；第六条第（一）项贷款利率为固定利率，为月利率10.764‰；第（二）项甲方未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮50％，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；第八条第（三）项还款方式为对二年期以内（含2年）的贷款，采取到期一次性还本付息的方法；第六条第（七）项结息方式为按年结息，结息日固定为每年末月的第20日；第九条借款的担保为保证担保；同日原告（贷款人）农商行通川支行与被告（担保人）龙道清签订合同编号为：2014年通信西外字第388号《保证合同》，合同约定第三条保证范围为第二种，即“主合同项下本金人民币肆万元正及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”;第九条争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按向乙方住所地人民法院诉讼方式解决。2014年8月8日，原告按约定于当天向被告杜善琼发放了贷款40000元（借款借据号：88170118436554）。被告杜善琼取得借款后，未按约定履行还款付息义务，被告下欠原告本金40000元及利息、罚息均未归还。2018年6月30日原告农商行通川支行对此笔贷款予以了催收，杜善琼、龙道清分别在农商行通川支行发出的逾期贷款催收通知书（2018）年第20号签字捺印。上述事实，有当事人陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，本院予以确认。 同时查明：2015年原达州市通川区农村信用合作联社经重组新成立达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 本院认为：原告与被告杜善琼签订《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告杜善琼发放了贷款，被告应当按照合同约定向原告履行贷款本息偿付义务。被告杜善琼在借款后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，原告在诉讼时效期内请求被告杜善琼偿还下欠贷款本金40000元的诉讼主张成立，本院予以支持。原、被告对借期内利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，合法有效，原告请求利息及逾期罚息的诉讼主张成立，本院予以支持。关于被告龙道清是否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任”、本案中,根据双方当事人在2014年8月8日签订的保证合同中的约定“第四条”被告龙道清承担连带保证责任期限是2018年8月8日，但原告单位在2018年6月30日就该笔借款予以了催收，两被告亦在该逾期贷款催收通知书上签字捺印，应当确认为龙道清同意继续为此笔贷款承担连带清偿责任，因此原告农商行通川支行要求被告龙道清承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。被告杜善琼、龙道清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告杜善琼于本判决生效后五日内向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还借款本金40000元，并承担资金利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按照借款合同约定的起算时间和利率标准计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告龙道清对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告杜善琼、龙道清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谭建华 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  魏才益 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李琳子
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5033号罪犯刘和琦，男，1967年12月27日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省江山市人民法院于2017年7月14日作出（2017）浙0881刑初80号刑事附带民事判决，以被告人刘和琦犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人刘和琦赔偿附带民事诉讼原告人经济损失611787元。判决发生法律效力后，2017年7月25日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2019年1月25日以（2019）浙07刑更110号刑事裁定，对罪犯刘和琦予以假释，假释考验期至2020年6月8日止。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月24日以（2019）江赦字第39号报请特赦建议书，对罪犯刘和琦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯刘和琦被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯刘和琦予以特赦。上述事实，有浙江省江山市人民法院（2017）浙0881刑初80号刑事附带民事判决书、执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07刑更110号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯刘和琦符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯刘和琦予以特赦。二、罪犯刘和琦未履行完毕的附带民事赔偿责任应依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初913号 原告：泰宁县宝璐装饰建材商行，住所地泰宁县杉城镇金湖东路建材市场****。统一社会信用代码：92350429MA2Y72B72C。 经营者：张宝林，男，汉族，住泰宁县。 被告：肖正勤，男，1968年6月15日出生，汉族，住泰宁县。 原告泰宁县宝璐装饰建材商行与被告肖正勤买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告泰宁县宝璐装饰建材商行到庭参加诉讼,被告肖正勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰宁县宝璐装饰建材商行向本院提出诉讼请求：肖正勤偿还赊购装璜材料款21,781元。事实和理由：肖正勤于2016年1月至2017年7月间向泰宁县宝璐装饰建材商行购买装璜材料尚欠货款21,781元，至今未还。 肖正勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月至2017年7月间肖正勤多次向泰宁县宝璐装饰建材商行赊购装璜材料，后双方经结算，肖正勤共欠货款21,781元，并立下欠条一份。泰宁县宝璐装饰建材商行经多次向肖正勤追索无果，遂诉至法院。 以上事实，有泰宁县宝璐装饰建材商行提供的由肖正勤出具销货单8份、欠条一份及本案法庭笔录予以证实。由于肖正勤未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可泰宁县宝璐装饰建材商行所举证据。故本院对泰宁县宝璐装饰建材商行所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。 本院认为，肖正勤向泰宁县宝璐装饰建材商行出具欠条,可以证明双方当事人之间存在装璜材料买卖的合同关系，该买卖关系合法有效，肖正勤应当给付货款，因此泰宁县宝璐装饰建材商行要求肖正勤支付尚欠的装璜材料款21,781元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。肖正勤经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖正勤应于本判决生效后十日内向泰宁县宝璐装饰建材商行偿还装璜材料款21,781元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取计172.5元，由肖正勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴凤香 二〇一九年九月二十六日 法官助理江晓芳 书记员宋慧琳 附：【本案适用的主要法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5325号上诉人（原审被告）：周秀娟，女，汉族，1975年9月16日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙磊，济南历下德义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：接庆新，男，汉族，1951年6月23日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：林萍，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：接金东，男，汉族，1947年8月14日出生，住莱阳市。上诉人周秀娟因与被上诉人接庆新、接金东追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周秀娟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人接庆新当庭提供的接金东出具的“周秀娟欠接庆新打工钱3851元”的证明条，接金东及其妻子当庭否定了其真实性。接金东出具的证明条形式不合法。该证明条不能作为定案的依据。接金东是上诉人的雇工，上诉人从未授权其结算工资的权利，且事后也未得到上诉人的追认，故该证明条对上诉人不具有约束力，上诉人与被上诉人接庆新不存在债权债务关系，被上诉人接庆新无证据证实上诉人欠其劳动报酬。被上诉人接庆新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人接金东未予答辩。原告接庆新向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即支付我的劳务报酬人民币3851元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了南务村的梨园，雇佣原告到梨园锄地、打农药、施肥、浇地、授粉等。周秀娟负责买卖梨等对外事务，接金东负责记工、安排梨园农活。被告尚欠劳务费3851元，原告多次催要未果，故诉至法院判令所请。被告周秀娟一审辩称：不是我方打的条子，我和接金东不是合伙关系，接金东无权出具欠条。被告接金东一审辩称：我是周秀娟的雇工，我给她做农活，具体是做打药、梳理、套袋等工作，条子虽然是我打的，但是是原告要求我打的，我也无权出具这个欠条。一审法院审理认定事实：原告在周秀娟承包的山前店镇南务村梨园打工。接金东受雇于周秀娟，负责记账、领工、看门等事务。接金东于2018年1月15日出具了欠条一张，欠条载明：周秀娟欠接庆新打工钱3851元。接金东认可是其本人打的欠条，但称是原告要求其出具的。由于双方各执己见，致使调解未能成立。上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在案为证，足以认定。一审法院认为，债务应当清偿。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告在周秀娟承包的梨园提供了劳务，周秀娟应当及时、足额支付劳动报酬。故原告诉请支付拖欠的劳动报酬3851元，理由正当，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条等相关法律法规之规定，一审法院于2018年12月28日判决：一、被告周秀娟于判决生效后十日内支付原告3851元。二、驳回原告对被告接金东的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周秀娟负担。本院审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，从上诉人周秀娟，被上诉人接庆新、接金东关于案件事实及当事人间关系的陈述看，足以认定被上诉人接庆新在周秀娟承包的山前店镇南务村梨园打工的事实是客观存在的。根据被上诉人接金东系上诉人周秀娟雇工及所从事工作内容的事实，结合农村用工形式多样性及欠付劳动报酬的现实情况、接金东出具的证明条内容，一审法院认定上诉人周秀娟欠被上诉人接庆新打工款3851元,并无不妥。上诉人主张不欠接庆新打工款，证据不足，本院不予支持。上诉人对接金东出具的证明条所提异议，理由不当，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  肖 婷
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初639号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：龙口市黄城鲁财玩具店，经营场所山东省烟台市龙口市。经营者：陈明镇。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告龙口市黄城鲁财玩具店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 员  耿新光人民陪审员  许子杰人民陪审员  宋宪训二〇一九年九月十六日书 记 员  华 研
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1906号 申请执行人：刑庭 被执行人：周燕群，女，1979年2月25日出生，汉族，住都江堰市。 本院在执行刑庭移送执行周燕群贩卖毒品罪一案，本院作出的(2018)川0181刑初297号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即申请执行人给付罚金5000元。本院于2019年7月15日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十三日 书记员  王紫颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4907号申请执行人杨娟，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**（望兴小区）。法定代表人沈定湘。申请执行人杨娟与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初7819号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执4907号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  孟 亮审判员  姚 俊二〇一九年九月三十日书记员  林 倩
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初335号公诉机关宜良县人民检察院。被告人邵志波，生于1975年10月12日,汉族,高中文化,农民,云南省宜良县人，住宜良县。因本案于2019年5月22日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）346号起诉书指控被告人邵志波犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人邵志波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月17日21时21分许,被告人邵志波饮酒后驾驶云Ａ×××**轿车行驶至宜良县城田园小区门口处被执勤民警查获。经鉴定,邵志波血液中乙醇含量为146.82mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人邵志波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人邵志波具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币3600元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科核查表、查获经过、现场查获照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书等证据证实。被告人邵志波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邵志波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邵志波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人邵志波符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵志波犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币3600元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇一九年九月二十日法官助理李婕书记员樊雨婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终204号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）向涛，男，1990年11月26日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住永顺县。因犯抢劫罪，2012年2月14日被永顺县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；因犯抢夺罪，2018年5月14日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月13日刑满释放；因本案，2019年4月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人向涛犯盗窃罪一案，于二0一九年八月十九日作出（2019）湘3127刑初146号刑事判决：认定被告人向涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人向涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人向涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人向涛以非法占有为目的，入户窃取他人现金3000元的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人向涛申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人向涛撤回上诉。永顺县人民法院（2019）湘3127刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年九月二十九日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执保189号徐伟、念国军：本院受理的（2019）黑0803执保189号案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二日