wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6298号原告：毛艺锟，女，1996年11月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告毛艺锟诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛艺锟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城9号楼1单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城9号楼1单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款220271元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告毛艺锟办理弘盛现代城9号楼1单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费4604元，减半收取计2302元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异170号案外人（异议人）：沈妙贞，女，汉族，1971年4月11日出生，住浙江省金华市婺城区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人沈妙贞于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈妙贞称，其于2007年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座3302号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人沈妙贞使用至今。2009年，昆明市房产管理局依法为案外人沈妙贞办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人沈妙贞认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人沈妙贞在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人沈妙贞的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人沈妙贞提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人沈妙贞办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座3302号商铺的房屋所有权证[证号：昆房房权证（昆明市）字第**]2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人沈妙贞在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座3302号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人沈妙贞办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人沈妙贞自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人沈妙贞主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18095号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周彬，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地广西灵山县烟墩镇南闸街**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周彬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金53,245.00元(2,129.80元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁江淮2017款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LJ12EKR22HXXXXXXX)，融资总额62,422元，租赁期限为36个月，每月租金2,129.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款558,238元，其中所涉被告融资款为47,760元(已扣除购置税6,000元，GPS费用2,980元，商业险4,372元，交强险950元和车船税360元，合计扣除14,662元)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币53,245.00元；二、被告周彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，减半收取603元，由被告周彬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3642号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市莘县振兴街******。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：莘县中元轴承配件加工有限公司，，住所地：莘县河店镇马桥西 法定代表人：侯玉民。 被告：莘县润达轴承有限公司，，住所地：莘县河店镇马桥西村西首 法定代表人：岳书英。 被告：侯玉民，男，1969年5月4日出生，汉族，住莘县。 被告：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住莘县。 被告：蔡目仲，男，1964年4年8日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县中元轴承配件加工有限公司、莘县润达轴承有限公司、侯玉民、岳书英、蔡目仲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款、抵押、担保情况 2017年8月31日莘县中元轴承配件加工有限公司从原告处借款400万元，约定还款日期为2018年5月20日，借款用途为借新还旧，借款期间内年利率为7.2%，按月结息，借款到期利随本清。未按约定期限归还借款本金的，逾期利率加收50%。 2017年8月31日莘县中元轴承配件加工有限公司以其机器设备及房地产（详见2017-2015号抵押清单）就该笔借款本息及实现抵押权的费用向原告提供抵押，并于同日对机器设备在莘县工商行政管理局进行抵押登记，《抵押登记书》证号为莘工商（2017）抵登字第0133号；对房地产在莘县公证处办理了公证抵押。 2017年8月31日莘县润达轴承有限公司、岳书英、蔡目仲、侯玉民为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。 二、借款展期及担保情况 2018年5月18日莘县中元轴承配件加工有限公司与原告约定将借款期限延展至2019年2月18日，借款本金及利率不变。同日，莘县润达轴承有限公司办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后二年。同日岳书英、蔡目仲、侯玉民办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后三年。 三、原被告履行合同情况：2017年8月31日原告给付被告莘县中元轴承配件加工有限公司借款400万元。2018年4月20日止，被告莘县中元轴承配件加工有限公司共偿还利息162069.8元，对于本金及剩余利息各被告均未偿还。 四、原告的诉讼请求：判令被告莘县中元轴承配件加工有限公司偿还借款本金400万元及利息；判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令另四被告对剩余借款本金及利息承担连带责任；判令被告承担诉讼费、保全费、律师费。 以上事项，各被告均未提出异议。 因涉案房地产未依法办理抵押登记，故原告未取得抵押权；涉案机器设备因依法办理了抵押登记，故原告享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莘县中元轴承配件加工有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（2017年8月31日至2019年2月18日，按月利率6‰计算，已付利息162069.8元予以扣除；2019年2月19日至实际给付之日，按月利率9‰计算）；被告莘县润达轴承有限公司、侯玉民、岳书英、蔡目仲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 二、被告莘县润达轴承有限公司、侯玉民、岳书英、蔡目仲对承担保证责任后，有权向被告莘县中元轴承配件加工有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、原告山东莘县农村商业银行股份有限公司对编号为2017-2015号抵押清单记载的抵押物机器设备享有优先受偿权。 四、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元。由被告莘县中元轴承配件加工有限公司承担，被告莘县润达轴承有限公司、侯玉民、岳书英、蔡目仲担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年九月二十三日 书记员  田鑫鑫
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初1585号原告：南京士兴钢结构安装有限公司，统一社会信用代码91320115608979202J，住所地在南京市江宁区湖熟街道北大街101号。法定代表人：陈建萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码91320000134850027D，住所地在南京市北京西路5号。法定代表人：王斌。原告南京士兴钢结构安装有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告南京士兴钢结构安装有限公司称本案双方已于案外达成调解协议，故于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京士兴钢结构安装有限公司申请撤回对被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京士兴钢结构安装有限公司撤诉。案件受理费8037元，减半收取计4019元，由原告南京士兴钢结构安装有限公司负担。审 判 员  张 娟二〇一九年九月十八日见习书记员  黄珊珊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9074号原告：亳州市长吉物流有限责任公司,住所地安徽省亳州市谯城区。统一社会信用代码：91341600MA2MYLTE2A（1——1）。法定代表人：马如风。被告：亳州市国桐药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。统一社会信用代码：91341600570412904T。法定代表人：张敬峰。被告：李东梅，女，1976年12月23日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州市长吉物流有限责任公司诉被告亳州市国桐药业有限公司、李东梅运输合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年九月二十六日书记员  侯电光
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1865号申请执行人：杨承峰,男性,1968年7月20日出生,住辽阳县首山镇东山路2-87被执行人：杭州富阳万迪装饰有限公司,住杭州富阳区富春街道孙权路209号申请执行人杨承峰与杭州富阳万迪装饰有限公司为建设工程合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初7070号，判令被执行人向申请人给付欠款38375.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨承峰于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月4日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月14日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人杨承峰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4765号 原告：中国工商银行股份有限公司六安解放路支行，住所地安徽省六安市解放路豪门花园**。 负责人：计磊，支行行长。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：舒超，男，汉族，1987年8月14日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 被告：郭德芬，女，汉族，1987年10月8日生，住址同上，系舒超妻子。 原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行（以下简称工行解放路支行）与被告舒超、郭德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行解放路支行的委托代理人罗东到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告工行解放路支行提出以下诉讼请求：1、判令被告一、二立即向原告偿还贷款本金94007.74元，利息8201元，合计102208.74元（利息计算截止于2019年5月5日），及至实际还款之日止的利息和罚息；2、判令被告一承担抵押担保责任，依法确认我行在抵押担保合同项下抵押物的优先受偿权利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年11月4日签订了《个人借款/担保合同》，约定借款人向原告借款121000元整，用途为个人购置住房，期限20年整（实际放款日与到期日以借据凭证为准）。为确保上述借款合同项下借款的偿还，被告自愿以裕安区固镇镇鸿都星城4幢302室的房产提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。在合同约定的还款期间被告多次违约还款，截止2019年5月5日被告欠我行贷款本金94007.74元，利息8201元，合计102208.74元，累计违约76期。 原告工行解放路支行举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证，证明原告诉讼主体适格；2、被告一、二身份证复印件、结婚证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、中国工商银行个人住房贷款申请表、个人借款担保合同，证明原告和被告一、二121000元人民币借款合同法律关系；4、借款凭证，证明原告按约定向被告一、二支付了121000元贷款；5、借款还款信息、欠息信息，证明被告一、二欠原告借款本金94007.74元，利息8201元，合计102208.74元且已构成违约；6、房地产他证裕安字第××号他项权证书复印件，证明原告对被告一、二所有的房屋享有抵押权。 两被告未作书面答辩及举证、质证。 结合庭审中当事人的举证情况，本院对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻关系。2010年11月4日，两被告为购买个人住房，与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定借款人向原告借款121000元，期限20年。原、被告双方在借款合同中对利率约定如下：被告贷款时基准利率为年利率6.14%，当期执行利率是5.219%，后根据央行利率调整自2016年12月21日起实际执行利率为4.165%，若被告逾期原告可在实际执行利率上加收30%的罚息。后期实际执行利率根据央行指导的利率调整略有波动。 两被告以其所有的位于六安市裕安区房屋一套作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，被告在取得贷款后陆续发生违约状况，至2019年5月5日，两被告已累计违约达76期，尚欠本金94007.74元，利息8201元未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款121000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。该借贷行为发生在被告舒超与郭德芬夫妻关系存续期间内，且两被告为借款共同签订房屋抵押合同，故本院依法认定，该借款属于夫妻共同债务。现原告主张两被告偿还借款本金94007.74元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对两被告提供抵押物享有优先受偿权，因双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒超、郭德芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行借款本金94007.74元及2019年5月5日之前的利息8201元，后期利息按双方借款合同约定的利率计算至实际付清之日止。 二、原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行对位于六安市裕安区房产（房地产权证号41××98号，产权人为舒超）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告舒超、郭德芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年九月十六日 书记员  江 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初4847号原告：孙成军，男，1965年12月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。被告：于占才，男，1960年4月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告孙成军起诉被告于占才运输合同纠纷一案，原告孙成军于2019年9月12日向本院提出撤回对被告于占才的起诉。本院认为，原告孙成军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙成军撤诉。案件受理费88元，由原告孙成军承担。审判员  王桂红二〇一九年九月十二日书记员  李 丹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5341号原告：张某，女，1990年6月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1991年5月生，汉族，住新蔡县。原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生长子徐子涵、徐子硕由被告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍2011年1月建立恋爱关系，2011年农历12月16日典礼同居生活。××××年××月××日原被告补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子徐子涵，××××年××月××日生育次子徐子硕。后被告开始长期酗酒，不务正业辱骂原告，双方经常生气，导致夫妻感情彻底破裂。被告徐某没有向本院提出答辩意见。本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍2011年1月建立恋爱关系，2011年农历12月16日典礼同居生活，××××年××月××日原被告补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子徐子涵，××××年××月××日生育次子徐子硕。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有两子，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年九月十七日书记员  朱俊男
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1309号原告：伊春森工双丰林业局有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市双丰镇。法定代表人：张波，职务董事长。委托诉讼代理人：葛军明，男，伊春森工双丰林业局有限责任公司法律顾问。被告：由德军，男，1963年1月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告伊春森工双丰林业局有限责任公司与被告由德军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春森工双丰林业局有限责任公司委托诉讼代理人葛军明、被告由德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊春森工双丰林业局有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求由德军缴纳2018和2019年的多种经营用地承包费5,190.00元及利息273.24元；2.由德军承担本案诉讼费用。事实和理由：由德军长期租种伊春森工双丰林业局有限责任公司林业多种经营用地旱田30亩，未缴纳承包费，经多次催要，由德军拒不缴纳。现提起上述请求。由德军辩称，地是自己开垦的，种了20多年了，以前都不交钱，这两年林业局开始要租金，2018年和2019年种地之前要过租金，但种的地是耕地，不是多种经营用地，应该享受耕地待遇，不同意给付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，由德军对伊春森工双丰林业局有限责任公司提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：由德军长年耕种伊春森工双丰林业局有限责任公司林业多种经营用地旱田30亩，双方未签订书面合同，2018年应缴纳土地租金2,400.00元，2019年应缴纳土地租金2,790.00元，总计5,190.00元。经伊春森工双丰林业局有限责任公司多次催缴，由德军拒交。伊春森工双丰林业局有限责任公司提起诉讼，由德军不同意给付租金。本院认为，由德军长年耕种伊春森工双丰林业局有限责任公司林业多种经营用地，虽然双方未以书面或口头形式订立合同，但伊春森工双丰林业局有限责任公司在每年种地前都以明示方式通知租金标准及交纳时间，由德军对此未提出异议，仍继续耕种土地，并享受国家的地力补贴，应认定以其他形式订立土地租赁合同并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，一方不履行合同义务，应当承担继续履行违约责任。由德军以其耕种土地是耕地，不是林业多种经营用地，拒绝给付租金没有法律依据。伊春森工双丰林业局有限责任公司要求由德军给付利息，因双方当事人没有在合同中就迟延给付土地租金约定违约金或利息，其诉请无依据。综上所述，对伊春森工双丰林业局有限责任公司请求由德军给付租金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，判决如下：一、由德军于判决生效后三日内给付伊春森工双丰林业局有限责任公司土地租金5,190.00元（2018年2,400.00元+2019年2,790.00元）；二、驳回伊春森工双丰林业局有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由由德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇一九年九月四日书记员  王 晶
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                   （2019）陕0116刑初734号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人卢某，男，2019年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）676号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月16日00时05分许，被告人卢某酒后驾驶牌号为陕A XXXXX的三菱牌小型普通轿车，沿XX大道由东向西行驶至XX大道与子X大道十字东100米处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现卢某有酒后驾驶嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】2190W号〕，被告人卢某的血醇浓度为131.49mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人卢某对血醇检验结果无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人卢某刑事责任，提请依法判处。 上述事实，被告人卢某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。考虑到被告人孩子年幼及其父患病等情况，且鉴于被告人已主动缴纳罚金，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，亦可对其从轻处罚，并予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）； 二、在缓刑考验期内，对被告人卢某实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  长   田  力                                    人民陪审员    崔  洁                                    人民陪审员    杨永民    二〇一九年  九  月  十  日                                   书 记 员    姜丹妮    1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11843号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张越威，男，该公司职员。被告：山东省西奈电子设备有限公司，住所地泰安市南湖东路9号舜天若水商务写字楼。法定代表人：屈春青。原告北京美好景象图片有限公司与被告山东省西奈电子设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月三日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1949号申请执行人：昆山市花桥镇阳阳阳汽车销售服务部,住江苏省昆山市花桥镇花安路436号,机构代码32058300020164110627。经营者：刘洋,男,1989年11月20日生,汉族,住黑龙江省延寿县。被执行人：冒国峰,男,1987年10月16日生,汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人昆山市花桥镇阳阳阳汽车销售服务部与被执行人冒国峰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12568号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人冒国峰支付16915.48元及逾期期间的债务利息。本院于2019年3月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人冒国峰的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人冒国峰名下仅有零星银行存款,其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人冒国峰名下的不动产登记信息，经查：被执行人冒国峰名下无房产登记信息。3、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人冒国峰名下的公积金信息，经查：被执行人冒国峰名下无公积金登记信息。4、本院依法对被执行人冒国峰采取限制高消费措施。5、2019年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人冒国峰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、2019年7月12号，年本院委托被执行人冒国峰户籍地江苏省镇江市姜堰区人民法院对被执行人冒国峰在户籍地的不动产、公积金登记信息进行调查，查询反馈无。7、2019年7月12号，本院委托被执行人冒国峰户籍地村民委员会调查其经济状况，未收到回复。8、本院通过总对总自然资源部查询被执行人名下不动产登记信息，查询反馈无。9、本院依法冻结被执行人冒国峰名下中国银行姜堰支行营业部银行账户（账号：49×××53CNY0，冻结期限：2019年3月15日至2020年3月14日止，实际冻结金额126.13元）、江苏银行苏州娄葑支行银行账户（账号：30×××61，冻结期限：2019年6月10日至2020年6月9日止，实际冻结金额0.78元）、江苏姜堰农村商业银行大伦支行银行账户（账号：3XX4，冻结期限：2019年6月10日至2020年6月9日止，实际冻结金额30.06元）、中国建设银行股份有限公司昆山花桥支行银行账户（银行账号：62×××_1，冻结期限：2019年6月10日至2020年6月9日止，实际冻结金额0.09元）、江苏姜堰农村商业银行银达支行银行账户（账号：3XX2，冻结期限：2019年6月10日至2020年6月9日止，实际冻结金额1元）、中国农业银行股份有限公司泰州锦宸支行银行账户（账号：62×××74，冻结期限：2019年6月10日至2020年6月9日止，实际冻结金额0.13元）、支付宝账号（账号：20×××19，冻结期限：2019年6月10日至2020年6月9日止，实际冻结金额7元）、财付通支付账户（账号：0XX1@wx.tenpay.com、冻结期限：2019年6月10日至2020年6月9日止，实际冻结金额15.48元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2019年8月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人冒国峰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的16915.48元，实际执行到位0元，剩余16915.48元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12568号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二日法官助理陈帅书记员金苏川
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4586号原告：郑广升，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：吴志强，男，1974年11月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。原告郑广升与被告吴志强侵权责任纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑广升、被告吴志强及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑广升向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失1万元，后变更诉讼请求为被告赔偿原告各项损失4万元；2、被告向原告赔礼道歉、为原告恢复名誉；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月22日，沧州市公安局渤海新区公安分局新村边防派出所（以下简称新村派出所）派出两位民警着制服到原告郑广升的工作单位将原告传唤至新村派出所，原告方得知被告吴志强报警称原告将其家中的玻璃砸破、锁眼堵住并威胁给被告放血。后经新村派出所调查，被告所述情况并不存在。原告的单位同事目睹上述过程，在单位给原告造成了的极坏影响，致使原告的精神受到巨大打击，连续多日失眠，总感觉出现幻听。后经多次到医院治疗，原告被诊断为中度焦虑，精神状况至今仍不稳定。被告的侵权行为使原告的名誉受到不良影响，蒙受了精神、经济损失。被告吴志强辩称：1、被告吴志强从未实施侵害原告郑广升名誉权的行为，原告诉称的砸破玻璃、堵住锁眼、威胁放血与事实不符，被告报警后接受新村派出所民警询问时，并未指明系原告砸破玻璃，仅在被询问“跟谁有过节”时陈述与原告存在过节，未陈述其他任何与原告相关的言论，被告在财产受损时按公安机关询问提供破案线索，系依法维护自身权利，不存在故意捏造事实或者借报警诽谤原告的行为；2协助公安机关调查案情是公民的法定义务，原告接受公安机关询问是其履行法定义务。综上，原告诉请的事实不真实，被告请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2019年4月17日，公安机关接到被告吴志强报警，被告称其位于河北省沧州渤海新区的家中的玻璃被人故意砸坏、锁眼被人用胶水堵住。新村派出所于当日对被告家进行了勘验，发现被告家的玻璃被损坏。同日，被告在新村派出所接受询问，叙述了发现财产损失的过程，但未明确表示系何人实施了上述违法行为，仅在被问及“你和别人有什么矛盾吗”时，表示“我负责神华车队管理工作，车队的郑广升（本案原告）总是不服从管理，公车私用迟到早退，我昨天说了他两句，今天早上郑广升没来上班，我给他打电话他也不接。我和其他人没有矛盾”。2019年4月22日，新村派出所对原告郑广升进行了询问，原告在被问及“今天为何事被传唤至渤海新区公安分局新村边防派出所”时，表示“因为我非法携带管制刀具的事情”；新村派出所同时询问了原告在2019年4月17日早晨的行踪，原告也就此进行了相应说明。新村派出所在原告随身携带的挎包中发现了匕首一把，又在原告的车中发现了弹弓一把；沧州市公安局渤海新区分局治安管理大队于2019年4月25日作出了沧渤新公（治）刀字第002号《管制刀具认定书》，认定原告随身携带的挎包中发现的红色刀把的刀具为管制刀具。2019年4月27日至8月15日期间，原告多次在黄骅安定医院、沧州市中心医院的门诊就诊，被诊断为焦虑状态、精神障碍，花费医疗费用合计926.77元。原告提交《河北增值税普通发票》1张、《河北省国家税务局通用定额发票》2张、《河北通用定额发票》4张，用于证明因频繁进行精神检查产生汽油费、交通费合计324元；提交有由沧州渤海新区华晟港务有限责任公司出具的请假证明1张、工资收入明细1张，用于证明其于2019年4月至8月频繁请假，影响工资收入。本院对原告提交的上述证据的真实性予以认证。原告另提交其偷录的与案外人的通话录音一组，用于证明其被新村派出所传唤的事实。被告对原告提交的上述证据的关联性均不予认可，对录音证据的合法性不予认可。本院对上述通话录音的真实性和合法性不予认证。上述事实有《诊断证明书》、病案、《河北增值税普通发票》、《河北省国家税务局通用定额发票》、《河北通用定额发票》、《证明》、工资收入明细、报警记录、《受案回执》、《询问笔录》、《勘验笔录》、现场照片、《管制刀具认定书》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案的争执焦点为，被告吴志强因财产损失向公安机关报警的行为是否具有过错。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第一款规定“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报”；第一百零八条第二款规定“被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”；第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。依照上述法律规定，发现有违法、犯罪事实，单位、个人均有权利进行报案。因此，被告因财产损失向公安机关报警的行为属于行使合法控告权的行为，也不具有过错。根据新村派出所制作的《询问笔录》，被告在叙述发现财产损失的过程中也未明确表示系何人实施了损坏玻璃等违法行为，仅在被问及“你和别人有什么矛盾吗”时提及了原告郑广升，即使新村派出所因此对原告进行调查、询问，也系公安机关依法履行其法定职责；加之原告在新村派出所被问及“今天为何事被传唤至渤海新区公安分局新村边防派出所”时，明确表示“因为我非法携带管制刀具的事情”，依据原告的举证情况，并综合庭审认证情况，原告也未能提交充足的证据证实被告存在其他假借检举、控告之名对其实施侮辱、诽谤的侵权行为，故原告依法应当承担举证不能的法律后果。对于公安机关履行职务的行为是否适当并非民事案件审查范围。综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告郑广升的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑广升负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年九月二十六日书记员  白龙飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17793号原告：王某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄某某，女，1964年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某2，男，1986年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵某1，男，1945年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵某2，女，1949年4月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵某1。被告：陈某某，男，1980年2月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告王某1与被告黄某某、王某2、赵某1、赵某2、陈某某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1，被告黄某某、王某2、赵某1(亦系被告赵某2的委托诉讼代理人)、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求对位于上海市闵行区华漕镇赵家村黄家巷26号三上三下房屋进行分割，其中该房屋底层东二间归被告黄某某所有，其余归原告王某1及被告王某2所有，原告王某1及被告王某2予以被告黄某某通道之便利。事实和理由：2012年4月27日，原告王某1与被告黄某某协议离婚，但对位于上海市闵行区华漕镇赵家村黄家巷26号房屋(以下简称“系争房屋”)的分割问题未达成一致，现双方均已组成新的家庭，故需对系争房屋进行分割。该房屋内另存原告母亲赵爱娣份额，赵爱娣于2012年10月7日去世，赵爱娣配偶王光良于1994年2月21日先于赵爱娣死亡，赵爱娣的妹妹赵富娟于2011年1月11日死亡，赵爱娣父母分别于1976年12月1日及2015年3月3日死亡，赵爱娣另有弟弟赵某1、妹妹赵某2，故赵爱娣的份额应由其子原告王某1、其弟赵某1、其妹赵某2继承，现将上述被告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告黄某某、王某2辩称，对原告所述事实无异议，同意原告的诉讼请求。被告赵某1、赵某2、陈某某辩称，对原告所述事实无异议，自愿放弃相应继承份额，同意系争房屋归原告王某1、被告黄某某及被告王某2所有。本院基于庭审查明如下事实，原告王某1与被告黄某某原系夫妻关系，育有一子即本案被告王某2，后两人于2012年4月27日协议离婚。原告王某1系被继承人赵爱娣与王光良独子，赵爱娣于2012年10月7日死亡，王光良于1994年2月21日死亡。赵爱娣父亲赵雪林与母亲张阿小共育有三女一子，即被继承人赵爱娣、赵富娟、赵某2及赵某1，其中赵富娟于2011年1月11日先于被继承人赵爱娣死亡，赵富娟育有一子名陈某某。被继承人赵爱娣父亲赵雪林于1976年12月1日死亡，其母张阿小于2015年3月3日后于赵爱娣死亡。另查明，2000年7月原告王某1作为户主，被告黄某某、王某2及被继承人赵爱娣作为家庭成员共同申请建房，经批准后共同建造了上海市闵行区华漕镇赵家村黄家巷26号房屋三上三下宅基地房屋，并于2004年6月取得权利人为王某1的上海市房地产权证。以上事实，由原告提供的户籍证明、户口登记表、死亡推断书、常住人口登记表、户口簿、承诺书、居民造房用地申请表、房地产权证、离婚证、自愿离婚协议书以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，位于上海市闵行区华漕镇赵家村黄家巷26号的系争宅基地房屋系原告王某1、被告黄某某、王某2与被继承人赵爱娣共同申请建造，应为上述四人共同共有。赵爱娣死亡后，其相应房产份额应当由母亲张阿小及儿子王某1作为其第一顺序继承人依法继承。后张阿小于2015年3月3日死亡后，其原先继承所得的房产份额又由其第一顺位继承人赵某1、赵某2及代为继承人王某1、陈某某继承，现赵某1、赵某2及陈某某作为本案被告在庭审中均表示放弃系争房屋的继承份额，且剩余房屋权利人王某1、黄某某、王某2业已对房屋分割方案达成一致意见，经本院审查该房产分割意见未悖法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十五条之规定，判决如下：位于上海市闵行区华漕镇赵家村黄家巷26号三上三下房屋，其中底层东北两间房间归被告黄某某所有，其余归原告王某1及被告王某2所有，原告王某1及被告王某2予以被告黄某某通道之便利。案件受理费减半收取1,150元，由原告王某1负担425元，被告黄某某负担300元、被告王某2负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一九年九月二日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20931号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市南海区振戎润德珠宝有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲昆岗东路**综合楼**之一，统一社会信用代码91440605073481386J。 法定代表人：陈旭。 本院执行被执行人佛山市南海区振戎润德珠宝有限公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初1866号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费7707.12元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1977号 原告崔付军，男，1952年12月18日生，汉族，住行唐县。 被告贾才超，男，1987年1月21日生，汉族，住行唐县。 原告崔付军与被告贾才超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告崔付军到庭参加诉讼，被告贾才超经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告崔付军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款四万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的4倍给付利息。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告贾才超原来是原告的闺女女婿，现已与原告女儿离婚，被告称购买汽车需用钱，向原告借款12万元，到2015年1月22日已还8万元，尚欠4万元，被告给原告出具了欠条，被告承诺过两年挡清，两年过后，被告仍未还余欠借款，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。 原告崔付军提供了以下证据： 1、被告于2015年1月22日出具的欠条一份，内容为：“欠条。今欠岳父四万元整，于明后两年挡清。贾才超。2015年1月22日。” 2、2017年8月28日本院作出的（2017）冀0125民初1318号民事判决书一份，判决内容为：“一、准予原告崔春霞与被告贾才超离婚。二、婚生次子贾云哲随原告崔春霞生活，婚生长子贾云博随被告贾才超生活，抚育费各自自理。三、被告贾才超借原告崔春霞父亲崔付军的40000元，由原告崔春霞和被告贾才超各偿还20000元。”该判决已经生效。 被告贾才超没有答辩，没有提供证据。 本院认定如下事实：被告贾才超与原告女儿崔春霞于2009年2月17日登记结婚。在两人婚姻存续期间，被告因购买汽车需要钱，分多次向原告借款共120000元。2015年1月22日，被告偿还80000元，剩余欠款40000元由被告给原告出具了一份欠条，内容为：“欠条。今欠岳父四万元整，于明后两年挡清。贾才超。2015年1月22日。”2017年6月23日，原告女儿崔春霞向本院起诉，要求与贾才超离婚，2017年8月28日本院作出（2017）冀0125民初1318号民事判决书，判决：“一、准予原告崔春霞与被告贾才超离婚。二、婚生次子贾云哲随原告崔春霞生活，婚生长子贾云博随被告贾才超生活，抚育费各自自理。三、被告贾才超借原告崔春霞父亲崔付军的40000元，由原告崔春霞和被告贾才超各偿还20000元。”该判决已经生效。 庭审后，原告于2019年9月11日请求变更诉讼请求为要求被告贾才超偿还借款20000元及利息，放弃要求被告偿还另外20000元及利息的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款，原告将借款现金支付给了被告，有被告给原告出具的欠条为证，足以认定。原告与被告贾才超形成民间借贷法律关系。借款用于被告贾才超与崔春霞的夫妻共同生活和生产经营，该借款系贾才超与崔春霞的夫妻共同债务，应当共同偿还。本院2017年8月28日对二人的离婚纠纷作出的（2017）冀0125民初1318号民事判决书确定由崔春霞和贾才超各偿还20000元。现原告放弃要求被告返还另外两万元的请求，符合法律规定，应予支持。被告给原告出具欠条时约定两年内还清欠款，未约定利息。现借款期限已满，被告贾才超应当返还原告借款。原告主张被告从起诉之日起按同期银行贷款利率的4倍给付利息超出了法律规定，被告应当自原告起诉之日起按年息6%付给原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾才超于判决生效后十日内返还原告崔付军借款20000元，并自2019年8月5日按年利率6%向原告支付利息，至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告贾才超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王趁心 二〇一九年九月六日 书记员  王会娟
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初1790号原告: 陕西三丰汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘平安，职务总经理。被告：张丽莎，女，1986年11月6日出生，汉族，住陕西省南郑县原告陕西三丰汽车服务有限公司与被告张丽莎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西三丰汽车服务有限公司法定代表人刘平安到庭参加诉讼。被告张丽莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西三丰汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告汽车租赁费69760元；2、被告支付租赁原告车辆期间的违章罚款共计450元；3、本案诉讼费及公告费800元由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原、被告在原告公司所在地签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告号牌为陕A779**丰田卡罗拉轿车一辆，租金标准为260元/天，租赁期限至2018年6月5日。原告按照合同约定将符合国家安全规定的车辆交由被告使用。被告在使用该车过程中，陆续给付租金39700元、违章罚款3500元，共计43200元。租赁到期后，被告未能按照约定返还车辆，也未按期支付租赁费。2018年8月1日原告自行收回车辆，并通知了被告。截止该日，被告租赁该车共计421天，产生租赁费109460元、违章罚款3950元（其中3500元已经给付），尚欠69769元、违章罚款450元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张丽莎未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陕西三丰汽车服务有限公司作为出租方甲方与被告张丽莎作为承租方乙方于2017年6月6日签订《西安市汽车租赁合同》， 约定：原告陕西三丰汽车服务有限公司将车牌号为陕A779**的丰田卡罗拉轿车一辆出租给张某某，租赁期限自2017年6月6日至2018年6月5日止，双方约定租金一天260元，被告如需续租，租赁费用按照260元/天计算。合同签订当日，原告陕西三丰汽车服务有限公司将陕A779**的丰田卡罗拉轿车交付给被告张丽莎。2018年6月5日租期到期后，原告陕西三丰汽车服务有限公司无法联系到被告张丽莎。2018年8月1日原告陕西三丰汽车服务有限公司通过车辆定位在浐河桥边取回涉诉车辆并通知了被告。车辆的实际租赁期限自2017年6月6日起至2018年8月1日止，车辆共租赁421天。因被告拖欠租金，经原告核算，被告欠租金 109460元、违章罚款3950元，后被告通过微信陆续向原告交付了租金39700元，向交警队缴纳违章罚款3500元，尚欠租原告租金69760元。审理中，原告称被告在车辆租赁期间产生违章罚款450元，但未向本院提供证据。                                                        本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告向被告交付了车辆，但被告未按约定按时足额支付租赁费，该行为违约，故原告主张被告支付所欠租金69760元，有理有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付违章罚款450元，无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院判决生效十日内，被告张丽莎支付原告陕西三丰汽车服务有限公司租金69760元；二、驳回原告陕西三丰汽车服务有限公司要求被告支付车辆租赁期间的违章罚款450元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元（原告已预付），公告费800元，由被告张丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      姬  伟 二Ｏ一九年八月十二日 书    记    员     羿成功 1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3676号原告徐世进，男，1995年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告卢海欧，女，约23岁，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院在审理原告徐世进诉被告卢海欧民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月16日以被告已向其归还借款为由，向我院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告徐世进撤回对被告卢海欧的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐世进负担。审判员  李雪梅二〇一九年九月十九日书记员  袁 婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执444号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：周育,该公司董事长。被执行人：哈丽旦·卡斯木，1972年7月出生，职业不详，住新疆乌什县。汇通信诚租赁有限公司与哈丽旦·卡斯木融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）新0106民初1032号民事判决已发生法律效力。因被执行人哈丽旦·卡斯木未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。本案申请执行标的37006.26元，已执行0元，未执行标的为37006.26元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院于2019年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于2018年4月11日、2018年8月31日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人名下有×××号、北京现代牌汽车一辆，我院已查封该车辆，但以上车辆下落不明，致使无法执行变现。除了以上车辆，未查到被执行人名下其他可供执行的财产；3、本院查询被执行人的不动产信息经，经过查询发现被执行人名下在××县有一套房屋，我院已查封该房屋，但本案执行标的较小，以上房屋在乌什县，距离遥远不已处置。申请执行人也同意不处置该房产；4、因本院未查询到被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人发布限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月29日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人哈丽旦·卡斯木无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年九月二十九日书记员 者  学  娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初3682号原告:时亚丽，女，1958年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。被告:张鹏莉，女，1984年7月12日出生，汉族，住陕西省澄城县。原告时亚丽与被告张鹏莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时亚丽自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告时亚丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告时亚丽负担。审判员  李艳二0-九年九月二十六日书记员  刘丽
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初4985号原告：杜丽红，女，1985年11月7日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：江辉，安徽为信律师事务所律师。被告：阮文化，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告杜丽红与被告阮文化民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丽红及其委托诉讼代理人江辉，被告阮文化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜丽红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付欠款43300元及利息5898元（以43300元为基数，自2014年8月9日起按年利率2.75%暂计算至2019年7月21日，合计1808天，后期利息按上述标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告经亲戚刘建虎介绍结识被告，被告因资金紧张向原告借款，约定周转几天就立即归还，但被告私自利用“上海亚汇”平台账户将该笔款项用于投资黄金外汇，并告知原告该笔款项算作是投资并保证不会亏损，若有亏损将承担一切损失。后该笔款项全部亏损，原告要求被告承担还款责任，被告分三次还款12000元。原告为保证自己的合法权益，通过中间人刘建虎找到被告，经被告决算后当场给原告补写《借条》一张，载明“今向原告借到人民币43300元，借款利率按照中国银行定期利率计算，借款时间为2014年8月8日，还款期限为2016年6月8日。”但上述借款到期后，经原告不断催要被告并未履行还本付息的义务。原告有权主张被告立即偿还借款本息，故诉至法院。阮文化辩称，一、杜丽红与阮文化之间的民间借贷关系成立，但未生效。杜丽红诉状中的“事实与理由”纯属杜丽红编造，因为事实上杜丽红从未给本人转过帐。1、2014年，杜丽红和阮文化并不认识，相互没有联系电话，也没有联系过。2、阮文化因临时需要，向杜丽红的亲戚刘建虎借款。当时刘建虎说他本人没钱可借，但是可以介绍阮文化向他的亲戚杜丽红借款，前提是阮文化按照杜丽红提供的借条内容模板书写一张借条给杜丽红。当时约定，阮文化将借条出具后经杜丽红的亲戚刘建虎转交杜丽红，杜丽红在收到借条之后的三天内通过银行转账的方式进行支付。但杜丽红收到借条后，并未将借条中的款项转账支付。3、2019年6月3日，杜丽红就本案纠纷起诉过阮文化[案号为(2019)皖0123民初3718号]，在一审庭审中，杜丽红承认通过银行转账的方式向阮文化支付款项，但杜丽红未提供转账凭证。事实上杜丽红根本就未向阮文化提供过借款，因此其不可能提供转账凭证。二、杜丽红以虚构事实的手段向法院起诉阮文化，应承担相应的法律责任。因阮文化风险意识缺失，在未收到借款的情形下，就出具了借条，但杜丽红并未交付借款，双方的借贷关系不生效。杜丽红利用阮文化法律意识淡薄，以虚构事实的手段起诉,缺乏诚信，请求法庭驳回杜丽红的诉讼请求。三、杜丽红与刘建虎是亲戚关系。杜丽红与刘建虎串通一气，向本人提起虚假诉讼、恶意诉讼，本人恳请法院对杜丽红、刘建虎的恶意诉讼行为予以惩戒。杜丽红为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、被告身份信息（复印件），证明被告诉讼主体资格适格；证据二、借条（原件存于2019皖01**民初3718号案件），证明1.原被告双方确认2014年8月8日被告尚欠原告43300元，并承诺2016年6月8日之前偿还；2.被告应当承担偿还欠款及支付利息的义务；证据三、情况说明（原件）、聊天记录（复印件），证明1.刘建虎为原、被告双方的中间人，与被告在一起工作，对本案事实完全了解，能够证实被告欠付原告43300元属实；2.原告通过中间人刘建虎不断向被告主张权益，包括催款以及后补借条，且被告通过中间人向原告偿还部分款项，即原被告之间存在合法有效的债权债务关系。阮文化对此发表质证意见为：证据一无异议；证据二确实是我本人书写；证据三情况说明是刘建虎编造的，聊天记录是刘建虎与他的亲戚杜丽红之间的聊天记录，本人无法干涉，不能证明我欠款的事实。根据双方的举质证意见，本院对于杜丽红提交的证据认证如下：证据一的证明效力予以确认；证据二可以证明系阮文化出具，其他证明目的不予认可；证据三杜丽红庭审中认可《情况说明》的出具人刘建虎系其远亲，但刘建虎未到庭接受法庭询问，对该《情况说明》的真实性本院不予认可。微信聊天记录即使确是杜丽红与刘建虎之间的聊天记录，但从该聊天记录中未能反映出杜丽红本人或其通过刘建虎将出借款项交付给阮文化，且聊天记录中有描述要求阮文化根据杜丽红出具的借条模板予以书写，庭审中，杜丽红也认可阮文化出具的《借条》系依据杜丽红的模板所出具，故对于证据三的证明效力，本院不予认定。本院经审理确认事实如下:杜丽红持有阮文化出具的《借条》一张，内容为“兹有阮文化（借款方）身份证号为向杜丽红（出借方）身份证号为借到人民币肆万叁仟叁佰元整（43300.00）。借款利率按照中国银行定期利率计算，还款方式为到期一次性付清本金及利息。本人阮文化承诺还款期为2016年6月8日。借款人阮文化，借款日期2014年8月8日，还款日期2016年6月8日”。杜丽红于2019年6月3日就上述借条向本院提起对于阮文化的民间借贷之诉，后于2019年7月9日自愿申请撤诉并经本院（2019）皖0123民初3718号民事裁定书裁定准许。后，杜丽红又于2019年7月31日就上述借条再次向本院提起对于阮文化的民间借贷之诉。本院认为:民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案争议焦点在于杜丽红是否已经履行了款项的出借义务？杜丽红陈述其与阮文化之间的借款行为系通过案外人刘建虎联系进行，杜丽红将款项转账给刘建虎，再由刘建虎交付给阮文化，但杜丽红并未提供证据证明其与刘建虎之间关于借款往来的记录，亦未提供证据证明刘建虎与阮文化之间关于案涉款项的交付记录，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，杜丽红应承担举证不能之责任，杜丽红的各项诉求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下:驳回杜丽红的全部诉讼请求。本案案件受理费1030元，减半收取515元，由杜丽红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年九月十一日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1464号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与赵某1、辽宁华屹置业有限公司、赵英借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2018）辽0104民初2045号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6019号原告：曹静，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张玉梅，女，1989年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告曹静与被告张玉梅、靳兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹静，被告张玉梅、靳兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹静向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金160000元及利息18400元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂自2019年1月24日算至2019年8月24日止，按月息二分计算，共计18400元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2019年1月24日被告因需提前还中行贷款，向原告提出借款，原告转账支付360000元给被告。后被告在农商行抵押贷款300000元，当场归还给原告，仍欠原告60000元。2019年2月26日，被告因车被抵押需要资金，又向原告借了100000元款（扣除手续费及利息3000元)。被告分别于借款当日出具了借条两张。借条载明：借现金60000元和100000元，借期1个月，月利息2分，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。张玉梅辩称：2019年1月24日的60000元借款已通过现金交付归还原告，借条上的月息贰分系涂改过，原先约定是月息3分；2019年2月26日的借款实际收到原告的转账97000元，该笔借款本人系担保人。靳兴龙辩称：2019年1月24日的60000元借款没有本人签字，本人对该笔借款不清楚；2019年2月26日的借款原告实际转账97000元，张玉梅于2019年2月27日通过微信转账给原告5000元好处费，应当作为还款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曹静提交的2019年1月24日的借条1份，证明被告向原告借款60000元及约定月息2分的事实。张玉梅辩称该笔借款已归还，但其未在本院限定的期限内提交相关证据，故本院对其主张不予采信。双方对借条上利息的约定均认可是由原先的“月息3分”涂改为“月息2分”，因此本院认定该笔借款利息约定为月利率2%。2、张玉梅及靳兴龙陈述于2019年1月24日向原告交付20000元，属于归还借款。曹静主张确实于2019年1月24日之后收到过20000元，但原告从事中介工作，此款系两被告支付给原告的中介费用。庭审中，原、被告双方均认可，在交付该20000元时双方约定了此款为“办证”所需中介费用。因此，被告向原告交付20000元的事实与本案无关，本院不予认定。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，对双方无异议的事实予以确认，对双方有争议的事实，确认如下：2019年1月24日，张玉梅向曹静借款360000元，后于当天归还300000元，下剩60000元张玉梅于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到曹静人民币陆万元整/月息贰分”，张玉梅在借款人处签名捺印。2019年2月26日，张玉梅、靳兴龙共同向曹静借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到曹静人民币壹拾万元整/张玉梅在2019.3.26日前必须归还”，张玉梅、靳兴龙在借款人处签名捺印。同日，曹静向张玉梅账户转账97000元。2019年2月27日，张玉梅向曹静微信转账5000元。后，原告多次向被告催讨，被告下欠本息至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张玉梅、靳兴龙因资金周转需要向曹静借款，有借条为证，债权债务关系明确，其久拖不付，现已违约。关于曹静要求靳兴龙对2019年1月24日发生的60000元借款承担共同清偿责任，因曹静未提交证据证明该借款系张玉梅与靳兴龙的共同债务，故本院对曹静此节主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此原、被告双方于2019年2月26日发生的借贷关系中的借款本金应认定为97000元，对原告超出部分的诉求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项规定，原、被告双方于2019年2月26日发生的借贷关系未约定利息，该笔借款原告主张的逾期付款利息应以97000元为基数自2019年3月27日起按年利率6%计算，对其超出部分的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。张玉梅于2019年2月27日向曹静微信转账5000元，冲抵后，现仍欠曹静借款本金56320元及利息（以本金56320元为基数、按月利率2%、自2019年2月28日起计算至实际给付之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告张玉梅于本判决生效后十日内偿还原告曹静借款本金56320元及利息（以本金56320元为基数、按月利率2%、自2019年2月28日起计算至实际给付之日止）；二、被告张玉梅、靳兴龙本判决生效后十日内偿还原告曹静借款本金97000元及利息（以本金97000元为基数、按年利率6%、自2019年3月27日起计算至实际给付之日止）二、驳回原告曹静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，减半收取1934元，由被告张玉梅、靳兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李    君二〇一九年九月十八日书记员 吴晓娟(兼)
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7020号之一申请人：李野，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：马政，男，1982年4月26日出生，汉族，住日照市东港区。申请人李野与被申请人马政民间借贷纠纷一案，申请人李野于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人马政名下的银行存款122000元。保全标的额122000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供的保单保函担保。本院经审查认为，申请人李野提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将通过网络执行查控系统查询到的被申请人马政名下的银行存款122000元予以冻结。查封期间，未经本院许可，不得办理提取等业务。查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鹿梦吟二〇一九年九月九日书记员  陈佼佼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5326号原告：项惠，女，汉族，1982年5月28日出生，袁州区人，公司员工，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：詹平华，宜春市袁州区西村法律服务所法律工作者。被告：张福荣，男，汉族，1969年2月12日出生，袁州区人，建筑工人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易磊，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司经理。委托诉讼代理人：李文胜，该公司员工。委托诉讼代理人：熊宾如，该公司员工。原告项惠（以下简称原告）与被告张福荣、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称被告人保袁州支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项惠的委托诉讼代理人詹平华、被告张福荣及其委托诉讼代理人易磊、被告人保袁州支公司的委托诉讼代理人李文胜、熊宾如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告张福荣赔偿原告项惠损失108019元，2、判令被告人保袁州支公司在保险责任限额内对原告的损失承担优先直接赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张福荣答辩要点：我对交通事故认定书有异议，是因为原告突然转弯，被告刹车不及时，我赔了4000元，我在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。请求依法判决。被告人保袁州支公司答辩要点：1、我司对交通事故认定书无异议，我司没有为原告垫钱，但是赔偿了被告摩托车的损失，被告在我司购买了交强险，事故发生在保险期内。2、我们认为目前构不成伤残，申请重鉴，误工时间太长，误工期过高，应按100元一天计算，70元的标准，护理费按照90元的标准，60天计算，伙补营养按30元一天计算，按实际住院天数18天计算，如果能达到伤残就按城镇标准计算，后续治疗费只能按4000元计算，如果达到伤残精神抚慰金按3000元计算，交通费按18天10元一天计算，鉴定费不承担，如果达到伤残被抚养人按城标计算。摩托车损失已经赔付。医疗费需要扣除非医保，但是其中医疗限额只能赔10000元。我们愿意和原告调解，如果能达成一致，我们不再要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年2月28日16时20分许，被告张福荣驾驶赣Ｃ×××**号二轮摩托车沿宜春市袁州区中山中路由东往西方向行驶，行驶至宜春市袁州区中山中路百尚城营销中心门口前路段时，与项惠驾驶的宜春临时4K117号二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，张福荣和项惠受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出第360902120190000447号道路交通事故认定书，认定被告张福荣在此事故中驾驶机动车未按规定超车，是造成此事故的直接原因，负此事故全部责任。原告项惠不负此事故责任。三、项惠住院治疗情况：项惠受伤后，被送往宜春市中医院住院治疗18天，出院诊断：中医诊断：左肩锁关节脱位，气质血瘀。西医诊断：左肩锁关节脱位。产生医疗费19721.63元。四、项惠的鉴定情况：2019年7月3日，原告项惠的伤残、后续治疗费、“三期”经过江西宜春司法鉴定中心鉴定，作出江西YC司鉴中心【2019】临鉴字第583号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人项惠伤残等级评定为十级伤残、2、被鉴定人项惠后续治疗费评定为捌仟元整。3、被鉴定人项惠误工期120日、护理期60日、营养期30日。产生鉴定费1900元和扫描费100元。五、受害方已获得赔偿情况：被告张福荣支付了4000元。六、车辆保险情况：被告张福荣持有D有效驾照，被告为赣Ｃ×××**号摩托车在被告人保袁州支公司购买了交强险，事故发生在保险期内。七、其他必要情况：项惠系居民家庭户口，项惠在百荣百尚（宜春）置业投资有限公司工作。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。庭审后，原告项惠和保险公司达成调解意见，由被告人保袁州支公司赔偿原告项惠各项损失共计90800元（医疗限额10000元+伤残限额80800元），其中不包括鉴定费用。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告张福荣负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告项惠在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。由于原告项惠和被告人保袁州支公司已经达成调解，在交强险范围内获得理赔，原告项惠亦对被告人保袁州支公司提出撤诉，本院尊重双方的意愿。故本院仅对未理赔的损失进行认定：项惠主张的医疗费19721.63元，住院伙食补助费900元（50元/天×18天），后续治疗费8000元，营养费900元（30元/天×30天），鉴定费2000元，虽然被告对其标准均提出过高的辩称，但均未提供证据予以反驳，本院认为上述费用均符合法律标准和统计数据标准，本院对原告要求的上述金额予以认定。综上，项惠的上述损失共计31521.63元。因被告张福荣驾驶的赣Ｃ×××**号在被告人保袁州支公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期内，被告张福荣负事故全部责任，故原告的损失应由被告人保袁州支公司在保险范围内进行赔偿。被告保险公司赔付了交强险限额内医疗限额1万元和伤残限额内的80800元，余款应由被告张福荣负担21521.63元（31521.63-10000元），因被告张福荣为原告垫付费用4000元，故被告张福荣还应赔付17521.63元（21521.63元-4000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告张福荣在本判决生效后五日内赔偿给原告项惠人民币17521.63元，该款项汇入户名为项惠，卡号为62×××72，开户行为中国银行袁州区支行中山西路分理处的账户内。二、驳回原告项惠的其他诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取计币1230元，由被告张福荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇一九年九月二十六日书记员  赖玲
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执147号申请执行人：沈某某，男，汉族，1967年3月10日出生，无职业，住鹤岗市工农区。被执行人：尹某某，男，汉族，1969年7月7日出生，无职业，住鹤岗市兴山区。本院在执行申请执行人沈某某与被执行人尹某某民间借贷纠纷一案中，现在申请执行人沈某某与被执行人尹某某已经达成执行和解协议，我院已经没有继续执行的必要，故应该终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0407民初656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦兴国人民陪审员  孙 慧人民陪审员  钟桂荣二〇一九年九月九日书记 员代  程 程
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1347号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：李成伟，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告李成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告李成伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李成伟偿还贷款本金27000.00元，利息14390.00元（利息计算截止至2019年9月16日）；2.要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2015年12月30日，我社与被告李成伟签订了《个人担保借款合同》、《农户互保借款合同》各一份，借款金额50000.00元，合同到期日2016年10月14日，约定月利率8.45‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告李成伟却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人李成伟的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告李成伟在原告拜泉信用社贷款本金27000.00元的事实。本院调取拜泉县爱农乡中强村民委员会介绍信一份，证实本案被告李成伟是该村村民，现已搬迁到外地，无法联系的事实。被告李成伟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，因被告李成伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及陈述的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告李成伟偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成伟于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金27000.00元，利息14390.00元（利息计算截止至2019年9月16日），并继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年9月17日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.00元，公告费560.00元，由被告李成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧人民陪审员  刘友战人民陪审员  高孟环二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 伟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3037号原告：深港东成睡袋（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路**东边第****，统一社会信用代码91440300578841690D。法定代表人：李亦然，总经理。委托诉讼代理人：江运泉，广东国晖律师事务所律师。被告：庄雪玲，女，1972年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告深港东成睡袋（深圳）有限公司与被告庄雪玲劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告深港东成睡袋（深圳）有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深港东成睡袋（深圳）有限公司撤诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告深港东成睡袋（深圳）有限公司负担。审判员  陈琼敏二〇一九年九月十日书记员  林志远
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4691号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托代理人：张兵，男，1991年11月10日出生，住山东省冠县，该行职工。被告翟俊旺，男，1963年4月23日出生，汉族，住冠县。被告：刘如良，男，1989年2月11日出生，汉族，住冠县。被告：郎永亭，男，1969年6月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告翟俊旺、刘如良、郎永亭金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告翟俊旺、刘如良、郎永亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决翟俊旺偿还原告借款本金55000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决刘如良、郎永亭对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告翟俊旺与原告东古城支行签订聊城润昌农商行东古城支行个借字（2016）年第902818号《个人借款合同》，从原告处借款55000元，借款期限至2017年8月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行东古城支行保字（2016）年第902818号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告翟俊旺、刘如良、郎永亭均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年8月。二、担保合同签订时间：2017年8月20日。三、借款金额：55000元。四、借款期限：2016年9月1日至2017年8月20日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2016年9月1日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，2017年8月21日偿还利息0.01元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告翟俊旺发放了贷款，被告翟俊旺应当按期归还借款本息。被告翟俊旺未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告翟俊旺偿还借款本金55000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告刘如良、郎永亭作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟俊旺于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金55000元及利息（自2016年9月1日至2017年8月20日止，以本金55000元为基数，利息按月利率9.425‰计算；自2017年8月21日起至本判决确定的给付之日止，以本金55000元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利），扣除已偿还利息0.01元。二、被告刘如良、郎永亭对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘如良、郎永亭承担责任后有权向被告翟俊旺追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年九月二十九日法官助理刘千书记员高婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3019号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：林国章，男，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告林国章信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告林国章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金6859.74元、利息771.16元、违约金315.29元，合计暂为7946.19元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。审理认定事实如下：2011年12月2日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理银联卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称肇庆端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年1月7日向被告发放卡为6228370139437545的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月5日，被告已拖欠信用卡本金6859.74元、利息771.16元、违约金357.8元，合计7946.19元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括肇庆端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是肇庆端州五路支行，但由于肇庆端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林国章应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6859.74元、利息771.16元、违约金315.29元，以上共计7946.19元[上述利息、违约金及手续费已计算至2019年4月5日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3415号申请执行人：黄翠娣，女，1963年5月14日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海鑫麒餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈麒勇，董事。本院在执行本院(2019)沪0110民初155号原告黄翠娣与被告上海鑫麒餐饮有限公司健康权纠纷一案。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人上海鑫麒餐饮有限公司名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产。目前暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议。申请人同意撤回本次执行，依法终结执行。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  戴 斌审判员  陈 健二〇一九年九月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢378号申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。法定代表人沙海涛，行长。被执行人高峰,男,1988年3月4日生,汉族。被执行人威海万发房地产开发有限公司。法定代表人于国杰，董事长。被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。法定代表人李东伟，经理。被执行人青岛海卓融资担保有限公司。法定代表人李东伟，经理。申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人高峰等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第184号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的173795.34元，并负担执行费2506元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第184号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十五日书记员  安海文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4929号 原告：郝明阳，男，1991年6月16日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份证号×××。 委托诉讼代理人：刘喜梅，女，1971年11月8日出生，汉族，无职业，现住同上，公民身份证号×××。 被告：乔丽双，女，1984年12月8日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份证号×××。 原告郝明阳与被告乔丽双民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明阳的委托诉讼代理人刘喜梅到庭参加诉讼，被告乔丽双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郝明阳向本院提出诉讼请求;判令被告偿还借款本金68000.00元及逾期还款利息（利息自2018年1月1日起按照年利率6%计算至被告还清之日止）。事实和理由:2014年9月30日被告乔丽双向原告借款68000.00元，用于收购粮食，并为原告出具借据一枚，借据中没有约定还款期限及利率。原告出借后，曾多次向被告催要借款，被告至今未偿还。 被告乔丽双未答辩。 经审理查明，2014年9月30日被告乔丽双向原告借款57000.00元，用于收购粮食，并为原告出具借据一枚，借据中没有约定还款期限及利率。被告乔丽双至今未偿还原告郝明阳借款。 认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示借据一枚，证明被告向原告借款的事实，本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信， 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告乔丽双向原告借款，并为原告出具借据一枚，故原、被告之间的债权、债务关系成立。被告乔丽双有偿还的义务。原告的主张利息因借据中没有约定还款时间，应从原告主张权利之日起按年利率6%计算利息。故原告主张合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告乔丽双偿还原告郝明阳借款68000.00元，利息自2019年5月10日起，以剩余本金为基数，按年利率6%计算，至本金还清为止。此款于本判决生效后立即给付。 二、驳回原告郝明阳的其他诉讼请求。 案件受理费1500.00元，由被告乔丽双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  毛少英 人民陪审员  屈 萍 人民陪审员  宋 锐 二〇一九年九月十一日 书 记 员  纪佳妮
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终293号上诉人（原审起诉人）吕江球，男，1961年3月28日生，汉族，住江西省九江市开发区。上诉人（原审起诉人）吕群，男，1990年3月22日生，汉族，住江西省九江市开发区。上诉人（原审起诉人）吕正，男，1991年8月9日生，汉族，住江西省九江市开发区。上诉人吕江球、吕群、吕正因诉九江市人民政府行政复议一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初64号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吕江球、吕群、吕正上诉称：《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］5号）明确规定：“被征地集体经济组织和农民对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”；“有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理、依法审理、公正裁决征地补偿安置争议行政复议案件，及时化解行政争议，切实维护社会和谐稳定。”同时国务院法制办公室做出的（国法复函［2011］358号）文件也明确规定对征地补偿、安置方案不服，应当按照《中华人民共和国行政复议法》的规定向上一级地方人民政府申请行政复议。基于此，上诉人依法对涉案的补偿安置方案提起复议程序，但是被上诉人拒绝履行复议职责，违反了上述法律规定。因此，上诉人依据《行政诉讼法》第十一条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，向一审法院提起行政诉讼，一审人民法院以涉案的补偿安置方案对上诉人实体权利不产生影响为由裁定不予立案，明显属于事实认定不清楚，法律依据适用错误。请求撤销一审裁定，指令九江市中级人民法院对本案予以立案受理。本院认为，上诉人吕江球、吕群、吕正因不服九江市柴桑区人民政府（原九江县人民政府）于2013年9月13日作出的《关于印发九江县沙河经济开发区土地收储房屋征收补偿安置实施方案》，于2019年4月15日向九江市人民政府申请行政复议，九江市人民政府（九府复告字［2019］第4号）《行政复议告知书》以上述补偿安置实施方案不属于行政复议的受理范围，且已超过行政复议申请期限，故不予受理其行政复议申请。吕江球、吕群、吕正向一审法院提起本案诉讼，请求撤销该行政复议告知书，并责令九江市人民政府依法受理其复议申请。本案系因被征收人不服土地征收部门作出的土地征收补偿安置实施方案而引发的行政复议和行政诉讼。在土地征收与补偿过程中，征收补偿安置方案是市、县级人民政府作出土地补偿决定或与被征收人签订补偿安置协议的重要依据。但征收补偿安置方案仅仅是就征地批准事项及被征收土地具体补偿安置事项进行了规定，对被征收人权利义务不直接产生实际影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关实施征收土地过程中征收部门作出补偿决定或与被征收人签订补偿安置协议等行为。并且，本案根据上诉人在一审起诉状中陈述的事实，土地征收部门已与其签订了安置补偿协议，且其于2018年11月就该安置补偿协议提起了行政诉讼，上诉人完全可以通过在起诉安置补偿协议的案件中依法维护自己的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案因原行政行为即原九江县人民政府作出的征收补偿安置实施方案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故由该行为衍生出的行政复议告知行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对吕江球、吕群、吕正的起诉不予立案，处理上并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年九月十日法官助理曹凯代书记员 黄巍卿