贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初638号原告：张仁礼，男，1974年9月1日生，苗族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，农民，现住三都县。委托代理人：郭成皋，系贵州匡大律师事务所律师。委托代理人：宋瑭，系贵州匡大律师事务所律师。被告：潘代祖，男，1974年8月10日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。委托代理人：潘阳，男，1966年4月25日生，水族，贵州省三都县人，住三都县，系被告潘代祖之堂兄。被告：韦族任，男，1968年12月7日生，水族，贵州省三都县人，户籍地：贵州省三都县。原告张仁礼诉与被告潘代祖、韦族任申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张仁礼及其委托代理人郭成皋、宋瑭，被告潘代祖及其委托代理人潘阳，被告韦族任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令准许对被告韦族任名下坐落于三都县××镇坝街社区的住宅（产权证号：003，建筑面积207.9平方米）继续执行；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告张仁礼与被告韦族任民间借贷纠纷一案贵院于2018年12月17日作出（2018）黔2732民初1278号民事判决，判令被告韦族任偿还原告借款500000元及利息290000元，共计790000元。该判决生效后，原告即向贵院申请执行，在执行过程中被告潘代祖对原告申请查封登记在被告韦族任名下坐落于三都县××镇坝街社区的住宅（产权证号：003，建筑面积207.9平方米）提出书面异议，经贵院审查于2019年作出（2019）黔2732执异1号执行裁定书，裁定中止对坐落于三都县××镇坝街社区的住宅（产权证号：003，建筑面积207.9平方米）的执行。原告认为，被告潘代祖就登记在被告韦族任名下坐落于三都县××镇坝街社区的住宅（以下简称诉争房屋）不享有足以排除强制执行的民事权益。首先，诉争房屋登记在被告韦族任名下，其系法律认可的权利人，该房屋属于其个人财产，法院应当对该财产进行执行。其次，被告潘代祖并未举证证明其已经支付完毕购房款以及实际支付。再次，即便两被告之间的买卖关系成立，被告潘代祖明知诉争房屋不能过户而予以购买，且在买卖关系成立后长达6年的时间仍未过户，其主观上具有重大过错。综上所述，贵院应当对诉争房屋继续执行。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告潘代祖辩称：一、三都县人民法院作出的（2019）黔2732执异1号执行裁定书合法有效，被告潘代祖对诉争房屋依法享有一定的权利，原告不得继续执行被告潘代祖居住使用的房屋。首先，被告与韦族任于2013年8月22日签订《房屋买卖合同》，被告分别于2013年8月22日和2013年12月27日通过转账及现金支付等方式支付全部购房款，同时占有使用该房屋。被告与韦族任签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示的产物，并未违反任何法律禁止性规定，也未损害第三人利益，系合法有效的，应当受法律保护。其次，原告张仁礼与被告韦族任的民间借贷关系发生于2016年，后于被告韦族任的买卖合同（2013年签订、付款及占有使用），排除了被告与韦族任恶意转移财产的可能，肯定了被告对房屋的善意取得，法律不能对抗善意第三人，被告对房屋的权益依法应受法律保护。再次，被告与争议房屋的现状完全符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前以合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。在原告张仁礼2019年启动的执行案件时，被告已经有合法有效的书面买卖合同，并在该项房屋已经占有使用了长达6年之久，且与合同另一方当事人即韦族任就该房屋也未发生过任何争议，购房款也在2013年12月27日全部付清，房屋过户问题也非因被告自身原因造成。该条规定主要体现了房屋买受人对该房屋享有的权利优于原告张仁礼的普通金钱债权。因此，三都县人民法院作出的（2019）黔2732执异1号执行裁定书，中止对争议房屋的执行，有时是依据也符合法律规定，应予维持。最后，原告张仁礼为实现其债权，对被告居住使用的房屋申请执行，已经严重侵害被告的合法权益，同时也给被告及其家属造成巨大精神损害。请法院依法维护被告人的合法权益，还给被告一个安宁的家园。综上，原告提起执行异议之诉，诉请继续执行争议房屋，既违背了法律规定，又与事实不符，还严重损害了被告的合法权益，给被告及其家属带来巨大精神损失，请求法院依法驳回原告张仁礼的诉讼请求，未婚被告的合法权益。被告韦族任辩称：2013年我就把这个房子卖给潘代祖，我与潘代祖的房屋买卖合同也是当时签订的，在当地我们都是双方签订协议支付款后就完成买卖了。至今没有转户到潘代祖，是因坝街乡的这块土地的使用权还属于集体使用，所以到目前还没有过户，卖坝街房子给潘代祖在前，既然2013年将坝街房子卖给潘代祖，并收取潘代祖交来买房的全部款，坝街那房子就是潘代祖的了。2016年我才跟原告借得钱，也才写借条给原告，现原告要求执行潘代祖的房子不合。本院经审理认定事实如下：被告韦族任因资金周转困难，于2013年上半年向社会公开叫卖坐落于三都县坝街乡（现坝街社区）321国道内坎产权属被告韦族任所有的二楼一地砖混结构房屋一栋（三都房权证坝街乡字第**，面积207.9平方米），被告潘代祖得知消息后，多次与被告韦族任协商，最后被告韦族任及其妻陆贵花（甲方）与被告潘代祖及其妻潘明英（乙方）于2013年8月22日签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、甲方房屋所有人自愿将坐落在三都县坝街乡（××线××22Ｍ内坎处）国土所旁边的房屋及宅基地二楼一地砖混结构房屋一栋出售给乙方。土地证号：三府集用（2006）第24**，使用权面积60.48平方米，房房产证号：三都房权证坝街乡字第**，筑面积207.9平方米，乙方享有该房产所有权和使用权及其他权利（为长期使用），甲方不得以任何条件干涉。2、该房屋及地基转让费共计人民币叁拾陆万捌仟元（368000元）。3、乙方因资金未到位，签字时先付壹拾陆万捌仟元，余下甲方贰拾万元在四个月内付清（2013年12月30日前），如到期不付清款额，甲方收回协议和房产证、土地证，已付的至今作违反协议罚款金。被告潘代祖在合同签订当天现金支付给被告韦族任夫妇21000元，转账支付给被告韦族任夫妇指定的账户167000元（即被告韦族任妻子陆贵花胞弟陆永福的账户），同年12月27日被告潘代祖将与被告韦族任买房的尾款180000元转账给被告韦族任夫妇指定的账户（陆永福的账户），被告韦族任分别于2013年8月22日和2013年12月27日出具收条给被告潘代祖，并将坐落于三都县坝街乡（××线××22Ｍ内坎处）国土所旁边的房屋及宅基地交付给被告潘代祖，从此被告潘代祖对该房屋享有管理、使用、收益、处分的权利。被告潘代祖收到被告韦族任交付的房屋后，于2014年3月6日雇请潘昌念对该房屋一至三楼室内从新粉刷，在二楼新建一个卫生间，对室内电路重新安装等；2015年5月雇请周先林对一至二楼门面换装卷帘门、新装楼顶钢架棚和铝合金窗户、更换二至三楼铝合金窗户等。后因被告韦族任资金周转困难于2016年5月30日向原告张仁礼借款500000元，被告于当日向原告出具了一张借条，借条内容为：今借到张仁礼人民币50万元，期限为一年（2016年5月30日至2017年4月30日），借款以本人房屋抵押，到期还款本息共计65万元，到期不能还款用抵押物作赔偿。借款人：韦族任。借款期限届满后，被告韦族任未向原告偿还借款，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。经本院审理后，于2018年12月17日作出（2018）黔2732民初1278号民事判决书，双方均未上诉，本判决书发生法律效力。但被告韦族任仍未按判决书履行义务，原告张仁礼向本院申请强制执行，被告潘代祖于2019年3月14日对查封韦族任名下坐落于三都县××镇坝街社区住宅提出书面异议，本院审查后，于2019年3月26日作出（2019）黔2732执异1号执行裁定书，中止对坐落于三都县××镇坝街社区住宅的执行。原告张仁礼不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求依法判令准许对被告韦族任名下坐落于三都县××镇坝街社区的住宅继续执行。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、三都房权房权证坝街乡字第**房有权证复印件、三府集用（2006）第2432号土地使用证复印件、房屋买卖合同复印件、购房款转账情况说明、潘昌念和周先林的证明、被告韦族任的收条二份、转账凭证二份、都江镇高坪村村民委员会的证明、（2018）黔2732民初1278号民事判决书复印件、（2019）黔2732执异1号执行裁定书等证据在卷，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，本案被告潘代祖与被告韦族任于2013年8月22日签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且在签订《房屋买卖合同》前，该房屋未设置有抵押登记，买受人潘代祖已支付完购房款368000元，出卖人韦族任已将房屋交付买受人潘代祖进行管理使用，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。因该房屋的宅基地属政府划拨土地，政府尚未完善相关用地手续，导致买受人至今办理不了过户登记，但不影响该合同的效力。被告潘代祖在执行过程中提出执行异议，符合《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”之规定，因此，被告潘代祖提出的执行异议成立，依法应予支持。原告张仁礼以被告韦族任不履行（2018）黔2732民初1278号民事判决，向本院申请强制执行，本院受理后，经审查，诉争房屋在原告张仁礼与被告韦族任民间借贷关系发生前，被告韦族任就将该房屋以268000元价款卖给被告潘代祖，被告潘代祖于2013年12月27日已支付清全部房款给被告韦族任，被告韦族任将该房屋完全交付给被告潘代祖管理使用，被告潘代祖对该房屋实际享有占有、使用、收益、处分的权利。被告韦族任出具借条给原告张仁礼时，虽在借条上明确“借款以本人房屋抵押，到期还款本息共计65万元，到期不能还款用抵押物作赔偿。”，但没有明确用坐落于三都县坝街乡（××线××22Ｍ内坎处）国土所旁边的房屋及宅基地二楼一地砖混结构房屋一栋（土土地证号：三府集用（2006）第24**使用权面积60.48平方米，房产房产证号：三都房权证坝街乡字第**，面积207.9平方米）作抵押物进行登记，因此，在执行过程中，原告要求判令准许对被告韦族任名下坐落于三都县××镇坝街社区的住宅（产权证号：003，建筑面积207.9平方米）继续执行的请求，原告在庭审中，没有举出充分证据证明该房屋就是抵押物，原告的请求，没有事实证据和法律依据，且违反《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告张仁礼的全部诉讼请求。本案诉讼费60元，原告张仁礼负担30元，被告韦族任负担30元（在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  左裕祥审 判 员  罗正科人民陪审员  张义品二〇一九年九月三十日书 记 员  杨盛双