wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6981号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。委托代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。被告：赵林，男，1974年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告赵林保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人董广华到庭参加诉讼；被告赵林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款34494.81元；2、被告向原告支付逾期保费2923.34元；3、被告向原告支付违约金（以34494.81元为基数，按照年利率24%标准，自2014年6月23日起至款项还清之日止）；4、被告向原告支付为实现债权发生的律师服务费用1200元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月，被告赵林与中国光大银行苏州木渎支行（以下简称光大银行木渎支行）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行木渎支行借款42000元，年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行木渎支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年7月3日，光大银行木渎支行向被告发放贷款42000元。但自2014年4月3日始，被告未按合同约定履行还款义务。原告于2014年6月23日按照保险合同约定向被保险人理赔，理赔金额共计34494.81元,光大银行木渎支行出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告未偿还全部理赔款，也未支付保费。被告赵林未答辩。经审理查明：2013年7月2日，被告赵林与原告平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，投保人为被告赵林，被保险人为光大银行木渎支行，保险金额为49938元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额798元。保险条款第四条约定，投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。保险单特别约定中明确：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年7月3日，被告赵林（借款人）与案外人光大银行木渎支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定由该行提供贷款42000元，贷款用途为个人消费，贷款期限36个月，按月等额还本付息。合同同时约定：贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期贷款年利率为8.61%。逾期按照合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，光大银行木渎支行向被告赵林指定账户发放贷款42000元。后被告赵林未按照合同约定履行义务，2014年6月23日，原告平安保险公司向光大银行木渎支行支付保险理赔款34494.81元。根据保险合同约定，被告赵林逾期保费为2923.34元。原告平安保险公司向被告赵林催收未果，遂诉至本院。另查明，为实现本案债权，原告平安保险公司与江苏智临律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费1200元。以上事实有个人贷款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订了合法有效的保证保险合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。因被告赵林未按约定偿还案外人光大银行木渎支行借款，原告平安保险公司依据保险合同约定支付理赔款后有权要求被告赵林归还全部理赔款和未付保费，并自理赔当日起主张违约金，原告主张违约金按照年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。根据保险条款特别约定，原告主张本次诉讼支出律师费1200元符合法律规定，本院予以支持。被告赵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵林于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34494.81元及违约金（以34494.81元为基数，自2014年6月23日起至还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告赵林于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2923.34元。三、被告赵林于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告赵林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员 刘 刚二〇一九年九月三十日书记员 陈静楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20817号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张克波。委托诉讼代理人：沈海林，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200310804503。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。被告：宋秋生，男，汉族，1987年7月17日出生，身份证住址甘肃省成县。上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告宋秋生借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈海林到庭参加了诉讼。被告宋秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币18000元；2、判令被告向原告支付利息1260元（从被告欠费之日2018年8月11日起，以借款本金人民币18000元为基数，按年12%的利率标准暂计至2019年3月11日，实际要求计算至全部借款还清之日止）；本金和利息合计为19260元；3、判令原告对本案抵押物某牌汽车（车辆型号为XXX7156XX，车牌号码为粤Ｓ×××**，车架号为LGXCXXXG00XXXX9，发动机号为21XXXXX09）享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。本案相关事实一、2017年6月29日，原、被告双方签订编号为第2017060486-01号的《最高额授信借款合同》，约定：原告授予被告的借款额度为30000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年6月29日至2019年6月28日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；合同还约定了其他内容。二、2017年6月30日，原告委托案外人顾某兰向被告转账支付30000元，并有原告出具的加盖公章的《代付款委托书》，载明由前述案外人将借款支付到被告的账户。2017年6月30日，被告就上述该笔款项向原告出具《借款借据》，载明：根据双方于2017年6月29日签订的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款30000元，已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为3个月，借款利率为12%/年，还款方式为先息后本。三、原告在庭审中确认，被告借款后已偿还借款本金12000元，利息已偿还至2018年7月11日；截止至今，被告尚欠本金18000元。四、2017年6月29日，被告与原告签署了编号为第2017060486-01号《最高额抵押合同》，约定被告将自己拥有的车牌号为粤Ｓ×××**、车架号为LGXCXXXG00XXXX9、发动机号为21XXXXX09的某牌汽车一辆抵押予原告作为被告借款的担保。双方于2017年6月30日办理了抵押登记。判决结果本院认为，本案为借款合同纠纷案件。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦未答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并未取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原、被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金30000元。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告的已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告主张的被告尚需偿还原告借款本金18000元。关于原告主张的利息问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于利息的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原、被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋秋生应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金18000元并支付利息（利息按年利率6%的标准自2019年7月2日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王碧蕾二〇一九年九月十日书记员  刘晓杰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初190号原告：宁乡县中源物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路中源凝香华都**楼。法定代表人：周航标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该公司法务。被告：周新文，男，1977年12月05日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡县中源物业管理有限公司（以下简称中源物业公司）与被告周新文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中源物业公司的委托诉讼代理人戴永南到庭参加了诉讼，被告周新文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3783元，生活垃圾费225元，违约金500元，共计4508元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告分别于2008年11月17日及2013年12月20日与湖南中源房地产开发有限公司签订了两份《前期物业服务协议》，合同约定由原告向湖南中源房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。第一份合同期限至2013年12月31日止，第二份合同期限至该物业业主委员会合法成立并与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。被告系上述物业22-403号的业主和物业使用人，物业面积共116.76平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费用3783元，生活垃圾费225元，违约金500元，共计4508元，但被告一直拒绝缴费。综上所述，原告提供了全面的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费并支付违约金。被告长期拖欠物业服务费，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告周新文未予到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为原告提交的前期物业服务协议、不动产登记信息表、服务收费标准核定表、律师函及快递单号查询件、电梯维修养护表、客户值班记录表、保洁清扫签到表、巡查签到表、车辆出入登记、绿化、收款收据等来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，确认如下案件事实：2008年11月17日，原告中源物业公司与湖南中源房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为湖南中源房地产开发有限公司开发的中源花园项目提供物业服务，服务期间为协议签订之日至2013年12月30日，收费标准为电梯房1.2元/月/平方米、步梯房0.8元/月/平方米、商铺2.1元/月/平方米，合同还对其他权利义务进行了约定。2013年12月20日，原告中源物业公司与湖南中源房地产开发有限公司再次签订《前期物业服务协议》，约定由原告继续为上述物业继续提供物业服务费，服务期间为协议签订之日起生效，至业主委员会合法成立并与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时终止。合同约定的收费标准为高层住宅按建筑面积1.5元/月/平方米、底层复式楼建筑面积1.2元/月/平方米、商铺按建筑面积2.5元/月/平方米、地下车库停车服务费30元/个/月、生活垃圾处理费75元/户/年，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。两份前期物业合同约定的交费时间均为业主或物业使用人根据原告的缴费通知，应当按时足额缴纳物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2008年5月22日至2017年1月10日期间，被告系宁乡县玉潭镇花明北路（中源花园）22栋403室的所有权人，房屋建筑面积为116.76㎡；2017年1月11日至2018年10月15日期间，该房屋登记为周新文与田园共有；2018年10月16日至今，该房屋登记所有权人为被告周新文。2016年1月1日至2017年1月10日，被告应付原告物业管理费1296元、生活垃圾费75元；2018年10月16日至2018年12月31日的物业管理费用262元。以上合计1633元，经原告催缴，被告未缴纳，故酿成本案诉讼。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务协议》对被告具有约束力，因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，且对被告所欠物业管理费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付物业管理费。因2017年1月11日至2018年10月15日期间，涉案房屋系周新文与田园共同所有，物业费应共同承担，故原告要求周新文一人支付此时段物业费的请求，本院不予支持。被告应向原告支付2016年1月1日至2017年1月10日期间的物业管理费1296元、生活垃圾费75元，2018年10月16日至2018年12月31日期间的物业管理费用262元，共计1633元。根据本院另案查明的事实，原告的物业服务存在不尽人意的地方，故对原告请求的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新文于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县中源物业管理有限公司物业管理费1558元、生活垃圾费75元，共计1633元；二、驳回原告宁乡县中源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，合计285元，由被告周新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  杨大明人民陪审员  洪玉兰二〇一九年九月三日书 记 员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2094号上诉人（原审被告）：唐豪，男，1987年1月26日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审被告）：户美荣，女，1957年12月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：晁士奎，男，1956年6月6日出生，汉族，居民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：魏兆振，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。被上诉人（原审被告）：宋福娥，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。上诉人唐豪、户美荣因与被上诉人晁士奎、魏兆振、宋福娥民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐豪、户美荣上诉请求：撤销原判，依法改判唐豪、户美荣不承担连带清偿责任或者发回重审。事实与理由：魏兆振借晁士奎40000元是事实，上诉人户美荣、唐豪系证明人，不具有偿还义务，应当由魏兆振、宋福娥承担偿还责任。一审判决户美荣、唐豪承担连带清偿责任与事实不符。被上诉人晁士奎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人魏兆振、宋福娥未作答辩。晁士奎向一审法院提出诉讼请求：1.依法判处被告魏兆振偿还原告借款40000元及利息，利息按月息2分，自2016年12月30日起计算至债务清偿完毕之日止，被告宋福娥、户美荣、唐豪承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告魏兆振因生意用款向原告借款40000元，约定2018年3月份本息结清。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。一审法院认定案件事实：2016年12月30日，被告魏兆振向原告晁士奎借款40000元，约定“期限三个月，2分计息”，并为原告出具了欠条，被告宋福娥、户美荣、唐豪作为保证人在欠条上签字。后经原告催要，被告魏兆振承诺“保证到2018年3月前本息结清”，并将上述保证内容书写于欠条上。到期后四被告未偿还本息。一审法院认为，原被告之间存有40000元债权债务关系的事实清楚。债务应予偿还，原告请求被告魏兆振承担还款责任,被告宋福娥、户美荣、唐豪承担连带清偿责任，合法有据。四被告经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告宋福娥、户美荣、唐豪承担保证责任后，有权向被告魏兆振追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏兆振偿还原告晁士奎欠款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年12月30日起至实际给付之日止，按月息2分利率计算），限判决生效后五日内履行完毕；二、被告宋福娥、户美荣、唐豪对上述债务承担连带清偿责任，被告宋福娥、户美荣、唐豪承担保证责任后，有权向被告魏兆振追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告魏兆振、宋福娥、户美荣、唐豪负担。本院二审期间，上诉人户美荣、唐豪未提交新的证据。本院审理期间，被上诉人晁士奎申请证人张某、吴某出庭作证称，大约在2017年5、6月份跟着晁士奎一块去康庄市场附近的一家劳保门市要过帐，说是担保催账的事，拟证明涉案借款未超过担保期间。上诉人的质证意见是，证人证言不属实，在2017年从来没有要过帐，只是在2018年5、6月份来门市要过帐，不能作为有效证据使用。本院审查认为，上述证据对方当事人提出异议，应结合其他证据综合分析认定其证据效力。本院审理查明的事实与原判一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据当事人的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点是：户美荣、唐豪在本起民间借贷案件中的法律地位应当如何认定，是否应当对涉案借款承担连带保证责任。涉案欠条由魏兆振出具，户美荣、唐豪、宋福娥在“保证人”处签字捺印，该三人作为完全民事行为能力人，应当知晓在“保证人”处签字的法律性质和民事责任，故其在本起民间借贷案件中的法律地位应当认定为保证人。户美荣、唐豪上诉称其身份是证明人，证据不足。户美荣、唐豪在二审期间陈述称本案已超过保证期间，对此晁士奎提供证人出庭作证称曾经在2017年5、6月份去上诉人门市要过帐，晁士奎亦称经常催要借款，并就催要时间、地点和参与人做出了合理性说明，该解释性说明亦符合日常生活常理。况且，户美荣、唐豪经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃自己的陈述、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。原判结果并无不当，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。户美荣、唐豪的上诉请求，证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人户美荣、唐豪负担。本判决为终审判决。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一九年九月十二日书记员  邢 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4094号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：江安萍，女，1972年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市。 被执行人：苏州吉祥聚才网络科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市高新区邓蔚路**润捷广场**1907-1908一社会信用代码91320505346093849A。 法定代表人：徐岩，执行董事。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人江安萍、苏州吉祥聚才网络科技有限公司金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4094号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21152号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李德艳，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省罗江县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李德艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金17987.37元、利息13596.29元、其他费用33元。截止2016年12月31日，欠滞纳金861.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李德艳应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金17987.37元、利息13596.29元、其他费用33元以及截止至2016年12月31日的滞纳金861.89元，利息从2018年11月3日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告李德艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2080号之二原告陈洪环，男，汉族，1984年10月12日生，户籍地址广东省徐闻县。委托诉讼代理人伍碧波，广东诚公律师事务所律师。被告巫东鸣，男，汉族，1988年3月7日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人武奎元，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告巫东豪，男，汉族，1993年3月18日生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人巫成丰，男，汉族，1962年1月11日生，户籍地址广东省深圳市福田区，系被告巫东豪父亲。本院在审理原告陈洪环诉被告巫东鸣、巫东豪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈洪环的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告陈洪环撤回起诉。案件受理费11920元，保全费4580元，合计16500元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  陶 敏人民陪审员  刘建春人民陪审员  褚载文二〇一九年九月十一日书 记 员  吴 挺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初992号之一 原告：中国平安保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：顾礼新，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。 被告：金丛林，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王霞，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。 原告中国平安保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）与被告金丛林、王霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，依法进行审理。 原告平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、被告金丛林、王霞支付理赔金额69099.23+35950.31元；2、被告金丛林、王霞支付违约金105238.13+54392.82元（以69099.23为基数，按每日千分之一标准，自2014年10月31日起按每日千分之一的标准暂计算至2018年12月31日；以35950.31为基数，按每日千分之一自2014年11月10日起按每日千分之一的标准暂计算至2018年12月31日，此后仍按此标准计算至实际款清之日止；3、被告金丛林、王霞支付原告逾期保费6212.48+2438.33元；4、判令两被告支付原告律师费1500元；5、本案受理费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行）的90000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单（12594062600000959562），保费缴纳方式为期缴，每月1710元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共90000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年10月31日，被保险人光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额69099.23元。被保险人在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告，原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。 2014年7月21日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行）的35000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单（12594062600001467004），保费缴纳方式为期缴，每月665元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共35000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年11月10日,光大银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额35950.31元，光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。 因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。 综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告王霞向本院提供了下列证据：1、合肥经济技术开发区社区管理局婚姻登记处出具的《离婚协议书》，证明王霞与金丛林于2014年3月18日登记离婚；2、合肥市公安局芙蓉派出所出具的《死亡证明》、合肥殡仪馆出具的《火化证明》，证明金丛林已于2014年8月12日死亡。 本院经审查认为，被告王霞提供的证据可以证明金丛林在原告平安保险安徽分公司起诉前已于2014年8月12日死亡，金丛林的债务依法由其继承人承担。现原告平安保险安徽分公司仍以金丛林为被告起诉，无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 案件受理费2711元，保全费820元，合计3531元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  付 雷 人民陪审员  仇 宁 二〇一九年十一月二十日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3239号之一 申请执行人：陈永慧,女,1964年2月23日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何文武,男，1965年7月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：涪城区。 法定代表人:刘辉邦，总经理。 被执行人：绵阳市泰禾物业服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：尹书华，该公司董事长。 被执行人：绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：王玉梁，该公司董事长。 案由：财产损害赔偿纠纷。 本院受理申请执行人陈永慧申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1006号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人何文武、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司已按判决所确定的义务履行完毕，绵阳城区七星通讯交易中心至今未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心名下的房屋信息、住所地进行了查询，均无财产可供执行。截止2019年9月19日已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的法定代表人纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳城区七星通讯交易中心仍有继续向申请执行人陈永慧履行(2018)川07民终1006号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈永慧发现被执行人绵阳城区七星通讯交易中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 彭文军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25370号原告：徐金芳。委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙德扬。被告：马云娣。原告徐金芳与被告孙德扬、被告马云娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告孙德扬、被告马云娣下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春芳人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年九月九日书 记 员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10514号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人吴亦碧,女,1970年11月21日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人吴亦碧借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17841号判决书已经发生法律效力，被执行人吴亦碧应履行支付诉讼费3843元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初17841号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17841号判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17841号判决书确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  张婧钰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终166号上诉人（原审被告）：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地江苏省南京市鼓楼区。行政负责人：贡照华，该段段长。上诉人芜湖天安物业管理有限责任公司（以下简称天安物业公司）因与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段（以下简称铁路上海局南京桥工段）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初7138号民事裁定，向本院提出上诉。天安物业公司上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。事实和理由：本案双方未约定合同履行地，上诉人的住所地在芜湖市弋江区，故原审法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合同中对合同履行地未作明确约定，铁路上海局南京桥工段诉请天安物业公司腾空案涉场地并且予以交还，故本案的争议标的为交付不动产，不动产所在地应为合同履行地。因案涉不动产登记在芜湖市鸠江区，显然原审法院对本案不具有管辖权，原审法院裁定本案移送安徽省芜湖市鸠江人民法院管辖并无不当。天安物业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年九月十八日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3995号原告：姜广西，男，1983年8月20日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。被告：桂洲，男，1985年6月28日出生，住所地江苏省泗阳县。原告姜广西与被告桂洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜广西及其委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼，被告桂洲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜广西向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款28000元及利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系。2014年8月22日，被告因做工程所需向原告借款40000元，后被告偿还了12000元，剩余款项至今未还。被告桂洲未作答辩。原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年8月22日，被告向原告出具借条一张，主要载明：被告借到原告款40000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。后被告还款12000元。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告桂洲借到原告款40000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还剩余款项28000元。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方未约定还款时间，则原告起诉之日即2019年5月8日应视为借款已逾期，即自该日起应支付资金占用期间的逾期利息，该利息可按年利率6%计算，并计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桂洲于本判决生效后十日内返还原告姜广西借款28000元，并支付利息（以28000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，二项合计1060元，由被告桂洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈月英人民陪审员  刘长春人民陪审员  葛少卿二〇一九年九月十二日法官 助理  胥 林书 记 员  朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初9639号原告：刘某1，女，1957年8月18日出生，汉族，正阳河木材加工厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所。委托诉讼代理人：宋洋，黑龙江龙广律师事务所。被告：刘某2，女，1954年12月14日出生，汉族，正阳河木材加工厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告刘某1诉被告刘某2继承权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人李丽丹、宋洋到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告刘某2无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求确认哈尔滨市道里区民丰街4-6号37栋2单元5层3户号的房产归刘某1承租，享有承租权，约值9万元。事实与理由：刘某1与刘某2系亲姐妹关系，二人父亲刘芳斌常年跟随刘某1居住生活，衣食起居全都由刘某1照料。1992年，道里区人民法院出具（92）民字第2480号调解书，调解内容为“坐落于道里区民和街三号的私产房共计64.8平方米，待刘芳斌百年之后，该房产中的21平方米由刘某1继承”。1999年10月30日，刘芳斌立代书遗嘱一份，上载明“自己的房产及全部家产由刘某1继承，其他儿女没有继承遗产的权利。”1994年，调解书中确认由刘某1继承的21平方米房屋动迁，动迁后的地址为道里区安丰街46号37栋2单元5层3号，该房屋性质为国有住宅房屋，承租人为刘芳斌。2000年11月5日刘芳斌去世。刘某1在父去世后欲办理承租权变更手续，但因刘某2一直不予配合，致使刘某1至今未能变更承租权。刘某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。刘某1提交的证据一至证据七，能够相互印证且与本案诉请相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被继承人刘芳斌系刘某1、刘某2、刘正胜的父亲。1992年10月28日，哈尔滨市道里区人民法院作出（92）民字第2480号民事调解书，调解内容：坐落于道里区民和街**之私产房（产权人刘芳斌）共计六十四点八平方米，其中刘芳斌现住房（西屋，二十一平方米建筑面积）由刘芳斌和刘某1共同居住，待刘芳斌百年后，其房产权归刘某1所有。2000年11月5日，刘芳斌过世，生前立代书遗嘱一份，载明：“从过去的平房到现在的新楼房使终我都跟着淑珍生活”、“我的房产和遗产，全部就有刘某1来继承和使用”。案涉房产道里区民丰街6号民安小区37栋2单元503室的新楼房是由遗嘱所述的平房动迁所得，刘芳斌及刘某1的户口均在该公产房内，并且刘某1一直在公产房内居住，水费、电费及燃气等费用由刘某1缴纳。2019年5月7日，刘正胜在北京市海城公证处签署了《放弃承租权声明书》，表示放弃对案涉房产的承租权，由刘某1承租上述房产，同时声明自愿放弃与上述房产相关的一切财产权益。本院认为，公产房屋产权不属于个人，但是原承租人死亡之后，可以由符合条件的继承人继续承租该房，刘芳斌生前一直与女儿刘某1共同居住，由刘某1照顾老人。刘芳斌及刘某1的户口均在该公产房内，并且刘某1一直在公产房内居住，水费、电费及燃气等费用及承租费也一直由刘某1缴纳。根据《合同法》第二百三十四条规定，“承租人在房屋租赁期间内死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”故由刘某1继续承租该处公产房符合法律规定。刘某1要求确认哈尔滨市道里区民丰街4-6号37栋2单元5层3户号的房产归刘某1承租、享有承租权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十条、第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：确认哈尔滨市道里区民丰街4-6号37栋2单元5层3户号公产房由原告刘某1承租。案件受理费2050元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  李永兴人民陪审员  朱英娟二〇一九年九月九日书 记 员  纪朋伟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2465号 申请执行人：梁章镇男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：赖国华男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人梁章镇与被执行人赖国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初599号民事判决已发生法律效力。由于被执行人赖国华未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖国华发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人赖国华名下均无财产可供执行。现被执行人赖国华无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人赖国华暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初599号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 林振平 执行员 张 伟 二〇一九年九月十九日 书记员 潘尉骋
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3150号原告：平安银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：杨丹，女，汉族。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告杨丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，被告杨丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丹偿还原告借款本金260662.17元、截至2019年8月12日的利息24943.65元、复利1520.34元，暂计287126.16元，以及自2019年8月13日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金260662.17元为基数，复利以未付利息为基数，均按月利率2%计息）；2.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限36个月;利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息，还款日为每月7日;如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息及相关费用，合同项下贷款利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，因此被宣告提前到期的，自逾期之日起，对本合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；被告提供的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中（包括保全、一审、二审、重审、审判监督程序及执行程序等各诉讼程序）法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向该地址送达的，被告均认可为有效送达，以邮寄方式送达的，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日，因被告提供的邮寄地址填写不准确、错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2018年8月7日，原告向被告发放贷款300000元。被告杨丹还清了截至2019年2月6日的本息，于2019年8月12日还息8.29元，截至庭审尚欠原告借款本金260662.17元、利息3979.84元及自2019年3月7日起的相应罚息。被告杨丹未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、还款明细、授信台账列表，能够相互印证，被告杨丹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告杨丹发放了贷款300000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金260662.17元、利息3979.84元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，自2019年3月7日起系按罚息利率计收，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告主张的复利不予支持。被告杨丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金260662.17元、利息3979.84元，并支付自2019年3月7日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元，减半收取计2803.5元，由原告平安银行股份有限公司东营分行负担15元，由被告杨丹负担2788.5元，保全费1956元由被告杨丹负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  鲍蕾二〇一九年九月二十四日书记员  郑云
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1083号罪犯张波，男，1989年12月12日出生，汉族，河南省开封市人，现在河南省监狱服刑。河南省开封顺河回族区人民法院于2009年10月29日作出（2009）顺刑初字第134号刑事判决，认定张波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十九年并处罚金35000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金37000元。民事赔偿11406.8元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年一个月；于2016年8月31日裁定本次不予减刑；于2017年2月20日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张波确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯张波服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔受监狱表扬5次、记过处分1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，未履行财产性判项。上述事实有服执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑四个月。（刑期自2008年2月29日起至2026年5月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2395号 赵敏： 你/你单位与李飞其他案由纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初4753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李飞于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的90000.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费500.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××61 特此通知。 二〇一九年九月三日 联系人：徐晓文联系电话：0551-821××××8 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初7356号 原告：金鑫，男，汉族，1991年6月16日出生，住浙江省永康市。 被告：陆纪隆，男，汉族，1997年11月26日出生，住浙江省永康市。 原告金鑫与被告陆纪隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告金鑫于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金鑫撤回起诉。 本案预收受理费63元（已减半收取），由原告金鑫负担。 审 判 员 应建栋 二〇一九年九月九日 法官助理周杨诗洁 代书记员 朱扬扬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1548号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴昕，女，1969年9月18日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门中联永亨建设集团有限公司（原厦门中联建设工程有限公司）。住所地：福建省厦门市思明区台东路****。法定代表人：林惠斌，董事长。委托诉讼代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张婉珺，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人吴昕因与被申请人厦门中联永亨建设集团有限公司（以下简称厦门中联）不当得利纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终998号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴昕申请再审称，1.案涉平安银行账户系刀立兴以厦门中联云南分公司名义承接普尔顿工程后接收普尔顿工程款的项目专用账户，该账户唯一款项来源系项目发包方支付的工程款，厦门中联及其云南分公司没有向该账户内拨付过任何款项，刀立兴个人筹集了普尔顿项目的资金，该账户内的所有款项也均用于普尔顿项目。2014年1月8日普尔顿划拨的389.2万元工程款到账后，刀立兴在厦门中联云南分公司的监管下，于2014年1月9日将该389.2万元分别划拨221.9万元到刀立兴账户、150万元到吴昕账户、17.3万元到厦门中联云南分公司朱丽娟账户而分配完毕。刀立兴及吴昕账户收到的共计371.9万元系普尔顿拨付的工程款中刀立兴个人应分配款项，划拨到朱丽娟账户的17.3万元为厦门中联云南分公司收取的管理费。2.厦门中联在二审诉讼中才提交《授权委托书》及（2016）云民终字第49号判决书，依法不属于新证据，二审对该两份证据的采信存在程序上的重大瑕疵。3.2014年1月9日厦门中联云南分公司的平安银行账户向吴昕支付150万元时，该公司员工朱丽娟不仅参与了划款，其本人的账户也划拨了17.3万元，该事实证明厦门中联云南分公司在划款当日就知悉有150万元划入了吴昕的账户，因此本案诉讼时效应当从划款次日起算，厦门中联的起诉已经超过了诉讼时效。厦门中联提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，刀立兴挂靠厦门中联承建了普尔顿项目，在挂靠施工的过程中刀立兴将大量债务转嫁到厦门中联名下，造成公司重大经济损失，厦门中联对刀立兴委托吴昕管理普尔顿工程资金的行为不予认可，吴昕也不得将普尔顿工程项目剩余的资金据为己有，应当交还厦门中联，请求依法驳回再审申请。再审审查过程中,吴昕提交《工程项目内部承包人责任书》等证据一组，欲证实刀立兴与厦门中联是挂靠关系，管理费为1%，刀立兴是案涉工程的实际施工人，整个工程由刀立兴自筹资金、自主安排、自主施工。厦门中联质证认为，对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。1.挂靠的法律关系与生效裁判文书认定的法律关系不一致。2.责任书中确实约定了自负盈亏，但刀立兴将款项占为己有，让厦门中联承担债务是不对的。3.刀立兴与吴昕到底是什么关系不清楚。4.厦门中联与吴昕之间没有合同，所以起诉不当得利，否则就会起诉合同纠纷。厦门中联提交生效法律文书五份，欲证实刀立兴在案涉工程施工过程中产生诸多债务，最后由厦门中联承担，双方合同的实际履行超过了挂靠法律关系的内涵，生效法律文书已经确认厦门中联与刀立兴之间系委托关系。吴昕质证认为，厦门中联在与刀立兴的合作过程中确实损失很大，但按照前述责任书的约定，案涉150万元是厦门中联云南分公司在扣除各种费用后同意向刀立兴支付的，其余吴昕没有参加的事情无法发表意见。本院经审查认为：1.在本案诉讼之前，已有生效法律文书确认刀立兴与厦门中联云南分公司之间系委托关系，刀立兴在授权期限内的行为视为厦门中联云南分公司的行为，并据此判决厦门中联对刀立兴的行为后果承担相应责任。本案原审根据2012年10月15日的授权委托书及相关证据，综合认定厦门中联云南分公司与刀立兴系委托关系并无不当。2.2013年6月8日刀立兴出具《委托书》给吴昕，主要委托吴昕替刀立兴代收代付案外人程久明在普尔顿工程中的资金。2014年1月9日厦门中联云南分公司通过平安银行昆明分行向吴昕的账户内转账150万元，吴昕举证证实150万元中的1321000元已支付给普尔顿工程相关案外人及刀立兴，原审将此1321000元认定为系支付普尔顿工程工程款并无不当，厦门中联云南分公司也未对此持有异议。3.上述150万元中的余款179000元，吴昕并未举证证实其代付普尔顿工程相关工程款，现厦门中联云南分公司与刀立兴的授权期限已过，吴昕没有继续占有该款项的合法根据，在厦门中联主张返还的情况下，原审判决返还并无不当，吴昕主张本案已过诉讼时效无事实及法律依据。综上，吴昕的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴昕的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年九月二十四日法官助理万芃圻书记员达艳娇
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3409号 徐州誉城置业有限公司： 本院立案受理的徐州誉城置业有限公司申请执行李子仪合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5413号上诉人（一审被告）：五常市丰源绿色食品有限公司，住所地黑龙江省五常市安家东升村。法定代表人：历长波，该公司经理。委托诉讼代理人：黄威，男，1966年2月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：李雪，女，1984年1月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人五常市丰源绿色食品有限公司因与被上诉人李雪民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初781号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。上诉人五常市丰源绿色食品有限公司预交的二审案件受理费10670元予以退回。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇二〇一九年九月十二日书记员  胡恬田
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1195号之一 申请执行人：陈国庆，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽庆发集团临淮港务有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡。 法定代表人：马振忠，该公司经理。 本院在执行陈国庆与安徽庆发集团临淮港务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据生效法律文书：安徽庆发集团临淮港务有限公司支付原告陈国庆工程款744144.31元，于本判决生效之日起15日内一次性清偿；案件受理费11241元，由被告安徽庆发集团临淮港务有限公司负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年9月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄勇 审 判 员  郑斌 助理审判员  徐进 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1417号原告：刘锦武，男，1971年8月24日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻雍梅，广东商达律师事务所实习律师。被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面、建设南路西亿华明珠城。法定代表人：林春贺。委托诉讼代理人：何经照，公司员工。委托诉讼代理人：张永英，公司员工。原告刘锦武诉被告韶关市亿华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告刘锦武于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘锦武撤诉。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告负担。审 判 长  李善华人民陪审员  梁瑞满人民陪审员  黄 楠二〇一九年九月三日书 记 员  李佩怡
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1715号原告：李东龙，男，1996年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被告：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩。原告李东龙与被告广东白云通用航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李东龙及其委托诉讼代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告广东白云通用航空有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还学费153010元及利息（从2019年4月1日起，按年利率6%计至付清款时止，暂计至2019年6月11日为2200元）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，原、被告双方签订了一份《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》，约定原告向被告缴纳培训费800000元（其中原告个人缴纳300000元，被告垫付或担保无息贷款500000元），由被告对原告进行飞行培训。上述协议签订后，原告向被告支付了培训费300000元。后因被告无法继续履行合同，双方于2018年10月22日签订了《解除培训关系协议》，约定《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》自2018年10月22日起解除，被告于2019年3月31日前退还剩余学费153010元给原告。此后被告并未依约退还学费，原告经多次催收无果。为维护自身的合法权益，现原告特向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告广东白云通用航空有限公司缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2015年10月14日，原、被告双方签订一份《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》，约定原告向被告缴纳培训费300000元，由被告对原告进行飞行培训。在签订上述协议前，原告于2015年9月24日已向被告支付了培训费300000元。此后，被告仅对原告进行了部分飞行培训。2018年10月22日，原、被告双方签订一份《解除培训关系协议》，甲方为被告，乙方为原告，主要约定：甲、乙双方协商一致就解除《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》相关事宜，约定如下：一、解除方式：甲乙双方协商一致并经甲方同意，乙方于2018年10月22日从甲方正式退学，双方于2015年10月14日签订的《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》自此退学之日起解除；二、退费办法：（一）退费总额：鉴于乙方已向甲方缴纳费用共计人民币300000元，根据甲乙双方于2015年10月14日签订《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》及学员退学扣费标准规定，甲方扣除乙方相关费用总计146990元，应退还乙方剩余学费总计人民币153010元；（二）退费方式：转账汇款；（三）退费时间：甲方于2019年3月31日前将退费总额支付给乙方；三、其他……。上述《解除培训关系协议》签订后，被告并未依约退还学费给原告,原告遂于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《收据》、《解除培训关系协议》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《解除培训关系协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告没有按《解除培训关系协议》的约定退还学费153010元给原告，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告诉请被告退还学费153010元及利息（从2019年4月1日起，按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。被告广东白云通用航空有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东白云通用航空有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还学费153010元及利息（从2019年4月1日起，按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告李东龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由被告广东白云通用航空有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  陈明扬人民陪审员  成春标二〇一九年九月十日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢56号申请执行人：师广星，男被执行人：曹太平，男关于师广星与曹太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）晋0802民初6309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人师广星向本院申请恢复执行，本院于2019年1月16日依法立案执行。经查明，被执行人曹太平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹太平银行账户存款2556509元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年九月二十日书记员  李 涵
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3718号 原告：孔凯凯，男，1986年3月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：邢晓，女，1983年7月27日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 原告孔凯凯与被告邢晓为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告孔凯凯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孔凯凯撤回起诉处理。 审判员 张 刚 二〇一九年九月十一日 书记员 李世基
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2980号 原告：刘春玲，女，1971年7月26日出生，汉族，无业，现住榆树市。 被告：苑亚波，女。1978年4月17日出生，汉族，个体，户籍地榆树市，现住榆树市。 被告：张颖，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地榆树市。 原告刘春玲诉被告苑亚波、张颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春玲及被告苑亚波到庭参加诉讼，被告张颖经法院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年3月13日，被告苑亚波、张颖从原告刘春玲处借款人民币80,000.00元，被告苑亚波、张颖给原告刘春玲出具借条一枚，在借条背面由苑亚波书写欠原告刘春玲利息款12,000.00元，当时有被告张颖在场，对此予以承认。此后经原告刘春玲多次催要欠款及利息，被告苑亚波、张颖以无钱为由拒不给付欠款。现原告刘春玲为要求被告苑亚波、张颖偿还借款本金80,000.00元及利息12,000.00元，诉讼费由被告苑亚波、张颖共同承担诉至法院，请求法院依法判决。 被告苑亚波辩称：原告刘春玲诉状中所称内容属实，我与张颖确实欠原告刘春玲80,000.00元，我与张颖共欠原告刘春玲利息12,000.00元，我在欠据背面已载明利息金额，字都是我写的，我表示认可，关于我写12,000.00元利息的时候张颖也在现场，张颖知道并认可此事。现原告刘春玲主张本金80,000.00元利息12,000.00元我同意承担。我与张颖原来是夫妻关系，该款是我们夫妻关系存续期间的借款，欠条上的名字都是我俩分别签的，也分别按的手印。 被告张颖经法院传票传唤未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年3月13日，被告苑亚波、张颖从原告刘春玲处借款人民币80,000.00元，被告苑亚波、张颖给原告刘春玲出具借条一枚，在借条后面由苑亚波书写欠原告刘春玲利息款12,000.00元，当时有被告张颖在场，对此予以承认。此后经原告刘春玲多次催要欠款及利息，被告苑亚波、张颖以无钱为由拒不给付欠款。现原告刘春玲为要求被告苑亚波、张颖偿还借款本金80,000.00元及利息12,000.00元，诉讼费由被告苑亚波、张颖共同承担诉来本院。 上述事实有原告刘春玲及被告苑亚波的当庭陈述、被告苑亚波、张颖出具的欠条原件等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告苑亚波、张颖原系夫妻关系，在原告刘春玲处借款人民币80,000.00元，给原告刘春玲出有借条，并约定利息，由被告苑亚波在欠条背面书写欠原告刘春玲利息款12,000.00元时被告张颖在现场并予以认可。因此原告刘春玲与被告苑亚波、张颖之间借贷关系成立约定利息合法。原告刘春玲向被告苑亚波、张颖索要欠款本金及利息的主张符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告苑亚波、张颖于判决生效后立即给付原告刘春玲借款本金80,000.00元，利息12,000.00元，本息合计92,000.00元。 二、案件受理费900.00元由被告苑亚波、张颖共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年九月十日 书记员  左海龙
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初272号 公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人程某，男，1999年8月1日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码XXX，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪被临河区公安局于2019年7月31日取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）273号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员杨致齐出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：2019年7月18日23时45分许，被告人程某酒后无证驾驶小型汽车，行驶至临河区新华街与团结路路口处时，被执勤交通民警现场查获并提取血液。2019年7月23日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人程某每100ml血液中乙醇含量为129.6mg。 另查明，案发后，被告人程某经电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，酒精呼吸测试结果单及照片、血样提取表及照片，人体血液乙醇含量鉴定，视听资料及内容说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，证人证言，被告人的供述，违法犯罪记录查询，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程某违反道路交通法规醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程某经电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。鉴于被告人醉酒驾驶是被当场查获，未造成事故，驾车时意识相对清醒，社会危害性较小，犯罪情节轻微，案发后能够自愿认罪，有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下： 被告人程某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晔 二〇一九年九月四日 书记员  刘洋 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10158号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人：赵云，男，1976年9月27日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行与被申请人赵云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）赣0102财保551号民事裁定书，查封了被申请人赵云名下坐落于南昌市红谷滩新区九龙大道1177号房产一套。申请人平安银行股份有限公司南昌分行于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人赵云名下坐落于南昌市红谷滩新区九龙大道1177号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海英二〇一九年九月二十五日书记员  朱春媛
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执392号之一 申请执行人：汕头市潮南区嘉盛花边商行，住所地广东省汕头市潮**陈店镇沟湖西环路东侧工业区****首层。 投资人：郑相伟，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈涛城（曾用名陈乌池），男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：谢玉贞，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人汕头市潮南区嘉盛花边商行与被执行人陈涛城、谢玉贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，并向被执行人陈涛城、谢玉贞发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的还款义务，付还申请执行人货款及利息，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈涛城、谢玉贞的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈涛城、谢玉贞在金融机构及互联网银行均有开立存款账户（因存款余额少，申请执行人不要求冻结）。据全国法院网络执行查控系统反馈，被执行人陈涛城名下有粤Ｄ×××××号丰田牌汽车一辆（已依法裁定查封，但车辆登记机关查无该车辆信息，未能实施查封措施）。余查无二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人陈涛城、谢玉贞发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执392号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈涛城、谢玉贞有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年九月十七日 书记员  连佳纯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2625号罪犯田仕义，男，1992年3月8日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）昆刑三初字第370号刑事判决，以被告人田仕义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田仕义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田仕义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田仕义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田仕义减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月29日起至2027年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审64号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G.法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：邱会萍、刘常浩，易县国土资源局副所长、所员。被申请人：张志朋，男，汉族，1986年7月19日出生，住址河北省保定市易县申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第01-05号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年4月11日，易县国土资源局对被申请人宋志勇作出了易国土资罚字（2018）第01-05号行政处罚决定书，认定：张志朋于2016年10月，未经批准非法占用易州镇韩家庄村集体土地1200平方米建材料大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：1、责令张志朋将非法占用的1200平方米集体土地退还给易州镇韩家庄村村民委员会。2限期拆除在非法占用的1200平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、并处罚款30000元（每方米25元）。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，被申请人占用的土地现状为水浇地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途为一般农地区。申请人于2018年3月6日对被申请人进行了询问、现场勘测并送达了责令停止违法行为通知书。2018年4月5日送达了行政处罚告知书、听证告知书。2018年4月12日送达了行政处罚决定书。2018年4月25日被申请人缴纳罚款15000元。2018年10月13日申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。经本院询问，被申请人承认未提起行政复议和行政诉讼，但称其建彩钢棚和看护房是按国家环保政策的要求建的。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的易国土资罚字（2018）第01-05号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定第2项责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年4月12日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2018年7月28日前向人民法院申请执行。故，申请人关于限期拆除在非法占用的1200平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：一、对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第01-05号行政处罚决定书中第1项和第3项内容准予强制执行，其中第1项内容由申请人报请易县人民政府组织实施，罚款事项，申请人可向本院另行申请执行。二、驳回原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第01-05号行政处罚决定书中第2项内容的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年九月二日书记员  张 蕊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0526刑初338号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1983年11月27日出生。曾因犯危险驾驶罪于2015年12月29日被扎鲁特旗人民法院判处拘役二个月，并处罚金五千元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被扎鲁特旗公安局取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]347号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2019年8月30日20时许，被告人刘某无证酒后驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至扎鲁特旗人民医院门前时被路面执勤交警查获。经鉴定，被告人刘某血液样本中乙醇含量为120.96mg/l00ml，系醉酒鸳驶。鉴于被告人自愿认罪，可从轻处罚，建议对被告人刘某判处拘役二至三个月，并处罚金。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳已）行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈光飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  王斯琴 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0223执1181号张万成、真国林：申请人张万成与被执行人真国林劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人真国林已全部履行给付义务，申请人张万成已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》之规定，该案按履行完毕方式结案。二〇一九年九月十一日
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终315号原公诉机关河北省景县人民检察院。上诉人（原审被告人）脏全友，男，1963年10月3日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，住景县。2017年8月28日，因犯强奸罪被景县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女、儿童罪，于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押景县看守所。上诉人（原审被告人）刘满仓，男，1974年6月13日出生于河北省景县，汉族，小学文化，打工，住景县。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪，于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押景县看守所。河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人脏全友犯强奸罪、收卖被拐卖的妇女罪、原审被告人刘满仓犯拐卖妇女罪一案，于二0一九年七月九日作出（2019）冀1127刑初138号刑事判决。原审被告人脏全友、刘满仓均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2013年农历正月十五左右，被告人脏全友在景县留智庙镇东街村将该村妇女杨某1哄骗至自己家中，多次强行与杨某1发生性关系。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，杨某1为中度精神发育迟滞，案发时无性防卫能力。2016年7月份左右，经王某3介绍，被告人刘满仓认识了景县王瞳镇北王瞳村妇女王某1，双方同意后，刘满仓将王某1带回家中共同生活。大约十多天后，刘满仓与被告人脏全友在一起干活时，刘满仓提出已将王瞳镇妇女玩烦了，欲将王某1以3000元价格卖给脏全友，脏全友同意，刘满仓在收受脏全友的3000元后，在王某1不同意的情况下将王某1留在了脏全友家中，期间，被告人脏全友强行与王某1发生性关系。后被告人脏全友、刘满仓主动将王某1送回家。上述事实,有被害人杨某1、王某1的陈述、山东省精神类疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、王某2、谢某、王瞳镇北王瞳村委会证明、证人杨某2、李某、赵某、关某、杨某3、张某、王某2、王某3、姚某、孙某的证言、景县人民法院（2017）冀1127刑初193号刑事判决书等证据证实。原判认定被告人脏全友犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年；被告人刘满仓犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；追缴被告人刘满仓违法所得人民币三千元。脏全友上诉称“原判认定事实不清，量刑过重”；刘满仓上诉称“原判认定事实不清，申请非法证据排除”。经审理查明，2013年农历正月十五左右，上诉人脏全友将景县留智庙镇东街村妇女杨某1哄骗至自己家中，多次强行与杨某1发生性关系。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，杨某1为中度精神发育迟滞，案发时无性防卫能力。2016年7月份左右，经王某3介绍，上诉人刘满仓认识了景县王瞳镇北王瞳村妇女王某1，双方同意后，刘满仓将王某1带回家中共同生活。大约十多天后，刘满仓欲将王某1以3000元价格卖给脏全友，脏全友同意，刘满仓在收受脏全友的3000元后，在王某1不同意的情况下将王某1留在了脏全友家中，期间，被告人脏全友强行与王某1发生性关系。后上诉人脏全友、刘满仓主动将王某1送回家。上述事实，有经原审庭审质证的证据所证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）脏全友违背妇女意志，使用胁迫方法，强行与妇女发生性关系，收买被拐卖的妇女并强迫与之发生性关系，其行为分别构成强奸罪、收买被拐卖的妇女罪；上诉人（原审被告人）刘满仓以牟利为目的,拐卖妇女，其行为构成拐卖妇女罪，均应予以刑罚。上诉人脏全友曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现上诉人脏全友还犯有强奸罪、收买被拐卖的妇女罪没有判决，依法应数罪并罚。上诉人脏全友、刘满仓所诉“原判认定事实不清”之理由，与查明的事实不符，故所诉均不予采纳。上诉人脏全友所诉“量刑过重”之理由,经查，原判根据其犯罪后表现，已对其从轻处罚，故所诉理由不予采纳。刘满仓申请“申请非法证据排除”之理由，经查，其在检察机关讯问、法院送达起诉、庭审过程中，均供述“公安机关无非法羁押、刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗或者以其他非法方法获取口供等非法取证行为，所供属实”，在自行辩护词、上诉状中称“公安机关对其殴打，所供不属实、申请非法证据排除”，但未能提供相关线索或者材料，故所诉不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定,裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一九年九月三日书记员 韩宇弘
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8031号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈贤财，男，汉族，1986年4月18日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。 关于执行陈贤财罚金（责令退赔）一案，本院作出的（2019）粤0111刑初800号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔，本院于2019年8月6日移送执行，立案标的1090元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8031号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年九月十七日 书记员  王嘉宁
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执1103号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王晓震，男，1986年7月18日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王晓震财产保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王晓震达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0105执1103号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑兆群
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初211号原告赵广芬，女，1978年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。被告天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街**。法定代表人白凤祥，区长。委托代理人李锌，天津市西青区人民政府法制办公室干部。委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。原告赵广芬诉被告天津市西青区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵广芬诉称，原告系天津市西青区大寺镇南里八口村村民，一直在该村正常居住生活。2010年期间，相关机构针对西青区大寺镇南里八口村启动所谓“西青区大寺镇土地收购整理储备项目”。2019年期间，为进一步了解该项目，原告通过邮政EMS向被告邮寄了书面《信息公开申请》，要求被告将“自2010年至2019年，所有涉及到征收大寺镇南里八口村土地的、关于大寺镇南里八口村土地收购整理储备项目的征地补偿、安置费用发放使用情况”向原告公开。被告于2019年3月5日签收该邮件、受理该信息公开申请后，至今未作出任何答复。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告应当在15个工作日内予以答复，但其并未作出任何答复，已严重侵害了原告的合法权益。原告请求人民法院：1.依法确认被告未在法定期限内对原告申请的政府信息公开进行答复的行为违法；2.依法判令被告在法定期限内对原告所申请的“关于‘大寺镇南里八口村土地收购整理储备项目’的征地补偿、安置费用发放使用情况”政府信息重新作出答复；3.诉讼费用由被告承担。被告天津市西青区人民政府辩称，2019年3月5日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，经认真研究，被告认为该政府信息公开申请表述不明确，遂于2019年3月14日作出2019-014号《告知书》，告知原告对申请内容进一步补充说明。该《告知书》按照申请人提供的联系地址进行了邮寄，该邮件于2019年3月17日妥投，但被告至今未收到原告作出的补充说明。被告针对原告提出的政府信息公开申请依法进行了处理，已经履行了相应法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年3月4日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：“自2010年至2019年，所有涉及到征收大寺镇南里八口村土地的、关于‘大寺镇南里八口村土地收购整理储备项目’的‘征地补偿、安置费用发放使用情况’。”被告于2019年3月5日收到申请后，认为原告的申请表述不明确，于2019年3月14日作出编号2019-014《告知书》，告知原告对申请的“征地补偿、安置费用发放使用情况”的限定内容进一步补充说明。原告于2019年3月17日收到该《告知书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起的行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告向被告提出政府信息公开申请后，以被告未作出任何答复为由提起诉讼。被告提供的证据能够证明，其收到原告的政府信息公开申请后，做出了要求原告补充说明申请事项的告知书并邮寄送达，原告提起本案诉讼没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵广芬的起诉。案件受理费50元，退还原告赵广芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  李柏翠人民陪审员  张淑华二〇一九年九月二十四日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9761号 起诉人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。 2019年9月17日，本院收到成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“律军公司”）的起诉状。律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令张成杰向其支付3125.04元；2.判令张成杰向其支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日2019年5月24日为350元，实际以3125.04元为基数，按照年利率6%的标准，计算至款项实际偿清之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由张成杰承担。事实和理由：2016年10月22日，张成杰与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠金融公司”）签订了《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，约定张成杰向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”，为普惠金融公司的合作方）运营的平台上的注册用户借款2999元。合同签订后，平台用户按约向张成杰出借了约定款项，但张成杰拒不履行还款义务。普惠金融公司代为清偿该债务后，与律军公司签订了《债权转让协议》，经通知张成杰，将对张成杰的追偿权转让予律军公司。现律军公司为实现债权，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，普惠金融公司与张成杰签订的合同中明确约定“若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼”，且载明合同签订地为“成都市高新区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，普惠金融公司与张成杰关于管辖的协议条款不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效，本案债权虽经转让，但不影响该管辖约定的效力，本案应由合同签订地法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对成都律军风险管理股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  余 盼
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书  (2019)陕0824执2171号 申请执行人李某某，男。被执行人蒋某某，男。 本院在申请执行人李某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，因本院作出的（2016）陕0824民初6129号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人蒋某某偿还借款本金320000元，案件受理费7180元，被执行人依法应承担执行费4700元。执行中查明1、本院于2019年7月5日依法传唤被执行人蒋某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蒋某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审判长  周  虎审判员  雷斌琦审判员  折宝明   二〇一九年九月二十一日 书记员  詹树菊  1
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10545号 原告：吕永政，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：李旭，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：龙素容，女，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告吕永政与被告李旭、龙素容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永政到庭参加诉讼，被告李旭、龙素容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吕永政向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旭偿还原告借款本金1000000元；2.判令被告李旭承担借款利息，按月息2%，自2014年7月25日起计算至本息结清为止；3.被告龙素容承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李旭因开设机械厂需要资金，于2014年7月25日向原告借款1000000元，约定借款期限为27个月，双方口头约定月利率2%，利随本清。被告龙素容作为其配偶，自愿作为共同还款义务人与被告李旭共同向原告出具借条一张。被告李旭逾期未归还款，担保人韦强、重庆添尚机械制造有限公司的担保期限已过，且无偿还能力，故原告诉请如上。 被告李旭、龙素容未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：借条、中国农业银行业务回单，经当庭出示并结合案件已查明的其他事实，本院予以确认并在卷为证。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认本案以下事实：2014年7月25日，被告李旭、龙素容共同向原告出具《借条》，载明:借到原告吕永政1000000元，以银行转账支付，案外人韦强、重庆添尚机械制造有限公司以设备和个人财产作抵押，借款期限自2014年7月25日至2016年10月24日止，可提前还款，到期后未按时还款，违约金按每天本金的千分之三计息。同日，原告经中国农业银行向被告李旭指定账户汇入借款1000000元。因二被告未能按时还款，原告起诉来院。审理中原告自认双方在借条中作出的“不能按时还款，违约金按每天本金的千分之三计息”约定，实际上是对逾期利息的约定，现原告自愿按月利率2%的标准计算逾期利息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，故本案原、被告之间的借款合同自2014年7月25日原告向被告李旭指定的银行账户转入借款时产生法律约束力，双方即应按约定履行自己的义务。现二被告未能按期偿还借款，原告诉请偿还本金符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借条》中未约定借期内利息，原告虽称有口头约定，但其陈述无被告确认，原告也未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，故原告主张的借期内（2014年7月25日至2016年10月24日）利息，本院不予支持。对于逾期利息，双方有“违约金按每天本金的千分之三计息”的约定，现原告自认约定过高并调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旭、龙素容于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吕永政借款本金1000000元； 二、被告李旭、龙素容于本判决发生法律效力后10日内支付原告吕永政以借款本金1000000元为基数，按月利率2%自2016年10月25日起计算至借款还清为止的逾期利息； 三、驳回原告吕永政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6900元，由被告李旭、龙素容承担，此款已由原告垫付，被告李旭、龙素容应在偿还借款时一并支付原告吕永政。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一九年九月二十七日 书记员代 柠霞