山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终1328号 上诉人（原审被告）：张培佩，女，汉族，1990年4月8日出生，农民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**。 法定代表人：展鹏，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1978年8月14日出生，员工，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，员工，住泰山区。 原审被告：泰安市慧东商贸有限公司，住所地高新区北集坡供销社贸易中心。 法定代表人：张伟东，总经理。 原审被告：泰安市岱岳区鑫和兴石料场，住所地泰安市岱岳区道朗镇朱家峪村。 负责人：朱东海，总经理。 原审被告：泰安金马湾机械化工程有限公司，住所地泰安市岱岳区荣昌路商业街****。 法定代表人：陈克明，总经理。 原审被告:张伟东，男，1974年8月25日出生，住泰安市泰山区。 原审被告:安新会，女，1975年11月2日出生，住泰安市泰山区。 上诉人张培佩因与被上诉人泰安银行股份有限公司及原审被告泰安市慧东商贸有限公司、泰安市岱岳区鑫和兴石料场、泰安金马湾机械化工程有限公司、张伟东、安新会金融借款合同纠纷一案，不服泰山区人民法院(2018)鲁0902民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张培佩上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.请求本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、泰安市岱岳区鑫和兴石料场投资人在原审法院法庭辩论终结前，已经变更成朱东海，上诉人提交了其与朱东海于签订的转让合同及营业执照、现投资人朱东海的说明各一份，个人独资企业财产不足以清偿债务的，也应由投资人以其个人其他财产予以清偿。本案应当由企业及其投资人朱东海承担责任，原审法院判决上诉人承担责任没有事实及法律依据。二、借款及担保发生时泰安市岱岳区鑫和兴石料场的投资人系赵纪伦，主要还是出于对赵纪伦担保能力的认同。从签订合同时双方当事人的真实意思表示上来看，本案承担担保责任的主体也应该是泰安市岱岳区鑫和兴石料场及赵纪伦。由于上诉人受让该企业的时间是在2015年10月22日，对于受让之前的债务理应由该企业和其原投资人承担。综上，无论该担保责任应当由原投资人还是现投资人承担均不应是上诉人，原审法院判决上诉人承担责任没有事实及法律依据。三、被上诉人未在保证期间及诉讼时效期限内主张权利，上诉人不应当承担任何责任。 泰安银行股份有限公司辩称，原审法院依照法律规定判决上诉人承担补充清偿责任正确。上诉人在查封上诉人名下财产才办理的泰安市岱岳区鑫和兴石料场资产转让手续，根据合同相对性该协议不能对抗我单位的债权。我单位已经通过邮寄方式向债务人主张了权利。要求驳回上诉，维持原判。 泰安市慧东商贸有限公司、泰安市岱岳区鑫和兴石料场、泰安金马湾机械化工程有限公司、张伟东、安新会未陈述。 泰安银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告泰安市慧东商贸有限公司按合同约定立即偿还原告借款本金2000000元及利息、罚息、复利合计665261.26元（计算至2018年1月21日）,自2018年1月22日至实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按合同约定的利率及方式计算;2、判决泰安市岱岳区鑫和兴石料场、泰安金马湾机械化工程有限公司、张伟东、安新会对上述债务承担连带责任，张培佩对泰安市岱岳区鑫和兴石料场的债务承担无限责任；3.被告承担本案的诉讼费用以及实现债权的一切费用。 一审法院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告泰安市商业银行与被告泰安市慧东商贸有限公司签订编号为（2014）借字（05）第03312号《借款合同》，约定：借款种类：短期保证借款；借款用途：购买杰米熊系列儿童装；借款金额：贰佰万元整；借款期限：借款期限伟2014年6月18日起至2015年6月17日止；借款利率：借款利率参照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6%，执行利率为8.4%直至借款到期日。如遇利率调整，按照国家规定执行；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇利率调整，按国家有关规定执行；对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人有义务按时归还借款本息；本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可向贷款人所在地人民法院提请诉讼；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、公告费以及其他实现债权的费用。被告泰安市慧东商贸有限公司在上述借款合同中借款人处签章 同日，被告泰安市金马湾机械化工程有限公司、鑫和兴石料场与被告张伟东、安新会作为保证人分别与原告签订编号为（2014）保字（05）第03312号《保证合同》，约定：为确保泰安市慧东商贸有限公司与贷款人签订的编号为2014借字05第03312号的借款合同的切实履行，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为短期保证借款，本金数额为贰佰万元整。贷款期限自2014年6月18日起至2015年6月17日。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。保证人承诺，发生以下事项时，保证人应于事项始发5日内书面通知贷款人：（1）保证人发生隶属关系变更、高层人事变动、公司章程修改以及组织结构调整；（2）……(3）……(4)保证人变更名称、住所地、法定代表人、联系方式等事项；(5)保证人发生其他不利于贷款人债权人实现事项。保证人实施以下行为，应提前15日书面通知贷款人并征得贷款人书面同意后方可实施：（1）保证人改变资本结构或经营体制，包括不限于承包、承租、股份制改造、联营、合并、兼并、分立、合资、资产转让、申请停止整顿、申请解散、申请破产等。（2）……。被告泰安金马湾机械化工程有限公司、鑫和兴石料场、张伟东、安新会作为保证人向原告泰安市商业银行股份有限公司岱宗支行分别出具担保承诺函。 2014年6月18日，原告向被告泰安市慧东商贸有限公司发放借款2000000元，被告泰安市慧东商贸有限公司向原告出具借款凭证一份，该借款凭证载明：金额2000000元，年利率8.4%，借款日期2014年6月18日至2015年6月17日。借款到期后，被告泰安市慧东商贸有限公司未按约定如期还款，截止到2018年1月21日尚欠原告借款本金2000000元，利息、罚息、复利665261.26元。 庭审中，原告提交落款日期为2017年5月25日的逾期贷款催收通知书五份予以证实保证人的保证期间未超出，保证人应为本案借款承担连带保证责任，其中致鑫和兴石料场的逾期贷款催收通知书上有鑫和兴石料厂的签章及张某的签印，对此，被告鑫和兴石料场、张培佩称通知书上的盖章是真实的，但鑫和兴石料场在该通知书上盖章的实际日期为2018年初，2017年5月25日是原告后补的，故保证期间已超出，被告应免除保证责任，为此被告鑫和兴石料场、张培佩申请证人张某及王某出庭作证，证人张某称其原系被告鑫和兴石料场法定代表人，2018年初，应宋姓人士的要求其携带公章及个人印章前往长城路北头路东的银行，宋姓人士拿到鑫和兴石料场公章及个人签印后在日期空白的催收通知书盖了章。证人王某称其原系鑫和兴石料场法定代表人张某的司机，2018年初开车随张某前往了长城路北头的银行，到了后其只是匆匆瞥了下通知书。对于以上证人证言，原告称两证人与被告鑫和兴石料场均有利害关系，且两人均无法准确叙述盖章的时间地点，故对证人证言不予认可。 另查明，原告主张被告鑫和兴石料场为个人独资企业，被告张培佩作为投资人应对被告鑫和兴石料场的债务承担无限责任，对此，提交工商信息材料一份及保证合同一份，该工商信息显示鑫和兴石料场企业类型为个人独资企业，该企业在2010年12月16日至2014年11月20日期间投资人为赵纪伦，2015年10月22日投资人由张某变更为张培佩，对于以上证据的真实性，被告张培佩予以认可，但称借款发生时鑫和兴石料场负责人为赵纪伦，现投资人也于2018年6月8日由张培佩变更为朱东海，且双方于同日签订了资产转让合同，故被告张培佩不对本案借款承担责任，对此被告提交营业执照、转让合同、朱东海说明各一份予以证实，该营业执照显示2018年6月8日泰安市岱岳区鑫和兴石料场的投资人为朱东海。 一审法院认为，原告与被告泰安市慧东商贸有限公司签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，本院依法予以确定。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定将借款2000000元发放给被告泰安市慧东商贸有限公司后，被告泰安市慧东商贸有限公司亦应按照合同约定的时间及时足额的履行还款义务，合同到期后，被告泰安市慧东商贸有限公司至今仍未还清借款本金及利息，属于违约，理应承担法律责任。故原告要求被告泰安市慧东商贸有限公司偿还借款本息的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于原告主张的借款利息、罚息、复利的计算方式和计算的起止时间问题。原告与被告泰安市慧东商贸有限公司在合同中约定的利息、罚息、复利的计算方式，符合法律规定，本院予以确认，故被告泰安市慧东商贸有限公司应当自其欠息之日起开始向原告支付借款利息、罚息、复利至借款本金全部还清之日止。 关于保证责任问题，原告与被告泰安金马湾机械化工程有限公司、鑫和兴石料场、张伟东、安新会签订的《保证合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，系有效合同。根据保证合同，可知本案借款的保证期间为2015年6月18至2017年6月17日，而原告提交的逾期贷款催收通知书显示其在保证期间2017年5月25日均对泰安金马湾机械化工程有限公司、鑫和兴石料场、张伟东、安新会进行了催收，故本案借款保证期间并未超出，四被告应对于被告泰安慧东商贸有限公司的借款承担连带责任保证。对于被告鑫和兴石料场辩称其在逾期贷款催收通知书上盖章的实际日期为2018年初，本案借款的保证期间已超出，并为此申请证人张某、王某出庭作证，本院认为，两证人与被告鑫和兴石料场有利害关系且被告并未提交其他证据予以佐证，故本院对被告的上述辩称不予采信。 关于原告主张的被告张培佩的法律责任的问题。被告鑫和兴石料场工商登记为个人独资企业，而个人独资企业因其有自己的名称，且必须以企业的名义活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性。即应先以其自身的财产对企业债务承担无限责任，当独资企业不足清偿债务的，投资人应以其个人财产对企业债务补充清偿责任。对于个人独资企业投资人变更前产生债务的债权人来说，与其发生法律关系的相对人是个人独资企业，而非投资人个人，故原投资人和现投资人之间的约定，不能对抗第三人。因此，现投资人应当对于个人独资企业投资人变更前产生的债务不足清偿部分，承担无限责任。在现投资人承担责任后，其可依据其与原投资人之间的约定或法律规定主张权利。本案中，从工商信息中可知起诉时被告鑫和兴石料场投资人为张培佩，而投资人由张培佩变更为朱东海亦是在本案审理期间，且原告明确向被告张培佩主张权利，故被告张培佩应以其个人财产对鑫和兴石料场资产不足清偿的部分承担无限责任。至于被告张培佩所辩称的应由本案借款发生时投资人赵纪伦或2018年6月18日变更后的投资人朱东海来承担鑫和兴石料场的保证责任，其可以依据有关法律规定及双方之间对债权债务的约定，另行主张权利。 被告泰安金马湾机械化工程有限公司、泰安市岱岳区鑫和兴石料场、张伟东、安新会对被告泰安慧东商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告泰安金马湾机械化工程有限公司、泰安市岱岳区鑫和兴石料场、张伟东、安新会在承担保证责任后，有权向被告泰安市慧东商贸有限公司追偿。被告张培佩对上述被告岱岳区鑫和兴石料场应履行的款项不能清偿的部分承担无限责任。被告张培佩在承担责任后，有权向被告泰安市慧东商贸有限公司追偿。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》是一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告泰安市慧东商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款2000000元、支付利息、罚息及复利665261.26元（截至2018年1月21日）；二、被告泰安市慧东商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司2018年1月22日之后的利息、罚息及复利(借款本金2000000元，按借款合同约定的计算方式，自2018年1月22日起计算至被告还清之日止）；三、被告泰安金马湾机械化工程有限公司、泰安市岱岳区鑫和兴石料场、张伟东、安新会对上述债务承担连带清偿责任。被告泰安金马湾机械化工程有限公司、泰安市岱岳区鑫和兴石料场、张伟东、安新会在承担保证责任后，有权向被告泰安市慧东商贸有限公司追偿；三、被告张培佩对上述被告岱岳区鑫和兴石料场应履行的款项不能清偿的部分承担无限责任。被告张培佩在承担责任后，有权向被告泰安市慧东商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28130元，保全费5000元，由被告泰安慧东商贸有限公司、泰安金马湾机械化工程有限公司、泰安市岱岳区鑫和兴石料场、张伟东、安新会、张培佩负担。 本院查明事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》及《个人独资企业登记管理办法》规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承，个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关申请变更登记。泰安市岱岳区鑫和兴石料场工商登记为个人独资企业，而个人独资企业因其有自己的名称，且必须以企业的名义活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性。即应先以其自身的财产对企业债务承担无限责任，当独资企业不足清偿债务的，投资人应以其个人财产对企业债务补充清偿责任，被上诉人泰安银行股份有限公司有权要求个人独资企业投资人承担相应民事责任，现被上诉人泰安银行股份有限公司要求上诉人张培佩承担相应民事责任，并不违反法律规定。上诉人张培佩承担民事责任后，投资人之间的纠纷，可以依照法律规定或者投资人之间协议约定予以解决。被上诉人泰安银行股份有限公司依照法律规定，在保证期间内及诉讼时效期间内既可以向其中一个或者数个保证人主张全部保证责任，也可以向全部保证人主张全部保证责任。被上诉人泰安银行股份有限公司在保证期间及诉讼时效期间内向连带保证人其中一人主张权利，诉讼时效中断的效力及于其他连带责任保证人。综上所述，张培佩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28130元，由上诉人张培佩负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年九月十九日 书记员 苏 倩