wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15703号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈国勇，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈国勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币123,470.42元、利息21,651.47元、滞纳金及违约金3,275.68元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计148,397.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈国勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金123,470.42元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈国勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计123,470.42元；二、被告陈国勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,769.41元，减半收取计1,384.70元，由被告陈国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河北省高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0684执恢102号 李春亮： 你／你单位与王立军民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684执910号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王立军于2019年8月23日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位3日内履行下列义务： （1）向申请人支付合同款50万元及利息。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费4400元，申请执行费7400元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行高碑店市支行 主账户户名：高碑店市人民法院 子账户户名：高碑店市人民法院 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 联系人：袁江涛联系电话：0312-283**** 本院地址：高碑店市人民法院邮编：074000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初728号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人杨明国，男，1985年8月21日出生，无业，住所地南京市江北新区。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；2017年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2019年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]711号起诉书指控被告人杨明国犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人杨明国到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年5月13日，被告人杨明国在南京市鼓楼区宝象花园18幢2单元内，窃得被害人李某捷安特牌Rincon850型自行车一辆（价值人民币2150元）。2019年5月20日，被告人杨明国在南京市秦淮区龙蟠南路101号蔚蓝星座花园8幢一单元2301室门口，窃得被害人张某乙黑色MERIDA牌2018款公爵600型自行车一辆（价值人民币2190元）。2019年5月24日15时许，被告人杨明国被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃自行车已被公安机关依法追缴并发还被害人，被害人对被告人杨明国表示谅解。上述事实，被告人杨明国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、李某的陈述、证人张某甲、彭某的证言、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、提取笔录、提取清单、辨认笔录、刑事摄影照片、发还清单、购车证明、自行车销售登记单、话单、微信转账记录、价格认定结论书、视听资料、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨明国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨明国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨明国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨明国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已发还被害人，被害人表示谅解，对被告人杨明国可酌情从轻处罚。被告人杨明国有多次盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨明国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年1月24日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇一九年九月三日见习书记员  陶瑜
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执436号之一 申请执行人袁先伯，男，生于1992年10月12日,住四川省青川县。 被执行人李治海，男，生于1987年8月20日,住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初283号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人李治海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李治海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李治海在中国银行127*******CNY0账户内存款人民币149981.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年九月十七日 书记员  冯勇
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0981民初1106号原告：唐小燕，女，1957年10月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：应城市人民医院，住所地：湖北省应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：124209814210607065。法定代表人：邓元民，该医院院长。被告：武汉瑞祥中医骨科医院，，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**统一社会信用代码：91420104755139756Q。法定代表人：姜中来，该医院负责人。委托代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解。本院在审理原告唐小燕诉被告应城市人民医院、武汉瑞祥中医骨科医院医疗服务合同纠纷一案中，原告唐小燕以其与被告武汉瑞祥中医骨科医院达成调解协议，双方一致同意，协议签订后十日内被告武汉瑞祥中医骨科医院一次性补偿原告唐小燕65000元，且原告唐小燕收到该款后，不得以任何理由再向两被告主张权利为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐小燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐小燕撤回起诉。案件受理费600元减半收取300元，由原告唐小燕负担。审 判 长  兰木祥人民陪审员  李 斌人民陪审员  程晓燕二〇一九年九月九日书 记 员  袁 贝
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16429号之一 申请执行人付卫中，女，汉族，1972年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈凯斌，男，汉族，1981年9月6日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人付卫中与被执行人陈凯斌民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初31837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付244956.57元及利息等，本院于2019年5月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈凯斌持有深圳市宏裕源贸易有限公司的70.00%股权，本院已依法冻结，暂无法处分；查明被执行人陈凯斌名下有车牌号为粤Ｂ×××××、B9R4S7的车辆贰辆，本院已依法轮候查封，暂无权处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人陈凯斌，但本院未查找到被执行人陈凯斌下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年九月二十三日 书记员 马 姝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6967号之二 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：潘秀松，男，1989年11月17日出生，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告潘秀松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）皖1302民初6964号民事裁定，对被申请人潘秀松在金融机构的存款55000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案因原告申请撤诉，已审理终结，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人潘秀松在金融机构的存款55000元（包括微信及支付宝账户）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年九月二日 法官助理孙建议 书记员昌凌
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执4235号申请执行人：王津京，女，汉族，1989年11月8日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京优享思库商贸有限公司，住所：北京市密云区党校路**密云镇人民政府**-193（密云镇集中办公区）。组织机构代码MA01G6546。法定代表人：张洋，副总裁。申请执行人王津京与被执行人北京优享思库商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以京密劳人仲字[2019]第1506号调解书，确定：北京优享思库商贸有限公司于调解书送达之日起三十日内支付王津京工资等款一万八千二百七十七元六角二分。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人北京优享思库商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王津京提起执行申请程序，本院于2019年8月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月15日向被执行人北京优享思库商贸有限公司发出了传票、执行通知书和报告财产令，被执行人北京优享思库商贸有限公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后于2019年8月14日、9月21日对被执行人北京优享思库商贸有限公司在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人北京优享思库商贸有限公司名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无证券登记信息，无互联网银行账户。被执行人北京优享思库商贸有限公司名下银行账户内余额较少，本院已予以冻结。经本院强制执行，执行到案案款数额为131100元，已按比例发还给申请执行人王津京47**元。本。本院于2019年9月23日前往被执行人住所地查找被执行人及其可供执行的财产线索发现有财产可供执行。因被执行人北京优享思库商贸有限公司未能全部履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已于2019年9月9日依法将被执行人北京优享思库商贸有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人王津京已实现债权4768元，尚有未实现债权13509．6元。本院已将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会的京密劳人仲字[2019]第1506号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  熊开学审判员  宿 航二〇一九年九月二十六日书记员  张云硕
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终460号 上诉人(原审原告)王永清，男，1952年12月15日生，汉族，住徐州市云龙区(邮寄地址:徐州市云龙区)。 委托代理人王光谱（系上诉人之子），1981年7月21日生，住徐州市云龙区。 委托代理人肖汉飞，江苏永安律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)徐州市云龙区黄山街道办事处，住所地徐州市云龙区城东大道**。 法定代表人褚衍勇，该办事处主任。 委托代理人殷鑫，该办事处公职律师。 委托代理人李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。 上诉人王永清因与被上诉人徐州市云龙区黄山街道办事处（以下简称黄山办事处）行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1532号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王永清及其委托代理人王光谱、肖汉飞，被上诉人委托代理人殷鑫、李秀丽到庭参加法庭询问调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，2014年12月10日，徐州市人民政府发布徐政通〔2014〕16号征收土地公告，载明：经省政府批准（苏政地〔2014〕549号），云龙区黄山街道黄山垅居委会、店子居委会，骆驼山街道金骆驼居委会、狮子山居委会，鼓楼区琵琶街道万寨居委会53.9973公顷集体建设用地征收为国有，其中黄山街道黄山垅居委会征地面积为23.9314公顷（358.971亩）。王永清涉案房屋位于前述征收范围内。2015年1月18日，云龙区住建局发布征收补偿安置方案，载明：项目征收人为徐州市云龙区人民政府，委托征收人为云龙区住建局，项目征收实施单位为黄山办事处；征收人与被征收人在签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，征收人按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。2018年11月20日，王永清以黄山办事处不与其签订补偿协议为由提起本案诉讼。在诉讼中，王永清明确其诉请为：1、判令黄山办事处按照征收补偿安置方案及实际测量面积与其签订安置补偿协议；2、诉讼费用由黄山办事处承担。 黄山办事处一审答辩称：在涉案房屋所对应的土地上，案外人周淑芹（系原告嫂子）持有徐郊房字第××号《房屋所有权证》，仍登记在册，涉案房屋存在民事纠纷，其无法依据双方陈述确定安置补偿对象。其多次调解无果，已告知当事人提起民事诉讼解决争议后，再签订补偿协议。请求依法驳回原告诉请。 原审法院认为：行政协议系行政机关为履行行政职责，实现行政管理目标，与相对人经过协商一致所达成的协议。行政协议虽属行政行为，但同时具有“合意性”与“契约性”的特点，需要双方意思表示一致方能签订，司法裁判无法强制其中一方或者双方签订协议。本案原告提起判令黄山办事处与其签订协议之诉，缺乏依据。另外，本案原告的实质诉请为要求被告履行补偿安置职责，根据涉案征收补偿方案，征收人与被征收人在签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，征收人按照征收补偿方案作出补偿决定，故原告可向项目征收人要求履行补偿安置职责。经释明，原告坚持其诉请不予变更。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回王永清的起诉。 上诉人王永清上诉称：1、一审证据未经开庭质证、未经法庭辩论致使认定事实错误。且一审法院对被上诉人的陈述未加核实。被上诉人称涉案房屋存在所有权争议，无法核准安置补偿对象。事实上，在2015年3月16日编号为xx1的《房屋征收补偿变现表》中，被上诉人对涉案房屋的赔偿决定就已经作出，已将上诉人拆迁面积中48.02平方米违法分配给案外人周淑芹，直至2017年上诉人准备签署补偿协议时方才得知。依据上诉人提供的房屋产权证明及被上诉人对上诉人房屋所进行的实际测量公示记录，无不显示涉案房屋所有权人为上诉人，不存在任何争议。在上诉人拒绝被上诉人的违法行为后，被上诉人便拒绝履行与上诉人签订补偿协议对上诉人进行合理补偿的行政职责。2、依据被上诉人在证据交换时的陈述，征收程序应根据评估报告进行现场测量。案外人周淑芹的房屋早在1992年已经倒塌灭失，被上诉人未能对案外人周淑芹的房屋进行测量。从承诺书看，案外人周淑芹于2015年5月19日签署承诺书称上诉人拆迁面积中的48.02平方米为其所有，但被上诉人于2015年3月16日作出的赔偿决定中称依据周淑芹的承诺作出，没有事实及法律依据。3、一审法院对被上诉人提交的两份均有周淑芹签名的承诺书未予识别，造成认定案件事实错误。4、一审法院对行政协议的理解与现实相背离。本案所涉征收，上诉人作为被征收人无法就是否征收、何时征收、补偿标准、补偿项目、补偿程序等与征收人进行协商达成合意。因补偿标准适用于征收范围内的所有被征收人，上述事项完全是征收人基于行政机关履行职责实现行政管理目标针对被征收人的单方行政行为，表现出强烈行政强制性。本案上诉人将房屋按照被上诉人规定的时间交出拆除后，就表明上诉人接受征收补偿标准、补偿项目等征收条件，该协议已因事实上的履行而成立并生效，被上诉人便应当履行职责，按照征收补偿程序与上诉人签订补偿协议对上诉人进行合理补偿。一审法院认定征收人与被征收人在签约期限内达不成补偿协议，属认定事实错误。4、本案一审中，被上诉人虚假陈述，伪造证据。一审法院未予惩戒，属放弃职责的违法行为。5、一审法院未开庭审理，径行裁判，损害上诉人的辩论权。上诉人请求二审法院依法撤销一审错误裁定，发回一审继续审理本案。 被上诉人黄山办事处答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 各方当事人向一审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。 双方当事人在二审期间均未提交新证据。 二审经法庭询问调查，认为原审裁定对事实的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人王永清系涉案房屋的被征收人，有权要求征收人依法履行征收补偿安置职责。行政协议虽是行政机关行政行为的形式之一，但需经行政机关与行政相对人双方意思表示一致方能签订。司法裁判无法强制其中一方或者双方签订协议。本案上诉人王永清提起判令黄山办事处与其签订协议之诉，违背行政协议“合意性”的基本原则，依法不应支持。上诉人王永清在经一审法院释明后，仍坚持其诉请，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回王永清的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁艳华 审 判 员 黄传宝 审 判 员 陈玉浩 二〇一九年九月十日 法官助理 石 雪 书 记 员 仇慧芳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2676号原告：柯某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：张某1，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：张某2，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市。原告柯某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告柯某、被告张某2到庭参加了诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月9日，被告张某1向原告丈夫马志芳（已去世）借款5万元，被告张某2提供担保，约定2007年11月14日返还，借款期限届满后，经原告多次催要，被告张某1至今未返还，被告张某2也不承担担保责任。现请求判令：二被告连带返还原告借款5万元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条、注销户籍证明、海原县七营镇马莲村村委会证明各一份，拟证明被告张某1向原告丈夫马志芳借款5万元，由被告张某2提供担保，该借款至今未返还，原告丈夫马志芳已去世的事实。被告张某2对原告提供的证据均无异议。被告张某2辩称，借条至今已经12年，被告的担保期限已经届满，被告不在承担担保责任，借款应由被告张某1一人返还。被告张某2对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。被告张某1缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告张某1经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，且被告张某2无异议，故对原告提供的所有证据的证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：原告柯某与马志芳系夫妻关系，马志芳于2018年6月18日因病去世。2007年，被告张某1向原告丈夫马志芳借款5万元，并出具一份借条，由被告张某2提供担保，约定2007年11月14日前返还，借款期限届满后，经原告催要，被告张某1至今未返还，被告张某2亦未履行担保之责。原告丈夫马志芳与借条中“马芳”系同一人。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告张某1向原告丈夫马志芳借款5万元，至今未返还，有被告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告张某1长期使用借款不按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现因马志芳死亡，其妻子原告柯某要求被告张某1返还借款5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告主张被告张某2承担保证责任的问题，被告张某2在借条上签署“担保人：张某2”字样，应认定保证关系成立，但借条出具时间为2007年11月9日，还款期限为2007年11月14日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，被告张某2应承担的保证期限为六个月，原告未提供证据证明向保证人主张过权利，被告张某2的保证责任免除，故原告主张被告张某2应承担保证责任，无事实根据及法律依据，不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起10日内返还原告柯某借款5万元；二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  高晶 二○一九年九月六日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省海东市平安区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0221民初990号原告：刘旺祖，青海省海东市互助县人。被告：马生桂，青海省海东市人。被告：王昌云，青海省海东市人。被告：王昌顺，青海省海东市人。原告刘旺祖与被告马生桂、王昌云、王昌顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺祖、被告马生桂、王昌云到庭参加诉讼，被告王昌顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失15460元，（医药费600元、误工费(运营损失)8400元、住院伙食补助费I960元、营养费1400元、护理费2800元、车辆损失300元）;2.案件受理费由被告承担。事实及理由:原告是出租车营运者，2019年2月16日，原告驾驶×××出租车载客行驶至平安镇东方明珠小区西门路边停车之际，被告王昌云驾驶×××车至该路段倒车碰撞至原告的车后右侧部，原告下车查看，被告马生桂下车，辱骂原告，后被告车上下来另外的三个人以及另外一辆车上也下来二个人，共六个人，原告发现六个人都醉醺醺的，六个人扑向原告，六人包括被告三人对原告用拳头击打头部及胸部，导致原告鼻骨骨折，头部软组织损伤，原告挣脱后躲入自己的车内，并立即给“110”报警，警察来到现场后，将原被告以及其他六个人带至派出所讯问做笔录。当晚，原告到海东市医院去诊治，翌日早晨疼痛难忍，就到青海省红十字医院就诊，经该院诊断，原告被诊断为：全身多处软组织挫伤、鼻骨骨折、左侧眼眶内侧壁陈旧性骨折等。原告在该院住院12天，3月1日出院，期间被告支付了部分医药费，原告垫付600元，妻子陪护，出院后在家休养16天。2019年2月25日经司法鉴定，原告的伤情被鉴定为轻微伤。2019年6月24日，三被告均被平安区公安局予以了行政处罚。综上，原告认为：被告不仅酒后驾车致原告车辆受损，还蛮不讲道理，倒打一耙，并故意殴打原告，致使原告鼻骨骨折以及身体其他部位受损，被告的行为造成原告经济损失。被告应该承担责任，并赔偿一切经济损失。我的请求也不高，就是住院的12天和在家休养的16天，共28天产生的实际损失。被告王昌云辩称，我和马生桂是夫妻关系，和王昌顺是兄弟关系，原告所说的事情基本属实，当天的车是我开的，我从不喝酒，当时我停下车去找停车位，过了一两分钟听见吵架声，我当时说了没必要吵架，有保险公司和我承担，我们一起的四辆车，有喝醉酒的人，来来回回吵闹。原告的鼻子上有陈旧伤，这一次打架刚好怪给我们了。原告住院期间的医疗费我全部支付了，其他住院12天期间的合理费用我们负担，但原告所说的出院后16天的费用我们不承担。被告马生桂辩称，我和王昌云的意见一致。被告王昌顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日23时许，被告王昌云驾驶（×××）私家车在平安区平安镇东方明珠小区西门路边，王昌云停车下车去找停车位因未拉手刹溜车撞到原告刘旺祖驾驶的（×××）出租车上，王昌云车上载的被告马生桂、王昌顺下车后借酒滋事与刘旺祖发生争吵，为避免冲突刘旺祖上车躲避，被告马生桂、王昌顺撕扯刘旺祖下车并对刘旺祖进行辱骂，在此过程中王昌云也参与其中，致使刘旺祖轻微受伤。原告受伤后在青海省红十字医院住院治疗12天，诊断为全身多处软组织挫伤、鼻骨骨折。被告王昌云夫妇支付了原告住院期间的治疗费用。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。双方有争议的是：1.原告认为原告受伤后住院12天，出院后休息16天，被告应当承担28天的误工费8400元、住院伙食补助费1960元、营养费1400元、护理费2800元、车辆损失300元；被告认为，原告受伤后的赔偿应当按照法律规定，只赔偿原告住院期间的费用。对上述双方争议的事实本院认定如下：原告主张以28天进行赔偿，但原告出院证明并未注明建休期，原告亦未举证证明其出院后在家休息16天的事实，故原告主张的费用应当以住院期间12天进行赔偿。本院认为，公民享有生命健康权，被告的侵权行为给原告造成伤害，被告应当承担法律规定的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未举证证明其出院后需在家休养16天及需加强营养的主张，故原告的损失经核算如下：医药费600元、误工费3600元（12天×300元）、住院伙食补助费840元（12天×70元）、护理费1200元（12天×100元），共计6240元。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条、[最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》]第三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：一、被告马生桂、王昌云、王昌顺于本判决生效后十日内赔偿原告刘旺祖医药费600元、误工费3600元、住院伙食补助费840元、护理费1200元共计6240元。二、驳回原告刘旺祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告马生桂、王昌云、王昌顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  白银花二〇一九年九月十七日书记员  黄 玲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执804号之二被执行人：岳肖山，男，1969年6月7日出生，汉族，住陕西省忻州市忻府区。本院于2019年5月16日立案执行被执行人岳肖山犯伪造身份证件罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0822刑初44号刑事判决书。执行内容为：被执行人处罚金3000元。在执行过程中：1.本院通过12306短信平台向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未能自动履行。本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人岳肖山名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。经查，登记在被执行人岳肖山车一辆（车牌号：晋HXXX**），本院委托山西省忻州市忻府区人民法院对上述车辆予以查封（查封期限为两年），但在执行过程中，未能发现上述车辆的下落。4.本院于2019年9月29日因被执行人岳肖山正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对被执行人采取限制消费措施，并其纳入全国失信被执行人名单，同时在全国执行信息网上予以公布。5.本院委托山西省忻州市忻府区人民法院对被执行人岳肖山户籍所在地财产情况进行了系统调查，暂时未发现被执行人名下有财产可供执行。6.本院于2019年9月30日，再次过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人岳肖山名下的财产信息，发现被执行人岳肖山名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。综上所述，被执行人岳肖山名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月三十日书记员  刘浩田
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3602号 原告：吴琼芳，女，1953年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：庞华国，1976年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，吴琼芳之子。 被告：夏云，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省三台县。 原告吴琼芳与被告夏云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼芳及其委托诉讼代理人庞华国和被告夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琼芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元并按照年利率24%计算利息至实际付清之日止。2、本案诉讼费和差旅费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2009年8月7日，被告夏云因资金困难，向庞祥勇（原告丈夫）借款人民币20000元，并立下借据，承诺月两分息，即每月400元。庞祥勇及原告吴琼芳经多次催要被告清偿借款，但均未果，被告躲避原告拒不履行，直至2019年2月27日去世。现原告由于年事已高，丧失劳动能力。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告夏云辩称：我已经将钱还清了，当时还清时，是原告的丈夫庞祥勇和他二儿子一起来拿的（他们把我的车扣了），当时我一次性还了5万元，钱还清后，他们就把车还给我了。我们是亲人，我还钱后，他们说回去就把之前的条子撕毁了，但是他们没有撕毁，现在又回来找我要钱了，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴琼芳之丈夫庞祥勇与被告夏云系亲戚关系。2009年8月7日，夏云给庞祥勇出具了借条一张，载明：今借到庞祥勇现金20000元，大写（贰万元正），支金（资金）丽息（利息）按每月2分给，月共400元正。对于此款的出借双方均无异议，夏云抗辩自己已经偿还了50000元，还款时间大约是借款后3-4年，原告则称，该50000元与借款无关，是当时庞祥勇之二子庞某与夏云因承包河坝的事情发生纠纷，夏云将庞某打伤后赔偿的款项，实际上夏云赔偿了70000元，双方没有签订书面的赔偿协议。 另查明：庞祥勇于2019年2月27日因病去世。庞祥勇配偶系吴琼芳，共生育两个子女，即庞华国和庞某。 以上事实，有当事人陈述、借条原件、当事人身份证明以及庞祥勇销户证明等证据在卷予以证实。 本院认为，吴琼芳在其丈夫死亡后，以继承人的名义主张庞祥勇生前的债权，庞祥勇的其他继承人未提出异议，故吴琼芳作为本案民间借贷原告起诉主体适格。本案争议的焦点是夏云下欠庞祥勇的借款20000元是否已经完全偿还。根据夏云的抗辩，自己已经在借款出借后3-4年内偿还了50000元的借款本息，吴琼芳则认为夏云的给付的款项系基于其他法律关系而产生的给付义务，且金额不是50000元而是70000元。首先双方对于给付金额和给付事实存在争议，夏云未提供足以证实其抗辩理由的证据；其次按照夏云陈述在借款后3-4年内已偿还本息共计50000元，双方约定的借款本金和利息（月息2%），四年内夏云最多只应当偿还39200元，与其陈述的实际偿还金额不一致，夏云未能说明多给付金额的原因；再次，夏云给庞祥勇出具的借条原件尚在原告处，夏云抗辩未能及时收回借条原件的理由亦不充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷事实，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，夏云抗辩其已完全偿还下欠庞祥勇借款本息的理由，尚需进一步举证证明，对该抗辩理由，因证据不足，本院依法不予采信。吴琼芳请求夏云按照借条约定的金额和利息给付本息的请求，本院依法予以支持，但是在本院已经支持吴琼芳借款利息月息2%的前提下，吴琼芳再主张差旅费于法无据，对于该项请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由夏云于本判决生效之日起十日内向吴琼芳偿还下欠庞祥勇生前债务本金20000元，并按照月利率2%支付利息，从2009年8月7日起支付至本金付清之日止。 二、驳回吴琼芳要求夏云支付差旅费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由夏云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 易 二〇一九年九月二十五日 书记员 李京笑
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10940号 原告:唐丽，女，1977年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟芩，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道****28-6，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告唐丽与被告重庆乐源房地产开发有限公司（以下简称乐源公司）商品房买合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽的委托诉讼代理人喻鸿波，被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐丽向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告赔偿因违约给原告造成的损失6000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据双方合同约定，被告承诺该商品房于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。截止2019年1月15日交房届满，房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，争诉房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任。 被告乐源公司辩称：被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的“天然气一户一表按照到户”仅是被告要完成一户一表安装到户的工程条件，根据《城镇燃气管理条例》的规定，任何单位和个人不得擅自安装户内燃气计量装置，被告无权安装天然气表。双方商品房买卖合同第十七条第1款约定“2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收乙方装饰工程合格后通气”，本案中，被告出售的房屋已经于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，原告陈述的2019年4月15日才具备通气条件不是事实。原告要求按同地段房屋租金标准赔偿其2019年1月15日至2019年4月15日期间的损失，由于该期间原告未对房屋进行装修，本来就不具备居住条件，无论天然气表是否安装到位，均未给原告造成实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《商品房买卖合同》、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》（以下简称《验收合格证》）、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》、关于印发《重庆凯源公司后挂表实施流程及运行管理办法》的通知[渝凯气(2017)37号文]、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买位于重庆市巴南区李渡路79号房屋一套，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条对交付房屋的基础设施、公共配套及违约责任约定为：2019年1月15日前通水；2019年1月15日前通电；2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气；如被告购买商品房未在合同规定日前通水、通电，则原告应当自约定最后期限次日起至实际通水、通电之日止，每日按原告已付房款的万分之一支付违约金。合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表按装到户。合同履行中，双方对交付房屋是否达到通气条件发生纠纷。在本案审理过程中，2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾）申请，于4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气[2017]37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。凯源公司关于《居民燃气用户挂表及通气申请须知》主要内容为用户在装修前持身份证原件及复印件到燃气公司申请挂表，装修完毕后到燃气公司申请通气，并提供入住证明、燃气表后管道安装资质全套以及业主身份证明等内容。 本院认为，原告以被告未按《重庆市商品房买卖合同》的约定即交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户的违约行为给原告造成了损失为由提起赔偿之诉。为此原告应就被告有违约行为且导致其损失提供证据予以证明。就其本案，根据民用天然气用气流程和原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十七条约定，2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气。但本案原告未提供房屋装修完毕并申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，也未提供其已造成实际损失的证据，且凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，于2018年12月22日对东邦小悦湾小区出具了《验收合格证》，之后又针对《验收合格证》的验收证明内容出具了《关于东邦小悦湾供气情况说明》，对东邦小悦湾小区作出了具备用气条件的认定，其认定具备事实依据，符合行业标准。综上，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告唐丽对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告唐丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马燕 二〇一九年九月十二日 书记员  吕丹
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                            （2019）川0180司惩346号 被拘留人:陈某1，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执1803号陈某2与陈某1婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人陈某1违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人陈某1拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月五日
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉2401行审50号 申请执行人汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室，住所地吉林省延吉客运站**。 法定代表人刘明男，主任。 委托代理人朴文哲，科员。 委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 被执行人魏居国，男，汉族，1965年4月13日出生，现住延吉市。 委托代理人毕长明，广东广和（长春）律师事务所律师。 委托代理人张啸，广东广和（长春）律师事务所律师。 申请执行人汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行《房屋拆迁货币补偿协议书》及《汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室履行房屋拆迁补偿协议催告书》，即准予强制执行魏居国位于延吉市XX镇XX村X组的房屋。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室法定代表人刘明男及其委托代理人朴文哲、于鑫，被执行人魏居国及其委托代理人毕长明、张啸均到庭参加听证。现已审查终结。 经审查查明，汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室为老松岭至松江公路汪清至延吉段改扩建工程建设用地的需要，于2008年7月24日经中华人民共和国国土资源部批准（国土资函[2008]487号），征收包括被执行人魏居国居住的XX镇XX村的集体土地。2008年8月26日，延边朝鲜族自治州人民政府发布《州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》。申请执行人委托延边州价格鉴定中心对被执行人魏居国的房屋进行价格评估，延边州价格鉴定中心于2010年4月16日出具延州价评字〔2010〕46号《拆迁房屋、装修及附属物价格评估结论书》，对被执行人魏居国所有的位于延吉市XX镇XX村X组，产权证号为XXXXX号，面积为98平方米，用途为住宅的房屋及附属物，评估认定价格为318470元。2010年4月22日，申请执行人与被执行人魏居国签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定房屋补偿金额为318470元；被执行人在2010年5月7日前搬迁腾空被拆迁房屋；被执行人按协议搬迁腾空房屋的，申请执行人在协议签订之日起七个工作日内将补偿款一次性支付；协议履行过程中发生争议时，向延边仲裁委员会申请仲裁和依法向人民法院起诉的顺序予以解决；本协议未尽事宜按州市相关文件执行。协议约定后，申请执行人将拆迁补偿款318470元通过支票转账的方式直接给付给魏居国，被执行人魏居国按时腾出该房屋。该房屋至今尚未拆除。2018年末，被执行人听说其他三户拆迁户给予高额补偿，以其征地补偿款低于其他户为由阻止申请执行人进行拆除。申请执行人于2019年7月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出催字[2019]1号《汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室履行房屋拆迁补偿协议催告书》，限十日内予以搬迁，并于2019年7月1日送达给被执行人。被执行人于2019年7月26日向延边仲裁委员会提起仲裁，请求撤销该协议书，该委员会已受理此案。撤销该协议书的主要理由是签订协议时申请执行人承若其他三户同意动迁时按照涨价后的补偿标准补差价；至今未分配给宅基地；对协议书存在重大误解，协议约定的补偿标准远远低于市场价格；协议中XX镇政府至今未盖章确认，合同未生效等。 另查明，汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室宗旨和业务范围为“为公路建设提供征地拆除保障，做好征地拆迁工作”，有权行使征地拆迁的行政职权。延吉市XX镇XX村村民委员会出具证明，魏居国原是XX村**村民，1983年第一次土地承包是有分配集体土地，并于1983年经村委会同意分配宅基地，1986年建设住宅，1991年办理宅基地使用证。1989年因个人原因将户籍农转非，1995年第二轮土地发包时没有分配到集体土地。2011年8月19日申请执行人与延吉市XX镇政府签订协议并支付了XX村宅基地补偿款15万元。 申请执行人向本院提供的证据有：国土资源部国土资函[2008]487号文件、房屋拆迁货币补偿协议书、XX镇XX村房屋拆迁货币补偿明细表、延吉市XX镇农村经营管理服务中心记账凭证、农村信用合作社转账支票存根、中国建设银行电子转账凭证及收据、催告书、送达回证等。 本院认为，行政协议的属性由协议本身客观判断，协议当事人的主观意思并不能作为判断标准。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。据此，认定行政协议的客观标准应当包括以下三个方面：第一、协议的一方当事人是行政机关；第二、协议的内容涉及行政法上的权利义务；第三、协议的目的是为实现公共利益或者行政管理目标。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等。根据上述法律规定，申请执行人是为了公路建设的需要，经国土资源部批准（国土资函[2008]487号），在征地拆迁过程中以职权范围内与被执行人签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，符合行政协议的特征是属于公法所调整的范围，其协议中适用《城市房屋拆迁管理条例》并约定仲裁条款均不影响本协议的属性为行政协议。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述规定，申请执行人已向XX村村民委员会支付土地补偿费15万元，并按照协议的约定将房屋补偿款318470元支付给被执行人魏居国，被执行人魏居国按协议约定已经搬迁腾空房屋，双方已经履行完毕该协议，没有可执行内容，申请执行人根据公共利益的需要可自行拆除房屋，本案应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回强制执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室强制执行申请。 申请执行人汪清至延吉一级公路延吉段征地拆迁办公室如不服本裁定，可以接到裁定书之日起十五日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。 审判员  李相根 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17495号原告：深圳天珑无线科技有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区**501B，统一社会信用代码914403005657147996。法定代表人：柯其智。委托诉讼代理人：覃囿翡，女，土家族，1989年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。委托诉讼代理人：雷瑞芳，女，汉族，1976年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：李成铭，男，汉族，1979年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳天珑无线科技有限公司与被告李成铭劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃囿翡和雷瑞芳、被告李成铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年5月7日。二、工作岗位：高级物料认证工程师。三、劳动合同签订情况：原告与被告签订有书面劳动合同，双方于2016年5月19日签订最后一份劳动合同，合同期限为五年，自2016年6月1日起至2021年5月31日。四、工资结构：双方在劳动合同上约定被告每月工资按《录用通知书》执行，《录用通知书》载明：试用期月工资总额为税前13000元，转正后月工资总额为14000元（固定工资8380元+补贴2820元+绩效工资2800元），岗位津贴1000元，每月12号发放工资。自2017年4月起，被告月工资总额为18600元，双方确认离职前12个月的月平均工资为23110元。五、解除劳动合同的时间：2019年1月25日。六、解除劳动合同原因：双方于2019年1月21日签订《解除劳动合同协议》，协商一致解除劳动合同，原告在被告离职时一次性支付152174.92元，该款项包含了被告2019年1月份工资15302.5元、未休年休假工资5974.14元、调休工资698.28元、离职补偿金130200元；被告确认劳动合同解除时收到原告支付的152174.92元及2019年1月份工资为15302.5元，但对其他款项的发放原因及金额不予确认。七、关于2014年1月1日至2019年1月25日期间未休年休假工资差额：原告称，1.双方签订了《解除劳动合同协议》，其中约定被告自愿放弃、解除、免除其现在或未来可能因任何事宜对原告享有的任何索赔、权利或要求，被告的仲裁请求不应得到支持；2.被告主张的2018年3月10日以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，且仲裁未扣除被告2017年已休年休假天数。原告提交的《2017年2月考勤汇总确认表》显示，被告2017年2月带薪休假15个小时。原告提交的《2018年2月考勤汇总确认表》显示，被告2018年2月带薪休假45小时。原告主张被告2017年度的年休假已休假完毕，但未提交其他证据佐证。本院认为，1.关于诉讼时效问题，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第九条规定，被告于2019年3月11日向本院申请仲裁，其在2016年及以前的未休年休假工资已经超过仲裁时效，原告主张被告2018年3月10日以前的未休年休假工资已过仲裁时效，于法无据，本院不予采信。2.原告主张被告在2017年的带薪年休假已经安排完毕，但其提交的《2017年2月考勤汇总确认表》显示被告仅带薪休假15小时即2天，原告未提交其他证据佐证其主张，故本院认定被告2017年度带薪休假2天。涉案仲裁裁决认定原告已向被告安排2018年度带薪年休假6天（45小时÷7.5小时/天），且原告在被告离职时已向被告支付了未休年休假工资5974.14元，被告未就此提起诉讼，视为对此无异议，本院依法予以确认。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，被告在2017年1月1日至2019年1月25日期间依法享有的带薪年休假天数为12天[10天+10天+（25天÷365）×10天-2天-6天]，故原告应支付被告2017年1月1日至2019年1月25日期间未休年休假工资差额14550元（18600元÷21.75天/月×12天×200%-5974.14元）。八、关于司法鉴定费：仲裁阶段，被告申请对原告提交的的签名进行鉴定，深圳市劳动人事争议仲裁委员会依法委托广东众合司法鉴定所进行鉴定，广东众合司法鉴定所于2019年6月5日出具《文书司法鉴定意见书》（粤众[2019]文鉴字第128号），鉴定意见为《2018年年休假结算与调休结算确认表》中的签名与委托方提供的样本即被告签名字迹不是同一人书写笔迹。被告支付鉴定费3600元。本院认为，原告在仲裁阶段提交了《2018年年休假结算与调休结算确认表》，被告因对该证据上的签名不认可而申请鉴定，且鉴定意见显示该证据上的签名并非被告签名，故被告支出的鉴定费3600元理应由原告承担，原告主张无须支付被告鉴定费3600元，无事实和法律依据，本院不予采信。九、被告仲裁请求：1.原告支付被告离职补偿金差额31570元；2.原告支付被告2014年1月1日至2019年1月25日期间的未休年休假工资差额49554元；3.原告支付被告2016年配股票补偿金1171560元；4.原告支付被告2018年年终奖18600元。十、仲裁结果：深劳人仲案字[2019]3924号仲裁裁决如下：1.原告支付被告2017年1月1日至2019年1月25日期间的未休年休假工资差额17970.69元；2.驳回被告的其他仲裁请求；本案《2018年年休假结算与调休结算确认表》的文书司法鉴定费3600元，由原告承担，被告已预付该费用，原告应迳付被告鉴定费3600元。十一、原告的诉讼请求：1.原告无须支付被告2017年1月1日至2019年1月25日期间的未休年休假工资差额17970.69元；2.《2018年年假结算与调休结算确认表》的文书鉴定费3600元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。判决结果依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳天珑无线科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李成铭2017年1月1日至2019年1月25日期间的未休年休假工资差额14550元元；二、原告深圳天珑无线科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李成铭鉴定费3600元；三、驳回原告深圳天珑无线科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  邓晓燕二〇一九年九月四日书记员  张 颂
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初8801号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：陈松，男，1987年2月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告陈松、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3269号 原告：四川金凯龙汽车租赁有限公司，住所地：成都市温江区涌泉锦泉街**********。 法定代表人：陈小亮，总经理。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：龙小军，男，汉族，1971年3月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川金凯龙汽车租赁有限公司（以下简称金凯龙公司）与被告龙小军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周昊、被告龙小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金凯龙公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付从2018年9月11日起至2019年5月5日止的车辆使用租金29,072元；2．判令被告向原告支付欠付租金的逾期付款利息（利息以29,072元为基数，按照年利率24%的标准从2019年5月6日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年6月24日为910元）；3．判令被告向原告支付律师费3,000元；4．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将自己所有的车牌号川Ａ×××××起亚牌汽车出租给被告使用，租赁期为36个月，从2018年9月11日起至2021年9月11日止，每个月租金3,634元，每月1日支付租金。合同签订后，原告按约向被告交付车辆，而被告在车辆租赁期间，拒不按照合同的约定支付租金，原告于2019年5月5日将车辆收回。根据双方签订的《汽车租赁合同》，被告应向原告支付其使用该车辆期间的租金、逾期利息和律师费，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 龙小军辩称，被告因德阳某科技公司电话告知招司机时前去，当时宣传的车辆配置和车架与现在不一致，那是带购车合同的租车合同，租金是每期3,470元。签本案案涉合同时并不知道是和金凯龙公司签的，只是签了名字盖了手印，没有看到车辆，很久之后拿到合同的价格不是每期3,470元，而是3,634元，当时原告承诺车辆改气，增加的这部分钱是改气的钱，但是一直没有改气。应该要支付租赁费，但是3,634元的租金是算的改气后的租金，而实际使用的车辆没有改气，这个没有改气的损失也该原告负担。租赁费已转入指定的卡上，是原告自己没有扣费，也没有催促缴费，被告也不知道没有扣款，是原告工作失职。原告是在2019年4月28日或29日派人把车带走。收到传票后被告一直跟原告协商，且带了四个月的租金去原告金凯龙公司，结果车子已经被转租出去。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，金凯龙公司（出租人、甲方）与龙小军（承租人、乙方）签订《四川金凯龙汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，约定租赁车辆品牌型号为起亚K3，车架号为LJDMAA220JXXXXXXX，发动机号为J1XXXXXX；租赁期间自2018年9月11日至2021年9月10日，首期租金支付时间为2018年10月，租金支付日期为每月1日，每期租金3,634元，共36期（月）；如果乙方出现“1）逾期支付租金超过3日；2）累计逾期期数达到3次；3）未经甲方许可对车辆定位装置加以遮蔽、拆卸、损毁、采取其它方法使之失效；4）变卖、抵押、质押、拆解、隐匿租赁车辆；5）非法改装车辆。”等情况，视为乙方严重违约，甲方有权收回车辆、终止合同，乙方仍需承担车辆占用期间的租金、逾期利息及所有前期费用，也可要求乙方提前支付剩余全部租金及逾期利息，并扣除乙方保证金作为违约金；逾期利息从逾期之日按照所欠租金的每日3‰计算，直至乙方结清所有应付费用为止；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现权利而支出的催告费、诉讼费用、律师代理费、公证费、差旅费和其它费用。 同日，原告为诉争车辆办理登记手续，并注明该车使用性质为预约出租客运。 同日，被告龙小军签署《交车确认书》，确认车辆品牌型号为K3，车牌号为川Ａ×××××。车辆交付后，被告未支付过租赁费。 2019年6月27日，原告因本案与北京尚衡（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并于2019年7月支付律师费人民币3,000元。 上述事实，有原告提供的双方身份信息、《四川金凯龙汽车租赁有限公司汽车租赁合同》、《交车确认书》及交车图片、行驶证、驾驶证、《民事委托代理合同》及发票、国内支付业务收款回单、欠款明细及原被告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《四川金凯龙汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应从2018年10月1日开始在每月1日支付每期租金，截至2019年5月1日，被告应付租金应为八期共29，072元。根据合同约定，被告逾期付款，应当承担逾期付款利息，合同约定的从逾期之日起每日按照所欠租金3‰计算的标准过高，原告主张以应付租金29,072元为基数、按年利率24％从2019年5月6日开始计算，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告在合同中对因被告违约产生的律师费有明确约定，且原告也因本案实际支付律师费3,000元，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙小军于本判决生效之日起十日内向原告四川金凯龙汽车租赁有限公司支付车辆使用租金29,072元及逾期利息（逾期利息计算方式：以29,072元为基数，从2019年5月6日起，按照年利率24%计算至车辆使用租金付清之日止）； 二、被告龙小军于本判决生效之日起十日内向原告四川金凯龙汽车租赁有限公司支付律师费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取312元，由龙小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年九月二十六日 书记员 周婉夏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初700号原告张明良，男，汉族，1979年10月25日出生，住址湛江市霞山区，原告马兴丽，女，汉族，1987年2月8日出生，住址湛江市霞山区，两原告委托代理人郑吴伟，广东汇知律师事务所律师。被告朱文强，男，1987年8月20日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告陈莉莉，女，1980年8月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告张明良、马兴丽诉被告朱文强、陈莉莉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员洪玉熙、人民陪审员杨军哲、何圆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月11日，两原告为一组，两被告各为一组，共三组人组成联保小组，共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行（下称邮政银行赤坎支行）签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定在2013年8月11日至2015年8月11日期间，在单一联保人150000元、联保小组总额450000元贷款限额内为其中任何一组人的贷款提供连带责任保证担保。当日，被告朱文强即向邮政银行赤坎支行借款50000元。由于被告朱文强不能按期还本付息，邮政银行赤坎支行向湛江市赤坎区人民法院起诉，法院作出【2017】粤08**民初517号《民事判决书》，该判决确定，被告朱文强须向邮政银行赤坎支行偿还借款本金25580.88元、利息13501.09元，及支付自2016年11月17日起至还清之日止以25580.88元为基数按年利率15.3%加50%计算的利息，被告朱文强与两原告对上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，两原告共同为被告朱文强代偿了该债务，金额为46057.96元。根据担保法及相关法律规定，原告履行了代偿义务后，有权向债务人朱文强及另一连带保证责任人陈莉莉追偿。据此，请求判令：1、被告朱文强向原告偿还代偿款46057.96元以及利息（以46057.96元为基数从2018年8月21日起按月利率6%计至还清欠款之日止）；2、被告陈莉莉对上述债务中的50%份额即23028.98元及相应的利息承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。两被告未作应诉答辩。经审理查明，两原告所诉属实，本院发生法律效力的【2017】粤08**民初514号《民事判决书》已对被告朱文强的借款债务作出明确认定，原告对被告该债务的代偿行为，有邮政银行赤坎支行出具的《联保小组成员代偿证明》予以确认：“兹证明联保小组成员：张明良为借款人朱文强名下的贷款（合同编号44006155113083382231），代为偿还借款本息合计46057.96元”。原告代偿上述贷款后，遂向本院提起诉讼，请求判令两被告的相应责任。另查明，两原告张明良、马兴丽系夫妻关系。本院认为，两原告、两被告与邮政银行赤坎支行签订的《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应遵照履行。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约向朱文强发放了贷款。在朱文强不能清偿贷款，邮政银行赤坎支行起诉并经生效判决确认的情况下，原告依约履行了连带担保责任，代偿了被告朱文强该债务。但被告朱文强却未能向原告履行还款义务，另一被告陈莉莉亦不主动向原告履行其应负的50%份额。因此，原告请求被告朱文强偿还代偿款具有事实和法律依据，应予支持；原告请求被告陈莉莉对上述债务中的50%份额即23028.98元及相应的利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；关于代偿款利息计算问题，《信用反担保合同》关于代偿金利息，原告请求从代偿后次日按年利率6%计算，未超过年利率24%的上限，符合法律规定，依法应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱文强于本判决生效之日起十日内向原告张明良、马兴丽偿还代偿款46057.96元，及支付自2018年8月21日起以46057.96元为基数按年利率6%计至还清之日止的利息。二、限被告陈莉莉于本判决生效之日起十日内向原告张明良、马兴丽偿还代偿款46057.96元的50%份额即23028.98元，及支付自2018年8月21日起以23028.98元为基数按年利率6%计至还清之日止的利息。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.12元，公告费260元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  洪玉熙人民陪审员  杨军哲人民陪审员  何 圆二〇一九年九月二十九日。书记员李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14833号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人邱国涛，男，汉，1988年10月10日出生，地址广东省，地址广东省兴宁市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人邱国涛借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20450元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初7534号之一 原告：黄小玉，女，1971年2月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。 被告：彭玉红，女，1975年9月5日出生，汉族，住泰兴市。 原告黄小玉与被告彭玉红返还财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 原告黄小玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还财产35000元，并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日按年息6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2018年6月左右，被告称可以帮助原告网上理财、保障原告有收益，先后让原告向其转账35000元。原告转账之后，被告并未向原告提供理财合同，也一直未支付理财收益。原告认为被告没有帮原告理财，故向被告讨要，要求返还财产，但被告一直找各种理由推脱，既不支付理财收益，不提供合同，又不返还理财款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌犯罪，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄小玉的起诉。 案件受理费减半收取338元，在本裁定生效后退还原告;保全费370元,由原告负担（已交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇一九年九月十六日 书记员  吕 佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3900号原告：卢钟兴，男，瑶族，1993年1月19日出生，身份证住址：广西平乐县，被告：梁献梅，女，汉族，1990年1月10日出生，住址：深圳市龙华区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢钟兴到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还欠款金额30000元人民币以及支付宝借款利息暂计84元；2、被告承担全部诉讼费用。暂计30084元。本案相关事实原告主张被告于2018年12月11日向其借款，其即从支付宝“借呗”中借款30000元出借给被告，后被告未偿还任何款项并于2018年12月13日开始无法联系。原告提交了支付宝转账记录、微信聊天记录及被告照片证明其主张。其中，支付宝转账记录显示原告于2018年12月11日向被告转账30000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录可相互印证，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金30000元。关于利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁献梅于本判决生效之日起十日内偿还原告卢钟兴借款本金人民币30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月18日开始计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币552元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 罗    彤二〇一九年九月十九日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3165号之一申请执行人：尹平良，男，1969年11月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：范占强，曾用名范建强，男，1976年7月22日出生，汉族，住汝州市。本院在执行尹平良与范占强民间借贷纠纷一案中，于2019年07月18日向被执行人范占强发出执行通知书，责令被执行人范占强接到通知后七日内按照（2019）豫0482民初2412号民事判决书履行义务，但被执行人范占强未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人范占强的住房公积金29461.66元。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年九月十九日书记员  李小强
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2431号 申请执行人：苏锐良，男，1967年7月7日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黎进恒，男，1986年6月1日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人苏锐良与被执行人黎进恒承揽合同纠纷一案，（2018）粤1802民初3333号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人黎进恒于判决生效之日起10日内向申请执行人苏锐良归还欠款9402元及利息（利息从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。案件受理费50元，由被执行人黎进恒负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院派干警到被执行人户籍所在地进行现场调查，该村委会证实该被执行人在村中无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2431号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  钟 强
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初1196号解除申请人：南京忠磊物资有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊村。法定代表人：钱红忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆发达，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：江苏天茂建设有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。法定代表人：舒珍。解除保全申请人南京忠磊物资有限公司与被申请人江苏天茂建设有限公司（以下简称天茂公司）买卖合同纠纷一案中，2019年7月4日作出的（2019）苏0115民初11120号民事裁定，已将天茂公司银行账户保全。解除保全申请人南京忠磊物资有限公司于2019年9月5日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南京忠磊物资有限公司的解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对江苏天茂建设有限公司财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩 丹二〇一九年九月五日见习书记员  任雨婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保450号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人:李庆录。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款34424.19元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款34424.19元或查封其相应价值的财产； 案件申请费364元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3068号 上诉人（原审被告）：谯强胜，男，1956年11月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：马小彦，女，1975年8月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 上诉人谯强胜因与被上诉人马小彦民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谯强胜上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回马小彦的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由马小彦承担。事实与理由：一、一审程序违法。庭前调解程序不规范；一审庭审中未核实当事人身份，庭审程序不规范，庭审笔录不具有真实性。二、一审判决认定事实错误。马小彦未提交证据证明其作为出借人把钱借给谯强胜的时间、地点，也未提交谯强胜按约给马小彦付息的账务往来。马小彦把钱给了谁，就应该去找谁要。马小彦提交的证据证明其将钱给了她的哥嫂马贤勇、王平，一审认定马小彦、谯强胜之间有借贷关系错误。谯强胜并不认识马小彦，谯强胜是在王平处借的钱，所有的钱都是通过王平、马贤勇往来的，本案出具给马小彦的借条实际上是给马贤勇和王平出具的，马小彦与马贤勇、王平之间的关系与谯强胜无关。 马小彦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，谯强胜的上诉请求应当予以驳回。马小彦的钱保管在马贤勇、王平处，谯强胜通过马贤勇、王平在马小彦处借钱，2013年6月9日经结算后，谯强胜给马小彦出具了200,000元的借条，借款事实成立。 马小彦向一审法院起诉请求：谯强胜偿还借款本金200,000元，并从2015年9月起按年利率24%支付利息。 一审法院认定事实：谯强胜于2013年6月9日向马小彦出具《借条》，载明：“今借到马小彦人民币贰拾万元正（200,000.00元），月利息20‰，利息按月支付，需用时归还。借款人：谯强胜2013年6月9日。” 一审法院认为，谯强胜在马小彦处借款200,000元，有《借条》、微信聊天记录及当事人陈述等为据，对马小彦主张的事实予以认定。谯强胜辩称从未向马小彦借过款，其后又称其已归还全部借款，但未提交证据证明其主张，对谯强胜的辩称意见，不予采信。谯强胜未及时足额向马小彦偿还借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故，马小彦主张谯强胜偿还借款本金200,000元，并从2015年9月起按年利率24%支付利息符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谯强胜在判决发生法律效力后三十日内偿还马小彦借款本金200,000元，并从2015年9月9日起至还款之日止按年利率24%计付资金占用期间利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由谯强胜负担。 二审中，谯强胜为证明其上诉主张，向本院提交了户名为谯强胜、卡号为62×××01的中国建设银行账户的个人活期明细信息，以及户名为谯强胜、卡号为62×××23的中国建设银行账户的个人活期明细信息，拟证明谯强胜系与马贤勇、王平发生借贷关系，与马小彦无关。 马小彦质证称，对证据的真实性无异议。谯强胜给马贤勇、王平支付利息是真实的，其中包括了马小彦的利息。谯强胜之前共计在马贤勇、王平和马小彦处借款700,000元，其按照700,000元的本金支付了利息，在2015年7月9日，支付了当月14,000元的利息。谯强胜于2015年7月20多号还了200,000元给王平，现共计欠马贤勇、王平和马小彦500,000元。其中，给马小彦出具了200,000元的借条，给马贤勇、王平出具了300,000元的借条，这与谯强胜提交的支付利息的证据是吻合的。马小彦主张的200,000元借款是真实的。 二审查明，谯强胜尚欠马小彦及马小彦的哥嫂马贤勇、王平共计500,000元未偿还，其中，包括谯强胜于2013年6月9日向马小彦出具的《借条》中所涉的200,000元借款。2015年9月10日，谯强胜最后一次向马小彦的嫂子王平支付了前述500,000元的利息10,000元。 二审另查明，谯强胜在本案一审庭审中称，2015年9月9日前的利息均付清。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕谯强胜的上诉请求进行审理。 关于一审程序问题，经审查，一审程序符合法律规定，谯强胜关于一审程序的相关主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于谯强胜应否向马小彦偿还借款的问题，根据本案查明的案件事实可知，谯强胜于2013年6月9日向马小彦出具《借条》，载明：“今借到马小彦人民币贰拾万元正（200,000.00元），月利息20‰，利息按月支付，需用时归还。借款人：谯强胜2013年6月9日。”谯强胜对该《借条》的真实性予以认可，但否认系向马小彦出具，而是向马小彦的哥嫂马贤勇、王平出具的。本院认为，“借条”通常是借款人收取款项时应出借人要求出具，交由出借人收执，用以证明借贷关系的凭据，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据。根据案涉《借条》上所载的内容，结合双方当事人认可的包括案涉200,000元借款在内，谯强胜尚欠马小彦及马小彦的哥嫂马贤勇、王平共计500,000元未偿还，以及谯强胜按期支付利息的客观事实，运用逻辑推理和日常生活经验法则，能够认定本案所涉借款事实已实际发生，谯强胜应向马小彦偿还借款本金200,000元。 关于借款利息的问题，案涉《借条》上约定月利率2%，与谯强胜已支付利息的标准相吻合，本院依法予以确认。2015年9月10日，谯强胜最后一次向马小彦的嫂子王平支付了包括讼争200,000元借款在内的500,000元借款本金的利息10,000元，结合谯强胜在本案一审庭审中所作的2015年9月9日前的利息均付清的陈述，一审法院确定谯强胜于2015年9月9日起至还款之日止按年利率24%计付资金占用期间利息并无不当。 综上所述，上诉人谯强胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由上诉人谯强胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月十六日 书记员 许岱杉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光玉，男，1982年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝静涛，河北济达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐立新，男，1967年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。一审第三人：河北成冠房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路燕港怡园。法定代表人：韩久生，该公司董事长。再审申请人李光玉因与被申请人徐立新及一审第三人河北成冠房地产开发有限公司（以下简称成冠公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李光玉申请再审称，1.一审法院适用法律错误。申请人与成冠公司签订《房屋买卖协议》当日，就将首付款支付给了成冠公司，并于2016年3月20日支付了剩余房款。申请人自2016年3月15日从成冠公司处接收涉案房屋，进行了装修，并一直占有使用至今。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条并非相互排斥的，一审法院认为现有证据难以确定申请人符合第二十九条规定的情形，但未审查申请人是否符合第二十八条规定的情形，直接驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。2.二审法院以“现有证据不能证明就案涉房产申请人已支付价款”为由，认定申请人不享有排除执行的权利，属认定事实错误。成冠公司收取购房款的收据可以证实申请人向成冠公司支付了购房款。成冠公司在庭审中不仅认可收取申请人的购房款，也向法院说明了无法出具正式购房发票及将房屋进行备案的原因。从事实上看，申请人与成冠公司购房合同是合法有效的，且申请人已经缴纳了购房款，成冠公司也向申请人交付了房屋。无法办理房屋备案或过户的原因在于成冠公司而非申请人。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应支持申请人的诉求。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。李光玉申请再审主张其符合上述规定的情形，其对涉案房屋享有的权利足以排除执行。从原审查明的事实来看，李光玉虽提交了成冠公司出具的收据以证明其已支付房款，但未提交证据证明房款的来源、流转等情况；此外，李光玉原审中提交的证据并不足以证明其在涉案房产被查封之前已合法占有该房产。因此，原审判决驳回李光玉的诉讼请求，并无不当。综上，李光玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李光玉的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年九月二十六日书记员 孟祥辉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1068号 原告：谢平，男，汉族，1974年10月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：赵永康，男，汉族，1965年3月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒋学慧，女，汉族，1967年2月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人：蒋学胜，男，汉族，1975年1月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告谢平诉被告赵永康、蒋学慧，第三人蒋学胜合伙协议纠纷一案，于2019年3月12日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序继续进行审理，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告谢平及其委托诉讼代理人赵敏，被告赵永康、蒋学慧到庭参加了诉讼，第三人蒋学胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院组织原、被告对双方合伙事务进行清算，根据清算结果由被告退还原告投资款人民币143946.5元，同时由被告向原告支付盈利的25%；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，原、被告及第三人于2014年合伙承建“大英县隆盛挡墙”项目。此后，原、被告及第三人组织人员进行施工，工程于2015年6月结束。但被告一直不与原告进行。结算，2017年6月12日，由被告蒋学慧向原告出具收条一份，载明原告的出资额为154917元，此后，被告在原告多资催促下仍不与原告进行清算，也不退还原告的投资款，更不分配盈利。综上所述，原、被告及第三人间的合伙应受法律保护，原告履行了合伙人的义务，应当享有分配合伙盈利的权利。但被告一直不与原告进行合伙清算，并不分配合伙盈利给原告，已构成违约。 被告赵永康辩称，在2019年5月9日已经对具体的金额进行了协商，以协商金额为准。 被告蒋学慧辩称，不是合伙人，只是负责记账；原告投资款交给我的，一切开支是我在支出；领取的工程款没有转到我的账户，之后的工程款开支不清楚。 第三人未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告谢平及被告赵永康、第三人蒋学胜合伙承建“大英县隆盛镇挡墙工程”项目；该项目合伙期间，原告共计投入154917元；2017年6月12日，被告蒋学慧向原告出具《收条》确认，原告投入的合伙款为154917元；第三人未予投资。目前，该项目已经完工，工程款也已经领取完毕。 2019年5月8日，原告谢平及被告赵永康、第三人蒋学胜对该项目结算确认：一、成本（投入）费用268367元；二、领取的总工程款224485元；三、原告投入154917元；四、亏损按原告及第三人分担50%，被告赵永康分担50%。 案涉项目已领取的工程款224485元，均由被告赵永康领取。 本院认为，本案的合伙主体为原告谢平及被告赵永康、第三人蒋学胜；虽然被告蒋学慧收取了原告的投资款，但并不是合伙人，故本案结算后的款项，应由被告赵永康退还。 根据2019年5月8日的结算协议，该项目系亏损状态；故本院对原告要求支付盈利25%的诉讼请求，不予支持。 案涉项目成本为268367元，领取的工程款为224485元，故亏损为43882元（268367元-224485元）；根据协议该亏损应由原告及第三人共同承担21941元（43882元×50%），即应由被告赵永康退还原告投资款132976元（154917元-21941元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永康于本判决生效之日起十日内退还原告谢平投资款132976元； 二、驳回原告谢平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3398元，由被告赵永康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 李安安 二〇一九年九月四日 书 记 员 刘泽银
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424民初726号 原告：肖景天，男，1998年8月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：黄福，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院在审理原告肖景天与被告黄福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖景天于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖景天的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖景天撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告肖景天负担。 审判员  杨丹 二〇一九年九月二十七日 书记员  张蓉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16739号原告李建丰，男，1963年2月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。被告潘桂苹，女，1963年7月11日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告李波，男，1988年7月17日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告兼被告李波之委托诉讼代理人李磊，男，1987年3月17日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告李建丰与被告潘桂苹、李波、李磊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建丰及其委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼，被告潘桂苹、被告兼被告李波之委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建丰向本院提出诉讼请求：1．判令原告在建造房屋时三被告不得阻拦；2．判令三被告共同赔偿原告损失11270元；3．本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告明确其诉讼请求：1．原告在其集体土地建设用地使用证范围内翻建房屋时，三被告不得阻拦；2．案件受理费由三被告承担。事实与理由：潘桂苹与李波、李磊系母子关系。2018年原告准备在自家宅院内将现有房屋拆除后翻建，且在建房前与被告李磊、李波的父亲李再启（已去世）进行了协商，当时李再启及三被告并未对原告建房提出异议，但原告在建房过程中三被告却阻拦原告建房，导致原告至今无法施工。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潘桂苹、李波、李磊共同辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先，李再启没有同意过原告建二层楼房，因原告拆除老房时将我方铁制梯子砸毁，我方才知道原告要建房，当时原告同意赔偿该梯子，但至今也未赔偿。其次，原告房屋一层未封顶时，李再启一再强调让原告把楼梯口封闭，拆除预留的楼梯，也跟李建丰儿子李勇强调一层可以建，二层不可以建，李勇说预留楼梯口是为了20、30年以后建二层时预留的，我方才同意原告一层封顶，每次原告施工时，都是趁我们不在家时偷偷施工。原告甚至用刀威胁潘桂苹，故作为李再启、潘桂苹的儿子也加入了阻拦原告建房行为。如果原告建二层，会影响我方采光、隐私、排水、通风、消防，还有李建丰怂恿双方之父打李再启，后原告继续强行施工。虽然原告新建房屋东侧是在原基上建的，但是其房屋的东侧84厘米宽的空地仍在原告宅基地使用范围内。原告家现在所建的房屋正房地基离我家正房地基较近，如果原告非要建二层楼房可能会影响我家正房安全。同时原告所建房屋一层西北角地基已经往我家错了35厘米，西侧没有留滴水，致使我家房屋东侧的水流不出去。本院经审理认定事实如下：原、被告宅院均位于北京市顺义区×镇×村，两家宅院东西相邻，原告居东，被告居西。现原告欲在其宅院翻建房屋，由此与被告方产生争议，从而引发诉讼。经本院现场勘验：李建丰在其宅院欲建楼房一栋，该楼房东西长约13．52米（从东山墙外墙皮量至西山墙外墙皮），李建丰待建房屋西墙外墙皮与潘桂苹北房东山墙外墙皮距离在45-50厘米范围内。审理中，原告向本院提交主要证据如下：1．集体土地建设用地使用证，证明其宅院的四至及尺寸。经核实，登记在原告名下的集体土地建设用地使用证载明：四至为东至张全，西至李再启，南至道，北至道，东西长14．38米……；2．×镇村民宅基地新（翻）建房屋备案表，证明原告建房的合法性及待建房屋规格和尺寸。该备案表载明拟新（翻）建房屋为二层，……，高6．8米。被告方不认可证据1的真实性，认可证据2的真实性，但不认可村委会盖章的行为。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录及照片、×镇村民宅基地新（翻）建房屋备案表、案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告作为顺义区×镇×村×号宅院的宅基地使用权人，享有经相关部门批准在集体土地建设用地使用证载明的宅基地使用范围内建设房屋和相关附属物的权利。根据已查明的事实及现场勘验情况，原告要求在其集体土地建设用地使用证范围内建造房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方所提抗辩理由，证据不足，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告李建丰在其集体土地建设用地使用证范围内翻建房屋(规格:待建房屋高度不超过六点八米)时，被告潘桂苹、李波、李磊不得阻拦。案件受理费三十五元，由被告潘桂苹、李波、李磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙树华二〇一九年九月十日书记员  杨 欢
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4055号原告：深圳市前海果树非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：吴复申，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告：梁红丽，女，汉族，1977年1月16日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：田中臣（特别授权），山东佳士特律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晓黎（特别授权），山东佳士特律师事务所律师。被告：岳耀光，男，汉族，1978年9月22日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：田中臣（特别授权），山东佳士特律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晓黎（特别授权），山东佳士特律师事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1979年4月19日出生，住济宁市任城区。被告：梁红梅，女，汉族，1977年1月16日出生，住济宁市任城区。原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司诉被告梁红丽、岳耀光、陈磊、梁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费3770元，由原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年九月三十日书记员  苗文漩