北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0107民初13931号原告：李明兴，男，1970年2月21日出生，住山东省济阳县。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803。法定代表人：福荣，总经理。委托诉讼代理人：王满平，女，1978年11月3日出生，北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司员工，住该单位宿舍。原告李明兴与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由法官徐莹莹独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李明兴，被告全时公司之委托诉讼代理人王满平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年11月5日至2019年2月4日期间的租金9.5万元；2.请求判令被告支付原告违约金(63333.33元×5%×违约天数，计算至实际给付之日止)；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告签署《全时商业房屋租赁合同》，约定原告将位于石景山区银河大街x号院x号楼x层南塔xxx室出租给被告。合同签订后，被告仅支付截至2018年8月4日的租金l9万元。原告多次与被告沟通，但被告拒绝支付剩余租金，故诉至法院。被告全时公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可双方之间存在租赁合同法律关系，但原告始终未向被告交付房屋，因此被告未曾使用诉争房屋。本院经审理查明：2017年12月20日，李明兴作为甲方（出租人）与乙方（承租人）全时公司签订《全时商业房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：“《通用条款》第一条权利归属甲方向乙方承诺其具有租赁房屋的所有权或转租权。第二条房屋租赁情况及登记备案（一）租赁用途：商业用房，可在该租赁房屋进行商业、餐饮等服务……（四）租赁房屋如是甲方转租乙方的，甲方应向乙方提供房屋所有权人与甲方签订的租赁合同、同意转租证明及房屋所有权人的身份证明等文件，乙方留存备案……第六条违约责任……乙方无正当理由逾期未支付租金的，应按保证金5%/日支付滞纳金……《专用条款》第一条……（二）房屋权属状况：甲方为房屋所有权人或合法经营管理人，房屋所有权证书京（2016）石景山不动产权第0018968号，房屋所有权人姓名周全胜。第二条租赁期限及免租期（一）房屋租赁期为四年8个月，自2017年12月23日至2022年8月22日止。（二）免租期（含装修期）为：自甲方向乙方交付房屋且满足本合同《通用条款》第三条条件之日开始计算，共计30个自然日（自2017年12月23日至2018年1月22日止）。乙方在免租期内免付租金，需支付水费及电费。甲乙双方约定交房日期，并办理相应交接手续，签订书面凭证。第三条租金及保证金（一）租金标准及支付方式：租赁期内，房屋第一年租金为38万元；自第三年开始，每两年递增6%；具体如下：第一、二年租金为38万元……支付方式：每期租期届满前一日最晚不超过届满后三日，乙方向甲方支付下一期房租。（二）保证金：相当于2个月租金，即63333.33元。本合同签订后三个工作日内，乙方一次性支付甲方上述保证金……（三）乙方应在支付保证金同时向甲方支付第一期六个月租金19万元。（四）租金、保证金及其他支付明细表：第一期支付金额保证金63333.33元、租金19万元，租赁期限2017年12月23日至2018年7月22日；第二期支付金额租金19万元，租赁期限2018年7月23日至2019年1月22日；第三期支付金额租金19万元，租赁期限2019年1月23日至2019年7月22日……第五条本合同由《通用条款》与《专用条款》构成，具有同等法律效力，如《专用条款》与《通用条款》内容冲突，以《专用条款》约定内容为准……第六条本合同包含以下附件：附件一：《房租附属设施交个清单》：备注——甲方应保证在房屋交付时此房屋内：……（4）保证店招、侧招、门头灯箱放置位置及广告位，甲方应负责协调物业或相关管理部门同意。（5）保证有免费摆放3台5匹空调室外机的诶之，且距离店铺不超过10米远。”该《租赁合同》下方有李明兴的签字、捺印及全时公司的签章。上述《租赁合同》签订后，双方签订《补充协议》，就《租赁合同》相关权利义务进行补充约定：“1.2原协议约定的免租期延长至2018年2月4日，计租期限自2018年2月5日至2022年8月22日止。1.3原协议中的支付明细表相应变更为：第一期支付金额保证金63333.33元、租金19万元，租赁期限2018年2月5日至2018年8月4日；第二期支付金额租金19万元，租赁期限2018年8月5日至2019年2月4日；第三期支付金额租金19万元，租赁期限2019年2月5日至2019年8月4日……”。《补充协议》下方有李明兴的签字、捺印以及全时公司的签章，但未载明落款日期。2018年8月31日，双方签订《补充协议二》，就《租赁合同》及《补充协议》相关权利义务进行补充约定：“1.1原协议约定的免租期顺延三个月，顺延的免租期自2018年2月5日起至2018年5月4日止。租金自2018年5月5日开始起算。我司已交首期房租，故从第二期房租中扣除三个月房租费。1.2原协议中的支付明细表变更为：第一期支付金额租金19万元，租赁期限2018年2月5日至2018年8月4日，其中租金自2018年5月5日开始起算；第二期支付金额租金9.5万元，租赁期限2018年8月5日至2019年2月4日……4.本协议经甲乙双方盖章后于2018年8月31日生效，有效期届满日与原协议一致。”《补充协议二》下方有李明兴的签字、捺印以及全时公司的签章，但未载明落款日期。经询问，全时公司陈述称，因诉争房屋的空调外挂机安装事宜始终未解决，故才相继签订的《补充协议》、《补充协议二》不断延长免租期。2018年2月12日，全时公司向李明兴支付诉争《租赁合同》项下的押金63333.33元及租金19万元。经询问，全时公司陈述称，李明兴始终未向其交付诉争房屋，包括房屋钥匙未交付，且房屋因空调外挂机的安装不能满足双方约定而不具备交付条件，装修公司亦未入场装修。李明兴认可诉争房屋钥匙未向全时公司交付，但主张已于2017年12月25日左右与全时公司委派的装修公司对接，交付房屋，并可以随时配合全时公司进场装修，但未提供证据予以证明。李明兴另陈述称，其一直在与物业公司协调装修事宜，并认可，其与房屋所有权人就诉争房屋签订的租赁合同已于2019年5月口头解除，并由房屋所有权人将诉争房屋收回，且已由他人承租。另查，双方未就诉争合同予以解除。上述事实，有《租赁合同》及补充协议二份、交易明细及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。本院认为：诉争《租赁合同》及补充协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，李明兴与全时公司之间形成租赁合同法律关系。双方当事人均应依约履行合同义务。根据本院查明的事实，李明兴并未向全时公司交付诉争房屋的钥匙，亦无证据证明其通过其他方式向全时公司交付诉争房屋。从双方通过《租赁合同》及二份补充协议不断延长免租期用以协调诉争房屋空调外挂机安装事宜来看，双方就此问题始终在进行沟通、协调和处理。在李明兴未向全时公司交付诉争房屋的情况下，全时公司未向其继续支付租金系其依法行使抗辩权，故本院对李明兴要求全时公司支付租金及违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李明兴的诉讼请求。案件受理费16770元，由原告李明兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐莹莹二〇一九年九月十九日书记员  张黎鹂