北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28461号原告：许世娜，女，1977年2月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京昱含阁美容美体有限公司，住所地北京市丰台区长云路**院**楼**07。法定代表人：葛亚彬，总经理。委托诉讼代理人：田丽，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玲玲，女，该公司人事主管。原告许世娜与被告北京昱含阁美容美体有限公司（以下简称昱含阁公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世娜的委托诉讼代理人梁晓沛，被告昱含阁公司的法定代表人葛亚彬及委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许世娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年4月5日至2018年10月1日期间节假日加班费960元；2.判令被告向原告支付2018年3月8日至2019年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资44000元；3.判令被告与原告在2018年3月8日至2019年3月12日期间存在劳动关系；4.判令被告向原告支付2018年10月13日、2018年10月14日、2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日期间工资差额1056元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月8日入职被告，担任前台岗位，与被告存在劳动关系。原告基本工资为3200元，绩效工资为800元，工资共计4000元／月。原告在被告处上班时间为9点至20点，周六日经常加班，被告一直未支付加班费。2019年3月12日，原告辞职。2019年3月20日，原告向北京市丰台区仲裁委提起仲裁，裁决书支持了原告的部分诉讼请求。原告入职时工作岗位为前台，而非店务经理岗位，原告的工作职责不包含劳动合同签订、规章制度培训等，未签订劳动合同是被告原因导致，被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资。仲裁委认定原告的岗位为店务经理，进而认定原告无权要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，属于事实认定不清。仲裁委依据2017年7月至2019年1月期间实发月平均工资3511.44元认定原告月工资水平，不符合事实。在此期间，被告存在未足额支付工资报酬以及克扣原告工资的情况，仲裁委未结合实际，仅依据实发工资确定工资标准，损害了原告的合法权利。另，2019年2月1日至2019年2月3日及2019年2月11日至2019年2月13日期间，被告克扣原告双倍工资，违反了《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规规定，仲裁委对上述事实认定不清。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告昱含阁公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，同意原告第一、三项诉讼请求，不同意其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：许世娜于2018年3月8日至2019年3月12日期间任职昱含阁公司，月工资标准为基本工资3200元加绩效工资800元;2018年4月11日，许世娜填写《员工转正申请表》，岗位一栏填写为前台经理；2018年5月25日，许世娜在《店务经理岗位职责》上签字，该岗位职责包括“劳动合同签订”；2018年10月珠江店考勤记录载明许世娜2018年10月8日至2018年10月15日请假以及“周六日请假双倍扣”，该月昱含阁公司扣除许世娜9天事假工资1161元；昱含阁公司的《放假通知》，记载春节放假时间为2019年2月4日至2019年2月13日，门店完成两波轮目标可提前3天放假回家；2019年2月珠江店考勤记录载明许世娜2019年2月1日至2019年2月3日以及2019年2月11日至2019年2月13日因放假未出勤，2019年2月4日至2019年2月10日为年假，该月昱含阁公司扣除许世娜6天事假工资790元；2019年3月12日，许世娜填写《辞职申请表》，职位一栏填写为前台。另查，2019年3月20日，许世娜向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认在2018年3月8日至2019年3月12日期间与昱含阁公司存在劳动关系，并要求昱含阁公司支付2018年3月8日至2019年3月12日期间未签订劳动合同的二倍工资4.4万元、2018年4月5日及2018年10月1日期间法定节假日加班工资960元以及2018年10月13日、2018年10月14日、2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日期间工资差额1056元。2019年5月9日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第2487号裁决书，裁决：一、许世娜自2018年3月8日起至2019年3月12日止与昱含阁公司存在事实劳动关系；二、昱含阁公司支付许世娜2018年4月5日及2018年10月1日法定节假日加班工资960元；三、昱含阁公司支付许世娜2018年10月13日及2018年10月14日工资差额322.89元；四、驳回许世娜的其他仲裁请求。许世娜不服，起诉至本院。许世娜主张昱含阁公司未与其签订劳动合同，其入职岗位为前台，无权与自己签订劳动合同，2018年5月升任店务经理后，仅负责记录考勤，故昱含阁公司应支付其未签订劳动合同二倍工资。昱含阁公司对许世娜上述主张不予认可，提出许世娜入职即为店务经理，负责签订及保管劳动合同，其曾与许世娜签订劳动合同，该份劳动合同随同许世娜离职而消失，故其不应支付许世娜未签订劳动合同二倍工资。许世娜主张昱含阁公司于2018年10月13日、2018年10月14日按双倍扣除其事假工资，于2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日扣除其放假工资，缺乏依据，应支付其上述期间工资差额。昱含阁公司主张其属于服务行业，周六日客流量大，故此期间请假扣双倍工资，2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日为平时加班补休，因许世娜不存在加班补休情况，故扣除其6天事假工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。昱含阁公司同意仲裁裁决结果，故对许世娜要求确认双方自2018年3月8日起至2019年3月12日止存在劳动关系以及昱含阁公司支付其2018年4月5日及2018年10月1日期间法定节假日加班工资960元的诉讼请求，本院均予以支持。昱含阁公司主张与许世娜签订了劳动合同，但未提交相关证据，故对其该项主张，本院不予采信。许世娜于2018年5月25日签订的《店务经理岗位职责》中明确记载其作为店务经理负有劳动合同签订等工作职责，故对其要求昱含阁公司支付2018年5月25日至2019年3月12日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。昱含阁公司未提交证据证明此前许世娜的工作职责包括签订劳动合同，故应支付许世娜2018年4月8日至2018年5月24日期间未签订劳动合同二倍工资6056.7元。昱含阁公司以周六日请假为由扣罚许世娜双倍工资，实为不妥，故其应支付许世娜2018年10月13日以及2018年10月14日多扣的事假工资；昱含阁公司于2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日期间安排许世娜放假，其虽然主张上述期间为加班补休，但未提交证据证明，故应支付许世娜上述期间扣除的事假工资；结合工资表的记载，昱含阁公司应支付许世娜2018年10月13日、2018年10月14日、2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日期间工资差额1048元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京昱含阁美容美体有限公司与许世娜自2018年3月8日起至2019年3月12日止存在事实劳动关系；二、北京昱含阁美容美体有限公司于本判决生效后3日内支付许世娜2018年4月5日及2018年10月1日法定节假日加班工资960元；三、北京昱含阁美容美体有限公司于本判决生效后3日内支付许世娜2018年4月8日至2018年5月24日期间未签订劳动合同二倍工资6056.7元；四、北京昱含阁美容美体有限公司于本判决生效后3日内支付许世娜2018年10月13日、2018年10月14日、2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日期间工资差额1048元；五、驳回许世娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京昱含阁美容美体有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年九月九日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤