湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终887号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司，住所地湖北省咸宁市温泉银泉大道**元信花园**楼第****及****。主要负责人:余致权，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马军，男，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：胡玉霞，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：徐红叶，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陈佑阶，男，系赤壁市公共汽车运输总公司工作人员。被上诉人（原审被告）：赤壁市公共汽车运输总公司，住所湖北省赤壁市赤壁大道**。法定代表人：刘伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，男，该总公司工作人员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司（以下简称人寿财险咸宁支公司）因与被上诉人胡玉霞、徐红叶、赤壁市公共汽车运输总公司（以下简称赤壁公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院﹙2019﹚鄂12**民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人寿财险咸宁支公司上诉请求：1.依法改判上诉人赔偿胡玉霞各项损失13784.38元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对胡玉霞的误工损失的计算与事实不符。胡玉霞系赤壁赤马港办事处的公务员，其在本次事故中受伤，其主张误工费损失但没有提供因本次交通事故给其造成误工收入减少的相关证据。一审支持其该项请求不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。二、一审对胡玉霞护理费的计算错误。胡玉霞住院期间护理费应当按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务行业标准96元/天计算，一审按护工工资150元/天计算护理费没有法律依据。请求二审依法改判。胡玉霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公正。人寿财险咸宁支公司的上诉请求不能成立，请求驳回。1.答辩人在工作期间因交通事故遭受损害，经劳动仲裁确认答辩人享受工伤待遇。人寿财险咸宁支公司及侵权行为人不能因受害人没有减少误工收入而免除侵权赔偿责任。2.答辩人受伤住院期间，前期护理由侵权行为人为答辩人雇请护工并垫付护工的劳务报酬，该项损失是实际发生的必要支出；后期护理费一审按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务行业标准计算答辩人的护理费符合法律规定。请求二审依法裁判。徐红叶辩称，本次交通事故系在驾驶城市公交的工作过程中发生，其属正常履行赤壁公汽公司工作任务的行为，赔偿责任应当由赤壁公汽公司承担。赤壁公汽公司辩称，徐红叶驾驶公司运营的鄂Ｌ×××**号大型普通客车即1路公交车属实，赤壁公汽公司已为该公交车向上诉人投保了交强险和不计免赔率商业第三者责任保险，因保险事故发生人身财产损害，应当由承保的保险公司在责任保险限额内承担保险赔偿责任。不足部分依照道路交通安全法的规定处理。本次事故损失在保险赔偿限额范围内。故上诉人保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回。胡玉霞向一审法院起诉请求：判令徐红叶、赤壁公汽公司、人寿财险咸宁支公司赔偿其各项损失36924.02元。一审法院认定事实，2018年6月12日，徐红叶驾驶赤壁公汽公司鄂Ｌ×××**号大型普通客车（1路公交车）由赤壁蒲纺往赤壁高铁站方向行驶，9时27分，行至河北大道与××路交叉口左拐弯时，与胡玉霞驾驶的沿河北大道往市政府方向直行的电动自行车相撞，致胡玉霞受伤的交通事故。经交警部门认定，徐红叶负事故全部责任，胡玉霞无责。胡玉霞受伤后被送往赤壁市人民医院住院治疗29天，赤壁公汽公司垫付了医疗费4049.5元和住院期间护工每天150元的护理费4350元，另给付胡玉霞现金500元，合计垫付8899.5元。经鉴定，胡玉霞左髌骨骨折，构成轻伤二级；建议误工时间135天、护理时间60天、营养时间60天（皆从伤日计算）。胡玉霞支出鉴定费1310元。赤壁公汽公司为鄂Ｌ×××**号车在人寿财险咸宁支公司投保了交强险和保险金额为500000元并不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间；该车检验有效期至2018年11月，徐红叶持有有效期自2015年4月29日至2025年4月29日的A1A2驾驶证。胡玉霞为非农户口，系赤马港办事处的公务员，其2018年3月至6月工资每月为5586元。经赤马港办事处申请，赤壁人力资源和社会保障局于2018年10月18日作出工伤认定决定书，认定胡玉霞因此次事故受伤为因工受伤。一审法院认为，赤壁市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，应予以采信。胡玉霞因本次交通事故造成的损失应当先由人寿财险咸宁支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人寿财险咸宁支公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赤壁公汽公司作为徐红叶的用人单位，对其工作人员徐红叶因执行工作任务造成他人的损害，应当承担赔偿责任。人寿财险咸宁支公司提出，鉴定费不应由其承担的意见，因鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必然发生的合理费用，应当由保险人承担，对人寿财险咸宁支公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，根据相关法律规定及统计数据，确定胡玉霞因本次交通事故所遭受的经济损失为：1.医疗费4049.5元，2.住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）3.营养费900元（15元/天×60天），4.误工费25137元（5586元/月×4.5个月），5.护理费7340.88元（150元/天×29天+96.48元/天×31天），6.交通费酌定为300元，7.鉴定费1310元，合计40487.38元。据此判决：一、胡玉霞的各项经济损失40487.38元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿；扣减赤壁公共汽车运输总公司垫付的8899.5元，实际由中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司赔付胡玉霞31587.88元，赔付赤壁公共汽车运输总公司8899.5元，于判决生效后十日内付清。二、驳回胡玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由赤壁公共汽车运输总公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡玉霞系赤壁赤马港办事处公务员，胡玉霞2018年1-6月份工资收入：1.应发财政工资为：职务工资865元/月，级别工资1953元/月，津贴补贴1574元/月；2.月改革性补贴：电话费100元/月，交通费220元/月，物业补贴200元/月，住，住房补贴224元/月车补贴410元/月；3.住房公积金：1074.72元，合计6620.72元。2018年10月18日，赤壁赤马港办事处因胡玉霞在执行职务过程中因交通事故受伤，向赤壁人力资源和社会保障局申请对胡玉霞进行工伤认定，该局作出赤人社工伤认字（2018）36号《工伤认定决定书》，认定胡玉霞为工伤。另查明，胡玉霞于2017年5月11日因执行公务期间与黄光银驾驶的浙Ｃ×××**号小轿车发生交通事故，对该起道路交通事故责任纠纷，一审法院作出（2017）鄂1281民初2576号民事判决和本院作出（2018）鄂12民终757号民事判决书，该案已审理终结。一审判决认定的其他事实与本院查明的事实一致，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。胡玉霞在本次交通事故中受伤，其主张受伤后的相关损失符合法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定。关于胡玉霞的误工损失认定问题。《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。胡玉霞系赤壁赤马港办事处公务员，其月工资收入合计6620.72元。一审法院根据胡玉霞的误工休息时间、胡玉霞在岗时职工月工资收入5586元计算误工损失并无不当。人寿财险咸宁支公司上诉提出，胡玉霞不能提供其因交通事故受伤造成其收入减少的相关证据，一审判决支持胡玉霞的误工损失不当。对此，胡玉霞因在执行公务过程中遭受第三者侵权受伤，故胡玉霞遭受人身损害的救济途径可以由其选择，既然胡玉霞选择机动车交通事故责任求偿，应尊重其诉讼权利。胡玉霞在机动车交通事故责任案件中，其之所以不能提供误工收入减少的证明，从胡玉霞遭受伤害时起至伤情完全治愈期间无法正常上班工作，这期间胡玉霞误工事实客观存在，但胡玉霞在执行职务中发生交通事故受伤，经劳动争议仲裁委员会仲裁确认构成公伤。根据《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》等相关法律法规的规定，胡玉霞可以享受工伤保险待遇，胡玉霞因工伤无法正常上班工作期间，其单位不会因此扣发、停发其误工期间工资，客观上不会导致胡玉霞因受伤治疗期间工资收入的减少，如果因胡玉霞在公伤治疗期间享受工伤保险待遇，而免除侵权行为人的该项赔偿责任，必然会占用工伤保险基金有限资源，损害公共利益。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。徐红叶驾驶赤壁公汽公司鄂Ｌ×××**号大型普通客车发生道路交通事故，造成胡玉霞在本次事故中遭受人身损害，胡玉霞请求侵权第三人承担民事赔偿责任，符合上述法律及相关司法解释的规定。人寿财险咸宁支公司上诉以胡玉霞不能提供工资收入实际减少的证据，胡玉霞主张的误工损失不应支持的理由，实质是减免了侵权行为人的赔偿责任，不予支持；关于护理费损失计算标准问题。《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。胡玉霞在本次事故中受伤后，住，住院期间的由赤壁公汽公司雇请护工护理工劳务报酬按当地标准150元/天支付护工工资，属必然发生的合理费用，胡玉霞的后期护理费用，一审参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务行业在岗职工工资标准35214元/年计算，符合法律规定。人寿财险咸宁支公司上诉提出，一审支持胡玉霞护工150元/天的护理费用超出规定标准不应予支持的理由与客观事实不符，不予采信。综上所述，上诉人人寿财险咸宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇一九年九月四日书记员  吴佳灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；