四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1108号 原告：郭小梅，女，1977年12月29日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被告：赵明，男，1974年10月14日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，住遂宁市安居区。 被告：何平，男，1968年8月4日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 原告郭小梅与被告赵明、何平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小梅及其特别授权委托诉讼代理人杨明亮、被告赵明及被告何平的特别授权委托诉讼代理人何成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小梅向本院提出诉讼请求：1.判决由被告赵明立即偿还原告借款本金106.5万并承担利息，利息标准按月息2.5%计算至实际全部还清之日止，前列本金和利息由被告何平承担连带给付责任。2.由二被告连带承担本案全部案件受理费用和财产保全费用。事实与理由：被告何平与原告系朋友，在2015年上年，原告经其介绍与被告赵明认识。被告赵明介绍说与其哥哥赵勇在大英县环城路开发御龙国际楼盘，生意很好，但是在开发中急需资金投入，希望原告能借钱用于该楼盘建设使用。原告对被告赵明不了解不放心，在被告何平的再三游说并愿意提供担保的情况下，原告动心了，考虑到被告何平在大英县农商银行上班有较高的工资收入，原告于是答应了借款。2015年4月12日，原告通过中国工商银行大英梨园桥支行向被告赵明转账100万元。被告收到后向原告出具了一张借条载明：“借条今借到郭小梅现金人民币1000000.00元正（壹佰万元正）。借款人：赵明担保人：何平2015.4.12，130××××6999”。当时口头约定借款一年，结果到期后被告赵明并没有全部偿还，只偿还了本金35万元。在2018年9月5日被告赵明又向原告出具一张借条表明尚欠原告本金65万元和利息41.5万元，共计106.5万元。该借条载明用被告何平位于大英县房抵借款46.14万元。2018年9月5日，被告何平单方书写了一份《房屋买卖合同》，上面只有被告何平的签字和按指纹，原告和被告何平的妻子蒋丽萍均没有任何签字。根据我国《担保法》以房屋抵押应当办理抵押登记才生效，故以该房抵债的行为没有成立生效。此后，原告多次找到二被告要求立即归还借款，二被告以各种理由搪塞至今拒不偿还。 被告赵明在庭审中辩称，原告不认识我，当时确实通过表哥何平在原告处借了100万元，口头约定月息2.5%，借期为一年，何平作为担保人。我在2015年5月12日至2016年3月2日期间，每个月支付原告利息2.5万元，十个月共25万元。后因经济紧张就协商只还本金，在2016年5月6日至2018年3月30日期间，又陆续偿还了60万元本金。后何平用自己的一套房屋折抵原告郭小梅的借款本金，签了协议但没有过户，现在何平也愿意协助过户。 被告何平在庭审中称，认可借款事实及借款期限为一年，认可被告又向原告出具借条并与原告达成买卖合同的事实，不予认可只偿还了本金35万元；原告主张的借款本金及相关利息缺乏事实和法律依据，其主张的106.5万元并非是尚欠的本金，主张的月利率2.5%从借款之日进行计算不符合本案的客观事实，也不符合相关法律规定；重新出具的借条对借款相关款项进行结算，原告签名同意被告何平以房代被告偿还借款，何平代偿行为不构成法律上的保证责任担保的意思表示，何平的担保义务已经灭失；请求法院对被告赵明尚欠原告的借款本金和利息依法予以确认，驳回原告要求被告何平承担连带责任的请求。 本院经审理认定事实如下：被告何平与原告郭小梅系朋友关系，与被告赵明系表亲关系。2015年上半年，被告赵明通过被告何平向原告郭小梅借款，用于商品房建设使用。双方口头约定借款期限为一年，月利率为2.5%。在被告何平的担保下，原告答应借款。2015年4月12日，原告通过中国工商银行向被告赵明转账1000000元，被告向原告出具了一张借条，载明：“借条今借到郭小梅现金人民币1000000.00元正（壹佰万元正）。借款人：赵明担保人：何平2015.4.12，130××××6999”。借款后，被告赵明于2015年5月12日、6月11日、7月13日、8月11日、9月12日、10月16日、11月20日、12月26日和2016年1月26日、3月22日分别向原告支付月利息25000元，10个月共250000元。2016年5月6日偿还40000元，5月7日偿还10000元，6月30日偿还30000元，9月1日偿还10000元，9月29日偿还10000元，11月26日偿还50000元，12月9日偿还50000元，2017年3月2日偿还10000元，3月31日偿还20000元，10月1日偿还本金350000元，2018年3月29日偿还20000元。以上共计偿还本息850000元。2018年9月5日，原、被告经过协商，同意用被告何平所有的位于大英县商品房抵偿被告赵明的借款本金461400元，剩余本金为188000元，未付利息为415000元，合计603000元，被告赵明向原告重新出具了一张借条。借条载明：“借条今借到郭小梅人民币188000元（大写壹拾捌万捌仟元整）。原欠郭小梅未付利息415000元（大写肆拾壹万伍仟元整）两笔款项合计603000元（大写陆拾万零叁仟元整）。从2019年春节起贰分伍月息计息开始支付。（备注：上述款项是2015年4月12日向郭小梅借现金100万元〈大写壹佰万元整〉，已于2017年9月30日还本金35万元〈大写叁拾伍万元整〉；又于2018年9月5日，用大英县房款461400元〈大写肆拾陆万壹仟肆佰元整〉抵本金，余本金188000元〈大写壹拾捌万捌仟元整〉未还。从2015年4月12日到2018年9月5日应付利息915000元〈大写玖拾壹万伍仟元整〉，已付50万元〈大写伍拾万元整〉，余利息415000元〈大写肆拾壹万伍仟元整〉未付。原相关借条作废，以此为证）借款人：赵明2018年9月5日情况属实郭小梅”。同日，通过遂宁天恒房产经纪有限公司居间，被告何平单方签署了一份《房屋买卖合同》，载明了将上述房屋以价格461400元卖给原告郭小梅。同时，被告何平将其与出卖人四川兆丰地产集团有限公司签订的商品房买卖合同原件交与了原告。现原告认为被告何平的妻子未签字同意，且该房屋未办理抵押登记，以房抵债的行为未成立生效。原告起诉要求由被告赵明立即偿还借款本金1065000元并承担利息，按月息2.5%标准计算至实际还清之日止，由被告何平承担连带给付责任。 另查明，位于大英县商品房尚未交付使用。 上述事实，有原被告的身份证明、借条原件、银行转账流水、房屋买卖合同、商品房买卖合同等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：一、担保人何平的担保期限是否已过期？是否应承担连带偿还责任？二、被告何平用其所有的商品房抵偿原告的借款是否得到支持？被告赵明重新出具的借条能否作为最终结算依据？ 关于争议焦点一。被告何平于2015年4月12日在借条上签署了担保人，未明确约定是一般保证还是连带责任保证，根据法律规定应确定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原告未提供证据证明在被告何平的保证期间届满前要求其承担保证责任，其保证期间已逾期，故应免除被告何平的保证责任，对原告要求其承担连带责任的请求不予支持。被告何平在其保证期间已过的情况下，于2018年9月5日自愿用其所有的房屋以买卖方式所获得的价款用以抵偿被告赵明的借款，是一种“债务承担”，不是对之前保证责任的承诺和继续承担。双方未对此行为的性质作明确约定，且被告何平亦不认可其构成了法律上的保证责任担保的意思。 关于争议焦点二。被告何平用尚未接房的商品房以买卖方式所获得的价款用以抵偿被告赵明的借款，是三方的真实意思表示，合法有效。原告虽未在买卖合同上签字，但结合被告赵明重新出具借条上的内容及原告已接受并保管被告何平提供的商品房买卖合同原件来看，原告当时是同意并认可的。现原告以被告何平的妻子未签字同意、房屋未办理抵押登记而反悔的理由不成立。因该行为不属于抵押担保，不需要办理抵押登记，而是债务到期后以所售房屋的价款抵偿借款的民事法律行为。该民事法律行为只要系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定即为有效。庭审中亦问明被告何平妻子的意思，其愿意追认何平的卖房行为，被告至今都愿意继续履行合同并协助原告过户。况且双方在用所售房屋价款抵偿借款后又重新进行了结算，出具了新的借条，借条上亦载明了“原相关借条作废，以此为证”的内容。故应以重新出具的借条作为最终结算依据，但超过法定利率的部分不予支持，且未付的利息不应纳入本金再次计算利息。现原告仅认可新借条中的关于未付利息415000元的部分，不认可用房款抵偿借款的内容是违背双方的真实意思的，不予支持。至于被告何平能否交房是另一法律关系，原告可以另案主张权利。 综上，对原告郭小梅的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告赵明于本判决生效后十日内向原告郭小梅偿还下欠借款本金188000元及利息（2018年9月5日前的利息为415000元；之后的利息从2019年2月5日起以本金188000元为基数、按月利率2%计算至还清之日止）； 驳回原告郭小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14385元，减半收取7192.50元，保全费5000元，合计12192.50元，由原告郭小梅负担5000元，由被告赵明负担7192.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邱文彬 二〇一九年九月五日 书记员  伍春枚