河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1828号原告：邬燕霞，女，1964年12月27日生，汉族，住光山县。委托代理人：唐新民，男，1966年3月21日生，汉族，住址。系原告邬燕霞的丈夫。代理权限：特别授权。委托代理人：黄华，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐保发，男，1965年6月22日生，汉族，住光山县。原告邬燕霞诉被告唐保发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬燕霞的委托代理人唐新民、黄华、被告唐保发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金700,000元及利息，年息24%，从2013年8月18日计算至付清之日止，截至2019年3月18日，扣除已支付利息250,000元，暂计算利息为688,000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月18日，被告因生意周转需要，从原告手中借款700,000元，承诺在2014年8月19日连本带息支付100,000元，并于2013年8月18日向原告出具借条一张。到期后，原告多次向被告讨要，被告以各种理由推辞，迫于无柰，特提起诉讼，望法院速裁。被告辩称，原告诉答辩人借款一案，事实情况如下：1、答辩人原石子厂、石灰厂在2012年12月以前已投资10,000,000余元，建设投产多年。2013年1月份由于石子和石灰价格上升，利润高，国家环保要求改造升级，所以答辩人引进潢川祝学伟、胡良富来投资技术改造，预算需资金1,200,000元。当时答辩人手上没有资金，需要招人入股。答辩人把原先自己资产作价10,000,000元，新投3,000,000元，计13,000,000元分成12股，对外招三股来共同经营（已有三人来投资）。邬燕霞、唐新民夫妻二人作为答辩人的侄媳、侄子主动来投资，约定投资1,000,000元。于2013年8月17日实汇700,000元,后陆续到账。答辩人与邬燕霞、唐新民约定利润按股分成，利润共享，风险共担，就是破产卖地也不后悔。在石子厂和石灰厂建成后，由于祝学伟和胡良富二人发生矛盾，致使企业不能生产，最后于2013年9月份租给马畈易善博经营。易善博把厂租后于2016年退租。由于祝学伟和胡良富他们三人又扯皮，一直到现在石子厂和石灰厂一直没交过来。现在市场非常好，一个石子厂每年可有纯利润20,000,000元左右，没有一点风险。正因为厂现在没移交，邬燕霞、唐新民看到着急，要求答辩人全部退还投资款。2、如按借贷关系，邬燕霞、唐新民夫妻和答辩人之间系侄叔关系，我们两家相互借款多次，从来不产生利息和约定付息之事。原告称借700,000元,每年利息300,000元更不是可能的事，明显属高利息贷。对于高利贷最高人民法院2019年7月3日在全国法院民商事审判工作会议上明确关于金钱之债的高利贷为无效合同。3、邬燕霞、唐新民夫妻二人投资情况和支取情况：2013年8月17日实汇700,000元。中途因他夫妻二人家中有事用款，答辩人于2014年10月16日从邮政储蓄银行汇款150,000元给邬燕霞，2015年5月20日答辩人从邮政储蓄银行汇款100,000元给邬燕霞，另外，答辩人老婆龚小芳说唐新民打电话催款其汇给邬燕霞200,000元（以查询后为准）。2010年3月11日，邬燕霞、唐新民小孩去澳洲留学找答辩人借300,000元，如果把这300,000元视同支取款，这样他们前后共从答辩人处领走750,000元，相当于投资全部退完了。情况就是这样，请求法庭查明。本院经审理认定事实如下：1、被告唐保发与原告邬燕霞的丈夫唐新民系同族叔侄关系。2013年8月18日，被告唐保发向原告邬燕霞出具借条一张，借条内容为“借到今借到邬燕霞现金壹佰万整.归还日期2014年8月19日一次付清.借款人唐保发2013年8月18日”。被告出具借条当日，原告通过银行向被告转账700,000元。2014年10月16日，被告向原告还款150,000元；2015年5月20日，被告向原告还款100,000元。此后，被告未再还款，经原告催要无果，遂引起诉讼。2、诉讼过程中，原告邬燕霞向本院提出财产保全申请，申请对被告唐保发与其妻子龚小芳共有的位于光山县大石桥市场21号（房产证号：房权证光山字第**）的一套房产进行查封，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司400,000元的保单作担保。本院于2019年7月5日作出（2019）豫1522民初1828-1号民事裁定书，对上述财产进行了查封。原告支出财产保全费4220元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点：1、涉案700,000元系原告向被告的石子厂、石灰厂的投资款还是被告向原告借款？2、若是借款,借条中剩余300,000元是否为约定借期内利息？关于第一个焦点,本院认为，从原告提供的由被告出具的借条一张、银行汇款客户回单一份来看,能够证明涉案700,000元系被告向原告借款。对于第二个焦点,本院认为,原告提供的借条上虽未明确注明利息,但可以看出双方对用款期限有明确约定,即自2013年8月18日借款起至2014年8月19日一次性还清；借条上借款金额显示为1,000,000元，而当日原告向被告实际汇款700,000元，原告陈述剩余300，000元系双方约定的被告用款期间的利息，较为可信。但双方对于利息的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率标准，对超出部分，依法不予支持。本案中原告主张被告按年利率24%支付利息，原告的该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院予以支持。经查，被告于借款后至2015年5月20日共还款250,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定先息后本的原则，被告所还款250,000元应视为偿还借款利息。综上，原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。因被告未履行全面还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款700,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告自借款之日即2013年8月18日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息（被告已支付的250,000元利息应扣除）的诉讼请求，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告辩称涉案借款系原告投资款及双方没有约定利息的意见，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。对于被告辩称原告于2010年3月11日向其借款300,000元，该款应从其向原告的借款中予以扣除的意见，原告质证认为其将该款偿还了被告，并提供了相关证据（银行客户回单等）予以证明，本院认为，因为此款发生在被告向原告借款之前，且原告提供了证据证明其向被告借款后又向被告转款并多于300,000元的事实，故对于被告的该辩解意见，本院不予支持。另被告辩称其妻子龚小芳于其借款后向原告还款200,000元，但其未提供相关证据予以证实，原告不予认可，故本院无法认定。被告可待有充分证据后另行与原告协商；协商不成，另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告唐保发于本判决生效之日起六十日内偿还原告邬燕霞借款本金700,000元及利息（自2013年8月18日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息250,000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17292元、财产保全费4220元，由被告唐保发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  陈梦扬人民陪审员  杜秀明二〇一九年九月十日书 记 员  成自强