江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初1633号 原告：戈振文，男，1969年2月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。 被告：黄晓兰，女，1954年1月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：严牛生，男，1952年10月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。 二被告委托诉讼代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。 原告戈振文与被告黄晓兰、严牛生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈振文及其委托诉讼代理人陈晖，被告黄晓兰、严牛生的委托诉讼代理人戴黑牯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告同意解除原、被告于2017年6月27日，2017年6月28日签订的两份房屋买卖定金合同；2、要求被告双倍返还定金4万元，赔偿原告利息损失30120元（利息以36万元为本金按月息1分计算，从2017年8月27日计算至2018年5月8日止）；3、因被告违约赔偿原告因房价上涨造成的损失21万元；4、本案诉讼费及其它费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告戈振文与被告严牛生签订一份买卖定金合同书，该合同中约定：由原告购买被告所在位于上高县公安局10栋1202室房屋一套（含26号车位、A3号地下室），上述房产总价款为人民币76万元。签订合同时，原告支付给被告定金2万元，2017年9月15日支付22万元（包括定金）。如被告的不动产证在2017年9月15日前出来，原告应提前支付给被告首付款，余款54万元待银行办理按揭后一次性付给被告。合同签订后，原告依合同支付给被告2万元定金。2017年6月28日，被告黄晓兰对合同第三项付款方式进行调整，调整为2017年9月1日前付首付41万元（包含定金），甲方的不动产权证如果在2017年9月1日之前出来，原告应提前支付首付款给被告，余款35万元待银行按揭后一次性支付给甲方。其他合同条款不变。双方在协议上签字确认。2017年8月28日，原告通过上高农商银行转账34万元给被告黄晓兰。2017年9月1日，原告拿到现金5万元到房产中介处，叫被告来拿钱，被告一直不过来拿钱。被告又提出变更合同，要求原告在2017年付71万元现金给被告，另5万元待办好产权证后支付，原告不同意。原告多次提出要求被告履行合同，交付房屋给原告，但被告一直未交付。2018年5月8号，被告提出单方面解除合同，并把已交付的34万元退还给了原告，但原告的其它损失分文未赔。双方于2017年6月27日、2017年6月28日签订的二份房屋买卖定金合同是合法有效的合同，双方都应受该合同约束，全面履行合同义务。而被告都不履行合同义务，不交付房屋给原告，并单方解除合同，其行为已严重违约，并造成原告重大经济损失。现具状法院，恳请支持原告诉请。 被告黄晓兰、严牛生辩称，本案属原告违约，应当承担相应的违约责任，定金不予退回，定金及首付款资金在被告处，占用期间可以考虑按银行同期存款利率计算利息支付给原告。 经审理查明，被告黄晓兰与被告严牛生系夫妻关系，2017年6月27日，被告严牛生（甲方）与原告戈振文（乙方）在上高县好邻居房屋中介有限公司签订《房屋买卖定金合同》一份，约定:“一、甲方自愿将坐落在上高县公安局（金泰嘉苑）10栋1202室，26号车位，地下室号**出卖给乙方。二、双方议定该房总价款为760000元。三、付款方式：乙方在签订本合同时，支付定金20000元，2017年9月15日前，乙方付首付款22万元（包括定金，注：甲方的不动产证如果在2017年9月15日之前出来了，乙方应提前付首付给甲方），去经济发展中心和不动产交易中心签合同，余款540000元到银行办理按揭后一次性付清给甲告。四、甲方出售该房保证有不动产权证，过户费用由乙方承担。……”。同日，原告戈振文支付给被告严牛生定金20000元。2017年6月28日，被告黄晓兰与原告戈振文再次签订《房屋买卖定金合同》一份，双方对付款方式重新约定为：“甲告在签订本合同时，支付定金20000元，2017年9月1日之前乙方付房屋首付款41万元（包括定金在内，注：甲方的不动产权证在2017年9月1日之前如果出来了，乙方应提前付首付给甲方，甲方同意乙方首付220000元）去经济发展中心和不动产交易中心签合同，余款350000元到银行办理按揭后银行一次性付清给甲方。” 2017年8月28日，原告戈振文通过银行转账方式支付给被告黄晓兰首付款中的部分款项340000元，2017年9月2日，原告的妻子将剩余的50000元放在了房产中介处，并要求被告方前去领取，但被告方没有到房产中介处领取该款，房产中介的工作人员遂将该50000元送至被告家中，被告以原告违约为由拒收。2017年9月4日，被告严牛生、黄晓兰离开江西途径上海前往了美国。之后双方对合同的履行问题进行多次协商，2018年5月7日，被告黄晓兰在退还给原告戈振文首付款340000元后，通过微信告知原告戈振文不再履行合同，告知内容为“戈振文先生：我们双方于2017年6月28日订立的房屋买卖定金合同，由于你违约，现我决定解除，你所交付的340000元现予以退回，20000元定金依约不予返还。请查收。黄晓兰，2018年5月7日。抄送：好邻居中介”。现因双方多次协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告先后于2017年6月27日和2017年6月28日签订了二份《房屋买卖定金合同》，其中对合同标的、价款、支付方式等均作了详细约定，符合房屋买卖合同的构成要件；后一份合同对前一份合同中的首付金额、付款时间作了变更，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，故2017年6月27日所签合同自然废止，双方均应依2017年6月28日签订的合同履行各自义务。本案在庭审过程中，原、被告均对解除该合同不持异议，系双方真实意思表示，本院对此予以确认。 根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在违约行为及定金、房价上涨损失如何处理；2、340000元占用期间的损失如何计算。 一、关于双方是否有违约行为及定金、房价上涨损失如何处理的问题。在2017年6月28日签订《房屋买卖定金合同》后，原、被告双方互负按约履行的义务，原告依合同约定应在2017年9月1日前支付首付410000元（包括20000元定金），但在此期限内原告支付了360000元（包括20000元定金），属未尽到全面履行的义务；被告因原告未按期付清约定的首付款，而中止履行合同义务。因双方均未履行完各自义务，且对所签订的合同双方均同意解除，依法应终止履行。故被告应向原告返还其收受的定金20000元，对原告要求被告赔偿因房价上涨造成的损失210000元的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于340000元占用期间的损失如何计算的问题。2017年8月28日至2018年5月7日原告所支付的部分首付款340000元一直在被告处，现案涉合同已解除，该期间的资金占用费，被告理应支付给原告，本院酌定按年利率6%计算为14140元，对原告诉请中的超过部分，本院依法不予支持。 综上，被告应返还原告定金，并向原告支付资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告戈振文与被告黄晓兰于2017年6月28日签订的《房屋买卖定金合同》； 二、被告黄晓兰、严牛生于本判决生效后十日内向原告戈振文返还定金20000元及支付资金占用费14140元合计34140元； 三、驳回原告戈振文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5502元，减半收取计2751元，由原告戈振文负担2416元，由被告黄晓兰、严牛生负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  严正 二〇一九年九月二日 法官助理彭育林 书记员肖阳