北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初6151号原告张全来，男，1956年2月5日出生，汉族，新月出租汽车公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人李淼，北京市倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人刘汉波，北京市倡信律师事务所律师。被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人谢正光，董事长。委托诉讼代理人刘保玲，女，1985年1月4日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司职工。委托诉讼代理人李新华，女，1975年11月28日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司职工。原告张全来与被告北京市地铁经营有限公司（以下简称地铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全来及其委托诉讼代理人李淼、刘汉波、被告地铁公司委托诉讼代理人刘保玲、李新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张全来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失347006元(2016年3月至2019年2月的退休金差额75566元+2019年3月损失1131元×12个月×20年=271440元，共计347006元）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1973年6月至1974年7月在怀柔杨宋庄公社张各庄大队插队，1974年8月至1993年3月在北京市东城区粮食局工作，1993年4月至2002年9月在北辰出租汽车公司工作，于2002年10月至2006年在北京地铁出租汽车公司工作，2006年调出时发现北京地铁出租汽车公司保管不当，导致原告档案丢失。由于被告保管不当，导致原告档案丢失，现造成了原告退休金额的损失，应赔偿原告自2016年3月至2019年2月的损失75566元及之后20年的退休金损失271440元,共计347006元。现特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告地铁公司辩称,1、地铁公司不是本案适格主体，我方查询工商信息，出租公司2009年已经注销，其上级单位是地下铁道总公司，被告并非原地下铁道总公司的承继主体；2、本案受理违反一事不再理原则，原告就其诉求的事实理由纠纷已经在2016年向西城法院提起了诉讼，后来二中院也作出了中级裁定，原告是依据相同的事实理由再次起诉；3、原告工龄不认定是东城社保局的责任，原告在2006年调出档案丢失，出租车汽车进行了补办，东城人才也接收了档案，按照相关规定应当对其进行审查才能接收，既然接收证明其档案已合格，2018年社保局重新核定工龄，不知为何期间有将近9年工龄没计入，但社保局应当将原告其他将近9年的工龄一并认可，要求驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，张全来于1973年6月至1974年7月在怀柔区杨宋庄公社张各庄大队插队；1974年8月至1993年3月在北京市东城区粮食局工作，1993年4月至2002年9月在北辰出租汽车公司工作。2002年10月至2006年在北京地铁出租汽车公司工作。2008年5月8日北京市地铁出租汽车公司出具《关于张全来丢失档案情况的说明》，该说明记载，张全来2002年10月由北辰出租汽车公司调入地铁出租汽车公司。2006年10月地铁出租汽车公司与新月公司进行资产重组，由于地铁出租汽车公司保管不当将该同志的档案丢失，地铁出租汽车公司负全部责任。根据市劳动和社会保障局的相关政策，地铁出租公司进行了相关资料的补办。2009年12月21日北京市地铁出租汽车公司注销，被告地铁公司承继其权利义务。2016年9月8日北京市东城区人力资源社会保障局（东城区社保局）出具北京市基本养老保险待遇核准表中记载张全来参加工作时间：1973年6月，退休时间2016年2月，视同缴费年限0年，实际缴费年限21.06年。2018年8月29日，东城区社保局出具东城区社会保险个人信息登记变更表中记载，变更前参加工作时间：1992年10月，视同缴费年限0年；变更后参加工作时间1973年6月，视同缴费年限10年7月。本案审理中，双方均认可1984年1月至1992年9月在东城区粮食局工作期间未被视同工龄。经询，地铁公司表示无法提供或补办张全来上述期间的原始档案。2016年张全来起诉被告地铁公司养老保险待遇纠纷一案诉至本院，要求被告自2016年2月至2036年2月每月赔偿退休金2190.06元；赔偿医疗保险损失6334.60元，本院于2017年9月29日作出（2016）京0102民初xxx号民事裁定书，裁定驳回张全来的起诉。张全来不服本院裁定上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院裁定维持原裁定。2018年1月张全来对于认定视同工龄一节提起行政诉讼，后其撤诉。对于撤诉原因，张全来所述社保局提出如其撤诉，可认定张全来视同工龄10年。本案审理中，本院根据张全来调取证据申请，本院至东城区社保局调查并制作了调查笔录，调查笔录中记载1984年1月至1992年9月间张全来未被认定为视同缴费年限，因张全来不能提供该时间段的原始工作档案，如果上述时间段认定视同工龄，张全来2016年张全来退休时养老金为3960.80元。东城区社保局为本院提供《张全来按1973年6月至1992年9月认定视同缴费测算》，测算中记载一、基本情况。1、应认定视同年限：19年4月，全部缴费年限40年10月，2、应领取养老金3960.80元，3、实际认定年限：10年7月，全部缴费年限32年1月，4、实际领取养老金2868.67元。二、历年调整养老金。（一）、2016年3月-2016年12月：1、实际领取养老金1714×10=17140元，2、应领取养老金3960.8×10=39608元；（二）、2017年1月-2017年12月：1、实际领取养老金1887×12=22644元，2、应领取养老金4180.08元×12=50160.96元；（三）、2018年1月-2018年8月：1、实际领取养老金2055元×8=16440元，2、应领取养老金4395.08元×8=35160.64元；（四）、2018年9月-2018年12月：1、实际领取养老金3275.67元×4=13102.68元，2、应领取养老金4395.08元×4=17580.32元。东城区社保局向本院提供了《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号），该通知第四条第二款第二项规定，1999年8月《关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发[1999]63号）发布后，因用人单位未按文件要求建立档案管理制度或档案记载不全，造成无法认定职工此间从事过特殊工种的，由原单位负责查找原始依据予以证明；仍无法查证的，上述期间不作为从事特殊工种的年限依据。第四条第四款规定，退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载，其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定……。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。张全来起诉保险待遇纠纷案被法院裁定驳回，二中院维持的该裁定，现张全来以财产损失赔偿为再次提起民事民事诉讼，二次起诉的案由、适用的法律关系不同，不符合一事不再理的情形，地铁公司以一事不再理原则提出抗辩，不符合法律相关规定，本院不予采信。《企业职工档案管理工作规定》第二条规定，企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。根据上述规定，用人单位有义务妥善保管职工的档案。北京市地铁出租汽车公司未妥善保管张全来的档案造成其档案丢失，存在过错，东城区社保局表示因无张全来的原始档案故无法视同工龄，对于张全来由此造成的损失其应承担相应的赔偿责任。鉴于被告地铁公司承继了北京市地铁出租汽车公司的权利义务，故被告地铁公司对张全来档案丢失的损失负赔偿责任。对于赔偿的具体数额，东城区社保局向本院出具了书面的测算，被告地铁公司应按测算标准赔偿张全来的损失。对于张全来主张超过东城区社保局测算期间的损失，2019年后国家对养老金标准尚无明确规定，养老金损失也尚未确定，经本院释明原告张全来仍坚持其上述期间的损失，故张全来要求2019年1月后的养老金损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京市地铁经营有限公司赔偿原告张全来2016年3月至2018年12月养老金损失73183.24元；二、驳回原告张全来其他诉讼请求。如被告北京市地铁经营有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费6505元，由原告张全来负担4875元（已交纳）；由被告北京市地铁经营有限公司负担1630元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  蒋建春人民陪审员  田子贺二〇一九年九月二日书 记 员  魏音羽