河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3243号原告：刘均均，女，1981年10月28日出生，汉族，现住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。被告：杨慧娟，女，1977年11月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张伟，河南开瑞律师事务所律师。第三人：高晓艳，女，1972年5月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告刘均均与被告杨慧娟、第三人高晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘均均及其委托诉讼代理人赵红旭、被告杨慧娟及其委托诉讼代理人张伟、第三人高晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘均均向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款132万及利息（利息计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系多年好友，因其急需资金周转，被告以其本人名义共分五次向原告借款132万元。其中2014年7月2日，向原告借款30万元，并于当日出具30万元收据一份；2014年7月24日，向原告借款30万元，并与当日出具30万元收据一份；2014年9月3日，向原告借款10万元，并与当日出具10万元收据一份；2014年11月24日，向原告借款27万元，并与当日出具27万元收据一份；2015年12月17日，向原告借款35万元，并与当日出具35万元收据一份。在出具的收据当日，原告分别将上述款项存入或转入被告杨慧娟指定高晓艳账户，双方约定借款利息为月息1.5%，一季度一结息，借款随要随还。此后，杨慧娟一直按照事前约定的利息结算方式支付利息到2016年12月份。后，被告以其亲戚工程未结算为由，至今未支付原告认可本金及利息。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告杨慧娟辩称：被告从来没借过原告相关款项，在接到本案传票之前原告也从未向答辩人催要过借款。原告将答辩人列为本案被告主体错误，借款合同具有相对性，债权人只能向债务人主张返还借款。答辩人不是本案实际借款人和用款人，实际借款人及用款人是本案第三人。原告的诉请中主张的金额错误。实际上借款人高晓艳已偿还借款528150元，原告诉称数额应将该笔金额扣除。原告主张利息没有事实和法律依据，原告和高晓艳之间并未书面约定利息。原告出借给高晓艳的款项发生在2014年，现没证据证明原告向高晓艳主张过权利，根据法律规定，该借款已超过诉讼时效。所以被告认为原告的诉请应驳回。第三人高晓艳述称：我同意杨慧娟的答辩意见。根据当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：原告刘均均与被告杨慧娟系好朋友，第三人高晓艳系被告杨慧娟的亲戚。自2014年以来，被告以需要资金为由向原告借款共计132万元，并向原告出具收据五份，借款及出具收据的具体情况如下：1、2014年7月2日，借款30万元，被告杨慧娟向原告出具收到现金30万元收据一份；2、2014年7月24日，借款30万元，被告杨慧娟向原告出具收到现金30万元收据一份；3、2014年9月3日，借款10万元，被告杨慧娟向原告出具收到现金10万元收据一份；4、2014年11月24日，借款27万元，被告杨慧娟向原告出具收到现金27万元收据一份；5、2015年12月17日，借款35万元，被告杨慧娟向原告出具收到现金35万元收据一份。上述借款，原告均通过银行转账转入第三人高晓艳账户。后，被告杨慧娟通过银行转账归还借款，具体还款情况如下：2014年10月7日还款13500元、2014年10月24日还款13500元、2014年12月4日还款4500元、2015年1月1日还款13500元、2015年1月23日还款13500元、2015年2月25日还款12150元、2015年3月3日还款4500元、2015年4月2日还款13500元、2015年4月23日还款13500元、2015年5月25日还款12150元、2015年6月2日还款4500元、2015年7月2日还款13500元、2015年7月24日还款13500元、2015年8月25日还款12150元、2015年9月6日还款4500元（当日另转给原告款项10万元）、2015年10月4日还款13500元、2015年10月23日还款13500元、2015年11月24日还款12150元、2015年12月4日还款4500元、2016年1月8日还款13500元、2016年1月25日还款13500元、2016年2月24日还款12150元、2016年3月4日还款4500元、2016年3月18日还款15750元、2016年3月31日还款13700元、2016年4月24日还款13500元、2016年5月25日还款12150元、2016年6月17日还款20250元、2016年7月3日还款13500元、2016年7月29日还款13500元、2016年8月27日还款12150元、2016年9月4日还款4500元、2016年9月23日还款15750元、2016年10月25日还款27000元、2016年12月9日还款16650元。关于2015年9月6日向原告的转款10万元，原告提供银行交易明细证明当日被告向原告转款10万，原告向第三人转款10万，证明当时原告家里用钱，被告杨慧娟就给原告转款10万元，后原告又不用钱了，原告就在当日又把该款转到了高晓艳账户。庭审中，原告提供被告杨慧娟向原告转款银行交易明细、杨慧娟和原告的微信聊天记录截图10份、付息清单1份，证明被告杨慧娟每三个月按照月息1.5%向原告支付利息，被告杨慧娟是借款人，在微信聊天中，杨慧娟书写了两份对账单，证实了被告借款的金额和利息的计算。庭审中，被告杨慧娟提供第三人书写的收款收据5份，证明本案实际借款人是高晓艳，高晓艳向原告出具了5份收据。原告经质证认为，系被告与第三人恶意串通所写，该收据与录音中换条存在矛盾，说明条是在2018年书写，不能还款之后才书写，并非在当时所写，借款发生在2014年，到录音的2018年被告有充足的时间去找原告换条，可见是伪造证据。经本院询问，第三人高晓艳称上述被告提供的5份收据，是其在2018年补写的。另查，针对原告提供的还款清单，被告杨慧娟经质证后，对其还款时间、还款数额均无异议（详见被告杨慧娟提供的还款清单表）。本院认为，关于本案的实际借款人是被告杨慧娟还是第三人高晓艳的问题，从原告提供的收据、银行交易明细、微信通话记录等证据可以看出，五份借款收据系被告杨慧娟向原告出具，虽然被告提供了第三人出具的收据，但第三人表示系2018年补写，且原告也不予认可；其次，每季度的还款，系被告杨慧娟定期向原告支付，且原、被告双方在微信聊天中，被告计算出每季度的还款数额后让原告进行核对。故，综合原、被告证据的证明力大小，本院认为本案的借款人应认定为被告杨慧娟。庭审中，双方关于借款的数额132万元均无异议，且有原告提供的银行转账明细、收据相互印证，故借款本金数额应为132万元。关于借款是否约定利息及利率标准的问题，从原告提供的被告杨慧娟向其转账的交易明细看出，五笔借款的偿还，均是每三个月支付一次，且每次支付的数额均相同；且从原告提供与被告杨慧娟的微信聊天中可以看出，被告杨慧娟向原告说“17号利息15750已经转过去，查收一下”，被告杨慧娟计算的对账清单显示“2016年12月17日：350000×0.015×3=15750、1月2日：300000×0.015×3=13500、1月24日：300000×0.015×3=13500、2月24日：270000×0.015×3=12150，合计54900”，该对账清单与被告杨慧娟向原告每三个月的转款数额相互一致，足以说明本案借款双方约定有利息，利率标准为月息0.015，故，对原告要求被告按月利率1.5分支付借款利息的诉请，本院予以支持。根据原告提供的还款银行交易明细及还款明细清单，其中第一笔借款本金30万、第二笔借款本金30万，利息均从2016年10月26日起计算；第三笔借款本金10万元、第四笔借款本金27万，利息均从2016年12月10日起计算；第五笔借款本金35万，利息从2016年9月24日起计算，上述五笔借款的利息均计算至借款偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨慧娟于本判决生效后10日内偿还原告刘均均借款本金60万元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年10月26日起计算至借款偿还完毕之日止）。二、被告杨慧娟于本判决生效后10日内偿还原告刘均均借款本金37万元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年12月10日起计算至借款偿还完毕之日止）。三、被告杨慧娟于本判决生效后10日内偿还原告刘均均借款本金35万元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年9月24日起计算至借款偿还完毕之日止）。四、驳回原告刘均均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11210元，由被告杨慧娟负担；保全费5000元，予以退还原告刘均均。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年九月十一日书记员  王 晨