海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3841号原告：王洪彦，男，汉族，无业。住所地：海城市。委托代理人：徐尚海，系海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：顾洪光，男，汉族，农民。住所地：海城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**二一九路**。统一社会信用代码：91210300738776104H。负责人：傅殿群，系该公司经理。委托代理人：王冬，系该公司员工。原告王洪彦诉被告顾洪光、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员兰瑞彤、路振昶共同组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告顾洪光、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年9月10日4时40分许，被告顾洪光驾驶辽Ｃ×××**号大众小型汽车，由北向南行驶至海城春雷宾馆路段时，与原告相刮撞，造成车辆损坏及原告受伤。原告受伤后，在海城市正骨医院住院治疗64天，后入海城市中医院康复治疗30天。经海城市公安局交通管理大队认定，顾洪光负事故全部责任。顾洪光驾驶的CJF226号大众小型汽车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险与商业险。原告花销巨额医疗费。该事故给原告造成损失850114.18元。故原告提起诉讼要求被告赔偿850114.18元经济损失。被告顾洪光辩称：车辆辽Ｃ×××**大众小型汽车是我所有，我在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生后我没有垫钱，由保险公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：车辆辽Ｃ×××**大众小型汽车于2018年2月25日至2019年2月25日在我公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生时间在保险期限内，同意在合理的范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于理赔范围内，不同意赔偿，其它待原告举证时发表意见。被告保险人及车辆所有人均为顾迪，顾洪光属于驾驶员，因此缺少诉讼主体。事故发生后我公司没有垫钱。经审理查明：2019年9月10日4时40分许，被告顾洪光驾驶辽Ｃ×××**号大众小型汽车，由北向南行驶至海城春雷宾馆路段时，与行人原告王洪彦相刮撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，顾洪光负事故全部责任，王洪彦无事故责任。辽Ｃ×××**大众小型汽车登记所有人为顾迪，其在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险与商业险100万元。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗64天后出院，然后原告又在海城市中医院住院治疗30天后出院。原告花销医疗费115119.71元，原告第一次住院期间重症监护15天、一级护理2天、二级护理47天。原告第二次住院期间为二级护理。原告系非农业户口。原告于立案后申请对所患疾病与本次事故因果关系及伤残等级及营养期鉴定，本院通过鞍山市中级人民法院对外委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年7月13日做出鉴定，确定原告王洪彦患有脑外伤所致精神障碍与此次损伤存在因果关系，并构成三级残；王洪彦脑外伤所致肢体偏瘫构成七级残，营养期为90天。原告花销鉴定费6700元，花销出诊费3000元，花销救护车费1500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司以依据不足，鉴定过程未通知保险公司共同参与及认为诊疗机构在治疗、护理过程中存在过错责任等理由申请重新鉴定。上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书1份，保险单复印件2份，顾洪光驾驶证1份，顾迪车辆行驶证1份，海城市正骨医院病例及海城市中医院病历各1份，医疗费收据16张，用药明细2份，司法鉴定意见书2份，鉴定费收据1张，出诊费收据1张，鉴定交通费收条1张，护理人原告之子王春松及原告之女王姝身份证复印件各1份，王春松道路运输从业资格证2张，驾驶证1份，原告户口本1份及其陈述。被告顾洪光提供的证据有：被告陈述。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供的证据有：被告陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民的生命及健康财产权利应当受到法律保护。另外，被告顾洪光驾驶的辽Ｃ×××**号大众小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保商业险100万元，系双方当事人意思自治行为，不违反法律规定，合法有效。作为肇事车辆责任强制保险和商业第三者责任险承保单位，且事故发生在保险期内，因此保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据保险合同约定予以赔偿。故对原告要求被告保险公司给付赔偿款的诉讼请求合理合法部分应当予以支持。关于被告顾洪光责任问题，因本案保险公司能够在保险限额内足额赔偿原告损失，不需要被告顾洪光赔偿，故对原告要求被告顾洪光赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于原告主张重症期间护理费问题，因重症监护属于医院专门专业人员进行护理，且在医院的用药明细中记载重症监护期间的护理费为每日140元，故对原告该项主张不予支持。关于原告要求的护理费按交通运输业标准的主张，因原告提供了护理人员之一王春松即原告之子机动车驾驶证及道路运输人员从业资格证足以证明护理人员从事的行业，故对原告该项主张予以支持。关于原告要求的精神损害赔偿金40000元一节，本院综合考虑认为37000元符合实际，故对原告该项主张中的37000元予以支持。关于原告要求的交通费2000元的主张，本院综合原告住院时间长短、病情复杂程度、恢复时间长短、路途远近、在家护理等因素，认为2000元符合实际，故对原告该项主张予以支持。关于原告主张的营养费按每天100元计算，因参照司法实践及国家出差人员伙食补助标准，认为每天100元符合每日营养费需求，故对原告该项主张予以支持。关于原告伤残等级系数一节，因原告存在两处残即一处三级、一处七级，综合考虑认为以支持85%为宜。关于原告要求护理依赖费及护理时间主张，因原告残疾为三级以上，应享有护理依赖费，且原告要求的5年也符合实际，故对原告该项主张予以支持。关于被告保险公司提出重新鉴定的请求，因原告的伤残鉴定系本院通过鞍山中级人民法院依法定程序对外委托的具有合格资质条件的鉴定机构做出的，被告保险公司仅是对此存在疑问，其提出重新鉴定的理由并不符合法定重新鉴定的条件，故对被告保险公司该项请求不予支持。综上，原告王洪彦损失数额为：828036.19元（医疗费115119.71元、护理费212.58元×（49＋30）天＋144.4元×2天＝17082.62元、住院伙食补助费100元×94天＝9400元、交通费2000元、营养费100元×90天＝9000元、残疾赔偿金37342元×13年×85%＝412629.1元、鉴定费6700元、精神损害赔偿金37000元、鉴定出诊费3000元、鉴定救护车费1500元、护理依赖费52707元×5年×85%＝224004.75元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在保险限额内赔偿原告王洪彦经济损失828036.19元；二、上述赔偿款于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12302元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担12080元，原告自负222元，此款原告已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的义务时，加付12080元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  兰瑞彤人民陪审员  路振昶二〇一九年九月十七日书 记 员  丁玲玲