山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初519号 原告:曹某某，男。 委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。 被告：刘某某，男。 被告:中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司,地址：山西省晋城市城区文昌西街**。统一社会信用代码911405008112045092。 负责人：王景辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：张晋柱，男，系该公司员工。 原告曹某某与被告刘某某、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人吉小明，被告刘某某、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的委托诉讼代理人张晋柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告赔偿原告的医药费8472.6元，营养费4300元，住院伙食补助1300元，护理费5500元，误工费3440元，交通费500元，电动车维修700元。以上共计24212.6元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日16时20分，刘某某驾驶车牌号为晋B699**的小型客车，沿解西线由南向北行驶至解西线1公里100米(解庄村西敬老院门口处)时，与同向前方行驶的曹某某，所骑电动自行车刮擦，致曹某某轻微伤，电动车轻微损坏的交通事故。经大同县公安局交通管理大队出具的事故认定书中认定刘某某负事故的全部责任，原告无责任，事发后原告就被送到大同市第五人民医院救治，经医院诊断为胸部外伤肋骨骨折、L1压缩性骨折、右股骨小转子骨骨折，现原告在就医过程中的医疗费都是由原告自己承担，原告以及原告的家人多次找到被告协商赔偿事宜，但二被告总是以各种理由拒不支付任何赔偿费用，事后查实被告在中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投有机动车交强险和商业险且都在承保期间内。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为自己的主张向本院提供了如下证据：1、事故认定书，证明事故的发生以及责任的划分。2、诊断证明书，证明原告的伤情。3、医疗费、医药费据，证明原告医疗费的花销。4、驾驶证、行驶证，证明被告驾驶车辆手续合法。5、交强险、商业保险单，证明车辆的投保情况。6、收据，证明电动车的维修费用。7、解庄村委会的证明，证明原告的误工的情况。8、证明两份，证明护理人员曹天鹏的身份及误工损失。9、病历手册，证明原告有医嘱证明需要回家静养一个月。 被告刘某某辩称，对事故发生、责任认定没有异议。对原告赔偿请求合理的费用没有异议。具体意见同保险公司意见。事故车在保险公司投保一份交强险，一份限额100万元的三者险。 被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况无异议。本公司愿意在事故车辆符合理赔条件，原告证据充分条件下，在保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费本公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对于原告的第二号证据，被告认为该证据和门诊病历中的接诊医生是不一致的。没有相应的检查报告佐证其真实性。本院分析认为，接诊医生和出具证明的医生不一致，是可能存在的，原告在门诊治疗会发生医生不一致的情况，故对该证据予以采信确认。被告对于原告的第3号证据中两份外购药的异议问题，本院认为，原告的两份外购药均为治疗骨折的中药，发票的时间与购买人为原告曹某某，故对该药品认为属于是必要的。被告对于门诊票据有一个叫石磊的不予认可的意见，本院认为该费用不能证明用于原告治疗的支出，应当予以剔除。对于被告认为正规发票中有13个治疗脑病的药物，原告是属于全身软组织挫伤，与本案无关的问题。本院分析认为本次治疗是医生的治疗方案，与交通事故有必然因果关系，该费用属于合理必要费用，予以确认。被告对于原告的第6组证据中更换的是电瓶和更换轮胎与本次事故无关的问题，本院分析认为，事故认定书记载有原告的电动车轻微损坏的记录，但没有损坏的部位的详细名称，原告也没有提供损坏的照片予以佐证，对此财产损失数额本院酌情予以确认。被告对于原告的7号证据不予认可的问题，本院认为，原告虽然68周岁，但原告在本村从事打扫卫生的工作符合实际，村委会的证明虽然不符合证据的形式要件，但可以证明原告从事的工作和日工资额。 根据当事人陈述、辩称、质证和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月14日16时20分，刘某某驾驶车牌号为晋B699**的小型客车，沿解西线由南向北行驶至解西线1公里100米(解庄村西敬老院门口处)时，与同向前方行驶的曹某某，所骑电动自行车刮擦，致曹某某轻微伤，电动车轻微损坏的交通事故。经大同县公安局交通管理大队出具的事故认定书中认定刘某某负事故的全部责任，原告无 责任，事发后原告就被送到大同市第五人民医院救治，经医院诊断为胸部外伤肋骨骨折、L1压缩性骨折、右股骨小转子可疑骨折，原告在就医过程中花费医疗费8468.6元。门诊治疗13天。事故发生前在本村从事打扫卫生工作，每日工资80元。另查明，被告刘某某的晋B699**的小型客车被告在中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投有机动车交强险和商业险且都在承保期间内。 本院认为，本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于交通事故发生的事实，公安交警所确认的责任及事故车辆的投保情况，原、被告双方均无异议。原告损失数额的确定应为本案的主要争议焦点。对于原告损失数额的确定，本院根据相关规定标准予以确定：1、医疗费为8468.6元；2、伙食补助费为100元×13天=1300元；3、营养费，本院根据本案原告的伤情并参照公安部《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.1-7.2.2条之规定确定支持20天×100元=2000元；4、护理费，按照上条规定确定支持为15天×100元=1500元；5、误工费，按照上条规定确定支持为80元×40天=3200元；6、交通费，本院结合原告的伤情、复查的目的地等情况酌情支持500元，7、电动车修理费，本院酌情支持300元。上述各项损失合计17269元。对于原告损失的赔偿问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在事故车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗项下医疗费、伙食补助费、营养费费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残项下护理费、误工费、交通费5200元，在财产损失限额内赔偿300元。剩余不足部分1769元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在商业三者险限额内赔偿原告。被告刘某某的赔偿责任因保险公司替代赔偿，可以不承担赔偿义务。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹某某损失17269元（该款于交强险内赔偿15500元，于商业三者险内赔偿1769元）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取203元，由原告曹某某负担58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李发添 二〇一九年九月十日 书记员  石 洋