山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2516号原告：李某，男，汉族，1994年12月28日生，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：司某，山西家佳荣律师事务所律师。被告：卫某，男，汉族，1997年5月1日生，现住山西省晋城市。原告李某诉被告卫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人司某、被告卫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1.判令被告卫某归还原告李某借款本金170000元，并支付原告李某利息（当庭变更为按月利率三分标准，从立案之日起至本息清偿之日止）；2.案件受理费由被告卫某承担。事实和理由：原告李某通过微信销售手机时与被告卫某认识，双方发生过几次业务往来。被告卫某在晋城注册有一家富贵喜商贸有限公司。2019年7月5日被告卫某向原告李某提出临时借款周转几天。原告李某于当日按被告卫某指示，扫描其发来的晋城市富贵喜商贸有限公司的微信二维码后，分别通过支付宝和微信及银行转账的方式借给其160000元，同一天又发给其两台苹果原装手机让其销售后的销售款折抵再借给其的10000元借款，以上共借给被告卫某170000元。2019年7月14日被告卫某归还了100000元后，次日又向原告李某借走了100000元，现被告卫某仍欠170000元借款未予支付。故诉至法院。被告卫某辩称，借款170000元属实，不是一次性借款，从2019年4月1日至2019年7月15日一直有业务往来，虽存在借款关系，但现在还欠131000元。经审理查明，双方当事人无争议的事实为：2019年4月5日至2019年7月4日，原、被告多次发生资金往来，期间被告卫某向原告李某借款1300000元，还款1333402元。2019年7月5日，被告卫某再次向原告李某借款，原告李某向被告卫某转账两笔50000元，两笔30000元，共计160000元。2019年7月14日，被告卫某向原告李某转账5笔，共计165588元，其中一笔28000元以及30000元系货款，剩余107588元系还款，2019年7月15日原告李某又向被告卫某转账100000元。上述事实有原告李某的陈述、支付宝及微信账单详情、微信聊天记录、质证意见，被告卫某的陈述、账单详情、质证意见等在案予以佐证。本案在审理过程中，应原告李某的申请，对被告卫某名下共计价值175000元的财产（含房产、车辆、银行存款、收入、股份、红利等）进行了保全。本案的争议焦点为：1.原、被告之间的欠款数额为多少？2.原告李某的利息请求是否符合法律规定？结合原、被告的举证、质证，对本案有争议的事实，本院认定如下：一、原、被告之间的欠款数额为多少关于该问题，原告李某提供证据证明原、被告之间存在170000元的借款关系，但因其中10000元系苹果手机的货款，原告李某当庭放弃对该货款的主张，同时鉴于本案被告卫某向原告李某所转款项中也存在部分货款，与本案民间借贷并非同一法律关系，本案对上述货款均予以剔除，不再进行审理，双方关于货款的纠纷如有必要，可另案另诉。庭审时，被告卫某对向原告李某借款160000元无异议，但认为现仅欠原告李某131000元，并提供2019年4月1日至2019年7月4日的账单详情，原告李某则认为被告卫某2019年7月4日前所还超出借款本金的部分均为利息，并提供微信聊天记录，证明双方约定利息。本院认为，原告李某提供的微信聊天记录中，被告卫某所说“1W一周150”、“这周可以给到200”、“2.3W用一晚上利息保底给1W80”，可证明原、被告对借款约定有利息，但该利息已超过法律规定。经计算，截至2019年7月4日，被告卫某已向原告李某归还全部借款本金及利息，被告卫某向原告李某已归还的超过年利率36%的款项为24317.58元（详见下图）。日期借款还款抵充超过年利率36%款项2019.4.1100000元2019.4.8101500元抵充7天利息700元，本金100000元800元2019.4.9100000元2019.4.16102000元抵充7天利息700元，本金100000元1300元2019.4.17100000元2019.4.24101800元抵充7天利息700元，本金100000元1100元2019.4.25100000元2019.5.8104000元抵充13天利息1300元，本金100000元2700元2019.5.9100000元2019.5.16102100元抵充7天利息700元，本金100000元1400元2019.5.17100000元2019.5.25103000元抵充8天利息800元，本金100000元2200元2019.5.26100000元2019.6.250000元抵充7天利息700元，本金49300元，欠本金50700元。2019.6.352000元抵充1天利息50.7元，本金50700元1249.3元2019.6.4100000元2019.6.620000元2019.6.720100元抵充3天利息300元、1天利息20元，本金19780元，欠本金100220元2019.6.930000元2019.6.1030250元抵充3天利息300.66元、1天利息30元，本金29919.34元，欠本金100300.66元2019.6.11102000元抵充1天利息100.3元，本金100300.66元1599.04元2019.6.12130000元2019.6.1430500元抵充2天利息260元，本金30240元，欠本金99760元2019.6.1530000元2019.6.1730600元抵充3天利息299.28元，2天利息60元，本金30240.72元，欠本金99519.28元。2019.6.1830000元102276元抵充1天利息99.52元，本金99519.28元。2657.2元2019.6.19100000元2019.6.20700元抵充2天利息60元，1天利息100元，本金540元，欠本金129460元。2019.6.21345元抵充1天利息129.46元，本金215.54元，欠本金129244.46元。2019.6.22356元抵充1天利息129.24元，本金226.76元，欠本金129017.7元。2019.6.23400元抵充1天利息129.02元，本金270.98元，欠本金128746.72元。2019.6.26133187元抵充3天利息386.24元，本金128746.72元。4054.04元2019.6.27130000元2019.6.3030000元2019.7.4166288元抵充7天利息910元，4天利息120元，抵充本金160000元。5258元合计1300000元1333402元抵充利息共计9084.42元，抵充本金1300000元。24317.58元2019年7月5日，被告卫某再次向原告李某借款160000元，2019年7月14日，被告卫某向原告李某还款107588元，原告李某称7588元系利息。经计算，2019年7月5日至2019年7月14日，160000元共产生利息（按年利率36%计算）1440元，被告卫某于2019年7月14日向原告卫某所转107588元在抵充全部利息1440元及本金100000元后，超出年利率36%的款项为6148元。因2019年7月15日原告李某又向被告卫某转账100000元，现被告卫某仍欠原告李某的借款本金为160000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”被告卫某向原告李某归还的超过年利率36%的款项总计30465.58元（24317.58元+6148元=30465.58元），故被告卫某现还应向原告李某偿还的剩余本金为129534.42元。二、原告李某的利息请求是否符合法律规定原告李某主张被告卫某自立案之日起按月利率三分向其支付利息至本息清偿之日止。本院认为，本案2019年7月5日的借款160000元与2019年7月4日前的借款具有连续性，且在此期间被告卫某也一直向原告李某支付有利息，故原、被告2019年7月4日前利息的约定对2019年7月5日的借款同样具有约束力，但该约定利率已超过法定利率，本院对超过年利率24%的部分依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卫某于本判决生效后十日内一次性归还原告李某借款本金129534.42元，并自2019年7月30日起按年利率24%向原告李某支付利息至所欠款项清偿之日止。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1850元，由原告李某承担440元，被告卫某承担1410元；保全费1395元，由被告卫某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 焦 炜 二〇一九年九月十二日法官助理 常潞娜书 记 员 张 宁