广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1621号原告：深圳市心悦诚科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁路厦门大学产学研基地**。法定代表人：黄海琼，总经理。委托诉讼代理人：陈建荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市前海易联购电子商务有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：俞劲松，执行董事。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。原告深圳市心悦诚科技有限公司与被告深圳市前海易联购电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖冬冬、陈建荣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人郭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款人民币147999.58元（以下未注明货币单位均为人民币），其中美国货物价值60917.48元，印度尼西亚（以下简称印尼）货物价值87082.1元；2.依法判决被告向原告承担违约责任62900.4元，其中美国货物损失为36775.77元，印尼货物损失为26124.63元；3.依法判决被告承担本案律师费10000元；4.本案的诉讼费由被告承担。原告于庭审时明确其第2项诉讼请求中主张的损失是指货物在亚马逊的销售价减去成本价，即其利润损失。事实和理由：原告与被告于2018年12月26日签署了《心悦诚集品退仓方案协议书》，约定被告向原告返还货物，其中印尼货物应当自协议签订后25个工作日退回深圳；美国货物应当自协议签订后15个工作日退回原告指定的货仓。但是直至起诉之日，上述货物未退还至原告处，被告已经构成违约，因此应当承担违约责任。原告为维护自身权益特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的请求。被告辩称，被告从未与原告签订过任何协议，也没有与原告发生过经济往来，被告不应当是本案真正的被告及责任承担者，原告诉请被告支付货款，承担违约责任，承担律师费用及诉讼费，没有法律及事实依据，请求法院依法判决驳回。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求提供了《电子商务服务合同》、微信聊天记录、《心悦诚集品退仓方案协议书》《印尼出厂价报价单》《心悦诚-packinglist&Invoice标准模板（1）》《2018（美国）报名表&标准货品库存SKU信息汇…》、委托代理合同及律师费发票等证据，被告未提交任何证据。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交一份未签字盖章的《电子商务服务合同》，约定：（1）原告因企业经营需要，委托PT.NewStarEcommerce（以下简称NewStar）提供电子商务代运营服务。NewStar为原告在Lazada网络平台代理销售HISOIT，GOSOIT品牌产品。（2）原告负责产品供应，NewStar负责相关销售运营服务，具体以下合作内容：线上代理销售，线下代理销售，线下代理展示，仓储物流、订单操作、末公里派送（非必选）。绩效金额的提点按真实销售的提点计算：线上代销为销售金额的10%，线下代销为销售金额的5%，Ehub展销为销售金额的3%。销售额提点支付方式：2018年1月30日至2021年1月30日，店铺单品真实销售额，按真实销售的提点计算。（3）本合同自双方签字、盖章之日起生效。原告主张上述合同的签订过程为：该合同由被告提供，通过其员工×××的微信发送给原告，原告盖章之后再邮寄给被告，被告盖章后再邮寄给原告，但原告已无法找到签字盖章的合同。被告确认原告与NewStar的印尼公司展开过电子商务代运营服务，被告系该印尼公司在中国大陆地区的服务代理商，但否认与原告签订过上述合同。2.之后，原告员工通过微信与被告员工（微信号为×××）联系，确认了原告发货的美国收货地址、印尼货物深圳仓库收货地址等信息。其中2018年3月20日原告发送给被告文件《印尼出厂价报价单》，2018年11月26日被告发送给原告文件《心悦诚-packinglist&Invoice标准模板（1）》显示印尼货物的总价为14045.5美元，后者的货品单价低于前者，原告主张按后者的价格计算货款；2018年4月17日原告发送给被告文件《2018（美国）报名表&标准货品库存SKU信息汇…》，显示美国货物的出厂总价为9825.4美元，汇率为6.2。被告于庭审中确认NewStar已收到原告发出的美国货物和印尼货物。3.2018年12月26日，原告与被告签订了《心悦诚集品退仓方案协议书》，约定：鉴于原告与NewStar签订了跨境电子商务服务的合同，服务有效期合同从2018年1月30日至2019年1月30日，在服务期内，由于服务效果和内容没有达到原告预期的效果和标准产生了纠纷与争议，故提出本协议下的解除合作的方案和条款：（1）印尼货物退到深圳，原告自提，货物到深圳仓前，所有费用NewStar负担。（2）美国货物退到原告指定的仓，到仓前所有费用NewStar负担。（3）印尼货物自协议签订后25个工作日退到深圳（时间按物流正常所需时间）。美国货物自协议签订后15个工作日退到。（4）双方到仓点数，少数部分按已销售核算，原告按交货时的出厂价收回成本即可，不提取利润，也不再支付提点。（5）以上执行完成，合作终止。（6）任何一方未按约完成，守约方可向守约方人民法院起诉，违约方负担起诉过程的一切费用，包含但不限于律师费、诉讼费、误工费、违约损失等。（7）结款完毕，原告自行提货品离仓，双方终止所有合作。扫描件同原件具有同等法律效力。该协议书乙方NewStar处为被告盖章。被告于庭审时确认协议书项下的原告货物尚未退至原告。4.2019年1月20日，原告因本案与广东杰科律师事务所签订了《民事委托合同》，并支付了律师费10000元。本院认为，原告起诉时的案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告并非原告货物的买受人，原告将货物发送给被告亦未转移标的物的所有权，而是委托被告在平台上进行销售。故本案的案由应为合同纠纷。本案的争议的焦点为：一、本案的被告是否适格；二、被告行为是否构成违约以及应如何承担违约责任；三、原告支付的律师费是否应由被告承担。关于争议焦点一，本案的被告是否适格。被告抗辩其未与原告签订合同，并非本案适格被告。被告系《心悦诚集品退仓方案协议书》的签订方，且就涉案合同的履行原告均系与被告沟通联系，被告亦未举证证明NewStar这一主体的实际存在，因此，被告系涉案合同关系的相对方，原告有权向其主张权利，其作为被告参加诉讼主体适格。关于争议焦点二，被告行为是否构成违约以及应如何承担违约责任。原告委托被告在平台上进行销售并将涉案货物交付被告。之后，双方签订的《心悦诚集品退仓方案协议书》约定被告应限期内将货物退回原告。被告确认其未将货物退回原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《心悦诚集品退仓方案协议书》约定，原告按交货时的出厂价收回成本，被告亦未举证证明已销售部分，因此被告应按原告交货时的出厂价赔偿涉案货物的损失。根据双方在微信聊天记录中的往来文件显示，美国货物的出厂总价为9825.4美元；原告主张的印尼货物出厂总价14045.5美元系根据被告发送给原告的文件中所显示的金额，且该单价低于原告发送给被告的《印尼出厂价报价单》中的价格，本院对该金额予以确认。据此，原告货物的出厂价共计为23870.9美元，按双方约定的汇率6.2换算成人民币为147999.58元。故，对于原告主张被告支付货款147999.58元，本院予以支持。关于原告主张的利润损失，因《心悦诚集品退仓方案协议书》中已约定原告按交货时的出厂价收回成本，故原告主张该笔利润损失与合同约定不符，而且原告提交的亚马逊平台的销售价系其单方证据，本院不予采信。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于争议焦点三，原告支付的律师费是否应由被告承担。《心悦诚集品退仓方案协议书》约定：违约方负担起诉过程的一切费用，包含但不限于律师费、诉讼费、误工费、违约损失等。原告因本案纠纷已支付律师费10000元，其主张被告承担律师费有合同依据，且该律师费收费标准未超过合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告深圳市前海易联购电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市心悦诚科技有限公司支付货款人民币147999.58元；二、被告深圳市前海易联购电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市心悦诚科技有限公司支付律师费人民币10000元；三、驳回原告深圳市心悦诚科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4613元，由原告深圳市心悦诚科技有限公司负担人民币1522元，被告深圳市前海易联购电子商务有限公司负担人民币3091元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  王玲娟人民陪审员  陈健华二〇一九年九月十二日法官助理颜湘梅书记员孙利琴