wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1732号 原告：姚杰,男，1982年5月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：代世明，男，1981年10月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告姚杰与被告代世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚杰到庭参加诉讼。被告代世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告从原告处分两笔共借款8000元，该借款经原告多次催要，被告至今未还。 案经送达，被告代世明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2018年2月5日和2月14日分别笔向其借款5000元、3000元，均为现金交付给被告，并提交借条两张。借条分别载明：“今借到姚杰现金人民币伍仟元整，小写5000元整，借款期限一年，自2018年2月5日起至2019年2月5日止，到期归还本金，如果到期不归还本金，本人愿意承担法律责任，如产生一切法律费用由本人承担。”；“今借到姚杰现金叁仟元整，小写3000元整，借款日期自2018年2月14日起至2019年2月14日，借款期限为一年。”被告在借款人处均有签名并捺手印，并留有身份证号码。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具欠条，系被告真实意思表示，本院应予以确认。原告主张向被告交付了款项，案经送达，被告未提出异议，欠条中约定了还款期限，被告未按约定还款，原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告代世明于本判决生效之日起十日内偿还原告姚杰借款8000元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告代世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年九月六日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16103号原告：郭海峰，男，1977年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈国斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：何宗清，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告郭海峰诉被告何宗清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海峰的委托诉讼代理人沈国斌到庭参加诉讼。被告何宗清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭海峰诉称，2017年8月1日被告向原告借款15万元。后被告归还了10万元，故起诉至法院，判令被告向原告偿还借款5万元及利息(以5万元本金为基数，自2019年6月21日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。被告何宗清未作答辩。经审理查明，2017年8月1日原告向被告转账15万元。2018年原告通过微信向被告催讨借款。2019年8月14日，被告向原告转账10万元用于归还借款。以上事实，有交易明细、转账凭证、微信、短信及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款15万元，后归还了10万元，故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。关于利息，可自原告起诉之日2019年6月21日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宗清于本判决书生效之日起十日内归还原告郭海峰借款5万元；二、被告何宗清于本判决书生效之日起十日内支付原告郭海峰利息(以5万元本金为基数，自2019年6月21日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元由被告何宗清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年九月六日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7176号原告：徐永生，男，1991年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。原告徐永生与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐永生的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼,被告宇帝房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐永生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年6月18日至2019年4月26日期间逾期办证违约金32454.9元（330498元*0.0001元/天*982天）；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢X-X号房屋一套。合同签订后，原告交清了约定款项，但被告至今未办理不动产权证。根据合同第十三条约定，被告应支付原告办证违约金。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告宇帝房产公司未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告宇帝房产公司系依法成立的有限责任公司，从事房地产开发等。2015年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买由被告开发建设的位于重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢X-X号房屋一套，总价款为330498元，乙方于2015年6月29日向甲方支付房屋首付款146498元，剩余184000元由乙方向银行申请贷款支付给甲方。合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（024-1）号。”合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”。第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。2015年6月29日，原告向被告支付首付款146498元。同年8月25日，中国工商银行向原告发放贷款184000元。同年12月30日，原告交纳物业管理费、水电公摊费等。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告按照合同约定付清购房款，被告也将房屋交付给原告，符合取得登记受理单的条件。根据商品房买卖合同的约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内取得产权登记受理单。本案中，原告于2015年12月30日交纳了物业管理费、水电公摊费等，合理判断，被告于2015年12月30日前已将房屋实际交付原告，故被告至迟应于2016年2月28日取得产权登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约。现原告要求从2016年6月18日起计算违约金，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许，故原告要求被告支付违约金32454.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告在几年内未提交办理不动产权证书的申请，是不正当阻止条件成就的行为，故合同约定的支付条件视为已成就。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐永生逾期办理不动产权证书违约金32454.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张基铸二〇一九年九月十九日书记员  李 娜
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1030号申请执行人：桐柏县人民法院被执行人：邓贵发本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人邓贵发发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏县人民法院与被执行人邓贵发一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：左明朗审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年九月十日书记员 ：段皓文
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1671号 原告：覃荣，男，1972年2月12日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：上林县乔贤镇恭睦村内旦庄经济联合社。住所：上林县乔贤镇恭睦村内旦庄。 法定代表人：韦石民，经联社主任。 原告覃荣与被告上林县乔贤镇恭睦村内旦庄经济联合社装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告覃荣于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃荣负担。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  龙春丽 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2982号原告：高景阳，男，1963年4月10日出生，汉族，住平泉市。被告：高景德，男，1972年6月8日出生，汉族，住平泉市。高景阳与高景德相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告高景阳于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高景阳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高景阳负担。审判员  李国华二〇一九年九月二日书记员  崔国朝
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1985号原告：王松平，男，1967年1月14日生，汉族，住镇江市。被告：胡和林，男，1974年1月19日生，汉族，住镇江市。原告王松平与被告胡和林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王松平到庭参加诉讼，被告胡和林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告担保款（代偿款）32000元并承担利息损失4096元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼第一项诉讼请求，要求被告给付追偿款30000元并自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率主张利息损失。事实和理由：2011年5月，原、被告共同为案外人彭文清在江苏农商行的贷款60000元提供担保。因彭文清到期未能归还贷款，原、被告作为担保人为其偿还了贷款。2017年3月，彭文清将原、被告代偿的款项返还给被告，但被告却未将原告代偿的部分返还给原告，而是向原告出具了30000元的借条，承诺一个月内给付，但至今未给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告胡和林在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未作答辩。本院经审理认定如下事实：2011年5月23日，原、被告及案外人彭文清与江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行（以下简称农商行上党支行）签订《最高额个人担保借款合同》1份，根据合同约定，农商行上党支行向彭文清发放贷款60000元，由原、被告提供连带责任担保，借款到期（2012年5月）后，因出借人彭文清未能按期归还贷款，被告向农商行上党支行代偿了借款本息。2012年6月至2014年9月，原告陆续向被告给付其承担的担保款共计32000元。2017年3月15日，被告胡和林收到案外人彭文清返还的由原、被告为其代偿的贷款本息65000元。2018年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王松平人民币叁万元整（30000元）。嗣后，原告向被告催要借款、无果，现原告诉至法院。庭审中，原告称被告在收到案外人彭文清返还的担保（代偿）款后，未将原告代偿的部分给付原告，遂向原告出具了借条，因借条上金额只写了30000元，现原告诉请按照30000元主张。以上事实，有原告提交的借条、收条、《最高额个人担保借款合同》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原、被告作为担保人为债务人承担了保证责任，可以向债务人追偿，现债务人已将担保（代偿）款返还给被告，被告应将原告代偿款返还给原告，现被告向原告出具了借条，确认了其应给付原告的代偿款数额，故被告应按照借条履行还款义务，由于双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告返还代偿款30000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡和林于本判决生效后十日内返还原告担保（代偿）款30000元及利息损失（以30000元为基数，自起诉之日即2019年7月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由被告胡和林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年九月四日书记员  张 燕附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1817号申请执行人：张永恒，男，1953年7月27日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李青山，男，1971年7月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人张永恒于2019年4月18日依已发生法律效力的（2018）内0525民初5758号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人张永恒与被执行人李青山借款合同纠纷一案，申请执行标的为326013.00元。本院依法向被执行人李青山发出（2019）内0525执1817号执行通知书、报告财产令。但被执行人李青山未按本院（2019）内0525执1817号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人李青山发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人李青山的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产，执行期间发现被执行人李青山下落不明。本案在执行过程中被执行人李青山未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人张永恒进行终本约谈，申请执行人张永恒行同意本院对（2019）内0525执1817号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1817号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人张永恒享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人李青山负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  张春刚审判员  何 凯二〇一九年九月二十六日书记员  李竟宇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保576号 申请人：高昌斌，男，1962年5月3日出生,汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：任其华，男，1984年5月10日出生，汉族，含山县人，住安徽省巢湖市。 申请人高昌斌诉被申请人任其华退伙纠纷一案，于2019年9月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人任其华名下价值70万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产进行担保。 本院认为，申请人高昌斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人任其华名下价值70万元财产； 二、查封本案担保人周仁忠名下位于巢湖市××大道与××巢大道交叉口南××单元××室的房产【皖（2017）巢湖市不动产权第1910153号】。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪屏岚 二〇一九年九月二十七日 书记员  项化雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昭通市云岭气体有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路**。法定代表人锁云林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王登举，男，汉族，1949年1月14日生，住，住云南省昭通市昭阳区/div>再审申请人昭通市云岭气体有限责任公司（以下简称云岭公司）因与被申请人王登举返还原物纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云岭公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审，请求撤销二审判决，支持云岭公司在一、二审中的全部诉讼请求。理由如下：1.原判认定事实缺乏证据证明。（1）诉争的涉案房屋及仓库属于原昭通市软木厂的资产，云岭公司与昭通市财政局签订《昭通市软木厂国有资产整体转让协议》，从而受让昭通市软木厂的整体资产，故涉案房屋和仓库属于受让范围。一、二审法院认定涉案房屋和仓库不属于受让范围属于认定事实错误，更无证据证明。（2）云岭公司提交了《国有土地使用权证》，而涉案房屋和仓库就在该土地使用权证的载明的范围内，可以证明王登举侵占了云岭公司的土地。一、二审法院对云岭公司提交的《国有土地使用权证》的真实性予以认可，但又不认定王登举侵占了云岭公司的土地，二审认定事实自相矛盾。（3）昭通地区罐头食品厂的产权证明仅指涉案房屋。不包括涉案仓库，一、二审法院连仓库都认定不属于云岭公司，亦属事实认定错误。2.原判适用法律错误。涉案房屋和仓库位于云岭公司享有使用权的土地上，根据“房随地走”的原则，不可能出现不同主体的物权。更重要的是王登举无任何证据证明其系有权占有诉争的仓库。二审法院应根据民事诉讼法第一百零八条的规定，认定涉案房屋及仓库属于云岭公司的财产。一、二审判决适用民事诉讼法第六十四条规定判决驳回云岭公司的诉讼请求属于适用法律错误。本院经审查认为,本案系返还原物纠纷。云岭公司在一审起诉请求判令王登举返还其非法侵占的位于昭阳区.4平方米的房屋及约60平方米的仓库，并赔偿占用损失39万元。云岭公司对涉案房屋和仓库主张权利的理由是，其法定代表人锁云林整体受让原昭通市软木厂（以下简称软木厂）资产，并以该资产出资入股与他人共同出资设立了云岭公司，故云岭公司对包括在软木厂受让资产内的涉案房屋和仓库享有权利。对其主张，云岭公司提交了《昭通软木厂整体资产评估报告书》（以下简称《资产评估报告》）《昭通市软木厂国有产权整体转让协议》（以下简称《转让协议》）《国有土地使用权证》等证据；王登举对云岭公司的主张不予认可，其表示涉案房屋登记的产权人是昭通地区罐头食品厂（以下简称罐头厂），罐头厂因欠其建房款，将涉案房屋和仓库抵押给王登举。对其主张，王登举提交了涉案房屋的《房产所有证》、《关于用房产证抵押欠款证明书》（以下简称《证明书》）。根据《房屋所有证》记载内容可确认，涉案房屋的面积总共为519.8平方米，而非云岭公司诉请的574.4平方米。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，从双方提交的证据来看，王登举提交的《房屋所有证》证明该房屋登记的产权人是罐头厂。《证明书》亦可显示涉案仓库是罐头厂所建盖，属于该公司财产。而云岭公司提交的《转让协议》《资产评估报告》中，并无关于软木厂转让的资产中包含有罐头厂的资产的记载，而云岭公司亦认可罐头厂与软木厂是不同的主体。在云岭公司提交的证据不足以证明涉案房屋和仓库包括在其受让软木厂资产范围的情况下，其关于对涉案房屋和仓库主张享有权利，要求王登举返还涉案房屋和仓库的主张不能成立。二审认定事实清楚，适用法律正确。综上，云岭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昭通市云岭气体有限责任公司的再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月五日书记员  张 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9770号上诉人（原审被告）：赵帅，男，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：徐雪莹，女，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：徐华顺，男，汉族，徐雪莹父亲，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：宋立红，女，汉族，徐雪莹母亲，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：赵子勇，男，汉族，住沈阳市铁**。上诉人赵帅因与被上诉人徐雪莹、原审被告赵子勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人赵帅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，由上诉人赵帅负担。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月三日书记员  董 妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保268号 申请人:李震，男，1977年1月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。 被申请人:金笑冬，男，1971年11月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 申请人李震于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对金笑冬名下银行存款183万元，或同等价值的财产采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人金笑冬名下银行存款183万元，或者查封、扣押其同等价值的财产； 案件申请费5000元，由李震缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 磊 二〇一九年九月十七日 法官助理  孙 静 书 记 员  冯陈晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15665号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：温展堂,男,1987年9月30日出生,身份证住址广东省五华县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人温展堂借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初15986号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人温展堂的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3105号申请执行人：曾献文，男，1964年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：高正平，男，1957年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于申请执行人曾献文与被执行人高正平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初10276号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定被执行人积极履行还款行为，并按约定期限将标的款支付给申请人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2018)渝0117民初10276号民事调解书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  李必建二〇一九年九月十一日书记员  王 帅
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3531号 原告：奚真孟，男，1996年11月16日出生，汉族，住三门县。 被告：章凯，男，1994年5月23日出生，汉族，住三门县。 原告奚真孟与被告章凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告奚真孟到庭参加诉讼，被告章凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告奚真孟向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金62848元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告奚真孟变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款本金6000元及利息，利息按月利率0.5%自2019年2月6日计算至款项付清之日止。 本院经审理认定，被告章凯曾多次向原告奚真孟借款共计18200元，后归还了3200元。被告章凯于2018年10月12日出具给原告奚真孟一份借条，约定于2019年2月5日归还，未约定借款利息。借款期限届满后，被告章凯仅归还9000元，剩余6000元原告奚真孟催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告章凯于本判决生效之日起十日内归还原告奚真孟借款本金6000元并支付利息，利息按月利率0.5%自2019年2月6日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇一九年九月九日 法官助理陈丽亚 代书记员 杨赜瑜
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2810号申请执行人王纯富，男，1967年1月25日出生，汉族，住四川省重庆市开县。被执行人昆山富苑馨景观绿化工程有限公司，住所地江苏省昆山市城北路****房，统一社会信用代码91320583074687044Q。法定代表人:姚万良，该公司总经理。被执行人姚万良，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王纯富与被执行人昆山富苑馨景观绿化工程有限公司、姚万良提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19466号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付220000元。本院于2019年3月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年3月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月1日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产、住房公积金进行了查询，经查被执行人无不动产、住房公积金登记信息。4、本院委托江苏省射阳市人民法院在被执行人户籍地的财产进行了调查，经查，被执行人名下无财产。5、2019年7月16日，因被执行人拒不履行生效民事判决，本院依法对被执行人姚万良进行司法拘留15日。6、2019年9月16日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院对被执行人昆山富苑馨景观绿化工程有限公司的经营场所进行了实地调查，未发现被执行人的财产线索。8、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。9、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的220000元，实际执行到位0元，剩余220000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19466号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月二十六日书记员 陈 超
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1844号 申请执行人：杨围海，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨加强，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨志龙，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人杨围海于2019年7月3日以本院于2019年1月22日作出的（2019）闽0623民初87号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨加强、杨志龙偿还借款本金20000元及自从2018年12月18日起至款项清偿之日止按年利率6％计算的利息，代垫案件受理费150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杨围海与被执行人杨加强、杨志龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨加强、杨志龙名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年九月二十日 书记员  林晓宜
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4922号原告：陈小强，男，1981年5月8日出生，汉族，福建省福清市人，住贵州省凯里市。被告：杨成国，男，1984年2月22日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。原告陈小强诉被告杨成国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，定于2019年9月18日下午14时00分开庭审理，原告陈小强经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告陈小强负担。审判员  许学俊二〇一九年九月十八日书记员  黄有安
青海省西宁市城东区人民法院收监执行决定书（2019）青0102刑执字第267号罪犯贾国龙，男，1977年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址为青海省海东市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年3月21日被取保候审。本院于2019年7月29日作出了（2019）青0102刑初267号刑事判决，以罪犯贾国龙犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条的规定，决定将罪犯贾国龙收监执行，刑期自2019年9月17日至2020年4月16日止。 二〇一九年九月十七日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2032号原告：张自余，男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：张丽波，女，1969年8月23日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**。被告：吴秀艳，女，1960年6月17日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告张自余与被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司（以下简称元宏公司）、吴秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张自余及其委托诉讼代理人张丽波、被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司法定代表人吴秀艳、证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自余诉称：2018年5月8日被告因生活、生产经营需要向张丽波借款人民币合计200，000.00元，后被告用公司收据给出具了手续。该款系张丽波从亲属处所借。原告向张丽波催要，张丽波找被告催要，被告一直推拖未付。现张丽波将债权转让给张自余，并已通知被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司及吴秀艳，因原告最近急需资金，无奈之下，原告诉讼来法院，要求被告立即偿还此款，并自2019年1月1日起至给付完毕之日止按年利率18%支付利息，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告元宏公司辩称，原告所诉借款系我公司内部集资款，该借款公司用于生产经营，该借款与吴秀艳个人无关。2019年1月之前借款利息按月利率1.5分结清，之后就不存在利息了。被告吴秀艳辩称，借款用于公司经营，未用于我个人，借据也是公司出具的，与我个人无关，我不承担给付责任。经审理查明，原告张自余对张丽波享有债权，张丽波将对被告享有的债权转让给张自余，并于2019年7月31日签订债权转让协议书，约定张丽波将对元宏汽车销售服务有限公司债权200，000.00元及利息转让给张自余。2015年，张丽波通过元宏公司员工周某陆续存入元宏公司200，000.00元，约定月利率15%，2018年12月31日之前的利息被告元宏公司已按月利率15%给付完毕。2018年5月8日，被告元宏公司为张丽波出具了收款收据，该收据载明：“付款人张丽波，金额贰拾万元整（200,000元）收款事由借款，2018年5月8日。”原告张自余于2019年8月9日向本院提起诉讼要求被告给付其借款本金200，000.00元及自2019年1月1日起至给付完毕之日止按月利率15%的利息。在诉讼中，原告申请对被告的财产进行保全，本院下达了保全裁定书并进行了财产保全。另查明，朝阳元宏汽车销售服务有限公司系自然人独资企业，投资人为吴秀艳，吴秀艳系自然人股东，持股比例为100%。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，收据，证人周某证言，工商登记信息在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告张自余因受让张丽波债权转让而取得向被告主张债权的权利，故原告张自余与被告元宏公司借款关系成立。被告元宏公司应按照约定履行还款义务，元宏公司系被告吴秀艳投资的一人有限责任公司，根据《公司法》的有关规定，一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告吴秀艳未能向本院举出公司财产独立于自己财产的证据，故被告吴秀艳对被告元宏公司的借款负连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张自余借款本金200,000元，并自2019年1月1日起至给付完毕之日止按本金200,000元、年利率18%向原告张自余支付利息；二、被告吴秀艳对上述款项的给付负连带偿还责任。案件受理费2,150元、保全费1,520元由被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司、吴秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  田喜忱二〇一九年九月十二日书记员  杨 寒
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4440号申请执行人：贾敏，男，汉族，1995年2月9日出生，住河南省渑池县。被执行人：孟宪杰，男，汉族，1986年6月15日出生，住河南省巩义市。本院在执行贾敏与孟宪杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6345号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟宪杰的存款18400元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年九月九日书记员  时怀飞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复1107号复议申请人：王玉珍，女，1959年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：雷财贵，男，1982年6月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人王玉珍不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2693号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人王玉珍向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2019）黔0102执303号执行案件且对（2018）黔01民再171号生效民事判决不予执行。南明法院查明：雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王玉珍的异议请求。王玉珍不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人王玉珍所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人王玉珍所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王玉珍的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2693号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1639号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人肖辉，男，1971年5月20日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，务工，户籍地余庆县,住所地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被刑事拘留,同年7月23日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1522号                         指控事实                   2019年7月15日21时38分许，被告人肖辉饮酒后驾驶粤SXXX**号小型轿车，自南安市梅山镇往南安市九都镇方向驾驶，至罗东镇新雨亭中石化加油站附近,被民警查获。经现场酒精呼气测试，肖辉的测试结果为203mg/100ml。经鉴定,肖辉血样中检出乙醇浓度为180.97mg/100ml（属醉酒驾驶）。肖辉到案后自愿如实供述自己的罪行。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人肖辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人肖辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。肖辉认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人肖辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年九月十二日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  陈婷蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13359号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：朱虎，男，汉族，1985年06月20日出生，身份证住址：湖北省安陆市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人朱虎小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人朱虎名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初1173号原告：临沂宝旭汽车运输公司，住所地山东临沂市兰山去双岭路与临西十三路交汇处南2600米路**。法定代表人：刘长彩，总经理。委托诉讼代理人：宋庆娜，山东鹏哲律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处负责人：刘坪，总经理。委托诉讼代理人：石贞雪，公司员工。原告临沂宝旭汽车运输公司与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“渤海财保临沂支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂宝旭汽车运输公司的委托诉讼代理人宋庆娜，被告人渤海财保临沂支公司的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂宝旭汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、垫付给三者的损失共计50400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，朱在富驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××**重型低平板半挂车，沿新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县315国道由南向北行驶至1290公里处+300米时与同向行驶的林海生驾驶的车牌号为青Ｈ×××**/青Ｈ×××**重型车辆碰撞后，又与对向行驶的黄文斌驾驶的车牌号为川Ａ×××**/陕Ｄ×××**号重型车辆发生碰撞，造成四车和货物不同程度损坏的道路交通事故。后经新疆若羌县公安局交警大队认定朱在富负事故的全部责任，林海生、黄文斌、窦志龙无责任。涉案车辆鲁Ｑ×××**在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万、车损险294360元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告就自身损失向被告保险公司理赔未果，为此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求被告渤海财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业车损险、交强险属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证，保单真实合法有效，且无合同约定的其他免责事由，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月20日10时50分，朱在富（驾驶证：37283319700617393X）驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××**重型低平板半挂车，沿新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县315国道由南向北行驶至1290公里处+300米时与同向行驶的林海生（驾驶证：630121196403107892）驾驶的车牌号为青Ｈ×××**解放牌重型半挂牵引车牵引青Ｈ×××**宏图牌重型罐式半挂车发生碰撞后，又与对向行驶的黄文斌（驾驶证：510921197512301513）驾驶的车牌号为川Ａ×××**东风牌重型半挂牵引车牵引陕Ｄ×××**陕西牌重型低平板半挂车发生碰撞，造成四车和货物不同程度损坏的道路交通事故。当事人朱在富违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款与对面来车由会车可能的。当事人林生海、黄文斌、窦志龙无违反道路安全行为。综上所述，当事人朱在富负该事故的全部责任，当事人林生海、黄文斌、窦志龙无责任。后原告向我院起诉要求被告支付垫付费用，庭审中原告提交收条一份，载明“2018年10月21日，收现金朱在富赔我黄文斌（川Ａ×××**）的损失费5000元，大写伍仟元证（整），剩于（余）的修车费和货物损失费由保险公司支付黄文斌2018年10月21日”。被告对该收到条的真实性、关联性均有异议，主张该收到条并未写明收款人的身份证号及联系方式，无法证实，亦未写明5000元为何损失，并且收到条里称修车费和货物损失由保险公司支付，但三者车的损失应当以三者车自行主张数额为准，原告的单方赔偿行为被告不予认可。另查明，朱在富驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车行车证登记所有人为原告临沂宝旭汽车运输有限公司，鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在被告渤海财保临沂支公司处投保商业车损险294360元，含不计免赔；鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在被告渤海财险临沂支公司处投保交强险122000元，含不计免赔。保险期限自2018年4月2日至2019年4月1日，事故发生在保险有效期内。本院认为，涉案车辆在被告处投保商业车损险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。本案中原告所有的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业车损险，并已支付相应保费，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，约定保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定予以赔付。关于被保险车辆驾驶员垫付的三者损失费5000元的问题，被告渤海财险临沂支公司辩称，对收到条的真实性关联性均有异议，该收到条并未写明收款人的身份证号及联系方式，无法证实原告方已经实际赔付,且收到条的内容为“赔偿费5000元”,并未写明5000元为何损失，并且收到条里写到了“修车费和货物损失由保险公司支付”，我公司有权就三者方损失核验和确定，原告的单方赔偿行为，与我公司无关，我公司不予认可。本院认为，该收到条无其他证据予以佐证，对其真实性、合法性、关联性无法认定。是原告驾驶员朱在富的单方行为，故对于原告主张垫付的三者损失费5000元，本院不予支持。对原告主张的车辆损失27400元，根据临沂市恒辰价格评估有限公司出具的价格评估结论书，本院予以支持；对原告主张的施救费18000元，有相关票据予以证实，且系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持；对于原告主张垫付的三者损失费5000元，本院不予支持，原告在有新的证据后，可另行主张。综上，原告因本次事故发生的损失为车辆损失27400元、施救费18000元，共计45400元。上述损失由被告渤海财险临沂支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业险责任限额内赔偿原告43400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告临沂宝旭汽车运输有限公司各项经济损失共计45400元；二、驳回原告临沂宝旭汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81×××29的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（原告已预交），由原告临沂宝旭汽车运输有限公司负担125元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担935元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  尤佩明人民陪审员  陈国军二〇一九年九月十一日法官助理刘馨书记员周永越
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1523刑初188号公诉机关舒城县人民检察院。被告人谈家骏，男，汉族，1977年7月7日出生，肥西县人，初中文化，务工，住所地肥西县，户籍所在地肥西县。被告人谈家骏曾因犯故意伤害罪，分别于2001年12月12日被肥西县人民法院判处有期徒刑八个月；于2015年8月21日被肥西县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑二年。2019年4月11日，因涉嫌聚众斗殴罪被舒城县公安局刑事拘留，同年5月11日被舒城县公安局取保候审。2019年5月28日，因涉嫌故意伤害罪被舒城县公安局刑事拘留，同年6月4日被舒城县公安局监视居住。7月9日经舒城县人民检察院决定，次日由舒城县公安局执行监视居住。2019年9月4日经本院决定，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2019）163号起诉书指控被告人谈家骏犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员高中出庭支持公诉，被告人谈家骏及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人谈家骏因涉嫌聚众斗殴犯罪被羁押于舒城县看守所103监室内。2019年5月10日18时30分许，羁押于同监室内的被害人谈某说谈家骏不会被释放的话语而激怒谈家骏。被告人谈家骏遂用左手拽住谈某头发将其按压在该监室床板的被褥上，并用右胳膊肘、右拳击打谈某后背、左侧肋骨部位，致谈某身体受伤。2019年5月27日，舒城县公安局司法鉴定中心作出（舒）公（司）鉴（临床）字（2019）76号《法医学人体损伤程度鉴定书》，谈某左侧6、7、8肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人谈家骏在被取保候审期间，经公安民警口头传唤到案，如实供述犯罪事实，且与被害人就民事赔偿达成和解，赔偿被害人经济损失二万元，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、病历、刑事判决书、协议、谅解书、收条等书证；证人卢某、金某、时某的证言；被害人谈某的陈述；被告人谈家骏的供述与辩解；现场勘验、人身检查笔录、照片；鉴定结论；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谈家骏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谈家骏在取保候审期间经传唤到案后，如实交代其罪行，构成坦白；被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首以及被害人具有明显过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人与被害人达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得了谅解；被告人具有犯罪前科。上述情节在量刑时予以考虑。综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，对被告人不适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人谈家骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 铭人民陪审员  周业春人民陪审员  余 强二〇一九年九月五日书 记 员  张楚楚
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0726民初1015号 原告：宁强县巨亭镇石岭子村扶贫互助协会。 法定代表人：赵玉春，该村协会会长。 住所地：宁强县巨亭镇石岭子村。 委托诉讼代理人：王丽芸，宁强县代家坝法律服务所法律工作者。 被告：赵明松，男，汉族，住宁强县巨亭镇，村民。 被告：赵玉霞，女，汉族，住宁强县巨亭镇，村民。（缺席） 被告：赵玉富，男，汉族，住宁强县巨亭镇，村民。（缺席） 原告宁强县巨亭镇石岭子村扶贫互助协会诉被告赵明松、赵玉霞、赵玉富借款纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宁强县巨亭镇石岭子村扶贫互助协会委托诉讼代理人，被告赵明松到庭参加了诉讼。被告赵玉霞、赵玉富经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告宁强县巨亭镇石岭子村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还本金5000元，借款资金占用费484.24元，合计5484.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵明松于2015年8月9日向原告借款5000元，到期日2016年8月8日，借期一年，年息6‰。赵玉霞、赵玉富自愿作为被告赵明松第一和第二位资金借款代偿人。其中被告赵明松2016、2017、2018、2019年（1-5月份）的资金占用费未予清偿，根据借款的相关规定，2017年7月1日前贷款资金占用费率为月息6‰，以后资金占用费率为3.958‰，被告赵明松借款到期后未归还本金及资金占用费。2018年8月21日，石岭子村扶贫互助协会向被告赵明松送达了还款通知，但该户拒不还款和清偿借款资金占用费，因此原告要求被告赵玉霞、赵玉富为该户担任第一、二位代偿人承担连带还款责任。根据《合同法》及相关法律规定，为了维护原告方的合法权益及国家财产不受损失，请法院依法判决。 被告赵明松辩称：借款属实，本金5000元，利息不清楚，案件事实清楚，但不同意偿还。 被告赵玉霞未作答辩。 被告赵玉富未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年8月9日，被告赵明松与原告签订《会员借款申请表》，载明：“因要发展种植，尚缺部分资金，特申请借款5000元。经本互助联保小组研究，同意借款，并由赵玉霞、赵玉富担任第一、二位代偿人。同日，原告与被告赵明松签订借款合同，约定借款资金5000元，用途为发展种植，借款期限自2015年8月9日至2016年8月8日，借款占用费率为每月6‰及其他相关条款，被告赵明松并在陕西省贫困村互助资金专用借据上签名。2018年8月21日，原告向被告赵明松送达了还款通知，通知其在2018年9月1日前将本人借款本金5000元及占用费一次性还清。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告当庭陈述、被告身份证复印件、借款申请表、借款合同、还款通知等材料在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，原告宁强县巨亭镇石岭子村扶贫互助协会与被告赵明松签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务及责任。现借款期限届满后，被告赵明松未及时偿还借款本金及借款资金占用费，应承担相应的法律后果。借款时合同对借款资金占用费率进行了明确约定，且该约定不违反相关法律的规定，故原告要求被告赵明松归还借款本金5000元及支付借款资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵玉霞、赵玉富与原告签订了《借款审批表》，担任该笔借款代偿人，故原告请求被告赵玉霞、赵玉富承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵玉霞、赵玉富经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告赵明松于本判决生效后15日内偿还原告宁强县巨亭镇石岭子村扶贫互助协会借款本金5000元及借款资金占用费484.24元，合计5484.24元； 二、被告赵玉霞、赵玉富对上述款项承担连带清偿责任。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明松、赵玉霞、赵玉富共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审判员  李开明 二〇一九年九月五日 书记员  蒋瑞琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执2061号之四申请执行人候馥芹，女，1972年11月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人李玉贝，女，1977年12月8日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行候馥芹、郝竹、姜雪琴、安文华、武月琴、魏义芬、秦瑞玲、孙金叶、潘秀兰、王伯义、赵斌、潘秀玲与李玉贝民间借贷纠纷十三案中，依法作出的（2019）豫1202执保115号民事裁定书，查封了担保人张厚杰所有的位于三门峡市九孔桥东河堤路二街坊8#楼4单元4层西户的房屋一套，（产权证号：**）现该案已审理终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解除查封张厚杰所有的位于三门峡市九孔桥东河堤路二街坊8#楼4单元4层西户的房屋一套。（产权证号：452：**iv>本裁定送达后立即生效。审判长  何江波二〇一九年九月二十四日书记员  聂永强
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执778号之三 申请执行人：汪新桥，男，1972年10月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：胡于彬，男，1963年8月24日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人汪新桥与被执行人胡于彬买卖合同纠纷一案中，具体要素：1、本院于2019年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商信息、保险，划拨被执行人零星存款，查无其他可供执行财产；2、在芜湖县芜湖市不动产登记中心查询被执行人房产信息，查无房产信息；3、轮候查封被执行人名下车辆号牌为皖Ｂ×××××小型汽车；4、上述执行情况及信息本院在电话联系中告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；5、本院于2019年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年九月二十四日 法官助理芮道昌 书记员  窦峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8423号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告:郭强，男，汉族，1981年07月12日出生，住，住福建省福清市/div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理杨长清、被告郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还贷款本金余额82128.69元及相应的利息、罚息（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年6月26日，利息、罚息和复利为2622.87元）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年11月18日，被告和原告签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币20万元。合同约定：1、被告向浦发银行福州分行申请个人消费贷款20万元。贷款期限12个月，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；2、贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、还款方式为等额本息，每月一期，每期还款日为18日；4、被告贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××88，户名：郭强；5、若被告逾期还款，原告有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；6、若被告在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；7、本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效。 2015年11月18日，原告依约向被告郭强账户发放20万元贷款，被告陆续支用。自2016年3月起，被告未按合同约定的时间及金额还款，原告多次催收未果，暂计至2018年6月26日，被告尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额82128.69元及利息、罚息和复利计2622.87元，合计84751.56元。 综上，原告为维护合法权益，特，特向合同约定原告住所地人民法院提起诉讼判如所请。 被告郭强对原告所述无异议，要求与原告协商解决。 原告浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：A1.《个人“点即贷”借款合同》证明：1、被告与原告签订个人短期网络消费贷款，贷款本金20万元,贷款期限12个月；2、被告还款方式为等额本息，还款周期为一个月，每期还款日为18日;3、借款人违约责任；4、借款人已在线确认，本案借款合同已生效；A2.个人凭证项下指定活期账户历史明细清单。证明：2015年11月18日，原告依约向被告浦发银行账户发放20万元贷款，被告归还该笔贷款本息情况；A3.个人短期网络贷款明细表，证明：被告从2016年3月起逾期还款，所欠贷款本金余额，相应逾期利息、罚息和复利；A4.法律服务委托协议、律师费发票及银行回单，证明原告为实现本案债权已支付律师费3750元。 被告对原告提交证据无异议。经审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。经本院查明，截止2018年6月26日，被告尚欠原告贷款本金为82128.69元，利息、罚息、复利为2622.87元。 本院认为，本案诉争的《个人“点即贷”借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告发放贷款共计20万元，被告郭强应依约承担还本付息责任。原告要求被告归还尚欠借款本金82128.69元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郭强支付其为实现债权而支出的律师费3750元的诉讼请求，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告郭强于本判决生效起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金82128.69元及截止2018年6月26日利息、罚息、复利为2622.87元（之后利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至借款还清之日止）； 二、被告郭强于本判决生效起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费3750元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇一九年九月二日 法官助理邱玲燕 书记员郑玫忻 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初995号 原告：杨登峰，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××。 被告：侯家家，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××。 原告杨登峰诉被告侯家家民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨登峰、被告侯家家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨登峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金5万元；2、判令被告支付从2017年7月2日至借款实际清偿之日的利息；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2014年7月2日被告因资金周转困难向原告借款5万元，并出具欠条一张，约定月利率2%。借款期间，被告侯家家将2017年7月2日之前的利息清偿完毕，自2017年7月3日起至今再未清偿利息，也未归还借款本金，原告多次索要借款，被告均以各种理由推脱，故依法提起诉讼。 被告侯家家辩称，对于原告的诉讼请求无异议。2014年7月2日因他交付楼房款急需用钱，向原告借款5万元，约定月利率2%，并向原告出具了欠条一张。利息支付到2017年7月2日，自2017年7月3日起至今再未清偿利息，也未归还借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告杨登峰为证明其主张，向本院提交的证据有： 贷条一张，证实于2014年7月2日被告侯家家向原告杨登峰借款5万元、月息为2分的借贷事实。被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告侯家家未向本院提交证据。 经审理查明：2014年7月2日被告因资金周转困难向原告借款5万元，并出具欠条一张，约定月利率2%。借款期间，被告侯家家将2017年7月2日之前的利息清偿完毕，自2017年7月3日起至今再未清偿利息，也未归还借款本金，原告多次索要借款，被告均以各种理由推脱，故原告依法提起诉讼。原、被告双方对借条上出借人姓名“杨登锋”系笔误，实际出借人为“杨登峰”的事实不持异议。 本院认为，原告杨登峰与被告侯家家之间的借贷关系合法有效。根据原告提交的书面证据，结合原告的陈述、被告侯家家的供述，以上证据可相互印证，形成证据链，本院对被告侯家家拖欠原告杨登峰借款本金50000元的事实予以确认。故原告杨登峰要求被告侯家家归还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为月利率2%，未超过法律的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 由被告侯家家归还原告杨登峰借款本金50000元,并从2017年7月3日起按照月利率2%支付借款利息至实际还款之日。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取，被告侯家家负担525元，退付原告杨登峰525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年九月九日 书记员  陶成粉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1752号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，地址：烟台经济技术开发区。法定代表人：马国栋，行长。被执行人：迟宗平，男，汉族，1971年5月2日出生，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人迟宗平金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月20日和2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，未发现可供执行财产本院于2019年5月20日和2019年9月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未发现可供执行财产。本院于2019年8月10日至被执行人迟宗平的住所地进行走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年9月19日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落、可供执行财产或财产线索。本案申请标的1194095.62元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王宝壮审判员  宋尚东二〇一九年九月二十日书记员  王志成
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1761号原告：曲靖东园泰隆建设开发有限公司。地址：云南省曲靖市珠江源大道东盛新华坊********。统一社会信用代码：91530300MA6L4WBD28。法定代表人：邢晋武，董事长。委托诉讼代理人：石斌雄，男，1983年9月12日生，汉族，甘肃省平凉市庄浪县人，大学文化，该公司总经理，住宁夏银川市西夏区，特别授权代理。被告：卞燕东，男，1994年6月7日生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，无业，住曲靖市沾益区。原告曲靖东园泰隆建设开发有限公司诉被告卞燕东劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员杨林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖东园泰隆建设开发有限公司委托诉讼代理人石斌雄，被告卞燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖东园泰隆建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原告不予向被告卞燕东支付2017年至2018年年度绩效奖金10185元。事实和理由：被告系我公司员工，双方在2017年签订了书面劳动合同。原告对被告2017-2018年工作情况进行了考核，考核结果是被告在公司干得不错，完成了工作任务，确认的绩效奖金10185元。但是，该绩效奖金的发放属于公司福利性质，应当根据双方签订的《劳动合同》第六项第十三条的规定处理，即公司有权决定是否发放奖金及奖金发放的时间和标准，上年度绩效考核奖金要根据公司相关制度和公司实际运营情况而定。劳动法律法规没有强制性的规定，是否发放奖金，属于用人单位的自主权利。另外，原告制作的绩效考核表和奖金发放表是根据《公司章程》和《SPV公司管理制度手册》给出的理论数据，为公司计划性支出，实际支出要根据公司的盈利状况来决定是否发放。但在经营过程中，因原告受公司两大股东资本金不能及时到位的影响，出现了整体经营十分困难，公司也无力再支付绩效奖金。被告卞燕东辩称，按照双方签订的劳动合同第六项第十三条约定，职工入职满三个月，就应当多拿三个月工资作为绩效奖金。另外，绩效考核表已经由公司总经理的签字、公司加盖印章予以确认，这一套决定支付绩效奖金的程序是完整的，被告离职原因是因为公司经营困难，并不是员工自己的问题，这与职工没有关系，原告应当按照合同约定支付被告绩效考核奖金10185元。原被告双方为支持其事实主张，均向本院提交了证据材料。原告提交了曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会曲市劳人仲案字﹝2019﹞第104号裁决书复印件，被告提交了劳动合同书、解除劳动通知书、解除劳动关系协议书、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（编号：3249037）、解除（终止）劳动合同证明书、曲靖东园泰隆建设开发有限公司绩效考核表、2017-2018年曲靖东园泰隆建设开发有限公司年度绩效奖金发放表复印件各一份。经质证，原被告双方当事人均不持异议，经本院审查，当事人提交的证据材料符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信，作为证据使用。经审理查明，2017年12月22日，原告曲靖东园泰隆建设开发有限公司与被告卞燕东签订了书面的《劳动合同书》。该合同约定有效期限自2017年12月22日起至2020年12月22日止，其中试用期3个月；岗位是综合部门；被告转正后基本工资每月3500元，绩效工资（包括奖金等）根据公司奖励制度、业绩考评结果确定；原告有权根据其自身经营情况及被告对经营目标的完成情况、被告的工作表现情况，决定是否对被告发放奖金（包括但不限于年终绩效工资、绩效奖金、目标责任奖等）及奖金发放的时间和标准。2019年1月，原告对被告的工作完成情况进行了考核，考核结果是认可被告完成了工作任务，制作了绩效考核表以及绩效奖金发放表，确认应向被告卞燕东发放绩效奖金10185元。但由于公司经营困难，原告遂没有及时向被告发放该绩效奖金。2019年5月13日，原被告协商一致解除了劳动合同。2019年7月29日，因被告卞燕东申请劳动仲裁，曲靖市劳动人事争议仲裁委员会作出曲市劳人仲案字﹝2019﹞第104号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金5609.41元及支付2017-2018年年度绩效奖金10185元，该仲裁裁决为非终局性裁决。原告不服该裁决中关于应支付2017-2018年年度绩效奖金10185元部分，遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点在于原告是否应当向被告支付绩效奖金10185元。劳动关系的建立本质上是一种合同或契约的形成过程，既体现了当事人意思自治原则，又体现了国家对社会关系的干预。在本案中，原被告双方所签订的劳动合同符合法律规定，受法律保护，当事人应当按照该合同的约定履行义务。原告经过考核后已经作出向被告支付绩效奖金10185元的决定，本应当在合理期限内（一般不得超过1个月）向被告支付该奖金，但原告至今没有支付，已属违约。另外，原告公司总经理石斌雄已经在绩效考核表以及绩效奖金发放表中签字确认，原告在绩效奖金发放表中加盖公司印章予以认可。按照我国公司法第四十九条的规定，审核发放奖金应属于公司经理的职权范围，也属于公司内部事务，公司经理签字确认的行为依法代表公司作出决定，原告所提的绩效奖金是否发放应由公司的控股公司股东会作出决议没有法律依据；且原告曲靖东园泰隆建设开发有限公司与其控股公司北京东方园林环境股份有限公司在法律上属于相互独立的市场主体，就绩效考核奖金发放问题依法不需要其控股公司股东会作出决议。至于原告所提的公司经营困难，已经无力支付绩效奖金的意见，不能成为拒绝支付的法定事由。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第53条规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条也将奖金列为工资总额的组成部分。因此，绩效奖金依法属于工资的组成部分，属于劳动报酬，原告将工资和绩效奖金割裂开来进行理解不符合国家有关规定。综上，原告请求判令其不再向被告支付绩效奖金10185元的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：由原告曲靖东园泰隆建设开发有限公司于本判决生效后10日内向被告卞燕东支付绩效奖金10185元。案件受理费10元，由原告曲靖东园泰隆建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨林二〇一九年九月十日书记员  刘畅
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6003号之一 原告：唐铭丽，女，汉族，1953年2月5日生，住大连市西岗区。 被告：大连金硕拍卖有限公司，统一社会信用代码912102027560851985，住所地大连市中山区葵丰路********。 法定代表人：王艺晅。 被告：胡晶，女，汉族，1959年7月19日生，住大连市中山区。 本院在审理原告唐铭丽与被告大连金硕拍卖有限公司、胡晶民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐铭丽撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告唐铭丽负担。 审判员  孙晓君 二〇一九年九月二十六日 书记员  周媛媛
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保57号之二申请人：东莞市金晟精密模具有限公司，住所地东莞市东坑镇东坑村正崴科技园科技二路。法定代表人：文帮伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：天津市柯文精密模具有限公司，住所地天津市西青区杨柳青农场百川路****。法定代表人：李建欣。被申请人：天津柯文实业股份有限公司，，住所地西青区杨柳青农场百川路**法定代表人：杨萍。申请人东莞市金晟精密模具有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月23日作出（2019）津0111财保57号和（2019）津0111财保57号之一民事裁定书。被申请人天津柯文实业股份有限公司称其在天津银行红鑫支行开户，账号为10×××87的银行存款已超2375461.49元并提交证据。经本院调查，情况属实，申请人亦同意解除对其他账号和房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市柯文精密模具有限公司在天津银行红鑫支行开户，账号为10×××52、兴业银行天津分行开户，账号为44×××05；解除对被申请人天津柯文实业股份有限公司在兴业银行天津分行开户，账号为44×××31的银行存款共计人民币2375461.49元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇一九年九月十日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4066号原告：何强，男，汉族，1993年11月13日生，农民，住定西市安定区。被告：陈林生，男，汉族，1976年8月23日生，个体户，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王亚鹏，系甘肃通源律师事务所律师。特别代理。原告何强与被告陈林生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何强、被告陈林生委托诉讼代理人王亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何强向本院提出诉讼请求：１．陈林生偿还其借款本金40000元利息800元，逾期资金占用利息13600元，合计54400元，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日陈林生因承建菜库资金周转紧张，向何强借款40000元，约定借款期限2个月，月息1%。借款到期后陈林生无力偿还，向何强支付利息800元后又向何强出具了借条，并载明：“今借到何强现金40000元（肆万元整）,借期为2个月，利息为1分。”借款到期后，何强多次催要，陈林生都推诿不还。陈林生辩称，2016年9月8日何强在和陈林生妻弟张岩平经营的“林生辣子村酒店”交付陈林生40000元属实，但不是借款，系预付的何强和张岩平经营其酒店的承包费，为便于结算，陈林生给何强出具了借条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的40000元的支付时间和款项性质问题，在款项的支付时间上，因何强无证据证明，陈林生亦不认可，故以陈林生认可的其出具的“借条”上载明的时间为准；在款项性质上，陈林生虽提出异议，但未提供证据证明，且将预付的承包费出具为“借条”亦不符合常理，故应认定为借款。对借条所载内容可证明的事实即借款金额、时间、期限和利息约定均予以确认。本院认为，何强依约向陈林生支付了借款40000元，并且明确约定了借款期限和利息，利息的约定也不超过法律规定。综上所述，对何强要求陈林生偿还借款并按照约定支付借期内及逾期占用期间利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项规定，判决如下：被告陈林生于本判决生效后三日内向原告何强偿还借款本金40000元，2016年9月8日止2019年9月8日的利息14400元，本息共计54400元；之后的利息按月利率1%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费1160元，因适用简易程序减半收取580元，由被告陈林生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  张军霞二〇一九年九月十六日书记员  魏连霞
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初1997号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初1997号   原告：李水清，男，1968年12月13日出生，汉族，广东省吴川市人，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周千智，海南川合律师事务所律师助理。   被告：朱运洪，男，1981年2月25日出生，汉族，住海南省文昌市。   被告：封君娜，女，1989年12月18日出生，汉族，住海南省文昌市。   原告李水清与被告朱运洪、封君娜合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水清的委托诉讼代理人黄良福到庭参加诉讼，被告朱运洪、封君娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李水清向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱运洪向原告偿还投资款及收益款5,570,760元；2.判令被告朱运洪向原告支付逾期付款利息直至全部投资款及收益款付清之日止（以欠付的投资款及收益款为基数，按照年利率6%的标准计算，暂计至2019年5月9日，被告朱运洪应向原告支付逾期付款利息暂计82,4909元）；3.判令被告封君娜对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用全部由二被告共同承担。原告当庭将诉讼请求2变更为判令被告朱运洪向原告支付逾期付款利息直至全部投资款及收益款付清之日止（以欠付的投资款及收益款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2018年3月11日开始起算至付清之日止）。   被告朱运洪、封君娜均未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：原告与被告朱运洪均经营混凝土搅拌站，双方经人介绍认识，从2012年3月开始生意往来。2015年1月24日，原告（甲方）与被告朱运洪（乙方）签订《协议书》约定“自2012年3月开始，甲乙双方合作经营水泥及混凝土搅拌，2013年8月搅拌场迁至海南××道处，现甲乙双方就合作经营事宜作如下处置：1.合作经营时甲方总投资5,000,000元。原搅拌场迁场前甲方占45%股权。2.搅拌场迁址前所有业务按亏损1,000,000元处理，其中甲方负担亏损450,000元”。迁场后原甲乙双方合作经营的水泥及混凝土业务所有剩余应收应付款项全部由乙方负担。3.甲方占新搅拌场40%股权，迁场时价值1,300,000元。4.作上述处置后，乙方尚需偿还甲方投资款3,250,000元。2018年3月10日，原告与被告朱运洪签订《协议书》，约定：“1.甲乙双方于2015年1月协商处置双方投资合作事项时签订了协议书，确认乙方需返还给甲方投资款3,250,000元。自2015年10月至2018年2月28日，甲方从乙方的海南天投混凝土有限公司出料（混凝土）2,892立方，折合人民币920,000元整。目前尚有2,330,000.00元未返还。2.甲乙双方于2015年10月对合作经营的搅拌场（位于海南××道处）进行清算时，双方确认乙方需支付给甲方本金和利润合计3,500,000.00元，目前尚未支付。综合上述两项，目前乙方尚欠甲方人民币5,830,000元，乙方承诺尽快偿还。以上事项双方核对后签字确认”。原告自认被告朱运洪以现金支付或抵扣混凝土账款的方式向其偿还259,240元，故原告主张被告朱运洪尚欠其投资款5,570,760元及利息。   另查明，被告朱运洪与封君娜系夫妻关系。   再查明，原告以保证案件在判决后能顺利执行为由，申请法院查封朱运洪、封君娜共同共有的位于海南省文昌市××道房[不动产权证号：琼（2019）文昌市不动产权第XXXX号]，并提供安邦财产保险股份有限公司海南分公司出具的保函作为担保。本院于2019年5   月21日作出（2019）琼9005民初1997号《民事裁定书》，裁定：查封朱运洪、封君娜共同共有的位于海南省文昌市××道房[不动产权证号：琼（2019）文昌市不动产权第XXXX号]，查封期限为三年。案件申请费5000元，由李水清预交。   以上事实，由原告提交的《协议书》、原告的当庭陈述以及本院作出的（2019）琼9005民初1997号《民事裁定书》予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告未举证证明原告与被告朱运洪合作经营过程中原告投资5,000,000元的资金流转方式、搅拌场迁址前业务亏损的账目、迁场时的价值评估标准，亦未在法庭指定的举证期限内向法庭提交原告向被告朱运洪的海南天投混凝土有限公司出料的账目明细，且未关于提交工商登记信息、股权登记信息、经营管理等证据。同时，庭审中，原告自认双方未经过专业的清算组织进行清算，也未提交双方进行清算的相关记录。因此，仅根据二份《协议书》，无法认定原告与被告朱运洪之间存在真实、合法的债权债务关系。故本院对原告的主张不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告李水清的诉讼请求。   案件受理费56,570元，案件申请费5,000元，共计61,570元，由原告李水清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 廖 恋   人民陪审员 陈献策   人民陪审员 梁 青     二O一九年九月四日       《中华人民共和国民法总则》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7750号申请人：安徽冠宇净化科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合肥国家大学科技园创业孵化中心3U创客空间******。法定代表人：耿露，执行董事兼总经理。被申请人：山东日之升电子科技有限公司，住山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路以北经四路以西。法定代表人：刘优生，执行董事兼总经理。申请人安徽冠宇净化科技有限公司与被申请人山东日之升电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款650000元予以冻结，或对其他等值财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东日之升电子科技有限公司银行存款650000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3770元，由申请人安徽冠宇净化科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 穆二〇一九年九月十一日书记员 陈广芹
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执228号申请人苏继华，男，1966年6月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌海市乌达区。被执行人李晓东，男，1968年11月16日出生，汉族，现住内蒙古乌海市乌达区。苏继华与李晓东民间借贷纠纷一案,由被执行人李晓东于2019年3月17日前给付苏继华借款本金及利息82150元。法律文书生效后，因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，苏继华向于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行后，2019年4月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人李晓东银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的82150元，82150元未执行到位。2019年9月9日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，发现无可供执行财产。2019年4月23日对被执行人李晓东发出限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了苏继华，苏继华无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人李晓东现暂无可控执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇一九年九月十二日书记员  周进密
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7313号 原告：赵某。 委托诉讼代理人：杨某某。 被告：李某某。 原告赵某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币62000元及利息8060元（利息按年息6%从2017那年4月14日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年6月14日即26个月，共计8060元），以上本息共计70060元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与周某是朋友关系，2016年被告通过周某介绍找到原告，被告以其买卖木材生意需要资金周转为由，向原告借款人民币62000元，口头约定利息2分，原告同意后于2016年4月12日到中国邮政储蓄银行萧县肖孙路营业厅取现金人民币60000元，原告于2014年4月14日在原告家中将现金62000元交付给被告，被告当天向原告出具借条一张，2019年年初周某在借条上书写证明人并签名。借款后被告一直没有还款，截至起诉时原告多次索要未果。综上为维护原告合法利益，依据我国相关法律，特向贵院起诉，请求查明案情，依法裁判。 被告李某某未到庭答辩。 经审理查明：被告李某某经中间人周某介绍，以生意周转为由，于2016年4月14日向原告赵某借款现金62000元，原告给付现金后被告出具借条，内容为：借条今借到赵华现金陆万贰仟圆整（62000元正）用于生意流动周转借款人李某某2016年4月14日证明人：周某。借款后经原告催要无果，原告起诉至法院。 上述事实由原告身份证复印件、借条、银行存折、证人周某的证言、原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告李某某向原告赵某借款62000元事实清楚，有被告出具的借条、证人周某的证言等证据在卷佐证，原、被告的债权债务关系明确。原、被告之间的借款，借条中未对于利息进行约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款62000元。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取770元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇一九年九月六日 书记员  张弦
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3125号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区。 被执行人：唐琦，男，1987年3月4日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3458号民事判决书，于2019年8月26日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行唐琦银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人唐琦邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐琦名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人唐琦的银行存款标的为47415.51元，全国网络查控系统查询被执行人唐琦所有的川Ｒ×××××车辆已报废，无法处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人唐琦无房产信息。 4、本院依法将被执行人唐琦限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额47415.51元，已实现债权金额0元，未实现债权金额47415.51元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十六日 书记员  李仁
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初426号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李玉良，男，1994年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月8日被伊川县公安局刑事拘留，同年1月15日被伊川县公安局取保候审，同年8月22日被伊川县人民检察院取保侯审，同年8月28日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人李玉良犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、张梦出庭支持公诉，被告人李玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年12月30日23时许，被告人李玉良醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型汽车，行驶至伊川县葛寨镇沙园村路段时，撞在沙园村村民杨其叫家墙上。经事故责任认定，李玉良负此事故全部责任。经鉴定，李玉良血液中检出乙醇，含量为95.5mg/100mL。2018年12月31日，李玉良赔偿杨其叫3000元。公诉机关认为，被告人李玉良的行为已构成危险驾驶罪。被告人李玉良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人李玉良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李玉良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李玉良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 牛晓萍二〇一九年九月二日书记员代 玉 佩