贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1559号 上诉人（原审被告）：胡德文，男，1971年1月16日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201200210839394，特别授权。 被上诉人（原审原告）：龙进红，男，1974年4月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110374064，特别授权。 上诉人胡德文因与被上诉人龙进红确认合同有效纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡德文上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在多次诉讼中提供的证据证明合资建房合同的签署是因政府管理部门办理建房相关审批手续时要求提供，该合资建房合同中第一的约定被上诉人无偿提供案涉土地与上诉人合资建房，依据上诉人提供案涉土地转让协议约定和支付完毕的土地转让价款75000元的相关证据，均已证明被上诉人已经丧失了案涉土地的一切权利，案涉土地的全部权利已经转让给上诉人，即使合资建房合同有效，客观上被上诉人也无法履行合资建房合同约定的无偿提供案涉土地进行合资，实际上是一份不能履行的合同；2、一审法院适用法律错误，错误的判决上诉人履行一份客观事实上没有合资的行为，被上诉人无法提供合资建房合同约定案涉土地进行合资建房的事实。被上诉人不讲诚信及违约，严重损害了上诉人的合法权益，故请求驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人龙进红二审未作答辩。 原审原告龙进红向一审法院起诉请求：一、请求判令确认原被、告双方于2012年11月24日签订合资建房协议书有效（原告于2019年4月26日申请放弃该项诉请）；二、判令被告在两个月之内将位于谷××镇谷远村安置用地编号为A77号的土地上房屋第四层装修好（水、电安进卫生间、地面铺瓷砖、室内墙体刮瓷粉）并将该层房屋以及房屋的钥匙交付给原告使用；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年8月18日，龙进红与龙里县铁路建设指挥部办公室签订《贵阳枢纽白云至龙里北联络线龙里境内房屋拆迁（集中安置）补偿合同》，该合同约定在龙里××××脚镇谷远村上各关组划地120平方米对龙进红进行安置。同年10月18日，龙进红与胡德文签订《土地使用权转让协议书》，该协议书载明：龙进红、胡德文双方经充分协商，龙进红将获得的一宗安置地（位于谷脚镇××组，面积120平方米）转让给胡德文；胡德文付给龙进红转让金75000元，分三次付清，第一次于双方达成协议前已经给付5000元，第二次于龙进红将与龙里县铁路建设指挥部办公室签订的《贵阳枢纽白云至尤里北联络线龙里境内房屋拆迁（集中安置）补偿合同》的原件交给胡德文时付60000元，余款10000元于该安置地平整后付清；双方一起到龙里县铁路建设指挥部办公室办理该安置地过户手续，龙进红将该宗地过户给胡德文，办理过户手续产生费用3000元以内由胡德文承担，超出部分由龙进红承担；本协议经双方签字后生效；经双方协商可以签订补充协议。2011年10月19日，龙进红出具《收条》一份，载明：龙进红收到胡德文交来贵阳枢纽白云至龙里北联络线龙里境内房屋拆迁安置房土地转让费计65000元。2012年10月16日，龙进红出具《收据》一份，载明：龙进红收到胡德文交龙进红转让贵阳枢纽白云至龙里北联络线龙里境内房屋拆迁安置地转让费尾款计10000元，该安置地转让费已全部付清；由龙进红配合胡德文办理该安置地到胡德文名下；过户期间，如一方反悔，应付给对方220000元违约金。2012年10月8日，龙进红在龙里县住房和城乡建设局办理地字第52000201215774号《建设用地规划许可证》，该许可证载明用地单位为龙进红，用地项目名称为住宅楼，用地位置位于贵阳市域铁路××县××脚××小区Ａ-77，用地性质为居住用地，用地面积为120平方米。2012年11月24日，龙进红与胡德文签订《合资建房协议书》一份，该协议书载明：尤进红（甲方）、胡德文（乙方）本着互利互惠、平等自愿的原则，经双方友好协商达成共同合资建房协议，为明确双方权利义务，达成如下协议：“一、甲方无偿提供安置给甲方的位于谷××镇谷远村土地用于合资建房，该土地占地面积120平方米（长12米，宽10米）安置用地编号为A77号。二、乙方负责提供资金修建该住宅楼，甲方不付资金，房屋建好后双方共同负责办理相关土地、房屋产权证，办理产权的费用双方自负。三、房屋建好后甲方拥有第四层房屋产权，乙方拥有第一、第二、第三、第五层产权，双方对各自房屋享有居住和出租收益等权利，甲方不得以任何理由对乙方房屋主张权利。房屋建好后，甲方的房屋装修由乙方按照以下标准负责：水、电安进卫生间、地面铺瓷砖、室内墙体刮瓷粉。四、以上条款对双方均有约束力，……六、以上合资建房是双方协商达成的共识，是双方真实意思的表示。……八、本协议自签字之日起生效”。其中，还载明了有关违约和承担相应责任等事项。2012年12月28日，龙里县住房和城乡建设局在其颁发的地字第52000201215774号《建设用地规划许可证》附图及附件名称一栏补充载明：“根据龙里县铁路建设指挥部办公室2012年12月27日合资建房协议用地单位变更为龙进红、胡德文”。2018年2月8日，原告诉至本院，请求判令确认原被告双方于2012年11月24日签订的《合资建房协议书》无效，该院于2018年5月4日作出（2018）黔2730民初353号判决，判决驳回龙进红的诉讼请求，龙进红不服该判决，上诉至本院，本院判决驳回原告龙进红的上诉，维持原判。本院（2018）黔27民终1282号判决书载明：“本院认为，针对龙进红的上诉主张，其争议的问题主要集中在合资建房的合同目的是否违反法律法规强制性规定的问题上。本案涉及龙进红提供土地，胡德文提供资金修建房屋，事后双方对修建的房屋进行分配的问题。双方先签订土地使用权转让协议，约定龙进红转让安置土地给胡德文建房，胡德文支付相应对价；后签订合资建房协议，约定龙进红提供土地，胡德文提供资金建房，双方进行房源分配。双方当事人对于安置地用作建房事先清楚，约定的内容均不违反法律法规的强制性规定，无论选择支付土地对价的土地使用权转让协议，还是选择各自提供土地或资金建房而分配房屋，其合同目的均是当事人对其民事合法权利的追求，属当事人意思自治的范围。在未违反法律法规强制性规定的情况下，其行为应受法律保护。龙进红向人民法院提出对案涉合资建房协议书的效力认定，一审法院以此为审理范围．判决结果并未超出或遗漏当事人诉求，判项符合法律规定。”由此可见，本院已对原、被告签订的《合资建房协议书》作出有效认定。 一审法院认为：原、被告于2012年11月24日签订的《合资建房协议书》业经本院认定为有效，原、被告均应按协议履行协议内容。故对于原告要求判令被告在两个月之内将位于谷××镇谷远村安置用地编号为A77号的土地上房屋第四层装修好（水电安进卫生间、地面铺瓷砖、室内墙体刮瓷粉）并将该房屋以及房屋的钥匙交付给原告使用的诉讼请求，予以支持。对于胡德文辩称原、被告不存在合资建房之合意，被告所建房土地系由其以75000元价款向原告购买的主张，对于《土地使用权转让协议书》的效力认定，不属于本案审理范围，土地转让金是否原告应向被告返还，已明确告知被告可另案主张，本案不予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告胡徳文在两个月之内将位于龙里××××脚镇谷远村安置用地编号为A77号的土地上房屋第四层装修好（水电安进卫生间、地面铺瓷砖、室内墙体刮瓷粉）并将该房屋以及房屋的钥匙交付给原告使用。一审案件受理费减半收取25元，由被告胡德文承担。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张双方签订《合资建房协议书》是为了其能办理相关审批手续而制作的虚假协议，该协议并非双方真实意思表示，但其主张仅有自己的陈述，没有其他证据予以佐证，而被上诉人对此主张又未予认可，故在无法否定《合资建房协议书》系双方合意后亲笔签订，且该协议书已经生效民事判决书认定有效的情况下，双方应当按照《合资建房协议书》的约定履行各自的义务。至于《土地使用权转让协议书》中约定的双方当事人的权利义务本案不予理处，双方可协商处理或依法另案解决。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡德文负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年九月十六日 法官助理吴奕 书记员刘皓