甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终691号上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省华亭市。被上诉人（原审被告）：杨某，住甘肃省华亭市，被上诉人（原审被告）：苏某，住甘肃省华亭市。上诉人王某因与被上诉人杨某、苏某民间借贷纠纷一案，不服华亭市人民法院（2018）甘0824民初11号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.依法撤销甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初11号民事判决；2.依法改判支持王某一审全部诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由杨某、苏某全部承担。事实与理由：1.一审法院认定案件事实错误，审理程序错误，判处错误。2016年11月2日，杨某以购房资金紧张为由向王某现金借款11万元，承诺于2017年1月15日全部还款，并出具借条一张，双方未约定借期内借款利息，杨某自愿用自己单独所有的的位××县房屋一套为其向王某的11万元借款提供抵押担保，苏某自愿以担保人身份为杨某上述借款承担连带保证担保。后借款到期后，杨某以资金困难为由久拖不还，王某在历经几年要账无果的情况下，于2019年1月向华亭市人民法院提起诉讼，请求二审法院依法查明案件事实；2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三四十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等法律规定，王某对自己一审的诉讼请求已提供了充分的证据予以证实，履行了举证责任，且所举证据均可充分证实本案借款事实的发生，但一审法院却在杨某的各种哭闹下，片面听取其推脱债务的一面之词，而对王某提交的证据在判决中未做任何说明，在未查明案件事实的基础上错误的适用法律规定，作出判决，严重损害了王某的合法权益；3.杨某借款时提供的房产证书系虚假产权证书，王某依法保留追究杨某涉嫌合同诈骗罪的权利，请求二审法院审理时一并查明。本案在第一次庭审时，王某向法院提交了华房权证私字第XX**房屋产权证书原件一份，用以证明杨某自愿用自己的单独所有的的单××县房屋一套为其向王某的11万元借款提供抵押担保，庭审中，杨某质证时明确称她提供给王某作为担保的这份房产证是假的，第一次庭审笔录对此有记录，当时王某当庭言明待案后会对该房产证真伪进行查询，如果该房产证是假的，王某将依法保留追究杨某涉嫌合同诈骗罪的刑事责任，王某请求二审人民法院在审理本案时对此一并查明。综上，一审法院认定案件事实不清，审判程序不当，适用法律错误，判决背离事实，导致王某的合法权益严重受损，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起上诉，望贵院依法查明案件事实并改判。杨某辩称，一审中已经进行了辩论，二审中对方没有新的证据，不再进行答辩。苏某未到庭，但提交了书面答辩状，辩称王某给杨某11万元借款包括马龙的4万元借款，王某在法庭上也承认。我只给杨某担保4万元借款期限是一年，现在担保期限早已经过了，我不承担任何责任。王某向一审法院起诉请求：杨某支付借款本金11万元以及利息13200元（利息按照本金11万元年利率6%，自2017年1月15日起算，暂计算至2019年1月15日，实际应计算至杨某给付之日），苏某承担连带清偿责任。一审法院认定事实：经人介绍，杨某向王某借款，2016年5月，杨某向王某借款2万元，约定月利率10%，王某扣除2000元利息，实际付给杨某1.8万元，2016年7月，杨某向王某借款3万元，约定月息10%，王某扣除3000元利息，实际付给杨某2.7万元，两次合计借款4.5万元。后杨某通过微信、支付宝向王某转账4.63万元。王某表示上述借款已经偿还。2016年11月2日，杨某向王某出具借条1张，内容为：今借王某人民币11万元，于2017年1月15日前全部还款，否则后果自负。苏某签字担保。但杨某认为该借条系受到王某胁迫所写，其中包含案外人马龙借款4万元及利息，王某对此并不否认。杨某还认为借条11万元除马龙借款4万元及利息外，其余为前述4.5万元借款利息，王某主张为杨某借款，但不能说明借款具体经过。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”因此，借贷关系受法律保护，须符合两个方面的法律要件：一是借贷关系客观真实，出借人实际将钱款交付给了借款人；二是借贷关系未违反法律规定。本案争议的焦点在于王某主张的11万元借款是否交付给了杨某。首先，杨某主张因受到胁迫出具了11万元借条，其中有案外人马龙的借款4万元及利息，对此王某并不否认，对其余借款王某并不能证明出借的数额、方式、具体时间。其次，王某不能说明借条款项的合理性。综上，王某主张的11万元借款，仅有杨某出具的借条，并无证据证明向杨某出借了钱款，其所提供的借条还包含了案外人借款，主张杨某偿还，并不符合法律规定。因此，王某的诉讼请求，无事实根据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王某的诉讼请求；案件受理费1382元（已减半），由王某负担。二审中，王某向本院提交借条（复印件）两张，证明杨某曾经向王某借过钱。杨某质证认为，借条合适，借条上的电话号码是王某自己加上去的。经本院审查认为，因杨某对真实性无异议，故予以确认。双方当事人对一审法院查明事实部分，王某认为，一审法院认定马龙借款是4万元及利息，而马龙实际借款是3万元；双方借款没有约定利息，一审判决认定的月息为10%不是事实。杨某对一审认定事实无异议，苏某未出庭但提交了答辩状。对一审查明事实部分，双方无争议的事实本院予以确认。本院认为，综合王某的上诉请求和理由，杨某和苏某的答辩，双方当事人争议的焦点是：王某是否向杨某出借11万元。从本案现有的事实和证据来看，2016年11月2日杨某向王某出具借条1张，“今借王某人民币11万元，于2017年1月15日前全部还款，否则后果自负”。该借条中苏某作为担保人签字，但杨某提出该借条系受到王某胁迫所写，借条中包含案外人马龙借款4万元及利息。王某称，第四笔借款11万元其中3万元是马龙借的杨某用了，当时写了个借款协议没有借条，给马龙借款是3万，4万元是杨某给法庭说的。苏某在答辩状中称，只承认向杨某借款担保4万元，且担保期限已经过期他不认可对11万元借款的担保。经审查，本案中王某作为出借人给杨某多次借款不能说明借款用途、不能证明出借的数额、方式、具体时间。且对最后一次性出借给杨某11万元其中包含了给马龙借款及利息的合计形成的借条，对于杨某给马龙向王某借款进行担保无证据加以证明；苏某在书面答辩中称，只承认向杨某借款担保4万元，该笔借款双方当事人说法不一致，其真实性不确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，王某应当承担举证不能的法律后果，故对王某的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。另外，王某要求对杨某借款时提供的房产证书是否系虚假产权证书进行查明，不属于本案二审审理范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2764元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张景伟审 判 员 张兴平审 判 员 宫在霞 二〇一九年九月十二日法官助理 徐 芸书 记 员 于博洋