湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8528号原告徐丽杰，女，1988年8月2日出生，汉族，住吉林市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人唐敏，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托代理人甘橙辰，湖南昌言（长沙）律师事务所实习律师。被告湖南军成科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**中电软件园******。法定代表人刘军，总经理。委托代理人罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。原告徐丽杰诉被告湖南军成科技有限公司（以下简称“湖南军成公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任青担任庭审记录。原告徐丽杰及其委托代理人唐敏、甘橙辰，被告湖南军成公司的委托代理人罗迎华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽杰提出如下诉讼请求：1、因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告按照劳动合同法第三十八条之规定解除与被告之间的劳动合同关系，故请求判决被告向原告支付经济补偿金8000元(8000元／月×1个月=8000元)；2、请求判决被告向原告支付未休年休假工资5517元（8000元／月÷21.75×5天×3）；3、请求判决被告向原告支付未签劳动合同二倍工资88000元(8000元／月×11个月)。事实与理由：徐丽杰于2018年4月进入被告公司,在被告处任职军民融合事业部业务部长职务,在劳动关系续存期间,被告一直未与原告签订书面劳动合同,并未及时足额支付原告的劳动报酬,且未给原告购买住房公积金,未安排原告依法享受带薪年休假等。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益依法向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁,长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出长劳人仲案字(2019)第2298号《裁决书》,该裁决书仅以《应聘人员信息登记表》就认定双方已签订书面劳动合同,系明显认定事实不清、适用法律错误。应聘人员信息登记表仅是原告作为劳动者到被告处求职时的一个求职意向,是原告作为劳动者在求职时向被告展示原告的工作经历、工作能力、求职的期望值等信息的一个媒介,且这份信息登记表原告填完后,交由被告,最终由被告持有。被告的审批录用意见仅是其内部人事管理的流程,且在求职者本人确认签字一栏并无原告本人签字。根据《劳动合同法》第十六条:“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致,并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效”以及《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同需具备的必备条款来看,该份应聘人员信息登记表显然不具备劳动合同必备条款,且在最关键的本人确认签名一栏中无原告本人签名,并不能充分体现双方对劳动合同内容协商一致。《劳动合同法》的立法宗旨是“为了完善劳动合同制度,明确劳动双方当事人的权利义务,保护劳动者的合法权益……”,如本案中《应聘人员信息登记表》可替代书面劳动合同,其所产生的法律后果连锁反应就是用人单位均可据此来逃避与劳动者签书面劳动合同的法定义务,这明显与《劳动合同法》“保护劳动者合法权益”的立法宗旨相互违背。现原告为维护自身合法权益,特依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院查明案件事实，依法支持原告全部诉请。被告湖南军成公司辩称：对原告的第一项诉讼请求，被告是认可的。对第二项诉讼请求，被告认为计算错误，因为原告在被告处工作的时间不到一年，其没有提交在被告工作之前在其他单位有连续工作满一年的证据，被告认为带薪年休假应在连续工作满12个月以上才能享受，因此本案不符合享受条件。第三，原被告双方在2018年4月原告入职时签订了应聘人员登记表，明确了用人单位为被告，招用的劳动者为原告徐丽杰，工作岗位为军民融合事业部，职位为业务部长，劳动合同期限为一年，工资报酬为3500元+提成，应遵守公司规章制度，被告认为该应聘人员登记表虽然不完全具备劳动合同法关于书面劳动合同的全部要素，但已经具备了当事人的身份信息、合同期限、劳动报酬、工作岗位、工作地点，且原告在上述文件上签字，应视为原被告签订了书面劳动合同，因此原告的第三项诉讼请求不应得到支持。第四，被告已经为原告购买了社保，且补缴社保不属于人民法院审理的范围，且在劳动仲裁时没有该项请求。经审理查明：2018年4月2日原告徐丽杰填写了《应聘人员登记表》，表上写明原告徐丽杰的基本信息、应聘职位为军民融合部事业部业务部长、薪金要求为8000+、对岗位的认识等；2018年4月4日被告在《应聘人员登记表》的人事部门意见处写明“建议录用为业务部长，请公司领导审批”，总经理意见处写明“同意录用为业务部长，合同签壹年，基本工资为3500另加奖金，应严格遵守公司规章制度”，该表由被告持有。2018年4月8日，原告徐丽杰入职被告湖南军成公司，担任军民融合事业部业务部长，直至离职前的月平均工资为8000元/月。2019年3月23日，原告徐丽杰以被告未签订劳动合同、未及时足额支付劳动报酬、未及时结清义务垫付款、未购买住房公积金、未安排享受带薪年休假、未支付年休假工资、未以本人实际工资为基数缴纳社保为由解除了与被告的劳动关系。后原告徐丽杰向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求裁决被告支付：1、2019年3月份工资5885元；2、业务垫付款2986.97元；3、经济补偿8000元；4、年休假工资5517元；5、未签订书面劳动合同的二倍工资差额88000元。2019年5月24日仲裁委作出长劳人仲案字(2019)第2298号裁决书，裁决：一、被告支付原告经济补偿8000元；二、被告支付原告年休假工资2942.53元；三、对原告的其他仲裁请求不予支持。现原告徐丽杰不服该裁决书，故诉至本院。另查明：原告在入职被告之前已工作满一年以上不满十年，在被告处工作期间原告未享受带薪年休假待遇。上述事实，有当事人当庭陈述，原告徐丽杰提交的社保参保情况、聊天记录《应聘人员登记表》截图、解除劳动合同通知书、邮寄回单及邮件签收信息、当面送达的视频资料，被告湖南军成公司提交的应聘人员登记表予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告支付未休年休假的工资。二、《应聘人员登记表》是否可以视为书面的劳动合同。三、关于经济补偿金的问题。关于原告未休年休假的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天。原告徐丽杰累计工作已满1年不满10年，应享受年休假5天。又根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时,当年度未安排职工休满应休年休假的,应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬,但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为:(当年度在本单位已过日历天数÷365天)×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。原、被告之间劳动关系的存续期间为2018年4月8日至2019年3月23日,被告在此期间未安排原告休年休假,故原告在被告处应休年休假为4天（349天÷365天×5天），被告应支付的未休年休假工资为2942.5元（8000元/月÷21.75天×4天×200%）。关于《应聘人员登记表》是否可以视为书面劳动合同的问题。原告以《应聘人员登记表》不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同必备条款，当事人未订立书面劳动合同，主张被告支付二倍工资。经查，原告徐丽杰与被告湖南军成公司与2018年4月4日就应聘职务、工作年限、工资标准达成了协议，订立了《应聘人员登记表》，双方当事人均在登记表上签字或盖章。本院认为，劳动合同的成立，是指用人单位与劳动者达成建立劳动关系的协议。原、被告之间就劳动关系相关权利义务形成了书面形式的《应聘人员登记表》。基于该约定，原告就职于被告公司业务部长。《应聘人员登记表》应视为当事人双方订立的劳动合同，且已产生法律效力。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，劳动合同的必备条款内容约定不明，当事人双方可以重新协商、补充，或适用集体合同约定、国家有关规定。故欠缺必备条款的劳动合同，并不必然导致劳动合同无效。原告主张未订立劳动合同、被告支付二倍工资的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金，原告于2018年4月入职被告处，2019年3月26日原告向被告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告湖南军成公司应向原告支付一个月工资标准的经济补偿金，原、被告双方均认可原告工资为8000元，被告应向原告徐丽杰支付经济补偿金8000元。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告补交社会保险的诉讼请求，系其自行处分权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、限被告湖南军成科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐丽杰支付经济补偿金8000元；二、限被告湖南军成科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐丽杰支付未休年休假工资2942.5元；三、驳回原告徐丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告徐丽杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  秦海松二〇一九年九月九日代理书记员  任 青