苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3286号原告：刘森基，女，1947年10月16日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴华勤、周根泉，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。被告：金龙飞，男，1988年6月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：金长根，男，1964年10月29日生，汉族，住苏州市吴中区。原告刘森基诉被告金龙飞、金长根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘森基及其委托诉讼代理人吴华勤、周根泉到庭参加诉讼，被告金龙飞、金长根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘森基向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款79.9万元及自借款之日起按年利率20%计算至实际付款之日的利息（其中20万元自2018年5月7日起算，10万元自2018年6月25日起算，10万元自2018年7月21日起算，10万元自2018年7月22日起算，15万元自2018年9月6日起算，14.9万元自2018年11月9日起算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金龙飞与被告金长根系父子关系。2015年5月至9月期间，两被告因做工程需要资金周转为由多次向原告借款65万元。经双方在2018年就续借一事进行协商并对之前的利息进行结算确认结欠本金79.9万元，并另行出具6张借条，约定相应利息并承诺一年后归还。此后原告了解到被告负债较多，有关纠纷已诉至法院，相关财产正被处置中，故诉至法院。被告金龙飞、金长根均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月7日，被告金龙飞、金长根向原告刘森基出具一张借条，主要内容为：“今出借人前庄刘森基，借款人金龙飞、金长根越溪越城东路50号，向刘森基借现金人民币贰拾万元整（¥200000），按年息2分，定期一年归还，2018年5月7号-2019年5月7号，连本带息240000元”。该借条为打印格式，画线处内容手写添加，借款人落款处有被告金龙飞、金长根的签名，担保人落款处有被告金长根的签名，借条下方空白处还有朱建华作为见证人签字。原告陈述，2018年5月7日借条不属新设借贷关系，而是对2015年5月7日出借20万元借款展期后结转出具，并提供一份2015年5月7日借条，该借条载明“由金龙飞越溪镇越城东路50号，向前庄刘森基借现金人民币贰拾万元整（200000元），利息按月息2分，定期一年，归还日期2016年5月7日，连本带息248000元”，该借条借款人落款处有被告金龙飞的签名，担保人落款处有朱建华的签名，该借条下方空白处批注有“金龙飞展期一年”，批注落款处有被告金龙飞签名并批注日期2016年9月6日。对于2015年5月7日借款20万元的给付情况，原告表示该款中11万元转账支付，余款9万元现金给付，现金来源系向朋友王某所借，当时被告金龙飞曾出具一张收条，此后该收条在换借条时撕毁，该笔借款约定月息2分，一年利息4.8万元，后仅支付利息4万元，结欠利息计入2018年11月9日借条金额中，并提供银行卡取款业务回单一份，以证明2018年5月7日当天转账11万元至被告金龙飞账户的事实。2018年6月25日，被告金龙飞向原告刘森基出具一张借条，主要内容为：“今出借人前庄刘森基，借款人金龙飞、金长根越溪越城东路50号，向刘森基借现金人民币拾万元整（¥100000），按年息2分，定期一年归还，2018年6月25号-2019年6月25号，连本带息120000元”。该借条为打印格式，画线处内容手写添加，借款人落款处有被告金龙飞的签名，担保人落款处有被告金长根的签名，借条下方空白处还有朱建华作为见证人签字。原告陈述，2018年6月25日借条不属新设借贷关系，而是对2015年6月25日出借10万元借款展期后结转出具，并提供一份10万元的借条，该借条载明“今由金龙飞向前庄刘森基借人民币拾万元整，月息2分，归还日期2016年6月25日，展期一年”，该借条借款人落款处有被告金龙飞的签名，该笔借款当时在旺山一酒店现金给付，钱是从孙女那拿来的。2018年7月21日，被告金龙飞、金长根向原告刘森基出具一张借条，主要内容为：“今出借人前庄刘森基，借款人金龙飞、金长根越溪越城东路50号，向刘森基借现金人民币拾万元整（¥100000），按年息2分，定期一年归还，2018年7月21号-2019年7月21号，连本带息120000元”。该借条为打印格式，画线处的内容手写添加，借款人落款处有被告金龙飞、金长根的签名，担保人落款处有被告金长根的签名，借条下方空白处还有朱建华作为见证人签字。原告陈述，2018年7月21日借条不属新设借贷关系，而是对2015年7月21日出借10万元借款展期后结转出具，并提供一份2015年7月21日借条，该借条载明“今由越溪金龙飞向前庄刘森基借人民币拾万元整（¥100000元），月息2分，归还日期2015年7月21日到2016年7月21日”，该借条借款人落款处有被告金龙飞、金长根的签名，该借条下方空白处由被告金龙飞于2016年9月6日批注“金龙飞展期一年”，该笔借款于当日在被告家中现金给付，钱是从朋友宋某处借来的。2018年9月6日，被告金龙飞、金长根向原告刘森基出具一张借条，主要内容为：“今出借人前庄刘森基，借款人金龙飞、金长根越溪越城东路50号，向刘森基借现金人民币拾伍万元整（¥150000），按年息2分，定期一年归还，2018年9月6号-2019年9月6号，连本带息180000元”。该借条为打印格式，画线处的内容手写添加，借款人落款处有被告金龙飞、金长根的签名，担保人落款处有被告金长根的签名，借条下方空白处还有朱建华作为见证人签字。原告陈述，2018年9月6日借条不属新设借贷关系，而是对2015年9月6日出借15万元借款展期后结转出具，并提供一份2016年9月6日借条，该借条载明“今由金龙飞向前庄刘森基借现金人民币拾伍万元整（150000元），归还日期2016年9月6日，月息2分”，该借条借款人落款处有被告金龙飞的签名，该笔借款当时在被告家中现金给付，该款系其自有资金。2018年11月9日，被告金龙飞、金长根向原告刘森基出具借条一张，该借条载明：“今出借人前庄刘森基，借款人金龙飞、金长根越溪越城东路50号，向刘森基借现金人民币壹拾肆万玖仟元整（¥149000），按年息2分，定期一年归还，2018年11月9号-2019年11月9号，连本带息／元”。该借条为打印格式，画线处的内容手写添加，借款人落款处有被告金龙飞、金长根的签名，担保人落款处有被告金长根的签名。原告陈述，2018年11月9日借条不属新设借贷关系，而是对先前于2015年11月左右多次出借金额合计10万元借款展期后结转出具，当时将结欠利息4.9万元计入借款金额，借款当时均现金给付，多次出借金额合计10万元，每次出借当时均有出具借条，经结转出具新借条后原借条有些已找不到，只能提供两张2016年9月6日借条（记载于同一页纸中），该页借条记载两次借款的出借金额分别为5.7万元、2.6万元，该两笔借款均现金给付，款项来源为自有资金，已记不清两张借条合计金额8.3万元之外其余借款的具体情况，但借款本金总额为10万元。另查明，2018年7月22日，被告金龙飞、金长根向原告刘森基出具一张借条，主要内容为：“今出借人前庄刘森基，借款人金龙飞、金长根越溪越城东路50号，向刘森基借现金人民币，按年息2分，定期一年归还，2018年7月22号-2019年7月22号，连本带息拾壹万元整¥110000元”。该借条为打印格式，画线处的内容手写添加，借款人落款处有被告金龙飞、金长根的签名，担保人落款处有被告金长根的签名。原告陈述，2018年7月22日借条所涉金额未实际给付，是在2018年结转出具上述借条时由被告就未能按约支付利息结欠金额合计11万元出具借条予以确认，几笔借款出借金额合计65万元，初始出具的借条虽约定月息2分，但第二年算利息时按年息20%计算，此后被告在2016年支付利息7万元（6月16日支付3万元、8月支付4万元），2017年支付利息10万元，在2018年没有付息只是换了借条，为此才出具2018年7月22日借条明确欠息11万元，原来的借条有些已经没有了。其现已退休，退休前经营苏州市利君达帽厂，该工厂经营场所在北官渡路5号，现厂房用于出租，每年租金收入约40万元，经朱建华介绍认识被告后才出借款项，从孙女处拿的10万元是孙女从银行取的，当时认为出借款项可以赚2分利才从孙女处拿钱，后来被告未能还款，其就向孙女归还了10万元，出借的自有资金中有些从银行取款，有些是租金收入，具体情况已不记得了。审理中，原告申请王某、宋某、杜某到庭作证。杜某证言称，其不认识金龙飞、金长根，刘森基系其奶奶。2015年6月25日时奶奶向其借款10万元，说用于出借可以收利息，当时其从苏州银行取款后交给奶奶，取款凭条已找不到，之后奶奶还给其10万元并付给其利息3万元。宋某证言称，其不认识金龙飞、金长根，刘森基系其朋友，2015年7月21日左右，刘森基说有一个做建筑的老板要借钱，其表示与该人不熟悉，不要出借款项给该人，于是就出借10万元给刘森基，由刘森基再出借给该建筑老板，当时刘森基向其出具了借条，约定年息20%，借期一年，该款由其在横泾的邮政储蓄银行将两张存单中钱取出后现金给付，借款到期后刘森基归还了本金10万元但只付了利息1万元，说自己也没拿到利息，考虑到朋友关系该借款就算结清了，把借条还给了刘森基。王某证言称，其不认识金龙飞、金长根，刘森基系小姐妹，2015年5月7日，刘森基找到其说有一个老板要向她借钱，从其处拿了10万元，其从苏州银行等好几家银行取款后凑了10万元给刘森基，当时刘森基向其出具了借条，约定年息20%，一年后刘森基就将借款本息归还给其，其把借条还给刘森基。审理中，因被告目前负债较多，经本院依法释明，原告签署了诚信诉讼承诺书，保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、银行卡取款业务回单及当事人的陈述等予以证实。本院认为，借款应当归还。原告刘森基主张被告分别于2015年5月7日、6月25日、7月21日、9月6日向其借款20万元、10万元、10万元、15万元，上述四笔借款到期后因被告未能按约还款重新出具借条结转借款，此后又分别出具了2018年5月7日20万元借条、2018年6月25日10万元借条、2018年7月21日10万元借条、2018年9月6日15万元借条，具体陈述了以上四笔借款的给付情况，并提供了借条、银行卡取款业务回单，申请证人王某、宋某、杜某等人出庭作证等，原告主张的事实与其提供的证据，证人证言能相互印证，故本院采信原告主张，确认被告分四次共计向原告借款55万元未还的事实，原告要求归还该四笔借款合计55万元，合法有据，本院予以支持。原告主张该四笔借款分别自2018年借条记载出借日期起按年利率20%计算的利息，表示所涉借款双方约定月息2分此后又按年利率20%结算利息，因就该四笔借款在2018年之前出具的借条中均约定了月息2分，虽在2018年结转后重新出具的四张借条中均约定了年息2分，但所涉四张借条同时记载了借款一年期满后连本带息金额，经核算该金额即为借款本金与按年利率20%计算一年期利息金额之和，故本院采信原告主张，确认双方在2018年出具的借条中约定按年利率20%计息，原告要求支付以上四笔借款分别自2018年借条记载出借日期起按年利率20%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告刘森基主张被告于2015年11月多次向其借款合计10万元，此后被告因未能按约还款重新出具2018年11月9日14.9万元借条结转借款，明确将该借条的本金金额中有欠付利息4.9万元计入，并提供了出借金额分别为5.7万元、2.6万元的2016年9月6日借条，表示重新出具借条后原借条有些撕毁未留存，现已记不清借款具体给付情况，但累计足额给付了10万元。原告陈述借款到期后结转重新出具借条的事实提供了出借金额分别为5.7万元、2.6万元的2016年9月6日借条为凭，现原告虽未能提供另1.7万元借款本金先前的借条且不能陈述具体给付情况，考虑到借款人重新出具借条后将原借条撕毁与常理不悖，故而以上不足之处尚不足以否定该笔借款关系的真实存在，而两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利法律后果，据此，本院采信原告主张，确认被告于2015年11月累计向原告借款10万元未还的事实。原告主张以上5张借条所涉借款被告分别于2016年、2017年各支付利息7万元、10万元，除此之外未再支付利息，因此被告才于2018年7月22日出具11万元借条确认结欠利息11万元，于2018年11月9日出具14.9万元借条时将结欠利息4.9万元计入借条金额中，经核算以上利息合计15.9万元与原告自认已付利息之和未超出以上5张借条所涉借款本金分别自出借日起按年利率24%计算至借条出具日止的利息，故而本院采信原告主张，原告要求被告归还2018年7月22日、11月9日两张借条所涉结欠金额24.9万元及以14.9万元为基数自2018年11月9日起按年利率20%计算的利息，合法有据，可予支持，但2018年11月9日借条项下利息应以借款本金10万元为基数计算；原告要求被告支付以10万元为基数自2018年7月22日起按年利率20%计算的利息，因原告自认2018年7月22日借条所涉金额全部属于涉案借款此前结欠的利息，故本院对该款的利息不再支持。涉案借款原借条均记载借款人为被告金龙飞，但此后被告金长根在被告金龙飞就涉案借款结转借条后出具的2018年5月7日20万元借条、2018年7月21日10万元借条、2018年9月6日15万元借条、2018年7月22日11万元借条、2018年11月9日14.9万元借条中作为共同借款人签名，并在以上5张借条及2018年6月25日10万元借条中作为担保人签名，表明被告金长根自愿为被告金龙飞结欠原告借款本息提供担保的事实，原告现起诉要求被告金长根承担还款责任，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金龙飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘森基借款本息人民币799000元，同时支付相应利息（分五笔计算，以200000元为基数自2018年5月7日起算；以100000元为基数自2018年6月25日起算；以100000元为基数自2018年7月21日起算，以150000元为基数自2018年9月6日起算，以100000元为基数自2018年11月9日起算，均按年利率20%计算至实际履行之日止）。二、被告金长根对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘森基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13020元、公告费600元，合计人民币13620元，由原告刘森基负担320元，被告金龙飞、金长根负担人民币13300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  沈锡丰人民陪审员  方 菊二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴彬峰