wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4903号原告:重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码915001085520293038。法定代理人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：舒静，女，1990年3月17日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告舒静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月十八日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执472号申请执行人王克叶，女，1958年4月11日生，汉族，住平度市。被执行人马增杰，男，1986年1月15日生，汉族，住平度市。申请执行人王克叶与被执行人马增杰机动车交通事故责任纠纷一案,平度市人民法院（2018）鲁0283民初1073号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人马增杰发出限制消费令。本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一九年九月十八日书记员  董洪波附：有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。第十条：终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8488号上诉人（原审原告）：钟锋，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县，委托诉讼代理人：夏玉双，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳妮，系广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市威力固电路板设备有限公司，住所地：东莞市石碣镇科技中路**。法定代表人:蔡诚,该公司总裁。委托代理人梁浩枝，系广东济律本律师事务所律师。上诉人钟锋因与被上诉人东莞市威力固电路板设备有限公司（以下简称威力固公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。钟锋向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除钟锋与威力固公司的劳动合同关系。二、威力固公司向钟锋支付经济补偿金18900元（6300元/月×3个月，自2016年2月21日至2018年10月25日，共2年8个月）。三、威力固公司向钟锋支付高温补贴1650元（2016年10月25日至2018年10月25日，共11个月，150元/月×11个月）。四、威力固公司向钟锋支付2018年10月1日至2018年10月25日的工资5080.6元（6300元÷31天×25天）。以上各项共计25630.6元。庭审中，钟锋表示，威力固公司已支付2018年10月部分工资，故变更第四项诉讼请求为威力固公司向钟锋支付2018年10月工资差额207.6元。原审法院依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认钟锋与东莞市威力固电路板设备有限公司的劳动合同已解除。二、东莞市威力固电路板设备有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内支付钟锋2016年10月25日至2018年10月25日的高温津贴差额750元。三、驳回钟锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用为5元，由钟锋负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4814号民事判决。宣判后，钟锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决的第三项内容；2.依法改判威力固公司向钟锋支付经济补偿金18900元（6300元/月*3个月，自2016年2月21日至2018年10月25日，共2年8个月）；3.本案一、二审的诉讼费用由威力固公司承担。事实和理由：（一）原审法院认定了东莞市公安消防局石碣大队作出的《建设工程消防验收意见书》并确认了钟锋的实际工作场所的消防工程被验收合格，是认定事实错误。钟锋无具体的工作可做，被动地被威力固公司差遣到五株公司做杂役，并不在消防意见书所列的7栋建筑物内。原审法院依据消防意见书认定钟锋的实际工作场所消防安全合格，实属认定事实错误。（二）原审法院判决威力固公司无须向钟锋支付经济补偿金实属适用法律错误。依据劳动法律法规的规定，威力固公司临时安置劳动者并强令劳动者劳动的行为属于未按照劳动合同约定提供劳动条件和劳动保护，强令劳动的行为，严重危及了劳动者的人身安全，严重违反了法律的规定。钟锋据此提出被迫解除劳动合同合法有据，威力固公司应当依法向钟锋支付经济补偿金。综上，原审法院判决认定事实及适用法律错误，请二审法院依法审理并改判。威力固公司答辩称：1.钟锋在原审中明确确认其工作环境为室内工作有风扇，现钟锋在上诉中主张被安排到露天的道路冒雨或顶着烈日工作，是互相矛盾的。2.钟锋在原审提交的工作视频照片及陈述，和威力固公司提交的考勤记录及工资明细，证明威力固公司已经安排了新的工作场所及工作给钟锋，不存在无工作场所和无工作的情况。钟锋主张工作环境危险，工作条件恶劣，没有防范措施是钟锋虚构的。综上，原审法院事实清楚，适用法律正确，请法院驳回钟锋请求。本院经审理，确认原审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对钟锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据钟锋在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：钟锋诉求威力固公司支付经济补偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，钟锋于2016年2月21日入职威力固公司，担任水平线电器工程师一职。2018年5月25日起，威力固公司搬迁至江西经营，因钟锋不同意跟随威力固公司到江西工作，威力固公司将过剩的设备及钟锋安排在其新租赁的场所工作，该事实双方当事人在诉讼中均无异议，本院予以确认。诉讼中，钟锋主张威力固公司提供新的工作场所、条件与原来工作场所不同，缺乏劳动保护，为此提供了工作情况的视频、照片佐证。而威力固公司亦提供了租赁合同等证据反驳，证明威力固公司在搬迁江西后仍租赁关联企业东莞市株电子科技有限公司的厂房给不愿跟随搬迁至江西的部分员工继续使用。在钟锋提供的证据中，虽然反映有部分员工在铁皮房内工作、但亦有部分员工是在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作。即使钟锋2018年6月后的工作场所与原工作场所不同，但威力固公司提供了其所租用的厂房是已经建设工程消防验收，且钟锋没有证据证明威力固公司租赁的新场所存在安全隐患，因此，钟锋主张威力固公司没有提供劳动保护证据不足，本院不予采纳。另一方面，钟锋在威力固公司搬迁后，其仍在威力固公司新租赁的场所继续工作，表明钟锋与威力固公司对工作场所的变更协商一致。钟锋主张其于2018年6月至10月间的工作条件是被随意差遣到露天道路冒雨或顶着烈日做些杂役，并非在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作缺乏依据，本院不予采信。由于钟锋没有证据证明其于2018年10月25日的离职是被迫解除劳动合同所致，故其诉求威力固公司支付解除劳动合同的经济补偿金理据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人钟锋的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由钟锋负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月四日书记员  官嘉欣
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3147号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：赵容奭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张永燕，女，1964年7月1日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告张永燕追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额170520.72元（包括：代偿本金164518.88元、代偿利息4160.98元、代偿罚息1840.86元）；2、判令被告向原告支付逾期担保费4108元；3、判令被告向原告支付滞纳金1009.11元（以代偿金额为基数，自2019年7月24日起暂计至2019年8月1日，按照年利率24%的标准计算至被告偿清全部款项之日）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物位于宝鸡市渭滨区创业路6号院2号楼3单元22号房屋【产权证号为：宝鸡市房权证渭滨区字第0**04102号；不动产登记证明号：陕(2016)宝鸡市不动产证明第0016154号】的处分价款享有优先受偿权：5、判令被告承担原告需要支付的律师费10000元：6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2016年12月2日，被告张永燕向案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“出借人”）申请借款，合同编号为DY20161201009906，借款金额390000元，借款期限及本息偿还方式为36期等额本息还款。借款合同放款条件为：借款人提供的材料符合出借人的要求，且借款人与保证人己签署《最高额委托担保合同》、保证人与出借人已签署《最高额保证合同》，平安普惠融资担保有限公司根据其与出借人签订的《最高额保证合同》为借款人在本合同项下应向出借人支付的所有借款本金、利息、罚息、违约金、事前债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付款项承担担保责任，且担保范围和形式为贷款人所接受。原告系此笔借款保证人。出借人依照借款合同约定于2017年6月5日发放借款390000元，但被告自2019年5月5日停止向出借人还款，至今未能履行剩余还本付息义务，依照借款合同和《最高额委托担保合同》约定：若借款人拖欠任何一期借款达到80天，保证人就全部的本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人履行担保责任。现原告己于2019年7月25日向出借人承担保证责任，其中代偿本金164518.88元、代偿利息4160.98元、代偿罚息1840.86元，合计代偿金额170520.72元。依据原、被告签订的《最高额委托担保合同》约定，自2019年5月5日被告停止向深圳平安普惠小额贷款有限公司还款，至2019年7月25日原告代偿全部金额，被告应支付逾期担保费4108元。同时，被告应自原告履行担保责任之日起，以原告代偿金额为基数，按年利率24%标准向原告支付代偿滞纳金。自2019年7月24日起至2019年8月1日，被告应支付代偿滞纳金共计896.98元。同时，被告在与原告签订的《最高额反担保抵押合同》中，将位于宝鸡市渭滨区创业路6号院2号楼3单元22号房屋【产权证号为：宝鸡市房权证渭滨区字第0**04102号】，为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【不动产登记证明号：陕(2016)宝鸡市不动产证明第0016154号】。原告在承担担保责任后，依据原、被告签订的《最高额委托担保合同》和《最高额反担保抵押合同》，原告取得出借人对被告欠款的追偿权，并享有对其抵押物处分价款的优先受偿权。综上所述，原告依法对被告享有代偿金额追偿权，对被告抵押房产处分价款享有优先受偿权。在原告履行担保责任后，曾多次催告被告履行还款义务，被告均未依约履行，被告的行为已严重违约。 本院经审查认为，民事案件起诉必须属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案原告住所地、被告住所地和户籍所在地、合同履行地、借款人住所地及抵押房产均不在宝鸡市金台区辖区；原告提交的“借款人张永燕与出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的授信及借款协议”、“借款人张永燕与担保人平安普惠融资担保有限公司签订的最高额委托担保合同”、“出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司与担保人平安普惠融资担保有限公司签订的最高额保证合同”、“抵押人张永燕与抵押权人平安普惠融资担保有限公司签订的最高额反担保抵押合同”中均记载合同签订地为宝鸡市金台区，并约定由合同签订地法院管辖，但原告不能提交上述合同在宝鸡市金台区签订的相关证据，因此原、被告之间的担保合同纠纷与宝鸡市金台区没有实际的联系，本案原、被告之间的约定管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效协议条款，本院没有管辖权，应予驳回，原告可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  叶欣荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙琪敏 -1-
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执1026号 申请执行人：孙志新，男，1984年3月1日生，汉族，现住松原市。 被执行人：张悦，女，1984年1月8日生，汉族，现住吉林省敦化市。 申请执行人孙志新与被执行人张悦民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）吉0702民初979号民事判决书，已经发生法律效力 申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金101150元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人张悦送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张悦的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人张悦未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张悦有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  初桂松 人民陪审员  李国伟 人民陪审员  闫淑范 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 潇
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初2257号原告：平江县新腾辉出租汽车有限公司，住所地：平江县新城区车站小区。社会统一信用代码：91430626678020646U。法定代表人：阎青山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王务军，平江县为民律师事务所法律工作者，特别代理。被告：凌明，男，1982年8月15日出生，汉族，出租车驾驶员，住湖南省平江县。原告平江县新腾辉出租汽车有限公司与被告凌明合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告平江县新腾辉出租汽车有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平江县新腾辉出租汽车有限公司撤诉。本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告平江县新腾辉出租汽车有限公司负担。审 判 长  李 霞审 判 员  彭丽平人民陪审员  余崇高二〇一九年九月二十七日书 记 员  周 桢
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1890号原告：荆水勤，女，1960年3月24日出生，汉族，住新郑市。被告：陈全梅，女，1967年8月7日出生，汉族，住新郑市。原告：荆水勤与被告：陈全梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆水勤到庭参加诉讼。被告陈全梅经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、偿还借款190900元，支付自起诉之日至还清欠款之日的利息，利息以年6%的利率向原告支付迟延利息。2、由被告承担诉讼费。事实与理由:2016年至2017年被告因养猪资金紧张，分别于2016年农历1月20日，2016年农历1月25日，2016年9月21日，2017年农历12月18日借原告10000元，20000元，10000元，150900元，均有被告出具的借条，因被告经营不善，多次催要未还。被告陈全梅未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审查查明：被告系原告的婆家妹子，2016年至2017年被告因养猪资金紧张，分别于2016年1月20日，2016年1月25日，2016年9月21日，2017年12月18日借原告10000元，20000元，10000元，150900元（两次借款，一次60000元一次90900元），均有被告出具的借条，因被告经营不善，未还。2016年2月5日，被告给原告写了份房屋转让承诺书，说是要是还不上钱，就把被告北区拆迁房屋自动过户给原告，签这个承诺书的时候，有刘璐、刘莹作见证人，刘璐、刘莹是被告的亲妞。上述事实有原告陈述，借据，承诺书予以证明。本院认为，原告出借资金与被告，有被告出具的共190900元借据予以证明，应予以认定，被告未依约定属违约，故原告主张自起诉之日按年利息6%支付违约金予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈全梅于本判决生效后十日内返还原告荆水勤借款190900元，并支付以190900元为基数按年利率6%的利息（自2019年2月4日起至付清借款之日止）。案件受理费3100元，由被告陈全梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王留成人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  周巧凤二〇一九年九月九日书 记 员  付焕杰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5510号原告：王茂艳，男，1977年5月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告：卢绪昭，男，1990年1月9日出生，汉族，住莒县。被告：韩永霞，女，1988年11月11日出生，汉族，住莒县。原告王茂艳与被告卢绪昭、韩永霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王茂艳于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茂艳以已与被告达成和解协议且已当庭过付为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王茂艳撤诉。案件受理费38元，由王茂艳负担。审判员  于晓磊二〇一九年九月四日书记员  贾世霞
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初3278号之一 原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地资阳市雁江区南骏大道**，统一社会信用代码91512002680429352T。 法定代表人：范国容，经理。 原告：税国权，男，1966年2月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周能朝，四川九狮律师事务所律师。 被告：成都车友帮汽车租赁服务有限公司，住，住所地成都市高新区府城大道西段********一社会信用代码915101003215780813。 法定代表人：戴旭涛，经理。 委托诉讼代理人：牟川云（系公司员工），住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：夏小兵（系公司员工），住泸州市江阳区。 被告：谢泽，男，1968年2月20日生，汉族，住泸州市江阳区。 原告资阳市凯迪汽车运输有限公司、税国权与被告成都车友帮汽车租赁服务有限公司、谢泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案,二原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市凯迪汽车运输有限公司、税国权撤诉。 案件受理费减半收取424.5元（原告已预付），由原告负担。 审 判 长  黄小明 人民陪审员  姜永兴 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯 皓
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0203民初1542号 原告：万庆，女，1981年3月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省。 委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。 被告：景德镇市俊峰物流有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区通站路延伸段西侧站前巴黎****店面。统一社会信用代码：91360200083941147T。 法定代表人：刘云。 委托诉讼代理人：曾纪欣，江西泰方律师事务所律师。 原告万庆与被告景德镇市俊峰物流有限公司（以下简称俊峰公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告万庆及其委托诉讼代理人江晓辉、被告委托诉讼代理人曾纪欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万庆向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告货物损坏的经济损失5万元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告2018年11月将一块瓷板交由被告运输至青岛市，多次嘱咐其注意安全。被告承诺会用三角双层木架钉牢，保证不会出现安全问题。但货物送到青岛市后，收货人看到瓷板已经被摔裂后拒收，由被告运回。运回后，原告看到木架已经全部散开，瓷板完全破裂。此块巨型瓷板系大师制作，价值15万元。保证货物安全系被告运输中的最基本义务，为此，原告多次找到被告要求赔偿，被告以各种理由拒赔。原告于2019年1月景德镇市珠山区人民法院提起诉讼，景德镇市珠山区人民法院亦组织原、被告选定江西中正司法鉴定中心对瓷板残值和运输造成破损价值金额进行鉴定，经鉴定该瓷板全损，无残留价值，因运输造成破损价值金额市场价格为5万元。现原告为维护自身合法权益，故再次诉至法院，请求法院判如所请。 原告万庆在举证期限内提交如下证据：一、原告的身份证复印件、国家企业信用信息公示系统中被告的企业信息一组，证明原、被告的诉讼主体资格；二、署期为2018年11月17日的《俊峰公司货物托运单》一份，证明：1、原告委托被告托运瓷板；2、被告在《货物托运单》中对于自己的免责没有具体的说明，也没有向原告作出相应的说明；三、江西中正司法鉴定中心出具的《关于对瓷板损坏是否有残值、因被申请人运输造成破损价值金额鉴定意见书》（赣中正司鉴[2019]资鉴字005号）及鉴定费发票一组，证明被告为原告托运的瓷板是全损，市场价格为5万元，鉴定费为8000元。 被告俊峰公司辩称，首先，被告应当承担的赔偿金额为运费（600元）的3倍（即1800元）；其次，本案鉴定费及部分诉讼费应由原告自行承担，被告仅应承担因赔偿1800元而产生的诉讼费。 被告俊峰公司在举证期限内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对证据的真实性不持异议、对合法性和与待证事实的关联性未作出实质性辩驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体而言，对原告万庆提交的证据一、二、三的真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理查明，2018年11月17日，万庆作为发货人委托承运人俊峰公司将瓷板一件运输至青岛市。双方签订《货物托运单》一份，该《货物托运单》底部载明：“货物托运协议：1、托运货物必须参加保险，如不保险由托运人责任自负。……4、未保值货物如发生缺损，本部以货运2-3倍赔偿（正常运行货损除外）。……”。之后，该瓷板在运输途中毁损。 江西中正司法鉴定中心接受法院委托，对涉案瓷板损坏是否有残值及因承运人运输造成破损价值金额进行了司法鉴定，该中心于2019年5月24日出具《关于对瓷板损坏是否有残值、因被申请人运输造成破损价值金额鉴定意见书》（赣中正司鉴[2019]资鉴字005号）一份，鉴定意见为：全损，无残留价值；因承运人运输造成破损价值金额目前市场估值为人民币5万元。在本案审理过程中，俊峰公司于2019年8月14日向本院就涉案瓷板损坏是否有残值，因被申请人运输造成破损价值金额提出重新鉴定申请，本院未予准许。 现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因俊峰公司对万庆的诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。 认定上述事实的证据有：一、原告的身份证复印件、国家企业信用信息公示系统中被告的企业信息一组；二、署期为2018年11月17日的《俊峰公司货物托运单》一份；三、江西中正司法鉴定中心出具的《关于对瓷板损坏是否有残值、因被申请人运输造成破损价值金额鉴定意见书》（赣中正司鉴[2019]资鉴字005号）及鉴定费发票一组；四、原告万庆与被告俊峰公司向法院作出的陈述和辩称。 本院认为，万庆与俊峰公司签订的《货物托运单》是双方真实意思表示，其主要内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，诉争双方均应当依约履行各自合同义务，行使各自合同权利。俊峰公司在运输涉案瓷板的过程中，未适当履行安全运输的义务，导致涉案瓷板毁损，应当承担损害赔偿责任。 就具体赔偿数额的问题，俊峰公司以《货物托运单》底部载明的“货物托运协议”为由，辩称该“货物托运协议”所附条款对万庆具有法律约束力，且其已经告知万庆就托运货物应当购买保险，现因涉案瓷板发生毁损，故其仅应以货物运输费用的3倍（即1800元）向万庆赔偿货物损失。本院结合万庆所提交的证据及查明的事实综合分析，该《货物托运单》属于格式合同，其所载明的“货物托运协议”位于该单据底部，且字体与其他条款字体无明显区别，不足以引起托运人（即万庆）的注意。作为承运人（即俊峰公司）亦未提供有效证据证实其就“货物托运协议”中的相应条款向万庆履行过特别提示和明确说明的义务。另，从该“货物托运协议”中的相应内容来看，其注明的相应内容系对托运方所享有的损害赔偿请求权的限制及排除，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的：“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”的情形。故俊峰公司的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，俊峰公司应当按照涉案瓷板的市场估值向万庆赔偿货物损失。 另，万庆因鉴定所花费的鉴定费8000元，系其为维权所产生之成本，故亦应由俊峰公司一并承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告景德镇市俊峰物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告万庆因货物毁损所致的经济损失人民币5万元及鉴定费人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1250元，由被告景德镇市俊峰物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  王齐方 人民陪审员  徐 悦 人民陪审员  侯 慧 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  曹卓兰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2893号原告重庆市开州区民丰互助合作会,地址重庆市开州区文峰街道富厚街**，统一社会信用代码515002347980169912。法定代表人杨兴明，系该合作会秘书长。委托诉讼代理人（特别授权）向往，重庆帅风律师事务所律师。被告田家菊，女，汉族，1968年10月23日出生，住重庆市开州区。被告郑伦兴，男，汉族，1967年8月1日出生，住重庆市开州区。被告郑伦友，男，汉族，1971年1月29日出生，住重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会（以下简称民丰合作会）与被告田家菊、郑伦兴、郑伦友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，由审判员王勇军担任审判长，与人民陪审员王文珍、王素祥依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告民丰合作会的委托诉讼代理人向往到庭参加了诉讼；被告郑伦兴、田家菊和郑伦友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰合作会向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑伦兴和被告田家菊偿还原告借款本金5万元以及利息（利息从2017年3月12日起以本金5万元为基数按照月利率1.5%计算至还清之日为止），被告郑伦友对前述债务承担连带偿还责任；2.律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月4日，三被告向原告申请借款，被告郑伦友和田家菊作为借款人，郑伦兴作为担保人，双方签订了《开县民丰互助合作会会员借款合同书》，原告按约定将5万元的借款支付了被告，但借款到期后被告仅偿还了部分利息，未偿还本金。被告田家菊、郑伦兴、郑伦友未作答辩。经审理查明：原告和被告郑伦兴、田家菊于2016年2月4日签订《开县民丰互助合作会会员借款合同》，约定被告郑伦兴、田家菊向原告借款5万元，期限为12个月（2016年2月4日至2017年2月3日），在借款期限内被告郑伦兴、田家菊每月按照1.2%支付资金占用费，被告郑伦兴和田家菊未按约定偿还借款则按每月1.5%支付逾期资金占用费；被告郑伦友作为担保人在借款合同中签字，在合同中对于担保的约定为被告郑伦友保证方式为连带保证，期限至被告郑伦兴和田家菊结清借款和资金占用费后；合同还约定被告郑伦兴和田家菊违约致使原告采取诉讼的方式实现债权的，被告郑伦兴、田家菊和郑伦友承担原告支出的实现债权的费用（含代理人代理费）。被告郑伦友于2016年2月4日为原告出具《借款担保承诺书》对《开县民丰互助合作会会员借款合同》中的担保内容再次确定。2016年2月4日，被告郑伦兴支取了借款5万元。另查明：本案原告原名开县民丰互助合作会；原告于2019年1月29日就本案争议债权向本院起诉要求被告郑伦兴和田家菊偿还借款以及逾期资金占用费和被告郑伦友承担连带保证责任；原告因本次诉讼支付律师费3000元。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的社会团体法人登记证书复印件、被告的身份证复印件、重庆市开州区民政局出具的证明复印件、《开县民丰互助合作会会员借款合同》复印件、《借款担保承诺书》复印件、会员借款凭证、支取凭证、法律事务委托合同书（民事诉讼、仲裁）、增值税普通发票复印件在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告出示了借款合同等证据证明双方存在借贷关系，在被告郑伦兴、田家菊和郑伦友未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方借贷关系成立，原告按约定支付了借款，被告应当按照约定偿还借款，故对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张从2017年3月12日起按照月利率1.5%支付逾期资金占用费，首先本院认为双方在《开县民丰互助合作会会员借款合同书》中约定的资金占用费和逾期资金占用费实际系利息和逾期利息；其次，原告主张2017年3月12日前的利息和逾期利息被告郑伦兴和田家菊已经偿清，本院予以采纳；第三，被告未按约定偿还借款应当支付逾期利息，且双方在《开县民丰互助合作会会员借款合同书》中约定的逾期利息的利率水平符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张被告郑伦友承担连带保证责任，首先双方在《开县民丰互助合作会会员借款合同书》明确约定保证方式为连带保证，其次，双方在《开县民丰互助合作会会员借款合同书》中约定保证期限至还清之日为止，视为保证期限约定不明，其保证期限为主债务偿还期限届满之日起2年，本案争议的主债务到期之日为2017年2月3日，原告曾于2019年1月29日在保证期限内向本院起诉要求被告承担连带保证责任，故本院对原告主张被告郑伦友承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告承担原告因本次诉讼支付的律师费的诉讼请求，首先，双方对律师费的承担在《开县民丰互助合作会会员借款合同书》中明确约定由被告负担；其次，原告支出的律师费符合当地律师费收费标准，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伦兴和田家菊在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金5万元以及逾期利息（逾期利息以本金5万元为基数按照月利率1.5%从2017年3月12日起计算至还清之日为止），被告郑伦友对前述债务承担连带偿还责任；二、被告郑伦兴、田家菊和郑伦友在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市开州区民丰互助合作会因本次诉讼支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑伦兴、田家菊和郑伦友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王勇军人民陪审员  王素祥人民陪审员  王文珍二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘 熙（院印）书 记 员  李艳丽
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2174号 张涛： 你与王金保民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初65号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王金保于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还王金保借款本金13000元及相应利息(其中4000元从2012年12月25日起,5000元从2013年12月25日起,以上两笔均按月利率2％计算至清偿日止;另2003年6月25日借款4000元不计利息)； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费120元及执行费95元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××61 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十九日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2966号之五申请执行人:李奎霖。被执行人:苏柏华。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2626号民事判决书，于2019年09月13日向被执行人苏柏华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏柏华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏柏华在中国银行***账户内存款人民币26252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月十三日书记员  牟慧敏
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2477号原告：马林，男，1984年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：营口市华鸿物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西58乙（华城花园**楼）。法定代表人：张晓林，总经理。委托诉讼代理人：谢万喜，男，1950年5月30日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告马林与被告营口市华鸿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林、被告的委托诉讼代理人谢万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已缴费用、押金共计2501元。诉讼中增加诉讼请求：判令被告给付原告可视电话和燃气报警器。事实和理由：2018年7月，原告购买营口万联房地产开发有限公司美筑情景洋房小区商品房一处，原告支付完毕全部购房款并办理了房产证。原告为拿到钥匙于2018年9月30日被迫向被告缴纳了装修保证金、垃圾清运费、管理费及一年的物业费。2019年6月被告擅自撤离，不再为小区提供物业服务，为此原告要求被告退还包括装修保证金在内的费用。营口市华鸿物业服务有限公司辩称，在不损坏承重墙的情况下可以返还装修保证金，我方同意返还。剩余费用为正常收费，我方不同意返还。可视电话可以到物业领取、燃气报警器在物业，可以去物业领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月6日，原告与营口万联房地产开发有限公司签订《营口市商品房买卖合同（现售）》，约定原告购买美筑.情景洋房一处，面积51.03平方米，房屋于2018年9月30日交付。原告于2018年9月30日办理入住，并缴纳2018年7月6日至2019年7月6日的物业费674元。于2018年10月8日缴纳装修保证金1000元和垃圾清运费、电费等共计800元。2018年10月8日，原、被告签订《美筑情景洋房小区物业管理服务协议》，由被告为原告居住的小区提供物业服务，物业费收费标准为1.1元/m2/月。同日，原、被告签订《美筑情景洋房房屋装饰装修管理服务协议》，约定装修收费项目及缴纳标准，其中：装修管理务工费：200元；装修过程质量、砂石料堆放卫生、公共设施损坏违约金1000元/户（押金）；装修垃圾清运费500元/户。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称受胁迫与被告签订了《美筑情景洋房小区物业管理服务协议》、《美筑情景洋房房屋装饰装修管理服务协议》，未提供证据证明，故其观点本院不予支持，以上两份协议合法有效。原告主张的装修保证金1000元，被告同意返还，依法准予。因《营口市商品房买卖合同（现售）》中约定房屋的交付时间为2018年9月30日，原告于2018年9月30日办理入住，物业费应从2018年9月30日起计算，被告从2018年7月6日起收取物业费，于法无据，应返还原告156.96元。垃圾清运费是装修时产生装修垃圾而支付的清运费用，装修垃圾被清运的事实存在，原告应按约定缴纳该费用，原告要求被告返还，不予支持。原告同意给付电费100元，依法准予。原、被告在《美筑情景洋房房屋装饰装修管理服务协议》中约定了装修管理务工费200元，原告要求返还，不予支持。综上，被告应返还原告1156.96元。关于可视电话和燃气报警器，被告称可以到物业公司领取，故被告应给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告营口市华鸿物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告马林返还1156.96元；二、被告营口市华鸿物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告马林可视电话和燃气报警器各一台。三、驳回原告马林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由营口市华鸿物业服务有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳虹人民陪审员  荆玲人民陪审员  宿营二〇一九年九月二十四日法官助理王鑫书记员王楠
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0830民初686号原告:惠卫宁，男，1973年05月25日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:师旭虎，男，1974年03月01日出生，汉族，住陕西省清涧县。居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告惠卫宁与被告师旭虎保证合同纠纷一案，本院于2019年06月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠卫宁到庭参加诉讼，被告师旭虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠卫宁向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是关系较好的邻居关系，2016年8月7日借款人师静在原告处借款20000元，师静是被告师旭虎妹妹，由被告师旭虎提供担保，立有借据。后因原告急用钱，向师静及其被告催要，二人一直推诿，故诉讼法院。被告师旭虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃抗辩，该证据可以证明本案借款担保事实，故本院予以认定。本院查明的事实如下：原、被告是关系较好的邻居，2016年8月7日被告师旭虎妹妹师静在原告处借款20000元，由被告师旭虎提供担保，未约定利息及其还款期限。后该款经原告多次向师静及其被告催要未果，形成诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款人师静向原告借款并出具借据，该借款关系合法有效。被告师旭虎以保证人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效，双方对保证方式和保证范围约定不明，应视为连带保证责任。因被告师旭虎在担保期限内未尽到担保职责，故对原告之请求担保人承担保证责任的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师旭虎于本判决生效之日起五日内代为偿还师静在原告惠卫宁名下借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告师旭虎负担。                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长      苏  玲人民陪审员      惠万东人民陪审员      王永红 二〇一九年九月十七日 书   记  员     白秀秀
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1449号原告：辽宁林昌地产集团有限公司。住所地：营口市老边区城东街道办事处。法定代表人：汤林昌，系该公司董事长。被告：李强，男，1970年11月2日出生，汉族，现住大石桥市。被告：赵连梅，女，1967年7月18日出生，汉族，现住大石桥市。本院在审理原告辽宁林昌地产集团有限公司与被告李强、赵连梅借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁林昌地产集团有限公司撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一九年九月九日法官助理赵世超书记员栾景颖
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2085号原告：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91233000MA18YQWX6M，住所地黑龙江省农垦建三江管理局迎宾路中段。法定代表人：潘文良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆雷，男，1988年5月25日出生，汉族，黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住黑龙江省。被告：李政科，男，1979年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司（以下简称建三江农商银行）与被告李政科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建三江农商银行委托诉讼代理人徐庆雷，被告李政科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建三江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李政科向原告偿还贷款本金1200000元；2.判令被告李政科偿还截止至2019年4月23日所欠利息261150元，并以贷款本金1200000元为基数按逾期后月利率11.25‰计算利息至实际清偿之日止；3.请求判令原告就被告李政科抵押的产权证号为建三江房权证局直字第**的房产优先受偿；4.请求判令被告承担案件诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2017年4月7日被告李政科因承包耕地需要生产资金以抵押形式向原告借款1200000元，并签订《个人担保借款合同》（合同编号940041704060219），合同约定借款人有按时、足额归还借款本息的义务，并约定借款期限至2018年3月20日，月利率7.5‰，逾期罚息上浮50%，被告李政科以其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保，该抵押房产办理了抵押登记，被告李政科抵押房产：产权证号建三江房权证局直字第**，面积：213.58平方米，坐落阳光综合楼1号楼010号门市，抵押他项权证书号建三江房他证局直字第××号。借款合同签订后，被告李政科偿还利息22500元。截止至2019年4月23日，被告李政科拖欠本金1200000元，利息261150元。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李政科辩称，原告所述属实，没有异议。同意原告的诉讼请求，但现在没有能力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。即原告证据1.原告营业执照复印件1份及被告身份证复印件1份。证明原、被告双方的诉讼主体资格；证据2.个人担保借款合同1份、抵押合同1份。证明借款关系，借款金额1200000元，借款期限自2017年4月6日至2018年3月20日止，利率为月利率7.5‰，罚息为月利率11.25‰，被告用自有房产提供担保，抵押期限至贷款结清；证据3.借款人客户简易明细账查询。证明原告按照合同约定向被告支付了贷款1200000元；证据4.房屋他项权利证。证明所抵押房产已办理抵押登记，原告有权优先受偿；证据5.还款凭证1份。证明被告于2017年6月21日归还利息22500元。被告李政科未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日建三江农商银行与被告李政科签订了编号为940041704060219《个人担保借款合同》。合同约定，借款金额1200000元，借款期限自2017年4月6日起至2018年3月20日止，借款利息为月利率7.5‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即月利率11.25‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同时约定，借款担保方式为抵押担保。李政科自愿用其所有（位于）建三江阳光综合楼1号楼010号门市为贷款向建三江农商银行前进支行作抵押，抵押期限为2017年4月6日至2018年3月20日止，并到黑龙江省农垦建三江管理局房产管理中心办理了建三江房他证局直字第××号房屋他项权证。双方同时签订抵押合同一份，约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复息）违约金等，该抵押的实现，为主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。担保责任发生后，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。建三江农商银行于2017年4月7日将借款支付给李政科。李政科于2017年6月21日向建三江农商银行偿还利息22500元。截止2019年4月23日，李政科尚欠贷款本金1200000元、利息261150元，合计1461150元未偿还。另查明，建三江农商银行前进支行为黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为，建三江农商银行与借款人李政科签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，建三江农商银行已按约定为李政科提供了贷款，并将该款汇入李政科账户内，借款事实成立，双方当事人均应依照约定全面履行自己的义务。建三江农商银行按约为李政科提供了贷款，李政科应当如期还本付息，由于李政科未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。建三江农商银行要求被告李政科偿还借款本金1200000元、利息261150元，合计1461150元，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。原告要求以本金1200000元为基数，自逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即月利率11.25‰，计算利息至实际偿还之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建三江农商银行与被告李政科双方的抵押担保行为已办理了抵押登记，抵押行为已有效设立，建三江农商银行有权以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告李政科于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元、利息261150元，合计1461150元，自2019年4月24日起，以未偿还本金1200000元为基数按双方合同约定月利率11.25‰计算利息至实际给付之日；二、被告李政科不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司有权以李政科提供的黑龙江省建三江阳光综合楼1号楼010号门市折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17950元，由减半收取8975元，由被告李政科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 徐 雪二〇一九年九月四日书记员 王宏坤
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执569号之一 申请执行人：方炜，男，1982年5月30日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：何祖军，男，1982年3月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 申请执行人方炜与被执行人何祖军民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有坐落于邵武城南新区1-1地块新天地.荣域9幢602室（证明号：201100675）房产预告登记信息，本院已予查封。 以上财产查控等情况，本院已于2019年9月24日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下有房产预告登记信息，本院已予查封。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年九月二十六日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3704号原告：陈国杰，男，1973年8月15日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张海利，男，1977年11月26日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告陈国杰与被告张海利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国杰到庭参加诉讼，被告张海利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款63,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月30日向原告借款63,000.00元，约定于2019年6月10日前还清。债务到期后，原告多次向被告催要，被告均推脱不给，故原告为维护自身合法权益诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张海利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借款借条一张，上述证据经本院审查核实，证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告张海利向原告陈国杰借款63,000.00元，并给原告出具借条一张，约定2019年6月10日前还清，由被告签字按印。借款到期后，原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，本案通过庭审事实清楚，证据充分，被告在原告处借款63,000.00元，现未偿还的事实存在，被告理应偿还原告借款而未偿还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四）之规定，判决如下：被告张海利于本判决生效后十日内偿还原告陈国杰借款本金63,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375.00元，减半收取687.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  张晓文二〇一九年九月十九日书记员  陈丹阳
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3725号 原告:李巍，男，1975年2月17日生，汉族，住深圳市宝安区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。 被告:长春银龙纺织集团有限公司破产清算组，住所地：长春市绿园区春城大街**。 法定代表人：林立志。 原告李巍诉被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍的委托代理人石立成到庭参加诉讼，被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李巍提出诉讼请求，一、确认原告与被告之间自1994年8月至2004年2月期间存在劳动关系。二、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告于1994年8月1日在吉林省长春纺织厂技工学校毕业后被分配至被告（重组后更名为长春银龙纺织集团有限公司并于2004年11月申请破产成立清算组）单位工作，工作岗位为水暖工。2004年2月16日申请离职，原、被告于2004年2月20日解除劳动关系。现原告在办理社保迁移过程中，因被告违反了《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，在2004年一次性缴纳社保费超过3年，导致原告现在无法办理社保迁移。2019年9月9日原告就以上事项向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出了长劳人仲字[2019]第399号不予受理案件通知书。原告认为，原告系被告单位职工，双方劳动关系明确，依据《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》的规定，请求贵院依法确认原告与被告之间1994年8月至2004年2月期间存在劳动关系，以保护原告的合法权益。 长春银龙纺织集团有限公司破产清算组未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，1994年8月1日原告自吉林省长春纺织厂技工学校毕业后被分配至吉林省长春纺织厂（后更名长春银龙纺织集团有限公司）工作，担任水暖工，工资以现金形式发放。2004年2月16日经原告申请，原告与被告于2004年2月20日解除劳动关系。2004年被告为原告补缴社保。2004年11月21日，长春市中级人民法院作出（2004）长民破字第11-4号民事裁定书，裁定宣告长春银龙纺织集团有限公司破产还债。 原告于2019年9月9日，就本案诉讼请求向长春市绿劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以被申请人主体不适格为由，作出长劳人仲不字[2019]第399号不予受理通知书。原告不服，于2019年9月19日向本院提起诉讼。 本院认为，原告庭审中提供的《分配证》、《企业职工增加工资审批表》、《处理决定》等证据能够相互印证，可以认定原告于1994年8月1日至2004年2月20日在长春银龙纺织集团有限公司（原吉林省长春纺织厂）工作，原告与被告于该期间存在劳动关系。 被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 1994年8月1日至2004年2月20日原告李巍与长春银龙纺织集团有限公司（原吉林省长春纺织厂）存在劳动关系； 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年九月三十日 书记员 牟思诺
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审64号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人:贾洪泉，男，1970年1月11日生，汉族，住盐山县。2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3340号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，因本案于2018年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人赵波，北京尚权（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3380号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人负主要责任而非全部责任，其在驾驶中尽到注意义务，在客观条件下不能完全避免意外的发生；2、被告人有自首情节；3、被告人认罪认罚；4、建议对其判处七个月以下 刑期。                  查明事实              2019年3月25日16时30分许，被告人李某某驾驶重型自卸货车沿深圳市龙岗区平湖街道阳光路由南往北方向行驶至阳光路融湖中心城路段时，该车前保险杠与行人黄冬某身体发生碰撞致其倒地，黄冬某身体再与粤号重型自卸货车底盘左侧部件发生接触，右足被左侧车轮碾压，造成黄冬某受伤经医院抢救无效于2019年3月26日1时00分死亡的道路交通事故。      经广东中一司法鉴定所鉴定，死者黄冬某符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于躯干部致胸腹部闭合性损伤死亡。经广东南天司法鉴定所鉴定，死者黄冬某身体损伤痕迹，符合事故发生时，黄冬某处于直立状态下，其身体与粤号重型自卸货车前保险杠左部发生碰撞刮擦、倒地，与粤号重型自卸货车底盘左侧部件发生接触，右足被左侧车轮碾压形成。      经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，李某某承担此事故的主要责任，湖南省怀化公路桥梁建设总公司承担此事故的次要责任，黄冬某无责任。      另查明，2019年5月14日被告人李某某自行到交警部门接受调查时被抓获。                  本院意见              被告人李某某的行为构成交通肇事罪。其具有自首、认罪认罚从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  判    决              被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年2月13日。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1306号申请执行人：金爱玉被执行人：叶海群申请执行人金爱玉与被执行人叶海群民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1310号 申请人：徐艳红，女，1972年7月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 财产保全担保人：邵增国，男，1973年2月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张乾，男，1986年10月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人徐艳红诉被申请人张乾公路货物运输合同纠纷一案中，申请人徐艳红于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人张乾银行存款50000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人邵增国所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人徐艳红的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人邵增国所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人张乾银行存款50000元或其他相应价值的财产。 案件受理费520元，由申请人徐艳红负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月三日 代理书记员  张晓晗
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3471号原告：河南省永泉运输有限公司，住所地：安阳县水冶镇果园村。统一社会信用代码：91410500MA44AQJR5W。法定代表人：冯军威，该公司经理。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵立群，男，该支公司职工。原告河南省永泉运输有限公司（以下简称永泉运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泉运输公司的委托诉讼代理人李现林、被告人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人赵立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永泉运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计265920元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月12日为公司所有的豫Ｅ×××**号货车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为44万元，还投保有不计免赔率险，保险期限自2019年3月13日起2020年3月12日止。2019年3月21日1时许，魏存生驾驶豫Ｅ×××**号货车行驶到安姚路××孟蒋路交叉口时与范艳林驾驶的豫Ｅ×××**号货车发生事故，致原告车辆损坏，经认定，范艳林负主要责任，魏存生负次要责任，因原告车辆在被告保险公司投保有车辆损失保险，且事故发生在保险期限内，现要求被告保险公司履行赔付义务，请支持原告诉讼请求。被告人寿财险商丘支公司辩称，对本案事故没有异议，原告要求的车损和施救费过高，评估费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日1时许，魏存生驾驶豫Ｅ×××**号货车在安姚路××孟蒋路交叉口由南向北行驶时与范艳林驾驶的豫Ｅ×××**号货车由西向东行驶时发生事故，致两车损坏，经认定，范艳林负主要责任，魏存生负次要责任。事故发生后原告公司支付豫Ｅ×××**号货车施救费8500元。经本院委托，河南同德资产评估有限公司对豫Ｅ×××**号货车车辆损失进行了评估，结论为豫Ｅ×××**号货车车辆损失金额为253420元，评估费4000元，原告永泉运输公司已支付。另查明，豫Ｅ×××**号货车所有人为原告永泉运输公司，该车在被告人寿财险商丘支公司投保有机动车损失保险、不计免赔率险等商业险，其中机动车损失保险限额为440000元，保险期间自2019年3月13日起2020年3月12日止。上述事实，有原告永泉运输公司提供的道路交通事故认定书、保险单、豫Ｅ×××**号货车的行车证、营运证、魏存生的驾驶证、从业资格证、河南同德资产评估有限公司车损评估报告、评估费票据、施救费票据及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告永泉运输公司与被告人寿财险商丘支公司签定的机动车辆保险合同,是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。双方形成保险合同关系,双方的权利义务应受保险合同的约束。永泉运输公司的投保车辆在保险期间内发生保险事故后,人寿财险商丘支公司应按照保险合同的约定,在保险赔偿限额内予以赔偿。关于豫Ｅ×××**号货车车辆损失，应以河南同德资产评估有限公司车损评估报告结论253420元来确定,人寿财险商丘支公司应按此金额赔付永泉运输公司车辆损失保险金。施救费是施救单位在事故现场对事故车辆实施施救所收取的施救费用，系永泉运输公司为施救豫Ｅ×××**号货车所支出的合理、必要的费用,依法应由人寿财险商丘支公司赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告河南省永泉运输有限公司车辆损失保险理赔金253420元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告河南省永泉运输有限公司施救费8500元、评估费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5289元，减半收取2644.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年九月六日书记员  王 芳
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1841号之一申请执行人：乔德宏，男，1973年3月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：卞益军，男，1982年6月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行乔德宏与卞益军民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔德宏同意与被执行人卞益军协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人乔德宏于2019年8月30日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4861号案件的执行。申请执行人乔德宏在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  纪维林代理审判员  周 飞二〇一九年九月十七日书 记 员  于金霞法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执恢50号郝玉民、王永力：申请执行人郝玉民与被执行人王永力合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元，执行费650元。经本院立案执行，现已强制执行到位68000元，其中，本金50000元，利息17350元，执行费650元。本院分三次将执行款共计67350元转付给郝玉民。至此，郝玉民向本院申请执行的（2016）豫0603民初466号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7686号原告：李福宜，男，1989年5月11日出生，汉族，住广西横县，委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东名道律师事务所辅助人员。被告：谭月清，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖南省安仁县，被告：东莞市寮步清月电脑配件店（以下简称“清月配件店”）。住所地：广东省东莞市寮步镇长坑村火岭三巷**。统一社会信用代码为92441900MA519A222W。经营者：谭月清，身份信息同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：⑴被告赔偿原告损失218401.17元（其中：医疗费22028.69元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、后续医疗费15000元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、误工费53641.68元、被扶养人生活费38250.8元、护理费1400元、鉴定费2730元、交通费1000元），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；⑵本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2018年3月9日18时，被告谭月清驾驶粤3U9**号车，行经沙田镇明珠路路段时，与原告李福宜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告李福宜受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告谭月清负事故的全部责任。3.治疗及伤残情况：原告受伤后，被送往医院住院治疗，共住院14天，于2018年3月23日出院，花费医疗费共计22028.69元，被告平安财险东莞公司支付了5000元。出院医嘱：骨折愈合前每月至少回院复查一次DR，门诊复查费约需5000元，术后一年视骨折愈合情况取内固定，费用约需10000元，住院及康复期间陪护一人（李福贵，452122198411041575）。全休90天等。2018年9月10日，原告的伤情经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费2730元。被告平安财险东莞公司对上述结论有异议并申请重新鉴定，经本院委托，2019年8月21日重新鉴定结论为原告未构成伤残等级。重新鉴定产生鉴定费1956元。4.车辆及保险情况：涉案粤3U9**号车登记车主为被告清月配件店，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险限额为500000元。5.当事人情况：原告提供居住证明、工资证明等证明其事发前月平均工资5500，主张按此标准计算误工费。6.医疗费：22028.69元，其中被告平安财险东莞公司支付了5000元。7.后续医疗费：10000元，该费用原告日后取内固定费用，本院予以支持。另原告主张复查费5000元，尚未实际发生，本院暂不支持，原告可待实际发生后再行主张。8.住院伙食补助费：原告住院14天，按100元/天计算，即1400元。9.营养费：根据原告的治疗情况，本院酌情支持280元。10.护理费：原告住院14天，原告主张按100元/天计算合理，本院予以确认，即1400元。11.误工费：误工时间为住院14天加全休90天共计104天，原告主张按行业标准98388元/年计算，缺乏依据，本院不予支持。按私营单位就业人员平均年收入53347元计算，误工费为15200.24元。12.鉴定费：初次鉴定结论与重新鉴定结论不符，本院采纳重新鉴定结论，对本项不予支持。13.交通费：本院酌情支持420元。14.残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金：因原告未构成伤残等级，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于本案民事赔偿责任问题，被告平安财险东莞公司承保了粤3U9**号车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付。不足部分，根据交警部门的事故责任认定应由被告谭月清赔偿，该损失由被告平安财险东莞公司在三者险内赔偿给原告。综上，上述6-14项合计50728.93元，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告，扣除被告平安财险东莞公司已支付的5000元，被告平安财险东莞公司还需赔偿原告45728.93元。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共你和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿45728.93元给原告李福宜；二、驳回原告李福宜对被告谭月清、东莞市寮步清月电脑配件店的诉讼请求；三、驳回原告李福宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2288元（原告已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担479元，由原告李福宜负担1809元。重新鉴定费1956元（被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由原告李福宜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一九年九月十九日书记员  梁雪珍
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保233号申请人：李英惠，女，1954年4月4日生，汉族，住昌乐县。被申请人：李海全，男，1987年7月19日生，汉族，住昌乐县。被申请人：李兰美，住潍坊市潍城区。本院在审理申请人李英惠诉被申请人李海全等人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆。保全费320元，由申请人李英惠预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇一九年九月十一日书记员  郄本江
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川18执65号 汉源县粮油购销公司、中航建筑工程有限公司： 本院在执行汉源县粮油购销公司与中航建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，汉源县粮油购销公司申请执行标的为6615671.14元及迟延期间的债务利息至款清之日止。在执行过程中，本院已足额扣划执行款项，并支付给申请执行人汉源县粮油购销公司。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）川18执65号汉源县粮油购销公司申请执行中航建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4703号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：迟玉飞，男，该行职工，住。 被告：曹佃宽，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘玉玲，女，1961年12月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：曹春峰，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：孟凡洛，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告曹佃宽、刘玉玲、曹春峰、孟凡洛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月17日原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王谦实 二〇一九年九月十七日 书记员  李欣璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13015号原告：南京冠福建设工程技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北新北路**，统一社会信用代码：913205836907753987。负责人：王红武。被告：南京万友消防工程有限公司昆山分公司，，住所地江苏省昆山市周市镇新镇白塘路****统一社会信用代码：91320583697879317N。负责人：朱建华。被告：南京万友消防工程有限公司，住，住所地江苏省南京市秦淮区永顺路****一社会信用代码：9132010478381988XE法定代表人：张淼。被告：朱建华，男，汉族，1969年7月29日生，住江苏省昆山市。本院在审理原告南京冠福建设工程技术有限公司昆山分公司与被告南京万友消防工程有限公司昆山分公司、南京万友消防工程有限公司、朱建华合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南京冠福建设工程技术有限公司昆山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许南京冠福建设工程技术有限公司昆山分公司撤回对被告南京万友消防工程有限公司昆山分公司、南京万友消防工程有限公司、朱建华的起诉。案件受理费29126元，减半收取14563元，保全费5000元，合计19563元，由原告南京冠福建设工程技术有限公司昆山分公司负担。审判员  王甜甜二〇一九年九月五日书记员  马润斐
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执414号之三 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川竹园支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人王德渡，行长。 被执行人张李兵，男，生于1973年7月21日,住四川省旺苍县。 被执行人杨蓉，女，生于1982年4月12日,住四川省旺苍县。 被执行人苟菊英，女，生于1970年1月29日,住四川省旺苍县。 被执行人杨昊，男，生于1994年1月20日,住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初305号民事判决书，于2019年09月09日向被执行人杨蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨蓉在成都银行10018*******8_C100CNY账户内存款551169.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年九月九日 书记员  周璇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5410号之一原告：夏小英，女，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：柏洁，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所律师。被告：周建辉，女，1975年8月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：田正江，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告夏小英与被告周建辉、田正江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。审理过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏小英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏小英负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  刘 双人民陪审员  罗程亮二〇一九年九月十九日法官 助理  张 畅书 记 员  马燕群
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4382号原告：额布日乐图，男，1983年4月2日出生，牧民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：扎鲁特旗宝柱养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌兰哈达苏木赛布尔嘎查。法定代表人：包宝柱，该公司经理。被告：何玉良，女，55岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。被告：铁钢，男，1964年10月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院于2019年9月9日立案受理了原告额布日乐图诉被告扎鲁特旗宝柱养殖合作社、何玉良、铁钢民间借贷纠纷一案，原告额布日乐图以证据不足为由于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告额布日乐图的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告额布日乐图撤回起诉。案件受理费165元，由原告额布日乐图负担。审判员  齐达来二〇一九年九月二十三日书记员  李金艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14555号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人张家胜，男，汉，1982年6月15日出生，地址湖南省，地址湖南省常德市鼎城区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人张家胜借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14898元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4185号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区商贸服务中心**楼**，统一社会信用代码91340200MA2RHBMB81（1-1）。 负责人：王承军，经理。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被告：徐昌文，男，1976年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省芜湖市弋江区。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司（以下简称“均豪物业公司”）诉被告徐昌文债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告均豪物业公司委托诉讼代理人汪爱华、被告徐昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告均豪物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告债权转让款1803.75元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，江苏向正物业管理服务有限公司与芜湖市汇成名郡业主委员会签订《物业管理服务合同》约定：向正公司为汇成名郡小区全体业主提供物业服务、各业主按合同约定标准支付物业费；向正公司投资完成小区部分项目整改后，适当提高收费标准等。合同签订后，向正公司除提供正常的物业服务外，投资完成了合同约定的整改项目。业主委员会于2017年10月15日发出公告通知全体业主：物业费收费标准自2017年10月1日起上调等。被告应按1.3元/M2/月支付物业费。但被告自2017年10月1日起至2018年10月14日拖欠物业费计1803.75元（111㎡×1.3元/㎡/月×12.5个月）。2018年10月，向正公司与业主委员会解除合同，并将其对被告所享有的物业费债权1803.75元转让给原告。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告徐昌文辩称：原告进驻小区之前我不知道，芜湖向正物业撤场一事我不知情，该公司对撤场之前的义务没有尽到，我对于物业费调价有异议，债权转让的事情我不知情。小区楼顶被业主占用，物业公司没有采取合理措施。 经审理查明：被告徐昌文系芜湖市弋江区汇成名郡6幢2单元701室业主，该房屋建筑面积111㎡。2017年3月7日，芜湖市汇成名郡业主委员会（甲方）与江苏向正物业管理服务有限公司（乙方）签订《汇成名郡小区物业管理服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对汇成名郡提供物业管理服务；委托物业服务管理期限为叁年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止；物业费收费标准为高层/小高层四层及以上物业费1元/㎡/月。2017年10月15日，芜湖市汇成名郡业主委员会向全体业主发布公告，载明经2017年10月15日业主大会讨论通过，同意向正物业管理服务有限公司于2017年10月1日起适度上调物业服务费，高层/小高层四层及以上物业服务费为1.3元/月/平方米（基础费用0.83元，公共设施、设备日常运行维护保养费0.47元）。上述合同签订后，江苏向正物业管理服务有限公司为涉讼小区业主提供物业服务至2018年10月14日，但被告自2017年10月1日起以其房屋渗水为由拒绝交纳物业服务费。2018年11月28日，江苏向正物业管理服务有限公司、江苏向正物业管理服务有限公司芜湖汇成名郡分公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定江苏向正物业管理服务有限公司将芜湖市汇成名郡小区2017年4月1日至2018年10月15日未收物业费全额转让给原告。原告向被告催要物业费无果，故成讼。 上述事实，有证据原告提交的物业管理服务合同复印件、公告及附件复印件、债权转让协议及附件复印件，被告提交的照片复印件及原被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。芜湖市汇成名郡业主委员会与江苏向正物业管理服务有限公司签订的《汇成名郡小区物业管理服务合同》符合法律规定，应为有效民事行为，对全体业主均具有约束力。本案江苏向正物业管理服务有限公司按约为涉讼小区提供物业管理服务，被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，现江苏向正物业管理服务有限公司将上述债权转让给原告，故原告要求被告支付物业费的请求于法有据，应予支持。江苏向正物业管理服务有限公司对业主反映的房屋渗水问题及自行车被偷问题未能及时处理，未能尽到及时沟通和协调的义务，使被告的合法权益没有得到及时保护，在提供物业服务时存在一定瑕疵，且江苏向正物业管理服务有限公司在撤场前提供的物业管理服务亦存在一定瑕疵，故被告应缴纳的物业费用（不含能耗费）应适当减少30%，被告实际应付物业综合服务费为802.91元（0.83元/㎡/月×111㎡×12.45个月×70%），公共能耗费为649.52元（0.47元/㎡/月×111㎡×12.45个月），合计1452.43元。本院对原告超出该部分诉讼请求不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐昌文于本判决生效之日起十日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司2017年10月1日至2018年10月14日期间的物业服务费1452.43元； 二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司负担5元，被告徐昌文负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31878号原告：耿民辉，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县，现住天津市滨海新区。被告：杨召庆，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，现住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码9137160074897397XG。主要负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告耿民辉与被告杨召庆、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨召庆的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿民辉撤回对被告杨召庆的起诉。审判员 宋 扬二〇一九年九月二十四日书记员 王丽津
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1941号之二解除保全申请人：故城县信达房地产开发有限公司；法定代表人：秦勇，董事长；住所：故城县，中华街延伸线北侧；统一社会信用代码：91131126582435417N被申请人：王勇，男，1994年2月10日出生，汉族，住。申请人故城县信达房地产开发有限公司与被申请人王勇为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）冀1126民初1941号民事裁定书，冻结了被申请人王勇名下在中国农业银行股份有限公司德州鲁权屯支行（账号:62×××75）的银行存款9508.43元。申请人故城县信达房地产开发有限公司于2019年9月17日向本院提出申请，要求解除被申请人王勇上述银行存款的冻结。本院经审查认为，故城县信达房地产开发有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人王勇名下的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一九年九月十七日书记员 任鹏瑞
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执2446号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人沈xx，男，汉族，19x年x月x日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人尚xx，男，汉族，19x年x月x日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码********。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）内0802民特233号民事裁定书，即             申请人尚志清欠申请人沈xx货款22168元。其中于2019年7月10日前支付5000元；于2019年12月30日前支付17168元。如逾期，则视为所有未到期款项均已到期，申请人尚xx应立即支付申请人沈xx货款22168元（已实际支付的款项予以核减）。             经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：             确认申请人沈xx、尚xx达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年8月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年9月4日对被执行人采取限制高消费令并纳入失信             综上，本次执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年九月四日             书记员 刘艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14964号原告：胡某1，女，1944年2月10日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：胡某2，女，1951年12月30日生，汉族，户籍地杭州市。两原告委托诉讼代理人：张莉，北京盈科(上海)律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：李欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡某3，女，1946年9月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：胡某4，男，1974年6月27日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡某5，女，1980年11月13日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上述三名被告委托诉讼代理人：于春秀，上海百悦律师事务所律师。被告：胡某6，女，1985年5月3日生，汉族，住上海市静安区。被告：李某某，女，1954年7月22日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告李某某的委托诉讼代理人：胡某6。原告胡某1、胡某2与被告胡某3、胡某4、胡某6、胡某5、李某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员于静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2的委托诉讼代理人张莉、李欣、被告胡某3、胡某4、胡某5的委托诉讼代理人于春秀、被告胡某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：要求判决位于上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人孙玲娣(又名：孙玲弟)的份额由原、被告依法继承。事实和理由：被继承人孙玲娣(于2015年11月10日死亡)与丈夫胡世见(于1978年2月24日死亡)共生育六名子女，分别为原告胡某1、胡某2、被告胡某3、案外人胡某7(于1998年10月26日死亡)、案外人胡某8(又名胡斌峯，于2009年12月31日死亡)及案外人胡某9(于2015年9月28日死亡)，未收养其他子女。案外人胡某8与被告李某某系夫妻关系，婚后育有一女即被告胡某6。案外人胡某9与案外人沈某某系夫妻关系，婚后育有一女即被告胡某5，案外人胡某7与案外人胡某10系夫妻关系，婚后育有一子即被告胡某4。位于上海市宝山区泰和西路******(目前价值210万元，含装修)登记于被继承人孙玲弟、案外人胡某8、被告胡某6名下。现因遗产分割无法与被告达成一致意见，故涉诉。被告胡某3、胡某4、胡某5辩称，同意原告诉请对系争房屋依法继承并予以分割，认可系争房屋价值210万元(含装修)。被告胡某6、李某某辩称，同意对系争房屋依法继承，要求与两名原告及其余被告按份共有，不同意进行分割。系争房屋目前由被告李某某居住，房屋价值190万元(含装修)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的户籍摘抄、常口信息、房屋不动产登记簿、房地产买卖合同、产调信息、契税免税证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的系争房屋价值截图，被告胡某3、胡某4、胡某5无异议，被告胡某6、李某某不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人孙玲娣与胡世见系夫妻关系，二人婚后育有六名子女，分别为原告胡某1、胡某2、被告胡某3、案外人胡某7、胡某8、胡某9。胡某7与案外人胡某10系夫妻关系，婚后育有一子即被告胡某4。胡某8与被告李某某系夫妻关系，婚后育有一女即被告胡某6。胡某9与案外人沈某某系夫妻关系，婚后育有一女即被告胡某5。胡世见于1978年2月24日死亡，胡某7于1998年10月26日死亡，胡某8于2009年12月31日死亡，胡某9于2015年9月28日死亡，孙玲娣于2015年11月10日死亡。孙玲娣与胡世见的父母均先于二人死亡。二、位于上海市、位于上海市宝山区泰和西路******房屋于2004年6月16日由胡某8某6购买并登记于三人名下共同共有。该房屋目前由被告李某某实际居住。庭审过程中，原、被告对房屋价值达成一致，认可房屋现值190万元(含装修)。原、被告均认可两名原告及被告胡某3、胡某4、胡某5分别对系争房屋享有7/108的份额，被告胡某6对系争房屋享有49/108的份额，被告李某某对系争房屋享有24/108的份额。庭后，被告李某某表示要求取得房屋所有权，胡某6不要求取得房屋所有权。本院认为，根据相关法律规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。系争房屋为胡某8、孙玲娣、胡某6共同共有，其中系争房屋1/3的份额属于胡某8与被告李某某的夫妻共同财产，1/3的份额属于胡某6的财产。综合考虑原、被告对房屋份额的意见、目前房屋的实际居住人、房屋的现值等，判令系争房屋由被告李某某所有，酌情分别支付原告胡某1、胡某2及被告胡某3、胡某4、胡某5房屋折价款各123,000元，支付被告胡某6房屋折价款862,000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区泰和西、位于上海市宝山区泰和西路******房屋归被告李某某所有、被告胡某3、被告胡某4、被告胡某5、被告胡某6应在被告李某某支付完毕房屋折价款后十日内配合办理房屋过户手续；二、被告李某某支付原告胡某1、原告胡某2、被告胡某3、被告胡某4、被告胡某5房屋折价款各123,000元，支付被告胡某6房屋折价款862,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取为5,400元，由原告胡某1、胡某2、被告胡某3、被告胡某4、被告胡某5分别负担350元，被告胡某6负担2,450元，被告李某某负担1,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于静二〇一九年九月九日书记员  方琪附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执750号申请执行人芦凤霞，女，1968年2月16日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司，住吉林市龙潭区。法定代表人姜玉荣，该公司经理。委托代理人梅树森，该公司员工。申请执行人芦凤霞与被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初387号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人芦凤霞于2019年7月1日立案执行，要求被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司给付劳动报酬8495元及受理费25元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年7月2日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，并进行了网络查控被执行人银行账户资金、证券、保险、车辆及房产信息。当下被执行人名下银行账户无资金、无证券、无保险及备案登记车辆。被执行人名下有房产，法院已经在不动产登记中心将该房屋房籍查封，期限三年，同时在该公司院门口墙壁上张贴了查封房屋裁定和查封公告。法院再未发现被执行人有其他财产可供执行，法院已经对被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司法人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院轮候查封了被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司的房产，该房屋有抵押（抵押权人为吉林市农业担保有限公司），房屋已被丰满区人民法院先行查封，先行查封法院有优先处置权。故当下法院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年九月二十七日书记员  孟兆栋