湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初6098号原告刘文琴，女，1963年10月4日生，汉族，身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人张丽君，湖北君与时律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人王和平，湖北君与时律师事务所实习律师（一般代理）。被告武汉市硚口区人民政府汉正街办事处，住所地武汉市硚口区沿河大道**。负责人曲红亮，汉正街办事处主任。委托诉讼代理人侯志勇，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。原告刘文琴与被告武汉市硚口区人民政府汉正街办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高翔担任审判长，与人民陪审员伍云霞、夏璠组成合议庭，分别于2018年10月29日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘文琴及其委托诉讼代理人张丽君、王和平，被告武汉市硚口区人民政府汉正街办事处的委托诉讼代理人侯志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘文琴诉称，1990年至2003年，原告在汉正街多福社区（原新安街保寿社区、汉正街延寿社区）做群干工作、2004年至2015年在汉正街宝庆社区（原汉正街紫阳社区）做群干工作。2015年底社区换届，原告被一刀切下岗，双方解除劳动关系。原告与被告武汉市硚口区人民政府汉正街办事处存在劳动关系，但被告只为其缴纳了2004年至2015年的社保，导致原告不能正常退休。2016年1月至今，被告仍将流动人员窗口最低档社保费用转账给原告，让原告自行缴纳社保。原告多次找被告协商正常退休事宜，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益而诉至法院，请求确认原告与被告自1990年至2015年存在劳动关系。原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、硚劳人仲裁字[2018]第295号裁决书及送达回证复印件。证据1、2证明原、被告诉讼主体适格，本案已经过仲裁前置程序，原告向法院起诉符合法律规定。3、工作简历证明；4、聘书2份；5、荣誉证书3份。证据3、4、5证明1990年至2015年原告在被告辖区的社区从事群干工作，原告当选居委会职务并得到被告认可，从事被告下达的工作并且经被告的考核评比得到被告的肯定，原告的工作内容是被告业务的组成部分。6、工资流水、社保缴费明细查询单；7、个人对账清单、个人存款账户明细。证明被告在双方劳动关系存续期间内为原告缴纳了2004年至2015年的社保，2016年至今被告每月向原告支付社保费用。被告武汉市硚口区人民政府汉正街办事处辩称，双方之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：第一、根据法律规定，社区居委会是群众性自治组织，是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。街道办事处对居委会的工作是给予指导、支持和帮助。居委会的主任、副主任和委员由居民选举产生，居委会的工作经费及来源以及居委会生活成员的补贴由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付。因此，依法律规定，原告与被告没有劳动关系，原告是与社区居委会形成的因选举产生的工作关系。第二、原告与被告之间没有直接的劳动管理行为，被告依法制定的各项制度也不适用于原告，原告提供的劳动也不是被告业务的组成部分。从原告的起诉状可以看出，原告先后在新安街××社区、汉正街××社区、汉正街××社区、汉正街多福社区当选社区群干，跨越了新安街和汉正街两个办事处的多个社区。因此，与被告之间不存在管理与被管理关系，双方不符合劳社部确立劳动关系三个要件的规定。第三、被告为原告缴纳2004年至2015的社保是为了落实武汉市人民政府的文件，当时市政府为了解决社区群干的后顾之忧，决定从2014年1月份开始，为全市的社区工作者缴纳社保，经费由市、区两级政府从财政资金中统筹，参保费用由街道办事处账户代发。所以，从文件规定内容来看，街道办事处是落实市、区文件规定的精神，代为拨付参保费，双方不是用人单位为劳动者缴纳社保的形式。第四、原告的工作经费、工作补贴也是由市、区财政拨款，拨至汉正街临时账户予以发放，因此，原被告之间没有发放工资的法律事实。第五、目前原告已经正常退休，并非诉状所称不能退休，而是因为退休工资过低问题导致本案的诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，向本院提交了一份证据：《刘文琴同志2003-2015年期间情况说明》，证明原告原来在多个社区从事工作，是根据个人自愿报名、群众选举产生，当选后由政府颁发当选证书，不是被告聘用的。其工作经费和生活补助是由市区政府发放，统一由汉正街办事处办理。原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1、2的真实性、证明目的没有异议。对证据3、4、5的真实性无异议，对证明目的有异议，其中证据4应该是当选证书，而不是聘书。原告的工作是受居委会的安排，不是被告业务的组成部分，其工作的考核是由各个居委会评比，报送被告处备案，被告给原告发荣誉证书，是为了鼓励其工作。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。认为发放给原告的不是工资，是社区群干的工作、生活补贴，是市、区政府委托被告代为发放，且证据7标明了“批量代发”，每个月几百块钱不是工资，只是补贴。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议。认为根据武政办[2004]103号文件规定，市区财政拨付的参保补助，由所在街道办事处统一到社保机构办理相关手续，被告是为了落实市政府的文件而统一办理的参保手续，被告的行为是受市政府的委托进行的，不能证明原被告之间存在劳动关系。按照文件的要求，落选以后第二个月起不用再为其缴纳社保，被告考虑到原告的实际困难，还继续为原告缴纳社保。原告对被告所举证据的真实性有异议，因为证明的内容与事实不符，对证明目的有异议，认为颁发的是聘书不是当选证书，发放的不是生活补贴，是劳动报酬。汉正街办事处就是原告的用工单位，为原告缴纳社会保险是其法定的义务和责任。第一，2015年受政策影响，原告没有列入候选人名单才没有入选，而非落选。第二，街道办每月发放的工资中包括基础报酬、绩效报酬、奖励报酬，鉴于原告全日制在那工作，所以认为街道办事处发放的是劳动报酬而不是生活补贴。当选为群干以后，由汉正街办事处颁发的当选聘书，就相当于双方间的劳动合同，每月的劳动报酬也由汉正街办事处发放。第三，由于2004年以前没有为原告缴纳社保，即使从2015-2018年给予了原告一定的社保补贴，但尚不能使原告享受正常的养老待遇。第四，原告离岗后，汉正街办事处支付原告一次性离岗补助，并按月支付个人流动窗口应缴社保费用至2018年10月止，但这是每个群干离岗以后都享有的补贴。本院对上述证据的真实性均予以采信，其证明目的在查明事实的基础上予以综合评判。经审理查明，原告于1990年至2015年先后在汉正街多福社区居民委员会和宝庆社区居民委员会从事群干工作，每月领取政府拨付的社区工作者生活补贴。2004年6月2日，武汉市人民政府办公厅发布武政办[2004]103号文，该文件规定“为进一步加强城市基层社区建设，切实解决社区工作者的后顾之忧，稳定社区工作者队伍，促进社区建设持续、健康、稳定发展，决定从2004年1月起，对全市中心城区依法选举产生的社区专职工作者办理基本养老保险和基本医疗保险，由街道办事处每月统一到社保机构办理参保手续。”被告按上述文件精神于2004年1月起开始为原告缴纳社会保险。2015年12月，在宝庆社区居委会换届时原告未参加而不再参与社区居委会工作，被告依据所在街道的自我规定，给予原告一次性离岗补助金。2016年1月起至2018年10月，被告按年度社保流动窗口最低缴费标准每月给予原告相应补贴，用于其缴纳社会保险。2018年4月原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告具有劳动关系。该委作出硚劳人仲裁字（2018）第295号裁决书，原告不服该裁决结果而诉至法院，请求判如前请。本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”，第八条规定“居民委员会主任、副主任和委员，由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举产生”，第十七条规定“居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付；经居民会议同意，可以从居民委员会的经济收入中给予适当补助”，本案中原告担任居委会委员，由居民经过民主程序选举产生，系居民自我管理、教育、服务的群众性自治组织的工作者。被告作为市辖区人民政府的派出机构，并没有直接对原告进行管理，而是依据上述法律规定对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。原告的工作亦是居委会的职能组成部分，被告并不直接享有其工作成果。被告虽然向原告按月支付款项，但居民委员会的工作经费和来源及居民委员会成员的生活补贴的范围、标准、来源均系由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付，被告只是履行支付手续，因此被告支付给原告的款项并非是原告为被告工作而产生的劳动报酬，而是被告代为支付的生活补贴。综上，原、被告间并不符合劳动关系的法律特征，现原告请求确认双方自1990年至2015年存在劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第八条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘文琴的诉讼请求。本案案件受理费10元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 翔人民陪审员  伍云霞人民陪审员  夏 璠二〇一九年九月十一日书 记 员  程 颖