wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3440号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司法定代表人：王怀瑞董事长住所地：临清市。委托代理人：杨昆、谷荣华，系该行员工。被告：吕林烈，男，1978年4月27日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：马焕玲，女，1976年3月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：吕光义，男，1978年4月16日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：周中云，女，1978年9月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：吕根烈，男，1981年8月13日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：马桂云，女，1979年11月30日生，汉族，农民，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕林烈、马焕玲、吕光义、周中云、吕根烈、马桂云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨昆、谷荣华、被告吕林烈、吕根烈到庭参加了诉讼，被告马焕玲、吕光义、周中云、马桂云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告吕林烈、马焕玲清偿贷款本金15万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至法院判决给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告吕光义、周中云、吕根烈、马桂云对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月12日，被告吕林烈在原告处签订个人借款合同，金额15万元，到期日为2019年6月10日。同时，被告吕光义、吕根烈与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。被告马焕玲向原告提交了共同承担债务承诺书，被告吕光义、周中云、吕根烈、马桂云向原告提交了保证承诺函。2018年7月6日，被告吕林烈、马焕玲在原告处借款15万元，当时约定：此贷款的月利率是9.96875‰，到期日是2019年5月25日。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，经原告多次催讨，被告吕林烈、马焕玲未及时还本付息，吕光义、周中云、吕根烈、马桂云也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令所请。被告吕林烈辩称，借款属实，没有其他意见。被告吕根烈辩称，我系担保人，没有意见。被告马焕玲、吕光义、周中云、马桂云未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2017年6月12日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕林烈签订了（康庄）个借字（2017）年第0602号《个人借款合同》，合同约定：借款用途购木材，金额150000元，期限为2017年6月12日至2019年6月10日，借款方式为合同期间内循环使用。同日，被告吕光义、吕根烈作为保证人签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告吕光义、周中云、吕根烈、马桂云签订了保证承诺函。同日，被告马焕玲签订了共同承担债务承诺书。2018年7月6日，被告吕林烈签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额共150000元，贷出日2018年7月6日，到期日2019年5月25日，利率9.96875‰。借款后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2019年1月21日。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、保证承诺函、贷转存凭证、共同承担债务承诺书、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告和被告吕林烈签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告吕林烈应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告吕林烈偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告马焕玲签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还与被告吕林烈承担共同责任。被告吕光义、吕根烈签订了最高额保证合同，被告吕光义、周中云、吕根烈、马桂云签订了保证承诺函，故依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告马焕玲、吕光义、周中云、马桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕林烈、马焕玲于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2019年1月21日起至实际支付日止，按月利率9.96875‰计算）。二、被告吕光义、周中云、吕根烈、马桂云对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告吕林烈、马焕玲、吕光义、周中云、吕根烈、马桂云共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张雪岩二〇一九年九月九日书记员  周双祥
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保326号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人李天树申请保全被申请人刘艳梅、张树方、代佳敏、代美涵、代美伶民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封、冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇一九年九月六日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1088号 申请执行人：邛崃市凯祥房地产开发有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇洪川村。 法定代表人：伏秀蓉。 被执行人：乔洪，男，1974年5月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：龚晓燕，女，1983年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃市凯祥房地产开发有限公司与被执行人乔洪、龚晓燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乔洪、龚晓燕未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市凯祥房地产开发有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年4月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人乔洪、龚晓燕发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，二被执行人财产状况如下：二被执行人共同共有的位于四川省大邑县晋原镇孟湾东道X号X楼的商业用房，被执行人龚晓燕位于四川省邛崃市临邛镇司马大道X号X栋X单元X楼X号的住房一套。以上房产均经四川省大邑县人民法院予以首查封并已启动处置程序，该院申请执行人对以上房产享有顺位在先的优先受偿权。另本院在执行（2018）川0183执426号执行案件的过程中，拍卖了备案登记在被执行人乔洪、龚晓燕名下位于邛崃市××××号商业用房，关于该房产处置价款的分配问题，本院正在审理过程中。除此之外，未发现二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市凯祥房地产开发有限公司尚未受偿的债权230072.69元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初857号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人乔洪、龚晓燕有可供执行财产线索，申请执行人邛崃市凯祥房地产开发有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人乔洪、龚晓燕财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月十二日 书记员 梁仁伟
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9130号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：王恺，男，1993年7月15日出生，汉族，居民身份证住址贵州省镇远县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告王恺、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0923刑初121号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人戴文栩，男，1987年1月20日出生，汉族，大学文化程度，经商，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区X街******，现住大英县X镇X小区****。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。 指定辩护人段娜，四川昂灿律师事务所律师。 大英县人民检察院以大检公刑诉[2019]115号起诉书指控被告人戴文栩犯强奸罪一案，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年9月16日不公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员蒋熙麟出庭支持公诉，被告人戴文栩及其指定辩护人段娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 大英县人民检察院指控：被告人戴文栩与被害人罗某自2018年年底相识以来，一直保持不正当男女关系。2019年5月11日0时许，被告人戴文栩与朋友喝酒后回到其六和堂药店内，通过微信邀约罗某到其店内发生性关系，随后驾驶其川Ｖ×××××小型轿车到罗某住处接其到六和堂药店内。被告人戴文栩与罗某在药店卧室内发生性关系后，罗某与好友通过微信视频联系准备出去吃夜宵，被告人戴文栩误以为罗某要喊人来打他，便殴打罗某，随后继续与罗某发生性关系，并要求罗某陪他睡到早上六、七点钟才能离开。被告人戴文栩熟睡后，罗某便悄悄离开药店，乘坐出租车到太吉派出所报案。经鉴定，被害人罗某身体损伤程度为轻伤二级。 2019年5月11日，被告人戴文栩经民警传唤到案。 认定上述事实的证据如下： 1．书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、病情证明、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放证明书、通话清单、赔偿协议、谅解书等；2．证人李某、戴某、谭某、王某的证言；3．被害人罗某的陈述；4．被告人戴文栩的供述和辩解；5．现场勘验、辨认等笔录；6．法医学人体损伤检验鉴定书等；7．视听资料、电子数据：电子勘验检查笔录、光碟2张。 公诉机关认为，被告人戴文栩违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与之性交，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人戴文栩到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人戴文栩三年以上四年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人戴文栩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名认罪认罚。辩称,其主观上没有犯罪的动机。辩护人段娜对公诉机关的定罪无异议，但被告人当庭认罪认罚，案发后积极对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解。请求对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：被告人戴文栩与被害人罗某自2018年年底相识以来，一直保持不正当男女关系。2019年5月ll日0时许，被告人戴文栩与朋友喝酒后回到其大英县蓬莱镇X街X号X药店内，通过微信邀约罗某到其店内发生性关系，随后驾驶其川Ｖ×××××小型轿车到罗某住处接其到六和堂药店内。被告人戴文栩与罗某在药店卧室内发生性关系后，罗某通过微信视频联系好友准备出去吃夜宵，被告人戴文栩误认为罗某要喊人来打他，便不准罗某离开，并要求罗某陪他睡到早上六、七点钟才能离开。罗某说明情况时，被告人戴文栩用拳头将罗某的鼻部致伤，随后被告人戴文栩强行与罗某发生性关系，并用自己的手机录制强奸过程，期间威胁被害人罗某要将视频发送给其老公，嗣后罗某乘被告人戴文栩熟睡后离开药店，乘坐出租车到太吉派出所报案。经鉴定，被害人罗某身体损伤程度为轻伤二级。 2019年5月11日，被告人戴文栩经民警传唤到案。 另查明，案发后，被告人戴文栩赔偿被害人罗某经济损失人民币十万元，并取得罗某谅解。 上述事实，被告人戴文栩在开庭审理过程中无异议，并有查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、起诉意见书、被告人基本情况表、户籍证明、到案经过、前科说明、大英县中医院病情证明书、住院病历、大英县中医院CT报告、调取证据通知书、通话清单、谅解书、赔偿协议；证人李某、戴某、谭某、王某证言笔录；被害人罗某的陈述；被告人戴文栩的供述和辩解；提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、鉴定事项确认书、大英县公安局物证鉴定室大公鉴伤字【2019】38号法医学人体损伤检验鉴定书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2019］0105378号血液乙醇浓度检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证书、大英县公安局大公（刑）鉴通字【2019】267号鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、检查笔录及检查照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、电子勘验检查笔录、光盘2张等证据证实，足以认定。 本院当庭出示的大司法矫调字（2019）68号调查评估意见书，经质证公诉机关及被告人无异议，予以确认。 本院认为，被告人戴文栩违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系,其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴文栩积极对被害人的损失进行赔偿，取得被害人的谅解；当庭认罪认罚；可以从轻处罚。被告人辩解其主观上没有犯罪的动机，经审理查明，因被告人与被害人处于较长时间的通奸关系，案发当晚事先也发生了通奸，继后被告人对被害人实施了殴打，胁迫的方式违背其意愿强行与其发生性关系，被告人的行为应以强奸罪定罪，其辩解意见不予采纳。辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴文栩犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）； 二、扣押在案的华为mate10手机一部予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 萍 审 判 员  王晓荣 人民陪审员  彭 刚 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李春梅 附《中华人民共和国刑法》： 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2053号 原告：庄发军，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨琴，女，1979年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李杰，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告庄发军与被告杨琴、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告庄发军于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄发军的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄发军撤诉。 案件受理费54元，由原告庄发军负担。 审判员  杨文启 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙霞霞
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3127号 原告：张伟，男，汉族，1980年12月11出生，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：安吉鲁艺木制品厂（普通合伙），住所地浙江省安吉县递铺镇三官村大明山，统一社会信用代码913305235658520672。 负责人：夏荣刚。 被告：夏荣刚，男，汉族，1963年5月17日出生，住浙江省临安市。 被告：李春花，女，汉族，1965年3月4日出生，住浙江省 临安市太湖源镇白沙村2组，公民身份证号3301241965××××××××。 原告张伟与安吉鲁艺木制品厂（普通合伙）、夏荣刚、李春花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。张伟及其委托诉讼代理人蒋国明到庭参加诉讼，安吉鲁艺木制品厂、夏荣刚、李春花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向法院提出诉讼请求：1.安吉鲁艺木制品厂立即支付木片款314000元；2.被告夏荣刚、李春花承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年10月份前张伟与安吉鲁艺木制品厂发生多次木片买卖业务，截止2014年5月22日，安吉鲁艺木制品厂尚欠原告木片款282000元。2014年5月30日，安吉鲁艺木制品厂又向原告购买木片价值27500元（并有被告夏荣刚签收）。2014年6月份安吉鲁艺木制品厂再次向原告购买木片价值28000元，除了2014年5月30日这次由夏荣刚亲自签收外，其余结欠原告的货款均由夏荣刚的外甥（即黄忠良）代为出具欠条各一份。之后，安吉鲁艺木制品厂、夏荣刚仅支付货款23500元，余下货款314000元至今未付，上述所欠货款，经原告催讨未果。另，安吉鲁艺木制品厂系夏荣刚、李春花普通合伙企业，安吉鲁艺木制品厂债务应由夏荣刚、李春花共同承担清偿责任。综上，原告认为，安吉鲁艺木制品厂系普通合伙企业，夏荣刚系负责人又是合伙人，李春花是系该企业的合伙人，黄忠良系安吉鲁艺木制品厂企业的进货验收人员。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判准原告如上所请。 被告安吉鲁艺木制品厂、夏荣刚、李春花向本院提交书面答辩意见为：1.原告提供的两张欠条并非被告夏荣刚本人书写，夏荣刚也没有授权他人代为结算并出具欠条，两张欠条对被告鲁艺木制品厂不发生效力。两张欠条出具时间一前一后，后一张欠条的欠款额，是否包括前一张欠条的欠款额，现无从考证。从买卖合同关系上分析，两张欠条上没有记载货物的种类、单价等必要信息，需要有原告进一步举证证明。从证据形式上分析，这两份欠条属于证人证言，依据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第54条之规定，请求法院要求证人出庭作证。如果证人不出庭作证，该份证据不能作为定案的依据。2.原告追讨货款，已经过了两年的诉讼时效，且在两年的诉讼时效内，没有发生过中止、中断、延长的事由。 原告张伟为证明自己主张向本院提交以下证据：证据1.欠条3份，用以证明被告安吉鲁艺制品厂向其购买木片，货款共计314000元的事实；2.送货单一份，用以证明在2014年5月30日，被告安吉鲁艺制品厂向其购买木片，货款共计27500元的事实；3.安吉鲁艺木制品厂合伙企业登记基本情况表一份，证明该企业系夏荣刚、李春花出资设立的普通合伙企业；4.原告与被告夏荣刚通话记录一份，证明夏荣刚与其协商归还货款的事实；5.浙江安吉农村商业银行存款分户明细查询一份，证明原告与被告曾经有木片买卖业务，被告夏荣刚通过银行账户归还货款的事实。 三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 对上述证据本院认定如下：一、3份欠条的认定。欠条一、2013年10月27日，黄忠良代夏荣刚出具的57650元欠条，该欠条系复印件，且庭审中原告也自认该欠款已经结清，故本院不予认定；欠条二、2014年5月22日，黄忠良代夏荣刚出具的欠条一份，载明：“安吉鲁艺木制品厂欠张伟木片款282000元具欠人夏荣刚黄忠良代写”。三被告认为欠条并非被告夏荣刚本人书写，夏荣刚也没有授权他人代为结算并出具欠条，两张欠条对被告鲁艺木制品厂不发生效力。根据原告提交的2019年8月24日、26日，其与夏荣刚的通话记录，主要内容就是协商货款归还的问题。夏荣刚也明确承认安吉法院向其送达传票等诉讼材料问题，同时也承认之前合作是愉快的，尚欠货款也是认可的。该欠条虽然系黄忠良代为出具，但鲁艺木制品厂向原告购买木片是是事实，故本院对安吉鲁艺木制品厂尚欠原告货款282000元予以认定，对三被告的辩称不予采纳。欠条三、黄忠良代夏荣刚出具的尚欠货款28000元的欠条一份，因该欠条未注明具体的出具时间，庭审中原告也自认，2014年5月22日，黄忠良代夏荣刚出具的欠条已经对之前的货款进行了总的结算，故不能确定282000元是否已经包含28000元的货款，故对该欠条载明货款不予采信。证据二、2014年5月30日入库单一份，该单上由被告夏荣刚的签字确认，故对入库单上的27500元的货款予以确认。证据三、合伙企业登记基本情况一份，该证据系安吉县市场监督管理局出具，本院予以采信。证据四、原告与被告夏荣刚于2019年8月24日、26日通话记录，通话中夏荣刚也明确告知原告，该号码是其到临安的新号码，故对双方通话记录真实性本院予以采信。证据五、浙江安吉农村商业银行存款分户明细查询一份，其中在2013年2月5日，夏荣刚向原告汇款50000元，对该事实本院予以认可，其他未注明具体汇款人，故本院不予采信。 安吉鲁艺木制品厂、夏荣刚、李春花未提供证据。 综上，本院认定本案事实如下： 安吉鲁艺木制品厂系夏荣刚、李春华出资设立的普通合伙企业。期间，安吉鲁艺木制品厂多次向张伟购买木片。2014年5月22日，黄忠良代夏荣刚出具的欠条一份，尚欠货款282000元。2014年5月30日，安吉鲁艺木制品厂向张伟购买木片822件，货款27500元，上述货款共计309500元。2019年8月24日、26日，张伟与夏荣刚通过电话协商货款支付问题，但该款至今未付，以致纠纷成讼。 本院认为，张伟与安吉鲁艺木制品厂买卖关系合法有效，对双方均有约束力。安吉鲁艺木制品厂向张伟购买货物，尚欠货款309500元之事实清楚。现安吉鲁艺木制品厂在张伟诉至本院后仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担支付货款的义务。因安吉鲁艺木制品厂系夏荣刚、李春华出资设立的普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”故对原告诉请夏荣刚、李春华对货款承担连带责任的诉请，本院予以支持。至于三被告辩称，张伟追讨货款已经超过两年的诉讼时效，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安吉鲁艺木制品厂于本判决生效之日起十日内支付张伟货款309500元； 二、夏荣刚、李春花对上述货款承担共同清偿责任； 三、驳回张伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3005元（已减半），由张伟负担50元，安吉鲁艺木制品厂、夏荣刚、李春花负担2955元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙红波 二〇一九年九月二十七日 书记员  俞步步
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4224号原告：朱桂英，女，1945年5月10日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被告：董亚红，女，1972年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：吴志伟，男，1996年8月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：董亚红，女，1972年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系被告吴志伟的母亲。原告朱桂英诉被告董亚红、吴志伟分家析产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱桂英的委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼。被告董亚红、吴志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱桂英向本院提出诉讼请求：对吴定旺的工伤补助金727920元、丧葬补助金43674元依法进行分割，确定原告享有的工伤补助金242640元和丧葬补助金43674元，合计286314元。事实与理由：吴定旺生前系苏州东吴物业管理有限公司园区分公司职工，吴定旺于2018年7月5日因工伤死亡。原告朱桂英系吴定旺母亲，吴定旺父亲吴德芳于2012年7月21日死亡。吴定旺死亡后，苏州工业园区社会保障局依法向苏州东吴物业管理有限公司园区分公司支付吴定旺工亡补助金727920元和丧葬补助金43674元，吴定旺死亡后的丧葬费用均由原告支付。原告对因吴定旺工亡而形成的工亡补助金和丧葬补助金拥有相应的权利。原告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后于2019年4月9日作出苏园劳仲案字(2019)第768号决定书，认为不属于其管辖，撤销案件。现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告董亚红、吴志伟书面答辩称，原告主张的一次性工亡补助金数额没有异议，但被告方并未实际取得相应的款项，原告诉请确认款项的分割，没有事实和法律依据。吴定旺去世后，相应的工伤行政认定申请由所在单位申请。即便分割确定的条件成熟，原告主张的分割份额亦不能成立，根据工伤保险条例等法律法规规定，一次性工亡补助金系工伤保险基金或者用人单位给予死者近亲属的物质补偿和精神抚慰，其应当根据与工亡职工亲属关系的亲疏远近、共同生活关系、实际生活状况等因素，在配偶和直系亲属间进行合理分配。本案中，死者与两答辩人共同生活已经达20多年，相互之间的关系极其亲近，被告吴志伟尚在求学，暂无独立经济能力。对于吴定旺的去世，两被告伤心欲绝极其痛苦，相反原告无暇痛苦，在已经实际领取抚恤金且有两子女负责赡养的情况下，不考虑孙子的未来发展，在他人撺掇下要求分割死者遗留给独子的房产等，即便法院认定工亡补助金分割确定的条件成熟，被告亦请求法院综合法律规定，世俗人情，相关因素等，判定原告适当少分一次性工亡补助金。丧葬费属于工伤保险基金或用人单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，应遵循实际支出的原则，分配给实际支付的一方。本案中，吴定旺去世后，被告董亚红携亲朋远赴山西处理后事，回到盐城后按照地方风俗操办丧事，花费数十万元，挚友亲朋均可以为证。在死者配偶正常生存且痛失爱人、尽心尽力操办丧事的情况下，由原告实际支出全部丧葬费用，明显不符合常理，更与客观事实不符，关于实际支出丧葬费，原告亦未在举证期限内向法院提交证据，故请求法院驳回其相应的诉讼请求。经审理查明：吴定旺于2018年7月5日突发疾病去世，后其亡故被认定为因工死亡。2019年1月2日，苏州工业园区社会保障基金管理中心对吴定旺因工死亡的丧葬补助金认定为43674元、一次性工亡补助认定为727920元，并将该两笔款项支付至吴定旺生前的用人单位苏州市东吴物业管理有限公司园区分公司。审理中，苏州市东吴物业管理有限公司园区分公司将吴定旺因工死亡的丧葬补助金43674元、一次性工亡补助727920元合计771594元支付至本院账户以便本案当事人分配。又查，原告朱桂英系吴定旺的母亲，被告董亚红、被告吴志伟分别系吴定旺的妻子、儿子。吴定旺之父吴德芳于2017年8月24日去世。原告朱桂英与吴德芳另育有两女。原告朱桂英陈述，吴定旺因工死亡后，苏州市东吴物业管理有限公司园区分公司与原告朱桂英、被告董亚红、被告吴志伟四方形成了调解协议，约定由苏州市东吴物业管理有限公司园区分公司在社保部门理赔的工伤保险待遇及该公司先前支付给吴定旺近亲属至山西处理事故的交通费外一次性补贴吴定旺近亲属人民币250000元，该款已经支付给了被告方，原告方在本案中不主张分割。被告董亚红处理丧事大概花了18万元左右；原告在处理吴定旺丧事过程中大概也支出了4万元左右，但未能保留凭证；原告自述目前从社保部门领取抚恤金每月1310元。审理中，被告董亚红向本院提交了购置墓地、殡仪服务等发票两份并陈述，吴定旺在山西去世的，其从吴定旺用人单位收到的额外补贴250000元均用于吴定旺的丧葬事宜，本案起诉前，儿子吴志伟曾和原告商量吴定旺因工死亡的丧葬补助金43674元、一次性工亡补助727920元合计771594元均按每人三分之一来分割，为避免家庭纷争，现其和儿子吴志伟仍是此意见。以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的工伤保险待遇审批表、户表、户口注销证明、调解协议书复印件，本院依法调取的户籍信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，一次性工亡补助金系职工因工死亡的情况下，按照规定的标准，从工伤保险基金中对其近亲属支付的一次性补偿，是对工亡职工近亲属的物质补偿，更是对其失去亲人的一种精神抚慰。本案原告朱桂英、被告董亚红、被告吴志伟系死者之母、妻、子，均享受工亡赔偿金的分配资格。本案诉争的工亡赔偿金系苏州工业园区社会保障基金管理中心支付的吴定旺因工死亡的丧葬补助金43674元、一次性工亡补助727920元。吴定旺因工死亡，其直系亲属受到的精神伤害相当，难以量化区分，因此，各直系亲属应均等享有物质补偿的权利。双方均认可丧葬费主要由被告董亚红支出。原告朱桂英主张其支付了部分丧葬费，但未提供任何证据予以证明；被告董亚红及被告吴志伟陈述吴定旺用人单位支付的额外补贴250000元均用于吴定旺的丧葬事宜，愿意将丧葬补助金按照每人三分之一的比例来分割；综上，吴定旺因工死亡的丧葬补助金43674元、一次性工亡补助727920元合计771594元由原告朱桂英、被告董亚红、被告吴志伟各分得三分之一即257198元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、原告朱桂英取得吴定旺因工死亡产生的一次性工亡补助金、丧葬补助金合计257198元。二、被告董亚红取得吴定旺因工死亡产生的一次性工亡补助金、丧葬补助金合计257198元。三、被告吴志伟取得吴定旺因工死亡产生的一次性工亡补助金、丧葬补助金合计257198元。本案案件受理费减半收取为2797.5元，由原告朱桂英负担932.5元，由被告董亚红、被告吴志伟各负担932.5元。（被告董亚红、被告吴志伟负担之款，原告朱桂英已向本院预付，不再退还，由被告董亚红、被告吴志伟于本判决生效之日直接支付给原告朱桂英）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 舒 馨二〇一九年九月二十四日书记员 杨雨涛
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1001号之一 申请执行人：裴学和，男，汉族，1964年4月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：俞金方，男，汉族，1964年10月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初533号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞金方银行存款202000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月十日 书记员  王 秀
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初663号公诉机关淅川县人民检察院。被告人毛某某，男，1968年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月11日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年4月14日被淅川县公安局监视居住。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）309号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年4月7日晚，被告人毛某某在家饮酒后，向110打电话询问日前与他人发生纠纷一事怎么处理，民警让其将撕烂的衣服送往毛堂派出所，由毛堂派出所处理。遂毛某某驾驶无号牌两轮摩托车从淅川县毛堂乡骡子沟村往毛堂乡派出所行驶，进入派出所后被民警查获。对毛某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的毛某某血液中检出乙醇成分，其含量为196.01mg/100ml。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某证言，鉴定报告，书证到案经过、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人毛某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年九月二十四日书记员  陈佳晨
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3038号 原告：凌源市正达液压气动制造有限公司，住所地凌源兴源街。 法定代表人：王海利，总经理。 委托诉讼代理人：李广立，男，1968年11月23日出生，该公司员工，住凌源市。 被告：双塔区天博管理咨询中心，住所地朝阳市双塔区鑫源秋墅中区******。 经营者：王学振，经理。 原告凌源市正达液压气动制造有限公司与被告双塔区天博管理咨询中心合同纠纷，本院于2019年6月11日立案。诉讼期间，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源市正达液压气动制造有限公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源市正达液压气动制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1,025元，由原告负担。 审判员  王金平 二〇一九年九月九日 书记员  韩瑛琪
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保570号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：陈某某，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人陈某某金融借款合同纠纷一案，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日撤回对被申请人陈某某的财产保全申请。本院认为，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全的申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全申请。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0303民初2501号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：赵容奭，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：焦铭，女，1982年2月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：于波，男，1977年2月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告焦铭、于波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿金额199173.24元（包括：代偿本金192353.25元、代偿利息5063.33元、代偿罚息1756.66元）;2、依法判令被告向原告支付担保费5328元；3、依法判令被告向原告支付代偿滞纳金（滞纳金以代偿金额为基数，自2019年5月3日起按照年利率24%的标准主张至全部款项还清之日止）;4、请求人民法院判决确认原告就抵押物[位于宝鸡市渭滨区火炬路**院**楼****，房屋产权证号为：宝鸡市房权证渭滨区字第**，不动产登记证明：陕(2017)宝鸡市不动产证明第**]的处分价款享有优先受偿权；5、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费10000元；6、依法判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实和理由：2017年7月11日，被告向深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“出借人”）申请额度借款，申请动用金额人民币362000元，与出借人签订编号为【DY20170710011632】的《授信协议》（以下简称“主借款合同”），原告为此笔借款提供连带保证担保，与出借人签订了《最高额保证合同》，作为主借款合同项下的保证合同。依据原、被告签订的《最高额委托担保合同》约定，被告须每月向原告支付担保费（每月担保费金额=实际放款金额*月担保费率0.40%）。同时，原告与被告签订的《最高额反担保抵押合同》约定，被告同意将位于宝鸡市渭滨区火炬路29号院1号楼2单元1701号【房屋产权证号为：宝鸡市房权证渭滨区字第000**X85号，不动产登记证明号为：陕(2017)宝鸡市不动产证明第003XXXX号】房产设定为《最高额反担保抵押合同》的抵押物，为原告提供连带的保证担保提供反担保。2017年7月12日，出借人依照主借款合同约定，向被申请人发放借款349200元，但被申请人自2019年2月12日后停止向出借人还款，至今未能履行剩余还本付息义务，依照合同约定：“若借款任一期借款逾期满80天，保证人就全部的本金余额及其他欠付款项向出借人履行担保责任。”原告已于2019年5月5日向出借人履行全部保证担保责任。其中代偿本金192353.25元、代偿利息5063.33元、代偿罚息1756.66元，共计199173.24元。依据原、被告签订的《最高额委托担保合同》约定，自2019年2月12日后被告停止向出借人还款，至2019年5月5日原告代偿全部金额，被告应实际支付担保费共计5328元。同时，被告应自原告履行担保责任之日起，以原告代偿金额为基数，按年利率24%的标准向原告支付代偿滞纳金。原告依法对被告享有代偿金额追偿权，对被告抵押房产处分价款享有优先受偿权。在原告履行保证担保责任后，曾多次催告被告履行还款义务，被告始终不予偿还全部款项。本院经审查认为，民事案件起诉必须属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案原告住所地、被告住所地和户籍所在地、合同履行地、借款人住所地及抵押房产均不在宝鸡市金台区辖区；原告提交的“借款人焦铭与出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的授信协议”、“借款人焦铭与担保人平安普惠融资担保有限公司签订的最高额委托担保合同”、“出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司与担保人平安普惠融资担保有限公司签订的最高额保证合同”、“抵押人焦铭、于波与抵押权人平安普惠融资担保有限公司签订的最高额反担保抵押合同”中均记载合同签订地为宝鸡市金台区，并约定由合同签订地法院管辖，但原告在举证期限内不能提交上述合同在宝鸡市金台区签订的相关证据，因此原、被告之间的担保合同纠纷与宝鸡市金台区没有实际的联系，本案原、被告之间的约定管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效协议条款，本院没有管辖权，应予驳回，原告可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  叶欣荣二〇一九年八月二十二日书记员  孙琪敏-1-
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初735号 原告：中国建设银行股份有限公司抚州黎川支行，住所地黎川县东方红大道**，统一社会信用代码913610228626822444。 负责人：涂志强，职务行长。 委托诉讼代理人：郭莹莹，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：邹芳菲，该行法律顾问，特别授权。 被告：王梅香，女，1986年9月24日出生，汉族，住抚州市黎川县。 原告中国建设银行股份有限公司黎川支行（以下简称黎川建行）与被告王梅香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川建行委托诉讼代理人郭莹莹到庭参加诉讼、被告王梅香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王梅香偿还原告贷款本息92,552.06元（截止2019年6月20日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告王梅香在原告处办理了卡号为×的中国建设银行信用卡，额度为1.8万元。2016年7月12日，被告王梅香在原告处申请办理了装修分期付款业务，贷款金额为10万元，分48期偿还。被告自2018年7月10日开始违约，已连续违约两个月以上，按约定原告可以要求被告一次性归还全部借款本息。 被告王梅香未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为×），双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定信用卡额度为1.8万元，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告名下该信用卡自2018年6月10日开始逾期，逾期本金为16,076.49元。2016年7月12日，被告向原告申请办理了装修分期付款业务，同时提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，申请表约定被告使用装修分期专项额度为10万元，分期期数为48期，每期还款2,083.33元，手续费分次性收取，费率为0.4%，金额为400元，并承诺“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款短期规则……”。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：“自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额；……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，等等”。2018年7月10日，被告分期贷款进入逾期，截止2019年6月30日，逾期本金为52,083.41元。被告前述信用卡透支及分期逾期贷款，本金总计68,159.9元，费用总计10,823.98元，利息总计13,568.18元。后原告多次催款，被告均未还款。 上述事实，有原告提交的营业执照、员工身份证明、负责人身份证明、被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务面谈记录表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表》、王梅香账户交易明细、原告方的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告王梅香向原告黎川建行申请办理龙卡信用卡以及龙卡信用装修分期业务，双方形成信用卡业务关系，是双方真实意思表示，所签订的协议没有违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方应恪守履约。原告黎川建行依照约定向被告王梅香发放了贷款，被告王梅香未按照约定还本付息，超过连续两个月未还款，其行为已经构成了违约，被告的分期付款债务应视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款。故本院对原告黎川建行要求被告王梅香一次性偿还本息的诉讼请求，予以支持。被告王梅香经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王梅香在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司黎川支行借款本金68,159.9元、费用10,823.98元、及利息13,568.18元，2019年7月1日至实际清偿日止按合同约定的利率给付利息。 如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费2,114元，减半收取1,057元，由被告王梅香承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 包海华 二〇一九年九月二十四日 法官助理 罗 群 书 记 员 颜 磊
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执820号之一申请执行人：焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行，住所地：焦作市。委托代理人：贺学文，男，该行工作人员。被执行人：侯寸英，女，1973年8月4日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：卢铁军，男，1972年11月16日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：刘伟，男，1970年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：孟海强，男，1985年1月17日出生，汉族，住焦作市修武县。申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行申请强制执行侯寸英、孟海强、卢铁军、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年3月26日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年3月26日、2019年4月12日、2019年5月23日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产，被执行人名下公积金已冻结；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年9月9日，申请人申请执行标的为200000元，执行到位金额为49350元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇一九年九月九日书记员  王迎迎
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初482号 被告人基本情况：被告人邓治成，男，1968年4月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省简阳市，现住地成都市中建3局468工程生活区，2019年5月31日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员徐泽 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]476号 指控事实：2019年4月9日上午，被告人邓治成驾驶悬挂“川Ａ×××××”号牌的“奇蕾”牌电动二轮车沿龙泉驿区驿都大道非机动车道从龙泉方向往成都方向行驶，被害人罗某某沿龙泉驿区驿都大道非机动车道从龙泉方向往成都方向行走。11时11分许，当被告人邓治成驾车行驶至龙泉驿区驿都大道与东洪路交叉口遇绿灯通行时，在未确保安全直行条件情况下与其前方同方向未走人行横道通过路口的行人罗某某发生碰撞，致罗某某受伤，车辆受损。事发后罗某某经送医抢救无效于2019年4月10日死亡。经交警部门认定，被告人邓治成承担事故的主要责任。案发后，被告人邓治成赔偿了被害人家属部分费用，尚未取得被害人谅解。被告人邓治成对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：自首，初犯，无二轮摩托车驾驶证，没有足额对被害人进行赔偿，没有取得被害人亲属谅解。建议判处有期徒刑六个月至一年。 被告人认罪认罚情况：被告人邓治成对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被告人邓治成驾驶的“川Ａ×××××”号牌的“奇蕾”牌电动二轮车为套牌号电动车。案发后，被告人邓治成已向被害人亲属支付了丧葬费31200元，尸体保管费11200元。 判决理由：被告人邓治成违反道路交通安全法，在道路上无证驾驶机动车发生交通致一人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人邓治成在事故发生后明知他人报警仍在现场等候交警到场处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人邓治成无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人邓治成赔偿了部分被害人亲属部份费用，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定。 判决结果： 被告人邓治成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期限一日） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年九月六日 书记员  杨 鑫
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审57号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人:刘金英，女，1979年2月7日生，汉族，住盐山县。2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3494号之六申请执行人：许国军，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘振友，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行许国军与刘振友借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘振友未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振友在中国邮政储蓄银行6221881900051814177账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年九月二十一日书记员  王丽娜
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1087执285号申请执行人：张全东，男，1975年4月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：王伟，男，1980年6月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，申请执行人张全东与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）鄂1087民初304号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张全东于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人王伟货款及利息130000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。执行过程中，1、2019年4月18日，本院通过司法专邮形式向被执行人王伟送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2019年4月16日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未查明被执行人王伟有可供执行财产。3、本院前往松滋市不地产登记中心调查，发现被执行人王伟名下有位于新××镇××号瑞隆现代城的房屋（房权证号为：松滋市房权证新江口镇字第**），现因被执行人王伟下落不明，该房屋暂无法处置。4、本院将被执行人王伟纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2019年9月19日向申请执行人张全东发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人张全东认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权1300000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，并对查明的可供执行财产采取了相应的执行措施，被执行人王伟名下现暂无其他财产可供执行，申请执行人张全东对本院认定被执行人王伟无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  李芳新二〇一九年九月十九日书记员  薛雨涵
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执873号 移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏建昌，男，1974年1月5出生，汉族，住四川省剑阁县。 魏建昌犯盗窃罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初153号刑事判决书移送执行，责令被执行人魏建昌退赔受害人魏某868.50元。 本案在执行过程中查明：被执行人魏建昌尚在监狱服刑，暂无可供执行财产。经在户籍地调查核实，其亲属不愿代为履行法律义务，经征询受害人魏某意见，受害人同意待被执行人魏建昌刑满出狱后延期履行债务并终结案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0823执873号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年九月二十九日 书记员  吕正辉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执752号 申请执行人：宫领杰，女，1965年10月4日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗审计局退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。 被执行人：张旭，女，1979年5月17日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗文化旅游体育局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行宫领杰申请张旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0727民初899号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行标的款70,000元，同日责令被执行人报告其名下的财产。本案在执行过程中，查明被执行人张旭在本院涉及24起作为被执行人的执行案件；本院依法对被执行人的银行存款和车辆进行了“总对总”查控，被执行人名下无存款以及其他收益性财产；被执行人张旭名下登记有号牌为蒙E×××91的缤智牌汽车和号牌为蒙E×××31的本田牌汽车，上述车辆均有车贷未还清，且申请执行人明确表示不接受上述车辆；2019年7月15日，本院在另案依法调取被执行人的住房公积金缴存信息，显示被执行人公积金账户中有4,359.98元，但因被执行人张旭在本院涉及24起执行案件，暂未进行分配；2019年7月15日本院在另案依法对被执行人张旭不动产登记情况进行调查，显示其名下有一套位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇乌尔逊二期4号楼1单元202室的房屋，被执行人张旭已将该房屋进行出售，价格为400,000元，其中需缴纳完住房公积金贷款、装修贷款、房屋过户产生以及相关费用，尚剩余65,000元可分配，本院根据申请执行标的按比例分配给本案1,500元，已交付给申请执行人；本院已在另案中依法冻结了被执行人张旭的工资账户及住房公积金账户，决定定期进行分配。2019年9月29日依法对被执行人发出限制消费令；2019年9月29日依法将被执行人张旭纳入失信被执行人名单；经与申请执行人进行约谈，申请人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意本案采取终结本次执行程序，本案尚有68,500元债权无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院在依法恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇一九年九月二十九日 书记员 包 颖 智 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2955号原告：胡维忠，男，1965年4月13日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告胡维忠与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初2948号原告刘俊兰诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初2948号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11673号 原告：龙芳贵，男，汉族，1950年10月9日出生，住成都市高新区。 原告：周里蓉，女，汉族，1965年3月18日出生，住成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：周维维、兰娟，四川路尔律师事务所律师。 被告：姚峰，男，汉族，1964年12月29日出生，住成都市金牛区。 被告：孙信，男，汉族，1970年9月15日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓楷、王正，四川德能律师事务所律师。 被告：牟碧胜，男，汉族，1978年2月10日出生，住成都市高新区。 被告：张婷婷，女，汉族，1983年8月24日出生，住成都市高新区。 原告龙芳贵、周里蓉诉被告姚峰、孙信、牟碧胜、张婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙芳贵、周里蓉的委托诉讼代理人周维维、兰娟，被告孙信的委托诉讼代理人邓楷、王正到庭参加诉讼，被告姚峰、牟碧胜、张婷婷经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告龙芳贵、周里蓉提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.请求判令姚峰、孙信、牟碧胜向龙芳贵、周里蓉连带赔偿因龙某死亡造成的误工费5000元，交通费3000元，被扶养人生活费362851.5元，丧葬费29335.5元，死亡赔偿金614540元，精神抚慰金50000元，以上各项赔偿金额总计人民币1014727元；2.请求判令张婷婷对以上述赔偿金额在姚峰、孙信、牟碧胜不能赔偿范围内向龙芳贵、周里蓉承担补充赔偿责任。事实和理由：2003年3月27日，案外人张力受张婷婷邀约，同被害人龙某到百花潭公园与张婷婷喝茶打牌。期间，姚峰进入百花园茶社对张婷婷进行殴打，张力和龙某上前好言相劝。姚峰遂电话召集了在另一茶社喝茶的谢忠辉、廖饰祥、孙信三人，廖饰祥邀约牟碧胜一同前往。谢忠辉、廖饰祥、孙信、廖饰祥、牟碧胜到达百花园茶社与姚峰会合后，姚峰挥拳打向龙某，牟碧胜挥拳打向张力，致使张力和龙某分头逃出茶园。孙信和牟碧胜追打张力，未追上后返回茶社。廖饰祥和谢忠辉追打龙某，追打过程中，谢忠辉掏出折叠刀向龙某刺去，刺中龙某大腿后导致龙某摔倒在地，丧失反抗能力。谢忠辉跑到龙某身边用刀刺向龙某左胸。同时，廖饰祥跪坐在龙某身上用拳头打龙某的头、面部及肩部。追打张力未果返回的孙信、牟碧胜见龙某被刺倒后，便拉上廖饰祥往百花潭公园外逃跑，期间上述被告人未拨打急救电话，龙某当场死亡。根据《民法总则》及《侵权责任法》相关规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任，上述几人应当就造成龙某死亡的事件向原告承担连带赔偿责任。张婷婷作为受助人、受益者在事件发生时本有机会向姚峰告知事实对其进行劝阻，却保持沉默放任事件向不利方向发展。在知晓龙某被刺消息后未立即拨打急救电话及110电话报警。因此张婷婷应当在姚峰、孙信、牟碧胜不能赔偿的金额的金额范围内向原告承担补充赔偿责任。 被告孙信辩称，1.孙信不是本案的适格主体，孙信对龙某的死亡没有任何过错也没有侵权行为，龙某的死亡，与孙信也没有因果关系，故孙信不是本案的适格被告应该驳回原告的诉讼请求；2.案发时间在2003年3月27日，及损害后果产生于2003年3月27日，原告的诉讼请求显然已经超过诉讼时效，应当驳回；3.案发时间在2003年3月27日，不符合侵权责任法及司法解释的规定不应当适用；4.根据刑事判决书可以得知龙某的死亡是谢忠辉直接导致而在本案当中没有将谢忠辉作为被告提起诉讼，不存在要求孙信承担连带责任的前提，原告的各项费用主张与事实不相符，缺乏法律依据及事实依据，应当不予认可。并且在案发之日2003年，原告龙芳贵与原告周里蓉并没有年满60岁及55岁根本未到达被扶养人的条件；5.原告已经在刑附民及刑事判决书中对赔偿部分进行了处理，原告的再次诉讼违反了一事不再理的原则。 被告姚峰、牟碧胜、张婷婷未到庭辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2003年3月27日下午，谢忠辉与姚峰、廖饰祥、孙信等人在成都市青羊区百花潭公园内一茶铺喝茶。期间姚峰外出时遇到张婷婷，张婷婷与张力以及张力表弟龙某在百花潭公园内另一茶铺喝茶，姚峰与张婷婷因琐事发生争吵后张力及龙某上前劝阻。姚峰为教训张力一方遂电话邀约谢忠辉及廖饰祥、孙信等人过去，随后双方发生肢体冲突，谢忠辉及廖饰祥对龙某进行追赶，在此过程中，谢忠辉持刀捅刺龙某胸部、腿部，在龙某倒地后，廖饰祥坐在其身上继续对龙某头部进行殴打，随后谢忠辉、姚峰、廖饰祥等人逃离现场。经鉴定龙某系被他人用单刃刺器刺破心脏引起急性大出血及急性心包填塞死亡。 2017年11月8日，谢忠辉在西昌市被档获。2018年7月3日，成都市中级人民法院作出（2018）川01刑初160号刑事判决书，查明2018年6月7日，谢忠辉的家属代为赔偿龙某的家属11万元，龙某的家属对谢忠辉的行为予以谅解，判令谢忠辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。 审理中，龙芳贵、周里蓉与廖饰祥达成刑事和解协议，由廖饰祥一次性赔偿误工费、死亡赔偿金等14万元，龙芳贵、周里蓉撤回对廖饰祥的起诉。 本院认为，成都市中级人民法院（2018）川01刑初160号刑事判决认定谢忠辉对龙某左胸部的捅刺行为是造成龙某死亡的直接原因。姚峰、孙信的行为与龙某的死亡没有直接的因果关系。从事故发生经过看，亦不能认定姚峰、孙信就龙某受伤致死的结果与谢忠辉存在主观上共同故意，不构成共同侵权。故龙芳贵、周里蓉主张姚峰、孙信承担连带赔偿责任无事实依据，本院不予支持。龙芳贵、周里蓉与谢忠辉、廖饰祥达成和解协议，龙芳贵、周里蓉主张张婷婷承担补充赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙芳贵、周里蓉的诉讼请求。 案件受理费5474元，由原告龙芳贵、周里蓉负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 李 祥 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 邓郁锚
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执复142号复议申请人（申请执行人）：玉季平，女，1973年9月16日生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨盈祥资产管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区汉水路**软件园小区********。法定代表人：刘强，该公司总经理。玉季平与哈尔滨盈祥资产管理有限公司（以下简称盈祥公司）借款合同纠纷一案，玉季平不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）（2019）黑81执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。农垦中院办理的玉季平申请执行盈祥公司借款合同纠纷一案，玉季平向农垦中院提出异议称，应依法追加盈祥公司法定代表人刘强为被执行人，判令刘强履行黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2017）黑0104民初7606号民事判决书，偿还玉季平本金250000元，案件受理费5050元（已退），公告费560元。其主张的主要事实和理由为：根据道外区法院（2018）黑0104执1699号执行裁定，法院冻结盈祥公司在银行的存款不足以偿还复议申请人的本金，因此强烈申请追加法定代表人的责任，不然法定代表人都会学着盗空公司而逍遥法外。根据法律规定在执行中可以追加当事人，因此，复议申请人申请追加刘强为被执行人。玉季平未向农垦中院提供任何证据。农垦中院查明，玉季平申请执行盈祥公司借款合同纠纷一案，道外区法院于2018年6月15日立案，为合理调配执行工作，2018年7月16日本院作出（2018）黑执监293号执行裁定，将该案指定至农垦中院继续执行。执行过程中，2018年11月22日，农垦中院通过《人民法院报》发出公告，向盈祥公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、限制高消费令，经对盈祥公司财产进行网络查控，未发现该公司可供执行财产。玉季平向农垦中院提出异议申请追加盈祥公司法定代表人刘强为被执行人后，农垦中院于2019年1月24日立案。因玉季平对其主张未提供任何证据，农垦中院于2019年1月30日向其送达了举证通知书，依法制定了举证期限，期限届满后玉季平仍未提供任何证据。农垦中院经审查认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定原则，作为被执行人的公司，财产不足以清偿债务，进而追加其法定代表人为被执行人缺乏法律依据；玉季平申请称，刘强作为公司法定代表人盗空了公司资产，但对此没有提供证据而无法证实。因此，玉季平的请求不能成立。2019年3月6日，农垦中院作出（2019）黑81执异3号执行裁定，驳回了玉季平的异议请求。玉季平不服上述异议裁定向本院申请复议，请求撤销（2019）黑81执异3号执行裁定并追加盈祥公司法定代表人刘强为被执行人，理由与异议理由基本相同。本院查明事实与农垦中院查明事实基本一致。本院另查明，盈祥公司系有限责任公司（自然人投资或控股），两名股东分别为刘强、张慧芳，刘强为该公司法定代表人。本院认为，本案的焦点问题是：追加盈祥公司股东兼法定代表人刘强为被执行人是否有法律和事实依据。在执行程序中变更和追加被执行人，属于执行力的扩张，必须符合法律和司法解释的规定。目前，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等司法解释已对在执行程序中直接变更和追加案外人为被执行人作出了明确规定，当事人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当符合上述司法解释所设法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”，因此，对追加、变更执行当事人，申请人负有举证责任。本案中，玉季平仅以被执行人盈祥公司未能偿还债务为由申请追加该公司股东兼法定代表人刘强为被执行人，缺乏法律依据，且玉季平未提交任何证据材料，亦缺乏相应的事实依据。因此，对于玉季平的复议请求，本院不予支持，农垦中院的裁定结果应予维持。综上，复议申请人玉季平的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回玉季平的复议申请，维持黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇一九年九月十九日书记员  毕鹏坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7689号原告：肖宏亮，男，1982年1月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：陈文，男，1985年4月27日出生，汉族，哈尔滨局集团有限哈尔滨公路机械段科员，住哈尔滨市道外区。原告肖宏亮与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏亮到庭参加了诉讼，被告陈文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖宏亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈文偿还肖宏亮欠款15万元；2.请求判令陈文给付肖宏亮利息（以5万元为基数，从2018月7月14日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数，从2018年9月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：肖宏亮向陈文出借款项，陈文用于投资。现约定时间已过，经肖宏亮多次催要，陈文仍拒不偿还本金和利息。为了维护自身合法权利，诉至法院，请求法院支持陈文的诉讼请求。陈文未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，陈文向肖宏亮借款5万元并出具欠条，写明借款期限自2018年7月14日起至2018年10月13日，全部本金于2018年10月13日一次性还清；利息按照银行同期贷款利率标准计算。2018年9月1日，陈文向肖宏亮借款10万元并出具欠条，写明借款期限自2018年9月1日起至2018年12月30日止，并约定利息按照银行同期贷款利率计算。现因陈文未还款，故肖宏亮诉至本院。本院认为，肖宏亮与陈文之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。现双方约定的还款期限已届满，肖宏亮主张陈文立即偿还全部借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定利息按照银行同期贷款利率计算，故对肖宏亮主张陈文自借款之日起按照此标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文应于本判决生效后立即偿还原告肖宏亮借款本金15万元；二、被告陈文应于本判决生效后立即给付原告肖宏亮借款利息，以5万元为基数，自2018年7月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告陈文应于本判决生效后立即给付原告肖宏亮借款利息，以10万元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元（原告已预付），由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年九月二十七日书记员  于 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15178号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李观海，男，1993年07月24日出生，身份证住址：广东省廉江市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李观海小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李观海名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4886号 原告：马中伟，男，1973年2月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周程程，安徽皖西律师事务所实习律师。 被告：李亚卓，男，1972年6月2日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告马中伟与被告李亚卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马中伟撤诉。 案件受理费5150元，减半收取2575元，由马中伟负担。 审判员  杨效成 二〇一九年九月二日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4595号 原告：危淑英，女，1946年12月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林涛，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县，与危淑英系母子关系。 被告：郑文敏，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林炎花，女，1952年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑志芳，女，1977年12月16日出生，汉族，住福建省闽侯县，与林炎花系母女关系。 原告危淑英与被告郑文敏、林炎花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危淑英及其委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告郑文敏、林炎花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危淑英向本院提出诉讼请求：判令郑文敏和林炎花偿还借款本金330000元，以及2018年7月至2019年7月未付的利息55770元（月利率1.3%，利息从2018年7月计算到款项实际还清之日止）。事实与理由：2016年1月12日，郑文敏和林炎花从危淑英处借走200000元(此款转入郑文敏信用社银联卡),并向危淑英写下借条一份。2017年8月21日,郑文敏和林炎花从危淑英处借走现金130000元，并向危淑英写下借条一份。借款时，郑文敏和林炎花口头承诺每月按1.3%的利率付息，然而2018年初危淑英要求被告返还借款时，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了危淑英的合法权益。现诉请法院判决郑文敏和林炎花偿还危淑英本金330000元，并支付未付的利息，以维护危淑英合法权益。 郑文敏、林炎花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑文敏、林炎花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对危淑英提交的证据有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 郑文敏和林炎花因资金周转需要向危淑英借款。2016年1月12日，郑文敏、林炎花向危淑英出具《借条》,内容为:“兹向危淑英借款人民币贰拾万整”。同日，危淑英通过银行账户向郑文敏转账200000元。2017年8月21日，郑文敏、林炎花向危淑英出具借条,内容为:“兹向危淑英借款人民币壹拾叁万整”。郑文敏、林炎花借款后未按约履行付款义务，现危淑英以郑文敏、林炎花迟迟不肯偿还债务为由向法院提起诉讼。 庭审中，危淑英陈述《借条》中林炎花的签字系郑文敏代签，但林炎花名字上签章是系林炎花本人盖章。 本院认为，郑文敏、林炎花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。关于危淑英主张郑文敏、林炎花偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院认为，双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。危淑英陈述《借条》中林炎花的签字系郑文敏代签，但林炎花名字上的签章系危淑英本人盖章，而林炎花未到庭参加诉讼否认其真实性，故对危淑英与林炎花之间的借款关系予以确认，对其主张林炎花偿还借款本金330000元的诉讼请求本院予以支持。至于危淑英与郑文敏之间借贷关系有郑文敏出具的借条及转账流水为证，事实清楚，双方借贷关系成立，对其主张郑文敏偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分，危淑英主张以330000元为本金按月利率1.3%从2018年7月计算到款项实际还清之日止，考虑到该利息的约定仅为危淑英在庭审中单方阐述，且出具的借条中并未载明利息约定，应视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院将其调整为以借款本金330000元为基数按年利率6%从起诉之日即2019年7月31日计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑文敏、林炎花自本判决生效之日起十日内偿还危淑英借款本金330000元及利息（利息计算方式：以借款本金330000元为基数按年利率6%从2019年7月31日计算至实际付清之日止）。 二、驳回危淑英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7087元，减半收取计3543.5元，由危淑英负担418.5元，郑文敏、林炎花负担3125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈丽枫 书记员林晶 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申330号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李红燕等32人（具体名单附后）。 诉讼代表人李红燕，女，1984年4月2日出生，汉族，住河南省郸城县。 诉讼代表人赵海春，女，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 诉讼代表人虞骊建，女，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）温州市鹿城区广化街道办事处。 申请再审人李红燕等32人因诉温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行终628号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李红燕等32人申请再审称，广化街道办事处作出的通告第一条内容即为“在本通告发布之日起启动黄龙片区市场征收工作”，可见该通告的实质为启动征收工作的决定文件，系行政决定行为。通告决定启动征收工作并将其合法承租的店铺纳入征收范围，影响其合法权益，其据此起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以是否具有强制执行力对被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围进行审查，明显缩小了行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定不予立案不当。 本院认为，李红燕等32人向原审法院提起诉讼，请求撤销广化街道办事处作出的关于黄龙片区市场启动征收工作的通告。由于该通告系对启动黄龙片区市场征收工作、经营户配合搬离时间以及房屋征收与补偿标准按市、区国有土地上房屋相关文件规定执行等所作的告知，对李红燕等人的权利义务并不产生实际影响，因此，李红燕等32人的起诉不符合行政诉讼立案条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。李红燕等32人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李红燕等32人的再审申请。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 波 李红燕等32再审申请人名单（略）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9099号原告杨啸文。委托诉讼代理人：吴碧钰，系原告配偶。被告腾刚。被告腾志斌。原告杨啸文诉被告腾刚、腾志斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告于2019年9月25日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨啸文撤诉。案件受理费减半收取116元，由原告杨啸文负担。审判员  张永强二〇一九年九月二十七日书记员  李沛璐
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4459号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军，该支行行长。委托诉讼代理人：曹祥梅，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：成良万，男，1973年1月29日出生，汉族，住阳新县。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告成良万借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳新支行撤诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司阳新支行负担。审判员  张竹英二〇一九年九月三十日书记员  梁玉萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6394号上诉人（原审被告）：黄嗣立，男，汉族，1965年2月22日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文勇，男，汉族，1973年1月14日生，住昆明市官渡区。上诉人黄嗣立因与被上诉人张文勇财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄嗣立上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未能举证证明其房屋被水渗出损伤的原因。一审法院委托鉴定的程序不合法，鉴定书不能作为本案定案的依据。被上诉人未及时采取措施防止损失扩大，其应自行承担至少70%的责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张文勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告张文勇向一审法院起诉请求：一、被告立即停止财产侵害，并且承担因此而造成的财产损失16058.62元；二、被告承担由此而产生的误工费（10000÷30×4）1332元，要求被告承担全勤奖800元。一审法院认定以下事实：原告系昆明市官渡区世纪城咏春苑2栋三单元10H住户，被告系原告楼上邻居，自2017年起原告发现其家中卫生间天花板、阳台天花板等墙体开始出现墙面龟裂、顶面抹灰层脱落情况。后经云南德胜司法鉴定中心鉴定，原告家阳台抹灰受损，楼梯间墙面抹灰受损，卫生间顶腐蚀为被告黄嗣立房屋渗漏（曾经）导致。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利，受法律平等保护。”根据云南德胜【2019】鉴字第J191103号司法鉴定意见书意见，原告因被告房屋渗漏（曾经）导致原告产生受损部分修复费用为16058.62元，该损失依法受法律应当获得赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条之规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，经一审法院委托鉴定后，由云南德胜司法鉴定中心出具的鉴定意见书得出的鉴定结论为原告家房屋出现阳台抹灰受损，楼梯间墙面抹灰受损，卫生间顶腐蚀均与被告家房屋渗漏存在因果关系，系被告导致。故被告应根据鉴定意见赔偿原告修复费16058.62元。被告辩称原告放任损失扩大，应承担相应责任。原、被告作为楼上、楼下邻居，应本着互谅互相原则，在原告家发现房屋出现上述问题时，按照常理首先应当与小区物管联系，在排除系房屋本身质量问题后，通常情况下房屋使用权人均会与相邻关系人进行沟通处理，如双方在前期协商过程中能包容、友善地将矛盾解决完毕，原告也不会于发现漏水原因一年多后才向法院起诉主张权利。故对于被告的辩称不予采信。对于原告诉称因此产生的误工费及全勤奖，虽原告提交公司出具证明，但原告并无其他证据予以辅证其请假期间系处理房屋受损事由。故对于原告的该项诉请不予支付。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：“一、被告黄嗣立于本判决生效之日起三日内赔偿原告张文勇财产损失16058.62元。二、驳回原告其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否能够成立？本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，就被上诉人房屋渗水造成损失的原因及损失数额，一审法院委托鉴定机构进行了司法鉴定。现上诉人认为其未参加鉴定机构的选择，鉴定程序违法，结论错误。鉴定机构的选择，为求公平公正，系由法院摇号产生确认，并不存在程序严重违法的情形。对于鉴定结论，上诉人认为不科学，但不能明确具体错误的内容并提交证据予以证明。且上诉人在一、二审诉讼过程中均未按照上述法律规定提出重新鉴定申请，故对其异议本院不予采纳。一审法院依据鉴定结论，判令上诉人对被上诉人的损失承担责任并无不当，本院予以维持。上诉人认为被上诉人应自行承担70%的责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由上诉人黄嗣立承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年九月十日法官助理王本福书记员刘晏彤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3713号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:殷姝，女，1982年12月30日出生，汉族,住四川省旺苍县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与殷姝借款合同纠纷一案中，被执行人殷姝应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共60957元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人殷姝在银行账户上的存款。现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计51771元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十七日 书记员 鲁元学
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初8659号 原告：黄小燕，女，1970年2月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华海润置业有限公司，住所地金华市婺城区紫金南街**瑞塘商务大厦****。 法定代表人：方顺法。 本院在审理原告黄小燕与被告金华海润置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄小燕撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告黄小燕负担（已预交）。 审 判 员 叶必顺 二〇一九年九月十七日 代书记员 叶 莹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1868号申请执行人：文志兵，住广西柳州市。被执行人：严玉玲，住襄阳市。本院执行的文志兵与严玉玲买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初7029号民事判决书，执行标的为被执行人严玉玲向文志兵支付货款102900元及利息。2019年4月8日，本院向严玉玲邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。执行中，本院依法查封严玉玲所有的位于高新区春园北路光彩高新工业园B-2区15幢4-5层006室房屋（预查封，暂不宜处置），并于2019年9月27日将被执行人限制高消费，同时经本院查询，被执行人严玉玲的银行账户无余额，除此外暂未发现严玉玲有其他可供执行的财产。因申请执行人文志兵也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月二十七日书记员  曾 静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4600号上诉人（原审原告）：闫鹏举，男，汉族，1976年6月23日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张西好，男，1963年4月2日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李义，男，1967年12月7日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人：（原审被告）：河南创荣建设工程有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡大郭楼村（货场路向西100米路南）。法定代表人：杨建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江，该公司员工。被上诉人：（原审被告）：新安县久源风力发电有限公司，住所地河南省新安县正村镇正村街。法定代表人：崔秋安，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所律师。上诉人闫鹏举因与被上诉人河南创荣建设工程有限公司、新安县久源风力发电有限公司合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，闫鹏举于2019年9月10日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人闫鹏举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫鹏举撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11632元，减半收取5816元由上诉人闫鹏举负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  李丹杰二〇一九年九月十日书记员  李圆圆
襄阳市高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初736号原告：樊兴良，男，1964年3月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘天明，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中电凯源劳务分包有限公司（以下简称中电凯源公司），住所地：襄阳市高新区中原路**襄樊学院理工学院院内。法定代表人：刘阳，中电凯源公司总经理。委托诉讼代理人：高伟、樊灿（实习律师），湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：蔡文杰，男，1988年11月14日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：余群，男，1976年6月30日出生，汉族，住襄阳市。原告樊兴良与被告中电凯源公司、蔡文杰、第三人余群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法进行了审理。原告樊兴良向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告立即支付劳务工程欠款119130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告中电凯源公司承接了襄阳电力集团有限公司泽能分公司襄阳市高新区团山镇邓城花园（107项目）低压安装工程中的12栋新建小区1148户（注：287×4，每个表箱安装4块表）电表安装工程后，将此工程直接转包给被告蔡文杰，被告蔡文杰又将此工程分包给原告樊兴良和第三人余群，实际是原告樊兴良分包的此项目工程。口头约定每户户表安装费按280元计算，并承诺工程完工后半个月内结账，并在一个月内付清。工程开工时，原告和第三人分别垫付工人工资35950元，工程完工后二被告尚欠原告的劳务工程款83180元及垫资的工人工资35950元，共计119130元（注：其中欠第三人余群的工程款由其自己主张）。经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。经查明，中电凯源劳务分包有限公司于2019年1月3日更名为中电凯源科技有限公司。本院经审查认为，原告樊兴良提起本案诉讼时，中电凯源劳务分包有限公司已更名为中电凯源科技有限公司，原告樊兴良所诉主体错误，依法应驳回起诉；原告樊兴良可另行向适格的被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告樊兴良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇一九年九月二日书记员 马红玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9622号原告：杨东伟，男，1974年2月20日出生，回族，居民，住河北省廊坊市广阳区。被告：天津广坤腾阳建筑安装有限公司，住所地天津市河**真理道**福信大厦。法定代表人：郝运海，经理。原告杨东伟与被告天津广坤腾阳建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。杨东伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付所欠工程款54561元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月1日原告和被告口头签订承包被告位于天津市蓟州区的下仓聚能库消防管道安装煤接工程合同。原告组织农民工认真施工，原告施工项目和进度每天都有被告负责人郁晓静副总经理和李健队长签字确认。被告方为了达到坑原告的目的，被告强行把原告工人清除场。按照双方口头约定计算，原告已经完成工程合款122845元。经原告多次找被告催要，被告只给付85000元，被告尚欠原告工程款37845元。原告工人单程交通费共计3169元，原告支付其他各项杂项开支共计13547元。累计被告欠原告工程款项54561元。本院经审查认为，刘雪松提供了原告与案外人天津润厚劳务服务有限公司达成的《焊接安装工程劳务合同书》，证实本案被告天津广坤腾阳建筑安装有限公司不是合同一方当事人，原告杨东伟的起诉被告主体不适格，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨东伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年九月十一日书记员  吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1123号     申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人:郭晓玲，该行行长。 被执行人：张春娥，女，1970年02月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：宋汝建，男，1966年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：徐建兰，女，1964年05月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：叶志平，男，1958年11月08日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：程建，男，1957年04月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：梅正秀，男，1962年02月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康支行与被执行人张春娥、宋汝建、徐建兰、叶志平、程建、梅正秀公证债权纠纷一案，昌吉回族自治州公证处（2018）新昌雪莲证融字第5749号公正债权文书发生法律效力后，被执行人张春娥、宋汝建、徐建兰、叶志平、程建、梅正秀未履行金钱给付义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康支行向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。2019年9月10日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康支行与被执行人张春娥、宋汝建、徐建兰、叶志平、程建、梅正秀就本案的执行达成了和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康支行申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1123号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年九月十日 法官助理 康磊磊 书 记 员 乔燕茹
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1169号起诉人周卫萍，女，1955年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。2019年9月，起诉人周卫萍向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其于2014年9月23日通过挂号信函方式给教育部袁贵仁部长写信，要求解决学生有关学籍等问题，但无任何书面答复，侵害了权利人合法权益。故诉至法院，提出如下诉讼请求：“一、确认教育部行政不作为违法；二、高等学校学生学籍、学历（学位）电子平台录入正确：8年制，证书签发日期2011年，运用出生编定、唯一的终身不变的身份代码；三、长期直接间接伤痛导致误学误工追偿养育费、交通宿费等”。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，起诉人提交了国内挂号信函收据，该收据上印戳显示时间为2014年9月23日。按照前述规定，起诉人最迟应在行政机关履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。现起诉人于2019年9月才提起行政诉讼，已经明显超过了法定起诉期限。因此，起诉人所诉事项不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人周卫萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 李 妮二〇一九年九月二十七日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14623号原告：倪国良，男，1951年9月6日生，汉族。被告：上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许蕾。原告倪国良与被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪国良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪国良向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告本金人民币30万元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告利息47,800元；3、被告支付原告违约金(均按照年利率12%计算至实际清偿之日止，其中10万元本金自2018年3月31日起算，20万元本金自2018年12月28日起算)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原、被告签订《嘻乐仕定向股权投资基金-嘻乐仕军工1号基金合同》及附加合同，由原告向被告投资10万元，年化收益率为12%，投资期限为两年，自2016年3月31日至2018年3月30日，到期未能归还本金的，按不低于年化收益率12%计算违约金。同日，原告向被告支付了10万元。2016年12月28日，原、被告签订《嘻乐仕定向股权投资基金-嘻乐仕军工2号代持协议书》，由原告向被告投资20万元，年化收益率为12%，投资期限为两年，自2016年12月28日至2018年12月27日，到期未能归还本金的，按不低于年化收益率12%计算违约金。同日，原告向被告支付了20万元。嗣后，原告仅收到前述两份合同项下第一年的利息24,200元，被告再未支付任何款项。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据材料：1、《嘻乐仕定向股权投资基金-嘻乐仕军工1号基金合同》及附加合同，证明原、被告之间存在合同关系，由原告向被告投入10万元，期限为2年，自2016年3月31日至2018年3月30日，年化收益率为12%，到期后如未能归还本金的，按不低于年化收益率12%计算违约金。2、付款凭证及出资确认书，证明原告于2016年3月31日向被告支付了10万元。3、《嘻乐仕定向股权投资基金-嘻乐仕军工2号代持协议书》，证明原、被告之间存在合同关系，由原告向被告投入20万元，期限为2年，自2016年12月28日至2018年12月27日，年化收益率为12%，到期后如未能归还本金的，按不低于年化收益率12%计算违约金。4、付款凭证及收款收据，证明原告于2016年12月28日向被告支付了20万元。被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间签订的《嘻乐仕定向股权投资基金-嘻乐仕军工1号基金合同》及附加合同以及《嘻乐仕定向股权投资基金-嘻乐仕军工2号代持协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。原告向被告投资了30万元后，被告理应按约支付投资收益，并到期归还投资本金。现涉案投资款已到期，被告未能履行还款义务，故原告要求被告归还投资本金30万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于利息，涉案合同约定年化收益率为12%，被告仅支付了一年利息24,200元，则原告要求被告支付期内剩余利息47,800元的诉讼请求，本院可予支持。关于违约金，原告按照被告承诺的年化收益率12%自本金到期后继续主张，并无不当，本院亦可支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司归还原告倪国良本金30万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司支付原告倪国良利息47,800元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司支付原告倪国良违约金(均按照年利率12%计算至实际清偿之日止，其中10万元本金自2018年3月31日起算，20万元本金自2018年12月28日起算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月十二日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢193号 申请执行人：朱荷琴，女，1972年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，注册地东兴市北仑大道（市交警旁）。 法定代表人：邹玲，公司董事长。 申请执行人朱荷琴与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人朱荷琴与被执行人东兴盟越商贸有限公司达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执恢193号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅