本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0505民初309号原告：本溪市宏伟新型建材有限责任公司，住所地辽宁省本溪市南芬区思山岭街道办事处石湖村**。法定代表人：卢伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。被告：台州市厦光涂装有限公司，住所地浙江省台州市椒江区太和路**。法定代表人：周显元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱素娟，系浙江利群律师事务所律师。原告本溪市宏伟新型建材有限责任公司（以下简称“宏伟建材公司”）诉被告台州市厦光涂装有限公司（以下简称“厦光涂装公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏伟建材公司的法定代表人卢伟及其委托诉讼代理人王有梁，被告厦光涂装公司的委托诉讼代理人邱素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告货款152.572272万元。2、判令被告自2019年1月1日起至款项付清之日止逾期付款违约金，按年利率24%计算给付。3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、保险服务费及律师费。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告签订了一份《保温材料购销合同》，被告委托代理人陈永达，为本溪市明山区欧洲城5期B、C标段11、12、13、14号楼外墙保温工程供应材料及配套产品。合同约定，根据现场实际需求量进货及结算，货款结算方式1、银行汇款或现金结算，现金结算率不小于40%。2、抹房抵顶货款按售楼处价格85%计算。3、最后送货日起30日内为最终结算日。约定了购货方逾期付款，应按照延期付款金额的0.2%/日向供货方偿付违约金，约定了本合同在履行过程中发生争议，向出卖人所在地人民法院起诉，并约定败诉方承担诉讼费及诉讼取证费、律师代理费。合同签订后，原告为被告送货价值192.20004万元，原告于2018年6月15日为被告开具增值税专用发票55万元，6月20日开具增值税专用发票44.2万元，7月7日开具增值税专用发票20万元，12月29日开具增值税专用发票73.00004万元，以上共计192.20004万元。被告于2018年7月7日，以银行汇款方式给付原告货款39.627728万元，尚欠原告货款152.572312万元未支付。原告多次向被告索要，被告均以欧洲城工程款未给付到账为由，至今未予支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告厦光涂装公司辩称，本案所涉及的欧洲城五期A标项目C标段外墙保温及真石漆工程，实际是第三人陈永达挂靠被告施工。被告对本案实际工程情况不清楚。接到本案诉讼材料后，被告与陈永达取得联系。据陈永达表述，当时签订合同价值是112万元，单价每立方米320元，面积是3500立方米。施工完成共向原告购买苯板价值是119.2万元。该项交易在2018年6月至7月全部完成，发票也在2018年6月至7月开具。在2018年12月29日开具的73.00004万元发票，是原告应陈永达的要求虚开的，并不是本案实际交易额，被告不予认可。据此，被告对交易总额119.2万元，扣除已付货款39.627728万元后剩余货款同意承担偿付责任。关于违约金，对欠货款79.572272万元，同意按日万分之四计算给付。同意承担本案诉讼费、保全费。因双方签订的购销合同中已约定违约责任，不应再增加被告承担其他责任，且原告仅提供律师代理合同，未提供律师代理费发票，因此，律师代理费、保险费服务费被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对事实认定如下：2018年5月，被告厦光涂装公司，承包了本溪香溢欧洲城置业有限公司发包的欧洲城五期A标项目C标段外墙保温及真石漆工程。因该工程需用外墙保温材料，被告委托陈永达代表其公司，于2018年5月22日与原告签订了一份《保温材料采购购销合同》，该合同约定：原告向被告供应苯板，规格按客户需要，数量3500立方米，每立方米价格320元，金额112万元。并约定根据现场实际需求量进货及结算。还约定了交货方法、运输方式、到货地点等。合同第四条货款的结算方式约定：1、银行汇款或现金结算，现金结算率不小于40%。2、抹房抵顶货款按售楼处价格85%计算。3、最后送货日起30日内为最终结算日。第八条违约责任第2条约定，逾期付款的，应按照延期付款金额的0.2%/日向供货方偿付违约金。第十条合同争议的解决方式约定，本合同在履行过程中发生争议，向出卖人所在地人民法院起诉，败诉方承担诉讼费及诉讼取证费、律师代理费。合同签订后，原告陆续向被告供应保温材料，被告收取货物后，原告与被告委托人陈永达定期进行对账，确定供货金额。然后原告按照双方确定的供货金额为被告出具增值税专用发票，被告按照发票金额向原告支付货款。原告于2018年6月16日为被告开具55万元增值税专用发票，于2018年6月20日为被告开具44.2万元增值税专用发票，于2018年7月7日为被告开具20万元增值税专用发票，于2018年12月29日为被告开具73.00004万元增值税专用发票。被告收到上述增值税发票后，均到当地税务机关办理了进项税款抵扣。2019年1月10日，原告与陈永达对双方交易金额及发票出具情况进行了对账，并形成“账目明细”表。该“账目明细”表体现，原告为被告开具发票金额192.2万元，被告于2018年7月7日给付原告货款39.627728万元，欠款金额为152.572272万元。2019年5月29日，被告以陈永达表述，73万增值税发票是原告应陈永达要求虚开，并不是实际交易额为由，到国家税务总局台州市椒江区税务局对已抵扣税款办理进项税款转出。本案在审理过程中，原告向本院提供被告于2018年5月7日出具的一份“法人代表授权委托书”，其内容为：本人周显元系台州市厦光涂装有限公司的法定代表人，现授权陈永达（身份证号为3326211971********）代表我单位办理本溪欧洲城五期C标外墙施工工程相关事宜，在此过程中所签署的一切文件及处理与之有关的一切事务，我均予以承认：被授权人无转委权。（落款）单位全称：台州市厦光涂装有限公司并加盖公章。法定代表人处盖周显元名章。被授权人处陈永达签字。另查明，2019年4月22日，原告与辽宁三业律师事务所签订了《委托代理合同》，原告委托辽宁三业律师事务所律师为本案的诉讼代理人，约定律师代理费5万元。原告在本案诉讼过程中，向本院申请诉讼财产保全，发生保全费5000元，保险服务费2817元。本院认为，原、被告签订的《保温材料采购购销合同》，系双方真实意思表示，该合同不违反法律或国家强制性规定，其内容合法、有效，对双方均具有约束力。因此原告要求被告给付所欠货款及违约金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于货款金额的认定。被告对原告于2018年6月15日、2018年6月20日、2018年7月7日三次开具的金额合计为119.2万元增值税专用发票所确定的供货金额无异议，本院予以确认。对73万元货款是否是双方交易金额的认定。原告为证明73万元系双方交易金额，向本院提供了其公司与陈永达于2019年1月10日的“账目明细”表，该明细表体现交易金额总计192.2万元，其中包括73.00004万元，陈永达在“账目明细”表上签字确认。还提供了原告法定代表人卢伟与陈永达、叶晓丽的通话录音和微信聊天记录。在与陈永达通话录音及微信聊天记录中，陈永达表示“账目明细”表上“陈永达”签名确系其本人所签，签字后将复印件邮寄给原告的事实。与叶晓丽通话录音及微信聊天记录中，体现卢伟已将“账目明细”表通过微信方式发给叶晓丽，叶晓丽在与卢伟微信聊天记录中表示：“欧洲城工程款到账后，同意按照原告出具发票金额向原告支付货款”。对于此组证据的真实性，被告不予确认。原告提供的两名证人，陈永达系被告授权委托代表其公司与原告签订的《保温材料采购购销合同》，且系该合同项目的具体实施人。叶晓丽系被告财务人员，原告提供与其沟通协调确认记录，被告有能力确认其真实性、合法性。对被告不予确认抗辩理由，本院不予采纳。对于该组证据的认定，首先，陈永达系经被告法定代表人周显元授权，代表其公司办理本溪欧洲城五期C标外墙施工工程相关事宜，在此过程中所签署的一切文件及处理与之有关的一切事务，均予以承认。其次，叶晓丽系被告公司财务主管，对支付原告货款事宜由其负责办理。故原告提交的上述证据，具有客观真实性，本院予以确认。因此原告主张73万元保温材料款是双方交易金额，有事实依据，本院予以确认。被告单方以陈永达表述73万元发票，是应其要求原告为其出具，不是双方交易额的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另外，陈永达、叶晓丽均系被告工作人员，与原告通话及微信聊天所涉及与双方交易有关内容，均系代表被告的职务行为，他们的电话号码、微信号的真伪以及是否是本人讲话，被告应当进行核实，被告不予核实，显属无理。因此，被告以原告提供的与陈永达、叶晓丽通话录音及微信聊天记录，无法确认是否是陈永达、叶晓丽手机号及微信号，也无法确认讲话人是否是陈永达、叶晓丽，对通话录音及微信聊天记录不予认可的质证意见，理由不成立，本院不予采纳。关于原告要求的违约金标准及起算日期的认定，虽然双方签订的合同约定，“逾期付款的，应按照延期付款金额的0.2%/日向供货方偿付违约金”，但原告自愿将违约金调整降低至按年利率24%计算给付，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求按日万分之四标准计算给付的抗辩主张，没有提供相应依据支持，本院不予采纳。原、被告双方在合同中约定“最后送货日起30日内为最终结算日”，原告虽未向本院提交确定最后送货具体时间的相关证据，但原告于2018年12月29日为被告出具了最后一批货物的增值税专用发票，且原告与陈永达于2019年1月10日对账予以确认，因此，原告为被告出具发票的日期，可以认定为最后一批送货日期。按照合同约定，被告应当以2019年1月28日为最终结算日，逾期属于违约，因此违约金应从2019年1月29日起开始计算。原告要求从2019年1月1月起计算的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费5万元及保险服务费的认定，原告为实现债权提起本案诉讼而与辽宁三业律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定律师费代理费5万元。委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且辽宁三业律师事务所已经履行了代理职责，原告应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。因此原告该项主张与法有据，本院予以支持。被告以双方合同对违约金进行了约定，且原告未出具律师代理费发票为由不同意承担，其理由不成立，本院不予采纳。原告请求被告承担诉讼保全责任保险费的主张，因双方签订合同中没有约定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告台州市厦光涂装有限公司于本判决生效后五日内给付原告本溪市宏伟新型建材有限责任公司货款人民币152.572272万元。并从2019年1月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算给付违约金。二、被告台州市厦光涂装有限公司于本判决生效后五日内支付原告本溪市宏伟新型建材有限责任公司律师费人民币5万元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费5000元，案件受理费人民币18532元，共计23532元，由被告台州市厦光涂装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙丽娟人民陪审员  周 敏人民陪审员  赵国彬二〇一九年九月三日书 记 员  李 倩附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十一条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。