广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7068号原告：广州市花都区花东镇李溪村第五经济合作社，住所地广东省广州市花都区花东镇李溪村，社会诚信服务凭证：75349090-5。负责人：张运锋，该社社长。委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。被告：葛桂恩，男，1963年7月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州市花都区花东镇李溪村第五经济合作社（以下简称“李溪第五经济社”）诉被告葛桂恩农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李溪第五经济社的社长张运锋、委托诉讼代理人陈丹，被告葛桂恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李溪第五经济社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的承包款（从2007年12月10日期起至2018年12月10日至的承包款，其中，2007年12月10日至2008年12月10日的承包款为16500元；2008年12月11日至2013年12月10日的年承包款为18150元，共5年，则为90750元；2013年12月11日至2018年12月10日的年承包款为19800元，共5年，则为99000元。）共计202950元；2、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的承包款的违约金（违约金以拖欠的承包款为本金，从迟延交纳之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），暂计10000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：原告于2003年12月10日与案外人黄湛浩签订《开挖鱼塘承包合同》，约定原告将本经济社的33亩土地提供给黄湛浩开挖成鱼塘，承包期15年，至2018年12月10日止；承包款头五年为每亩每年500元，第二个五年为每亩每年550元，第三个五年为每亩每年600元，承包款于每年的7月1日至5日交纳。后黄湛浩于2005年10月1日将鱼塘转包给了被告，当时担任原告的法定代表人的张升牛在未召开社员大会的情况下，就与黄湛浩以及被告签订了《鱼塘转包协议》，2008年原告就该转包行为与被告产生争议并提起了诉讼。因双方产生争议，故2007年12月10日起的承包款，原告一直没有收到。现被告的承包期限已到期，合同已终止，被告未交纳的承包款理应全部支付给原告。故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决。被告于2018年8月23日支付了3300元的承包款。被告葛桂恩辩称：2008年7月5日之后，原告就拒绝收取我交的鱼塘费，2009年我的鱼塘被投毒，导致鱼塘的鱼都死亡。第五经济社队长张升河，晚上带了四、五人到我鱼塘恐吓我，要求我不要在这里养鱼。2009年10月31日我鱼塘的鱼就都死了，从那个时候就没有养鱼了，一直到2018年12月31日。我一直在鱼塘住，没有养鱼，只是在鱼塘休养。要求我支付承包款，我不同意。另外我每年叫原告收原告也不收，原告没有收塘租我也就没有养鱼。对原告主张的违约金，我不同意，原告不收我塘租，而且我没有养鱼就没有经济收入，没有能力支付。本院经审理认定事实如下：李溪第五经济社于2003年12月10日与案外人黄湛浩签订《开挖鱼塘承包合同》，约定李溪第五经济社将其33亩土地提供给黄湛浩开挖成鱼塘，承包期自2003年12月10日至2018年12月10日止；承包款头五年（2003年至2008年）为每亩每年500元，第二个五年（2008年至2013年）为每亩每年550元，第三个五年（2013年至2018年）为每亩每年600元，承包款于每年的7月1日至5日交纳。2005年12月1日，李溪第五经济社、案外人黄湛浩及葛桂恩三方签订《鱼塘转包协议》，约定黄湛浩将上述承包的鱼塘转包给葛桂恩，承包时间由2005年12月1日起至2018年12月10日止。2008年，李溪第五经济社以葛桂恩为被告诉至本院，主张李溪第五经济社原社长张升牛在未召开本社村民会议通过，亦未经村民代表三分之二以上同意，更没经政府批准的情况下，超越权限，私下将土地发包给葛桂恩。因此，请求本院确认李溪第五经济社与葛桂恩签订的《开挖鱼塘承包合同》无效。本院于2008年9月11日作出（2008）花法民二初字第461号民事判决书，判决驳回原告李溪第五经济社的诉讼请求。李溪第五经济社不服该判决，上诉至广州市中级人民法院，请求撤销本院作出的一审判决并支持其诉讼请求。广州市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）穗中法民二终字第2334号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。葛桂恩按照合同约定向李溪第五经济社缴纳了2006年和2007年承包款共33000元，2018年8月23日缴纳承包款3300元。上述事实，有《开挖鱼塘承包合同》、《鱼塘转包协议》、（2008）花法民二初字第461号民事判决书、（2008）穗中法民二终字第2334号民事判决书、业务凭证、公证书、照片、受理信访事项告知单、收据等证据予以佐证，本院予以认可。本院认为：李溪第五经济社与葛桂恩签订的《开挖鱼塘承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，其有效性已经终审判决予以确认，是合法有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。虽葛桂恩辩称自2008年7月5日后，李溪第五经济社拒绝收取其缴纳的承包款，但葛桂恩确认其于2018年8月23日向李溪第五经济社转账支付3300元承包款的事实，李溪第五经济社也确认收到葛桂恩支付的承包款3300元，即葛桂恩明知李溪第五经济社的收款账户却不按期缴纳鱼塘承包款，其行为已构成违约。至于葛桂恩辩称自2009年10月31日其鱼塘的鱼都死了，就没有养鱼，则属于葛桂恩承包经营鱼塘可能承担的风险，不影响其履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鉴于原被告双方确认葛桂恩尚有16500元押金在李溪第五经济社处，双方同意以该16500元抵扣承包款。故原告李溪第五经济社主张被告葛桂恩立即支付拖欠的承包款186450元（16500元+90750元+99000元-3300元-16500元=186450元）的诉讼请求依法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。关于违约金。原告确认被告2007年12月10日前的承包款已经交了，被告对此陈述不持异议。根据原被告双方的约定，被告从2008年7月6日起开始未支付原告的承包款，因此被告应承担支付原告占用承包款的利息的违约责任，而原告明确表示在支持全部拖欠的承包款的前提下，同意违约金计算方式为：以拖欠的全部承包款为本金，从2018年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。故原告李溪第五经济社向被告葛桂恩主张支付违约金（违约金以186450元为本金，自2018年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告葛桂恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花东镇李溪村第五经济合作社支付承包款186450元；二、被告葛桂恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花东镇李溪村第五经济合作社支付违约金（违约金以186450元为基数，自2018年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回广州市花都区花东镇李溪村第五经济合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告葛桂恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年九月五日书记员 毕燕燕李东