广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1320号原告（反诉被告）：广东祥利塑料有限公司，住所地新兴县。法定代表人：梁国伟，总经理。委托诉讼代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告（反诉原告）：广西阳工电线电缆有限公司，住所地南宁市。法定代表人：杨楠，执行董事。委托诉讼代理人：赖泉斌，男，该公司项目总监。委托诉讼代理人：黄英伟，广西金懿晟律师事务所律师。原告（反诉被告）广东祥利塑料有限公司（下称：祥利公司）与被告（反诉原告）广西阳工电线电缆有限公司（下称阳工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广东祥利塑料有限公司的委托诉讼代理人黄自强、被告（反诉原告）广西阳工电线电缆有限公司的委托诉讼代理人赖泉斌及黄英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东祥利塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西阳工电线电缆有限公司支付货款142262.5元及违约金（以欠款数为基数，自起诉日起至清偿日止按日利率万分之七计算）；2.案件诉讼费由被告广西阳工电线电缆有限公司承担。事实和理由：2017年9月17日，被告阳工公司向原告祥利公司购买了一批低烟无卤护套塑料材料，货款为142262.5元。原告祥利公司派车送货给被告阳工公司，被告阳工公司的仓储人员签收确认。送货凭证明确了逾期违约金按日利率万分之七计算及争议由新兴县人民法院管辖。原告祥利公司经多次追讨，被告阳工公司仍未支付。为此，原告祥利公司向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告祥利公司举证：1.营业执照，拟证明：当事人的主体资格。2.阳工公司开票资料，拟证明：发票相关信息。3.购销合同及送货凭证，拟证明：原告祥利公司送货给被告阳工公司及被告阳工公司签收的事实。4.对账单，拟证明：被告阳工公司确认欠货款的事实。被告阳工公司辩称：1.对原告祥利公司提出的支付货款的事实予以认可。原告祥利公司提供给被告阳工公司的货物和原材料存在质量问题，违约在先，给被告阳工公司造成了较大的经济损失，原告祥利公司应承担违约责任，要求法庭驳回原告祥利公司的诉讼请求。2.要求原告祥利公司提供被告阳工公司拖欠货款的证据。3.被告阳工公司没有违约，原告祥利公司违约在先，其提供的产品不符合质量要求。4.原告祥利公司提出按万分之七计算，已经超过了年利率24%。为支持其辩解意见，被告阳工公司举证：1.买卖合同，拟证明：①2017年2月20日及同年7月17日，双方签订《买卖合同》，到货时间是2017年7月22日。②原告祥利公司的供货存在严重质量问题。2.检验检测报告，拟证明:检测报告中有四项指标不合格。其中，“成束阻烧性能”由原告祥利公司所供应材料直接导致的。3.检测报告，拟证明：更换护套后（不再使用原告祥利公司供应的护套），检测结果显示是合格的。4.缴款书，拟证明：被告阳工公司被质监部门罚款101478元。5.废铜过磅，拟证明：作废的废铜重量达35110kg。6.废铜现场图片，拟证明：原料生产的电缆导致出现了废品。7.产品检验书，拟证明：买卖合同约定应当按JB/T10707-2007标准要求验收。原告祥利公司提供的材料不符合这个标准。检验书中应当有十项指标，但没有氧指数指标这个标准，不能保证其提供的产品的质量要求。根据合同第十一项要求，原告祥利公司没有提供第三方检验报告。8.买卖合同（2017年8月10日），拟证明：涉案货物是有对应的买卖合同。合同的约定与原告祥利公司提供的收货清单是相对应的。反诉原告阳工公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告祥利公司赔偿反诉原告阳工公司直接经济损失15万元；2.反诉受理费由反诉被告祥利公司承担。诉讼中，反诉原告阳工公司变更第一项诉求的经济损失为30万元。事实和理由：2017年上半年，反诉被告祥利公司以低于市场单价与反诉原告阳工公司签订买卖合同，由反诉原告阳工公司向反诉被告祥利公司倾销低烟无卤护套料。合同约定：在需方生产及电缆用户使用中，如有质量问题，供方应在半个月内包退包换，并赔偿需方由于供方产品本身质量问题而造成的损失。2017年9月27日，福建省产品质量检验研究院受国家质量监督检验检疫总局委托，抽检反诉原告阳工公司生产的产品。其中，四项指标不合格。不合格的四项指标中的“成束阻烧性能”一项，是因为使用反诉被告祥利公司供应的低烟无卤料阻燃性能不合格所致（直接因素）。这一生产事故属于“在需方生产及电缆用户使用中”发生。符合合同对质量要求的约定，应由反诉被告祥利公司承担直接责任。据统计，此次质量事故造成反诉原告阳工公司损失严重，包括罚款、废铜料处置、原材料成本和人工成本等，直接经济损失不止15万元。反诉原告阳工公司的产品在广西属于名牌产品，因这次质量事故被取消每年质量奖。近五年，反诉原告阳工公司不再被评定质量奖获奖单位。因反诉被告祥利公司销售不合格原料产品所致，反诉原告阳工公司损失额至少100万元。根据《合同法》第一百一十三条规定，反诉被告祥利公司应赔偿反诉原告阳工公司的所有经济损失。反诉原告阳工公司要求反诉被告祥利公司赔偿15万元，完全有事实与法律依据，故向本院提起反诉，提出上述反诉诉求。诉讼中，反诉原告阳工公司提供的证据与本诉证据一致。反诉被告祥利公司辩称，反诉不符合民诉法规定。反诉与本案的诉讼请求必须有事实上或法律上的牵连。反诉原告阳工公司所提供的质量不合格的鉴定报告，里面的生产日期是2017年7月23日，而供货日期是2017年9月17日，即该份不合格的检验报告，与反诉被告祥利公司供货没有任何关联。之后，两份检验报告是合格的。至今，反诉被告祥利公司提供的货物，反诉原告阳工公司均没有退回。因此，反诉被告祥利公司提供的材料不存在不合格，是事实。请法庭依法驳回反诉。诉讼中，反诉被告祥利公司提供的证据与本诉证据一致。当事人分别围绕其主张提供了证据，本院依法组织进行了庭审质证。对原告（反诉被告）祥利公司提供的证据，被告（反诉原告）阳工公司的质证意见为：1.对证据一、二的真实性、合法性与关联性无异议。2.在证据三中，送货单是真实的，只是送货凭证，不是合同，没有盖章，所以违约金没有生效。如果生效，如果按日万分之七计算违约金，超过24%，不合法，无法证明欠款。3.证据四，没有原件核对，不认可。对被告（反诉原告）阳工公司提供的证据，原告（反诉被告）祥利公司的质证意见为：1.在证据一中，两份合同的真实性由法院认定；其与本诉没有关联，具体的买卖数量、价格、交易时间均与本诉不同。2.证据二的真实性由法院核实，对关联性和合法性有异议。被检验的是成品，生产日期是2017年7月28日，供货单日期是在生产日期之后，没有证据证明是使用原告（反诉被告）祥利公司的产品进行生产，与原告（反诉被告）祥利公司无关，不合法。3.对证据三的真实性、合法性与关联性认可。从检测产品的生产日期是2017年12月21日、2018年1月13日，该产品是在供货之后生产的。被告（反诉原告）阳工公司没有退货，也没有在约定时间内提出质量异议，可推测是使用原告（反诉被告）祥利公司材料生产合格产品。4.证据四至证据六，与本案无关。5.在证据七中，产品检验书发出的日期是2017年5月12日、同年5月20日，符合标准要求，是合格的。被告（反诉原告）阳工公司没有在法律规定的两年内提出异议且与本案的诉讼请求是没有关联的。检验报告是在供货前发生的。6.对证据八的真实性、合法性与关联性有异议。数量、金额、交货时间与本案不对应，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作出认定：一、对原告（反诉被告）祥利公司提供的证据：1.证据三由双方盖章确认，内容真实，能证明双方存在着买卖合同关系，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。2.证据四仅仅为复印件，因无原件核对，真实性存疑，本院不予采纳。二、对被告（反诉原告）阳工公司提供的证据：1.证据一虽能证明双方存在买卖合同关系，但签订时间不在原告（反诉被告）祥利公司所主张的期间内，故内容与本案待证事实无关，本院不予采纳。2.证据二上显示的产品生产日期是2017年7月28日，但被告（反诉原告）阳工公司收到货物的日期是2017年9月17日，故时间先后不符合逻辑，不具有可信性，本院不予采纳。3.证据四仅证明被告（反诉原告）阳工公司因生产不合格产品被行政机关予以处罚，但无法证明该产品不合格是原告（反诉被告）祥利公司提供存在质量问题的原料所造成的，不具有证明力，本院不予采纳。4.证据五与六仅证明废铜的数量及处理现场，但无法证明该废铜是原告（反诉被告）祥利公司提供存在质量问题的原料所造成的，亦无其他相关证据加以佐证，本院不予采纳。5.证据七上的检验时间分别为2017年5月12日和同年5月20日，与本案待证事实不对应，不具有关联性，本院不予采纳。6.证据八上的签订时间、交货时间与本案待证事实不对应，不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，被告（反诉原告）阳工公司向原告（反诉被告）祥利公司购买低烟无卤护套料，双方签订了《购销合同》并约定数量、重量、货款（142262.5元）等。签订合同后，原告（反诉被告）祥利公司按照约定向被告（反诉原告）阳工公司供货。被告（反诉原告）阳工公司收货后无按约定向原告（反诉被告）祥利公司支付货款142262.5元。之后，原告（反诉被告）祥利公司经多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。然而，被告（反诉原告）阳工公司以原告（反诉被告）祥利公司提供的货物存在质量问题为由向本院提起反诉，提出前述反诉诉求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依法成立的合同合法有效，合同中设定的权利义务对当事人均具有约束力。本案中，原告（反诉被告）祥利公司提出被告（反诉原告）阳工公司拖欠货款142262.5元，被告（反诉原告）阳工公司在庭审中予以承认，故本院对本案欠款事实予以确认。因此，原告（反诉被告）祥利公司提出要求被告（反诉原告）阳工公司向其支付货款142262.5元的诉求，理据充分，本院予以支持。对于原告（反诉被告）祥利公司提出逾期付款违约金以欠款数额为基数自起诉之日起至清偿之日止按日利率万分之七计算的问题。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释[1999]8号的规定，因原告（反诉被告）祥利公司在本案中无提交证据证明已约定了违约金，视为无约定逾期付款违约金。另外，原告（反诉被告）祥利公司与被告（反诉原告）阳工公司无具体约定付款期限，故其可在合理期限内要求被告（反诉原告）阳工公司支付货款。对此，原告（反诉被告）祥利公司主张逾期付款违约金从起诉之日（即2019年7月17日）起计算，合理合法；但其主张逾期付款违约金按日利率万分之七（即月利率2.1%）计算，该计算标准过高，不符合规定，本院依法调整为参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准计算。因此，原告（反诉被告）祥利公司主张的逾期付款违约金应以欠款数额为基数从起诉之日（即2019年7月17日）起至清偿之日止参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准计算。至于被告（反诉原告）阳工公司提出原告（反诉被告）祥利公司提供的货物存在质量问题并给其造成了损失的辩解意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告（反诉原告）阳工公司无提供相关证据证明货物确存在着质量问题，亦无相关证据证明其已付清货款，故其应承担举证不能的责任，本院对该辩解意见不予采纳。同理，被告（反诉原告）阳工公司提出要求原告（反诉被告）祥利公司向其赔偿经济损失30万元的反诉诉求，因其在诉讼中无提供相关证据证明所遭受的具体损失价值，属于证据不足，本院不予支持。对于原告（反诉被告）祥利公司提出的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及第二款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广西阳工电线电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广东祥利塑料有限公司付清货款142262.5元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数从2019年7月17日起至清偿之日止参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准计算）。二、驳回原告（反诉被告）广东祥利塑料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）广西阳工电线电缆有限公司的反诉诉讼请求。本诉受理费1572.63元、反诉受理费2900元，由被告（反诉原告）广西阳工电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一九年九月九日书记员  叶绮颖附相关条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及第二款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。