wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1301号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:范亮超，男，汉族，1985年9月18日出生，住址山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告范亮超追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告范亮超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告范亮超支付原告代被告支付的代偿款6428.22元；2.被告范亮超支付原告代偿款资金占用利息，以6428.22元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，被告为购买上海市松江区岳阳街思曦通讯设备经营部的手机OPPO7plus32G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4048元，其中商品价款2998元(由商家收取)，借款管理费1050元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年11月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6428.22(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告范亮超未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款6428.22元中包含借款管理费1050元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月8日，被告为购买手机OPPO7plus32G金色向上海市松江区岳阳街思曦通讯设备经营部寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为2998元，分18期还款，每月还款金额为302元，还款日为8日，首次还款日为2015年12月8日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。范亮超签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告范亮超自2015年12月8日至2017年5月8日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账6428.22元，用以代替被告范亮超支付代偿款6428.22元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告范亮超至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为范亮超借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2998元，并非原告主张的4048元。原告请求被告偿还代偿款6428.22元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计4736.68元[借款本金2998元+2998元为基数，按照年利率24%支付从2015年12月8日至2018年5月8日止的利息、费用合计4736.68元(2998元＋2998元×24%÷365天×882天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款4736.68元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范亮超于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4736.68元；被告范亮超于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款4736.68元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范亮超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年九月九日书 记 员 李星平
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2513号 原告：龚新朋，男，1988年10月16日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：冀战卫，男，1986年11月4日生，汉族，住平山县。 被告：刘飞，男，1990年5月2日生，汉族，住平山县。 原告龚新朋诉被告冀战卫、刘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚新朋及委托诉讼代理人张彦彦到庭参加诉讼。被告冀战卫、刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀战卫向本院提出诉讼请求：依法判决被告冀战卫立即给付原告借款2万元及利息；依法判决被告刘飞对上述借款利息承担连带还款责任。事实及理由：2016年9月2日，被告冀战卫因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，当日原告给付被告借款后，被告给原告出具了借条，双方约定借款期限1个月，自2016年9月2日起至2016年10月2日止，被告承诺到期前偿还全部借款，如不能按期归还借款自愿承担支付借款金额百分之十的违约金，违约金按日计算。被告刘飞自愿对冀战卫的借款本息承担保证责任直至还清为止。借款期限届满，原告要求被告冀战卫偿还借款，其以种种借口拒不偿还。原告逐年多次向被告索要，至今被告分文未还，因当时双方约定违约金偏高，原告主张自借款期限届满之日起按年利率24%给付利息，直至还清借款之日止，被告刘飞作为担保人应当对上述借款本息承担连带还款责任。 被告冀战卫、刘飞未答辩。 经审理查明：2016年9月2日，被告冀战卫向原告龚新朋借款现金20000元，刘飞为借款担保人，被告冀战卫、刘飞为原告龚新朋出具借条一张，内容为：“借条今借到龚新朋现金20000元，大写贰万元，用于生意资金周转，所有现金已收到，借款期限1个月，自2016年9月2日起至2016年10月2日止，承诺到期前偿还全部借款，如不能按期归还借款自愿承担支付借款金额百分之十的违约金，违约金按日计算，承担因此造成的相关经济损失；刘飞自愿为冀战卫此借款承担保证全部责任，直至还清为止，如借款人无法归还此笔借款本人自愿替借款人偿还全部借款，立字为证。借款人：冀战卫电话;153××××3662，担保人：刘飞电话：159××××5110”。被告冀战卫向原告龚新朋提供其身份证复印件一份，被告刘飞向原告龚新朋提供驾驶证复印件一份。本案于2018年9月3日立案。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据所证实。 本院认为，2016年9月2日，被告冀战卫向原告龚新朋借款现金20000元的事实，有当事人陈述、借条所证实，根据双方约定，冀战卫应于2016年10月2日前归还借款，其逾期未还，原告要求归还，应予支持。被告刘飞作为借款担保人，双方对于担保方式未作约定，因此被告刘飞应当按照连带责任保证承担担保责任。对于担保期限，根据借条的记载，双方约定为债务还清时为止，应视为担保期限约定不明，因此被告刘飞承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方约定的逾期还款违约金为日10%，超出年利率24%，原告要求按照年利率24%支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冀战卫于判决生效后十日内偿还原告龚新朋款20000元，并自2016年10月3日起至实际还款之日止，按照年利率24%给付利息。被告刘飞承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告冀战卫负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张兴利 陪审员  霍建国 陪审员  乔素梅 二〇一九年九月一日 书记员  仇雪涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13459号原告（反诉被告）：沈阳市铁西区雍添金园小区业主委员会，住所地沈阳市铁**。负责人：牛德运，男，1952年5月8日出生，汉族，系该园区业主委员会主任，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：武启越，男，1969年10月20日出生，汉族，系业主委员会委员，住址沈阳市铁**。被告（反诉原告）：沈阳市欧文物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳宁，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，男，1962年6月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。本院在审理原告（反诉被告）沈阳市铁西区雍添金园小区业主委员会诉被告（反诉原告）沈阳市欧文物业管理有限公司服务合同纠纷一案，被告（反诉原告）沈阳市欧文物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为被告（反诉原告）沈阳市欧文物业管理有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）沈阳市欧文物业管理有限公司撤回反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由被告（反诉原告）沈阳市欧文物业管理有限公司承担。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  汪成山人民陪审员  常红梅二〇一九年九月五日书 记 员  高 娜
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1487号原告：孔祥兵，男，1966年9月15日生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：张祥锋，男，1979年10月18日生，汉族，住石城县。系原告妻弟。代理权限：特别授权。被告：吴英林，男，1975年11月26日生，汉族，户籍地石城县。原告孔祥兵与被告吴英林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张祥锋到庭参加诉讼，被告吴英林经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由是：2019年1月5日，被告吴英林以在兴国县举办世界杯力王争霸赛需运作资金为由，向原告借款5万元，并事先将打印并签名的借条给了原告，注明在2019年1月10日归还。因原告账户中只有45000元，故只转账45000元给被告。借期届满后，被告未归还分文。故向法院起诉，请求依法裁判。被告吴英林未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告吴英林以需资金周转为由，于2019年1月5日向原告孔祥兵借款，并于当日向原告出具借条一份，内容为“今借到孔祥兵人民币伍万元整（￥50000元）本借款将于2019年1月10日归还借款人：吴英林2019年1月5日”。后原告实际向被告转账交付45000元。借期届满后被告未按约还款。原告经追索未果，遂诉来法院，提出前述主张。以上事实，有原告孔祥兵提交的由被告吴英林出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴英林向原告孔祥兵借款并出具借条，原告实际交付45000元，双方之间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴英林应在本判决生效后五日内归还原告孔祥兵借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由被告吴英林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 长  黄国君人民陪审员  黄荣根人民陪审员  刘俊良二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 妍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1788号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄帅，男，1995年8月30日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在江西省吉安市永新县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初200号刑事判决书于2019年4月25日移送立案执行，并向被执行人黄帅发出执行通知，但黄帅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人黄帅名下有可供执行的财产线索。因被执行人黄帅下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.8407万元，截止2019年9月23日已经执行到位0元，未执行0.8407万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十三日书 记 员  喻莎莎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17162号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：杨坚新，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨坚新信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨坚新立即支付卡号为51×××03的信用卡透支余额90943.12元［截止2019年8月15日，欠款本金62757.3元、利息7494.05元、违约金（滞纳金）18910.97元、其他费用1780.8元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨坚新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××03。 二、信用卡合约名称：《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年8月15日。 八、欠款本金金额：62757.3元。 九、欠款利息金额：7494.05元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：18910.97元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费1780.8元。 判决结果 杨坚新与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨坚新应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为51×××03的信用卡欠款本金62757.3元、信用卡分期手续费1780.8元、利息7494.05元、违约金（滞纳金）18910.97元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年8月15日，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，减半收取计1036元，由杨坚新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（陈雅真） 书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1686号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人张江海(曾用名张江民)，男，1960年10月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商,户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1578号                               指控事实                       2019年8月14日14时24分许，被告人张江海饮酒后无证驾驶闽CXXX**号普通二轮摩托车(逾期未年检)，自南安市洪濑镇菜市场往洪濑镇东大路方向行驶，至洪濑镇东大路131号一寄货点取货与李某发生纠纷，后被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，张江海的测试结果为129mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定,张江海血样中检出乙醇浓度为107.43mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人张江海对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张江海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张江海认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。张江海无证驾驶逾期未年检的机动车，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人张江海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                                     二〇一九年九月二十日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5007号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码913202003549278584。负责人黄元文，该中心总经理。委托代理人钱蓉，江苏润远律师事务所律师。委托代理人张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被执行人钟石喜，女，1983年11月26日生，汉族，住福建省福安市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人钟石喜信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初2130号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：钟石喜应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金99655.69元，利息（截至2014年12月23日为61999.89元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以99655.69元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金27286.3元、年费2000元。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额195843.88元及相应利息。因钟石喜违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2130号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。(本页无正文)审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4836号 原告：李晓军，男，1993年11月30日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。 负责人：黄海，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告李晓军与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓军的委托诉讼代理人孙小丽、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告施救费1000元，车辆损失待双方选定鉴定机构作出损失家之后主张。诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付车辆损失费35633元及评估费3500元。事实和理由：原告系鲁******号小型轿车的车主，原告于2018年11月8日为该车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔率等保险，保险期自2018年11月30日起至2019年11月29日止。2019年6月10日10时44分许，李晓军驾驶鲁******号小型轿车沿莱州市驿道镇古太口村道路由西向东行驶至莱州市驿道镇古太口村中心大街，由于操作不当发生单方肇事，致原告车辆受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定李晓军负事故的全部责任。为处理该事故，原告花施救费1000元，故原告为此诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，事故车辆在我公司投保限额为48901元的车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理损失，施救费、评估费、诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告对肇事发生的过程及原告车辆的投保情况均无争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交在本院在原告立案后双方共同委托山东恒信价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告书、维修费发票、评估费发票，拟证明车辆评估损失为35633元，修复车辆实际花费35633元，花评估费3500元。质证该评估报告，原告认为评估价值过低、被告认为该评估报告认定的车辆损失价值过高，但双方均未提供相关证据。本院经审查认为，虽双方对该鉴定报告确认的车辆损失有异议，但均未提供鉴定程序违法及鉴定结论依据不足等证据，因此该鉴定报告所确认的车辆损失价值应当作为认定原告车辆损失的依据，对原告的车辆损失本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失35633元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失35633元，理由正当，本院予以支持。施救费、评估费系分别为减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费1000元、评估费3500元的请求本院予以支持。综上，被告应向原告赔付保险金40133元（35633元+1000元＋3500元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付给原告李晓军保险理赔金40133元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803.33元，减半收取计401.67元，由被告负担。上述费用原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的401.67元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年九月五日 书记员  赵 静
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执恢227号龚某：本院刑事审判庭移送执行龚某罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，其本院已于2019年9月16日将该款转付给宝丰县财政局非税收入财政专户。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2015）宝刑初字第137号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审181号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人高金刚，局长。被执行人崔某某，男，汉族，1963年9月15日出生，现住香河县。申请执行人香河县自然资源和规划局于2019年9月23日向本院申请强制执行香自然规罚字[2019]第B0127号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年4月15日申请执行人香河县自然资源和规划局对被执行人崔某某作出香自然规罚字[2019]第B0127号《行政处罚决定书》，依法决定被执行人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被执行人未履行处罚决定。2019年4月20日申请执行人对被执行人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人2019年4月15日作出香自然规罚字[2019]第B0127号《行政处罚决定书》，并于当日送达当事人。《行政处罚决定书》告知当事人收到处罚决定书未提出复议或十五日内未向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，依法申请法院强制执行。申请执行人送达处罚决定之日起，至申请法院强制执行，已经超过法律规定的申请强制执行期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0127号《行政处罚决定书》确定的第二项义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年九月二十五日书记员  张容川
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4223号 原告：韩伯逊，男，1964年1月28日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告：陈芝宏，男，1951年11月15日出生，汉族，住江苏省东台市。 二原告共同委托代理人：杨增林，江苏省东台市三仓法律服务所法律工作者。 被告：莫文虎，男，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：袁金娥，女，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系莫文虎之妻。 原告韩伯逊、陈芝宏诉被告莫文虎、袁金娥追偿权纠纷一案，于2019年8月5日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告韩伯逊、陈芝宏及委托代理人杨增林到庭参加诉讼，被告莫文虎、袁金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩伯逊、陈芝宏诉称，二被告系夫妻关系。东台农村商业银行股份有限公司与二被告及原告等人的金融借款合同纠纷一案，法院以（2016）苏0981民初4548号民事调解书调解结案。因二被告未能按照法律文书约定的期限和数额履行还款义务，法院执行过程中二原告作为担保人各为二被告归还债务77000元及执行费552.5元。现为了维护原告合法权益，请求依法判令：1、二被告各偿还二原告已经为二被告垫付给东台农村商业银行的担保债务77000元及执行费552.5元，并从2019年6月28日起至实际给付垫付款之日止按年利率6%支付垫付款的利息。2、诉讼费用由被告承担。 原告韩伯逊、陈芝宏为证明自己主张，提交如下证据： 1、（2016）苏0981民初4548号民事调解书，证明：1、二被告截止2016年11月15日应归还东台农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，利息6784.85元。 2、江苏东台农村商业银行收贷收息凭证原件二份，证明两原告于2019年6月28日实际为两被告偿还借款本金98000元，利息52000元，代理费4000元，合计154000元。 3、江苏省东台市人民法院执行结案通知书、江苏省非税收入一般缴款书，证明东台农村商业银行股份有限公司与韩伯逊、陈芝宏金融借款合同纠纷一案，已经结案，执行费1105元。 被告莫文虎、袁金娥未作答辩，也未提供证据。 因被告莫文虎、袁金娥未到庭参加诉讼，故本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。 根据庭审确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年6月被告莫文虎向江苏东台农村商业银行股份有限公司借款，由被告袁金娥、原告韩伯逊、原告陈芝宏及丁莹、丁逢逢担保。被告莫文虎未按约归还，江苏东台农村商业银行股份有限公司向江苏省东台市人民法院起诉。2016年11月16日，经江苏省东台市人民法院调解双方达成协议，（2016）苏0981民初4548号民事调解书，调解书确认被告莫文虎尚欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，保全费1371元，原告为实现债权费用5000元，合计8191元，由被告莫文虎承担。被告袁金娥、韩伯逊、丁莹、丁逢逢、陈芝宏对被告莫文虎的借款承担连带保证责任。2016年6月28日原告韩伯逊、陈芝宏为被告莫文虎代偿本息15万元及支付法律服务费4000元后，曾多次向被告莫文虎、袁金娥催收均无结果，故向本院起诉。另查明，被告莫文虎、被告袁金娥系夫妻关系。 本院认为，保证人在履行保证义务后依法取得了向借款人追偿的权利。现原告韩伯逊、陈芝宏代借款人莫文虎清偿债务，向借款人莫文虎追偿，符合法律规定，依法应予支持。被告莫文虎与担保人被告袁金娥系夫妻关系，该债务，应视为夫妻共同债务。被告莫文虎、袁金娥未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫文虎、袁金娥应于本判决生效后十日内支付原告韩伯逊、陈芝宏代偿款150000元，代理费4000元、执行费用1105元，合计人民币155105元及利息损失（150000元按年利率6%计算，自2019年6月28日起算至实际履行之日止）。 二、上述款项被告莫文虎、袁金娥各半支付原告韩伯逊、陈芝宏。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1701元（已减半收取），由被告莫文虎、袁金娥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年九月二十六日 代书记员 张 霞
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2136号原告：任某，男，汉族，山西省吕梁市离石区新华街**。被告：张某，男，汉族，住，住安徽省蚌埠市五河县/div>原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告任某于2019年9月5日向本院提出撤诉请求，理由是诉讼后双方纠纷已全部了结。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费905元，减半收取计452.5元，由原告任某承担。审判员 乔芝柏 二〇一九年九月六日书记员 张 静
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5578号原告：石志宝,男,1974年10月25日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：石亮亮，男，1995年11月23日出生，住泗阳县。被告：刘怀，男，1975年2月3日出生，住泗阳县。原告石志宝与被告刘怀劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告石志宝于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石志宝撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石志宝撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告石志宝负担。审 判 长 顾秋阳二〇一九年九月九日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20083号 原告：李万洪，男，汉族，1988年5月29日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：代安国，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：万凤英，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路**，统一社会信用代码915001192087016150。 法定代表人：曾繁忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘非凡，男，汉族，1966年12月16日出生，住重庆市忠县，系被告公司员工。 原告李万洪诉被告代安国、重庆市南川区东方红建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李万洪的委托诉讼代理人李光文，被告代安国的委托诉讼代理人万凤英，被告重庆市南川区东方红建筑工程公司的委托诉讼代理人刘非凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李万洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告代安国支付原告货款69196元；2、被告代安国支付原告货款占用利息（以69196元为本金，从2017年2月1日起按照中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，至本金付清时止）。事实和理由：被告重庆市南川区东方红建筑工程公司（以下简称：东方红公司）于2016年中标承建重庆市渝北区古路镇三标段硬化路村村通改造工程，被告代安国承接了该工程部分业务。从2016年9月起，原告与代安国约定由原告为代安国提供河沙、碎石等材料，并由原告负责将材料运送至渝北区公路站工程所在地，经被告代安国确认签收后完成交货。原告与代安国间的供货总额为518489元，其间代安国通过支付现金及银行转账方式多次向原告支付了部分货款。2017年1月20日，原告与代安国进行结算，经结算代安国合计尚欠169196元货款未支付，双方当时口头约定1月底付清。结算后，代安国用承兑汇票付款10万元给原告，但剩余69196元货款经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。 被告代安国辩称，代安国系被告东方红公司的员工，代安国与原告于2017年1月20日结算签字属实，但代安国的行为是职务行为，代安国只是收到货物的经手人，而不是接受货物的买方。送货单上的送货地址不明确，不能确定是否用于案涉工程项目，且送货单上收货单位为东方红公司，与代安国无关。代安国在结算后支付10万元承兑汇票给原告属实，结算前代安国也向原告付过现金也转过账，但这些钱都是东方红公司把钱转给代安国后再由代安国支付给原告的。综上，代安国不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。 被告东方红公司辩称，案涉工程确系被告公司承建，但公司与原告间并无买卖合同关系，跟代安国也没有关系，代安国没有跟公司签过合同，公司也未签过结算单。案涉工程是承包给邓志明的，不清楚邓志明是否承包给了代安国，公司也从未向代安国付过款。综上，被告东方红公司不应承担责任。 经审理，本院查明事实如下： 被告东方红公司于2016年中标承建重庆市渝北区古路镇三标段硬化路村村通改造工程，原告从2016年10月28日起多次给该工程的工地供应碎石、河沙等材料，被告代安国在原告的部分送货单上签字接收货物。2017年1月20日，被告代安国与原告进行结算，双方在“古路二、三标应付款”单上签字确认，此应付款结算单的主要内容为：2016年10月28日至12月15日期间，原告总供货货款为518489元，已支付366292.3元，另加17000元未付，合计尚欠169196元未付，此款由代安国支付。原告和被告签署结算单后，被告代安国以承兑汇票的方式向原告支付了10万元。 庭审中，被告代安国承认在结算前确实以现金和转账的方式向原告支付过货款。 以上事实，有原、被告陈述及送货单、“古路二、三标应付款”结算单等证据经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告代安国辩称其是被告东方红公司的员工，其在原告处收货以及向原告支付货款、与原告签订结算单均是代表被告东方红公司的职务行为，被告东方红公司对此予以否认，因被告代安国对此未举证证明，依法由其承担不举证的不利后果，故本院对其辩称意见不予采纳，因此，被告代安国的上述行为均是其个人行为，本院依法确认其与原告形成事实上的买卖合同关系。代安国在结算单上签字承诺由其自己支付货款169196元，因结算后已支付100000元，故原告主张被告代安国支付货款差额69196元具事实确凿，理由充分，本院予以支持。结算单未约定付款时间，原告称当时口头约定2017年1月底付清因未举证证明，故本院对付款时间为2017年1月底的事实不予确认，但被告代安国应当在原告提起诉讼后负有付清货款的义务，因此，就原告主张的逾期付款损失的时间，本院确定为原告起诉之日即2019年8月6日。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因此，原告主张逾期付款利息（本质为损失）按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告代安国于本判决生效后五日内支付原告李万洪货款69196元； 被告代安国于本判决生效后五日内支付原告李万洪货款占用利息（以69196元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年8月6日起计算直至货款付清时为止）； 驳回原告李万洪其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元（已减半收取），由被告代安国负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇一九年九月二十四日 法官助理  温维洁 书 记 员  李芝宇
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2058号之一 申请执行人：辜嘉琦，男，1992年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨江南，福建德和联盟律师事务所律师。 被执行人：陈国进，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人辜嘉琦依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6477号民事判决书，于2019年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈国进给付借款本金500000元及利息、迟延履行期间债务利息、律师费11791元、保全费3194元、保全担保费914元、公告费300元，并负担案件的受理费10158元。被执行人依法应承担本案执行费9170元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年9月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人辜嘉琦释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月二十六日 书记员 洪福裕
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5942号上诉人（原审原告）：王某1,女,1976年9月13日出生,汉族,住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）:王某2,男,1979年2月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：王某3,女,1978年1月11日出生,汉族,住临沂市兰山区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3继承纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初8219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：依法指令一审法院继续实体审理本案。事实与理由：一审法院未对遗产份额进行分割，未对尚未交付房产组织竞价和评估，径行裁定驳回起诉不当。王某1向一审法院起诉请求：一、依法继承临沂市兰山区火车站片区回迁房普村清河园B9号楼901户、503户(价值约70万元)；二、被告承担本案的全部诉讼费用；三、请求依法分割原金四路五巷24号房屋拆迁还建面积136平方米（该面积包含金玉山世纪花园1号楼3单元1101室的房屋面积）和补偿费（躲迁费）7800元。一审法院认为，本案中，原告王某1向法院起诉的诉讼请求及事实、理由分别涉及继承、析产分割等法律关系，原告在庭审时主张取得尚未交付的普村清河园B9号楼503回迁房，并在最后陈述部分称“如不能判定原告取得所主张的还未交房的房屋实物，请求法庭分割遗产份额”，诉讼请求不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王某1的起诉。本院二审审理查明的事实与证据和一审相同。本院认为，诉讼请求应明确具体。本案为继承诉讼，人民法院审理继承案件首先要确定被继承人遗产范围。因上诉人王某1要求分割的遗产中包含尚未取得部分，导致人民法院无法确定遗产范围并进行分割，一审法院驳回上诉人王某1的起诉并无不当。上诉人王某1可在确定合法遗产范围后，另行主张。综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邵 波二〇一九年九月三十日代书记员  张敬新
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3065号原告：李某，住内蒙古赤峰市。被告：王某，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告李某与被告王某赡养纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员  李秉军二〇一九年九月二十四日书记员  缪佩雨
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保385号 申请人程玥，女，汉，1988年4月28日出生，住辽阳市宏伟区。 委托代理人：冯洪海，系辽阳市宏凯法律服务所法律工作者。 被申请人：孙春梅，女，1960年7月29日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1899号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款24000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙春梅的存款24000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初338号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人许小燕，女，1984年9月14日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年6月21日被重庆市铜梁区公安局决定刑事拘留并上网追逃，次月11日被福建省永春县公安局抓获，同年8月16日被依法逮捕。现押于重庆市合川区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2019]281号起诉书指控被告人许小燕犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月中旬，被告人许小燕伙同郑春兰(已判决)通过冒用他人身份信息办理信用卡用于出售牟利，其中购买他人身份证和办理银行卡所需的其他成本由许小燕出资，许小燕还邀约了黄宗贵（已判决）负责开车。自2018年5月16日至5月17日，许小燕、郑春兰乘坐黄宗贵驾驶的轿车，在重庆市江津区、北碚区、璧山区、铜梁区等地，冒用他人身份申领重庆XX银行的储蓄卡等。具体事实如下：1.2018年5月16日，被告人许小燕与郑春兰乘坐渝XXXX**号白色轿车，在重庆XX银行江津支行XX分理处，由郑春兰利用姓名为郭某的身份证，冒充郭某本人在该分理处成功开立了一张储蓄卡和一张网银认证卡。2.2018年5月16日，被告人许小燕与郑春兰乘坐渝XXXX**号白色轿车，在重庆XX银行北碚支行XX分理处，由郑春兰利用姓名为赵某的身份证，冒充赵某本人在该分理处成功开立了一张储蓄卡和一张网银认证卡。3.2018年5月16日，被告人许小燕与郑春兰乘坐渝XXXX**号白色轿车，在重庆XX银行北碚支行XX分理处，由郑春兰利用姓名为刘某的身份证，冒充刘某本人在该分理处成功开立了一张储蓄卡和一张网银认证卡。4.2018年5月16日，被告人许小燕与郑春兰乘坐渝XXXX**号白色轿车，在重庆XX银行北碚支行XX营业部，由郑春兰利用姓名为张某的身份证，冒充张某本人在该分理处成功开立了一张储蓄卡和一张网银认证卡。5.2018年5月16日，被告人许小燕与郑春兰乘坐渝XXXX**号白色轿车，在重庆XX银行北碚支行XX分理处，由郑春兰利用姓名为庞某的身份证，冒充庞某本人在该分理处成功开立了一张储蓄卡和一张网银认证卡。6.2018年5月16日，被告人许小燕与郑春兰乘坐渝XXXX**号白色轿车，在重庆XX银行北碚支行XX分理处，由郑春兰利用姓名为徐某的身份证，冒充徐某本人在该分理处开立储蓄卡，因被银行工作人员发现办理人与身份信息不符，未能办理成功。7.2018年5月17日，被告人许小燕与郑春兰乘坐渝XXXX**号白色轿车，在重庆XX银行璧山支行XX分理处，由郑春兰利用姓名为余某的身份证，冒充余某本人在该分理处成功开立了一张储蓄卡和一张网银认证卡。8.2018年5月17日，被告人许小燕与郑春兰乘坐渝XXXX**号白色轿车，在重庆XX银行铜梁支行XX分理处，由郑春兰利用姓名为邓某的身份证，冒充邓某本人在该分理处开立储蓄卡。在郑春兰办理银行卡的同时，许小燕又乘坐黄宗贵驾驶轿车到重庆XX银行铜梁支行XX分理处，由许小燕利用姓名为蒋某的身份证，冒充蒋某本人在该分理处成功开立了一张储蓄卡和一张网银认证卡。因郑春兰被银行工作人员发现办理人与身份信息不符，报警后重庆市铜梁区公安局民警将郑春兰现场抓获。许小燕、黄宗贵发觉后逃跑。另查明，所办理的储蓄卡全部由被告人许小燕保管，许小燕逃跑后将办理的储蓄卡全部扔掉。被告人许小燕到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人许小燕伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。许小燕在共同犯罪中其主要作用，系主犯，应当对全部事实承担刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；有两次骗领信用卡未得逞，系犯罪未遂，对该两次犯罪行为可以从轻考虑；其认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。被告人许小燕对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许小燕犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许小燕犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人许小燕的刑期自2019年7月11日至2020年9月10日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁文二〇一九年九月十八日书记员  陈 皎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12084号原告（反诉被告）刘雅露，女，汉族，1971年11月16日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人吴云华，广东德云律师事务所律师。委托诉讼代理人文星，广东德云律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市伟雄奥展运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）华南城环球物流中心****，统一社会信用代码914403006837937829。法定代表人庞超。委托诉讼代理人欧阳福金，男，系该公司员工。委托诉讼代理人李炜昭，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。第三人郑天方，男，汉族，1983年6月30日出生，住址湖北省英山县，原告刘雅露与被告深圳市伟雄奥展运输有限公司、第三人郑天方买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。被告于2019年9月11日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉、被告申请撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告刘雅露撤回起诉；二、准许被告深圳市伟雄奥展运输有限公司撤回反诉。案件受理费1330元（原告刘雅露已预交），由原告刘雅露负担。反诉案件受理费25元，由被告深圳市伟雄奥展运输有限公司负担。审判员  陈璟二〇一九年九月十九日书记员  张浩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5683号原告：郭卫东，男，1945年10月8日生，汉族，住启东市。被告：张锡九，男，1954年2月13日生，汉族，住启东市。原告郭卫东与被告张锡九财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭卫东、被告张锡九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫东向本院提出诉讼请求：判令被告张锡九赔偿原告因羊死亡导致的财产损失1500元及阉割费50元。事实和理由：2019年6月23日七时三十分左右，原告请被告为自己的羊实施阉割手术，阉割后约一小时，原告的羊死亡。经买羊人解剖，发现羊肚内有大量粪便，明显系被刺破内脏所致。亡羊93斤重，按目前市场价格应为1500元。被告承认以上事实，但因赔偿价未达成一致意见，故原告向北新派出所报警，经出警民警调解未果。被告张锡九辩称，被告确实为原告家的羊实施过阉割手术，且实施完阉割手术在原告处观察了一个小时，一切正常后才离开，被告临走时叮嘱原告，过一会太阳高把羊牵到阴凉的地方休息。被告离开后不久，原告通知被告，称羊一直在叫，看样子要死了。被告火速赶到原告处时羊已经死亡。原告认为是被告实施的阉割手术导致其羊大出血死亡。被告认为系原告术后照顾不到位而导致的，双方意见未能达成一致，原告便向派出所报警，民警现场调解未果。事后，原告将死羊卖掉后，“经杀羊人解剖，羊肚内出现大量粪便，明显是刺破内脏所致（原告诉状语）”，可见原告的羊死亡是羊内脏破裂粪便外溢所致，而非被告实施的手术致羊大出血所致。原告要求被告赔偿其羊死亡的损失，实属无理取闹，原告的羊死亡与被告实施阉割手术无必然的因果关系，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日上午，原告请被告为自己的羊实施阉割手术，收取阉割费40元、药费10元，实施阉割手术后观察一段时间，被告离开原告家。后原告发觉自己家的羊不正常，便打电话通知被告，被告到达原告家时羊已经死亡。原被告对赔偿事宜经协商未果后，原告于当天上午10时48分报警，经出警民警调解亦未果，处警经过及结果：2019年6月23日10时48分报警人称，在，散羊后导致死亡，现因赔偿一事发生纠纷。民警经现场了解，郭卫东早上请张锡九来给自家的一只羊进行阉割，阉割后张锡九离开，后郭卫东电话联系张锡九称羊死了，张返回郭宅，双方为赔偿一事发生争执，经民警现场进行调处，双方因补偿价格差价较大无法达成协议，民警告知双方通过人民法院诉讼解决。后原告郭卫东自行将死羊出售给案外人。庭审中，原告认为羊93斤，每斤16元，死羊出售价为250元，被告认为母羊每斤14元，大约80-90斤。上述事实，由原告郭卫东提供的启东市公安局北新派出所接处警记录及到庭当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告张锡九为原告的羊实施完阉割手术后，被告离开原告家不久羊便死亡，原被告双方对羊死亡的具体原因虽各执己见，均未提交充分的证据予以证实，结合公安机关调处差价较大事实、原被告的诉辩意见，以及原、被告在庭审中对羊的单价、重量的陈述、原告已付费用50元等综合考量，本院酌定被告赔偿原告的损失650元，其余损失由原告郭卫东自理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张锡九于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭卫东因羊死亡导致的财产损失650元；二、驳回原告郭卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告郭卫东负担11元，由被告张锡九负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 杰二〇一九年九月十二日法官助理  王晓龙书 记 员  王嘉滟
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2041号原告：季小卫，男，1978年2月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈书照，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：陈艳清，男，1981年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告季小卫与被告陈艳清为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季小卫及委托诉讼代理人陈书照到庭参加诉讼，被告陈艳清参加第一次庭审，缺席第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系陈艳华之兄。我与陈艳华于2005年登记结婚，2018年10月经法院判决离婚。2010年4月，被告因买房需要向我借款4万元。我同意并将几张存单交给陈艳华，由陈艳华取款后将4万元存入被告银行账户。后被告一直未向我归还。2016年至2018年间，陈艳华三次提起离婚诉讼，我均提出存在该4万元债务，然法院在离婚诉讼中未予处理。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。2010年4月22日，我向陈艳华借款4万元，当时是原告委托陈艳华汇款给我4万元。我于2012年通过农业银行向陈艳华还款2万元。其余2万元系现金归还，陈艳华在离婚诉讼中已陈述归还了。针对被告的答辩，原告补充陈述，起诉之前，我曾就本案4万元找过陈艳华，然陈艳华让我直接找陈艳清。鉴于被告曾向陈艳华转账交付2万元，虽然我认为该款项与我所借款项无关，但我现仅主张被告归还2万元。经审理查明：原告与陈艳华于2005年登记结婚。2010年4月，被告向原告借款4万元，款项经由陈艳华存入被告银行账户。2012年被告通过银行转账方式向陈艳华交付2万元。2016年至2018年间，陈艳华提起三次离婚诉讼。三次诉讼中，原告均提出被告向其借款4万元。陈艳华在第一次诉讼中称对原被告间的借款不清楚。陈艳华第二次诉讼中否认经手4万元借款，称对原被告间的借款不清楚，并称听原告讲过存在借款并已归还。陈艳华在第三次诉讼中称对原被告借款情况不清楚。2018年10月，原告与陈艳华经本院判决离婚，对案涉4万元未作认定和处理。审理中，被告曾称余款2万元是否归还已记不清，仅同意向陈艳华归还2万元。被告还提交一份落款为陈艳华的便条，主要内容为：陈艳清向其与原告借款4万元，在其与原告离婚前几年即已还清，系2万元转账交付及2万元现金交付。上述事实，有原告提供的取款及存款凭条，被告提交的银行交易明细、陈艳华便条，本院审理原告与陈艳华庭审笔录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷证明。本院认为：根据原告的陈述及提交的证据，可以确认被告向原告借款4万元的事实成立。被告向原告借款，负有及时归还的义务。现被告提交了向陈艳华转账2万元的银行记录，鉴于陈艳华与原告原系夫妻，可以证明被告已归还2万元。余款2万元，被告原称记不清并愿意向陈艳华归还2万元，后又辩称系现金向陈艳华归还，其陈述前后矛盾，本院难以采信。陈艳华虽称另有2万元现金交付，然其在离婚诉讼中一直否认经手借款并表示对本案借款不清楚，故陈艳华的陈述亦前后矛盾，不能作为定案证据。现被告提供的证据仅能证明其归还借款2万元，被告应对余款2万元归还承担举证不能的法律后果。虽然原告与陈艳华已经离婚，但对于本案债权未作处理，不影响原告向被告主张全部债权2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈艳清于本判决生效后十日内归还原告季小卫借款2万元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担（被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  凌 达人民陪审员  朱汉明人民陪审员  张志刚二〇一九年九月二日书 记 员  朱 琴附：2041引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0624刑初277号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人青某某，2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人青某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日11时34分许，被告人青某某醉酒后无证驾驶号牌为×××号名爵牌小型轿车，在鄂托克旗苏米图苏木沿Y561线由东向西行驶至Y561线1公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人青某某血液中酒精含量为315.235mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人青某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人青某某拘役三个月至三个月零十五天，并处罚金。被告人青某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人青某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量在200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》第二条的规定，应从重处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆及行人稀少，酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人青某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年11月25日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  翟宇东二〇一九年九月二日书记员  呼 热法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3982号 原告：泸州博瑞节能建材科技有限公司，住所地泸州市纳溪区棉花坡镇大溪村六社，统一社会信用代码9151050307142808XQ。 法定代表人：邓李梅。 委托诉讼代理人：杨雪梅,四川平通律师事务所律师。 被告：彭春华，男，1973年10月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街********3117-3121。 法定代表人：张绍云。 委托诉讼代理人：胡万文，男，该单位工作人员。 本院在审理原告泸州博瑞节能建材科技有限公司诉被告彭春华、四川华远建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州博瑞节能建材科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取870元，由原告承担。 审判员 王 帅 二〇一九年九月十八日 书记员 严子寒
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2268号 原告：林金钗,女,1963年2月1日出生,汉族,住福建省罗源县。 委托诉讼代理人:郭中伟（系林金钗丈夫）,住福建省罗源县。 被告：范友为，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林金钗与被告范友为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，根据林金钗的申请，依法查封范友为名下位于福建省罗源县的房产，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金钗委托诉讼代理人郭中伟、被告范友为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金钗向本院提出诉讼请求：判令范友为偿还借款本金40,000元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：林金钗与范友为相互认识，2011年11月20日范友为及其妻子吴惠玲（因病已故）向林金钗借款40,000元，并出具一份借条，借款后，经林金钗多次催讨未果，遂提起诉讼。 被告范友为辩称，向林金钗借款40,000元是事实，但目前无能力一次性偿还，请求分期还款。 本院认为，林金钗与范友为之间的借贷关系，有范友为向林金钗出具的借条及双方的庭审陈述相印证证实，予以确认。林金钗要求范友为偿还借款本金40,000元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 范友为应于本判决生效之日起十日内归还林金钗借款本金40,000元及逾期利息（自2019年8月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元及保全费420元，共计820元，由范友为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王美贞 二〇一九年九月二十三日 法官助理危倩 书记员赖燕雯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7620号原告：聂廷菊，女，汉族，1971年2月28日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄一凡，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：重庆正隆地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园村三社，统一社会信用代码915001097500650739。法定代表人：陶正福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。原告聂廷菊诉被告重庆正隆地产集团有限公司（以下简称正隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂廷菊的委托诉讼代理人黄一凡，被告正隆公司的委托诉讼代理人马综远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂廷菊向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理房屋产权证，其办理产权证过户的相关费用由被告承担；2、要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金12171元（从2016年11月26日起-2019年8月26日止共计是1000天，按日万分之0.1，房款是合同约定的房款成交价）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年10月26日签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告将其自有的位于重庆市北碚区XX街道XX大道XX号附XX号丙，建筑面积61.78平方米商铺交付给了原告。双方完善了房款和税款的抵款手续（该房系被告欠黄金秀借款未偿，被告便以该商铺抵付部分借款），后被告一直未能为原告办理房屋产权证。因为被告已经收取了交易索要收取的费用，所以被告应该承担办理产权过户的所有费用。被告正隆公司辩称，本案原告所主张的办理产权的房屋不是一个简单的商品房买卖合同关系，而是通过黄金秀与被告之间的债权债务抵偿行为而取得。原告方并未实际支付房款及税费，均是抵消债务，但债权人并非原告，原告取得房屋的相关手续并不完备。截止原告起诉之日被告不办理产权过户手续，并无过错，也不应承担违约责任。待原告方完备了相关手续后被告方再为其办理相关的过户手续。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定商品房项目为：正隆XX小区，座落为重庆市北碚区XX街道XX大道XX号附XX号丙，建筑面积61.78平方米，总成交金额463350元，属现售商品房的，甲方应在2016年10月31日前将商品房交付乙方使用。第十三条1、现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第4款约定：如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过60日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。当日，被告向原告出具两份收据，交款单位：聂廷菊，收款方式：抵款，金额21941元，收款事由系正隆XX小区附XX号丙代收各项税费；金额463350元，正隆XX小区附XX号丙房款。被告按约定向原告交付了房屋。截止庭审之日，涉案房屋无查封、无抵押，登记在被告名下，领有渝（XX）北碚区不动产权第XX号。另查明，2016年10月22日，甲方1正隆公司、甲方2陶正福与乙方黄金秀签订《债务清偿协议书》，约定：二、1、甲方将自有门市按16524822元作价（门市详细清单附后），抵偿给乙方，作为归还给乙方的借款。……3、甲乙双方以2015年11月13日双方达成的债务清偿协议书，甲方以XX小区商住房（见附件）作价以现金方式机场给乙方，本协议签订后，甲方按5000元/平方米作价，向乙方回购。……4、为保证1-3向协议履行，甲方先支付400万元现金给乙方。此款分为两次支付：（1）2016年10月24日先行支付200万元现金，作为履约保证金，乙方在收到该200万元保证金后于2016年10月24日前往北碚区房屋交易所办理甲方所属门市（门市详细清单附后）的解押手续。解押后的门市按甲乙双方约定价格（详见门市价格清单）过户到乙方指定户头上。……原被告均未在本院指定的期限向本院提交附件。黄金秀到庭陈述，重庆市北碚区XX街道XX大道XX号附XX号丙商铺包含在《债务清偿协议书》中约定的抵偿房屋中，黄金秀指定将该房屋过户到原告聂廷菊名下。本院认为，聂廷菊与正隆公司签订的《重庆市商品房买卖合同》虽然是为了抵偿正隆公司对黄金秀的欠款，但是原被告签订《重庆市商品房买卖合同》也系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律相关规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。合同约定的办理房屋产权证的时间已经届满，原告要求被告将涉案房屋产权证办理至原告名下，符合合同约定，本院予以支持。关于办理产权过户税费。办理产权过户税费尚未产生，原告未举证证明办证所需要费用的具体组成和金额，该项诉讼请求不明确；且办理产权过户税费收取系行政机关的行政行为，原被告均应按照法律规定承担各自应当承担的部分。原被告之间的民事行为不能改变行政机关依法实施具体行政行为的方式和对象。对于原告要求被告承担办理产权过户税费的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期办证违约金。根据合同约定，逾期办证违约金的支付时间是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付。因涉案房屋尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，故逾期办证违约金的支付条件尚未成就。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆正隆地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内将位于重庆市北碚区XX街道XX大道XX号附XX号丙房地产权证办理至原告聂廷菊名下；二、驳回原告聂廷菊的其他诉讼请求。案件受理费104元，减半收取52元，由被告重庆正隆地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  刘凤华二〇一九年九月二十九日书记员  张 芸
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3616号原告：严益，男，1977年11月29日生，黎族。委托诉讼代理人：夏禄芳，兴仁市中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：贵州浩盛东风汽车贸易有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处偏坡村**地。统一社会信用代码：91520181MA6DNNBX85。法定代表人：敖有喜。被告：敖有喜，男，1973年11月12日生，汉族。原告严益与被告贵州浩盛东风汽车贸易有限公司（以下简称浩盛公司）、敖有喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严益及委托诉讼代理人夏禄芳、被告浩盛公司的法定代表人及被告敖有喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严益向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩盛公司、敖有喜共同退还多收原告支付的购车预付的购置税、保险款项合计20014.97元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告作为乙方与被告浩盛东风汽车贸易有限公司作为甲方，于2019年2月15日签订《汽车产品销售合同》，约定：由乙方向甲方订购东风后双桥随吊车一台，单价380000元，并对相关购车事项进行了约定。被告公司的法定代表人敖有喜在向原告推销车辆时，对车辆的相关购置税、保险费以及其他各项相关费用出具预算明细清单给原告，要求原告按照预算清单预交购车款到敖有喜指定账户，最后以实际收费票据结算工程款及相关费用。在双方进行具体预付款结算时，核实敖有喜多收取原告购置税金额14826.97元，并多收取保险费5188元，合计20014.97元。经原告多次找两被告协商退还多预付的上述款项，被告均表示拒绝退还。被告的行为严重违背诚实信用原则，损害原告的合法财产权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，现特向法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的上述全部诉讼请求。被告浩盛公司、敖有喜辩称，被告收取原告的费用当时是有费用清单的，也是经过原告签字同意的，当时原告未要求见票，被告是赔本买卖，当时，如果原告要求见票被告就不做这单生意，被告不同意退还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、汽车产品销售合同、收款明细清单、车辆购置税完税证明、车辆保险单、机动车销售统一发票、兴义农村商业银行转账凭证、微信转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，严益为乙方与浩盛公司为甲方签订《汽车产品销售合同》，该合同约定：一、乙方向甲方订购车辆，车型为东风后双桥随车吊车，单价380000元。三、交货时间：2019年3月20日，交货地点：兴义市。四、付款方式：按乙方要求缴纳预付定金57758元。九、其他特殊约定：1、按要求，验完车付清全部欠款；2、此车为贷款车，具体收费标准以清单为准；3、付首付款办理一切上户事宜。同日，敖有喜出具一份清单载明：“车款：380000元、首付：20%、保险：22000元、购置税：32758元、保证金：15200元、保险保证金：3000元、上户费：5000元、考察费：2000元、GPS：1800元”。合同签订后，2019年3月26日，被告代为原告交纳保险费16812元（包括交强险2430元、车船税800元、商业险13582元），2019年4月3日，被告代为原告交纳车辆购置税17931.03元。2019年2月24日，严益向敖有喜微信转账2000元；2019年2月15日，严益通过兴义农村商业银行向敖有喜转账55558元；2019年2月15日，敖有喜出具收条载明：“今收到严益银行转账55758元、微信转账2000元整，共计：57758元整，（大写伍万柒仟柒佰伍拾捌元整）”。2019年3月26日，严益通过中国工商银行兴义瑞金路支行向敖有喜转账96500元。本院认为：严益与浩盛公司签订的《汽车产品销售合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。该合同附件清单载明购置税32758元、保险22000元，而被告实际代为原告支付的购置税17931.03元、保险费16812元，被告代为原告交纳的车辆购置税、保险费比清单上载明车辆购置税、保险费少20014.97元。原告严益要求浩盛公司、敖有喜共同退还多收取的购置税、保险费共计20014.97元的诉讼请求，本院认为，严益与浩盛公司签订的汽车产品销售合同，签订合同的主体为浩盛公司，敖有喜系浩盛公司法定代表人，其收取款项行为系职务行为，在本案中，应由浩盛公司承担责任，敖有喜不承担责任，被告浩盛公司多收取原告的车辆购置税、保险费20014.97元，应当返还原告严益，故该诉请予以部分支持。对被告浩盛公司提出收取原告严益保险费、车辆购置税是根据费用清单，原告也是签字同意的，不同意退还的辩称意见，本院认为，被告出具给原告的费用清单中载明的车辆购置税、保险费与被告实际为原告代缴的费用不一致，被告系代缴，交纳的主体为原告，应以实际交纳的金额为准，被告多收取车辆购置税和保险费，无事实和法律依据，故该辩称意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州浩盛东风汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告严益20014.97元；二、驳回原告严益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告贵州浩盛东风汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张文涛二〇一九年九月十七日书记员  陈 雷
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢596号申请执行人：于建河，男，1958年8月5日生，汉族，住冠县。被执行人：王寅安，男，1959年5月4日生，汉族，住冠县。本院依据发生法律效力的（2017）鲁1525民初2935号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院作出（2018）鲁1525执1210号执行裁定书，冻结了被执行人王寅安的财产，现本案再次恢复执行，恢复案号为（2019）鲁1525执恢596号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨（提取）被执行人王寅安元至冠县人民法院在中国建设银行账户37×××66内。本裁定送达后立即执行。审判员  赵天鹏二〇一九年九月二十四日法官助理李宗明书记员陈合龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3272号 申请执行人:白永林,男,1974年1月25日出生,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:李国栋,男,1971年10月8日出生,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:宁夏禄君建设工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区贺兰县银川市兴庆区。 法定代表人：张孔军,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。本案应执行标的389581元（含执行费5659元），未执行标的389581元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5327号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十九日 书记员  赵少宾
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4167号 原告：宋某。 委托诉讼代理人：付晓燕，女，系原告之妻。 被告：王某。 原告宋某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人付晓燕、被告王某到庭参加调解。本案现已调解终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某归还宋某现金贰万捌仟元整及利息；2.起诉费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告王某于2011年7月25日，欠宋某现金贰万捌仟元整，有借条为证，多次催要，至今未还。被告王某辩称，欠款数额属实，经济困难要求延期还款。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王某于2020年1月17日前付1000元，2021年1月17日前付10000元，2022年1月17日前付10000元，2023年1月17日前付7000元，原告自愿放弃其它诉讼请求。 二、若被告王某有一期不按时还款，原告可向法院申请执行全部欠款28000元（若被告偿还部分款项,应予以扣除）及利息（自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、案件受理费500元，减半收取250元，由被告王某负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 张 义 二〇一九年九月十七日 书记员 程莉茹
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执817号申请执行人：邵贞，女，1984年9月19日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：朱明振，男，1977年9月2日生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人邵贞与被执行人朱明振借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602民初4971号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费；3.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 龚 军审判员 闫锦春二〇一九年九月十七日（）书记员 孔 猛
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢255号之一 申请执行人刘正奎，男，1962年3月1日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人张连平，男，1961年10月20日生，汉族，居民，住邹平县。 本院在执行申请执行人刘正奎与被执行人张连平买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月6日自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢255号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年九月十六日 书记员  耿殿豪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4176号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路**。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：吴永志，男，1974年10月1日出生，满族，住辽宁省辽中县。关于先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人吴永志融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初10013号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金87173.86元及利息。本院于2019年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金87173.86元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执4176号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年九月三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初418号原告：兰州七里河新华村镇银行股份有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，男，1994年出生，汉族，住甘肃省临夏市。该公司员工。被告：周某甲，男，1964年出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告：闫某某，女，1988年出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告：周某乙，男，1969年出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华银行”）与被告周某甲、闫某某、周某乙借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华银行委托诉讼代理人何某、被告周某甲、闫某某、周某乙共同委托诉讼代理人王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某甲、闫某某偿还原告借款本金199557.22元，利息及罚息841.64元（按合同约定逾期利率16.5‰计算，截止于2018年11月29日）。2、判令被告承担自2018年11月30日至贷款本息清偿之日的新增利息及罚息。3、判令被告周某乙承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告周某甲、闫某某向原告贷款人民币20万元，并由被告周某乙提供连带责任担保。原告发放贷款后，被告自2018年11月23日起逾期，经原告多次催收，被告拒不偿还，为此原告起诉要求被告偿还借款并承担利息。周某甲、闫某某共同辩称：借款金额属实，因为经济不景气，生意困难，所以暂时无能力还款，请求法院酌情考虑对约定的利息予以适当的降低。周某乙辩称：借款并非周某乙使用，在借款合同担保人处签字是因为和周某甲是朋友，给周某甲帮忙，并非想要给周某甲担保的意思表示，请求法院驳回要求周某乙承担担保责任的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：1、2017年11月23日，原告新华银行（乙方）与被告周某甲（甲方）、闫某某（甲方）、周某乙（丙方）签订《个人额度借款（担保）合同》（编号0242017111140065）一份，三方约定被告周某甲、闫某某向原告新华银行贷款人民币20万元，用途为进货，借款期限从2017年11月23日至2018年11月22日，借款利率为年息13.2%，按月结息，结息日为每月的20日，按期结息，到期还本。另约定对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告周某乙（丙方）作为保证人在借款合同上签名确认。担保方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2、2017年11月23日，原告新华银行向被告周某甲新华银行账号02×××43发放贷款20万元。被告周某甲、闫某某收到贷款后从2017年12月21日开始陆续向原告支付借款利息，截止2018年11月22日，被告周某甲、闫某某尚欠原告借款本金199557.22元未偿还。本院认为，原告新华银行与被告周某甲、闫某某、周某乙签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。原告依约向被告周某甲、闫某某发放了贷款，被告周某甲、闫某某未按借款合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告周某甲、闫某某偿还借款本金199557.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及罚息841.64元（按逾期月利率16.5‰，从2018年11月22日计算至2018年11月29日）并支付利息及罚息至借款本息清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案借款合同约定被告周某乙为该笔贷款提供连带责任保证，故原告主张被告周某乙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周某乙承担保证责任后，有权向被告周某甲、闫某某追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于被告周某乙辩称其签字只是为被告帮忙且其没有使用贷款，不应当承担还款责任的辩称，庭审中被告周某乙认可其在借款合同上签名属实，但未提供相关证据佐证其辩称，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周某甲、闫某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司借款本金199557.22元，利息及罚息841.64元（计算至2018年11月29日），并按照月利率16.5‰的标准，以借款本金199557.22元为基数，承担自2018年11月30日起至借款本息履行完毕之日的利息。二、被告周某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周某乙承担清偿责任后，有权向被告周某甲、闫某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由被告周某甲、闫某某、周某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘克斌审 判 员  海 涛人民陪审员  何兴燕二〇一九年九月十二日书 记 员  曹 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20548号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：陈华君，男，1983年出生，汉族，住重庆市酉阳。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈华君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告陈华君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告陈华君（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈华君向原告平安银行重庆分行支付贷款本金52795.39元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息4476.38元、复利252.4元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金52795.39元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息4476.38元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告陈华君向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费626元，由被告陈华君负担。被告陈华君未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈华君。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：95000元。贷款期限：36个月，从2017年6月9日到2020年6月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告陈华君未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告陈华君宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月10日作为贷款提前到期日，要求被告陈华君立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月10日，被告陈华君尚欠贷款本金52795.39元、利息4667.22元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2168.52元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈华君签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈华君未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息4476.38元、复利252.4元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月10日，被告陈华君尚欠的金额为本金52795.39元、利息4667.22元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2168.52元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈华君应当支付以未偿还的本金52795.39元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告陈华君承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈华君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华君在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金52795.39元、截止2019年9月10日的利息4667.22元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额2168.52元，支付从2019年9月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金52795.39元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计626元，由被告陈华君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初81号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人刘昌柏，男，1973年10月12日生，苗族，大学本科文化，贵州省龙里县人，住龙里县，原龙里县XXXX成员、龙里县XXXX局长。因本案于2019年5月30日被龙里县监察委员会立案调查，同年8月23日被龙里县人民检察院取保候审。 龙里县人民检察院以龙检一部职检刑诉（2019）2号起诉书指控被告人刘昌柏犯受贿罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英、苏殊出庭支持公诉，被告人刘昌柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：2018年2月至2018年6月期间，被告人刘昌柏担任龙里县林业局党组成员、龙里县森林公安局局长，刘昌柏利用其牵头负责龙里县森林防火指挥中心、森林公安执法办案场所建设项目的职务之便，为贵州文华信息技术股份有限公司在项目承包、工程款结算等过程中谋取利益，两次非法收受贵州文华信息技术股份有限公司法定代表人田某人民币13万元。 2019年4月30日、5月24日，中共龙里县纪律检查委员会、龙里县监察委员会分别收到县扫黑办转来中央扫黑督导组第1659号线索、省扫黑办转来第775号线索，反应刘昌柏利用职务之便，与他人共同非法买卖木料、非法购地建房及生活作风等问题进行合并处置，5月28日通知刘昌柏谈话，5月30日，刘昌柏主动交代利用职务便利收受贵州文华信息技术股份有限公司13万元贿赂的事实，即刘昌柏具有自首情节。 2019年6月4日，刘昌柏将涉案款13万元交到中共龙里县纪律检查委员会、龙里县监察委员会。 公诉机关认为，被告人刘昌柏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人刘昌柏具有以下量刑情节：1、自首，可从轻或减轻处罚；2、清退全部赃款，可酌情从轻处罚。建议判处被告人刘昌柏有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。 被告人刘昌柏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘昌柏犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人刘昌柏犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、违法所得人民币十三万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王飞 二〇一九年九月十二日 法官助理 张莲莲 书记员熊玥琳