广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0107民初8202号 原告：南宁市天之河劳保用品服装厂,住所地：北际路**，统一社会信用代码：91450107MA5M11848U。 经营者：杨政嵩，男，汉族，1949年11月23日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭伉，杜慧芬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所，住所地：南宁市西乡塘区雅里上坡**社会信用代码：54450107ME25110918。 法定代表人：肖其东。 委托诉讼代理人：莫立杰，广西元胜律师事务所。 原告南宁市天之河劳保用品服装厂（以下简称“天之河服装厂”）与被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称“雅里村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告天之河服装厂的经营者杨政嵩及其委托诉讼代理人郭伉，杜慧芬，被告雅里村委会的法定代表人肖其东及其委托诉讼代理人莫立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天之河服装厂向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告地面老车间的侵权损失30000元；二被告赔偿原告楼顶新车间侵权损失40000元；三、被告赔偿原告三条生产流水线建造费，每条30000元，共计90000元；四、被告赔偿原告供电安装费27000元；五、被告赔偿原告水浸泡物资残值37000元；六、判令被告赔偿原告上下仓库物资损失、机器破坏损失50000元；七、本案的保全费、案件受理费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与1990年起租赁被告办公楼一楼东侧两件房及房前后空地，陆续签订了八份协议，均约定原告有优先续租权。但2015年被告主任肖其东上任后，拒绝继续租用场地给原告，于2015年10月向原告发出一份通知书要求原告搬离，但肖其东口头承诺可以赔偿原告损失。因为损失数额协商不成，2016年6月29日肖其东带人破门而入将原告的布匹全部拉走，侵犯了原告财产权。 被告雅里村委会辩称：案发时双方间的租赁合同转变为不定期的合同，被告有权随时解除合同，为此被告在2015,10月就发通知给原告要求2016.3.30日前搬离，原告2016.3.30之后已经无权继续使用出租的场地，被告多次催促原告办理，被告才采取措施腾房。被告腾房时原告出租的场地内已经没有机器设备、物资，只是堆放布匹及杂物，现在还在被告处保管。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1、关于被告是否将原告机器、物资拉走的事实。从原告提供的被告清场图片中可见，被告清场时仅仅是将原告存放于厂房的布匹拉走，并没有见拉走任何机器及其他物资，原告主张被告于当天晚上悄悄拉走所有机器、物资，并未提供任何证据予以证明。且当天白天被告已经采取强制、暴力手段清场并换锁占有房屋，如果现场还存放有机器、物资，被告没有理由不在第一时间拉走；如果机器、物资有使用价值，原告也可以当天白天自行处理。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院认定被告清场时厂房内并不存在有价值的机器、物资。2、关于原告是否在2010年进行了电表迁移的问题。原告所举证据包括中国南方电网出具的因道路改造需要迁移电表的通知书以及其迁移电表预算费用的方案，对于该事实已经达到高度可能性的程度，但是对于费用的具体数额，原告未能提交转账凭证，本院根据预算及实际情况酌情确定为2万元。 根据审查认定的证据以及各方当事人陈述，本院认定如下事实：自1990年4月1日起，原告开始租赁被告办公楼一楼东侧两件房及房前后空地作为厂房、仓库使用。双方期间多次续签合同，最后一份合同于2010年1月1日、2011年1月1日签订，租赁标的物分别为北际路13-4号被告村委会办公楼一楼后砖瓦结构房屋及办公楼天面空地，期限均到2012年12月31日止，且约定租赁期满后原告享有优先续租权。合同还约定期满后原告扩建、新建的房屋归被告所有。 之后双方再未签订书面合同，但原告继续租用被告办公楼。2015年10月8日，被告向原告发出通知，要求原告于2016年3月30日之前搬离，原告拒绝搬离。2016年6月29日，被告主任肖其东带领村民强行进入原告厂房、仓库，将仓库内布匹用两辆汽车拉走，并收回涉案房屋。 另查明，2010年期间因道路扩建需要迁移电表，原告花费2万元。 再查明，因其他纠纷，原告对于其堆放在涉案仓库的布匹在诉讼程序中经法院委托进行了评估，评估结论为布匹残值37489元，因纠纷尚未解决，该残留布匹留存在涉案厂房处，后被被告清场时拉走。 本案的争议焦点为：被告是否应当向原告赔偿原告诉请的各类侵权损失。 本院认为：一、双方租赁合同于2012年12月31日到期后，并没有续签书面合同，视为双方按照原合同条款继续履行合同，但因没有约定履行期限，因此双方均有权利随时解除合同。原告于2015年10月8日已经明确通知被告于2016年3月30日之前搬离，即已经单方面解除合同，双方合同于2016年3月30日已经解除。虽然双方2012年12月31日之后没有书面约定合同期满或解除后原告扩建、新建的厂房之归属问题，但双方原合同约定合同期满后上述扩建、新建的厂房归被告所有，而且原告已经在此经营20余年，如果对于其早年扩建、新建的厂房归属问题需要主张，那么应当继续签订附有期间的书面合同或者对上述问题予以明确，否则上述问题应当归为原告自行承担的商业风险，即认定原告接受原合同关于合同期满后其扩建、新建的厂房归被告所有的合同安排。因此，对于原告提出被告赔偿其老车间、新车间建造费用的损失，本院不予支持。 二、在被告2015年10月8日向原告发出终止合同的通知后，原告在与被告协商未果的情况下，应当按照被告要求在2016年3月30日之前搬离场地，但原告基于自身错误判断不予搬离，被告在2016年6月29日才采取的自力救济措施，前后相隔3个月，原告完全有能力，也有义务将厂房内有价值的设备搬离，但原告并未采取上述措施，由此产生的损失扩大，应当由原告自行承担，即本院对原告要求被告赔偿其生产线损失的诉讼请求不予支持。 三、如上文所述，原告不能举证证明被告在清场时场地内还存放有具备使用价值的机器、物资，且亦如上文所述，即便确实残留部分机器、物资，原告在长达3个月的时间内没有自行处理，该损失的扩大应当由原告自行承担，即本院对原告要求被告赔偿其机器、物资损失的诉讼请求不予支持。 四、关于电表迁移的费用问题。双方合同里没有明确约定如果电表如果需要迁移费用由谁负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，出租人对于租赁物可以正常使用存在适租义务，该费用因由被告负担。但因该费用的产生原因为政府修路行为，迁移人可以向政府或供电部门进行补贴、减免费用的协商或其他合法途径进行救济，原告收到供电部门通知后并未告知被告，使得被告并未行使上述权利，现已事过近十年，被告已经难以行使权利，原告对于损失的扩大存在一定责任，因此本院酌情认定被告应当支付该费用的一半，即1万元给原告。 五、对于原告因纠纷涉诉未解决留存在涉案房屋处残值37489元的布匹，现已被被告拉走，双方均确认残留布匹没有任何价值，因此本院认定上述布匹的残值完全损失。对于该损失，一方面如上文所述，原告完全可以在3个月的时间内予以处理，但其没有处理，对于损失扩大应当承担大部分责任；另一方面，由于上述物品涉诉，在案件没有处理之前原告不敢轻易处分也存在合理的理由。因此，被告在采取自力救济处分上述物品时应当采取谨慎、合适的方式，现被告仅仅是拿车拉走，之后并未及时与原告协商返还给原告，导致物品全损，也应当承担损失扩大的小部分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌情认定被告应当向原告赔偿15000元布匹损失。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条、第二百一十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会向南宁市天之河劳保用品服装厂支付电表迁移费用1万元； 二、南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会向南宁市天之河劳保用品服装厂赔偿布匹损失1.5万元； 三、驳回南宁市天之河劳保用品服装厂的其他诉讼请求。 本诉案件受理费5410元，由南宁市天之河劳保用品服装厂负担4936元，由南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会负担474元。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  马振声 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  何 婷