西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行初168号     原告王平，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市长安区。   委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告西安市长安区XX街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人任奇，主任。   委托代理人张婷，XX街道办事处治污减霾办工作人员。   委托代理人张镐，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王平因要求确认被告西安市长安区XX街道办事处于2019年1月10日作出的行政强制行为违法，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告王平及其委托代理人吴涛、被告西安市长安区XX街道办事处（以下简称郭杜街办）委托代理人张婷、张镐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王平诉称，原告系西安市长安区XX街道XX村XX组村民，原告在赤兰桥村出生，并取得了该村户籍，分有良田。1988年1月原告与城镇居民结婚后申请宅基地。2004年村里收取了原告3000元宅基地费，让原告在村里原原告之父名下的0.3亩的老宅基地上建房。后原告在宅基地上建二间二层（400平方米）房屋。2017年11月20日西安市长安区人民政府发布《关于实施长安区西沣片区房屋征收工作的通告》（长政告字[2017]20号），原告所在的XX街道XX村属于西沣片区XX户区改造项目的改造范围。2017年11月29日被告设立的西安市长安区XX街道XX村房屋征收补偿安置工作指挥部作出公示，原告的房屋在公示的宅基地现状平面图范围内。随后拆迁工作指挥部工作人员对村里房屋进行实地测量经每户确认签字，同时对每户房屋进行编号，原告房屋动迁号为3-22。2018年3月拆迁工作指挥部组织村民签订房屋征收补偿协议，以原告系嫁城女、无相关安置政策为理由，暂未签订协议，称待政策出台后再通知。3月中旬组长通知原告对宅基地进行确认，并在宅基地确认单上签字，组长签字后并加盖了村委会印章、村支部的印章，然后让原告把确认单送到拆迁指挥部。原告到拆迁指挥部之后被告知原告系嫁城女，不能享受村民待遇，应按照低于村民拆迁安置权利715政策与原告签订协议，如原告同意就签，不同意就不予签订。2019年1月10日上午8点40分左右被告来了几十名保安，用大型挖掘机挖开院铁门，冲进二楼将原告强行抬出屋外，并控制原告夺走手机，用大型挖掘机将原告房屋夷为平地。原告屋内的家具电器等全部砸坏，压在坍塌的砖块下。原告报警，出警警官告知原告强拆是政府行为，让原告另行救济。由于被告不按照村民待遇与原告签订拆迁安置协议，违反了法律规定的男女平等原则，被告作为政府歧视女性，知法犯法强拆房屋。导致原告失去住所，无家可归，被告应当按照村民待遇对原告进行拆迁安置补偿。遂提起行政诉讼。请求：1.依法确认被告拆除原告位于西安市长安区XX街道办事处XX村XX组XX街XX号住宅房屋的行为违法。2.依法判令被告承担本案诉讼费。   原告王平向本院提交如下证据：    第一组证据：身份证、户口本，证明原告系西安市长安区XX街道办事处XX村村民，XX村XX街XX号。   第二组证据：西安市长安区人民政府长政告字[2017]20号《关于实施长安区西沣片区房屋征收工作的通告》，证明原告位于西安市长安区XX街道办事处XX村的房屋在征收范围内。   第三组证据：收款收据，证明原告系赤兰桥村村民，且具有合法房屋。   第四组证据：XX街道XX村宅基地确认单、西安市长安区XX街道办事处XX村XX户区改造房屋征收补偿安置村民户籍确认表、西安市长安区XX街道办事处XX村宅基地平面图、公示，证明原告在赤兰桥村有合法宅基地房屋，原告的合法宅基地房屋在拆迁安置的范围之内。   第五组证据：房屋照片（9张）、报警回执，证明被告非法强拆原告房屋，报警后警察出警无果；由于被告的强拆行为，导致原告屋内财产被压坏，原告失去合法住所。   第六组证据：西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案、西安市长安区XX街道办事处XX村改造项目房屋征收补偿安置奖励办法，证明被告应当按照村民待遇依照以上安置补偿方案和奖励办法与原告签订征收与补偿安置协议。   被告郭杜街办辩称，一、原告未取得合法宅基地使用权，其所建房屋属于违规建房，不属于安置补偿范围。《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》第一条规定：“本次征收范围为西安市长安区XX街道XX村村域土地上房屋及其附属物。”第二条第二款规定：“被征收人是本方案第一条规定范围内拥有合法集体土地使用权的房屋及其附属物的所有权人。”第五条第二款规定：“安置计户单位以符合《陕西省农村宅基地管理办法》规定为依据，以符合长安区农村宅基地申请政策为依据，由被征收村民小组、村两委会、征收实施部门（并土地所）、房屋征收指挥部进行确认”。按照上述规定，被征收主体应是征收范围内拥有合法宅基地使用权的房屋的所有权人。而在赤兰桥村XX户区改造安置工作启动后，西安市国土资源局长安分局郭杜国土资源管理所曾对原告的宅基地审批手续进行调查，并通知原告提供宅基地审批手续，但原告拒不配合；经向赤兰桥村村干部调查，认定原告无合法宅基地使用权，不属于安置方案中规定的被征收主体。二、原告不符合《安置方案》中合格被征收主体的条件，不适用相关安置及奖励政策。原告有关安置补偿的诉讼请求于法无据，应予驳回。三、西安市长安区XX街道办事处发出过限期自行纠正违法行为的通知，但原告未予纠正。郭杜国土资源管理所确认原告未取得合法宅基地使用权及所建房屋为违规建筑后，曾向原告发出过限期纠正违法行为的通知。但原告拒不纠正，西安市长安区XX街道办事处遂雇佣第三方纠正其违法行为。综上，本案原告无合法宅基地使用权，其建造的房屋属于违规建筑，原告不属于《安置方案》中规定的被征收人，不适用合格被征收主体的补偿及奖励政策。西安市长安区XX街道办事处在确认原告行为违法后向其作出了限期纠正违法行为的通知后，依法纠正原告的违法行为。原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回原告的诉请。   被告郭杜街办向本院提交如下证据：   第一组证据：《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》，证明原告不符合该方案第三条规定的被征收人条件，不属于安置方案规定的适格被征收人。   第二组证据：西安市长安区人民政府长政发[2008]11号《关于XX街道XX村XX户区改造项目范围内房屋征收的决定》，证明西安市长安区XX街道办事处是本次征收实施单位。   经庭审质证，对于原告提交的证据，被告郭杜街办质证如下：XX组证据的真实性、证明目的无异议；对第二组证据的真实性无异议，不认可其证明目的；对第三组证据的真实性、证明目的均不认可；对第四组证据的真实性无异议，不认可其证明目的，XX街道XX村宅基地确认单未完成确认手续，西安市长安区XX街道办事处XX村XX户区改造房屋征收补偿安置村民户籍确认表没有签章；对第五、六组证据真实性认可，不认可其证明目的，不能据此认定原告拥有合法的宅基地。对被告郭杜街办提交的证据，原告对其真实性无异议，不认可第二组证据的证明目的。   本院对上述证据认证如下：被告郭杜街办对于原告提交的第一、二组证据的真实性无异议，经审查，该证据来源形式合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认；原告提交的第三组能与案件相关事实互相印证，本院对其真实性予以确认；原告第四组证据均是在房屋征收过程中形成的，虽不能成为认定原告具有被征收人资格的依据，但其本身的来源和形式符合法律规定，与案件事实具有关联性，本院对其真实性予以确认；第五组证据中的照片，虽已不能核实内容真实性，但其他当事人对相关房屋被拆除的事实均未否认，本院其所要证明的事实予以确认；本院对第五组证据中报警回执的真实性、合法性、关联性予以确认；第六组证据与本案被告所提交证据的内容一致，本院对其真实性予以确认。原告对被告郭杜街办提交证据的真实性均予以认可，且其形式符合法律规定，与案件事实具有关联性，本院对被告郭杜街办提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告王平是西安市长安区XX镇XX村村民，在西安市长安区XX街道办事处XX村建有房屋。2017年1月20日，西安市长安区人民政府作出长政告字[2017]20号《关于实施长安区西沣片区房屋征收工作的通告》，XX街道XX村、北雷村和XX街道XX村、XX居XX村XX村村域土地上的房屋及其附属物实施征收。2018年3月30日，西安市长安区人民政府作出长政发[2018]11号《关于XX镇XX村XX户区改造项目范围内房屋征收的决定》，决定对XX街道XX村XX户区改造项目涉及的集体土地上房屋予以征收，并确定征收组织部门为西安市常宁新区管理委员会开发建设局和西安市长安区城中村（XX户区）改造办公室，征收实施单位为西安市长安区XX街道办事处。原告位于赤兰桥村的房屋在此次征收范围内。2019年1月10日，原告所建位于赤兰桥村的房屋被强行拆除，未获补偿安置。原告遂于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请如前所述。   本院认为，本案争议焦点为：一、王平的原告主体资格问题；二、本案适格被告问题；三、被诉强制拆除房屋行为的合法性问题。   关于王平的原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。王平位于赤兰桥村的房屋被强行拆除，其与被诉房屋拆除行为具有利害关系，亦有权提起行政诉讼。至于王平是否属于合法的房屋被征收人，是否具有安置补偿资格对其是否有权提起本案行政诉讼并无关联性。   关于本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，被诉强制拆除房屋行为的实施主体为本案适格被告。案涉被拆房屋系在集体土地上XX户区改造项目范围内，整个房屋征收过程中涉及多个行政机关，且在实施房屋拆除过程中并未告知原告实施拆除行为的主体，导致原告无法判断强拆行为的具体实施部门。被告郭杜街办为集体土地上XX户区改造项目的房屋征收实施主体，存在实施强制拆除原告房屋的可能性，且其自认其实施了被诉拆除行为。因此本院认为，本案实施强制拆除房屋行为的主体为被告郭杜街办。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。因此，街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。综上，郭杜街办系本案的适格被告，其应当对其强拆原告房屋的行为承担相应的责任。   关于被诉强制拆除行为的合法性问题。被告郭杜街办主张其基于原告房屋系违法建筑而实施的强制拆除行为，经审查，其不具有认定违法建筑或对违法建筑实施强制拆除的法定职权。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告郭杜街办未向本院提交被诉强制拆除行为符合相关规定的证据，本院无法确认其强制拆除行为的合法性，因此，本院依法确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定,判决如下：   确认被告西安市长安区XX街道办事处于2019年1月10日拆除王平位于西安市长安区XX街道XX村XX街XX号房屋的行为违法。   案件受理费50元（原告王平已预交），由被告西安市长安区XX街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长  柴苗   人民陪审员  李海云   人民陪审员  高学军     二〇一九年九月二日     书记  员  张慧子