河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初266号原告邵立功，男，1981年3月29日生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人庄文通，河南恪信律师事务所律师。被告沈丘县人民政府。法定代表人刘国庆，职务县长。委托代理人刘常虹，沈丘县人民政府法律顾问。委托代理人孙银平，沈丘县人民政府工作人员。第三人邵士田，男，1943年8月2日生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人刘磊，河南裕恒律师事务所律师。原告邵立功诉沈丘县人民政府土地承包经营权登记一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告邵立功及其委托代理人庄文通，被告沈丘县人民政府委托代理人刘常虹、孙银平，第三人邵士田及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告邵立功在1998年土地发包时就和第三人邵士田属同一承包户，共承包了6块，共计8.55亩承包地。2017年农村土地承包经营权确权时，沈丘县人民政府于2017年6月5日为原告邵立功和第三人邵士田所在的承包户颁发了编号为NO.D4116240224363，土地承包经营权证号为豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号农村土地承包经营权证，该证书载明，原告邵立功所在的承包户承包地块总数为6块，承包地确权总面积为8.55亩，其中地块代码为4116242012260700152的面积为0.21亩、地块代码为4116242012260700222.的面积为0.80亩、地块代码为34116242012260700027的面积为0.90亩、4116242012260700031的面积为0.54亩、地块代码为4116242012260700051的面积为5.36亩、地块代码为4116242012260700146的面积为0.74亩。2019年2月14日，第三人邵士田在起诉原告邵立功赡养纠纷案件时，直言土地承包经营权证其已经改过了，承包地没有原告邵立功的一分，并当庭拿出了一份颁证日期为2017年6月5日，编号为NO.D4116240060801，土地承包经营权证号为豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号农村土地承包经营权证，该证载明原告邵立功所在的承包户承包地块总数为4块，承包地确权总面积为4.43亩，其中地块代码为4116242012260700146的面积为0.74亩、地块代码为4116242012260700152的面积为0.21亩、地块代码为4116242012260700222的面积为0.80亩、地块代码为4116242012260700051的面积为2.68亩，原告邵立功自此才发现其土地承包经营权合法权益受到侵害。原告认为被告沈丘县人民政府于2017年6月5日对原告邵立功所在的承包户同时颁发了两份土地承包经营权证号均为豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号，但证书编号、承包地块总数和确权总面积不一致的土地承包经营权证书，明显违反法律规定，其颁发的证书编号为NO.D4116240060801的土地承包经营权证，将原告邵立功所在的承包户的承包地的面积由8.55亩变更为4.43亩，明显侵害了原告邵立功的土地承包经营权，应当予以撤销。请求：1、依法撤销被告沈丘县人民政府于2017年6月5日为第三人邵士田户颁发的证书编号为NO.D4116240060801，土地承包经营权证号为豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号农村土地承包经营权证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据：第一组，原告邵立功身份证证明，证明目的是结合我们下边提交的村委证明以及被告沈丘县人民政府提交的档案，能够证明原告邵立功与第三人系父子关系，双方属于同一土地承包经营户，原告邵立功与被告县政府为第三人颁证存在利益关系，具备本案适格的诉讼主体资格。第二组证据共有三份证据，1、沈丘县石槽集乡小王营行政村村委证明一份，证明目的是2017年土地确权时户主邵士田及其配偶赵兰英，次子邵立功，孙女邵羽婷、孙子邵宇航、孙女邵福羽六人共拥有土地6块，总亩数8.55亩，以及确权证已下发，证号NO.D4116240224363，在有权人不知情的情况下，户主邵士田擅自将原有的8.55亩耕地改为4.43亩，其他4.12亩去向不明，对于这次变更村委会并不知情。根据国家土地法律规定，土地是集体所有，个人只有使用权，没有决策权，个人擅自更改土地村委会不予认可；2、证号为豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号农村土地承包经营权证，办证时间为2017年6月5日，证书编号为NO.D4116240224363；3、证号为豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号农村土地承包经营证，办证时间为2017年6月5日，证书编号为NO.D4116240060801。这三份证据的证明目的：1、第三人辩称被告沈丘县政府为其颁发的证书确定的亩数4块，是经过村委会认可的，这一点通过这个证据能够看出村委会并不知情，也没有与第三人建立新的发包关系；2、证明被告沈丘县人民政府于2017年6月5日对原告邵立功所在的承包户颁发了两份土地承包经营权证，证号均为豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权证第130817号，但是证书编号、承包地块总数和确权总面积不一致的土地承包经营证书是明显违反法律规定的，当庭被告也没有提交任何证据，且发包方沈丘县石槽镇小王营村不知情的情况下为第三人颁发的编号为NO.D4116240060801土地承包经营权证，证号为豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号农村土地承包经营证，将原告所在承包户的承包地由6块8.55亩变更为4.43亩，明显侵犯了原告的土地承包经营权，应当予以撤销。被告沈丘县人民政府答辩称：一、答辩人作出的豫(2016)沈丘县农村土地承包经营权第130817号确权证书认定事实清楚，证据确实充分。沈丘县人民政府根据上级部署开展农村承包土地确权登记工作以来，严格按照法律法规的规定，进行调查走访，丈量测绘，登记造册。本案中的涉案地块，由第三人提交的与发包方签订的农村土地承包合同，农村土地承包经营权登记申请书，户主声明书，公示无异议声明书等书面材料。综合认定第三人对该宗土地拥有土地承包经营权。答辩人沈丘县人民政府在查明土地来源合法，土地权属无争议的情况下，作出了豫(2016)沈丘县农村土地承包经营权第130817号确权证书并颁发给第三人并无不当。二、答辩人行政登记颁证程序合法。答辩人接受第三人的申请后，对承包地块进行了调查，形成了承包方调查表，承包地块调查表，农村土地承包经营权公示结果归户表，按照确权登记的程序进行，故本案行政登记程序合法。三、答辩人进行行政登记适用法律法规正确，没有侵犯被答辩人的任何合法权益。答辩人依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及中央一号文件进行确权颁证，有充分的法律和政策依据。再者，农村土地承包合同签订后第三人就已取得土地承包经营权，答辩人为第三人颁证的行为，在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，并不为当事人创设新的权利和义务，答辩人为第三人颁证的行为并未侵犯被答辩人的任何权益。综上所述，答辩人在涉案土地没有权属争议的情况下，依据法定程序依法为第三人颁证，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并未侵犯被答辩人的任何权益。被答辩人所诉缺乏事实和证据，依法不能成立，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。针对被诉颁证行为，被告沈丘县人民政府没有提供证据。第三人邵士田答辩称：一、原告邵立功不具备本案原告的主体资格，应当依法驳回其起诉。第三人邵士田和妻子赵兰英共生育六个子女，两个儿子和四个女儿，原告邵立功最小，1980年左右土地改革分地时第三人家分得六个人的土地和自留地，大田地8.55亩，共六块土地，自留地1.3亩，土地承包经营权人是第三人邵士田、赵兰英，四个女儿邵素芹、邵新灵、赵芳、邵玉灵，户主为第三人邵士田，当时因为原告邵立功属于超生子女，所以在本村没有邵立功的承包地，从1980年分地至今未动地，原告家庭都没有土地承包地，一直以来原告种的是第三人的地，第三人邵士田四个女儿陆续出嫁，但是在婆家均未土地承包经营权，所以沈丘县石槽乡小王营行政村邵张营村8.55亩土地承包经营权仍然是第三人夫妻和邵素芹、邵新灵、赵芳、邵玉灵的，有行政村的证明佐证，所以原告在本案中不具备主体资格，被告的颁证行为没有侵犯原告的农村土地承包经营权和其他合法权益。二、被告沈丘县人民政府为第三人颁发的豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号，编号为D4116240060801土地承包经营权证的基础是第三人与发包方沈丘县石槽乡小王营行政村七组所签订的《农村土地承包合同》，原告未起诉撤销第三人与发包方沈丘县石槽乡小王营行政村七组所签订的《农村土地承包合同》，就起诉撤销沈丘县人民政府颁发的豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号土地承包经营权证，程序违法，应当依法驳回原告的起诉。三、2016年沈丘县人民政府对全县境内的农村土地进行确权，第三人作为户主通过家庭内部协商把其名下的土地承包经营权8.55亩土地在家庭内部进行分割，大儿子邵喜营和原告邵立功分家及父母邵士田、赵兰英的赡养进行约定，由邵喜营赡养父亲邵士田，原告邵立功赡养母亲赵兰英，并将第三人名下的8.55亩大田地中的4.12亩转包给邵喜营家承包经营，把8.55亩大田地中的4.43亩转包给原告邵立功承包经营，并与行政村签订了《土地承包合同》，沈丘县人民政府于2017年6月5日分别办理了土地承包经营权证，邵喜营家家庭土地承包经营权证为豫(2016)沈丘县农村土地承包经营权第130825号，编号为D4116240060875，共计9.83亩(包括原有5.71亩土地承包经营权)，第三人邵士田和原告邵立功为同一户承包方家庭成员，户主为第三人邵士田，土地承包经营权证为豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号，编号为D4116240060801，共计4.43亩。四、由于原告邵立功对第三人和赵兰英不尽赡养义务，对父母不管不问，现第三人和其妻子赵兰英一直跟着大儿子邵喜营生活，实际情况是第三人邵士田、赵兰英和大儿子邵喜营是一户，邵喜营现管理的9.83亩承包地中有4.12亩是第三人邵士田、赵兰英的承包地，邵喜营作为同一户家庭成员，拥有合法土地承包经营权，且邵喜营对9.83亩承包地耕种至今，所以原告邵立功未经户主及家庭成员同意，将家庭全部承包地确权到第三人邵立功名下，与理不通，于法无据，且严重侵害了第三人及其妻子赵兰英的土地承包经营权，依法应当撤销。对于家庭成员之间农村土地承包经营权土地分配，法律法规并未作出明文规定，对于此类纠纷应由家庭内部协商解决，协商不成的应由人民政府处理，所以应当依法驳回原告的起诉。五、从被告沈丘县人民政府提供的证据，充分证明被告为第三人颁发的豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号土地承包经营权证认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定，依法应予维持。综上所述，被告沈丘县人民政府为第三人颁发的豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号土地承包经营权证，事实清楚，程序合法，应依法驳回原告的起诉。第三人邵士田提供了以下证据：第一组，农村土地承包经营权证一份。证明沈丘县人民政府于2017年6月5日为第三人邵士田家颁发土地承包经营权证为：豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号，编号为D4116240060801，共计4.43亩，其中土地代码为：地块代码4116242012260700146的面积为0.74亩、地块代码4116242012260700152的面积为0.21亩、地块代码4116242012260700222的面积为0.80亩、地块代码4116242012260700051的面积为2.68亩。第二组，村委会证明一份。证明1980年左右土地改革分地时第三人家分得六个人的土地和自留地，大田地8.55亩，共六块土地，自留地1.3亩，土地承包经营权人是邵士田、赵兰英、四个女儿邵素芹、邵新灵、赵芳、邵玉灵六个人的承包地，户主为第三人邵士田，当时因为原告邵立功属于超生子女，所以在本村没有原告邵立功的土地承包地，从1980年左右分地至今未动地，原告家庭都没有土地承包地，所以原告邵立功不具备本案原告的主体资格，应当依法驳回其起诉。第三组，民事判决书一份。证明由于原告不赡养父母，第三人邵士田及其妻子赵兰英于2019年2月份起诉至沈丘县人民法院，经审理作出判决，结合第二组证据证明第三人和其妻子赵兰英从2016年起至今由大儿子邵喜营赡养，原告不管不问，现第三人邵士田、赵兰英和大儿子邵喜营是一户，邵喜营现管理的9.83亩承包地中有4.12亩是第三人邵士田、赵兰英的承包地，所以邵喜营对于9.83亩承包地拥有合法土地承包经营权，且邵喜营对9.83亩承包地耕种至今。各方当事人提交的证据经庭审质证，本院予以综合认证，确认如下事实：原告邵立功系第三人邵士田之子。1980年左右，第三人邵士田家庭承包了六块土地共计8.55亩。2017年6月5日，被告沈丘县人民政府为第三人邵士田颁发了编号为NO.D4116240224363的豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号农村土地承包经营权证，该证载明，以邵士田为户主的家庭成员为包括原告邵立功在内的六人；所在的承包户承包地块总数为6块，承包地确权总面积为8.55亩。2019年2月14日，在邵士田诉邵立功赡养纠纷案件诉讼过程中，原告邵立功得知被告于2017年6月5日为邵士田颁发了编号为NO.D4116240060801的豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号农村土地承包经营权证，该证载明邵士田承包户承包地块总数为4块，承包地确权总面积为4.43亩。原告认为被告沈丘县人民政府于2017年6月5日对原告邵立功所在的承包户同时颁发了两份土地承包经营权证号均为豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号，但证书编号、承包地块总数和确权总面积不一致的土地承包经营权证书，明显违反法律规定，侵犯了其承包经营权，遂提起本案行政诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，邵立功作为家庭承包户的成员，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告沈丘县人民政府提交的是颁发编号为NO.D4116240224363的豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号农村土地承包经营权证的档案，但对被诉的颁发编号为NO.D4116240060801的豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号农村土地承包经营权证没有提交证据，应视为没有证据。故被诉颁证行为主要证据不足，依法应予撤销。原告邵立功的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告沈丘县人民政府于2017年6月5日为第三人邵士田颁发编号为NO.D4116240060801的豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第130817号农村土地承包经营权证的行政行为。案件受理费50元，由被告沈丘县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年九月二十五日书记员  徐冰洁