太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7017号原告：山西开园鑫融融资担保股份有限公司，住所地太原市小店区南中环街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯宏兵，总经理。被告：山西中联恒升商贸有限公司，住，住所地山西省太原市高新动力港****一社会信用代码：×××。法定代表人：赵红旗。被告：山西中智好德商贸有限公司，住所地山西，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡乡新付村用代码：×××。法定代表人：赵红旗。被告：李亚林，男，1966年7月15日出生，汉族，住山西省太原市。被告：解晨静，女，1965年11月29日出生，汉族，住山西省太原市。被告：赵红旗，男，1966年3月22日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王爱珍，女，1967年8月7日出生，汉族，住山西省晋中市。原告山西开园鑫融融资担保股份有限公司（以下简称开园担保公司）与被告山西中联恒升商贸有限公司（以下简称中联恒升公司）、山西中智好德商贸有限公司（以下简称中智好德公司）、李亚林、解晨静、赵红旗、王爱珍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开园担保公司的法定代表人冯宏兵，被告中联恒升公司、中智好德公司的法定代表人即被告赵红旗到庭参加诉讼。被告李亚林、解晨静、王爱珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开园担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中联恒升公司支付代偿银行贷款1683029元及代偿后产生的利息445022.73元（计算至2018年12月31日）；2、请求判令被告中联恒升公司支付代偿违约金168302.9元(合计2296354.63元)；3、请求判令被告中智好德公司、李亚林、解晨静、赵红旗、王爱珍对以上请求承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担；5、2018年12月31日至还清日的利息由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告中联恒升公司从建设银行太原城南支行贷款590万元，签订了《人民币流动资金贷款合同》，由原告提供担保，与建设银行签订了《保证合同》《保证金质押合同》。以上被告与原告签订了《最高额保证反担保合同》，并出具了同意担保的《董事会（股东会）决议》及《同意担保确认函》，明确了保证反担保连带责任及原告垫款后被告承担原告实现债权的全部诉讼费用。由于借款人经营困难，不能归还贷款本息，原告分别于2016年11月30日对该借款垫付30903.31元、2016年12月29日垫付29989.55元、2017年2月8日垫付30981.17元、2017年2月24日垫付31034.91元、2017年3月21日垫付了27962.08元、2017年5月27日垫付61040.1元、2017年6月21日垫付318535.6元、2017年8月24日垫付1149106.27元、2017年12月1日垫付3476.01元，以上垫付共计1683029元。原告履行了责任，被告没有履行责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判决。被告赵红旗辩称，对原告作为担保人代偿借款的事实和数额没有异议。但是中联恒升公司向原告交纳了共计30万元的保证金。另，原告还向被告李亚林借款20万元。2017年1月份中联恒升公司将价值53600元的办公用品抵给了原告，且中联恒升公司还给了原告一套面积194.23平米的写字楼，质押了三辆汽车，原告接手房产后没有向银行清偿，一直占用至今。上述款项应从原告主张的代偿款中核减。关于利息，应当截止到2017年1月6日，因之后中联恒升公司已将房产、车辆等抵给了原告。关于违约金，因原告未尽到担保义务，故不应当支付违约金。被告李亚林、解晨静、王爱珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告中联恒升公司因向银行申请融资人民币890万元，期限为12个月，用途为流动资金流转，向原告出具《担保申请函》，申请原告作为其融资担保人以便其向银行贷款。同日，原告作为授信人（甲方）与被告中联恒升公司作为担保授信申请人（乙方）签订编号为WTDB2016年第0010号《委托担保授信合同》，合同约定，甲方为乙方向银行借款提供890万元授信额度，在额度有限期内，乙方在完善反担保条件后可循环使用该担保授信额度；授信额度的有效期从2016年8月23日起至2017年8月23日止；乙方为取得贷款人资金，自愿提供给第三方保证金及抵（质）押等反担保措施，且取得了第三方的同意；担保费率为担保金额的0.75%。乙方向甲方交纳保证金，作为乙方对甲方提供担保的保证金，如乙方如期按约与贷款人签订的《借款合同》、《承兑合同》约定内容足额履行还本付息等全部义务，待《借款合同》、《承兑合同》履行完毕后，甲方将保证金返还给乙方。如乙方或反担保人出现《借款合同》、《承兑合同》、《反担保合同》或本合同中约定的任一违约情形，甲方有权扣收全部保证金，不予退还。违约情形包括：（1）乙方未依约向贷款人履行还款义务或甲方代偿后未及时向甲方履行清偿义务；（2）…；（3）乙方在其他借款合同或担保合同项下发生违约事项，或反担保人在反担保合同项下发生违约事项；…。如出现上述违约事件，甲方有权行使担保权利，要求保证反担保人承担保证责任，甲方代乙方偿还贷款后，甲方有权要求乙方：a.向甲方偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息；b.向甲方支付代偿违约金，代偿违约金的数额以两种方式同时计收，其一按代偿金百分之十一次计收，其二按甲方未受清偿代偿金以每日万分之五利率实时计收，直至所欠债务全部清偿之日止。同日，被告中联恒升公司向原告出具了《董事会（股东会）决议》，同意公司向原告申请办理最高余额不超过890万元的融资担保业务。同日，被告中智好德公司、李亚林、解晨静、赵红旗、王爱珍为被告中联恒升公司上述担保申请提供了反担保，并与原告签订了《最高额保证反担保合同》，反担保保证方式为连带责任保证，保证期间为《借款合同》项下的全部债务履行期（还款期）届满之日后两年止。保证反担保范围包括被告中联恒升公司未清偿贷款人的全部款项；应向原告支付的逾期担保费；原告因履行担保责任而代偿的款项；被告金纪元公司应向原告支付的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签约与履行本合同所产生的各项费用；原告垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用等，以及根据原告要求被告中联恒升公司需缴纳的保证金。同日，被告李亚林、解晨静与原告签订了《最高额抵押反担保合同》，约定被告李亚林、解晨静以其有处分权的位于太原市高新区长治路东高新动力港19层1905号房屋为原告给被告中联恒升公司的担保提供最高额抵押反担保。同日，被告中智好德公司向原告出具了《董事会（股东会）决议》、《同意担保确认函》，被告李亚林、解晨静、赵红旗、王爱珍向原告出具了《同意担保确认函》，确认同意为原告向被告中联恒升公司提供的融资担保业务提供连带责任保证反担保。同日，被告中联恒升公司与中国建设银行股份有限公司太原南城支行（以下简称建行南城支行）签订了《人民币流动资金贷款合同》，向建行南城支行借款590万元整，借款期限为2016年8月23日起至2017年8月23日止。在该合同项下，原告与建行南城支行签订了《保证合同》为原告的上述借款提供了连带责任保证。同日，建行南城支行向被告中联恒升公司发放了590万元的贷款。上述合同签订后，在履行过程中，因被告中联恒升公司未能按期偿还借款，原告分别于2016年11月30日对该借款垫付30903.31元、2016年12月29日垫付29989.55元、2017年2月8日垫付30981.17元、2017年2月24日垫付31034.91元、2017年3月21日垫付27962.08元、2017年5月27日垫付61040.1元、2017年6月21日垫付318535.6元、2017年8月24日垫付1149106.27元、2017年12月1日垫付3476.01元，以上垫付款项共计1683029元。截至目前，被告中联恒升公司在建行南城支行的贷款尚未还清。现原告要求被告中联恒升公司支付其代偿款1683029元，并支付各笔代偿款自代偿之日起至实际付清之日止按照日万分之五计算的利息以及按照代偿款的10%一次计收违约金。以上事实有《担保申请函》、《委托担保授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《董事会（股东会）决议》、《同意担保确认函》、借款借据、中国建设银行业务凭证以及庭审笔录在卷为凭，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告中联恒升公司签订的《委托担保授信合同》，原告与被告中智好德公司、李亚林、解晨静、赵红旗、王爱珍签订的《最高额保证反担保合同》以及原告与被告李亚林、解晨静签订的《最高额抵押反担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依约履行其义务。本案争议的焦点为被告中联恒升公司是否应向原告支付代偿款及利息、违约金，各保证人应如何承担保证责任。首先，对于原告支付的代偿款。本案原告已经按照《贷款合同》及《保证合同》的约定履行了保证担保责任，为被告中联恒升公司向建行南城支行代偿贷款1683029元后即取得该款项及该款项的追偿权。现原告向被告主张该笔代偿款，本院予以支持。被告赵红旗认为被告中联恒升公司支付的保证金及交给原告的办公用品、房产、车辆应从该笔代偿款中核减的抗辩意见，因本案贷款本息尚未还清，原告的担保义务还未履行完毕，故本案暂不做处理，原、被告可在最后结算时一并处理。其次，对于代偿款产生的利息，原告要求被告中联恒升公司支付以每笔代偿款为基数自代偿之日按照日万分之五的利率计算至全部款项实际付清之日止的利息，暂计算至2018年12月31日为445022.73元。原告的该利息主张，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告中联恒升公司认为利息应截止到2017年1月6日的意见，理由和证据不足，本院不予采纳。再次，对于原告主张的违约金，被告中联恒升公司未能按期归还银行借款，已构成违约，应当按照合同约定支付原告违约金。现原告主张按照代偿金额10%一次性计收代偿违约金168302.9元，符合合同约定，本院予以支持。最后，对于各反担保人的担保责任，被告中智好德公司、李亚林、解晨静、赵红旗、王爱珍均与原告签订《最高额保证反担保合同》，为被告中联恒升公司提供了反担保保证，应对被告中联恒升公司的上述债务承担连带保证责任。被告李亚林、解晨静、王爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西中联恒升商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山西开园鑫融融资担保股份有限公司代偿款1683029元及截至2018年12月31日的利息445022.73元，并支付原告以1683029元为基数自2019年1月1日起至实际付清之日止按照日利率万分之五计算的利息；二、被告山西中联恒升商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山西开园鑫融融资担保股份有限公司违约金168302.9元；三、被告山西中智好德商贸有限公司、李亚林、解晨静、赵红旗、王爱珍对上述第（一）、（二）项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25171元，由被告山西中联恒升商贸有限公司、山西中智好德商贸有限公司、李亚林、解晨静、赵红旗、王爱珍连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 杨俊生人民陪审员 张育红人民陪审员 李玉枝 二〇一九年九月十二日法官 助理 杜兴荣书 记 员 尹慧丽