河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10196号上诉人（原审原告）：张四合，男，1957年11月9日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：张伍海，男，1962年2月2日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：正定县南牛乡拐角铺村民委员会，住所地：正定县南牛乡拐角铺村。法定代表人：张龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘文贵，该村委会副主任。上诉人张四合因与被上诉人张伍海、正定县南牛乡拐角铺村民委员会（以下简称村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张四合上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0123民初484号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、请求依法赔偿被上诉人张伍海三年来代耕上诉人种子站地块0.55亩耕地损失费1375元；3、一二审诉讼费由被上诉人张伍海承担。事实与理由：一、上诉人对诉争种子站0.55亩耕地，实际享有承包经营权。该0.55亩耕地承包经营权属于上诉人，这一点从村委会出具的证明可以证实。该证明写明：“在村种子站分地人均一分，其中包括张建顺3.5分、张双来1分、张四合5.5分、张军朝3.5分、张伍海0.5分，合计1.42亩，此地块落户到张伍海名下。”即张伍海在种子站耕种的承包地，属于家族成员对其的照顾让他耕种的。按照拐角铺村分地政策规定，张伍海本不应分得土地，上诉人将自己分得的5.5分承包地照顾张伍海给其耕种，不是将承包经营权给他，只是代耕，张伍海私下和村委会签订承包合同，侵害了上诉人的承包经营权。该5.5分承包地的经营权属于上诉人。现任村委会成员在证明上补签字的行为，正是现任村委会对该事实的认可、对上诉人土地承包经营权的认可，同时说明是现任村委会对张伍海就涉案土地承包经营权的否定。一审法院没有采信该证据，是对客观事实的无视。张伍海和上诉人签订的关于变更二哥张双来的供养协议也可以和上述事实相互印证。2017年8月6日本家族人证明：“1996年分地伍海及其全家户口不在本村，种子站土地人均一分地，在我父亲撮合下，我人多地多带头带动本家族14人将全部1.42亩土地，照顾伍海代耕，口头协议需要耕种时，伍海退还耕地”2018年6月30日原负责本队分地村干部证明：“种子站土地是本家族合并人口14人，土地1.42亩，现已在张伍海名下”2018年7月9日，包村乡长曹书华督办村干部走访原分地人员原村干部，澄清事实确认：“（1）张伍海96年分地时本人及家属和子女户口均不在本村，所以本人未分得土地；（2）张伍海父母二人土地有弟兄四人均分，张伍海应分0.5人土地；（3）张伍海兄长张双来本人聋哑独身，本人土地有弟兄三人均分，张伍海应分0.3人，共分0.8人土地。在吴兴道分得0.82亩，父母占0.5亩，双来占0.3亩；（4）村种子站分地，人均一分，其中包括：张建顺3.5分，张双来1分，张四合5.5分，张军朝3.5分，张伍海0.5分，合计1.42亩，此地块落户张伍海名下”。上述证据证明，张伍海自己也承认耕种的土地中，包括上诉人的5.5分承包地。本案与（2018）冀0123民初2847号和（2019）冀01民终2307号案件是同一回事，法院已经判决张伍海返还二哥张双来的承包地，本案却做出相反的判决难以令人信服；二、张伍海与妻子、儿女户口均不在本村，不能享有土地承包经营权。2017年张伍海不履行供养协议，经村委会多次调解让其退还代耕土地无效，经过了（2018）冀0123民初1098号、（2018）民终冀01民终8903号判决才得知二被上诉人未经上诉人同意私自签订土地承包合同书，将上诉人耕地登记在张伍海名下。2018年终，村领导班子换届，等当选新一届村领导理顺工作后，又走访原分地干部及工作人员补签字。2018年7月9日证明是乡长、村支两委确认后才开具证明，主体十分清楚。张伍海辩称：“张伍海的爱人和孩子系拐角铺村民，土地承包以家庭方式承包”。2018年7月9日证明第一项已说明，依法其不能享有承包经营权。张伍海还辩称：“上诉人张四合对本案承包合同中土地不享有承包权”，张四合系拐角铺村常住户口，农村集体经济组织成员，依法享有承包经营权。农村户口5.5人，种子站地块应分5.5分。1996年拐角铺村土地分配明细表中，没有我姓名和本家族成员张建顺3.5分，张双来1分，张军朝3.5分，张伍海应分0.5分土地，却出人意料张伍海落名耕种1.42亩，与本家族成员14人应分土地1.42亩相对称。2017年8月6日本家族成员证明是照顾张伍海代耕的，张伍海将本家族成员照顾土地占为己有落户张伍海名下。根据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第六条规定，上诉人有权请求判决二被上诉人所签合同无效。综上所述，二被上诉人1997年10月份签字的土地承包合同应该无效，2018年7月9日村委会证明应该具有法律效力。请求上级法院依法判令张伍海返还代耕上诉人种子站地块0.55亩并赔偿损失费1375元。张伍海答辩称，原审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此（2019）冀0123民初484号判决合法合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。早在（2018）冀0123民初1098号民事裁定书，（2018）冀01民终8903号民事裁定书中上诉人的请求已有定论。理由如下：一、张伍海与村委会之间所签订的土地承包经营合同合法有效。张伍海与村委会之间所签订的土地承包经营合同合法有效，该合同是在确认张伍海对合同所列土地享有承包权后，在张伍海与村委会之间达成的土地承包合同。该合同已经签订22年，在签订时符合法律规定，且期间无人提出异议；张伍海的爱人、女儿和儿子系南牛乡拐角铺村村民，土地承包以家庭方式承包，张伍海以一家之主的名义签订的土地承包经营合同也符合现在的法律规定，故张伍海与村委会达成的土地承包经营权合同合法有效，张伍海对该土地的承包经营权根本无瑕疵且确实有效，所以在该土地承包经营权权属问题上，张四合无权提出确认合同无效之讼；二、上诉人的上诉请求无事实依据。张四合一审提供的证据“正定县南牛乡拐角铺第十届村委会出具的证明”因签字系2019年2月19日补签，最初提交的证据并没有上述人员的签字。因为签字系后补，故不能确定签字主体。另外后补签的签字人员也并非1996年至1997年签订土地承包合同中的负责人，且时任村支书的人系张四合亲属，另外村委会同样作为本案一审被告，在诉讼过程中，为上诉人补充的签字行为，有与张四合串通的嫌疑，结合上述种种情形，此份证据效力难以使人信服；三、上诉人的上诉请求无事实及法律依据。张四合请求张伍海支付三年来代耕种子站地块损失费1375元亦是无从谈起，张伍海认为在合法有权的情况下与村委会签订土地承包合同，合法取得该土地的承包经营权，依法享有该土地承包经营权及其各项收益，故无需赔偿张四合主张的代耕损失费1375元。综上所述，原审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护我方的合法权益。正定县南牛乡拐角铺村民委员会答辩称，当时我们整个村分为四片地，时任书记是王玉贵，村主任是张书敏，我与刘克华负责分西站（本案当事人）这片地。当时们村地多，划分为三个等级，按照国家标准地多也不能超过一亩，村里有当时开会的笔录。因此我们主张按照1996年村里分地和当时王玉贵、张书敏写的材料为准。张四合向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告1997年10月份签订的土地承包合同书无效；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告张伍海系亲兄弟。1997年被告张伍海与被告正定县南牛乡拐角铺村委会签订土地承包合同，承包种子站1.42亩土地。一审法院认为，原告主张二被告签订的土地承包合同中所涉及的土地包含其0.55亩口粮田，且提交了拐角铺村委会的证明等证据证实。拐角铺村委会的证明于2018年7月9日出具，虽然加盖正定县南牛乡拐角铺第十届村民委员会的公章，但村委会人员的签名系本次诉讼补签，署名人员均未到庭，且无其他证据佐证，该证明的证明效力低于二被告于1997年签订的土地承包合同，故该证明的内容不予采信。另，原告张四合提交的证明仅系书面的证人证言，证人并未出庭，故上述证明的真实性无法确认，不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告张四合未提供证据证明对所诉争的地块实际享有承包经营权，亦即未提供证据证明二被告签订的土地承包合同损害其合法权益，故对其诉讼请求不予支持。被告正定县南牛乡拐角铺村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，可以缺席判决。一审判决：驳回原告张四合的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张四合负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。张伍海提交了与村委会签订的土地承包合同，该合同加盖村委会公章及鉴证单位公章，对该土地承包合同的效力，本院予以确认。上诉人称其为争议土地的实际承包经营权人，提供了正定县南牛乡拐角铺第十届村民委员会出具的证明及书面证人证言，但村委会证明上的人员签字系本次诉讼补签，署名人员均未到庭作证，且没有其他证据佐证，故上诉人提供证据的证明力不足以对抗张伍海持有的土地承包合同，原审判决对上诉人提供的证据不予采信并无不当。根据生效的河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1098号民事裁定书认定的事实及本案相关证据，不能证实上诉人对诉争土地享有承包经营权，也不能证实二被上诉人签订的土地承包合同损害了上诉人的合法权益，故上诉人提供的证据不足以证实其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，张四合的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张四合负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年九月十六日书记员 张 煊