河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9574号 上诉人（原审被告）：刘廷芳，男，1962年4月27日生，汉族，住山西省寿阳县。 被上诉人（原审原告）：平山远景物流有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县南甸镇柏里村西。 法定代表人：冯涛，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。 法定代表人：冯斌，该公司总经理。 住所地：山西省太原市。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司。 住所地：山西省晋中开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。 负责人：许鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯为为，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐红保，男，1976年11月3日生，汉族，住山西省寿阳县。 被上诉人（原审被告）：山西省寿阳县静强运输有限公司，住所地：山西省晋中市寿阳县澳林春天花园。 法定代表人：柳瑞琴。 上诉人刘廷芳因与被上诉人平山远景物流有限公司、中国大地保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财险太原支公司）、中国大地保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称大地财险晋中支公司）、徐红保、寿阳县静强运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘廷芳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（2019）冀0131民初1043号民事判决书中由上诉人承担的车辆停运损失8000元和鉴定费600元，合计8600元的损失；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定被上诉人的停业损失及损失金额证据不足，不应得到支持。被上诉人没有提供车辆发生事故前一年的营业收入、车辆排班表、运输销售情况等证据证实，仅提交了作为利害关系人的司机所作出的书面证明材料，并不能证实车辆有停运损失产生，更不能明确停业损失的金额。对此，被上诉人应承担举证不能的不利后果。一审判决确认被上诉人的停运损失为8000元证据不足，不应得到支持。退一步讲，即使被上诉人有停业损失产生，停业损失及鉴定费也应由上诉人投保的保险公司承担。晋Ｋ×××××、晋Ｃ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险及商业三者险，一审庭审过程中被上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司所称的保险合同条款上诉人并不知悉，其也没有证据证明已将不承担停业损失及鉴定费的免责条款尽到明确告知义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对于车辆同时投保有交强险及商业三者险发生交通事故后的赔偿顺序有着明确规定，上诉人作为车辆所有人，在未超出保险责任限额的前提下，应由保险公司承担相应的赔偿责任，原审中被上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司并未提供证据证明其向上诉人就停运损失、鉴定费属免责条款尽到告知义务。综上，一审判决上诉人承担停运损失和鉴定费于法无据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 平山远景物流有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。判决认定答辩人的停运损是正确的。1、本次交通事故造成答辩人车辆损坏，且答辩人的车辆属于营运车辆，在维修期间必然停运。因无法从事相应经营活动所产生的停运损失属于法定因事故造成的财产损失。依法应获得赔偿。2、答辩人车辆系2018年12月13号购买的新车，2019年2月13日发生事故造成车辆损坏，共维修16天。我方出示了停运损失鉴定报告作证该项损失，日停运损失为1,098.5元符合该类型大货车的实际运营情况。上诉人抗辩过高却没有提供证据支持，也没有依法提出重新鉴定。一审法院在对方既没有提供反证也没有重鉴的情况下，未全部采信答辩人的评估报告，酌定认可每天的停运损失为500元，虽然该金额远低于同行业该类型车辆的营运收益。但是答辩人接受和认可一审判决，一审判决认定的停运损失是正确的。综上。一审判决认定的事实清楚。适用法律正确。应依法维持一审判决。驳回保险公司的上诉请求。 中国大地保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。关于上诉人陈述我方对其没有尽到提示和明确说明义务的这一项，我们重点说一下，因为根据审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第15条的规定，停运损失是由侵权人赔偿，并不是由保险公司来承担。其次根据保险这个合同的约定，保险公司对于停运损失是不承担赔偿责任的并且根据保险法司法解释的规定，保险公司尽提示和明确说明义务的对象是投保人，并不是本案当中的上诉人。上诉人要求保险公司对其尽到提示和明确说明义务，没有任何的法律依据。所以我们的保险条款是合法有效的，应当作为认定案件事实的一个依据。一审法院判决停运损失由上诉人承担是完全正确的，符合法律的规定。所以综上我们认为是应当予以维持。 中国大地保险股份有限公司太原中心支公司、徐红保、寿阳县静强运输有限公司未提交答辩意见。 平山远景物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿原告车损、施救费、停运损失等各项经济损失共计9万元，案件受理费由被告承担。 一审法院查明事实：事故车辆晋Ｋ×××××、晋Ｃ×××××重型货车，主车晋Ｋ×××××登记在被告寿阳县静强运输有限公司名下，在被告大地财险晋中支公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，挂车晋Ｃ×××××登记在盂县嘉远商贸有限公司名下，在被告大地财险太原支公司仅投保机动车损失险附加不计免赔，未投保交强险及商业三者险，主挂车实际车主均是被告刘廷芳。2019年2月13日7时30分许，被告刘廷芳雇用的司机徐红保驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｃ×××××重型货车，沿乡村路上宝平线左转弯时，与自南向北行驶的刘崇凯所驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安局交通警察大队认定徐红保负事故的全部责任，刘崇凯无责任。刘崇凯系原告平山远景物流有限公司的雇佣司机。该事故发生在晋Ｋ×××××主车投保交强险及商业三者险保险期内。事故发生后原告为救助车辆支付施救费3500元，后将事故车辆送至平山县途辉汽修厂维修。2019年2月20日原告委托河北博信众达机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失及冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的车辆停运损失进行鉴定评估。2019年2月28日公估公司出具鉴定评估结论报告书，结论为冀Ａ×××××号车的车辆损失金额为61980元，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的日停运损失金额为1098.54元，原告分别支付鉴定评估费1859元、1000元。被告大地财险晋中支公司对车辆损失鉴定结果提出异议，法院重新委托宝信通保险公估股份有限公司河北分公司对冀Ａ×××××号车的车辆损失进行评估，公估结论为冀Ａ×××××号车辆估损金额为49100元，被告大地财险晋中支公司支付公估费4746元。以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，保险单，驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，平山县途辉汽修厂维修清单和维修清单，施救费发票，公估发票，公估报告等证据在案佐证。 一审法院认为，被告刘廷芳系晋Ｋ×××××、晋Ｃ×××××重型货车的实际车主，晋Ｋ×××××在被告大地财险晋中支公司投保交强险及三责险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内，且被告徐红保负事故的全部责任，故对于原告合理合法的车辆损失应由被告大地财险晋中支公司在保险限额内全部承担。原告的车辆损失49100元，有公估结论证实，施救费3500元，有施救费票据证实，法院予以认定，以上损失共计52600元，由被告大地财险晋中支公司承担。晋Ｋ×××××在被告大地财险太原支公司只投保机动车损失险，对于原告要求被告大地财险太原支公司承担责任的诉讼请求不予支持。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的停运损失不属于保险范围，应由实际侵权人承担，被告徐红保是被告刘廷芳雇佣的司机，事故发生在工作过程中，原告的停运损失应由被告刘廷芳承担。原告提供的河北博信众达机动车鉴定评估有限公司评估报告系单方委托鉴定，对日停运损失评估中解析的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××从河北敬业集团至天津港口运送钢材每2天1趟来源于原告司机刘崇凯出具的书面证明，无运输合同、送货或收货凭证、结算货款凭证等证据相印证，故该报告有关日停运损失的结论不能证实系原告实际真实的停运损失，但车辆在事故中受损需要维修造成停运损失是必然的，法院综合各种因素并参考评估报告的鉴定结论，酌情认定日停运损失为500元，虽然原告对维修期间仅提供平山县途辉汽修厂书面证明，也无其他证据相印证，但结合考虑原告车辆受损情况，维修16天也符合常理，故法院认定原告车辆停运期间为16天，停运损失为500元×16天＝8000元。两次进行车辆损失鉴定所产生的公估费1859元和4746元，分别由原告和被告大地财险晋中支公司自行承担，进行停运损失鉴定所产生的鉴定费1000元，由原告承担400元，被告刘廷芳承担600元。判决如下：一、判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告平山远景物流有限公司经济损失52600元，被告刘廷芳赔偿原告平山远景物流有限公司经济损失8600元。二、驳回原告平山远景物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1626元，减半收取813元，由原告平山远景物流有限公司负担213元，被告刘廷芳负担600元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人大地财险晋中支公司主张保险合同的免责条款已告知投保人，但未提交证据，保险单上并未载明免责条款。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，被上诉人大地财险晋中支公司以投保人未到庭答辩放弃抗辩权利为由主张已对免责条款尽到告知义务，虽然投保人未对此抗辩，但保险公司仍应提供证据证实确已尽到告知提示义务，在其提交的保单上并未载明免责条款，故被上诉人大地财险晋中支公司不能证明其已尽到告知提示义务，对于本案中的停运损失应当由被上诉人大地财险晋中支公司负担。同时停运损失鉴定系确认损失的必要费用，也应由被上诉人大地财险晋中支公司负担，原审判决由上诉人刘廷芳承担的部分由被上诉人大地财险晋中支公司负担。综上所述，刘廷芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1043号民事判决； 二、判决生效后十五日内，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿被上诉人平山远景物流有限公司经济损失61,200元； 三、驳回被上诉人平山远景物流有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费813元，由被上诉人平山远景物流有限公司负担213元，由上诉人刘廷芳负担600元；二审案件受理费50元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年九月四日 法官助理张哲 书记员张洁