辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3133号上诉人（原审原告）：侯庆春，男，1940年10月4日出生。住所地：鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：鞍山市交通运输集团有限公司。住所地：鞍山市铁**民生路**。法定代表人：罗玉艳，董事长。委托诉讼代理人：朱琳琳，公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：田泽涛，总经理。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人侯庆春因与被上诉人鞍山市交通运输集团有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯庆春上诉请求：撤销一审判决，不服一审判决，应支持我损失共计26175元。其理由为：我要求鞍山市交通运输集团有限公司返还我两次脑CT片后并赔偿相应损失。鞍山市交通运输集团有限公司辩称，服从一审判决。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司述称，服从一审判决。侯庆春向一审法院起诉请求：1、请求判令交运集团、保险公司赔偿误工费25893.5元（2017年7月25日至2017年10月25日，按照2018年零售业年收入标准51787/12*3*2）、门诊费64元、交通费160元，合计26175元；2、诉讼费由交运集团、保险公司承担。事实与理由：2017年7月25日，侯庆春乘坐交运集团的辽Ｃ×××**黄海大型客车，当行驶至铁东区养老院站点，由于刹车过急，车内侯庆春摔伤，经交通事故认定书，侯庆春无责任，徐庆利（交运集团辽Ｃ×××**黄海大型客车的驾驶员）承担全部责任。依照辽宁省高级人民法院，辽宁省公安厅，辽高法（2017）109号道路交通事故损害赔偿标准有关数据，应当对侯庆春进行赔偿。一审法院认定事实：2017年7月25日，徐庆利驾驶车牌号为辽Ｃ×××**黄海大型客车载承侯庆春，沿铁东区由西向东行驶至千山中路“鞍山市养老院”门前时，由于徐庆利驾车进站时刹车过急，致使车内乘客侯庆春在车内摔伤，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，侯庆春无责任，徐庆利承担全部责任。再查，事故发生后，侯庆春被送至鞍山钢铁集团公司总医院治疗，经诊断为车祸外伤。至起诉前发生医疗费56元，侯庆春因事故受伤休工21天（2017年7月25日-2017年8月15日），事故发生前为个体工商户。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，侯庆春乘坐车辆，因交通事故发生损害，在事故中侯庆春无责任，交运集团司机徐庆利承担全部责任。故侯庆春要求赔偿的主张，理由正当，该院予以支持。关于侯庆春要求赔偿医疗费64元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，侯庆春因交通事故受伤治疗共花费医疗费56元，有相应病历及医疗费票据予以证明，故该院予以支持侯庆春医疗费为56元。关于侯庆春要求赔偿误工费25893.5元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，侯庆春因本次交通事故受伤休工21天，事故发生前系个体工商户，但其并没有提供证据证明其收入水平，故参照上一年度批发和零售业人均可支配收入标准，该院予以支持侯庆春误工费为2979.5元（51787/365*21）。关于侯庆春要求赔偿交通费160元的主张，鉴于侯庆春受伤后到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用，该院酌情支持50元。关于侯庆春要求保险公司承担赔偿责任一节，本案侯庆春系车内乘客，乘坐交运集团公交车受伤，不属于保险公司交强险赔偿范围，故该院不予支持。关于侯庆春要求交运集团返还诊断片子一节，因无证据证明侯庆春诊断片子在交运集团处，故该院不予支持。关于侯庆春要求调取监控录像，证明其受伤一节，因侯庆春提供病历已证明其在事故中受伤，并无调取监控录像的必要，故该院不予支持。综上，一审法院判决：一、鞍山市交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯庆春3085.5元（56+2979.5+50）；二、驳回侯庆春其他诉讼请求。一审案件受理费448元（已缓交），由鞍山市交通运输集团有限公司承担50元，侯庆春承担398元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院依职权前往鞍钢总院及鞍山市第三医院调查取证，侯庆春在鞍钢总院的脑CT片资料经另行打印后交付其本人；鞍山市第三医院由于系统升级，侯庆春在该院治疗期间的脑CT片资料现已无法取得。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鞍钢总院及鞍山市第三医院出具的休工诊断证实：侯庆春因本起事故受伤，休工期限自2017年7月25日始至2017年11月7日止。本院认为，二审的争议焦点为：一审法院对上诉人各项损失的判决是否正确。关于本案承担赔偿责任的主体。由于本案中侯庆春系车内乘客，乘坐交运集团公交车受伤，不属于保险公司交强险赔偿范围，故保险公司并非承担赔偿义务的主体，侯庆春产生的损失后果应由交运集团承担。关于误工费。经查，侯庆春因本起事故受伤，休工期限自2017年7月25日始至2017年11月7日止，该事实有鞍钢总院及鞍山市第三医院的休工诊断予以证实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，对于鞍山市第三医院开具的2017年8月16日至2017年11月7日共计休工84天产生的误工费因有相应的休工诊断证明，本院依法予以支持。一审法院仅对鞍钢总院开具的休工诊断即截至2017年8月15日共计21天的误工费予以支持的判决不当，本院依法予以纠正。故侯庆春因本起事故产生的误工费应为14897.6元（51787/365*21+51787/365*84）。关于交通费。鉴于侯庆春受伤后到鞍钢总院及鞍山市第三医院两家医院分别进行治疗，交通费系其必然发生的费用，结合其年龄、身体状况、就诊情况等因素，本院酌情支持交通费300元。综上所述，侯庆春因本起事故产生的损失共计15253.6元（医疗费56元、误工费14897.6元、交通费300元），侯庆春的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3114号民事判决第二项；二、变更鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3114号民事判决第一项为“鞍山市交通交运集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯庆春15253.6元”。一审案件受理费448元（已缓交），由鞍山市交通交运集团有限公司负担179元，侯庆春负担269元。二审案件受理费455元（已缓交），由鞍山市交通交运集团有限公司负担182元，侯庆春负担273元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  杨向东二〇一九年九月二十六日书记员  隋冰鑫