天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4689号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津秦皇企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区黄河道**力神大通传媒大厦5F。法定代表人：朱美玲，总经理。委托诉讼代理人：魏华，女，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市武清区雍阳大红鹰服装厂，住，住所地天津市武清区大黄堡乡四高庄村/div>经营者：刘来元，男，1973年6月5日出生，汉族，系天津市武清区雍阳大红鹰服装厂经营者，住天津市武清区。上诉人天津秦皇企业管理咨询有限公司（以下简称秦皇公司）因与被上诉人天津市武清区雍阳大红鹰服装厂（以下简称大红鹰服装厂）承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初14808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。秦皇公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审的反诉请求；2．一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，争议的焦点就在于上诉人与被上诉人承揽合同履行后实收货品的T恤质量是否有瑕疵，被上诉人是否认同以降价方式进行处理。上诉人认为，一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，一审判决中，上诉人申请对实收货品T恤进行质量鉴定时，被上诉人不予认可，致使鉴定无法进行被退回。上诉人与被上诉人订立合同中明确约定“以甲方提供样衣为标准”，且在收到货品签收时，签收人也与被上诉人提出质疑，并在签收单上写明“质量不统一”字样，且在之后的交涉沟通过程中被上诉人是认可上诉人提出的实际交付货物质量比样衣质量差的说法，一审庭审中上诉人也提供了相关证据。应当认定被上诉人认可上诉人提供的样衣，也承认实际交付的T恤质量与样衣质量有差距。第二，一审判决对上诉人提出反诉以没有得到被上诉人的认可而予以驳回，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，上诉人要求被上诉人对有质量问题的T恤进行降价处理，并对上诉人因此遭受的信誉损失进行赔偿的反诉要求合情合理合法。第三，一审判决中对合同订立后双方开始履行情况进行了认定，一审法院立案依据不明。被上诉人应提供合同履行的真实有效的证明。大红鹰服装厂辩称，同意一审判决。不同意上诉人的上诉请求。大红鹰服装厂向一审法院起诉请求：1．依法判令秦皇公司支付大红鹰服装厂货款33204元及利息（按照银行同期贷款利率计算从合同约定的应该付款的时间至实际给付之日）；2．本案诉讼费由秦皇公司承担。秦皇公司反诉请求：1.T恤质量不合格，采取降低采购价格处理办法。降价差额52002元，与未付原告价款33204元抵销，大红鹰服装厂应该再返还秦皇公司18798元；2．本诉及反诉费用由大红鹰服装厂承担。一审法院认定事实：2018年9月6日，大红鹰服装厂和秦皇公司（大红鹰服装厂作为乙方，秦皇公司作为甲方）订立《采购合同》，约定：一、产品名称、价格、数量：甲方委托乙方加工10025件T恤，其中校友教师款6136件，单价20元，价款62520元，学生款6900件，单价15元，价款103500元，货款总额166020元。二、交货地点及时间：1、由乙方送货上门。2、交货时间，乙方需在5日内给甲方提供样衣，全部服装于2018年9月17日之前交付完毕。三、甲方责任：1、甲方确认服装款式及面料后，在合同生效及执行过程中不得擅自更改；2、按合同付款日期按时付款。四、乙方责任：乙方须保证产品质量、款式图样（以甲方提供样衣为标准），如有制作问题乙方负责修改。如有质量问题影响甲方使用，乙方须负责更换。2、按此合同交货日期按时交货；3、乙方负责提供增值税普通发票，发票由乙方在交货当天交给乙方。五、结算方式：1、此合同签订后当天，甲方须预付百分之三十货款，金额49806元。2、预付交货当天，甲方须支付百分之五十货款，金额83010元。3、甲方验收货物合格后，需在3日内付清乙方剩余货款，金额33204元。按照合同约定样品，双方未封样确定。合同订立后双方开始履行。秦皇公司于2018年9月7日按合同约定预付大红鹰服装厂货款49806元。大红鹰服装厂于2018年9月17日依约送货完毕其中3126件T恤20元每件，6900件15元每件的T恤，总计货款166020元，秦皇公司已先期付款80%，计132816元，大红鹰服装厂并给秦皇公司开具了相应的增值税发票。剩余货款秦皇公司未付。因T恤衫质量问题，秦皇公司申请鉴定，因双方不能对检测样品达成一致意见，致使鉴定无法进行，被退回。一审法院认为，大红鹰服装厂与秦皇公司之间的采购合同性质实际是承揽，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。大红鹰服装厂已经按照约定加工制作完毕，全部货物秦皇公司已经收取，按照合同约定应付清货款，拖欠行为系违约，应承担本案民事责任，大红鹰服装厂请求秦皇公司给付剩余货款应予支持。合同第二项及第三项约定样衣由大红鹰服装厂提供，秦皇公司在确认服装款式及面料后，在合同生效及执行过程中不得擅自更改，但因双方没有封样，致使秦皇公司主张的质量问题不能鉴定，故对秦皇公司质量问题主张无法确定。秦皇公司反诉主张的降价处理意见，没有得到大红鹰服装厂的认可，故不予采信，故大红鹰服装厂反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“一、被告天津秦皇企业管理咨询有限公司于判决生效后10日内给付原告天津市武清区雍阳大红鹰服装厂加工货款33204元及逾期付款利息（以逾期付款金额33204元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回反诉原告天津秦皇企业管理咨询有限公司的诉讼请求。”案件受理费1730元，由秦皇公司担负。二审审理期间，大红鹰服装厂围绕其答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大红鹰服装厂提供了经营者刘来元与秦皇公司工作人员李献其的微信聊天记录，证明秦皇公司收到货后并未提出质量问题。秦皇公司质证认为，双方应当按照合同履行而不能仅依据微信记录，不认可该证据。本院认证认为，一审诉讼期间，大红鹰服装厂和秦皇公司均提供了相应的微信记录，双方当事人对于对方提供的微信记录均无异议，故大红鹰服装厂提供的证据不属于二审期间新的证据，亦未改变一审判决认定的事实，故本院对上述证据不予确认。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，对一审判决查明的事实，本院予以确认。案经调解，当事人各持己见。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定大红鹰服装厂提供样衣，秦皇公司确认服装款式及面料后也不得擅自更改，故本案属于凭样品买卖。二审审理期间，秦皇公司认可大红鹰服装厂主张的未付货款金额，主张因服装质量不合格应当减少价款故不同意付款并要求大红鹰服装厂减价。故本案争议的核心问题为涉诉T恤是否与样品质量相符，秦皇公司是否有权要求大红鹰服装厂减价。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十八条规定，凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。本案中，双方当事人均认可并未封存样品，同时在一审期间各自提供了样件。二审庭审中，秦皇公司主张样品系其公司从商场购买符合条件的T恤衫并提供给大红鹰服装厂，该陈述与合同约定的由大红鹰服装厂提供样衣的约定亦不相符。因双方无法提供共同封存的样衣，且秦皇公司也未在收到货物后按照合同约定要求大红鹰服装厂对质量问题的服装进行调换，故依据现有证据，不足以认定大红鹰服装厂提供的服装存在秦皇公司主张的质量问题。至于秦皇公司要求大红鹰服装厂减价的上诉理由和一审反诉主张，因其提供的证据不足以证明质量问题；且双方在合同中对质量问题约定的质量担保责任为大红鹰服装厂负责条款；秦皇公司虽主张进行减价，但未能提供充分证据证明应当的减少价款金额，亦未能提供充分证据证明因服装质量不合格造成其被最终客户扣款的具体金额，故本院对于秦皇公司要求减少价款的上诉和一审反诉，亦不予支持。综上所述，秦皇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由天津秦皇企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  姚 鹏二〇一九年九月十八日法官助理苏盈盈书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……