wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行终243号上诉人（原审原告）李二庭，男，汉族，1981年6月19日出生，住河南省西华县。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师，一般代理。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）西华县住房和城乡规划建设局；住所地：西华县泰山路**；统一社会信用代码：11411722758367682U。法定代表人刘哲，该局局长。上诉人李二庭因规划行政处罚一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，被上诉人西华县住房和城乡规划建设局于2018年10月22日作出西住建罚决字（2018）第18177号行政处罚决定，认定上诉人李二庭在将军路南段路西安庄的建筑物未办理《建设工程规划许可证》擅自施工的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：作出限期拆除的决定。同日被上诉人将该行政处罚决定书一份送达李二庭，李二庭拒签。被上诉人邀请的基层组织工作人员刘海洋、李新芳在送达回证上签字、见证。原裁定认为，本案被诉行政处罚决定的行政法律文书被上诉人于2018年10月22日已送达给了上诉人，上诉人李二庭向本院起诉的时间为2019年8月12日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案上诉人从知道行政行为之日到向本院提出诉讼时，已超过六个月的法定起诉期限，其起诉应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回李二庭的起诉。上诉人李二庭不服一审裁定上诉称，一、上诉人对西住建罚字（2018）第18177号行政处罚决定提起诉讼的期限起算时间点为2019年8月7日。上诉人最早知道决定书的时间是2019年8月7日，通过在周口市中级人民法院复印强拆案件（案号为2019豫16行初199号）西华县人民政府提交的相关证据时得到的。在2019年8月7日之前，上诉人未收到、未见过、也未听说过该决定书。本案中也无其他事实和证据能够证明在2019年8月7日之前上诉人已经知道涉案决定书。无论决定书何时签发，作为对上诉人进行处罚的载体，只有向上诉人公示后才对上诉人发生法律效力。二、行政处罚文书送达回证是一份上诉人没有签收、没有送达地址、没有送达方式、没有见证时间地点，也没有送达的相关照片、视频材料等证据佐证的孤证，在上诉人对送达的事实不予认可的情况下，一审裁定仅以该送达回证来认定送达的事实，明显证据不足。三、上诉人的房屋系上诉人全家生活栖身的唯一住宅，国家建设需要征收时，征收部门应依法给予被征收人合理补偿，现政府不仅在未补偿的情况下将上诉人的房屋违法拆除，而且还无中生有将上诉人的住宅作为违法建设予以处罚。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理本案。本院经审理查明，上诉人李二庭不服被上诉人西华县住房和城乡规划建设局于2018年10月22日作出的西住建罚决字（2018）第18177号行政处罚决定，于2019年8月12日向太康县人民法院提起行政诉讼。被上诉人西华县住房和城乡规划建设局提交的处罚决定书送达回证上显示：受送达人一栏为空白、代收人一栏上签署的有拒签、送达地点一栏为空白、送达方式一栏为空白、拒收原因一栏为空白。上诉人李二庭家涉案房屋在西华县人民政府实施征收范围内。上诉人称并未收到上述限期拆除决定书，而是在上诉人在周口市中级人民法院起诉西华县人民政府强制拆除房屋一案中，西华县人民政府提交的证据中见到上述决定书，遂提起行政诉讼。一审法院没有开庭审理本案，也没有组织当事人对证据进行质证，径行裁定驳回上诉人的起诉。本院认为，一、一审法院在未组织对被上诉人提供证据进行质证的情况下，就认定被上诉人提供的证据，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款的规定，属于程序违法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”被上诉人提供的被诉法律文书的送达回证中只在代收人栏中显示有“拒签”，不能说明系谁拒签；送达地址栏为空白不能说明是在上诉人住所地送达，也不能说明被上诉人将该处罚决定书是否留在了上诉人的住所地；送达回证上没有说明拒收原因；所以被上诉人提供的送达回证不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达文书的要求，且上诉人也不承认收到上述法律文书，被上诉人也未拍照或者录像为证，再结合上诉人系被征收人的事实，本院认定本案被诉的西住建罚决字（2018）第18177号行政处罚决定书并未向上诉人合法送达，故一审以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉是错误的，依法予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2019）豫1627行初70号行政裁定；二、本案指令太康县人民法院继续审理。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年九月二十五日书记员  贺媛媛
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初339号公诉机关宜良县人民检察院。被告人胡玉存，男,生于1971年7月9日,汉族,小学文化,务工人员,云南省宜良县人，住宜良县,因本案于2019年6月19日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）359号起诉书指控被告人胡玉存犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人胡玉存到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日20时30分许,被告人胡玉存饮酒后驾驶云Ａ×××**号二轮摩托车,由宜良县耿家营向耿家庄方向行驶,其行驶至耿家营街××韵水乡路段时遇伏某驾驶的云Ａ×××**号奇瑞牌小型轿车,胡玉存所驾车左前侧与伏某所驾车右侧部相碰撞,致胡玉存受伤、两车受损,造成人员受伤的道路交通事故。经鉴定,胡玉存乙醇含量为271.62mg/100m1(乙醇/血)。胡玉存、伏某承担此事故的同等责任。公诉机关认为，被告人胡玉存醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。胡玉存血液中酒精含量超过200mg/100ml，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币6700元。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、查获经过、现场查获照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书等证据证实。被告人胡玉存对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡玉存构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡玉存到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；其血液中酒精含量超过200mg/100ml，本院依法对其从重处罚。被告人胡玉存符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡玉存犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币6700元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇一九年九月二十日法官助理李婕书记员樊雨婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终896号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）周龙飞，男，1991年11月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区。2019年4月18日因盗窃被重庆市公安局南岸区分局行政拘留五日。2019年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人周龙飞犯盗窃罪一案，于2019年8月29日作出（2019）渝0108刑初803号刑事判决：一、被告人周龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；二、责令被告人周龙飞退赔被害人李某被盗财物损失1100元；三、继续追缴被告人周龙飞违法所得3010元。原审被告人周龙飞不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人周龙飞自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周龙飞自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周龙飞撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初803号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 唐龙飘审 判 员 余 勇二〇一九年九月二十六日法官助理 吴子龙书 记 员 傅亚男
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2450号之九申请执行人:沂水金诺混凝土有限公司,地址沂水县沂城街道前石良社区东。被执行人:徐建安,男性,汉族，居民，沂水县长安中路。关于一案，本院于2019/09/06冻结了被执行人徐建安在沪市xxxx市场xxxx账户600827证券内股票1300.00股，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐建安在沪市xxxx市场xxxx账户600827证券内的股票1300.00股的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年九月六日书记员  王建华
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢622号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：周建华，行长。被执行人：余文白，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省罗源县。关于重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行余文白信用卡纠纷一案，因被执行人余文白未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113民初5750号民事判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人余文白发出执行通知书，因被执行人余文白未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人余文白纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人余文白的银行存款等财产，除于2019年6月25日轮候查封了被执行人余文白所有的渝XXXX**号小型轿车一辆的车籍档案外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行也提供不出被执行人余文白其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人余文白可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人余文白有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行也提供不出被执行人余文白明确的可供执行财产线索。经向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行释明后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行仍有权要求被执行人余文白继续履行债务，被执行人余文白负有继续向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行履行债务的义务。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行发现被执行人余文白有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年九月十一日书记员  陆攀
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3325号原告：杨春安，男，汉族，生于1966年2月15日，身份证住址：河南省禹州市。现住:河南省禹州市。委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告：临沂得益经贸有限公司，住所地：山东省临沂市临西八路和聚财路交汇处聚财农副产品市场**。法定代表人：周洪乾。被告：临沂欧宝利纳米科技有限公司，住，住所地：山东省临沂高新区罗西街道西陆庄村工业路南段路东/div>法定代表人：张娜娜。委托诉讼代理人：闫万鹏，山东合清律师事务所律师。原告杨春安诉被告临沂得益经贸有限公司、临沂欧宝利纳米科技有限公司债权转让合同纠纷一案，许昌市中级人民法院经再审，于2019年5月28日作出（2019）豫10民再33号民事裁定，撤销河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初2175号民事判决,将该案件发回本院重审。2019年9月4日，本院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告杨春安之委托诉讼代理人王景景，被告临沂欧宝利纳米科技有限公司之委托诉讼代理人闫万鹏到庭参加诉讼,被告临沂得益经贸有限公司,经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春安向本院提出诉讼请求:依法判令被告临沂得益经贸有限公司、临沂欧宝利纳米科技有限公司清偿偿原告煤款1068700元及滞纳金；依法判令本案诉讼费，由被告临沂得益经贸有限公司、临沂欧宝利纳米科技有限公司负担。事实与理由：原告于2017年4月向被告临沂得益经贸有限公司供应煤炭，经双方验收合格，应付煤炭货款1068700元，但并未支付。后来得知，该煤炭经被告临沂得益经贸有限公司运售给了被告临沂欧宝利纳米科技有限公司，且被告临沂欧宝利纳米科技有限公司至今未付煤款。2017年11月13日，被告临沂得益经贸有限公司将上述债权1068700元转让给原告。因被告迟迟不清偿煤款，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂得益经贸有限公司缺席未答辩。被告临沂欧宝利纳米科技有限公司辩称：原告所诉与事实不符，我方与被告临沂得益经贸有限公司之间不存在债权债务关系，原告与被告临沂得益经贸有限公司之间签订的债权转让协议，应当认定无效，该债务不应当由我方承担；因原告与被告临沂得益经贸有限公司存在恶意串通、虚假诉讼的嫌疑，如由此给我方造成重大经济损失和名誉损失，我方保留追偿索赔的权利。综上所述，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。原告杨春安为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、过磅单及原告杨春安中国建设银行个人账户交易明细复印件各一份。证明：被告临沂得益经贸有限公司与原告杨春安之间存在买卖煤炭交易事实。2、被告临沂得益经贸有限公司出具的证明一份。证明：原告提供的煤炭由被告临沂得益经贸有限公司转卖给被告临沂欧宝利纳米科技有限公司，此笔煤款应归原告所有。3、债权转让协议一份，债权转让通知书一份。证明：被告临沂得益经贸有限公司将对被告临沂欧宝利纳米科技有限公司的1068700元煤炭款债权转让给原告杨春安。4、邮政EMS快递单据一份，快递物流跟踪信息一份。证明：债权转让通知书已邮寄送达被告临沂欧宝利纳米科技有限公司，原告对被告临沂欧宝利纳米科技有限公司享有此笔债权的权利。被告临沂得益经贸有限公司未向本院提供证据。被告临沂欧宝利纳米科技有限公司未向本院提供证据。对原告杨春安提供的证据，被告临沂欧宝利纳米科技有限公司表示有异议，认为其与被告临沂得益经贸有限公司之间不存在债权债务关系，原告杨春安与被告临沂得益经贸有限公司签订的债权转让协议无效，要求对该证据不予采信；本院经审查后认为，证据1，能够证明2017年4至5月被告临沂得益经贸有限公司与原告杨春安之间买卖煤炭交易及结算情况，故本院对该证据予以确认，证据2、3、4，因被告临沂欧宝利纳米科技有限公司否认其与被告临沂得益经贸有限公司之间存在债权债务关系，且原告杨春安未提供其他证据与之佐证，故本院对该证据不予确认。结合上述有效证据及各方陈述，本院确认以下案件事实：原告杨春安（卖方）与被告临沂得益经贸有限公司（买方）之间存在着购销煤炭的买卖合同法律关系。2017年4至5月，双方多次发生交易，后经结算，被告临沂得益经贸有限公司欠原告杨春安1068700元货款未付。2017年11月13日，原告杨春安（甲方）与王沂源（乙方）、被告临沂得益经贸有限公司（丙方）签订债权转让协议，约定：2017年4月、5月期间，甲方向乙方与丙方运送煤炭，经乙方与丙方验收合格，应付煤炭货款金额为1068700元（大写壹佰零陆万捌仟柒佰元整），至今未付清。后该宗煤炭经丙方销售给了临沂高新区欧宝利陶瓷有限公司，该公司至今未付货款，欠款金额为1068700元（大写壹佰零陆万捌仟柒佰元整）。现甲乙丙三方公平自愿协商一致，乙方与丙方将其对欧宝利公司的煤炭货款债权转让给甲方，由甲方享有相关权利并承担相关义务，乙方与丙方不再享有并协助甲方行使该权利等内容。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定,债权转让的构成要件,即债权转让具备法律效力的法定条件:(一)须有有效的债权存在;(二)债权的转让人与债权受让人应达成转让协议;(三)转让的债权必须是依法可以转让的债权;(四)债权的转让协议须通知债务人。据此规定,原告杨春安与被告临沂欧宝利纳米科技有限公司之间的债权转让合同成立的构成要件条件之一,即债权人被告临沂得益经贸有限公司与债务人被告临沂欧宝利纳米科技有限公司之间是否存在有效的1068700元到期债权。在本案中，因被告临沂欧宝利纳米科技有限公司否认其与被告临沂得益经贸有限公司之间存在债权债务关系，被告临沂得益经贸有限公司亦未提供证据证明其对被告临沂欧宝利纳米科技有限公司享有有效的1068700元到期债权。因此,无法确认债权人被告临沂得益经贸有限公司与债务人被告临沂欧宝利纳米科技有限公司之间存在有效的1068700元到期债权,债权转让的构成要件之一须有有效的债权就不存在,原告杨春安与被告临沂欧宝利纳米科技有限公司之间的债权转让合同也就不成立。故,本院对原告杨春安基于该债权转让而主张诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四之规定,判决如下:驳回原告杨春安的诉讼请求。本案受理费14418元，由原告杨春安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  吴西莹审判员  耿冬涛审判员  郭艳华二〇一九年九月二十九日书记员  葛丽娟
河北省定兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0626执467号申请执行人：董彬彬。被执行人：王少华。本院依据已经发生法律效力的定兴县人民法院2019年6月29日作出的（2019）冀0626民初765号民事判决书，向被执行人王少华发出执行通知，责令被执行人王少华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王少华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于天津市西青区大寺镇赛达十支路与芦北路交口东北侧金谊花园16-1-1803室董彬彬、王少华共同所有的房屋过户到董彬彬名下。本裁定送达后立即生效。执行员  许鹏举二〇一九年九月二十三日书记员  宋国杰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2694号原告：江西大北农科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地，统一社会信用代码913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，总经理。委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢波，男，1991年3月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告江西大北农科技有限责任公司与被告谢波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西大北农科技有限责任公司的委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加诉讼，被告谢波经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西大北农科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款83640元及利息11709.6元（该利息以83640元为基数，自2018年12月26日按照年利率24％暂计至2019年7月25日止，后续利息按此标准计算至所有货款本息还清时止），合计95349.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生猪养殖需要，常在原告处赊购饲料，后双方于2018年11月4日经对账确认，被告共欠原告饲料款83640元，同时，被告承诺该货款资金占用期间按年利率8％计算利息，并于2018年12月25日前还清，逾期未还的按年利率20％计算逾期利息。期限届满后，被告未按约还款。原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告谢波未作答辩。本院经审理查明：被告因生猪养殖需要，在原告处赊购饲料。2018年11月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币83640元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“本人（单位）今欠江西大北农科技有限责任公司货款，共计人民币￥：83640元（大写：捌万叁仟陆佰肆拾元整），本欠款的资金使用利息按照年利率8%计算。本人（单位）同意于2018年12月25日前全部还清。如逾期未还，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。本欠款涉及所有争议均由债权人所在地法院管辖。下述所有担保人对本欠款及利息在2年期限内向债权人承担无限连带担保责任。欠款人（签字或盖章）：谢波，证件号码：，联系电话：181××******，日期：2018年11月4日”。嗣后，被告未给付该款项，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告给付货款人民币83640元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但该货款应从2018年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢波给付原告江西大北农科技有限责任公司货款人民币83640元及利息（利息的计算方法为：以人民币83640元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年12月26日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1092元，由被告谢波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年九月十九日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2566号 申请执行人：杜新生，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：胡蓉，女，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 杜新生与胡蓉民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初1972号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付70900元，承担执行费964元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未发现被执行人，后公告送达； 2、2019年7月8日对被执行人财产进行网络查控，发现被执行人名下有皖BX**车辆，因本院未实际控制无法处置。未发现其他可供执行财产；查询被执行人生命树，发现公积金，因被执行人正在偿还公积金贷款无法处置； 3、2019年8月15日前往被执行人住所现场调查，未发现可供执行财产； 4、2019年8月9日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、2019年9月11日再次对被执行人财产进行网络查控，发现少量存款，不足以履行本案债务，本院予以冻结； 6、2019年8月13日，查询被执行人房产，发现被执行人名下有位于镜湖区杨家巷的房产。本院对该房产予以查封，因本案标的过小，处置成本过高，不宜处置； 7、2019年8月22日，前往被执行人工作单位，对被执行人工资、奖金等收入予以扣留； 因被执行人除房产、工资外暂无可供执行的财产，房产暂不宜处置，工资已被扣留，2019年9月18日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年九月二十日 书记员  吴玉含
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3957号原告：李长友，男，1965年9月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王道欣（曾用名曹兴霞），女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117201010909359。原告李长友诉被告王道欣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李长友和被告王道欣的委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长友向本院提出的诉讼请求：一、判令被告给付原告40000元本金及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告答应为原告建房买建房材料，原告于2018年9月份给被告送去现金40000元，但至今被告没有为原告建房及买材料。原告多次向被告追要无果，为保护申请人的合法权益，特请求贵院提起诉讼，请求判令所求。被告王道欣辩称，一、通过原告的证据可以看出来，原告并没有足够的证据证明，其将40000元钱给了王道欣，也就是说，原告没有足够的证据证明王道欣收到了该40000元，且40000元不是小数目，而且现在，没有人带这么多的现金了，原告既没有转账凭证，也没有取款凭证，甚至哪一天给的欠就不知道，这充分说明原告的起诉是虚假的、恶意的，即原告的诉讼请求没有任何证据，人民法院应当依法驳回原告的请求。二、原告在2019年6月24日已经起诉了答辩人，但是，诉讼理由却是答辩人给原告办理建房手续收取了40000元，答辩人根本不承包工程，更不会办理建房手续，所以，原告的起诉明显是子虚乌有的事情，而现在，原告又以答辩人给其买建房材料和建房而收取原告的40000元，答辩人根本不承包建房，更不懂建房材料，原告怎么可能委托不懂建筑材料的答辩人买建筑材料呢？所以，原告的起诉明显虚假且又没有任何证据给以支持，请法庭明察，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告王道欣的丈夫王道祥生前系建房的包工头，原告与被告王道欣的丈夫王生祥商定让其给自己建房，每平方米1000元。根据原告在庭审中向法庭出示的录音资料内容显示：2018年9月10日7时许，原告带40000元现金到被告王道欣家找王道祥，当时王道祥不在家，原告将该40000元现金给了被告王道欣，被告王道欣的委托诉讼代理人在庭审中对被告王道欣收到原告40000元现金认可，但辩称原告从其家中走后，就给王道祥打电话，该40000元现金15分钟后王道祥回到家就从被告处拿走了。后来王道祥没有给原告建房，也没有给原告买建房材料，王道祥因交通事故去世。原告找被告追要该40000元款无果，为此，原告起诉来院，要求被告给付原告40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。另查明，2019年6月份，原告就40000元之事向本院主张权利，要求被告曹兴霞给付原告40000元本金及利息，在民事起诉状事实与理由部分写明：被告答应为原告办理建房手续，后撤回起诉。第二次向本院主张权利时，起诉的被告是王道欣，在民事起诉状事实与理由部分写明：被告答应为原告建房买建房材料，庭审中，原告陈述让被告王道欣的丈夫王道祥给建房，每个平方米10000元。上述事实，有原告提供的视听资料和双方当事人在庭审中的陈述佐证，相互印证，足以认定。本院认为，本案不是民间借贷纠纷，根据原、被告在庭审中的陈述及原告所提供的视听资料内容显示，本案实质上是建设工程施工合同纠纷，无论原告找被告的丈夫办理建房手续或是购买建房材料或是让其建房，均与建设房屋有关。由于被告王道欣的丈夫王道祥生前系建房的包工头，其日常工作是为家庭生活需要的一部分，所以，无论原告给被告的40000元款，被告王道欣是否交付给其丈夫王道祥，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。况且，被告并没有证据能够证实所收原告的40000元款给其丈夫王道祥了。故该笔40000元款应该是被告王道欣与其丈夫王道祥的共同债务。由于被告王道欣及其丈夫王道祥没有给原告办理建房手续或购买建房材料或建房，但没有给原告兑现的原因是因被告的丈夫王道祥因意外事故身亡而导致无法履行合同，现原告要求被告返还40000元款的理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于被告王道欣辩称，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，原告李长友的诉讼请求，大部分理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王道欣于本判决生效后十日内返还给原告李长友款40000元；二、驳回原告李长友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告王道欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇一九年九月十日书记员  李 阳
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执554号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道**。 法定代表人：刘思彬，该院院长。 被执行人：刘某明，男，汉族，1962年7月14日出生，现在广东省河源监狱服刑。 本院在执行刘某明刑事判决没收个人全部财产一案中，2019年8月8日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人刘某明的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商、不动产等进行查询。查无被执行人刘某明的证券、保险、工商、车辆、不动产登记信息，刘某明开立的银行账户、互联网银行账户余额很小。在兴宁市不动产登记中心查询，查无刘某明的房地产登记信息。鉴于被执行人刘某明无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执554号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年九月十六日 书记员 杨梓江
文书内容河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0191刑初269号            公诉机关              石家庄高新技术产业开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人安旦旦，曾用名：安荣振，男，1951年9月12日出生，身份证号码：1323251***********，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市藁城市增村镇增村新开路**，现住石家庄高新技术产业开发区柠檬郡小区**楼****。2019年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年2月28日被取保候审。现住。现住居所地候审p>                  公诉机关指控情况              起诉书文号              石高检公刑诉〔2019〕255号                  指控事实              2018年12月29日17时30分许，被告人安旦旦将石家庄高新技术产业开发区柠檬郡小区1号楼3单元门口放置的8块电梯配重，分三次盗走。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：被盗电梯配重8块，材质铸铁，每块重45千克，于2019年1月2日的认定价格为人民币3059元。现被告人安旦旦已对被害人进行了经济赔偿并取得谅解。                        指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，罚金1000元                  被告人及辩护人意见              被告人安旦旦对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人安旦旦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人安旦旦系初犯且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人安旦旦犯罪时已年满六十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人安旦旦已对被害人进行经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议,予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                        判决结果              被告人安旦旦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                              （此页无正文）                                                                  审 判 员  郭建辉      二〇一九年九月五日      书 记 员  卢 晓
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初189号公诉机关盐山县人民检察院。被告人李波，男，1988年3月15日出生，回族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省孟村回族自治县，捕前住河北省孟村回族自治县。2019年3月23日被孟村回族自治县公安局城关派出所抓获，并临时羁押于孟村回族自治县看守所，2019年3月25日因涉嫌犯污染环境罪被盐山县公安局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。2014年7月1日因殴打他人被孟村回族自治县公安局行政拘留五日，现押于盐山县看守所。辩护人李友权，河北石云律师事务所律师。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人李波犯污染环境罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人李波及其辩护人李友权均到庭参加诉讼。现已审理终结。盐山县人民检察院指控：2017年秋后，被告人李波租赁盐山县边务乡陈某某女儿的厂子非法镀锌。先后购置盐酸、氧化锌、镀锌件等镀锌所用的材料进行镀锌。首先用沾有盐酸的废布将方形铁建擦拭干净，后挂到铜排上，放到调试好的药水中，药水中放上镀锌件，开动机器镀锌，后将镀锌件捞出用水清洗干净，后废水排入渗坑中，经天津市环科检测技术有限公司鉴定，被告人李波经营镀锌所排废水重金属严重超标，属危险废物。为证实上述指控，公诉机关当庭出示宣读了被告人李波的供述、证人陈某、刘某某的证言、盐山县环保局对盐山县边务乡杨龙潭村书记杨某的询问材料、天津市环科检测技术有限公司检测报告、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、临时羁押证明、孟村回族自治县孟公（城）刑罚决字{2014}第0150号公安行政处罚决定书、盐山县公安局关于对盐山县边务乡杨龙潭村被污染环境案件污染土地进行依法处置的函、盐山县环境保护局关于对边务乡杨龙潭村污染环境案件污染土地进行依法处置的复函、涉嫌环境犯罪案件移送书、现场照片七张、抓获经过、破案报告、犯罪记录证明、户籍证明信、沧州市生态环境局盐山县分局2019年7月1日出具的说明等证据。公诉机关认为，被告人李波违反国家规定，利用渗坑非法排放有毒废水，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人李波到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。建议对被告人李波判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李波认罪认罚，起初对社会危害性了解不深，自环保局查处以来停止违法行为，没有逃避法律追究，现在经过半年的强制措施，防止社会不致有危害性，如果能积极缴纳罚金，建议判处有期徒刑八个月。二人均无证据向法庭提供。经审理查明：2017年秋，被告人李波租赁盐山县边务乡杨龙潭村西陈某某女儿的厂子未经许可经营非法镀锌。先后购置盐酸、氧化钠、镀锌件等镀锌所用的材料进行镀锌。首先用沾有盐酸的废布将方形铁建擦拭干净，后挂到铜排上，放到调试好的药水中，药水中放上镀锌件，开动机器镀锌，后将镀锌件捞出用水清洗干净，后废水排入渗坑中，经天津市环科检测技术有限公司鉴定，被告人李波经营镀锌所排废水重金属严重超标，属危险废物。到案后被告人李波能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，且认罪认罚具有坦白情节。另查明，被告人李波非法镀锌所使用的现场涉案生产设备和生产原料均被当事人拆除转移，现场未进行处置。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李波的供述、证人陈某、刘某某的证言、盐山县环保局对盐山县边务乡杨龙潭村书记杨某的询问材料、天津市环科检测技术有限公司检测报告、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、临时羁押证明、孟村回族自治县孟公（城）刑罚决字{2014}第0150号公安行政处罚决定书、盐山县公安局关于对盐山县边务乡杨龙潭村被污染环境案件污染土地进行依法处置的函、盐山县环境保护局关于对边务乡杨龙潭村污染环境案件污染土地进行依法处置的复函、涉嫌环境犯罪案件移送书、现场照片、抓获经过、破案报告、犯罪记录证明、户籍证明信、沧州市生态环境局盐山县分局2019年7月1日出具的说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波违反国家防治环境污染的法律法规，非法镀锌，利用渗坑非法排放有毒废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李波到案后能如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出如果被告人李波能积极缴纳罚金，建议判处有期徒刑八个月的辩护意见，因被告人李波未能积极缴纳罚金，对该辩护意见，本院不予采纳。对其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李波犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年1月22日止）上述罚金款限判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 超审 判 员  刘 晓人民陪审员  窦树良二〇一九年九月二十八日书 记 员  张璐璐
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4678号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，现地址浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，系总经理。 被告：梁雪，女，现住松原市宁江区。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告梁雪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法进行审理。 原告诉称，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，原告为被告向银行做担保后，被告并未按合同约定及时还款，共计垫付9954.58元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取173元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月八日 书记员  王婷婷
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执741号 申请执行人：徐小明，男，1984年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：李国强，男，1954年1月12日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：杨俊华，女，1961年9月9日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人徐小明与被执行人李国强、杨俊华为民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0624执741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 毅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4848号 原告：曹启胜，男，1972年1月6日出生，汉族，农民,住安徽省六安市金安区。 被告：湛健，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 原告曹启胜与湛健劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹启胜、被告湛健的委托诉讼代理人郭俊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹启胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告湛健立即支付下欠原告劳动报酬款共计85000元及相应利息（利息自2018年9月21日之日起按照银行同期存款利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告湛健承担。事实与理由：原告与案外人江先军系朋友关系，原告通过江先军介绍，常年为被告湛健从事工程施工机械作业。截止2016年9月14日，经过双方结算，被告湛健共计欠原告工程施工机械作业劳务款共计104800元，后湛健让其下属会计尹陈陈出具欠条一张，被告湛健在欠条上署名确认。后经过原告多次催要，被告湛健先后于2017年9月30日让其下属会计司道辉支付劳务费10000元，于2018年2月14日支付劳务费7500元，于2018年9月21日支付劳务费2300元。至今湛健仍下欠原告劳务费共计85000元。虽经原告多次催要，但被告湛健始终以各种理由搪塞，拖延拒付。最近更是电话不接，拒绝还款。 被告湛健对原告主张的欠款没有异议，但认为，在原告陈述的2018年9月21日还款2300元之后，被告于2019年2月3日再次还款2500元，应在下欠的本金中予以扣除；原被告双方没有签订合同，亦没有约定利息，原告主张被告承担利息没有事实和法律依据。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的还款2500元、利息问题，本院查明，原告提交欠条中注明：2019年2月3日，付2500元；欠条未注明利息。 本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任，原告要求被告支付劳动报酬及其利息，予以支持，但应扣除已付款项2500元，原告主张未付款，不予采信。欠条中虽然未约定利息，但被告未及时付款，原告主张利息损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告湛健应予本判决生效之日起十日内支付原告曹启胜劳动报酬82500元及其利息，利息自2018年9月21日之日起按照银行同期存款利率计算至实际履行之日止； 二、驳回原告曹启胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，由被告湛健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年九月十一日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特277号 申请人：宋健男，男，1990年5月7日出生，汉族，个体，住址：庆安县。 申请人：褚冬旭，女，1991年11月28日出生，汉族，个体，住址：庆安县。 委托代理人：宋健男，男，1990年5月7日出生，汉族，个体，住址：庆安县。（系褚冬旭丈夫） 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月29日立案受理申请人宋健男与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月7日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、宋健男、褚冬旭所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园**楼****，面积95.83平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币34,498.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为宋健男、褚冬旭出具办理房屋预登记手续，费用由宋健男、褚冬旭承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付宋健男、褚冬旭使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宋健男、褚冬旭与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月7日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十九日 书记员  常驰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2070号 申请执行人宋建国，男，1965年11月30日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人姚静波，男，1972年7月8日出生，蒙古族，信用社职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人宋建国与被执行人姚静波追偿权纠纷一案，本院作出（2019）内0502民初2670号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人姚静波未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姚静波所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处诚信小区××室的住宅用房，建筑面积××平方米，不动产权证书号××××。 二、查封被执行人姚静波所有的坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处一委恒昌综合楼××室的住宅用房，建筑面积××平方米，不动产权证书号××××。 查封期间允许使用，但未经本院准许不得转让、出租、抵押或变卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年九月二十七日 书记员  李泽辉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3632号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：施栋杰，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2016号民事判决，于2019年6月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金99327.36元及利息20922.91元、滞纳金9014.98元、律师费1500元、保全费1174元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2915元，被执行人依法承担本案案件执行费1942元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，的过户手续，未查找到车辆的下落。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月5日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6947号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**。负责人：李旭东，行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：彭程，男，1990年2月3日出生，汉族，住长沙市望城区，户籍地长沙市芙蓉区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告彭程金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员彭丽群独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建行芙蓉支行委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告彭程经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计63055.92元,其中本金59566.09元，利息、罚息3489.83元（暂计至2019年4月9日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计3153元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月，彭程通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行芙蓉支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行芙蓉支行向彭程提供总额75500元贷款额度，期间从2017年6月14日至2018年6月14日。贷款利率以合同中约定为准，贷款利率按照6.3%执行，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算。还款方式为随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，建行芙蓉支行实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由彭程承担。合同生效后，彭程支用贷款75500元。现贷款已到期，但彭程未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告彭程未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年6月，彭程通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行芙蓉支行签订一份编号为430770009490320181294106的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同约定建行芙蓉支行向彭程提供总额75500元贷款额度，期间从2017年6月14日至2018年6月14日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；第三条约定本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条第一款约定借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；第五条约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第六条第一款（一）项约定对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，……或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利息随本清的原则偿还。第二款约定本合同项下的借款可随借随还；第十条第一款约定本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第四款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同生效后，彭程于2017年6月14日开户，支用贷款75500元。期间彭程归还借款本金15933.91元，利息4304.8元，罚息1223.36元。截至2019年4月9日，彭程尚欠贷款本金59566.09元，罚息3489.83元且至今未予偿付。建行芙蓉支行多次催款未果，遂酿成纠纷。另查明，因本案诉讼，建行芙蓉支行委托湖南芙蓉律师事务所指派律师作为代理人，并支付律师代理费3153元。以上事实，有当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款资金向表、对帐单、律师代理费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，彭程在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行芙蓉支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同符合书面合同的形式要件，系双方真实意思表示，合法有效。建行芙蓉支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，彭程在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，至今尚欠贷款本金59566.09元及相应罚息未予偿付，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行芙蓉支行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。关于建行芙蓉支行诉请的律师代理费，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，双方合同中对该费用的承担进行了约定，建行芙蓉支行亦提供了付款票据证明该费用发生，本院予以确认。彭程经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃就本案进行抗辩，应自行承担对其不利的事实认定和法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭程于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行贷款本金59566.09元；二、限被告彭程于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行上述贷款本金清偿完毕之日止的贷款利息和罚息（截止2019年4月9日所欠利息、罚息3489.83元，从2019年4月10日起的利息、罚息依合同约定，以实欠贷款本金为基数照实计付）；三、限被告彭程于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的律师代理费3153元。如被告彭程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456元，减半收取728元，保全费820元，合计1548元，由被告彭程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭丽群二〇一九年九月十一日代理书记员  尹喜红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5920号原告：广州铁路地产置业有限公司，住所地广州市越秀区共和路**。法定代表人：李坚军，职务：董事长。委托代理人：刘立健、陈辉，广东法全律师事务所律师。被告：刘盛立，男，1956年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在审理原告广州铁路地产置业有限公司诉被告刘盛立房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州铁路地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费2366元（已减半收取），由原告广州铁路地产置业有限公司负担。审判员  邱思陵二〇一九年九月二日书记员  吴 帆许湘洁
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2317号 原告：文利军，男。 被告：永州市垠家物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：陈立春，公司经理。 委托诉讼代理人：赵庆明（系公司工作人员），男（特别授权）。 委托诉讼代理人：唐盛智（系公司工作人员），男（特别授权）。 被告：永州市垠地房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：周碎海，公司经理。 原告文利军与被告永州市垠家物业管理有限公司（以下简称垠家物业公司）、永州市垠地房地产开发有限公司（以下简称垠地房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文利军、被告垠家物业公司诉讼代理人赵庆明、唐盛智到庭参加诉讼。被告垠地房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文利军向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告垠家物业公司签订的《物业服务委托合同》无效；2、判令被告垠家物业公司返还向原告收取的物业费、水电卡费、其他费用共计5,581元，并承担本案的诉讼费用；3、被告垠家房产公司对原告的所有损失承担连带民事责任。在诉讼过程中，原告增加一项诉请即：判令被告在零陵城区为原告租赁一套同等户型的电梯房居住并承担租金。事实和理由：垠家物业公司在承接中山城小区前期物业过程中存在重大过错、隐瞒重要事实，致使原告在违背真实意愿的情况下与其签订的《物业服务委托合同》，损害原告权益。原、被告签订《物业服务委托合同》时，被告垠家物业公司隐瞒了该物业没有经相关部门验收合格并取得国家建设行政主管部门的“建设工程竣工验收备案表”的重要事实，违反了《城市房地产管理法》、《建筑法》、《国务院城市房地产开发管理条例》经验收合格后，方可交付使用的相关规定；至今，原告仍生活在一个没有任何消防安全保障，无生活用电的“黑小区”。故诉至法院，请求判如所请。 垠家物业公司辩称，1、原、被告双方签订的《物业服务委托合同》合法有效，且该合同已被法院生效的民事调解书所确认；2、签订合同时，被告不存在重大过错，是双方真实意思的表示；3、原告要求被告返还物业管理费等及为原告租房的诉请，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 垠地房产公司未到庭、未举证、亦未书面答辩。视其对举证、质证等民事权利的放弃。 原告文利军依法提交了如下证据：1、房产证。拟证实原告是业主，享有对物业承接查验、交接、备案等情况的知情权和监督权；2、市质安站复函。拟证实被告隐瞒房屋未办理竣工验收备案的事实，未对物业进行查验的事实；3、中标通知书。拟证实①被告是前期物业，负有查验义务；②被告是具有三级物业资质企业，承接未经竣工验收物业的违法性具有故意性；4、《物业服务合同》。拟证实被告明知房屋没有取得竣工验收不得交付使用的情况下仍故意向原告交付使用的事实；5、收费凭证。拟证实被告向原告收取费用的事实；6、伪造政府公文的照片，拟证实被告欺诈业主的一惯性；7、拒不履行法院调解书义务的照片。拟证实被告欺诈业主的一惯性；8、2019年8月19日被告垠家物业公司出具的通知。拟证实被告非法出售业主公共设施。 针对上述证据，被告垠家物业公司的质证意见为：对证据1、3、4、5的真实性不表异议，对证明目的有异议，证据2真实性有异议、证据6、7来源不合法、证据8已过举证期限。本院对证据1、3、4、5的真实性予以确认，证据1、3、4达不到其证明目的，对其证明目的，本院不予确认；证据2、6、7、8与本案无关联，本院不予确认。 被告垠家物业公司依法提交下如下证据：1、（2018）湘1102民初1654号民事调解书。拟证实原、被告双方签订的合同真实有效；2、中标通知书。拟证实被告是经过正当程序进驻中山城小区的，通过了综合验收，原、被告签订的物业服务合法有效；3、主体工程质量验收记录。拟证实主体工程经验收合格。 原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，证据3来源不合法。证据1、2的真实性本院予以确认；证据3与本案无关联，本院不予确认。 根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月22日，被告垠家物业公司通过公开竞标，获得“中山城小区”前期物业管理服务资格。而后进驻该小区进行物业管理服务工作。2015年5月6日，原告（甲方）与被告垠家物业公司（乙方）签订了一份《物业服务委托合同》，双方就管理服务事项、服务期限、双方权责、服务质量、服务费用、违约责任等内容进行了约定。合同签订后双方已实际履行。2018年8月3日，被告垠家物业公司就原告拖欠物业管理费拒付事宜诉至法院，本院调解结案，被告自愿支付拖欠的物业管理费。现原告以被告隐瞒房地产开发项目未经验收合格重要事实，原告违背真实意愿签订合同为由，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用的规定，系房屋买卖合同法律关系调整的范畴，非物业服务合同法律关系涉及的内容，更不会影响原告在签订物业服务合同时真实意思的表达；对物业公用部位、共用设备设施进行查验、是物业服务企业承接物业时应当履行的义务，但此规定系行政管理性规范，非法律效力性规范。原告与被告垠家物业公司签订的《物业服务委托合同》，是双方真实意思的表示，且已实际履行，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的相关情形。故该合同合法有效。原告要求判令上述合同无效的诉请，不符合法律规定，本院不予支持；另原告要求被告垠家物业公司返还收取的各项费用5,581元，被告为其租房并承担费用及被告垠地房产公司承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告垠家物业公司提出驳回原告诉请的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告文利军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇一九年九月十七日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1083号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：董志成，男，农民，住内蒙古清水河县。被告：张舒娇，女，农民，住内蒙古托克托县。共同委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告董志成、张舒娇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告和林格尔县农村信用合作联社于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和林格尔县农村信用合作联社向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许和林格尔县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1943元（已减半收取），由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。审判员 张芝华 二O一九年九月九日书记员 陈梦洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保149号 申请人：杨某某，男，1985年5月16日生，汉族，住山东省莘县 被申请人：刘某某，女，1960年9月14日生，汉族，住山东省阳谷县 申请人杨某某于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的神州行牌电动三轮车（保全价值1000元）予以查封。担保人杨某某以现金1000元提供担保（注：现金已交至本院）。 本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘某某驾驶的神州行牌电动三轮车（保全价值1000元）。 案件申请费30元，由申请人杨某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  刘 阳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2414号原告：鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社，住所地：鱼台县清河镇盛洼村西500米济徐路路北。统一社会信用代码：93370827MA3D9JJW8N。法定代表人：姜玉强，社长。委托诉讼代理人：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被告：董自玲，男，汉族，1979年6月15日出生，住山东省巨野县。原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社与被告董自玲委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费1211元，由鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社负担。审判员  袁庆军二〇一九年九月九日书记员  王翠翠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5181号 申请执行人：江苏普飞科特信息科技有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇徐公桥路****，统一社会信用代码91320583MA1TD9393N。 法定代表人：张玉晶。 被执行人：罗细山，男，汉族，1975年1月27日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：王艾英，女，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被执行人：广东巨山物流有限公司，住，住所地广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编**鑫捷货运市场内**B205档一社会信用代码914401115544453942。 法定代表人：罗细山。 申请执行人江苏普飞科特信息科技有限公司与被执行人罗细山、王艾英、广东巨山物流有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初22159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币964915.73元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，冻结了被执行人广东巨山物流有限公司银行账户、查封了被执行人广东巨山物流有限公司名下的车辆及向广东省佛山市南海区人民法院申请参与分配。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十五日 书记员  庄炳东
汉中市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕07民特156号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：程雪华，女，汉族，生于1967年1月10日，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人程雪华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）188号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。程雪华未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年8月15日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）188号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日二十日内向申请人程雪华支付违约金,以购房款453123元为基数,利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年4月5日日起至2019年1月21日止。二、驳回申请人程雪华的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二〇一九年九月二十四日   法 官 助 理   徐文婷书   记  员   刘  娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2122号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面。 法定代表人吴振添 被执行人蔡娜娜，女，1972年12月14日出生，住石狮市。 被执行人蔡清勇，男，1957年11月10日出生，住石狮市。 被执行人黄文昌，男，1969年04月30日出生，住石狮市。 本院于2019年05月08日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡娜娜、蔡清勇、黄文昌借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6362号民事判决书，被执行人蔡娜娜、蔡清勇、黄文昌应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项299967元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡娜娜、蔡清勇、黄文昌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡娜娜、蔡清勇、黄文昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡娜娜、蔡清勇、黄文昌发出限制高消费令（2019年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡娜娜、蔡清勇、黄文昌有可供执行的财产。现被执行人蔡娜娜、蔡清勇、黄文昌尚有款项299967元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡娜娜、蔡清勇、黄文昌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执1478号申请执行人：许昌市财信担保有限公司，住所地许昌市建安大道市财政综合楼**。法定代表人：胡少杰。被执行人：河南杜氏动力科技有限公司，，住所地许昌市中原电气谷法定代表人：袁书玲。被执行人：袁书玲，女性，1972年07月09出生，汉族，住许昌市。被执行人：杜金亭，男性，1962年10月02出生，汉族，住许昌市。被执行人：杜世伟，男性，1986年10月01出生，汉族，住许昌市。被执行人：王宁，女性，1987年01月26出生，汉族，住许昌市。被执行人：周保德，男性，1958年11月13出生，汉族，住许昌县。被执行人：韩兰菊，女性，1958年10月01出生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌中科达膜业有限公司，，住所地许昌县尚集产业聚集区法定代表人：周保德。本院在执行许昌市财信担保有限公司与河南杜氏动力科技有限公司、袁书玲、杜金亭、杜世伟、王宁、周保德、韩兰菊、许昌中科达膜业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南杜氏动力科技有限公司、袁书玲、杜金亭、杜世伟、王宁、周保德、韩兰菊、许昌中科达膜业有限公司借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年九月十九日书记员  罗喜涛
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2054号 高喜善： 你与刘永梅、罗时伟民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)皖1522民初4010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘永梅、罗时伟于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还刘永梅、罗时伟借款本金50000元及利息（以5万元为基数，按月利率1.5％，自2011年2月6日起计算至给付日止）； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1250元及申请执行费669元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××69 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省大石桥市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0882刑初214号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。附带民事原告人王某，男，1987年3月8日出生，汉族，住大石桥市。诉讼代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。被告人王某，男，l989年2月21日出生，汉族，小学文化，营口市西市区孙家烧烤店员工，户籍所在地吉林省辽源市东辽县，无固定住所。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月5日被大石桥市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经大石桥市人民检察院批准，于2019年3月14日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉（2019）第xxx号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员魏蓉、代理检察员白雪娇出庭支持公诉、附带民事原告人王某及其诉讼代理人班新、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月11日晚，被告人王某与被害人王某因琐事发生吵骂。2018年10月12日23时30分许，被告人王某到大石桥市青花管理区五一社区兴旺家园小区附近王某经验的“食里香”烧烤店门前，持刀将王某背、右前臂、右手砍伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：王某体表损伤程度为轻伤二级。另查，被害人王某伤后到大石桥市中心医院住院治疗16天，花销医药费36623元，由其妻齐某护理。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人齐某、毛某的证言、被害人王某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、药费收据、诊断书、病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，故公诉机关指控的罪名成立。被告人王某的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王某能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，对其可从轻处罚；被告人王某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。因被告人王某的行为给被害人造成经济损失，被害人依法主张权利，本院对其合法部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年3月4日止）。二、被告人王某赔偿被害人王某经济损失人民币14269.74元。此款限于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  纪家进人民陪审员  杜俊蒲人民陪审员  张 野法官助理齐浩霖二O一九年九月五日书记员夏茹慧
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初973号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码913302009542331771R。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师。被告：陈自峰，男，汉族，1960年9月21日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈自峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案在审理过程中，原告于2019年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费6322元，减半收取计3161元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判员 刘 萍二〇一九年九月十二日书记员 刘明霞法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执6429号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:黄先棣，男，1966年12月28日出生，汉族，住重庆市渝**。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与黄先棣其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2018)渝0105民初29377号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：黄先棣支付借款54175.84元及利息。本院于2019年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人房屋一套，但本案属于轮候查封，暂无处置权利。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的54175.84及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执6429号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月五日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3980号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司冯瓴支行，住所地安徽省霍邱县冯瓴乡街道，统一社会信用代码91341500153101443L。 负责人：王勉，该支行行长。 被告：陈广荣，女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司冯瓴支行与被告陈广荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司冯瓴支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司冯瓴支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司冯瓴支行撤回起诉。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担。 审判员  程伟 二〇一九年九月十九日 书记员  李涛
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2845号之一 原告：林缘，女，1955年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长辉，福建广澜律师事务所律师。 被告：李秋灼，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。 原告林缘与被告李秋灼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 林缘向本院提出诉讼请求：要求判令李秋灼偿还借款本金26.5万元及相应利息。事实和理由：李秋灼于2018年10月3日、9日先后向其借款25万元、1.5万元，合计借款26.5万元，事后分文未还。林缘经催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，李秋灼的案涉行为经本院（2019）闽0902刑初451号刑事判决查明并认定已构成诈骗罪，且予以刑事处罚，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回林缘的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回林缘的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  戴志雄 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5920号原告：杜吉会，女，汉族，生于1970年4月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王勇，重庆弘全律师事务所律师。被告：重庆市越泽农业开发有限公司。统一社会信用代码：91500234565611474L。注册地重庆市开州区满月乡甘泉村****。法定代表人：刘云飞。被告：天津东方奥特建设集团有限公司。统一社会信用代码：91120116238792263D。。注册地天津开发区鲲鹏街**5门**法定代表人：李宝林。被告：谭顺前，男，汉族，生于1973年9月12日，住重庆市开州区。原告杜吉会诉被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王勇，被告谭顺前到庭参加诉讼，被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杜吉会向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付原告工资25000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月18日被告天津东方奥特建设集团有限公司将通过招标承包的被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的位于开州区满月乡甘泉村2组开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程发包给被告谭顺前，原告在被告谭顺前处务工，在2018年11月29日被告谭顺前通过核算下欠原告工资25000元并出具欠条一张，经原告多次催收无果，故依法起诉。被告谭顺前辩称，对于包括原告在内的总共22名工人的工资被告不是不想付，是因为业主资金链断裂导致被告现在没有资金，没有能力支付。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日被告天津东方奥特建设集团有限公司与被告重庆市越泽农业开发有限公司签订了《重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程合同》，被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建了被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程，签约合同价为2038537.15元。被告天津东方奥特建设集团有限公司承建该工程项目后于2015年10月18日与被告谭顺前签订了《建设工程施工专业分包合同》，将其承建的重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程分包给了被告谭顺前，由被告谭顺前具体组织人员进行施工，由被告谭顺前按照工程最终结算造价的2%支付管理费。重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程已于2016年10月21日竣工验收，2018年5月10日重庆市开州区审计局就开县简州大耳羊种羊场改扩工程竣工决算出具了审计报告。2018年11月29日被告谭顺前给原告杜吉会出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杜吉会在开县简州大耳羊羊场改建工程务工劳务费25000元正，大写贰万伍仟元整。工程现场负责人：谭顺前。”诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任。上述事实有《建设工程施工专业分包合同》、审计报告、欠条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告杜吉会来院起诉要求被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付欠条载明的工资款，虽然被告谭顺前在其出具的欠条上面载明系工程现场负责人，但是根据审理查明的事实能够认定被告谭顺前系借用被告天津东方奥特建设集团有限公司的资质进行施工，谭顺前实际雇用了原告杜吉会等人从事劳务，并为原告出具欠条，被告谭顺前作为欠条出具人，在庭审过程中并未明确否认其不应承担相应劳务工资的支付责任，只是辩称现在没有能力支付，本院认为被告谭顺前作为实际雇主及用工主体责任人，应承担支付工人工资报酬的法律义务。原告要求被告谭顺前支付劳务工资报酬的诉讼请求理由正当、证据充分，应予支持。被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建案涉项目后将工程分包给了不具备用工主体资格的被告谭顺前，根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法【2004年9月10日劳社部发(2004)22号】第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告天津东方奥特建设集团有限公司作为工程承包单位，其违法将工程分包给被告谭顺前并收取管理费，应与被告谭顺前连带承担下欠劳务工资的支付责任。诉讼过程中，原告自愿放弃不要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任，不违反法律规定，予以支持。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前在本判决生效后十日内支付原告杜吉会工资款25000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年九月十日书记员 李谦谦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终162号上诉人（原审被告）：义乌市越马化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道凌云********。法定代表人：赵明，该公司经理兼执行董事。被上诉人（原审原告）：武汉市邦普特进出口有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际城******iv>法定代表人：谭婕，该公司总经理。上诉人义乌市越马化妆品有限公司（以下简称越马公司）因与被上诉人武汉市邦普特进出口有限公司（以下简称邦普特公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初911号之1号民事裁定，向本院提起上诉。越马公司上诉请求：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初911号之1号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院或浙江省义乌市人民法院审理。事实与理由：1.原审法院认定本案属于侵害信息网络传播权纠纷，援引《最高人民法院关于适用的解释》规定的侵权结果发生地确认管辖法院系法律适用错误。本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。2.本案不仅仅是侵害信息网络传播权纠纷案件，还涉及到署名权、复制权、修改权等，故本案是侵害著作权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院或浙江省义乌市人民法院审理。邦普特公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，从邦普特公司提交的诉状可知，邦普特公司不仅主张越马公司的行为侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权，还主张涉案作品的署名权、复制权和修改权，故本案属侵害著作权纠纷，一审法院在“本院认为”部分认定本案属于侵害信息网络传播权纠纷不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，邦普特公司起诉时已提交其获得涉案作品著作权及确定被控侵权行为的公证书等初步证据，拟证明其系本案被侵权人，且越马公司系通过网络实施侵害著作权的行为，因邦普特公司住所地位于湖北省武汉市，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的上诉理由不能成立，本院不予支持。越马公司上诉还提出本案应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”邦普特公司依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，选择向被侵权人住所地法院起诉符合法律规定。越马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 胜审判员 冯雅婧审判员 叶 宇二〇一九年九月二十五日法官助理杨羽书记员刘颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5027号原告：郭运良，男，1970年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：姚勋，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。被告：赵建彪，男，1966年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：田慧芳，女，1966年9月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告郭运良与被告赵建彪、田慧芳因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运良委托诉讼代理人姚勋到庭参加诉讼，被告赵建彪、田慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭运良向本院提出如下诉讼请求：一、要求两被告偿还借款30000元、违约金1000元，并自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告以家中有事为由向原告借款30000元，并于2017年1月26日向原告出具借条一份，约定2017年2月28日还清，但被告未按约定还款。原告曾于2019年3月7日向法院提起诉讼，被告田慧芳承诺同意替赵建彪偿还借款，约定2019年8月1日前还清，如还不清自愿支付1000元违约金，但被告田慧芳未按承诺还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告偿还借款30000元及支付违约金1000元，以后利息按中国人民银行贷款利率计算至还清之日止，并承担本案诉讼费。本院依法向被告赵建彪、田慧芳送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，二被告在法定期限内，均未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告赵建彪向原告郭运良出具借条一份，载明借郭运良现金30000元，承诺于2017年2月28日还清。被告田慧芳于2019年4月15日在前述借条复印件中书写：“赵建彪于2017.1.26日借郭运良叁万整（￥30000元整）我同意替其偿还，于2019年8月1号前还清如还不清自愿支付壹仟元整违约金。还款人：田慧芳”。另查明，原告郭运良曾于2019年向被告赵建彪提起诉讼，后于2019年4月15日申请撤回起诉，本院于2019年4月15日作出（2019）冀1102民初1191号民事裁定，裁定准许原告郭运良撤诉。本院认为，被告赵建彪、田慧芳分别于2017年1月26日、2019年4月15日向原告郭运良出具借条，均载明被告赵建彪向原告借款本金金额为30000元，原告郭运良依据被告向其出具的借据提起民间借贷诉讼，本院对于原告郭运良与被告赵建彪之间的借贷关系予以确认。原告郭运良与被告赵建彪约定还款日期为2017年2月28日，现双方约定的借款期限已经届满，被告赵建彪未提供证据证明其已向原告郭运良清偿债务，故对于原告郭运良要求被告赵建彪偿还借款本金30000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田慧芳于2019年4月15日向原告郭运良作出承诺，明确表示自愿代替被告赵建彪于2019年8月1日前偿还借款本金30000元，系第三人单方承诺由第三人履行债务人的债务，构成债务加入，原、被告未约定免除债务人赵建彪的履行义务，故原告郭运良有权要求被告田慧芳与被告赵建彪共同偿付借款本金30000元。现被告田慧芳承诺的还款期间已经届满，其逾期还款行为构成违约，原告郭运良有权要求被告田慧芳依约支付违约金1000元。被告赵建彪、田慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵建彪、田慧芳于本判决生效之日起七日内偿付原告郭运良借款本金30000元；二、被告赵建彪于本判决生效之日起七日内偿付原告郭运良借款利息（该利息以借款本金30000元为基数，自2019年8月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；三、被告田慧芳于本判决生效之日起七日内偿付原告郭运良违约金1000元；四、驳回原告郭运良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由被告赵建彪、田慧芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一九年九月二十四日书记员  李梦颖
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3587号原告：宾县宾州万生种子化肥经销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街北大街**。经营者：宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：宋然，男,1981年3月1日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：孙胜丹，女，1987年7月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州万生种子化肥经销处部与被告孙胜丹买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州万生种子化肥经销处的委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。被告孙胜丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州万生种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：要求被告偿还种子款10，800.00元及利息，利息自2019年6月10日起以本金10，800.00元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止；案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年之前被告和其丈夫张成分别在原告处赊购种子，被告给原告出具欠据2张，以上欠款合计10，800.00元，约定2013年7月1日还清，欠款到期后被告以没有偿还能力为由没有还款，至2015年10月25日时，被告孙胜丹给原告重新出具欠据一张，共计10800元，由于被告丈夫入狱，原告多次索要未果。被告孙胜丹未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日被告孙胜丹的丈夫张成在原告处赊购种子7，200.00元，2013年4月22日被告孙胜丹的丈夫张成又在原告处赊购种子3，600.00元。2015年10月25日由孙胜丹重新给原告出具欠据一张，总计欠种子款10，800.00元，未约定还款期限，后经原告多次索要，孙胜丹未偿还欠款。本院认为：宾县宾州万生种子化肥经销处与孙胜丹买卖合同成立，孙胜丹应积极履行偿还欠款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故孙胜丹应给付原告利息，原告要求自2019年6月10日起以10，800.00元为基数，按照年率利6%计算利息至实际给付时止的主张，本院予以支持。宾县宾州万生种子化肥经销处的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告苗树林于判决生效后三日内给付宾县宾州万生种子化肥经销处种子款10，800.00元；利息自2019年6月10日起,起以本金10，800.00元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告孙胜丹负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  孟繁英人民陪审员  王卫风二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋佩瑶