wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6984号原告：熊某，男，1977年5月28生，回族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所律师。被告：张某，男，1978年9月16日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告熊某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某的诉讼代理人王文龙，被告张某的诉讼代理人刘胜清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元，并自2018年5月16日起，以200000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至所有款项付清之日止（暂计至2019年6月11日为13033.33元）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告因自身经营，临时资金周转需要向原告借款200000元，原告基于信任于当日通过银行转账方式向被告出借200000元。同日，被告向原告出具《借条》，约定该款于2018年5月15日归还。但被告未依约向原告偿还借款。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告张某辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在任何借贷关系，被答辩人歪曲和虚构事实。答辩人与被答辩人是好朋友关系，答辩人与贵州恒和赛华工程建设有限公司（以下简称“恒和公司”）的股东是同学关系，被答辩人是贵州宏鼎商贸有限公司（以下简称“宏鼎公司”）的大股东及法定代表人。“恒和公司”需要将“贵阳市白云区行政中心大楼维修改造建设工程中央空调安装项目”进行外包，被答辩人称其公司专业安装空调很多年，可以承接。但由于被答辩人的“宏鼎公司”与“恒和公司”从来没有业务上的往来，双方均不具商业信任，“恒和公司”便提出若“宏鼎公司”承接空调安装项目需要先支付20万元的保证金才能与其签订空调安装合同的要求，被答辩人同意了该要求，同时其也提出自己的顾虑即将20万元保证金打到“恒和公司”账户之后，若“恒和公司”不与其签订合同，其支付的20万元便没有任何的保障，因此被答辩人提出20万元的保证金其支付到合同第三方即答辩人的账户，这样对双方都公平，“恒和公司”索性也同意该做法。2018年4月17日凌晨2点15分，被答辩人在微信上给答辩人发消息称其“刚到家。保证金你可以放心。一定给你办哈。”17日当天被答辩人便将20万元保证金转到答辩人的账户。被答辩人将保证金转后，称20万元的保证金应该是公司直接打到答辩人的账户，考虑到其与答辩人关系好，就直接用自己的账户转到答辩人的账户，其还称该账户金额巨大，虽然其已经转了保证金万一”恒和公司“不签合同，也有风险存在，为了让该笔保证金尽可能的安全，需要答辩人向其出具《借条》，答辩人考虑尽管关系好但是毕竟数额巨大，如果是自己必定也不放心该笔钱的资金安全，出《借条》的要求也是情有可原，且两人是多年好友便出具了被答辩人起诉状中提到的《借条》。答辩人收到保证金后，于2018年4月18日，”恒和公司“便于”宏鼎公司“签订了《中央空调系统设备安装合同》。二、答辩人收到被答辩人的转款20万元属实，但该20万元的性质是空调项目保证金，答辩人作为保管保证金的第三方没有擅自或者仅仅听任合同其中一方意思处分的权利。“宏鼎公司”与“恒和公司”签订了,《中央空调系统设备安装合同补偿协议》并约定20万元保证金的退还事宜。被答辩人打到答辩人账户上的20万元保证金，答辩人只是履行保管义务，现因“宏鼎公司”没有依约履行义务，其与“恒和公司”发生空调项目安装纠纷，在纠纷没有解决清楚之前，答辩人不敢擅自处理受双方委托管理的保证金。综上，被答辩人利用没有实际履行的《借条》来要求答辩人返还并没有履行的借款，没有事实及法律依据应当依法全部驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年4月17日，熊某通过中国建设银行向张某转账200000元。2018年4月17日，被告张某向原告熊某出具《借条》一张，内容为“今借到熊某现金人民币贰拾万元正计（200000.00）还款日期为二零一捌年五月十五日（2018.5.15号）借款人：张某2018.4.17”。庭审中，被告张某提供了贵州宏鼎商贸有限公司的营业执照、张某尾号为0876的中国建设银行账户的交易明细清单、贵州恒和赛华工程建设有限公司与贵州宏鼎商贸有限公司签订的《中央空调系统设备安装合同》（复印件）、《中央空调系统设备安装合同补充协议》（复印件），“微信”聊天记录，欲证明原告是贵州宏鼎商贸有限公司的法定代表人，其将200000元转到被告账户是为了承接空调安装项目成功签订《中央空调系统设备安装合同》，无论是公司还是原告个人都没有转账给贵州恒和赛华工程建设有限公司的银行记录，但在补充协议里面提到退还200000元保证金事宜，由此可以证明原告在签订合同前一天转给被告的是项目保证金并非原告所称的借款；原、被告加好友以来的全部聊天记录，内容上基本上都是关于履行《中央空调系统设备安装合同》的内容，根本没有出现过向原告借款，原告向被告催还款等内容，原、被告是多年好友如果真的存在借款关系，原告不可能一次都不催告就起诉到法院，所以原、被告之间不存在借款关系。原告对被告的证据质证认为对企业信息的证明目的不认可；银行流水可以证明借款200000元的事实；两份协议的真实性、关联性都不认可；“微信”聊天记录真实性无法确认，聊天对象也无法确定，与本案借贷关系无关。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2018年4月17日，熊某按照张某的借款请求提供了200000元作为借款，后张某在同日出具的《借条》是其真实意思表示，因此双方就此200000元存在合法有效的借款合同关系。张某用以否认双方存在借款合同关系的证据均是间接证据，且该一系列证据并无法形成证据锁链，更不能清晰完整地证明张某主张的抗辩事实。此外，熊某用以证明其主张的《借条》《转账记录》均为同一天，具有极强的关联性；而张某用以反驳的证据中，没有直接体现熊某委托其收取、或者代付其所谓的“保证金”的意思表示，因此从双方举证的证据效力来看，熊某的证据的证明力明显强于张某的证据，张某的证据并不能推翻熊某的证据。现双方约定的借款期限已经届满，借款人张某应当归还借款本金200000元。虽然双方无约定利息导致人民法院对当事人主张借款期限内的利息不予支持，但是借款人未在约定还款期限归还借款的应当承担逾期利息，故本院对被告张某承担自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内归还原告熊某借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数自2018年5月16日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取2248元及保全费1585.17元，共计3833.17元由被告张某负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年九月一十二日书记员  张 宇
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执2257号之二 被执行人赵士美，莒南县十字路镇大山前社区8号楼。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2019)鲁1327执2257号之二裁定书，于2019年09月29日向被执行人赵士美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵士美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵士美在山东省农村信用社联合社916061300016201006510,0账户内存款人民币67905.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5105号原告：邓某，住赤峰市,赤峰齐瑞达建材公司法人。被告：温某，其他自然情况不详。原告邓某与被告温某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款5200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告温某拖欠原告邓某荷枫水岸地下室公寓隔墙工程款5200元，该工程于2018年4月19日完工，原告在完工后一直向被告索要工程款，被告拒绝向原告支付，并不接原告电话，微信将原告拉黑。为此原告诉至本院，诉请同前。被告温某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告与被告温某的微信聊天记录，和与温某的电话录音。本院依据原告陈述、原告提交的与被告温某的录音资料、微信聊天记录等证据，认定如下事实：原告为被告在荷枫水岸地下室公寓做隔墙工程，共施工64平方米，价款5200元。本院认为，原告对涉案工程进行实际施工，被告欠原告工程款5200元的事实，有原告方陈述及原告提供的微信聊天记录等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告温某在原告施工完毕后未给付原告工程款，应承担给付责任，故原告要求被告给付工程款5200元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告温某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温某于本判决生效后十日内给付原告邓某工程款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告温某负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年九月四日书记员 王玉东
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5855号 上诉人（原审原告）：平安养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路61号阳光大厦B座5-6层。 负责人：杨洪，总经理。 委托诉讼代理人：范军涛，男，汉族，1977年12月5日出生，住山东省青岛市市北区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛优保人力资源管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路。 法定代表人：聂芳,总经理。 上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安青岛分公司）因与被上诉人青岛优保人力资源管理有限公司（以下简称青岛优保公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6854号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 平安青岛分公司上诉请求：1.撤销青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6854号之一民事裁定书，继续审理本案。2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：平安养老保险股份有限公司是中国平安保险（集团）股份有限公司的控股公司，平安养老保险股份有限公司自成立至今，中国平安保险（集团）股份有限公司一直同意其使用第10424342号、第6214336号注册商标，平安养老保险股份有限公司是商标法规定的利害关系人，被上诉人网站上显示了“平安养老职业类别表”，与平安养老保险股份有限公司有关，平安养老保险股份有限公司对本案纠纷有实体法上的权益，上诉人根据授权有权提起诉讼。 被上诉人青岛优保公司未作答辩。 平安青岛分公司向一审法院起诉请求：1.判令青岛优保公司立即停止侵犯中国平安保险（集团）股份有限公司第10424342号、第6214336号注册商标专用权的行为，从其所经营的优保咨询（××）网站中删除含有“中国平安”、“平安”的页面、相近似文字，删除任何明示或暗示含有（或指示性、指向性）与中国平安保险（集团）股份有限公司及其下属子公司产品或服务相关联的内容；2.判令青岛优保公司赔偿平安青岛分公司经济损失1万元；3.判令青岛优保公司在其网站及全国性报纸登报公开发表声明向平安青岛分公司赔礼道歉，消除影响；4.判令青岛优保公司承担平安青岛分公司为制止侵权支出的公证费用2400元；5.判令青岛优保公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉第10424342号、第6214336号注册商标权利人为中国平安保险（集团）股份有限公司。该公司出具授权书，授权平安养老保险股份有限公司青岛分公司在全球范围内打击任何侵犯其公司企业名称、注册商标及其他合法权益的侵权行为。一审法院认为，本案应首先审查平安青岛分公司有无权利以自己名义提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。所谓利害关系，应指案件审理结果对平安青岛分公司在案件中诉求的实体法上的权益产生实质性的影响，故平安青岛分公司必须对涉案标的享有实体法上的权益或实体权利，仅获得维权的程序性权利的主体因案件审理结果对其实体权益不产生影响，不能认定与案件有直接利害关系，故不能以原告的身份提起诉讼。案涉商标权利人中国平安保险（集团）股份有限公司虽授权平安青岛分公司进行维权，但上述授权属于程序性权利而非实体权利，平安青岛分公司并未获得实体法上的权利，本案处理结果与其没有利害关系，无权以自己名义提起诉讼。裁定：驳回平安养老股份有限公司青岛分公司的起诉。一审案件受理费110元，退还平安养老股份有限公司青岛分公司。 本院审理查明，中国平安保险（集团）股份有限公司已经授权平安养老保险股份有限公司使用案涉第10424342号、第6214336号注册商标，核定服务项目（第36类）进行企业名称预核名登记、微信公众号认证、百度、京东线上推广、第三方平台认证、与相关客户在营业执照许可范围内开展业务合作。第6214336号注册商标的授权期间为：2010年3月28日至2020年3月27日。第10424342号注册商标的授权期间为：2014年5月21日至2024年5月20日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。所谓利害关系，应指案件审理结果对平安青岛分公司在案件中诉求的实体法上的权益产生实质性的影响，故平安青岛分公司必须对涉案标的享有实体法上的权益或实体权利。平安青岛分公司在二审期间向本院提交新证据《商标使用授权书》，可以认定中国平安保险（集团）股份有限公司已经授权平安养老保险股份有限公司使用案涉第10424342号、第6214336号注册商标，平安青岛分公司获得实体法上的权利，其与案件有直接利害关系，可以以原告的身份提起诉讼。一审法院以平安青岛分公司并非本案适格原告为由驳回原告起诉，显属不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6854号之一民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年九月十六日 法官助理 石超丹 书记员秦文
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异234号 案外人：钟坛龙，男，1990年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人钟坛龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟坛龙称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区XX栋X单元X层4号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2015年4月20日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX624），因此钟坛龙系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第XXX07号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第XXX-XXX号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案钟坛龙主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，钟坛龙购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。该案涉房屋为钟坛龙单独所有。2015年4月20日，金堂县城乡房产管理局向案外人钟坛龙颁发了该房屋的房产证（权XXXX624）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，基于钟坛龙已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系钟坛龙所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本案中，因钟坛龙已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，钟坛龙所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人钟坛龙名下的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号XXX栋X单元3层4号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵爽 审 判 员杨敬渊 二〇一九年九月十二日 法官助理   罗旭 书 记 员  罗实
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执559号申请执行人:安鸽，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人:张其胜，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人:陈秀荣，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行安鸽与张其胜、陈秀荣民间借贷纠纷一案中，执行人虽有财产，并已被法院查封冻结，但不具备执行条件暂时不宜强制执行，待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 田冬梅审判员 杨文静二〇一九年九月二十一日书记员 李 洋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2805号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼**。负责人：马继伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：时羽汐，女，2017年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：殷勤勤（系时羽汐之母），女，1993年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司因与被上诉人时羽汐保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司送达了交纳诉讼费用通知书，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月四日书记员  张英豪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初987号 原告：邓中和，男，1974年7月11日出生，汉族，无业，住重庆市巫溪县。 原告：朱华清，男，1958年4月30日出生，汉族，无业，住武汉市黄陂区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨桂荣，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务工作者。 被告：高满敢，男，1968年5月5日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。 原告邓中和、朱华清与被告高满敢劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓中和及二原告共同委托诉讼代理人杨桂荣到庭参加诉讼，被告高满敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邓中和、朱华清向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务款48万元。事实和理由：2018年5月10日，被告高满敢承包红星硅石矿的采矿权和销售权。2018年9月5日，被告高满敢因工程需要雇佣原告为其施工，原告在此基础上组织工人进行施工。施工完成后，经与高满敢、李桂波结算欠原告1440430元，高满敢对此签字确认。2018年12月4日，高满敢、李桂波与二原告签订还款协议，约定李桂波给付工人工资36万元，剩余108万元由高满敢承担给付义务。现因原告无力支付全额诉讼费，故先诉总欠款中的48万元，待条件好转时再诉剩余部分。 被告高满敢未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告高满敢与宽甸县八河川镇红星村硅石矿签订矿山采矿和矿石销售承包合同。将该矿的硅石矿开采权和矿石销售权承包给高满敢。2018年9月5日，二原告与被告高满敢签订劳务合同，约定由二原告组织工人施工开采。二原告按约定组织人员施工后与高满敢于2018年11月25日结算。高满敢欠二原告各种款项共计1440430元。高满敢在结算清单上签字按印确认。2018年12月4日，高满敢、李桂波共同与二原告签订还款协议。协议约定，欠款总额中由李桂波支付36万元，其用投入的所有设备及钢材作价36万元抵顶，由高满敢支付108万元。高满敢未依约定支付108万元，二原告要求高满敢一人承担给付涉案48元欠款的义务。 本院所确认的上述事实，有劳务合同书、结算清单、还款协议及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的结算清单、还款协议及陈述可以证实被告高满敢欠二原告108万元未付的事实成立，被告高满敢负有给付义务。二原告现要求被告高满敢先行支付48万元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高满敢于本判决发生法律效力后5日内给付原告邓中和、朱华清48万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，公告费800元，合计9300元，由被告高满敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  钱立军 审 判 员  王晓云 人民陪审员  唐静雯 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王丽莉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初2565号原告：生洪春，男，1974年1月19日出生，汉族，个体，现住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司。地址：大庆市高新区景程小区**商业楼**。统一统社会信用代码：91230600795046001T。负责人：许佳斌，职务经理。原告生洪春诉被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称阳光农保险大庆支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生洪春委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼，被告阳光农保险大庆支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告生洪春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失164445元（包括车辆损失149945元、施救费14500元）；2、鉴定费6660元及诉讼费均由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**重型半挂牵引挂车车主，车辆挂靠在绥化市华维道路运输有限公司营运，在被告处投保车辆损失险及不计免赔。2019年5月5日16时35分许，原告生洪春驾驶黑Ｍ×××**号重型货车，沿磐呼公路行驶至磐石市磐呼公路呼兰镇西半截河屯道口时，因雨天路滑，躲车时，车滑到沟里，致车辆损坏、无人受伤的交通事故。事故经交警部门认定“当事人生洪春负全部责任”。综上，原告认为与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，故诉至法院，要求被告赔偿其损失，鉴定费及诉讼费均由被告负担。被告阳光农保险大庆支公司答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号重型货车在其公司投保车辆损失险（限额为305956元），本次事故发生在保险期限内，其公司同意在保险责任范围内承担合理的损失；第二、事故发生时，保险车辆是牵引挂车行驶，故原告诉求的施救费，应主、挂均摊，被告只同意承担主车施救费6000元。本院经审理认定事实如下：原告生洪春系黑Ｍ×××**号重型半挂牵引挂车实际车主，该车辆挂靠在绥化市华维道路运输有限公司营运，在被告阳光农保险大庆支公司投保车辆损失险（限额为305956元）及不计免赔。2019年5月5日16时35分许，原告生洪春驾驶黑Ｍ×××**号重型货车，沿磐呼公路行驶至磐石市磐呼公路呼兰镇西半截河屯道口时，因雨天路滑，躲车时，车滑到沟里，致车辆损坏、无人受伤的交通事故。事故经磐石市交警大队作出道路交通事故认定书，认定“当事人生洪春负全部责任”。事故发生后，原告支付车辆施救费14500元。黑Ｍ×××**号重型半挂牵引挂车损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心对车辆修复价格及残值作价格评估，结论为：“黑Ｍ×××**车辆损失金额壹拾伍万壹仟玖佰肆拾伍圆整(￥151945元)，黑Ｍ×××**损失部件残值金额贰仟圆整(￥2000元)”，原告支付鉴定费6660元。因本次事故发生在保险期限内，故原告诉至本院，要求被告赔偿其损失164445元（包括车辆损失149945元、施救费14500元），鉴定费6660元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告阳光农保险大庆支公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，其公司认为事故发生时标的车辆牵引车挂车行驶，故车辆施救费应主、挂均摊，其公司仅同意负担主车施救费6000元。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**号车辆挂靠合同及挂靠公司营业执照、车辆行驶证、道路运输资格证、司机驾驶证及上岗证、保险单、个人贷款结清证明书，证实本案事故车辆有合法手续及司机具有合法资质，本案车辆的投保车辆机动车损失险及不计免赔，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据，证实支付施救费14500元；4、本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及评估费票据，鉴定意见为：黑Ｍ×××**车辆损失金额壹拾伍万壹仟玖佰肆拾伍圆整(￥151945元)，黑Ｍ×××**损失部件残值金额贰仟圆整(￥2000元)，原告支付鉴定费6660元。本院认为，原告生洪春驾驶黑Ｍ×××**号重型货车发生单方交通事故，有其提供的道路交通事故认定书予以佐证，且被告对事故事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××**号重型货车在被告阳光农保险大庆支公司投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生单方交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，因鉴定机构出具的鉴定意见书具有公信力，且黑龙江省众大司法鉴定中心具有保险公估鉴定、车辆损失等鉴定资质，故原告依据鉴定结论主张车辆损失149945元（即151945元-2000元），符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的施救费14500元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告辩称事故发生时标的车辆牵引挂车，施救费应主挂均摊，故本院支持主车施救费7250元（即14500元×50%），挂车施救费由原告另行向挂车承保公司主张权利。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告生洪春损失共计157195元（包括车辆损失149945元、施救费7250元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元减半收取1795元，由被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担1722元，由原告生洪春自行负担73元；鉴定费6660元，由被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年九月十日书记员  吕喜军
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初211号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人赵小良，男，1979年4月8日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2018年10月25日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人赵小良犯危险驾驶罪，2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员戴奇珊、被告人赵小良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年10月19日20时51分，被告人赵小良醉酒后驾驶云Ａ×××××号正三轮载货摩托车行驶至东川区米路段时被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分含量为105.02mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵小良醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人赵小良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获照片、户口证明、查获经过，酒精呼气测试单及照片、身份证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、执法记录仪视频情况说明、送检血样储存保管情况说明、涉嫌酒后驾驶人血样出入库登记；光碟；抽取当事人血样登记表及照片，鉴定指派书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2018]毒检字第324号）、鉴定意见告知书；被告人赵小良的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵小良在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵小良到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人赵小良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一九年九月五日书记员  罗 璨
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3832号原告五原县家园物业管理有限责任公司。住址地：五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。法定代表人：王睿鸿，女，系公司董事长。委托代理人：魏凤斌，男，系公司维修部主任。被告：郝霞，女，现住五原县。原告五原县家园物业管理有限责任公司与被告郝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县家园物业管理有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县家园物业管理有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月四日书记员  秦嘉鳘
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初383号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人岳军小，男，1974年10月2日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，租住于内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇高家渠村苏三家。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月14日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审，2019年8月14日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。 起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕345号 指控事实2019年5月13日21时许，被告人岳军小酒后驾驶蒙x**号吉利牌轿车由西向东行驶至准格尔旗第二中学门前道路时，被在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人岳军小血液中酒精含量为173.024mg/l00ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金一千五百元，适用缓刑 被告人意见被告人岳军小对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人岳军小犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳军小归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人岳军小认罪认罚，可以依法从宽处理。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定 判决结果被告人岳军小犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张敏 二〇一九年九月五日 书记员王永华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16162号 原告：合肥树琴机电科技有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园天水路****厂房**，统一社会信用代码913401000680898145。 法定代表人：蒋宗树，总经理。 委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住，住所地天津市静海区北洋工业园**一社会信用代码9112000076128903XM。 法定代表人：邢海涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，公司员工。 被告：钟飞，男，1979年4月3日生，住安徽省庐江县汤池镇百花村钟老村民组，身份证号3426221979********。 本院审理原告合肥树琴机电科技有限公司诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司、钟飞买卖合同纠纷一案中，原告合肥树琴机电科技有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥树琴机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥树琴机电科技有限公司撤回对被告天津宇昊建设工程集团有限公司、钟飞的起诉。 审判员 程 婷 二〇一九年九月三十日 书记员 赵子薇
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1227民初720号 原告：王某，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭彦东，甘肃徽之音律师事务所律师。 朱亚洲，甘肃徽之音律师事务所实习律师。 被告：徽县某合作联社 委托诉讼代理人：杨某，徽县某合作联社风险管理部经理。 委托诉讼代理人：李某，徽县某合作联社风险管理部副经理。 被告：徽县某合作联社大河信用社 法定代表人：韩某职务：任大河信用社主任 原告王某与被告徽县某合作联社、徽县某合作联社大河信用社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人郭彦东、朱亚洲，被告徽县某合作联社委托诉讼代理人杨旭红、被告徽县某合作联社大河信用社法定代表人韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告和被告之间的贷款合同无效。2、判令被告限期恢复原告在中国人民银行个人征信系统的不良贷款记录。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2011年7月份，原告的亲戚袁鑫说要用一下原告的户口本和身份证，因为是亲戚关系，原告在没有提防的情况下就将自己家的户口本和自己的身份证借给袁鑫用了一次。直到三年后，大河乡某社的职工到原告家催原告还款，他们说原告三年前曾在大河乡某社借了30000元人民币。原告当时很惊讶，自己从来没有在大河乡某社贷过款，怎么会无缘无故出现30000元的贷款。后来原告才得知，原来这30000元贷款是袁鑫拿着自己的身份证为张金辉贷的。之后，原告多次找袁鑫与张金辉希望二人能将这30000元贷款转到他自己名下。袁鑫与张金辉均对此事予以否认。综上所述，原告认为，第一，自己和大河某社之间没有签订过贷款合同，双方之间不存在贷款合同关系；第二，是袁鑫拿着原告的身份证在大河信用社为张金辉贷了款，贷款合同是由张金辉和大河信用社签订的，原告从未就贷款事项委托过任何人，故原告不存在承担合同义务的责任；第三，大河某社在发放贷款时没有注意审查当事人的信息，违法发放贷款，存在过错，应当承担因自己的过错造成的责任，因此，望人民法院查清事实，依法确认原告和被告之间的贷款合同无效。 被告徽县某合作联社辩称：这个事实我也不是很清楚。这个用款人确实是张金辉，发放贷款的主任现在去世了，对于此笔贷款的事情我们没有反驳的意见。原告提出征信的事情，要等借款还清后才能恢复。 被告徽县某合作联社大河信用社辩称：这个贷款的经办人已经去世了，张金辉我们也联系了，他说这个钱他认可的，但他现住没有钱就一直拖欠着贷款。当时具体是不是王某本人去签字的我也不知道。但是张金辉是认可这笔贷款的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方向法庭提交的的第一组证据：用于证据原告主体资格的原告身份证复印件。第二组证据：用于证明原告王某在徽县某合作联社被他人冒名贷款30000元的中国人民银行徽县支行出具的个人信用报告。经质证，被告方均无异。本院依法予以采信。庭审中，二被告均未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月，原告将自己家的户口本和自己的身份证借给亲戚袁鑫使用。2011年7月6日，陇南市徽县某合作联社向原告王某名下发放贷款30000元（业务号：641711107400010001），而此笔贷款的实际用款人为张金辉。因实际用款人张金辉未能如期将此贷款归还，造成了该笔贷款的严重逾期。致使原告王某在中国人民银行个人征信系统产生不良贷款记录，因此成讼。 本院认为，本案原、被告各方争议的焦点为：原、被告之间的贷款合同是否有效？本院评述如下： 原、被告之间的贷款合同是否有效？ 《中华人民共和国合同法》第二条规定本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第三十二条规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国商业银行法》第三十七条规定商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。本案中，原告王某本人并没有于2014年7月6日与被告徽县某合作联社签订任何设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。也没有委托任何人与被告徽县某合作联社签订借款合同，更不是他人冒用原告身份证明与被告签订的（业务号为：641711107400010001）合同所产生30000元借款的实际用款人。根据上述相关法律规定，原告王某没有在借款合同上签字所以此借款合同并未成立，生效就更无从谈起。而被告徽县某合作联社在2014年7月6日签订（业务号为：641711107400010001）合同时，没有严格按相关规定对身份证明和实际借款人进行身份核对，更不用说面谈面签。也就是说被告徽县某合作联社与实际用款人张金辉之间恶意串通，冒用原告的身份证明损害了原告的利益，即造成原告王某在中国人民银行征信系统产生不良征信记录。所以，这份实际用款人张金辉冒用原告身份证明与被告徽县某合作联社在2014年7月6日签订的（业务号为：641711107400010001）合同，对于原告王某而言就是一份无效合同，做为被告的徽县某合作联社在于他人签订合同时没有进行必要的审查，违反规定发放贷款，存在过错，依法应该承担相应的责任，根据上述相关法律规定过错的方一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告要求被告恢复其在中国人民银行征信系统的不良贷款记录，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告请求确认原告与被告民之间的贷款合同无效及要求被告负责恢复其在中国人民银行个人征信系统不良贷款记录的诉讼请求于法有据，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国商业银行法》第三十七条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、他人冒用原告身份证明与被告徽县某合作联社在2014年7月6日签订的（业务号为：641711107400010001）合同为无效合同。 二、限被告徽县某合作联社在本判决生效之日起九十日内负责消除原告王某在中国人民银行个人征信系统的不良贷款记录。 本案受理费200元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐文化 二〇一九年九月十八日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2350号 原告：房淼颐，女，2014年4月16日生，朝鲜族，住河北省唐山市。 法定代理人：高某，女，1988年5月20日生，朝鲜族，住住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：王桂辉，男，1980年12月12日生，汉族，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 原告房淼颐与被告王桂辉饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房淼颐撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 坤
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1004号原告：张琦，女，1988年3月5日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：边芳，女，1988年9月4日生，汉族，住辽宁省盖州市。原告张琦与被告边芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告边芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款10,000元。事实和理由：2018年3月29日，被告从原告处借走5,000元，通过支付宝转账借给被告；2018年5月10日，被告从原告处借款3,500元，通过支付宝转账给被告；2018年5月17日，被告从原告处借款1,500元，通过支付宝转账。被告至今未还款。被告边芳未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2018年3月29日、2018年5月10日、2018年5月17日向原告借款，原告分别于上述日期通过支付宝向被告转账5,000元、3,500元、1,500元。被告至今未偿还上述借款。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、录音、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告已向被告出借共计10,000元，被告尚未还款，故对于原告要求被告偿还借款10,000元的主张，本院予以支持。被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的抗辩和举证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告边芳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张琦偿还借款10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预付），由被告边芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年九月九日书 记 员  曲 娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1531号白丽洁、白庆海、白庆峰:白丽洁与白庆海、白庆峰继承纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）黑0202民初2449号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人白庆海、白庆峰已全部履行义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月二十一日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2250号原告：肇源县世纪家园物业服务有限公司。住所地，黑龙江省肇源县新站镇。法定代表人：刘文举，该公司经理。被告：朱春龙，男，1976年1月1日出生，汉族，无业，现下落不明。原告肇源县世纪家园物业服务有限公司（以下简称世纪家园公司）与被告朱春龙供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪家园公司的法定代表人刘文举到庭参加诉讼，被告朱春龙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪家园公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付2018年至2019年度取暖费、物业费2,723元及逾期交款滞纳金327元（按每日千分之一从2019年1月1日起至2019年4月29日止），之后滞纳金从2019年4月30日起计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告公司供暖业主。2018年至2019年度期间，被告位于该小区B栋一单元601室住宅楼，面积80.09平方米欠缴供热费及物业费共计2,723元（其中供热费27元/平方米，物业费7元/平方米）。截止至2018年12月31日，被告在原告多次催缴后，至今仍未交纳上述供热费及物业费。现供热期已结束，被告一拖再拖拒不交付上述费用，故原告诉至法院。被告朱春龙缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。本案原告围绕诉讼请求，依法向本院出示新站镇人民政府证明一份、肇源县人民政府源政发（2015）15号文件复印件一份、肇源县物价监督管理局、肇源县物业办公室源价联字(2016)4号文件复印件一份、肇源县物价监督管理局、肇源县物业办公室源价联字（2017）3号文件复印件一份。被告缺席，未质证。本案被告未向本院出示证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述以及原告提供的证据，本院认定事实如下：根据肇源县新站镇人民政府于2018年1月10日出具的证明证实，原告世纪家园公司是新站镇的物业服务企业，对世纪家园小区和信诚小区进行供热和管理，按照上级文件要求和标准收取取暖费和物业费。在2018年至2019年期间，原告世纪家园公司继续向该小区供热，其中包括被告所有的位于该小区B栋一单元601室，面积为80.09平方米住宅楼取暖供热、并进行物业管理。现因被告未支付2018年至2019年取暖费及物业费，原告将被告诉至法院。另查明，原告世纪家园公司于2012年3月7日成立，并取得营业执照，经营范围为物业管理，供热服务，小区绿化管理服务，企业自有房屋、场地租赁服务，水暖安装维修。2015年12月7日，肇源县人民政府文件源政发（2015）15号关于2015-2016年采暖期供热价格的通知，对于住宅的采暖期热费标准为27元/平方米等。2016年8月9日，肇源县物价监督管理局、肇源县物业办公室源价联字（2016）4号、及2017年8月28日肇源县物业办公室源价联字（2017）3号关于2016-2017年、2017-2018年采暖期供热价格的通知，继续使用源政发（2015）15号文件，2016-2017年、2017-2018年采暖期供热价格不变。还查明，原告在2018年10月15日正式为被告的住宅楼提供供热服务。2018-2019年度供热期间为2018年10月15日至2019年4月15日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告所有的住宅楼在原告供热范围内，虽然原、被告之间没有签订正式的供热合同，但因原告一直为被告所有的住宅楼提供供热，并且被告已接受了原告世纪家园公司的供热服务，双方存在供热管理关系，被告理应及时给付原告世纪家园公司2018-2019年度的取暖费。故被告应给付原告2018-2019年度的取暖费为2,162.43元（80.09平方米×27元/平方米）。关于原告要求被告给付物业费及滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方对于滞纳金没有具体约定，庭审中原告也未提供关于物业费的相关收费文件及收费标准，故原告该项请求，本院不予支持。被告朱春龙经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春龙自本判决发生法律效力之日起3日内给付原告肇源县世纪家园物业服务有限公司取暖费2,162.43元；二、驳回原告肇源县世纪家园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宵人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23849号原告：胡建铨，男，1992年9月5日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：黄伟彬，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省饶平县，原告胡建铨与被告黄伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，被告黄伟彬在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，被告黄伟彬不服裁定，提起上诉。广东省中山市中级人民法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建铨到庭参加诉讼。被告黄伟彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建铨向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款92000元，并承担相应的诉讼费、违约金（按借款金额，每月2%从2018年7月15日起计算）。诉讼中，原告减少诉求的借款本金为69500元，明确违约金以69500元为基数，按年利率6%从逾期还款之日2018年7月16日起计算至借款清偿之日止。事实与理由：被告于2018年1月3日、2018年1月30日共向原告借款（不含利息）21×××300元，口头答应一个月还本金。期间被告归还了部分借款，还欠92000元。2018年7月1日，被告立下借据，约定2018年7月15日归还本息。到期后，被告以各种理由推脱，后于2018年7月26日签写承诺书，定于2018年8月10日归还本息，但经催告仍拖欠不还。被告黄伟彬在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：胡建铨称黄伟彬是其姐姐的同学；黄伟彬以需要资金周转为由向胡建铨借款250000元，双方口头约定借款1个月，月利率×××%；胡建铨预扣利息后，向黄伟彬出借借款本金共239500元，分别为2018年1月18日支付宝转账30000元、2018年1月25日支付宝转账10000元、15000元、2018年1月30日银行转账50000元、50000元、35600元、×××8900元；借款后，黄伟彬偿还了部分款项，双方经对账结算，把欠付的利息计入借款本金，黄伟彬签署借条确认截至2018年7月1日借款为92000元。胡建铨提供了上述支付宝、银行转账记录。现胡建铨持有黄伟彬落款日期为2018年7月1日的借条，载明：黄伟彬于2018年7月1日向胡建铨借款92000元，期限为15天，于2018年7月15日归还本息。胡建铨提供的微信聊天记录显示：2018年7月2日，黄伟彬称“明天过来，跟你签借条……确定15号前转给你”“2018年1月份底放25万，利息×××个点一个月，先收的利息，支付宝3月转3万、19号转6万，×××月15转×××万，29转2万，30号转1万，微信×××月15号转了1万，对吧”“剩下一些本金利息8万多”。2018年7月26日，黄伟彬在借条下方手书的保证书处签名确认：黄伟彬在2018年7月31日前还胡建铨10000元，2018年8月5日前再还30000元，2018年8月10日偿还所有剩下的欠款。胡建铨称，借款后，黄伟彬共还款170000元，分别为2018年3月8日30000元、2018年3月19日60000元、2018年×××月15日50000元、2018年×××月29日20000元、2018年×××月30日10000元，出具借条后未再还款；之前书面陈述称黄伟彬共还款122300元（60000元+2300元+×××0000元+20000元），是为了拼凑得出尚欠本金92000元；现胡建铨自愿将黄伟彬的全部还款170000元作为本金抵扣；双方之前有其他借款但已结清，没有其他债权债务纠纷。本院认为，原告胡建铨主张其向被告黄伟彬出借借款239500元，提供了借条、保证书、银行业务凭证、支付宝、微信聊天及转账记录等证据佐证，本院对此予以采信。胡建铨自认借条存在将利息计入本金的情形，自愿将黄伟彬已偿还的款项170000元抵充借款本金，诉请黄伟彬偿还借款本金69500元（239500元-170000元），不违反法律规定，本院予以支持。借条约定了还款期限至2018年7月15日，黄伟彬迟延还款，构成违约，应依法承担违约责任。现胡建铨诉请黄伟彬按年利率6%计付自2018年7月16日起至借款清偿之日止的逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。黄伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄伟彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡建铨偿还借款69500元，并支付违约金（以69500元为基数，按年利率6%自2018年7月16日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告胡建铨的其他诉讼请求。案件受理费2100元（原告胡建铨已预交），由原告胡建铨负担520元，被告黄伟彬负担1580元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告胡建铨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  陈清华人民陪审员  彭 红二〇一九年九月二日书 记 员  程欣莹叶茂隆
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1291号再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：陶永润，男，1984年4月30日出生，汉族，住民勤县三雷镇南大街**楼**。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：丁兰梅，女，1965年4月27日出生，汉族，住民勤县。一审第三人、被执行人：张银德，男，1970年10月12日出生，汉族，住民勤县。再审申请人陶永润因与被申请人丁兰梅、一审第三人张银德案外人执行异议之诉纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶永润申请再审称，二审判决为了支持丁兰梅的诉讼主张，有意规避了售房协议的效力问题；张银德将涉案房屋抵押给丁兰梅另有隐情；原审判决没有根据本案实际考虑诉争双方的权益，判决显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2018）甘06民终1204号民事判决，改判本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，陶永润虽主张其享有涉执行房屋的租赁权，并提交了相应的证据，但根据一、二审查明的事实，陶永润与张银德签订房屋租赁合同后，双方又达成涉案房屋的售房协议，即双方关于先前的租赁协议形成的房屋租赁法律关系，因售房协议的签订变更为房屋买卖法律关系，先前的房屋租赁法律关系业已终止。陶永润在人民法院执行涉案房屋过程中，得知张银德已将涉案房屋抵押给丁兰梅，与张银德解除了售房协议，并与张银德达成继续履行原租赁合同的意思表示，该意思表示虽然对双方关于租赁该房屋的相关权利义务未改变，但该意思表示形成于丁兰梅设定的抵押权之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押权合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”之规定，陶永润主张的租赁关系不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。陶永润提出二审有意规避售房协议的效力问题，审查认为，陶永润与张银德所签售房协议是否有效，不能改变双方之间的法律关系因售房行为已经变更的事实，亦不能成为原租赁关系当然继续履行的依据，故陶永润该申请理由无法支持。至于陶永润提出其已对涉案房屋装修并居住多年，强制其搬离涉案房屋回造成不必要的损失，不属于本案执行异议之诉应予处理的法律关系，其可寻其他途径予以解决。综上，陶永润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶永润的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二Ｏ一九年九月四日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3263号 申请执行人：深圳前海汇拓供应链管理有限公司。 法定代表人：庄加海。 被执行人：杭州莫畏实业有限公司。 法定代表人：张晓凤。 被执行人：张晓凤。 申请执行人深圳前海汇拓供应链管理有限公司与被执行人杭州莫畏实业有限公司、张晓凤合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初768号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人杭州莫畏实业有限公司、张晓凤名下财产1651689.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法扣划被执行人名下银行开立账户内存款21443.12元，上述款项在扣除执行费200元后已划付至申请人指定银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘婷玉
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执479号 申请执行人：木色五各木，女，彝族，1976年6月18日出生，住越西县。 被执行人：吉皮果果莫，女，彝族，1967年4月8日出生，住越西县。 被执行人：莫色甘刚，男，彝族，1967年4月5日出生，住越西县。 本院受理的木色五各木与吉皮果果莫、莫色甘刚、吉皮石者，木色五各木与吉皮果果莫、毛东，木色五各木与吉皮果果莫、莫色甘刚民间借贷纠纷三案，申请执行人木色五各木依据（2019）川3434民初262号、（2019）川3434民初264号、（2019）川3434民初266号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行，执行标的人民币：借款本金360000元及利息。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人吉皮果果莫自2019年9月起，每年每季度即每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日分别偿还申请执行人10000元，先还本金，后还利息；还款期间，被执行人承诺其在他人处的债权收入优先偿还申请执行人。已被人民法院冻结的4600元，由人民法院扣划后直接偿还申请执行人。 双方达成执行和解后，申请执行人木色五各木于当日向本院提出撤回执行申请，要求终结三案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人木色五各木撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执479号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年九月十九日 书记员 阿西阿叁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7109号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民9089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《美丽的草原我的家》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《美丽的草原我的家》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖振宇，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：孙勇，广东任高扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古炯洪，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人肖振宇因与被申请人古炯洪买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖振宇申请再审称,二审判决认定涉案买卖合同合法有效，肖振宇应当履行，缺乏证据证明。讼争买卖合同并非双方当事人真实意思表示，不具备真实的买卖合同关系。诉争合同是肖振宇在澳门借款赌博起到融资担保作用的合同，就此肖振宇提供了澳门检察院出具的材料，且依法经过公证认证，具备证据资格，该份证据清楚载明虚假车辆买卖合同形成的过程，古炯洪汇款是给肖振宇提供赌资，车辆交易标的数额较大且办证地点在深圳。作为一般理性人，不可能在车辆交易前一日和当天不准备过户手续却在澳门赌博和报警，而合理的解释是车辆买卖合同是虚假的，肖振宇用车辆作担保签订虚假买卖合同借款在澳门赌博。本案交易价格违背生活常理，该车为超豪华品牌，肖振宇2014年二手购买价格为108.8万元，2016年正常市价也是60-70万元，肖振宇以30万元转让不符合常理。综上，肖振宇请求依法再审本案。本院认为，关于涉案《车辆转让合同》是否有效，肖振宇是否应履行合同义务的问题。根据二审已查明事实，从合同的签订情况看，肖振宇认可《车辆转让合同》上“甲方”签名系本人所签。从合同的履行上看，古炯洪作为《车辆转让合同》的“乙方”，已经依约完成全部合同义务，肖振宇作为《车辆转让合同》的“甲方”，不但收取了约定的转让价全款人民币30万元，而且出具了收取30万元的《收据》，并将车辆（发动机号为M1××××××××5、车架号为ZAM××××××××××××88)连同其机动车行驶证交付古炯洪。从肖振宇为其上诉主张提交的证据来看，不能证明《车辆转让合同》是虚假合同。澳门检察院出具的材料是澳门司法警察局于2016年6月23日接待肖振宇的询问笔录，纯属肖振宇的单方陈述记录，未经澳门检察院或者澳门司法警察局的任何查证核实，肖振宇所要证明的“以车抵押借款”没有证据支持，不能推翻肖振宇本人签署并大部分实际履行的《车辆转让合同》；肖振宇的银行账户流水中除双方认可的30万元转账支付外，同一账号中肖振宇和他人的来往款项与本案无关，不能证明《车辆转让合同》是虚假合同；即使按照肖振宇所说，肖振宇与古炯洪之间涉案车辆及机动车行驶证的交付是经过案外第三人，也是属于合同当事人之间履行《车辆转让合同》的具体细节，不能否认《车辆转让合同》的真实性；肖振宇提供的手机通话记录仅能证明2016年6月份肖振宇未在深圳使用186××××****这个手机号码，并不足以证明其在上述期间从未到过深圳，亦不足以否认《车辆转让合同》的真实性；肖振宇主张车辆转让价格与其实际价值显著不符，对此并未提供充分证据证明合同签订时该涉案车辆的实际价值。综合上述事实及双方的举证，二审判决认定涉案车辆买卖合同合法有效，肖振宇应履行合同义务，合理有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖振宇的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月十日法官助理朱敏书记员黄凯容
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17840号原告：湖南盛方册贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：陈佳心，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘心持，上海源泰律师事务所律师。被告：湖南中旺物流发展有限公司，住所地湖南省。法定代表人：汤静辉。原告湖南盛方册贸易有限公司与被告湖南中旺物流发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告湖南盛方册贸易有限公司上于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南盛方册贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4300元(原告预付)，减半收取计人民币2150元，由原告负担。审判员  郝晓鹃二〇一九年九月二十日书记员  钱心怡附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执74号申请执行人：孙长峰，男，1971年5月16日出生，住址：辽宁省喀左县。被执行人：张忠文，男，1967年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人孙长峰申请执行被执行人张忠文租赁合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初4884号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人孙长峰向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张忠文送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初4884号民事调解书所确定的给付欠款17万元及逾期利息、受理费1858元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年1月15日本院依法将被执行人张忠文列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人张忠文的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年8月22日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年4月15日本院对被执行人不动产进行查询，查询到被执行人张忠文名下房产一处，本案已轮候查封处置。2019年8月22日对被执行人张忠文的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，其表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执74号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年九月十一日书记员 ： 肖 维
执 行 裁 定 书 案号：（2019）皖1323执1533号 申请执行人：李化瑞，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇田安村李庄组，公民身份号码34222241982********。 被执行人：田保保，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇徐杨村田果组，公民身份号码3422241983********。 申请执行人李化瑞与被执行人田保保民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年3月26日作出的（2018）皖1323民初5676号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田保保应给付申请人李化瑞人民币132900元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李化瑞申请，本院于2019年8月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初5676号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1324刑初353号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人王勇，男，1981年2月4日出生，汉族，初中文化，务农，江苏省睢宁县人，住睢宁县。被告人王勇因涉嫌盗窃罪，于2019年4月25日被民警当场抓获，于2019年4月26日被泗县公安局刑事拘留，同年5月10日经安徽省泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。 辩护人董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人王勇犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员曹哲出庭支持公诉，被告人王勇及其辩护人董龙、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2019年4月25日，被告人王勇驾驶一辆摩托车到泗县瓦坊乡小薛村，用随身携带的弩、毒针、毒药，将被害人胡某1家的一条肉狗、被害人苌庆家的一条肉狗、被害人胡某2家的两条肉狗射杀后盗走，行至泗县瓦坊乡小薛村埝场小学北侧时被民警当场抓获。经鉴定，涉案四只肉狗共计价值人民币508元，疑似4根毒针中均检测出含有氯化琥珀胆碱成分。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人王勇以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王勇系坦白，应当从轻处罚。建议在6至8个月幅度内量刑并处罚金。 被告人王勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人认为，被告人王勇行为构成坦白；当庭认罪、悔罪，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年4月25日，被告人王勇驾驶一辆摩托车到泗县瓦坊乡小薛村，用随身携带的弩、毒针、毒药，将被害人胡某1家的一条肉狗、被害人苌庆家的一条肉狗、被害人胡某2家的两条肉狗射杀后盗走，行至泗县瓦坊乡小薛村埝场小学北侧时被民警当场抓获。经鉴定，涉案四只肉狗共计价值人民币508元，疑似4根毒针中均检测出含有氯化琥珀胆碱成分。 上述事实，被告人王勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗肉狗照片、作案工具照片等物证，户籍证明、到案经过等书证，证人张某、卢某等人的证言，被害人胡某1、胡某2、苌庆的陈述，被告人王勇的供述和辩解，泗县价格认证中心出具的价格认定结论书、安徽省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告，泗县公安局制作的现场指认笔、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王勇以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王勇系坦白，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  刘宏 二〇一九年九月十九日 书记员  王云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执256号申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**北京发展大厦**。法定代表人：畠山真和，董事长。被执行人：山东润和纺织有限公司，住所，住所地：冠县鲁西新世纪工业园社会信用代码：913715257939264352。法定代表人：管秋菊，总经理。被执行人：赵凤格，男，1969年6月5日出生，住山东省冠县。被执行人：赵风忠，男，1959年1月23日出生，住山东冠县。申请执行人日立租赁（中国）有限公司与被执行人山东润和纺织有限公司、赵凤格、赵风忠融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年7月19日作出的（2019）中国贸仲京裁字第1068号裁决书已经发生法律效力，本院已于2019年8月28日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东润和纺织有限公司占有的型号为TH528J的新型高效紧密纺细纱机12套（系列号分别为：0601、0602、0604、0661、0603、0600、0660、0659、0625、0658、0713、0712）。二、查封期限为两年，自2019年9月6日起至2021年9月5日止。本裁定立即执行。审判员  张广军二〇一九年九月五日书记员  谢俊燕
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初198号原告:偏某，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：刘某1，山西管辅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：高某，女，1977年2月24日出生，汉族，偏关县窑头乡高家埝村1大队，其余信息不详。被告：刘某2，男，1977年9月11日出生，汉族，偏关县窑头乡高家埝村1大队，其余信息不详。原告偏某与被告高某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某、刘某2共同偿还原告借款本金96000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.6‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.8‰自逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原告根据与被告签订的贷款合同和借款借据，向被告高某发放96000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告刘某2作为被告高某配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告刘某2所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定提起诉讼。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、联系电话以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中仅注明被告高某、刘某2是“偏关县窑头乡高家埝村1大队”，未能提供两被告的住所详址，所提供两被告的联系电话均为空号。就此情况向原告说明后，原告仍无法提供二被告的居住地址。据此，本院认为根据法律规定起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费1100元（已减半收取且偏某预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁太平 二〇一九年九月二十九日书记员 邢 潇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6895号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7593号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7593号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59276号原告：北京市万柳投资发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭显达，执行董事。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，北京市宝鼎律师事务所实习律师。被告：广州酷旅旅行社有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：丁根芳，总经理。委托诉讼代理人：刘媛，女，广州酷旅旅行社有限公司法务专员，住广州天河区。原告北京市万柳投资发展有限公司（以下简称万柳公司）与被告广州酷旅旅行社有限公司（以下简称酷旅公司）债权转让纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万柳公司的委托诉讼代理人王丽萍，被告酷旅公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万柳公司向本院提出诉讼请求：判令酷旅公司偿还万柳公司欠款21478元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年8月28日起至债务清偿完毕之日止的欠款利息。事实和理由：2015年1月—2015年12月期间，酷旅公司多名工作人员及游客在北京万拓投资有限公司紫金丽亭酒店（以下简称紫金丽亭酒店）累计发生住宿费用及各项杂费21478元，该费用的发生及金额均有酷旅公司的预订单及入住单确认。紫金丽亭酒店曾多次催讨上述欠款，但是酷旅公司并未偿还该笔欠款。2016年12月25日，紫金丽亭酒店与万柳公司签订了《债权转让协议》，约定将紫金丽亭酒店对酷旅公司享有的21478元债权转让给万柳公司，万柳公司多次与酷旅公司联系还款事宜，但其至今未履行该付款义务。酷旅公司辩称，酷旅公司已经通过对公账户将所欠款项清偿完毕。经举证质证，本院认定事实如下：2018年8月，万柳公司委托律师致函酷旅公司，称酷旅公司拖欠紫金丽亭酒店5187元，2016年12月25日，万柳公司与紫金丽亭酒店签订债权转让协议，上述债权全部转让给了万柳公司，要求酷旅公司向其还款。随函以附件形式一并发送了债权转让协议及紫金丽亭酒店的债权转让通知书。其中，债权转让协议主要内容为，截至协议签订之日，酷旅公司拖欠紫金丽亭酒店5187元，紫金丽亭酒店将上述债权无偿转让给万柳公司。2018年12月25日，万柳公司与北京万拓投资有限公司（以下简称万拓公司）、紫金丽亭酒店签订债权转让协议，主要内容为，截至本协议签署日，酷旅公司拖欠紫金丽亭酒店费用21478元，上述债权转让给万柳公司。庭审中，万柳公司提交房间预订单及入住登记单复印件、律师函、债权转让协议（金额5187元）、债权转让通知书、快递信息打印件，债权转让协议（金额21478元），用以证明酷旅公司欠紫金丽亭酒店21478元，紫金丽亭酒店将上述债权转让给了万柳公司。酷旅公司称对金额为21478元的债权转让协议不知情，对其他证据无异议。同时，酷旅公司提交银行历史交易明细，证明其已向紫金丽亭酒店履行了付款义务。万柳公司对证据真实性无异议，但认为与其主张的费用无关。本院认为，债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。万柳公司虽不能提交债权凭证的原件，但酷旅公司认可其真实性，本院不持异议。万柳公司虽不认可酷旅公司付款与其债权的对应关系，认为酷旅公司的付款支付的是其他业务往来的款项，但是，其不能提举双方全部往来的凭证以资评判，加之本案中两份债权转让协议金额的差异，表明债权金额确定的任意性，应当认为万柳公司受让债权的真实性存疑。在万柳公司不能提交充足证据予以证明的情况下，对其诉讼主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条的规定，判决如下：驳回原告北京市万柳投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费337元，由原告北京市万柳投资发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  陆友才人民陪审员  花 利二〇一九年九月二日书 记 员  杨 青
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审445号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人诚通人力资源有限公司，住，住所地北京市东城区安定门东大街****楼/div>法定代表人肖茵。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人诚通人力资源有限公司履行该中心于2018年11月30日作出的京房公积金法改[2018]1065号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查过程中，申请执行人北京住房公积金管理中心向本院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇一九年九月九日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1723号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马国飞，男，1979年8月15日出生于河南省洛阳市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河南省洛阳市宜阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月26日被羁押,同年2月22日被取保候审。指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人马国飞犯非法经营罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人马国飞及其辩护人赵蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年至案发前，被告人马国飞在无烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区法华寺6号某商店内销售卷烟。2019年1月26日公安机关从上述地点起获待销售卷烟共计82种267条。经核实，上述卷烟均为真品卷烟，价值共计人民币52474.86元。涉案卷烟现被扣押并由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。被告人马国飞于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马国飞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马国飞的供述，证人霍某、刘某的证言，中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验报告，北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，检查（勘验）笔录，搜查笔录，涉案物品照片，情况说明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人马国飞辩护人发表的辩护意见为：被告人马国飞到系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人马国飞违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马国飞犯非法经营罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马国飞到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人马国飞犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇一九年九月五日书记员  耿 雁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2170号申请人：烟台爱佳达种畜禽养殖有限公司。住所地，烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村。法定代表人：王达辉，总经理。委托诉讼代理人：于怡，山东万阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦君，山东万阳律师事务所律师。被申请人：潍坊市丰牧畜牧机械有限公司。住所地，安丘市景芝工贸城。法定代表人：马国帅，执行董事兼总经理。本院审理申请人烟台爱佳达种畜禽养殖有限公司与被申请人潍坊市丰牧畜牧机械有限公司产品责任纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市丰牧畜牧机械有限公司银行存款403100元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊市丰牧畜牧机械有限公司银行存款403100元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2536元，由申请人烟台爱佳达种畜禽养殖有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月十六日书记员 孙旭东
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7883号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《如果心酸》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《如果心酸》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫录军，男，1954年3月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县独乐乡南独乐村民委员会，住所地河北省保定市易县独乐乡南独乐村。法定代表人：闫抗战，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县独乐乡南独乐村第十五村民小组，住所地河北省保定市易县独乐乡南独乐村。负责人：杨占义。再审申请人闫录军因与被申请人易县独乐乡南独乐村民委员会（以下简称南独乐村委会）、易县独乐乡南独乐村第十五村民小组（以下简称第十五村民小组）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫录军申请再审主要称，本案证据能够认定被申请人系侵权人，果树被砍不可恢复，再审申请人的损失客观存在，符合侵权行为的构成要件；再审申请人有证据证明损失，且损失的数额可以确定，再审申请人的巨额损失一直未能得到赔偿，在不能评估的情况下，法院完全可以酌定赔偿数额；按照双方承包合同约定“承包期满苹果树归队，”而被申请人砍树时承包还远未到期，不具备归队的条件，故苹果树应归再审申请人所有；再审申请人购买了果树苗进行种植，是果树的实际投入者和营造者，根据相关法律法规，果树应认定为再审申请人所有；本案属农村土地承包，具有特殊性，应依据《农村土地承包法》办理，不适用《合同法》的解除规定。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，按照合同约定，再审申请人闫录军对涉案苹果树木只有经营管理权，苹果树的所有权应归被申请人第十五村民小组所有；因闫录军未按年限交齐承包费，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，第十五村民小组可以解除合同，但给闫录军造成的经济损失应由第十五村民小组和南独乐村委会共同予以赔偿；由于对闫录军的经济损失无法进行评估，其损失数额不能确定，原审法院未予支持闫录军的诉讼请求，理据得当。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，闫录军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫录军的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年九月九日书记员  李美丽