wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3541号原告：纪平，女，1985年12月22日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘英碧，女，1966年6月20日出生，住贵州省凯里市，系纪平的母亲。被告：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市迎宾大道**丰球新天地****。统一社会信用代码：9152260150174720W。法定代表人：何金云，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙，贵州维律律师事务所专职律师。原告纪平诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称“丰球公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪平委托的诉讼代理人刘英碧、被告丰球公司委托的诉讼代理人兰银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪平向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告立即退还原告交给被告的车位款70000元；3.判令被告支付原告的利息损失（自2016年6月3日起至退清车位款时止，按银行同期贷款利率计算）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于凯里××迎宾大道丰球××-2-103号车位，车位建筑面积为16平方米，总价款为70000元。合同签订后，原告如约向被告交支付了车位款。合同还约定，被告应当于2016年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关资料交付给原告，但被告至今未将办理上述商品房转移登记的有关资料交付给原告。按照合同的约定，被告应当退还原告的车位款，并按银行同期贷款利率向原告支付自2016年6月3日起至退清车位款时止的利息损失。丰球公司辩称：1.不能办理车位不动产证的原因是因不可抗力导致，并非被告的原因，被告不应当承担违约责任。经被告了解，凯里市目前的政策是从2016年底及不动产中心成立以后，就停办了全市的车位不动产证，不动产中心告知是省政府要参照发达地区车位不动产证的办证方式，需房地产企业缴纳一定的土地出用金及其他费用后，方可办理。但目前省里面的实施细则还没有下来，所以目前停办。待实施细则下来以后，再进行统一办理。由此可知，不能办理车位不动产证是因政府政策导致，属于不能克服不能预见的不可抗力。因此被告没有违约，合同不应当解除，更不应当承担违约责任。2.合同应当继续履行，待政府施细则下来后，再进行不动产证的办理。就目前而言，原告是已经在使用停车位了，不动产证是否办理目前对原告停车位权益的行使没有影响。为促进交易，营造良好的营商环境，本案合同应当继续履行。3.合同第二十二.三.（二）.2条对转移登记进行了约定，就算不能办理产权证，原告也不享有解除合同的权利。经审理查明，2016年6月3日，纪平与丰球公司签订《商品房买卖合同》。合同约定的主要内容为：一、纪平购买丰球公司开发的位于凯里××迎宾大道××第C2-10幢-2层-2-103号商品房，建筑面积16平方米，该商品房总价款为70000元。二、出卖人承诺于2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1.约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的1%承担违约责任；2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……合同签订后，纪平于合同签订当日按约定向丰球公司支付了购房尾款70000元。至今，丰球公司仍未将办理商品房转移登记有关文书交付给纪平。本院认为，原告纪平与被告丰球公司签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上作出的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现纪平以丰球公司迟迟未将办理商品房转移登记的有关文书交付给其为由，主张解除双方签订的《商品房买卖合同》。按照双方签订的《商品房买卖合同》中“出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：……2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”的约定，丰球公司不能在约定期限内向纪平交付办理商品房转移登记的有关文书，纪平只能通过主张逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的方式来维护自己的权利，而不能径行解除合同。本案中纪平应当通过主张逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的方式来维护自己的权利。从当事人的法定解除权角度而言，丰球公司未能按约将办理商品房转移登记的有关文书交付纪平，确系违约，但合同履行过程中，一方违约并不当然导致另一方享有合同的解除权，只有一方违约，违约的程度达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定情形时，另一方当事人才享有单方解除权。本案中，合同签订后，纪平向丰球公司支付了车位款，丰球公司亦履行了合同的主要义务，将车位交付与纪平，纪平实际使用该车位至今。丰球公司未能按约将办理商品房转移登记的有关文书交付纪平的情形，应当属于合同一般性违约，当事人可以按照合同约定的救济方式行使自己的权利，该情形不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的一方当事人可以单方解除合同的情形，纪平不能径行解除合同。因此，对纪平提出解除其与丰球公司签订的《商品房买卖合同》的主张，本院不予支持。因此，对纪平提出解除其与丰球公司签订的《商品房买卖合同》的主张，本院不予支持。纪平提出退还车位款及支付利息损失的诉请系基于合同的解除而产生，本院不支持其解除合同的诉请，对退还车位款及支付利息损失诉讼请求，本院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回纪平的诉讼请求。案件受理费减半收取849元，由纪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇一九年九月十二日书记员  文艺薇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15790号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：游上宁，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告游上宁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告游上宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币78,161.57元、利息106,112.49元、滞纳金及违约金1,121.89元、其他费用5,295.40元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计190,691.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告游上宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金78,161.57元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告游上宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计78,161.57元；二、被告游上宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754.04元，减半收取计877.02元，由被告游上宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7780号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：王菊芳，女，1979年11月10日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告王菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金35,019.26元，期内利息4,117.72元；以上合计：39,136.98元。2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月3日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50,000元，使用期限36个月，月息1.53%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告王菊芳未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期借款本金14,980.74元，前13期的期内利息8,675.10元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告王菊芳尚欠借款本金35,019.26元（50,000元-14,980.74元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年8月6日起至2019年5月20日止的期内利息共计4,117.72元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.53%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院确认被告应自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王菊芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金35,019.26元，并支付期内利息4,117.72元（自2018年8月6日起至2019年5月20日止）。 二、被告王菊芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金35,019.26元为基数，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计389元，由被告王菊芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十日 书记员  唐明伊
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执532号申请执行人：中国银行股份有限公司江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道浪广路**。代表人：普彬，系该支行行长。被执行人：汪建明，男，1977年9月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。中国银行股份有限公司江川支行与汪建明信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司江川支行依据云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初279号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的：1.欠款本金38672.07元，及累计至2018年5月10日止的利息6416.75元、滞纳金9623.14元，合计54711.96元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人汪建明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人汪建明的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等信息发现，其名下有零星存款及杰德牌车辆一辆，本院已对其名下的银行账户采取冻结措施，并在车辆管理部门对其名下的车辆办理了查封手续，但未能实际控制车辆。本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心及汪建明的户籍所在地调查，发现其名下有位于玉溪市江川区住宅一套，本院在不动产管理部门对该住宅办理了查封手续，因该住宅设有抵押等原因，本案暂不宜处理，除此外未发现其他可供执行的财产。以上执行情况及信息经回告申请执行人中国银行股份有限公司江川支行，其表示暂不能提供被执行人汪建明可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月二十七日书记员  杨 瑞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1468号 原告：李金兰，女，1979年2月25日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭，统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告李金兰与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日开庭审理，2019年7月30月，本院依法将该案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告李金兰的委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李金兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告款项770元及相应利息（利息的计算方式：以770元为基数，从起诉之日起计算至还清之日止，按年率6%）。事实与理由：被告雇请原告工作，进行打包红薯，按每天支付110元。原告具体工作的时间为2017年1月6日、7日、8日、9日、10日、14日、15日，合计应支付770元，原告多次向被告请求支付相应款项，被告以种种理由拒绝。为此，特诉至法院。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间，受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次。开始被告均按时支付工资，之后，原告又工作了7日，被告没有再按时支付，尚欠770元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 原、被告双方没有签订书面劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告是以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，即接受劳务方向提供劳务方支付劳动报酬的过程中，发生了纠纷，原、被告之间并非属《中华人民共和国劳动法》调整的劳动者与用人单位在履行劳动合同期间因劳动报酬所发生的争议，故本案案由应当由追索劳动报酬纠纷变更为劳务合同纠纷。关于被告应否向原告支付770元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但是被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬770元，应当予以支付。被告未支付劳务报酬给原告，现原告要求被告从立案之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务报酬770元给原告李金兰并支付利息（利息的计算方式：以770元为基数，从2019年5月6日起计算至实际还清之日止，按年利率6%）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告李金兰申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘俊杰 审 判 员  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 二〇一九年九月二十日 书 记 员  蒙春双
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1746号上诉人（原审被告）：宋志远（曾用名宋国林），男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审原告）：徐宝福，男，1946年7月25日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审被告）：张睿(别名张华)，男，1974年6月26日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审被告）：陈艳红，女，1976年2月19日出生，汉族，住北票市。上诉人宋志远与被上诉人徐宝福、张睿、陈艳红民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初2816号民事判决。向本院提起上诉，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋志远的上诉人请求：撤销一审判决中上诉人宋志远作为担保人承担连带责任的判项，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：张睿通过我向徐宝福借款属实，但我仅是中间介绍人而并非担保人，不应当承担担保责任。被上诉人徐宝福辩称：我不认识张睿，是通过宋志远联系借给张睿钱盖房子，因我身体有病，让我儿媳出庭，她不了解情况，欠条上的中间人之间加上的担保字样是我自己加上的，我放弃对宋志远担保责任的追偿。被上诉人张睿辩称：借款属实，宋志远是介绍人不是担保人，我同意还款。被上诉人陈艳红未答辩。徐宝福向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告张华、陈艳红立即还借款10万元及利息64000元；2、要求宋志远就张华借款10万元，利息64000元，承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告张睿（别名张华）与陈艳红系夫妻关系。被告张睿于2015年7月25日，向原告借款10万元，双方约定月息2分，还款日期为2015年12月25日，由被告宋志远担保，并出具欠一份，内容为“今有张华向徐宝福借款。1、借款壹拾万元整，￥100,000.00元；2、借款日期2015年7月25日；3、还款日期2015年12月25日，历时五个月；4、每月利息2%，合款贰仟元，￥2000.00元;5、到期利息本金一并归还，现金壹拾壹万元正。借款人：张华，贷款人：徐宝福，中间担保人：宋志远，2015年7月25日，2015年12月25日利息以结账。”被告张睿已给付原告2015年12月25日前的利息10000元。剩余款项，经原告催要，被告一直未偿还。一审法院认为，原告提供的证据能够证明被告张睿向原告借款10万元并约定月息2分的事实，现原告要求被告张睿偿还上述借款，被告张睿理应偿还，双方约定月息2分即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告宋志远作为该笔借款的担保人，经传票传唤未出庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，其作为该笔借款的担保人依法应承担连带责任。原告提供证据不能证明被告张睿借款系及与陈艳红共同借款，也不能证明该款用于被告张睿、陈艳红家庭共同生活或共同生产经营，因此，该笔债务应认定为张睿的个人债务，陈艳红不承担偿还责任。一审法院决：一、被告张睿于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宝福借款本金100,000元及32个月的利息64,000元，合计164,000元；二、被告宋志远对上述款项承担连带责任。三、驳回原告徐宝福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,580元，由被告徐宝福、宋志远负担。本院二审期间查明除宋志远为该笔借款的介绍人，借条中担保字样为徐宝福自行添加这一事实外,其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人徐宝福在借条中的自行添加担保字样并未征得上诉人宋志远明确认可，因此上诉人宋志远仅是该笔借款的中间人而非担保人，不应当承担担保责任。综上所述，上诉人宋志远的上诉请求成立，应予支持;一审法院处理不当，应当予以改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初2816号民事判决第一项、第三项；二、撤销辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初2816号民事判决第二项。一审案件受理费3,580元（徐宝福预交），二审案件受理费3,580元（宋志远预交），合计7,160元，被上诉人张睿负担5,370元，被上诉人徐宝福负担1,790元。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年九月一日书记员  郭立明
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2481号之一原告：裴力刚，男，1967年12月11日出生，汉族，住南关区。被告：卢玉华，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。第三人：马丽娟，女，1964年2月9日出生，汉族，住吉林省通化市辉南县。原告裴力刚与被告卢玉华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。裴力刚提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款20万元及利息(利息自2019年7月11日起按年利率6%计算至还款之日止)。事实与理由：2014年7月10日,被告因承揽工程需要向第三人马丽娟借款20万元，被告将其所持有的隆都·世界湾认购协议书(编号:0000355）作为“抵押”交付给第三人马丽娟，原告作为保证人在欠条上签字。2014年10月15日，因第三人马丽娟急需用钱要求原告及被告还款，原告无奈代被告偿还借款。第三人马丽娟将隆都·世界湾认购协议书交给原告，但此后被告未向原告偿还上述款项。卢玉华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在长春市打工，居无定所，应以湖北省孝感市孝**卧龙乡七里村为住所地，应由该住所地法院管辖。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，被告所在地与合同履行地均有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条条第二款，卢玉华在长春高新技术产业开发区（现已更名为长春新区）签订欠条，并作为接受货币一方签字，原告称为工程的需要而借款，该工程所在地为该区，抵押物亦在该区，且双方因与本案事实相关的其他纠纷在该区诉讼并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条条第二款规定，裁定如下：本案移送长春新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周其巍二〇一九年九月十六日书记员  陈 皓
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0124民初1484号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地，黑龙江省方正县方正镇前进街森龙公寓**东数第五屋。法定代表人：吕成凯男，1988年08月08日出生，方正县恒成物业管理有限公司经理。被告：孙晓明，男，出生日期不详，民族不详，职业不详,住黑龙江省方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告孙晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县恒成物业管理有限公司的法定代表人吕成凯到庭参加诉讼。被告孙晓明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。方正县恒成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙晓明立即给付2017年09月01日至2019年03月01日物业管理费816元；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的方正县子海小区的业主，原告在2017年09月01日与子海小区业主委员会签订了物业管理服务合同，按照《物业管理条例》的相关规定约定一层以上按建筑面积0.5元每平方米收取物业管理费，一层按建筑面积0.35元每平方米收取物业管理费，楼道灯费每年10元。因被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供物业服务之同时被告从2017年09月01日起一直未交物业管理费。房屋面积89平方米。经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院。被告孙晓明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,未提出辩解意见，视为孙晓明承认方正县恒成物业管理有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第一百四十四条规定，判决如下：被告孙晓明于本判决生效之日立即给付原告方正县恒成物业管理有限公司2017年09月01日至2019年03月01日物业管理费816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张晓平二〇一九年九月十一日书记员  伊 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1784号哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司：你单位与王晓东房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0816号裁决书已发生法律效力。申请执行人王晓东于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0816号裁决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年九月十二日联系人：吕法官联系电话：0451-8212****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1135号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地浙江省江山市区江滨路**。 法定代表人:徐庆国,系该公司董事长。 授权委托人：张天生，男，汉族，系该公司员工。 被执行人：段月连，女，1967年11月16日出生，汉族，住江山市。 被执行人：吴孔禄，男，1971年1月20日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐建平，男，1974年8月8日出生，汉族，住江山市。 被执行人：毛云连，女，1976年12月16日出生，汉族，住江山市市区。 浙江江山农村商业银行股份有限公司与段月连、吴孔禄、徐建平、毛云连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初4290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段月连、吴孔禄、徐建平、毛云连未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日向本院申请执行，执行标的为被执行人段月连支付申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金281558.09元并支付利息（至2018年6月20日止的利息36378.44元；自2018年6月21日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算），吴孔禄、徐建平、毛云连承担连带担保责任，承担案件诉讼费3035元、案件申请执行费4449元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人段月连、吴孔禄、徐建平、毛云连发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求段月连、吴孔禄、徐建平、毛云连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人段月连、吴孔禄、徐建平、毛云连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人段月连、吴孔禄、徐建平、毛云连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人吴孔禄名下有位于江山市××桥头村凤凰山的房产，本院于2019年5月20日予以查封，查封期限为叁年。除外未发现被执行人有其他存款、不动产、有价证券等财产。 鉴于被执行人段月连、吴孔禄、徐建平、毛云连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人段月连、吴孔禄、徐建平、毛云连采取了限制消费、纳入失信被执行人名单及采取布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。申请人没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人段月连、吴孔禄、徐建平、毛云连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章永进 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑启文
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5038号 原告：郑丹，女，1989年12月21日出生，汉族，住临海市。 被告：吴成乐，男，1981年11月2日出生，汉族，住玉环市。 原告郑丹与被告吴成乐不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告郑丹到庭参加诉讼，被告吴成乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款人民币4000元；2、本案费用由被告负担。事实和理由：被告吴成乐原系优速业务员,原告所在的公司与其曾经有过业务往来。因原告公司搬迁与被告之间的合作终止，而原告初任公司出纳，于2018年11月20日将7780元运费错误汇入被告银行账户。2018年11月23日，原告发现汇款错误，并找到被告，要求其退还款项，被告以款项已使用为由承诺过几天退回，但始终未退。2018年11月27日，原告同事杜海燕与被告电话联系，被告承认该笔款项系原告错误汇入并愿意退还。2019年3月份，被告向原告归还3780元，剩余4000元至今未退还。 被告吴成乐未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、公司证明、汇款凭证复印件、录音光盘、证人证言以及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告郑丹通过银行汇款的方式向被告吴成乐银行账户错误汇入7780元，被告已退还原告3780元，尚余4000元未退还的事实清楚。被告取得该4000元款项，没有法律依据，属于不当得利，依法应当向原告返还。综上，原告郑丹的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴成乐于本判决生效之日起五日内返还原告郑丹不当得利款人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴成乐负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇一九年九月十七日 法官助理吴昌浩 代理书记员  黄春玲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5538号 原告：四川易初明通工程机械维修服务有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段**。 法定代表人：赵公义，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雨天，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锋，男，公司员工。 被告：中石化江苏油建工程有限公司，住所地扬州市邗江区峰创国际大厦（江阳西路南、润扬路西侧）。 法定代表人：万红春。 原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司与被告中石化江苏油建工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司撤诉。 案件受理费3593元，减半收取计1797元，由原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司负担。 审判员  阳如莉 二〇一九年九月二十日 书记员  易晓倩
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书         （2019）陕0304民初2419号原告：李咏梅，女，汉族，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区，。被告：谢印杰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告李咏梅与被告谢印杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李咏梅到庭参加诉讼，被告谢印杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李咏梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付她拖欠工资7888元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营了一家果木烤鸭店，2017年3月1日，被告雇佣她在该店工作，双方约定月工资2000元，2017年11月份被告停止经营，她工作期间被告支付了部分工资，经她与被告双方结算，被告拖欠她工资7888元，2017年11月7日被告向她出具欠条一张，载明：今欠李咏梅款7888元  计柒仟捌佰捌拾捌元整  谢印杰 2019年11月7日。并且承诺及时支付，她之后多次催要，被告一直推脱至今，现她提起诉讼，请判如所求。被告谢印杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月1日，原告李咏梅应聘到被告谢印杰开办的宝鸡长城商贸有限公司福瑞圆餐饮分公司从事服务员工作，后转为收银员，工作期间被告支付了原告部分工资。2017年11月份，被告停止经营，2017年11月7日，经双方结算，被告拖欠原告工资7888元。被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条 今欠李咏梅款7888元 计柒仟捌佰捌拾捌元正 谢印杰 2017年11月7日”。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告当庭陈述；原告李咏梅提交的欠条一张等证据在卷佐证，本院予以认定，作为本案定案依据。本院认为，原告李咏梅经应聘到被告谢印杰开办的公司上班，原告按照约定向被告提供了劳动，被告应当及时足额向原告支付劳务报酬。现被告欠原告工资7888元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付其工资，于法有据，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告谢印杰于本判决生效后三十日内支付原告李咏梅工资7888元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取，实际收取25元，由被告谢印杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                   审  判  员  邵  伟                          二〇一九年九月二十七日                             法 官助 理  吴  敏                                书  记  员  景苗苗
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7542号原告：山西红钢丰源商贸有限公司，住所地太原市小店区通达西街**李家庄村村**院第**，统一社会信用代码×××。法定代表人康永生，总经理。委托诉讼代理人：康红娟，女，汉族，系该公司员工，住太原市小店区人民北路药材公司宿舍**楼**302。被告：山西美好山河环境工程有限公司，住，住，住所地太原市杏花岭区胜利桥东龙湾国际6-3-302一社会信用代码×××/div>法定代表人薄云昇，经理。委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告山西红钢丰源商贸有限公司与被告山西美好山河环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西红钢丰源商贸有限公司的委托诉讼代理人康红娟与被告山西美好山河环境工程有限公司的委托诉讼代理人付暾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西红钢丰源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿付原告钢材款21830元；2.要求判决被告偿付欠款利息3493元（2018.10.19-2019.6.20月息贰分）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2018年10月19日在原告处购买钢材一次，贷款共计贰万壹仟捌佰叁拾元，当天即开发票说的当天办款，货到后被告的经手人说会计不在明天办理一直拖到现在，多次催要均无付款。原告有本单位销售单一份，由被告经手人签字为证，还有原告为被告开据的增值税专用发票一份，开票日期2018年10月19日，票号02577506，金额21830元。欠款期间产生的利息为3943元，共计人民币：两万伍仟叁佰贰拾叁元整（小写：25323元）。原被告之间买卖履行地和交货地点都在小店区，故起诉至该法院。被告山西美好山河环境工程有限公司辩称，1.原告提供的产品存在质量问题，经被告多次通知提供合格证明，原告始终没有给，导致产品至今无法使用，是造成本案发生的主要原因；2.被告所述利息无法律依据，不应支付；3.如需付款也需递减相应的残次后，补交剩余的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年10月19日在原告处购买21830元的钢材，当日原告为被告开具金额为21830元的增值税专用发票一张。庭审中，被告认可已收到上述货物，但以原告未提交相应的合格证书原告提供的产品存在质量问题为由拒付货款。上述事实有原告提供的销售单、增值税专用发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告认可收到原告钢材，且有原告提供的《销售单》、《增值税专用发票》为凭，本院予以采信，故被告应向原告山西红钢丰源商贸有限公司支付钢材款21830元。庭审中，被告辩称原告货物质量不合格但并未提交证据予以佐证，本院不予采信。关于逾期利息，原、被告未就利息进行约定，但被告收货后应及时向原告支付货款，其长期拖欠原告货款给原告造成损失，被告还应向原告支付利息。原告主张利息计算期间为2018年10月19日至2019年6月20日，是其对自身权利的处分，故被告应向原告支付以21830元为基数从购买钢材次日起即2018年10月20日起至2019年6月20日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，经计算利息为640.98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西美好山河环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西红钢丰源商贸有限公司钢材款21830元、利息640.98元，共计22470.98元；二、驳回原告山西红钢丰源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元（原告已预交），由被告山西美好山河环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二〇一九年九月十七日书记员 赵云飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初14732号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：车小燕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅人，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区新街口外大街******用代码×××98Ｕ。法定代表人：叶蓁蓁。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年九月二日书记员  赵一嘉
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822财保17号 申请人：刘贵平，男，汉族，生于1962年7月8日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：青川县贵平房地产开发有限责任公司。 住所地：四川省广元市青川县乔庄镇回龙社区小坝组柳林坝。 统一社会信用代码：91510822MA65JYPH7H。 法定代表人：吴守荣，总经理。 申请人刘贵平于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全。请求事项1、对被申请人青川县贵平房地产开发有限责任公司在四川青川农村商业银行股份有限公司账户3300XXXXX********上的资金760万元予以保全；2、对被申请人青川县贵平房地产开发有限责任公司位于青川县乔庄镇清水雅居2号楼门面房屋12间（686.8平方米）予以保全。申请人刘贵平自愿以其位于青川县乔庄镇回龙社区小坝清水雅居房地产开发项目X幢X-X/X-X号房产，商品房预售许可证号：（青川）房预售证第2018XXX号，合同备案号：2019XXXXXXXX012提供担保；担保人刘飞以其坐落于青川县乔庄镇祥和园小区一期X幢X单元X楼X室的房产提供担保；担保人刘飞、郭俞滟以其座落于绵阳市涪城区跃进路北段83号长虹·世纪城二期XX栋X单元X层X号的房产，房产证号：川（2017）绵阳市不动产权第002XX**提供担保；担保人刘建以其座落于绵阳市涪城区跃进路北段83号长虹·世纪城二期XX栋X单元X层X号的房产，房产证号：绵房权证监证字第**5XXXX号提供担保；担保人刘建、赵菲以其座落于青川县乔庄镇万兴广场XX幢X单元X楼X号的房产，房产证号：青房权证青川县字第2015XXXXX号提供担保。 本院经审查认为，申请人刘贵平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人青川县贵平房地产开发有限责任公司在四川青川农村商业银行股份有限公司账户33000XXX********上的资金7，600，000.00元予以冻结。 冻结期限：2019年9月20日起至2020年9月19日止。 案件申请费5000元，由申请人刘贵平负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇一九年九月二十日 书记员  张 燕
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初364号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人邵加坤，男，1978年10月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月15日被刑事拘留；同年7月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人朱丹，吉林万璋律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人邵加坤犯敲诈勒索罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月、张立志出庭支持公诉。被告人邵加坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月9日17时许，在吉林市船营区xxxx路口200米处，被害人姚某驾驶黑色奔腾B50轿车（黑xxxx**）与行驶的出租车（吉Bxxx**）发生刮蹭，因姚某喝酒驾车，后出租车司机联系车主邵加坤。被告人邵加坤到现场后以姚某喝酒驾车为由敲诈姚某人民币9000元钱整。 为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人邵加坤之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，邵加坤能坦白，被害人有过错，请依法判处。 被告人邵加坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人认为，邵加坤主观恶性不深，社会危害性较小，被害人有过错，被告人当庭认罪，能如实供述，积极退赃并取得谅解，缴纳罚金，平时表现良好，建议对邵加坤适用缓刑。 经审理查明：2019年3月9日17时许，在吉林市船营区xxxx路口200米处，被害人姚某驾驶黑色奔腾B50轿车（黑xx**）与行驶的出租车（吉xx**）发生刮蹭，因姚某喝酒驾车，后出租车司机联系车主邵加坤。被告人邵加坤到现场后以姚某喝酒驾车为由敲诈姚某人民币9000元钱整。 本院审理期间，被告人邵加坤赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、抓捕经过、电话查询记录、常住人口详细信息、接受证据材料清单、谅解书、收条、微信转账记录等书证，证人吴某、孙某、董某新证言，被害人姚某陈述，提取笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵加坤以非法占有为目的，以威胁手段敲诈他人，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。案件起因上被害人有过错、被告人到案后如实供述、退赔被害人的经济损失并取得谅解、提供财产担保罚金刑执行之情节，可酌情从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。视本案的具体情节和社会危害性，结合被告人住所地基层组织同意被告人进入社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邵加坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王竹云 人民陪审员  许艳文 人民陪审员  刘明鑫 二〇一九年九月三日 书 记 员  闫俊宏
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终701号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌南大道**。负责人：李卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭维，江西千瓷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周辉明，男，汉族，1974年9月17日出生，住江西省。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财保景德镇公司）与被上诉人周辉明保险纠纷上诉一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财保景德镇公司上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。在原审过程当中可以查明的事实是，被上诉人周辉明作为车主将车辆借给朋友洪健康驾驶，在2019年2月22日15时许，行驶至景德镇市浮梁县玉田湖风景区路段时，车辆发生涉水事故。事故发生后，上诉人即派员到达事故现场，车辆即被送往45店进行维修。因被上诉人在上诉人处投保了车损险，故原审法院依据“在保险责任期间内，被保险人或其允许的驾驶人在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失：一、碰撞、倾覆、坠落；二、水灾、爆炸；三、外界物体坠落、倒塌；四、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”条款，判决上诉人承担保险责任。然而在原审庭审过程中，被上诉人向法庭提交的一组当时事故现场的证据，可以说明，事故当天天气状况良好，并非上述保险条款里所涵盖的特殊天气气候。其次通过当时的事故现场照片，车辆涉水路段两旁都有护墩，作为一个正常理智，且有完整的民事行为能力的自然人，可以清楚的判断当时路面的涉水深度，理应知道车辆开入该路段存在发生事故的可能，可是被上诉人及驾驶人一意孤行，仍将车辆行驶进涉水路段，导致事故发生，其行为已经存在故或者重大过失。超出了保险合同的理赔范围。周辉明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律无误，请求维持原判。当时由于下雨造成的积水路段，因属保险范围之内的暴雨和洪水范围；我方驾驶车辆前当时有几辆车行驶过去，驾驶员洪健康才驾驶通行；本次涉事车辆是奔驰轿车，任何一个正常人都不会将价值二十余万的车辆故意损毁，至于上诉人说的重大过失，保险本身就是为了保障车主在过失中产生的损失而购买，不存在过失一说。周辉明向一审法院起诉请求被告太平洋财保景德镇公司支付理赔款39700元。一审法院经审理查明，2019年2月22日15时，第三人洪健康驾驶原告周辉明所有的赣Ｈ×××**号多用途乘用车行驶至景德镇市浮梁县玉田湖风景区路段时，不慎涉水。事故发生后，原告周辉明向被告太平洋财保景德镇公司进行了报案，并于2019年2月24日将事故车辆送往景德镇宝利德汽车有限公司进行维修，花费维修费39700元。原告周辉明为赣Ｈ×××**号多用途乘用车在被告太平洋财保景德镇公司处投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生时处于保险期限内。车辆实际价值184702元，保险限额为184702元。保险责任范围为：在保险责任期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失：（一）、碰撞、倾覆、坠落；（二）、水灾、爆炸；（三）、外界物体坠落、倒塌；（四）、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方在平等自愿的情况下签订，且不违反强制性规定，其效力应予以认定，双方应当按照保险条款约定履行权利与义务。原告按照合同约定履行了缴纳保险费的义务，且事故发生在保险期限内，属于保险责任范围，被告太平洋财保景德镇公司应当按照合同约定支付理赔款。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十日内支付理赔款39700元给原告周辉明。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。二审中，周辉明提交了一组照片作为证据，证明在同样水深的情况下五菱之光是可以正常通过的。太平洋财保景德镇公司质证认为，对真实性有异议，对其关联性也有异议，五菱之光和涉案车辆并不属于一类车，并不能因此来判断案涉就能通过，从时间的节点看，本组照片这是事后拍摄的，当时水深与案发时不具备可对比性，不能作为其能通过涉水的依据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于案涉机动车损坏是否因驾驶员过错行为造成，事故发生地在事故发生前一直处于可通行状态，驾驶员仅能据此判断道路是否可以正常通行，其无法准确判断积水路段的通行安全性。因此，案涉机动车受损不能认定为该车驾驶员主观上存在故意或重大过失。在排除驾驶员人为故意外，本案机动车受损系因恶劣天气造成的积水导致发动机进水，属于机动车损失险的保险责任范围，太平洋财保景德镇公司对此应予赔偿。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年九月四日法官助理王玲娟书记员朱洁
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执恢146号申请执行人：刘召珍，男，1965年3月15日出生，汉族，住茌平县。被执行人：田桂师，男,1978年7月15日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：王秀菊，女，1975年6月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈武泉，男,1979年6月29日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：代玉红，女，1979年6月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：代士桂，男,1954年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：梁明玲，女，1955年10月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘召珍与被执行人田桂师、王秀菊、陈武泉、代玉红、代士桂、梁明玲民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘召珍同意被执行人分期履行债务。如发现被执行人有还款能力而不履行义务时，申请人可随时恢复对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执恢146号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 彭 东审判员 辛 昊二〇一九年九月二十四日书记员 孙泽国
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初77732号起诉人：卢萍，女，1964年6月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱光宇，北京市正平律师事务所律师。2019年9月，本院收到卢萍的起诉状。起诉人卢萍向本院提出诉讼请求：1、判决邮电国际旅行社有限责任公司向卢萍返还不当得利款人民币160200元；2、邮电国际旅行社有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2010年6月1日前紫竹院营业部的债权债务归卢萍享有、承担。卢萍原系邮电国际旅行社有限责任公司下属的紫竹院营业部负责人，双方签订了劳动合同书。邮电国际旅行社有限责任公司规定各门市部经营方式为“自主经营、自负盈亏”紫竹院营业部还需每年向邮电国际旅行社有限责任公司交纳3万元管理费。卢萍在经营紫竹院营业部6年期间，产生的经营费用需卢萍承担，产生的利润也归卢萍所有和支配。尽管这种经营模式违反国家旅游行业规定，但实际中邮电国际旅行社有限责任公司就是这么规定和操作的。双方存在法律上的关系。二、2010年6月1日以后无债权，产生的债务由邮电国际旅行社有限责任公司承接，邮电国际旅行社有限责任公司审计报告显示卢萍不欠邮电国际旅行社有限责任公司任何费用，且有近18万利润被邮电国际旅行社有限责任公司占有。2010年2月紫竹院营业部在承办新疆团赴迪拜旅游业务时，因出现“问题护照”致使延迟退还保证金发生纠纷。同年3月25日征得邮电国际旅行社有限责任公司同意，卢萍代表营业部向北京市公安局出入境管理局报案，在公安机关尚未反馈处理意见时，2010年5月20日邮电国际旅行社有限责任公司派总经理助理杨贵滨以涉嫌挪用资金罪向北京市公安朝阳公安分局举报卢萍及营业部实际负责人张志刚挪用120万元。卢萍于2012年9月28日北京市第二中级人民法院（2011）二中刑终字第1452号判决卢萍承担刑事责任，但没有判决财产刑。2010年5月28日邮电国际旅行社有限责任公司总经办作出决定：撤销紫竹院营业部、待与卢萍、张志刚交接紫竹院其他债券（权）债务之后解除劳动合同，二人涉嫌犯罪，决定移送司法处理。2010年6月1日邮电国际旅行社有限责任公司单方解除与卢萍的劳动合同关系；2010年7月13日对卢萍所在的营业部工作期间2004年-2010年6月营业收入、营业成本、营业费用情况、交纳营业税金及附加情况、净利润情况进行审计，结论是净利润为178501．67元，7月19日注销了紫竹院营业部。邮电国际旅行社有限责任公司上述证据在朝阳公安分局办理卢萍刑事案件的公安卷宗中有明确体现。三、邮电国际旅行社有限责任公司代收代付张怡智的押金为卢萍及营业部的费用；但其向法院做虚假诉讼，误导法院判决卢萍给付押金，故应将获得、占有的不当得利160200元返还给卢萍。2013年5月邮电国际旅行社有限责任公司以卢萍未退还新疆团等客人保证金为由向朝阳法院提起诉讼，要求偿还其垫付的保证金本金154万余元以及利息，根据上述事实可以看出：卢萍经营期间不欠邮电国际旅行社有限责任公司任何费用，亦不欠任何客户、旅游团等任何费用，且有盈利。2010年6月1日以后邮电国际旅行社有限责任公司明确表示承接了紫竹院营业部的债权债务，与卢萍再无任何关系。为了推卸对紫竹院营业部举报新疆团“护照问题”处置不当，导致国有资产流失等过失，从2013年开始至今作为国有企业的邮电国际旅行社有限责任公司开始了长达九年之久漫长的诉讼，要求卢萍承担赔偿责任，返还已经支付的保证金。并且邮电国际旅行社有限责任公司从未向法院陈述过真实的案情，对案情陈述断章取义，关于审理报告、总经理办公会议内容只字未提。向法院提供了与其在公安机关完全相反的证词、误导法官。令人匪夷所思的是所有案涉保证金实质上均是卢萍经营的紫竹院营业部的收入，邮电国际旅行社有限责任公司只是在卢萍被举报后由其代收代付，上述费用在邮电国际旅行社有限责任公司的审计报告中已有扣除，却还理直气壮地向卢萍索要，导致法院判决无辜的卢萍承担近200万元的费用，目前返还张怡智押金160200元及利息、案件受理费的判决已经生效{详见（2017）京0105民初9264号、（2018）京03民终8102号}。卢萍为维护自身权益，现诉至法院。经审查，邮电国际旅行社有限责任公司曾就与卢萍、张志刚合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年5月17日作出（2015）朝民（商）初字第60798号裁定书，驳回了邮电国际旅行社有限责任公司的起诉，邮电国际旅行社有限责任公司不服该裁定提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）京03民终10732号裁定书，指令本院进行审理。邮电国际旅行社有限责任公司要求：1．判令卢萍、张志刚返还160200元款项和支付自2015年2月11日起至实际支付该款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2．判令卢萍、张志刚赔偿其他损失5256元和支付自2015年2月11日起至实际支付该款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院作出（2017）京0105民初9264号民事判决书，判决：一、被告卢萍、张志刚于本判决生效之日起十日内向原告邮电国际旅行社有限责任公司给付押金160200元、一审案件受理费1752元和二审案件受理费3504元及利息（以160200元和1752元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月8日起计算至实际给付之日止；以3504元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告邮电国际旅行社有限责任公司其他诉讼请求。卢萍不服上述判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终8102号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。因不服终审判决，卢萍向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2019）京民申130号民事裁定书，裁定驳回卢萍的再审申请。“一事不再理”是民事诉讼的一项基本制度。卢萍再次提起诉讼要求邮电国际旅行社有限责任公司返还不当得利款项160200万元，其实质是针对原生效的法律文书的处理结果。本院认为，本案与（2017）京0105民初9264号案件系基于相同的事实而提起，本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼标的方面均实质相同，本案与前案的诉讼请求存在着相同或实质上否定前案裁判结果的情形，且卢萍在本案中提交的证据材料不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条所指的“新的事实”。因此，在（2017）京0105民初9264号民事判决书已发生法律效力的情况下，卢萍的本次起诉构成重复起诉，不符合法律规定的受理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人卢萍的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年九月十九日书记员  陈欣洁书记员  陈 曦
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执410号之三被执行人李淑伟。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初591号民事判决书，向被执行人李淑伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李淑伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李淑伟在中国建设银行XXXXXXX账户内存款人民币1506.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇一九年九月十七日书记员 袁 桂 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3683号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：沈梅杰，男，1994年1月2日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告沈梅杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告沈梅杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金8997.64元、截止2019年6月30日的利息1914.58元及滞纳金（逾期还款违约金）1307.29元，合计12219.51元，并按日万分之五支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告沈梅杰未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2015年12月7日，被告沈梅杰向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告沈梅杰办理了卡号为62×××97的贷记卡。期间，被告沈梅杰多次逾期还款，并于2018年6月28日后停止还款，截止2019年6月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金8997.64元、利息1914.58元及滞纳金（逾期还款违约金）1307.29元，合计12219.51元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告沈梅杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告沈梅杰与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告沈梅杰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，另根据逾期还款情况收取滞纳金（逾期还款违约金），并根据信用卡取现、分期等收取相关费用，根据被告的信用卡明细账单反映，其停止还款后的利息、违约金、费用总计超过年利率24%，本院按年利率24%予以调整其利息、违约金、费用总额为2171.43元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈梅杰于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8997.64元、截止2019年6月30日的利息、滞纳金（逾期还款违约金）2171.43元，合计1169.07元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至透支本金8997.64元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元（已减半预收），由被告沈梅杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年九月十九日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初845号 原告：张蒙东,女，1989年1月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：段雪晨，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：威海悦祥汽车销售有限公司，住所地威海经济技术开发区珠海路****展厅。 法定代表人：代吉山，经理。 委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。 原告张蒙东与被告威海悦祥汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙东之委托诉讼代理人段雪晨，被告威海悦祥汽车销售有限公司之委托诉讼代理人王占船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蒙东向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《汽车买卖合同》，原告退回涉案汽车；2.被告向原告返还已支付的定金10000元、首付款40000元、按揭款219200元、车辆保险费9800元及挂牌费150元、车辆购置税24500元，共计293650元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告之间签订的《汽车买卖合同》有效，被告配合给涉案车辆补录至上汽通用汽车售后维修保养系统，并承保3年或10万公里的包修期限；2.被告赔偿原告购车款24万元。事实与理由：2017年4月2日，原、被告签订一份《汽车买卖合同》。2017年5月8日，原告从被告处提走一辆别克牌SGM7205EAA1轿车，车架号为LSGZJ5AL3HH000117。2017年6、7月份，案涉车辆发生交通事故，维修人员告诉原告该车后杠存在二次喷漆的情况。后原告发现该车辆在上汽通用汽车有限公司系统记载的是未销售状态，在上汽通用汽车售后维修保养系统无档案记录，无法享受家用汽车的三包服务。原告认为，案涉车辆可能是事故车、运损车或实验车，而被告隐瞒了车辆的真实情况，侵犯了原告作为消费者的知情权，属于消费欺诈，应赔偿原告购车款并按照买卖合同附随义务解决案涉车辆的质保问题。 威海悦祥汽车销售有限公司辩称，一、被告没有能力办理涉案车辆在上汽通用汽车售后维修保养系统的补录登记，原告该诉请超出了合同相对方的可预见性，也超出了被告的约定或法定义务。二、被告作为汽车经销商，已将车辆的附随文件都交付给了原告，且出具了购车发票及合格证，车辆已正常挂牌并交付使用至今，没有任何质量瑕疵，被告已履行了合同义务，至于生产厂家的备案登记与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年4月8日，原、被告签订一份《汽车买卖合同》，约定：甲方（出卖人）为被告，乙方（买受人）为原告，甲方向乙方出售一辆别克君越轿车，价款288000元，以上车价不含为车辆办理上牌手续、保险及车辆抵押等所需之各种税费；甲方向乙方出售的车辆质量必须符合国家汽车产品标准，并符合厂家出厂检验标准，符合安全驾驶和说明书载明的基本使用要求，符合国家关于尾气排放标准的规定；甲方向乙方出售的车辆，必须是经国家有关部门公布、备案的汽车产品目录上的产品或合法进口的产品，并能通过公安交通管理部门的检测，可以上牌行驶的汽车；双方对车辆质量的认定有争议的，以国家授权的汽车检验机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据；车辆交接时当场验收，乙方应对所购车辆外观和基本使用功能等进行认真检查、确认，乙方验收车辆无误后，即为该车辆正式交付，自交付之日起车辆的风险责任由甲方转移乙方。 合同签订后，原告依约支付了购车款，被告向原告交付了车辆，车架号为LSGZJ5AL3HH000117。被告于2017年4月17日向原告开具了销售发票，并交付了车辆一致性证书、保修及保养手册，其中保修及保养手册内容空白。2017年5月8日，原告缴纳了车辆购置税并取得了机动车登记证书、机动车行驶证。 原告主张案涉车辆存在后杠二次喷漆的情况，并主张案涉车辆可能是事故车、运损车或实验车，未对其主张进行举证。 另查，被告系自杭州轻驰汽车销售有限公司购进案涉车辆又转卖给了原告。 上述事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第四条、第十七条规定，三包责任由销售者依法承担，家用汽车产品包修期限不低于3年或行驶里程6万公里，以先到者为准，故原告要求被告承担3年或10公里的包修期限理由不当，其仅有权要求被告按行政法规的规定承担3年或6万公里的包修义务。 上汽通用汽车的售后维修保养系统系该企业自行设立的内部平台，原、被告之间的合同并未约定被告需将所购车辆录入上汽通用汽车的售后维修保养系统，法律及行政法规亦无关于销售者需将车辆录入生产者售后系统的强制性规定，原告该项诉讼请求，理由不当，本院不予支持。 原告主张案涉车辆存在后杠二次喷漆的欺诈行为，未举证证明其主张，本院不予采信。原告以案涉车辆可能是事故车、运损车或实验车而被告隐瞒了车辆的真实情况为由要求被告赔偿购车款24万元，理由不当，本院不予支持。案涉车辆没有三包服务为由主张被告销售车辆有欺诈行为要求赔偿，因被告的三包责任并未免除，故原告的该项主张不成立，原告以该理由要求被告赔偿购车款24万元，本院亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下： 一、确认原告张蒙东与被告威海悦祥汽车销售有限公司于2017年4月8日签订的《汽车买卖合同》合法有效； 二、被告威海悦祥汽车销售有限公司对原告张蒙东所购买的车架号为LSGZJ5AL3HH000117的别克君越轿车承担3年或6万公里的包修服务（以先到者为准）； 三、驳回原告张蒙东的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2852元，由原告负担2802元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇一九年九月六日 书记员  沈 安
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6034号之一 申请执行人赵天波，男，汉族，1984年9月17日出生，住西安市。 被执行人西安中豪装修工程有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人乔奇，该公司总经理。 申请执行人赵天波与被执行人西安中豪装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵天波向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初1271号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为66533元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 聪 1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3001号原告：武汉大本营商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人冯某、赵某，均系该公司员工（特别授权）。被告：黄某，男，汉族，户籍所在地福建省闽清县，现住丽水，原告武汉大本营商业管理有限公司（以下简称：武汉大本营公司）与被告黄某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告武汉大本营公司的委托诉讼代理人冯某、赵某，被告黄某到庭参加诉讼。调解期间一个月不计入审限。本案现已审理终结。原告武汉大本营公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月18日至2018年11月30日租金、物业管理费、营销费等各项费用共计721096元；2、判令被告支付逾期付款违约金216328.8元（自2018年12月1日至今，按照欠款总额的30%计算。）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年原被告双方签订了《商铺租赁合同》，被告承租南国大家装E座负1层38号商铺，租期12个月，自2017年7月1日止2018年6月30日，租金、物业费按季度支付。后原告向被告交付了涉案房屋。自2017年9月18日起，被告开始拖欠应缴的租金及物业费，2018年12月21日，原告通过EMS向被告地址发送了解除合同告知函，通知被告双方签订的《商铺租赁合同》解除并及时清偿721096元，被告至今未支付。故原告向本院提起诉讼。被告黄某辩称：1、我承租以后才知道原告租给我的地下防空工程，没有产权，不能对外出租，我租的面积有5000多平米，还投入了1000多万元装修，我承租以后无法转租给他人，所以没有交租金。2、我们交纳了租金但原告一直没有开具发票，因此才拒交租金。3、违约金不认可，我们不交租金是原告造成的。我没有交租金后原告还用停水断电的手段迫使我交租金，我们不得已还是三万、五万的在交。4、原来进场时不是原告出租的，后来原告接手之后都没有再营销了，市场经营状况也不行了。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告武汉大本营公司（甲方）与被告黄某（乙方）签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于武汉市解放大道201号南国大家装E座负1层38号的商铺租赁于被告黄某用于经营，面积1250平方米，租赁期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。合同第三条约定：“乙方在租赁期内租金为每平方米28元，月租金为35000元，乙方按季度缴纳租金，每季度租金为10500元。”第四条约定：“商铺的物业管理费为每平方米每月12元，乙方每月应缴物业管理费合计15000元。物业管理费包括南国大家装公共区域的水、电能源及保安费、保洁费、绿化维护费、空调费、设备维护费等。商铺的物业管理费应按季度向甲方缴纳，商铺的每季度的物业管理费合计为45000元，付款时间同租金缴纳时间一致。”第八条约定：“乙方拖欠租金、物业管理费、应补足相应减少（即被扣除）的保证金等，应向甲方支付逾期付款违约金。违约金的计算从应付日起到实付日止，每日按欠费总额的3‰计算。”第十四条第三款约定：“乙方违约导致甲方主张解除合同的，乙方同意将已付的租金、物业管理费的余额及所有的保证金作为违约金赔偿给甲方。如前述违约金的数额不足以赔偿甲方损失的，甲方可另行向乙主张赔偿。”合同同时还对其他事项进行了约定。上述合同签订后被告黄某使用商铺至今，但自2017年9月18日起，被告便未再支付租金。因被告未按约定支付租金及管理费，原告于2018年12月21日分别向被告户籍所在地及承租的商铺邮寄送达《解除合同告知函》，要求解除合同并支付租金及管理费，但邮件均未妥投。另查明，因被告存在拖欠租金情况，原告对被告承租商铺曾采取断水、断电等措施，被告于2019年3月20日委托其子黄敬我向原告支付租金人民币50000元。本院认为，原告武汉大本营公司与被告黄某签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行。合同期满后，被告继续使用房屋，虽原告向其邮寄《解除合同通知函》，但并无证据证明该通知已到达被告处，故双方之间形成不定期租赁合同关系。被告黄某自2017年9月18日起便未能按约定足额支付租金，其行为已构成违约，现原告主张2017年9月18日至2018年11月30日的租金及物业管理费的请求本院予以支持，因双方合同并未对营销费有约定，其主张营销费的请求本院不予支持。2017年9月18日至2018年11月30日期间，被告应支付的租金及管理费为：50000元×14个月+（50000元/30天）×12天-50000元=670000元。原告主张违约金按欠费总额的30％计算216328.8元，无法律依据，但鉴于被告拖欠租金及管理费属实，违约金参照实际损失，本院酌情以一个月租金及管理费50000元为违约金。被告黄某庭审中称还支付过其他租金，但并未向法庭提交相应的证据予以证实，应对此承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原告已于2006年9月12日就涉案租赁房屋取得建筑工程竣工验收备案证，故被告答辩称原告无权出租房屋的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：一、被告黄某于本判决生效后7日内向原告武汉大本营商业管理有限公司支付2017年9月18日至2018年11月30日期间的租金及物业管理费共计670000元；二、被告黄某于本判决生效后7日内向原告武汉大本营商业管理有限公司支付违约金50000元；三、驳回原告武汉大本营商业管理有限公司其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6587元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年九月五日书记员  吴穹
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2073号 原告：高仲举，男，1947年8月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：张洪东，男，1971年10月5日出生，汉族，个体，住梅河口市。 原告高仲举与被告张洪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告高仲举于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自愿达成和解协议，现原告高仲举自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高仲举撤诉。 案件受理费25（已减半）元，由高仲举负担。 审判员  周茂才 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁 夏
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执314号之一 申请执行人：浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。 被执行人：邓仕伟，男，1993年3月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：杨庆容，女，1968年3月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行浙江易顺担保有限公司与邓仕伟、杨庆容国内非涉外仲裁裁决一案中，查封了被执行人邓仕伟名下的川Ｊ×××××众泰牌（车架号码：LJ8F2C5D3GD116200，发动机型号：SRP1562）汽车一辆，现因被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓仕伟名下的川Ｊ×××××众泰牌（车架号码：LJ8F2C5D3GD116200，发动机型号：SRP1562）汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 毕      军 审判员 刘晓龙审判员赖力 二〇一九年九月九日 书记员 李   泽   南
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7152号原告：戚志军，男，1987年2月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：弗朗克（北京）门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村村东，实际经营地天津市宝坻区天宝工业园宝发道**。法定代表人：龚小猛，经理。被告：弗朗克墅（天津）门窗有限公司，，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝发道**法定代表人：沈小雨，经理。原告戚志军与被告弗朗克（北京）门窗有限公司（以下简称北京弗朗克公司）、弗朗克墅（天津）门窗有限公司（以下简称天津弗朗克墅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戚志军到庭参加诉讼。弗朗克公司及天津弗朗克墅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚志军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告煤气款46279元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营煤气销售业务，多次将煤气送到被告所在地宝坻区天宝工业园宝发道19号处。2019年8月19日，双方结算被告共欠原告煤气款46279元。但直至今日，被告一直拖欠，故原告提起诉讼。北京弗朗克公司未作答辩。天津弗朗克墅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营煤气销售业务，多次将煤气送往北京弗朗克公司的实际经营地天津市宝坻区天宝工业园宝发道19号。2019年8月19日，北京弗朗克公司为原告出具《煤气对账单》，载明北京弗朗克公司欠原告煤气费46279元。该《对账单》上加盖北京弗朗克公司的财务专用章，并有“沈小雨”的签字确认。本院认为，在本案的买卖关系中，因出具《对账单》的一方为北京弗朗克公司，故案涉买卖合同的相对人为原告和北京弗朗克公司。其中出卖人为原告，买受人为北京弗朗克公司。原告向天津弗朗克墅公司主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。原告与被告北京弗朗克公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告北京弗朗克公司为原告出具《对账单》，证明其欠原告的货款数额为46279元，其应及时清结此款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、弗朗克（北京）门窗有限公司于本判决生效后十日内给付原告煤气款46279元；二、驳回原告对弗朗克墅（天津）门窗有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计478元，由被告弗朗克（北京）门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年九月二十三日书记员  迟小栋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2527号申请执行人：郭翀,住沈阳市大东区被执行人：中建投(沈阳)易筑节能房屋科技有限公司,住沈阳市东陵区上深沟村860-1号F8-213室本院在执行郭翀与中建投(沈阳)易筑节能房屋科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，法院经“四查”被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  吴 丽执行员  聂令宇二〇一九年九月二十四日书记员  杨洪铭
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3589号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：杨婕，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告杨婕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年九月三日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2690号 原告:奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街**松江宁越花园******，统一社会信用代码：91450703MA5K9T1GX7。 代表人：苏天鹏。 委托诉讼代理人：吴春梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈莎，该公司员工。 被告：谭鹏华，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省湛江市。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告谭鹏华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月二十四日 书记员  田喜榕
浙江省象山县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0225执2666号 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人陈敏叶、叶婷婷、沈国元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人象山县农村信用合作联社申请将被执行人陈敏叶、叶婷婷、沈国元纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈敏叶、叶婷婷、沈国元有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人陈敏叶、叶婷婷、沈国元纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月九日
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1547号申请人：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地河北省邢台市清河县宏毅路**。被申请人：刘玉房，男，1982年4月2日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住河北省邢台市清河县。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告刘玉房信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司清河县支行于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉房牌号为冀Ｅ×××**的汽车一辆在价值3.5万元以内予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司清河县支行已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘玉房牌号为冀Ｅ×××**的汽车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫恒新二〇一九年九月五日书记员  吴艳元
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执5086号申请执行人：巴拉吉尼玛，男,1946年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包乌兰，女,1974年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的巴拉吉尼玛申请执行包乌兰借款合同纠纷一案中，现因被执行人包乌兰已履行人民币18287.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执5086号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月六日
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民催4号申请人：宜昌市昌邦科技有限公司，住所地：湖北省宜昌市枝江市白洋装备工业园。法定代表人：张新斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡兴安，湖北祥德律师事务所律师，系一般授权。申请人宜昌市昌邦科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月8日立案后，依法于2019年6月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宜昌市昌邦科技有限公司持有的银行承兑汇票（票面金额为人民币80000元，票据号码为10400052/27189673，出票日期为2016年12月26日，汇票到期日为2017年6月22日，出票人为大冶特殊钢股份有限公司，收款人为黄石市宏宇机械设备有限公司，付款行为中国银行黄石分行，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人宜昌市昌邦科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人宜昌市昌邦科技有限公司负担。审 判 长  陈志刚人民陪审员  罗莲英人民陪审员  刘秋香二〇一九年九月二日书 记 员  胡依云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民初3730号 原告：李旭东，男，1969年4月17日出生，汉族，大庆油田钻探工程公司钻井一公司职工，住大庆市让胡路区。 被告：李亚娟，女，1970年12月12日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂实验大队四小队职工，住大庆市让胡路区。 原告李旭东与被告李亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭东到庭参加诉讼，被告李亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李旭东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月，被告以给孩子办理英语六级考试名义向原告借款5000元，并承诺2019年4月偿还原告。还款期限届满后，原告多次索要，被告找各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李亚娟未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李旭东与被告李亚娟系朋友关系。被告李亚娟于2019年1月17日向原告李旭东借款5000元，并于当日出具借条一份，借条记载：“借款5000元整，2019年4月还款。”现双方约定的还款期限已过，上述借款被告一直未曾偿还。 以上事实有原告提交的借条、建设银行个人活期账户交易明细以及其当庭陈述和庭审笔录在卷证实，足以认定。被告未向本院提交证据。 本院认为，原告李旭东与被告李亚娟达成借款合意，原告为被告提供借款，被告收到借款，并出具借条，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告应本着诚实信用原则向原告履行还款义务。现被告没有按照约定及时履行还款义务，原告有权依据双方约定要求被告李亚娟偿还借款。故本院对于原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，依法予以支持。被告李亚娟在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李亚娟于本判决生效后五日内偿还原告李旭东借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李亚娟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  马瑞 二〇一九年九月十一日 法官助理陈佰侠 书记员周爽 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4433号原告：董卫涛，男，汉族，1979年7月16日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被告：李柏廷，男，汉族，1993年6月23日出生，住禹州市。被告：连均现，男，汉族，1962年6月4日出生，住禹州市。被告：太平财产保险有限公司许昌分公司。住所地：许昌市新兴路**第**。负责人：胡贵锋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：崔松卡，该分公司职工。原告董卫涛与被告李柏廷、连均现、太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董卫涛及其委托诉讼代理人刘俊杰，被告太平财险许昌分公司的委托诉讼代理人崔松卡到庭参加诉讼，被告李柏廷、连均现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董卫涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告董卫涛各项损失共计66000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。根据庭审对本案证据的质证及认定情况，本院查明的事实如下：2019年2月10日20时30分许，被告李柏廷驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车，沿花程236省道由北向南行驶至花程236省道85公里200米处时，撞住行人即原告董卫涛，造成原告董卫涛受伤的交通事故。事故发生后，禹州市公安交通警察大队作出第411081120190005195号道路交通事故认定书，认定被告李柏廷负此事故的全部责任，原告董卫涛无责任。事故发生当日，原告董卫涛在禹州市人民医院住院治疗，于2019年3月12日出院，住院3，住院30天护理，支出医疗费19569.22元。其伤情被诊断为：一、急性闭合性轻型颅脑损伤：1.右侧颞枕顶部头皮挫伤，2.右耳廓擦挫伤，3.脑震荡；二、右侧腓骨骨折；三、右膝关节关节腔积液；四、右膝关节内侧副韧带损伤；五、胸部、右膝关节周围软组织损伤。后经本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对原告董卫涛的误工期、护理期、营养期进行鉴定后于2019年5月20日作出许重司鉴所[2019]临鉴字第87号司法鉴定意见书，原告董卫涛的损伤评定为误工期90日、护理期60日、营养期60日。原告董卫涛为此支出鉴定费用共计600元。豫Ｋ×××**号小型普通客车的登记所有人为被告连均现，该车在被告太平财险许昌分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为50万元且不计免赔率），本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。另查明，事故发生后，被告连均现向原告董卫涛垫付费用4603.81元。原告董卫涛系城镇居民，事故发生时在阿尔法起重机有限公司工作，根据其银行工资流水情况，月平均工资为5551元；上一年度，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为39522元。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              第三者责任险限额内应赔偿的损失                  1.医疗费              18145.41              19569.22              10000              12269.22                  2.住院伙食补助费              1550（50×31）              1500(50×30)                  3.营养费              1820（20×91）              1200（20×60）                  4.误工费              32267（8000÷30×91）              16653（5551÷30×90）                24349.77                  5.护理费              9855.3（108.3×91天）              6496.77（39522÷365×60）                   6.交通费              1000              600（20×30）                  7.鉴定费              650              600                           合计              65287.71              46618.99              34349.77               12269.22      因豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告太平财险许昌分公司投保有交强险、商业三者险，被告太平财险许昌分公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，对原告进行赔偿。根据原告提供的有效证据，本院依法确定被告太平财险许昌分公司赔偿原告董卫涛各项损失34349.77元、12269.22元，共计46618.99元，扣除被告连均现垫付款4603.81元，被告太平财险许昌分公司应赔偿原告董卫涛各项损失42015.18元，被告太平财险许昌分公司应将垫付款4603.81元返还给被告连均现。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司许昌分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告董卫涛各项损失42015.18元；二、被告太平财产保险有限公司许昌分公司于本判决生效之日起三日内支付被告连均现垫付款4603.81元；三、驳回原告董卫涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告太平财产保险有限公司许昌分公司负担569元，原告董卫涛承担156元。本判决为终审判决。审判员  曹会娟二〇一九年九月二十四日法官助理赵晓娜书记员王梦雅