wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7685号   原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街航远大厦**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王蕊，总经理。   委托诉讼代理人:田世金，男，该公司法务部职员，住太原市小店区亲贤北街航远大厦**。   被告：张慧清，男，1974年4月28日出生，汉族，，住山西省太原市   原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“阳光保险太原公司”）与被告张慧清保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险太原公司的委托诉讼代理人田世金，被告张慧清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阳光保险太原公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币60792.21元及违约金，以赔款总额为基数，自2019年1月25日起，实计至清偿之日止，按年利率24%标准计算，（暂计付至2019年8月22日共209天，违约金共8470.38元）；2.请求判令被告向原告支付保费2472元及利息，以保费2472元为基数，自2019年1月25日起，按年利率24%标准计算，实计至清偿之日止，（暂计付至2019年8月22日共209天，利息共344.4元）；以上两项暂合计72078.99元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原并州支行（以下简称光大银行并州支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币927元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行并州支行申请贷款并于2017年9月6日签订《贷款合同》，贷款金额9万元，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月25日向光大银行并州支行赔偿人民币60792.21元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2472元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。   被告张慧清未到庭参加诉讼，也未在规定的答辩期间内提交答辩状。   经本院审理查明，2017年9月6日被告向原告申请办理个人贷款保险事项，并于同日签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行并州支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，阳光个人贷款保证保险金额107010元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳为银行扣款之日，每月保费率为1.03%，每月保费金额为927元，投保人拖欠任何一期应还款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，并从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日千分之一的违约金。同日，被告与光大银行并州支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向原告申请阳光个人小额信用贷款，贷款金额为9万元整，贷款期限36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日。被告授权光大银行并州支行从其名下账户每月扣除保险费927元，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。2019年1月25日，因被告未能按期归还光大银行并州支行到期贷款，原告于该日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计60792.21元，其中剩余本金59544.91元、贷款利息1194.78元、逾期罚息52.52元。2019年7月10日，光大银行并州支行向被告出具了代偿债务通知书，同日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告获得了上述款项的追偿权。庭审中，原告主张截至理赔日，被告尚欠原告保费2472元（927元/30天×80天），并要求被告支付赔偿款60792.21元和保费2472元从2019年1月25日起，按照年利率24%计算至清偿之日止的违约金和利息。   以上事实有原告提交的被告身份证复印件、投保单、保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、放款流水、理赔回单、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，被告与原告签订的阳光个人贷款保证保险保险单，被告与光大银行并州支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同。因被告逾期80日未能归还光大银行并州支行到期贷款，原告于2019年1月25日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计60792.21元，依法获得了该笔债权的追偿权。截止2019年1月25日，被告还欠原告保费2472元。对于上述赔款及保费，被告应当按约支付原告。现原告要求被告按照年利率24%标准，计算从2019年1月25日至款项实际清偿之日至的利息，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张慧清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告张慧清于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款60792.21元，并支付以上述款项为基数，自2019年1月25日起到实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算的利息；   二、被告张慧清于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费2472元，并支付以上述款项为基数，自2019年1月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费801元（原告已预交），由被告张慧清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 陈立民     二〇一九年九月十七日   法官助理 侯凌壮   书 记 员 王 鸽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3710号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈国强，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5870号民事判决，于2019年7月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49987.43元及利息21139.35元、违约金69965.4元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费3122元，被执行人依法承担本案案件执行费2050元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十七日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2482号之一申请人：李建业，男，1965年9月18日出生，汉族，住舞阳县。被申请人：曹新举，男，1974年10月15日出生，汉族，住舞阳县。被申请人：蔡瑜裴，男，1983年6月21日出生，汉族，住舞阳县。被申请人：陈山虎，男，1975年6月1日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理申请人李建业与被申请人曹新举、蔡瑜裴、陈山虎民间借贷纠纷一案中，申请人李建业于2019年9月12日向本院提出财产保全的申请。申请人李建业要求冻结被申请人曹新举、蔡瑜裴、陈山虎银行存款30000元或查封、扣押被申请人曹新举、蔡瑜裴、陈山虎相当于30000元的其他财产。本院经审查认为，申请人李建业的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹新举、蔡瑜裴、陈山虎的银行存款30000元或同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押动产的期限为二年;查封被申请人不动产及其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏伟二〇一九年九月十二日法官助理王锋书记员任淑一
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2326号原告：邢锡华，男，1948年3月24日生，汉族，住威海市文登区。被告：邢国明，男，1968年5月11日生，汉族，住威海市文登区。第三人：邢小娜，1966年6月24日生，汉族，住威海市文登区。第三人：邢海明，男，1970年9月21日生，汉族，住威海市文登区。原告邢锡华与被告邢国明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中本院依法追加第三人邢小娜、邢海明参加本案诉讼。原告邢锡华、被告邢国明到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邢锡华向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令位于文登区（集体土地使用权证号为：泽集用2000字第180460344号）的所有权及土地使用权归邢锡华所有；判令邢国明协助邢锡华办理该房屋的产权权属转移变更登记手续。事实与理由：邢锡华与邢国明均系泽头镇望岛村村民。2003年7月24日邢锡华与邢国明签订房屋契约一份，约定邢国明将其所有的间）卖给邢锡华，房屋实际成交价款为10000元。双方均在买卖契约上签名按印，并由村委会和泽头镇镇村建设委员会盖章确认见证，且该房屋的四周邻居也签名见证。当日邢锡华即交付了10000元的房款，邢国明出具了收条，并将该房屋的集体土地使用权证交付给邢锡华，房屋也交由邢锡华使用。至今邢锡华在该房屋内居住已十六年，期间还对房屋进行了整修。在邢锡华购买房屋之前，涉案房屋一直由邢国明居住。为维护自己的合法权益，邢锡华诉来本院。邢国明辩称，邢锡华所诉属实，但是现在邢国明已搬离泽头镇望岛村，户口也跟妻子落到了宋村镇草埠村。第三人邢小娜未到庭，但本院依法在送达开庭传票时对其进行了调查询问，邢小娜在调查笔录中称其父亲邢锡春在间房屋，父亲当时口头说邢国明与邢海明每人四间，作为他们的结婚用房，邢国明在东四间，邢海明在西四间。后来父母说邢国明不孝顺，学习法轮功，告诉邢小娜和邢海明，东四间房屋不给邢国明了，给邢小娜和邢海明。其对邢海明将房屋卖给邢锡华的事情是听父母在世的时候说的。第三人邢海明未到庭，亦未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：2003年7月24日邢锡华与邢国明签订房屋买卖契约一份，约定邢国明将位于间）卖与邢锡华，实际成交价款为10000元，该房屋的土地使用权证号为：泽集用（2000）字第180460344号，该房屋没有办理房产证。邢锡华和邢国明本人在买卖契约上签字，泽头镇望岛村村民委员会及泽头镇镇村建设委员会在该契约上盖章见证，同时该房屋的四邻邢秀泽、邢德青、邢夕申、邢海明（本案第三人）也在该契约上签字并按手印见证。当日，邢锡华向邢国明交付了房款10000元，邢国明将房屋交付给了邢锡华，邢锡华在该房屋里居住至今。邢国明将房屋卖给了邢锡华后，其随妻子搬到了宋村镇草埠村居住，并在该村落户。对第三人邢小娜有争议的事实，本院认定如下：第三人邢小娜承认其父母建房后将涉案房屋分给了邢国明，作为邢国明的婚房。但邢小娜称后来父母告诉她，因为邢国明不孝顺，学习法轮功，要将涉案房屋收回，同时将该房屋给邢海明和邢小娜。对此，邢小娜未出庭也未提供证据证实，本院不予采信。另外，在邢锡华提供的房屋买卖契约中，第三人邢海明也在该契约上签名并按手印，该行为应视为邢海明认可涉案房屋原系邢国明所有，并由邢国明卖与邢锡华的事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，邢国明将其所有的房屋出售给邢锡华，系双方真实的意思表示，且有村委会及包括第三人邢海明在内的四邻签字见证，该买卖合同系合法有效的合同。第三人邢小娜虽称其父母在世时表示因为邢国明不孝顺、学习法轮功要将房屋收回，但并没有提供证据证实，本院对此不予采信。邢锡华要求涉案房屋归其所有，并由邢国明协助办理房屋产权转移变更手续，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于威海市文登区间，集体土地使用权证号为：泽集用（2000）字第180460344号】归邢锡华所有；邢国明于本判决生效后五日内协助邢锡华办理该房屋的不动产权属转移变更手续。案件受理费50元，由原告邢锡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于连江人民陪审员  邱洪胜人民陪审员  刘凤香二〇一九年九月九日书 记 员  王 纯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11772号原告：捷信消费金融有限公司，住所：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，湖南三腾律师事务所律师。被告：邓宏，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖南省中方县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告邓宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人令宝森、唐新会到庭参加诉讼。被告邓宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性全额偿还原告贷款本金7045.41元、利息444.85元、客户服务费317.76元、违约金352.51元，共计8160.53元；2、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3934341880001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金9856元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计8160.53元，故诉诸法院。被告邓宏经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院认为，原告捷信金融公司与被告邓宏签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》《客户保障服务协议》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。双方均应按约履行。双方约定，捷信金融公司发放贷款本金9856元，月贷款利率1.750％，月客户服务费率1.250%，分期期数为20期，每月还款额为662.48元，首次还款日为2018年4月6日，每月还款日为6日；未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。本案中，捷信金融公司为邓宏提供贷款后，邓宏支付了2810.59元，余款未偿还，违反合同约定，故对捷信金融公司要求邓宏支付借款本金、利息、客服服务费的诉讼请求，予以支持。对捷信金融公司要求邓宏支付违约金352.51元的诉讼请求，经查，实为违约金1390元［7045.41元×24%÷365天×300天（自2018年6月6日算至2019年4月2日），但捷信金融公司仅主张352.51元，按照不告不理原则，对超出诉请部分不予审理，故对捷信金融公司主张的352.51元违约金予以支持。邓宏经合法传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓宏在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金7045.41元、利息444.85元、客户服务费317.76元、违约金352.51元，合计8160.53元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓宏负担。本判决为终审判决。审判员  周建二〇一九年九月二十六日法官助理蔡瑛书记员罗楠
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔执复232号复议申请人（异议人、利害关系人）钟俊杰，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：贵阳富丰实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**景天城****。法定代表人夏小冬，该公司总经理。被执行人：贵州嘉隆房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路**综合楼****房。法定代表人李义桃。复议申请钟俊杰不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01执异358号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人钟俊杰提出异议称，李五一和李勇代持股集资建设贵阳市云岩区环城北路与合群路交汇处的“城市之光”项目。该项目在报批报建相关手续过程中推选钟俊杰作为法定代表人，施工手续申报结束后于2019年1月21日将法定代表人变更为李义桃。贵阳中院在执行（2018）黔01执1010号案件时将钟俊杰纳入限制高消费和失信被执行人名单，现钟俊杰已不是贵州嘉隆房地产开发有限责任公司（以下简称嘉隆房开公司）的法定代表人，请求法院解除对钟俊杰限制高消费和撤出失信被执行人名单。贵阳中院查明，该院在执行贵阳富丰实业有限公司与嘉隆房开公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，对被执行人嘉隆房开公司的法定代表人钟俊杰采取了限制消费措施。钟俊杰遂向该院提出书面异议，请求如前所述。另查明，2019年1月21日，被执行人嘉隆房开公司的法定代表人由钟俊杰变更为李义桃。另经核实，该院未将钟俊杰纳入失信被执行人名单。该院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。”、第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”之规定，本案中，该中院在执行上述案件时，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，该中院对被执行人嘉隆房开公司作出限制消费令的执行措施符合法律规定。钟俊杰作为被执行人嘉隆房开公司的法定代表人，也不得有上述规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。虽然该公司的法定代表人之后发生了变更，但根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”之规定，本案中，嘉隆房开公司并未履行完毕生效法律文书所确定的义务，也未提供确实有效的担保，申请执行人也未向法院表示同意解除限制消费令，故异议人钟俊杰提出的异议理由不符合上述规定。如钟俊杰因私消费，以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。钟俊杰提出书面异议，请求该中院将其从失信被执行人名单中撤出，但该院并未将其列为失信被执行人。该院对此不予审查。综上，对钟俊杰提出的异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项及之规定，裁定驳回钟俊杰的异议请求。钟俊杰向本院提出复议，请求：请求贵阳中院撤销（2019）黔01执异358号执行裁定并解除对钟俊杰的限制高消费措施。事实与理由：嘉隆房开公司是市西商会200名会员出资成立，由李五一和李勇代持股集资建设贵阳市云岩区环城北路与合群路交汇处的“城市之光”项目。该项目在报批报建相关手续过程中（由于李五一和李勇均已划入“黑名单”无法申报），2018年3月21日推选其作为嘉隆房开公司法定代表人，相关施工手续申报结束后于2019年1月21日将法定代表人变更为李义桃。将其推先为法定代表人的目的是让在建工程顺利推进，也利于债务清偿，钟俊杰行为是善意的，现在法定代表人变更李义桃，也是善意之举，如果继续将钟俊杰限制高消费是没有必要的，不也符合相关法律规定。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款，现钟俊杰已不是法律规定项下的人员，请求查明事实，支持钟俊杰请求。本院复议确认贵阳中院查明的事实。本院认为，为促使被执行人自觉履行生效文书确定的债务，现行法律、司法解释规定了对被执行人限制高消费等执行措施，对被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人也不得实施高消费行为。本案中，钟俊杰在担任被执行人嘉隆房开公司法定代表人期间，贵阳中院在执行过程中对其采取对其限制高消费措施，并无不当。但在其2019年1月21日不再担任该公司法定代表人，也不是影响债务履行的直接责任人员、实际控制人的情况下，仍限制其高消费，与《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定不符，故钟俊杰所提复议请求及理由成立，本院予以支持。此外，钟俊杰在异议请求中提出撤销其失信被执行人名单，因贵阳中院并未将纳入失信名单，该请求不属于本案审查范围。综上，钟俊杰复议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执异358号执行裁定；二、解除对钟俊杰的限制高消费措施，驳回钟俊杰其余异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年九月十二日书记员  罗婧玥
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5806号原告：李财政，男，汉族，1969年4月22日生，住河南省汝州市。被告：李新国，男，汉族，1963年5月22日生，住河南省汝州市。原告李财政与被告李新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李财政到庭参加诉讼，被告李新国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李财政向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿拖欠我的借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告李新国向我借款5万元，约定使用期三个月，详见借条。到期后被告一直未按约定清偿借款，经多次讨要，被告一直借故推拖，至今未还。为维护合法权益，原告具文起诉，请求依法判如所请。被告李新国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告李新国向原告李财政借款50000元，被告李新国向原告李财政出具借条一份，该借条载明：“今借到李财政（出借方）人民币大写伍万元（小写￥：50000.00元整）借款期限自2017年10月13日起至2018年元月13日至，共3个月。借款人：李新国身份证号：现住址：汝州市香榭世家13＃3单元401电话：138××******所属银行：中国农业银行借款人提供银行账号：62×××77姓名：李新国”。被告李新国并于同日向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到李财政身份证号：（转账）大写伍万元整，小写50000.00元。收款人：李新国2017年10月13日”。款项借出后，经原告多次讨要，被告至今未还，故诉至法院。上述事实，有借据一份及当事人陈述等在案为证。本院认为，债务应当清偿。被告李新国向原告李财政借款50000元，有借条等为凭，其事实清楚，本院予以认定。故对原告李财政要求被告李新国偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李新国于本判决生效之日起十日内偿还原告李财政借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇一九年九月十二日书记员  王雪玲附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7415号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘伟，男，汉族，1988年12月3日出生，住陕西省安康市平利县。 本院执行刘伟犯污染环境罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初318号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年7月17日移送执行，立案标的50000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人缴纳了罚金一万元后逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7415号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年九月十七日 书记员 傅远清
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1250-1号原告：薛青东，男，汉族，1977年10月20日出生，个体，住克山县。被告：曹荣海，男，汉族，1971年10月10日出生，个体，住克山县。本院于2019年8月22日受理了原告薛青东诉被告曹荣海建设工程合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛青东撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告薛青东负担。审判员  李守军二〇一九年九月九日书记员  张瑞宇
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执980号黄克勇：你与贾芙蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂民初1382号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾芙蓉于二Ｏ一九年九月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向贾芙蓉支付案款81120元及利息。二、承担案件执行费1117元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  柳发奎二〇一九年九月二日书记员  陈前洲
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1129民初609号 原告：刘洪桥，男，汉族，1972年4月17日出生，住四川省沐川县。 被告：郑天明，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省沐川县。 委托代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所律师。 原告刘洪桥与被告郑天明物权保护纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洪桥、被告郑天明及其委托诉讼代理人张元春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿现金20000.00元；二、判令被告返还原告自留地约30平方米。事实和理由：2017年，被告未经原告许可在原告自留地（小地名：沙坝子）内强占30平方米修建牛棚，牛粪污染原告土地1亩，造成竹子死亡。2019年3月，被告又将原告沙坝子的竹子砍伐了2亩出售。原告得知后找到被告赔偿，被告强行说是自己的。给原告造成经济损失约20000.00元。经乡、村、组干部调解未果。诉来法院要求判如所请。 被告郑天明辩称：原告所诉与事实不符，现争议土地使用权存在争议，土地权属争议应当由政府部门处理，不属于民事纠纷的处理范围。本案的土地与原告无关，且被告砍伐竹子系基于原告哥哥认可，并非被告主动去砍。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，沐川县人民政府向原告颁发乐山市沐川县农地承包权证(2017)第047948号权证，向被告颁发乐山市沐川县农地承包权证(2017)第047953号权证。被告郑天明在其权证范围内的房屋旁搭建牛棚一间，同时对牛棚外土地上的竹子进行了砍伐，砍伐后重新栽种了作物。该新搭建牛棚位于原告权证范围内，同时被告所砍伐的竹子亦属原告经营范围内，属原告所有。双方因此发生纠纷，因被告不接受村组调解，原告遂起诉至法院。 本院认为：合法的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告砍伐原告承包地范围内的竹子并搭建牛棚，侵犯了原告的承包经营权，原告要求返还土地、赔偿损失，应系物权保护纠纷。本案立案案由为侵权纠纷不当，对立案案由予以变更。根据《物权法》之规定，林地、耕地均实行土地承包经营制度，并由行政机关发放权利凭证，登记造册，因此，是否持有《农村土地承包经营权证》是判断当事人是否对涉案土地享有承包经营权的唯一标准。被告认为涉案地块的经营权人应为案外人郑同贵和刘文金。但未向本院举证予以证明，对该意见本院不予采纳。根据沐川县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，本院确认原告是涉案土地的承包经营权人，对涉案地块享有占有、使用、收益的权利。被告在原告承包经营的土地上搭建牛棚、砍伐竹子并栽种作物侵犯了原告的承包经营权，应当承担民事责任。原告主张因被告搭建牛棚养牛后牛粪污染土地造成竹子死亡、砍伐竹子造成经济损失共计20000.00元。但并未提交任何证据证实其具体损失，经本院释明：可以通过鉴定的方式确认具体损失金额后，原告仍明确表示不申请鉴定。故原告应当就其举证不能承担不利后果，对其要求被告支付赔偿款20000.00元的请求，本院不予支持。但其作为案涉土地的承包经营权人，有权要求被告返还土地。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定,判决如下: 一、被告郑天明于本判决生效之日起30日内清除种植于乐山市沐川县农地承包权证（2017）第047948号权证范围内的种植物并平整土地后将前述土地返还给原告刘洪桥； 二、被告郑天明于本判决生效之日起30日拆除搭建在乐山市沐川县农地承包权证（2017）第047948号权证范围内的牛棚并平整土地后将前述土地返还给原告刘洪桥； 三、驳回原告刘洪桥的其他诉讼请求。 案件受理费（已减半）150.00元，由被告郑天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  聂大超 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 巍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1003号上诉人（原审被告）：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：安磊磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区渝州路**会信用代码91500107552023139Q。法定代表人：何开国，总经理。上诉人重庆城中城房地产开发有限公司与被上诉人重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118民初6090号民事裁定，驳回重庆城中城房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆城中城房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆城中城房地产开发有限公司上诉称，该公司主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司起诉称，其与重庆城中城房地产开发有限公司签订《永川格兰美景网络弱电工程施工承包合同》，承接了永川格兰美景2#-6#号楼网络弱电工程的施工。现该工程已验收合格，双方亦对工程款进行了结算。因重庆城中城房地产开发有限公司未付工程款，重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司遂诉至人民法院，请求判令重庆城中城房地产开发有限公司支付工程款231540元及资金占用利息等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于重庆市永川区，故重庆市永川区人民法院依法对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇一九年九月十二日书记员  邹 琴
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3195号 原告：肖琪，男，1984年8月16日出生，汉族，仙桃市人，自由职业，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪俊龙，湖北龙田律师事务所律师。 被告：鲁南明，男，1969年6月8日出生，汉族，咸宁市人，务工，住咸宁市咸安区。 原告肖琪与被告鲁南明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖琪及其委托诉讼代理人张笛、汪俊龙、被告鲁南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖琪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款150000元并按年利率18%的标准承担从2016年12月21日起至债务清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月20日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息一分五。借条出具后，原告于12月22日通过中国农业银行向被告转账300000元，其中包含原告租用被告养猪场租金150000元和原告借给被告的150000元借款。后因被告未按约定给付利息，原告多次向被告催讨借款本息，被告于2018年2月5日重新出具了还款承诺书一份，该承诺书载明被告于2018年5月11日前还清150000元借款及利息。到期，被告仍然未按承诺向原告支付借款本息。 被告鲁南明辩称，对原告诉称金额有异议，原始借款是150000元，但2017年9月1日之前的利息已经返还，原告租赁被告猪场尚欠被告电费6854元，已经返还本金40000元（其中2018年11月15日8000元、2018年11月30日10000元、2018年12月30日10000元、2019年1月3日10000元、2019年5月30日2000元）。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，在原告租赁被告猪场期间，被告于2016年12月20日向原告借款150000元，约定月利率1.5%。原、被告确认2017年9月1日之前的利息以电费抵扣方式支付完毕，原告下欠被告的6854元电费从被告应付原告2017年9月1日之后的利息中予以抵扣。被告分别于2018年11月15日、2018年11月30日、2018年12月30日、2019年1月3日、2019年5月30日向原告支付8000元、10000元、10000元、10000元、2000元共计40000元。 以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行转款凭证、还款承诺书等证据，以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。原告履行了借款出借义务，被告承诺了还款期限，但未按约定履行还款义务，应当承担相应法律责任。原告要求被告返还借款并按约定支付利息的诉讼请求，其利率标准没有超出相关司法解释的规定，应予支持，但应扣除被告已经返还的本金和利息。从双方确认的利息付清之日2017年9月1日起至2019年1月3日止，以本金150000元、月利率1.5%计算，按“先还息后还本”的规则，扣除双方认可电费抵扣利息6854元，被告于2019年1月3日之前支付的38000元中，其中已还利息为29296元，已还本金为8704元；从2019年1月4日起，以下欠本金141296元、月利率1.5%计算，被告于2019年5月30日支付的2000元，亦为支付利息，利息实际支付至2019年2月1日，即被告尚欠原告借款本金141296元及2019年2月2日之后的利息未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下： 一、被告鲁南明于本判决生效之日起十日内返还原告肖琪借款141296元，并支付利息（以141296元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回原告肖琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告肖琪负担96元，被告鲁南明负担1554元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  黄超 二〇一九年九月二十五日 书记员  林霞
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1302行审39号申请执行人朝阳市市场监督管理局，住所地朝阳市双塔区新华路二段**，统一社会信用代码：91211302MAOUJ45X09.法定代表人李世均，局长。委托代理人薛明星，该局工作人员。被申请执行人朝阳市双塔区济世中医门诊，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。投资人陈颖，总经理。申请执行人朝阳市市场监督管理局，于2019年8月13日向本院申请强制执行朝市监处字[2018]72号行政处罚决定。本院依法进行审查，现已审查终结。申请执行人朝阳市市场监督管理局，经调查认定2018年6月，在朝阳客运站户外刊登的“济世中医门诊”医疗广告，广告内容有：“沈阳中医世家著名心脏病专家亲临坐诊…刘寒，著名心脏病专家，沈阳中医世家。门诊专治各类型心、脑血管疾病、男性功能障碍、不孕不育、妇科疾病、肾病、强制性脊柱炎、颈椎病、胃病、肝胆病等各科疑难杂症…”。该广告发布前未经卫生部门审查，没有取得《医疗广告审查证明》，广告费4500元。上述事实有当事人身份证复印件、《营业执照》复印件，广告牌照片、询问笔录、卫生局出具证明材料，申请执行人朝阳市市场监督管理局，于2018年12月18日依法向被申请执行人朝阳市双塔区济世中医门诊送达了朝工商听告字(2018)72号《听证告知书》，被申请执行人朝阳市双塔区济世中医门诊在法定期限内未提交书面陈述、申辩意见，也未申请举行听证。申请执行人朝阳市市场监督管理局，根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（十四）项，《关于规范全省工商系统行政处罚裁量权的若干意见》（辽工商发[2005]89号）的规定，于2018年12月24日作出朝市监处字[2018]72号行政处罚决定。决定责令被申请执行人停止发布广告，并处罚款4500元。该处罚决定书送达后,被申请执行人朝阳市双塔区济世中医门诊既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼,申请执行人朝阳市市场监督管理局,于2019年6月10日经催告后,被申请执行人朝阳市双塔区济世中医门诊未履行义务，申请执行人朝阳市市场监督管理局，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人朝阳市市场监督管理局作出朝市监处字[2018]72号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。被申请执行人朝阳市双塔区济世中医门诊在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请执行人催告后仍未履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人朝阳市市场监督管理局，于2018年12月24日作出朝市监处字[2018]72号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李振文二〇一九年九月四日书 记 员  宋 华
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终485号 原公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张鹏，男，汉族，1997年7月20日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月29日被阜阳市公安局颍东分局抓获，同日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2019年1月2日被该局监视居住。同年3月29日由颍州区人民法院依法取保候审。现在家。 原审被告人郝腾龙，男，汉族，2000年2月17日出生于安徽省阜阳市，小学文化程度，无业，住颍泉区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月25日被阜阳市公安局颍州分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年10月29日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。 原审被告人李佳豪，男，汉族，1999年10月15日出生于安徽省太和县，小学文化程度，无业，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月5日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年10月29日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1994年4月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人郝腾龙、李佳豪、张鹏犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于二0一九年六月二十一日作出（2019）皖1202刑初175号刑事附带民事判决。原审被告人张鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月23日1时许，被害人李某1与朋友宋某、谢晓程（已判刑）等人在阜阳市颍州区颍州南路煌上煌ＫＴＶ5楼包间内喝酒，期间被害人李某1与谢晓程因敬酒发生争执，被朋友劝开后双方离开包间。谢晓程电话告知被告人李佳豪等人其在煌尚煌被打，李佳豪即与被告人张鹏、杨从亮（已判刑）等人来到煌上煌ＫＴＶ，在一楼见到谢晓程、郝腾龙等人后一起乘坐电梯返回5楼。在5楼电梯口见到正在等候电梯的李某1，被告人郝腾龙、李佳豪、张鹏、谢晓程、杨从亮等人即上前对其实施殴打。郝腾龙、李佳豪又在谢晓程的要求下将李某1拖至电梯内和谢晓程一起对李某1进行殴打，电梯行至一楼，郝腾龙、李佳豪又将李某1拖拽至煌尚煌ＫＴＶ门口，谢晓程、郝腾龙、李佳豪、张鹏再次对李某1实施殴打，致使李某1受伤。经阜阳市公安分局刑事科学技术研究所鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤一级。 原审另查明：被告人郝腾龙曾因犯聚众斗殴罪，于2017年11月15日被阜阳市颍东区人民法院以（2017）皖1203刑初236号刑事判决书判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，被告人郝腾龙因该案于2017年3月14日被刑事拘留，同年11月15日释放，共羁押247日。案发后，被告人张鹏补偿被害人李某1人民币6万元，取得了被害人的谅解。同案犯谢晓程、杨从亮经颍州区人民法院（2018）皖1202刑初407号刑事附带民事判决分别判处有期徒刑二年六个月、一年四个月，同时判令被告人谢晓程赔偿李某1经济损失人民币83492.93元。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、阜阳市颍东区人民法院刑事判决书、阜阳市颍泉区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、不起诉决定书、户籍信息、谅解书及收条、病历资料、前科情况查询、颍州区人民法院刑事附带民事判决书、证人刘某、宋某、徐某、李某2的证言、被害人李某1的陈述、同案犯谢晓程、杨从亮的供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料制作说明及光盘、三被告人供述等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人郝腾龙伙同李佳豪、张鹏等人，逞强斗狠，借故生非，在公共场所随意殴打他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。鉴于三被告人在到案后均能如实供述共同犯罪事实，系坦白，庭审中均自愿认罪，且被害人亦存在一定过错，依法均可从轻处罚；被告人张鹏在案发后对被害人进行了经济补偿并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郝腾龙、李佳豪对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应承担赔偿责任，鉴于附带民事诉讼原告人李某1所受经济损失已另案判处，被告人郝腾龙、李佳豪对该判决数额未履行部分依法应承担连带赔偿责任。被告人郝腾龙在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决：一、撤销（2017）皖1203刑初236号刑事判决对被告人郝腾龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年的缓刑执行部分。二、被告人郝腾龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，与前罪判处有期徒刑一年九个月合并处罚，决定执行有期徒刑三年八个月。三、被告人李佳豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。四、被告人张鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人郝腾龙、李佳豪对（2018）皖1202刑初407号刑事附带民事判决第三项，判令谢晓程赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失计人民币83492.93元未履行部分承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 宣判后，被告人张鹏以在共同犯罪中作用较小，原判对其量刑过重要求判处缓刑为由提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理过程中，上诉人张鹏未提出新的证据，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。 对于上诉人张鹏提出其在共同犯罪中作用较小，原判量刑过重的上诉理由，经查，在共同犯罪中张鹏行为积极主动，不应认定为从犯，一审阶段社区矫正机关出具社区评估意见书，认为张鹏不符合社区矫正的条件，原判对张鹏具有坦白，取得被害人谅解等情节均已认定，并结合张鹏的认罪态度及社会危害性，对其量刑并无不当，故对张鹏的上诉理由，本院不予支持。 本院认为，原审被告人郝腾龙伙同李佳豪、上诉人张鹏等人，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿允当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 李 梅 审判员 白艳红 二〇一九年九月十一日 书记员 时 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）（三）项略。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4949号 原告:宫风军，男，1966年3月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告:周文强，男，1971年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告:张善芳，女，1975年1月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告:周宝廷，男，1965年7月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告宫风军与被告周文强、张善芳、周宝廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫风军的委托诉讼代理人张学伟、被告周文强、张善芳、周宝廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫风军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告周文强和张善芳因资金周转需要向原告借款60000元，借款期限为1年，并以车和房子作抵押。被告向原告出具借条一份，并由周宝廷提供担保。借款到期后，经原告催要被告至今未还，原告为此诉至法院。 周文强辩称，欠款属实，但是现在没有能力偿还，希望分批偿还。 张善芳辩称，当时借钱我不在场，过了好几天我才去签字，钱是周文强使用的。 周宝廷辩称，我根本不是担保人，原告让我去签字证明周文强借款的事实，字是我签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年10月9日，被告周文强、张善芳向原告宫风军借款60000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借宫风军现金60000.00元整，大写6万整，车一辆鲁Ｑ×××××，房子一座，1年为期，2017.10.9.借款人：周文强张善芳担保：周宝廷”。被告周宝廷在借条上担保处签字。该借款到期后，经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的被告出具的借条、结合被告在庭审中的陈述，足以认定被告周文强、张善芳向原告宫风军借款60000元并由被告周宝廷担保的事实。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告周文强、张善芳返还借款60000元，并由被告周宝廷承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但双方约定了还款期限，被告逾期未还，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”因此，被告应自借款逾期之日即2018年10月10日起按年利率6%支付逾期利息。被告周宝廷辩称其只是签字证明借款的事实，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告周文强、张善芳于本判决生效后五日内返还原告宫风军借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告周宝廷对被告周文强、张善芳的上述债务承担连带清偿责任，被告周宝廷在承担保证责任后有权向被告周文强、张善芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告周文强、张善芳、周宝廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 琦
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1289号 原告:麻某，女，1988年5月7日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 委托诉讼代理人：夏云霞，甘肃贵清律师事务所律师。 被告：韩某1，男，1981年12月8日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 原告麻某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻某及其委托代理人夏云霞、被告韩某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 麻某向本院提出诉讼请求：1.依法要求判令原被告离婚；2.婚生女韩某2（现年4岁）由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，至孩子年满18周岁，要求被告一次性付清；3.依法要求被告给与原告共同财产分割款50000元； 4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍后订立婚约，2013年5月17日举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿韩某2。婚后起初感情一般，孩子出生后原告身体一直不好，被告也不带原告看病，后经原告多次央求，被告才带原告去医院检查治疗，之后被告对原告不闻不问，也不照顾女儿，经常发生争吵。2017年被告因琐事暴力殴打原告，第二天原告带女儿回娘家生活与被告开始分居，2018年6月4日原告起诉离婚，漳县法院驳回了原告的诉讼请求，此后继续分居生活，现双方因感情不和分居满2年，故再次起诉离婚。 韩某1辩称，原告对婚姻状况所说属实，孩子一直由原告带着，我给孩子也买衣服、鞋子等，但原告及其母亲不让孩子认我，东西也不让孩子用。我同意离婚，要求抚养孩子，抚养费我自己承担。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了结婚证、双方身份证、户口本复印件等证据，本院当庭进行了质证，对上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍后订立婚约，于2013年5月17日举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿韩某2。后因生活琐事发生矛盾，原告于2017年农历7月回娘家开始与被告分居，2018年6月4日原告诉请离婚，漳县人民法院于2018年7月12日以双方夫妻感情尚未破裂为由予以驳回，之后双方仍未共同生活，原告于2019年9月5日再次起诉离婚。 本院认为，原被告自愿登记结婚并生有子女，其婚姻受法律保护，双方应珍惜现有的家庭，互谅互让，共同营造和睦家庭，尽力履行各自的家庭义务，但在原告第一次起诉离婚、法院判决驳回离婚请求后双方并未实际共同生活，分居时间较长，夫妻感情确已破裂，对此原、被告双方在本次庭审中均一致认可，且同意离婚，故对原告的离婚请求应予准许；对孩子抚养双方争执较大，应结合实际情况及有利于孩子成长的原则，判由原告抚养，抚养费原告自愿承担，应予准许；对财产及其他部分，双方均没有提出请求，本院不做处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条、《最高人民法院》第3条第二款之规定，判决如下： 一、准予原告麻某与被告韩某1离婚； 二、婚生女韩某2由原告麻某抚养，抚养费由麻某自愿承担； 三、被告韩某1享有对婚生女韩某2的探视权，原告麻某有协助的义务。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告麻某与被告韩某1平均负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李兴伟 二〇一九年九月十七日 书记员  李念龙
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初1968号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵正方，该公司员工。 被告：李建华，男，1957年7月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告李建华物业服务合同纠纷一案，原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘成应 书记员裴文旭
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初936号之二原告王根良，男，汉族，1951年10月11日生，住五台县。被告张建强，男，汉族，1965年4月2日生，住定襄县。原告王根良与被告张建强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告王根良于2019年9月24日以双方已调解解决为由向本院提出撤诉申请。经审查,本院认为，就原、被告双方争议事项，双方已调解解决，原告王根良提出的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王根良撤回对被告张建强的起诉。案件受理费503元，由原告王根良负担。审判员 高喜和 二0一九年九月二十四日书记员 何振宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保293号之一申请人：黄王，男，1961年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。委托代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。被申请人：刘钜华，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。申请人主张其与被申请人之间存在民间借贷纠纷，于2019年9月10日以被申请人存在转移财产可能为由向本院提出诉前财产保全申请，请求以500000元为限额冻结被申请人持有的广州市信胜物业管理有限公司的股权，并由广东合润融资担保有限公司提供担保限额为500000元的保函作为担保财产。经审查，本院认为申请人黄王的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以500000元为限额冻结被申请人刘钜华持有的广州市信胜物业管理有限公司的股权。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  关则深二〇一九年九月十一日书记员  周家怡
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初4416号 原告：大方县瓢井镇新街村村民委员会。住所地，贵州省大方县瓢井镇新街村老街组。 法定代表人：任世才，系该村委会支部书记。 被告：大方县瓢井镇酒香源种植专业合作社。住所地，贵州省大方县瓢井镇新街村栏湾组。 统一社会信用代码：93520521MA6DK8NP1W。 法定代表人：徐梅，系该专业合作社负责人。 原告大方县瓢井镇新街村村民委员会诉被告大方县瓢井镇酒香源种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理，原告大方县瓢井镇新街村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  王振杰 二〇一九年九月七日                                                                         法官助理 马超                                                                          书记员 季路萍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1565号上诉人（原审被告）：张娟，女，1979年1月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：钱进，系张娟之夫。上诉人（原审被告）：钱进，男，1975年2月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奚成，男，1991年1月12日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：高山，江苏人仁律师事务所律师。上诉人张娟、钱进因与被上诉人奚成担保物权确认纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中出现新的证据，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰兴市人民法院（2018）苏1283民初2386号民事判决；二、本案发回泰兴市人民法院重审。上诉人张娟、钱进预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年九月二十日书记员 王 霞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4770号之一申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街北侧，统一社会信用代码91130281796587889H。法定代表人：吕继敏，联社理事长。被执行人刘英明，女，汉族，1990年12月21日出生，住所地遵化市。被执行人刘英杰，女，汉族，1979年6月13日出生，住所地遵化市。遵化市农村信用合作联社申请刘英明等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第01878号民事判决书已经发生法律效力。遵化市农村信用合作联社于2019年3月5日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付49880元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年4月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出(2014)遵民初字第01878号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月四日书记员 李庆玉（兼）
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执280号 被执行人廖国正。 关于执行被执行人廖国正罚金一案，本院于2015年5月15日作出的(2015)东刑初字第28号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人廖国正没有履行生效法律文书确定的罚金1500元的义务，本院刑事审判庭于2019年9月3日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人廖国正于2019年9月3日交纳罚金1500元。 本院认为，(2015)东刑初字第28号刑事判决确定的罚金内容已经全部执行完毕，所缴纳的罚金已依法上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2015年5月15日作出的(2015)东刑初字第28号刑事判决判处的罚金内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月五日
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破367号之一申请人：深圳柠檬树装饰设计工程有限公司。代表人：陈康康，深圳柠檬树装饰设计工程有限公司管理人负责人。本院于2018年12月4日根据邓成飞的申请裁定受理深圳柠檬树装饰设计工程有限公司破产清算一案，并指定深圳市思卓清算事务有限公司为深圳柠檬树装饰设计工程有限公司管理人。2019年7月31日，管理人申请本院裁定确认《深圳柠檬树装饰设计工程有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至2019年7月31日，共有李玉莲等8家债权人向管理人申报债权，申报债权总额为1081032.77元。管理人核查确认了7家债权人的债权，确认总额为911205.79元，均为普通债权。管理人将审查结果编制为《深圳柠檬树装饰设计工程有限公司债权表》并提交债权人会议核查。在指定期限内，债权人均对管理人确认的债权表无异议。债务人深圳柠檬树装饰设计工程有限公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。管理人遂申请本院裁定确认《深圳柠檬树装饰设计工程有限公司债权表》记载的债权。本院认为，债务人深圳柠檬树装饰设计工程有限公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查，根据债权人会议核查的情况，债权人对《深圳柠檬树装饰设计工程有限公司债权表》记载的债权未提出异议或向人民法院提起诉讼，管理人申请本院确认《深圳柠檬树装饰设计工程有限公司债权表》记载的债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认李玉莲等7家债权人的债权（详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 王    芳审判员 谢  继  宇二〇一九年九月三日书记员 叶浪花（兼）附：深圳柠檬树装饰设计工程有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              债权性质                  1              李玉莲              7,357.00              7,357.00              普通债权                  2              毛瑞龙              162,000.00              153,041.80              普通债权                  3              周泽南              9,354.44              7,596.78              普通债权                  4              罗琨              120,305.00              120,305.00              普通债权                  5              深圳宝德利建材有限公司              273,260.81              238,628.89              普通债权                  6              深圳市刘氏百丽橱柜有限公司              319,198.00              319,198.00              普通债权                  7              浙江伟星新型建材股份有限公司上海分公司              65,422.32              65,078.32              普通债权                                合计              956,897.57              911,205.79
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2804号原告:开平市大沙镇富和饲料经营部，住所广东省开平市大沙镇大中南街**之二。经营者:梁高平，男，1982年11月24日出生，汉族，，住广东省开平市委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：梁焕亮，男，1985年4月20日出生，汉族，，住广东省开平市原告开平市大沙镇富和饲料经营部（以下简称富和饲料经营部）与被告梁焕亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富和饲料经营部的委托诉讼代理人吴绮慈，梁焕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富和饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令梁焕亮向富和饲料经营部支付货款58000元及自起诉之日起按月利率2％计付滞纳金至付清全部货款时止；2、判令梁焕亮支付律师费4000元；3、本案受理费由梁焕亮承担。事实和理由：梁焕亮在开平市××西××村经营养殖场，2016年3月至5月期间，梁焕亮向富和饲料经营部购买饲料。富和饲料经营部已依约向梁焕亮交付饲料，梁焕亮在购货凭证上签名确认，但梁焕亮未履行向富和饲料经营部支付货款，现梁焕亮尚欠富和饲料经营部饲料货款58000元。富和饲料经营部多次向梁焕亮追讨货款无果，梁焕亮拖欠货款已违约，应向富和饲料经营部支付律师费及违约金（自起诉之日起以欠货款金额为基数按月利率2％计付违约金至付清全部货款时止）。为维护合法权益，富和饲料经营部故向法院提起诉讼。被告梁焕亮辩称，确认欠富和饲料经营部货款58000元，不同意支付违约金及律师费，要求分2年还款。原告富和饲料经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁焕亮没有证据提交，经过庭审核证，富和饲料经营部提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：富和饲料经营部向梁焕亮出售饲料，2016年3月4日至2016年5月17日期间，富和饲料经营部开具了9份《富和饲料经营部客户购货欠款凭证》，梁焕亮在《开平市大沙镇富和饲料经营部客户购货欠款凭证》上的欠款人栏上签名，2018年2月14日梁焕亮出具了一份《欠据》给富和饲料经营部收执，确认欠款金额为74017元。并约定：若逾期不还，欠款人自愿每月计付2％滞纳金给梁高平至还清借款时止。若逾期还款涉及到诉讼实现债权，同意承担诉讼费、律师费、评估费等实现债权一切费用。后梁焕亮偿还了部分欠款，现富和饲料经营部认为，梁焕亮仍欠58000元未付，富和饲料经营部经催讨无果，故向本院起诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：梁焕亮是否向富和饲料经营部购买饲料，有无拖欠货款，金额是多少，应否支付逾期付款滞纳金，滞纳金如何计算？是否应支付律师费？关于欠款金额。富和饲料经营部开具了9份《富和饲料经营部客户购货欠款凭证》，梁焕亮在《富和饲料经营部客户购货欠款凭证》上的欠款人栏上签名。富和饲料经营部与梁焕亮在平等自愿的原则下成立了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该交易行为有违反法律规定，依法应受保护。富和饲料经营部提供的2018年2月14日《欠据》确认欠款金额为74017元，梁焕亮在欠款人栏上签名确认，应视为这是富和饲料经营部与梁焕亮就欠款进行对账确定欠款金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”“……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”梁焕亮向富和饲料经营部购买饲料，富和饲料经营部依约向梁焕亮交付了饲料货物，梁焕亮应支付相应货款给富和饲料经营部，但梁焕亮没有全部支付，其行为显属违约。富和饲料经营部认为梁焕亮目前尚欠58000元，且梁焕亮也没有异议，则富和饲料经营部请求梁焕亮支付货款58000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”梁焕亮所签的《欠据》与富和饲料经营部约定逾期付款滞纳金（即逾期付款违约金）为每月2％，富和饲料经营部请求梁焕亮从起诉之日即2019年7月1日起至款项清偿之日止按月利率2％支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。涉案《欠据》约定因梁焕亮逾期还款涉及到诉讼实现债权，同意承担诉讼费、律师费、评估费等实现债权一切费用，该条款关于律师费约定是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效，双方应当履行。富和饲料经营部为实现借款债权提起本案诉讼而与广东维盛律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定富和饲料经营部需向广东维盛律师事务所支付代理费4000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东维盛律师事务所已履行了代理诉讼职责，富和饲料经营部已向广东维盛律师事务所支付代理费4000元。故富和饲料经营部请求梁焕亮支付律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁焕亮应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58000元及逾期付款违约金（以58000元为基数，自2019年7月1日起至款项清偿之日止，按月利率2％计付）给原告开平市大沙镇富和饲料经营部；二、被告梁焕亮应自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元给原告开平市大沙镇富和饲料经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，减半收取计675元（已由原告开平市大沙镇富和饲料经营部预交675元），由被告梁焕亮负担。原告开平市大沙镇富和饲料经营部多预交的一审案件受理费675元，由本院予以退回；被告梁焕亮应向本院补缴一审案件受理费675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴飞燕二〇一九年九月十二日书记员  曹静仪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2921号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区碧螺山庄农贸市场西综合楼**。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：王兴合，男，1968年9月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告王兴合物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤、被告王兴合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王兴合给付原告物业服务费1327.9元（2014年1月至2018年12月，共计60个月，0.2元每月每平方，王兴合房屋面积为110.66平方米），逾期违约滞纳金1205.8元（按照每日万分之五，从2014年1月11日开始计算至2018年12月31日止），合计2533.7元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米。2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王兴合辩称，我不清楚是否和原告签订了物业服务合同，如果按照签订的物业服务合同，原告并没有按照合同的约定进行服务，原告现在只是清理垃圾。我楼下有违建长期存在无人过问，影响了我正常的生活。小区的业主随意砸墙开门，清理垃圾的车辆漏水，小区内的绿化也很不好。还有业主在单元入户门口种葡萄。小区内收停车费我认为没有依据。我2015年的时候在小区内15号楼摔倒，当时地上都是建筑垃圾，导致我15天不能工作。小区内的绿地被业主任意圈占，改成自家的果园。2015年我的电动车停在单元门口电瓶被盗。小区内的路灯长年不亮，道路坏了也无人修。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州经济开发区碧西小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等服务事项。委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州经济开发区碧西小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，补充约定：1、因小区内有部分营业房，现根据新《江苏省物业管理条例》第四十九条，约定营业房的物业收费标准为每月0.40元/平方米。2、2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费……等等。后原告新明天物业公司与徐州经济开发区碧西小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。被告王兴合系涉案碧螺山庄小区二区（即碧西社区二区）13号楼1单元402室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为110.66平方米。被告拖欠原告自2014年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费，至今未支付。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务。原告作为物业公司应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。虽原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会之间物业服务委托合同约定的服务期限自2013年2月26日起，但随后原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会达成的补充协议约定原告有权收取2013年全年的物业服务费。根据涉案物业服务委托合同的约定，业主和物业使用人应按照每月0.2元/每建筑平方米按季度于每季度首月的10日前缴清物业服务费，故原告主张自2014年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1327.9元（110.66平方米*0.2元/平方米/月*60个月），合法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1205.8元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，故本院予以调整，酌定支持滞纳金106元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王兴合于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2014年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1327.9元；二、被告王兴合于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金106元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告王兴合负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年九月十五日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）凤凰县商厦团结桥市场。 法定代表人周云华，总经理。 委托代理人王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省凤凰县人民政府。 法定代表人赵海峰，县长。 委托代理人田谋顺，湖南省凤凰县司法局局长。 委托代理人程仁辉，湖南知来律师事务所律师。 再审申请人凤凰县商厦团结桥市场（以下简称团结桥市场）因诉被申请人湖南省凤凰县人民政府（以下简称凤凰县政府）房屋征收决定一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1038号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月1日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 团结桥市场申请再审称：1.再审申请人实际享有团结桥市场的所有权，有权提起本案诉讼。2.即使法院认定再审申请人为承包人，征收决定亦对再审申请人的合法权益产生影响，再审申请人有权提起本案诉讼。3.一审法院未开庭审理，系程序违法。请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理本案。 凤凰县政府辩称：1.再审申请人并非涉案房屋的所有权人，与被诉的征收决定无利害关系，无权提起本案诉讼。2.一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院审查过程中，团结桥市场提交撤回再审申请书，称其与凤凰县政府已达成补偿协议，补偿问题已经解决，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，团结桥市场申请撤回再审申请系真实意思表示，不违反法律、法规规定，不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 准许凤凰县商厦团结桥市场撤回再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年九月十七日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定 第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。 准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1737号原告：王强，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：怀来恒天房地产开发有限公司。住所：怀来县土木镇政府后楼**。法定代表人：吴雪丹，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，公司员工。原告王强与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的商品房认购书。2、要求被告返还购房款200235元。事实和理由：2018年3月17日原、被告签订购买怀来京北恒大国际文化城1-2-907公寓的商品房认购书，双方约定：乙方（原告）须于2018年3月20日前支付首期房款100117元，并签署《商品房买卖合同》，原告依约支付购房款200235元，但被告未能依约与原告签订商品房买卖合同。原告申请退房未果。被告恒天公司辩称：原、被告于2019年5月16日已达成解除涉案房屋协议，由被告退还房款99518元，扣除相应的违约金。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日原、被告签订商品房认购书，双方约定：乙方（原告）须于2018年3月20日前支付首期房款100117元，并签署《商品房买卖合同》，原告依约支付购房款200235元，但被告未能依约与原告签订商品房买卖合同。原告于2019年5月16日出具退房申请，至今双方未能办理退房。本院认为，原、被告签订商品房认购书应受法律保护，双方应依约履行相应义务，原告已依约支付购房款，被告未依约签订商品房买卖合同，原告申请退房，但至今未办理退房，被告称已达成退房协议，但被告未提供双方的协议书。双方签订的认购书已无法履行，应当予以解除，被告应退还原告购房款。综上所述，原告要求与被告解除商品房认购书、退还房款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告王强与被告怀来恒天房地产开发有限公司签订的商品房认购书，被告退还原告购房款200235元。（于判决生效后五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2151元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一九年九月十七日书记员  李腾
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执891号 澳门安居乐建设有限公司： 潘增伟： 本院执行被执行人潘增伟合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人向本院缴纳了案款3950元和执行费50元，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执891号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1501号原告：湖南图文在线文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**万博汇名邸**房**。法定代表人：胡健，总经理。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所。被告：天津畅玩网络科技有限公司，住所地：天，住所地：天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓******>法定代表人：刘辉。原告湖南图文在线文化传播有限公司与被告天津畅玩网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告湖南图文在线文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南图文在线文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 谢 晋二〇一九年九月二日书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13853号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：梁飞,男,1978年11月5日出生,身份证住址广西象州县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人梁飞借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3186号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁飞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2389号申请执行人:马培培，女，1990年8月25日出生，回族，中国重汽重型汽车集团有限公司护士，住济南市槐荫区，被执行人：王兴贺，男，1986年10月31日出生，回族，工人，住济南市市中区，申请执行人马培培与被执行人王兴贺探视权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3105号民事判决书已发生法律效力，协议如下：原告马培培自2019年6月起可探望王蕴熙，具体方式如下：原告马培培可于每周周日上午9时后从被告王兴贺住处接走王蕴熙，并于当日下午5时前将王蕴熙送回被告王兴贺住处，被告王兴贺应予以协助；驳回原告马培培的其他诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，原告马培培负担25元，被告王兴贺负担25元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人马培培向本院申请，本院于2019年6月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院多次与被执行人王兴贺及其家人联系，但被执行人王兴贺拒绝就探视权问题与申请执行人马培培达成一致。鉴于探视权是具有人身属性的亲权，强制探视会对子女的成长造成一定伤害，本案暂不具备执行条件，且本院于2019年9月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十一日书记员  徐 进
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初978号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人刘鑫，男，汉族，1991年1月5日出生，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2018年因贩卖毒品罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月28日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人胡学彬，男，汉族，1982年2月11日出生，户籍所在地：四川省成都市锦江区。2017年因贩卖毒品罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月28日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕899号起诉书指控被告人刘鑫、胡学彬犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员鲜长明出庭支持公诉，被告人刘鑫、胡学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月21日13时许，被告人刘鑫在本市青羊区文武路1号青羊区政务服务中心外，以250元价格（其中200元通过微信转账支付）贩卖一袋净重为0.13克的冰毒（现场编号为1，经鉴定含甲基苯丙胺成分）给段轶，被民警现场抓获，民警当场从段轶身上查获该袋冰毒，从刘鑫身上查获毒资50元。经查明，刘鑫贩卖的上述毒品由被告人胡学彬在本市锦江区牡丹街199号东某家小区门外，以160元价格（通过微信方式支付）贩卖给刘鑫的。 2019年5月21日19时许，民警在本市锦江区牡丹街199号东某家小区外将胡学彬抓获，同时从胡学彬身上查获另一袋净重为0.32克的冰毒。经鉴定上述毒品均含甲基苯丙胺成分。 被告人刘鑫对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人胡学彬对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.被告人刘鑫贩卖给段轶的甲基苯丙胺净重0.16克；2.公安机关依法扣押了二被告人用于联系贩卖毒品的手机两部。 本院认为，被告人刘鑫、胡学彬明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。胡学彬系贩毒人员，从其身上查获的毒品亦应认定为其贩卖的毒品。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人各自独立贩卖毒品，并无共同贩卖毒品的意思联络，不属于共同犯罪，应分别对各自的行为独立承担责任。二被告人均在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。二被告人均曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均属毒品再犯，依法均应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，依法均可从轻处罚。二被告人自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，均予以从轻从宽处罚。扣押在案的甲基苯丙胺0.48克、毒资五十元、犯罪工具手机两部依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人胡学彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的甲基苯丙胺0.48克、毒资人民币五十元、犯罪工具手机两部依法予以没收； 四、继续追缴刘鑫的违法所得人民币二百元并依法予以没收；继续追缴胡学彬的违法所得人民币一百六十元并依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年九月十九日 书记员  张一
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    （2019）陕0103民初5556号原告：黄海波，女，1975年1月21日出生，汉族，海南中职国际旅行社导游，住海口市琼山区府城镇凤翔东路海南电石厂。委托诉讼代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺华，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安正洋国际旅行社有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陆正洋，该公司总经理。被告：陆正洋，男，1971年9月21日出生，汉族，西安正洋国际旅行社有限公司总经理，住西安市碑林区。原告黄海波与被告西安正洋国际旅行社有限公司（以下简称正洋公司）、陆正洋委托合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新逸、张旺华，被告陆正洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告正洋公司支付截至2018年3月15日拖欠团费500000元及利息24079.86元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月15日暂计至2019年3月15日，其余付至实际履行之日）； 2、判令被告正洋公司支付2018年4月1日至5月31日产生的拖欠团费13230元及利息484.38元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月31日计算至2019年3月30日，其余付至实际履行之日）；3、判令被告陆正洋作为被告正洋公司的法定代表人对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由二被告共同承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由： 原、被告从2012年开始合作旅游项目，由被告组团发到海南，原告做地接，团费由被告收取后再与原告结算。原告与被告正洋公司以及其法定代表人陆正洋口头约定每三个月结一次团费。截至2018年3月15日，被告已拖欠原告团费高达500000元，而在2018年4月至5月又产生了23230元团费，但被告仅仅支付了10000元，还有13230元未付。截至起诉之日，被告已经拖欠原告团费513230元，原告多次索要未果。被告陆正洋在与原告合作时经常用自己私人账户向原告支付正洋公司团费并进行业务对接，作为法定代表人的被告陆正洋的个人财产已经与正洋公司的财产混同，应当承担连带清偿责任。被告正洋公司及陆正洋承认原告在本案中所主张的事实，对拖欠团费及利息数额均认可，愿意偿付，被告陆正洋亦愿承担连带清偿责任。但所欠团费无力立即偿付，愿于2019年年底之前全部清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的还款计划、应收明细表、个人活期账户交易明细、微信聊天记录、诉讼保全担保保险费发票、情况说明、营业执照等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2012年原、被告达成口头协议约定，被告正洋公司组团发到海南，原告做地接服务，团费由被告收取后与原告结算，双方每三个月结算一次团费。2018年3月15日，被告向原告出具还款计划，载明“我公司至2018年3月15日止，共计欠款海南旅游黄海波地接款人民币伍拾万元整，现做以下还款计划：第一次付款在2018年8月31日前，付人民币贰拾伍万元，第二次付款在2018年年底（农历）春节前付人民币伍万元，第三次付款在2019年3月31日前付清人民币贰拾万元整。我公司需严格按照此计划付款，如不能够按照计划付款，我公司承担由此产生的法律后果。”被告正洋公司在单位处盖章，被告陆正洋在还款人处签字。之后，2018年4月1日至同年5月31日又产生团费23230元，被告已付10000元，欠13230元未付，合计共欠原告团费513230元。庭审中，被告陆正洋承认被告正洋公司与其个人财产混同。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司交纳诉讼保全担保保险费1632元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告达成的协议意思表示真实，内容合法，应为有效。原告按约履行全部义务，被告应按约支付团费。被告拖欠原告团费513230元未付已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告正洋公司及陆正洋认可原告诉请的团费及利息计算，正洋公司愿意清偿团费及利息，陆正洋承认被告正洋公司与其个人财产混同，愿承担连带清偿责任，故原告要求被告正洋公司支付团费及利息，陆正洋承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担诉讼保全担保保险费1632元一节，因被告正洋公司拖欠团款引起本案纠纷，原告申请诉讼保全向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理费用，属原告的损失部分，原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告西安正洋国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄海波团费500000元、利息24079.86元（截至2019年3月15日，以后的利息按中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日止）。二、被告西安正洋国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄海波团费13230元、利息484.38元（截至2019年3月30日，以后的利息按中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日止）。三、被告西安正洋国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄海波诉讼保全担保保险费1632元。四、被告陆正洋对被告西安正洋国际旅行社有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12478元（其中案件受理费9239元，保全费3239元），由被告西安正洋国际旅行社有限公司负担，被告陆正洋承担连带清偿责任（此款原告黄海波已预交，被告西安正洋国际旅行社有限公司于付上述款项时直付原告黄海波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张晓莉人民陪审员   孙桂琴人民陪审员   刘英彧二〇一九年九月二十日书  记  员   侯馨蕊  1
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初841号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人谷某，男，1986年2月16日出生，河南省安阳市人，身份证号码4105221986********，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳县安丰乡谷家咀村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被永城市公安局刑事拘留。现羁押于永城市看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉【2019】283号                  指控事实              2019年09月19日23时许，被告人谷某酒后驾驶豫E14V**号牌小型汽车，沿永城市西城区淮海路自西向东行驶至淮海路与牌坊街交叉口西150米处路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所检验鉴定：被告人谷某血样中的乙醇含量为98.5mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人谷某拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金7000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人谷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谷某犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人谷某认罪认罚，主动缴纳罚金，且具有悔罪情节，并出具认罪认罚具结书，对其可从轻处罚，适用缓刑，不至于危害社会。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  贾成宇            二○一九年九月三十日                                      书 记 员  吴怡默
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初5070号申请人：孙国忠，女,1960年2月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：承德大清猎苑酒业有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇甘沟门村。统一信用代码：91130828792683128L。法定代表人：王晓军，职务经理。被申请人：王晓军，男，1970年9月9日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人孙国忠与被申请人承德大清猎苑酒业有限公司、王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，申请人孙国忠于2019年9月29日向本院提出保全申请，请求对被申请人承德大清猎苑酒业有限公司所有的位于围场满族蒙古族自治县棋盘山镇甘沟门村房屋（房权证：围房字第**）及土地使用权（土地使用证号：围国用2009第**）予以查封。申请人以自有的围场镇锦绣华庭小区楼房一处提供担保。经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人承德大清猎苑酒业有限公司所有的位于围场满族蒙古族自治县房屋（房房权证：围房字第**及土地使用权（土地使用证号：围国：围国用2009第**封期限为三年，自2019年9月29日至2022年9月28日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张倩影二〇一九年九月二十九日书记员  吴 凡
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初2883号原告刘建波，男，汉族，1987年3月20日生，住河南省西华县。委托代理人肖晓辉、赵彦淞，河南五色石律师事务所律师。被告刘新奇，男，汉族，1964年2月18日生，住河南省西华县。委托代理人李树森，河南晟恺律师事务所律师。第三人侯强兵，男，汉族，1986年6月18日生，住河南省西华县。本院在审理原告刘建波诉被告刘新奇、第三人侯强兵返还原物纠纷一案中，原告刘建波于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘建波撤回对被告刘新奇、第三人侯强兵的起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  胡立新二〇一九年九月三十日法官助理王琼书记员贾凯琳