安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1758号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代广场**。负责人：刘铁山,该支公司总经理。委托诉讼代理人:郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕金梅，女,1954年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被上诉人（原审被告）：赵书高，男，1977年2月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。被上诉人（原审被告）：太湖县皖鄂边镇贸易市场投资有限责任公司，住，住所地安徽省太湖县弥陀镇弥西街/div>法定代表人：谢同霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财险长沙公司）因与被上诉人吕金梅、赵书高、太湖县皖鄂边镇贸易市场投资有限责任公司（以下简称皖鄂投资公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。平安财险长沙公司上诉请求：撤销原判，依法改判其减少赔偿款28596.5元。事实与理由：1、一审鉴定过程中，未通知保险公司协商选定鉴定机构，且鉴定材料未通知保险公司进行质证，鉴定程序违法，鉴定结论不应作为定案依据；2、肇事车辆超载行驶，按照保险合同约定，应扣除10%免赔率。吕金梅、赵书高均未提出答辩意见。皖鄂投资公司辩称：1、吕金梅在一审申请鉴定时，明确表示不同意协商选定鉴定机构，由法院依法指定，符合法律规定；2、保险合同中关于超载免赔10%的免责条款，保险公司未向投保人明确说明，该免责条款不产生法律效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕金梅向一审法院起诉请求：判令平安财险长沙公司、赵书高、皖鄂投资公司共同赔偿其各项损失82353.59元并承担本案鉴定费及诉讼费。一审法院经审理查明：2018年7月7日13时55分，赵书高驾驶皖Ｈ×××**号重型特殊结构货车由南向北行驶至太湖县界金线（X055）6KM+400M处，与由东向南左转弯行驶至界金线西侧路边的宗遐林驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，造成宗遐林受伤经医治无效于2018年7月31日死亡，二轮摩托车后乘坐人吕金梅受伤，两车及道路西侧花池受损的道路交通事故。本次事故经太湖县公安局交通管理大队认定赵书高承担本次事故的主要责任，宗遐林承担本次事故次要责任，吕金梅不承担事故责任。皖Ｈ×××**号重型特殊结构货车属皖鄂投资公司所有，赵书高系该公司驾驶员。该车已在平安财险长沙公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，吕金梅即被送往安庆市立医院住院治疗，2019年7月19日出院，共花去医疗费40776.58元。出院诊断为：左胫腓骨近端粉碎性骨折、多处软组织挫伤、两××症伴右胸腔少量积液。出院医嘱：1.加强营养，适当四肢功能锻炼，卧床休息，避免左下肢负重；2.隔日换药、术后二周拆线；建议休假三月，陪护一人；3.建议一年后若骨折临床愈合后可行内固定拔出；……。经吕金梅申请，一审法院指定，安徽杏花司法鉴定所于2019年2月26日对吕金梅的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费作出皖杏花[2019]临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕金梅因交通事故致左胫腓骨骨折后遗左膝关节功能部分丧失，伤残等级评定为十级；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。吕金梅支付鉴定费2800元。另查明,因本起交通事故中两受害人吕金梅与宗遐林是夫妻关系，交强险赔偿限额已在（2018）皖0825民初2667号案件中全额赔付，未预留份额。一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应依法承担法律责任。本起事故中，太湖县公安局交通管理大队认定赵书高在本次事故中负主要责任，应按责赔偿吕金梅因交通事故造成的相关损失。因赵书高系皖鄂投资公司的驾驶员，其驾车是职务行为，由该公司承担赔偿责任。事故车辆已在平安财险长沙公司投保交强险和不计免赔率商业三者险，本起事故发生在保险期内。因涉案车辆交强险赔偿限额已在本起交通事故另一受害人案件中全额赔付，故吕金梅的各项损失由平安财险长沙公司在商业三者险限额内按责赔付。平安财险长沙公司认为医疗费应扣除15%非医保用药费用，因其未提供相应的证据予以证明，对此意见不予采纳；后续治疗费，是依据鉴定结论确定必然发生的费用，为减少讼累，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；平安财险长沙公司申请对吕金梅的伤残等级、三期及后续治疗费进行重新鉴定，一审法院认为吕金梅的伤残等级、三期及后续治疗费系法院依法委托鉴定机构作出的，该鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，不予准许；平安财险长沙公司提出涉案被保险车辆超载根据保险合同约定商业三者险应扣除10%免赔率的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被保险车辆超载商业三者险10%免赔率属于免除保险人责任的条款，平安财险长沙公司未提交任何证据证明保险合同中有10%免赔事项的约定，更未举证证明其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故平安财险长沙公司此意见不予采纳。吕金梅的具体损失有：1.医疗费，根据其提交的票据经核实为48776.58元（含后续治疗费8000元）；2.住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.护理费为11959.2元（90天×132.88元/天）；5.误工费为17818.2元（180天×98.99元/天）；6.残疾赔偿金20994元（13996元/年×15年×10%）；7.精神损害抚慰金酌情认定为5000元；8.交通费，考虑其家庭住址、住院及就诊的地点、因去医院复查及鉴定等实际发生的交通费用，酌情认定为1000元；9.鉴定费2800元。以上一至八项合计108607.98元，由平安财险长沙公司在商业三者险范围内赔偿76025.59元（108607.98×70％）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吕金梅各项经济损失76025.59元。二、驳回原告吕金梅的其他诉讼请求。案件受理费1859元，减半收取930元，鉴定费2800元，合计3730元，由太湖县皖鄂边镇贸易市场投资有限责任公司负担各方当事人对于一审法院审理查明的事实未提出异议，二审予以确认。二审中，针对平安财险长沙公司提出鉴定材料未经质证的问题，吕金梅向本院提交了其鉴定时提供给鉴定机构的医学影像片三张，平安财险长沙公司对该三张影像片真实性无异议。本院认为：吕金梅因本起交通事故受伤，其合理损失依法应获得赔偿。对于平安财险长沙公司上诉提出鉴定材料未经质证，经审查，除三张影像片未质证外，其他鉴定材料均经一审庭审质证。吕金梅二审中已经提交该三张影像片，平安财险长沙公司对其真实性亦无异议，故对平安财险长沙公司以鉴定材料未经质证为由主张鉴定意见不应作为定案依据，本院不予支持。平安财险长沙公司主张肇事车辆超载应扣除10%免赔率，但在本案一、二审中未提交任何证据证明，对该上诉请求亦不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费515元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 杨审判员 左 红审判员 陈世拥二〇一九年九月二十日法官助理赵红军书记员朱彤附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。