wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11344号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼**，统一社会信用代码915001016889139825。 负责人：齐国堂，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：鲁维福，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司(以下简称中工物管公司)与被告鲁维福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼被告鲁维福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费1903.68元、电梯费412.46元；2.依法判决被告向原告支付违约金至实际付清为止(以欠付的当月各项物业费用为基数，按每逾期一日日利率3‰/天的标准，从当月5日起一次计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年1月23日，原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州中恒第一城进行统一的物业服务和管理。被告系××业主。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2018年1月1日起至2018年12月31日被告长期拖欠物业服务费、电梯费拒不支付，在此期间原告多次向被告催收，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 被告鲁维福未作答辩。 本院经审理查明确定事实如下： 1、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司(建设单位)与原告北京中工公司万州物业管理份公司签订《前期物业服务合同》对××提供前期物业服务。2013年6月25日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2013]31号文件，高层住宅1.20元/月.㎡在试行期间，应下浮30%收费。2015年1月23日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费高层住宅为1.2元/月.平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费）；电梯收费标准为10元/人/月+0.30元×（N-3），N为层数。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2017年12月15日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2017]35号文件载明，高层住宅1.2元/月.㎡。故2017年12月31日前的物业管理费按1.2元/月.㎡×70%收取（0.84元/月.㎡），2018年1月1日起的物业管理费按1.2元/月.㎡收取。 2、被告鲁维福系万州区××区××号楼××室房屋业主，该房建筑面积为132.2㎡。被告从2018年1月1日至2018年12月31日尚欠原告物业服务费共计1903.68元。 3、原告已撤回对被告要求给付电梯费的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对原被告均有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费，因此原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。因原告在履行物业服务期间，服务质量不到位有待提高，故要求被告支付违约金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告鲁维福于本判决生效后五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计1903.68元。 二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁维福负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1213号 中国工商银行股份有限公司广州花都支行、张和林： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人张和林公证债权文书一案，本院在（2017）粤0114执恢573号中裁定终结本次执行程序后，被执行人张和林已经履行（2016）粤广花都第6494号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6468号之一 申请执行人：陈某，男，汉族，1976年10月27日出生，身份证住址海南省儋州市。 被执行人：宗某某，女，汉族，1989年7月29日出生，身份证住址江苏省宜兴市。 申请执行人陈某与被执行人宗某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6468号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月15日向我院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人支付申请执行人3992元（人民币，下同）及利息（按年利率24%标准，自2018年4月2日起计算至付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费50元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，被执行人暂无其他具备处分条件的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭培华
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11421号 原告：王晶晶，女，1990年5月21日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：张雅欢、李琳，均为海南问源律师事务所律师。 被告：单光华，男，1984年2月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市，现住海口市。 原告王晶晶与被告单光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王晶晶的委托诉讼代理人张雅欢到庭参加诉讼，被告单光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币300000元及利息395元（利息以300000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年7月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月8日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，被告单光华向原告出具《借条》，载明：从2016年至2019年期间，被告向原告（以微信、支付宝、银行卡、信用卡和现金等方式）借款合计人民币300000元，承诺于2019年6月30日前一次性还清。现还款期限已经届满，原告多次向被告主张还款，但被告一直拒不支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自2019年7月1日起向原告支付资金占用期间的利息。利息暂计至2019年7月8日，计算方式为：300000×6%÷365×8=395元。鉴于上述事实和理由，原告认为，被告出具的《借条》意思表示真实，内容合法有效，应受到法律的保护。被告拒不还款的行为已构成违约，并侵害了原告的合法权益。由于本案的合同履行地是收款方即原告所在地，属于贵院的管辖范围，故向贵院提起诉讼。请求贵院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告单光华未作答辩。 原告王晶晶围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条，证明：被告向原告出具借条，确认被告共向原告借款人民币300000元，并且被告承诺于2019年6月30日前一次性还清借款；2.转款凭证，证明：被告向原告借款的事实。 被告单光华未对原告王晶晶提交的证据向本院提交书面的质证意见。 被告单光华未向本院提交证据。 对原告王晶晶提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2符合证据三性，能够证明原告的主张，本院认定原告提交的上述证据具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，被告单光华向原告出具《借条》，载明：“现有单光华（×××）从2016年至2019年通过微信、支付宝及王晶晶本人银行卡、信用卡和王晶晶为单光华贷款，共计叁拾万元整）并承诺于2019年6月30日前一次性还清借款”。还款期限已经届满后，被告未依照承诺向原告履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的《借条》为据，权利义务关系明确，原告请求被告偿还借款300000元于法有据，本院予以支持。被告逾期未向原告偿还借款，原告请求被告自逾期之日起至实际履行之日止，按年利率6%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 单光华于本判决发生法律效力之日起十五日内向王晶晶支付借款300000元及利息395元（自2019年7月9日至实际履行之日止的利息，以300000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902.06元，保全费2020元，保险费900元，由单光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年九月二十三日 书记员 王子秀
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15589号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江**建新南路**附**，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。负责人：陈思。委托诉讼代理人：胡广利，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔娟，女，系该公司员工。原告胡勇与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告胡勇于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡勇申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月二日法官助理  陈宏亮书 记 员  周 静
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4097号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学西路**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。被告：赵建刚，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告赵建刚供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 赵 军 二0一九年九月十七日书记员 刘雪凭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2020号申请执行人:闵志伟，男,1983年4月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:包忠山，男,1981年2月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3352号民事判决书，受理了闵志伟申请执行包忠山关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：1825.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包忠山限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包忠山有可供执行的财产。经对申请执行人闵志伟约谈，其未能提供被执行人包忠山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2020号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二十四日书记员  任庆杰
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初7468号 原告：周光彩，女，1975年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：舒劲松，男，1982年11月27日出生，白族，原住贵州省盘州市胜境大道亦资街道县煤炭管理局宿舍，现住贵阳市观山湖区。 原告周光彩与被告舒劲松委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 周光彩诉称：2018年12月，被告舒劲松以为原告办理《贵州茅台酒专卖店经销授权店》为由，收取原告手续费100000元，后因不能兑现承诺，又没有钱退还原告，被告舒劲松于2019年2月23日写下欠条，承诺于2019年3月31日前将该欠款还清，如在约定时间内不还，按年利率24%支付利息给原告，原告因追偿欠款所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。但截止诉前，原告多次向被告催要该欠款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 舒劲松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告舒劲松于2018年8月21日至2019年8月22日在贵州省贵阳市××时代××福××单元××号居住，已居住一年以上，现工作单位为贵州聚变大数据发展有限公司并担任该公司法定代表人，公司地址为贵州省贵阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，所以本案应由被告舒劲松的经常居住地贵阳市观山湖区人民法院管辖。请求将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告舒劲松户籍地虽××盘州市，但已于2018年8月搬到贵阳居住、工作，先后在贵阳市××区租住虞仰望位于贵阳市××区恒大中央公园D8栋2410房屋和段太春位于贵阳市××区长岭北路8号美的林城时代美福苑7栋一单元，现租用段太春的房屋尚在租赁期内。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。因此，被告舒劲松的经常居住地在贵阳市××区，贵阳市观山湖区人民法院对本案具有管辖权。对于合同履行地而言，根据原告周光彩提交的证据和其诉请，本案系原告周光彩委托被告舒劲松办理茅台酒专卖店授权书，舒劲松未办理成功，而向原告周光彩出具欠条，注明返还原告周光彩所交的款项，在该欠条中未约定在什么地方返还原告周光彩款项，现原告周光彩要求返还欠款，周光彩属货币接受方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告周光彩居住在贵阳市，贵阳市应为合同履行地。现合同履行地和被告住所地均不在盘州市人民法院辖区，盘州市人民法院对本案不具有管辖权，被告舒劲松提出管辖权异议的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告舒劲松对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇一九年九月二十日 书记员  张忠能
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1312号 罪犯韦继荣，男，1971年11月23日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2012年11月22日作出(2012)叠刑初字第170号刑事判决，以被告人韦继荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17万元，责令退出所得赃款人民币12550元。宣判后，被告人韦继荣及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年1月21日作出(2013)桂市刑二终字第15号刑事判决，撤销原判，认定被告人韦继荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15万元，追缴违法所得人民币10700元。判决发生法律效力后于2013年3月6日交付执行。罪犯韦继荣曾于2015年5月、2016年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年十一个月,剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年10月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯韦继荣在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦继荣减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦继荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2016年11月起至2019年3月止累计获得7个表扬。该犯未缴纳罚金、未被追缴违法所得赃款。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦继荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未缴纳罚金、未被追缴违法所得赃款属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦继荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
福建省平和县人民法院 案件移送函 福建省南靖县人民法院： 原告赖跃南与被告张永明、杨顺德、何双宝运输合同纠纷一案，因本案当事人杨顺德系平和县人民法院陪审员，本院依法对本案不能行使管辖权。本院报请漳州市中级人民法院对本案指定管辖。漳州市中级人民法院（2019）闽06民辖34号民事裁定书指定本案由贵院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，将该案移送贵院审理，请查收。 附件：(2019)闽0628民初2274号卷宗壹册。 二〇一九年九月五日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6979号原告：李战国，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。被告：白新福，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告李战国与被告白新福民间借贷纠纷一案中，原告李战国于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白新福的起诉。本院认为，原告李战国的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战国撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告李战国自愿负担。审判员  段占奎二〇一九年九月十日书记员  王 进
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3945号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区新华2路。 主要负责人：姜文政，行长。 被执行人：杨文荣，女，1969年1月8日出生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：孙兴达，男，1966年5月28日出生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行中国工商银行股份有限公司兰山支行与被执行人杨文荣、孙兴达金融借款合同纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第28087号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务45586元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月十七日 书记员  关 强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1461号 被执行人：吴大胜，男，1977年10月2日出生，壮族，住所地柳州市柳**。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行吴大胜罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初64号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴大胜缴纳罚金5000元。本案执行过程中，依法查控被执行人吴大胜财产，吴大胜名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡 进 审判员  陈 然 二〇一九年九月五日 法官助理冯云柳 书记员贺丹娜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1833号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人涂亮，男，1982年8月27日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初358号刑事判决，强制执行涂亮罚金、责令退赔一案，执行标的：支付罚金6000元，退赔经济损失41000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人尚在服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初358号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  余雨
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终597号 上诉人（原审原告）百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道**。 法定代表人牟林，董事长。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局江汉分局，住所地武汉，住所地武汉市江岸区台北一路**> 法定代表人黄大勇，局长。 委托代理人孙国友，男，系该局征地拆迁科干部。 委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。 上诉人百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称百营物业公司）因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局江汉分局（以下简称江汉自然资源规划局）不履行法定职责一案，不服武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为百营物业公司认为江汉自然资源规划局接履行法定职责申请后未履行法定职责且未予以回复而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，百营物业公司向被告申请中“将百营广场项目拆迁户及周边代拆路上的拆迁户安置详细资料（包括但不限于安置拆迁户的购房合同、办理的房屋过户资料等）予以提供给我司”的请求，而百营物业公司在提起诉讼时提交关于百营广场项目居民拆迁户安置问题的证据材料分别系百营物业公司与武汉市征地拆迁事务部、武汉市土地整理储备中心及其他第三方所签订的协议书，与本案被告并无关联，且武汉市土地整理储备中心就委托拆迁安置补偿合同所产生的纠纷向人民法院提起了民事诉讼，该争议已被生效的民事判决所羁束，因此百营物业公司所提出百营广场项目居民拆迁安置资料并非本案被告所持有，且相关资料是否应当移交也非系本案被告的法定职责。据此，百营物业公司所提起履行职责之诉不具有实体法上的请求权基础，无诉的利益。被告是否针对原告请求事项作出回复对原告的合法权益不产生实际影响。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回百营物业发展（武汉）有限公司的起诉。 上诉人百营物业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人在一审中提供的相关证据材料与本案被上诉人具有关联性，对本案具有实体法上的请求权基础。2.上诉人提出的本案诉争事宜没有被生效的民事判决所羁束。3.被上诉人对上诉人的申请事项拒不作出回复的行为，损害了上诉人的合法权益。综上，一审裁定缺乏事实和法律依据，应依法予以撤销。请求1.依法撤销(2019)鄂0103行初31号行政裁定书，将本案发回重审或依法直接予以改判；2.判决被上诉人依法将其留存的百营广场项目居民拆迁户异地安置资料全部移交提供给上诉人；3.本案诉讼费用依法由被上诉人承担。 被上诉人江汉自然资源规划局二审未提交书面答辩意见。 本院认为，请求行政机关履行法定职责，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，上诉人百营物业公司向被上诉人江汉自然资源规划局提出的履责申请，不属被上诉人江汉自然资源规划局的职责范围，故一审法院认定上诉人百营物业公司提起本诉无诉的利益，且被上诉人江汉自然资源规划局是否作出答复对其合法权益不产生影响，该认定事实依据及法律依据充分。据此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人百营物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇一九年九月二日 法官助理马越 书记员祁平
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4237号   申请人：山西省融资再担保集团有限公司,住所地:太原市小店区长治路**同昌创业园****。   法定代表人：郭志宏，董事长。   委托诉讼代理人：张宁，山西宁丰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安东，山西宁丰律师事务所律师。   被申请人：关太龙。   被申请人：太原漫菲商贸有限公司,住所地太原,住所地太原市杏花岭区胜利街********>   法定代表人:关太龙,执行董事兼总经理。   被申请人：胡琴。   本院在审理申请人山西省融资再担保集团有限公司与被申请人关太龙、太原漫菲商贸有限公司、胡琴保证合同纠纷一案中，申请人山西省融资再担保集团有限公司于2019年8月23日向本院财产保全申请，请求冻结被申请人关太龙、太原漫菲商贸有限公司、胡琴银行账户人民币516975.06元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险单（保单号：×××）为本案提供担保。   本院经审查认为，申请人山西省融资再担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人关太龙、太原漫菲商贸有限公司、胡琴银行账户人民币516975.06元或查封、扣押其等值财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王少宏     二〇一九年九月二日   书记员 薛 媛
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1223民初176号 原告：黎德秋，男，1956年1月26日出生,壮族,住凤山县。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 被告：郭斌，男，1970年1月16日出生,壮族,住凤山县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 原告黎德秋与被告郭斌合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。2019年7月30日第二次公开开庭进行了审理。原告黎德秋及其委托诉讼代理人韦业新、被告郭斌的委托诉讼代理人韦庆礼到庭参加诉讼,被告郭斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还占用原告资金51100元，并赔偿至起诉日资金占用损失20848.8元及起诉日后的损失（损失计算：以51100为基数，参照银行贷款年利率6.8%自2013年3月11日起至2019年3月11日即起诉日计算利息，起诉日后的损失按此计算至被告偿清资金日的利息）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年初，被告邀请原告与其出资合伙在坡坝（小地名）办砖场，利润按各人支出比例分配。原、被告有亲戚关系，对被告的邀约，原告信以为真，在双方没有签订合伙协议的情况下，原告实际出资52801元，但原告现有证据证明的出资为51100元，被告则出资70000元办了砖场。但过后被告否认双方存在合伙关系，也没有分利润给原告，被告在转让砖场后也没有将转让所得分给原告。为此，原告曾于2018年4月诉至凤山县人民法院，由于被告否认双方存在合伙关系，原告诉请被告支付所得款53605.8元，法院以原告主张合伙关系依据不足为由，作出（2018）桂1223民初197号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告认为，原告出资买货车、打砖机及水管等给被告办砖场，被告否认双方合伙关系存在，原告的资金由被告占用是事实，被告应偿还原告资金，并赔偿原告损失。因双方由此发生的纠纷无法协商解决，为此，特向法院提起诉讼。 被告辩称：本案属于重复诉讼，本案已于2018年6月29日作出的（2018）桂1223民初190号民事判决书，对本案已作实体审理，现原告又以同一事实提起诉讼，是属于重复诉讼，请求驳回原告的起诉。本案中，原告与被告不存在合伙关系，也不是借贷关系，而是雇佣关系。被告从不占用原告的任何资金。原告起诉缺乏事实和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1.黎德秋身份证复印件，证明原告基本情况； 2.2013年2月21日邮政储蓄逻辑集中系统交易单据及其帐户交易明细单复印件，证明原告出资40000元； 3.购货人为郭斌的机动车销售统一发票，证明原、被告共同出资购买货车； 4.郭斌的日记复印件一张，证明郭斌自已出资40000元与原告共同购买货车； 5.龙超革身份证复印件及其证言、车辆转让协议，证明被告将货车转让给案外人龙超革，转让费为67800元； 6.2013年3月10日邮政储蓄逻辑集中系统交易单据复印件，证明原告出资10000元购买打砖机，用于被告的水泥砖场； 7.韦新合证言，证明原告出资10000元向韦新合购买打砖机，用于被告的水泥砖场； 8.龙丽秋身份证复印件及其证明，证明原告出资1100元向其购买水管、水龙头等材料。 被告经质证，除对证据1无异议外，对证据2至8均有异议。 被告为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据： (2018)桂1223民初197号民事判决书及其该案判决书的起诉书和应诉通知书，证明本案属于重复诉讼。 原告经质证，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。 本院经审理认定事实如下： 2013年2月,原告出资40000元与被告共同购买了一辆福达牌自卸低速货车，该车登记在被告名下，原告还出资10000元购买了一台打砖机，均用于被告经营的水泥砖场。2014年12月2日，被告将该车转让给案外人龙超革，转让费为67800元。2018年4月，原告以与被告合伙协议纠纷为由，向本院起诉，要求被告支付合伙办砖场所得款。本院于2018年6月29日作出(2018)桂1223民初197号民事判决书，认定原、被告之间存在合伙关系依据不足，驳回原告诉讼请求。 本院认为，本案为合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告的口头协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告共同出资购买车辆及机械设备，用于经营砖场的事实，被告虽然一概否认，但原告为证明其出资事实，提供了各种证据并有证人出庭作证，成形了较完整的证据链，被告虽对原告提供的证据提出异议，但未能提出相应的证据予以反驳，故对原告要求被告返还购车款4万元及打砖机款1万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告返还购买水管、水龙头等材料款1100元的诉请，因原告没有足够的证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。对于被告提出本案属于重复诉讼的辩解，因本案定性为合同纠纷，且诉讼标的与前案亦不同，故对被告的该辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条的规定，判决如下： 一、被告郭斌应于本判决生效之日起十日内向原告黎德秋返还购车款4万元； 二、被告郭斌应于本判决生效之日起十日内向原告黎德秋返还购买打砖机款1万元，打砖机归被告郭斌所有。 三、驳回原告黎德秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费799元，由被告郭斌负担600元，原告黎德秋负担199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄升开 人民陪审员  卢自军 人民陪审员  黄甫新 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄艳萍
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保373号被保全人李学振，1，44岁，1975-04-1200:00:00.0出生，证件号码130984197504122712，1，地址河间市行别营乡西庄村。本院在审理申请人马露明与被申请人李学振的买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李学振银行存款6530元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李学振银行存款6530元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月三日书记员  张 括
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6203号 原告：胥朗勋，男，汉族，1977年11月27日出生，住成都市成华区。 被告：杨建，男，汉族，1980年11月26日出生，住成都市锦江区。 原告胥朗勋与被告杨建民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月24日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告胥朗勋未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按胥朗勋撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  杨秋菊 二〇一九年九月五日 书记员  纪朝元
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2704号之一申请人：刁焕智。被执行人：王燕。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3867号民事判决书，于2019年09月11日向被执行人王燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王燕在招商银行账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十一日书记员  焦建清
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6428号原告：彭群涛，男，1977年6月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：汤子豪，男，1997年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：姜培培，女，1999年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告彭群涛诉汤子豪、姜培培买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告彭群涛到庭参加了诉讼，被告汤子豪、姜培培经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。彭群涛诉称：1、依法判令被告立即退还原告货款本金60000元，违约金8000元，共计：68000元。2、被告赔偿原告2019年1月20日去海口4天费用，共计3500元。3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括因诉讼而产生的交通费、诉讼费等。事实与理由：原、被告双方系合作认识，2018年10月26日被告急需资金周转，向原告提出借款代被告支付其在海口的债务，给原告一车二十个京龙原厂标准节，折合60000元，原告出于帮忙之心，借钱帮被告处理了被告在海口的债务，原告按约定履行，偿还被告在海口的债务，2018年11月2日，被告与原告结算，被告把欠原告的60000元欠款，用一车二十个京龙原厂标准节来偿还。被告给原告出具，《塔吊标准节转让合同》一张。合同载明：被告己收到60000元全部货款。2018年11月5日14时前将货物全部装车，运输车辆由被告负责协调，后被告没有向原告发货，2018年11月15日被告打电话给原告要退还货款，被告一直未退还合同货款给原告，原告多次请求退还货款，但均未果。2018年1月16日被告打电话告诉原告退还货款，赔偿损失。2019年1月19日被告约原告去海口谈合同退款、赔偿问题。2019年1月20日原告来到海口，被告躲避原告联系不上，截止2019年3月1日，被告还一直躲避原告，联系不上被告。原告认为，合法的合同关系应受到法律保护、被告躲避原告，拒不退还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉到贵院，诚望判如所请！原告为证明主张提供证据如下：1.原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2.塔吊标准节转让合同原件，证明被告收到我六万元塔吊标准节的货款，被告没有按约定装车发货给我造成8000的损失。汤子豪、姜培培未答辩未举证。依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2018年10月26日被告急需资金周转，向原告提出借款代被告支付其在海口的债务，给原告一车二十个京龙原厂标准节，折合60000元，后原告借钱帮被告处理了在海口的债务，2018年11月2日，被告与原告结算，被告把欠原告的60000元欠款，用一车二十个京龙原厂标准节来偿还。被告给原告出具，《塔吊标准节转让合同》一张。合同载明：被告己收到60000元全部货款。2018年11月5日14时前将货物全部装车，运输车辆由被告负责协调，后被告没有向原告发货，也没有偿还60000元欠款。本院认为：原被告之间开始应是借款关系，后转换成买卖关系，双方应按照买卖合同的约定履行各自的义务。被告没有按合同的约定履行给付货物的义务，现原告要求被告退还货款60000元的诉讼请求，应予以支持。由于双方约定的违约金过高，应予以酌减，按利率年息24%计算较为妥当。依照《中华人民共和国合同法》六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤子豪、姜培培于判决生效后十日内偿还原告彭群涛货款60000元及违约金（自2018年11月5日起算至还清款之日止，按年利率24%支付违约金）。二、驳回原告彭群超的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告汤子豪、姜培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  方蕴瑜二〇一九年九月二日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1006号之一申请执行人：田帅,男性,1988年7月25日出生,411202198807255512,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：高超,男性,1987年6月24日出生,411402198706240531,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行田帅与高超的借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫1202民初5023号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年11月9日查封了被执行人高超所有的三门峡市陕州区城区安国路东侧9号楼2单元7层0703号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人高超所有的三门峡市陕州区城区安国路东侧9号楼2单元7层0703号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年九月十九日书记员  胡祁亮
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6643号申请执行人江国，男，汉族，1973年5月1日出生，住所地河南省罗山县，联系电话151XX****XX被执行人汪礼阳，男，汉族，1970年4月23日出生，住所地安徽省桐城市关于江国申请执行汪礼阳侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年8月7日按照申请执行的标的执行完毕。特此通知 二〇一九年九月五日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2871号 原告：付小飞，男，汉族，1987年5月12日生，平山县人。 被告：霍彦召，男，汉族，1992年10月27日生，平山县人。 被告：霍志进，男，汉族，1992年5月1日生，平山县人。 原告付小飞诉被告霍彦召、霍志进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告付小飞于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付小飞撤诉。 案件受理费25元，由原告付小飞负担（已交纳）。 审判员  李建社 二〇一九年九月四日 书记员  何艳光 ——
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1545号申请执行人：吴洪芳，男，1973年7月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：金伟勇。吴洪芳与常州大洋线缆股份有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2019】第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、自本裁决生效之日起十日内，常州大洋线缆股份有限公司一次性支付吴洪芳拖欠工资共计人民币8816.21元。二、自本裁决生效之日起十日内，常州大洋线缆股份有限公司一次性支付吴洪芳身份置换补偿金计人民币7000元。三、自本裁决生效之日起十日内，常州大洋线缆股份有限公司一次性支付吴洪芳经济补偿金计人民币72242.64元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2014年4月24日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接收财产调查询问，并报告财产状况，EMS回单显示上述法律文书已由他人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月22日作出(2019)苏0402执1545号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为;2、2019年4月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4经查在本案仲裁期间，申请执行人提出财产保全申请，本院已于2019年2月1日查封了被执行人常州大洋线缆股份有限公司坐落于常州市××路××号的不动产（房屋权证号：00×**2、00××35、00××36、00××40号）及青龙新丰村的土地（土地证号（2003）变000**），查封期限截至2022年1月31日，因上述不动产上设有抵押，且本案属轮候查封，暂无法处置。5、2019年9月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执的财产线索。本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、民事裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年九月二十七日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0822民初2569号原告：张立志，男，1966年7月22日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：陈国红，男，1967年3月1日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。原告张立志诉被告陈国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立志到庭参加诉讼，被告陈国红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立志向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款50000元及利息，判令被告陈国红给付原告借款16000元。承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，被告陈国红在原告处重新借款50000元，约定利息2分，以及由这50000元借款在2017年12月6日前产生的利息16000元，有借据为证。2019年以来，原告多次向被告索要欠款，被告拖欠至今，利息款16000元及50000元本金及利息至今未给付，请求判令被告偿还66000元，其中50000元的利息从2017年12月6日至还清之日的利息。陈国红未答辩。张立志围绕诉讼请求依法提交了2017年12月6日借据两张，证明欠款50000元及约定月利率2%，尾欠利息16000元。陈国红未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认。本院认为，张立志与陈国红之间债权债务关系明确，有陈国红给张立志出具的借据为凭。张立志主张给付欠款的请求，应予支持。张立志要求给付利息的请求，因双方有约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈国红于本判决生效之日起给付原告张立志欠款66，000.00元（其中50000元的利息从2017年12月6日至本判决确定给付之日止，按月24%计息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告陈国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一九年九月十九日书记员  林丽君—1—
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执793号之一申请执行人：金玉融资租赁（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：吴芬芬，该公司董事长。委托代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：湖北南建工程总承包有限公司，住所地：湖北省荆州市。法定代表人：刘强。被执行人：刘强，男，汉族，1972年5月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：林有芳，女，汉族，1975年5月31日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：彭杏荣，女，汉族，1947年1月25日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者，系林有芳、彭杏荣委托代理人。依据上海市浦东新区人民法院已发生法律效力的（2017）沪0115民初43557号民事判决书，被执行人湖北南建工程总承包有限公司应立即向申请执行人金玉融资租赁（上海）有限公司支付租金600000元、截止至2017年8月10日的违约金1561.65元（已扣除保证金150000元）及自2017年8月11日起至2018年6月11日止的违约金119934.25元、律师费损失30000元，合计751495.9元。案件受理费11370元、财产保全费5000元、申请执行费10078元，合计26448元应由被执行人湖北南建工程总承包有限公司、刘强、林有芳、彭杏荣共同负担。被执行人湖北南建工程总承包有限公司不履行判决第三至第四项确定的还款义务，依据（2017）沪0115民初43557号民事判决书第（八）项，本院依法将彭杏荣所有的位于荆州市沙市区的房屋（房屋所有权证号：荆州房权证玉字第**，建筑面积128.38㎡）依法公开拍卖。经湖北金德拍卖有限公司于2019年5月6日至5月7日在淘宝网司法拍卖网络平台上以871700元评估价格公开拍卖，未成交。一拍流拍后，将起拍价在一拍价格基础上降价20%，经湖北金德拍卖有限公司于2019年6月3日至6月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上以697360元起拍价格第二次公开拍卖，未成交。二拍流拍后，湖北金德拍卖有限公司于2019年7月5日至2019年9月3日在淘宝网上以起拍价为697360元进行网络公开变卖，未成交。申请执行人金玉融资租赁（上海）有限公司愿意以697360元的变卖起拍价抵偿被执行人的部分欠款及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人彭杏荣名下的位于荆州市沙市区（房屋所有权证号：荆州房房权证玉字第**，筑面积128.38㎡）变更登记到申请执行人金玉融资租赁（上海）有限公司名下。二、上述房屋财产权自本裁定送达申请执行人金玉融资租赁（上海）有限公司时转移。三、申请执行人金玉融资租赁（上海）有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年九月九日书记员 刘系松
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8912号原告：青岛城阳崇文口腔门诊部。法定代表人：司崇文，董事。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。被告：青岛凯航信息科技有限公司。法定代表人：臧义远，总经理。委托诉讼代理人：律玉平，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭容娜，山东元鼎律师事务所律师。原告青岛城阳崇文口腔门诊部与被告青岛凯航信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告青岛城阳崇文口腔门诊部于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青岛城阳崇文口腔门诊部的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告青岛城阳崇文口腔门诊部撤诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由原告青岛城阳崇文口腔门诊部负担。审判员  白洁二〇一九年九月二十六日书记员  薛燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执异49号申请人：重庆先为矿山设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区云湖路**第**门面**，统一社会信用代码：9150010758893468XR。法定代表人：吴泽攀，职务总经理。委托代理人：邹卫东，男，汉族，1962年9月22日生，住四川省攀枝花市**，系该公司员工。被申请人:邓莉，女，汉族，1979年1月29日生，住四川省成都市高新区。被执行人:陈晓和，男，汉族，1963年3月15日生，住广东省深圳市福田区。本院受理申请执行人重庆先为矿山设备有限公司（以下简称先为公司）申请执行被执行人陈晓和（2017）黔0115执恢36号民事执行一案，申请执行人先为公司认为，被申请人邓莉在2016年8月11日执行笔录中自愿确认承担（2014）筑观法民商初字第123号民事调解确定的债务，向本院书面申请追加邓莉作为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称：（2017）黔0115执恢36号执行案件，被执行人陈晓和未完全履行债务，因邓莉在2016年8月11日执行笔录中自愿确认承担（2014）筑观法民商初字第123号民事调解确定的债务，申请执行人法定代表人吴泽攀于2018年10月10日在询问笔录中再次确认邓莉在2016年8月11日执行笔录的事实。特申请追加邓莉作为本案的被执行人。邓莉辩称：观山湖法院在执行（2014）筑观法民商初字第123号民事调解书中，申请人申请追加陈晓和之妻邓莉为被执行人，观山湖法院以（2015）筑观法执字第200-1号执行裁定书追加邓莉为被执行人并查封了邓莉的财产。2016年8月11邓莉与申请人以及陈晓和达成执行协议。2018年8月1号邓莉提出执行异议，观山湖法院作出（2019）黔0115执异37号执行裁定书，撤销（2015）筑观法执字第200-1号执行裁定，申请人已向贵阳市中级人民法院提出复议，其理由就有2016年8月11日执行笔录记载邓莉代为偿还的事实。邓莉是在被追加为被执行人的情况下作出的承诺，并不是真实意思表示，（2019）黔0115执异37号执行裁定书已充分考虑了笔录的背景、性质及异议人救济途径，申请人正在行使复议权利。申请人提交的执行笔录并不属于新的事实和理由，根据“一事不再理”原则，应当依法驳回申请人申请。本院经审查查明，本案执行依据即（2014）筑观法民商初字第123号民事调解书，确定由第三人陈晓和对申请人先为公司负有金钱给付义务。执行过程中，经申请执行人申请，本院以陈晓和与邓莉系夫妻关系为由，于2015年8月24日作出（2015）筑观法执字第200-1号执行裁定，追加邓莉为被执行人，确定其应向先为公司清偿债务1,100,000元，同时裁定冻结、划拨邓莉银行存款1,100,000元或查封、扣押、拍卖、变卖等值的其他财产。该执行裁定书送达后，邓莉未履行清偿责任。2016年8月11日，申请执行人与被执行人陈晓和及邓莉达成协议，约定：一、陈晓和、邓莉于2016年8月11日前支付申请人10万元；二、邓莉用其名下川Ａ×××**车辆以25万元抵账给申请人；三、申请人同意解除对邓莉名下房屋的查封，但邓莉要用上述房产抵押贷款偿还申请人20万元（2016年10月1日前支付，如贷款未办下来，先付15万，余款办下来后补偿）；四、本金余款35万元，陈晓和、邓莉从2016年11月起每月支付2万元，2017年7月前付清，到期如未履行，申请人可恢复执行，并按同期银行利率4倍计息；五、房产解封后只可用于抵押贷款，不可变卖。2017年7月前被申请人承诺再还20万元整，剩余欠款与邓莉无关。上述协议签订后，2016年8月12日，本院作出（2015）筑观法执字第200-2号执行裁定书，解除对登记在邓莉名下川Ａ×××**、川Ａ×××**小型汽车的查封，同时解除了对邓莉坐落于成都市高新区紫荆南路23号16栋2单元8号房屋的查封，邓莉向申请人支付了10万元。后申请执行人认为陈晓和、邓莉未按照约定的协议履行义务，先为公司于2017年8月21日向本院要求恢复执行，本院以(2017)黔0115执恢36号执行裁定书查封了邓莉上述房屋。另查明，2018年8月2日，邓莉认为本院作出的（2015）筑观法执字第200-1号执行裁定书，以债务系邓莉与被执行人陈晓和夫妻关系存续期间产生而被追加为被执行人程序违法，适用法律错误提起执行异议，本院于2018年10月11日作出（2018）黔0115执异31号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）筑观法执字第200-1号执行裁定书，后先为公司不服，向贵阳市中级人民法院提起复议，贵阳市中级人民法院于2018年12月28日以（2018）黔01执复96号执行裁定，裁定将该案发回本院重新审查。本院重新组成合议庭审查后于2019年6月3日作出（2019）黔0115执异37号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）筑观法执字第200-1号执行裁定书，先为公司不服再次向贵阳市中级人民法院提起复议。2019年7月1日先为公司以邓莉在2016年8月11日执行笔录中自愿确认承担（2014）筑观法民商初字第123号民事调解确定的债务为由，申请追加邓莉为被执行人。2019年7月31日贵阳市中级人民法院以（2019）黔01执复388号执行裁定书驳回先为公司的复议请求，维持本院（2019）黔0115执异37号执行裁定。本案审查过程中，申请人称，邓莉在执行笔录上自愿为陈晓和债务承担责任并非被执行人身份，申请追加邓莉系基于债务人身份，但不是夫妻共同债务。邓莉称，签执行笔录时其已被追加为被执行人，是在错误的程序下被迫签订的，而不是作为第三方自愿承诺为债务承担责任。本院认为，申请执行人在执行过程中申请变更、追加被执行人应符合法律规定。本案中，本院（2015）筑观法执字第200-1号执行裁定书以邓莉与陈晓和系夫妻关系为由，将邓莉追加为本案的被执行人，该执行裁定已被依法撤销。先为公司与陈晓和、邓莉在执行过程中于2016年8月11日达成的协议，是在本院已经追加邓莉为本案被执行人的情况下达成，性质上是执行和解笔录，邓莉参与该协议是该案被执行人身份，其是按照该协议履行被执行人应承担的义务，而非作为案外人代陈晓和履行债务。在本院（2015）筑观法执字第200-1号执行裁定书已被依法撤销的情况下，先为公司与陈晓和、邓莉于2016年8月11日达成的协议已失去基础条件，申请人先为公司以2016年8月11日协议邓莉自愿确认承担生效法律文书确定的债务为由，申请追加邓莉为被执行人没有事实和法律依据。另外，先为公司称2018年10月10日其法定代表人在本院询问时再次确认2016年8月11日协议系其单方行为，其称邓莉在该笔录上承诺系基于债务人身份，但邓莉并非生效法律文书明确的债务人，也非案外人承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，其申请追加邓莉作为本案被执行人，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的第三人承诺自愿代被执行人履行债务的情形。综上，对申请人申请追加邓莉作为本案被执行人的申请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回重庆先为矿山设备有限公司的申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇一九年九月三日书记员  杨程程
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1118号 原告：唐佳祥，男，1976年2月19日出生，汉族，住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。 被告：农平兰，男，1978年12月11日出生，瑶族，住防城港市防城区。 原告唐佳祥与被告农平兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐佳祥的特别授权委托诉讼代理人黄晓枫到庭参加诉讼，被告农平兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告唐佳祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62700元，并支付利息11286元（以62700元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月20日起暂计至2019年7月20日，实际计至执行完毕之日止）；2.判令被告赔偿原告律师服务费4000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告因经营边贸生意，与原告签订借款合同，借款人民币62700元，约定月利率为2%，借期为3个月，自2018年10月20日至2019年1月20日。借款合同约定：借款方如不按期付息还本，贷款方可合法追讨还款，由此产生的诉讼费、交通费、人工费等一切费用由借款方负责。借款期限届满后经原告催促，被告均以各种借口推诿。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用的覆行义务，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请法院支持原告的诉请。 被告农平兰未作答辩。 本院经审理认定事实以下：2018年10月20日，因经营边贸生意需要，被告农平兰（借款方）与原告唐佳祥（贷款方）签订《借款合同》一份，约定：一、借款方向贷款方借款人民币陆万贰仟柒佰元整（￥62700元），借款利率为月利率2%；二、借期时间为3个月，自2018年10月20日至2019年1月20日止；三、借款利息按双方约定的支付，在每月30日由借款方付清当月利息给贷款方；四、借款方保证按借款合同所订期归还借款本息。借款方如不按期付息还本，贷款方可延期或合法追讨还款，由此产生的诉讼费、交通费、人工费等一切费用由借款方负责。用本人、家庭及公司的财产担保；五、以上借款合同一经双方签字即生效。借款方农平兰同时在借款合同项下注明已收借款：陆万贰仟柒佰元整（￥62700元）。2019年7月17日，原告唐佳祥与广西维冠律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，委托该所指派律师代理本案诉讼，并支付律师服务费4000元。2019年8月6日，原告唐佳祥向本院提起诉讼，要求被告农平兰偿还借款本息。 以上事实，有原告唐佳祥的陈述及其提供的原、被告身份证复印件、借款合同、民事委托代理合同、律师服务费发票在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告唐佳祥与被告农平兰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告农平兰已收到原告唐佳祥的借款，原、被告之间的民间借贷关系成立。根据债务应当清偿的规定，被告农平兰应按照约定的期限偿还借款本息。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在《借款合同》中约定的借款利息按月利率2%计付，该约定符合上述法律规定，现原告诉请被告自2018年10月20日起按月利率2%计付利息至清偿借款之日止的主张于法有据，本院予以支持。关于律师服务费是否支持的问题。本案原、被告在《借款合同》中约定：借款方如不按期付息还本，贷款方可延期或合法追讨还款，由此产生的诉讼费、交通费、人工费等一切费用由借款方负责。本案因被告逾期还款的违约行为而起，现原告通过诉讼方式向被告追索借款，原告为实现其债权而委托律师代理本案诉讼，并支付了律师服务费4000元。按照上述约定，由此产生的律师服务费等诉讼费用应由被告承担。故原告诉请被告赔偿其支付的律师服务费4000元的主张于法有据，本院亦予以支持。 被告农平兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农平兰偿还原告唐佳祥借款本金62700元及利息（利息以62700元为基数，按月利率2%，自2018年10月20日起计至清偿借款之日止）； 二、被告农平兰赔偿给原告唐佳祥律师服务费4000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告农平兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1750元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。 审判员  何祥文 二〇一九年九月十六日 书记员  黄世波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13074号 原告：陈亚娣，女，1962年6月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：郁润杰，男，1987年12月3日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告陈亚娣与被告郁润杰民间借贷纠纷一案中，原告陈亚娣未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，且已向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 郭敬波 二〇一九年九月六日 代书记员 陈雪姣 ??2? ??1?
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3476号 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：杭州琴侣高新技术有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区万通中心****。 法定代表人：张桂芳，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞凯威儿童安全有限责任两合公司。住所地。住所地：德意志联邦共和国95352马克特罗伊加斯特古藤贝格大街**iv> 法定代表人：哈特穆特舒格，该首席品牌与设计官。 委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：贾玉竹，该局审查员。 再审申请人杭州琴侣高新技术有限公司（以下简称琴侣公司）因与被申请人瑞凯威儿童安全有限责任两合公司（以下简称瑞凯威公司）、国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018)京行终3939号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 琴侣公司申请再审称，（一）原审判决对商标撤销制度理解有误。制度设计上来讲，商标撤销程序仅应考察指定期限内复审商标是否构成使用行为，而与维持复审商标的存续是否会造成市场混淆无关，后者应在复审商标的授权确权环节，或者在侵权环节予以判断。市场混淆并非“撤销三年不使用”条款所应和所能解决的问题。（二）二审判决对本案事实认定有误，“bellelli”本身并非品牌名称，而是意大利公司名称的一部分。该公司是琴侣公司在意大利的代工厂，负责加工制造“斯迪姆”品牌儿童安全座椅。琴侣公司实施的并非代理销售行为，而是真正的商品提供行为。（三）在案及新增证据足以证明复审商标在指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用，二审判决对于使用期限、使用标识等方面的认定对琴侣公司过于苛刻。请求撤销二审判决。 瑞凯威公司提交书面意见称，（一）琴侣公司和瑞凯威公司的合作方式是：瑞凯威公司许可琴侣公司在中国大陆范围内代理销售其“storchenmühle”品牌儿童安全座椅产品。（二）自2005年3月22日至2014年11月13日期间，琴侣公司一直是瑞凯威公司在中国“storchenmühle”品牌产品的代理经销商，从事的是替他人销售行为，属于商品服务分类第35类，不是第12类的儿童座椅产品。一审庭审中琴侣公司明确承认，2015年5月之前，其只销售瑞凯威公司的品牌产品。（三）琴侣公司提交的证据材料中出现的是“斯迪姆”文字，不是复审商标，不能视为是对被撤销商标的使用。对琴侣公司提交的与“北京嘉业行经贸有限责任公司”在2015年1月30日签署的《关于采购合同的补充协议》所补充的产品侧标和纸箱定稿，与瑞凯威公司在琴侣公司网店购买的实际产品不符，根本没有被撤销商标。琴侣公司实际销售的产品包装纸箱上也没有被撤销商标。综上，不能证明琴侣公司在指定期间对复审商标进行了真实使用，二审判决应予维持。 国家知识产权局提交书面意见称，商评字[2016]第99582号《关于第5253432号“斯迪姆及图”商标撤销复审决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的主要争议焦点是琴侣公司在指定期间（2012年4月2日至2015年4月1日）内是否对复审商标在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。 2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。该制度旨在激活商标资源，清理闲置商标，使商标资源得以有效利用。商标使用必须是在商业活动中公开、真实的使用了注册商标，即注册商标权人将注册商标合法、规范的使用在核定使用的商品或服务类别上，使相关公众能够基于注册商标识别提供商品或服务的不同市场主体。 本案中，复审商标为“斯迪姆及图”商标，核定使用的商品是第12类“儿童安全座（车辆用）、自行车、汽车、摩托车、车辆用轮胎、缆车、船、飞机、火车车轮、雪橇（车）”。根据原审查明的事实，在指定期间内琴侣公司作为瑞凯威公司在中国的代理商，从事销售行为时将复审商标的文字部分“斯迪姆”作为他人商品的中文名称并与他人的商标共同宣传使用，不能视为复审商标在核定商品上的使用。且复审商标为“斯迪姆”及图，图形为商标的显著部分，斯迪姆文字仅为商标的一部分。从琴侣公司提交的证据来看，大多出现的仅是复审商标的文字部分“斯迪姆”，而不是“斯迪姆”及图，改变了注册商标的主要部分和显著特征，不能认定为复审商标的使用。琴侣公司提交的与北京嘉业行经贸有限责任公司签订的《儿童汽车安全座椅采购合同》及《关于采购合同的补充协议》中，关于纸箱定稿部分显示复审商标，但琴侣公司并未提供足够的证据予以佐证该协议的真实性，不能证明标识有该复审商标的儿童安全座椅商品在指定期间内已进入市场流通领域。另，琴侣公司主张从意大利进口的“斯迪姆”儿童安全座椅是其委托意大利bellelli公司加工生产，但并未提供足够证据予以证明，亦不予支持。 综上，在案证据不足以证明琴侣公司在指定期间内在核定商品上对复审商标进行了真实、有效的商业使用。二审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。 综上，琴侣公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回杭州琴侣高新技术有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇一九年九月二十七日 法官助理唐弦 书记员张栗萌 附图： 复审商标
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1883号申请执行人:吴中文，男，1977年12月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人：江西德勒恒信知识产权代理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：李金泉。本院在执行申请执行人吴中文与被执行江西德勒恒信知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初4181号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西德勒恒信知识产权代理有限公司返还申请人吴中文委托费用9000元，并承担受理费50元、执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西德勒恒信知识产权代理有限公司的银行存款9100元及相应利息。二、如被执行人江西德勒恒信知识产权代理有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西德勒恒信知识产权代理有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月五日书记员  喻莎莎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17807号 原告：李勇，男，汉族，1975年8月21日出生，住重庆市长寿区。 被告：张恒，男，汉族，1968年1月24日出生，住重庆市渝**。 原告李勇与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李勇以及被告张恒均到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34万元；2、判令被告支付原告借款利息（以20万元为基数从2014年12月1日起、以2万元为基数从2015年3月25日起、以10万元为基数从2015年10月1日起、以2万元为基数从2015年12月31日起，均按月利率2%计算至本清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年12月1日至2015年6月11日，被告因生意周转需要向原告借款共计34万元，双方约定利息为月息2%。借款后被告未向原告还款，原告多次催收未果，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张恒辩称：对本案借款有异议，在本案之前，有个案外人李有才起诉被告的案子，实际本息为1500万元，本案的借条载明的借款34万元包含在该1500万元中。本案的借条系李有才和李金树逼被告写的，因此被告不同意偿还。 经审理查明：2017年6月21日，被告张恒向原告李勇出具《借据》，主要载明：从2014年12月1日到2015年6月11日共借到李勇人民币34万元。其中2014年12月1日转账20万元；2015年3月25日转账2万元；2015年6月11日转账10万元；另现金2万元。借款从借款次日起按月息2%计息。原告举示的对私客户账户明细载明：2014年12月1日，原告向被告账户转账20万元、2015年3月25日转账2万元、2015年6月11日转账10万元。 庭审中，原告陈述2万元现金是2015年支付的，但具体月份记不得了。被告认可收到了2万元现金但未陈述收到的月份。 本院认为：依法成立的民间借款应受法律保护，本案中，被告辩称其系受胁迫书写的借条，但其并未对此举示相关证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告称本案的借款系包含在另案之中，但其并未对此举示充足的证据，故对该意见本院亦不予采纳。原告按照约定出借了相应的还款，借款人应按照约定的期限偿还借款。借条并未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，但应给予被告必要的准备时间，本院以答辩期间作为被告还款的准备时间。故对原告要求被告偿还借款本金34万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，双方约定利息自出借之日起按照月息2%支付并未超过法律规定的上限，对此本院予以认可。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金34万元及利息（以20万元为基数从2014年12月1日起、以2万元为基数从2015年3月25日起、以10万元为基数从2015年10月1日起、以2万元为基数从2015年12月31日起，均按月利率2%计算至本清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告张恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年九月十七日 书记员  方露
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督181号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：叶增榕，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码3506281981××××××××。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2014年1月6日，被申请人叶增榕与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称“华夏银行厦门分行”）签订《个人保险保证借款合同》，被申请人叶增榕向华夏银行厦门分行借款60000元，借款期限为36个月，自2014年1月6日至2017年1月6日，借款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被申请人叶增榕就该笔借款向申请人平安保险公司投保信用保证保险，以华夏银行厦门分行为被保险人，与申请人平安保险公司签署保单号为13094012600001146046的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年1月6日，华夏银行厦门分行向被申请人叶增榕发放贷款60000元。但自2014年6月6日开始，被申请人叶增榕未再履行合同约定还款义务。申请人平安保险公司于2014年8月25日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计55527.78元，华夏银行厦门分行向申请人平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人平安保险公司多次向被申请人叶增榕进行催收，被申请人叶增榕始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XM01P11020140006的《个人保险保证借款合同》、借款凭证各一份，保单号为13094012600001146046《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人平安保险公司要求被申请人叶增榕支付理赔款55527.78元、保费4127.87元、违约金65818.93元（违约金以保险理赔款55527.78元为基数，自2014年8月25日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月8日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂合计为125474.58元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶增榕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款55527.78元、保费4127.87元、违约金65818.93元、案件申请费936元及以55527.78元为基数自2019年7月9日至实际清偿日止按年利率24%标准计算的违约金。 申请人中国平安财产保险股份有限公司指定收款账户（被申请人还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：中国平安财产保险股份有限公司 开户行：平安银行深圳时代金融支行 账号：60×××04 申请费936元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十七日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113财保50号申请人：杨顺松，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：刘文杰，湖北高照律师事务所律师。被申请人：湖北晶弘鑫建设有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**。法定代表人：周祥，总经理。申请人杨顺松与被申请人湖北晶弘鑫建设有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人杨顺松于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币2056466.32元的财产。为此，申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨顺松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北晶弘鑫建设有限公司的银行存款人民币2056466.32元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨顺松负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇一九年九月十七日书记员  李 敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申第2132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂平生，男，1967年5月13日生,汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：龚克斌，云南省临沧仲裁委员会仲裁员,特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南山水农牧集团有限公司。住所地：云南省临沧市云县幸福镇清水河。法定代表人：吕文，该公司经理。再审申请人聂平生因与被申请人云南山水农牧集团有限公司(以下简称山水公司)租赁合同纠纷一案,不服云南省临沧市中级人民法院(2018)云09民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂平生申请再审称，1.再审申请人在2017年9月4日取苗的行为不存在一审判决评判的违反《人民调解协议书》第三条规定的情形。该调解协议书对再审申请人应当留存给被申请人的树苗没有做任何技术指标约定，因此从公平正义的思维去理解，只要把活着的树苗留足不低于1200棵就行，只要再审申请人确保1200棵树苗俱在的情况下，就不存在违约。被申请人按照《人民调解协议书》的约定享有的权利是，在再审申请人拉运树苗的过程中，按再审申请人指定的树苗区域清点足1200棵树苗就行。2.在2017年9月4日之前，再审申请人开始拉运苗木的过程中，被申请人不来清点预留的树苗，9月4日具体拉运过程中也不来清点树苗，只是指令保安人员来阻止。再审申请人拉运树苗时，当时鱼塘中共计约有4000棵树苗，只准备拉走1000多棵，在远超过应当预留树苗数量的前提下，被申请人还要阻止再审申请人拉运树苗，其目的就是让再审申请人在拉运时间内无法把树苗拉完，剩余的树苗就无偿归被申请人所有。被申请人是恶意促成再审申请人不能按时拉完树苗，其擅自自称其私自划定区域范围留苗，并以此为由阻挡再审申请人取苗、拉苗的行为才是严重的违约行为。按照约定只有在再审申请人留下树苗后，被申请人才有权利来清点树苗数量。3.一审法院对被申请人严重违约给再审申请人造成的损失没有丝毫认定和评判，属于程序违法。二审法院在审理中认为被申请人存在过错，一审判决有误，但仍然作出驳回上诉、维持原判的处理。综上，本案一、二审裁判认定事实错误，导致适用法律错误，严重偏袒被申请人，特申请再审本案，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。山水公司提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，结果正确，请求驳回对方再审申请。本院经审查认为，本案再审申请人聂平生与山水公司达成的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约执行。协议约定“首先在苗圃基地内划出固定范围留足1200棵树苗……双方共同清点后处理”系双方共同义务，双方应友好协商、相互协作、共同履行，因“固定范围”如何划定双方在协议中未进行明确具体约定，导致双方在拉苗过程中发生纠纷，调解协议不能顺利履行，双方对此均有责任。原审判决基于双方均存在过错，且诉讼时树苗仍在原地，另再审申请人诉讼中亦未主张树苗的处置问题，对再审申请人要求被申请人赔偿损失、承担违约金以及误工费、空车费的诉讼请求不予支持并无不当，符合《民事诉讼法》的相关规定。原审判决以后，双方如因树苗的处置发生新的纠纷，权利人可依据新的事实依法另行要求解决。综上所述，聂平生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂平生的再审申请。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月二日书记员 尹 倩
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初409号原告：李某某，男，2000年1月12日出生。委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：李某，系李某某父亲。特别授权代理。被告：张某，男，1999年11月9日出生。委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张某某，男，1963年3月21日出生。被告：杨某某，女，1966年12月13日出生。原告李某某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，因本案发生时被告张某属限制民事行为能力人，追加其父张某某、其母杨某某为被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人沈红林、李某，被告张某某，被告张某及其委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计161,892元（护理费11,640元、营养费9000元、残疾赔偿金133,952元、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月27日20时35分许，被告张某骑行电动车行驶至XXX地段，致原告受伤。事发当日，原告被送往医院进行治疗。原告伤情经医院诊断为：“右股骨髁间骨折”。经医院行“右股骨髁上、髁间骨折切开复位内固定术”。原告住院期间，在人民调解委员会主持下，其家属与被告家协商，对治疗费用及相关损失的计算方式达成协议。2017年1月20日，原告再次入院取出内固定物。2019年3月27日，原告经司法鉴定中心鉴定构成九级伤残。该事故经公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任。被告骑行的电动车未投保交强险和商业险。原告住院治疗至今，被告仅承担了医治费用及少量的护理费，对已经达成协议的赔偿费用没有支付。原告因此次交通事故不仅身心遭受严重伤害，而且耽误学业，改变人生轨迹，造成难以估量的损失。为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张某、张某某、杨某某辩称，被告张某家在事故发生后垫付了原告的第一次住院费42,000元，第二次住院医疗费6000元，伙食费等其他费用因时间长单据已经遗失，现在对于原告提出的主张被告没有能力赔偿，请人民法院作合理认定。三期鉴定中的护理费、营养费不符合法律规定，不予认可。对残疾赔偿金的鉴定意见有异议。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日20时35分许，被告张某骑行电动车行驶至xxxx地段时，所驾电动车头部与正在路上行走的原告李某某的右脚相撞，致李某某摔跌倒地受伤。原告李某某伤后被送往医院住院治疗17天，诊断为右股骨髁间骨折。经行右股骨髁间骨折切开复位内固定术后自动出院。2017年1月20日，原告再次入住医院住院治疗6天，取出骨折内固定物。两次住院费等费用已由被告张某家支付。2019年3月27日，原告李某某的伤残程度经天禹司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需护理期120日，营养期90日。李某某支付了鉴定费1800元。本次事故经公安局交通警察大队确认被告张某负事故的全部责任。被告张某骑行的电动车未投保交强险和其他险种。本院认为，根据查明的事实和依照交通事故损害赔偿法律、司法解释规定，本院认定原告的经济损失如下：1、护理费11,640元[120元/天×（120天-23天）]；2、营养费4500元（50元/天×90天）；3、残疾赔偿金133,952元（2018年度城镇居民人均可支配收入33,488元/年×20年×20%）；4、鉴定费1800元；5、交通费500元；6、精神抚慰金5000元。合计157,392元。因本次事故被告张某承担全部责任，且骑行的电动车未投保交强险和其他险种，故张某应对原告造成的损失承担全部赔偿责任。又因张某在本案发生时属限制民事行为能力人，依法应由其父张某某、其母杨某某承担侵权责任。但现在张某已成年，应先由张某从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由被告张某某、杨某某赔偿。综上所述，本院对原告请求判决被告张某赔偿其经济损失的请求予以支持，但营养费的赔偿标准、金额应依法作调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某应赔偿原告李某某营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计157,392元（款限本判决生效之日付清）。被告张某不能从本人财产中足额支付该赔偿费用或者不足部分时，由被告张某某、杨某某在承担赔偿责任。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元（已减半收取且原告已预交），由被告张某、张某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  钟玉祥二〇一九年九月九日书记员  吴春仙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1479号 被执行人：李牧，男，1968年12月7日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行李牧罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初9号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李牧缴纳罚金5000元。本案执行过程中，依法查控被执行人李牧财产，李牧名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1479号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一九年九月二日 法官助理冯云柳 书记员贺丹娜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执378号     申请执行人：夏伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：杰恩斯，男，1969年11月9日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：杜小宁，男，1958年08月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：买买提·马德吐尔提，男，1974年6月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：朱贵保，男，1974年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人夏伟与被执行人杰恩斯、杜小宁、买买提·马德吐尔提、朱贵保民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2018）新2302民初356号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行。2019年9月16日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了分期和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执378号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年九月十六日 法官助理 康磊磊 书 记 员 乔燕茹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1308号上诉人（原审被告）：陈艳，女，汉族，1963年6月10日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：刘琪男，台湾地区居民，男，1949年2月24日出生，住重庆市南岸区。原审被告：重庆际锦商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**31-1，统一社会信用代码91500103060515006D。法定代表人：吴晓娟，执行董事兼总经理。上诉人陈艳因民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7288号民事裁定，向本院提起上诉。陈艳上诉称，借款协议中己约定向渝中区人民法院起诉，应当按照约定确定管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，刘琪男起诉请求判令陈艳偿还借款372万元及利息、判令重庆际锦商贸有限责任公司承担连带责任等。本案系民间借贷纠纷案件，当事人在《借款协议》中约定：“借款人未按时偿还借款利息且逾期10天以上者视为不适当履行还款义务，出借方可以向渝中区人民法院管辖”，该约定内容系当事人协商一致的真实意思表示，即发生争议时，由“被告住所地”渝中区这一管辖联结点所对应的人民法院管辖。管辖法院可能是相应的基层法院，如果案件标的额超出基层法院的管辖范围，该管辖约定所指向的就是中级人民法院、或者高级人民法院，而不是仅仅指向重庆市渝中区人民法院。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第二条之规定：“据以确定管辖的地点位于重庆市范围内，诉讼标的额为人民币1000万元以下的第一审涉外商事案件，重庆自贸区法院有权管辖。前款所称涉外商事案件不包括婚姻家庭、继承、劳动、人事、房地产、侵权、强制清算与破产、环境污染侵权、环境公益、海事海商及知识产权纠纷案件。涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的商事案件管辖，参照上述标准执行。”本案中，刘琪男为台湾地区居民，诉讼标的为1000万元以下，据以确定管辖的地点位于重庆市范围内，因此本案应当由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。上诉人陈艳的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月六日法官助理  谢 平书 记 员  谭 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10148号原告袁勇强，男，1976年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告陈少鸿，男，1982年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁勇强到庭参加诉讼，被告陈少鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁勇强诉称，2017年11月6日，被告向原告借款122,400元，用于从鹏翔车贷赎出被告所质押的车辆，前往其他车贷公司贷款，偿还原告借款，但当日贷款未果。2017年11月7日，因被告未及时归还深圳市汇泽金融服务有限公司的贷款本息，车辆在当日被相关人员拖走，被告又从原告处借款135,000元用于赎车。被告承诺到期后未偿还借款自愿承担原告因追索借款的所有费用。被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告清偿借款本金257,400元，资金过桥费12,500元及利息82,368元（以257,400元为本金，月息两分，暂计算至起诉之日2019年2月27日，实际计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费、公告费。被告陈少鸿未到庭，未答辩。经审理查明，原告袁勇强主张经人介绍认识被告陈少鸿，被告陈少鸿因未能及时偿还车贷向其借款赎车。原告袁勇强于2017年11月6日、2017年11月7日分别向被告陈少鸿的银行账户转账122,400元、135,000元。被告陈少鸿于2017年11月13日向其出具借款协议，确认从原告处借款赎车的事实，并约定借款每星期按2个点收取费用，于2017年11月13日起算，并约定被告陈少鸿支付原告袁勇强赎车费。原告袁勇强主张被告陈少鸿至今未履行还本付息的义务。以上事实，有银行转账记录、借款协议等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告向被告出借本金257,400元的事实清楚，原告袁勇强主张被告陈少鸿至今未履行还本付息的义务，被告陈少鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。故本院采信原告袁勇强的主张，被告陈少鸿应当偿还原告袁勇强借款本金257,400元并按照月利率2%的标准自2017年11月13日起计算至款项实际清偿之日止。原告袁勇强关于资金过桥费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告袁勇强借款本金257,400元及利息（利息以257,400元为基数按照月利率2%的标准自2017年11月13日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告袁勇强的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,584元，由原告袁勇强承担234元，由被告陈少鸿承担6,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 胡  婉  芝人民陪审员 李  晓  倩二〇一九年九月十一日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 张  美  乔
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3927号原告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路**。负责人：曹艳婷。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被告：刘建强，男，1996年4月26日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安，住所地安徽省宿州市纺织中路佛晓报社办公楼****v>负责人：鲍淮。委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉被告刘建强、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤回对被告刘建强、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案的起诉。本案案件受理费人民币564元，依法减半收取282元，由原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担（此款原告已预交）。9审判员 姜 琴二〇一九年九月二十日书记员 孙雅梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10516号原告：烟台山村名菜餐饮管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：孙吉鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘帅涛，男，烟台山村名菜餐饮管理有限公司工作人员。被告：烟台维特风尚酒店有限公司，，住所地烟台市芝罘区青年路**法定代表人：王东刚，经理。原告烟台山村名菜餐饮管理有限公司与被告烟台维特风尚酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2019年9月19日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1039元，减半收取计520元，由原告烟台山村名菜餐饮管理有限公司负担。审 判 长  王 琳人民陪审员  丁永玲人民陪审员  车爱东二〇一九年九月十九日书 记 员  于 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16103号原告：茅蓉生，女，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路****统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人:汪翠兰。被告:江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告茅蓉生与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、被告江浩、被告汪翠兰服务合同纠纷一案中，原告茅蓉生于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茅蓉生自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茅蓉生撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告茅蓉生负担。审 判 长  戴 伟审 判 员  陈浴霖人民陪审员  范丽萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 瑶
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执1005号申请执行人：营口冠华印刷配套设备有限公司,住营口市西市区科园路45号被执行人：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司,住中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号本院在执行营口冠华印刷配套设备有限公司与辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇一九年九月二十七日书记员  王岩松
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2683号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，上高支行行长。 委托诉讼代理人：况梦旖，女，1991年1月1日生，汉族，住上高县，该行员工，一般代理。 被告:杨思华，女，1975年4月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称农行上高支行）诉杨思华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上高支行委托诉讼代理人况梦旖，被告杨思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上高支行向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金5000元、利息297.97元，违约金186.93元，合计欠款人民币5484.90元（截至2019年8月25日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）；2.本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2019年3月28日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调査核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××84），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度5000元，被告当面签字确认，被告自2019年3月28日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2019年8月25日止被告累计欠贷记卡超支本金5000元、利息297.97元，违约金186.93元，合计欠款人民币5484.90元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期,并拒绝还款。原告为维护自身利益，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告杨思华辩称，答辩人对这张卡完全不知情，卡不是答辩人办的，钱也不是答辩人用的。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告杨思华通过中国农业银行股份有限公司手机客户端向原告农行上高支行申请办理金穗贷记信用卡，原告农行上高支行经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号为：62×××84），并告知信用卡章程和用卡合约相关规定，授信额度5000元。被告杨思华于2019年3月28日开始刷卡消费，自2018年5月14日起，被告杨思华信用卡账户（卡号：62×××84）开始发生拖欠。截至2019年8月25日，被告杨思华拖欠原告信用卡本金5000元、利息297.97元，违约金186.93元，合计欠款人民币5484.90元。超支款项逾期后，经原告多次催收，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息表、催收记录、当事人庭审陈述证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告杨思华向原告农行上高支行申请办理信用卡，并阅读确认《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨思华辩称该信用卡不是其本人开办及使用，依照金穗贷记卡的办理流程及使用规则，该卡需通过客户使用用户名、密码、短信验证码登录中国农业银行股份有限公司手机银行客户端申请办理，且只能通过银行卡密码、银行预留信息等绑定客户本人实名认证使用的财付通、支付宝等进行线上使用消费。故对被告杨思华的答辩意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨思华偿还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行本金5000元、利息297.97元，违约金186.93元，合计欠款人民币5484.90元，2019年8月25日后产生的利息、违约金按信用卡章程约定计算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费25元，减半收取为12.5元，由被告杨思华负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇一九年九月二十六日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子