广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2500号原告：邓逢喜，女，汉族，1968年3月4日生，住广东省肇庆市高要区，被告：广东新时代陶瓷有限公司，住所地：肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码914412837894487251。法定代表人：王李越，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令文、莫伟同，均为北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告邓逢喜诉被告广东新时代陶瓷有限公司（以下简称新时代陶瓷公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用简易小额诉讼程序，之后转为简易程序，并于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告邓逢喜，被告新时代陶瓷公司的委托诉讼代理人莫伟同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓逢喜诉称：原告是被告的员工，于2011年2月份入职，工作岗位是窑炉操作工，入职时双方有签订劳动合同，但是签完劳动合同后被告予以收回而没有给原告。现在，原告有工作证和被告通过银行转发给原告的工资流水账可以证明原告与被告是有劳动关系的，2019年5月是被告以原告超过退休年龄为由叫原告不要回被告处上班，原告问被告要求补发在职期间的经济补偿金，而被告又是以超过退休年龄而没有经济补偿金，如果是超过了退休年龄而没有经济补偿金，那么原告在未有超过退休年龄之前的经济补偿金被告又为何不给原告呢？被告没有按照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第五十条之规定来解除劳动合同是不对的，原告虽然是超过了退休年龄，但一直在被告处工作被告有发工资给原告，原告由入职时开始一直做到2019年5月没有中断过劳动关系，被告也从未提出过异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称最高人民法院的解释）第十六条之规定：“劳动合同期满后，劳动者在原单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意原条件继续履行劳动合同”。依据《最高人民法院的解释》及《劳动合同法》第四十七条之规定，原告在被告处入职8年的时间理应有8个月的经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十七条的条文注释第三项：“劳动者在单位工作的年限，应从劳动者向该用人单位提供劳动之日起计算。如果由于各种原因，用人单位与劳动者未及时签订劳动合同的，不影响工作年限的计算。如果劳动者连续为同一用人单位提供劳动，但先后签订了几年劳动合同的，工作年限应从劳动者提供劳动之日起连续计算”，根据以上法律法规之规定，原告是有经济补偿金补偿的，现在是被告单方解除劳动合同并不肯支付经济补偿金给原告，被告的行为已严重违反了我国的《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，请求法院：1、判令被告支付8个月的经济补偿金25168元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告新时代陶瓷公司辩称：一、员工已经达到法定的退休年龄，双方之间的劳动关系早已自然终止。双方之间不存在劳动关系，属于劳务关系。而经济补偿金适用的前提条件是，双方存在劳动关系，并且劳动关系的解除或者终止符合劳动合同法第46条规定的情形。其次，原告方的诉讼请求已经超过了一年的时效。应当予以驳回其所有诉讼请求。根据劳动争议仲裁法第27条以及广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答20条明确规定，劳动者达到退休年龄还继续在用人单位工作，后双方就退休前的事情发生争议的，仲裁时候应该从劳动者达到退休年龄之日起计算。原告的入职时间应该是2011年7月，而不是2011年2月。平均工资没有3146元，根据公司统计，其诉前平均工资只有2809元。综上，已退休员工由于不属于劳动关系，所以并不适用劳动合同法中关于经济补偿的相关规定，因此，被告不需要支付其经济补偿金，恳请法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明：原告邓逢喜提交被告新时代陶瓷公司的工作证、银行流水账起诉认为，原告2011年2月入职被告，职务为窑炉操作工，初期双方有签订劳动合同。2019年5月，被告口头通知原告，由于原告超龄，解除劳动合同，不需要上班了，原告不服被告公司的上述行为，曾于2019年8月19日向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会办公室申请仲裁，该办公室同日作出粤肇高劳人仲不案字〔2019〕23号《不予受理通知书》，不予受理理由为申请人主体不适格，并在当天送达原告。故而原告向本院起诉，要求被告支付其8个月的经济补偿金25168元。对于原告陈述的上述事实，被告陈述：原告的入职时间为2011年7月，该时有签订劳动合同（但已找不到合同原件）。直至2018年3月4日原告已达到法定退休年龄，故2018年3月4日起双方不存在劳动关系，转为劳务关系，不适应劳动合同法关于经济补偿金的相关规定，原告的诉讼请求已超过1年的诉讼时效，要求法院驳回原告诉请。以上事实，有起诉状、身份证、企业机读档案登记资料、工作证、银行交易明细单、粤肇高劳人仲不案字〔2019〕23号《不予受理通知书》、送达回证、当事人陈述、及开庭笔录在案证实。本院认为：本案因原、被告之间解除劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金引起，为劳动争议中的经济补偿金纠纷。原告提供的工作证、银行流水及被告的承认，证实原告与被告之间在原告2011年入职起双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及劳社部法【1999】8号文件规定的国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁。原告在2018年3月4日已达到法定的退休年龄50周岁，故其与被告的劳动合同关系应于2018年3月4日终止。被告确认2018年3月4日前与原告存在劳动关系，但同时抗辩认为原告的诉请已超过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”，并参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第二十条“退休人员就退休前的事宜发生劳动争议的，仲裁时效从该劳动者达到退休年龄之日起计算”的规定，原告自2018年3月4日达到法定退休年龄，其自2019年8月19日方提起仲裁，已超过1年的诉讼时效，故原告要求被告支付劳动合同终止前的经济补偿金，已过诉讼时效，本院不予支持。其次原告达到退休年龄即2018年3月4日后的经济补偿金问题。由于双方的劳动合同自然终止，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的意见，原、被告之间劳动合同自然终止后双方形成的用工关系按劳务关系处理，不再适用《劳动法》第二十八条有关经济补偿的规定，故对原告要求被告支付8个月经济补偿金25168元的诉请，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第二十条，《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邓逢喜的诉讼请求。本案受理费5元，由原告邓逢喜负担，本院立案时多收的210元退回给原告邓逢喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  陈伟章二〇一九年九月二十六日法官助理赖金华书记员林友轩