西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1223号     原告马辉，男，1966年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告西安市公安局交通警察支队长安大队，住所地西安市长安区西京停车场。   负责人王发全，大队长。   委托代理人昝靖武，该大队工作人员。   原告马辉诉被告西安市公安局交通警察支队长安大队（以下称交警长安大队）道路行政处罚一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告马辉，被告委托代理人昝靖武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告交警长安大队于2019年1月29日作出西公交决字[2019]第610116-3900130740号《公安交通管理行政处罚决定书》。决定书载明，被处罚人为马辉，被处罚人于2018年12月3日10时40分，在西部大道—子午大道路口实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、营运载客汽车以外的其他机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款的规定，决定处罚款1500元。   原告马辉诉称，在2018年12月3日10时许，原告驾驶白色御捷电动车（非机动车）在子午大道由南向北行至西部大道十字，等红灯时逢交警，长安大队民警执勤检查，问原告有无机动车驾驶证。原告没有，因为原告的车不是机动车，中共中央六部委认定非机动车，为了病残、老年人群设计的代步出行工具，特点是环保低速助力车，是纯电动零排放低碳生活，四轮电动车安全舒适，超长续航，是病残、老年人群使用，不需要挂牌，能合法上路的非机动车辆。经中国人民财产保险股份有限公司认定为非机动车，为合法上路车辆，给予保险。御捷车业有限公司是合法注册的生产销售单位，是同意上路的车辆。被告非法执法，对原告行政违法事实行为不成立，扣留原告的非机动车，造成原告在2018年12月3日住进521医院，17天不能正常工作的几项经济损失由被告承担，诉请：撤销被告2019年1月29日作出的西公交决字[2019]第610116-3900130740号行政处罚决定书（原告驾驶的为非机动车）；2、诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   《西安市公安局交通警察支队长安大队公安交通管理行政处罚决定书》（西公交决字[2019]第610116-3900130740号）。证明被告对原告作出了涉案的处罚决定。证明被告对原告作出了行政处罚，原告具有提起本案的诉讼主体资格。   被告交警长安大队辩称，其处罚决定应予维持。2018年12月3日上午10时40分许，原告马辉驾驶一辆无牌白色御捷牌四轮电动车，沿子午大道由南向北行驶至西部大道十字时，适逢被告大队郭杜中队民警张军毅带队在此开展路查工作，依据《西安市道路交通安全条例》电动车管理相关规定，经民警现场初查，原告系无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条之规定，民警遂依法扣留了原告所驾驶的车辆。当日，民警进一步调查，依据《西安市道路交通安全条例》第十三条：“禁止下列未列入国家机动车产品主管部门许可目录的机动车型上道路行驶：（一）超过国家电动车自行车标准的电动车……前款规定的车辆违法上道路行驶的，按照机动车管理规定进行处理……”之规定，原告所驾驶的四轮电动车超过国家电动车的标准，上路行驶应当按照机动车进行管理。根据《道路交通安全法》第九十九条：有下列行为之一的，由公安交通管理部门处二百元以上二仟元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的……有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留”之规定，拟对原告作出“罚款1500元”的行政处罚，在对原告作出行政处罚决定之前，民警依法向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类、幅度及原告享有的陈述申辩权。因原告一直未提供车辆合法手续且拒绝到交警部门接受处理，2019年1月30日民警给原告邮寄送达了《公安交通管理行政处罚决定书》（西公交决字[2019]610116-3900130740号）。以上事实有《查获经过》《查获照片》《询问笔录》《处罚告知笔录》《公安网信息查询单》等证据证实。根据我国《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的规定，电动自行车是指以蓄电池作为辅助动力、具有两个车轮、能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。国家对电动自行车规定了四项严格的技术标准：一是设计最高时速不超过20公里/小时；二是整车重量不超过40千克；三是电机额定连续输出功率不大于240W；四是就有良好的脚踏功能。原告所驾驶的御捷牌四轮电动车，无论是车轮数量、整车重量，还是设计最高时速均超过电动自行车国家标准，且不具备脚踏功能，民警通过目测即可确认原告驾驶的所谓老年代步车属于超标电动车。去年十月我市开展老年代步车乱象政治以来，市交警支队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对御捷等57种四轮电动车进行了属性鉴定，明确上述57种四轮电动车为机动车范畴，并通过电视、广播、网络等新闻媒体、微博、微信公众号等自媒体平台进行了广泛宣传。根据《西安市道路交通安全条例》第十三条规定，原告驾驶超标的电动车上路行驶，按照机动车进行管理，需悬挂号牌、领取车辆行驶证、取得相应资格的驾驶资格。经民警调查，事发当日，原告尚未取得机动车驾驶证，其行为已构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车的交通违法行为，故被告依法对原告进行了行政处罚。被告实施的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。   被告向本院提交了如下证据：   证据1.受案登记表。证明被告受理原告交通违法行政案件。   证据2.行政处罚决定书。证明被告对原告作出行政处罚。   证据3.查获经过、现场查获照片、原告所驾车辆照片、司法鉴定意见书、询问笔录、违法经过自述、强制措施凭证、权利义务告知书、行政处罚告知书、告知家属笔录、国内挂号信函收据、公安网相关信息查询。证明原告违法事实客观存在。   经庭审质证，原告对被告提交的证据以上证据真实性认可，证明目的不认可，被告扣押原告车辆一直没有解决，卡了三个月，没有给原告开处罚单原告没有办法去开车，原告是老年代步车，不用挂牌的低速车，每小时25公里，西安市也没有部门要求这种车辆需要挂牌。   被告对原告提交的证据真实性及证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：   对原告被告提交的证据真实性均予以确认。   经审理查明，2018年12月3日上午10时许，原告马辉驾驶白色“御捷”电动四轮车行驶至西部大道—子午大道路口时，遇被告辖区XX路查执法。交警经现场初查，认为原告系无有效机动车驾驶证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，执法人员扣留了原告的车辆。经进一步调查，被告认定马辉的行为系未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、营运载客汽车以外的其他机动车。认定其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定。拟对原告处以罚款1500元，行政拘留10日的处罚，并将拟作出的处罚告知马辉。2019年1月29日被告作出《西安市公安局交通警察支队长安大队公安交通管理行政处罚决定书》（西公交决字[2019]第610116-3900130740号），对原告作出罚款1500元的处罚。该决定书于2019年1月30日邮寄送达于原告。原告不服处罚，认为自己的车是老年代步工具，上路行驶不需挂牌。诉至本院，诉请撤销被告2019年1月29日作出的西公交决字[2019]第610116-3900130740号行政处罚决定书。   另查明，原告本人未取得任意一种机动车驾驶证照,原告所驾驶车辆为白色“御捷”电力四轮车,该类型车经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“无牌照御捷牌四轮车为汽车，属于‘机动车’范畴”。   本院认为，《西安市道路交通安全条例》（以下称《条例》）第四条第二款规定：“阎良区、临潼区、长安区、高陵区、鄠邑区和市辖县公安机关交通管理部门负责辖区内的道路交通安全管理工作。”被告交警长安大队对其辖区的交通违法行为具有管辖职权。该《条例》第十三条规定，禁止超过国家电动自行车标准的电动车上道路行驶，违法上道路行驶的，按照机动车的管理规定进行处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证……”。第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。第九十五条规定：“上道路行驶的机动车……或者未随车携带行驶证、驾驶证的，……可以依照本法第九十条的规定予以处罚……。”第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的……”。本案中，原告马辉所驾驶的四轮车明显不属于符合电动车自行车通用技术标准的电动自行车，被告对驾驶此种车辆上路行驶的行为按照机动车管理规定进行处理于法有据。原告本人未取得任意一种机动车驾驶证照，其驾驶车辆上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定应予处理。被告作出的西公交决字[2019]第610116-3900130740号《西安市公安局交通警察支队长安大队公安交通管理行政处罚决定书》对其罚款1500元，处罚种类及幅度均在法律规定的范围内。被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告主张其车辆无需挂牌即可上路行驶的意见与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告马辉的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告马辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长  江海   人民陪审员刘京菊        人民陪审员娄静霜     二〇一九年九月六日     书记员 王彬        1