wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初251号公诉机关浚县人民检察院。被告人齐留军，男，1981年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被浚县公安局取保候审，2019年8月29日被浚县公安局刑事拘留。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2019﹞81号起诉书指控被告人齐留军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉，被告人齐留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年4月21日22时52分，齐留军饮酒后驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的小型轿车沿浚县善堂镇人民路由东向西行驶至人民路西段路段时，被执勤交警查获。经鉴定，齐留军的血液中乙醇含量为180.3mg/100ml。齐留军到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。2018年5月13日，齐留军检举揭发公安机关尚未掌握的他人犯罪事实。公诉机关认为，被告人齐留军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。齐留军到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。齐留军举报他人醉驾，经查证属实，系立功。建议判处齐留军拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了被告人齐留军的供述与辩解，户籍证明等书证，血液检测报告，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。被告人齐留军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人齐留军的家属自愿代齐留军缴纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人齐留军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人齐留军的指控成立，本院予以支持。被告人齐留军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。齐留军举报他人醉驾，经查证属实，系立功，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人齐留军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙风龙二〇一九年九月十日书记员  张 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取的强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20558号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：伍福川，男，1991年出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告伍福川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告伍福川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告伍福川（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告伍福川向原告平安银行重庆分行支付贷款本金48623.64元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息1581.2元、复利38.98元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金48623.64元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息1581.2元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告伍福川向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费535元，由被告伍福川负担。被告伍福川未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：伍福川。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：90000元。贷款期限：36个月，从2017年8月9日到2020年8月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告伍福川未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告伍福川宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月10日作为贷款提前到期日，要求被告伍福川立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月10日，被告伍福川尚欠贷款本金44028.26元、利息3128元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额362.51元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告伍福川签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告伍福川未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息1581.2元、复利38.98元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月10日，被告伍福川尚欠的金额为本金44028.26元、利息3128元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额362.51元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告伍福川应当支付以未偿还的本金44028.26元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告伍福川承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告伍福川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍福川在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金44028.26元、截止2019年9月10日的利息3128元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额362.51元，支付从2019年9月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金44028.26元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计535元，由被告伍福川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执739号 申请执行人汪中春，男，1968年2月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市， 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初620号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人汪中春劳务报酬2874元。案件执行过程中，申请人汪中春与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初620号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初545号原告：耿得金，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王振安，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵金宇，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省唐河县。原告耿得金诉被告赵金宇民间借贷纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理后，因被告赵金宇下落不明，本院于2019年5月14日在法制日报上刊登了应诉、开庭公告，定于2019年8月15日依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人王振安到庭参加了诉讼，被告赵金宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款23万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年10月28日被告因干工程资金紧缺，向原告借款20万元，并出具借条一张。2015年12月又因工地资金紧张向原告借款3万元，因被告在外地干活没有出具借条，但有转账凭证为据，承诺二个月后一块还款。借款到期后原告多次向被告催讨，被告一直推脱，至今仍然未归还，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵金宇缺席无答辩。审理查明：2015年10月28日，北京智信能通人力资源管理有限公司出具了一份借款协议，载明：2015年10月25日北京智信能通人力资源管理有限公司和河南志豪路政工程有限公司签订的一份填海爆破装车劳务合同，因开工前期的资金运作需要，通过耿得金、任正进、唐学征、赵金宇四人共同协商达成借款协议；此由北京智信能通人力资源管理有限公司向耿得金借款60万元，此款由任正进、唐学征、赵金宇三人共同平均承担还款责任，此款使用时间两个月，任正进、唐学征、赵金宇三人同时承诺在2015年12月31日前保证归还清楚。任正进、唐学征、赵金宇三人分别在借款人出签名按指印。同日被告给原告出具借条一张，载明：今借到耿得金现金人民币20万元，借款人赵金宇，2015年10月28号，身份证号412……7810，还款计划有同日借款协议说明，2015年10月30号。2015年10月30日原告通过其妻子王爱伶的账号向刘柏涛的账号转账20万元。根据原告提供的已生效的邓州市人民法院（2017）豫1381民初4902号民事调解书及鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初1685号民事判决书中查明的事实，可以认定被告所借款项20万元是被告指定让原告直接打到了刘柏涛的账号。原告称2015年12月被告因工地干活需要发放工资，又向原告借款3万元，但因被告在外地无法出具借条，原告向本院提交了转账记录，显示2015年12月25日原告通过自己的银行账户向被告转账3万元，用途为工资。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款23万元的事实清楚，证据确实充分，原被告之间存在借贷关系，被告不履行清偿义务，违背诚实信用原则，被告应当依法承担法律责任。原告要求被告偿还借款及起诉之后的利息有事实根据与法律依据，本院予以支持。被告缺席，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金宇在本判决书生效后十日内偿还原告耿得金借款23万元及应算利息。二、上述利息以本金23万元按中国人民银行同期贷款利率，自原告耿得金起诉之日（2019年3月11日）计算至被告实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告赵金宇负担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  常利红人民陪审员  高水定二〇一九年九月五日书 记 员  盛晓静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初15787号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**。 主要负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：蔡少华，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡楠，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：郑闽南，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告郑闽南金融借款合同纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令郑闽南贷款本金132000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月8日尚欠利息、罚息及复利共计19092.27元；之后的罚息以未还本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，罚息、复利均按年利率7.128%上浮50%计算，均计至实际还款日止）。2、判令本案案件受理费由郑闽南承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑闽南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对交通银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月28日。 三、借款人：郑闽南。 四、借款本金：132000元。 五、借款期限：自2017年12月28日至2018年12月28日。 六、还款方式：按月还息一次性还本。 七、借款利率：月利率5.94‰。 八、罚息、复利约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%，复利包括欠息复利和罚息复利，复利利率为收取复利时适用的逾期贷款罚息利率。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十一、放款日期：2017年12月28日。 十二、实际到期日期：2018年12月28日。 十三、逾期还款日期：2018年4月10日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月8日。 十五、欠款本金：132000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：19092.27元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑闽南应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行借款本金132000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月8日的利息、罚息、复利为19092.27元，之后的罚息以尚欠本金为基数按月利率5.94‰再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，由郑闽南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年九月九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执193号申请执行人王艳萍，女，1965年11月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人李九斤，男，1962年12月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人王艳萍与被执行人李九斤民间借贷纠纷一案中，申请执行人王艳萍于2019年3月19日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人李九斤无可供执行财产。本案应执行债权150000元，剩余债权150000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初310号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人王艳萍在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年九月九日书记员  李 萍
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2271号申请执行人：孙孟春，男，1962年3月17日出生，汉族，住荣成市。被执行人：马承东，男，1969年2月17日出生，汉族，住荣成市。本院在执行孙孟春与马承东买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3536号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告应付原告塔机余款20万元，该款于2018年10月30日前付清；二、如被告不能按期足额还款，则被告需支付原告款项27万元，且原告有权立即申请执行剩余款项；三、案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由原告负担375元，被告负担2,000元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费措施。通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查到可供执行的财产，于2019年8月26日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3536号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月二十四日书记员  肖辉晓
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申451号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张学儒，男，苗族，1958年4月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈德兴，男，汉族，1974年11月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。一审被告、反诉原告、二审上诉人：张超，男，苗族，1983年3月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请人张学儒因与被申请人陈德兴，一审被告、反诉原告、二审上诉人张超劳务合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2019）云01民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张学儒申请再审称:生效判决认定事实错误，对涉案工程款判决错误，陈德兴在本案中存在欺诈行为，请求将本案进入再审。本院经审查认为：申请人与被申请人就团街镇龙海村委会大平地上队30户异地搬迁房屋工程签订《建房施工合同》，在被申请人停工后，对其未完成的工程进行结算后申请人自己完成，双方《建房施工合同》解除。故对双方结算的工程量，申请人应当按结算支付相应的价款。双方结算申请人应付的价款为100000元，申请人已经支付28000元，申请人应支付被申请人72000元。生效判认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，张学儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张学儒的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十九日书记员  樊寿康
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2559号 原告：赖家良，男，1974年4月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎建莲，广东奥纪律师事务所律师助理。 被告：殷开平，男，1975年3月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告赖家良与被告殷开平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖家良的委托诉讼代理人何双龙、黎建莲到庭参加了诉讼，被告殷开平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金20万元及利息（利息从2017年1月31日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，并签订《借条》，约定借期3个月，于2017年1月30日一次性还清。借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、借条原件、银行转账记录，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款20万元，原告于2016年10月29日通过宣宁县农村信用合作联社尾号为9342的账户向被告尾号为1783的账户两次转款共计10万元，于10月30日通过同一账户再次向被告同一账户两次转款共计10万元，同日，被告向原告出具借条一张，约定借期3个月，于2017年1月30日一次性还清。借款到期后，经原告多次催收无果。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，原告提供的借条、银行转款记录等证据能形成证据链，能证明被告向原告借款20万元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告逾期未还款，应当承担清偿责任，原告主张被告清偿借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从逾期之日即2017年1月31日起按年利率6%计算利息至付清款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告殷开平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告殷开平欠原告赖家良借款本金20万元及利息（利息按年利率6%，从2017年1月31日起计算至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后10日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告殷开平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇一九年九月十二日 书记员 万贤飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3874号申请执行人：钟九月，女,1962年9月21日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：杜铁桩，男,1948年2月11日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3774号民事判决书，受理了钟九月申请执行杜铁桩关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：2497.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人杜铁桩限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杜铁桩有可供执行的财产。经对申请执行人钟九月约谈，其未能提供被执行人杜铁桩有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3874号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十日书记员  张德军
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初5674号 原告：王兴佳，男，1988年3月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：李佳，男，1992年10月2日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告王兴佳诉被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月11日，原告王兴佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王兴佳撤诉处理。 案件受理费1250元（已减半），由原告负担。（原告已预交） 审 判 员 汤晓东 二〇一九年九月十七日 法官助理 张晓娜 书 记 员 孙晓婵 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1757号原告：杨志远，男，1984年3月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：汪浩，男，1966年8月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告杨志远与被告汪浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志远到庭参加了诉讼，被告汪浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨志远向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告处赊购玉米，总计欠款50000元，被告于2019年1月6日给原告出具了借据一份，约定月息1分。后经原告多次找被告催要，被告至今未还款。汪浩未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年被告在两家子乡两家子村承包土地60余亩，秋收时将收获的粮食赊购给被告，被告将粮款70000余元给付原告后，又从原告处借款50000元，后经原告催要，被告于2019年1月6日给原告出具了借据一份，双方约定月息1分，此款经原告多次找被告催要，被告至今未还。本院认为，被告汪浩对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有抗辩质证权，现被告汪浩未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告向原告借款，原告已将借款交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，被告应当按照约定履行及时还款付息的义务。双方未约定还款期限，则原告可以随时向被告主张权利。综上所述，被告汪浩作为借款人，应当承担还款付息义务，现被告未能还款付息，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪浩于本判决生效之日起15日内给付原告杨志远借款本金50000元；二、被告汪浩于本判决生效之日起15日内给付原告杨志远利息（本金为50000元，从2019年1月6日开始按照月息1分计算利息至还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年九月十七日书 记 员  张苏伟
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保116号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所:灵山县灵城街道江滨一路30号(湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺)，统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，灵山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈景林,男,灵山县农村信用合作联社江南信用社副主任。 委托诉讼代理人：张剑，男，灵山县农村信用合作联社江南信用社信贷员。 被申请人：广西盛凯混凝土有限公司,住所:灵山县县城城北郊区香炉岭脚。统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：王光玉，广西盛凯混凝土有限公司执行董事兼总经理。 申请人灵山县农村信用合作联社于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西盛凯混凝土有限公司名下的号牌号码为：桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××的17辆汽车在价值4829733.21元范围予以查封。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广西盛凯混凝土有限公司名下的号牌号码为：桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××的17辆汽车在价值4829733.21元范围予以查封，期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年九月九日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  廖晓倩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复476号复议申请人：金壁昆，男，1987年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：林海，男，1980年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：彭江，男，1979年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人金壁昆不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异700号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人金壁昆向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3600号执行案件且对（2018）黔01民再19号生效民事判决不予执行。南明法院查明：彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人金壁昆的异议请求。金壁昆不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人金壁昆所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人金壁昆所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回金壁昆的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异700号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初2779号原告：陈某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告陈某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因原告未与客商结算，故原告陈某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某的撤诉。案件受理费904元，减半收取452元，由陈某负担。审判员 张亚丽 二〇一九年九月十七日书记员 张嘉奇
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执1650号申请执行人：张海龙，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。被执行人：尤军林，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人张海龙与被执行人尤军林民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0826民初1195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：尤军林于判决生效之日起十日内归还张海龙借款人民币55000元。案件受理费1180，鉴定费4000元，合计5180元，由尤军林负担。因被执行人尤军林未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张海龙的申请，本院于2019年5月30日立案执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，扣划被执行人银行存款2809.21元，未发现被执行人有其它可供执行财产。通过本次执行程序，扣除执行费785元，申请执行人张海龙实现债权2024.21元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除扣划被执行人银行存款2809.21元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初1195号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 汪祝静审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年九月二十四日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初6391号原告:王璐，女，1984年8月10日生，汉族，住睢宁县。被告:王伦，男，1981年10月3日生，汉族，住睢宁县。原告王璐与被告王伦民间借贷纠纷一案，原告现向本院申请撤回诉讼。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王璐撤回对被告王伦的诉讼。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 李亚林二〇一九年九月十一日法官助理 张结合书 记 员 张业楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1161号原告：吴金峰，男，1972年5月7日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：王洪建，故城顺达法律服务所法律工作者。被告：李春利，男，1971年12月13日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：冯富强，男，1971年11月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。系故城县人。被告：青岛格瑞博制动系统有限公司，住所地：青岛市李沧区楼山支路**326。统一社会信用代码：91370213099932018T。法定代表人：李春利，总经理。原告吴金峰与被告李春利、青岛格瑞博制动系统有限公司（以下简称青岛格瑞博公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日、7月31日公开开庭进行了审理。原告吴金峰的委托代理人王洪建，被告李春利、被告青岛格瑞博制动系统有限公司及二被告的委托诉讼代理人冯富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴金峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付20万元及相关利息与损失。二、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原、被告于2016年10月15日签订了《合作协议》约定让原告出资20万元，投入青岛格瑞博制动系统有限公司，目的是为了扩大经营，约定每半年结算并分红一次。原告于2016年12月23日履行了给付20万元的义务，但被告并未按协议进行结算和分红，并且青岛格瑞博自原告投入20万之后并未生产经营也没有正常纳税。故此原告要求被告立即清偿20万元及相关利息损失。为保证原告的合法权益得以顺利实现，特诉至法院，请求依法判决。举证如下：（1）合作协议书，证明双方约定并证明被告并未如约结算及分红义务，还能证明被告书写协议书中已入股20万元已经收到。（2）转账凭证，证明原告向被告转款的时间及数额。被告李春利、青岛格瑞博制动系统有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告于2016年10月15日签订了一份投资合作协议，该协议已经履行两年零六个月之久。履行中，因受大环境影响，公司经营困难，出现亏损。该协议至今未履行完毕，期间原告以经济困难为由，分三次从被告处取得六万二千元整。综上，原、被告签订了投资合作协议，应按协议内容严格执行。原告应按协议承担责任，而不是逃避损失，找借口把损失归于被告身上。原告以骗用为由诉请被告赔偿是错误的，请求驳回起诉。举证如下；（1）青岛银行客户账单（2016年10月1日－2019年6月30日32页，证明我们公司一直在经营）。（2）账户明细1页，证明吴金峰投资的20万元转入公司银行账户，不存在对方说的诈骗之类。（3）销售清单一份，证明公司在进货在经营；（4）销售明细一份，证明我们在正常经营；（5）库存清单一份，是我们目前的库存明细，有实实在在的经营行为。（6）销售货物或者提供应税劳务、服务清单两份。上述证据证明吴金峰转给我的20万元投入到了公司的正常，客户给我们的进货清单说明我们公司在进货，销售明细说明我公司在销售，银行的对账单说明我们在正常经营。对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证采信的理由：原告对被告提交的证据（1）（2）（6）的真实性无异议，被告对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告提交的证据（3）没有购买日期，但在证据（1）中有相应的付款记录，对其进货事实予以认可，进货数量及价格不予确认。被告提交的证据（4）销售明细，部分内容与证据（1）回款记录吻合，对该证据与证（1）回款记录的吻合部分予以确认，证据可以证据被告的销售事实。被告提交的证据（5）库存明细，无入库单等相应证据予以佐证，不予确认。结合上述有交证据及当事人陈述，本院查明：2016年10月15日，原告吴金峰与被告李春利签订了《合作协议书》一份，约定：双方合作经营刹车片项目，原告吴金峰投入20万元与李春利共同创业。以李春利注册成立的青岛格瑞博制动系统有限公司为项目投资主体。吴金峰投入20万元占出资总额的40%。第二条约定，双方按投资比例分享公司产生的利润，分担共同投资的亏损。第三条约定事务执行是被告负责公司的经营管理，日常事务，原告不参与管理，公司重大决策有原、被告共同商议。第四条约定结算，暂定于每半年结算一次，按比例分红。第五条约定，合作期限暂定三年，合作期间，双方不得中途撤股。第六条约定；李春利及公司合作之前的债权债务和吴金峰无关。李春利及吴金峰均在协议上签名。李春利并在该协议底部注明：入股的20万元已经收到。经查青岛格瑞博制动系统有公司系有限责任公司（自然人独资）。《合作协议书》签订后，原告吴金峰于2016年12月23日通过吴彦良的账户转给被告李春利20万元，被告李春利于2017年3月2日转入公司账户20万元。李春利于2019年4月8日向吴彦良的账户转款50000元。原告吴金峰于2019年5月31日以被告假借合作骗取20万元为由向本院起诉要求判令被告立即给付20万元及相关利息与损失，于2019年9月27日向本院提交变更诉讼请求的申请书，称本案中虽有合作合同，但并未存在实际合作内容，即名为合作，实为借贷关系，要求判令被告返还借款20万元并承担相关利息。审理过程中，原、被告不能达成一致的调解意见，调解无效。本院认为，原告系完全民事行为能力人，与被告于2016年10月15日签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，双方都应按合作协议约定的内容履行，原告将20万元投资款转到被告李春利名下，投入到被告李春利独资的青岛格瑞博制动系统有限公司，双方约定分享公司产生的利润，分担共同投资的亏损。该投资20万元系投资行为，青岛格瑞博公司并未注销，经营期限为长期，且合作协议尚未到期，未经审计不能查明盈利或亏损，本案并非原告陈述的假借合作方式骗用20万元款项，亦非名为合作实为借贷的法律关系，故原告要求被告返还20万元及利息与损失的诉讼请求不能得到支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴金峰的诉讼请求；案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元由原告吴金峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年九月三十日书记员  谷丹妮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6917号 原告：薛慧香，女。 委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：蒋朝辉，男。 被告：蒋加贝，男。 原告薛慧香与被告蒋朝辉、蒋加贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛慧香的委托诉讼代理人颜力到庭参加诉讼，被告蒋朝辉、蒋加贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即支付借款175000元及利息（按照年利率6%从2017年5月31日计算至还清之日止）。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系两被告经营的丹阳市加贝服饰有限公司员工，2016年至2017年，两被告称因经营公司需要向原告借款180000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：今借薛慧香人民币180000元（钱已收到，现金支付）。嗣后，原告向被告多次催要，被告仅于2017年8月23日支付5000元后，余款以各种理由推脱未能还款，故诉至法院，要求判如所请。 经审理查明：原告薛慧香系两被告蒋朝辉、蒋加贝父子经营的丹阳市加贝服饰有限公司员工，2016年至2017年，两被告以经营公司需要为由向原告借款180000元，并于2017年5月31日向原告出具由其签名确认的借条一份，载明：今借薛慧香人民币180000元（钱已收到，现金支付）。嗣后，经原告多次催要，被告于2017年8月23日向原告还款5000元，后原告索要余款未果，诉至本院。上述事实有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋朝辉、蒋加贝欠原告薛慧香借款175000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即归还借款175000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算从2017年5月31日至被告还清之日止的利息，本院认为，原被告双方在借条中未约定利息，亦未约定还款期限，原告亦未能提供向被告催要借款的证据，依法应当按照年利率6%从起诉之日即2019年7月15日起计算至被告还清之日止的利息，对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告蒋朝辉、蒋加贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋朝辉、蒋加贝于本判决生效后十日内归还原告薛慧香借款175000元，并按照年利率6%承担自2019年7月15日起至被告还清之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1900元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨 健 二〇一九年九月二十七日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1347号上诉人（原审被告）:杨志良。委托诉讼代理人：陈驰耿，海南琼亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾元丰。上诉人杨志良因与被上诉人曾元丰建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨志良上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回一审法院重审或者依法改判驳回曾元丰的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由曾元丰承担。事实和理由：杨志良认为一审法院认定事实错误，适用法律不准确。一、案件事实部分，本案中，一审法院按照(2018)琼0271民初2102号民事判决认定所有案件事实，但对案件其他证据均未进行审查。本案中，曾元丰并未支付595486元工程款，杨志良仅仅是在计算后得出尚有部分款项未结清，而曾元丰能提供的所有收款收据也远不够595486元。另，本案中杨志良也提供了结算单、增量结算单等证据，足以证明存在相应工程增量，即便杨志良支付了595486元的款项，也仅仅只为增量款，最后，本案涉及的江西省第五建筑集团有限公司作为出具结算单、增量结算单以及开发商股东颐和发展集团有限公司均未作为本案第三人参与诉讼。二、适用法律部分根据民事诉讼法第64条之规定，案件证据应当经查证属实后才可以作为定案的证据。本案中，曾元丰在牵连案件中提供的证据证明力较低，且又存在明显疑点，法院不应采信此前生效判决所认定的事实，在杨志良能够提供相应证据证明本案存在工程增量以及双方结算的情况下，应赋予杨志良通过证据及推理推翻此前生效判决的救济、补救的权利。本案诉讼当事人仍应按一般举证规则完成各自的举证责任，并承担相应的法律后果。换言之，本身即存在瑕疵的判决书，如同违反法定程序而获取的证据一样，根本不能作为证据来使用。综上所述，请求法院依法撤销一审判决，支持杨志良的上诉请求。曾元丰辩称，一审判决以事实为准，真实有效。曾元丰向一审法院提出诉讼请求：一、判令杨志良退还给曾元丰超付款项135486元以及利息24387.48元（利息从2015年1月1日计算至2018年11月21日，实际应计算至杨志良支付全部款项之日止）；二、本案诉讼费由杨志良承担。一审法院认定事实：曾元丰与杨志良建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2018年7月30日依法作出（2018）琼0271民初2102号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书查明认定的事实：2013年7月22日，曾元丰以江西省第五建筑工程有限公司的名义与广州颐和集团有限公司签订《124项目300m地下污水处理站工程施工合同》。2013年7月25日，曾元丰与杨志良签订《124项目900㎡地下污水处理站工程施工合同》，约定由杨志良承建污水处理站施工工程，合同以总价包干为36万元，因杨志良设计而发生的变化导致的设计变更，增加费用不得调整。杨志良施工的工程已经交付使用。判决认定涉案工程款金额为46万元，双方确认曾元丰已向杨志良支付工程款595486元。一审法院认为，本案争议的焦点为杨志良是否应当向曾元丰返还多付的工程款135486元。依据已经生效的（2018）琼0271民初2102号民事判决书所认定的事实：曾元丰、杨志良双方签订《124项目900m地下污水处理站工程施工合同》，杨志良承建污水处理站施工工程的工程款金额为460000元，曾元丰已向杨志良支付工程款595486元，已实际多付工程款135486元。曾元丰请求杨志良返还多付的工程款135486元，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。对曾元丰主张要求杨志良支付利息，由于该款项系曾元丰依据生效的判决向杨志良主张，杨志良在主观上没有故意占用该款项的行为。故曾元丰请求杨志良支付利息，一审法院不予采纳。另，对杨志良辩称曾元丰并未支付595486元的工程款给杨志良，实际上仅支付了40余万元。但是生效的判决已认定曾元丰已向杨志良支付工程款959486元，故其辩称一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、杨志良应于本判决生效之日起十日内向曾元丰返还工程款135486元；二、驳回曾元丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497.46元，减半收取1748.73元（曾元丰已预交），由杨志良负担。本院二审期间，杨志良提交了三亚市劳动保障监察询问笔录、公安局询问笔录各一份，用以证明曾元丰自认向杨志良支付的所有款项为360000元。经质证，曾元丰对两份笔录真实性予以确认，但其认为笔录无法证明其已经向其支付了360000元。本院对该证据真实性予以认可，因该证据与（2018）琼0271民初2102号判决认定的事实不一致，对该证据的证明内容不予确认。曾元丰提交了七张收款收据以及江西省第五建设集团有限公司出具的《承诺书（扣款）》复印件一份，用以证明双方之间仍有款项未予结清。经质证，杨志良认为其中收款收据有其本人签字的是已收到的，其他无签名无原件的与其无关，对该证据三性不予认可。因曾元丰未能提交证据原件核对，本院对该组证据真实性不予确认。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据一审判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案诉讼争议焦点为：曾元丰主张杨志良返还涉案款项是否应予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，本案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0271民初2102号民事判决书确认杨志良承建污水处理站施工工程的工程款金额为460000元，曾元丰已向杨志良支付工程款595486元，已实际多付工程款135486元。杨志良主张曾元丰未向其支付工程款595486元，但杨志良未能提供足以推翻生效判决的证据，应当承担举证不能的后果。曾元丰请求杨志良返还多付的工程款135486元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，杨志良的上诉请求无事实与法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3009.72元（杨志良已预交），由杨志良负担。本判决为终审判决。审 判 长 李桂祥审 判 员 扆成塘审 判 员 范启鹏 二〇一九年九月十日法官助理 潘思思 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初328号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人周湖天(别名“周小福”)，男，1989年6月18日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月12日被重庆市铜梁区公安局取保候审，2019年9月10日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2019]273号起诉书指控被告人周湖天犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月5日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月11日19时许，被告人周湖天通过电话答应欧某向其购买200元毒品的要求，二人在电话中谈妥毒品的交易数量和交易地点等。当日20时许，周湖天来到重庆市铜梁区XX街道XX小区X号门门口附近，将一小袋甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给欧某，欧某向其支付了200元毒资。二人完成交易后被重庆市铜梁区公安局民警当场查获，并在周湖天处起获毒资200元，在欧某处起获甲基苯丙胺0.27克及甲基苯丙胺片剂0.09克（均未随案移送）。被告人周湖天到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周湖天贩卖少量毒品给他人，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金1000元。被告人周湖天对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周湖天犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于周湖天有检举他人犯罪，虽未查证属实，但被检举人交代其他犯罪行为经查证属实，周湖天的行为虽不符合立功条件，但对其他案件的破获起了一定作用，在量刑时酌情予以考虑，故公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周湖天犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人周湖天的刑期从2019年9月10日起，至2020年3月9日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)二、扣押在案的违法所得200元由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇一九年九月十日书记员  陈 皎
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1097号申请执行人：姜滨，男，1980年1月19日生，汉族，住东海县。被执行人：郝旭东，男，1986年4月7日生，汉族，住东海县。姜滨与郝旭东民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8798号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的金额51050.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人名下有一辆江淮牌苏Ｇ×××**汽车，暂未实际控制。被执行人名下有一块土地位于山左口乡团林村××心路西侧15-40-346，暂无法处置。无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年8月31日，经与申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月二日书记员  张 熙
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督476号申请人：吉林市中环物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：陶文波，董事长。委托诉讼代理人：张健，女，经理助理。被申请人：王岩，男，1957年5月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市中环物业服务有限公司于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人称，2010年8月1日，申请人与吉林市丰满区中环滨江花园小区业主大会签订《物业服务合同》，由申请人为中环滨江花园一期提供物业管理服务事宜，本合同期限四年，并顺延至今。被申请人系吉林市丰满区中环滨江花园13栋1单元8层01号（建筑面积143.226平方米）的业主。申请人已服务。被申请人拒缴物业费5775元，此款经申请人多次催要，被申请人拖欠至今。故申请人特向人民法院提出支付令申请，督促被申请人给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5775元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市中环物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5775元。申请费17元，由被申请人王岩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 莹二〇一九年九月十八日书记员 徐士博
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初316号   原告：魏某，男,1988年3月14日出生，汉族，左云县人，初中文化，司机，现住怀仁市，身份号码×××。   被告：侯某，男，1957年4月1日出生，汉族，左云县人，高中文化，农民，现住左云县，身份号码×××。   原告魏某诉被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯某归还借款本金20000元，利息13000元，合计33000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，后被告侯某因给孩子结婚提出需要借款，向原告提出借款，当时约定借款本金20000元，月利息500元，2017年2月18日原告把借款20000元本金给付侯某，在此之后被告给付过三个月的利息1500元，后经原告多次催要，被告均拒接电话，现被告共欠本金20000元，利息13000元，合计33000元，无奈起诉至贵院，望判如所请。   魏某同时提交的证据有：魏某的身份证和借据1份，欲证明侯某于2017年2月18日向魏某借款20000元，约定月利息500元。   侯某辩称，当时借款不是因为孩子结婚借款，是因为给自己同学打借款。以前自己向同学潘四勇借款2万元，潘四勇病了要求还钱，潘四勇让我向魏某借款还给了潘四勇。借款时自己在学校开校车，拿学校的电话，不开校车后学校把电话收回去了，后来自己没有电话了，不存在联系不到和多次催要。当时借了魏某的钱了，但是自己现在没有经济来源，岁数较大，只能靠打扫卫生维持生活，利息负担不了，本钱肯定能分批归还，一次性拿不出来。   经庭审质证，侯某对魏某提交质证的证据均无异议，本院应予采用。   通过当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某与被告侯某通过潘四勇介绍认识，2017年2月18日，被告侯某向原告魏某借款现金20000元，约定月利息500元，之后被告侯某给付过原告魏某三个月的利息1500元，现本金20000元及2017年5月18日之后利息未付。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告侯某向原告魏某借款20000元，有原告提交的借据予以证实，被告予以认可，且不违反法律规定，故对原告魏某请求被告侯某偿还借款本金20000元予以支持。原告魏某请求按照约定利息每月500元支付从2017年5月18日至起诉时26个月利息13000元，因双方约定的年利率超出法律规定的年利率24%，故对其超出部分不予支持，应确认从2017年5月18日起26个月利息为10400元（20000元×24%÷12个月×26个月）。被告侯某辩称自己年龄大了，没有经济来源，不负担利息，因双方在借款时约定了利息，故对其辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告侯某于本判决生效后十日内偿还原告魏某借款本金20000元及利息10400元，合计30400元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费313元，由被告侯某负担280元、原告魏某负担33元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 郑守军     二〇一九年九月二十七日   书记员 任俊峰
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初261号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被武都区公安局刑事拘留，同年5月13日被武都区公安局决定取保候审,2019年9月17日被武都区人民检察院决定取保候审。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）216号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月24日23时许，被告人王某酒后驾驶×××号“爱玛”牌二轮电动车由汉王镇地方驶向杨家坝方向，行驶至汉王镇卫校门口时被执勤民警查获，后王某被送往陇南市第一人民医院依法进行血样抽取。经四川金顺机动车司法鉴定所鉴定：临时×××号黑色“爱玛”牌二轮电动车属于机动车范畴。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：从送检王某血液中检测出乙醇浓度为282.8mg/100ml。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人王某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年4月24日23时许，被告人王某酒后驾驶×××号“爱玛”牌二轮电动车由汉王镇地方驶向杨家坝方向，行驶至汉王镇卫校门口时被执勤民警查获，后王某被送往陇南市第一人民医院依法进行血样抽取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：王某血液中乙醇（酒精）浓度为282.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经四川金顺机动车司法鉴定所鉴定：临时×××号黑色“爱玛”牌二轮电动车属于机动车范畴。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场笔录及现场照片、户籍证明、血样提取登记表、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立。被告人王某到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月,并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期4日;罚金限判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年九月二十四日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2125号之一 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人林茂盛，该银行董事长。 委托代理人刘辉，该行职工，特别代理。 委托代理人林晓任，该行职工，一般代理。 被执行人徐国祥，男，1958年8月26日出生，汉族，住所福建省地仙游县。 被执行人徐万东，男，1989年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人徐国祥、徐万东金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6705号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十九日 书记员  翁振宇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初1860号之一原告:江苏隆旭重工机械有限公司,住所地江苏省海安市李堡镇工业集中区(人民路)，统一社会信用代码91320621554651307C。法定代表人：周生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。被告:河南宝起华东起重机有限公司,住所地河南省长垣县河南起重工业园区巨人大道(长垣县位庄镇工业园区**)，统一社会信用代码91410728079424139T。法定代表人：韩献章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。本院在审理原告江苏隆旭重工机械有限公司与被告河南宝起华东起重机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏隆旭重工机械有限公司撤回起诉。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告江苏隆旭重工机械有限公司负担。审 判 长  王 蕾人民陪审员  杨文芳人民陪审员  李 明二〇一九年九月二日法官 助理  马跻峰书 记 员  于秋萍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4341号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，该公司员工。 委托诉讼代理人：林欣，该公司员工。 被告：毛开明，男，1966年1月12日出生，汉族，安徽省明光市。 原告喜相逢集团有限公司与被告毛开明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告毛开明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告名下的西安分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ＳＸ2018090012）；2.判令被告返还车型：Ｘ70Ａ-2018款1.5Ｌ手动精英型、白，车牌：陕Ａ×××××,发动机号码：Ｊ3ＤＪ042124，车架号码：ＬＳ4ＡＳＥ2Ｅ5ＪＡ681743的车辆；3.判令被告支付其拖欠租金4540.49元（2019年6月16日至2019年7月16日，共2期租金，仅在2019年6月16日支付59.51元）4.判令被告支付合同约定的违约金6499元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了第4项诉讼请求。 事实和理由：2018年9月18日，原告设立的西安分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：ＳＸ2018090012），约定被告向原告融资租赁车型：Ｘ70Ａ-2018款1.5Ｌ手动精英型、白，车牌：陕Ａ×××××,发动机号码：Ｊ3ＤＪ042124，车架号码：ＬＳ4ＡＳＥ2Ｅ5ＪＡ681743的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月16日前向原告支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告设立的西安分公司依约于2018年9月18日安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金2499元人民币，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年6月16日起即第10期仅支付59.51元后开始拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告设立的广东分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.重要条款确认书；3.车辆交接单；4.被告身份证及驾驶证复印件；5.催告单、内容。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，喜相逢西安分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢西安分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢西安分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢西安分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告自2019年6月16日起便未再支付租金，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《融资租赁合同》并要求被告返还讼争车辆及支付拖欠的租金4540.49元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的喜相逢集团有限公司西安分公司与被告毛开明于2018年9月18日签订的《融资租赁合同》（编号：SX2018090012）； 二、被告毛开明应于本判决生效之日起十日内将车牌号为陕Ａ×××××的小型轿车一辆（车架号码ＬＳ4ＡＳＥ2Ｅ5ＪＡ681743）返还原告喜相逢集团有限公司; 三、被告毛开明应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付拖欠的租金4540.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2041元，因适用简易程序减半收取计1020.5元，由被告毛开明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年九月二十八日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2816号原告：张豪华，男，1968年10月16日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟莹娟，江苏日月泰律师事务所实习律师。被告：周六中，男，1962年5月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张豪华诉被告周六中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张豪华及委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告周六中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张豪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金316500元，并支付从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意缺乏资金为由，从2010年2月起陆续向原告借款共计316500元，但被告借款后却迟迟不肯还款，经原告多次催要，被告至今分文未还，故起诉至法院。被告周六中未出庭答辩。经审理查明，原、被告系多年朋友关系，从2010年2月起，被告以做生意缺乏资金及个人开支为由，多次向原告借款，分别于2010年2月8日借款14000元、2010年4月12日借款6000元、2010年4月18日借款6500元、2010年7月30日借款50000元、2010年8月23日借款40000元、2010年9月6日借款10000元、2010年9月30日借款10000元、2010年11月16日借款180000元，合计316500元。后原告多次催要被告归还未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告张豪华与被告周六中之间债权债务关系成立，有借条、银行交易明细清单证实。现原告要求被告还款理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周六中于本判决发生法律效力之日起十日内归还张豪华316500元，并自2019年5月8日起按同期银行贷款利率的标准支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元、公告费600元，合计6648元（原告已预交），由周六中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 梅 磊人民陪审员 刘 岚人民陪审员 汤 山二〇一九年九月二十四日书 记 员 王吉娜
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执恢638号 申请执行人深圳市隆戈生态技术有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈军林，该公司董事长。 被执行人重庆古剑山户外运动策划有限公司,住所地重庆市綦江区。 法定代表人蒋晓波。 关于申请执行人深圳市隆戈生态技术有限公司与被执行人重庆古剑山户外运动策划有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初4128号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆古剑山户外运动策划有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请人深圳市隆戈生态技术有限公司申请执行被执行人重庆古剑山户外运动策划有限公司案款37362元、违约金及罚息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本案承办人于2019年6月13日通过司法专邮向被执行人重庆古剑山户外运动策划有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡； 2、本案承办人于2019年6月13日起通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆古剑山户外运动策划有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询。系统显示无财产； 3、本案承办人于2019年7月9日前往被执行人重庆古剑山户外运动策划有限公司住所地调查其财产状况，该公司无财产； 4、本案承办人于2019年8月12日限制被执行人重庆古剑山户外运动策划有限公司消费及将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人重庆古剑山户外运动策划有限公司发出限制消费令及失信决定书； 5、本案承办人于2019年9月10日调查申请执行人深圳市隆戈生态技术有限公司的特别授权代理人陶跃明，陶表示因无财产可供执行，故申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。同时认可本案的执行调查和执行情况。 综上所述，本案申请执行金额37362元、违约金及罚息，执行到位0元，未到位金额37362元、违约金及罚息。经本院穷尽财产调查措施、查明被执行人重庆鉴山度假村有限公司暂无财产可供执行。本案经评议，同意申请人意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0110执恢638号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人具备执行条件后，持本裁定书和相关执行文书可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 毅 审 判 员  杨 东 审 判 员  席世华 二〇一九年九月十日 法官助理  郭云雨 书 记 员  崔 洵
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1480号原告：周勇，男，1977年8月18日出生，汉族，南丰县人。委托诉讼代理人：周百胜，男，1940年10月10日出生，汉族，南丰县人，系原告父亲，特别授权。被告：吴福财，男，1971年4月26日出生，汉族，南丰县人。原告周勇诉被告吴福财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇及委托诉讼代理人周百胜到庭参加诉讼。被告吴福财经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10万元，并按月利率2%从2017年6月29日开始计算利息至还款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限一年，从2016年12月29日至2017年12月29日，被告于当日出具借条一张。起初被告尚能依约给付利息，但仅给付至2017年6月28日，之后被告便未再给付利息。还款期限届满，被告也未依约还款。为此，原告多次要求被告偿还借款并给付利息，被告利息以各种理由拖延，至今仍未偿还分文。原告特向法院起诉。被告吴福财未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。本院认定事实如下：被告吴福财于2013年12月29日、2016年12月29日向原告周勇各借款5万元，原告均以现金方式提供借款。被告吴福财就两笔借款，于2016年12月29日出具了一张10万元的借条。借条载明，今借到周勇现金人民币10万元整，借期一年，时间从2016年12月29日至2017年12月29日，月息2分，按月结息。原告自认，被告吴福财支付利息至2017年6月28日。借款到期后，被告吴福财没有给付借款本金和剩余利息。以上事实有原告提交的借条一张、原告与被告微信聊天记录在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告间形成民间借贷关系。被告吴福财应按约定还款付息，被告未履行支付义务，已构成违约。原告周勇有权要求被告吴福财归还借款10万元，支付利息（包含逾期利息），故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福财在本判决生效后七日内归还原告周勇借款10万元及利息（从2017年6月29日起，按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告吴福财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年九月十二日书记员  樊 荣
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执439号申请执行人万浔敏，女，1973年1月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人陶栋芳，女，1968年12月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3887号民事调解书申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年2月1日立案执行，并向被执行人陶栋芳发出执行通知，但被执行人陶栋芳至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人有唯一一套住房并被多次轮候查封，多张银行卡被其他案件冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15万元及利息，截至2019年9月11日已执行0元，未执行15万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年9月11日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初3887号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月十一日书 记 员  龚 涛
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3608号 原告：宁波佳宏精工数控科技有限公司（统一社会信用代码：913302260714825615），住所地：浙江省宁海县长街镇长街开发区。 法定代表人：胡庆东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。 被告：刘克金，男，1984年9月18日出生汉族，住安徽省寿县。 原告宁波佳宏精工数控科技有限公司为与被告刘克金买卖合同纠纷一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请要求被告刘克金支付货款24000元。本院受理后，依法适用简易程序，因被告刘克金去向不明，本案于2019年7月1日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告刘克金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年6月2日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告刘克金向原告购买型号为JH460-12G自动滴塑机一台，价款为44000元，首付5000元，余款39000元每月月底前付5000元，付清为止。原告于2016年6月4日向被告交付了上述滴塑机，被告至今尚欠原告货款24000元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告刘克金应于判决生效后十日内支付原告宁波佳宏精工数控科技有限公司货款24000元。 如果被告刘克金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告刘克金负担。 原告宁波佳宏精工数控科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘克金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  胡家府 人民陪审员  王园园 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执615号申请执行人：胡某，女，1983年1月3日出生，汉族，住南和县，农民。委托代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。代理权限：特别代理被执行人：张某，男，1982年9月4日出生，汉族，住南和县，农民。本院在执行胡某与张某离婚纠纷一案中，南和县人民法院（2011）南民一初字第350号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡某于2019年7月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，胡某向本院提出申请，请求撤销强制执行，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结南和县人民法院（2011）南民一初字第350号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年九月二十七日法官助理白向格书记员刘倨显
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初3617号原告：余慧，女，1989年5月11日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杜猛，江苏驰东律师事务所律师。被告：王家文，男，1973年8月26日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。原告余慧诉被告王家文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。原告余慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金35000元并支付利息（按年利率24%计算，以100000元为基数自2018年4月26日起至2018年5月11日止，以35000元为基数自2018年5月12日起至实际给付之日止）；二、判令被告支付原告律师费3000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告因需要资金周转向原告借款100000元，原告当日出借了100000元给被告，被告向原告出具了借条，借期15天至2018年5月10日，并约定月利率为3%。后被告归还了65000元，下欠35000元，经原告多次催要，被告仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。王家文向不特定人借款，涉及人数众多，金额巨大，涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，余慧可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告余慧的起诉；二、将涉案材料移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  王 迪二〇一九年九月二十三日见习书记员  于 蕾
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2017）甘0825民初677号原告：张某，住甘肃省静宁县。被告：赵某，住庄浪县。被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：范某。被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司宁夏分公司。法定代表人：郭某。原告张某与被告赵某、甘肃华成建筑安装工程有限责任公司、甘肃华成建筑安装工程有限责任公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告张某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由张某负担。审判员 贺军旗 二○一九年九月四日书记员 石斌洲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4953号 上诉人（原审原告）：范增民，男，1973年4月13日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：邯郸市民委员会，住所地邯郸市。 法定代表人：张彦斌，该村委会主任。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 上诉人范增民因与被上诉人邯郸市民委员会（以下简称东马寨村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2019）冀0407民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 范增民上诉请求：一、请求撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初139号民事判决书。二、请求改判确认2017年9月16日，双方签订的编号为：115号的《征地补偿协议》无效或者发回重审。三、本案的诉讼费、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院审理该案认定事实不清。上诉人在邯郸市有承包地2.25亩，承包期限30年，该土地为国家基本农田。上诉人在承包的土地上栽种了果树，正当果树结果时，被上诉人以支持项目建设为由，强行征用上诉人承包的2.25亩土地，遭到上诉人的强烈反对。2017年9月16日，被上诉人找到上诉人的哥哥五保户家庭残疾人范社民，虚构国家征地事实，动员其在《征地补偿协议》上签了上诉人的名字按了手印。但是，未经上诉人同意，该土地被被上诉人强行征用改为建设用地，后上诉人多次找有关部门上访申诉，2018年7月15日时隔10个月之久，因上诉人生活经济来源被困，上诉申诉未解决实质问题，被迫认可《征地补偿协议》。而一审法院认为被上诉人不是强行征用，没有事实依据。二、该《征地补偿协议》的签订违反了法律的强制性规定。土地承包经营权流转，是当事人双方协商确定的，而不存在上诉人（承包方）与被上诉人（发包方）协商确定的。根据《土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”也就是说，国家征收土地，由县级人民政府组织实施，村民委员会没有征收土地的资格，无权对土地进行征收。被上诉人的行为违反了该法律的强制性规定，与上诉人签订的《征地补偿协议》没有法律效力。被上诉人征用上诉人的土地，也没有依照法定程序进行批准，该土地属于基本农田，被上诉人不仅征用了上诉人的土地，还征收了其他村民几百亩的土地，都是基本农田。根据《农村土地承包法》的规定，国家保护集体所有者合法权益，未经依法批准，不得将承包地用于非农业建设。《土地管理法》的规定，征收基本农田，需要国务院批准。但是，被上诉人征收的上百亩基本农田没有经过法定程序进行批准，强行与上诉人签订了《征地补偿协议》，建起了京津新材料产业园，改变了土地的用途。其行为同样违反了法律的强制性规定，该协议当然无效。综上所述：被上诉人没有征收土地资格，且未经法定程序批准的情况下，违反法律的强制性规定，强行与上诉人签订《征地补偿协议》用于非农业建设，该协议不具有法律效力，是一份无效协议。而一审法院未有认真审查，草率的认定该协议书没有违反法律的强制性规定，显然违背了事实和法律的规定。为此，上诉人依法提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 邯郸市民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持。首先，2017年9月16日，答辩人与被答辩人签订的《征地补偿协议》系在双方自愿、平等的基础上签订的，不存在合同法52条合同无效之情形，双方当事人均应当受合同约束。被答辩人称未经其本人同意签订没有事实依据，被答辩人在2018年7月15日出具《证明》，对其哥哥范社民代签的行为予以认可，协议生效。并且协议签订后，答辩人积极履行合同义务，现均已履行完毕。一审法院认定事实依据《征地补偿协议》、《证明》、《息诉罢访保证书》、补偿收款材料等，事实清楚，证据确实充分。其次，《征地补偿协议》内容描述：占地生活补助每年发放、第二轮土地承包到期后按国家政策执行、仍归乙方耕种等等，双方签订的协议虽具有明确的名称，但协议名称与内容不一致，应当以协议约定的权利义务内容确定协议的性质。从该协议内容来看仅仅为土地使用权人的变更，而不是土地征收行为。一审法院认定协议不存在无效之情形，适用法律正确。综上，被答辩人上诉无事实和法律依据，请二审法院查明事实，依法驳回被答辩人上诉，维持一审判决。 范增民向一审法院起诉请求：1、请求确认2017年9月16日，原、被告双方签订方的编号为：115号《征地补偿协议》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在邯郸市有承包地2.25亩，承包期限为30年。2017年9月16日，由原告哥哥范社民替原告跟村委会签订了编号为115的《征地补偿协议》，协议约定被告征用原告位于原定魏线以西，纬五路以南的土地2.25亩，占地补偿费标准为27600元／亩，被告付给原告一次性安置补助费62100元。青苗补偿费标准为1300元／亩，共补偿2925元。后原告于2018年7月15日出具证明，对该《征地补偿协议》进行了认可，该协议生效。现原告以未经本人同意签订该协议，被被告强行征用为由，诉至本院。一审法院认为，原告委托其哥哥范社民作为代理人与被告邯郸市民委员会签订《征地补偿协议》，事后又出具证明对范社民的代理权进行确认，并且已领取了补偿款。原告也没有提供证据能证明是被告强行征用他的土地，因此对原告所称的强行征用土地法院依法不能予以认定。关于《征地补偿协议》的效力，合同的效力应以合同内容作为判断标准，该《征地补偿协议》的内容并不违反法律规定，不存在无效的情形。故原告诉请要求确认《征地补偿协议》无效，本院依法不予支持。判决：驳回原告范增民的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2017年9月16日的《征地补偿协议》虽不是上诉人本人与被上诉人签订，但上诉人于2018年7月15日出具证明，对该《征地补偿协议》进行了认可，并领取了相应的补偿款，应视为其对其哥哥代表行为的追认。根据协议约定内容，该协议是土地承包经营权的一种流转，不属于完整意义上的土地征用，故该协议不存在无效的情形。 综上所述，范增民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人范增民负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  谢 珂 审判员  潘新丽 二〇一九年九月二十六日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏 ——