宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1771号   原告：高强，男，1965年5月25日出生，汉族，系宁夏博大商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：包钢，宁夏诺辰律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：郭昊澎，男，1973年2月9日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：白雪楠，宁夏平瑞律师事务所律师。（特别授权代理）   第三人：宁夏博大商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇吴忠南路**。   法定代表人：高强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高红丽，女，该公司职员。（特别授权代理）   原告高强与被告郭昊澎、第三人宁夏博大商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高强委托诉讼代理人包钢、被告郭昊澎及其委托诉讼代理人白雪楠及第三人宁夏博大商贸有限公司委托诉讼代理人高红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭昊澎立即返还原告所有的的位××区东侧一、二层1289.52平方米营业房（吴忠市房权证红寺堡字第XXXX号）；2.判令被告赔偿原告各项经济损失50万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：红寺堡区光明大道南侧B6路东侧一、二层1289.52平方米营业房属于原告所有，产权证号为：吴忠市房权证红寺堡字第XXXX号。2016年3月，原告出差在外，第三人宁夏博大商贸有限公司在没有得到原告委托代理权的情况下，与被告郭昊澎签订《房屋租赁协议》，随后被告强行进入房屋，非法占有涉案房屋。原告得知后，未追认该行为，并多次催告被告改正其非法行为，将房屋返还原告，但被告拒绝返还。综上，原告认为，第三人在没有代理权的情况下，将原告所有的房屋租赁给被告，事后原告未追认该无权代理行为，该租赁关系对原告不发生效力，原告作为物权所有人有权要求被告返还房屋。在非法占有期间，被告拒绝返还房屋的行为给原告的商业用房造成了经营上的损失，应当承担返还房屋和赔偿损失的责任。   被告郭昊澎辩称，一、关于本案事实。2015年3月20日，原、被告就涉案房屋签订《房屋转让合同》，合同签订后，被告依约将50万元转入原告账户。在合同履行期间，因原告下落不明，被告联系不上原告。其后，原告女儿就原、被告房屋购买事宜与被告进行沟通，被告为了维护自身权益，担心原告将涉案房屋进行一房二卖或者作其他权利的处置，遂与第三人签订了《房屋租赁协议》，其目的是为了以买卖不破租赁的形式从而保障原告购买房屋的权利，而租赁并非被告与第三人的真实意思表示。原、被告双方仅存在买卖合同关系；二、关于本案原告的诉请是否应当得到支持。原告诉请被告侵权与事实不符，被告不存在侵权行为。返还原物请求权，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人返还原物的权利。无权占有，指没有法律依据、没有合法原因的占有。被告对于涉案房屋系建立在买卖合同关系的基础上占有房屋，并不存在无权占有。双方签订的租赁合同并非返还涉案房屋的基础，故被告不具备返还原物的法定基础条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人宁夏博大商贸有限公司辩称，一、事实经过。涉案的房产属于原告高强所有，原告是第三人的法定代表人。2016年期间，原告因个人原因长期不在公司，之前也未将涉案房产委托第三人或高红丽出租、出售或管理，第三人或高红丽不知道涉案房屋属于公司所有还是原告所有。在不知情且没有原告的授权下，被告定向性的来到第三人公司，要求租赁涉案房产，并且催促的比较急，高红丽联系不到高强，误以为涉案房产属于公司所有，就擅自做主将房屋和被告签订了租赁合同，但并没有将房屋交付给被告，被告也没有交纳过租金，第三人或高红丽也未向被告收取过租金。约2016年6月份的时候，高红丽与原告取得联系后，才得知涉案房产是原告的个人财产，原告明确告知第三人不能将房产租赁给被告，并且要求第三人将合同收回，高红丽多次联系被告后，被告均以各种理由拒绝交还合同。在此期间约2016年5月份的时候，被告在第三人不知情的情况下，将涉案房屋撬开，擅自进入，并开始大肆进行装修，第三人报警后无果，凭借个人能力也无法阻止被告的非法行为，原告也多次要求第三人将其所有的房产交回，但被告一直强行占有涉案房屋至今；二、法律关系。第三人认为，由于原告的特殊情况，在未联系到高强的情况下，第三人及高红丽在没有代理权的情况下即与被告签订合同，事后也未经过原告追认和确认，被告非法进入涉案房屋，侵害了原告的合法权益，所以原告的诉请是合情、合理、合法的，应当予以支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告高强提交的红寺堡区不动产登记信息查询结果证明一份，被告郭昊澎、第三人宁夏博大商贸有限公司质证后无异议，予以认定；吴忠市房权证红寺堡字第XXXX号复印件一份，第三人质证后无异议，被告质证后有异议，经审查，该份证据能够与原告提交的红寺堡区不动产登记信息查询结果证明相印证，能够证明涉案房产登记所有权人为原告，2005年4月21日已办理登记证书的事实，予以认定；政府部门公示信息一份，第三人质证后无异议，被告质证后对证明目的有异议，经审查，该证据系第三人企业信息，予以认定；照片一张，原告以此证明涉案房屋现由被告非法占有，第三人质证后无异议，被告质证后有异议，结合庭审查明，被告现占用使用该房屋，对原告证明目的不予认定。被告郭昊澎提交的房屋转让合同一份、中国农业银行转账回单一份，原告质证后对关联性及证明目的有异议，第三人质证后对关联性有异议，经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明2015年3月20日，原、被告就位于吴忠市××区南侧1#、建筑面积1289.52平方米的涉案房屋签订房屋转让合同，双方就合同价款、付款方式等作出约定，签订合同次日，被告向户名为原告高强、账号为×××的银行卡内转入50万元的事实，予以认定。第三人宁夏博大商贸有限公司提交的房屋租赁协议一份，原、被告质证后均有异议，对真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月20日，原告高强与被告郭昊澎签订房屋转让合同，约定原告将位于吴忠市××区南侧1#、建筑面积为1289.52平方米的房屋以722万元的价格转让给被告，双方在补充协议中约定付款方式为2015年3月20日交定金50万元，2015年4月4日前支付250万元，余款在2015年5月15日前付清，同时约定待原告将房产证办至被告名下，被告支付剩余422元房款。房屋转让合同签订后，被告于次日向原告高强（账号×××）转入50万元。2016年3月16日，被告郭昊澎与第三人宁夏博大商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定第三人将涉案房屋租赁给被告使用，每年租金13万元，租期自2016年3月16日至2020年3月16日，并对双方权利义务作出约定。   另查明，原告高强系第三人宁夏博大商贸有限公司法定代表人，第三人委托诉讼代理人高红丽系原告女儿，涉案房屋登记所有权人系原告，已于2005年4月21日办理了登记手续（吴忠市房权证红寺堡字第XXXX号）。被告郭昊澎于2016年3月实际占用、使用涉案房屋至今。   本院认为，涉案位于吴忠市××区南侧1#房屋所有权人系原告高强，第三人宁夏博大商贸有限公司在没有代理权的情形下与被告郭昊澎签订房屋租赁合同，且未经原告追认，故被告与第三人签订的房屋租赁合同对原告不发生效力。2015年3月20日，原告与被告签订了房屋转让合同，被告于合同签订后支付了50万元的定金。被告自2016年3月实际占用、使用涉案房屋至今，庭审中原告及第三人陈述涉案房屋未向原告交付，被告系非法占用，被告陈述在签订房屋转让合同后原告即将涉案房屋交付其使用，原告现以被告与第三人签订的房屋租赁合同对其不发生法律效力为由要求被告返还房屋并支付损失，但被告的占用、使用行为不排除系基于原、被告签订的房屋转让合同，原告提交的证据不足以证明被告系非法占有，故对原告要求被告立即返还位于吴忠市××区南侧1#房屋并赔偿原告经济损失50万元的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告高强的诉讼请求。   案件受理费8800元，由原告高强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长曹佳宝   人民陪审员杨永红   人民陪审员方艳琴  二〇一九年九月十日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。   相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。   行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。   相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。