北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38618号原告：张某1，男，1937年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某6，张某1之女，住北京市海淀区。原告：张某2，男，1943年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张某3，女，1946年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某4，男，1949年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某1，女，1951年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某5，男，1981年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：曹霞，北京市中友律师事务所实习律师。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、李某1、张某5法定继承纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人王国华、张某6，张某2、张某3及被告张某4、李某1、张某5及其委托诉讼代理人霍建杰、曹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、判令×号房屋（以下简称×号院）中的北房3间、西房3间房屋由张某1、张某2、张某3继承；2、本案诉讼费由张某4、李某1、张某5承担。事实和理由：张某某与贾某某系夫妻，婚后生有张某1、张某2、张某3、张某4四个子女。张某某于文革期间死亡，贾某某于2003去世，留有北京市海淀区四季青镇南辛庄×号房屋一套，故诉至法院，要求分割。张某4、李某1、张某5辩称，不同意张某1、张某2、张某3的诉讼请求。一、本案涉案房屋中的北房三间、西房三间系张某4与妻子的财产，不属于遗产范围。二、张某1、张某2、张某3户籍均早已不在涉案房屋，不属于该宅基地的使用权人，张某4一家在×号院居住生活，对贾某某尽了主要赡养义务。三、张某2和张某1在×号院分别于2001年新建的东房三间和东房二间，未经村委会及大队批准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贾某某与张某某系夫妻关系，育有张某1、张某2、张某4、张某3四个子女。张某某于1966年12月死亡销户，贾某某于2003年6月17日死亡。张某4与李某1系夫妻关系，育有一子张某5。根据北京市郊区土地房产所有证，19世纪50年代，南辛庄×号院，户主张某7，房屋共21间，人口男五口，女三口。根据双新村委会于2000年7月22日填写的四季青乡双新村委会村民私房及宅基地档案表，户主姓名贾某某，现住址南辛庄×号，家庭人口状况为贾某某（户主）、李某1、张某5、张某4（户主），施工证内房屋现状为北房四间、东侧西房三间、北后尾房二间，1981年建；施工证外房屋现状为西房三间，2000年建。张某4提供2001年3月24日签订的×1号张姓宅院房屋析产协议，内容为×1号张姓宅院的房产土地证户主为张某7，房产所有权归张某7、张某8、张某某兄弟三人共同所有。因为各种历史原因一直未析产。其中张某8、张某某已去世。经张某7、张某7之次子张某9、三子张某10，张某8之独子张某11，张某某的三个儿子张某1、张某2、张某4共同协商对该宅院的房屋析产如下：…五、第二排北房从西数第一间至第四间的四间，相对西厢房三间和相对的东厢房三间归张某某之三子张某4所有；七、南院内中间的西房从北数第一间至第三间归张某某之长子张某1所有。南院内中间的西房从北数第四间至第五间归张某某之次子张某2所有。该份协议上有张某1、张某2、张某4等人签名，但张某1、张某2均称张某1的签名系张某2代签，张某1现不认可该协议。张某4称191号院和×号院系一个大院子，张某7在×1号院生活，2001年张某1、张某2想在院内建房受到阻拦，家人协商签订上述协议后张某1、张某2在院内建房。就涉案房屋的演变过程，经本院核实双方确认：北房四间于1981年建盖，西房三间于2000年建盖，均保留至今，现由张某4一家使用。东侧西房三间、北后尾房于2001年拆除，张某1、张某2在院内盖房五间，均保留至今，由张某1、张某2使用。贾某某生前与张某5居住在北房东边两间房屋，张某4、李某1居住在北房西边两间房屋。张某4称北房四间由其拆除旧房后于1981年出资出力建盖，西房三间于2000年由张某4出资出力建盖，盖房未使用旧房物料，并提供四名证人出庭作证，证人孙某作证内容：孙某与张某4是亲戚，张某4于1981年建盖北房时向其母借款700元，于1983年归还。证人杜某作证内容：杜某与张某4是邻居，李某1于1981年建盖北房时向其借款300元，盖房时贾某某年事已高，没有出力。证人宋某作证内容：宋某与张某4是同事关系，张某4盖北房时找其借款300元，其帮忙建房，贾某某年事已高，未参与建房。证人李某2作证内容：李某2与李某1系亲戚关系，张某4建北房四间及西房三间时，李某2与其父亲、哥哥一起帮工，张某1、张某2于2001年在院内建房五间也是李某2帮忙建盖。张某1、张某2、张某3称北房四间、西房三间是贾某某所建，但未提交相应证据。庭审中，张某1提交张某2、张某3签名的父母遗产继承权份额赠予书，内容为张某2、张某3将父母遗产中属于自己的份额赠予张某1，张某2、张某3认可该赠予书，并在本案诉讼中明确表示愿意将继承份额让与张某1。另查，张某1户口于1950年从×号院迁出，迁往新疆，后迁回北京。张某2户口于1956年迁出，后未再迁回×号院。张某3户口于1977年迁出，后未再迁回×号院。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。贾某某未留有遗嘱，其法定继承人系子女张某1、张某2、张某4、张某3。张某2、张某3明确表示将父母份额中对应自己应继承的份额让与张某1，本院对此不持异议，故贾某某的遗产应由张某4、张某2继承。关于张某4提供的2001年3月24日签订的×1号院析产协议，由于其上张某1签名系代签，张某1不认可该协议，且该协议没有张某3、贾某某签字，故对于该协议效力，本院不予认可。就贾某某的遗产范围，根据2000年7月22日的四季青乡双新村委会村民私房及宅基地档案表，贾某某与张某4均为×号院的户主，李某1、张某5为家庭人口。现该院中尚留有北房四间，西房三间，均由张某4出资出力建盖。根据《中华人民共和国土地管理法》中农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，四季青双新村委会村民私房及宅基地档案表中列明的家庭人口对宅基地及房屋均享有权益，张某4与贾某某同为×号院户主，虽然后续房屋的建盖均为张某4实施，但贾某某作为该户户主，亦对院内房屋及宅基地部分享有相应的权益，综合本院查明的房屋历史演变过程、房屋出资出力翻建的情形以及贾某某生前实际居住情况，本院认定贾某某拥有北房四间中东数第一、二间房屋所有权，该部分在贾某某去世后，应当作为遗产予以分割。×号院内的其他房屋，不属于贾某某遗产，不应作为贾某某的遗产进行分割。贾某某生前一直与张某4共同生活，张某4尽到了主要的赡养义务，因此本院判决张某4继承北房东数第二间房屋，张某1继承北房东数第一间房屋。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条规定，判决如下：一、×号院中北房东数第一间由张某1继承，北房东数第二间由张某4继承；二、驳回张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。案件受理费四千四百元（张某1已预交），由张某1负担二千二百元，已交纳；由张某4负担二千二百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇一九年九月六日书记员  宋窈