wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12331号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：马仲平，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马仲平保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令被告向原告支付尚欠理赔款34307.61元（包含剩余本金33409.33元、利息885.59元、罚息12.69元）及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2015年1月28日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为36045.86元）；2.判令被告向原告支付尚欠保费939.24元；3.判令被告承担原告为维权所支出的律师费500元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 马仲平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定： 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 三、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 四、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 五、保费：825元/月（保费率1.65%）。 六、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 七、借款合同签订时间：2013年9月9日。 八、借款本金：50000元。 九、借款发放日期：2013年9月9日。 十、逾期还款日期：2014年11月9日。 十一、理赔时间：2015年1月28日。 十二、理赔金额：34307.61元。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马仲平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34307.61元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，减半收取计797.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担468.5元、由马仲平负担329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年九月三日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢632号郝运之、李涛、郝相高：本院立案执行的郝运之申请执行李涛、郝相高民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初76号民事判决书，被执行人李涛、郝相高应偿还申请人借款20000元及利息、案件受理费210元、执行费203元。因2019年9月11日双方当事人已协商处理完毕，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十二日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1248号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴宽海，女，1973年12月11日出生于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，蒙古族，高中文化，无业，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林西街都环巷**；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月8日被羁押，同年6月14日被逮捕,现羁押于北京市丰台区看守所。被告人王静，男，1989年9月15日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民，户户籍地湖南省桑植县；涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月8日被羁押，同年6月14日被逮捕,现羁押于北京市丰台区看守所。被告人程勇军，男，1994年11月23日出生于湖南省张家界市，土家族，小学文化，农民，户户籍地湖南省张家界市永定区；涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月8日被羁押，同年6月14日被逮捕,现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1089号起诉书指控被告人吴宽海、王静、程勇军犯开设赌场罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人吴宽海、王静、程勇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年5月7日晚至5月8日2时许，被告人吴宽海在北京市丰台区万泉盛景园小区9号楼3单元2304内利用网络百家乐的方式开设赌场，为参赌人员提供场地和设备，并从中抽水牟利。被告人王静、程勇军负责为参赌人员提供点注和现金赔付服务。2019年5月8日2时许，该赌局被查获，现场起获赌资人民币25050元。被告人吴宽海、王静、程勇军于2019年5月8日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所抓获。上述事实，被告人吴宽海、王静、程勇军在开庭审理过程中均未提出异议，并有证人张某、廖某、李某、师某、曹某1、韩某、曹某2、唐某、宗某的证言，辨认笔录，房屋租赁合同、承租居住人员登记表复印件，pos机账户信息、刷卡交易记录，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单，涉案照片，视听资料，行政处罚决定书，人员基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，被告人吴宽海、王静、程勇军在公安机关的供述为证。本院认为，被告人吴宽海、王静、程勇军无视国家法律，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，构成开设赌场罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴宽海、王静、程勇军犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴宽海、王静、程勇军到案后如实供述自己的主要罪行，故本院对被告人吴宽海、王静、程勇军均予以从轻处罚。根据被告人吴宽海、王静、程勇军在共同犯罪中的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人吴宽海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、被告人王静犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)三、被告人程勇军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)四、未随案移送的涉案款，由扣押机关依法处理。五、未随案移送的扣押被告人吴宽海的DELL牌笔记本电脑一台、华为牌黑色手机一部、金属质水箱一个，扣押被告人王静持有的vivo牌黑色手机一部、印有盒子支付字样的pos机一部，扣押被告人程勇军持有的vivo牌红色手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年九月十二日书记员  吕 晨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1455号 广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司、覃振辉、覃红玲、潘连香、覃鹏宝： 本院执行的广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司申请覃振辉、覃红玲、潘连香、覃鹏宝借款合同纠纷一案，经被执行人潘连香、覃振辉、覃红玲、覃鹏宝自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十二日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执3641号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区。负责人：罗红文，行长。被执行人：李玉伦，男，汉族，1969年1月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘孝先，女，汉族，1969年11月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人李玉伦、刘孝先借款合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初11251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李玉伦、刘孝先未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2019年6月26日向本院申请执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请执行标的为63218.14元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人李玉伦、刘孝先发出执行通知书及传票，指定被执行人李玉伦、刘孝先限期履行付款义务，逾期被执行人李玉伦、刘孝先未履行。本院依法对被执行人李玉伦、刘孝先进行四查，经查询总对总银行查控系统，被执行人李玉伦、刘孝先无银行存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人李玉伦、刘孝先无车辆登记记录。经查询总对总、点对点查控系统，被执行人李玉伦、刘孝先无房屋产权登记记录，经查本院本案民事判决书，认定被执行人李玉伦用其名下位于江津区xx集体土地上房屋用于其贷款抵押（房屋产权证号为：xxx号、抵押登记证明为：xxx号），因系农村集体土地上房屋，暂不能处置。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人李玉伦、刘孝先无信息记录。因被执行人李玉伦、刘孝先未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人李玉伦、刘孝先纳入失信被执行人名单，对被执行人李玉伦、刘孝先限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行同意终结本次执行程序。现被执行人李玉伦、刘孝先尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行执行标的款63218.14元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执3641号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 钟 渝审 判 员 王化雨二〇一九年九月二十七日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更375号罪犯罗昌文，男，1996年1月15日出生，布依族，初中文化，务农。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）黔26刑终36号刑事判决，认定被告人罗昌文犯强奸罪，判处有期徒刑10年。于2017年3月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年9月12日至2026年9月11日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年5月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯罗昌文在2017年5月至2017年11月表扬1个，2017年12月至2018年5月获表扬1个，2018年6月至2018年11月获表扬1个。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗昌文减去有期徒刑8个月（刑期自2016年9月12日起至2026年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初116号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人程海青，女，1976年9月7日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无业，住广东省东莞市。其因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。辩护人刘宇飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。辩护人刘国明，广东周和律师事务所律师。被告人程海英，女，1971年12月6日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，个体工商户，住广东省东莞市。其因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。辩护人刘玉莹，北京德和衡（广州）律师事务所律师。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人程海青、程海英犯妨害公务罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员赖仁桥出庭支持公诉，被告人程海青及其辩护人刘宇飞、被告人程海英及其辩护人刘玉莹到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2018年11月14日22时许，中山市公安局民警唐某、段某、马某、孔某、吕某和英德市公安局网警大队民警范某、邓某按照上级指令，到仁化县畅想国度KTV执行抓捕犯罪嫌疑人杨某1的任务。民警唐某等人先关掉音乐和打开灯光，并向房间内人员出示人民警察证表明身份，要求房内人员配合执法。当民警对杨某1进行控制带离时，被告人程海青、程海英仍质疑且纠缠阻碍民警执法。民警又向其出示警察证要求配合执法，程海青依然情绪激动，脱下高跟鞋敲打、拉扯民警唐某，造成其胸骨上窝、鼻梁及右前臀多次擦伤及瘀斑。程海英则拉扯并用脚踢打民警段某。民警范某拿出手机进行拍摄取证，程海青见状立即抢夺手机并摔在地上，导致民警范某手机屏幕碎裂无法修复。经鉴定，范某被损毁手机价值为2800元。当民警将杨某1带上公务车后，程海青、程海英为了阻拦公务车驶离现场，二人先后爬上了公务车的发动机盖上。民警再次出示警察证以及杨某1《拘留证》要求二人下车，均未果。抓捕民警报警请求仁化县公安局派警支援。仁化县公安局民警到场后多次向程海青、程海英确认抓捕民警的身份及抓捕杨某1的合法性，程海英主动从公务车下来，但程海青依然不肯下车。仁化县公安局民警多次警告无效后，采取措施将程海青传唤至仁化县公安局进行调查询问。另查明，2019年4月28日，被害人程海青委托律师代为赔偿范某的经济损失10000元并取得谅解。以上事实，被告人程海青、程海英在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、警察证复印件、户籍资料、抓获经过、破案报告、调查综合报告、情况说明、证明、扣押决定书、谅解书、收据等相关书证，有证人段某、马某、孔某、吕某、杨某2、刘某、范某、邓某的证言，有被害人唐某、段某、范某的陈述，有执法视频、搜查笔录、辨认笔录以及现场勘验检查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程海青、程海英以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人程海青、程海英到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；且被告人程海青能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。两被告人的辩护人提出程海青、程海英具有自愿认罪、系初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；但提出对程海青、程海英适用缓刑的意见，经查，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，不宜对两被告人适用缓刑，故该辩护意见理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人程海青犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其刑期自2019年2月28日起至2019年10月27日止。）二、被告人程海英犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其刑期自2019年2月28日起至2019年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁娟二〇一九年九月四日书记员  罗婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7395号原告：天津市怡居物业管理有限公司，住所：天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部******。法定代表人：张盼盼，职务：执行董事。委托诉讼代理人：蔡青，该公司员工。委托诉讼代理人：张萍，该公司员工。被告：裴家祥，男，1952年5月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郭亚春（被告之妻），1958年2月18日出生，汉族，住，住同上/div>原告天津市怡居物业管理有限公司（以下简称“怡居物业公司”）与被告裴家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡居物业公司委托诉讼代理人蔡青、张萍，被告裴家祥委托诉讼代理人郭亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡居物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2019年3月1日至2019年8月31日的物业费696元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区业主，房屋建筑面积72.52平米。原告于2017年8月31日与小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同约定：物业管理服务费标准为：按建筑面积每月每平米0.8元交纳，机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.8元交纳，合计1.6元。原告依约履行了义务，被告自2019年3月1日至2019年8月31日一直拖欠物业费，共计696元。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。物业服务不达标，承诺的事项未兑现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月31日，原告怡居物业公司与天津市津南区沽上江南业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告怡居物业公司为沽上江南小区提供物业服务，服务期限自2017年9月1日至2019年8月31日止。合同约定物业管理服务费为高层住宅0.8元／平米／月、配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.8元／平米／月，合计1.6元／平米／月，业主于每月10日前交纳物业费。位于天津市津**房屋产权人为被告裴家祥，房屋建筑面积72.52平米，被告自2019年3月1日至2019年8月31日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过被告的举证及答辩情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告裴家祥应缴纳物业费627元。关于被告提出解聘原告物业公司问题，被告提交的证据不足以证明业主大会或业主委员会已将原告解聘，故双方签订的物业服务合同对被告仍然具有约束力。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴家祥于本判决生效后三日内给付原告天津市怡居物业管理有限公司2019年3月1日至2019年8月31日的物业费627元；二、驳回原告天津市怡居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担22.5元，由原告负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年九月十日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初528号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人汪春俊，男，1995年3月1日出生，四川省自贡市贡井区人，初中文化，汉族，农民，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现住眉山市东坡区。因吸食毒品冰毒，于2018年2月1日被自贡市公安局自流井区分局行政罚款人民币300元。因未随车携带驾驶证，饮酒后驾驶机动车，于2018年6月8日被自贡市公安局交通警察支队直属二大队行政罚款人民币1950元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被眉山市公安局直属分局刑事拘留，同年6月17日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，9月19日被取保候审。经本院决定，由眉山市公安局直属分局于9月26日对其执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕518号指控事实 2019年5月30日0时28分许，被告人汪春俊饮酒后驾驶川Ｃ×××××号小车在眉山市东坡区外路段与路边电杆、当事人黄某停靠的川Ｚ×××××号小车相撞，致川Ｚ×××××号小车又于路边当事人周某停靠的川Ｚ×××××号小车相撞，发生三车受损的道路交通事故。事发后汪春俊驾车逃逸至眉山市东坡区外路段时，又与当事人周某驾驶的川Ｚ×××××号重型仓栅式货车及当事人胡某停靠在路边的川Ｚ×××××号小车相撞，再次发生三车受损，王春俊受伤的道路交通事故。后汪春俊被送至医院治疗，民警到医院将其带回调查。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人汪春俊血液中检出酒精浓度为281.1mg/100mL。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定：汪春俊在此事故中承担全部责任。 被告人汪春俊被动到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿当事人的经济损失。 另查明，被告人汪春俊因吸食毒品冰毒，于2018年2月1日被自贡市公安局自流井区分局行政罚款人民币300元；2018年6月8日，又因未随车携带驾驶证，酒后驾驶机动车，被自贡市公安局交通警察支队直属二大队行政罚款人民币1950元，暂扣机动车驾驶证6个月。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役五个月，并处罚金。 被告人意见被告人汪春俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人汪春俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪春俊被动到案后，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人汪春俊如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人汪春俊醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，又发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人汪春俊有两次违法劣迹，酌情从重处罚。被告人汪春俊赔偿了事故当事人的经济损失，酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果被告人汪春俊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日，折抵刑期8日，即自2019年9月26日至2020年2月17日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  任丽梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2831号 原告:余建光，男，1980年8月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告:梁荣，男，1978年10月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告余建光与被告梁荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建光到庭参加诉讼；被告梁荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告退伙欠款32000元并支付逾期付款利息480元（利息计算方式：以32000元本金为基数，自2019年2月1日起至本案欠款全部清偿之日止，现暂计至2019年5月31日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告与被告联合经营货车运输生意，直至2018年8月原告退出此项货运经营活动，经双方协商被告给予原告人民币32000元整做为退伙应得费用。因被告当时没有足够资金支付给原告，2018年8月21日，被告向原告书写欠条，承诺于2019年1月底归还人民币32000元欠款，有被告出具欠条为凭。现期限已届满，被告仍未偿还原告一分欠款。被告的行为严重损害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，现特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告没有答辩。 原告为证实自己主张提交以下证据：1、欠条，证明被告拖欠原告合伙欠款的事实；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；3、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：本案为合伙协议纠纷，原告与被告之间为个人合伙法律关系。被告因原告退出车辆合伙经营事务，经结算后暂时无能力向原告支付退伙款而于2018年8月21日向原告出具《欠条》，并承诺于2019年1月底还清。该行为是合伙双方以欠款形式对原告退伙事宜进行结算之行为。本院对该事实予以认定。被告拖欠原告退伙款项，原告主张其支付，被告应承担所欠付退伙款项之支付义务。被告未能按约定时间、金额支付款项，应向原告赔付逾期付款利息。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，原告要求被告支付退伙款32000元并按年利率6%计算自2019年2月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息，该项诉讼请求有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁荣向原告余建光支付退伙款32000元； 被告梁荣向原告余建光支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算：以退伙款32000元为基数，从2019年2月1日起至上述款项全部清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费612元，由被告梁荣负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费612元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  林忠善 二〇一九年九月十二日 书 记 员  苏 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7659号 原告：罗勇，男,生于1976年6月l6日,汊族,住四川省江油市。 原告：刘会，女，生于1976年11月8日，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地:绵阳市涪城区文庙街**。 法定代表人:张军,系该公司总经理。 原告罗勇、刘会与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗勇、刘会撤回起诉处理。 审判员  王志萍 二〇一九年九月十七日 书记员  黄雯莎
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3910号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场**1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：张智慧，女，1991年8月14日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告张智慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告张智慧经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币71045.7元；二、请求判令被告向原告支付2018年11月4日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金10584元。事实和理由：原告与被告于2018年6月29日签订了编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后张智慧再从原告处将该车辆回租，每月租金2152.9元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过一期租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 张智慧未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，一汽公司（出租人、抵押权人）与张智慧（承租人、抵押人）签订编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人张智慧先将其购买的车架号为×××车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后张智慧再从原告处将该车辆回租，每月租金2152.9，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额100800元，初始租金30240元，计息本金70560元，租赁月利率千分之八点三；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年7月4日，一汽公司向经销商转账66760元，摘要记明张智慧。庭审中，一汽公司称张智慧自2018年11月4日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与张智慧签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。张智慧逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求张智慧支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告张智慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张智慧于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金71045.7元； 二、被告张智慧于本判决生效之日起十日内以71045.7元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2018年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告张智慧于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金70560为基数，按照年利率6%的标准，支付自2018年12月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出10584元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由张智慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  牟春阳 二〇一九年九月三十日 书记员  贾继文
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执307号申请执行人：望都县农村信用联社股份有限公司，法定代表人：郭峰，董事长。委托代理人：麻向东，望都县农村信用联社股份有限公司清非办公室主任。被执行人：王占伟，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，群众，住河北省望都县。被执行人：刘长水，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，群众，住河北省望都县。被执行人：冯建红，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，群众，住河北省望都县。本院在执行望都县农村信用联社股份有限公司与王占伟、刘长水、冯建红借款合同纠纷一案中，申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人王占伟、刘长水、冯建红达成执行和解协议。申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司书面申请撤销河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初664号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初664号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 李树增审判员 张春龙二〇一九年九月十九日书记员 赵 培附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初1715号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司,住所地为湖南省资兴市唐洞街道阳安路**。法定代表人：曹志军，该公司董事长。被告：胡文涛，男，1967年8月1日出生，汉族，住湖南省资兴市黄草镇金腊村。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告胡文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 宏二〇一九年九月二十七日书记员 成吉健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初573号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人万卫国，男，1968年10月17日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，现住江西省南昌县。2019年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人万卫国犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉,本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员梅某出庭支持公诉。被告人万卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年3月27日22时19分许，被告人万卫国酒后驾驶牌号赣Ｃ×××××“本田”牌小型汽车行驶至南昌市青山湖区解放东路高新大道路口时，被公安机关查获。经检测，万卫国血液中乙醇成份含量为116.60mg/100ml。 2019年4月19日，被告人万卫国经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人万卫国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人万卫国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人万卫国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人万卫国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被告人魏建兵具有上述情节，且其户籍所在地的司法行政机关同意对其实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘志宏 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 珏 附:相关法律规定 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更615号罪犯李占强，男，1973年5月20日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，无业，捕前住广西南宁市上林县巷贤镇万加村万加街**。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2017年8月17日作出(2017)琼0108刑初453号刑事判决，以被告人李占强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已经发生法律效力。刑期执行自2017年3月14日起至2020年9月13日止。罪犯李占强于2017年9月11日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯李占强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李占强在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李占强自2017年11月起至2019年2月止，累计考核16个月，共计获得表扬2个。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李占强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李占强减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2017年3月14日起至2020年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月十九日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2991号原告：田景江，男，1964年11月9日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：孙书行、陈扬，河北衡泰律师事务所律师。被告：沧州市运河区南陈屯乡梁官屯村村民委员会法定代表人：祁功文，村主任。委托诉讼代理人：赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。原告田景江与被告沧州市运河区南陈屯乡梁官屯村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。田景江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行合同，向原告交付17#楼房屋一套;2.判令被告承担本案的诉讼费用。因被告进行新农村建设征用原告土地，2014年11月，原告与被告及沧州市运河区南陈屯乡梁官屯新农村建设项目部达成一致意见，签订《协议书》，约定以建成后的17#楼房屋一套作为对原告的征地补偿。具体房屋安置分配由被告负责。现17#楼已建成，但被告未按照协议约定向原告交付安置房屋，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，新民居建设是国家新时期改革的重大举措，属于国家有关政策调整范围。本案诉争的楼房，是新民居建设的组成部分，该楼房涉及到的安置补偿纠纷，也应属于新民居建设有关政策调整范围。案涉安置补偿协议未写明具体的单元、楼层、门牌号、面积，如何履行该协议，属于村民自治范畴，被告应按法定程序、政策予以解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，故原告田景江的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田景江的起诉。案件受理费1650元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年九月十九日书记员 白金奎
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9786号     上诉人（原审被告）西安市长安区五台街道留村村民委员会，住所地西安市长安区五台街道留村。   法定代表人朱晨，该村民委员会主任。   委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人孙枭，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）朱利（曾用名朱强），男，汉族，1969年12月23日出生，住西安市长安区。   委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。   上诉人西安市长安区五台街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）因与被上诉人朱利民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年5月22日，留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题，向当时担任村干部的朱利借款20000元，留村村委会向朱利出具收款收据。后留村村委会没有资金向朱利偿还全部借款，双方约定留村村委会按年利率10%向朱利支付利息。留村村委会向朱利支付了2013年5月22日至2016年5月21日3年利息共计6000元。此后，留村村委会不再向朱利支付利息，亦未偿还借款本金。朱利与留村村委会协商解决此事未果，现朱利诉至该院。案件审理过程中，该院与一直担任留村党支部书记的卢康生核实案件事实，卢康生承认2013年留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题向朱利等11名村干部借款，因留村村委会无力清偿全部借款，就按年利息10%向朱利等11名村干部支付了3年利息共计70000余元。此后留村村委会经济紧张，不再向朱利等11名村干部支付利息，亦未偿还借款本金。因留村村委会拒绝调解，本案调解未果。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱利主张留村村委会向朱利借款20000元，提供了留村村委会出具的收据为证，且留村党支部书记卢康生亦予以证实，可以确认朱利与留村村委会之间存在债权债务关系。留村村委会未履行还款义务，现朱利诉请要求留村村委会偿还借款本金20000元合法有据，依法予以支持。朱利主张留村村委会按年利率10%支付2016年5月22日至2019年5月21日之间利息6000元一节，该利息计算标准系双方自愿达成，未超过法律规定民间借贷的利息标准，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：被告西安市长安区五台街道留村村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告朱利返还借款本金20000元及2016年5月22日至2019年5月21日利息6000元，共计26000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告朱利已预交，减半收取计225元，由被告西安市长安区五台街道留村村民委员会承担。被告西安市长安区五台街道留村村民委员会于执行上述款项时一并支付原告朱利。   宣判后，留村村委会不服，向本院提起上诉称，原审法院认定案件事实及适用法律错误，证据不足。一、原审法院并未查明本案基本案件事实和法律关系，被上诉人与上诉人并不存在合法的借贷关系。支部书记卢康生并非留村村委会法定代表人，并无权利和义务“承认”所谓的案件事实；本案中并无任何合法有效的证据证明双方约定利息，也并无任何证据证明上诉人向被上诉人支付过3年利息6000元。二、本案连是否约定利息都谈不上，也无任何合法有效的证据证明双方之间确实履行了借贷法律关系，更无证据证明何时归还借款，何谈“逾期”利率的法律规定；被上诉人对其主张有举证义务，而本案现有证据不足以证明其与上诉人之间实际履行了合法的、生效的借贷法律关系事实，被上诉人应当承担不利后果。三、假设本案确实存在借贷事实，也确实履行，那么该借贷法律关系并不当然成立且合法。综上，请求：1.撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。    朱利答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉请没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。留村村委会收到朱利借款，并向朱利出具收款收据，双方形成民间借贷法律关系，留村村委会理应向朱利予以偿还。借款后，留村村委会亦曾支付过借款利息，现称没有约定利息，与事实不符，该辩称本院不予采信。原审法院依据留村村委会认可的谈话笔录等证据，判决支持了朱利的利息请求，该利息的计算标准符合双方约定，亦不违反法律相关规定，故无不妥，应予维持。留村村委会亦未提供任何证据证明本案借贷关系不合法。综上，留村村委会的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费450元（西安市长安区五台街道留村村民委员会已预交），由上诉人西安市长安区五台街道留村村民委员会负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                                 二○一九年九月十日     书记员  焦云飞                1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异170号申请执行人：李财，男，2001年5月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。法定代理人：李某（系申请执行人母亲）。被执行人：张辉，男，1975年12月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。第三人：张传越，男，1998年8月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，系被执行人张辉之子。本院在执行申请执行人李财与被执行人张辉人格权纠纷一案中，申请执行人李财申请追加第三人张传越为该案被执行人承担侵权责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明：原告李财诉被告张传越、被告张辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审理后认定：2016年4月中旬的一天晚上，被告张传越因怀疑原告偷拿其财物，在青龙水库污水处理厂旁殴打过原告，并要求原告几天后给其答复。2016年4月27日17时40分许，被告张传越及四名同伴在昆明市五华区厂口中学门口见到原告后，被告张传越及四名同伴与原告一同至老花铺村水塘旁一个巷子里，被告张传越用腿踢伤原告下颌，原告于2016年4月28日至2016年5月9日在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗十二天。经诊断为下颌骨骨折、创伤性牙齿松动、轻度闭合性颅脑损伤，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告李财构成十级伤残，需后期医疗费16000元。2016年12月28日，本院做出（2016）云0102刑初670号刑事判决书，判决被告人张传越犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。因被告张传越为限制民事行为能力人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。其父张辉作为法定监护人，与被告张传越同为本案被告。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”之规定，被告张辉作为被告张传越的监护人，应由其对被告张传越实施的侵权行为承担责任。故本院于2017年6月28日作出（2016）云0102民初7025民事判决书，判决“一、由被告张辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告李财残疾赔偿金、后期医疗费等各项经济损失102479元；二、驳回原告李财的其他诉讼请求。”民事判决生效后，因被告张辉未按期履行赔偿义务，申请执行人李财申请强制执行，本院以（2017）云0102执7025号案件立案执行。执行过程中，申请执行人李财以本案实际侵权人即第三人张传越于2016年8月4日已具备完全民事行为能力为由，申请追加其为被执行人，承担侵权赔偿责任。本院认为，本案系因未成年人侵权行为引起的民事责任纠纷。《中华人民共和国民法总则》第十七条规定：“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。”第十八条规定“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。”根据查明事实，第三人张传越实施侵权行为时为限制民事行为能力人，执行依据将其法定代理人即被执行人张辉判定为承担民事责任的主体，承担侵权赔偿责任，符合法律规定。现第三人张传越已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，故申请执行人申请追加其为该案被执行人承担侵权责任不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、追加第三人张传越为（2017）云0102执7025号案件的被执行人；二、张传越应在本裁定生效之日起履行（2016）云0102民初7025民事判决确定的义务，赔偿申请执行人李财各项经济损失102479元及迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  马正功审 判 员  朱尤龙人民陪审员  江常伟二〇一九年九月九日书 记 员  袁 昊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6335号 原告：钟义，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 被告：蒋仕龙，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市盛兴商贸有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：蒋世伦，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：陈星润，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告钟义与被告蒋仕龙、绵阳市盛兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟义、委托诉讼代理人胡莹、二被告共同委托诉讼代理人陈星润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告蒋仕龙偿还原告750000元的借款及利息（利息自2015年9月9日起至还清之日止，以年息24%的利率计算）截止2019年7月9日为699500元，本息合计1449500元；2、请求依法判决被告绵阳市盛兴商贸有限公司对上述款项的清偿承担连带清偿责任；3、请求依法判决二被告承担本案的诉讼费、保全费等。 事实和理由：2015年1月21日，被告蒋仕龙向原告借款250000元，原告当日通过银行转账向被告蒋仕龙提供250000元借款，口头约定按每月4%的利率计息。2015年7月6日，被告蒋仕龙向原告借款500000元，其中25000元以现金出借，475000元通过四川省农村信用社进行转账。2016年1月29日，被告蒋仕龙向原告出具《借条》以证明前述借款的事实，同时绵阳市盛兴商贸有限公司作为担保单位。被告按口头约定，通过银行转账支付了2015年9月8日之前的利息，但之后再未支付过利息。后原告多次向被告催收，均未果。 被告蒋仕龙、绵阳市盛兴商贸有限公司辩称：被告蒋仕龙借款是事实，绵阳市盛兴商贸有限公司担保也是事实。至于是否约定利息及还款的数额还是要看证据确定。出具借条后，绵阳市盛兴商贸有限公司法定代表人向原告账户还过1万元本金，所以目前本金还剩74万元。2016年1月29日出具的借条没有约定利息，所以此后不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告钟义通过银行转账向被告蒋仕龙支付25万元。2015年7月6日，原告钟义通过银行转账向被告蒋仕龙支付47.5万元。2015年8月4日，被告蒋仕龙向原告钟义转账支付3万元。2015年9月8日，被告蒋仕龙向原告钟义转账支付3万元。2016年1月29日，被告蒋仕龙向原告出具《借条》一份，载明“本人蒋仕龙于2015年1月21日借到钟义现金￥250000.00元（大写贰拾伍万元正），又于2015年7月6日借到钟义现金￥500000.00元（大写伍拾万元正）。截止2016年1月29日共计借到钟义现金￥750000.00元（大写柒拾伍万元正）。以前所有借条作废。借款人：蒋仕龙担保单位：绵阳市盛兴商贸有限公司（盖章）2016年1月29日”。2016年8月4日，被告绵阳市盛兴商贸有限公司法定代表人蒋仕伦向原告钟义转账支付1万元。 本院认为，被告蒋仕龙在原告钟义处借款并向原告出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，所形成的民间借贷法律关系属合法有效。原告钟义履行了资金出借义务，被告蒋仕龙应当向原告偿还借款。虽然双方在借条中对借款期限没有约定，但原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告绵阳市盛兴商贸有限公司以担保单位名义在借条上签章，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对被告蒋仕龙的借款承担保证责任。 关于是否约定利息的问题。2015年8月4日、9月8日，被告蒋仕龙两次分别向原告转账支付3万元，而在2016年1月29日出具的借条上并未将两次共计支付的6万元从借款总额中予以扣减，结合借款金额75万元及被告每月支付3万元的情形，据此能够推定该款系按照月利率4%支付的资金利息。该利率超过了年利率24%，原告主张按照年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。2016年1月29日被告重新出具的借条上并无利息的约定，且此后被告蒋仕龙也未实际向原告支付利息，应视为双方没有约定利息。故本院仅支持2015年9月9日至2016年1月28日止按照年利率24%计算的利息，对原告主张2016年1月29日后的利息本院不予支持。被告绵阳市盛兴商贸有限公司法定代表人蒋仕伦于2016年8月4日代为向原告钟义转账支付1万元，应从被告蒋仕龙借款本金中予以扣减，故被告蒋仕龙应偿还原告钟义的借款为74万元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告蒋仕龙于本判决生效后十日内偿还原告钟义借款人民币74万元，并以本金75万元为基数承担2015年9月9日至2016年1月28日止按照年利率24%计算的利息。 二、被告绵阳市盛兴商贸有限公司对被告蒋仕龙的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告钟义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8923元，由原告钟义承担3930元，被告蒋仕龙、绵阳市盛兴商贸有限公司承担4993元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  韩乾兵 二〇一九年九月九日 书记员  鲁清华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3910号原告：薛云亮,男,1971年11月30日出生,汉族，市民,住阜宁县。委托诉讼代理人:刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告:殷兴付,男,1962年11月11日出生,汉族，市民，住阜宁县。原告薛云亮与被告殷兴付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云亮的委托诉讼代理人刘飞虎到庭参加诉讼，被告殷兴付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛云亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元计，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告殷兴付因经营需要，向原告借款100000元，并出具借条一份，借条出具后，原告将100000元现金交付给被告。借款后，被告未有还款，现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告殷兴付未作答辩。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告薛云亮与被告殷兴付之间的民间借贷关系有被告殷兴付向原告出具的借条予以证实，结合原告薛云亮代理人的当庭陈述及案外人薛云飞的情况说明，借贷关系可以认定，被告殷兴付应依约返还借款。关于原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告殷兴付于本法律文书发生效力之日起10日内向原告薛云亮返还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元计，从2019年7月2日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1050元，由被告殷兴付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇一九年九月三日法官助理 于涛书 记 员 薛国
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2563号 原告：王德露，男，1973年1月30日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告：鄂金欣，男，1993年10月5日生，蒙古族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告王德露与被告鄂金欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德露到庭参加诉讼，被告鄂金欣经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德露向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鄂金欣立即偿还原告借款本金185000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年1月24日，被告鄂金欣向原告王德露借款本金185000元，并出具了借条一张（详见借条），后该款经原告多次索要，被告拒不偿还，无奈原告诉至法院请求依法判决被告立即偿还原告借款本金185000元及利息。 被告鄂金欣未到庭作出答辩。 当事人围绕诉讼请求，原告王德露依法提交的证据有借条原件一份，证明被告欠款事实。上述证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下， 2018年1月24日，被告鄂金欣向原告王德露借款185000元，并出具借条一份，载明被告鄂金欣向原告王德露借款185000元，后注明2018年3月5日用田师付门市房抵此款，并在借条上签名捺印。后原告向被告索要借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告鄂金欣向原告王德露借款185000元并出具了借条一份，可以确定双方借贷关系成立，被告应当履行还款义务，故对原告提出要求被告偿还借款本金185000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院支持利息从起诉之日起（即2019年8月5日）至本息还清之日止，利率按年利率24%计算。被告鄂金欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鄂金欣欠原告王德露借款本金185000元及利息（自2019年8月5日起至本息还清之日止，利率按年利率24%计算），此款于本判决发生法律效力后立即偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告鄂金欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员  王敏 二〇一九年九月九日 代理书记员  刘畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1610号原告：黄道方，男，1963年6月20日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：姜启军，男，1960年1月10日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：谢联强，男，1964年6月10日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：熊彩仙，女，1968年9月13日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：王开会，女，1970年1月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：杨晶，女，1974年3月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：邓声云，女，1969年12月3日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：罗林娣，女，1958年1月17日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：桂光仙，女，1955年10月2日出生，回族，云南省威信县人，住威信县。原告：张伦义，男，1941年9月8日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：毕承岳，男，1974年9月15日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：宗阿钦，男，1986年3月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：周竹君，男，1995年11月14日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：孟明清，男，1946年2月15日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：张安杰，男，1968年2月18日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：吴云华，男，1977年8月23日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。诉讼代表人：黄道方、姜启军、谢联强，特别授权。被告：云南汉御生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市经开区昌宏路嘉仕苑**。法定代表人：王植。原告黄道方、姜启军、谢联强、熊彩仙、王开会、杨晶、邓声云、罗林娣、桂光仙、张伦义、毕承岳、宗阿钦、周竹君、孟明清、张安杰、吴云华与被告云南汉御生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,原告于2019年9月26日以被告已经支付差欠款30万元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄道方、姜启军、谢联强、熊彩仙、王开会、杨晶、邓声云、罗林娣、桂光仙、张伦义、毕承岳、宗阿钦、周竹君、孟明清、张安杰、吴云华撤回对被告云南汉御生物科技有限公司的起诉。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告黄道方、姜启军、谢联强、熊彩仙、王开会、杨晶、邓声云、罗林娣、桂光仙、张伦义、毕承岳、宗阿钦、周竹君、孟明清、张安杰、吴云华共同负担。审判员  马太华二〇一九年九月二十六日书记员  杨 靓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4294号 原告：唐松平，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：谢淼学，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告唐松平与被告谢淼学承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款69600元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告立即支付原告违约金1万元。审理时原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告工程款69600元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告在被告处承包位于晋江市房屋的外墙装饰工程，并于2017年3月22日签订外墙装修协议书，约定在工程完工后一个月内付清尾款，如有违约，需付违约金1万元。该工程于2018年8月1日完工验收，经双方结算工程总价为184600元，已支付10万元，被告尚欠原告84600元。被告于2018年11月7日支付15000元，尚欠69600元未付清。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告将其所承接的房屋外墙装饰发包给原告施工，原被告并于2017年3月22日订立了外墙装修协议书一份，对工程的施工要求、报酬支付及违约责任等进行了约定。施工完毕后，经结算，原告应得的总报酬为184600元，扣除已付款项，被告尚欠付给原告报酬69600元。为此，原告多次催付，被告没有继续付款，原告即于2019年4月1日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的外墙装修协议书、结算单据、短信记录、银行交易明细、现场图片、证人杨某证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的承揽合同合法有效，受法律保护。原告按双方的约定完成了相应的工作，被告即应向原告支付约定的报酬。原告所提供的证据相互印证，可以证明其所主张的事实，对于被告尚有报酬69600元未支付的事实，本院依法予以确认。原告请求偿付69600元并以银行同期贷款利率赔偿资金占用期间的利息损失，符合法律规定，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢淼学应于本判决生效之日起十日内支付原告唐松平69600元，并赔偿逾期付款损失（以69600元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年4月1日计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由被告谢淼学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王凤毛 审判员  洪肇鑫 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年九月十日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2316号上诉人(原审被告)：杨海波，男，1965年10月19日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：张景山，男，1964年4月16日出生，肇州县双发乡中学教师，住黑龙江省肇州县双发乡九三村前潘家围子屯，现住黑龙江省肇州县。被上诉人(原审被告)：岳永刚，男，1973年2月21日出生，汉族，黑龙江省肇州县城管局物业办工人，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：张万菊，北京岳成(大庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岳皓，北京岳成(大庆)律师事务所实习律师被上诉人(原审原告)：刘俊贵，男，1974年1月15日出生，回族，住黑龙江省肇州县。上诉人杨海波因与被上诉人岳永刚、刘俊贵供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨海波上诉请求：一、要求撤销黑龙江省肇州县人民法院(2019)黑0621民初219号民事判决或发回重审;二、杨海波不应给付刘俊贵供热费12,000元,此款应由杨海波与岳永刚共同返还;三、一、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、刘俊贵的供热服务是杨海波和岳永刚二人共同提供，杨海波有证人证实；二、刘俊贵的供热费收据是岳永刚和杨海波两个人签字收款,不应杨海波自己返还。岳永刚辩称自己是打工的,如果是打工,有杨海波签字收款,就不需要岳永刚签字收款，与事实不符,更不符合法律；三、刘俊贵交的取暖费(供热费)50,000元是交到岳永刚手中,岳永刚供热取暖花销费用中只支出38,000元,剩下的12,000元仍然还在岳永刚手中,如果要返还取暖费只能岳永刚返还或者岳永刚和杨海波共同返还或连带责任,岳永刚和杨海波合伙供热是刘俊贵认可的,杨海波和岳永刚在收取暖费收据上签字是两人共同行为。综上所述,不应杨海波自己返还供热费12,000元,应杨海波和岳永刚两人共同返还。岳永刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，岳永刚与杨海波并不存在合伙关系，岳永刚不是收款人，是由杨海波个人收取与岳永刚无关。刘俊贵未出庭，未提交答辩意见。刘俊贵向一审法院起诉请求：1.请求判令杨海波、岳永刚返还取暖费(供热费)12,000元;2.请求杨海波、岳永刚承担诉讼费用。一审法院认定事实：对双方没有争议的事实，一审法院予以认定。双方争议的事实：1．收取的50,000元的供热费是否包括供热入网费和增添锅炉维修费用。刘俊贵主张向杨海波、岳永刚交付的50,000元是预交的供热费，供热面积按实际发生的面积计算，为证明自己的主张，刘俊贵向法庭提供了供暖合同及收据，证实刘俊贵已预交了50,000元供热费。杨海波对刘俊贵出示的证据的真实性没有异议，但抗辩称因刘俊贵的房屋要求入网，其交付的50,000元包含入网费和锅炉维修费用，故不能返还。对于双方争议的事实，刘俊贵提供的两份证据可以认定预付的是供热费，并不包括入网费和维修费用，杨海波反驳刘俊贵的主张没有提供证据证实，故对刘俊贵主张的事实及提供的证据予以采信；2．杨海波、岳永刚是否为合伙关系。岳永刚称对刘俊贵的供热费38,000元，是否剩余12,000元并不知情，其与杨海波不是合伙关系，只是给杨海波干活，如果存在剩余应予返还，也应由杨海波返还，杨海波也未提供证据证明其与岳永刚系合伙关系。刘俊贵则认为杨海波、岳永刚在收据上签字，就应该承担责任。对此争议的事实，根据刘俊贵提供的供热合同，可以看出合同的甲、乙双方为刘俊贵和杨海波，岳永刚并不是合同的一方，刘俊贵提供的收据可以认定收取刘俊贵50,000元供热费的收款人为杨海波，岳永刚为复核人。综合以上证据，认定岳永刚与杨海波系合伙关系证据不足，故杨海波的抗辩主张一审法院不予支持。一审法院认为，刘俊贵与杨海波于2015年8月28日签订的供暖合同，并由刘俊贵向杨海波预付供热费50,000元，杨海波履行了供暖义务，该合同双方自愿签订并已履行完毕，合同合法有效。合同书及杨海波出具的收据均可认定为刘俊贵预交供热款50,000元，杨海波没有证据证明预收刘俊贵的款项中包含入网费和锅炉维修费用，故对杨海波的抗辩意见不予采信。双方均认可刘俊贵的取暖面积及供热收费标准，刘俊贵应交纳的供热费为38,000元，杨海波、岳永刚在法庭调解时也认可由杨海波、岳永刚共同返还刘俊贵12,000元，故刘俊贵主张返还12,000元的请求应予支持。杨海波没有向法庭提供证据证明与岳永刚系合伙关系，其请求与岳永刚共同给付刘俊贵12,000元的事实不予认定，其主张不予支持。杨海波可另行主张权利，以合伙之债予以追偿。判决：杨海波自判决生效后立即返还刘俊贵供热费人民币12,000元。案件受理费减半收取50元，由杨海波负担。二审中，杨海波向本院提交协议书复印件一份，证明岳永刚和杨海波是合伙关系，当时签合同的时候是岳永刚的妻子郑秋红签的，岳永刚是肇州县人民政府物业办工作人员不允许从商，实际经营还是岳永刚经营，本案涉案的钱都是岳永刚收取，双方在收据上签字，足以证明岳永刚和杨海波是合伙关系。岳永刚对证据的真实性和证明问题均有异议，根据刘俊贵与杨海波签订的合同显示的时间是2015年8月，收款的时间也是2015年8月，而杨海波提交的协议书签订的时间是2016年7月6日，而且签订人并不是岳永刚，该协议明显与本案无关不应该作为证据使用，更不能作为定案依据，而且协议中约定的内容与供热费无关，该协议第六条约定乙方承担原有全部债务，即使杨海波经营的锅炉房存在债务也是其个人债务。本院认为，该证据系复印件，无原件核实且系2016年7月6日签订，而刘俊贵与杨海波签订的供暖合同时间为2015年8月28日，供热时间为2015年10月15日至2016年4月15日，刘俊贵于2015年8月30日缴纳预收取暖费50,000元。该证据与本案无关联性，无法证明杨海波欲证明的问题，本院不予采信。二审查明事实与一审一致。本院认为：本案系供用热力合同纠纷，与刘俊贵签订供暖合同的相对人系杨海波，在刘俊贵缴纳50,000元取暖费的收据上，杨海波亦在领收人处签名，对于应返还数额为12,000元的事实杨海波予以认可。虽然其主张与岳永刚系合伙关系，应由二人共同返还，但其并未提供确切证据予以证明，且签订供暖合同的相对人系杨海波，合同相关的权利义务亦应由杨海波履行。一审法院认定应由杨海波返还刘俊贵预收取暖费12,000元，并无不当。综上，杨海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨海波负担。本判决为终审判决。审判长  袁力民审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年九月十七日法官助理范继超书记员  李 洋
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初629号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人杨爱省，男，1970年1月12日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2018年8月3日因犯盗窃罪，被平邑县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕106号起诉书，指控被告人杨爱省犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院于同年9月18日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人杨爱省到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨爱省先后两次窃取他人电动车，涉案价值人民币1500元。具体分述如下：1、2019年7月1日14时许，被告人杨爱省在平邑县地方镇爱华村世纪安博幼儿园附近，窃取赵某的蓝色冠源牌两轮电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币433元。2、2019年5月7日，被告人杨爱省在平邑县铜石镇卫生院院内，窃取于某的黄色皇彭牌三轮电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1067元。案发后，涉案手机均被公安机关追回并发还给被害人。被告人杨爱省归案后如实供述其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人赵某、于某的陈述，证人曹某1、曹某2的证言，涉案物品价值认定结论书、物证照片、发还清单、户籍信息、平邑县人民法院刑事判决书、抓获经过及被告人杨爱省在侦查机关的供述等证据证实，被告人杨爱省在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨爱省以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人杨爱省在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；杨爱省归案后如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综合考量上述量刑情节，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨爱省犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金限于判决书生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  时圣宏二〇一九年九月二十七日书记员  李 晓
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0826民初1896号原告：张杰，女，汉族，1986年7月3日出生，住山东省微山县。原告：谢召芬，女，汉族，1978年4月1日出生，住山东省济宁市任城区。被告：微山县设备安装公司，住所地：山东省微山县夏镇三里庄村（薛微路南），统一社会信用代码：91370826742405314L。法定代表人：张居民，职务：经理。委托代理人：韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。原告张杰、谢召芬与被告微山县设备安装公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、谢召芬，被告微山县设备安装公司的委托代理人韩荣营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰、谢召芬向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向二原告偿还借贷本息186440元（利息计算至2019年5月30日）；2、依法判令被告向二原告支付自2019年5月31日起至实际清偿之日期间的利息，以186440元为基数，按照月息1.5分计算所得的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日被告向两原告借款158000元以便清偿微山县人民法院对被告进行执行的案款。双方约定：用期一年，月息1.5分，被告用位于微山县薛薇路南公司院内从办公楼中间过道以东，沿办公楼南墙往南约长32米、东西宽23米共计736平方米的土地使用权作为抵押担保等。现用款期限已过，被告至今未向两原告清偿借款本息。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告张杰、谢召芬为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.借款协议书一份。该证据证明原被告之间存在借款合意的事实。2.2018年5月31日被告出具收到条三份该组证据证明被告微山县设备安装公司收到原告出借款项的事实。被告微山县设备安装公司未做书面答辩。庭审中陈述：原告起诉的属实，借款本金为158000元，利息月息1.5分。原告提交的证据1、2，证明的是原被告之间发生借贷关系的事实，上述证据的真实性被告微山县设备安装公司无异议，且上述两证据能证明案件的事实，与此纠纷有关联性，本院对上述证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日被告为清偿微山县人民法院对其执行的案款向两原告借款；初与两原告签订了书面的“借款协议”，协议中约定：借款的数额为158000元，用期一年，月息1.5分，被告微山县设备安装公司用位于微山县薛薇路南公司院内从办公楼中间过道以东，沿办公楼南墙往南约长32米、东西宽23米共计736平方米的土地使用权作为抵押担保。协议签订后，两原告按照被告的要求将所借出的款项转入被告指定的账户，被告微山县设备安装公司分别向两原告出具了收款条，其中向原告张杰借款本金58000元，向谢召芬借款本金100000万元。2019年5月30日借款到期后被告未偿还原告的借款，双方酿成纠纷。2019年7月11日原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向二原告偿还借贷本息186440元（利息计算至2019年5月30日）；2、依法判令被告向二原告支付自2019年5月31日起至实际清偿之日期间的利息，以186440元为基数，按照月息1.5分计算所得的利息；3、诉讼费由被告承担。本院认为，被告微山县设备安装公司与原告张杰、谢召芬签订的“借款协议”，表明了原被告之间有借款合意；被告微山县设备安装公司向原告张杰、谢召芬出具的收条，表明了原告将出借款项交付给被告的事实。原被告之间既存在借款的合意，又发生了钱款交付的行为，因此原被告之间的关系符合民间借贷的两个基本要素；可以确认原被告之间存在合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》的八十四条的规定，原告张杰、谢召芬按照约定主张被告偿还借款本金158000元的理由成立，本院予以支持。在原告对利息追索的诉讼请求中，是按时间段来计算的，但诉讼请求2的内容中加重了原告的责任，应在法律规定的范围内主张自身的权利，因此原告追索按利息的诉请，本院予以确认。被告微山县设备安装公司以没有偿还能力的辩解，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告微山县设备安装公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰、谢召芬借款本金158000元及利息（利息的计算方式：以158000元为基数，按照月息1.5分的标准，自2018年6月1日计算至实际清偿之日止)。如果被告微山县设备安装公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元（已减半）、诉讼保全费1452元，由被告微山县设备安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年九月十日书记员  赵勇智
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3046号被告人黄某某，男，1988年4月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6003号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院根据上海市高级人民法院指定管辖的决定受理，并依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年8月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人黄某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师朱明瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月29日0时许，被告人黄某某与吸毒人员朱某某(另行处理)事先商议，在上海市闵行区龙茗路1597弄小区门口，将2.3克甲基苯丙胺以人民币4,800元的价格出售给吸毒人员朱某某，后被公安民警当场抓获。被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并积极协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言笔录，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、照片，上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告，相关的案发及抓获经过、刑事判决书、户籍信息页等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄某某具有坦白、立功情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定。请求法院依法判处。被告人黄某某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2019年1月29日0时许，被告人黄某某与吸毒人员朱某某(另行处理)事先商议，在上海市闵行区龙茗路1597弄小区门口，将2.3克甲基苯丙胺以人民币4,800元的价格出售给吸毒人员朱某某，后被公安民警当场抓获。被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并积极协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。认定上述事实的证据有：1、证人孙某某、朱某某的证言笔录、微信聊天截屏图片、支付宝转账记录，证实被告人黄某某以人民币4,800元的价格贩卖甲基苯丙胺给黄某某的事实。2、相关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、扣押物照片、上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，证实从吸毒人员朱某某处扣押2.3克甲基苯丙胺，以上毒品已被收缴的情况。3、上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、案发及抓获经过，证实被告人黄某某的到案情况。4、相关刑事判决书，证实相关人员孙某某的判决情况。5、相关户籍信息页，证实被告人黄某某的身份情况。6、被告人黄某某的供述笔录，证实其对上述犯罪事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人黄某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄某某具有协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人黄某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2019年9月28日止。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  周国莲人民陪审员  忻慧萍二〇一九年九月十二日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保477号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7009号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘权毅、付毅、白文彪、刘禅媛诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘权毅、付毅、白文彪、刘禅媛银行账户、互联网金融、车辆及不动产，白文彪、刘权毅未发现可供执行的财产线索，对付敏、刘婵媛的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29155号原告：京蓝科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。法定代表人：杨仁贵，董事长。委托诉讼代理人：朱梦玉，女，京蓝科技股份有限公司北京分公司员工。原告：京蓝科技股份有限公司北京分公司，经营场所北京市丰台区广安路**院**楼**。负责人：刘欣，副总裁。委托诉讼代理人：沈凤，女，该公司法务总监。被告：董威，男，1986年7月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告京蓝科技股份有限公司（以下简称京蓝科技公司）、京蓝科技股份有限公司北京分公司（京蓝北京分公司）与被告董威劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京蓝科技公司委托诉讼代理人朱梦玉，京蓝北京分公司委托诉讼代理人沈凤，被告董威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京蓝科技公司、京蓝北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告自2018年12月26日至2019年1月24日工资30896.55元；2.判决原告不支付被告解除劳动合同赔偿金60000元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：一、裁决书认定事实不清，原告不应发放被告2018年12月26日至2019年1月24日工资。原告与被告于2018年4月1日签订了《劳动合同书》，约定被告担任营销总监一职，应遵守原告各项规章制度和劳动纪律，如有违反，原告可以采取处罚措施，直至解除劳动合同。根据原告《考勤管理办法》第二条（二）款规定，产业投资中心及资金管理部除因公外出、出差外，其他情况均需按要求正常打卡。被告所在部门为产业投资中心，故其应当严格遵守上述规定。根据原告《薪酬管理制度》第十二条第l款，计薪周期为上月的26日至当月的25日。第十三条第1款规定，不足满勤者按实际出勤日计发工资。原告依据考勤记录向被告发放工资，而被告在2018年12月26日至2019年1月24日期间既无考勤记录，也无出差审批，故原告不应发放其上述期间的工资。二、裁定认定事实不清，原告不存在违法解除劳动合同情形。根据原告《考勤管理制度》第二条（三）款规定，旷工3天（含）以上者，属严重违反公司考勤办法，由人力资源部在一周内为员工办理辞退手续。被告在出差审批未经同意的情况下三日没有到岗工作，严重违反上述规定，故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定及原告《考勤管理制度》规定，与被告解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同情形。董威辩称，被告不同意原告的诉讼请求。仲裁裁决书基本查清了原告未按时向被告发放工资及违法解除劳动合同的事实，并按照劳动合同法相关规定裁决原告向被告支付工资及赔偿金。被告认为，仲裁裁决是认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，京蓝北京分公司与董威签订《劳动合同书》，约定：董威入职京蓝北京分公司，担任营销总监岗位工作。合同有效期为2018年4月1日至2021年3月31日。董威税前工资由岗位工资和绩效工资两部分组成，其中岗位工资按月发放，每月32000元。绩效工资根据董威所担任岗位的工作内容、工作表现、工作贡献、绩效考核结果等因素按照公司《绩效考核管理办法》的要求确定发放金额、方式和时间。2018年12月24日，京蓝北京分公司出具收入证明，载明：兹有我公司员工董威，担任市场营销中心营销总监职务，月收入为40000元（其中岗位工资为32000元，绩效工资为8000元）。2019年1月24日，京蓝北京分公司向董威发出解除劳动合同通知书，载明：现因您向部门负责人提出的出差申请未获得批准，也未按考勤制度规定到岗工作，属无故旷工超过3天，已经严重违反公司规章制度，鉴于以上情形，公司与您解除劳动合同关系。2019年2月26日，董威提出劳动争议仲裁申请，请求：1.支付2018年12月26日至2019年1月25日工资32000元；2.支付违法解除劳动合同经济赔偿金64000元；3.支付2018年4月1日至2019年1月24日绩效工资75200元；4.支付2018年11月5日至2019年1月25日报销费10228.33元。2019年6月13日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第2052号仲裁裁决书，裁决：1.京蓝科技公司支付董威2018年12月26日至2019年1月24日工资30896.55元；2.京蓝科技公司支付董威违法解除劳动合同赔偿金64000元；3.驳回董威其他的仲裁请求。京蓝科技公司及京蓝北京分公司提交了2018年4月2日至2019年1月24日考勤记录、2019年1月1日至2019年1月4日出差申请表、2019年1月9日至2019年1月10日出差申请表、考勤管理制度、产业投资中心2018年工作任务书。考勤记录显示董威4月出勤打卡5天、5月为11天、6月为9天、9月为5天、其他月份均无出勤打卡。出差申请表申请人董威，均未显示领导审批栏。工作任务书显示，绩效工资根据销售任务完成率进行同比例兑付，年度发放。董威称公司对其不进行考勤记录，其出差不需要经过审批。董威就其2018年12月至2019年1月的工作情况，提供了短信、照片等证据，以证明其该期间在正常在职工作。京蓝科技公司等对此提出异议。本院认为，关于2018年12月26日至2019年1月24日工资，参照京蓝北京分公司出具的2018年4月2日至2019年1月24日考勤记录所载，结合该期间董威工资的支付情况，京蓝科技公司等主张以考勤计薪的说法存在明显矛盾，故京蓝科技公司应支付董威该期间的工资。京蓝科技公司等未提供充分证据以证明董威出差须事先经过审批，结合董威就2018年12月至2019年1月其工作情况提交的证据，难以认定2019年1月1日至1月4日及2019年1月9日至10日的出差系董威个人行为，故京蓝科技公司等以董威出差未获批准属旷工，并解除董威劳动合同的做法欠妥，京蓝科技公司应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，对京蓝科技公司等的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、京蓝科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付董威2018年12月26日至2019年1月24日期间的工资30896.55元；二、京蓝科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付董威违法解除劳动合同赔偿金64000元；三、驳回京蓝科技股份有限公司、京蓝科技股份有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由京蓝科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年九月二十六日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019)陕0822民初1925号原告张玉平，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告王小军，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告张玉平与被告王小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉平到庭参加了诉讼，被告王小平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自主经营汽车修理铺，包括出售轮胎业务，被告实际经营两台大车，经常在原告处购买轮胎。经结算，2012年10月9日，被告向原告出具借据一支，确定拖欠原告轮胎款5800元的事实。2013年6月3，被告再次出具欠条确定拖欠原告轮胎款27000元的事实。此后经原告再三催要，被告拒不支付。故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告轮胎款32800元；2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：欠据二份，证明被告欠原告轮胎款32800元的事实。被告王小军未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据，符合证据形式要件，能够证明本案事实，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实:被告王小军因从事汽车运输在原告处购买轮胎，下欠原告轮胎款未给付。经双方于2012年10月9日结算，被告给原告出具欠据一份，欠据内容为“今欠到，车号58136，轮胎款伍仟捌佰元整（5800元），王小军，2012年10月9号”。双方于2013年6月3日结算，被告给原告出具欠据一份，欠据内容为“今欠到，轮胎款人民币（大写）贰万柒仟元整，¥27000元。经办人：王小军，2013年6月3日”。本院认为,原告张玉平与被告王小军之间形成合法的买卖合同法律关系，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告依约履行了给付被告货物的义务，被告应依约给付货款。被告至今仍下欠原告轮胎款未付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付下欠轮胎款32800元的诉讼请求本院予以支持。被告王小军经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小军在本判决生效之日起十日内给付原告张玉平轮胎款32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，适用简易程序减半收取310元，由被告王小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇一九年九月二日书记员  郭 耀
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执78号申请执行人：乔佰珍,女性,1960年5月11日出生,住被执行人：赵立平,女性,1966年3月18日出生,住被执行人：张玉然,男性,1968年8月2日出生,住本院在执行乔佰珍与赵立平、张玉然借款合同纠纷一案中，本院从被执行人账户中扣划14，000.00元用于偿还申请执行人的借款后，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姜校峰审判员 王君章二〇一九年九月十日()书记员 孙美英
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2238号 申请执行人：牛玉斌，男，1980年1月30日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。 被执行人：金成，男，1978年9月26日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人牛玉斌与被执行人金成民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽0281民初3687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月28日向本院申请执行，本院立案执行，执行标的102860元。 本案在执行过程中，依法向被执行人金成送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人金成报告财产。被执行人金成未按执行通知书指定的期间履行义务。 经本院查控，未发现被执行人金成名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人金成采取限制消费的强制措施，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  刘孝光 二〇一九年九月十九日 书记员  郭玉刚