四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川执复337号 复议申请人（案外人）：陕西新华发行集团汉中市南郑区新华书店有限责任公司（原陕西新华发行集团南郑县新华书店有限责任公司），住所地陕西省汉中市南郑区汉山街道办事处南大街。 法定代表人：刘小林，经理。 申请执行人：刘晓泉，男，1957年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川安泰消防工程有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区工业产业园兴仁园区。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：绵阳中信集团有限公司，住所地四川省安县恒源大道中段。 法定代表人：杨萍，董事长。 被执行人：汉中联合美新房地产发展有限公司，住所地陕西省汉中市南郑区大河坎天汉大道南段张家村朝阳新世纪****。 法定代表人：杨萍，董事长。 被执行人：杨斌，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：杨萍，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 复议申请人陕西新华发行集团汉中市南郑区新华书店有限责任公司（以下简称南郑区新华书店）不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执异149号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省绵阳市中级人民法院在执行刘晓泉申请执行四川安泰消防工程有限责任公司（以下简称安泰公司）、绵阳中信集团有限公司（以下简称中信公司）、汉中联合美新房地产发展有限公司（以下简称汉中美新公司）、杨斌、杨萍民间借贷纠纷一案中，案外人南郑区新华书店向该院书面提出案外人异议。 四川省绵阳市中级人民法院审查查明，关于刘晓泉诉安泰公司、中信公司、汉中美新公司、杨斌、杨萍民间借贷纠纷一案，该院于2014年11月24日作出（2014）绵民初字第306号民事调解书，主要内容为：一、原告刘晓泉与被告安泰公司、中信公司、汉中美新公司、杨斌、杨萍经结算，截止到2014年10月31日，五被告尚欠原告借款本金3460万元未还，累计210.76万元利息未还，共计3670.76万元。原告与五被告同意自2014年11月1日起，借款本金利息每月按70.93万元计算（即月息2.05%），安泰公司、中信公司、汉中美新公司、杨斌、杨萍应在每月5日前向原告连带支付上月资金利息。因安泰公司、中信公司、汉中美新公司、杨斌、杨萍未履行给付义务，刘晓泉向该院申请强制执行，该院于2015年3月6日立案受理，案号为（2015）绵执字第105号。 执行中，该院于2015年3月10日作出（2015）绵执字第105号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人安泰公司、中信公司、汉中美新公司、杨斌、杨萍银行存款31801400元和应承担的利息、诉讼费、代理费等费用，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息到欠款付清之日止。如银行存款不足，则查封、扣押其它相应价值的财产。次日，该院向汉中市国土局送达（2015）绵执字第105-1号协助执行通知书，协助事项：对汉中美新公司所有的土地，证号为××国用（土）第××号进行查封。后刘晓泉申请解除对安泰公司名下财产的查封并终结本案本次执行程序，该院遂于2015年7月23日作出（2015）绵执字第105-2号执行裁定，裁定：一、解除对被执行人安泰公司名下的土地、厂房、办公楼、综合楼、机器设备等财产的查封；二、终结（2014）绵民初字第306号民事调解书的本次执行程序。 2017年5月，南郑区新华书店对该院查封被执行人汉中美新公司所有的位于陕西省××经济开发区××村的土地使用权提出书面异议，该院于2017年5月16日作出（2017）川07执异54号执行裁定，裁定驳回南郑区新华书店的异议请求。尔后，南郑区新华书店向该院提起执行异议之诉，同年2017年8月8日，该院作出（2017）川07民初148号民事判决，判决驳回南郑区新华书店的诉讼请求。南郑区新华书店不服，向四川省高级人民法院提起上诉，目前该案处于二审审理中。 2017年11月8日，该院向南郑区新华书店发出（2015）川07执105号通知书，载明：“本院受理刘晓泉申请执行汉中美新公司借款纠纷一案，依法查封被执行人汉中美新公司位于汉中市××××（××国用土第××号）。因你公司提起异议之诉，并向四川省高级人民法院提起上诉。申请执行人刘晓泉依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条之规定‘案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许’请求恢复执行，对查封被执行人土地进行评估、拍卖。并提供已入围司法担保机构中国人民财产保险公司出具的执行担保书，担保申请执行人刘晓泉对土地进行处置有错误，给对方造成损失并在500万元范围内以赔偿。据此，本院决定恢复执行，并在近期内对该土地进行评估、拍卖。”同月10日，该院以法院专递邮件方式送达上述通知书。 2018年3月27日，该院恢复（2014）绵民初字第306号民事调解书的执行，案号为（2018）川07执恢54号。该院于同日作出（2018）川07执恢54号执行裁定，裁定拍卖被执行人汉中美新公司位于汉中市××经济开发区南区××村的土地使用权（××国用土第××号，面积3006.75平方米）。 2018年8月30日，该院作出（2018）川07执恢54号之一执行裁定，裁定：一、将被执行人汉中美新公司名下位于陕西省××市××经济开发区南区××一宗国有建设用地使用权（权证号：××国用土第××号）作价3836640元，交付申请执行人刘晓泉，抵偿被执行人欠付申请执行人的3836640元借款。土地使用权自本裁定送达申请执行人刘晓泉时起转移。二、刘晓泉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。同日，该院作出（2018）川07执恢54号之二执行裁定，裁定：解除对被执行人汉中美新公司名下位于陕西省××市××经济开发区南区××组土地使用权（权证号：××国用土第××号）的查封。 2018年9月17日，该院向南郑区新华书店发出（2018）川07执恢54号通知书，载明：该院执行刘晓泉申请执行汉中美新公司一案中，依法对被执行人汉中美新公司位于××市××村××的土地进行了评估拍卖。于2017年11月10日以（2015）川07执105号通知书告知你公司该院的评估、拍卖事项，你公司未提出异议。因案涉土地经二次拍卖及变卖流拍，申请执行人刘晓泉遂申请以物抵债，该院于2018年8月30日作出（2018）川07执恢54号之一执行裁定，裁定将案涉土地按变卖流拍价3836640元抵偿给申请执行人刘晓泉。该院已于2018年9月6日将（2018）川07执恢54号之一执行裁定书送达刘晓泉，该标的物已发生权属转移。你公司于2018年9月11日提交的《关于解除对汉中联合美新房地产发展有限公司土地查封的请求》已收悉，因案涉土地所有权已发生变动，你公司所提请求无事实及法律依据，该院不予支持。此后，南郑区新华书店遂提出执行异议。 另查明，××国用（土）第××号国有土地使用证载明：土地使用人为汉中美新公司，座落为××经济开发区南区××村，，地类用途）为商业、居住用地，使用权类型为出让等内容。 再查明，2011年7月25日，南郑区新华书店（甲方）与汉中美新公司（乙方）签订一份“土地置换房屋合作开发合同”。2016年6月3日，陕西省南郑县人民法院立案受理汉中美新公司（本诉原告、重审反诉被告）与南郑区新华书店（本诉被告、重审反诉原告）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2017年11月20日作出（2017）陕0721民初1815号民事判决，判决主要内容为：一、原告汉中美新公司与被告南郑新华书店双方均自愿解除2011年7月25日签订的《土地置换房屋合作开发合同》，陕西省南郑县人民法院准许。该《土地置换房屋合作开发合同》终止履行。汉中美新公司不服提起上诉，陕西省汉中市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）陕07民终246民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 四川省绵阳市中级人民法院认为，该案争议的焦点问题为案外人所提异议是否符合执行异议案件立案条件。执行程序中对异议人所提异议的审查，应当遵循程序性审查的基本原则，结合本案实际，分析如下：案外人异议请求为中止该院（2018）川07执恢54号之一执行裁定的执行，其事实和理由则是针对涉案执行标的，即登记在汉中美新公司名下位于陕西省××市××经济开发区南区××组的土地使用权。此前南郑区新华书店曾提出案外人异议，该院经审查于2017年5月16日作出（2017）川07执异54号执行裁定。案外人对该裁定不服提起执行异议之诉，该院于2017年8月8日作出（2017）川07民初148号民事判决，案外人不服，已向四川省高级人民法院提起上诉，目前该案在二审审理中。现案外人对涉案同一标的再次提出执行异议，请求中止该院（2018）川07执恢54号之一执行裁定执行，其所提异议仍为标的异议，属重复异议。 关于南郑区新华书店认为错误查封土地使用权等理由，该院在（2017）川07执异54号案中已予审查认定。 综上所述，案外人南郑区新华书店的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。四川省绵阳市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）川07执异149号执行裁定，裁定驳回案外人南郑区新华书店的异议申请。 南郑区新华书店向本院申请复议称：一、并非重复提出异议；二、四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执异149号执行裁定认定事实和程序错误；三、应当中止执行以物抵债裁定。请求撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执异149号执行裁定，中止执行以物抵债裁定的执行。 本院对四川省绵阳市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中应审查的焦点问题如下： 一、关于南郑区新华书店所提执行异议的性质问题。 执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案中，南郑区新华书店对登记在被执行人汉中美新公司名下，位于陕西省××市××队的土地使用权主张实体权利，并请求中止对四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执恢54号之一执行裁定的执行，据此，南郑区新华书店所提执行异议为案外人异议。 二、关于南郑区新华书店所提出案外人异议应否受理的问题。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，南郑区新华书店此前已在案件执行过程中提出案外人异议，四川省绵阳市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）川07执异54号执行裁定，裁定驳回其异议请求。案外人南郑区新华书店对该裁定不服已适用案外人异议之诉进行救济。据此，案外人南郑区新华书店在被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，执行法院应不予受理。 综上，复议申请人南郑区新华书店的复议申请理由，与法律规定不符，不能成立，其复议请求，本院不予支持。四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执异149号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 驳回陕西新华发行集团汉中市南郑区新华书店有限责任公司复议申请，维持四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执异149号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年九月十一日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。