贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初204号 原告重庆迪翔建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝中区桂花园新村******。 法定代表人张开伟，董事长。 委托代理人（特别授权）尚全辉，重庆德守律师事务所律师。 委托代理人李志伟，重庆德守律师事务所实习律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地。住所地：毕节市行政办公中心****iv> 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人聂犁，毕节市人力资源和社会保障局职工。 委托代理人张亚州，毕节市人力资源和社会保障局职工。 第三人祖守贤，男，1971年5月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人祖章亮，威宁彝族回族苗族自治县金钟法律服务所法律工作者。 原告重庆迪翔建筑劳务有限公司（下称重庆迪翔公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案后，于6月14日向第三人祖守贤邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尚全辉、李志伟，被告毕节市人社局委托代理人张亚州、聂犁，第三人祖守贤及委托代理人祖章亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、本案第三人与原告不存在劳动关系。①确认劳动关系的前提系双方存在书面劳动关系或者事实劳动关系，其事实劳动关系需要提交收入证明、入职登记表、工作证、工作牌、人事档案、员工花名册、工资发放清单、社会保险缴纳情况等证据来证明，第三人无有效证据能够证明存在劳动关系，应当认定原告与第三人不存在劳动关系。②被告毕节市人社局在职权范围内未能查明：第三人是为谁做工，其劳动报酬是谁支付，支付时间、方式，是否不受到劳动法律、法规的强制性规定，是否符合劳动关系的构成要件。因此，第三人与原告不存在任何关系。2、第三人受伤不属于工伤的构成要件。第三人受伤的原因是在乌撒大道发生交通事故，其受伤性质属于道路交通事故，而非系上下班途中的交通事故，其受伤不属于工伤性质。综上，原告与第三人不存在劳动关系，第三人受伤性质不属于上下班交通事故的范围。特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的毕工认认字（2019）0700043号《认定工伤决定书》，案件受理费由被告承担。 原告提交毕工认认字[2019]0700043号《认定工伤决定书》。拟证明原告不应承担用工主体责任。被告及第三人对该证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告毕节市人社局辩称，1、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。被答辩人为具有劳动用工主体资质的企业法人，祖守贤在被答辩人承建的阳光新城工地AB段54号楼从事砌砖工作，双方之间存在劳动关系。2018年8月16日上午7时10分许，祖守贤驾驶二轮摩托车从家中出发去阳光新城工地上班途中，在威宁海边街道乌撒大道奥园售楼部门口处发生交通事故，导致祖守贤头部、胸部受伤。经威宁县人民医院诊断为：颅骨骨折、右额部创伤性闭合性硬膜外血肿、右额骨骨折、颅腔积气、有神挫伤、右侧第11肋骨骨折、眶骨骨折（右侧眼眶内外侧壁骨折伴眼眶内积气）、右臂挫伤伴肾周渗出、右侧动眼神经损伤？威宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定祖守贤承揽此次事故的次要责任。上述事实，有威宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、威宁县人民医院出具的《疾病证明书》、工伤调查笔录等证据予以证实。2、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2018年11月26日依法受理祖守贤的工伤认定申请后，于2018年12月7日向被答辩人邮寄送达了《认定工伤举证通知书》。举证期限内被答辩人未向答辩人提交证据。经调查核实后，答辩人于2018年12月19日依法作出《认定工伤决定书》并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。3、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据准确。①根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[（2009）行他字第12号]的规定，答辩人在工伤认定程序中有认定祖守贤与被答辩人之间是否存在劳动关系的法定职权。②被答辩人在收到答辩人的举证通知书后，在规定的举证期限内未向答辩人提交证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，被答辩人应当承担举证不力的不利后果，答辩人根据第三人提供的证据和调查取得的证据，依法作出工伤认定决定符合法律规定。③根据调查核实的事实，答辩人认为祖守贤所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[法释（2014）9号]第六条的规定认定为工伤的情形，故答辩人作出的认定工伤决定适用法律依据正确。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交了如下证据并经庭审质证： 1、祖守贤身份证复印件、重庆迪翔建筑劳务有限公司企业公示信息、威宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、威宁县彝族回族苗族自治县人民医院疾病证明书、祖守贤住院病历复印件、证人证言（李某、蒋某）、工伤调查笔录（李某、蒋某）。拟证明被告作出的毕工认认字[2019]0700043号《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对祖守贤身份证复印件、重庆迪翔建筑劳务有限公司企业公示信息、威宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、威宁县彝族回族苗族自治县人民医院疾病证明书、祖守贤住院病历复印件真实性无异议；对证人证言有异议，两个证人证言内容除名字和电话号码不一样，其余均雷同,故证人证言不真实；工伤调查笔录也不真实；被告认定事实不清楚，该组证据达不到被告的证明目的。第三人对该组证据无异议。 2、祖守贤工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、认定工伤举证通知书及送达材料、毕工认认字[2019]0700043号《认定工伤决定书》及送达材料。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据本身无异议，但认为被告程序不合法，原告收到的举证通知书是2018年12月7日，要求原告方举证时间是15日也就是在2018年12月22日前提供证据，但被告在2018年12月19日作出认定工伤决定书，故其程序违法。第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的毕工认认字[2019]0700043号《认定工伤决定书》适用法律依据正确。原告对法律依据无异议，但被告适用法律不准确。第三人对该组证据无异议。 第三人述称，经柳建林和蒋某介绍，答辩人于2018年7月28日起在由重庆迪翔建筑劳务有限公司承建的威宁恒大阳光新城A－B段项目54号楼做工，工种为砌砖，单价为130元每立方米。由于该公司未提供住处，加之答辩人住处离工地不是很远，第三人与蒋某等工友都是每天早上从家里骑摩托车来工地做工，下午下班后再骑摩托车回家。2018年8月16日6时30分许，第三人和妻子张满满从家里骑摩托车去工地上班，7时10分许途径上班必经之路－威宁海边街道乌撒大道奥园售楼部门口处时与同方向行驶的龙品驾驶的贵Ｂ×××××号车发生交通事故，致答辩人多处受伤，此次事故龙品负主要责任，答辩人负次要责任。答辩人在威宁县人民医院治疗出院后，依照劳动法的相关规定，答辩人向被告申请工伤认定。被告经调查核实后，于2018年12月19日作出《工伤认定决定书》，认定答辩人所受的事故伤害属于工伤。该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回被答辩人的无理诉求。 第三人提交了如下证据并经庭审质证： 1、威宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、住院病历、祖守贤做工工地图片7张、毕工认认字[2019]0700043号《认定工伤决定书》。拟证明第三人祖守贤受的伤符合工伤。原告对威宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书真实性无异议；对祖守贤做工工地图片7张不予认可，没有拍摄时间，图片显示的是原告单位场地，但对证明目的有异议。被告对该组证据无异议。 2、证人蒋某、苏某出庭作证证言。拟证明证人与第三人祖守贤系工友关系，三人同时在原告工地做工。原告认为两名证人的证言不真实，不能达到第三人的证明目的。被告对证言无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信，可以作为本案认定事实的根据。 经审理查明，2018年8月16日7时10分许，第三人祖守贤骑二轮摩托搭载其妻张满满行至威宁海边街道乌撒大道奥园售楼部门口处发生交通事故。祖守贤经威宁县人民医院术前诊断为：①、右额部创伤性闭合性硬膜外血肿、②、右额骨骨折、③、颅腔积气、④、右眼眶疾患（骨折）、⑤、右肾挫伤；术中诊断为：①、右额部创伤性闭合性硬膜外血肿、②、右额骨骨折、③、颅腔积气、④、右眼眶疾患（骨折）、⑤、右肾挫伤、⑥、脑脊液鼻漏。2018年10月4日，威宁县公安局交通警察大队作出52242712018000156号《道路交通事故认定书》，认定第三人承担次要责任。2018年10月18日，第三人以原告重庆迪翔公司为用人单位向被告毕节市人社局申请工伤认定。11月26日，被告受理了第三人的工伤认定申请，并于同日作出《认定工伤举证通知书》。12月5日，被告向原告邮寄送达《认定工伤举证通知书》，12月7日，原告收到该举证通知书。被告经调查后于2018年12月19日作出毕工认认字[2019]0700043号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条之规定，属于认定或视同工伤的范畴，予以认定为工伤。2019年3月22日，原告收到涉案工伤认定决定书。原告不服该工伤认定决定，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。但本案中，被告作出的涉案认定工伤决定是在原告举证期限内，被告未等原告举证即作出涉案工伤认定决定，该工伤认定决定认定的事实属主要证据不足、程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2018年12月19日作出的毕工认认字[2019]0700043号《认定工伤决定书》； 二、由被告毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。 案件受理费50.00元，由被告毕节市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李萍 人民陪审员  谢健 人民陪审员  蒙丽 二〇一九年九月十七日                                                                        法官助理  胡国彬                                                                          书记员 刘洪 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的； 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。