辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10611号上诉人（原审被告）：沈阳智富建设工程有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人:王永贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人:冯艳梅，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳万龙伟业新型建材有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：李鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘学、王月，系辽宁紫泰律师事务所律师。上诉人沈阳智富建设工程有限公司因与被上诉人沈阳万龙伟业新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳智富建设工程有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判：从应付欠款中扣除上诉人已支付的100，800元货款；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。（一）上诉人及关联公司沈阳智兴贸易有限公司（法定带代表人均为王永贵）与被上诉人分别签订了《轻钢龙骨买卖合同》、《石膏板订购合同》及《轻钢龙骨、石膏板买卖合同》，由被上诉人提供龙骨、石膏板等货物，上述合同中约定的交货地点均为苏家屯区鲍家洼子村甲方五洲城项目工地现场，且货物到货后上诉人仓库保管员及现场接收货物的系同一批人，对哪批合同到货未进行区分，上诉人将被上诉人送至项目地的货物作为一个供货主体均统计在一起，累计送货的数额为5793807.81元，并非5794604.95元，其中双方相差的约800元，系因被上诉人所送货物未达到合同约定标准扣除的，应当在送货总额中予以扣除。（二）被上诉人向一审法庭提交的《五洲城欠款明细总览表》系由被上诉人单方出具，上诉人并未对该欠款事实予以确认。虽然该明细表中有吴金玉签字，但吴金玉只是公司的采购人员，公司未对其有过任何授权，吴金玉负责的是前期的洽谈，对于双方的往来账应当由公司财务核对后双方公司予以确认，而非吴金玉确认。另，即使被上诉人出具的该份证据《五洲城欠款明细总览表》可采信，该表中也未体现沈阳智兴贸易有限公司曾支付给被上诉人的227095.6元。既然两个主体签订的合同项下货物均送至了五洲城项目工地，且统计为一个整体，那么已付款数额中已应当包含沈阳智兴贸易有限公司支付的款项。上诉人在庭审中提交的银行转账凭证（业务回单），作为向被上诉人支付货款的最有利证据，却被一审法院所忽略。经查证，上诉人及沈阳智兴贸易有限公司累计向其支付货款4857095.6元，总到货数额为5793807.81元，故所欠货款应为936712.21元，然而一审法院认定的数额却为1037509.35元，多判定了100797.14元，严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审法院认定事实不清，判决结果有失公允。据此，请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳万龙伟业新型建材有限公司辩称：一、供货总金额为被上诉人提供供货明细单中载明的全部金额，不存在计算错误及误差。二、剩余十万元货款确系上诉人支付至被上诉人账户，但是经被上诉人员工指示，于2015年5月18日分两笔各5万元，先行支付给沈阳名邦不锈钢有限公司上诉人应支付给其的款项，后2015年5月22日，被上诉人收到的35万余元货款中有25万元是上诉人支付给被上诉人的货款，剩余10万元是上诉人将被上诉人垫付的10万元款项偿还给被上诉人，但最终被上诉人与上诉人员工对账后签署对账单也确认了此部分金额，并记录在欠款明细表中，综上请求法院驳回上诉人的上诉请求。沈阳万龙伟业新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款1037509.35元;2.请求法院判令被告支付利息（自2017年12月28日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2014年签订《轻钢龙骨买卖合同》，合同约定原告按照被告提供的订单要求，进行生产加工轻钢龙骨及相应产品，合同总价款5416752元。在合同履行过程中，原告受被告方代表吴金玉指示实际向被告方供货共计价款5794604.95元。2017年12月28日，经吴金玉与原告对账，尚有1037509.35元未支付，其中，欠万龙伟业565946.55元、欠鑫铭门185450元、欠金港玉龙286112.8元。后原告多次向被告催要货款，被告拒绝给付剩余货款。另查明，沈阳市铁西区鑫铭门世家装饰材料经销处部、沈阳市铁西区金港玉龙装饰材料经销处分别出具《情况说明》，说明被告欠鑫铭门185450元、欠金港玉龙286112.8元的货款实际由原告供货，该两笔欠款及所有权利均应归属原告，且均放弃对被告主张该笔欠款的权利。一审法院认为：原、被告双方签订《轻钢龙骨买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。本案原告按照被告的要求制作相应货物并交付被告，被告收货后已经进行使用。关于被告提出原告未能按照合同约定提供产品质保书等相关资料问题，《轻钢龙骨买卖合同》第二条2-6约定：……同时乙方须每批货物随货提供包括但不限于产品质保书等相关资料作为验收与结算的手续之一……。按照交易习惯和合同约定，被告已对原告提供的每批货物进行接收，应视为已对产品质保书等相关资料的接收，故对被告此答辩意见本院不予支持。因被告没有按照约定给付货款，已构成违约。关于被告应支付剩余货款的金额，吴金玉作为被告指派的代表，与原告的结算应作为双方结算的依据，故被告未支付原告剩余货款为1037509.35元。关于原告的利息请求，因被告违约，应予以支持。2017年12月28日吴金玉与原告对账，应作为给付结算日期。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条规定，判决如下：沈阳智富建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付沈阳万龙伟业新型建材有限公司货款1037509.35元及利息（以1037509.35元为本金基数，从2017年12月29日起至结清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8223元，由沈阳智富建设工程有限公司负担。二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供的证据如下：第一组，材料入库验收单及营业单，证明被上诉人在供的该批货物中因未达到合同约定标准，在货款中扣除的800元，综上双方的供货总数应为5793807.81元。第二组，上诉人在2015年5月22日向被上诉人支付的货款35万元，证明上诉人已将剩余的10万元货款支付给被上诉人。被上诉人质证意见如下：针对入库验收单，系上诉人公司单方面支付，对于真实性合法性关联性均有异议。针对营业单，真实性合法性没有异议，证明问题有异议，该营业单有接收人员及发货公司的双方的签章，应以最终确定的24000元金额为准，被上诉人在计算供货总金额时也是按照双方最后确认的此笔金额计算的。针对支票存根，真实性合法性无异议，证明问题有异议，被上诉人认可于2015年5月22日收到上诉人支付的35万元款项，但其中只有25万元是偿还的被上诉人货款，剩余10万元是偿还被上诉人曾经替上诉人垫付给沈阳名邦公司的货款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的第一组证据结合被上诉人在庭审中同意在欠款中扣除797.14元的主张，本院对被上诉人供货总数应为5793807.81元予以确认。对于第二组证据，因被上诉人仅对该证据的关联性予以确认，故本院对该证据的真实性予以确认。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，在欠款金额的问题上，首先，被上诉人虽然对于上诉人提供的材料入库验收单及营业单等证据提出异议，但其在庭审中同意将该争议款项797.14元从欠款总额中予以扣除，本院予以确认。其次，关于上诉人在2015年5月22日向被上诉人支付的35万元款项中的10万元是否是上诉人偿还被上诉人曾代上诉人向案外人沈阳名邦不锈钢有限公司垫付款项的问题上，被上诉人对其主张并未提供证据予以证明，故应由被上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人上诉请求中所提出的欠款总额中应当将争议的100,797.14元予以扣除的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。上诉人欠款总额应为936,712.21元（1037509.35元-100,797.14元）。综上所述，沈阳智富建设工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2570号民事判决为：沈阳智富建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付沈阳万龙伟业新型建材有限公司货款936,712.21元及利息（以936,712.21元为本金基数，从2017年12月29日起至结清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；如果沈阳智富建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回沈阳万龙伟业新型建材有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8,223元，由沈阳智富建设工程有限公司负担7,424.11元，沈阳万龙伟业新型建材有限公司负担798.89元，二审案件受理费4，186元，由沈阳智富建设工程有限公司负担2014.17元，沈阳万龙伟业新型建材有限公司负担2171.83元。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年九月六日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。