wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终699号上诉人(原审被告)：白晓燕，女，1978年12月27日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：张旭焱，女，1975年12月6日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市沙河口区。共同委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陆香艳，女，1973年2月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。上诉人白晓燕、张旭焱因与被上诉人陆香艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白晓燕及其与上诉人张旭焱的共同委托诉讼代理人肖本春、被上诉人陆香艳及其委托诉讼代理人曹凤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白晓燕、张旭焱上诉请求：撤销原判第一项，改判白晓燕、张旭焱向陆香艳偿还借款310000元或发回重审。事实和理由：根据法律规定，自然人之间的借款合同是实践性合同而非诺成性合同，以款项交付为唯一生效要件，陆香艳除向一审提供有白晓燕、张旭焱签名的借据之外，没有提供款项来源、资金能力、支付方式及白晓燕、张旭焱收到借据项下借款的证据，陆香艳没有证据证明其已按照两张借条上载明的借款数额向白晓燕、张旭焱支付借据项下的款项，该借据不发生借款合同的效力，双方之间不成立有效的借款法律关系；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，一审法院未对款项来源及交付方式进行审查就直接认定双方存在借贷法律关系是适用法律错误；白晓燕与陆香艳之间实际借款数额是310000元，而非1013000元，陆香艳共向白晓燕支付五笔借款：1.2014年5月5日白晓燕向陆香艳借现金130000元整；2.2014年4月20日借现金90000元整；3.2014年6月1日借现金100000元整；4.2014年9月6日借现金100000元整；5.2014年9月7日借现金100000元整，以上五笔借款共计520000元，白晓燕于2015年5月还款76800元；2015年9月13日向陆香艳归还本金90000元整；2015年9月通过包塔娜还款60000元；2016年5月白晓燕还款39000元；2016年9月白晓燕还款32250元；2016年9月包塔娜还款60000元；张旭焱于2016年10月1日向陆香艳归还现金20000元整；2017年5月1日向陆香艳归还现金100000元整，截止该日，白晓燕、张旭焱欠陆香艳本金共计478050元整，本案应以陆香艳实际向白晓燕、张旭焱交付的款项数额来认定双方之间的借款数额。陆香艳辩称，同意一审法院判决。陆香艳向一审法院起诉请求：要求白晓燕、张旭焱给付欠款1013000元，并自起诉之日起按照月利率2%给付利息至欠款付清时止。一审法院认定事实：2018年10月31日，借款人白晓燕、张旭焱为陆香艳出具借据两枚，数额分别为440000元、573000元，均约定2018年11月5日还清。另查明，两枚借据的金额系白晓燕、张旭焱出具上述借据之前的欠款及未付利息数额的合计金额，利息按照月利率2%计算。一审法院认为，陆香艳与白晓燕、张旭焱的债权债务关系明确，系双方真实意思表示。张旭焱辩驳其在借据中为担保人。因在借据中未标记其系借款担保人，故认定张旭焱为借款人。白晓燕认为借款1013000元系本息合计数，月利率为2.5%，因其未提供相应的证据予以证明借款中包括的利息利率，为陆香艳自认的月利率2%。陆香艳要求白晓燕、张旭焱偿还借款1013000元的诉讼请求符合法律规定，予以维护。关于借款利息，陆香艳主张白晓燕、张旭焱偿还的借款1013000元系包含月利率2%的利息，对于借款的本金数额陆香艳未作明确，称记不清，因陆香艳对借款本金数额无法明确，故对陆香艳主张的利息不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、白晓燕、张旭焱于判决生效后十日内给付陆香艳欠款1013000元；二、驳回陆香艳的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白晓燕、张旭焱提供如下证据：1.其与陆香艳的微信聊天记录，用以证明借款约定利息2分，后变为2分5,同时证明白晓燕向陆香艳手机转账32250元和39000元及证明2015年9月偿还90000元；2.白晓燕单方制作借款说明，用以证明涉案款项形成过程；3.申请包塔娜出庭作证，包塔娜证实其通过张旭焱认识陆香艳，并向陆香艳借款，由其给张旭焱出具借据，张旭焱再给陆香艳出具借据，借款本金200000元，偿还利息120000元，利息为2分5。经陆香艳质证认为对证据1真实性认可，但约定利息为2分，白晓燕、张旭焱主张2分5的利息是其二人之间的事情；对于证据2认为是白晓燕单方制作不予认可；对于证据3认为证人与白晓燕有亲属关系，其证言不能达到举证目的，陆香艳与证人不存在借贷关系。经白晓燕、张旭焱对证人证言质证认为证言属实，能够证明双方借款的实际用款人是包塔娜，证言与微信聊天记录对应证明陆香艳出借款项利息2分5，属于高利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人就其主张应提供证据予以证明，提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，白晓燕、张旭焱主张借款本金五笔共计520000元，对此主张其仅提供了由白晓燕自行书写的借款说明予以证实，而在白晓燕与陆香艳的微信聊天记录中虽有关于借款利息由2分上涨至2分5的相关内容，但从白晓燕、张旭焱提供的证据无法确定借款本金数额和利率上浮时间及利率上浮后计算的借款本息是否超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定范围，故应依据该规定第二十七条认定白晓燕、张旭焱为陆香艳出具的借据所载金额为借款本金。因白晓燕、张旭焱就其主张未提供充分证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，白晓燕、张旭焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10830元，由上诉人白晓燕、张旭焱负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 高铁英审判员 苗世英 二〇一九年九月二日书记员 春 燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4978号原告：昆山创炜利五金科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇彩香路****房。法定代表人：刘国生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘天生，公司职员。被告：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村/div>诉讼代表人：秦向阳，苏州铭联诚精密五金制品有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周李君，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。本院在审理原告昆山创炜利五金科技有限公司与被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山创炜利五金科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告昆山创炜利五金科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告昆山创炜利五金科技有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取705元，由原告昆山创炜利五金科技有限公司负担。审判员  王建根二〇一九年九月二十六日书记员  颜 涛
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1075号 原告:杨然，女，1990年5月31日出生，拉祜族，机场工作人员，住景洪市。 委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。 被告:杨华，男，1986年3月12日出生，汉族，从事建筑设计，身份证地址勐腊县，住勐腊县。 原告杨然与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告杨然委托诉讼代理人杨爵铭、被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨然向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告返还借款本金200000元。2.判令被告向原告支付利息97333元（2017年7月31至2019年7月31日，共730天，以200000元为基数，按月利率2%计算），利息应计算至被告返还全部借款本金之日止。3.判令被告承担本案保全费、诉讼费等费用。诉讼中原告明确表示，利息计算时间为2017年7月31日至借款还清之日止。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，双方于2017年7月31日签订了《个人借款合同》，约定原告借给被告200000元，2017年7月31日前交付被告，借款利息4%，还款日期为2017年IO月31日。争议解决方式为双方协商解决，解决不成，提交勐腊县人民法院诉讼。被告收到借款后向原告出具了《收条》。还款期限届满，被告严重违约，至今未向原告还本付息，原告多次向被告催要，但被告仍迟延还款。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。 被告杨华辩称，被告向原告借款是事实，但被告已经偿还了65000元，故现没有欠原告200000元。涉案款项并非书写借款合同的时间借的，而是在2014年至2015年期间，被告向原告借款200000元，偿还了100000元后，又再次借款产生的。因为原告也知道被告的还款能力，故当时就口头约定利息不再计算，但由于借款合同是在原合同上写的，故没有把利息部分去掉，但实际上被告没有再付利息，偿还的65000元系本金，并非利息。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的居民身份证、个人借款合同、收条各1份，被告质证无异议，本院予以采信；被告提供的转账记录1份、微信转账凭证2份，原告质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年期间，杨华因资金需要向杨然先后借款200000元，期间偿还了100000元后，又再次向其借款，尚有200000元未偿还。2017年7月31日双方就200000元借款签订《个人借款合同》约定杨然于2017年7月31日交付杨华200000元，借款利息按4%计算，并约定2017年10月31日前偿还。双方还约定了其他权利义务。当日，杨华向杨然出具了收条1份，载明收到杨然200000元人民币。杨华分别与2017年12月22日、2018年7月27日、2018年8月1日偿还50000元、5000元、10000元。 本院认为，本案系自然人之间因借贷关系产生的民间借贷纠纷。本案争议的焦点为被告偿还的款项属于本金还是利息的问题。通过庭审查明的事实被告对向原告借款200000元的事实无异议，根据双方签订的《个人借款合同》约定偿还时间为2017年10月31日，利息按4%计算。从该约定可证实原、被告对借款的利息进行过约定，被告抗辩虽写明了利息但口头约定不支付利息的主张因原告不认可且无证据可证实，抗辩不成立。但鉴于双方约定的利息过高，违反了法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求本案利息按照年利率24%计算符合法律的规定。本院予以支持。关于被告偿还的款项属于本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告偿还的款项应先视为利息，超出部分才可抵扣本金。根据双方约定借款时间为2017年7月31日，被告偿还50000元的时间是2017年的12月22日，根据本金200000元计算，该时间段的利息应为18936.99元（24%÷365天×144天×200000元），除支付了上述利息外剩余的31063.01元应扣除本金，故至2017年12月23日止，被告尚欠原告本金168936.99元。被告第二次偿还的金额为5000元，偿还时间为2018年7月27日，根据本金168936.99元计算，该时间段（2017年12月23日至2018年7月27日止）的利息为24104.76元（24%÷365天×217天×168936.99元），被告偿还的5000元不足以偿还利息，故该时间段尚欠利息19104.76元。至2018年7月28日止被告尚欠原告本金168936.99元，利息19104.76元。2018年8月1日，被告再次偿还了10000元，2018年7月28日至2018年8月1日的利息应为555.41元（24%÷365天×5天×168936.99元），剩余的9444.59元可扣减尚欠的利息，即至2018年8月1日止被告尚欠原告本金168936.99元，利息尚欠9660.17元（19104.76元-9444.59元）。2018年8月2日至款项偿还之日止的利息按照原告主张年利率24%计算不违反法律的规定，本院予以按该时间段和标准支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨华于本判决生效之日起10日内偿还原告杨然借款168936.99元及该款至2018年8月1日止的利息9660.17元元，并自2018年8月2日起至款项还清之日止按本金168936.99元支付逾期付款利息（按年利率24%计算）； 二、驳回原告杨然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，因本案适用简易程序审理减半收取计2880元，由原告杨然负担1150元，被告杨华负担1730元。保全费2007元，由原告杨然负担522元，被告杨华负担1485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 张 敏 二〇一九年九月五日 书记员 罗庆花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103财保361号申请人：姚志成，男，汉族，1964年12月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人：张小明，女，汉族，1967年3月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：王鸿江，男，汉族，1973年9月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人姚志成、张小明于2019年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王鸿江名下价值459878.21元的财产进行查封、冻结。申请人姚志成、张小明以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额459878.21元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王鸿江名下价值459878.21元的财产。案件申请费2819.39元，由申请人姚志成、张小明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  罗光平二〇一九年九月二十一日书记员  杨 静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执2532号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张宁，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人史桂军，女，1973年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人山东晟和汽车销售服务有限公司，，住所地山东省泰安市泰山工业园泰前大街东首统一社会信用代码913709000769778973法定代表人张宁，总经理。关于长安汽车金融有限公司与张宁、史桂军、山东晟和汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初27928号民事调解书民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息3834760.47元等相关费用。本院于2018年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执2532号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 吉 志二〇一九年九月十七日书记员 刘倩君
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1324号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：何志忠，总经理。 被执行人：荆锁琴，女，1981年3月15日出生，汉族，住山东省莱西市。 上列申请执行人与被执行人因民间借贷合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第168号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为2444元。 本院认为，本案被执行人住所地在莱西市人民法院辖区，本案由莱西市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 将萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第168号裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十九日 书记员  夏照民
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2590号原告：曹伟，男，1971年1月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：杨明晶，男，出生年月日不详，住辽宁省盘山县。原告曹伟与被告杨明晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告曹伟于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹伟申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹伟负担。审判员  毛志军二〇一九年九月十九日书记员  徐梦蝶
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初3834号原告：遵义兴创物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区天津路水榭花都**，统一社会信用代码：91520303565029572N。法定代表人：邹小侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。被告：史纯清，男，汉族，现住遵义市汇川区。本院在审理原告遵义兴创物业管理有限公司诉被告史纯清物业服务合同纠纷一案中，原告遵义兴创物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义兴创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费200元，由原告遵义兴创物业管理有限公司承担。审 判 长  李晓倩人民陪审员  刘冰心人民陪审员  刘 娟二〇一九年九月十九日法官助理田霖书记员蔡竟宁
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2656号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：张文林，原告单位七沟信用社主任。被告：聂磊华，女，1968年7月22日出生，汉族，住河北省平泉市。被告：聂华阳，男，1974年9月15日出生，满族，住河北省平泉市。被告：宋翠花，女，1978年2月18日出生，满族，住河北省平泉市。被告：马俊宏，男，1965年7月16日出生，满族，住河北省平泉市。平泉市农村信用合作联社与聂磊华、聂华阳、宋翠花、马俊宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费525.00元，减半收取计262.50元，由原告负担。审判员  李显峰二〇一九年九月三十日书记员  李志强
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1002号之二 申请执行人：朱平，男，生于1964年7月30日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：达州市达川区海源煤业有限公司（原达州市达县海源煤业有限公司）。 法定代表人：熊文全。 被执行人：刘传中，男，生于1964年8月14日，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：吴耀兰，女，生于1965年5月2日，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：刘鹏，男，生于1987年1月1日，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：魏清鹏，男，生于1964年10月1日，汉族，大学文化，住达州市通川区。 本院在执行朱平申请执行达州市达川区海源煤业有限公司、刘传中、吴耀兰、魏清鹏、刘鹏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请人借款430万元及利息，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2018年6月19日立案执行。 本院于2019年6月24日及2019年7月22日、2019年9月26日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院在执行中查明，被执行人刘传中有位于重庆市××区××镇××组的房屋。本院于2019年8月12日通过网上委托重庆市长寿区人民法院依法查封了上述房屋，且该房屋为宅基地上的房屋。并委托被执行人的户籍地重庆市长寿区人民法院对被执行人刘传中、刘鹏、吴耀兰进行调查，且重庆市长寿区人民法院未查找到被执行人的财产信息及其他情况，无法传唤被执行人。 本院通过网络查询，未查找到被执行人的可供执行财产，现被执行人无其他可供执行的财产，本院已向被执行人刘传中、吴耀兰、刘鹏、魏清鹏、达州市达川区海源煤业有限公司发出限制消费令，纳入了失信被执行人名单，经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702执1002号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭 鹏
河北省唐山市中级人民法院刑事判决书（2019）冀02刑终627号抗诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。原审被告人李秀玲，女，1964年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年12月21日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，同年12月23日被唐山市公安局路南分局取保候审，2019年3月28日被唐山市路南区人民检察院取保候审，同年4月26日被河北省唐山市路南区人民法院取保候审，同年6月18日被河北省唐山市路南区人民法院逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人李秀玲犯销售假药罪一案，于2019年6月18日作出（2019）冀0202刑初70号刑事判决。宣判后，河北省唐山市路南区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务。原审被告人李秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路南区人民法院认定，被告人李秀玲为牟取非法利益，2018年11月25日，在唐山市路南区启新立交桥易中电子城市场摆摊卖药，被巡逻的公安民警发现当场查扣待售虫草强肾王3盒、黄金玛卡5盒、金玛咖4盒、小钢炮6盒、玛卡伟哥2盒、早泄克星1盒、鹿血片5瓶（以上均是每盒/瓶10粒），黄金伟哥6盒（其中五盒10粒/盒，一盒3粒）、万艾可9盒（1粒/盒）、强力胶囊2盒（6粒/盒）、哈勃强劲片1盒（6粒），以上11种药品以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用、功能主治、用法用量等，且未经药品监督管理部门批准，经河北省药品监督管理局鉴定均按假药论处。另查明，2018年12月21日，被告人李秀玲到唐山市公安局路南分局文化北后街派出所投案，如实供述了贩卖假药的犯罪过程。再查明，2019年4月19日，被告人李秀玲签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的物证被查扣的假药；案件来源、抓获经过、受案登记表、户籍信息等书证；被告人李秀玲的供述和辩解；河北省药品监督管理局产品认定意见等证据证实，足以认定。河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人李秀玲为牟取非法利益，销售必须批准而未经批准的药品的行为已构成销售假药罪。唐山市路南区人民检察院指控被告人李秀玲犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李秀玲经侦查机关电话传唤后自行到侦查机关接受讯问，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李秀玲到案后能够如实陈述自己的罪行，愿意接受处罚，对被告人李秀玲可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决被告人李秀玲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的涉案物品予以没收，上缴国库。宣判后，河北省唐山市路南区人民检察院抗诉提出：一、其量刑建议适当，原判直接全部不采纳且未对不采纳的合理性进行释法明理没有法律依据；原审法院如认为量刑不当，应建议其予以调整，径直判决属程序违法；二、本案中被告人李秀玲没有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定的五种情形，判决直接不采纳适用缓刑的量刑建议，属于认罪认罚案件执法错误；被告人李秀玲符合缓刑适用的条件；适用缓刑是认罪认罚“从宽”的重要结果。唐山市人民检察院支持刑事抗诉意见提出：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，一审法院在本案不存在除外情形且量刑建议适当的情况下，未采纳量刑建议中的刑期及刑罚执行方式，属适用法律错误，导致量刑不当。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，且抗诉机关和原审被告人对原判认定事实无异议，本院予以确认。本院认为，原审被告人李秀玲为牟取非法利益，销售必须批准而未经批准的药品的行为已构成销售假药罪。河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人李秀玲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于抗诉机关所提抗诉理由，经查，李秀玲具有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪、愿意接受刑罚处罚，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其所在司法局同意对其适用非监禁刑，纳入社区矫正的意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条和《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：维持河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202刑初70号刑事判决第二项，即扣押在案的涉案物品予以没收，上缴国库。撤销河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202刑初70号刑事判决第一项，即被告人李秀玲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）原审被告人李秀玲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、禁止原审被告人李秀玲在五年内从事药品生产、销售及相关活动。本判决为终审判决。审判长 陈凤丽审判员 程兰芳审判员 曹留柱 二〇一九年九月五日书记员 马 颖
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7730号申请人：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路****。法定代表人：郑文达，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。被申请人：海南玫瑰谷产业发展有限公司，住所地海南省三亚市，住所地海南省三亚市吉阳区博后村博后北路**v  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">法定代表人：杨莹。本院在审理原告中海怡高建设集团股份有限公司与被告海南玫瑰谷产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人中海怡高建设集团股份有限公司向本院申请财产保全，请求通过全国法院网络执行查控系统及海南省执行司法查控系统对被申请人海南玫瑰谷产业发展有限公司的财产进行查询并在893779.43元范围内对查询到的银行账户存款进行保全。中国平安财产保险股份有限公司出具独立保函为中海怡高建设集团股份有限公司财产保全提供担保。本院经审查认为，中海怡高建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1通过全国法院网络执行查控系统及海南省执行司法查控系统对被申请人海南玫瑰谷产业发展有限公司的银行账户存款进行查询；2在893779.43元范围内对查询到的财产进行保全，冻结被申请人海南玫瑰谷产业发展有限公司的银行存款的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人中海怡高建设集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 倩 二○一九年九月二日书记员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14518号原告：李庆华，男，汉族，1976年10月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆云玺物业服务有限公司，住所地重庆市江**余溪南路**，统一社会信用代码915001050661961653。法定代表人：徐敏，经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。原告李庆华与被告重庆云玺物业服务有限公司（以下简称云玺公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华及其委托诉讼代理人徐刚、被告云玺公司的委托诉讼代理人何成坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿19990元（2015年12月12日至2019年3月27日）；2.判决被告支付原告2019年1月1日至2019年2月的延时加班工资399元。事实和理由：原告2015年12月12日入职云玺公司作秩序维护，平均工资4200元。2019年3月27日，原告因被告未足额发放工资，向被告提出解除劳动关系，被告不为原告办理解除劳动关系证明和社保档案转移手续，遂诉至法院，望判如所请。被告云玺公司服务有限公司辩称，1.原告解除劳动关系的理由不合法，被告不应当支付经济补偿金；2.被告实行以年为周期的综合计算工时制，现不存在未足额支付原告工资的情形。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，云玺公司与李庆华签订《员工劳动合同》，约定劳动合同期限为固定期限劳动合同：自2017年12月11日起至2020年12月10日止；乙方从事秩序维护工作；乙方税前基础工资标准为人民币1500元/月……，每月15日前支付工资；本合同采取综合计算工时工作制。2019年3月27日，李庆华向云玺公司发出解除劳动合同（关系）通知书，载明：……现由于公司未足额支付报酬，本人提出解除劳动合同。另查，李庆华解除劳动合同的理由是云玺公司未足额支付加班工资。李庆华于2019年3月27日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北劳仲委）申请劳动仲裁，请求确认重庆云玺物业服务有限公司于2019年3月27日与李庆华解除劳动合同；裁决重庆云玺物业服务有限公司支付李庆华2019年1月1日至2019年2月延时加班工资399元；裁决重庆云玺物业服务有限公司支付李庆华解除劳动合同经济补偿19990元（2015年12月12日至2019年3月27日）。江北劳仲委受理后，于2019年6月17日作出仲裁裁决，李庆华与重庆云玺公司服务有限公司于2019年3月27日解除劳动关系；驳回李庆华的其他仲裁请求。李庆华于2019月6月19日收到仲裁裁决书，于同年7月2日诉至本院。云玺公司收到仲裁裁决书后未向人民法院起诉，认可仲裁裁决内容，要求按仲裁裁决履行。另查明，重庆市江北区人力资源和社会保障局江人社许发【2018】287号批复载明，2018年11月10日至2019年11月9日期间，云玺公司实行以年为周期的综合计算工时制。具体意见如下：一、……秩序维护人员、车库管理员、维修班长、维修工实行以年为周期的综合计算工时制度。二、实行不定时工作制职工每天的实际工作时间应与法定标准工作时间基本相同且平均每周至少休息一天……。上述事实，有《员工劳动合同》、《重庆市江北区人力资源和社会保障局江人社许发【2018】287号批复》、解除劳动合同通知书、社会保险参保证明、银行交易流水、仲裁裁决书、国内特快专递邮件详情单等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告举示了《云玺物业2019年1月考勤明细表》、《2019年2月考勤统计表》，拟证明原告的加班情况。云玺公司认为该考勤表来源不明，对真实性不予以认可，不能证明原告的加班情况。因原告举示的《云玺物业2019年1月考勤明细表》、《2019年2月考勤统计表》系原件，且加盖了重庆云玺物业服务有限公司的公章，故真实性本院予以确认。本院认为，依据劳动部《贯彻﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥的实施办法》第五条规定：“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作八小时、每周四十小时标准工时制度的，可以实行不定时工作制或者综合计算工时工作制等其他工作和休息办法，并按照劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》执行。”由此可知，企业因生产特点不能实行标准工时制度，且符合条件的经劳动保障行政部门批准可以实行综合工时制。对于实行综合工作制的劳动者，指分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同，超过部分应视为延长工作时间并按劳动法的规定支付加班报酬。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，云玺公司经重庆市江北区人力资源和社会保障局批准，从2018年11月10日至2019年11月9日期间，对李庆华所在岗位实行的是以年为周期的综合计算工时工作制，故确认李庆华是否存在延时加班事实，应当以其2018年11月10日至2019年11月9日期间的实际工作时间是否超过法定标准工作时间为准。原告李庆华既未提供证据证明其加班事实，亦未提供证据证明其按云玺公司要求从事其本职工作的平均日工作时间和综合计算周期内的工作天数已超过法定标准工作时间的事实。故对李庆华要求云玺公司支付延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。李庆华没有证据证明云玺公司存在拖欠加班费的情况，故李庆华以云玺公司未足额支付加班工资为由提出解除劳动合同后要求云玺公司支付经济补偿金的诉讼请求，亦缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李庆华的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告李庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇一九年九月五日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更462号罪犯余庆宝，男，1971年12月19日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，户籍地浙江省乐清市，现在乐清市司法局芙蓉司法所接受社区矫正。北京市第二中级人民法院于2011年9月12日作出（2011）二中刑初字第1814号刑事附带民事判决，以被告人余庆宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；被告人余庆宝赔偿附带民事诉讼原告人连某1、卓某、薛某、连某2、连某3死亡赔偿金、丧葬费人民币二十九万零四百四十七元、连某1被抚养人生活费人民币一万九千三百七十七元、卓某被抚养人生活费人民币二万二千七百四十七元、连某2被抚养人生活费人民币二万二千七百四十五元、连某3被抚养人生活费人民币三万二千八百五十四元，共计人民币三十八万八千一百七十元（已履行）。判决发生法律效力后，2011年10月28日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）浙杭刑执字第3610号刑事裁定，对罪犯余庆宝准予减刑一年六个月；浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙01刑更7399号刑事裁定，对罪犯余庆宝予以假释,假释考验期自2017年12月29日起至2021年4月27日止。司法行政机关乐清市司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第052号报请特赦建议书，对罪犯余庆宝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。乐清市司法局提出，罪犯余庆宝被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯余庆宝予以特赦，解除社区矫正，并免除尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利。为证明上述事实，司法行政机关提供了北京市第二中级人民法院（2011）二中刑初字第1814号刑事附带民事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第3610号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更7399号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯余庆宝符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余庆宝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执964号 申请执行人:韩云堂,男，汉族,1965年6月18日出生，住址：大亚湾**。 被执行人:刘小兵,男，汉族,1983年5月11日出生，住址：四川省邻水县。 关于韩云堂与刘小兵劳务合同纠纷一案,惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初3679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人刘小兵发出强制执行通知、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院依法对被执行人的房产、国土、银行、工商等财产信息进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，已依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其它供执行财产，申请人对本院的查询结果表示认可，表示暂无法提供其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序，符合终止本次执行程序的法律规定，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执964号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  曾 倩 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  熊俊霞
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执931号申请执行人：李冬凤，女，苗族，生于1972年11月14日，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人：向德，男，土家族，1994年10月24日出生，住来凤县。系申请执行人李冬凤之子。被执行人：杨海明，男，汉族，生于1966年2月24日，湖北省来凤县人，住所地来凤县，本院在执行申请执行人李冬凤与被执行人杨海明追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被申请执行人杨海明按协议分期履行给付义务。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年九月二十五日书记员  胡伦霜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3299号原告：肖国峰，男，1970年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：郑宝，男，1982年1月16日出生，汉族，现住唐山市开平区。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫。原告肖国峰诉被告郑宝、北京快手科技有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在快手公众平台向原告公开赔礼道歉恢复名誉，其道歉内容在快手发现页置顶投放不少于7天；2.判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。原告肖国峰到庭参加诉讼，被告郑宝、北京快手科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告郑宝通过其注册快手ID（zb234577）将原告肖像投放至被告北京快手科技有限公司提供的名为“快手”的网络服务平台上，并配以“大出殡”音乐及“当听见这人被卡车撞飞的时候”、“一路走好”等不实文字，浏览量高达2.3万次。原告随即电联通知被告北京快手科技有限公司要求其删除了相关信息。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为，名誉权是自然人或者法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”本案中原告的名誉权确因被告郑宝利用其肖像发布的不实消息受到贬损，其有权依法要求被告郑宝承担侵权责任。依据法律规定，人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当；侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。则被告郑宝应在快手平台上向原告赔礼道歉，对散布的不实信息进行澄清、恢复原告的名誉。此外，自然人因名誉权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。原告主张的精神损害抚慰金金额过高，依据被告郑宝的过错程度，精神损害抚慰金酌定2000元。被告北京快手科技有限公司辩称其已在收到原告通知后及时删除了涉案内容，应认定及时采取了必要措施，不应承担侵权责任。原告未能提交被告北京快手科技有限公司存在未能及时采取必要措施的相关证据，对其要求被告北京快手科技有限公司承担侵权责任的主张不予确认。原告的其他主张无事实及法律依据，不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑宝于本判决生效之日起十日内连续七天在其快手账号（ID:zb234577）上发表致歉声明，向原告肖国峰公开赔礼道歉（声明内容须经本院核准，如被告郑宝拒不履行该义务，本院将在全国公开发行的报纸上公布本判决的主要内容，费用由被告郑宝负担）。二、被告郑宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖国峰精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告肖国峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取计150元，由被告郑宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年九月十一日法官助理刘文静书记员姬倩倩
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1698号原告：李某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市。公民身份证号码：×××被告：霍某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市。公民身份证号码：×××被告：杨某，女，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。公民身份证号码：×××原告李某与被告霍某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告霍某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金27万元（庭审中，原告变更此项诉请为26万元）；2、判令二被告按照年利率20‰支付原告从2018年10月15日起至2019年6月30日止之利息37000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，二被告向原告借款27万元整，并给原告出具借据一支。借款后，二被告于2019年6月1日以现金的方式给付原告1万元，尚有26万元，经原告催要，未予返还。无奈提起诉讼，望判如所请。被告霍某对原告诉请之事实无异议，但辩称，因现生活困难，无力返还。被告杨某辩称，该不同意与被告霍某共同返还借款，应由被告霍某个人返还原告。且双方未约定过利息，不同意支付利息。原告李某围绕其诉讼请求向本院提交借据1支、《协议书》1份。被告霍某、杨某未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告霍某对原告提交之证据无异议。被告杨某对原告提交之借据无异议，对《协议书》持异议认为没有见过。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年10月15日，被告霍某因资金周转困难，向原告李某借款27万元。2019年4月17日，原告李某与被告霍某签订《协议书》1份，约定：“霍某于2018年10月向李某借款人民币（大写）贰拾柒万元整（?270000元），其中现金25万元，支付宝转账2万元，因霍某三番五次未按商定日期返还李某借款，现就此事达成如下协议：一、霍某定于2019年4月22日还清李某所有借款；逾期不还，霍某夫妻自愿搬出现住房屋并出售该房屋。二、霍某于2019年4月23日起配合李某将该房屋售出并返还李某所有借款”。被告霍某在该《协议书》落款处签字捺印予以确认，并将购房合同原件交付原告。之后，被告杨某问原告之妻将购房合同取回。2019年6月1日，被告霍某返还原告1万元，并与被告杨某共同给原告出具借据一支，载明：“霍某于2018年10月15日向李某借款贰拾柒万元整（270000），于2019年6月1日还款壹万元（10000），定于6月30日前还款拾万元，7月30日前还清剩余款项借款人：霍某杨某2019.6.1”。之后，被告未予还款，原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍某向原告李某借款27万元属实。被告杨某系被告霍某之妻，其将被告霍某交付给原告的购房合同取回，并于2019年6月1日与被告霍某共同给原告出具借据1支，表明被告杨某知悉借款情况，并愿共同承担还款责任，故本院认定被告霍某、杨某为共同借款人，借款属夫妻共同债务。被告尚欠原告借款本金26万元，现已逾双方约定的还款期限，原告诉请被告霍某、杨某共同返还此款，本院予以支持。另，原告李某诉请被告霍某、杨某按照年利率20‰支付从2018年10月15日至2019年6月30日止之利息37000元。本院认为，原告未向本院提交证据证明原、被告双方就借款利息有过约定，且在本案庭审过程中，自认未与被告约定过借款利息，故本院对原告李某请求被告支付利息之诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告霍某、杨某共同返还原告李某借款本金26万元，于判决书生效后十五日内还清；驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，减半收取2952.5元，由被告霍某、杨某负担2600元，由原告李某负担352.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 郭立香 二〇一九年九月十九日法官助理 郭健慧书 记 员 王柯瑺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初1266号原告：袁龙琴，女，1988年10月10日出生，汉族，，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭栋梁，天津益清律师事务所律师。被告：天津市第二人民医院，住所地天津市南开区苏堤南路**。法定代表人：闫忠芳，书记。委托诉讼代理人：张春荣，女，该院职工。委托诉讼代理人：宁淑敏，女，妇产科主任。原告袁龙琴与被告天津市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告袁龙琴于2019年9月12日以医疗事故鉴定时间较长，等待鉴定结果为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许袁龙琴撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁龙琴负担。审 判 长  张 瑞人民陪审员  孙兰菊人民陪审员  曹睿硕二〇一九年九月十二日书 记 员  张霄珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初3038号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师，一般代理。被告：王先姣，女，1972年3月11日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告王先姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼，被告王先姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王先姣立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金298222.04元；2、判令被告王先姣按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际偿清之日（截止2018年5月21日，利息6617.38元，罚息137017.12元，本息合计441856.54元）；3、本案全部诉讼费用由上述被告王先姣承担。事实和理由：2015年6月11日，被告王先姣作为申请人向原告民生银行武汉分行提交民生财神卡贷款业务申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。后被告王先姣与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告王先姣可申请使用的最高额度为300000元，额度有效期为36个月，自2015年6月18日起至2018年6月18日止，贷款利率为年利率12%，预期利率和罚息利率均按照约定的贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。额度有效期内，被告王先姣通过网络银行自行支用贷款，但却未能按约定还本付息，严重违反了合同之约定，故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告王先姣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月11日，被告王先姣向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》，申请借款500000元，表中声明：本人申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。被告王先姣开办尾号为5253的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。2015年6月18日，被告王先姣通过手机银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人王先姣可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为300000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2015年6月18日至2018年6月18日；借款用途为经营周转；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号5253的卡号账户；自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满5个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率及违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行在授信额度内循环累计向被告王先姣上述尾号为5253的账户发放借款共计459974.51元。但被告王先姣未按约还款，截止2018年5月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金298222.04元，利息6617.38元，罚息137017.12元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、电子签名截图、原告员工与被告合影、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告王先姣发放借款，但被告王先姣未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告王先姣偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告王先姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王先姣于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金298222.04元；二、被告王先姣于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年5月21日，利息6617.38元，罚息137017.12元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7927元、公告费14元，共计7941元，由被告王先姣负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告王先姣随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年九月五日书 记 员  刘玉兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异302号 申请人（申请执行人）：熊细民，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被申请人：潘家怀，男，1983年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：刘润叶，女，1954年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：潘家宏，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘潮带（已死亡），男，1951年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海罗村南方建筑陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区罗村务庄松岗。 本院在执行（2018）粤0605执恢1661号，即申请执行人熊细民与被执行人潘潮带、佛山市南海罗村南方建筑陶瓷有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的过程中，申请人熊细民向本院申请变更被申请人刘润叶、潘家怀、潘家宏为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人熊细民称，请求追加刘润叶、潘家怀、潘家宏为（2018）粤0605执恢1661号案的被执行人。事实与理由：鉴于被执行人潘潮带已死亡，且留有遗产，而刘润叶、潘家怀、潘家宏系其法定继承人，本案须各继承人在各自继承遗产份额内承担清偿义务，故特申请变更潘潮带的继承人为本案被执行人。 本院查明，本院立案执行申请执行人佛山市禅城区中窑窑业技术开发中心与被执行人潘潮带、佛山市南海罗村南方建筑陶瓷有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，执行依据为：（2004）南民三初字第900号民事判决书。在执行过程中，本院变更申请执行人为熊细民。 另查明，潘潮带、刘润叶是夫妻关系，育有儿子潘家怀、潘家宏。潘潮带死亡后于2011年5月20日注销户口。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，“作为被执行人的公民死亡或者或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。本案中，刘润叶、潘家怀、潘家宏均系潘潮带的法定继承人，作为被执行人的潘潮带已经死亡，申请执行人申请变更潘潮带的法定继承人为本案被执行人，于法有据。刘润叶、潘家怀、潘家宏作为潘潮带的法定继承人应当在继承潘潮带的遗产范围内对本案债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 变更刘润叶、潘家怀、潘家宏为本院（2018）粤0605执恢1661号案的被执行人，在继承潘潮带的遗产范围内对（2018）粤0605执恢1661号案中潘潮带的债务承担责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年九月九日 书记员  潘倩琪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2585号之一 申请执行人：韩素荣，女，1931年8月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:罗书超，男，1938年3月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：韩学珍，女，1937年11月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年7月18日向被执行人罗书超、韩学珍邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗书超、韩学珍名下的财产信息，于2019年7月22日冻结了被执行人罗书超、韩学珍的银行存款标的为200130元，实际控制金额为58.42元，全国网络查控系统查询被执行人罗书超、韩学珍所有的位于顺庆区XX街XX号XX小区X号楼X单元X层X号、顺庆区XX街XX号、顺庆区XX街XX号房屋，且顺庆区XX街XX号、顺庆区XX街XX号房屋已于2019年8月9日司法裁决给王娟、张志文，顺庆区XX街XX号XX小区X号楼X单元X层X号属轮侯查封，现暂无法处置。 3、本院通过南充市车辆管理所查询被执行人罗书超、韩学珍无车辆信息。 4、本院依法将被执行人罗书超、韩学珍限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额200130元，已实现债权金额0元，未实现债权金额200130元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 陈   鲲 审判员 桂 芳 彪 二〇一九年九月二日 书记员 刘军（代）
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2025号 原告：林可义，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：魏如新，男，1958年11月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 林可义为与魏如新追索劳动报酬纠纷一案，于2019年7月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行审理，林可义到庭参加诉讼，魏如新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林可义起诉称：林可义系从事道路水泥浇灌工作的工人。2014年农历九月份，林可义及其工人团队承包了泰顺县金狮公墓的道路水泥路面的浇灌工作，魏如新系售卖公墓的老板，也是上述浇灌水泥路面项目的发包人。2015年2月14日，双方在核对后计算出魏如新共结欠林可义工程款41900元。当时，魏如新以资金周转困难为由向林可义提出暂缓支付工程款的请求并向林可义出具了欠条一份。现林可义多次催讨，魏如新拒不偿还款项，故原告起诉请求判令：魏如新支付林可义工程款41900元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由魏如新承担。 林可义为证实诉称事实，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证、被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，待证原、被告身份情况及诉讼主体资格； 2、欠条一份，待证被告拖欠原告劳动报酬的事实。 魏如新未答辩，亦未向本院提供证据。 以上证据经举证出示，魏如新未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认证：林可义提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。 根据以上认定的事实，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2014年10月至12月，魏如新雇佣林可义在其经营的泰顺县双狮山生态公墓从事水泥路面浇灌。2015年2月14日，双方进行结算，确认尚欠林可义工资款总计41900元，并由魏如新出具欠条一份予以确认。欠条出具后经多次催讨，魏如新一直未支付欠款，故引起本案纠纷。 本院认为，魏如新以工程款欠条的形式确认其拖欠林可义工资款，事实清楚，证据确凿。现魏如新未按时归还，林可义的诉请，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏如新于本判决生效之日起十日内支付原告林可义劳动报酬41900元及逾期利息（自起诉之日即2019年7月26日起按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告魏如新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对该当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一九年九月十一日 代书记员 杨小娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14838号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人曾宇峰，男，汉族，1984年5月4日出生，地址广东省，地址广东省梅州市梅江区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人曾宇峰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32923元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初2698号 原告：路峰，男，1991年4月28日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**，统一社会信用代码913703008641919838。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 原告路峰与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计644900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额642928元，保险期间自2018年8月30日至2019年8月29日。2019年2月18日，原告驾驶该车辆行驶至山南路叩官镇下院村路段处时发生交通事故，致原告受伤，车辆、树木损坏。该事故经五莲县公安局交通警察大队认定，原告负全部责任。原告多次与被告协商理赔，被告未予赔付。 被告辩称，原告所诉保险事故并不属实，被告已向公安机关报案，公安机关也已刑事立案，本案应当依据先刑后民的原则中止审理，待公安机关侦查完毕后再作出判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中发现，原告路峰因涉嫌保险诈骗，已于2019年3月9日被日照市公安局东港分局立案侦查，目前案件尚在侦查中。故本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告路峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审 判 长  王友明 人民陪审员  仲崇敏 人民陪审员  卜善鹏 二〇一九年九月十七日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终311号上诉人（原审原告）：赵俊玲，女，1978年4月24日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人:师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌鑫涛房地产开发有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区昆明路**。法定代表人：王兆辉，董事长。委托诉讼代理人：王兆华，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）:张延玉，男，1970年10月1日出生，汉族，住永昌县。上诉人赵俊玲因与被上诉人金昌鑫涛房地产开发有限公司(以下简称鑫涛公司)、张延玉劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵俊玲的委托诉讼代理人师勇祥、被上诉人鑫涛公司的委托诉讼代理人王兆华、被上诉人张延玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵俊玲的诉讼请求。事实和理由：1.鑫涛公司将其开发的龙庭佳苑住宅小区12#楼外墙保温工程发包给自然人张延玉，双方的施工合同无效，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，鑫涛公司应对拖欠农民工工资承担连带责任；2.张延玉承包涉案工程后，委托陈小平招用农民工进行施工，陈小平作为张延玉的代理人向赵俊玲等农民工出具了欠条，一审法院在没有查清张延玉与陈小平是否存在工程转包关系的情况下，就认定陈小平是劳务合同的相对人错误。即便双方存在工程转包关系，该转包行为也属无效。鑫涛公司辩称，鑫涛公司将工程发包给了张延玉，工程款也已结清，赵俊玲的劳务费鑫涛公司不知情，鑫涛公司不应承担付款责任。张延玉辩称，鑫涛公司将工程发包给了张延玉，张延玉又将部分工程发包给了陈小平，鑫涛公司与张延玉的工程款已结清，张延玉也已向陈小平超额支付了工程款，张延玉不应承担付款责任。赵俊玲向一审法院起诉请求：判令鑫涛公司、张延玉连带给付赵俊玲劳务费4340元。一审法院认定事实：赵俊玲于2016年5月在鑫涛公司开发的龙庭佳苑小区工程中务工，2016年6月劳务工程结束后，经陈小平结算，拖欠赵俊玲人工工资(劳务费)4340元，陈小平出具工单及欠条各一份，后经赵俊玲索要，至今无人付款。一审法院认为，劳动者提供劳务后，接受劳务的一方应当给付劳务费(或劳动报酬)。赵俊玲主张的债权是因劳务合同形成的劳务费，给付劳务费的基础是确定劳务合同关系及接受劳务的相对方，作为劳动者，赵俊玲应当提交与其缔结劳务合同关系并且拖欠劳务费相对方的基础性证据。赵俊玲虽然提交了欠条和工单，但欠条中载明的欠款人为陈小平，赵俊玲主张的陈小平为张延玉的委托代理人以及鑫涛公司违法将劳务工程分包给张延玉，张延玉雇佣赵俊玲务工的事实均无证据证实，因此，鑫涛公司、张延玉的辩解观点成立，现有证据无法确认赵俊玲、鑫涛公司、张延玉之间的关系。赵俊玲主张鑫涛公司、张延玉连带给付劳务费的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回赵俊玲的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院依法向金昌市劳动保障监察支队、金昌市建设工程安全质量监督管理局进行了调查，上述单位就处理赵俊玲等农民工工资清欠事宜的情况向法院进行了说明，并向法庭提供了举报案件登记表、劳动保障监察投诉书、张延玉与陈小平签订的内外墙保温及涂料工程承包合同、陈小平出具的保证书、收条、借条等，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人的陈述，对二审争议的事实，本院认定如下:鑫涛公司系金昌龙庭佳苑住宅小区开发企业，在该项目开发过程中，鑫涛公司将龙庭佳苑12#住宅楼节能保温及外墙涂饰工程发包给张延玉进行施工。2016年5月13日，张延玉与陈小平签订内外墙保温及涂料工程承包合同，将龙庭佳苑12#住宅楼节能保温及外墙涂饰工程转包给陈小平，陈小平雇佣赵俊玲等农民工进行了施工。2016年6月3日，陈小平以欠款人身份向赵俊玲出具欠条，载明拖欠赵俊玲人工工资4340元。2016年9月30日后，陈小平失去联系。2016年年底，赵俊玲等农民工就其工资被拖欠事宜向金昌市劳动保障监察支队、金昌市建设工程安全质量监督管理局进行了举报。本院认为，根据本院依法调取的有关证据、陈小平向赵俊玲等农民工出具的欠条及当事人的陈述等，可以证明鑫涛公司将龙庭佳苑12#住宅楼节能保温及外墙涂饰工程发包给张延玉，张延玉又将该工程分包给陈小平，陈小平雇佣赵俊玲等农民工施工，并拖欠赵俊玲劳务费4340元未支付的事实。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人,严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”、第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”结合本案的相关事实,鑫涛公司将工程项目发包给没有用工主体资格和施工资质的张延玉,并将农民工劳务费直接发放给张延玉，张延玉又将其中的部分工程发包给同样没有用工主体资格和施工资质的陈小平,再由陈小平招用赵俊玲等农民工进行施工，后因陈小平下落不明，导致长期拖欠赵俊玲等农民工的劳务费未付，鑫涛公司与张延玉存在过错，应对尚欠赵俊玲的劳务费4340元承担连带给付责任。综上所述，赵俊玲的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初638号民事判决；二、金昌鑫涛房地产开发有限公司、张延玉连带向赵俊玲支付劳务费4340元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由金昌鑫涛房地产开发有限公司、张延玉负担；二审案件受理费50元，由金昌鑫涛房地产开发有限公司、张延玉负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一九年九月九日书记员 赵芯语
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终277号上诉人（一审原告）杞县交通运输局执法所（杞县交通运输局执法大队）。住所：杞县公路局院内。法定代表人李元辉，所长。委托代理人吴光辉，该单位工作人员。特别授权。委托代理人赵兴东，该单位工作人员。特别授权。被上诉人（一审原告）张红亮，男，1973年5月7日生，汉族，住河南省杞县。一审被告杞县柿园乡人民政府。地址：杞县柿园乡柿园村。法定代表人田宏新，乡长。张红亮诉杞县交通运输局执法所、杞县柿园乡人民政府（以下简称柿园乡政府）行政强制一案，兰考县人民法院于2019年6月13日作出（2019）豫0225行初8号行政判决，杞县交通运输局执法所不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告张红亮在杞县柿园乡106国道673km+200m处经营喜莱温泉一家。2018年9月28日，原告张红亮收到了杞县交通运输局执法大队豫汴杞交执罚（2018）005号行政处罚决定书，载明原告张红亮占用公路用地修建围墙、厕所一处，影响了公路的交通安全，故给予其三万元罚款的行政处罚。2018年12月1日，柿园乡政府作出《柿园乡关于私搭乱建违工作的实施方案》﹛柿政字〔2018〕87号文件﹜，决定于2018年12月3日至12月23日开展了整治106国道两侧柿园乡境内私搭乱建的违法建筑物、构筑物及店外经营活动。2018年12月4日，柿园乡政府作出《关于集中整治私搭乱建乱堆杂物店外经营的通知》，告知原告张红亮私搭乱建行为违法违规，同时告知自本通知下发之日起，限5日内自行整改拆除到位；逾期未整改拆除的，柿园乡人民政府和县有关执法部门联合依法强制拆除或清理。同日，因张红亮不在场，柿园乡政府工作人员将该通知送达张红亮经营的喜莱温泉员工尹怀周，但其拒绝在送达回证上签字。该通知书未载明当事人不服通知内容应当享有的救济途径。后二被告联合执法将张红亮围墙、厕所及仓库、车棚强制拆除。上述事实，有当事人提交的《关于集中整治私搭乱建乱堆杂物店外经营的通知》复印件、《柿园乡关于私搭乱建违工作的实施方案》﹛柿政字〔2018〕87号文件﹜、送达回证复印件、拆迁视频、照片（光盘）等及当事人当庭陈述在卷佐证。一审认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，柿园乡政府以通知的方式告知张红亮限期拆除违章建筑及逾期拒不拆除的后果。但在该通知中柿园乡政府并未告知张红亮不服处理结果的救济途径。该通知内容违法。柿园乡政府未提供证据证明对张红亮违章建筑拆除事项进行公告，亦未将该通知直接送达张红亮本人，而是送达给喜莱温泉的员工尹怀周，尹怀周非张红亮指定代收人，且尹怀周亦未签收，故该通知送达程序违法。因此，二被告强制拆除原告所经营喜莱温泉的围墙、厕所、仓库及车棚的行为违法。对被告杞县交通运输局执法所辩称其非适格被告的问题，因其与柿园乡政府共同实施对张红亮违章建筑拆除行为，对其该意见一审法院不予支持。对柿园乡政府辩称张红亮不是适格原告的意见，柿园乡政府作出关于集中整治私搭乱建乱堆杂物店外经营的通知及其答辩状中均认可案涉被拆违章建筑的权利人为张红亮，张红亮与本案有利害关系，系本案适格原告。故对柿园乡政府上述意见一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，一审判决：确认被告杞县交通运输局执法所、柿园乡政府强制拆除原告张红亮所经营喜莱温泉的围墙、厕所、仓库及车棚的行为违法。杞县交通运输局执法所不服一审判决，上诉称，被上诉人张红亮在杞县柿园乡106国道673km+200m处路东经营喜莱温泉一家，被上诉人在未经批准的情况下，擅自建围墙和厕所，2018年12月4日柿园乡政府作出《关于集中整治私搭乱建乱堆杂物店外经营的通知》，告知被上诉人张红亮私搭乱建行为违法违规（指围墙和厕所），同时告知自本通知下发之日起，限5日内自行整改拆除到位，逾期未整改拆除的，柿园乡人民政府和县有关执法部门联合依法强制拆除或清理。被上诉人张红亮未在通知规定的时间内自行拆除围墙和厕所，柿园乡政府联合杞县交通运输局执法所对围墙和厕所予以强制拆除。本案属于联合执法，在联合执法中，有主次，有牵头单位，在联合执法中，要看给当事人的法律文书上署名的是谁，署哪个机关的名，被告就是哪个机关，谁作出的行政决定，谁就是责任主体，不能把联合执法中的所有部门都予起诉。按照杞县县委、县政府的统一部署，柿园乡政府是作出《关于集中整治私搭乱建乱堆杂物店外经营的通知》及实施行政强制行为的主体，上诉人在本次执法中处于从属地位，并非涉案行政主体，这完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。故根据该条规定，上诉人不是本案适格被告。据此，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人张红亮及一审被告柿园乡政府均未提交答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中柿园乡政府以通知的方式告知张红亮限期拆除违章建筑及逾期拒不拆除的后果，但未告知张红亮不服处理结果的救济途径。该通知内容违法。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，对违章建筑的拆除，还应当履行作出强制执行决定、公告等法定程序，并依法送达相关文书，保障当事人的陈述、申辩、复议、诉讼等权利。柿园乡政府未作出上述行政行为，强制拆除案涉建筑物，程序违法。上诉人杞县交通运输局执法所具有公路行政管理职责，其与乡政府联合执法，直接实施了强制拆除行为，依法应当承担相应责任。综上，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杞县交通运输局执法所负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年九月十七日书记员  闫路航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3196号 原告：潘成信，男，1940年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市南关办事处桃园山庄**。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：王守亚，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王飞，男，1990年7月1日出生，汉族，住址同上。 原告潘成信与被告王守亚、王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告潘成信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币890000元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2014年被告分九次向原告借款890000元用于沱河大桥施工，虽经多次催要，但至今未还，为维护原告合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为，因建沱河大桥需要，两被告多次向原告借款，2018年10月30日，原告与被告王守亚签订还款调解书，确认王守亚、王飞共借原告89万元，并约定“一、从2014年10月2号到2018年10月30号利息放弃。二、从89万元扣除19万元，王守亚应付70万元交给潘成信，於2019年12月30日付清（每月还款5万元）到期还不清借款应按2014年10月2号之日起付月息2%”。因涉案款项约定还款日期为2019年12月30日，在约定履行期限尚未到达时，原告提起诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潘成信的起诉。 案经受理费6350元，全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇一九年九月十日 书记员 王婷婷
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初879号公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。被告人王林伟，男，1993年4月5日生，汉族，小学文化，务工，住山东省微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月8日被苏州市吴江区公安局取保候审。被告人王荣，女，1964年8月8日生，汉族，文盲，渔民，住山东省微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月8日被苏州市吴江区公安局取保候审。江苏省苏州市吴江区人民检察院以吴江检四部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人王林伟、王荣犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市吴江区人民检察院指派检察员许雪卫出庭支持公诉，被告人王林伟、王荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省苏州市吴江区人民检察院指控，2019年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期。2019年6月7日晚上至次日凌晨，被告人王林伟、王荣在太湖禁渔期内划船至苏州市吴中区东山镇杨湾外太湖水域，由被告人王林伟使用由电瓶、逆变器、网兜等组成的电捕鱼工具电鱼，由被告人王荣划船，捕获鱼共计42.6千克，后被当场查获。案发后，上述鱼被扣押，后被放生于太湖水域。归案后，被告人王林伟、王荣均如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月3日，被告人王林伟、王荣均自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并均在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王林伟、王荣共同违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，均应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王林伟起主要作用，系主犯；被告人王荣起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。被告人王林伟、王荣均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人王林伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期。2019年6月7日晚上至次日凌晨，被告人王林伟、王荣在太湖禁渔期内划船至苏州市吴中区东山镇杨湾外太湖水域，由被告人王林伟使用由电瓶、逆变器、网兜等组成的电捕鱼工具，由被告人王荣划船，捕获鱼共计42.6千克，后被当场查获。案发后，船1部、电瓶1个、逆变器1台、网兜1个、渔获物42.6千克被扣押，后渔获物已回放太湖水域。归案后，被告人王林伟、王荣均如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月3日，被告人王林伟、王荣均自愿签署认罪认罚具结书。案发后，两被告人共被渔政部门罚款人民币九千元，罚款均已缴纳。本院审理期间，两被告人各预缴罚金保证金人民币一千元。上述事实，被告人王林伟、王荣均供认不讳，且有公诉机关提供的扣押笔录、扣押清单、照片、称重笔录、2019年太湖封湖禁渔通告、江苏省太湖渔政监督支队苏州湾大队出具的情况说明、发破案经过、人口基本信息、行政处罚决定书、江苏省非税收入一般缴款书、认罪认罚具结书、缴款凭证等予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王林伟、王荣违反保护水产资源法规，在太湖流域禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，两被告人均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，系共同犯罪。被告人王林伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均依法从轻处罚。渔获物已回放太湖水域，且两被告人审理期间预缴罚金保证金，量刑时予以考虑。被告人王林伟、王荣已向江苏省太湖渔政监督支队缴纳的罚款人民币九千元可折抵两被告人相应罚金。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，分别判决如下：一、被告人王林伟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千五百元（已缴纳的罚款中人民币五千五百元折抵罚金，罚金保证金一千元于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。二、被告人王荣犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千五百元（已缴纳的罚款中人民币三千五百元折抵罚金，罚金保证金一千元于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。三、暂扣的电捕工具均予以没收，渔船发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽鲜二〇一九年九月二十六日书记员  钱园园
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民特21号申请人：新兴县第一中学。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇育才南路**。法定代表人：伍绍武，该中学校长。委托诉讼代理人：伍进强，男，汉族，1970年8月11日出生，该学校总务处副主任。委托诉讼代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。被申请人：温开云，男，汉族，1969年3月19日出生，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。申请人新兴县第一中学（以下简称新兴一中）与被申请人温开云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。新兴一中申请：温开云于2018年3月1日起到新兴一中学校饭堂工作，新兴一中于当月已经按规定与温开云签订了劳动合同，并办理了社保缴费手续。后来，温开云在新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称新兴劳动仲裁委）时，没有提出所谓未签劳动合同的双倍工资请求。本次温开云提出仲裁申请后，多方查找，至今未找到该劳动合同。实际上，新兴一中和温开云是签订了书面劳动合同的，在温开云向新兴劳动仲裁委申请仲裁的新劳人仲案字[2018]第90号案开庭时，温开云确认了双方存在劳动合同，裁决书对该事实也已经确认。温开云在第一次申请仲裁时并没有提出该项请求，并不是温开云遗漏了请求，而是事实上认可了已经签订劳动合同的事实。新劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决认定双方未签订劳动合同，并裁决新兴一中需支付2018年4月1日至同年9月12日期间的二倍工资11614.91元，这是明显缺乏事实依据的，且裁决程序违法，适用法律错误。另外，温开云在新兴一中工作后，所有应支付的工资待遇新兴一中均按规定予以发放，直至温开云擅自自动离职时为止。新兴一中作为用人单位依法履行了相关义务，没有任何损害温开云合法权益的行为。温开云在2018年9月12日未经同意擅自旷工不上班、严重违反劳动纪律的行为，实际上已经造成了新兴一中临时聘请他人替代工作的损失，只是新兴一中考虑到温开云曾经在该校工作过等因素暂时未主张权利而已。劳动合同法不仅保护劳动者的权利，也保护用人单位的权利，劳动者不仅可依法享受权利，同时也应遵守劳动纪律和法定义务。温开云无视劳动纪律和规章制度，应当受到法律的惩戒，而不应对其不合理诉求予以支持。新兴一中是公益性事业单位，适用相关法律规定上应当优先适用事业单位管理条例等特别规定。新劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决违背事实，程序违法，裁决不合理。为此，请法院撤销该仲裁裁决，判决新兴一中无须向温开云支付2018年4月1日至2018年9月12日期间的二倍工资11614.91元，本案诉讼费应由温开云负担。温开云没有提交书面答辩意见，口头辩称：1.新劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决符合终局仲裁的相关规定，是合情合理合法的。2.在[2018]第90号仲裁裁决书中并没有关于新兴一中与温开云是否有签订劳动合同的事实认定。3.新兴一中与温开云之间的劳动合同纠纷一案已经二审终审，最终判决认定新兴一中与温开云属于协商解除劳动关系，并非新兴一中所称是温开云辞职。至今，新兴一中仍然未能够提供书面的劳动合同，足以证明双方并没有签订劳动合同。新兴一中向本院提交了新兴劳动仲裁委新劳人仲案字[2018]第90号仲裁裁决书，证明在该案中温开云在仲裁申请书及开庭审理中都确认已经签订劳动合同，且仲裁裁决书第四页认定这一事实，双方当时签订的也是聘用合同。温开云对该裁定书认定的事实有异议，认为仲裁庭并没有审理是否有签订劳动合同这一事实，新兴一中也未能提供书面劳动合同。经审查查明：新兴劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，于2019年4月1日作出新劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决：温开云20**年4月1日至2018年9月12日未签订劳动合同二倍工资11614.91元，由新兴一中在本裁决书发生法律效力之日起五日内一次性付清给温开云。新兴劳动仲裁委新劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决认定的事实：温开云于2018年3月1日进入新兴一中从事厨房工作，工资按日计算，双方没有签订书面劳动合同。2018年12月5日，新兴县人民法院受理温开云申请的劳动合同纠纷，确认双方解除劳动合同时间为2018年9月12日。本院认为：本案是一裁终局的劳动争议案件，对于此类仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。新兴一中作为用人单位，其提出撤销终局裁决，属于本院受案范围。根据新兴一中的申请事由及温开云的抗辩，本案争议的焦点集中在以下三个方面：一是劳动仲裁适用法律、法规是否错误；二是劳动仲裁是否违反法定程序；三是温开云是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此，本院作如下评析：（一）关于劳动仲裁适用法律、法规问题。新兴一中虽然是事业单位法人，但温开云并非其事业编制人员，双方之间不确立人事关系。温开云是新兴一中为了单位饭堂工作而聘请的职员，双方确立劳动关系。据此，新兴劳动仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，认定双方的劳动关系及确定未签订劳动合同应计算的二倍工资，适用法律并无错误。（二）关于劳动仲裁是否违反法定程序的问题。本案中，温开云提出的申请支付内容是双方没有签订书面劳动合同用人单位应计付的二倍工资，虽然温开云就其与新兴一中的劳动争议向新兴劳动仲裁委申请过仲裁，但申请的内容与本案要求给付的内容并不相同。据此，温开云提出的本案劳动仲裁申请并非重复主张权利，劳动仲裁部门予以受理并无违反法定程序。（三）关于温开云是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。当事人对于自己的主张，应提交证据予以证明。新兴一中认为与温开云签订劳动合同的，应由新兴一中承担相应的举证责任，而不是由温开云承担举证责任。新兴一中认为对方持有签订合同的证据不提交，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据，理据不足，不予支持。综上，本案并没有出现《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定可撤销劳动仲裁裁决的情形，新兴一中要求撤销新兴劳动仲裁委作出的仲裁裁决，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回新兴县第一中学的申请。申请费400元，由申请人新兴县第一中学负担。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年九月九日书记员  刘水连
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初1722号 原告：徐大伟，男，汉族，1987年12月3日出生，户籍地杭州市萧山区。 被告：张民，男，汉族，1968年2月3日出生，户籍地杭州市滨江区。 原告徐大伟与被告张民民间借贷纠纷一案，徐大伟于2019年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐大伟到庭参加诉讼，被告张民经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案已审理终结。 原告徐大伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金26000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意原因需资金周转，于2010年1月20日向原告借款56000元，约定一年内归还，经原告多次催要，被告至今未予归还。 被告张民未作书面答辩。 原告徐大伟围绕诉讼请求向提供的证据有：欠条一份，因被告张民未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张民因生意周转需要，于2010年1月20日向原告借款56000元，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告起诉本院。 本院认为：原、被告之间的借款，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方未约定还款期限，被告应当在原告要求约定归还借款后，在合理期限内予以归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张民归还原告徐大伟借款56000元，此款于判决生效之日起十日内支付。 案件受理费人民币1200元，由被告张民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 刘 清 人民陪审员 李 瑜 人民陪审员 谢建儿 二〇一九年九月九日 书 记 员 袁 昱
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15628号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张龙海,男,1987年11月8日出生,身份证住址河南省内乡县王店镇均。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人张龙海借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初15947号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张龙海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17568号 申请执行人黄红燕，女，1996年11月3日出生，住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市吴越物流有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水可四路**仓**，统一社会信用代码91440300782768005L。 法定代表人：杨建忠。 申请执行人黄红燕与被执行人深圳市吴越物流有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9327号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的第一期付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市吴越物流有限公司自动将执行案款及执行费汇至本院，本院已发放申请人。本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9327号仲裁裁决文书确定的第一期付款内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9327号仲裁裁决文书确定的第一期付款内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年九月九日 书记员  胡文海
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执261号 被执行人：宋有乐，男，1989年7月4日出生，汉族。 本院刑事审判庭移送的被执行人宋有乐罚金一案，本院于2019年3月5日受理。依照（2018）内2531刑初52号刑事判决书，被执行人宋有乐应缴纳罚金1万元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内报告财产状况并履行生效法律文书所确定的义务。据被执行人申报，其名下无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款、财付通（微信）存款合计10余元，本院已采取冻结或轮候冻结措施； 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、委托河北省盐山县人民法院向沧州市住房公积金管理中心盐山县管理部、盐山县不动产登记服务中心、盐山县行政审批局企业设立股查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无不动产登记信息、无企业登记信息。 四、委托河北省盐山县人民法院向被执行人住所地的*****调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭审查核实并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张瑞杰 审 判 员  布 和 人民陪审员  林 静 二〇一九年九月二日 书 记 员  李学超
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1576号原告：邓某，男，1989年9月26日出生，汉族，住景德镇市。被告：刘某，女，1990年3月24日出生，汉族，住景德镇市。原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告邓某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自身的诉讼权力，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤回对被告刘某的起诉。案件诉讼费2150元，减半收取1075元，由原告邓某全部承担。审判员  章峻二〇一九年九月十二日法官助理万骏书记员杨怡
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初1449号原告：邓永文，男，1965年1月14日出生，汉族，贵州省盘县人，打工，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨之猛，男，1965年9月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：马忠仙，女，1967年10月8日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告邓永文与被告杨之猛、马忠仙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告邓永文因证据准备不足于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓永文撤诉。案件受理费1525元，减半收取计762.50元，由原告邓永文负担。审 判 长  马新翠人民陪审员  高忠英人民陪审员  刘云琳二〇一九年九月十八日书 记 员  王 馨
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初498号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人史世和，男，1979年5月1日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，户籍地泗阳县，住泗阳县。2013年2月18日因赌博被泗阳县公安局罚款五百元。2019年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,9月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人史世和犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年5月8日13时许，被告人史世和酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，搭载他人沿泗阳县众兴镇葛胡线由南向北行驶至胡集墓地时，被民警查获。经鉴定，送检的被告人史世和血样中乙醇含量为156mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人史世和醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人史世和如实供述、自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议对被告人史世和在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人史世和犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史世和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2019年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一九年九月十七日书记员  张惠敏
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0110刑初602号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人周振兴，男，1988年4月14日出生于辽宁省，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省阜新市清河门区，住辽宁省阜新市清河门区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人周振兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年5月10日凌晨2时许，被告人周振兴酒后驾驶牌照为津Ａ×××**号华泰圣达菲小型普通客车，从天津市南开区凌奥温泉洗浴附近的一饭店门前出发，沿南开区凌宾路行驶，途径河东区东兴路、沙柳路、东丽区津塘公路，后行驶到外环线与津塘公路交口处的转盘桥上由西向东处停车。当日早上8时许被民警查获。经鉴定，被告人周振兴血液中检出乙醇成分，含量为124.5mg/100ml,属醉酒状态。上述事实，有物证照片，证人证言，被告人周振兴的供述与辩解，鉴定意见书，被告人周振兴的户籍证明，驾驶证及车辆信息,汽车租赁合同，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周振兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周振兴具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人周振兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一九年九月十日书记员  夏月圆本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2424号 申请执行人张兆利，女，1966年11月28日出生，扬州市人，居民，住扬州市开发区。 申请执行人郑晓磊，男，1993年12月5日出生，扬州市人，居民，住无锡市梁溪区。 被执行人沭阳光中房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322697854005H，住所地沭阳县人民中路北侧蓝天国际商贸城**。 法定代表人：吴小龙，该公司总经理。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为64832.60元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为64832.60元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未控制，被执行人名下位于蓝天商贸城b4002-b4009号、b4011-b4025号、c4002-c4006号房屋已被本院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月三日 书记员  张 翔