山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1474号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地灵丘武灵镇沙坡村。负责人：陈海，经理。委托诉讼代理人：樊某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灵丘县宏通商贸有限责任公司，住所地灵丘县武灵镇黑龙河村白房大道北。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司与被上诉人灵丘县宏通商贸有限责任公司因保险合同纠纷一案，不服山西省大同市灵丘县人民法院（2019）晋0224民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的委托诉讼代理人樊某，被上诉人灵丘县宏通商贸有限责任公司的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的上诉请求：一、撤销山西省灵丘县人民法院作出的（2019）晋0224民初232号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求在一审时已过诉讼时效。被上诉人车辆损坏的事故发生时间是在2016年7月21日，一审法院立案时间是在2019年4月22日。依据《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人,对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利,自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消灭”，被上诉人的诉讼请求在一审时已过诉讼时效，且没有中止、中断的情形。二、被上诉人提供的保险公司“情况说明”不能作为支持被上诉人的合法证据。首先，该“情况说明”没有经办人签字或负责人签字,不符合单位证明的证据形式,其次,在一审庭审中被上诉人不能向法庭说明该“情况说明”的来源。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料,应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料,可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实,或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的,该证明材料不得作为认定案件事实的根据。如果被上诉人不能说明该“情况说明”的来源，则被上诉人有伪造证据的嫌疑。三、鉴定书不符合法律规定，且鉴定结论偏高。灵丘县价格认证中心未经省级司法行政机关审核登记，未取得《司法鉴定许可证》。在其出具的鉴定书中,不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对鉴定意见书的要求,没有提供该鉴定机构或鉴定人员相关资质,而且其鉴定结论明显高于实际损失。被上诉人灵丘县宏通商贸有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。灵丘县宏通商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法让被告赔偿原告车辆施救费等共计人民币3700元；2、其他费用待车损鉴定后另行计算。诉讼过程中，灵丘县宏通商贸有限责任公司依据灵丘县价格认证中心价格认定结论书，申请增加车辆损失费105330元。一审法院认定，2016年7月21日7时50许，郝兴芹驾驶原告所有的×××、×××号重型半挂货车，沿省道204线由北向南行驶至65KM+100M处，因未能与前车保持车距与同向行驶王兴建驾驶的×××、×××号重型半挂货车追尾相撞，致两车受损的交通事故发生。经神木县公安局交通管理大队新村中队第255号道路交通事故认定书认定，郝兴芹负事故的全部责任。事故发生后，经灵丘县价格认证中心评估，原告车辆损失为105330元。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投保交强险一份，机动车损失险两份（保险限额为409500元），发生事故时在保险期间内。原告车辆在发生保险事故后，及时向保险公司报案，并且一直与保险公司协商理赔事宜，直到2019年1月16日，保险公司通知原告，双方不能达成一致意见。一审法院认为，原告车辆在行驶过程中，与他人车辆相撞，造成车辆损坏，依据我国保险法的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务，保险人未及时履行上述规定义务的，除支付保险金外，对原告因本次事故产生的必要的、合理的费用，亦应依法赔偿。本案中，原告车辆在发生保险事故后，被告未履行上述赔偿义务，应当按照保险合同的约定承担违约责任。原告因本次事故造成的车辆损失为105330元。根据原告车辆在被告处投保的机动车保险情况，应由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在×××、×××号重型半挂货车的车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失105330元。关于被告辩称原告的本次起诉已经超过诉讼时效的请求，经审查认为，原告车辆在发生保险事故后，及时向保险公司报案，并且一直与保险公司协商理赔事宜，直到2019年1月16日，保险公司方通知原告，双方不能达成一致意见，原告诉至法院，故原告的本次诉讼并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在×××、×××号重型半挂货车的车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失105330元。上述给付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人对一审法院认定的被上诉人一直与上诉人协商保险理赔事宜的事实有异议，对其他事实无异议。被上诉人对一审法院认定的事实无异议。对当事人无争议的事实，本院予以确认。关于上诉人主张的本案已过诉讼时效的问题。一审中，被上诉人提供了上诉人2019年1月16日出具的《情况说明》，该《情况说明》记载“发生事故后立即向人保公司报案，因保险公司赔偿与车主要求赔偿未达成一致，致该起事故至今未处理。”上诉人在二审庭审中认可《情况说明》上的签章系其公司印章。本院认为，该《情况说明》可以证明被上诉人在事故发生后，直至2019年1月16日，一直在向上诉人主张赔偿的事实。因此，被上诉人在主张未果的情况下，于2019年提起诉讼并未超诉讼时效。上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于灵丘县价格认证中心作出的车损结论能否作为认定车辆损失依据的问题。本院认为，价格认证中心是县级以上人民政府价格主管部门设立的从事涉案财物价格鉴证工作的机构。《山西省涉案财物价格鉴证办法》第六条规定：“民事诉讼案件、行政诉讼案件、仲裁案件的涉案财物价格鉴定，可以委托价格主管部门设立的价格鉴证机构承担”。对于车辆因事故造成的损失，价格认证中心是否有鉴证和认定的资质，并无明确规定。鉴于本案车辆已修复，重新鉴定不具有可能性，且灵丘县价格认证中心系灵丘县法院询问上诉人同意后，由灵丘县人民法院委托对被上诉人的车辆损失进行的认定，在没有证据证明该认定结论违反法律规定的情况下，本院参照灵丘县价格认证中心认定的损失对被上诉人的车损予以确认。故上诉人提出鉴定结论明显高于实际损失的主张不能成立，本院不予支持。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2407元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年九月二十五日书记员 刘 涛