云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1689号原告：金平聪，男，1972年2月6日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：段彦会，男，1983年9月18日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：晏小兵，云南宏益律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：冯光全，云南宏益律师事务所律师，一般授权代理。被告：贾孙平，男，1979年1月19日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。原告金平聪与被告段彦会、贾孙平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金平聪，被告段彦会及其委托诉讼代理人晏小兵、冯光全，被告贾孙平,第三人刘政欣、庄荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金平聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告段彦会和贾孙平赔偿原告医疗费27771.04、后期治疗费15000元、残疾赔偿金43072元、护理费1800元、住院伙食补助费1800元、误工费51480元、鉴定费1800元、交通费1000元及营养费5400元，合计149123.04元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月10日受雇到二被告承包施工的位于沾益区龙华街道光华社区三组的建房工地从事外墙砖贴砖工作。同年3月12日上午10时30分许，因扣件断裂致使工作架倒塌，原告从2米左右的高处跌落受伤，导致原告L1椎体爆裂性骨折，骶椎第5节骨折，腰部软组织挫伤，达九级伤残。二被告属于雇主，应当承担赔偿责任。被告段彦会辩称，贾孙平承包建盖光华社区三组业主的房屋主体工程，贾孙平又将房屋一楼的墙面贴砖分包给我，每家1600元，三家人建盖房屋共计4800元。贾孙平叫我再找一个人，力争在9日内完成三家的贴砖工作。我为了按时完成贾孙平交代的贴砖工作，经人介绍后找了原告金平聪一起进行贴砖，我每天支付金平聪260元工钱。在此过程中，我并没有从承包费用中赚取任何差价，如果全部完工只是比原告多拿了120元的辛苦费和操心费。因此，原告金平聪不是为我提供劳务，我和金平聪均是向贾孙平和建盖房屋的业主提供劳务。根据侵权责任法的规定，原告金平聪的损伤后果应由贾孙平和房主承担赔偿责任。其次，导致原告受伤的过错是由于承包人贾孙平未提供安全保障措施、未尽到安全注意义务而导致，我在本案中没有过错。因为外架的搭建主体系贾孙平，贾孙平应当按照相应施工操作规范搭建外架，并保证外架在施工过程中的安全性，并采取必要的安全防护措施。但贾孙平没有按照施工规范搭建双排架子、铺设安全拦网及安全地网，在搭建架子过程中也没有对扣件是否生锈存在安全隐患进行检查，导致扣件断裂后架子倒塌致使原告受伤。因此，贾孙平在本案中具有重大过错，应对原告的损伤承担赔偿责任，我没有过错，不应承担赔偿责任。再次，原告金平聪对于自己的损伤具有过错，应承担相应责任。我多次提醒原告在架子上要多检查，看一看架子是否稳当，是否有安全隐患，并嘱咐原告在施工中要注意安全，但原告没有将我的嘱咐放在心上，导致事故发生，且原告长期在架子上工作，系熟练工人，应当对单层工作架的安全问题有所预判，但预判不足，缺乏安全注意义务，存在一定过错。又次，原告金平聪受伤后，我积极主动将原告送至医院救治，多次与贾孙平沟通协商原告的费用问题。在住院期间，我为原告垫付医疗费12871.47元，又单独支付2600元给原告进行后续治疗，另向原告支付了1000元生活费。请求人民法院依法驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。被告贾孙平辩称，房屋主体工程外的架子是我搭建的，架子是单排架，但段彦会和金平聪没有经过我的同意私自更改搭好的架子，导致扣件断裂发生安全事故。原告受伤后，我拿了12000元给段彦会作为金平聪的医疗费。我仅仅是小学文化，我该承担的责任我会承担，原告与被告段彦会在法庭中所说的是不是事实请求法庭调查后依法公正判决。第三人刘政欣述称，我将我家的房屋发包给承包人庄荣亮进行建盖，我与庄荣亮已经签订了书面的安全文明施工合同，合同已经约定出现安全隐患是由乙方庄荣亮承担；庄荣亮建房有无资质我不清楚，我根本不清楚原告是谁找了去做活的，自己该不该承担责任，我依照法院的判决。第三人庄荣亮述称，我与甲方刘政欣签合同建盖他家的房屋，因为我有事，就将工程交给贾孙平做，交给贾孙平之后我没有赚过一分钱的差价，我一分钱都没有从刘政欣手里拿过，该不该承担责任，我依照法院的判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无异议的“2018年10月1日，第三人刘政欣将自家房屋三层半发包与无建筑资质的第三人庄荣亮建盖，庄荣亮又转包与无建筑资质的被告贾孙平建盖，贾孙平又将房屋一层房屋外墙贴瓷砖业务分包与段彦会建盖，所建盖的房屋周边无安全防护网；原告金平聪系被告段彦会喊来务工，工资由段彦会负责发放；以及原告金平聪于2019年3月12日在提供劳务过程中扣件断裂支架倒塌发生安全事故受伤达九级伤残的事实”，本院予以确认。关于有争议的案件事实及证据，本院认定如下：1.关于被告段彦会提出的其与金平聪均受雇于贾孙平和房屋建盖业主的事实主张。本院认为，被告段彦会自己承认原告金平聪是其自己雇佣的，且每天的工资260元均是段彦会自己负责向原告金平聪发放，故原告金平聪的雇主是段彦会，劳务关系或者说雇佣关系的法律关系主体系原告金平聪和段彦会，对此本院予以确认。被告贾孙平从他人处将房屋主体工程承包过来，又将贴砖工程部分分包与被告段彦会，工程款1600元，故被告段彦会和贾孙平之间属于加工承揽合同关系，而非劳务合同关系或者说雇佣关系，足以确认原告金平聪与被告贾孙平之间不存在雇佣关系。被告段彦会混淆了当事人之间的法律关系，其主张的与金平聪均受雇于贾孙平和房屋建盖业主的事实不能成立。2.关于贾孙平主张系段彦会和金平聪私自更改架子导致扣件断裂致使原告金平聪受伤的事实。原告金平聪在审理中陈述，2019年3月11日，其发现架子不平，4、5根横杆没有在一条线上，就向段彦会说架子不平，段彦会说自己也没有办法，该挪的就挪一下，还问段彦会架子是谁搭建的，段彦会说贾孙平搭的，又问是否要向贾孙平说一下，段彦会就说可以自己挪一下，金平聪就挪着搭木板那根横杆。而被告段彦会提供的断裂的扣件物证照片显示，该扣件已经锈迹斑斑，从后果来看主要是扣件断裂才导致原告受伤。虽然原告认可扣件有所挪动，但根据生活常识和逻辑经验判断，扣件起固定支架的功能，其本身可以移动的，扣件的移动不一定会导致扣件断裂，从而导致所搭建的设施存在安全隐患，故支架的更改也不一定会导致扣件断裂，被告贾孙平所提出的段彦会和金平聪私自更改架子导致扣件断裂致使原告金平聪受伤的事实属于一种主观猜想，没有证据证实，贾孙平主张的该事实不能成立。3.关于被告段彦会主张垫付医疗费12871.47元的事实。原告金平聪承认医疗费12871.47元均由被告垫付，经查，贾孙平拿了12000元给段彦会作为医疗费，其余费用871.47元应作为被告段彦会垫付的医疗费。故被告段彦会垫付医疗费871.47元，贾孙平垫付医疗费12000元。4.关于被告段彦会主张在2019年3月30日垫付医疗费600元的事实。经查，金平聪出院时，段彦会去结算医疗费用时资金不足，故由原告金平聪自行支付了500余元办理了出院手续，出院后段彦会又向金平聪支付600元，故该600元应包括计算在垫付的871.47元医疗费用中，段彦会的该事实主张成立。在2019年4月24日，金平聪在出院后收到了段彦会支付的2000元，故段彦会已向金平聪支付的总费用合计为2871.47元。5.关于沾益区金龙卫生所出具的门诊收费单据1份，原告用以证实其2019年4月1日至同年4月25日期间在该卫生所治疗，用去医疗费1489元的事实，被告段彦会提出该证据材料不具有合法性及关联性，也没有每天治疗疾病的西药明细及相关明细，没有相关卫生所的病情证明，证明是治疗该次伤情所产生的费用。本院认为，证据的合法性是指证据的来源合法以及符合法定证据形式要求，原告出示的该门诊费收据来源合法，符合形式要求，具备证据的合法性要求，但没有疾病诊断证明佐证，故不能证实与本案有关，本院不予采信。6.关于原告提交的情况说明1份，经质证，被告段彦会没有意见，但被告贾孙平提出因原告与段彦会没有按照事实说话，书写情况说明时其虽然在场，但扣件断裂是因为原告金平聪与被告段彦会私自改动了架子，并不认可原告与段彦会陈述的事实。经查，该情况说明的执笔人系原告金平聪之子金雪松，主要内容是发生安全事故的原因是由于外架扣件搭设不标准导致扣件断裂后，原告从2米高的支架上摔落在地受伤的事实。本院认为，该情况说明实际上是当事人在发生安全事故后就事故原因予以确认的书面申明，段彦会予以认可，在签名处捺印确认，但被告贾孙平并没有签字确认，故该材料属于原告金平聪和段彦会的陈述材料，法律性质属于当事人陈述，发生安全事故的原因应当综合加以判断，没有任何证据证实贾孙平外架扣件搭设不标准，故并不能证实发生安全事故的原因是“由于外架扣件搭设不标准导致扣件断裂”，本院对情况说明予以部分采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的后期治疗费15000元、残疾赔偿金43072元、护理费1800元、住院伙食补助费1800元、鉴定费1800元损害后果的事实成立。关于原告请求的医疗费27771.04元，实质上是从国家医保机构报销的住院费26201.94元、卫生所门诊费1489元及曲靖市沾益区门诊费（复查）80.1元三项相加而来，原告从国家医保机构报销的医疗费26201.94元不能获得双重赔偿，本院不予支持，在卫生所治疗的1489元没有疾病诊断证明，本院亦不予支持，故能够确认原告自付的医疗费用为12951.57元（80.1+12871.47）；关于误工费51480元，原告系以198天每天260元计算而来，因原告不具有固定收入，也没有依法提供证据证实其最近三年的平均收入，故误工费的计算可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算，2018年，云南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为58494元，故原告可以每天160元计算，计算至定残日前一日（2019年6月23日），共计101天，造成原告误工费损失为16160元（101×160）；关于交通费1000元，请求过高，考虑到需跨区至曲靖市麒麟区进行伤残鉴定，酌情认定为200元；关于营养费5400元，请求过高，本院酌情认定为2020元（101天×20元/天）。综上，本院对原告经济损失认定为：医疗费12951.57元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金43072元、护理费1800元、住院伙食补助费1800元、误工费16160元、鉴定费1800元、交通费200元及营养费2020元，合计94803.57元。在审理过程中，本院依职权通知第三人刘政欣和庄荣亮参加诉讼，经本院支持调解，由第三人刘政欣和庄荣亮各赔偿原告金平聪1000元。对于被告段彦会已付的2871.47元，被告贾孙平已付的12000元应从中加以扣减。对于第三人刘政欣、庄荣亮已付的2000元，因第三人刘政欣、庄荣亮在本案中具有过错，应承担连带赔偿责任，故第三人刘政欣、庄荣亮已付的2000元应从中加以扣减。对于原告与刘政欣、庄荣亮达成赔偿协议的行为，视为当事人的一种实体处分权利，并不违反法律规定，本院予以尊重。本院认为，公民的人身权受法律保护。公民身体受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。我国侵权责任法第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国安全生产法》的有关规定，生产经营者以及从业人员，应当依法履行安全生产方面的义务，严格遵守安全生产规章制度和操作规程，服从管理，正确佩戴和使用劳动防护用品。本案中，原告金平聪系被告段彦会临时聘用的务工人员，为原告段彦会做工，报酬由被告段彦会支付，故原告金平聪与被告段彦会之间系劳务合同关系或者雇佣关系，被告段彦会作为雇主、加工承揽人，明知分包人贾孙平没有安装防护网等安全防范措施，存在安全隐患，没有安全生产条件，也没有要求贾孙平排除危险或者自己采取措施排除危险，安全生产意识淡薄、明显具有过错；被告贾孙平在承包建盖过程中，无建筑资质，将不具备安全标准的设施交由段彦会继续使用，也明显具有过错。二被告在生产中没有采取必要的防护措施预防安全事故的发生，系本案安全事故发生的主要原因，应对损害后果负主要责任，二被告过错责任相当，对内应各自承担40%的责任，对外应承担连带责任。发包人刘政欣将自家房屋主体工程发包与不具备建筑资质的庄荣亮建盖，也具有一定过错，应承担5%的责任，第三人庄荣亮作为转包人，又将工程转包与不具备资质贾孙平建盖，也有一定过错，应承担5%的责任。原告金平聪在施工过程中，其从事贴砖作业已经十余年，在发现安全隐患后，不积极采取措施排除隐患，也没有明确要求雇主段彦会或者发包人贾孙平采取措施排除安全隐患，存在侥幸心理，根据段彦会的指示简单进行处理后继续施工作业，也明显存在过错，应由其自行承担10%的责任。综上所述，原告金平聪的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告段彦会赔偿原告金平聪医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费及营养费等各项经济损失94803.57元的40%部分，即人民币37921元，扣除其已经支付的2871.47元及第三人刘政欣已付的1000元，还应赔偿34050元。二、由被告贾孙平赔偿原告金平聪医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费及营养费等各项经济损失94803.57元的40%部分，即人民币37921元，扣除其已经支付的12000元及第三人庄荣亮已付的1000元，还应支付24921元。三、上述第一、二项尚未赔偿原告金平聪的经济损失相加后共计58971元，由被告段彦会和贾孙平承担连带赔偿责任。案件受理费100元，由原告金平聪负担20元，由被告段彦会和贾孙平各承担40元。上述需要履行的款项，须于本判决生效后10日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨林二〇一九年九月九日书记员  刘畅