北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29717号原告孟建民，男，1959年4月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孟娟，女，1983年11月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孟佑兰，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。上述三原告之共同委托代理人李磊，北京市华洋律师事务所律师。上述三原告之共同委托代理人葛劲松，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。被告史凤琴，女，1976年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人尤青松，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人郭少军，总经理。委托代理人石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告孟建民、孟娟、孟佑兰与被告史凤琴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟建民、孟娟以及三原告之共同委托代理人李磊、葛劲松，被告史凤琴及其委托代理人尤青松，被告人保北京分公司之委托代理人石蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟建民、孟娟、孟佑兰共同诉称：原告孟建民是2018年3月25日发生在北京市顺义区顺平南线柳各庄闸桥东侧的一起机动车交通事故中死者赵松明的丈夫，原告孟娟、孟佑兰是孟建民和赵松明的女儿。2018年3月25日7时21分，赵松明在顺义区顺平南线柳各庄闸桥东侧从事保洁工作时穿越马路，被告史凤琴驾驶的×××小型轿车将其撞倒，导致赵松明死亡。北京市公安局顺义分局交通支队在事故责任中，认定双方负此次事故的同等责任。另查，肇事车辆在被告人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期限自2017年12月6日至2018年12月5日止。原告认为被告史凤琴在本次事故中存在诸多违法行为，应当承担事故的全部责任。为此，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：判令被告史凤琴赔偿三原告丧葬费50802元、死亡赔偿金1248120元、精神损害抚慰金100000元，共计1398922元；2.判令被告人保北京分公司对原告的上述损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。被告史凤琴辩称：答辩意见同人保北京分公司意见，事故后没有垫付。被告人保北京分公司辩称：史凤琴驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。认可事故事实及责任认定。对于原告合理合法的损失同意在交强险限额内予以赔付，超出部分同意在商业三者险范围内按照50%比例赔偿。不认可丧葬费的计算标准，2018年北京市尚未公布职工平均工资，应该按照2017年标准计算；认可死亡赔偿金；精神损害抚慰金金额过高，我公司认可50000元，事故中死者赵松明负有同等责任，因此精神损害抚慰金同意按照50%比例承担；诉讼费不在保险范围内，不同意承担。事故后我公司没有垫付。经审理查明：2018年3月25日7时21分，在北京市顺义区顺平南线柳各庄闸桥东侧，史凤琴驾驶小型轿车由西向东行驶时，适有赵松明由北向南步行横过机动车道，史凤琴所驾小型轿车左前部与赵松明身体发生碰撞，后小型轿车驶上道路南侧机非隔离带又与水泥路桩、路灯杆相撞，造成赵松明死亡，小型轿车损坏，路政设施、路灯设施损坏。事故发生后，北京市公安局顺义分局交通支队作出京公顺交认字【2018】第Z18048号道路交通事故认定书，查明：史凤琴驾驶小型轿车未安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；赵松明横过机动车道未注意避让往来车辆的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；认定史凤琴为同等责任，赵松明为同等责任。庭审中，原告孟建民、孟娟、孟佑兰将第一项诉讼请求变更为丧葬费63352元、死亡赔偿金1359800元、精神损害抚慰金100000元，共计1523152元，上述损失要求被告史凤琴按照全责赔偿。赵松明系非农业户。×××小型轿车登记在史凤琴名下，该车在人保北京分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。三原告对交通管理部门作出的事故责任认定持有异议，认为史凤琴对涉案交通事故应负全责，理由如下：1、交警从史凤琴所驾车辆的行车记录仪中调取的影像资料明显与事故现场及车辆信息不符，史凤琴存在毁灭、伪造证据的情形；2、车速鉴定标准不合理，史凤琴在发生交通事故时超速、精神不集中，事故责任认定书中未完整体现交通事故双方责任大小的真实情况。史凤琴认为：1、事故发生后，史凤琴马上报警，在等警察到来的期间因惊吓一直在路边哭，没有时间、能力对行车记录仪的内容进行伪造；2、对车速鉴定没有异议。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、证明、道路交通事故卷宗等在案佐证。本院认为：关于事故责任认定，三原告认为史凤琴对行车记录仪的内容存在毁灭、伪造的情形，根据交通事故卷宗，行车记录仪由交警在事故现场直接从史凤琴所驾车辆中取走，现有证据不足以证明史凤琴在期间对行车记录仪的内容有毁灭、伪造情形。三原告认为事故发生时史凤琴驾驶车辆超速行驶，对于车速，交通管理部门先后委托两家鉴定机构进行鉴定，现没有证据证实上述鉴定意见存在鉴定单位及人员没有鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，三原告虽对鉴定结论存有异议，但未提交充分证据推翻该鉴定结论。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。三原告认为史凤琴应承担事故全部责任的意见，缺乏相关依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金属于三原告因此次交通事故造成的合理损失范围。对于三原告主张的各项费用，本院认定如下：1.丧葬费，本院结合有关统计数据、双方意见予以核算；2.死亡赔偿金，有事实和法律依据，本院依法予以支持；3.精神损害抚慰金，本院根据涉案交通事故实际情况予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认三原告因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1460602元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，三原告上述合理损失由人保北京分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由人保北京分公司在商业三者险限额内根据保险合同按照50%的比例承担赔偿责任，不足部分，由史凤琴按照50%的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟建民、孟娟、孟佑兰丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孟建民、孟娟、孟佑兰死亡赔偿金共计六十七万五千三百零一元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告孟建民、孟娟、孟佑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千五百零八元（原告孟建民、孟娟、孟佑兰已交纳），由原告孟建民、孟娟、孟佑兰负担八千九百六十六元，由被告史凤琴负担九千五百四十二元，于本判决生效之日起七日内给付原告孟建民、孟娟、孟佑兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 筠人民陪审员  梁小玉人民陪审员  张仲奎二〇一九年九月二十七日书 记 员  王其其