文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1671号原告：王涛，男，汉族，1994年5月4日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。被告：梅州市悦嘉餐饮管理有限公司。住所地：广东省梅州市梅江碧桂园手气综合楼超市第**商铺。法定代表人：肖承余。被告：刘宁，男，1986年11月25日出生，现住广东省梅州市梅县区。被告：陈凯，男，1988年5月17日出生，身份证住址：广东省普宁市。原告王涛与被告梅州市悦嘉餐饮管理有限公司（以下简称悦嘉公司）、刘宁、陈凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告刘宁到庭参加诉讼，被告悦嘉公司、陈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付货款14,250元，并支付自2019年4月23日起以货款14,250元为基数，按年利率6%计至还清上述货款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在梅江区月梅农贸批发市场60号经营批发水果蔬菜和肉类；被告悦嘉公司经营餐饮服务，被告刘宁、陈凯均系悦嘉的股东。自2018年8月30日至11月21日期间，原告与被告就形成买卖合同的关系，即由原告每天为被告供应蔬菜、水果、肉类等食品，被告每天收到货物后由其员工签名确认供货单，之后每个月由悦嘉公司财务温海棠与原告进行结算一次并将相对应货款支付给原告。经原、被告双方结算，2018年8月30日至9月30日的货款为15,920元，10月1日至10月31日止的货款为13,423元，自2018年11月1日起至11月21日的货款为6367元。期间，悦嘉公司的财务温海棠分别于2018年10月28日以微信转账的方式向原告支付了2018年8、9月份的货款5920元，于2018年11月3日以银行转账方式向原告支付了2018年8、9月份的货款5000元，因此，悦嘉公司尚欠原告货款共计24,90元。因悦嘉公司资金困难，未能依约向原告支付上述货款，为此，被告刘宁和陈凯作为悦嘉公司的股东于2018年11月23日各自向原告出具《欠条》一张以证明上述事实，欠条注明刘宁欠原告货款共计14,250元，陈凯欠原告货款10,600元。原告认为，刘宁、陈凯作为悦嘉公司的股东，其出具的欠条应对悦嘉公司的货款承担连带责任。被告的行为已构成违约，为维护本人合法权益，请法院判如所请。被告悦嘉公司、陈凯未答辩。被告刘宁辩称，对本人名下写下欠条的货款14,250元无异议，但现本人负债重，无能力偿还。原告为其诉讼请求提供证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告刘宁、陈凯户籍信息、刘宁名片、悦嘉公司企业机读信息，证明被告的主体资格和刘宁、陈凯系悦嘉公司的股东和管理人员；3.欠条两张、原告与粤嘉公司财务温海棠、陈凯、刘宁以及悦嘉的会计的微信聊天截屏、送货单明细（8月30日-11月21日），证明被告欠原告24,850元货款的事实；4.微信转账记录截屏电子回单，证明悦嘉公司仅向原告支付货款10,920元，剩余24,850元未支付。被告刘宁对原告提供的证据三性无异议。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告悦嘉公司是有限责任公司，经营范围包括食品销售；餐饮服务。该公司现股东温海棠、董李娟、陈凯、肖承余。被告刘宁曾是该公司股东。2018年8月至11月，原告向在该公司场所挂牌经营的悦嘉海鲜酒楼供应蔬菜瓜果。2018年11月23日，被告刘宁出具欠条，载明欠王涛货款14,250元，于2019年4月23日前还清。同日，被告陈凯出具相同格式欠条给原告，载明欠王涛货款10,600元，于2019年4月23日还清并支付到指定银行账户。诉讼期间，被告陈凯向原告付清其出具的欠条所载货款10,600元。庭审中，被告刘宁表示原告货款是其与陈凯承包悦嘉公司经营的悦嘉海鲜酒楼期间所欠，公司对外仅挂有该酒楼招牌，未挂公司招牌。2018年11月份其本人出具本案欠条后将在悦嘉公司的股份转让其他四股东后退股。原告表示其向悦嘉海鲜酒楼厨房供货，一直与陈凯打交道，不清楚有悦嘉公司，也不清楚悦嘉公司内部股东承包情况，事后查询工商登记资料才得知该公司情况，2018年12月从他人处获知被告悦嘉公司餐饮由刘宁、陈凯承包。另根据原告提供微信聊天记录显示，2018年10月至2019年3月，原告向微信标注有悦嘉海鲜酒楼老板娘温海棠、会计、刘宁及陈凯催收货款。2018年12月1日原告收到微信标注温海棠发送的内容为“至各位供应商，现于2018年10月22日由公司接手经营以后所用货款。请重新发过账号本公司核对后会按约定每个月底结清当月货款，谢谢合作（悦嘉海鲜酒楼）”的信息。原告确认2018年10月28日和11月3日，分别收到温海棠通过微信和银行转账支付的9月份货款5920元和5000元，其中2018年11月3日银行转账电子汇款回单显示付款户名温海棠。被告陈凯、悦嘉公司未到庭，原告及刘宁表示愿意对其庭审陈述及提交的证据真实性承担法律责任。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点是原告诉请应否支持。被告刘宁对出具欠条及欠货款14,250元无异议，本院予以确认。欠款虽由被告刘宁个人名义出具欠条给原告，但该欠款发生在刘宁持有悦嘉公司股份期间，被告悦嘉公司经营场所挂牌悦嘉海鲜酒楼，原告向该酒楼厨房供应货物，但该酒楼并未办理工商注册手续。而根据原告提供的电子付款回单及微信聊天记录显示，被告悦嘉公司股东温海棠向原告支付了部分货款，并向原告发送悦嘉公司对悦嘉海鲜酒楼货款结算事宜信息，上述行为均可证被告悦嘉公司参与经营悦嘉海鲜酒楼对外业务。对原告主张悦嘉公司与原告存在买卖关系的事实，本院予以采纳，悦嘉公司应对悦嘉海鲜酒楼经营期间所欠原告货款承担支付义务。涉案14,250元欠款欠条是被告刘宁出具且其本人对原告要求其偿还无异议，刘宁应对该欠款承担连带清偿责任。14,250元欠款欠条并无陈凯签名，原告主张陈凯承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。欠条约定付款期限现已届满，原告向本院主张权利，理由充分，应予支持。被告悦嘉公司、刘宁应向原告连带偿还货款14,250元。关于逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或赔偿损失”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告主张按年利率6%计付的自2019年4月24日起至款清时的利息予以支持。被告悦嘉公司、陈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证及质证权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅州市悦嘉餐饮管理有限公司、刘宁于本判决生效之日起五日内连带清偿货款14,250元给原告王涛，并支付自2019年4月24日起至款清之日止，以实际欠款为基数，按年利率6%计算的利息给原告王涛；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。被告梅州市悦嘉餐饮管理有限公司、刘宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.63元（该款已由原告预交），由原告王涛负担89.85元，被告梅州市悦嘉餐饮管理有限公司、刘宁负担120.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄卫红二〇一九年九月五日书记员  陈 悦