柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2796号 原告：倪文洪，女，1968年8月20日出生，回族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。 被告：张水平，男，1972年12月3日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 被告：谢燕平，女，1973年3月27日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 原告倪文洪诉被告张水平、谢燕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序,于2019年3月21日、2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告倪文洪及其委托诉讼代理人吴庆祖，二被告共同委托诉讼代理人李义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪文洪向本院提出诉讼请求:1、判令两被告张水平、谢燕平共同偿还原告倪文洪借款400000元整，并从诉讼之日起，按借款本金335000元人民币为基数，按月息2%向原告支付逾期付款利息，直至清偿全部借款本息时止；2、本案的全部诉讼费由两被告张水平、谢燕平共同承担。事实与理由：2003年7月26日起，原告与两被告在柳州经营上海凯盛床品和湖南梦洁床上用品，每年都有分红，但因生意不断做大，两被告以搞特卖和客户团购、联系大客户以及将其小孩户口转入柳州市需要买房为由，请求向原告借款。原告顾及多年好友的交情同时也希望把品牌做大，遂同意向两被告借款的请求并陆续借款给两被告,两被告也向原告出具了相应的借条。截止至2010年7月，两被告累计向原告借款现金为335000元，具体借款时间分别为：2010年3月4日借款50000元、2010年7月14日借款125000元、2010年7月5日借款160000元。这是被告夫妇的共同借债。2013年9月因借款时间较长，原告要求被告重新写借条，被告谢燕平因有事不在，原告出于对被告夫妇的信任，被告张水平于2013年9月1日重新向原告出具了400000元借条。因借款时限较长其中的65000元为给原告的利息补偿。经查，两被告张水平、谢燕平于2015年11月办理了离婚手续。原告多次要求两被告清偿借款，但两被告张水平、谢燕平以各种理由予以拒绝，至今分文未还。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护。为维护原告的合法权益，特向贵提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称，被告张水平从2005年开始向原告陆陆续续分别有30000元-50000元不等金额的借款，借款的利息高达月息3%-10%，被告截止至2018年1月止，总计向原告还款1808500元，这些款项都是原告借款本息利滚利所累积下来的，原告所主张的三个案件的款项也是利滚利而得来并非原告所主张的在上述时间的借款，因为被告所支付的款项已经大大超过人民法院保护的范畴，被告支付的高额利息按照法律规定应当抵偿原告的本金。事实上，按照法律规定进行抵偿的话，原告的全部借款被告已经归还完毕，不存在尚欠原告款项的事实，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 一、关于出借的情况。原告递交《借条》原件一份，载明“今借到倪文洪现金人民币肆拾万元整（￥400000元）。借款人：张水平2013年9月1日”。原告递交《借条》复印件3份，分别载明“今借到倪文洪现金人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：张水平谢燕平2010年3月4日”、“今借到倪文洪现金人民币壹拾陆万元整（￥160000元）。借款人：张水平谢燕平2010年7月5日”、“今借到倪文洪现金人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000元）。借款人：张水平谢燕平2010年3月4日”。被告对上述借条原件、借条复印件的真实性无异议。 原告表示对于2013年9月1日借条中的400000元借款，系由三份复印件借条中载明的借款累计而得，累计本金为335000元，因被告欠付利息，故在2013年9月1日的借条中将欠付利息计入本金从而形成400000元借款。原告表示借条复印件中的借款，亦是由多笔借款累计形成，大部分是由原告将现金存入被告银行账户支付，少部分是通过银行转账向被告支付。 原告递交交通银行客户留存联原件1份，载明2006年9月4日向被告张水平账户存入10000元；原告递交中国农业银行银行卡业务回单原件1份，载明2006年4月27日向被告张水平账户存入50000元；原告递交中国农业银行客户明细原件2份，载明2009年4月1日、2009年4月17日、2009年11月2日、2010年3月4日、2010年11月25日共计向被告张水平转账285000元。以上共计345000元。原告表示因年代久远，其仅保存上述几笔借款支付的凭证，未能递交其余现金存款的凭证。 被告辩称，在案涉三份借条复印件形成时，被告是没有收到款项的，借条形成的原因是在2005年的几个月内被告向原告借了50000元、70000元、30000元，期间还过几万元，分别按照原告的要求书写了金额不等的、加上利息的借款借条，因为存在高额利息的情况，所以按照原告的要求分别在2010年3月4日、2010年7月5日、2010年7月14日将高额的本息汇集在内形成了三张借条。对于利息，原告表示借款时双方口头约定月利率为2%，被告表示借款在实际履行过程中，存在月利率5-8%的利息。 原告表示被告向原告借款，除本案借款以外，还存在两笔借款。原告已向法院提起诉讼要求被告还款，分别为（2018）桂0204民初2797号案件（以下简称2797号案件）中原告递交的2013年8月6日借条载明的借款100000元；（2018）桂0204民初2798号案件（以下简称2798号案件）中原告递交的2013年9月1日借条载明的借款350000元。 二、关于还款情况。被告辩称，对于本案及上述两案涉及的借款，已全部清除完毕。对此被告递交银行凭证、明细一组，并表示从2007年2月17日至2018年1月17日，被告共计向原告支付1808500元。原告对被告递交的银行凭证、明细的真实性予以认可，但认为上述转账中，仅有在2013年9月1日的借条形成之后的转账为本案的还款，其余在借条落款时间之前的转账不是本案的还款。对于被告主张的还款，原、被告均表示因双方存在多笔借款，没有对还款是何笔借款的还款进行一一对应，无法区分。 另，原告递交中国农业银行流水明细2份，载明2013年6月6日原告向被告支付100000元、2014年9月16日向被告支付50000元。原告表示：该两笔款项，均是原、被告之间除本案及2797号、2798号案件以外的其他临时借贷，故被告递交的银行凭证、明细一组中载明的于2014年1月22日偿还的100000元、2014年11月27日偿还的5000元，2014年12月22日偿还的9000元，2014年12月23日偿还的1000元，2014年12月26日偿还的5000元，2015年1月22日偿还的8000元，2015年2月13日偿还的22000元，共计150000元，均不能算作本案的还款。 三、二被告的婚姻关系情况。二被告曾系夫妻关系，于1994年9月17日登记结婚，于2015年3月30日登记离婚。 本院认为，一、关于本案的第一个争议焦点：案涉借款是否实际支付。原告主张案涉借款系通过多笔借款累计而得。被告辩称仅收到原告50000元、70000元、30000元借款，认为案涉借条是因存在高额利息累计而得。本院认为，原告递交的部分银行支付凭证记载的金额已达345000元，被告未能递交证据证实原告因其他事由向被告支付款项，故被告关于仅收到原告150000元借款的辩称，本院不予采信。被告认可原告递交的三份借条复印件的真实性，结合双方陈述，可得知双方存在时间跨度较长的借贷关系，故在长达几年间，由多笔借款累计汇总形成一份借条，符合民间借贷一般规律。从上述行为来看，双方有将几笔小额借款累计汇总形成一份借条的借贷习惯。原告表示借款大部分由现金直接汇入被告账户，而在民间借贷中，一定金额内的现金支付亦在合理范围内。被告在借条中，明确写明“借到”原告的款项，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知晓“借到”的含义，即“借到”具有确认收到之意。被告在2010年向原告出具三份借条之后，又在2013年以重新出具借条的形式对借款的事实再一次确认。被告辩称未收到335000元借款，系高利累计而形成借条，但未能递交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为原告已完成对借款本金335000元已实际支付的举证责任，双方的借贷关系成立。 二、关于本案的第二个争议焦点：关于复利以及本案借款的本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告表示在2013年9月1日出具借条时，双方约定将335000元借款本金产生的利息中未偿还利息部分计入本金，形成400000元借款的借条。故本院需审查2010年借款至2013年9月1日再次形成借条期间，双方是否存在超过上述法律规定的年利率24%计算复利问题，以及是否存在欠付利息的问题。 因双方均表示无法区分本案以及2797号、2798号案件的还款，故本院合计计算总金额。根据被告递交的银行凭证，2010年3月4日至2013年9月1日期间，被告向原告支付787100元。虽被告递交的汇总表中有部分还款记录，但未能递交相对应的银行凭证予以证实，本院对该部分记载不予采信。 对于该期间，被告应向原告支付的利息金额。原告表示双方口头约定的月利率为2%，被告辩称双方按照月利率5-8%履行。因以何种利率计算而得的应付利息需与被告已支付款项计算差额，若应付利息低于已支付的利息，则相减所得的差额需抵扣本金。原告认可的利率低于被告认可的利率，则原告自认对其自身不利的事实，本院对此采信原告自认的观点，以月利率2%计算该期间的应付利息。故：2010年3月4日借款50000元至2013年9月1日期间产生的利息为42567元、2010年7月5日借款160000元至2013年9月1日期间产生的利息为123093元、2010年7月14日借款125000元至2013年9月1日期间产生的利息为95417元、2010年11月6日借款50000元至2013年9月1日期间产生的利息为34333元、2010年12月6日借款50000元至2013年9月1日期间产生的利息为33333元、2010年9月1日借款350000元至2013年9月1日期间产生的利息为255733元。以上利息合计584476元。 双方未能对借款实际支付的时间及金额进行说明及举证，而根据原告递交的2010年的借条，可得最早从2010年，双方确认存在借贷关系，并确认了借款金额。对于2010年借条形成之前的转账，双方均未能递交证据证实是否属于本案还款，亦无法对应该偿还金额进行核算，根据现有证据及双方陈述，不宜认定为本案的还款。原告虽主张2013年双方形成借条之前的被告转账均非本案以及2797号、2798号案件的还款。但原告未能递交证据证实该期间被告支付的款项系因其他事由。因涉及审查2010年至2013年9月1日期间的还款是否超过法律规定的复利计算的问题，本院对2010年3月4日至2013年9月1日期间被告向原告支付的款项，视为本案及2797号、2798号案件的还款。 根据上述计算，该期间被告实向原告支付787100元，被告应向原告支付利息584476元。故该期间不存在被告欠付原告利息的情形，且超过双方约定利率计算得的还款金额202624元（787100元-584476元），应抵扣本金。因上述计算为本案与2797号、2798号案件共同计算，而双方对还款是针对何笔借款未能区分，为了便于计算，对于需抵扣本金的部分，本院计算至本案的借款本金中。 综上，原告主张通过复利计算而得的400000元借款本金的观点本院不予支持，且对于被告超过双方约定的月利率2%计算利息支付的款项，予以抵扣借款本金。故截至2013年9月1日，本案借款本金为132376元（335000元-202624元）。 关于本案的第三个争议焦点：被告是否已清偿完毕本案借款。原告认可2013年借条出具之后的被告支付的款项，除了2013年6月6日100000元、2014年9月16日50000元借款的还款以外，均为本案与2797号、2798号案件的共同还款。根据被告递交的银行凭证，从2013年9月1日之后，被告向原告支付共计405100元。因双方在2010年已对借款金额进行了确认，在2010年之后，原告另向被告支付的款项，应为其他的借款或经济往来。被告对于还款未能区分，故在被告的还款中，应扣除100000元及50000元款项的还款。故从2013年9月1日之后，被告向原告偿还本案及2797号、2798号案件借款共计255100元（405100元-150000元）。 从2013年9月1日截至被告最后还款日2018年1月17日，被告应向原告还款：1、本案借款本金132376元的利息141113元；2、2797号案件100000元本金的利息106600元；3、2798号案件350000元本金的利息373100元；共计620813元。根据上述计算，被告仅偿还了部分利息，未偿还借款本金，故对被告辩称的已将本案借款清偿完毕的观点，本院不予采信。 综上所述，被告张水平应向原告偿还借款本金132376元以及支付利息。在本案中，原告仅主张借款利息从本案诉讼之日起计算，故利息的计算，以132376元为基数，按照月利率2%，从2018年8月2日开始计算到借款本金清偿完毕时止。 四、关于本案争议焦点四：案涉借款是否是二被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，且原告递交的三份借条复印件均有二被告的签名，故本院认为案涉借款系二被告的共同债务。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张水平、被告谢燕平共同向原告倪文洪偿还借款本金132376元并支付利息（利息的计算，以132376元为基数，按照月利率2%，从2018年8月2日开始计算到借款本金清偿完毕时止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费7300元，公告费350元，共计7650元（原告已预交），由原告倪文洪负担4884元，由被告张水平负担1208元，由被告谢燕平负担1558元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  覃艳奇 二〇一九年九月十日 法官 助理  黄其威 书 记 员  谢周宏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007