wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2805号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              刑事速裁                  被告人信息              被告人覃扬科，男，1992年2月6日出生，壮族，初中文化， 。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2802号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2019年7月12日20时，被告人覃扬科醉酒（经检验，血液中乙醇含量为83.37mg/100ml）驾驶一辆小轿车行驶至G94珠三角环线高速公路石大路收费入口路段(大岭山镇)准备上高速公路时，被执勤民警查获。                   本院意见              被告人覃扬科的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。本院根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。                  判决              被告人覃扬科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李年富                        二Ο一九年九月九日      本件与原本核对无异      书  记  员   刘  婷      李晓燕      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执748号 申请执行人：谷景东,男,1991年10月04日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：胡学田，男，汉族，1970年10月2日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 本院执行申请人谷景东被执行人胡学田借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初771号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月15日已依法立案执行。判决书确定被执行人胡学田偿还申请人谷景东欠款本金50000元及利息（自2018年8月9日起以月利率2%计算至债务履行完毕之日）及所欠利息6000元，案件受理费、保全费1290元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人胡学田发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡学田名下的财产信息，胡学田除名下有少量银行存款外，未发现有房屋、车辆等财产信息。本院执行期间胡学田主动履行19800元，我院司法扣划1019.53元，共计执行到位金额20819.53元。 3、本院于2019年7月16日限制被执行人胡学田高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将被执行人胡学田纳入失信被执行人名单，已通过司法专邮方式向被执行人胡学田发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人胡学田名下有可供执行财产，申请人谷景东书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月九日 书记员 刘伟光
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢128号申请执行人:杨秀英，女,1960年3月19日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人:张仁，男,1986年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:杨飞飞，女,1987年11月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初1903号民事判决书，受理了杨秀英申请执行张仁、杨飞飞关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：117040.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张仁、杨飞飞限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张仁、杨飞飞有可供执行的财产。经对申请执行人杨秀英约谈，其未能提供被申请执行人张仁、杨飞飞有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢128号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月二十七日书记员  张凤伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14555号原告：孙振华，男，1967年1月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：金文秀（孙振华之妻），1970年5月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李长华，男，1963年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱永会（李长华之妻），1964年8月31日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李远（李长华之子），1991年4月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原告孙振华与被告李长华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振华及其委托诉讼代理人金文秀，被告李长华及其委托诉讼代理人朱永会、李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修复房屋墙基和山墙开裂的损失共计10万元。事实和理由：原告与被告东西为邻，2019年3月9日被告未经原告同意，擅自拆除了原告合法房屋占有的原宅基地范围内遗留下来的西侧地基墙砖、石，侵害了原告现居住的房屋，导致现有房屋墙体开裂，对原告的正常居住造成安全隐患。原告现有房屋所建范围已经北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第08142号民事调解书调解确定房屋建筑范围。原告西侧院墙均是按照上述调解书确定的范围进行的建设，而被告的上述拆除行为严重侵害了原告的合法权益，侵害了原告房屋所占有的原宅基地使用权益。原告与被告协商未果，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告李长华辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告房屋西侧的石头确实是我拆的，因为拆除的石头在我的宅基地使用范围内。北京市第二中级人民法院已经判了要求原告拆，有法院的裁判文书为证。但是原告不拆，原告说拆除的石头和他的墙连着，实际上根本不连着，最窄的地方有30厘米至50厘米的距离，所以没有影响。当时他的石头不是裸露在外面的，是埋在地下的，有一米多深。本院经审理认定事实如下：孙振华与李长华东西为邻，孙振华居东，李长华居西，两宅之间为南北向狭长空地。孙振华现有宅院及房屋西侧原有其宅院老地基深埋于地下。2019年3月，李长华在未告知孙振华的情况下擅自将上述老地基挖出，后又将地面填平。审理中，孙振华称李长华的上述行为已造成其房屋墙体开裂，影响房屋安全，故要求李长华赔偿其房屋墙体修复损失共计10万元。李长华称涉诉老地基在其宅基地使用范围内，侵占了其宅基地使用权，且其开挖的地方与孙振华宅院及房屋的距离在0.9米至1.1米之间，对孙振华的房屋并不构成危害。庭审中，孙振华提供现场照片和视频等证明其原有老地基的位置和房屋墙体开裂的现象。李长华认可照片和视频的真实性，但不认可其证明目的，称孙振华建房的位置原来是猪圈和厕所，其所建房屋是为了拆迁，并非为了长期居住，房屋质量较差。经本院询问，孙振华称其不再申请对其房屋墙体开裂现象与李长华开挖地基的行为之间有无因果关系进行鉴定。上述事实，有现场勘验照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙振华的现有证据不足以证明其房屋墙体开裂与李长华的行为之间有法律上的因果关系，且其在庭审中明确表示不对此进行司法鉴定，故应当承担举证不能的不利后果。综上，孙振华的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙振华的全部诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告孙振华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年九月十二日书记员  刘 凯
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初795号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人吉某，男，1982年12月12日出生，因本案于2019年6月4日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]774号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月29日1时许，被告人吉某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至东城水岸小区时，被民警查扣。民警依法对被告人吉某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人吉某血样中检出乙醇成分，其含量为174.2mg/100ml血。 被告人吉某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吉某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人吉某拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人吉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  朱世珍 二〇一九年九月十七日 见习书记员  苗 天
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0129执恢103号 成都市岚云橡塑有限责任公司、黄刚： 本院受理的黄刚申请执行成都市岚云橡塑有限责任公司债务转移合同纠纷一案，被执行人成都市岚云橡塑有限责任公司已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4581号原告：封某，男，1945年7月12日出生，汉族，住大同市。原告：王某，男，1953年5月4日出生，汉族,住大同市。二原告委托诉讼代理人：孙某，山西法铭律师事务所律师。被告：伊某，男，1956年9月23日出生，汉族，住大同市灵丘县。被告：白某，男，1975年1月11日出生，汉族，住大同市灵丘县。原告封某、王某与被告伊某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某、王某委托诉讼代理人孙某，被告伊某、白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款2700000元及利息3529381元（从2014年1月29日借款之日起按照年利率24%计算至2019年7月11日起诉之日止）及从2019年7月11日起诉之日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月29日,被告伊某因企业资金周转困难，向二原告借款人民币3000000元（二原告各1500000元）,借款合同约定月息5%，借期2个月。被告伊某用其名下的灵丘县金锵矿业有限公司全部资产作为抵押物，同时,被告白某以其个人名义对上述借款合同予以担保。合同签订之后，二原告向被告伊某账户汇款2700000元(合同约定借款利息先行扣除300000元）。合同期限届满之后，被告伊某不能归还借款，于是请求延期至2014年4月28日还款。逾期后，又于2015年12月3日与被告白某共同书写请求延期至2016年6月30日归还。到期后仍未履行还款义务。2019年5月30日，二原告与被告又签订了确认书，最终明确了双方利息为月息2%，由被告白某承担连带担保责任，并约定了诉讼管辖地为大同市平城区人民法院。被告伊某自借款后，二原告曾连续不断多次向被告伊某要求履行还款义务，要求被告白某履行保证义务。但被告伊某、白某均以各种理由推脱不予偿还、不履行保证责任，给二原告造成巨大的经济损失,为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告伊某未答辩、举证。被告白某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证，证实被告身份信息；2.借款合同，证实2014年1月29日，被告伊某因企业资金周转约定向原告借款3000000元，月利5%，借期两个月至2014年3月29日，被告白某提供连带责任保证；借期届满，被告未能还款，经被告伊某申请，被告白某及原告同意，将借期延长至2016年6月30日；2018年4月11日，经被告申请原告同意，借期延长至2019年6月30日；3.银行凭证，证实2014年1月29日，原告为被告伊某转账支付借款2700000元；4.收条，证实2014年1月29日，被告伊某收到原告支付的借款；5.确认书，证实2019年5月30日，经原告与被告伊某确认，2014年1月29日，被告伊某向原告借款的月利为2%。原告提供的身份证、借款合同、银行凭证、收条、确认书，因其形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年1月29日,被告伊某因企业资金周转向原告借款2700000元,月利2%，借期至2019年6月30日，被告白某提供连带责任保证。本院认为，原、被告之间存在民间借贷及保证合同关系，被告应当返还借款并支付利息。现原告要求被告伊某返还借款本金2700000元，支付从2014年1月29日至2019年7月11日按年利率24%计算的利息3529381元以及从2019年7月12日至借款本金清偿之日按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告白某为本案债务的连带责任保证人，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊某于本判决生效后十日内返还原告封某、王某借款本金2700000元，支付利息3529381元（截止2019年7月11日），合计6229381元。之后利随本清；二、被告白某对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27703元，由被告伊某负担，被告白某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年九月十一日书记员 张培
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1705号 原告：邓某，女，藏族，高中文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司，住所地甘肃省武威市天祝县华藏寺镇天堂路**。 法定代表人：夏某，系该公司总经理。 原告邓某与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业（以下简称：中农金物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告中农金物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中农金物业公司返还原告初装费830元、公共照明费54元，共计884元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在办理房屋入住手续时，按照被告的要求交纳了2016年4月7日至2017年4月6日的物业费。被告仅在天祝县住建局做了例行登记，因没有取得物业服务资质证书及相应服务等级，没有在住建局备案，更未取得收费许可证，无收费资格。根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定：“物业费包括物业共用部位、公用设施、设备的日常运行、维护费用”。被告强行要求原告交纳的公共照明费54元，均应包括在交纳的物业费及房屋必要设施维护费用中。另依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院予以支持，业主请求物业服务公司退还其已收取的违规费用的，人民法院予以支持。”的规定，被告收取的初装费830元属于违法收费，应无条件退还。 被告中农金物业公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告邓某与北京中农金房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告邓某购买北京中农金房地产开发有限公司开发的的位××县房屋一套。2016年4月7日，原告邓某向被告中农金物业公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）、物业费1391元（自2016年4月7日至2017年4月6日期间）、公共照明费54元。原告邓某入住天龙国际公寓后，被告中农金物业公司向其提供物业服务。 另查明，被告中农金物业公司营业执照载明：2015年4月3日登记成立；营业期限为2015年4月3日至2035年4月2日；经营范围：物业服务等。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、收据及被告庭前提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告在与北京中农金房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中已明确约定，出卖人交房时达到水、电、暖三通和电子门禁（楼宇可视对讲系统）的使用条件，故电表、水表、楼宇可视对讲系统属于原告所购买商品房的配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告所交纳的购房款中已包含上述费用。被告作为物业公司向原告收取初装费的行为属于违规收费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院予以支持，业主请求物业服务公司退还其已收取的违规费用的，人民法院予以支持。”的规定，被告应当向原告退还已收取的初装费830元。关于照明费，本院认为物业服务费是物业产权人、使用人委托物业服务企业对居住小区内的住房公共建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目进行日常维护、修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的费用，该费用应当包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用和物业管理区域清洁卫生费用。庭审中查明，原告自2016年4月7日开始向被告交纳物业管理费，其公共照明费应包含在被告已收取的物业服务费中，被告不应另行收取，应当退还原告。被告中农金物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告返还初装费、公共照明费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业服务收费管理办法》第十一条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告邓某初装费830元，公共照明费54元，共计884元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年九月十二日 书记员  祁雯娟
陕西省蓝田县人民法院     民 事 判 决 书     （2019）陕0122民初2280号     原告：李小龙，男，汉族，1988年5月25日出生，住西安市蓝田县。   被告：侯妙，女，汉族，1985年7月12日出生，住西安市灞桥区。   原告李小龙与被告侯妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙到庭参加了诉讼，被告侯妙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告李小龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款24500元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更请求还款金额为24200元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年3月以给母亲看病为由，通过微信和现金向原告多次借款，累计金额为28500元。2018年底，被告向原告还款4000元，剩余24500元未偿还。   被告侯妙未答辩。   原告对其主张提交了以下证据：微信转账记录、聊天记录、证人张某某及李彪的证言。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，各证据能够相互印证，根据以上证据内容，对被告向原告借款28200元的事实予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月25日起，被告多次向原告借款，截止2017年5月11日被告最后一次向原告借款，被告共向原告微信借款26200元、现金借款2000元，共计28200元。后，被告向原告还款4000元。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告诉请被告偿还借款24200元，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告侯妙自本判决生效后十日内向原告李小龙偿还借款24200元。   如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费412元（原告已预交），减半收取，由被告侯妙负担206元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  张海龙     二〇一九年九月三日     书 记 员  乔李娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8898号 原告：刘可中，男，1958年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：赵月华，女，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘可中与被告赵月华合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用小额诉讼程序。原告刘可中于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告刘可中撤诉。 案件受理费25元，由原告刘可中负担。 审判员  刘新 二〇一九年九月二十四日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3389号原告陈雷，男，1990年3月30日生，汉族，住德惠市。委托代理人朱晓林，吉林久弘律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司。负责人李森，总经理。本院在审理原告陈雷与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取2330元，由原告承担。审判员 李 东二〇一九年九月四日书记员 王旭东
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3746号 原告：彭轲，男，1990年5月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人:陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:曾梦莹，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：石文龙，男，1987年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告彭轲与被告石文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭轲及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告石文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭轲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（已支付的1200元利息按月息3%计算至2016年5月17日，未支付的利息自2016年5月18日起至清偿之日止，按月息2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，被告石文龙向原告彭轲借款10000元，借期一年，口头约定月利率3%。被告石文龙仅支付1200元利息后，借款本金及利息至今未偿还。 被告石文龙未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告彭轲围绕诉讼请求向本院提交了被告向原告出具的借条1份。本院经审查认为，被告向原告书写借条的金额为10000元，但原告实际出借给被告的借款为9400元，应认定被告向原告借款金额为9400元。 根据原告所举有效证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告石文龙向原告彭轲借款10000元，双方约定借款期限为十四个月，原告扣除600元利息后，实际向被告交付借款9400元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭轲人民币壹万元整，于2017年3月17日前归还”。2016年5月17日，被告向原告偿还借款1200元，借款逾期后，被告未偿还剩余借款。 本院认为：被告石文龙向原告彭轲借款，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，属合法有效，被告应当按照约定偿还借款。原告在提供借款时预先在本金中扣除了600元利息，根据《最高人民法院》第二十七条规定，借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出据的金额认定为本金，故被告向原告实际借款金额为9400元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在鉴订借款协议时，未约定借款利息，原告陈述双方在借款时口头约定了利息，但未提供证据证实，利息应自原告主张权利之日起按年利率6%开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石文龙于本判决生效后十日内偿还原告彭轲借款8200元及利息（以8200元为基数，自2019年8月20日起至给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告彭轲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈守兵 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱诗芳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1840号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。被执行人：谢霞谊，女，1985年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与谢霞谊保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人谢霞谊名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈文华名下车牌号为的小汽车一辆；二、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年九月二十六日书记员 陈施润
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1048号罪犯高敬月，男，1965年1月14日出生汉族，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2005年2月21日作出（2005）南刑一初字第29号刑事判决，认定高敬月犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金16万元。原审被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2005年8月2日以（2005）豫法刑二终字第235号刑事裁定，裁定为驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年1月15日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2009年1月15日起，2029年1月14日止）。本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年三个月，于2014年7月29日裁定对其减刑一年二个月，于2017年2月20日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高敬月确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明,罪犯高敬月服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。减刑间隔期间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高敬月在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高敬月减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年1月15日起至2025年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执异67号异议人（被执行人）：鲍德永，男，1971年7月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。异议人（被执行人）：王义姑，女，1973年7月12日生，黎族，居民，住南京市六合区。异议人（被执行人）：鲍兵，男，1994年5月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。王义姑、鲍兵委托诉讼代理人：鲍德永（同上）。申请执行人：南京昊天制衣有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：吴明君，董事长。在本院执行南京昊天制衣有限公司与鲍德永、王义姑、鲍兵借款合同纠纷一案中，异议人鲍德永、王义姑、鲍兵对本院将其纳入失信人员名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人鲍德永、王义姑、鲍兵申请事由：撤销南京市六合区人民法院（2019）苏0116执807号失信决定书。事实和理由：异议人与申请执行人在2016年12月1日曾达成协议，约定将异议人的安置房抵押给申请执行人，待出售后偿还申请执行人的债务。现安置房的房票还在申请执行人手中，安置房无法出售还债。另外，异议人的银行账户已被法院冻结。在此情况下，法院将异议人纳入失信人员名单，不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定。本院经审查查明，南京昊天制衣有限公司与鲍德永、王义姑、鲍兵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）苏0116民初6476号民事判决书，判决：一、鲍德永、王义姑于本判决生效之日起十日内共同给付南京昊天制衣有限公司借款本金1794000元及利息（其中本金1294000元自2013年11月14日起至2016年11月13日止的利息为786100元，自2016年11月14日起至实际给付之日止，按年利率20.25%计算利息；本金500000元自2016年6月4日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算利息），鲍德永与王义姑承担连带责任；二、驳回南京昊天制衣有限公司对鲍兵的诉讼请求。南京昊天制衣有限公司不服，提起上诉。2018年6月11日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终555号民事判决书，判决：一、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初6476号民事判决；二、鲍德永、王义姑和鲍兵于本判决生效之日起十日内共同偿还南京昊天制衣有限公司借款本金260.4万元及利息（以260.4万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率20.25%计算利息；本金500000元自2016年6月4日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）；三、驳回南京昊天制衣有限公司的其他诉讼请求。二审判决生效后，南京昊天制衣有限公司向本院申请执行。2019年3月27日，本院向三异议人鲍德永、王义姑、鲍兵发出（2019）苏0116执807号执行通知书。2019年5月20日，本院作出（2019）苏0116执807号失信决定书，将三异议人纳入失信人员名单。2019年5月25日及5月27日，本院连续作出（2019）苏0116执807号之一至之五执行裁定书，裁定冻结三异议人银行账户存款，但未能实际足额冻结。本院认为，一方面，三异议人在诉讼前与申请执行人达成协议，约定用异议人安置房做抵押，并将安置房房票交付给申请执行人。但该抵押没有经二审生效判决确认，该抵押不具有法律效力。另一方面，法院对三异议人银行账户实际冻结的数额不足以清偿生效判决所确定的债务。故本院对三异议人所采取的执行措施，不适用《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定。三异议人的异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回鲍德永、王义姑、鲍兵的异议请求。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇一九年九月十九日书记员  杨 飞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1560号之一 申请执行人：苏永林，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：吴朝晖，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人苏永林与被执行人吴朝晖民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏永林于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人吴朝晖偿还人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人吴朝晖至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院已依法对被执行人吴朝辉名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年4月24日已依法向被执行人吴朝辉发出限制消费令，对被执行人吴朝辉的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年5月21日依法将被执行人吴朝辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年7月31日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无房产、车辆信息。 7、截至2019年9月16日，申请执行人申请执行的债权尚有200000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人吴朝晖名下暂无可供执行财产，申请执行人苏永林对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初901号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。法定代表人：亢某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1969年1月15日生。被告：安某，女，汉族，1973年4月15日生。该系王某妻子。被告：邢某1，男，汉族，1960年7月10日生。被告：邢某2，女，汉族，1961年10月8日生。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告王某、安某、邢某1、邢冬梅金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘某、被告王某到庭参加了诉讼，被告安某、邢某1、邢冬梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称忻州农商行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某、安某共同偿还原告借款本金200000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.5‰计算,罚息按月利率15.75‰计算）；2、依法判令被告邢某1、邢某2对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月28日，原告与被告王某签订《保证担保借款合同》，并于2007年12月18日出具借款借据，向安某发放200000元贷款，约定的借款期限为2007年12月28日至2008年11月20日，月利率为10.5‰，逾期罚息利率上浮50%。被告安某作为被告王某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告王某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告安某作为被告王某的配偶应当共同偿还原告借款的本金、利息、罚息，被告邢某1承担承担连带偿还责任。被告王某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供相应证据。庭审中答辩称，贷款金额不是20万元，陆续归还过一部分，现剩余12万元。被告安某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供相应证据。被告邢某1在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供相应证据。被告邢冬梅在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、被告常住人口登记卡、结婚证复印件、身份证复印件；2、保证担保借款合同；3、借款借据；4、催收逾期贷款通知书回执；5、本息收回凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月28日，原告与被告王某签订《保证担保借款合同》，被告邢某1作为保证人在合同上签字。同日原告出具《信用社借款借据》向王某发放200000元贷款，约定的借款期限为2007年12月28日至2008年11月20日，月利率为10.5‰，逾期加收罚息50%。借款到期后，被告王某未按合同约定向原告归还全部借款本金及利息。2018年3月18日，原告向被告王某发出催收逾期贷款通知书，该在催收逾期贷款通知书回执上签字确认。另查明，被告王某在2008年12月1日偿还借款本金30000元；2013年12月7日偿还借款本金23000元；2015年6月30日偿还借款本金17000元；2018年11月30日偿还借款本金10000元，偿还利息1000元。截止本案起诉前，借款余额为120000元。本院认为，原告与被告王某签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。原告依约发放贷款履行了合同义务，被告理应在借款到期后及时偿还借款本息。原告要求被告王某偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告安某与王某系夫妻，但安某并非贷款人，亦未在《保证担保借款合同》上签字，且原告未举证证明被告王某所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告安某承担共同偿还贷款责任的诉讼请求本院不予支持。本案中借款合同约定的保证期间为借款之日至借款到期后二年。在该保证期间，原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告要求被告邢某1、邢冬梅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告安某、邢某1、邢冬梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决书生效之日起十日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息、罚息利率按照《信用社借款契约》约定，从借款之日至2008年12月1日以200000元；2008年12月2日至2013年12月7日以170000元；2013年12月8日至2015年6月30日以147000元；2015年7月1日至2018年11月30日以130000元；2018年12月1日至实际履行完毕止以120000元计算，已偿还的利息1000元在利息计算时应予扣减）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 徐晋源人民陪审员 闫亮亮人民陪审员 苏 云 二0一九年九月九日书 记 员 岳睿智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2190号 原告：镇江润城物业有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道****。 法定代表人：陈国祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨林生，系该公司员工。 被告：董凯，男，1975年6月16日生，汉族，住镇江市。 被告：陈美娟，女，1976年8月4日生，汉族，住镇江市。 原告镇江润城物业有限公司诉被告董凯、陈美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告镇江润城物业有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告镇江润城物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为549元，保全费539元，合计1088元，由原告镇江润城物业有限公司负担。 审 判 员  胡 勇 二〇一九年九月十日 法官助理  许程凯 书 记 员  陈 晴
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初183号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人王庆奎，男，1954年2月21日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌市人。2019年2月2日因本案被隆昌市公安局取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人王庆奎犯非法持有枪支罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行审理。隆昌市人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人王庆奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控： 2018年12月19日21时许，被告人王庆奎持自购的射钉枪改装的枪支及弹药在位于隆昌市云顶镇一竹林处打鸟时，被正在巡逻的民警挡获，并查扣射钉枪一支、射钉弹22颗、铁砂55克，经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制非制式枪支，具有致伤力。被告人王庆奎到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人王庆奎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王庆奎违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人王庆奎被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪、认罚，可从宽处理。公诉机关建议对被告人判处管制三至六个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照本案的性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 一、被告人王庆奎犯非法持有枪支罪，判处管制五个月。（刑期从判决执行之日起计算） 二、公安机关扣押的射钉枪、射钉弹22颗、铁砂子55克予以没收，交由隆昌市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 颜 华 二〇一九年九月十九日 书记员 黄佳玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16754号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2753号原告：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。法定代表人：耿雪峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：白树秉，系内蒙古蒙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，系内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：王励兵，男，汉族现住杭锦后旗。被告：贺晓琴，女，汉族，现住址同上，系王励兵妻子。被告：吴常胜，男，汉族，现住五原县。被告：王荣梅，女，汉族，现住址同上，系吴常胜妻子。被告：王励平，男，汉族，现住杭锦后旗。被告：祁银桃，女，汉族，现住址同上，系王励平妻子。被告：刘树兵，男，汉族，现住杭锦后旗。被告：王丽芳，女，汉族，现住址同上，系刘树兵妻子。本院在审理原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司与被告王励兵、贺晓琴、吴常胜、王荣梅、王励平、祁银桃、刘树兵、王丽芳追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月2日送达交纳诉讼费通知书，原告无正当理由未缴纳，故本案按撤诉处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李阅兵审 判 员  孔频渊人民陪审员  左瑞刚二〇一九年九月十日书 记 员  张雅楠
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初445号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人史某，男，1991年12月3日出生，无业，住南京市六合区。2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金七千元。2019年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人张福林，江苏锐昂律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]404号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人张福林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日19时29分许，被告人史某无驾驶资格驾驶牌号为苏Ａ×××**小型轿车沿本区雄州西路由西向东行驶至文博家园路段时，将正在人行横道线附近由南向北不行的被害人戴某乙撞倒，造成事故，致被害人戴某乙当场死亡。经鉴定，被害人戴某乙符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人史某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人史某驾车逃离现场，当晚22时许，被告人史某与其朋友郝某至南京市公安局六合分局龙池派出所时，被民警查获，其归案后做如实供述。公诉人当庭出示了证人戴某甲、郝某、徐某甲、徐某乙、陶某甲、陶某乙、包某、马某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证鉴定书、道路交通事故现场图、照片、指认笔录、道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明书、刑事判决书、违法犯罪记录查询表、常住人口信息（表）、发破案经过、到案经过等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人史某行为构成交通肇事罪，具有逃逸、自首的量刑情节，建议判处其有期徒刑二年八个月至三年八个月。另查明，在本案审理期间，被害人戴某乙的近亲属与被告人史某亲属就民事赔偿达成协议，被害人近亲属对史某表示谅解。被告人史某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2022年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  孔祥美二〇一九年九月二十六日书 记 员  李永超
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执667号申请执行人：刘忆琼，男，汉族，1965年10月14日出生，住磴口县。被执行人：李超（曾用名李芳），男，1977年1月29日出生，住磴口县。本院在执行刘忆琼与李超民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘忆琼依据（2017）内0822民初1215号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月28日对被执行人李超采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 王海亮二〇一九年九月二十九日书记员 张汉卿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8757号之一 被执行人：彭启业，男，1975年10月12日，汉族，住河南省遂平县。 被执行人彭启业罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初2658号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金1000元，退赔被害人曾某3800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年7月29日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑 胜
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025财保9号 申请人：江柳英，女，1963年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县， 委托代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。 被申请人：李斌斌，男，1978年11月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县， 申请人江柳英于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李斌斌名下的赣Ｆ×××××小型普通客车一辆。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李斌斌名下的赣Ｆ×××××小型普通客车一辆,扣押期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人江柳英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员   游 雅 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘卫兰 书记员 张婧瑾
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1450号被执行人：陈相楼，男，1981年12月8日生，汉族，住山东省济宁市任城区。陈相楼犯盗窃罪追缴罚金一案，经查，本院作出的（2018）苏0303刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年6月11日立案执行，立案标的为1000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2019年6月14日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行义务。2、2019年6月至今，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆等财产进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院依法传唤被执行人，但被执行人未到院说明情况，亦未履行应付义务。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0303刑初306号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年九月十七日书记员 郭 珊
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执329号孙有才：集安市青石镇黄柏村第五居民组：本院在执行申请执行人孙有才与被执行人集安市青石镇黄柏村第五居民组劳务合同纠纷一案中，本院通过扣划已将执行款交付申请执行人，被执行人交纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2019）浙1002民督762号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**。 负责人：楼数。 委托代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 被申请人：吴召华，男，1974年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月23日，被申请人向申请人投保，约定被申请人吴召华向华夏银行股份有限公司台州分行借款15万元，被申请人未按约还款视为保险事故发生，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项和未付保费，并赔偿自代偿之日起，按日0.1%计算的违约金。2017年12月7日，被申请人与华夏银行股份有限公司台州分行签订《贷款合同》，约定借款15万元，年利率6.65%，还款方式为等额本息，分36期偿还。被申请人未按约履行，申请人于2018年11月28日代偿全部借款本息121726.69元。要求被申请人吴召华偿付代偿款121726.69元，并支付自2018年11月28日起至偿还之日，按月利率1.8%计算的违约金，并支付保险费5750.40元（违约金和保险费的总和，以月利率2%计算所得金额为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴召华应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司代偿款121726.69元，并支付自2018年11月28日起至偿还之日，按月利率1.8%计算的违约金，并支付保险费5750.40元（违约金和保险费的总和，以月利率2%计算所得金额为限）。 申请费1081元，由被申请人吴召华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  陈 萱 二○一九年九月十九日 代书记员  周晨晓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
海南省三亚市城郊人民法院民事调解书（2019）琼0271民初7787号原告：王明明，男，汉族，1985年12月14日出生，公民身份号码×××，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：唐昌松，海南问源律师事务所律师。被告：海南房江湖旅居通信息科技服务有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：凌晖，该公司总经理。原告王明明与被告海南房江湖旅居通信息科技服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王明明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付合同款34321.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告全资控股公司海南鑫谷源房地产投资服务有限公司（以下简称鑫谷源公司）与被告签订了《房江湖旅居通分销合作框架协议》（编号：sy-1jt-2016102554），约定自该合同签订之日起至2017年7月31日止，鑫谷源公司应按照被告要求，为甲方承接的房地产销售项目推荐客户资源，按期完成销售任务。2017年6月9日，原告按照合同约定推荐客户符海燕至被告包销地产项目和风兰庭实地看房并最终成交，按照合同约定，被告应向原告支付佣金32341.97元。2019年2月13日，鑫谷源公司经股东决议解散，截至该日，被告仍未向鑫谷源公司支付该笔佣金。《公司法》第一百八十七条，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。公司的财产是在股东出资或者认购股份的基础上形成的。股东将自己的财产以投资方式交付公司后，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。原告作为鑫谷源公司100%股权的股东和实际控制人，有权以股东身份要求被告支付欠款32341.97元，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告海南房江湖旅居通信息科技服务有限公司于本调解书生效之日起十日内一次性向原告王明明支付款项22698元，该款项付款至原告王明明名下的交通银行海口南海支行6222601110006810893账户内；二、前述款项支付完毕，原告王明明与被告海南房江湖旅居通信息科技服务有限公司所有债权债务结清，双方不得以其他任何事由向彼此要求或者主张其他任何权利和费用，原告王明明与被告海南房江湖旅居通信息科技服务有限公司确认关于因《房江湖旅居通分销合作框架协议》（编号：sy-ljt-2016102554）所产生的纠纷遵照本调解书执行；三、本案的案件受理费由原告王明明自行承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计329元（原告王明明已预交），由原告王明明负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 蒋 倩 二○一九年九月二十日书记员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10879号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被申请人：崔成顺，女，1978年4月2日出生，朝鲜族，住天津市东丽区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告崔成顺金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔成顺名下银行存款122801.4元，申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的财产保全担保书提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔成顺名下银行存款122801.4元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇一九年九月二十三日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1450号原告：杨虎江，又名杨爱平，女，1969年2月9日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：彭立怀，男，1975年5月17日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：杨亚光，男，1962年10月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告杨虎江与被告彭立怀、杨亚光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨虎江到庭参加诉讼，被告彭立怀经本院公告传唤其公告期已届满、被告杨亚光经本院传票传唤，二被告无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨虎江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭立怀归还原告借款本金9000元。2、请求法院判令被告杨亚光对该借款承担连带责任。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告杨亚光以资金周转困难，急需偿还他人借款利息为由，向原告提出借款，原告考虑到被告杨亚光生活确实困难就同意借款，被告高彭立怀在当日向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到杨爱平人民币九千元”被告彭立怀以借款人身份签字确认，被告杨亚光以担保人签字确认，但未约定保证方式。借款出借后，原告多次找到被告协商，但均以各种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法处理。被告彭立怀、杨亚光未到庭参与诉讼。本院认为原告杨虎江提供被告彭立怀于出具的借条是被告彭立怀真实意思表示，并无证据证明原告杨虎江有胁迫行为，对其真实性予以认可。经审理查明：原告杨虎江与被告杨亚光是朋友关系，被告杨亚光因急需资金周转为由向原告杨虎江求助，2015年12月11日，被告杨亚光到原告杨虎江门市部处向原告借款9000元用于归还尚欠他人利息，当时未写借条，后经原告杨虎江催促，被告杨亚光与彭立怀一起到原告杨虎江门市部处向原告杨虎江出具借条。该借条载明“今借到杨爱平人民币玖仟元正（9000.00元）借款人彭立怀，担保人杨亚光，2015年12月11日”被告杨亚光在借条左侧注明“此款是还曾老师利息。当时是我去杨爱平店面拿的”。后经原告杨虎江多次向被告杨亚光催收未果。另查明：被告杨亚光曾托原告杨虎江介绍向曾律辉借款，是以彭立怀的名义借的。本院认为：原告杨虎江与被告彭立怀、杨亚光的民间借贷关系明确。在2015年，被告杨亚光以彭立怀名义向曾律辉借款，后因付不起利息故由杨亚光在原告杨虎江处借走9000元用于付利息，当时未立字据，经原告杨虎江再三催促才向原告出具借据，被告彭立怀在借条的借款人处签名，被告杨亚光在担保人处签名，表明对2015年12月11日被告杨亚光到原告杨虎江门市部处向原告借款9000元的追认，故原告杨虎江与被告彭立怀、杨亚光形成民间借贷关系。二被告未按照约定归还借款则构成违约，被告杨亚光对担保事项未明确，应为连带担保，二被告未到庭，放弃了陈述、申辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下，判决如下：一、被告彭立怀欠原告杨虎江借款本金9000元，限本判决生效后10日内一次性付清。二、被告杨亚光对被告彭立怀欠原告杨虎江借款本金9000元承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭立怀、杨亚光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何露华人民陪审员  全兴华人民陪审员  郭绍鑫二〇一九年九月四日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2589号被执行人：戴光辉，男，。射阳县人民法院移送戴光辉罚金一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初510号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：被执行人戴光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；原盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月27日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年7月27日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2019年7月27日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、2019年8月12日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院将被执行人限制高消费。7、本案被执行人在服刑期间。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  陈丽娟二〇一九年九月十日书记员  王 旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3619号申请执行人：杨雨祥，男，汉族，1987年11月15日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世界绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚。申请执行人杨雨祥与被执行人湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初1674号民事判决书已经生效，申请执行人杨雨祥依法向本院申请执行。执行过程中，经本院调查核实，被执行人湖南利海房地产开发有限公司开发的“利海.世纪绿洲花园”因存在违建、产权办证所需资料缺失等问题，导致业主所购房屋无法办理产权登记备案，现该楼盘已被岳麓区委、区政府列入了区岳麓区闲置楼宇（烂尾楼）专项处置范围，现正在处理之中，但短期内无法办结，故本案目前存在执行不能。届时政府相关部门审批完成后，湖南利海房地产开发有限公司拒不提交相应资料，申请执行人可再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执3619号案件的执行。本案终结执行后，办证条件成就，当事人可在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年九月二十九日书记员  林 倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3158号之一原告：中山市碧辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道古镇灯饰大厦******单元。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦润明，系该公司员工。被告：罗水友，女，1986年6月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中山市碧辉房地产开发有限公司与被告罗水友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中山市碧辉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市碧辉房地产开发有限公司撤回起诉处理。受理费6115元，由原告中山市碧辉房地产开发有限公司负担。审判长  黄俊慧审判员  陈玉珍审判员  石一夫二〇一九年九月二日书记员  林晓霜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2736号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王金杰，男，1990年5月10日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，无业，住襄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2674号起诉书指控被告人王金杰犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人王金杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，1、2019年4月19日2时许,被告人王金杰与何某(另案处理)预谋盗窃后窜至东莞市大朗镇新马莲莲塘头沙塘三巷2号门前，两人合力盗走被害人龚某1停放在该处的一辆电动车。破案后，无法起回被盗车辆。2、2019年4月28日17时许,被告人王金杰与何福杰预谋盗窃后窜至大朗镇求富路3区16号一楼楼梯间，由王金杰在旁望风,何某将被害人任某停放在该处的一辆电动车盗走。破案后，无法起回被盗车辆。3、2019年5月4日16时许,被告人王金杰与何福杰预谋盗窃后窜至大朗镇求富路3区16号一楼楼梯间，由王金杰在旁望风,何某将被害人叶某1停放在该处的一辆电动车盗走。破案后，无法起回被盗车辆。以上事实，被告人王金杰在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人王金杰以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王金杰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王金杰归案后认罪态度较好，依法应当从轻处罚。公诉机关提出对被告人王金杰判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人王金杰亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王金杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年九月十日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3150号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**（仙桃大道中段**）**。 负责人：胡红斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：付汉祥，该分行职员。 被告：詹黎，女，1986年8月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被告詹黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人付汉祥到庭参加诉讼，被告詹黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下称农行仙桃分行）向本院提出诉讼请求：1、判令詹黎返还借款本金154223.54元并支付利息、逾期利息（利息从2015年1月16日起至贷款还清之日止，利率按借款合同约定：在执行利率6.55%的基础上上浮50%计算）；2、农行仙桃分行对詹黎抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及其他费用由詹黎负担。在庭审过程中，农行仙桃分行变更第1项诉讼请求为：詹黎偿还借款本金143055.36元并支付利息17585.06元、逾期利息（自2019年8月22日起至清偿之日止，利率按合同约定：在执行利率6.55%的基础上上浮50%计算）。事实和理由：詹黎于2013年8月1日与农行仙桃分行签订了一份160000元的个人购房担保借款合同，约定借款利率为年利率6.55%，逾期借款从逾期之日起在约定利率6.55%的基础上上浮50%计收罚息，返还借款的期限为2033年8月15日，还款方式为等额本息分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，借款用途为购买位于仙桃市汉××路西侧××星花园××楼××单元××室的房屋，并约定以该房屋作为借款的抵押物，同时办理了预售抵押登记，登记证号为：仙桃市房预干河字第××号。截止2019年8月21日，詹黎下欠借款本金143055.36元、利息17585.06元未还。 詹黎未作答辩，亦未向本院提交证据。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，詹黎未到庭质证，本院对农行仙桃分行提交的证据经审查后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，农行仙桃分行与詹黎签订了1份个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额为160000元，借款利率为年利率6.55%，若借款逾期，自逾期之日起在年利率6.55%的基础上上浮50%计收罚息，返还借款的期限为2033年8月15日，还款方式为等额本息分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，借款用途为购买位于仙桃市汉××路西侧××星花园××楼××单元××室的房屋，并以该房屋向农行仙桃分行提供抵押担保。2013年8月15日，詹黎为所购房屋办理了仙桃市房预干河字第××号的预售抵押预告登记。2013年8月16日，农行仙桃分行发放了160000元贷款，詹黎在借款凭证上签字确认。詹黎自贷款发放后按期偿还了部分贷款本息，截止2019年8月21日，詹黎尚欠农行仙桃分行借款本金143055.36元和利息（包括利息、罚息、复利）17585.06元。 本院认为：农行仙桃分行与詹黎签订的个人购房担保借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方形成借款合同关系。农行仙桃分行按约向詹黎发放了贷款，詹黎应当依约履行返还借款本息的义务，逾期还款构成违约，应依法承担违约责任。农行仙桃分行要求詹黎返还借款本金143055.36元并支付利息17585.06元、逾期利息（以143055.36元为基数，自2019年8月22日起至借款清偿之日止，在年利率6.55%的基础上上浮50%计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持；借款时詹黎以所购房产向农行仙桃分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行仙桃分行的抵押权成立，农行仙桃分行享有就担保财产优先受偿的权利，故对农行仙桃分行要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹黎在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金143055.36元，支付利息17585.06元（利息计算至2019年8月21日），支付逾期利息（以143055.36元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率9.825%计算）； 二、在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行有权以登记在被告詹黎名下位于仙桃市汉江路西侧义星花园B号楼2单元301室房屋在折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元，减半收取计1692元，由被告詹黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 向 涛 二〇一九年九月十六日 书记员 戴倩文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8591号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：许和平，男，1963年11月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：郭燕萍，女，1963年1月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告许和平、郭燕萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、肖羽婷到庭参加诉讼。被告许和平、郭燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：许和平、郭燕萍偿还腾铭惠商公司代偿款39993.71元及违约金7998.74元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年10月，许和平因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。郭燕萍是共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但许和平、郭燕萍未按约履行还款义务。截至目前，许和平、郭燕萍已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年1月29日为其代偿了8447.32元、于2018年4月25日代偿了6417.91元、于2018年6月23日代偿了8356.1元、于2018年9月21日代偿了8370.62元、于2018年12月22日代偿了8401.76元，承担了保证责任。 被告许和平、郭燕萍未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：许和平与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：许和平因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付86200元，并支付分期付款手续费，上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。许和平以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，郭燕萍在分期付款合同中抵押物共有人处签名。2017年10月15日，腾铭惠商公司与许和平签订服务合同，约定：许和平委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分86162元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，许和平支付服务费；许和平未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因不按时向发卡银行偿还分期款，许和平应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。郭燕萍在服务合同中共同还款人处签名。 2017年10月30日，工行东大支行发放了贷款86200元，但是许和平和郭燕萍未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年1月29日向工行东大支行代偿了8447.32元、于2018年4月25日代偿了6417.91元、于2018年6月23日代偿了8356.1元、于2018年9月21日代偿了8370.62元、于2018年12月22日代偿了8401.76元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记信息、查询信用卡交易明细、银行情况说明、员工情况说明、特种转账凭证、电子回单以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。许和平、郭燕萍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，许和平、郭燕萍未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任代偿39993.71元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向许和平、郭燕萍追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金7998.74元，未超过合同约定以及分别以各笔代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许和平、郭燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39993.71元，并支付违约金7998.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告许和平、郭燕萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年九月六日 书记员  郭周妹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75392号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张仕阳，男，1974年7月25日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张仕阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告张仕阳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仕阳支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)87,431.48元；2.判令被告张仕阳支付原告自2019年3月19日起至2019年9月2日的逾期利息1,441.14元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金22,850.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张仕阳赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张仕阳承担。事实与理由：2017年12月10日，原告与被告张仕阳签订编号为SGZ510-1208-004323的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张仕阳以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵EMXX**，发动机号为C976315,车架号为LMGJS3G85HXXXXXXX)，车辆融资总额120,000元，首付款86,310元，租赁期限36个月，被告张仕阳应每月向原告支付租金4,036.34元；车辆交付被告张仕阳使用后，被告张仕阳应自2018年1月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；被告张仕阳未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张仕阳追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张仕阳交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告张仕阳未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告张仕阳确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张仕阳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张仕阳未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张仕阳未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告张仕阳的全部未付租金为87,431.48元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金22,850.04元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,441.14元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张仕阳签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张仕阳未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张仕阳支付全部未付租金，并要求被告张仕阳支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张仕阳赔偿该项费用，本院予以支持。被告张仕阳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张仕阳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金87,431.48元；二、被告张仕阳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,441.14元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金22,850.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张仕阳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,096元，减半收取计1,048元，由被告张仕阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4423号 上诉人（原审被告）:贵州大西南矿业有限公司黔西县花溪乡洪水沟煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县花溪乡瓦房村。 负责人：曾练。 委托代理人（特别授权）：龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:冯克能，男，1984年9月5日出生，壮族，住广西大新县。 上诉人贵州大西南矿业有限公司黔西县花溪乡洪水沟煤矿(以下简称：洪水沟煤矿)因与被上诉人冯克能买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审裁判结果：由被告贵州大西南矿业有限公司黔西县花溪乡洪水沟煤矿于判决生效之后10日内向原告冯克能支付货款218000.00元。案件受理费2732.00元（已减半收取），由被告贵州大西南矿业有限公司黔西县花溪乡洪水沟煤矿负担。 洪水沟煤矿上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人冯克能的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人冯克能负担。事实及理由：陈先俭系本案案外人，与本案无关，其支付给被上诉人的款项系其承包工程时向被上诉人购买货物的货款，与上诉人无关，不能以此作为被上诉人向上诉人主张权利中断的事由。因被上诉人自2015年5月24日后，从未向上诉人主张其货款权利，根据相关规定，被上诉人主张欠条权利的诉讼时效期间已过。 被上诉人冯克能未作答辩。 本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，洪水沟煤矿作为买方，在接受货物后应当给付相应对价。经双方结算后，上诉人洪水沟煤矿于2015年5月24日向被上诉人冯克能出具了《欠条》，明确尚欠货款为358000元，后先后于2017、2018、2019年共给付了14000元后，尚欠218000元，对此货款被上诉人冯克能有权向上诉人洪水沟煤矿主张给付。 关于上诉人洪水沟煤矿主张本案已过诉讼时效的问题。法律设置诉讼时效的主要目的是督促当事人及时主张权利，一审已查明，上诉人向被上诉人购买水针、水泵、电缆等货物，经双方结算后上诉人出具了欠条，该欠条有经手人池昌球的签名及上诉人单位盖章，池昌球也明确表示其与陈先俭等人均为上诉人单位工作人员，故成立买卖合同的双方当事人为上诉人与被上诉人；陈先俭系上诉人单位的财务人员，被上诉人冯克能有理由相信其付款行为是代表上诉人洪水沟煤矿在履行货款支付义务；上诉人主张陈先俭的行为系个人行为，认为被上诉人怠于主张权利，应当适用诉讼时效的相关规定驳回被上诉人的请求，但未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5464元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司黔西县花溪乡洪水沟煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1891号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦****，统一社会信用代码91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，系公司职员。 委托诉讼代理人：赵清华，系公司职员。 被告：何阳阳，男，汉族，1987年1月16日出生，现住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：路金海，河北金利达律师事务所律师。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告何阳阳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人宋亚楠、赵清华，被告何阳阳委托诉讼代理人路金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款182907.76元；2、被告向原告支付保险费7935.48元；3、被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计190843.24元为基数，自2016年9月3日起至20196月10日至按每日千分之一计）192751.67元，支付至实际偿还完；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中邮消费金融有限公司办理个人贷款。合同约定，被告应每月支付保费3000元直至理赔之日，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金；第六项约定保险人将相关赔款付至被保险人后，保险人有权对全部款项和应付而未付保险费进行追偿。2016年1月14日，被告向中邮公司申请贷款并签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款200000元，中邮公司按约定向被告放款。后被告未按期还款，原告依据保险单向中邮公司赔偿182907.76元，截止理赔日，被告尚欠原告保费7935.48元。经催要无果，为此原告诉至法院。 被告何阳阳辩称，不是不想还款，家庭实在困难。对违约金基数计算包含理赔款有异议，违约金每日千分之一有异议，数额过高。 本院经审理认定事实如下，2016年1月13日，被告向原告申请办理保险事项，并于1月14日签订《个人贷款保证保险保险单》，投保人被告何阳阳，被保险人中邮消费金融有限公司，保险金额240000元，每月保费3000元，保险期间自贷款发放之日起到约定的清偿全部贷款本息之日止；特别条款约定，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金；第六项约定保险人将相关赔款付至被保险人后，保险人有权对全部款项和应付而未付保险费进行追偿。同日，被告向中邮公司申请贷款并签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款200000元，中邮公司按约定向被告放款。后被告未按期还款，2016年9月3日，中邮消费金融有限公司向原告申请索赔，金额182902.76元，原告将182902.76元支付给中邮消费金融有限公司，中邮消费金融有限公司给原告出具了《代偿债务与权益确认书》，中邮消费金融有限公司向被告发出《代偿债务通知书》。原告称，被告从2016年6月14日开始拖欠保费，至2016年9月3日共拖欠保费7935.48元。 以上事实有双方陈述、提交证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》系双方当事人之间的真是意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被告没有按期偿还借款，原告按照合同约定代被告偿还了借款，被告应按照保险单约定在保险理赔发生之日起30日内向原告支付代偿金。被告没有按期偿还原告代偿理赔金，应当向原告承担逾期付款违约责任；双方约定的日千分之一违约金，被告辩称违约金过高应当减少，符合法律规定，本院予以采信，支持月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告何阳阳支付原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款、保险费190843.24元，并2016年9月3日起到履行完毕之日止按月利率2%计算向原告支付利息； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7054元，减半收取3527元，由被告何阳阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费7054元，逾期不交视为放弃上诉。 审判员  赵双志 二〇一九年九月十六日 书记员  李冠南
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3541号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**。法定代表人：严加文，该分公司总经理。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：向腾，男，1996年9月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行向腾服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初4771号民事判决书已发生法律效力。但被执行人向腾逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求向腾支付12106.3元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人向腾发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人向腾一直未履。本院于2019年7月17日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，除少量存款外无其他可供执行财产，其银行账户已被本院依法额度冻结。本院于2019年8月12日到被执行人向腾户籍地进行了调查，查到被执行人长期在外务工及无财产可供执行，遂于2019年8月26日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人纳入失信名单后依法裁定终结本次执行程序。因被执行人向腾拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，于2019年9月17日将被执行人向腾纳入失信名单及限制消费。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为12106.3元。本院认为，因暂未查到被执行人向腾有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月十九日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8393号原告：高岚岚，女，1989年7月20日生，汉族，住如皋市。被告：王红根，男，1972年7月23日生，汉族，住如皋市。原告高岚岚与被告王红根返还定金纠纷一案，本院于2019年9月16日受理。审理中，原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高岚岚撤诉。案件受理费25元，由原告高岚岚负担。审 判 员  李 婕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执846号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：刘景业，男，1969年10月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：郑秀芳，女，1942年3月8日出生，汉族，住东阿县。被执行人：温振华，男，1969年1月5日出生，汉族，住东阿县。被执行人：宋来峰，男，1988年12月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李冠军，男，1990年5月21日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李正亮，男，1973年11月1日出生，汉族，住东阿县。被执行人：郑福清，男，1981年1月28日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与刘景业、郑秀芳、温振华、宋来峰、李冠军、李正亮、郑福清借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初640号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向法院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年7月25日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524民初640号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月二十一日书 记 员  姜书振