四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1238号 原告：绵阳高新区实验中学，住所地四川省绵阳高新技术产业开发区石桥铺226号,组织机构代码：45121962—6。 法定代表人：王朝红，该校校长。 委托诉讼代理人：宋凡，该校教师。 委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。 被告：刘某，女，2010年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 法定代理人：杨怡，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区，系刘某之母。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：贺某，男，2007年11月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 法定代理人：贺雪林，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省射洪县，系贺某之父。 原告绵阳高新区实验中学与被告刘某、被告贺某合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳高新区实验中学的委托诉讼代理人张家红，被告刘某的法定代理人杨怡及其委托诉讼代理人张傲寒，被告贺某的法定代理人贺雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳高新区实验中学向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告三方签订的《三方协议》；2.判令被告刘某返还原告垫付的医疗费9万元；3.本案诉讼费用依法分配。事实和理由：2018年8月22日下午四点半左右，被告刘某、贺某在原告食堂大厅玩耍过程中，被告刘某不慎掉入学生例汤汤桶内并造成其烫伤，后被送往绵阳市中心医院进行治疗。2018年8月24日，原告所属的后勤主任吴建平为稳定被告刘某及其家人的情绪并使被告刘某安心接受治疗，从人道主义原则出发与二被告签订《三方协议》，协议约定：刘某发生此次事故在医院产生的治疗康复费用及伤残赔偿的一切费用，由原告承担50%，刘某承担20%，贺某承担30%；若贺某不能兑现赔付协议，赔付费用由原告担保。2018年8月27日至9月19日期间，原告分5次共计向被告刘某垫付医疗费9万元。后原告在详细了解被告刘某的受伤经过并集体讨论后认为，原告作为学校食堂大厅这一公共场所的管理者，已经尽到了安全保障义务，本不应该对被告刘某承担赔偿责任；而《三方协议》约定原告对被告刘某受伤承担50%的责任，且被告刘某亦据此要求原告承担包括残疾赔偿金等在内的费用；《三方协议》中原告对被告贺某应赔付费用的担保也明显违反了《中华人民共和国担保法》的禁止性规定。故《三方协议》在责任比例划分上显失公平，在赔偿项目上存在重大误解，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，原告诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告刘某辩称，案涉《三方协议》是原告与被告经协商一致且在符合法律法规的情形下所签订，合法有效。该协议书签订后，原告已向被告垫付9万元，即该协议已处于履行状态，原告对该协议约定内容是清楚的，也知晓该协议对于双方具有法律约束力。因此，原告称系因安抚被告刘某及家人情绪而签订该协议不属实。被告刘某于事发当日即被及时送往医院并立即进入重症监护室进行治疗，医院分别在当日下午19时和2018年8月25日下午14时下达病危通知书，原告对此情况均派人进行了核实，因此原告对协议所涉及的费用有合理的预判。原告称其系因出于人道主义而签订涉案《三方协议》，则该协议属于赠与合同，其更无权要求被告刘某予以返还已支付的9万元。况且，从协议内容也可以看出原告是同意将保险理赔费用扣除后再予以赔偿，其是在精打细算的基础上所签订的该协议。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告贺某辩称，签订协议时原告是在没有让贺雪林查看监控视频且是其写好协议内容的情况下叫贺雪林签的字，当时原告还称最多支出两万至三万元左右，因此同意撤销涉案《三方协议》。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《三方协议》、监控视频、食堂员工考勤表、会议记录、学校规章制度、学校食堂标语、收条等证据。被告刘某提交了出院证明书、病危通知单、通报等证据。被告贺某未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及对当事人有争议的证据进行审查核实，本院认定事实如下： 被告刘某的法定代理人杨怡和被告贺子的法定代理人贺雪林均系原告绵阳高新区实验中学食堂工作人员。2018年8月22日下午，被告刘某与被告贺某在原告绵阳高新区实验中学食堂大厅内玩耍时，被告刘某不慎跌入学生例汤汤桶内造成身体烫伤伤害，后被送往绵阳市中心医院救治。同日，被告贺某的法定代理人贺雪林和原告绵阳高新区实验中学的代表共同前往医院探望被告刘某并了解其病情。2018年8月23日，原告绵阳高新区实验中学组织贺雪林、杨怡就保险赔付后的赔偿事宜进行了协商。 2018年8月24日，原告绵阳高新区实验中学（丙方）与杨怡（甲方）、贺雪林（乙方）签订《三方协议》，载明内容主要为：“……一、由甲方监护人杨怡负责刘某医治的全过程。刘某发生此次事故在医院产生的治疗康复及伤残赔偿的一切费用，学校考虑到受害方及乙方属于个体，从人道主义出发，关心关爱弱者，最终按甲方20%、乙方30%、丙方50%的比例承担（报销保险、医保后的剩余部分），若乙方不能兑现协议赔付，赔付费用由丙方担保。二、因甲方经济困难，脱产照顾刘某，由乙方、丙方先各垫付医疗费各一万元整，医院通知交款时再由乙方、丙方及时垫付，多退少补，最终以实际发生金额为准按比例承担。因杨怡照顾刘某无法正常工作，治疗期间丙方不得解聘杨怡，不得扣罚工资及奖金。三、本协议签订后当日内，乙方、丙方一次性垫付本协议第二天约定的垫付款项（现金或甲方指定账户）。四、本协议为三方平等、自愿协商的结果，是三方真实意思表示，并且公正、合理。五、本协议内容甲、乙、丙三方已经全文阅读并理解无误，甲、乙、丙三方明白违反本协议所涉及的后果，对此协议处理结果完全满意。六、甲、乙、丙三方在履行本协议过程中发生任何争议，均有权向绵阳高新区人民法院诉讼解决。七、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，协议自甲、乙、丙三方签字后即发生法律效力。”杨怡、贺雪林分别在该协议尾部“甲方”以及“乙方”处签字捺印，吴建军在“丙方委托代理人”处签字捺印。2018年8月27日至9月19日，原告绵阳高新区实验中学分5次为被告刘某支付医疗费共计9万元。 另查明：1.绵阳高新区实验中学系事业单位法人；2.2019年6月21日，本院依法受理了刘某起诉绵阳高新区实验中学、贺雪林生命权、健康权纠纷一案〔案号：（2019）川0792民初1134号〕，要求绵阳高新区实验中学、贺雪林向其支付残疾赔偿金、医疗费用、伤残鉴定费、营养费、营养费、护理费、医疗器械费、交通费、住宿费、精神抚慰金等费用，该案现尚在审理中。 本院认为，原告绵阳高新区实验中学系国家财政拨款的事业单位，其性质为非营利性公办学校，具备社会公益性，故依照《中华人民共和国担保法》第九条“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。……”的规定，其不符合法定的保证人主体资格。据此，涉案《三方协议》中所约定的“若乙方不能兑现协议赔付，赔付费用由丙方担保”之内容因违反上述法律规定，应属无效。但经本院释明，原告绵阳高新区实验中学仍坚持其所提的撤销权之诉，故本院在本案中对该法定无效的内容不作判处。除此之外，关于涉案《三方协议》所约定的其他内容在原告绵阳高新区实验中学签订该协议时是否存在重大误解以及显示公平的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，本案中。 原告绵阳高新区实验中学对被告刘某系因跌入学生例汤汤桶内造成身体烫伤伤害这一事实是明确知晓的，在此基础上亦派人与贺雪林共同到医院对刘某的病情进行了核实，并组织贺雪林、杨怡针对赔偿事宜所涉及的责任比例问题进行了充分协商并形成一致意见，故其签订涉案《三方协议》的行为系其真实意思表示，其对该行为并不存在错误认识，也清楚知晓该行为的法律后果；结合其于2018年8月27日至9月19日期间分5次为被告刘某支付医疗费共计9万元的事实，亦能进一步确定其在按照协议履行相应的民事责任，并不存在无故造成其损失的情形，故其在签订涉案《三方协议》时并不存在重大误解。如前所述，杨怡、贺雪林系经原告绵阳高新区实验中学组织在平等自愿、协商一致的基础签订的涉案《三方协议》，本案中并不存在杨怡或者贺雪林利用优势地位或者利用绵阳高新区实验中学没有经验、致使各方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，故原告绵阳高新区实验中学在签订涉案《三方协议》时并不存在显示公平。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告绵阳高新区实验中学作为管理者并居于主导地位，在其组织下与杨怡、贺雪林充分协商一致签订《三方协议》，且已经按照《三方协议》履行了部分义务，其未能提供证据证明在签订《三方协议》时存在重大误解和显失公平，故其所提要求撤销涉案《三方协议》以及要返还垫付医疗费9万元的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告绵阳高新区实验中学的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1025元，由原告绵阳高新区实验中学负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 向 钧 二〇一九年九月十八日 书记员 陈蕾羽