宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2651号 上诉人（原审原告）：吴思玉，女，2014年11月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 法定代理人：吴红亮，男，1982年7月13日，回族，住宁夏回族自治区银川市。系吴思玉父亲。 委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康颖，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁夏新协和医院（有限公司）。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路**。 法定代表人：游金辉，该医院院长。 委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人宁夏新协和医院（有限公司）（以下简称新协和医院）因与被上诉人吴思玉与被告医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴思玉上诉请求：1.撤销原判第一项，改判支持被上诉人一审的全部诉讼请求，或将本案发回原审人民法院重审；2.一审、二审诉讼费用均由新协和医院承担。事实和理由：一审认定事实不清，应依法查清后改判。一、一审仅认定护理期300天、护理费为32476元不公平，应当对吴思玉主张的护理费全额支持。二、人民法院应支持上诉人诉求的营养费18000元、交通费46000元，并判令被上诉人按照过错程度对伍星、吴思玉的医疗损害后果承担100%的赔偿责任。综上，请求支持上诉人上诉请求。 新协和医院辩称，一审法院认定护理期300天和营养期180天已经违反了《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》第10.8.1条的规定及该规定的附录A.2、A.9的规定。上述规定核定的护理期只有30-150天，营养期只有30-60天，上诉人吴思玉要求在300天和180天的范围外支持其护理费和营养费的要求没有法律依据。上海的司法鉴定机构是双方选定的，鉴定结果是新协和医院参与度是60%-70%，故，上诉人吴思玉要求新协和医院按照100%的责任承担赔偿没有依据。请求驳回吴思玉上诉请求。 新协和医院上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担赔偿被上诉人56424.9元的各项损失的法律责任。事实和理由：一、一审法院对银川市第一人民医院司法鉴定中心作出的（2018）医鉴字第0793号司法鉴定意见书全盘采纳，对上诉人提出的质疑仅引用了鉴定机构派员所作的回复，但未对鉴定人员的回复是否合法、合规、合理进行判断、分析，亦未进行重新鉴定，属认定事实错误。二、一审法院对被上诉人提交的证据的认定、以及对费用的认定均有失公允，不符合法律的规定。1、被上诉人声称其丢失了部分医疗费票据，原审法院仅依据费用清单便将上述医疗费用全部予以认定，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗机构出具的收款凭证是证明患者支付医疗费的唯一合法有效证据，患者均有妥善保管之义务，在提起民事诉讼后，有义务向法庭提交该证据，如因丢失而无法证明该笔费用的真实情况，则应由患者本人承担举证不能的法律责任，法院不能根据无法确定实际数额的费用清单来推定医疗费。2、一审法院酌情被上诉人交通费30000元，上诉人认为偏高，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定。被上诉人当庭提交的交通费票据大部分均不是正规的票据。3、一审法院依据2017年宁夏城镇居民人均可支配收入为标准，计算伤残赔偿金无法律依据，被上诉人为农业居民，因此，应以2014年的宁夏农村居民人均纯收入为标准计算伤残赔偿金。4、一审法院认定的被上诉人支付的住宿费35098元，认为该笔费用系实际支出，予以支持，上诉人认为被上诉人向法庭提交的所有住宿费票据均是收据，既不能反映其住宿状况，亦不能反映真实的支出状况，因此，原审法院的认定是错误的。5、一审法院对被上诉人提出的30000元精神抚慰金全部予以支持，违反了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已经包含了精神抚慰金，二者不能双重赔偿。即使认定上诉人应该支付精神抚慰金，也应按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，由双方共同承担该笔费用，而不应由上诉人一家承担。 吴思玉辩称，一、新协和医院对银川市第一人民医院司法鉴定中心作出的（2018）医鉴字第0793号司法鉴定意见书提出的质疑于法无据。1、银川市第一人民医院司法鉴定中心是具有合法资质的机构，司法鉴定人是持有司法鉴定人执业证的人，同时根据庭审中鉴定人对新协和医院所有质疑的一一解答并释明，鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》的规定。2、吴思玉在鉴定时损伤已近4年，病情稳定，完全符合鉴定时机。依据《人体损伤致残程度分级》5.8.1.5条之规定“单肢瘫(肌力4级以下)”伤残等级属八级，银川市第一人民医院司法鉴定中心认定的八级伤残只低不高。3、新协和医院认为鉴定中心作出吴思玉的护理期300天，营养期180天的意见超越规定范围的说法不能成立。虽然《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.8.1规定“臂丛及其重要分支神经损伤（尺神经/桡神经/正中神经/腋神经/肌皮神经）[S14.301]：误工180～365日，护理30～150日，营养30～60日。但同时附录A．2条、A.9条有例外规定。鉴定机构作出300天护理期、180天营养期符合该规定。二、一审法院对医疗费、伤残赔偿金、住宿费、精神抚慰金的认定正确无误；对护理费、营养费、交通费的认定过低，应予纠正。1、一审法院对医疗费的认定是依据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，并不是依据费用清单予以认定。对伤残赔偿金的认定依据2017年宁夏城镇居民人均可支配收入为标准，并无不当。对住宿费的认定系实际支出，吴思玉提供的票据真实有效，一审法院认定并无不当。吴思玉的损伤给其自身和家庭带来了不可磨灭的精神创伤和沉重的经济负担，3万元的精神抚慰金远远不足以弥补新协和医院给吴思玉造成的损害，新协和医院认为原审法院认定过高毫无同情之心。综上，请法院依法驳回新协和医院的上诉请求，支持吴思玉的上诉请求。 吴思玉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿各项经济损失539583元(其中,医疗费85000元、住院伙食补助费8000元、残疾赔偿金162918元、护理费124203元、营养费18000元、交通费46000元、住宿费35098元,后续治疗费30000元,精神损害抚慰金30000元、病案复印费164元,合计539583元)；2.原告保留“部分后续治疗费及因此产生的护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费”等诉权；3.判令由被告承担本案诉讼费、各类鉴定费等原告为维权所产生的合理费用。 一审法院认定事实：2014年11月8日，伍星主诉孕足月入住新协和医院并于当日顺产一女婴（原告吴思玉），2014年11月13日，吴思玉主诉出生后左上肢不活动6天，入住宁夏医科大学总医院，诊断左侧臂丛神经损伤。2014年11月24日，宁夏医科大学总医院肌电诱发电位报告提示为左臂丛神经损伤（近端损害著）。2014年12月10日，吴思玉主诉产伤一个月入住复旦大学附属华山医院，诊断为左产伤（累计上、中干）。肌电图报告单提示：左侧臂丛神经上中干严重损伤之电生理表现，累及上中干失兴奋性，失传导性。2015年1月7日、1月8日、2月6日、3月5日、4月21日、6月2日、7月31日、10月23日、12月5日，吴思玉多次入住宁夏医科大学总医院，给予康复治疗。2016年7月21日，2016年10月18日，吴思玉两次入住宁夏慈济老年病医院，给予康复治疗。2015年7月2日、2016年3月2日、2016年12月1日，2016年12月9日，吴思玉多次前往复旦大学附属华山医院就诊。 一审法院委托司法鉴定科学研究院对新协和医院在对吴思玉之母伍星及吴思玉的诊疗过程中是否存在医疗过错，如有过错，其与吴思玉的损害后果（臂丛神经损伤）之间是否存在因果关系机参与程度进行法医学鉴定。司法鉴定科学研究院于2018年5月30日作出司鉴院[2018]临鉴字第854号鉴定意见书，该意见书分析说明：(一)关于臂丛神经损伤。被鉴定人吴思玉2014年11月8日在宁夏新协和医院经阴道娩出,11月13日起因“左上肢不活动”多次就诊,最终经复旦大学附属华山医院肌电图检查证实为左侧臂丛神经损伤。臂丛神经由C5-C8与T1神经根组成,C5、C6神经根在前斜角肌的外缘处相合形成上干,C7神经根独立形成中干,C8、T1神经根相合形成下干。臂丛神经主要支配上肢和肩背、胸部的感觉和运动。臂丛神经损伤以间接暴力比较常见,常有两种损伤机制:一类为对撞性损伤,如车祸时,高速动中的头部或肩部撞击,头部固定撞击肩部或肩部固定撞击头部而造成头肩之间的颈部筋膜、斜角肌、骨结构的分离,以及脑脊髓受到牵拉,一旦超越了这些组织的抗张强度,则臂丛神经失去保护而自椎管内丝状结构至椎管外神经不同平面的神经根撕脱、神经断裂或神经轴突断裂,同时伴随有头、肩部其他损伤,这种暴力最常引起臂丛神经上干损伤,并可随着暴力的持续而累及中干、下干及整个臂丛。另一类为水平位或向上的肢体持续性牵拉伤,如肢体被皮带或运输带卷入,此种损伤容易导致臂丛下干根性损伤,并可随暴力的持续作用而造成中干、上干及整个臂丛的损伤。分娩性臂丛神经损伤,主要是指在分娩过程中胎儿的一侧或双侧臂丛因受到头肩分离暴力作用而发生的牵拉性损伤。Tassin等根据产瘫的病理特点提出了4型,强调随着暴力的增加,神经根的损伤范围从上神经根(C5、C6)向下神经根(C8、T1)蔓延。本例中,被鉴定人吴思玉经肌电图检查证实为左侧臂丛神经上、中干损伤,且宁夏医科大学总医院病史记载其除左肩肘活动不能外,未见相关部位肢体软组织损伤的描述,影像学检查亦未提示有骨折征象,上述损伤的致伤机制符合头肩分离暴力作用继而发生的臂丛神经牵拉性损伤,而水平位或向上的肢体持续性牵拉伤则难以形成。虽然本例产科病历记载吴思玉出生后四肢活动自如,但根据其臂丛神经损伤的部位、类型及致伤机制等特点综合分析认为:吴思玉应符合分娩性臂丛神经损伤(产瘫),而由于出生后其他外力作用则较难形成单纯性左侧臂丛神经上、中干损伤。(二)关于医疗过错及参与程度。分娩性臂丛神经损伤是最常见的与阴道分娩有关的周围神经损伤,臂从神经损伤的发生是多因素的,常发生在巨大儿、头位分娩肩部娩出困难(肩难产)时和臀位分娩时过度牵拉肩部等情况,可同时伴有其他类型产伤(如锁骨骨折、颅内出血等)。巨大儿、肩难产、助产技术不当是头位分娩新生儿臂丛神经损伤最危险的三大因素。巨大儿通过正常产道常常发生困难,需手术助产。巨大儿并发肩难产的机会多。此时若处理不当,可发生母体软产道损伤,胎儿常发生窒息、颅内出血、臂丛神经损伤、锁骨骨折、甚至新生儿死亡等。吴思玉母亲伍星入院后病史记载“宫高34cm,腹围98cm,胎儿大小估计3600g”,实际新生儿出生体重3950g,已接近巨大儿。目前产科临床上尚无准确预测胎儿大小的方法,通常需要通过病史、临床表现、体格检查及辅助检查等进行综合判断。本例医方对胎儿体重的估计与新生儿实际出生体重的误差在允许范围之内。新生儿虽然体重偏大(接近巨大儿),但产妇产道无明显异常,即使是巨大儿,亦非阴道分娩的绝对禁忌征,故经治医院给予阴道分娩符合当时的实际情况。但本例胎儿体重偏大,经阴道头位分娩其肩难产的发生率仍较高。此外,过期儿可能由于胎儿体重过度增加,躯体(特别是胸部)的生长速度较胎头生长速度为快。本例吴思玉出生时胎龄41周+4天,接近过期儿。上述情况均系患方自身不利因素。本例伍星6:40入院,入院时产科检查示官颈扩张3cm,宫缩持续40秒间隔4-5分,至8:30宫颈扩张6cm,官缩持续30秒,间隔2-3分,产程进展顺利,无明显官缩乏力的表现,没有需要应用缩官素加强宫缩的指征。医方于8:30给予缩宫素静滴加强宫缩,属于缩宫素使用不当,存在过错。本例应用缩宫素后30分钟宫口开全,在宫口开全后仍未见停用缩官素的记载,宫口开全11分钟后胎儿娩出。不恰当地使用缩宫素加强宫缩,人为的加快产程,使胎头下降较快,而软产道则未能充分扩张和适应,阻力较大,客观上增加了肩难产发生的几率。本例胎儿偏大,胎龄接近过期儿,经阴道头位分娩其肩难产的发生率较高。加之产程中不恰当、人为干预产程,客观上增加了肩难产发生的几率。本例病历中对分娩经过的记载过于简单,未记载新生儿娩出过程中是否有异常情况,对于如何助产等具体情况未详细记载,对本次鉴定分析带来一定困难。但结合吴思玉臂丛神经损伤的具体类型等情况综合分析认为,其臂丛神经损伤与娩出过程中助产不当密切相关。故综上所述,依据现有材料综合分析认为,宁夏新协和医院存在以下过错:在吴思玉娩出过程中不恰当地应用缩宫素,助产过程中存在操作不当。上述医疗过错与本例吴思玉臂丛神经损伤存在因果关系,综合考虑医疗过错的参与程度拟为60%-70%。鉴定意见：宁夏新协和医院对被鉴定人吴思玉及其母伍星的医疗过错中存在过错，医疗过错与吴思玉的损害后果（分娩性臂丛神经损伤）之间存在因果关系，医疗过错的参与程度为60%-70%。 新协和医院对上述鉴定意见提出异议，司法鉴定科学研究院就新协和医院提出的异议说明如下：(一)关于缩宫素的使用。 缩宫素的主要作用是促进子宫收缩,它能选择性兴奋子宫平滑肌,增强子宫收缩力及收缩频率,临床上用于引产和催产。催产的指征:①原发性低张性子宫收缩乏力,②继发性子宫收缩乏力,使用前需作阴道检查,排除头盆不称及异常胎方位(高直后位、前不均倾、颏先露等)。缩宫素静脉滴注过程中,应有专人监测官缩、胎心、血压及产程进展情况。若不恰当地使用缩宫素加强宫缩,人为的加快产程,可使胎头下降较快,而软产道则未能充分扩张和适应,阻力较大,胎肩则较难以最佳位置入盆,客观上增加了肩难产发生的几率。本例中,伍星6:40入院,入院时产科检查示宫颈扩张3cm,宫缩持续40秒,间隔4-5分,至8:30宫颈扩张6cm,宫缩持续30秒,间隔2-3分,产程进展顺利,未出现宫缩乏力的表现,无缩宫素使用指征,且无专人监测宫缩、胎心、血压及产程进展情况。故本院认为医方存在不恰当应用缩宫素的过错。(二)关于分娩过程分娩性臂丛神经损伤,主要是指在分娩过程中胎儿的一侧或双侧臂丛因受到头肩分离暴力作用而发生的牵拉性损伤。巨大儿、肩难产、助产技术不当是头位分娩新生儿臂丛神经损伤最危险的三大因素。本例胎儿偏大,胎龄接近过期儿,经阴道头位分娩其肩难产的发生率较高,加之产程中不恰当、人为干预产程(运用缩宫素),客观上增加了肩难产发生的几率。本例分娩过程中,医方给予了会阴修补缝合,但未记载几度裂伤,因此,难以认定医方对本例分娩过程中出现的异常情况进行了详细记载。而结合吴思玉臂丛神经损伤的具体类型等情况综合分析认为,本院分析推断其臂丛神经损伤与娩出过程中助产不当密切相关。(三)关于臂丛神经损伤。在司法鉴定过程中,判断医方是否存在医疗过错,并不单纯依据医方提供的病史资料进行判断,同时需要结合被鉴定人病情发生、发展特点等进行回顾性甄别、推断和分析。关于吴思玉臂丛神经损伤,本院在鉴定意见书第5-6页中对臂丛神经的解剖结构、臂丛神经损伤类型及致伤机制等进行了详细解释,结合本例实际情况,从肌电图检查结果、临床表现、影像学检查分析,吴思玉臂从神经损伤的致伤机制符合头肩分离暴力作用,而水平位或向上的肢体持续性牵拉伤则难以形成,针对双方争论的两种方式(是在分娩过程中还是出院后损伤)进行了分析推断,认为两种致伤方式中,其应符合分娩性臂丛神经损伤(产瘫),而由出院后其他外力造成的依据不足。 经原告申请，法院依法委托银川市第一人民医院司法鉴定中心对吴思玉的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2018年10月14日作出银一医司法鉴定中心（2018）医鉴字第0793号司法鉴定意见书，分析说明如下：根据委托方提供的现有病历材料,包括病历及影像学资料,结合本中心鉴定人检验所见综合分析认为:1.被鉴定人吴思玉左侧臂丛神经损伤的诊断成立。2.被鉴定人吴思玉因左侧臂丛神经损伤,临床给予神经营养、康复等治疗。目前检见其左上臂肌力3级,前臂及左手肌力4级,前臂旋后不能,肌力2级,旋前功能可,肌力4级,左肩胛肌较对侧萎缩。被鉴定人左上肢所遗留后遗症与左臂丛神经损伤的表现一致。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤致残程度分级》5.8.1.5条之规定,被鉴定人吴思玉因左侧臂丛神经损伤,后遗留有左上肢单瘫(肌力4级以下)后遗症,伤残等级属八级。3.根据本例损伤及其治疗和康复的实际情况,并结合其年龄特点,参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)第10.8.1条并结合附录A.2、A.9条之规定,被鉴定人吴思玉因左侧臂丛神经损伤,其护理期为300日,营养期为180日。 鉴定意见：被鉴定人吴思玉因左侧臂丛神经损伤，后遗留有左上肢单瘫（肌力4级以下）后遗症，伤残等级属八级，其护理期为300日，营养期为180日。 新协和医院对银川市第一人民医院的司法鉴定意见书提出异议，该鉴定中心针对异议部分进行了书面答复。同时新协和医院申请该鉴定中心鉴定人员田吉忠出庭接受质询，鉴定人对新协和医院提出异议逐一进行了回复。 吴思玉及其母伍星在新协和医院、宁夏医科大学总医院、复旦大学附属华山医院前后就诊、鉴定，共支出医疗费用56190元、鉴定费14500元，病案复印费164元。新协和医院已陆续支付吴思玉20万元。 一审认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2018]临鉴字第854号鉴定意见书，鉴定意见为：宁夏新协和医院对被鉴定人吴思玉及其母伍星的医疗过错中存在过错，医疗过错与吴思玉的损害后果（分娩性臂丛神经损伤）之间存在因果关系，医疗过错的参与程度为60%-70%。该鉴定程序合法，意见客观真实，本院予以采信。本院参照该司法鉴定意见，并结合本案实际，确定新协和医院对伍星、吴思玉的医疗损害后果承担65%的赔偿责任为宜。 吴思玉主张的各项损失，认定如下：1.医疗费，依据票据，支持56190元；2.住院伙食补助费，原告主张住院共计80天，每天100元，计算为8000元（80天×100元），予以支持；3.残疾赔偿金，原告主张参照2017年宁夏回族自治区城镇居民人均可支配收入27153元/年的标准，计算二十年为162918元（27153元×20年×30%），予以支持；4.护理费，因伍星、吴红亮均未提交护理人员收入证明，根据银川市金凤区良田镇人民政府出具的证明显示“伍星因吴思玉常年有病，在家看护，无经济来源”，结合吴思玉就诊的实际情况，按照2016年宁夏回族自治区农业年收入39512元的标准，计算300天为32476元（39512元÷365天×300天）；5.营养费，结合吴思玉的实际情况，酌情按照50元/日计算180天为9000元；6.交通费，原告提交的交通费票据中仅部分有效，故根据原告就诊的实际情况、住院时间及伤情，酌情认定交通费30000元；7.住宿费35098元、鉴定费14500元及病案复印费164元，该费用系实际支出，予以支持；8.原告主张后续治疗费，因未实际发生，原告可待实际支出后另行主张。以上各项合计金额为348346元。 由新协和医院按照过错程度赔偿原告226424.9元（348346元×65%）。原告主张精神损害抚慰金30000元，因被告的医疗行为对原告产生一定的精神损害，结合本案的实际情况，予以支持。综上，被告新协和医院应赔偿原告吴思玉各项损失共计256424.9元（226424.9元+30000元），扣除已付20万元，再付56424.9元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决： 一、被告宁夏新协和医院（有限公司）于判决生效后十日内赔偿原告吴思玉各项损失56424.9元；二、驳回原告吴思玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，原告吴思玉负担2659元，被告宁夏新协和医院（有限公司）负担311元。 二审审理中，上诉人与被上诉人均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于吴思玉的上诉：1、护理期及护理费，因上诉人吴思玉母亲伍星未提交收入证明，一审根据银川市第一人民医院司法鉴定中心（2018）医鉴字第0793号司法鉴定意见书确定的护理期300天，按照2016年宁夏回族自治区农业年收入标准，计算护理费32476元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定；2、关于营养费，根据银川市第一人民医院司法鉴定中心（2018）医鉴字第0793号司法鉴定意见书确定的180天按照每日50元计算营养费共计9000元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定；3、吴思玉一审提交的交通费票据仅有部分有效，一审根据吴思玉就诊的实际情况、住院时间及伤情，认定交通费30000元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定；4、司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2018]临鉴字第854号鉴定意见书，鉴定意见为：宁夏新协和医院对被鉴定人吴思玉及其母伍星的医疗过错中存在过错，医疗过错与吴思玉的损害后果（分娩性臂丛神经损伤）之间存在因果关系，医疗过错的参与程度为60%-70%。一审法院参照该司法鉴定意见，并结合本案实际，确定新协和医院对伍星、吴思玉的医疗损害后果承担65%的赔偿责任并无不当。 关于新协和医院的上诉：上诉人新协和医院认为司法鉴定科学研究院作出的司鉴院[2018]临鉴字第854号鉴定意见程序不合法，认为鉴定时既定机构应当要求新协和医院和人民法院派员到场见证并且应当由三名鉴定人员参加鉴定，但新协和医院的上述要求没有法律依据，鉴定机构的鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》的要求。新协和医院对银川市第一人民医院作出的被上诉人吴思玉属八级伤残司法鉴定意见不认可，认为吴思玉处于恢复期，不能进行伤残等级鉴定的上诉理由亦无法律依据，吴思玉自受伤至鉴定时已经近四年的时间，上诉人认为吴思玉处于恢复期不应当鉴定伤残等级的主张也与常理不符。银川市第一人民医院作出护理期为300日，营养期为180日的鉴定意见均符合客观实际。上诉人认为吴思玉即使不受伤也需要护理和营养，但一个伤残的婴幼儿和正常的婴幼儿的护理、营养不可同日而语，上诉人作为专业的医疗机构对此应当明知。且上诉人对鉴定机构的鉴定意见不服，一审时并未申请重新鉴定。一审法院关于其他费用的认定符合吴思玉客观情况，亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。 综上所述，上诉人吴思玉、新协和医院的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2970元，由上诉人吴思玉负担1485元，宁夏新协和医院（有限公司）负担1485元。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年九月十日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。