山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4283号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘宝鹏，男，该公司工作人员。被告：樊宪全，男，汉族，1971年5月9日出生，住山东省单县。被告：刘世玲，女，汉族，1972年1月2日出生，住山东省单县。被告：刘世宾，男，汉族，1968年6月18日出生，住山东省单县。被告：李贵田，男，汉族，1971年1月29日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告樊宪全、刘世玲、刘世宾、李贵田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人刘宝鹏到庭参加诉讼，被告樊宪全、刘世玲、刘世宾、李贵田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1、樊宪全偿还借款本金397792.90元、2019年8月5日之前的利息87203.58元及之后的利息、罚息；2、刘世玲、刘世宾、李贵田负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由樊宪全、刘世玲、刘世宾、李贵田承担。事实和理由：2016年12月10日、2017年2月19日，樊宪全分别从单县农商行高韦庄支行借款10万元、30万元，约定借款期限均为12个月，月利率均为8.37‰，刘世玲、刘世宾、李贵田为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，樊宪全、刘世玲、刘世宾、李贵田至今未偿还全部借款本息。诉讼中，单县农商行称因刘世玲与樊宪全系夫妻关系，且其签订了个人借款合同。故变更诉讼请求，要求樊宪全、刘世玲共同偿还上述借款本金及利息，刘世宾、李贵田负连带清偿责任。樊宪全、刘世玲、刘世宾、李贵田均未作答辩。本院经审理认定事实如下：樊宪全、刘世玲系夫妻关系。2015年1月28日，樊宪全向原单县农村信用合作联社高韦庄信用社（以下简称高韦庄信用社）申请借款60万元；刘世玲签订了借款人夫妻双方同意借款意见书，同意其夫妻二人在高韦庄信用社贷款60万元，并保证按时还本付息；刘世宾、李贵田签订了共同还款责任承诺书，向高韦庄信用社承诺对樊宪全借款60万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2015年2月17日，高韦庄信用社与樊宪全、刘世玲签订了个人借款合同，与刘世宾、李贵田签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为高韦庄信用社；借款人为樊宪全；借款金额为60万元；借款期限为2015年2月17日至2018年2月16日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为高韦庄信用社；保证人为刘世宾、李贵田；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人樊宪全形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为60万元；最高额担保债权的决算期间自2015年2月17日起至2018年2月16日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；单县农商行于2015年12月2日开业，单县农商行高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）为单县农商行的分支机构，具备经营金融借贷业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。2016年12月10日、2017年2月19日，高韦庄支行与樊宪全签订了两份借款凭证，两份借款凭证载明：借款人均为樊宪全；借款金额分别为10万元、30万元；月利率均为8.37‰；借款期限自2016年12月10日至2017年12月9日及自2017年2月19日至2018年2月15日。樊宪全、刘世玲、刘世宾、李贵田分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，高韦庄信用社或高韦庄支行在贷款人、债权人及审核意见处加盖公章并两次将借款共计40万元存入户名为樊宪全，存款账号为91×××00的账户中，樊宪全在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2019年8月5日，樊宪全尚欠借款本金397792.90元、利息87203.58元。本院认为，高韦庄支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。樊宪全由刘世宾、李贵田担保借高韦庄支行款40万元，有单县农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定单县农商行与樊宪全、刘世宾、李贵田之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。单县农商行按照合同约定履行了支付借款40万元的义务，樊宪全在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，樊宪全构成违约，应当承担偿还尚欠借款本息的违约责任。故单县农商行要求樊宪全偿还借款本金397792.90元、2019年8月5日之前利息87203.58元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。单县农商行与樊宪全约定借款月利率为8.37‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率10.881‰（8.37‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。讼争借款发生在樊宪全、刘世玲夫妻关系存续期间，且刘世玲与樊宪全共同签署了借款人夫妻双方同意借款意见书及个人借款合同，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院确认案涉借款系樊宪全、刘世玲夫妻共同债务，其二人应当共同偿还所欠原告借款本息。因此，单县农商行要求刘世玲与樊宪全共同偿还案涉借款本息，本院亦予以支持。刘世宾、李贵田对樊宪全借款提供连带责任担保，在樊宪全、刘世玲逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。单县农商行要求刘世宾、李贵田承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，刘世宾、李贵田承担连带清偿责任后，有权向樊宪全、刘世玲追偿。樊宪全、刘世玲、刘世宾、李贵田经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊宪全、刘世玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金397792.90元及相应利息（2019年8月5日前的利息为87203.58元；自2019年8月6日起至实际给付之日止，以397792.90元为基数，按月利率10.881‰计算）；二、被告刘世宾、李贵田对上述借款本息在60万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告刘世宾、李贵田承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告樊宪全、刘世玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，减半收取计4287.50元，由被告樊宪全、刘世玲、刘世宾、李贵田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一九年九月二十六日书记员  申旭亚