wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1587号原告府谷县顺诚达汽贸有限公司，住所地陕西省府谷县府谷镇花石峁村火车站路口南200米。法定代表人李培峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘乃平，男，1981年2月13日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告高鹏飞，男，1981年6月28日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告府谷县顺诚达汽贸有限公司与高鹏飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘乃平、被告高鹏飞到庭参加了诉讼，原告法定代表人李培峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷县顺诚达汽贸有限公司诉称，2018年8月6日，被告欠原告89162元货款拒绝偿还。其行为严重损害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任。为了维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、依法判令被告支付原告欠款88253元；2、本案一切费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、《汽车分期付款销售合同》一份，证明被告向原告购买车辆及分期付款的事宜，被告下欠原告车款89162元的事实。2、欠据一支，证明被告高鹏飞欠原告府谷县顺诚达汽贸有限公司车款89162元，并于2018年8月6日给原告出具欠据一支。被告高鹏飞辩称，原告说的是事实，车的总价是407000元，车头是332000元，挂车是75000元，保险是30000元。其中车头是其在原告处购买车辆后，其将该车又卖给了另外一个人。现在原告将该车从第三人手中扣回，下欠原告车款89162元后，其给原告微信转账36000元，2018年8月6日其给原告公司交了10000元，其中5000元是利息，5000元是车款。后经双方协商，将扣回的车辆的挂车以28000元的价格卖出，其欠原告12000元，剩余的16000元给了原告。现在其只欠原告12000元。被告高鹏飞向法庭提交以下证据：收据一支，证明被告于2018年8月6日给原告支付车款5000元，利息5000元的事实。本院对原告提供的证据作如下认定：1、汽车分期付款购销合同一份，被告无异议，予以采信。2、欠据一支，被告无异议，予以采信。本院对被告提供的证据作如下认定：收据一支，原告无异议，予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2018年6月24日，被告高鹏飞向原告府谷县顺诚达汽贸有限公司购买大运牌重型货车一辆，双方于同日签订《汽车分期付款销售合同》一份，合同约定：1、分期付款期限从2018年6月24日起至2019年6月24日止，共12期，按公元计年法一个月为一期。2、购车时首付车款56000元（在接车时付清），下欠原告车款人民币89162元，按月利率1.2％计息，按月结息。7、购买方在未付清全部车款及利息等之前不得私自转让该车辆。2018年8月6日，被告高鹏飞支付原告车款5000元，利息5000元，原告于同日给被告出具收款收据一支。被告高鹏飞支付原告车款后的当日就所欠车款8.9162万元给原告出具欠据一支。出具欠据后，被告分三次共偿还原告车款12909元，利息7091元，被告尚欠原告主车款76253元、挂车款12000元，共欠原告车款88253元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告高鹏飞向原告府谷县顺诚达汽贸有限公司购买大运牌重型货车一辆，双方并签订《汽车分期付款销售合同》一份，合同中对所欠车款、利息、分期付款的时间均有明确约定。合同签订后被告就所欠原告的车款8.9162万元向原告出具了欠据一支。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告请求被告支付车款88253元的诉讼请求，依法予以支持。被告高鹏飞辩称其现只欠原告车款12000元，经庭审调查核实，原告并不认可其所欠车款12000元，且被告亦无证据证明其所欠原告车款12000元的事实，故被告的辩解主张与事实不符，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告高鹏飞于本判决生效之日起五日内支付原告府谷县顺诚达汽贸有限公司车款88253元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，适用简易程序审理减半收取1015元，由被告高鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇一九年八月二十八日书记员  尚宇飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8827号 原告：李子双，男，1950年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 被告：陶锡基，男，1959年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告李子双与被告陶锡基民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李子双及其委托诉讼代理人李明泉和被告陶锡基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子双向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶锡基偿还原告借款58000元及逾期利息（以58000元为基数，按照年利率6%计算，支付自2019年7月8日起至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告通过战友张国财认识被告陶锡基。同年2月7日，被告因资金周转需要向原告短期借款58000元，原告以现金方式交付给被告，被告出具一张欠条。后原告多次向被告催要借款，被告以经济困难为由推脱。为维护原告的合法权益，特提诉讼。 被告陶锡基辩称，借款时间大约是2013年，借款本金是30000元，利息没有付，后归还了23000元借款本金，大约2016年2月7日，在证明人张国财在场的情况下，对以前的利息进行核算，当时不好意思就打了58000元的欠条。 本院经审理认定事实如下：原告李子双与被告陶锡基经案外人张国财介绍认识。2012年5月中旬，经案外人张国财介绍，被告陶锡基因资金周转向原告李子双借款30000元，双方约定按照月利率1%支付利息，被告陶锡基收到原告李子双30000元后出具一张借条。期间，被告陶锡基支付原告李子双8000元。因被告未能足额支付利息，每年年末或某结算日，原、被告双方对利息进行结算，被告收回原借条并将差欠的利息计入本金向原告出具新借条。2016年2月7日，原、被告双方及案外人张国财在案外人张国财家中对双方的借款本息进行核算，被告陶锡基收回旧借条后重新向原告出具一张欠条，欠条载明：“今（欠）到李子双人民币（大写）伍万捌仟元整￥58000.00，事由借款及息”。案外人张国财作为证明人在欠条上签名。借条出具后，被告陶锡基归还原告李子双借款本金16000元。因被告未能归还借款，原告李子双向本院提起诉讼。 诉讼过程中原告李子双自愿放弃对逾期利息的主张，并主张实际出借日至2016年2月7日期间的利息按照月利率1%标准计算，利息起算日为2012年5月20日，对于2012年5月20日之前的利息予以放弃。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告李子双与被告陶锡基之间的民间借贷关系有借条及原告陈述予以证明，本院予以确认。被告陶锡基未能在约定期限内归还借款，应承担违约责任。关于被告于2016年2月7日前支付给原告的8000元款项性质，原告主张是支付利息，被告则主张是归还借款本金，鉴于双方未明确约定款项支付顺序，被告陶锡基未提供证据证明上述款项系归还借款本金，先息后本清偿顺序是民间借贷交易习惯相符合，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，约定不明情形下清偿顺序为先息后本，故本案被告支付款项清偿顺序为先支付利息后清偿本金。基于双方均不能提供准确有借贷日期，只能确定借款时间为2012年5月中旬，原告主张按约定1%月利率标准计算计算2012年5月20日起至2016年2月7日期间利息为13390元，该主张符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已支付的利息8000元，截至2016年2月7日，被告实际差欠借款本金30000元、利息5390元。借据出具后，被告归还借款本金16000元，截至目前，被告实际差欠原告借款19390元。原告放弃逾期利息主张不违反法律规定，亦未侵犯他人权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶锡基于本判决生效之日起十日内偿还原告李子双借款19390元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取625元，由原告李子双负担145元，由被告陶锡基负担480元（诉讼费用原告已预交，被告陶锡基承担的诉讼费480元于给付上述款项时一并给付原告李子双）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年九月三日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2228号之一 申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街**，组织机构代码:697060280。 法定代表人丁强。 被执行人东伟集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道，组织机构代码:74054453X。 法定代表人周天宝。 被执行人浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路**杭州新时代装饰广场****，组织机构代码:72005738X。 法定代表人周国团。 被执行人诸暨市开元针纺织有限公司，住所地，住所地诸暨市大唐镇开元东路构代码:742048636。 法定代表人周鸣岐。 被执行人周天宝，男，1966年3月8日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人周美仙，女，1966年8月21日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人周国团，男，1969年4月21日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人周巧芳，女，1971年8月7日出生，住杭州市拱墅区。 温州银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司、浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司、诸暨市开元针纺织有限公司、周天宝、周美仙、周国团、周巧芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3807号民事判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人东伟集团有限公司归还申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行借款本金19900000元、利息346260元、复利1955.59元（利息、复利暂计算至2016年4月26日，此后罚息、复利按编号903002015企贷字00379号《温州银行非自然人借款合同》的约定计算至实际履行之日止）及迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司、诸暨市开元针纺织有限公司、周天宝、周美仙、周国团、周巧芳对被执行人东伟集团有限公司的上述债务在最高债权余额22000000元范围内承担连带清偿责任，被执行人共同负担案件受理费、财产保全费合计148041元，负担案件执行费87648元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、车辆、不动产和其他财产；暂未发现被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2019年09月25日，本案执行标的已执行到位案件受理费、财产保全费合计148041元，执行费47236.2元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年九月二十五日 代书记员 许捡梅
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2800号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东路**丰泽大厦**。法定代表人：白雁雁。被执行人：冀雅静，女，1990年01月02出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1033号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初656号之一 本院于2019年4月25日对原告林曼雯与被告许彦垚民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0721民初656号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （201）闽0721民初656号民事裁定书中“（201）”更正为“（2019）”。 审判员 邓 红 二〇一九年九月九日 书记员 兰晓倩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                             （2019）兵0601执348-1号     申请人林思国，男,1960年8月24日出生，住五家渠市。   被执行人刘勤，女，1965年8月3日出生，住昌吉市。   本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）兵0601民初2376号民事调解书，向被执行人刘勤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，现因当事人双方达成和解，被执行人刘勤于2019年12月31日前还款50000元，2020年6月30日前支付53154.40元，执行费1447元于2019年12月31付清,如被执行人不能按时付清,则申请人恢复执行,并将被执行人刘勤列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：   终结对（2019）兵0601执348号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       (此页无正文)       审判长汪安江   审判员王更旭               审判员杨锐                     二○一九年九月十九日                                书记员  王景莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22066号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：王涛，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：黄换建，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初29995号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人黄换建应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27773.60元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）12280.24元、复利2716.42元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被执行人黄换建应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年9月21日依法轮候查封被执行人黄换建名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月23日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22066号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 温 建 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4501号 申请执行人冯某某，男，汉族，1979年2月14日出生，户籍住址广东省东源县。 被执行人明某，男，汉族，1970年7月6日出生，户籍住址广东省深圳市。 关于申请执行人冯某某与被执行人明某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3509号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金74708.21元、利息、加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费2405.6元、公告费298.8元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人明某名下位于深圳市宝安区××大道××区××房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人明某名下上述房产已由深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23981号案件查封，本院已轮候查封，但没有处分权。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月十一日 书记员  叶 舒
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1273号之一申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人熊亮，男，汉族，1985年9月13日出生，住新余市渝水区。新余孔目江成功村镇银行股份有限公司申请熊亮金融借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4699号民事判决书已经发生法律效力。新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2019年3月20日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人名下登记的车辆但未实际控制，申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司申请终结本次执行程序；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行11214元，截至2019年9月10日已执行标的款0元，未执行11214元，执行费68元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人熊亮继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年九月十日书记员 董 锟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1026号 申请执行人：邹祚江，男，1975年12月23日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：黄湘玉，男，1973年10月26日生，汉族，湖南省新邵县人。 在执行邹祚江与被执行人黄湘玉借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0241民初4996号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人黄湘玉偿还申请人借款本金30000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 本院查询了被执行人黄湘玉的银行存款，车管、房管、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外,本院到被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人黄湘玉有可供执行的财产，按照法律规定，将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇一九年九月二日 法官助理 贾战雨 书 记 员 田 刚
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初8398号原告：王某，男，1980年12月24日生，汉族，住平度市。被告：江某，女，1982年2月12日生，汉族，住平度市。原告王某与被告江某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令婚生子王某某由王某抚养，抚养权归王某。事实与理由：2014年1月24日平度市人民法院作出（2014）平少民初字第3号民事判决书，判决婚生子王某某由江某抚养。2015年10月王某将王某某从江某处领走抚养至今。期间，江某多次前往学校探望王某某，已经默认了王某对孩子王某某的抚养。2018年7、8月间，江某突然诉至平度市人民法院执行局要求执行王某某抚养权，执行局根据工作程序到王某某所在学校询问了王某某情况，最终确认王某某愿随父亲王某生活。为此，提出诉讼要求法院变更抚养权，望予以支持。被告江某辩称，同意变更抚养权给王某，我要求探视孩子，每个周探视一次。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、自2019年9月份始，原告王某与被告江某的婚生子王某某（××××年××月××日出生）由原告王某抚养；二、被告江某每月可探视婚生子王某某两次，分别于每月的第二、第四周周末探视，具体探视时间、方式，由双方自行协商，原告王某应予以协助。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇一九年九月二十四日书记员  张晓玲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7108号原告：北京路集科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖大街****。法定代表人：郑路，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，系该公司员工。被告：科林环保装备股份有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**法定代表人：黎东，董事长。被告：淮安市晋成建筑工程有限公司常州分公司，住所，住所地江苏省淮安市东方西路**北1182div>负责人：郑国清。被告：淮安市晋成建筑工程有限公司，住所地，住所地江苏省淮安市淮安区施河镇黄河路**iv>法定代表人：翟秀龙。原告北京路集科技发展有限公司（以下简称路集公司）与被告科林环保装备股份有限公司（以下简称科林公司）、淮安市晋成建筑工程有限公司常州分公司（以下简称晋成公司常州分公司）、淮安市晋成建筑工程有限公司（以下简称晋成公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法进行审理。北京路集科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令科林公司、晋成公司常州分公司、晋成公司连带支付票据金额200万元；2.判令科林公司、晋成公司常州分公司、晋成公司连带支付利息（以票据金额为基础，自2018年12月2日至实际清偿之日，按照同期银行贷款利率计算）；3.判令科林公司、晋成公司常州分公司、晋成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：科林公司作为出票人、承兑人，于2018年6月1日向收款人晋成公司常州分公司签发电子商业承兑汇票一份，票面金额为200万元、汇票到期日为2018年12月1日。后晋成公司常州分公司将该电子商业承兑汇票背书转让给路集公司。票据到期后，科林公司拒绝付款。路集公司认为其通过连续背书转让方式取得票据并支付了合理对价，享有票据权利，依据票据无因性和文义性原则，付款人及票据债务人都有义务给付票据金额。科林公司拒绝付款的行为违反票据法的规定，晋成公司常州分公司作为背书人已成为票据债务人，应与科林公司承担连带责任。晋成公司常州分公司系晋成公司的分支机构，其债务应由晋成公司承担。因此，路集公司诉至法院。科林环保装备股份有限公司辩称：路集公司已办理公司注销登记手续。本院经审查认为，路集公司已于2019年2月14日办理公司注销登记，现经营状态为“注销”。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条，经公司登记机关注销登记，公司终止。路集公司自公司注销登记起已终止，丧失诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京路集科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  范媛娟人民陪审员  花荣根人民陪审员  卢基平二〇一九年九月四日书 记 员  赵丽仙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14843号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：刘吉平，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘吉平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘吉平立即偿还借款本金146000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月7日的利息、罚息、复利为21505.59元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费用由刘吉平承担。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘吉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年9月9日。 三、受信人：刘吉平。 四、借款期限：3个月。 五、授信金额：146000元。 六、借款人：刘吉平。 七、还款方式：净息还款法。 八、借款利率：固定年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人逾期时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部授信本金、利息及费用。 十一、放款日期：2018年8月14日。 十二、实际到期日期：2018年11月14日。 十三、逾期还款日期：2018年11月14日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十五、欠款本金：146000元。 十六、截至2019年5月7日的利息、罚息、复利：21505.59元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘吉平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金146000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月7日的利息、罚息、复利为21505.59元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告刘吉平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年九月九日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3525号原告：苏小发，男，1951年9月12日出生，汉族，户籍地镇江市。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告：苏文斌，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地镇江市。第三人：吕琳，女，1987年7月22日出生，汉族，户籍地镇江市。原告苏小发与被告苏文斌、第三人吕琳赡养纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏小发撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告苏小发负担。审判员  陈艳超二〇一九年九月五日书记员  叶天娇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初1713号 原告：绵阳市沪川饲料科技有限公司，住所地绵阳市安州区清泉镇金泉村**，统一社会信用代码9151072431451766XC。 法定代表人：赵义正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻春林，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，该公司员工。 被告：钟明，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市沪川饲料科技有限公司与被告钟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告绵阳市沪川饲料科技有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违反法律法规规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市沪川饲料科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取761.00元，诉讼保全费720元，由原告绵阳市沪川饲料科技有限公司负担。 审判员  杨森 二〇一九年九月三十日 书记员  梁雯
会签：拟稿：安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民初220号原告：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省霍山县佛子岭镇，统一社会信用代码×××42Ａ。法定代表人：倪永培，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡业军，该公司法务。委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。被告：杨先焕，男，汉族，1963年3月10日出生，户籍地安徽省六安市金安区，现羁押于安徽省白湖监狱。原告安徽迎驾贡酒股份有限公司与被告杨先焕侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告安徽迎驾贡酒股份有限公司委托诉讼代理人胡业军、尹浩，被告杨先焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽迎驾贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害“迎驾”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至2018年1月，被告杨先焕伙同胡宗明为牟取非法利益，在六安市裕安区城南镇七里岗村和金安区中店乡红旗村租赁仓库，从司良宏、仝伯跃、李宗国等人处购买伪造或回收的“迎驾”品牌包装材料，雇佣员工使用散装白酒进行灌装，生产假冒“迎驾”白酒，后销售给杨帮信、刘正福、宋家东等人，假冒各大品牌白酒累计销售金额合计人民币53.853万元，其中大部分商品为假冒“迎驾”商标系列白酒。2018年12月24日，安徽省霍山县人民法院作出2018皖15**刑初167号刑事判决，2019年4月4日，安徽省六安市中级人民法院作出2019皖15刑终46号刑事判决，被告杨先焕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50万元。现判决已生效。“迎驾”商标是安徽迎驾贡酒股份有限公司享有专用权的注册商标，也是中国工商行政管理总局认定的中国驰名商标，应该受到驰名商标保护。被告杨先焕未经原告许可，销售侵犯迎驾商标专用权的产品，对原告公司的商业信誉、市场价值均造成了恶劣影响，也给原告造成很大的经济损失。根据《侵权责任法》、《商标法》等相关法律规定，被告应停止其侵权行为并赔偿原告损失。根据被告已经生产、销售侵权产品的价值共计53万余元，结合原告受到的实际损失，原告只主张合理赔偿数额为200000元。综上，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》119条之规定，向贵院提起诉讼，望能支持原告的诉讼请求。杨先焕辩称，1、其已经受到刑事处罚，愿意停止侵权行为；2、其几乎没有生产销售迎驾酒，只是包装，即便生产了也被公安机关没收，没有在市场销售，原告提出的经济损失证据不足，请求法院根据其家庭实际困难。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件，证明：原告诉讼主体适格；证据二、“迎驾”商标所有权证、驰名商标证书等，证明：原告是“迎驾”商标的持有者，迎驾商标被认定为中国驰名商标，“迎驾”商标在安徽省乃至全国范围内享有较高知名度；证据三、刑事判决书、刑事裁定书，证明：被告侵害了原告的商标专用权，被告的侵权行为构成假冒注册商标罪。因被告对原告所举证据的真实性及证明目的均不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经国家工商行政管理局商标局核准，依法取得“迎驾”商标注册证，商标有效期自1997年10月21日至2027年10月20日，“迎驾及图”商标于2010年10月8日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2018年12月24日，安徽省霍山县人民法院作出2018皖15**刑初167号刑事判决书认定：被告杨先焕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50万元。具体事实如下：2016年7月至2018年1月，被告人杨先焕为牟取非法利益，在六安市裕安区城南镇七里岗村和金安区中店乡红旗村租赁仓库，从司良宏、仝伯跃、李宗国等人处购买伪造的或回收的“迎驾”、“口子窖”、“海之蓝”等品牌白酒酒瓶、酒盒等包装材料，雇佣李登琼、涂玉卓、汪永华、鲁礼一等人使用散装白酒进行灌装，以次充好，生产假冒的“迎驾”、“口子窖”、“海之蓝”等品牌白酒，后销售给杨帮信、刘正福、宋家东等人，销售金额合计人民币53.853万元。本院认为，原告依法取得“迎驾”注册商标的专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律保护。杨先焕为牟取非法利益，购买伪造的或回收的“迎驾”品牌白酒酒瓶、酒盒等包装材料，雇佣他人使用散装白酒进行灌装，以次充好，生产假冒的“迎驾”牌白酒，后销售给他人，其行为扰乱了市场秩序，侵害了原告注册商标专用权，给原告商业信誉及市场价值造成损害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但考虑到公安机关已查没了相关侵权产品，被告亦正在服刑，侵权行为客观上已得到了制止，故对原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿数额，综合考虑“迎驾”商标的知名度及市场声誉，结合杨先焕侵权行为性质、数额、后果等因素，本院酌定被告向原告赔偿经济损失80000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项、第六十三条第三款之规定，判决如下：一、被告杨先焕于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告安徽迎驾贡酒股份有限公司经济损失80000元；二、驳回原告安徽迎驾贡酒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨先焕负担3000元，原告安徽迎驾贡酒股份有限公司负担1300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年九月三十日法官助理陈坤柱书记员宋贵杰附：相关法律条文《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3837号 原告：周闯，男，汉族，仙桃市人。 被告：许凯，男，汉族，仙桃市人。 原告周闯与被告许凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周闯到庭，被告许凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令许凯偿还借款5000元；2、本案诉讼费由许凯承担。事实和理由：2017年12月15日，许凯因资金周转困难向周闯借款10000元，约定2018年5月30日前还清，2018年7月20日，许凯通过微信转账5000元给周闯，剩余欠款5000元至今分文未付，周闯为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 许凯未答辩，亦未向本院提交证据。 周闯围绕诉讼请求依法提交了借款合同复印件1份，微信转账记录照片二张。本院认为，周闯所举证据来源合法，内容客观真实。对周闯所举证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，许凯因资金周转困难向周闯借款10000元，周闯以微信转账的方式借给许凯，同时双方签订借款合同，约定于2018年5月30日前还清。后经周闯催讨，2018年7月20日，许凯通过微信转账5000元给周闯，剩余欠款5000元至今分文未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订了借款合同，借贷关系明确，周闯按合同约定给付许凯借款10000元，约定到期后，许凯仅偿还5000元借款，剩余5000元至今未付，应承担继续履行的责任。对于周闯要求许凯偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许凯于本判决生效之日起十日内偿还原告周闯借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇一九年九月十九日 书记员  石 川
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1637号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人苏原在，男，1970年5月25日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被刑事拘留,2019年7月16日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1517号                         指控事实                   2019年7月8日22时54分许，被告人苏原在饮酒后驾驶闽CXX**号普通二轮摩托车(已报废)，自南安市康美镇梅魁村往康美镇梅星村方向驾驶，至康美镇梅星村路时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，苏原在的结果为112mg/100ml。经鉴定,苏原在血样中检出乙醇浓度为91.26mg/100ml（属醉酒驾驶）。苏原在到案后自愿如实供述自己的罪行。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人苏原在对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人苏原在犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。苏原在认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。苏原在驾驶已报废的机动车,酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人苏原在犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年九月十二日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  陈婷蓉
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初2077号 原告：李国华，男，1971年8月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：山东沾化斯瑞食品有限公司，住所地滨州市沾化经济开发区恒业一路**。 法定代表人：李学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。 原告李国华与被告山东沾化斯瑞食品有限公司（以下称斯瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华、被告斯瑞公司委托诉讼代理人张亭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金150000元及相应利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年1月27日、2015年1月29日从原告处借款共计150000元，被告给原告出具借款收据3张，双方约定年息1分，一年后偿还。到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。后经被告多次请求，原告同意，被告续借该款，利率不变。3张收据均由被告法定代表人李学军于2017年1月2日签字确认。一年后原告又多次催要该借款，被告仍不偿还，无奈诉至贵院，请依法判令被告偿还欠款及相应利息。 被告斯瑞公司辩称，对原告所说借款事实无异议，双方约定年息一分不是10%，应是1%。2017年1月2日，李学军的签名是因为原告担心其持有的借据超过诉讼时效，要求被告签字确认，以此达到诉讼时效中断的目的。 经审理查明，被告分别于2015年1月27日、2015年1月29日向原告李国华借款50000元、100000元，三笔共计150000元，被告收到以上借款后分别向原告出具书面借据，共出具三张。双方均约定：借款期限为一年，借款利息为年息壹分。以上借款到期后，被告未能偿还，双方又于2017年1月2日约定：续借，利率不变。但未约定续借的具体期限。以上借款经原告多次索要，被告至今未还。 另查明，被告因经营需要，自2010年前后，多次多笔向原告借款，被告亦多次多笔偿还原告借款。 上述事实由借款收据、当事人陈述等在案证实。 本院认为，被告向原告借款150000元，事实清楚，涉案借款续借后，双方虽未约定借款期限，但经原告多次催要，被告未能偿还，已构成违约，应当承担偿还借款的义务。对于双方约定的借款利息“年息壹分”，原告主张应按年利率10%计算，被告认为应按年利率1%计算，本院认为，被告为企业法人，对外出具的书面凭证较为规范，在约定借款利息时原告应有准确认知，对“年息壹分”理解为年利率1%，更符合交易习惯。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告山东沾化斯瑞食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李国华本金150000元及利息（利息按年利率1%计算，一笔以50000元为基数，自2015年1月27日起计算；一笔以100000元为基数自2015年1月29日起计算，均计算至实际支付之日止）。 案件受理费1650元，由被告山东沾化斯瑞食品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴遵忠 二〇一九年九月十九日 书记员  马 莉
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初181号之一原告:偏关县农村信用合作联社，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，系该社党委书记。委托诉讼代理人：刘志伟，山西管辅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马宇斐，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：郭贵荣，男，1974年12月8日出生，汉族，山西省偏关县新楼沟乡卡坡村046。被告：顾林萍，女，1974年10月18日出生，汉族，山西省偏关县新楼沟乡卡坡村046。被告：郭艮宽，男，1954年7月2日出生，汉族，山西省偏关县新楼沟乡卡坡村046。原告偏关县农村信用合作联社与被告郭贵荣、顾林萍、郭艮宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告偏关县农村信用合作联社于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏关县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3087.50元（已减半，偏关县农村信用合作联社已预交），由偏关县农村信用合作联社负担。审判员 武中华 二〇一九年九月十六日书记员 张宇超
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3362号原告：宋玉，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：侯万生，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：曲长艳，女，1979年12月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告宋玉与被告侯万生、曲长艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋玉到庭参加诉讼，被告侯万生、曲长艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯万生、曲长艳给付代偿款219723元；2.要求被告侯万生、曲长艳承担诉讼费。事实与理由：被告侯万生于2018年5月17日与辽中县农村信用合作社签订借款合同，原告系担保人，借款到期后被告不偿还借款，原告于2019年6月27日替被告偿还借款本息219723元，现要求二被告给付。被告侯万生、曲长艳未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对原告提供的借据合同、保证合同，业务凭证回单四张（还款凭证），本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯万生、曲长艳系夫妻关系，于2018年5月17日与辽中县农村信用合作社签订借款合同，原告宋玉系担保人，合同约定借款金额20万元，年利率10.005%，借期至2019年5月16日。借款到期后，二被告未按照合同约定时间偿还借款，原告宋玉于2018年11月26日给付利息1723.08元、2018年12月25日给付利息6781.16元、2019年6月27日给付本息211150元，共计偿还借款本息219654.24元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯万生、曲长艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告系借款担保人履行还款义务之后取得追偿权，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告侯万生、曲长艳于判决书生效后共同给付原告宋玉代偿借款本息219654.24元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由被告侯万生、曲长艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙玉兵二〇一九年九月十日书记员  王 爽
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执825号之一 申请执行人:普安县房地产开发有限责任公司，住所地：住贵州省普安县。 被执行人：张凤，女，1984年10月19日生，黎族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔23民终1108号民事调解书和普安县房地产开发有限责任公司的申请，于2019年09月04日立案执行普安县房地产开发有限责任公司与张凤商品房销售合同纠纷一案，但被执行人张凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张凤在平安银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 璞 二〇一九年九月五日 书记员 李家运
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初5543号 原告：江西志特新材料股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县广昌工业园区。 法定代表人：高渭泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨唐全，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋旭锋，上海汉盛律师事务所律师。 被告：徐州兴泰工程科技有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦**。 法定代表人：陈刚，该公司执行董事兼总经理。 原告江西志特新材料股份有限公司与被告徐州兴泰工程科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告江西志特新材料股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江西志特新材料股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔钟晨 二〇一九年九月六日 书记员  周 希
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3719号原告：陈世祥，男，1962年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘鹏、刘奔奔，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：牛书（淑）华，女，1958年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈世祥诉被告牛淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世祥委托诉讼代理人刘奔奔到庭参加诉讼。被告牛淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。原告陈世祥诉称：被告于2012年9月16日向原告借款20000元，月息2分，借期一年，承诺到期后归还，待借期届满后经原告多次催要，被告于2018年4月支付利息20000元。至2019年2月15日止，尚欠原告利息10800元，本金和剩余利息经原告对此催要至今未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息10800元（以20000元为本金自2012年9月17日计算至2019年2月15日，以月息2%计算），剩余利息自2019年2月16日以月利息2%计算至完全付清时止；二、案件受理费由被告承担。被告牛淑华庭后辩称：当时向原告借款是2万元，后来与原告约定只需本金20000元即可，在2018年2月还了10000元，3月又还了10000万元，欠款已经还清了。原告提供了被告出具的借条原件一份。经审理查明，2012年9月16日，被告牛淑华向原告陈世祥借款20000元，约定月息2分，借款期限一年。后被告于2018年4月返还原告利息20000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈世祥主张被告牛淑华返还借款本金20000元及利息，有其提供的被告出具的借条原件予以证实。被告牛淑华对于借款本金20000元无异议，但辩解与原告经协商只需返还20000元本金即可，原告对此予以否认，且借条原件并未销毁或者归还被告，现被告没有证据证实其辩解，本院对其辩解不予采信。被告已经返还利息20000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告牛书（淑）华于本判决生效后十日内返还原告陈世祥借款本金20000元及逾期利息（自2012年9月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已支付20000元）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告牛淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇一九年九月十日书 记 员  张雨霄
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3196号 原告：晋州市海洋涂料有限公司，住所地：晋州市北尹家庄村。统一社会信用代码：91130183065716819X。 法定代表人：尹巧曼，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尹月涛，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：山东胜星化工有限公司，住所地：山东省东营市广饶县山东大王经济开发区胜利路**。统一社会信用代码：91370523684813343N。 法定代表人：赵新全，系该公司经理。 原告晋州市海洋涂料有限公司（以下简称海洋公司）与被告山东胜星化工有限公司（以下简称胜星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市海洋涂料有限公司委托诉讼代理人尹月涛到庭参加诉讼。被告山东胜星化工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋州市海洋涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还货款16888.59元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年08月25日原告与被告建立业务关系，被告从原告处购买油漆，截止到起诉时，被告尚欠原告油涛款16888.59元，后原告多次找到被告索要，被告均推托不还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 原告海洋公司向本院提交如下证据： 1、《采购合同》； 2、增值税发票； 3、发货清单； 4、托运凭证； 5、欠款明细。 被告山东胜星化工有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，根据原告海洋公司所提交证据证实，自2016年5月19日原被告建立业务关系，被告胜星公司向原告海洋公司购买油漆。原告海洋公司依约陆续供货，被告胜星公司陆续付款。截止到2019年8月1日，被告胜星公司尚欠原告海洋公司油漆款16888.59元。 审理中，原告海洋公司向本院申请诉讼财产保全。本院作出（2019）冀0183民初3196号民事裁定书裁定，查封、冻结被申请人山东胜星化工有限公司的银行存款16888.59元或其他等价值财产。原告海洋公司向本院交纳案件申请费153元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胜星公司向原告海洋公司购买油漆，原告海洋公司依约履行了供货义务。被告胜星公司应及时履行还款义务。但被告胜星公司在偿还部分货款后，剩余货款16888.59元未能及时偿还，已构成违约。 因此，原告海洋公司要求被告胜星公司给付剩余货款及利息的诉讼请求，本院应予支持。 原告海洋公司要求被告胜星公司给付延期付款利息，因双方并未约定，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，自原告海洋公司主张权利之日即2019年8月9日起至判决履行完毕之日止。 被告胜星公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东胜星化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告晋州市海洋涂料有限公司油漆款16888.59元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月9日起至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，已减半收取111元，诉讼保全费153元，共计264元，由被告山东胜星化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一九年九月十二日 书记员  李 佩
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执76号之十八申请执行人:尚世宁，男，1964年2月18日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:刘保庆，男，1959年6月9日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:李东威，女，1968年12月8日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:周登宇，男，1964年8月10日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人尚世宁与刘保庆、李东威、周登宇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年06月22日冻结了。被执行人李东威在中原银行62×××28账户内存款人民币10.01元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李东威在中原银行62×××28账户内存款人民币518510.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年九月十七日书记员 王小平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14978号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杜江，男，1986年01月06日出生，身份证住址：云南省昭通市彝良县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杜江小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杜江名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0726民初1781号原告：石门县皂市柑桔大市场桔湘果业打蜡厂，住所地常德市石门县皂市镇朱坪居委会**（柑桔市场中门），注册号430726600138094。经营者：刘凡松，男，1953年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：贺祥，湖南楚江律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。被告：刘凡辉，男，1975年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。第三人：刘凡松，男，1953年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。第三人：周常南，男，1938年1月29日出生，汉族，住湖南省石门县。第三人：金辉兰，女，1956年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。第三人：白先凤，女，1975年11月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。第三人：梁月香，女，1969年7月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。第三人：柴德富，男，1957年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。第三人：雷立元，男，1954年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告石门县皂市柑桔大市场桔湘果业打蜡厂（以下简称桔湘果业打蜡厂）与被告刘凡辉确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，同年8月25日，刘凡辉申请追加刘凡松、周常南、金辉兰、白先凤、梁月香、柴德富、雷立元为第三人，本院通知刘凡松、周常南、金辉兰、白先凤、梁月香、柴德富、雷立元到庭参加诉讼，依法进行审理。原告桔湘果业打蜡厂向本院提出诉讼请求：请求确认被告刘凡辉于2019年3月27日作出的解除合同行为有效。事实与理由：2011年,刘凡松、刘凡辉、周常兰、金辉兰、白先凤、梁月香、柴德富、雷立元等八人共同投资组建桔香果业打蜡厂。2011年3月2日,该厂在石门县工商行政管理局登记注册,经营类型为个体工商户,经营者为刘凡松。2014年6月8日,经全体投资人协商一致,采用内部承包的方式进行经营,当日,全体投资人经过竞标,刘凡辉以50万元/年的承包价金竞得内部承包经营权,期限10年,止于2023年6月8日。刘凡辉后又邀约金辉兰、周常兰、梁月香、白先凤共同进行内部承包经营,2016年5月13日,刘凡辉、金辉兰等五人又吸纳刘凡松进入内部承包经营事务。经营期间,因经营事务引发内部纷争,由刘凡松、刘凡辉、周常兰、金辉兰对梁月香、白先凤提起诉讼,该案了结后,刘凡辉遂要求解除《庞发柑桔专业合作社桔湘果业打蜡厂内部承包合同》终止承包关系,并于2019年3月27日对原告及其全体投资人发出书面通知明确不再履行承包经营职责终止承包合同,指向的意思表示确定、单一。综上所述,根据合同法理论,合同解除权系形成权,存在解除的法定或约定事由即可行使,本案被告刘凡辉解除合同所述事实和理由完全属实,相对人即本案原告对其解除承包合同的事实、法律依据不持异议。另,根据《合同法》及合同法司法解释规定,解除通知到达后三个月内相对人未提出异议视为是对合同解除行为人行为的全部认可,因此,本案被告的该民事行为具有有效性。依法律规定,合同解除后承包关系产生的权利义务状态应回复至合同缔约之前的状态,故原告提出上列诉请,请求人民法院依法确认。本院经审查认为，桔湘果业打蜡厂由刘凡松、刘凡辉、周常南、金辉兰、白先凤、梁月香、柴德富、雷立元八人共同出资设立，均系股东。2014年6月8日，八位股东共同签订《庞发柑桔专业合作社桔湘果业打蜡厂内部承包合同》，发包方为金辉兰、刘凡辉、周常南、白先凤、梁月香、柴德富、雷立元、刘凡松，承包方为刘凡辉、金辉兰、周常南、梁月香、白先凤、刘凡松，2019年3月27日《关于不继续履行庞发柑桔合作社桔湘果业打蜡厂承包经营职责的声明》的相对方是桔湘果业打蜡厂的全体股东和刘凡辉，本案是刘凡松以桔湘果业打蜡厂名义提起的诉讼，目的是解除或终止承包合同，而到庭参加诉讼的第三人作为合同的发包人（承包人）均不同意提起诉讼，说明刘凡松作为负责人未经过其他股东同意就提起本次诉讼，根据合同相对性原理，桔湘果业打蜡厂并非承包合同的相对方，与本案不具有直接利害关系，其提起诉讼没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石门县皂市柑桔大市场桔湘果业打蜡厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇一九年九月二十日法官助理覃道敏书记员李云
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初479号原告：王海明，男，1973年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：吕德发，男，1970年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：靳易，男，1958年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。原告王海明与被告吕德发、靳易民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海明、被告靳易到庭参加诉讼，被告吕德发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王海明向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕德发、靳易给付借款110,000.00元，利息199,345.00元，合计309,345.00元；2、承担本案的诉讼费用。庭审中，王海明变更诉讼请求，撤回对10，000.00元借款及相应利息的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：吕德发、靳易于2011年7月28日向王海明借款100,000.00元，双方约定借款月利率3%，还款期限为2011年9月28日，吕德发、靳易并给王海明出具借据一份。借款后王海明多次向吕德发、靳易催要借款，吕德发、靳易以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。被告吕德发未提出答辩亦未提供证据。被告靳易未提出答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：吕德发因承包工程缺少资金，通过靳易于2011年7月28日共同向王海明借款100,000.00元，双方约定借款月利率3%，还款期限为2011年9月28日，吕德发、靳易并给王海明出具借据一份。借款后王海明多次向吕德发、靳易催要借款，吕德发、靳易以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。本院认为，原告王海明与被告吕德发、靳易之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容除利率外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告吕德发、靳易作为借款人，在债权人王海明向其主张债权后，应及时履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金的民事责任。王海明要求吕德发、靳易按月利率２%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于王海明主张吕德发、靳易给付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕德发、靳易于本判决生效之日起十日内共同给付王海明借款本金100,000.00元，利息182，466.00元，共计282，466.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,940.18元，由王海明负担471.98元；案件受理费5,468.20元及公告费560.00元，由吕德发、靳易共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丁怀东人民陪审员  孔 威人民陪审员  王晶瑶二〇一九年九月二日书 记 员  李 佳
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2299号申请人：河北新宇宙电动车有限公司，住所地元氏县段村（石家庄装备制造基地元氏区）。法定代表人：吕洪涛，董事长。统一社会信用代码：91130132679915572E。诉讼委托代理人：贾辰宗，河北冀华律师事务所。被申请人：江苏奥顿车业有限公司，住所地江苏省宝应经济开发区东阳路**。统一社会信用代码：913210237827234996。法定代表人：郭成泽，执行董事兼总经理。原告河北新宇宙电动车有限公司与被告江苏奥顿车业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北新宇宙电动车有限公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏奥顿车业有限公司名下价值34.95万元的财产予以查封/冻结。（保全金额34.95万元）申请人河北新宇宙电动车有限公司购买诉讼保险提供担保(保单号:1130719112019000038)。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/冻结被申请人江苏奥顿车业有限公司名下银行存款34.95万元或查封相应等值财产。(冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年)。案件申请费2268元，由河北新宇宙电动车有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  智立强二〇一九年九月二日书记员  苏 醒
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执2459号 申请执行人：郑炳庆，男，1972年4月5日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:刘无洲，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人郑炳庆与被执行人刘无洲民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款20000元未给付。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初870号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十六日 书记员  李潇倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6771号原告:无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路**。法定代表人：杨柏椿，该公司董事长。被告:刘文军（LIUWENJUN）,暂住地无锡市。原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被告刘文军金融借款纠纷一案，本院于2019年8月21日收到了无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的起诉材料进行立案审查，2019年8月28日因无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司未能提供刘文军的暂住地具体情况，我院发函要求无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司进行补正。次日，无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司提供了刘文军的暂住地情况，我院继续对本案进行审查。经审查原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司基于金融借款的基础事实要求刘文军承担相应的还款责任，且刘文军系美国籍。本院认为：涉外民事案件，不属于本院受案范围，无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司应向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条及第十八条之规定，裁定如下：对无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 郁 松审判员 石志如审判员 钱伟东二〇一九年九月四日书记员 罗 丽本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1520号 原告：杨利军,女,1982年5月16日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李芝，女，1977年4月28日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告杨利军诉被告李芝机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨利军于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨利军自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨利军撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨利军负担。 审判员  王晓璐 二〇一九年九月四日 书记员  陈静雯 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4358号原告:白翠连，女，1968年8月7日生，蒙古族，个体工商户。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：宋洁瑜，内蒙古天厚律师事务所律师。被告:葛爱莲，女，1962年8月24日生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：葛亮，男，1971年10月9日出生，汉族，个体。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。原告白翠连诉被告葛爱莲、葛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员崔立峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白翠连及委托诉讼代理人宋洁瑜，被告葛爱莲、葛亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白翠连向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000.00元；2要求被告从借款之日起至借款还清日止每月支付滞纳金100.00元，至2018年8月至今，滞纳金共计1000.00元；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告葛爱莲因资金短缺，向原告借款人民币10万元，并约定借款期限自2018年8月14日至2019年6月14日，如不按期归还，按每月100元作为罚息。还款期届满，原告多次索要未果，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告葛爱莲答辩称：我不认识原告，欠条是我签的，但原告没有给付我现金，原告没有履行给付义务，不同意给付原告钱款。被告葛亮答辩称:同意被告葛爱莲的意见，我不认识原告，也从没有向原告借款，原告从来没有向提供资金，原告属虚假诉讼，申请法院移交公安机关，查明是否是职业放贷人。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告葛爱莲（借款人）、葛亮（担保人）为原告出具借条一枚，载明2018年8月14日，向原告借款100000.00元，借款期限为2018年8月14日至2019年6月14日。双方约定如不按期归还，按每月100.00元作为罚息，并注明：“本人葛爱莲对以上条确认无误，愿承担法律后果，在签此条时已收到此款”。原告主张二被告借款到期后，以种种理由拒付，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院请求法院依法判决。上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的《借条》在卷证实，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任，担保人应承担保证给付的义务。原告白翠连与被告葛爱莲签订了《借条》，已经形成借贷关系，借条中注明被告葛爱莲已收到借款，并在备注中签字按印。本院认定原告已支付现金给葛爱莲，借贷关系成立，被告葛亮作为担保人至原告起诉时仍在担保期间内，原告白翠连向被告葛爱莲、葛亮索要借款的诉讼请求，本院予以维护。由于《借条》中约定按每月100.00元作为罚息，原告索要利息，符合法律规定的利率标准，本院自被告借款逾期偿还之日起予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告葛爱莲于本判决生效后十日内给付原告白翠连人民币100000.00元，并自2019年6月14日起每月给付利息100.00元至欠款付清时止；被告葛爱莲如到期不能给付该款，由被告葛亮给付。案件受理费减半收取1160.00元，由被告葛爱莲、葛亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 崔立峰 二〇一九年九月二十日书记员 高 扬附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过两年利率24%为限。未约定逾期利率约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理。（一）即未约定保期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初34号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人仲某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月10日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留；同年8月23日被阿拉善左旗公安局取保候审；2019年1月10日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审；同年3月7日经本院决定取保候审。 辩护人张飞，内蒙古安民律师事务所律师。 辩护人焦安山，内蒙古安民律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人仲某某犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员孙春霞出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月15日、7月25日，被告人仲某某雇佣半挂车，来到位于阿拉善左旗巴彦浩特镇苏木图嘎查彭某某草场处的砂石厂，盗窃12车砂石，共计839.29吨。经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，被盗砂石价值14820元。2018年8月10日，被告人仲某某主动到阿拉善左旗公安局投案，并如实供述以上盗窃事实。 上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、彭某某的报案材料、询问笔录、提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及光盘、抓获经过、谅解书、阿拉善盟XX建砼有限责任公司砂石料厂占用牧民草场补偿协议书、入库单12张、过磅单6张、赔偿协议、收条、谅解书、阿拉善左旗价格认证中心阿左发改价认（2018）鉴字25号价格鉴定意见、证人孟某、杨某某等人的证言、被告人仲某某的供述、基本情况、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仲某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的上述事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，主动退赔彭某某的损失并取得谅解，系初犯，自愿认罪，认罪态度较好，建议从宽处罚的意见，经查与事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查于法无据，本院不予采纳。量刑时考虑被告人当庭自愿认罪，主动退赔有关损失，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，经委托社会调查评估，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人仲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵瑞国 人民陪审员  司俊峰 人民陪审员  杨永强 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  贾 辉
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执94号申请执行人张红军，男，汉族，1977年12月2日出生，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：马全军，河北万佳律师事务所律师。被申请人望都县誉强鞋厂，住所地：望都县东关村。经营者：左立红。原告张红军被告望都县誉强鞋厂买卖合同纠纷一案，望都县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）冀0631民初1023号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年3月5日立案执行。本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：望都县人民法院（2018）冀0631民初1023号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一九年九月二日书记员 杨春刚
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢212号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：四川绵阳新瑞木业有限责任公司，，住所地为四川省梓潼县经济技术产业园区（成都路南侧） 委托代理人：黄蓉，该公司负责人。 委托代理人：黄松涛，梓潼县许州法律服务所法律工作者。 被执行人：黄蓉，生于1969年12月10日，汉族，初识字，四川省梓潼县人，住梓潼县许州镇。 委托代理人：黄松涛，梓潼县许州法律服务所法律工作者。 被执行人：杨云荣，女，生于1990年4月30日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县许州镇。 被执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司，，住所地为四川省梓潼县文昌镇翠云街中段 法定代表人：赵登平，该公司总经理。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与四川绵阳新瑞木业有限责任公司、黄蓉、杨云荣、梓潼县聚源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金3599610.53元及利息、罚息、复利，2016年1月21日起至2018年1月21日止的利息为1172133.30元，从2018年1月22日起至借款还清之日止，按月利率11.2‰计付利息，自2018年1月22日起至借款还清之日止对每个月未支付的利息按月利率11.2‰计收复利；②案件受理费24001元、执行费17977元。在执行过程中，因与被执行人自行达成了和解协议，正在办理之中，因履行时间较长，申请人于2019年9月10日书面向本院申请中止对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0725执恢212号案件的执行。 当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4916号原告：侯某，男，汉族，1968年3月30日出生，住大同市。委托诉讼代理人：田某，山西晨遥律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告侯某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》（协议编号14051306）有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月27日，原告经朋友李浩介绍从被告处购买120平方米住房一套，房屋单价每平方米2000元，总价240000元，并以现金方式交付购房款156000元，以折抵方式抵扣购房款84000元（抵扣李浩同学在被告处退房半套，原告以现金方式补给李浩同学)共计240000元，被告向原告就现金部分出具收款证明。到2014年5月15日，原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》(协议编号14051306),约定原告认购房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都2号楼3单元11层1101号住房一套，确认面积为117.1平方米，原告需向被告补交房款38972元，房屋总价为278972元，在原告补交购房款38972元后，未及领取发票，售楼处已人去楼空。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告辩称，对原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》真实性认可。合同内容为认购信息，应以双方最终签订的房屋买卖合同内容为准。经审理查明，2014年5月15日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》(协议编号14051306)，约定原告购买怡景尚都2号楼3单元11层1101号住房一套，确认面积为117.1平方米，房屋总价194972元。上述房屋至今未竣工验收。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》(协议编号14051306)系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方就合同效力亦无争议，本院对《怡景尚都项目认购协议书》(协议编号14051306)的效力依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认侯某与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的关于怡景尚都2号楼3单元11层1101号住房的《怡景尚都项目认购协议书》(协议编号14051306)有效；案件受理费100元，由被告负担，被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬人民陪审员 赵慧文人民陪审员 穆日峰 二0一九年九月十九日书 记 员 王 哲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9874号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：陈志伟，男，1982年3月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告陈志伟、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终495号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）周海强，男，1996年6月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住邵东县。因犯盗窃罪于2013年8月28日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2017年6月26日被判处有期徒刑六个月。曾因盗窃于2018年5月11日、7月10日分别被邵东县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人周海强犯盗窃罪一案，于二○一九年八月八日作出（2019）湘0521刑初318号刑事判决。原审被告人周海强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人周海强，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2018年5月11日早上，被告人周海强推门进入邵东县景秀路大拇指汽修厂七楼李某1租房，在室内翻找值钱物品时，李某1从楼顶浇菜后返回，发现房门被从内反锁，遂报警，公安民警当场抓获被告人周海强；2018年7月10日下午，周海强推门进入邵东县城修己路48号李某2家中，在室内翻找值钱物品时，被外出返回的李某2发现并扭送至邵东县公安局红土岭派出所；2019年4月2日凌晨，周海强在邵东县城阳光花园小区内，拉开被害人王某的湘Ｅ×××**号别克君威小车车门，在扶手箱里窃得20余元硬币，在后座窃得一个旅行箱，箱内有已开封的化妆品一套、衣服三件，尔后，周海强又拉开申某的湘Ｅ×××**小车车门，在车内盗得9包共计价值90元的真龙锦绣香烟及10余元现金。原判采信扣押物品决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认盗窃物品照片，价格认定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，解除拘留证明书，刑事判决书，情况说明，证人刘某的证言，被害人王某、申某、李某1、李某2的陈述，被告人周海强的供述及户籍资料等证据认定上述事实，据此认为被告人周海强的行为已构成盗窃罪。周海强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。周海强如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，对被告人周海强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人周海强上诉提出，原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周海强以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。周海强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。到案后，周海强如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。周海强上诉提出，原判量刑过重。经查，原判根据周海强的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度内处刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此业务正文）审 判 长 肖丽忠审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇一九年九月三日法官助理 陈璐雯书 记 员 刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2446号 被执行人：张竖敏，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：张竖伟，男，1992年7月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：张顺杰，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：张元煌，男，1992年1月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：郑士希，男，1991年9月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：刘仕成，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：林樟生，男，1960年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省建瓯市。 被执行人：薛文泉，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：张建平，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：刘茜，女，1992年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于本院刑事审判庭移送执行张竖敏、张竖伟、张顺杰、张元煌、郑士希、刘仕成、林樟生、薛文泉、张建平、刘茜责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0402刑初817、836号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失93496064元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索。（1）本院依法扣划被执行人林樟生名下银行存款9039.22元、刘仕成名下银行存款9614.86元到指定账户。另向车辆登记部门、证券机构、自然资源部等未发现没执行人名下无其他可以供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月十二日 书记员  袁海荣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执929号申请执行人：李某某,男,1985年11月14日出生.被执行人：张某,女,1987年6月4日出生.本院在执行李某某与张某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初448号民事调解书于2019年9月10日立案执行。被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某的银行存款750元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年九月十一日书记员  郭建跃
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1781号上诉人（原审被告）：赵瑞晨，男，汉族，1976年5月7日出生，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：李家琪，河北冀北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊，男，汉族，1967年6月18日出生，住张家口市康保县。委托诉讼代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。上诉人赵瑞晨因与被上诉人王俊建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵瑞晨的委托诉讼代理人李家琪，被上诉人王俊的委托诉讼代理人王慧贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞晨上诉请求：1、确认尾款数额并出具已付款发票，争议金额264000元。2、判令由王俊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我于2017年5月与王俊签订《工程劳务协议》由王俊承包位于武城街宾馆改造建设工程，工程总结算2651280元，我分次给付王俊工程款共计1204000元，其中抵账房屋950000元，共计履行2154000元，剩余497280元尾款。结算单已付款数额计算错误，其中多笔金额是以借款条形式记载已付款项，一审不加区分，以此为依据判决761280元未付尾款，事实不清。我给付工程款过程中，王俊分次开具1044540元发票，其中在18年07月陆续开具的多张发票中，我方在税务局报账结算时发现为假发票，无法结算。后我方拒绝支付尾款，要求王俊开具真实发票后结算尾款。王俊拒绝开具真实发票，并起诉我要求支付尾款。开具发票是王俊的法定义务，一审以发票非王俊制作为由，否定我方抗辩理由，对王俊开具虚假发票行为，属于欺诈行为不予认定，侵害了我方合法权利。《工程劳务协议》是王俊以张家口市俊海土方工程有限公司名义签订的，对于已付款项理应由王俊以张家口市俊海土方工程有限公司名义以开具真实发票。一审判决事实不清，赵瑞晨无奈特诉至贵院，诉请法院依法维护赵瑞晨合法权益。王俊辩称，赵瑞晨的上诉理由均不能成立。2018年4月29日30日双方进行结算，签订了结算清单，双方结算确定赵瑞晨欠王俊1183280元。赵瑞晨提到的以借款条等形式支付的款项都包括在结算清单里了，签订结算清单以后，赵瑞晨于2018年8月15日支付20万元，2018年12月30日支付20万元，并以黄金项链顶账18000元，肉票顶账4000元。剩余761280元。双方签订的工程劳务协议，我承包的是该工程的劳务部分，施工中我垫付了部分材料款，当时购买的也是经过赵瑞晨同意的。这些供货单位后期出具了相应的税票，如果赵瑞晨认为税票是假的应该追究开票单位的责任和我没有关系。工程劳务协议的主体是我和赵瑞晨的，与土方公司无关，综上原判决认定事实清楚，适用法律正确，赵瑞晨的上诉理由没有依据，请求二审维持原判。王俊向一审法院起诉请求：一、判令赵瑞晨支付拖欠王俊的工程款761280元；二、判令赵瑞晨支付违约金300000元；三、判令本案诉讼费用由赵瑞晨负担。一审法院认定事实：王俊、赵瑞晨于2017年5月7日签订《工程劳务协议》，协议约定：赵瑞晨通过劳务的方式将武城街宾馆改造建设项目的施工承包于王俊，工期为2017年5月8日至2017年8月8日。现工程已完工并交付使用。2018年4月30日，王俊、赵瑞晨经协商对该项目进行最后结算，双方签订武城街宾馆结算清单，清单载明经过总决算赵瑞晨欠王俊工程款1183280元，定于2018年7月31日前全部付清，若未按期支付工程款，从2018年8月11日起每天支付王俊10000元作为滞纳金。后赵瑞晨以转账方式支付200000元、现金方式支付200000元、黄金项链1条抵顶18000元、肉票抵顶4000元，共计给付422000元，现尚欠款761280元未支付。一审法院认为，王俊、赵瑞晨签订工程劳务协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，协议有效。协议签订后，王俊进行施工，后交付使用，双方于2018年4月30日进行最后结算，该结算结果应视为双方对工程价格、工程款支付等工程问题的最终确认，该结算单确定赵瑞晨尚欠王俊工程款1183280元。结算后，王俊、赵瑞晨双方均应按照结算意见履行义务。对于结算后赵瑞晨支付王俊的工程款数额双方意见一致，该院予以支持，故对王俊要求赵瑞晨给付下欠工程款761280元的主张，该院予以支持。对于王俊主张的滞纳金问题，双方约定于法无据，该院不予支持，但因赵瑞晨未在约定期间内（2018年7月31日前）全部付清王俊工程款，应从2018年8月1日起按照银行同期同类贷款利率支付利息。赵瑞晨以工程漏水以及王俊出具虚假发票抗辩拒绝支付剩余工程款的意见，因对于漏水问题双方在结算单中明确各方责任如何处理，现有证据不能证明漏水系王俊的过错；对于虚假发票问题，由于发票并非王俊制作，赵瑞晨可以要求王俊重新提供，但不能作为拒付工程款的理由，故对赵瑞晨的抗辩意见该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：赵瑞晨于本判决生效之日起十日内给付王俊工程款761280元并支付相应利息（利息以761280元为本金基数，从2018年8月1日起按照银行同期同类贷款利率计算支付至实际清偿之日止）。案件受理费14350元，减半收取7175元，由王俊负担1475元，由赵瑞晨负担5700元；财产保全费5000元由赵瑞晨负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王俊与赵瑞晨签订的工程劳务协议合法有效，协议签订后，王俊进行了施工交付使用，双方于2018年4月30日进行了结算。关于赵瑞晨上诉主张一审确认的尾款数额错误的问题。根据双方在原审中提供的证据，赵瑞晨虽然主张王俊收款的数额多于原审认定的数额，但其提供的收条为复印件，且双方结算日在赵瑞晨提供的收条日期之后，双方的结算清单系对前期工程款总额、给付数额的确认，故一审法院依据结算清单确定的欠款金额认定并无不当。关于赵瑞晨上诉主张的开具发票的问题。本案中，赵瑞晨主张王俊给其开具的发票中有假发票，并要求张家口市俊海土方工程有限公司开具发票。根据本案双方签订的协议的内容及双方付款结算的过程，赵瑞晨均以王俊为相对方，因此，无法认定张家口市俊海土方工程有限公司为协议相对方，赵瑞晨主张张家口市俊海土方工程有限公司开具的发票的依据不足，本院不予支持。对于虚假发票问题，由于发票并非王俊制作，赵瑞晨可以要求王俊重新提供，但不能作为拒付工程款的理由，故对赵瑞晨的该主张，本院不予支持。因王俊未开具发票造成赵瑞晨的损失，赵瑞晨可另行主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵瑞晨的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5260元，由赵瑞晨负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  成 进二〇一九年九月二十七日法官助理王向东书记员李媛丽
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1720号之一 申请执行人：杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路**紫金商务大厦**。 法定代表人：黄永军。 被执行人：朱军琦，男，1994年1月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 申请执行人杭州汇隆担保有限公司与被执行人朱军琦追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初12211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州汇隆担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人朱军琦向申请执行人支付本金15490.42元，资金占用费3655.31元（暂计算至2019年3月26日）,加倍支付迟延履行期间的债务利息997.58元（暂计算至2019年3月26日），并负担案件受理费100元，执行费202元。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人朱军琦发出执行通知书、报告财产令，责令朱军琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱军琦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱军琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人朱军琦下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱军琦名下无银行存款信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。执行中,已查封了被执行人朱军琦名下的苏Ｎ×××××号车辆一辆,但未实际控制。暂未发现被执行人朱军琦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱军琦拒不履行，本院已决定对被执行人朱军琦司法拘留15日，同时已对被执行人朱军琦采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州汇隆担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱军琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴 迪