湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6281号原告：欧志宁，男，1964年7月30日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：罗懿，新化县天骄法律事务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：黄四海，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告欧志宁与被告黄四海劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧志宁及委托诉讼代理人罗懿、被告黄四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧志宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄四海立即返还“合同保证金”50000元；2.判令被告黄四海向原告欧志宁支付劳务款4042215.55元（后变更为375711.17元）、赔偿差旅费损失46638元（后变更为39358元）、返还代交税金11891.46元，合计462745元（后变更为476960.63元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年，重庆市天境生态环境有限公司（以下简称天境公司）将其承包的武汉市江汉区姑嫂树村贺家墩远洋心里小区C保项目K1地块园林景观工程转包给被告黄四海。黄四海于2016年11月将部分工程劳务承包给原告欧志宁，并要求欧志宁缴纳了“合同保证金”5万元。2017年1月13日，原、被告补签了《园林工程清包工分包合同》，约定按照该项目投标总价中园建部分3985735元的18%计算工程款，合同外工程据实结算。欧志宁带领民工自2016年11月15日进场，于2017年4月19日完工，所做工程业已通过验收并交付使用，但黄四海却迟迟不予结算和付款，欧志宁只好直接向天境公司催要款项，为此发生差旅费损失46638元。欧志宁根据合同和市场行情对合同内、外工程进行了初步计算，扣除黄四海及天境公司已付款项外，黄四海尚有375711.17元劳务款未予支付。前述款项本属纯劳务工资，依法不应缴纳税金，但2018年初，天境公司要求欧志宁代缴11891.46元税金后方支付了80000元劳务款，该税金系因黄四海未按合同约定履行付款义务给欧志宁造成的财产损失，理应连同劳务款、差旅费、保证金等一并支付。本案审理过程中，原告欧志宁自愿申请撤回了上述第2项诉讼请求中375711.17元劳务费的诉请事项。被告黄四海辩称，1.案涉工程项目系被告从天境公司合法承包。原告欧志宁在施工过程中将甲方总包负责人打伤，甲方为此扣除了被告相关费用，应用保证金予以冲抵；2.按照合同约定，原、被告本应按合同总价的18%结算费用，估约60-70万元，但欧志宁实际做的工程量比合同约定要少很多，价值仅有20余万元，而被告已向其支付了29万元，连同其在天境公司自行领取的8万元，被告已实际超额付款；3.合同中并无税金负担的约定内容，欧志宁未通过被告自行缴纳税金，理应由其本人自行负担，与被告无关。双方之间存在合同关系，但欧志宁主张的差旅费系其向天镜公司要款过程中发生，与被告并无关联，现要求被告负担此项费用不合常理。另欧志宁没有及时完工，给被告也造成了经济损失，理应予以赔偿。围绕诉讼请求，原告欧志宁依法提供了园林工程清包劳务分包合同、押金收条、承诺书、工程结算单、税收完税证明、差旅费票据等证据，被告黄四海提供了领款凭证、工程量结算单等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告欧志宁根据与被告黄四海达成的协议，带领施工人员进入本市江汉区常青五路与姑嫂树路交汇处的贺家墩C包项目K1地块园林景观工程施工现场，对该工程中的园建部分进行施工。2017年1月17日，黄四海作为发包方（甲方），欧志宁作为承包方（乙方）补充订立《园林工程清包工分包合同》一份，主要约定：乙方的承包范围为景观工程中的园建部分，包括基础垫层、装饰面层（不含真石漆及油漆）小品基础结构部分、模板工程、木作部分及零星部分；工程期限自2016年11月15日开工，2017年4月15日竣工；承包范围内价格为按实际园建结算的18%，如有增减部分，由现场施工人员签量，另行计算费用；工程款于工程完成时支付80%，余款竣工验收后29天内付清；为保证工程进度，乙方向甲方一次性交付押金50000元，在本工程完成时由甲方退还给乙方……2017年1月13日，黄四海向欧志宁开具收条，写明“今收到欧志宁付远洋武汉K1项目园建工程质保金伍万元，工程竣工退还。”2017年4月29日又出具承诺书一份，写明“本人承诺在欧志宁武汉远洋K1项目人员退出后3-5个工作日内退还其伍万元保证金。如未退还，本人愿承担其来武汉的一切费用和工资。欧志宁承诺在4月30日之前带其名下所有劳务人员退场并保证不再在工地和项目部堵门或闹事，否则保证金不退，后果自负。”2017年4月，欧志宁施工完毕后退出工地，但双方因施工项目及款项决算事宜始终未能达成一致意见，欧志宁催款未果，引致本案诉讼。另查明，因被告黄四海未能及时结算劳务费用，原告欧志宁曾直接向天境公司催要款项。为便于领款，欧志宁借用了新化县诚实劳务分包有限公司的名义与天境公司签订了纯人工费用金额为197935.80元的《劳务分包合同》一份，据此向天境公司实际领取了80000元劳务工资，并缴纳了11891.96元的税金。还查明，原告欧志宁主张因催要款项支出交通、住宿、生活费等差旅费用39358元，并提供了部分火车票的支出凭证，支出原因具体包括向劳动部门投诉、结算工程款项、为准备起诉与律师在工地现场进行调查、至天境公司了解案情、因本案诉讼来汉立案、开庭以及庭外与黄四海庭相约核对施工项目等。在案票据总金额为6164.5元。本院认为，一、被告黄四海应向原告欧志宁返还50000元保证金。黄四海以出具书面《承诺书》的形式，明确承诺于欧志宁退出施工现场3-5个工作日内全额返还保证金，在欧志宁按期退场，退款条件已经成就的情况下，黄四海并未依诺履行退款义务，其虽辩称因欧志宁打伤甲方负责人导致自身费用被扣，应由保证金中冲抵，但未提供证据证明，且在本院询问其质保金退还情况时，又明确表示已实际退还，陈述内容前后矛盾，故对黄四海的答辩意见，本院不予采纳。欧志宁要求黄四海退还工程保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告欧志宁因主张本案债权支出的合理费用应由被告黄四海赔偿。原、被告订立的清包工分包合同已明确约定了工程款给付的最后期限即竣工验收后的29天内付清。欧志宁退出施工现场距今已两年有余，黄四海虽主张款项已经付清，但始终未能出具双方已进行决算的有效证据，在本案庭审过程中也未能配合欧志宁完成该项工作。黄四海于工程完工后不配合欧志宁核对施工项目、决算施工价款的消极行为导致欧志宁为主张债权及进行本案诉讼，多次往返于湘鄂两地，由此产生的合理费用，理应由黄四海予以赔偿。同时，黄四海在上述《承诺书》中也明确表示，如未退还工程保证金，则欧志宁来汉的一切费用由其本人承担，亦事先表达出了对相应催款费用予以负担的意思表示，故对欧志宁要求黄四海赔偿差旅费损失的诉讼请求，本院予以支持。欧志宁提供的交通费票据中，有2990元系往返于湖南新化与北京两地，因案涉工程实际位于武汉，欧志宁主张该笔费用亦为催款费用，并未提供充分证据进行合理说明，以致证据关联性不足，故本院不予采信。根据在案有效票证，本院认定欧志宁差旅费损失为3174.5元。对于超出该部分的差旅费请求，本院不予支持。三、原告欧志宁应自行承担缴付的税金费用。关于11891.96元税金的缴付，欧志宁与黄四海之间事先并无明确约定，以新化县诚实劳务分包有限公司名义与天境公司订立劳务合同、领取劳务款项并缴纳税金，系欧志宁与天境公司自行协商的结果，当属自愿行为。欧志宁要求黄四海予以负担，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄四海于本判决生效之日起十日内向原告欧志宁返还保证金50000元；二、被告黄四海于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧志宁差旅费损失3174.5元；三、驳回原告欧志宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由原告欧志宁负担1092元（已付），被告黄四海负担1232元（此款原告欧志宁已垫付，被告黄四海应随同上述判决款项一并向原告欧志宁支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  纪 承人民陪审员  钱道斌人民陪审员  纪世荣二〇一九年九月二十一日书 记 员  刘 振