wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1338号 申请执行人：周国洪，男，1959年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：夏祖琼，女，1957年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾建，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行周国洪、夏祖琼与曾建附带民事赔偿纠纷一案中，2019年6月17日本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，未发现执行人有财产可供执行，并对被执行人曾建限制高消费，纳入失信人员名单，被执行人曾建正在服刑被判无期徒刑，本案尚有案款32，177元及执行费383元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年九月十九日 书记员  鲁志明
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执1579号申请执行人：白乐，男，回族，1983年10月11日生，住周口市川汇区。被执行人：李涛，男，回族，1983年8月5日生，住周口市川汇区。本院依据已发生法律效力的周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初2047号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、查询、冻结、划拨、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李涛50000元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇一九年九月二日书记员  柳二虎
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初373号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人赵树永，男，1988年4月2日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月14日被会泽县公安局取保候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]325号起诉书指控被告人赵树永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员罗兴亚等出庭支持公诉，被告人赵树永到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年8月2日23时许，被告人赵树永驾驶牌号为云Ｄ×××**的小型轿车行至会泽县米处时，会泽县公安局交警大队发现其涉嫌酒后驾车，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，赵树永的送检血样血液中检出乙醇成分，含量为176.75mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人赵树永醉酒后驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。并列举了1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据材料在卷支持其指控。被告人赵树永对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年8月2日23时许，被告人赵树永驾驶牌号为云Ｄ×××**的小型轿车行至会泽县米处时，会泽县公安局交警大队发现其涉嫌酒后驾车，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，赵树永的送检血样血液中检出乙醇成分，含量为176.75mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人赵树永在庭审中无异议，且有公诉机关提供的查获经过、户籍证明、现场照片、鉴定文书及被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵树永违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵树永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 瑢二０一九年九月十二日书记员 杨天玲附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7953号原告：方建社，男，1973年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托代理人：解静，山东盈康律师事务所律师。委托代理人：苏占一，山东盈康律师事务所律师。被告：江雪英，女，1975年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。原告方建社与被告江雪英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建社的委托代理人解静、苏占一，被告江雪英的委托代理人韩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建社庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告支付原告货款124500元；2.被告支付原告以124500元为基数自2011年1月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：胡双绪生前与被告系夫妻关系。胡双绪于2010年1月1日从原告处购买货物用于和被告共同经营，至今仍欠原告货款共计人民币124500元，原告多次向被告和胡双绪索取货款未果，现胡双绪身故，被告拒不向原告交付货款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告江雪英辩称，原告所诉与被告无任何关系，被告未参与其丈夫胡双绪的经营；该案明显已过诉讼时效，原告没有事实及法律依据，请依法驳回诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了交接协议、借条、通话录音及民事判决书复印件。被告江雪英未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年1月1日，胡双绪与原告签订交接协议，该协议载明了交付货物的名称、数量及价格，并明确载明货款共计124500元，胡双绪在交接协议上签字。2011年1月1日，胡双绪又向原告出具借条一张，写明：“今欠方建社款数总额为壹拾贰万肆仟伍佰元（124500.00元）”，胡双绪在该欠条上签字。二、被告江雪英与案外人胡双绪系夫妻关系，胡双绪于2016年3月24日因车祸死亡。三、2017年2月16日，原告妻子李春令致电被告，李春令称：“这么多年，每年过年吧我都跟小胡要钱，你跟小胡都来过我家了吧…”，被告称：“这个事我知道，当时是有这么回事…”；另外被告还作出了“这十二万欠款没有这么多的料，没有这么多的货”、“当时把这个生意接过来以后吧，我就参与了”、“他小胡接过这个买卖来，我的确参与了”与“我就感觉一开始干这个东西能挣着就无所谓了，都揽过来了”的表述。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人仅以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提交的通话记录中被告江雪英的表述符合经营合意与共同参与的特征，故原告主张涉案债务系因胡双绪与被告江雪英夫妻共同经营所产生，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交由胡双绪签字确认的交接协议及欠条，证明胡双绪欠付原告货款124500元。被告虽称对证据的真实性无法确认，但并未提交证据加以证明，也未提出相关鉴定申请，应当承担不利后果。故原告主张胡双绪欠付原告货款124500元，证据充分，本院予以采信。该货款系胡双绪与被告江雪英夫妻关系存续期间基于共同经营合意而产生，故原告要求被告江雪英偿还货款124500元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，本院支持被告江雪英支付原告以124500元为基数自2018年9月25日（起诉之日）起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……原告在通话录音中称其每年过年都向胡双绪催要货款，被告称这件事情其知情，故在原告直接要求胡双绪履行支付义务的情况下，诉讼时效中断。被告主张本案已超过诉讼时效，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江雪英于本判决生效之日起十日内支付原告方建社货款124500元。二、被告江雪英于本判决生效之日起十日内支付原告方建社以124500元为基数自2018年9月25日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2790元，由被告江雪英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年九月十二日书 记 员  李昱朋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6374号原告：杨地委农村土地承包经营户。诉讼代表人：杨地委，男，1952年09月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云峰，男，住重庆市合川区，重庆市合川区XX村民委员会推荐。被告：谢刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹嘉文，男，1988年05月06日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨地委农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案受理。原告杨地委农村土地承包经营户于2019年09月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨地委农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨地委农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨地委农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审 判 长  王 朗人民陪审员  龙文应人民陪审员  周映川二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 艳
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1390号原告：张彬，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：魏艳荣（张彬妻子），住五大连池市。被告：邱海燕，女，1981年8月23日出生，汉族,农民,住五大连池市。原告张彬与被告邱海燕侵权责任纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。张彬向本院提出诉讼请求:1、要求邱海燕退还张彬土地0.28亩(长300米、宽0.63米)。2、由邱海燕负担诉讼费用。事实和理由：张彬与邱海燕在五大连池市双泉镇三合村“北长垄”是地邻，两家地中间有一个电线杆为分界线，多年来一直按该界限种地。2019年，邱海燕越过界限侵占了张彬的土地。经五大连池市双泉镇三合村民委员会组织测量并调解，邱海燕不同意退还土地。本院经审查认为,2019年张彬实际耕种“北长垄”土地约9.54亩。张彬提供的土地使用权证标注张彬“北长垄”有土地9.3亩，五大连池市双泉镇三合村民委员会土地台账标注张彬“北长垄”有土地9.82亩。从土地使用权证看张彬不少地，从土地台账看张彬少地，但邱海燕不多地。张彬诉称，分地时张彬家与田辉（邱海燕前夫）家的“北长垄”土地以电线杆为分界线，张彬未提供证据证实。张彬家土地使用证“北长垄”的土地亩数与土地台账不一致，属权属不清。张彬家与田辉（邱海燕前夫）家的地的分界线不清，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张彬的起诉。案件受理费50元,予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  索远红二〇一九年九月二十五日书记员  王 帅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3980号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：张翰林，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：成都汇合汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：张志红。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与张翰林、成都汇合汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人张翰林、成都汇合汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计22306.52元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人张翰林所有的房屋三套，暂不具备处置条件；依法轮候查封了被执行人张翰林所有的汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、利息、诉讼费等共计22306.52元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 鲁元学
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0803执709号周岩岩：本院在执行周岩岩罚金一案，经本院扣划。至此，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803刑初217号刑事判决书确定的全部义务已执行完毕。佳木斯市向阳区人民法院二〇一九年九月五日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3452号 原告：蒋祖平，男，1959年11月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：周大军，男，1967年3月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告蒋祖平与被告周大军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋祖平、被告周大军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋祖平向本院提出诉讼请求：1、请求大方县人民法院依法判决被告周大军立即归还欠原告蒋祖平的借款本金2万元，并将从2014年9月22日起按年利率24%支付逾期利息至该款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月17日，被告周大军出具借条向原告借款2万元，定于2014年9月22日前还清。借款期限届满后，经原告多次催要无果，特诉至人民法院，请求人民法院判如所诉。 被告周大军辩称：原告起诉我向原告借款2万元的事实属实。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告周大军向原告出具借条，借条载明：今借到蒋祖平现金人民币2万元，借款人周大军，定于2014年9月22日前还清。后因该款未还发生纠纷，导致原告诉至本院，请求人民法院判如所诉。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从通常民间借贷关系的交易习惯而言，在出借人与借款人之间完成借贷交易后，由借款人向出借人出具借条，出借人向借款人交付款项时，往往采用现金交付和银行转账方式。本案中，被告周大军认可其向原告借款2万元的事实，其未按约定于2014年9月22日前还清原告借款，其应当偿还原告借款2万元，并以2万元为基数，按年利率6%支付原告从2014年9月22日起至全部款项还清之日止资金占用期间的利息。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周大军在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋祖平2万元，并以2万元为基数，按年利率6%支付原告蒋祖平从2014年9月22日起至全部款项付清之日止的利息； 二、驳回原告蒋祖平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告周大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈天国 二〇一九年九月四日                                                                        法官助理 汪世虎                                                                          书记员 陈迷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3107号原告：刘保平，男，1980年5月6日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县村民，现住西安市高陵区。被告：肖孟，男，1985年2月28日出生，汉族，河南省南阳市邓州市村民，现住西安市灞桥。原告刘保平与被告肖孟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告刘保平到庭参加了诉讼，被告肖孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营油漆等材料，2017年原被告双方达成协议，由原告给被告高陵县多多木器厂配送油漆材料，并口头约定了价款及付款方式。2017年9月4日，被告给原告出具欠条一份，上载明“今欠刘保平油漆材料款39000元”，后被告仅支付了2000元，又退还了部分价值2000元的油漆，剩余35000元至今未付。原告故诉至法院。肖孟承辩称，我欠付刘保平油漆款35000元属实。我当时给他打了39000元的欠条，后来支付了2000元，又退了一部分货，抵了2000元，现在还剩下35000元。经审理查明，2017年原告刘保平与被告肖孟达成协议，约定原告为被告提供油漆材料。2017年9月4日，被告肖孟向原告刘保平出具欠条一份，注明：今欠刘保平油漆材料款￥39000元（叁万玖仟元整），411XXXXXXXXXXXXXXX。此后，被告肖孟向原告刘保平支付了2000元，又退还了价值2000元的油漆材料，尚欠原告刘保平35000元。以上事实，有原被告陈述及欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，被告肖孟尚欠原告刘保平油漆款35000元有被告肖孟亲笔所写的欠条佐证，事实清楚，法律关系明确，被告肖孟对此亦予以认可，故本院对原告刘保平的诉讼请求依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告肖孟于本判决生效之日起十日内支付原告刘保平油漆款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告负担（原告已预交680元，被告在履行判决义务时一并支付原告680元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年九月二十四日书记员  魏雅文1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4899号原告：孙某，男，1953年8月8日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许某，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告孙某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人李某，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托代理人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月25日，原告向被告预购110平米住房一套，原告交付购房款187000元，被告向原告出具收款证明，并表示图纸制作完成后签订正式合同。2014年5月31日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都，面积为113.74平米，原告补交了房款74533元，被告于当日给原告开具了收据。按照认购协议约定，2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋,原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、针对原告诉讼请求的答辩意见：1、原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后承认有效；2、本案诉讼费的承担由法院裁判。二、针对原告事实理由部分的答辩意见：原告所述2006年2月25日向答辩人购买110平米住房一套没有合同依据，原告主张支付购房款187000元，该性质属于预付款；原告所持落款日期为2014年5月31日《怡景尚都项目认购协议书》，如查明属实，则答辩人认可原告认购怡景尚都房屋，认购总价261533元，房屋面积、单价和房款最终以双方签订的《商品房买卖合同》为准。本院经审理，认定事实如下：2006年2月25日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到孙某交来购房款187000元，图纸出来后用此条办理正式购房手续。”2014年5月31日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都房屋，面积113.74㎡，总价261533元。2014年5月31日，被告为原告出具74533元的购房款收据一份。上述事实，有原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据、收条予以佐证，被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求确认合同有效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告孙某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2014年5月31日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年九月四日书记员 李 洋
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初319号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人杨某某，男，1980年5月2日出生，汉族，小学文化，务工，群众，户籍所在地吉林省白城市，现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月9日被玉田县公安局取保候审。2019年5月30日被玉田县人民检察院取保候审，2019年6月6日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]313号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年6月1日22时许，被告人杨某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉滨公路由南向北行驶至××县口），遇李某驾驶×××小型轿车由南向北行驶向东右转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，被告人杨某某驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇成分，含量为89.62mg/100ml。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人杨某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人杨某某违法交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2018年6月1日22时许，被告人杨某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉滨公路由南向北行驶至××县口），遇李某驾驶×××号小型轿车由南向北行驶向东右转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，被告人杨某某驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇成分，含量为89.62mg/100ml。案发后，民事部分已和解。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人杨某某供述笔录;被害人李某陈述笔录；证人刘某证言笔录；受案登记表；到案经过；身份证复印件；驾驶人信息查询结果单；情况说明；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故民事损害赔偿和解协议书；谅解书；人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；认罪、悔罪，并取得事故相对方的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判处如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年九月四日 书 记 员  冯锐震
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1211号 罪犯钟宏鸣，男，1973年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，高中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区钟山县人民法院于2013年8月15日作出(2013)钟刑初字第132号刑事判决，以被告人钟宏鸣犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年9月29日交付执行。广西壮族自治区钟山县人民法院于2014年9月2日作出(2014)钟刑初字第136号刑事判决，以被告人钟宏鸣犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，与前罪被判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币20000元合并执行，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币20000元。罪犯钟宏鸣于2017年8月经本院裁定减刑八个月。刑期至2024年6月9日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯钟宏鸣在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯钟宏鸣减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯钟宏鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止累计获5个表扬。该罪犯于2017年5月15日缴纳没收款人民币20000元至钟山县人民法院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯钟宏鸣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯受贿罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟宏鸣减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初5597号原告：安徽富煌木业有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340181MA2NCTYD9C。法定代表人：胡浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿羽，安徽蒋平华律师事务所实习律师。被告：陈振亚，男，1986年9月15日出生，汉族，霍邱县人，住安徽省霍邱县。本案在审理安徽富煌木业有限公司与陈振亚不当得利纠纷一案中，安徽富煌木业有限公司于2019年9月30日向本院申请撤回对陈振亚的起诉。经审查，本院认为安徽富煌木业有限公司的申请自愿、合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许安徽富煌木业有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由安徽富煌木业有限公司负担。审判员  冯水华二〇一九年九月三十日书记员  高文娟
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执737号申请执行人：苏辉，男，1955年12月20日出生，住所地北京市丰台区，证件号码110106195512201271。被执行人：涿州市鑫晟农业开发有限公司，地址涿州市百尺竿镇赵庄村旅游大道盛彩农场，统一社会信用代码91130681308496815W法定代表人：李胜。苏辉与涿州市鑫晟农业开发有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4083号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏辉本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司的财产进行了查证：经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。本院认为，本案被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人苏辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年九月十九日书记员  董丽平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1784号申请执行人：包福荣，女,1974年6月18日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗被执行人：宋琳，女,1974年5月10日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3583号民事判决书，受理了包福荣申请执行宋琳关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12502.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人宋琳限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人宋琳有可供执行的财产。经对申请执行人包福荣约谈，其未能提供被申请执行人宋琳有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1784号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十七日书记员  丁 杰
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初468号 原告盛某1，男，汉族，工人，住所地：辽宁省海城市。 原告盛某2，男，汉族，医师，住所地：辽宁省海城市。 原告盛某3，男，汉族，海城法院职工，住所地：辽宁省海城市。 三原告委托代理人于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。 被告金某，女，汉族，海城日报印刷厂工人，住所地：辽宁省海城市。 委托代理人郑德旭，辽宁星洲律师事务所律师。 原告盛某1、盛某2、盛某3诉被告金某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人于晓敏，被告金某及其委托代理人郑德旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，三原告盛某1、盛某2、盛某3系兄弟关系，被告金某系三原告继母金忠芹的侄女。1991年6月18日原告父亲盛奎文与金忠芹登记结婚。二人婚后于1996年购置一处房产，坐落于海城市海州管理区北关街友谊委，面积63平方米，房产号C01-65-89。2012年9月原告父亲去世，原告兄弟三人继续赡养继母，但被告却要求由其找保姆照顾。2016年年初原告继母去世。原告继母去世后被告将房产占有并出租给他人，拒不倒出。原告多次找被告解决此事，被告却以原告未照顾老人为由拒绝。原告认为，该房系其父母（继母）遗产，父母（继母）先后故去，该房屋理应由子女继承，被告作为侄女有何理由占据房屋。故诉至法院请求：1、被告将侵占的房屋返还给原告；2、被告返还侵占房屋期间租金15000元；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，答辩人没有侵占原告的房屋，答辩人实际占用的房屋是答辩人的姑姑金忠芹遗赠的。三原告对该房屋没有所有权，故要求答辩人返还其房屋没有事实根据和法律根据，依法应当驳回，如果三原告想要继承该房屋，应当另行继承诉讼。三原告父亲去世后，因金忠芹生活不能自理，他们不履行赡养义务。金忠芹与答辩人及两位姐姐签订遗赠抚养协议，由答辩人与两位姐姐赡养直至送葬，答辩人只按照遗赠协议分配房屋。 经审理查明，原告盛某1、盛某2、盛某3系兄弟关系，被告金某系三原告继母金忠芹的侄女。1991年6月18日原告父亲盛奎文与金忠芹登记结婚。二人婚后购置一处房产坐落于海城市海州管理区北关街友谊委，于2006年取得房产证，面积64.07平方米，登记于金忠芹名下。2012年9月原告父亲盛奎文去世，此后金忠芹主要由被告雇人进行照顾。2015年12月金忠芹去世，被告处理了金忠芹的丧葬事宜。后被告将上述房产出租给他人。 另查，2012年10月10日，金忠芹（遗赠人）与被告金某及金忠芹的另外两个侄女金玉杰和金荣（三名受遗赠人）签订《遗赠扶养协议》，约定：“一、遗赠人与故去的丈夫盛奎文有共同财产楼房64.07平方米，房权证海城市第058191号，坐落于海城市海州管理区北关友谊委，遗赠人将该房屋的50%和故去丈夫50%遗产的四分之一赠与给受遗赠人；二、受遗赠人负责遗赠人生养死葬义务，即一切生活照料、生病治疗、死亡后丧事处理等。……”。 上述事实，原告提供的证据有：结婚证、房产证、居民死亡医学证明、录音证据。被告提供的证据有：房屋所有权证、遗赠抚养协议、遗嘱、照片、果农出具的证明、金忠芹生前所在单位出具的证明、证人钱某证言、证人姜某证言、证人苏某证言。以上证据经开庭质证和本院审查,所证事实足资认定,本院予以确认。 本院认为，本案涉诉房屋产权证登记所有权人为金忠芹，该房屋在原告的父亲盛奎文与金忠芹登记结婚后购买。原告要求被告返还该房屋，应在继承确定房屋权属的前提下主张，因涉及《遗赠扶养协议》及案外受遗赠人金玉杰和金荣，故原告应另行提起继承纠纷之诉，本院依法裁定驳回起诉。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告盛某1、盛某2、盛某3的起诉。 案件受理费3800元，全部返还给三原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  李 华 人民陪审员  吴丽娜 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘一淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4913号申请执行人陈浩，男，1986年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**（望兴小区）。法定代表人沈定湘。申请执行人陈浩与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第03774号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执4913号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  孟 亮审判员  姚 俊二〇一九年九月三十日书记员  林 倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3139号之一 申请执行人艾辉，男，汉族，1993年11月17日出生，身份证住所地江西省新余市渝水区。 被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦**，统一社会信用代码9144030008126949XK。 法定代表人桂新建。 申请执行人艾辉与被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1016仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币4974.88元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执278号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人蒙跃，男，1975年3月26日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蒙跃国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第55779号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55779号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月五日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初631号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人周伟红，男，1970年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。2012年12月17日，因容留卖淫被行政拘留十二日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人何琴，湖南高泽律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2019]595号起诉书指控被告人周伟红犯开设赌场罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人周伟红及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：邓超、曹建勇（均另案处理）等人以营利为目的，结伙开设电游赌博室，给予张星（已判决）10%的干股让其负责赌场的日常管理工作。2017年12月20日，邓超、张星租赁了长沙县星沙街道三一路华星商厦六楼的房屋作为赌场场地。2018年2月初，租房装修完成后，上述人员在场地内摆设“王者天下”、“单挑王”等10台游戏机，先后雇佣黄建平、胡俊武（均已判决）从事资金结算、赌博机维修等工作；雇佣单杜、徐某、李敏（均另案处理）等人从事收银工作；雇佣许明胜、黄裕华、曾迪、刘斌（均另案处理）等人从事望风看场等工作。赌场开设中后期，被告人周伟红在邓超的差遣下，负责与胡俊武、黄建平对接，按时收取赌场盈利交给邓超。2018年4月29日零时许，民警接群众举报后对该赌场进行查处，现场抓获张星、胡俊武等工作人员10余人、参赌人员30余人，从收银台缴获现金32590元，扣押电游赌博机10台。经查，该赌场从3月29日至4月27日期间赢利共计364324元。经长沙县公安局认定，上述10台电游机共计52个机位均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。2019年4月17日，民警在长沙县星沙街道聚鑫建材市场附近将被告人周伟红抓获。上述事实，有接报案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品清单，记账单，被告人周伟红尾号为5991的建设银行账户自2018年3月19日至4月29日与同案人之间的转账明细，长沙县公安局出具的《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》，房屋租赁合同及长包房协议书，同案犯刑事判决书，户籍证明；证人周某、谢某、徐某等人的证言；同案犯张星、黄建平、胡俊武的供述与辩解；被告人周伟红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周伟红结伙他人利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周伟红在共同犯罪中，听从邓超的安排，负责收取、转交赌场赢利的工作，系起次要作用的从犯，依法应当减轻处罚，被告人周伟红的辩护人的相关辩解意见本院予以采信。被告人周伟红到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周伟红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年10月16日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李倩人民陪审员  彭坚人民陪审员  李婷二〇一九年九月二十六日法官助理李瑶书记员张素附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋1034执88号申请执行人：郭建伟,男性,1985年6月2日出生,住山西省汾西县人。被执行人：刘斌,男性,1983年5月7日出生,住山西省汾西县人。本院在执行郭建伟与刘斌借款合同纠纷一案中，依据已经生效的汾西县人民法院（2018）晋1034民初313号民事判决书，判令被告刘斌在本判决生效后三十日内偿还原告郭建伟借款97000元，并支付利息17460元。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告刘斌负担。本案于2019年4月3日立案，申请执行标的115790元，已执行到位标的0元，尚未执行标的115790元。本案自立案后采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务；2.本院依职权向被执行人发出失信决定书、限制消费令；3.经最高人民法院网络查控系统查询，被执行人银行账户共计3个，均已冻结；无车辆、有价证券；无工商登记信息；4.经我院向汾西县房产管理所查询，无房产信息；经我院向临汾市公积金管理中心汾西县管理部查询，无公积金缴存记录；5.本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月29日告知申请人。申请执行人对本院调查结果予以认可，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时约谈了申请执行人并告知本案的调查和执行情况，申请人对本案执行调查结果表示认可，并不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结(2019)晋1034执88号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨彩萍审判员  郭仙宏审判员  王国栋二〇一九年九月三十日(院印)书记员  刘福强
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初618号原告：刘某1，男，1993年8月15日生，汉族，山西省柳林县田家沟南路东四巷**，现住代县。委托代理人：刘某2，代县峨口法律服务所法律工作者。被告：师某，女，1987年3月26日生，汉族，住山西省太原市。被告：靳某，男，1986年8月20日生，汉族，住山西省太原市。二被告共同委托代理人：张某，山西新日律师事务所律师。原告刘某1与被告师某、靳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，二被告之共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告归还借款121700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告师某做生意资金周转困难，于2017年11月份至2018年11月份分十次向原告借款共计121700元，并约定利息，同时承诺以房屋和小轿车做抵押。被告借款后原告曾多次找被告催要借款，本息至今分文未付，现原告认为二被告系夫妻关系，借款应认定为共同借款。在催要无果的情况下，无奈向法院提起诉讼，请求判如所请。被告师某辩称，一、对原告陈述的事实和借款金额均有异议，原被告之间确实存在借贷关系，但原告分六次借款给被告，并非原告陈述的十次。原告陈述借款金额为121700元并非事实，原告于2017年11月15日、16日、20日、22日分六次转账给被告师某，共计68400元，并非121700元。二、被告每次借款的时候，原告都会在借款的本金当中扣除相应的利息，所以借款本金应当以被告师某收到原告的实际转账金额为准。三、被告师某愿意偿还实际的借款本金。被告靳某辩称，除了同师某的答辩意见之外，师某借款靳某并不知情，也并未参与，直到法院送达传票才得知师某借款的事实。师某将所借款项均用于给其母亲偿还贷款，并未用于家庭生活共同开支，所以对师某的所有借款均不承担偿还责任。本院经审理查明确认的事实为，原告刘某1分别于2017年11月15日微信转账师某13500元、7900元，于2017年11月16日微信转账师某2000元、15000元，于2017年11月20日微信转账师某27000元，于2017年11月22日微信转账师某3000元，2017年11月24日微信转账师某1000,2017年12月9日微信转账师某300元，2018年1月4日微信转账师某50元，2018年1月5日微信转账师某50元，2018年1月6日微信转账师某2000元。被告师某共为原告刘某1出具了借条十支金额为121700元，其中记载借款分别为20000元、18000元、6000元、30000元的四支借条上和借款为7950元的六支借条上均写有“如到期未还，承担逾期一天200元的违约金，本金加利息全部结清后违约金停止”。被告师某和被告靳某为夫妻关系，于2011年9月19日登记结婚。上述事实有当事人的陈述、微信转账记录、借条、结婚证复印件等予以佐证。本院认为，本案争议焦点为：第一、本案借贷的本金是多少？借贷时双方如何约定的利息支付标准？原告刘某1主张借款金额为121700元，其中包括本金和利息，原告提供了微信转账记录，证实原告给师某微信转账11次金额为71800元。被告师某抗辩借款本金为68400元，另3400元系被告师某向原告借款后返还给中间人的红包。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。当事人对自己提出的诉讼请求和反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借条中的借款本金包含了利息，本院以微信转账记录被告师某实际收到的借款金额为准，被告的抗辩缺乏相关事实支持和法律依据，确定本案借款本金为71800元。原告刘某1陈述“每笔借款都约定了利息，其给被告师某转账时直接扣除了利息，被告师某按借条上的金额还款。利息没有约定具体标准，有的借款利息扣的多有的扣的少”。被告代理人陈述“比如20000元的借款条子就扣了6500元的利息，10000元的借款条子利息就有4000元，算下来应该是每个月2毛的利息。借条上面没有约定借款利息，所以本案借款不存在支付利息一说。即便是有利息的情况，也应当在法律规定的年利率24%之内考虑”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24的部分，人民法院不予支持。本案借条上约定的利息、违约金过高，被告自认可按24%的年利率支付利息，本院予以认可。人民法院应当围绕原告的诉讼请求予以审理，上述本金加利息不应超过原告提出的诉讼标的121700元。第二、本案债务是否为夫妻共同债务？本案所涉借款均由被告师某收取，所有借条上的签字均为师某所签，原告主张事后给靳某打电话靳某承诺还款没有相关证据予以佐证，本案现有证据难以判断本案所涉借款用于二被告家庭日常生活需要或夫妻共同生活、共同生产经营，故本案应为师某个人债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告师某自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某1借款本金68400元并支付相应利息（以68400元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月22日开始计算）；被告师某自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某1借款本金3400元并支付相应利息（以3400元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月6日开始计算）；上述第一项和第二项确定的债务不得超过原告刘某1的诉讼标的121700元；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告师某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 秦华英 二0一九年九月二十四日书记员 姚国艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九牧王股份有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：许思思，该单位员工。委托诉讼代理人：付琳，该单位员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街**。法定代表人：胡定海，该公司执行董事。一审第三人：沈阳中鼎致远资产管理有限公司，住，住所地：沈阳市和平区南五马路****/div>法定代表人：董珂，该公司总经理。再审申请人九牧王股份有限公司（以下简称九牧王公司）因与被申请人沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）、一审第三人沈阳中鼎致远资产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九牧王公司申请再审称，我公司与中驰公司在案涉房屋被查封前就签订了合法有效的买卖合同并支付了全部房款，且已实际占有，足以对抗承包人的工程价款优先受偿权及抵押权、其它债权。案涉房产的所有权属于九牧王公司。中驰公司应继续履行《商品房买卖合同》，为九牧王公司办理房屋所有权证。再审申请人九牧王公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，九牧王公司与中驰公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，原审法院认定该合同合法有效正确。由于案涉房产在九牧王公司与中驰公司签订商品房销售合同前即已设定抵押权，且被法院查封。在葫芦岛市中级人民法院裁定驳回九牧王公司的异议之后，九牧王公司未提起案外人执行异议之诉，该裁定已发生法律效力。因此案涉房屋继续处于查封及被执行状态。在案涉房屋权属尚不明确的情况下，原审法院对九牧王公司诉请中驰公司继续履行合同，为其办理房屋初始登记批复、房屋所有权证书及给付逾期办证违约金的诉请不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九牧王股份有限公司的再审申请。审判长  闫劲松审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年九月十一日法官助理于丹凤书记员刘美含
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1649号上诉人（原审原告）：陶涛，男，1976年1月30日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：陶建生，男，1954年4月15日出生，汉族，系原告父亲。被上诉人（原审被告）：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司大同分公司，住所地大同市云冈区平旺乡时庄村北门面**。负责人：潘成龙，该分公司经理。委托诉讼代理人：张子顺，男，1986年3月14日出生，系力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司员工。上诉人陶涛因与被上诉人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司大同分公司（以下简称力蕴大同分公司）借款合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陶涛及其委托诉讼代理人陶建生、被上诉人力蕴大同分公司的委托诉讼代理人张子顺到庭参加诉讼。本院现已审理终结。陶涛向本院上诉请求：一、撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初556号民事判决第二项判决；二、依法判决被上诉人返还平台费3400元和多收取的500元；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2018年3月2日,陶涛在力蕴大同分公司处以贷款购车的方式,购得了一辆二手车,约定车价为3万元,在办理贷款的过程中,力蕴大同分公司从中乱收费四项之多。虽然一审判决力蕴大同分公司返还上诉人其中的两项,是合情合理的,但是力蕴大同分公司多收的500元和平台费3400元没有得到一审的支持。力蕴大同分公司收取平台费不合法，没有法律依据,贷款合同中约定的平台费3400元,并没有约定就是支付给力蕴大同分公司，更没有约定支付给委托收款人。另外,根据大同地区的惯例,力蕴大同分公司的收费远远超出了大同地区上线的十倍，和银行同样业务的226多倍,完全是乱收费。综上，陶涛认为平台费应返还于上诉人，请二审法院支持陶涛的请求。被上诉人力蕴大同分公司辩称，1、陶涛的借款服务合同不是和力蕴大同分公司签订的，而是和力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司（以下简称力蕴公司）签订的；2、陶涛和力蕴大同分公司产生纠纷之后投诉力蕴大同分公司，双方已协商由陶涛向力蕴公司支付26000元解决争议。之后，陶涛也已向力蕴公司支付26000元，力蕴分公司未收取该款项。3、陶涛支付的4次月供也是向力蕴公司支付。综上，力蕴大同分公司认为其不应承担任何责任。陶涛向一审法院起诉请求：1、被告退还重复收取车辆保险费3900元，退还不合理的收费即平台费3400元、GPS费1780元，共计9080元；2、被告履行合同，出具发票等购货凭证和服务单据；3、归还原告购车款多余的500元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陶涛在购买上海通用别克黑色的二手小轿车时，因资金不足，在2018年3月2日与被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司大同分公司即当时的力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司经销商“力蕴汽车金融大同直销”签订《借款服务合同》一份，合同约定：原告作为借款人所借款项有车辆借款24500元、GPS费用借款1780元、平台费借款3400元、保险费借款3900元；借款总金额33580元；借款期限36个月；月供金额1060.97元。合同“服务人”加盖“力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司”的公章。2018年7月10日原告陶涛（乙方）与“美利车金融（大同分公司）”（甲方）签订《协议》一份，《协议》约定“经双方协商，现甲方将乙方合同提前结清金额由30258.95元减免到26000元整。乙方需在下次还款日前，将该笔贷款提前结清，乙方在20个工作日内和工商局联系撤销对甲方的投诉”。原告陶涛在支付了四次“月供”后，于2018年7月17日一次性付款26000元，原告先后向被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司大同分公司归还借款共计30242元。另查明，力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的经销商“力蕴汽车金融大同直销”后于2018年7月31日以“力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司大同分公司”领取营业执照。一审法院认为，公民的合法债权依法应予以保护。原告陶涛与被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司大同分公司签订《借款服务合同》，是当事人双方真实的意思表示，系有效合同。合同签订后，原告陶涛作为借款人已经足额归还了借款，但是被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司大同分公司没有按照合同的约定为原告的车辆安装GPS设施，也没有替原告代缴车辆保险费，实属违约，应依法向原告陶涛返还GPS费用1780元和保险费3900元；被告关于不予退还该两项费用的辩解意见，没有事实和法律依据，该院不予支持。因当事人在合同中明确约定平台费3400元，故原告陶涛主张被告返还平台费的诉讼请求，该院不予支持。被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司大同分公司依法给原告出具平台费的收款凭证。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司大同分公司于判决生效后立即返还原告陶涛GPS费用1780元和保险费3900元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。经本院二审审查，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院认为，陶涛与力蕴公司签订的《借款服务合同》中约定平台费借款金额3400元，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该项约定应属有效。依据该项约定，陶涛应支付该笔费用，陶涛主张力蕴大同分公司返还该笔费用的诉讼请求依法不应支持。另外，在陶涛至工商部门投诉后，双方于2018年7月10日签订协议约定，力蕴大同分公司以减免部分还款金额的方式解决争议。在该协议签订后，双方已按该协议履行。因而，根据双方解决争议的协议及履行情况，陶涛要求力蕴大同分公司返还平台费3400元及多收的500元购车款亦无相应事实和法律依据。陶涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人陶涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶涛负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年九月二十六日书记员 谭震红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17114号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXXX，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人：王业。 委托代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。 委托代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：周义高，男，汉族，1963年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区XXXXXXXX。 被执行人：深圳市裕安慧贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区XXXXXXXX，统一社会信用代码91440300MA5EGF787J。 法定代表人：周义高。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人周义高、深圳市裕安慧贸易有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17258号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决确定：一、被执行人周义高、深圳市裕安慧贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金230万元、利息41875.71元、复利433.37元及罚息0元（罚息、复利暂计至2018年1月23日，此后的罚息以未偿还本金230万元为基数、复利以未偿还利息41875.71元为基数，按照合同约定的利率上浮50%计至实际履行完毕之日止）；二、申请执行人对被执行人周义高所有的广东省深圳市宝安区XXXXXXX（深房地字第××号）的房产享有抵押权，在最高额230万元限额内，申请执行人有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿；三、本案案件受理费25538元、保全费5000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2372847.08元及利息等，本院于2019年5月30日依法立案执行。 2019年9月2日，被执行人周义高已向申请执行人偿还全部借款本息2604689.65元、诉讼费25538元及保全费5000元，被执行人亦向本院账户转入执行费28447元。至此，被执行人应付款项执行完毕。申请执行人亦提交了书面结案申请书。 本院认为，本案债权债务已由被执行人结清，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周义高、深圳市裕安慧贸易有限公司名下财产的查封、冻结等查控措施。 二、广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17258号民事判决书执行完毕，本院（2019）粤0304执17114号案件予以结案。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月十八日 书记员  李文琳
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执971号申请执行人方贵付，男，汉族，1965年3月18日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人卢锡华，男，汉族，1984年9月15日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的（2018）黔2725民初2259号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告卢锡华于本判决生效后十日内向原告方贵付清偿借款人民币三万四千元（￥34000.00元）。并从2017年7月1日起，以34000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告方贵付支利息直至清偿完毕时止。案件受理费人民币650元(原告已预交)，公告费300元由被告卢锡华承担，被告卢锡华在履行上述判决时一并向原告方贵付给付。”。因被执行人未按生效判决指定的期限履行给付义务，申请执行人方贵付于2019年7月22日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人卢锡华名下的银行存款及其它财产情况后，依法冻结了被执行人卢锡华工行贵州省都匀瓮安支行某账户内存款1025.24元。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人卢锡华差欠申请执行人方贵付借款34000元、利息3230元、案件受理费650元、公告费300元，合计38180元；二、被执行人卢锡华自愿在2019年9月9日给付申请执行人方贵付20000元（已给付，本款包含案件受理费650元、公告费300元、本金19050元），余款18180元，被执行人卢锡华自愿在2020年5月31日前全部清偿完毕；三、申请执行人申请不划拨被执行人已冻结银行账户内存款并申请解除冻结；四、如被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求，如被执行人逾期未履行，申请执行人可以自逾期之日起法定的执行时效期间内按照原生效法律文书恢复对剩余款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费410元，被执行人卢锡华已交纳。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年九月九日书记员  邓 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1178号原告：甘肃永恒利工贸有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路**。法定代表人：刘太来，该公司经理。委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彦华，系该公司员工。被告：贺忠义，男，1974年9月20日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：薛宏玉，男，1975年8月31日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。本院在审理原告甘肃永恒利工贸有限责任公司诉被告贺忠义、薛宏玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃永恒利工贸有限责任公司撤诉。案件受理费依法减半收取422元，由原告甘肃永恒利工贸有限责任公司负担。审判员  张添红二〇一九年九月九日书记员  张 平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018）黑0103民初10314号原告：刘红儒，男，1976年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：徐文涛，男，1980年6月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩玉，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。原告刘红儒与被告徐文涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘红儒与被告委托代理人韩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠货款人民币20000元；2.依法判令被告自2018年8月1日起至还款日，按照同期同类银行贷款利率标准支付给原告20000元的利息款；3.原告向被告索要货款，哈尔滨往返青岛交通费1140元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2017年8月达成合作意向共同在青岛开设俄罗斯食品专营店，随后在青岛市××区建立店铺。原告刘红儒共计向店铺垫资供货38992元，由于被告迟迟不能提供营业款的帐目并且不能按照约定将营业款打到共管帐户，经过双方商定在2017年10月1日前合作结束。在此之后，原告多次向被告索要货款，均遭到被告无理搪塞。2018年2月，经双方磋商后达成以下约定：将总欠款额人民币38992元减让至人民币25000元；先付现金5000元，其余人民币20000元出具一张欠据，约定在2018年8月1日还清。原告多次要求被告按欠据约定履行义务，被告未付款。综上，根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约。同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼。被告徐文涛辩称：原、被告系朋友关系，经被告介绍原告与案外人一起合作开店做生意。后因原告与案外人因经营问题产生纠纷，由介绍二人认识的被告从中调解，因矛盾不可调和原告与案外人便不再合作。至此案外人尚欠原告货款20000元。由于原告不相信案外人，由被告于2018年3月16日向原告出具了20000元的欠据，并于2018年5月18日将所欠5000元以微信转帐的方式转给原告的姨夫孙长江，原告诉请支付20000元货款与事实不符。被告向原告出具欠据后双方一直未能联系，原告未能及时提供相关还款帐户信息已经是怠于行使权利，被告不应当支付利息。原告诉请支付交通费与事实不符，原告提交的相关交通费的票据与本案无关，无法看出与本案的关联性，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交并向法庭举示证据欠据一份及往返青岛机票两张、机场巴士发票一张证明欠款及发生交通费情况。被告提交并向法庭举示证据微信转帐记录打印件一份，证明被告向原告出具欠据后，已经向原告的姨夫转帐还款5000元，尚欠款项15000元。同时提出原告提交交通费票据与本案没有关联性。本院对证据的认定见本院认为部分。本院经庭审查明事实如下：被告于2018年3月16日向原告出具了20000元的欠据，约定在2018年8月1日还款。此款至今未全部付清，故原告起诉。本院认为：一、原告诉称原、被告合伙经营，被告在庭审中抗辩原告经被告介绍与案外人合伙经营但是未举证证明该合伙人的具体身份及其合伙事实。本院认为原告应当举证证明原、被告之间的合伙关系，在原告举证不能的情况下，本院对原、被告的合伙关系不予认定。二、本案被告向原告出具了20000元的欠据，表明其向原告还款的意思表示。此款至今未全部付清，被告未履行约定的付款义务已侵犯原告合法权益，符合法律规定的违约情形，应承担违约责任。故原告诉请被告还款，本院支持。三、被告辩称该欠据载明的20000元欠款已经通过案外人孙长江用微信转账的方式偿还5000元。原告述称该5000元被告确实已经向案外人支付，本院对被告付款的事实予以确认。原告述称该5000元不包含在诉讼的20000元之内，但未举证证实。经法庭依法调查，案外人孙长江虽可证实原告经被告介绍与案外人牛金艳合伙经营及该5000元不包含在诉讼的20000元之内，但因其与原告存在亲属关系，该证言在未有其它辅助证据印证的情形下，本院无法采信。本院认定被告尚未偿还欠款为15000元。其余5000元可待有证据证实时另诉。四、原告提交机票及机场巴士客票因发生在被告出具欠据之前，在无证据证实双方对该段时间发生费用的承担进行约定的前提下，本院对该费用不予认定。五、原告诉请被告支付逾期还款利息，系因被告未能如期还款，原告诉请被告支付资金占用期间利息，且未逾越法律规定的利率标准，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告徐文涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘红儒欠款15000元；二、被告徐文涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘红儒欠款15000元的利息(自2018年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至欠款本金付清时止)。如果被告徐文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.50元，由被告徐文涛承担88元，原告刘红儒承担76.5元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝云鹤二〇一九年九月九日书记员  谢百玲
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执513号 申请执行人王某某。 被执行人张某。 申请执行人王某某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民特27号司法确认裁定书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2019年1月11日向本院申请执行，本院于2019年2月26日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人王某某无法提供被执行人张某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人张某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人张某有可供执行的财产。申请人王某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权40000元，实际执行债权2517.33元，未执行债权37482.67元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人张某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民特27号司法确认裁定书终结本次执行程序。 申请执行人王某某享有要求被执行人张某继续履行债务的权利，被执行人张某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年九月四日 书记员  周宇昊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13665号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人肖亚，男，1986年9月4日出生，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人肖亚借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2307号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖亚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执340号申请执行人：凡普金科集团有限公司，住所地北海市。法定代表人：张辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：眭飞翔，男，汉族，1987年2月28日生，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人凡普金科集团有限公司与被执行人眭飞翔借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，中国广州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2019）穗仲网案字第11270号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）穗仲网案字第11270号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11270号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年九月二十六日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19850号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初100号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人刘胜利，男，1978年2月28日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人刘胜利因殴打他人于2018年10月29日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十日，并处罚款五百元。被告人刘胜利因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月23日被刑事传唤，次日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年12月28日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，2019年9月22日由本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人刘照辉，江苏浩恩律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人刘胜利犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人刘胜利及辩护人刘照辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月22日晚，被告人刘胜利酒后纠集（2001年2月23日生）、刘某甲（2002年10月21日生）等人至徐州市贾汪区江庄镇大路村，采取破门入室手段进入被害人刘某己家，后几人采取拳打脚踢、持棍、板凳击打等方式对刘某己及其妻子孙某实施殴打，致刘某己、孙某受伤。经鉴定，被鉴定人刘某己、孙某的损伤程度均为轻微伤。被告人刘胜利已赔偿被害人刘某己、孙某的经济损失，取得被害人刘某己、孙某的谅解。上述事实，被告人刘胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某己、孙某的陈述，证人、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某、刘某戊、朱某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘胜利借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人刘胜利犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人刘胜利与他人结伙共同故意犯罪，系共同犯罪。辩护人认为被告人刘胜利如实供述犯罪事实，认罪态度较好的意见，经查属实，予以采纳。辩护人认为被害人在此案中存在一定过错的意见，经查认为，被害人刘某己与被告人刘胜利等人在前期发生的纠纷已被公安机关处理完毕，2018年11月22日被告人刘胜利酒后为了泄愤，纠集、刘某甲等人，破门进入刘某己家中对刘某己、孙某进行殴打，被告人刘胜利应该对该案件负全部责任，辩护人认为被害人有一定过错的意见没有证据支持，辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人刘胜利的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、的规定，判决如下：被告人刘胜利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪锋人民陪审员  张宜海人民陪审员  王 锋二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 娜附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23031号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：雷勇，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告雷勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告雷勇本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、雷勇立即支付截至2019年2月26日的透支本金41160.19元、透支利息27904.93元、滞纳金2699.67元、年费1000元；并支付自2019年2月27日起至欠款付清时止，以本金41160.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷勇承担。事实和理由：雷勇向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年2月26日累计欠款共计72764.79元未给付。交行重庆市分行多次催款，雷勇仍未清偿。被告雷勇未答辩。经审理查明，2015年6月15日，雷勇向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向雷勇发放了信用卡。雷勇以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年2月26日，雷勇尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金41160.19元、透支利息27904.93元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金2699.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷勇与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向雷勇发放了信用卡，雷勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷勇应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告雷勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷勇在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月26日的信用卡透支本金41160.19元、透支利息27904.93元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金2699.67元，并支付自2019年2月27日起至欠款付清时止，以本金41160.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费809元，由被告雷勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16093号原告：广东百利行物业服务有限公司。住所地：东莞市南城街道体育路**盈锋商务中心**办公1007。统一社会信用代码：91441900MA515KRB0P。法定代表人：贾小庆，系该公司财务经理。委托诉讼代理人：冯海峰，系该公司员工。被告：石林。本院在审理原告广东百利行物业服务有限公司诉被告石林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广东百利行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东百利行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇一九年九月九日书记员 布瑞雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终11623号上诉人（原审被告）：解江，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东涛，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣和律师事务所律师。原审第三人：李海阳，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。上诉人解江因与被上诉人刘东涛、原审第三人李海阳股权转让纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。解江上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人刘东涛的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人并未实际支付股权转让款，一审法院仅根据被上诉人单方的取款证明、微信聊天记录以及第三人陈述认定被上诉人已经实际支付投资款有误。即使一审法院认定刘东涛已经实际投资，因公司严重亏损，资不抵债，被上诉人刘东涛亦应承担相应的投资风险，其投资款亦无法返还。刘东涛辩称同意一审法院判决。刘东涛向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除三方签订的《解题王教育咨询有限公司股份分配协议》；2.判决解江返还股份转让款47,000元，并赔偿损失（从2019年3月6日开始至实际给付之日止，按人民银行逾期贷款利率计算）；3.诉讼费由解江承担。一审法院认定事实：刘东涛、解江、李海阳原系同事关系。2019年3月1日，经三人协商签订《解题王教育咨询有限公司股份分配协议》，约定：解江为解题王教育咨询有限公司股东，总投资15.7万元，占总股本100%。解江将其公司的股权中的60%分别转让给刘东涛30%、李海阳30%，定价为47,000元。受让人承诺以现金受让公司股份，于2019年3月15日之前，受让人向出让人一次性支付股份转让款。股东三人的公司职务均为校长，共同承担公司事务，每年3月20日前按公司盈利分红。2019年3月5日、3月6日，刘东涛分两次以现金形式向解江支付了股份转让款47,000元，但解江未出具收据。此后由于李海阳未能按期足额支付转让款，经三方协商解江将李海阳所交款项返还给了李海阳。由于无法继续经营，刘东涛要求解江返还股份转让款，但解江未能同意，致使提起诉讼。另查明：解题王教育咨询有限公司工商登记股东及法定代表人均为解江，无其他股东。该公司已经申请简易注销，并正在进行简易注销公告，公告期为2019年5月15日至6月28日。一审法院认为：解江、刘东涛、李海阳三方达成的股权转让协议因各方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。由于李海阳已经与解江解除了股权转让合同，现刘东涛主张与解江解除股权转让合同，解江对此并无异议，且公司已经申请注销，合同无法履行，故依法解除双方之间的股权转让合同。关于刘东涛主张的解江返还已付的股权转让款47,000元之诉请，虽然解江抗辩并未收到转让款，但刘东涛提举了取款明细、微信聊天记录。通过取款账户历史明细，能够证明刘东涛取款事实，通过微信聊天记录，能够证实双方就解题王公司出兑事宜进行沟通，解江表示“兑出去之后双方都才能分钱，多兑点就能多分点”，这一事实能够证明刘东涛已经实际投资这一事实。如果确如解江所抗辩刘东涛没有支付转让款，则公司的转让收益完全是解江的个人财产，与刘东涛没有关系，则解江完全没有必要对刘东涛作出上述表示。另外，作为另一股权受让人的第三人在庭审中陈述称，在其与解江沟通解除转让协议、退还转让费时，解江明确表示刘东涛的股权转让款已全部付清。结合以上事实，能够证明刘东涛已经按约定向解江支付了股权转让款47,000元之事实。因此，在双方合同解除的情况下，刘东涛要求返还股权转让款的诉讼请求，具有相应的请求权基础，依法予以支持。关于刘东涛主张的利息损失，刘东涛向解江支付转让款后，解江并未办理股权变更登记，将相应的股权份额登记于刘东涛名下，可见解江已经构成违约，故应向刘东涛赔偿给付相应的利息损失。关于利息起算时间，因刘东涛不能证明具体的付款时间，且双方在5月初曾沟通出兑公司事宜，刘东涛当时并未主张解江返还转让款，故确定解江应从起诉之日起向刘东涛支付相应的利息损失。一审法院判决：一、解除原告刘东涛与被告解江之间的《解题王教育咨询有限公司股份分配协议》；二、被告解江于本判决生效后三日内，给付原告刘东涛股权转让款47,000元及相应利息（利息从2019年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元由被告解江负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为刘东涛是否实际支付股权转让款47,000元。民事诉讼的当事人有责任对自己诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案应首先由被上诉人刘东涛举证证明其已实际支付转让款，被上诉人刘东涛虽然没有提供支付股权转让款的直接证据，但其提交了取款明细、微信聊天记录。通过上述证据，可以证明刘东涛取款的事实以及通过微信与上诉人解江沟通公司出兑事宜，结合解江在微信中表示“兑出去之后双方都才能分钱，多兑点就能多分点”以及第三人的陈述，可以初步证明上诉人履行了股权转让款的支付义务。虽然上诉人解江在本案中并没有举证义务，但在刘东涛提供间接证据可以初步证明其主张的情况下，上诉人解江亦应积极提供证据对对方的诉讼主张予以否定，解江未提供任何相反证据对刘东涛所提出的证据予以否定。结合本案具体情况，一审法院依法认定刘东涛提供证据的证明力明显大于解江提供的证据，对刘东涛的证据予以采纳并确认刘东涛已经实际支付股权转让款并无不当。解江在收到股权转让款后并未依法办理股权转让事宜，应承担转让款返还责任。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，解江的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人解江负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年九月十日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6047号原告：谭荣德，男，1994年12月16日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：中山市八圆八饭店，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：陈伟耀，系该店投资人。被告：陈伟耀，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告谭荣德与被告中山市八圆八饭店（以下简称八圆八饭店）、陈伟耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭荣德到庭参加诉讼，被告八圆八饭店、陈伟耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告八圆八饭店、陈伟耀向原告支付货款55099元。事实和理由：原告于2018年12月至2019年3月向被告八圆八饭店提供食品原材料，但被告八圆八饭店一直拖欠原告货款55099元，被告八圆八饭店、陈伟耀的上述行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告八圆八饭店、陈伟耀未作答辩。经审理查明，被告八圆八饭店是由被告陈伟耀投资的个人独资企业。原告为被告八圆八饭店提供鸡鸭鱼等食物原材料。原告主张2018年12月至2019年3月期间，其共向被告八圆八饭店提供食物原材料55099元。2019年3月份前后，被告八圆八饭店停止营业，拖欠原告的上述货款一直未能支付。为证明上述事实，原告提交了送货单59张，上述送货单载明客户名称为“八圆八”，食物原材料名称、数量、金额均有详细记载，收货人处有“傅升某”、“秦水明”、“聂进杰”等人签名，原告主张上述人员为被告八圆八饭店的员工，上述送货单总货款金额为51877.5元。本院认为，原告与被告八圆八饭店之间存在买卖合同关系，上述事实有原告提交的送货单及庭审陈述证实，被告八圆八饭店、陈伟耀未提出异议，本院予以认定。关于货款金额，原告主张被告八圆八饭店拖欠其货款55099元，但经统计其提供的59张送货单总货款金额为51877.5元，超出部分未有证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。被告八圆八饭店收货后未及时全额支付货款，拖欠原告货款51877.5元，己构成违约，故原告主张被告八圆八饭店支付拖欠货款51877.5元，有理有据，本院予以支持，对于超出部分的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告八圆八饭店是由被告陈伟耀投资设立的个人独资企业，被告八圆八饭店的财产不足以清偿上述债务时，被告陈伟耀应当以其个人的其他财产予以清偿。被告八圆八饭店、陈伟耀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市八圆八饭店于本判决发生法律效力之日起7日内向原告谭荣德支付货款51877.5元；二、若被告中山市八圆八饭店的财产不足以清偿上述债务的，则被告陈伟耀应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告谭荣德超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告中山市八圆八饭店、陈伟耀共同负担1110元，原告谭荣德负担68元（二被告所负担的上述诉讼费用原告谭荣德己向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告谭荣德，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年九月二十日书记员  吴倩红
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4329号原告：蒋章托，男，汉族，1988年1月7日出生，住浙江省乐清市，被告：江门市新会区老佛爷酒业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道**302之一、302之二、402之一、402之二。统一社会信用代码91440705MA4UT6D765。法定代表人：陈建国。原告蒋章托与被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司（以下简称“老佛爷酒业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告蒋章托到庭参加诉讼，被告老佛爷酒业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋章托向本院提出诉讼请求：判令被告返还2018年12月2日至9日跑场人员工资33760元及2018年11月1日至2018年12月9日酒水推销提成40160元。事实和理由：2018年9月28日，原告通过招聘信息进入被告处（SSS酒吧）工作。原告除了担任营销经理外，还作为跑场经纪与该酒吧资源部总监项敏峰签订酒吧经纪协议合同，约定由原告安排跑场人员和跑场任务，跑场人员的工资及酒水提成由酒吧支付给原告，原告再发放给跑场人员。现因SSS酒吧已停止经营，原告自行垫付跑场人员12月2日至9日工资，但SSS酒吧未结算原告的工资和提成。被告老佛爷酒业公司没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告为证明其主张提交了《SSS酒吧跑场经纪协议合同》、《不予受理案件通知书》、《江门组日结工资》、《2018年11月资源部工资总表》、《2018年12月资源部工资总表》等证据。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告老佛爷酒业公司于2016年7月27日经工商核准登记成立，其主要经营范围为食品销售和娱乐场所经营。SSS酒吧为被告开设，非独立工商主体，其经营场所在被告经营地点。2018年9月29日，原告蒋章托与被告老佛爷酒业公司签订《SSS酒吧跑场经纪协议合同》一份，约定由原告作为经纪人安排酒吧的跑场事宜，跑场事宜被告只可与原告对接，不可私下与跑场人员对接；跑场人员工资为480元/天/人，每天一套380元鸡尾酒任务，如未完成任务需倒扣280元；被告方人员所定房间，提成按10%结算，具体酒水提成方式依照SSS酒吧提成方案执行；等内容。合同签订后，原告根据被告的要求安排跑场人员进场工作。经核算，跑场人员2018年12月2日至9日的工资合计为33760元，2018年11月份酒水提成为30720元，2018年12月份酒水提成为13640元。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审查，本案原、被告是因《SSS酒吧跑场经纪协议合同》的履行产生纠纷，故本案案由应为合同纠纷。原告与被告在协商一致的基础上自愿签订《SSS酒吧跑场经纪协议合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按照该合同全面履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告已按合同约定向安排了相应的跑场人员进场工作，对原告主张的款项被告也没有提出异议或提交足以否认该款项的证据，本院对跑场人员劳务费33760元及酒水提成44360元，予以确认。现原告仅主张被告支付跑场人员劳务费33760元及酒水提成40160元，合计73920元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。因被告老佛爷酒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋章托支付款项73920元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费824元（已由原告蒋章托预交），由被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司负担。原告蒋章托预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司应向本院补缴案件受理费824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年九月三十日书记员  谭晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21146号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵翠平，女，1979年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赵翠平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月11日，欠本金32154.89元、利息20066.4元、其他费用5575.47元。截止2016年12月31日，欠滞纳金462.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵翠平应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月11日的信用卡透支欠款本金32154.89元、利息20066.4元、其他费用5575.47元以及截止至2016年12月31日的滞纳金462.68元，利息从2018年11月12日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告赵翠平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1739号申请执行人宋某，男，汉族，生于1978年6月13日，重庆市人，住重庆市永川区。被执行人严某，女，汉族，生于1978年9月12日，贵州省习水县人，住习水县。宋某申请执行严某抚养纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终4009号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定严某应支付宋某93230.13元，诉讼费300元，共计93530.13元，被执行人严某一直未履行义务。在执行过程中，已依法查询了被执行人严某的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产，仅发现严某银行账户中共有4600元存款余额，已执行支付申请执行人，其他没有可供执行财产，且被执行人严某长期外出，去向不明，本院已将其银行账户予以冻结，对被执行人严某发出了限制消费令、失信决定书，向公安机关申请了临控措施。现申请执行人暂时也无法提供任何可供执行线索且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）黔0330执1739号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何波二〇一九年九月四日法官助理王毅书记员胡艾伶