福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6509号 上诉人（原审原告）：福州爱国者之星光电科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道**金山工业区桔园洲园**楼**工业厂房整层。 法定代表人：林碧芳，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金郭，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周爱仙，女，1969年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州博洋箱包有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区金山工业集中区桔园洲标准厂房**第**div> 法定代表人：陈序言，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。 上诉人福州爱国者之星光电科技有限公司（以下简称爱国者公司）因与被上诉人周爱仙、福州博洋箱包有限公司(以下简称博洋公司)无因管理纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 爱国者公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、本案不属于重复起诉，不应驳回上诉人的起诉。虽然本案的诉讼请求和对方当事人与上诉人之前提起的福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初5172号案件（以下简称5172号案）相同，但两案的案由并不相同，诉请所依据的法律关系完全不同，且本案有新的事实和理由，故本案与所谓的前诉之间并不构成重复起诉，不应驳回上诉人的起诉；二、本案属无因管理，上诉人有权拆除涉案违法建筑。虽然上诉人的行为违反了被上诉人明示的意思，但其行为属于代被上诉人履行公法上的义务，即拆除违章建筑物的义务，故其行为构成无因管理，其因无因管理所支出的费用应由被上诉人承担；三、被上诉人违章搭盖建筑物的行为，已经给上诉人的生产经营造成巨大的负面影响，上诉人作为福州市仓山区金山工业集中区桔园洲标准厂房26栋楼（以下简称26栋楼）的业主之一，有权先行拆除涉案的违章建筑。1.被上诉人私自在26栋楼的天台上搭建违章建筑，并出租给他人用作生产经营。因26栋楼顶层天台本并非设计用于生产办公的场所，其与顶层住户之间隔板的隔音效果极差。他人在顶层生产办公，随时有人员前去拿货，人声嘈杂，产生巨大噪音，严重干扰顶层业主（即本案上诉人）的正常生产经营。2.福州市仓山区城市综合执法局（以下简称执法局）下达的《责令限期改正通知书》是责令26栋全体业主拆除违章建筑，上诉人作为26栋楼的业主之一，亦被牵连其中。如果上诉人不拆除违章建筑，极有可能被列入失信被执行人名单，严重影响上诉人的声誉和正常的生产经营活动。3.上诉人此前还曾因顶层违法建筑的存在而无法办理产权证，为此，上诉人曾向一审法院起诉福州市国土资源局不履行法定职责，后是一审法院前往执法局了解情况，证明违章建筑并非上诉人搭建，福州市国土资源局同意为上诉人办证，上诉人才撤回对福州市国土资源局的起诉。4.如果由执法局来依法拆除的话，那么其会将顶层违章建筑全部予以拆除，而顶层天台与顶层之间的隔板早已因被上诉人违章搭建并出租给他人的行为而产生严重裂缝，若全部拆除，顶层楼房将面临严重漏水的问题。鉴于此种特殊原因，上诉人向执法局报备，将顶层违章建筑的高度作整体下降处理，确保处理后的违章建筑无法正常使用。执法局虽未明确答复，但在施工过程中，亦有派人前来察看施工情况。对此，上诉人申请的证人在庭审中已经证实了这一事实。如有认为需要进一步核实，可依职权向执法局调查了解相关情况。综上所述，上诉人的起诉不属于重复起诉，一审法院应当依法受理。上诉人的行为属代被上诉人履行公法上义务的无因管理行为，其所支出的费用应由违章建筑的搭盖者承担。 周爱仙、博洋公司辩称：一、上诉人主张本案不属于重复起诉，明显违反法律规定；二、上诉人对涉诉房屋的拆、改建不属于无因管理；三、上诉人对涉诉房屋拆、改建，是以私权取代公权的违法行为，有严重的社会危害性。综上，一审裁定合法有据，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 爱国者公司向一审法院起诉请求：一、周爱仙、博洋公司向爱国者公司共同支付代垫的施工费用271955元及资金占用损失（以271955元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际费用付清之日止）；二、本案的诉讼费及费用由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。爱国者公司曾于2018年11月28日起诉至一审法院（即5172号案），主张周爱仙、博洋公司向爱国者公司共同支付代垫的施工费用271955元及相应的资金占用损失，一审法院于2019年3月4日作出判决，该判决经审查认为“违章建筑系当事人用其财产建设并形成事实占有，相应的权利仍然受法律保护，只能由国家行政机关通过法定程序来处理。除此之外，其他单位和个人擅自拆除或毁损违章建筑的做法显然是于法无据的。如果允许他人任意毁损非法财产，则会造成私权的泛滥。周爱仙、博洋公司在涉讼工业厂房楼顶违章搭建，其行为不具有合法性，两被告未自行拆除违章建筑，应当由主管行政机关按照法定程序进行强制执行，不能由没有执法权的爱国者公司代为执行。此外，根据证人关于拆建工程的陈述，费用主要包括逐渐降低顶棚高度的施工。该施工方式未必比直接拆除更能节省拆违成本，而且爱国者公司不能证明其拆建工程取得行政机关的规划许可，顶棚高度降低并不意味着违章建筑的合法化，其对违章建筑的拆建也不具有合法性。综上，爱国者公司诉请周爱仙、博洋公司支付代垫施工费用271955元及资金占用损失，于法无据，本院不予支持”，故判决驳回爱国者公司的诉讼请求。双方确认，该案宣判后原被告双方均未提起上诉，该案现已生效。本案中，爱国者公司以无因管理为请求权基础，再次提起诉讼。首先，5172号案和本案的当事人相同，符合一事不再理的当事人要件。其次，5172号案与本案的讼标的均为:请求周爱仙、博洋公司作为违章搭盖方向爱国者公司支付代垫的施工费用271955元及资金占用损失，虽然5172号案和本案的请求权基础有所变化，但是依据的基础事实和争议的焦点实质是一致的，即本案的诉讼标的实质上与5172号案具有“同一性”。再者，5172号案生效判决已认定两被告未自行拆除违章建筑，应当由主管行政机关按照法定程序进行强制执行，不能由没有执法权的爱国者公司代为执行。爱国者公司不能证明其拆迁工程已取得行政机关的规划许可，其对违章建筑的拆建不具有合法性。现爱国者公司以无因管理提起本案起诉，主张其对违章建筑的拆建行为具有合法性，符合民法规定的无因管理构成要件，该诉请实质上系否定了5172号案生效判决的裁判结果。综上，5172号案和本案均为给付之诉，至于当事人是依何种法律关系或权利而主张的请求,则是当事人权利自治的范畴。当事人的请求权基础无论为合同、侵权、不当得利、无因管理,只要其在诉讼中确定了某一种请求权基础及请求对方给付的内容,则不得再以另一种请求权来要求对方予以相同内容的给付。综上，爱国者公司关于本案的诉请，违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，依法应予以驳回其起诉。据此，裁定如下：驳回福州爱国者之星光电科技有限公司的起诉。 本院认为，爱国者公司在本案中诉请周爱仙、博洋公司支付代垫的施工费用和资金占用损失同5172号案中所诉请的款项在所涉基础事实上是相同的，在此基础上本案争议的实质同5172号案争议的实质是一致的，故爱国者公司如果对本案争议所涉基础事实的判决结果不服，其可以通过审判监督程序对5172号案寻求救济，而不能另行提起本案诉讼。故在两案所涉基础事实及争议实质均一致的情况下，爱国者公司主张本案同5172号案不构成重复起诉、不违反一事不再理原则的上诉理由、事实及法律依据不足，本院不予采信。故一审法院在本案中裁定驳回爱国者公司的起诉是正确的，应予维持。 综上所述，爱国者公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈朝晖 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇一九年九月十二日 书记员  马洁琳 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第8页共8页