安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初5872号 原告：凤维瑞，男，1970年12月23日生，汉族，现住六安市。 原告：施华磊，男，汉族，1987年11月29日生，住六安市裕安区。 以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。 被告：安徽亿万售电有限公司，住所地：合肥市蜀山区望江西路**云掌财经大厦**。 法定代表人：何中芳，该公司总经理。 被告：安徽亿万售电有限公司六安分公司，住，住所地：安徽省六安市裕安区单王乡张祠村/div> 负责人：郑银霞，该公司经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李守春，安徽省裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：安徽日源节能科技股份有限公司，住，住所地：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与固镇路交口骏杰嘉和大厦****/div> 法定代表人：裴德芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。 原告凤维瑞、施华磊与被告安徽亿万售电有限公司(以下简称:亿万公司)、安徽亿万售电有限公司六安分公司(以下简称:亿万公司六安分公司)和被告安徽日源节能科技股份有限公司(以下简称:日源公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，原告申请工程量和工程价款鉴定评估，暂停审理。现依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原告凤维瑞及两原告的共同委托诉讼代理人殷杰、亿万公司及其六安分公司的共同委托诉讼代理人李守春、日源公司的委托诉讼代理人孙邦庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凤维瑞、施华磊向本院提出诉讼请求:1、判令三被告共同支付原告工程款114557元（其中农民工工资68047元、材料费39310元）；当庭变更为88694元；2、判令被告共同返还原告上述工程履约保证金60000元；3、判令各被告对上述款项互负连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张举证如下:证据1、原告身份证，证明两原告的身份情况。证据2、三被告的营业执照及企业信息，证明三被告企业的基本信息。证据3、施工协议，证明2017年10月17日，原告与第二被告签订了施工协议，施工协议约定了承包范围、承包方式、结算方式、付款方式、双方职责。证据4、收条，证明第一被告的股东郭复军收到原告凤维瑞交纳的陆万元工程履约保证金。证据5、照片，证明两原告为上述工程购买了材料、完成了电站基坑工程，同时证明两原告支付了工人工资。证据6、验收合格证明，证明2017年10月24日，两原告等人将独山镇钱店村牌坊冲光伏扶贫电站基坑工程完成，郭复军出具“验收合格证明”，并决定于10月25日开始下一步骤浇筑混凝土，后又要求停工。证据7、股权转让合作合同，证明第一被告、第二被告与被告三构成合作关系，具有合伙性质，依法互负连带责任；第三被告愿意代为负责处理关于项目之前遗留纠纷；合作合同特别约定：第三被告对第一被告、第二被告向其披露的合作之前所有事项，应负有完全连带责任；第一被告、第二被告的资料和印章于合同签字三日后交由第三被告掌管，第三被告对上述工程款负有支付义务。证据8、解除合同协议书，证明目的：1、解除时间2018年3月27日，与股权转让合作合同生效时间2017年12月25日，历时92天；2、乙方(第一被告和第二被告)已将其合作前的所欠光伏电站施工班组的施工费披露给了第三被告，第三被告应当承担连带责任。证据9、工程造价鉴定意见书，证明经鉴定完成的工程造价是88694元。证据10、2018年2月3日裕安区扶贫办会议纪要，证明第一被告、第二被告早于2018年2月2日向第三被告披露两点信息，即⑴拖欠农民工工资，⑵第一被告、第二被告与第三被告开发裕安区33个光伏电站工作。 被告亿万公司及其六安分公司辩称:1、工程造价鉴定评估为88694元，答辩人认为鉴定评估结论是估算的，非真实工程造价。2、如法院采信鉴定评估结论，亿万公司及其六安分公司已将100%的股权转让给日源公司，日源公司应承担支付责任。 亿万公司及其六安分公司举证为:股权转让合作协议（复印件），证明第一被告、第二被告已将100%的股权转让给第三被告日源公司，并将公司的营业执照、公司印章交给了日源公司，合作协议已经履行。 被告日源公司辩称:1、答辩人同意第一被告、第二被告对鉴定意见书所发表的意见。2、《施工协议》约定了仲裁条款，应通过仲裁解决，请求法院驳回原告起诉。3、答辩人不是本案适格被告，不应承担责任。首先，答辩人未与原告签订《施工协议》，本案与答辩人无关；其次，答辩人与第一被告、第二被告于2017年12月25日签订的《股权转让合作合同》第二条第四款约定“甲方（亿万公司及其六安分公司）向乙方（日源公司）承诺：在合作之前因公司及其原股东对外一切债权债务和乙方无关；若因此给公司带来风险及任何损失均由原股东自行承担并承担一切连带责任”。原告主张的工程款和履约保证金均是《股权转让合作合同》签订前的纠纷，合作合同明确此前的责任由第一被告和第二被告承担。另外，《股权转让合作合同》只是双方合作的意向书，虽约定实施公司股权变更及托管质押，但尚未实际履行，答辩人就发现涉案工程未依法进行招投标程序，存在很多违规不可逆转的情况，并于2018年4月9日协商解除了《股权转让合作合同》，故答辩人不应承担责任。再次，《股权转让合作合同》中特别约定，合作后，对第一被告、第二被告向日源公司所披露合作之前所有事项，应负有完全连带责任，但对其未向答辩人披露的所有事项，答辩人不负有处理义务，一律不承认、不接受。答辩人在2018年2月才知晓第一被告、第二被告欠原告工程款，第一被告、第二被告并未在合作前向答辩人披露，答辩人不可能承担未知的风险。裕安区委有关部门想让答辩人以带资代建方式合作，答辩人应其要求才以我公司名义向政府专用账户打入了农民工工资保障金，并不是以其他人名义打入，与其他人无关。答辩人借款给原告是帮助裕安区委、区政府解决郭复军拖欠农民工工资问题，借款恰恰证明了答辩人不需承担责任。多份生效判决书确定了借款事实，且部分款项已执行到位。4、郭复军系亿万公司及其六安分公司实际控制人，隐名投资人，郭复军收取原告履约保证金6万元，其行为代表亿万公司及其六安分公司，与答辩人无关。综上所述，答辩人与原告没有权利义务关系，不应承担责任。 被告日源公司抗辩举证如下:证据一、《施工协议》,证明原告与被告亿万公司及其六安分公司有合同关系，与日源公司无合同关系。证据二、（2018）六仲裁字497号和541号决定书，证明日源公司非本案适格的被告。证据三、《股权转让合作合同》、《解除合同协议书》，证明《股权转让合作合同》约定，“甲方（亿万公司及其六安分公司）向乙方（日源公司）承诺：在合作之前因公司及其原股东对外一切债权债务和乙方无关”。故原告要求日源公司承担责任，无事实和法律依据。证据四、《借款合同》、庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5314号、5316号和5317号判决书，证明借款给原告是帮助裕安区政府解决郭复军欠农民工工资的事实，是为裕安区政府解困。 经审理本院认定事实为:2017年6月28日,裕安区委组织部、裕安区扶贫开发办公室与亿万公司签订了《光伏扶贫项目投资协议书》，约定:亿万公司以全额出资方式，参与光伏扶贫行动，解决光伏扶贫的贫困户和地方政府部分资金。2017年7月8日，裕安区扶贫开发办公室又与亿万公司六安分公司签订了《投资协议书》，约定:亿万公司六安分公司独立承担全部投资费用，享有投资回报并承担投资风险，享有扶贫电站项目建设和经营管理权。 2017年10月16日，两原告与被告亿万公司六安分公司签订《施工协议》,郭复军代表亿万公司六安分公司在《施工协议》上签名并加盖了亿万公司六安分公司印章，《施工协议》约定：承包范围：裕安区扶贫电站独山镇项目；承包方式:包工包料；结算方式:施工单价0.4元/瓦；付款方式：六安市裕安区独山镇钱店村电站验收合格并网审计后30天内，付总价款的95%，剩下5%为质保金，(业主、监理、甲方）三方验收合格作为质保之日起满6个月无质量问题后15个工作日内无息付清;双方职责：原告现场负责人为施华磊，负责区域为裕安区光伏扶贫，协议签订后24小时之内，原告需付给亿万公司六安分公司履约保证金十万元，反之本协议无效。施工协议签订后，原告组织人员施工，并与郭复军协商，针对独山镇钱店村一个工地先交6万元履约保证金，郭复军收取了6万元，出具了收条，注明工程竣工验收后无息退还。 2017年10月24日，两原告将独山镇钱店村牌坊冲组光伏扶贫电站基坑工程完成，亿万公司六安分公司和郭复军出具验收合格证明，约定于10月25日开始下一步骤浇筑混凝土，但随后郭复军要求停工，后来未复工，工程量和工程价款也未结算。审理中，原告申请本院委托鉴定机构对其完成的工程量和工程价款进行鉴定评估，经鉴定评估，确定原告完成工程价款为88694元。 另查明:2017年12月25日，亿万公司及其六安分公司（甲方）与日源公司(乙方)签订《股权转让合作合同》，该合同第一条约定合作条件:甲方及其项目分公司各股东同意以转让70%股权质押托管30%股权方式引入乙方战略合作人，甲方应向乙方提交同意转让公司100%股份的股东会决议及保留该项目30%收益分红权，同意乙方为该项目资产或项目主体管理运营操作主体的决议。甲方原股权郭复军和郭玉杰同意将共同持有30%项目收益权，享有参与公司管理及股东分红权益的决议。合作期间，该项目投资运营管理全部由乙方主体负责运作建设管理等…；甲方向乙方承诺，在合作前因公司及其原股东对外一切债权债务与乙方无关，若因此给公司带来风险及任何损失均有原股东自行承担并承担一切连带责任。承诺项目的真实性、合法性、有效性，不得有任何隐瞒欺骗行为。第九条特别约定:合作后，对甲方向乙方所披露的合作之前所有事项，应负有完全连带责任。对甲方隐瞒未披露所有事项，乙方将不负有任何处理义务，一律不承认不接受。若因此给乙方或新公司带来损失的，全部由甲方负责赔偿，乙方有权利没收甲方30%项目收益分红。 2018年元月6日，日源公司（甲方）与亿万公司及其六安分公司(乙方)签订了《项目合作补充协议》，补充协议第二条特别约定:乙方承诺在项目合作前期，乙方公司因项目所有负债均和甲方无关，自行承担。甲方承诺关于项目前期乙方施工遗留工程，在合理合规合格的情况下，甲方代为乙方承接处理，尽可能减少乙方经济损失，依据具体情况，由甲乙双方协商解决。 2018年2月2日，裕安区扶贫开发办公室为解决案涉项目拖欠的农民工工资问题，召集亿万公司及其六安分公司和日源公司开协调会，会议形成意见为:就相关事项出具书面承诺，承诺于2月10日之前解决公益光伏农民工工资问题，确保不留后遗症。2018年2月11日，日源公司以借款方式借给原告施华磊5万元解决农民工工资问题。 2018年4月9日，日源公司与亿万公司及其六安分公司签订了《解除合同协议书》，约定:《股权转让合作合同》、《项目合作补充协议》自2018年3月27日解除，自解除之日起，合同约定的权利义务终止。 上述事实有原告提供的《股权转让合作合同》、《项目合作补充协议》、《光伏扶贫项目投资协议书》、《合同书》、《招商引资协议书》、扶贫开发办公室《会议纪要》、《施工协议》、《关于裕安区公益光伏扶贫电站项目建设意见函》、《解除合同协议书》、《借款合同》、验收合格证明和当事人当庭陈述足以证实。 本院认为，两原告与第二被告存在施工合同关系，两原告按协议约定组织施工，交纳履约保证金6万元，实际完成了电站基坑工程，第二被告应按约支付相应工程款，郭复军作为第二被告代表收取原告履约保证金，系公司职务行为，第二被告应返还给两原告履约保证金；第二被告是第一被告下设单位，第一被告应与第二被告共同承担给付责任。两原告要求被告日源公司承担连带支付责任，本院不予支持，理由是⑴日源公司未参与签订《施工协议》，依据合同相对性，《施工协议》对日源公司无约束力。⑵《股权转让合作合同》第九条和《项目合作补充协议》第二条均约定，在项目合作前期，乙方公司因项目所有负债均和甲方无关，自行承担。⑶尚无证据证明在《股权转让合作合同》签订时，亿万公司及其六安分公司向日源公司披露欠付两原告工程款，且《股权转让合作合同》和《项目合作补充协议》已经解除。综上所述。依照《中华人民共和国民法总通则》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽亿万售电有限公司和安徽亿万售电有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告凤维瑞、施华磊工程款88694元； 二、被告安徽亿万售电有限公司和安徽亿万售电有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内返还给原告凤维瑞、施华磊履约保证金60000元； 三、驳回原告凤维瑞、施华磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元减半收取1895，由安徽亿万售电有限公司和安徽亿万售电有限公司六安分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇一九年九月三十日 书记员  牛 露