湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2969号上诉人（原审被告）永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组。负责人：唐开旭，该组组长。委托诉讼代理人：唐莹，湖南湘南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘巧艳，女，1971年8月2日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。上诉人永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组（以下简称江边居民小组）因与被上诉人潘巧艳承包地征收补偿费用纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人江边居民小组的负责人唐开旭及委托诉讼代理人唐莹，被上诉人潘巧艳及其委托诉讼代理人周毅庭参加询问。本案现已审理终结。江边居民小组上诉请求：撤销原判，改判被上诉人的一审诉讼请求不属于人民法院的受案范围，驳回被上诉人潘巧艳的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本案不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定土地补偿费的分配。参与涉案土地补偿款分配的人必须具有本集体经济组织成员资格，潘巧艳与本组村民唐荣华结婚，并将户口迁入上诉人处，两人已于2008年12月离婚，潘巧艳婚前在娘家分得承包地，离婚后并未在上诉人处生活，其生活保障、就业渠道也不依赖于组里的集体土地，不能仅凭户口认定为上诉人的集体经济组织成员。潘巧艳答辩称，1.答辩人的户籍因婚迁获得，户籍迁入上诉方后，从来没有变动,一直处于稳定状态，答辩人获得了集体土地承包经营权，没有因为婚姻关系而影响水田的耕种，答辩人完全具备集体组织成员的资格。2.一审法院适用司法解释的规定认定答辩人在土地征收款分配方案确定前就具备了集体组织成员资格，具备分配土地征收款的资格，完全合法。3.上诉人的分配方案第二条规定，外嫁女及离婚媳妇不享有分配权，剥夺了妇女享有与男子同等权利，该分配方案部分条款无效，不能认定为有效的分配方案。潘巧艳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付土地征收款46,296.2元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1994年7月12日，原告与唐荣华登记结婚，原告户籍随即由永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区潘家桥组迁入了唐荣华所在的江边居民小组，原告在被告江边居民小组处分得了责任田。原告与唐荣华于2008年12月15日离婚，但户籍一直在被告江边居民小组处。2018年因修建湘桂铁路工程的需要，国家征用被告组田地，征地补偿款共计9,223,928元。被告于2019年4月2日签订了《关于分配江边组土地款的协议》，约定按照人口占56%、田亩占44%分配征收补偿款。该组登记人口共140人，被告按108人每人46,296.2元的标准进行分配。被告在分配上述征收补偿款时以其辩称理由拒绝将按人口分配的征收地补偿款分配给原告，遂酿成本次纠纷。一审法院另查明，原告以被告组民身份参保了城乡居民基本医疗保险、城乡居民社会养老保险。原告离婚后居住在永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区潘家桥组，在该组未享受任何分配。一审法院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,涉及承包地征收补偿费用分配纠纷,人民法院应当依法受理。原告因征地补偿费分配与被告江边居民小组产生纠纷,属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告自结婚后就婚迁将户籍迁入被告江边居民小组处，且分得了责任田，离婚后户籍也一直在被告处，并在被告处参保社会保险，故原告属被告江边居民小组集体经济组织成员，应享有江边居民小组组民同等待遇。2018年因国家征收产生的征地补偿款属被告江边居民小组集体成员集体所有，原告作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利，被告的抗辩没有法律依据和事实依据，损害了原告作为被告江边居民小组集体经济组织成员的合法权益，本院不予采信。但原告诉请要求被告支付原告土地补偿款46,296.2元，因被告在分配时未将原告等人纳入分配总人数，导致人均分配数额有偏差，应由被告江边居民小组重新统计后再行分配。故本院对该诉请不予支持。综上所述，该院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条规定，判决：一、原告潘巧艳享有被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的权利；二、驳回原告潘巧艳的其他诉讼请求。案件受理费957元，减半收取478.5元，由原、被告各负担239.25元。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。二审另查明，上诉人于2019年4月2日制定的《关于分配江边组土地款的协议》第一条，田亩按征地款的总额的44%比例分配，人口按征地款的总额的56%比例分配；第二条，凡是户口在本组已经结婚的女性不参与分配，离婚的户口在本组的女性不参与分配；第三条，如有部分村民有异议的可以通过法律途径与本小组打官司，一旦打赢官司本小组按此次人口平均分配数分配给他。根据前述分配协议，此次征地补偿款按田亩分配的金额为4,224,000元，亩平均35,347.28元；按人口分配的金额为5,000,000元，参与分配人数为108人，人平均46,296.2元；双方诉争的为按人口分配的数额。该组户籍登记在册约140人,类似潘巧艳情况欲参与分配的约有30余人（户），已至一审法院诉讼的13人（户）。本院认为，本案双方争议焦点是潘巧艳是否具有江边居民小组集体经济组织成员资格以及能否享有本组组员同等待遇。土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。审查是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据，同时还应考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，被上诉人潘巧艳因与江边居民小组唐顺华结婚而将户口迁入江边组，并以家庭承包方式在江边组承包责任田、地，形成了固定的生产、生活方式；2008年12月潘巧艳离婚后，户籍没有迁出，仍在江边居民小组，亦没有在其他地方另行承包责任田、地或者享有其他集体经济组织的成员资格，最终生活保障仍然依赖于江边组的集体土地。故应当认定潘巧艳具有上诉人集体经济组织成员资格，与其他组员享有同等待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……。本案属该司法解释规定的第四项情形，故上诉人提出“本案不属于人民法院民事案件的受案范围”的上诉理由，本院不予采纳。江边居民小组按人口分配征地补偿款时，计划参与分配的人口数为108人，未将潘巧艳等存在争议的人员纳入分配名单。在分配总金额不变的情况下，参与分配人数增加，则每人实际分得数额肯定会相应减少，具体分配数额可待执行时与同类案件一并计算。综上所述，江边居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957元，由上诉人永州冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年九月二十日书记员  杨祝静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。