天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4642号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****。负责人熊风云，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘庆尹，男，1972年8月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：宋艳宏，男，1966年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘庆尹、宋艳宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初9389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。被上诉人刘庆尹、宋艳宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初9389号民事判决书中除车损判决部分。改判上诉人保险公司不赔偿被上诉人刘庆尹除车损外的其他损失82055.25元或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.首先，刘庆尹提交的发票有部分未加盖医院公章，票据真实性不应予以认可，且发票金额与判决金额不符；另上诉人在一审中提出刘庆尹本身有颈椎病，其后续治疗与交通事故无关，其去非指定医院明显无据，尤其是去河北省遵化医院就诊，明显属于不是必须的就诊，不应予以认定。2.刘庆尹诉求的误工费用超出合理范围，上诉人在一审中提出三期鉴定，而鉴定机构只是以损伤未见可以评定的条款为由终止了鉴定，明显没有事实依据。对上诉人再次寄送了鉴定申请，一审法院以上诉人未提供新的证据为由，未予支持鉴定申请，明显缺乏理论依据。同时一审法院以公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》来酌定了护理及营养期限，明显与鉴定机构说明终止鉴定的理由相悖，且也无相应医嘱证实需要护理及加强营养，一审法官作为不具有相关专业知识的人员酌定期限明显没有依据。二审中继续要求申请对三期进行鉴定。3.交通费，刘庆尹未提交任何证据材料，法院酌定2500元明显无事实依据，且一审刘庆尹在治疗期间还去了非指定的外地医院就诊，明显属于不必需的费用，不应认定。被上诉人刘庆尹提交书面意见称，1.颈椎病不会造成颈部外伤。作为权威机构的天津医院肌电图诊断和专家开具的诊断证明已明确为颈部外伤和右前臂神经功能损害。经过多家医院治疗，伤情已经治愈。2.本人身体特殊原因，患有左胫骨骨巨细胞瘤，需要长期用药加以控制病情快速发展。我因患病导致离婚，与儿子相依为命。儿子患有精神方面疾病，日常起居离不开人。这次交通事故导致刘庆尹生活、起居、活动严重受限，需要专人来护理及照顾孩子。3.交通费一审法院酌定的数额远不止这些。被上诉人宋艳宏未提交书面意见。刘庆尹向一审法院起诉请求：原告的诉讼请求为：医疗费14724.13元，误工费63388.73元（97624元/年÷365天×237天），护理费7380.6元（123.01元/天×60天），就医交通费18500元（天津复查4次，蓟州区复查32次，遵化复查1次），营养费1500元（50元/天×30天），车辆损失费5000元（凭票）。一审法院认定事实：一、事故发生时间：2017年12月24日14时40分。二、事故发生地点：邦喜公路11公里处。三、事故车辆驾驶人、牌号：被告宋艳宏驾驶车牌号京Ｑ×××**号小客车。四、登记所有人：被告宋艳宏。五、事故车辆交强险保险公司：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。六、事故车辆商业第三者责任险保险公司：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。七、商业第三者责任险赔偿限额：100万元。八、事故经过：被告宋艳宏驾驶车牌号京Ｑ×××**号小客车沿邦喜公路由东向西行驶,未与前方车保持安全距离，该车前部撞到前方顺行的原告驾驶的车牌号为津Ｇ×××**的小型车左后部，造成双方车辆损害，刘庆尹受伤。九、事故责任认定情况：被告宋艳宏负事故全部责任，原告不负责任。十、原告的诉讼请求为：医疗费14724.13元，误工费63388.73元（97624元／年÷365天×237天），护理费7380.6元（123.01元／天×60天），就医交通费18500元（天津复查4次，蓟州区复查32次，遵化复查1次），营养费1500元（50元／天×30天），车辆损失费5000元（凭票）。以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。对有争议的证据和事实法院认定如下：1、被告保险公司主张，原告与被告宋艳宏在交警队达成调解意见，由宋艳宏承担双方车损（凭票），宋艳宏承担刘庆尹医疗费、检查费（凭票）。故不同意赔偿，法院认为，原、被告虽然在交警队达成调解，但未明确具体金额，被告宋艳宏并未实际履行，原告起诉要求被告保险公司和宋艳宏进行赔偿，法院应予支持。2、原告主张提交了客运出租汽车车辆运营证、客运出租汽车服务协议，证明其从事交通运输业，被告保险公司虽不认可，但未提交反驳证据，故法院对原告主张予以支持。3、原告提交了医院的建休证明，证明其误工天数，被告保险公司不予认可，申请进行鉴定，法院委托后，天津市津实司法鉴定中心以原告损伤未见可以评定条款，终止鉴定。后，被告保险公司又重新提起鉴定申请，法院认为，被告保险公司在鉴定机构终止鉴定后，未提供新的证据，又提起相同的鉴定申请，法院不予支持，综合考虑原告伤情及医院的诊断证明，法院对原告提交的医院建休证明予以采信。4、关于原告主张护理费和营养费问题，原告伤情为：颈部外伤，右前臂神经功能损害，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，法院酌情考虑原告护理期为30日，营养期30日。5、原告主张车损5000元，未提交鉴定结论，应以被告保险公司定损3200元确认。6、原告主张就医交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，法院酌定原告就医交通费为2500元。经法院核实确认原告损失为：医疗费14724.13元，误工费63388.73元（97624元/年÷365天×237天），护理费3690.3元（123.01元/天×30天），就医交通费2500元，营养费1500元（50元/天×30天），车辆损失费3200元，共计89003.16元。一审法院认为，交警部门的责任认定合法有效，法院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。一审法院判决：“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘庆尹损失89003.16元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户人：刘庆尹，开户行：天津农商银行光大分理处，账号：62×××01。）；二、驳回原告刘庆尹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（已减半，原告已预交），由被告宋艳宏负担，并直接给付原告刘庆尹本人上述账户”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于被上诉人刘庆尹的伤情与本次交通事故是否存在因果关系问题。综合被上诉人刘庆尹的伤情及其提交的检查报告、医院的诊断证明、建休证明等证据，被上诉人刘庆尹的伤情与本次交通事故之间存在因果关系具有高度盖然性，且其治疗具有连续性，因此一审法院根据本案的具体情况认定的被上诉人刘庆尹各项损失与本次交通事故有关，符合法律规定，数额亦无不当。上诉人保险公司要求改判不支付被上诉人刘庆尹除车辆损失以外的其他损失的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇一九年九月二十四日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……