wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更22号   罪犯段帅朋，男，1990年2月11日出生，汉族，河南省襄城县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   广东省广州市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）穗中法刑一初字第235号刑事判决，以被告人段帅朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年11月28日起至2026年11月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月31日作出(2015)兵二刑执字第00829号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至2025年11月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）兵02刑更540号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至2025年4月27日止。罪犯段帅朋于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯段帅朋确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯段帅朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86分；文化85.2分；技术83.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯段帅朋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯段帅朋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至二0二四年七月二十七日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利                                  二〇一九年八月二十六日                                 书  记员  孙文
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2974号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行。住所地：河南省鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。统一社会信用代码：91410000735492480L。负责人：沈德胜，职务：行长。委托诉讼代理人：常新军，男，1979年7月5日出生，中原银行股份有限公司鹤壁分行员工。代理权限为代为起诉、上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李兰才，男，1980年10月8日出生，中原银行股份有限公司鹤壁分行员工。代理权限为代为起诉、上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：河南秀田农牧股份有限公司。住所地：浚县新镇镇庄头村。法定代表人：邢长岭，职务：总经理。被告：浚县黎财担保有限责任公司。住所地：浚县黄河路燕山丽景东门北。法定代表人：孙瑞建，职务：董事长。被告：邢长岭，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住浚县。被告：李红香，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住浚县。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称“中原银行鹤壁分行”）与被告河南秀田农牧股份有限公司（以下简称“秀田农牧有限公司”）、浚县黎财担保有限责任公司（以下简称“黎财担保有限公司”）、邢长岭、李红香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤壁分行的委托诉讼代理人常新军到庭参加诉讼，被告秀田农牧有限公司、黎财担保有限公司、邢长岭、李红香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秀田农牧有限公司偿还原告中原银行鹤壁分行贷款利息25076元（利息截止至2019年4月21日），以后利息按合同约定计算至欠息偿还完毕之日止；2.依法判令被告黎财担保有限公司、邢长岭、李红香对上述贷款利息承担连带保证责任；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告秀田农牧有限公司于2015年12月24日在中原银行鹤壁分行贷款一笔，贷款合同编号中原银（鹤壁）流贷字2015第30094号，借款金额2600000元，年利率6.525%，贷款期限自2015年12月24日至2016年12月24日。被告黎财担保有限公司、邢长岭、李红香为上述借款提供了连带责任保证方式的担保。原告中原行鹤壁分行向被告秀田农牧有限公司发放了贷款。2016年12月21日被告秀田农牧有限公司向原告支付利息159.45元，2016年12月30日偿还本金2600000元。截止2019年4月21日，被告下欠利息、罚息、复利共计25076元。经原告催要，被告秀田农牧有限公司未偿还。被告黎财担保有限公司、邢长岭、李红香亦未承担连带保证责任。被告秀田农牧有限公司、黎财担保有限公司、邢长岭、李红香未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告中原银行鹤壁分行与被告秀田农牧有限公司签订编号为中原银（鹤壁）流贷字2015第30094号借款合同，约定被告秀田农牧有限公司向原告中原银行鹤壁分行借款2600000元，借款利息为年利率6.525%，复利利息、逾期还款利息为年利率9.7875%，借款期限自2015年12月24日至2016年12月24日。被告黎财担保有限公司、邢长岭、李红香分别与原告中原银行鹤壁分行签订了《保证合同》，约定保证范围包括主合同债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。借款合同签订后，原告中原银行鹤壁分行按约定向被告秀田农牧有限公司发放了贷款。2016年12月21日被告秀田农牧有限公司向原告支付利息159.45元。借款到期后，被告秀田农牧有限公司于2016年12月30日偿还本金2600000元。下欠利息、罚息、复利，被告秀田农牧有限公司未按约定支付，连带责任保证人黎财担保有限公司、邢长岭、李红香未履行保证责任。上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、利息清单、营业执照副本及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告秀田农牧有限公司向原告中原银行鹤壁分行借款2600000元，签订了借款合同，明确约定了借款年利率6.525%，复息利息、逾期还款利息为年利率9.7875%、借款期限等事项，该合同系双方的真实意思表示，依法成立生效。原告中原银行鹤壁分行依约向被告秀田农牧有限公司提供借款后，被告秀田农牧有限公司仅偿还了本金2600000元及利息159.45元，未按合同约定履行全部付息义务。被告秀田农牧有限公司欠原告中原银行鹤壁分行借款利息、复利、逾期还款利息事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告中原银行鹤壁分行请求被告秀田农牧有限公司按约定的借款年利率6.525%，复利利息、逾期还款年利率9.7875%支付利息、罚息、复利本院予以支持。关于连带责任保证人黎财担保有限公司、邢长岭、李红香的责任承担问题。上述被告分别与原告中原银行鹤壁签订了《保证合同》，明确约定了保证期间、保证范围、连带责任保证等事项，系各方当事人的真实意思表示，依法成立生效。上述被告作为连带责任保证人，应当对被告秀田农牧有限公司的借款利息、复利、逾期还款利息承担连带清偿责任。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南秀田农牧股份有限公司于判决生效之日起十日内以借款本金2600000元为基数，按年利率6.525%的借款利率向原告中原银行股份有限公司鹤壁分行支付自2015年12月24日至2016年12月25日的借款利息（已支付159.45元借款利息应予以扣除），按年利率9.7875%的逾期还款利率向原告中原银行股份有限公司鹤壁分行支付自2016年12月25日至2016年12月30日的逾期还款利息，并按年利率9.7875%的复利利率向原告中原银行股份有限公司鹤壁分行支付复利至清偿完毕之日；二、被告浚县黎财担保有限责任公司、邢长岭、李红香对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告河南秀田农牧股份有限公司、浚县黎财担保有限责任公司、邢长岭、李红香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一九年九月三十日书记员  髙佩阁
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2457号原告：刘哲，男，汉族，生于1982年2月12日，住南召县。被告：李菲，男，汉族，生于1990年5月21日，住南召县。原告刘哲与被告李菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘哲到庭参加了诉讼，被告李菲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李菲偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月20日，被告李菲以做生意需要资金为由向原告借款30000元，并出具借条一份，双方口头约定利息2分。后原告多次向被告催要该笔借款未果，诉至法院。被告李菲未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告李菲以做生意需要资金为由向原告借款30000元，原告以转账方式向被告交付了款项。被告向原告出具了借据，基本内容为“借条今借刘哲现金叁万元整（￥30000元）借款人李菲2017年12月20日”。后原告多次向被告催要该笔借款未果，引发本案诉讼。本院认为：被告李菲以做生意需要资金为由向原告刘哲借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金30000元，被告作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。本案因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李菲自本判决生效之日起十日内偿还原告刘哲借款人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  丁恒众人民陪审员  张明军二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 统
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执异58号案外人：刘伟彪，男，1992年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人：廊坊合赢投资有限公司，住所地：廊坊开发区创业路**。法定代表人：王倪，董事长。被执行人：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住，住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201/div>法定代表人：赵洪文，董事长。被执行人：天津市天利和置业有限公司，住，住所地：武清区曹子里乡政府北侧**/div>法定代表人：赵洪文，董事长。在本院执行廊坊合赢投资有限公司（以下简称合赢公司）与廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）、天津市天利和置业有限公司（以下简称天利和公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘伟彪于2019年8月30日对本院执行河北省张家口市沽源县芳菲苑小区2号门店101、102、103室商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘伟彪称，其于2014年12月8日在河北省沽源县芳菲苑小区售楼部与天利和公司达成购房协议，以每平米4600元、总金额1855272元购得该公司开发的芳菲苑小区XX，当日交付首付款565272元，次日双方签订正式《商品房买卖合同》，天利和公司向刘伟彪交付了房屋。刘伟彪认为系开发商原因未能办理房产证，但刘伟彪系房屋的实际所有人并实际占有使用了房屋，故对本院查封拍卖该房屋提出书面异议。本院查明，合赢公司与文盛公司、天利和公司借款合同纠纷案，本院作出（2017）冀1091民初715号民事判决，经廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终4563号民事判决判定维持原判，判决发生法律效力。文盛公司、天利和公司未履行判决确定的偿还借款本息并赔偿损失的义务，合赢公司申请本院强制执行，本院于2018年1月23日裁定对文盛公司、天利和公司强制执行，查封了登记于天利和公司名下的河北省沽源县芳菲苑小区XX商铺。刘伟彪向本院提交了其购买案涉房屋的《商品房买卖合同》及交房单、天利和公司开具的《证明》及收款收据，以及刘伟彪交纳水电费的收据等证据，可以证实其于2014年12月9日与天利和公司签订房屋买卖合同，天利和公司认可刘伟彪于2014年12月8日交首付款565272元，购买了天利和公司开发的芳菲苑小区XX商铺。《商品房买卖合同》约定的房屋总价款1855272元，约定以首付款加购房贷款的方式付清。合同签订当日，天利和公司向刘伟彪交付了房屋。本院认为，最高人民法院的司法解释规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，要符合三个条件，第一要在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，第三已支付的价款超过合同约定总价款的50%。刘伟彪虽于本院查封案涉房产之前与天利和公司签订了合法有效的房屋买卖合同，但已交纳的购房款不足合同约定购房款总额的50%，未提交办理贷款的相关证据，且其所购房屋为商铺，显然不是用于居住，也并非一套房屋，不满足法定的排除对案涉房屋执行的条件，故对于其执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘伟彪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵卫东人民陪审员  刘玉连人民陪审员  张占满二〇一九年九月九日书 记 员  王 瑶
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3259号   原告：曹守华，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：曹建欣，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。   被告：姚宗奎，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   本院在审理原告曹守华诉被告姚宗奎买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曹守华撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，保全费48元，共计73元，由原告曹守华负担。   审 判 员 梁玉娟     二○一九年九月十日   法官助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2964号之四申请执行人：李宗刚。被执行人：李宗元。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初9133号民事判决书，于2019年09月11日向被执行人李宗元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宗元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宗元在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币8255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月十三日书记员  牟慧敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初956号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人姜荣广,男，汉族，大专文化，1973年11月6日出生于辽宁省鞍山市，无业，户籍地辽宁省鞍山市岫岩县满族自治县，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。2019年6月29日因损坏他人车辆被行政拘留十五日，同年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人王晨曦，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。辩护人韩硕，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]176号起诉书指控被告人姜荣广犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员顾威娜出庭支持公诉，被告人姜荣广及其辩护人王晨曦、韩硕均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日22时许，在哈尔滨市南岗区XX楼下，被告人姜荣广醉酒后任意损坏被害人卓某、姚某、孙某、王某停放在此处的车辆，经哈尔滨市南岗区价格认证中心认定价格人民币4580元。案发后，被告人姜荣广积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。被告人姜荣广于2019年6月29日经传唤至哈尔滨市南岗区保健路派出所。公诉机关认为，被告人姜荣广任意损毁他人财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜荣广在审查起诉阶段能够如实供述主要犯罪事实且积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人姜荣广拘役四个月至六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了案件来源及到案经过、户籍证明及前科查询表、价格认定结论书、行政处罚决定书、和解协议、收条及谅解书、被害人卓某、姚某、孙某、王某的陈述、被告人姜荣广的供述、监控视频光盘等证据证实。被告人姜荣广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人姜荣广认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人姜荣广构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。姜荣广到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。姜荣广积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜荣广犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艺博二〇一九年九月二十七日法官助理韩祥龙书记员郭丽梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3354号上诉人(原审原告):合肥市包河区味思源腌腊制品经营部，住所地安徽省合肥市。经营者：胡琪，男，1984年9月6日生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人(原审被告):南通市众恒食品有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人:高芝梅，该公司总经理。被上诉人(原审被告):陈建平，男，1960年9月12日生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人(原审被告):高芝梅，女，1961年11月10日生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人(原审第三人):陈家明，男，1968年5月25日生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人(原审第三人):夏舟舟，女，1987年7月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。上诉人合肥市包河区味思源腌腊制品经营部因与被上诉人南通市众恒食品有限公司、陈建平、高芝梅、陈家明、夏舟舟买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，合肥市包河区味思源腌腊制品经营部未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人合肥市包河区味思源腌腊制品经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  沙 楠审判员  陈燮峰二〇一九年九月九日书记员  张 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1264号 罪犯袁驱，男，1973年4月13日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2013年12月20日作出（2013）桂市刑一初字第59号刑事判决，以被告人袁驱犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁驱不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年2月19日作出（2014）桂刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付执行。2016年12月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2036年12月27日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯袁驱在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯袁驱减刑七个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯袁驱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度被评为监狱改造积极分子。自2016年5月起至2019年3月止累计获9个表扬。罪犯袁驱于2018年8月14日缴纳没收个人全部财产3万元至本院。本院于2019年7月22日作出（2019）桂03执167号执行裁定，因未发现罪犯袁驱名下有可供执行的财产，裁定终结本院（2013）桂市刑一初字第59号刑事判决关于判决第一项没收个人全部财产部分的执行。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳没收个人财产凭证、桂林市中级人民法院执行裁定书等书证予以证实。 本院认为，罪犯袁驱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯袁驱减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2036年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17784号原告：许强，男，1974年1月23日出生，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告许强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许强之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许强向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10000元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失850元（以本金10000元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496．62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月8日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：许强，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月8日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认许强与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月8日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还许强货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月8日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、许强在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回许强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付许强）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14526号之一 申请执行人：佛山市南海区桂城街平西村蓬涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西村，组织机构代码69818074-3。 委托代理人：蒙其焕，系广东金纳律师事务所律师。 被执行人：黄伟强，男，汉族，1965年12月9日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人佛山市南海区桂城街平西村蓬涌股份合作经济社与被执行人黄伟强土地租赁合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执14526号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年九月十九日 书记员  梁婉莹
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1825民初257号原告：肖青云，男，汉族，1966年3月5日出生，住址：湖南省双峰县。委托诉讼代理人：赵祥甫，广东贤祥律师事务所律师。被告：连山壮族瑶族自治县永和镇大富村委会大岭自然村。负责人：蒋振源，该村村长。原告肖青云诉被告连山壮族瑶族自治县永和镇大富村委会大岭自然村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。在审理过程中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖青云提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖青云撤回起诉。案件受理费2256.67元，由原告肖青云负担。审判员  庞海付二〇一九年九月五日书记员  蒋 彬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0242刑初165号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人周国民，男，1973年12月30日出生，住酉阳县。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]150号起诉书指控被告人周国民犯非法制造枪支罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年12月30日至2018年3月12日期间，被告人周国民在手机淘宝上先后购买了射钉枪宝马X5+连发JD003消音自动退壳6.8弹膛射钉器及南山后托配件、合金精密无缝钢管、红外线绿激光瞄准器、野战迷彩伪装仿生胶布，然后将射钉枪改装成枪支，用于打松鼠、岩鹰。2018年8月24日，酉阳县公安局酉酬水陆派出所民警在被告人周国民家中将其改装的枪支查获。2018年9月19日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周国民用射钉枪改装的枪支，认定为枪支，具备致伤力。公诉机关认为，被告人周国民违反枪支管理规定，利用购买的射钉枪、无缝钢管、瞄准器等配件，非法改装制造以火药为动力的非军用枪支一支，经鉴定认定为枪支，具备致伤力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人周国民到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。周国民自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了：1、物证枪支一支；2、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、订单信息等书证；3、证人周某1、肖某、周某2等人的证言；4、被告人周国民的供述和辩解；5、扣押笔录；6、鉴定文书；7、辨认现场笔录、物证照片等证据证实。被告人周国民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人周国民犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人周国民犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的枪一支、无缝钢管二根、钢珠42粒、射钉弹40粒、瞄准器一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇一九年九月三日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1880号申请执行人赵勇，男，汉族，1976年1月20日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人闻炼娟，女，汉族，1975年11月8日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人赵某，女，汉族，2005年4月2日生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南铭泰房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区官南路小街**。法定代表人李福。申请执行人赵勇、闻炼娟、赵某与被执行人云南铭泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）云0111民初4405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵勇、闻炼娟、赵某于2019年2月12日向本院申请执行。本案执行标的为70602.17元及逾期利息，执行费为959元。本院受理后，委托云南省昆明市明信公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，但金额较小，未作网络扣划，现本案申请执行人尚有案款70602.17元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  张奕繇
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异178号异议人（案外人）：康辉辉，男，1986年3月11日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人:桂燕，女，1986年4月27日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人:新乐市天源运输有限公司，住所地河北省新乐市南环路。法定代表人：赵素亭，该公司经理。本院在执行桂燕与新乐市天源运输有限公司（以下简称天源公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人康辉辉提出异议，要求中止对冀Ａ×××**车辆的执行。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，申请执行人桂燕与天源公司机动车交通事故纠纷一案，在该案的审理过程中，查封了登记在被执行人天源公司名下的车辆冀Ａ×××**号车辆。该车辆系异议人康辉辉于2017年2月贷款购买，每月偿还贷款11171元，截止本异议申请之时，已经偿还完毕车贷。该车辆应运营需要，挂靠在被执行人名下，使用被执行人天源公司的运输资质从事货物运输。被执行人天源公司未对该车辆出资，也未占用该车辆，对车辆不享有任何权益。因此，该车辆并不是被执行人天源公司的财产，不能予以执行。故请求中止对冀Ａ×××**车辆的执行。为支持自己的异议请求，康辉辉向本院提交了机动车销售统一发票、贷款合同、车辆挂靠协议、银行流水、行车证。本院审查查明：桂燕与侯红喜、天源运输机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）鄂0602民初693号之一民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人侯红喜、新乐市天源运输有限公司银行存款60000元或同等价值的其他财产。2018年5月14日，本院向河北省石家庄市公安局交通管理局车辆管理所发送（2018）鄂0602民初693号之一、694号之一、695号之一、696号之一协助执行通知书，请其协助查封天源公司所有的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车。案涉车辆为上述被查封车辆之一。2018年9月21日，本院作出（2018）鄂0602民初693号民事判决，判决天源公司及侯红喜本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告桂燕各项损失共计39129.14元。判决生效后，桂燕向本院申请强制执行，立执行案号为（2019）鄂0602执85号。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中，购车发票开具在天源公司名下，公安交通管理局发放的机动车行驶证载明，冀Ａ×××**重型半挂牵引车的机动车所有权人被执行人天源公司，本院对被执行人天源公司的车辆采取查封措施并无不当。对异议人康辉辉的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人康辉辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一九年九月十一日书记员  赵 倩
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6826号原告：程远飞，男，出生于1969年4月12日，汉族，住河南省睢县。被告：郑州新都物业管理有限公司，住所地：新密市曲梁镇蒋坡村新**。统一社会信用代码：91410183MA3X64AK3G。法定代表人：李昌志。委托诉讼代理人：张政、王浩（实习），河南铭树律师事务所律师。本院在审理原告程远飞诉被告郑州新都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程远飞撤回起诉。本案受理费100元减半收取为50元，由原告程远飞负担。审判员  肖川二〇一九年九月二十五日书记员  李静
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执835号 申请执行人：杨乐，男，汉族，1979年3月23日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人：罗娟沅，男，汉族，1973年6月4日生，江西省泰和县人，住泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0826民初1748号民事调解书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人罗娟沅名下有赣Ｄ×××××号江铃牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗娟沅所有的赣Ｄ×××××号江铃牌轻型普通货车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人罗娟沅负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人罗娟沅不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇一九年九月十一日 书记员  罗志云
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4435号原告崔学文，男，汉族，1946年9月8日生，住尉氏县。委托代理人：崔二亮，男，汉族，1969年10月29日生，住尉氏县。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609室。负责人秦丽芳，总经理。原告崔学文诉被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔学文委托代理人崔二亮到庭参加了诉讼。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告崔学文诉称，2018年6月24日13时许，申怀动驾驶豫Ｂ×××**号重型特殊结构货车由北向南向后倒车时，与沿S325线由东向西行驶崔学文驾驶的电动三轮车相撞，造成崔学文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，申怀动程度此事故的全部责任，崔学文不承担此事故在。请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等共计108,956.6元。原告崔学文向本院提交证明材料有：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、伤残鉴定书及票据、河南省企业职工退休审批表、原告崔学文工资卡及连续7个月的银行工资流水。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司没有答辩，也没有向本院提交证明材料。经审理查明，2018年6月24日13时许，申怀动驾豫Ｂ××××**号重型特殊结构货车由北向南向后倒车时，与沿S325线由东向西行驶崔学文驾驶的电动三轮车相撞，造成崔学文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，申怀动程度此事故的全部责任，崔学文不承担此事故在。2018年9月27日经本院（2018）豫0223民初4026号民事判决，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔学文18,102.25元；在商业险责任限额范围内赔偿原告崔学文28,885.91元。2019年5月29日经本院委托，开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定认为崔学文伤残程度属六级。原告崔学文支付鉴定费700元。诉讼过程中，原告崔学文撤回对申怀动的起诉。豫Ｂ×××**号重型特殊结构货车在被告保险公司入有交强险和商业三责险，事故发生时正处于保险责任期间。另查明，原告崔学文系尉氏县印刷厂退休职工。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告崔学文损失有：残疾赔偿金73,462.03元（20,989.15元/年×7年×50%）、鉴定费700元、精神抚慰金25,000元等共计99,162.03元。该损失由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔学文。原告崔学文过高部分诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔学文残疾赔偿金73,462.03元、鉴定费700元、精神抚慰金25,000元等共计99,162.03元；二、驳回原告崔学文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480元减半收取1,240元，由原告崔学文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年九月十九日书记员  裴 昂
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7924号原告：苏州人人物业管理有限公司，住所地：苏州市总宫堂路******。法定代表人：辛明娟，总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告:吴晓红，女，1984年6月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告苏州人人物业管理有限公司与被告吴晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告苏州人人物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州人人物业管理有限公司以被告吴晓红已履行为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州人人物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币151.20元，减半收取人民币75.60元，由原告苏州人人物业管理有限公司负担。审 判 员 张娟霞二〇一九年九月十七日法官助理 章中寅书 记 员 陈彬彬
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执666号 申请执行人：陈俊材，男，1962年1月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人：刘艳霞，女，1971年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：周维，女，1971年7月26日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 被执行人：张宏亮，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：周维敏，女，1973年8月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2019年6月28日生效的(2019)川1528民初249号判决，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。经查，被执行人周维名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周维名下所有的位于云南省水富县云富街道办事处巷1幢3-1号住房【不动产权证号：云（2018）水富县不动产权第0001742号】。 二、保管人周维负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  王庸鸿 二〇一九年九月十七日 书记员  詹成波
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执740号之一申请执行人：许结辉，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：胡跃胜，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。许结辉与胡跃胜民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款28000元、诉讼费240元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年05月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行存款及有价证券；3、本院2019年05月23日在不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；被执行人名下车辆，郎溪县车辆管理所反馈未查明到车辆信息；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；5、2019年9月12日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年九月二十日书记员  徐 翔
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初410号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人彭少华，男，1991年9月27日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因本案于2018年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，当日经武穴市公安局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]334号起诉书指控被告人彭少华犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人彭少华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月28日下午3时许，被告人彭少华驾驶鄂Ｊ×××**小型轿车来到武穴市胡胜湾四处寻找作案目标，后溜进朱某1家准备盗窃，被朱某1发现后借口离开。次日上午9时许，被告人彭少华再次驾驶鄂Ｊ×××**小车来到武穴市胡胜湾四处寻找作案目标，后用随身携带的铝合金门锁钥匙将李某家大门打开，进入屋内寻找财物未果，准备从后门离开时，被胡胜湾群众当场抓获。2019年6月25日下午2时许，被告人彭少华驾驶鄂Ｊ×××**小型轿车来到武穴市，见陈某1家侧门未锁，便溜门进入二楼，将卧室衣柜内一女士斜挎包和一女士钱包中的现金4000元盗走。案发后，被告人彭少华主动投案。已退赔被害人陈某1经济损失4000元，并取得了陈某1的谅解。公诉机关认为，被告人彭少华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭少华系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人彭少华拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人朱某1、李某、陈某1陈述；证人胡某、朱某2、彭某1证言；户籍证明；到案经过；报案笔录；接受证据材料清单、扣押清单；现场指认笔录、现场照片；辨认笔录、人身安全检查笔录；前科查询情况；经济赔偿凭证、谅解书；监控视频录像及被告人供述和辩解等证据证实。被告人彭少华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彭少华在陈某1家实施盗窃后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。赃款已退清并取得被害人陈某1的谅解。本院认为，被告人彭少华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭少华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚，赃款已退清，并取得被害人陈某1的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭少华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇一九年九月四日书记员 李少敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11997号之一 申请执行人：广东乐怡投资发展有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道庆怡路**海创大厦**，统一社会信用代码91440605097206039K。 法定代表人：吕汉勇，董事长。 委托诉讼代理人：任杰，广东合盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楠，广东合盛律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市田生资产管理有限公司，，住所地深圳市罗湖区红岭路京基金融中心**4305统一社会信用代码91440300080138068H。 法定代表人：陈铎升。 申请执行人广东乐怡投资发展有限公司与被执行人深圳市田生资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市田生资产管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年九月二十三日 书记员  庄景文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8565号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：冉新伟，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告冉新伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告冉新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2015年8月2日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金9910.07元，截止2019年2月11日的利息5820.17元，应收费用（还款违约金）1797.25元，共计17527.49元；自2019年2月12日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告冉新伟未到庭，未答辩。经审理查明，2014年11月22日，被告冉新伟向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经应该中国银行驻马店分行审核后向被告冉新伟发放了卡号为62×××17的信用卡。被告冉新伟激活并使用该信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21项约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含……）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，……；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22项约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27项约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，被告冉新伟出现多次持卡消费，截止2019年2月11日，被告冉新伟尚欠本金9910.07元，利息5820.17元，应收费用1797.25元（其中交易流水显示2017年1月1日后产生还款违约金共计599.05元），以上共欠款17527.49元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告冉新伟向原告中国银行驻马店分行申请办理了卡号为62×××17的信用卡，并通过该信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡后，被告冉新伟多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告冉新伟偿还卡号为62×××17信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为9910.07元，利息截至2019年2月11日为5820.17元，2019年2月12日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。关于原告主张的应中国银行驻马店分行收费用，原告中国银行驻马店分行庭审中诉称应收费用主要为滞纳金项目，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，原告提供的信用卡交易流水显示，2017年1月1日后被告冉新伟使用信用卡产生还款违约金共计599.05元，因原、被告未协议约定收取还款违约金，故应收费用应为1198.2元（1797.25元－599.05元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冉新伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××17信用卡本金9910.07元、应收费用1198.2元及利息（截至2019年2月11日的利息5820.17元，2019年2月12日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担4元，被告冉新伟负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年九月十九日书记员  张珍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5835号原告：屠余龙，男，1967年5月20日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律服务工作者。被告：郭有德，男，1966年5月4日生，汉族，住南京市江北新区。原告屠余龙与被告郭有德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告屠余龙及其委托诉讼代理人周景宁，被告郭有德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠余龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付材料款16700元。事实和理由：原告从事家装材料销售工作，被告在2018年至2019年间，从原告处购买各类家装材料，2019年1月30日，双方对账后确认，被告尚欠原告材料款16700元，被告出具借条给原告。此后，被告未能给付，原告故诉至法院。被告郭有德辩称，原告所述均属实，只是目前没有给付能力。本院经审理认定事实如下：原告屠余龙从事家装材料销售工作，被告郭有德在2018年至2019年间，在原告处购买各类家装材料，但未能全额支付款项。2019年1月30日，双方进行对账，确认被告尚欠原告材料款16700元，被告出具借条给原告。借条出具后，被告未能及时归还，原告诉至法院，诉如所请。上述事实，有原、被告的庭审陈述及借条、销货清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告郭有德在原告屠余龙处购买装饰材料，理应支付对价。借条系原、被告双方对货款结算的凭证，被告应当按其所载金额履行付款义务，故原告主张被告给付材料款16700元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：被告郭有德于本判决生效之日起十日内给付原告屠余龙材料款16700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告郭有德负担。本判决为终审判决。审判员  甘晶二〇一九年九月十三日书记员  李丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1047号 原告：吴丽娟，女，1974年6月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告：叶雯欣，女，2000年9月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：吴丽娟，系叶雯欣的母亲，特别授权代理。 原告：叶金春，男，1937年6月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：吴丽娟，系叶金春的儿媳，特别授权代理。 被告：黄日明，男，1956年1月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告吴丽娟、叶雯欣、叶金春与被告黄日明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娟并代理原告叶雯欣、叶金春到庭参加诉讼，被告黄日明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽娟、叶雯欣、叶金春向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款56000元，并按年利率6%计息（从2007年12月2日至本息还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告吴丽娟丈夫叶秋辉（已故）分别于2007年12月2日借款46000元，2009年1月23日借款10000元，并由被告出具了借条，原告多次催收，被告一直未归还借款。原告为维护合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决。 被告黄日明未作答辩亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1．叶秋辉死亡证明复印件一份、吴丽娟和叶雯欣身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、户口本复印件两份，证明叶秋辉于2016年3月12日死亡，三原告是合法继承人的事实，且证明三原告诉讼主体资格适格； 2．被告常住人口信息表一份，证明被告诉讼主体资格适格； 3．借条原件三张，证明被告共向死者叶秋辉借款56000元的事实。 被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提交的证据具有客观真实性，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴丽娟丈夫叶秋辉与被告黄日明为朋友关系，被告因资金周转需要，于2007年12月2日向叶秋辉借款46000元，并于当日分别出具一张借条（借款30000元）和一张欠条（欠款16000元）；后于2009年1月23日又向叶秋辉借款10000元并于当日出具借条。借（欠）条均未载明借款期限及利息约定。在叶秋辉死亡后，被告一直未归还借款。为维护合法权益，三原告向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明，叶秋辉于2016年3月12日死亡，原告吴丽娟系叶秋辉妻子，原告叶雯欣系叶秋辉女儿，原告叶金春系叶秋辉父亲，叶秋辉母亲张次花因死亡于2015年4月8日销户。 本院认为，债权人死亡后，其继承人有权向债务人主张权利。本案中，原告吴丽娟、叶雯欣、叶金春主张被告黄日明欠叶秋辉56000元，并提供借（欠）条予以证明，故对被告黄日明与叶秋辉生前的借款事实予以确认，被告黄日明应当承担继续向原告吴丽娟、叶雯欣、叶金春偿还借款的责任。关于三原告主张的利息部分，被告黄日明与叶秋辉生前在借（欠）条中并未约定还款期限及利息，三原告可以要求被告黄日明偿付催告后利息，故被告黄日明应自2019年5月27日始按照年利率6%计算支付三原告利息。被告黄日明经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄日明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丽娟、叶雯欣、叶金春借款56000元及利息（从2019年5月27日起按年利率6%计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告吴丽娟、叶雯欣、叶金春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告黄日明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  应建辉 人民陪审员  李艳华 人民陪审员  邵小英 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄 容
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1339号原告：周金山，男，1960年2月5日出生，汉族，住徐州市。被告：刘丹，男，1967年10月20日出生，汉族，住徐州市。原告周金山与被告刘丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告周金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金568000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘丹于2011年12月20日与原告签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将其自有的位于金凯隆大厦2201、2202、2203、2209、2210号房屋出租给被告使用，租赁起始日期为2012年1月1日，每月房屋租金共计6600元。协议签订后原、被告双方对协议进行了变更，双方约定于2012年3月1日起将房租从每月6600元变更为7600元。协议签订后原告依约交付了房屋，而被告却未按约定按期足额支付租金，仅断断续续支付了90000元租金。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。本院审查查明，涉案租赁房屋金凯隆大厦2201、2202、2203、2209、2210号房屋所在地为徐州市云龙区。本院经审查认为，首先，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于复兴北路属徐州市云龙区行政区划范围内，故本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送徐州市云龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  聂新国二〇一九年九月十七日书记员  高 悦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10264号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，公司总经理。 委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师。 被告：曾利琼，女，1981年08月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：雷仕忠，男，1978年06月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告曾利琼、雷仕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及其委托诉讼代理人李夏丽到庭参加诉讼，被告曾利琼、雷仕忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年6月30日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘了新的物业管理企业。2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告曾利琼、雷仕忠系“学府丽景·竞地阳光”小区18幢2单元101室的业主，房屋建筑面积94.24㎡，被告入住后，从2015年8月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计527.74元（0.56元/月·㎡×94.24㎡×10个月）。 四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费527.74元及违约金15.83元（原告在庭审后自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告曾利琼、雷仕忠作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告曾利琼、雷仕忠支付物业服务费527.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审后原告提交书面申请，表示自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告曾利琼、雷仕忠于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2015年8月1日至2016年6月30日期间的物业服务费共计527.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告曾利琼、雷仕忠负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年九月三日 书记员 向 琪 书记员 罗小莉
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1611号原告：王全义，男，1953年6月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：李小伟，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省汝南县。原告王全义与被告李小伟健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王全义到庭参加诉讼，被告李小伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。原告申请的证人何某、楚小红、王某1、王某2出庭作证。本案现已审理终结。原告王全义向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费8989.96元，误工费6450元，护理费1950元，营养费260元，住院伙食补助费1560元，交通费500元。事实与理由：2019年2月10日下午（农历正月初六），因韩庄街村民刘海斌开车将原告孙子王永盛的脚轧伤，刘海斌电话叫来被告李小伟等10多人到原告家，对原告进行殴打，致原告头部受伤。后原告在汝南县人民医院两次住院治疗13天，被告李小伟至今未赔偿原告损失。被告李小伟未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月10日下午，韩庄街村民刘海斌开车行驶至原告处与原告孙子王永盛发生争执。后被告李小伟（刘海斌爱人的六叔）赶到事发现场，与原告发生撕打。2019年2月11日，原告入住汝南县人民医院接受治疗，诊断为：颅脑损伤，闭合性胸部损伤，左肺陈旧性结合，肺部感染，左手指损伤。2019年2月17日原告出院，住院天数6天，出院医嘱为：注意休息，不适随诊。2019年3月7日，原告再次入住汝南县人民医院接受治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤，闭合性胸外伤。2019年3月12日出院，住院天数5天。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，本案中，原、被告因琐事发生纠纷并相互厮打致原告受伤，被告行为侵犯了原告的健康权，应承担相应的赔偿责任。原告请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失包括：原告支出的医疗费按医疗费票据，共8992.46元；误工费、护理费原告请求每天150元无依据，应根据农村居民收入和住院天数计算，即12719元／年÷365天×11天=383.31元，均为383.31元；住院伙食补助费每天50元，共550元；交通费酌定为300元；营养费，因原告伤情未构成伤残，本院不予支持；以上共计10609.08元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，被告到原告处引起厮打，对矛盾的发生负有主要过错责任；鉴于原告亦与被告厮打，对矛盾的加剧也负有一定过错，应减轻被告的相应赔偿责任。故本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任为宜，即10609.08元的70%，计7426.36元。综上分析，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小伟于判决生效之日起五日内赔偿原告王全义医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计7426.36元。二、驳回原告王全义其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告负担30元、被告负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 叶 宸人民陪审员 张 灿人民陪审员 胡海霞二〇一九年九月九日书 记 员 石云婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终738号 上诉人陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人陈昌蓉因诉成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）征收土地公告一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1119号行政裁定，向本院提起上诉。 陈昌蓉上诉称，双流区政府作出的〔2016〕双府天第006号《征收土地公告》（以下简称6号征地公告）违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，程序明显违法，依法属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，立案审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，本案被诉的6号征地公告不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。一审法院裁定不予立案，合法有据，本院予以支持。陈昌蓉的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年九月十二日 书记员 王 耸
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执426号之一申请执行人袁辉，女，1974年11月01日出生，汉族，住河北省雄县。被执行人赵维银，男，1967年12月14日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请人袁辉与被执行人赵维银买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初1729号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵维银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁辉于2019年4月26日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵维银送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人赵维银发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的167590元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月十九日书 记 员  李祖光
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执447号之一申请执行人：刘万敬，男,汉族，1980年12月15日生，住安徽省合肥市肥东县。被申请人：杜志生，男，汉族，1980年4月20日生，身份证住址：福建省泉州市洛江区。申请执行人刘万敬与被执行人杜志生民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018)皖0122民初5291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在审理阶段查封了被执行人杜志生名下的位于合肥肥东县撮镇镇裕溪路北侧合肥浙商城27幢143室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人杜志生名下的位于合肥肥东县撮镇镇裕溪路北侧合肥浙商城27幢143室房产一套【皖（2018）肥东不动产权第0003045号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振峰审 判 员  唐礼金代理审判员  石 磊二〇一九年九月十一日法官 助理  沈建国书 记 员  柯 畅
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执恢8号 申请执行人：李秀花。 被执行人：孙东超。 本院在执行李秀花与孙东超借款合同纠纷一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执386号黄国良：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人黄国良与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，扣划被执行人银行存款65126元至本院执行款专户，扣除执行费863元，余款64263已由申请执行人领取，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]99号裁决立案执行的申请执行人黄国良与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)湘06执386号]执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十六日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执913号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人何正和，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何正和民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C016315号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立（2019）粤09执913号案执行。 本院查明，2018年6月26日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C016315号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十日 书 记 员  李超学
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终5270号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：王潇晗委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘军上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因与被上诉人王潇晗及被上诉人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保保定公司上诉请求：不服一审判决误工费、鉴定费，请求依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决王潇晗误工费没有依据，上诉人不应赔偿。事发时王潇晗未满18周岁，上诉人对其进行住院探视时王潇晗明确其是学生，还在上学；病历中也记载为学生，王潇晗事发时没有工作，不存在误工。王潇晗提交的证据不符合法定形式要件，无单位负责人和会计签字，不具有真实性，也无银行流水等证据佐证。鉴定费不属于保险责任，根据保险法和保险条款规定，不属于保险人赔付范围。王潇晗辩称，一审法院认定事实清楚，一审中被上诉人提交了劳动合同、工资表、误工证明，充分证明王潇晗因误工减少收入，王潇晗已满16周岁，根据劳动法相关规定，有权利进行劳动参加工作。刘军未提交答辩意见。王潇晗向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告赔偿金1万元，其他损失待鉴定后另行追加；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中追加诉讼请求要求赔偿各项损失共计146312.91元。一审法院认定事实：2018年10月3日11时许，刘军驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车与驾驶电动自行车的王潇晗发生碰撞，致使王潇晗及乘车人李默函受伤，两车受损。经交警认定，刘军负事故全部责任。事故车在人保保定公司投保交强险和商业三者险50万元附加不计免赔。王潇晗受伤后到中心医院治疗，支出住院费33646.56元，门诊费2889.79元。经法院委托评定，王潇晗构成十级伤残。因协商未果，王潇晗诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、伙补费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费、施救费等共计146312.91元。人保保定公司提出异议，王潇晗受伤时还在上学，不存在误工，施救费不是正式发票，护理费应按住院期间，伤残等级过高，残疾赔偿金不应按城镇标准，鉴定费属于间接损失。上述事实，有事故认定书、行驶本、驾驶证、保单、医疗费收据、诊断证明、医嘱、病历、鉴定书、鉴定费票据及当事人陈述予以证实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，王潇晗因交通事故受伤，被告应予以赔偿。因事故车投保交强险及三者险，故王潇晗损失应由人保保定公司赔偿。王潇晗的医疗费36536.35元有票据及明细证实，予以确认。王潇晗居住地为保定市城镇规划区内，其残疾赔偿金应按城市标准计算。王潇晗的护理期、营养期应以鉴定报告为准。王潇晗受伤后，经鉴定为十级伤残，证明王潇晗自受伤时起即部分丧失劳动能力，其误工费不仅指劳动减少的收入，而且包含劳动能力的丧失，故无论王潇晗是否为学生身份，其误工费应予以保护。结合本案的证据，确定王潇晗的各项损失如下：医疗费36536.35元、伙补费2100元、营养费2000元、误工费21500元、护理费6139.56元、伤残赔偿金65994元、精神损失费3000元、鉴定费3900元、交通费500元，施救费140元，以上共计141809.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告王潇晗各项损失合计141809.91元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，减半收取1614元，由原告负担46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1568元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保保定公司提交人伤住院探视表，称事故发生后，我公司派人探望伤员了解情况，当时王潇晗表示在上学，并有其母亲签字确认，证明王潇晗并不是在工作，是学生身份。被上诉人王潇晗代理人称，据了解王潇晗母亲月收入不到1万元，探视表中显示1万元，其父月收入也不是7000元，其母也否认该签字，上诉人没有证据证明签字是王潇晗母亲本人所签，保险公司也到王潇晗单位实际调查，单位回复是在上班。人保保定公司称未到该单位询问，去过王潇晗居住的村里，但没有村民愿意给出证明；认为探视表中的记载都是真实的。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人人保保定公司主张不应赔付被上诉人王潇晗误工费和鉴定费。事故发生时被上诉人王潇晗17周岁，已达到我国劳动法关于劳动者年满16周岁的法定年龄下限，故上诉人以其未满18周岁作为拒绝赔付误工费的抗辩理由，缺乏法律依据，不能成立。上诉人人保保定公司提交住院探视表欲证实被上诉人王潇晗认可其学生身份。上诉人一审中未提交该证据原件，现对探视表中被上诉人母亲的签字无据佐证真实性；上诉人虽称认可探视表记载内容真实并以此为据提出王潇晗没有误工损失的抗辩主张，但却并未据此探视表中记载的被上诉人王潇晗父母收入标准赔付护理人员费用；该探视表无其他证据佐证，仅以此孤证不足以反驳被上诉人王潇晗提交的劳动合同、工资表、误工证明等系列证据；据此，上诉人人保保定公司关于不予赔付被上诉人王潇晗误工费的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于鉴定费，系被上诉人王潇晗为确定损失程度实际支出的必要合理费用，属于被上诉人王潇晗的损失范围，一审法院判令上诉人赔偿并无不当。综上所述，上诉人人保保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红继审判员  霍丽芳审判员  庞 茜二〇一九年九月六日法官助理张露书记员张佳伟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2283号原告刘万吉，男，1929年6月18日生，汉族，离休干部，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘德山，男，1953年8月12日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。被告张兵，男，1973年7月25日生，汉族，无职业，现住兴城市。原告刘万吉与被告张兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万吉及其委托诉讼代理人刘德山；被告张兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万吉诉称，2016年11月2日，被告因公司缺乏周转资金,向原告借款163800.00元人民币。被告给原告出具163800.00元借条一份。约定该借款于2017年8月30日前还清。欠款人张兵落款上签字画押。借款到期后被告未还，经原告多次催要，至今未给。原告认为，被告出具的借条，合法有效，是双方真实意思表示。双方都应该认真履行权利义务。被告拒绝偿还借款，构成违约，其行为侵害了原告的合法权益。原告主张被告除给付原告价款163800.00元外，并从2016年11月2日起以163800.00元为基数，按年利率6%计算资金占用利息至清偿之日止。故将被告诉至人民法院请依法支持原告诉求。被告张兵辩称，欠钱事实我认可，对诉状内容没有异议，但是我暂时没有办法一次性还款。经审理查明，2016年11月2日，被告张兵因生意周转困难多次向原告刘万吉借款，借款金额总计为163800.00元人民币。并为原告出具借条，借条内容为：今向刘万吉借人民币大写：拾陆万叁仟捌佰元整，小写163800.00元整，期限为3-6个月。于2017年8月30日一次性还清。借款人：张兵，落款日期2016年11月2日。双方口头约定利息为年利率5%。借款到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。现原告诉至本院要求被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告双方陈述、借条等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认本院认为，被告张兵在原告处借款并为其出具欠条的行为是其真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。被告张兵对借款事实无异议，本院予以确认。该欠款经原告多次催要，被告未能偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的利息符合法律的规定，应按年利率5%执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张兵于本判决发法律效力后十日内给付原告刘万吉借款163800.00元人民币，并从2016年11月2日起以163800.00元为基数，按双方约定的年利率5%支付利息至清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576.00元，由被告张兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  王艳菊人民陪审员  王 野二〇一九年九月十一日书 记 员  李洪侠
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初167号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人袁胜林，男，苗族，1974年7月29日出生，湖北省利川市人，小学文化，无业，户籍地湖北省利川市。2004年3月2日因犯盗窃罪被仁化县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，2009年3月20日刑满释放。2018年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被韶关市公安局曲江分局取保候审，2019年6月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人欧月华，广东杰群律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2019]163号起诉书指控被告人袁胜林犯盗窃罪一案，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员欧学伟出庭支持公诉，被告人袁胜林及其辩护人欧月华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁胜林于2018年5月19日3时许，独自到韶关市曲江区马坝镇十六冶一村6栋前一柴房内盗窃一台“比德文”牌白色助力摩托车（经鉴定价值是2256元）。2018年5月30日，在袁胜林住处扣押该车，现已归还失主。公诉机关就指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人，宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据。公诉机关认为被告人袁胜林以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物共计2256元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人袁胜林对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，其辩护人辩称袁胜林认罪认罚，已起获摩托车并发还给被害人。经审理查明：2018年5月19日凌晨，被告人袁胜林到韶关市曲江区马坝镇十六冶一村6栋前的一柴房内，盗走被害人罗某的一辆白色比德文牌电动车。同月30日，公安机关抓获袁胜林并在其住处扣押到该电动车，已发还罗某。经鉴定，被盗车辆价值人民币2256元。上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、立案决定书，证实本案立案侦查的情况。2、到案经过，证实2018年5月30日，公安机关抓获被告人袁胜林。3、户籍证明，证实袁胜林的年龄、户籍地等情况。4、违法犯罪记录查询情况说明、（2004）仁刑初字第9号刑事判决书、释放证明书，证实袁胜林因犯盗窃罪于2004年3月2日被仁化县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，2009年3月20日刑满释放。5、搜查笔录、扣押、发还清单，证实公安机关在袁胜林住处扣押了一辆比德文牌二轮电动车等，后将该电动车发还给被害人罗某。6、聊天记录，证实袁胜林与他人关于买卖车辆的微信聊天情况。7、被盗车辆综合视频报告、指认照片，证实袁胜林于2018年5月19日凌晨的行动轨迹并经其本人指认。（二）被害人陈述被害人罗某证实，2018年5月18日18时许，我将自己的比德文牌助力车停放在韶关市曲江区马坝镇一村6栋前面一柴房内。次日8时许，我发现该车不见了。（三）勘验等笔录现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘验、检查的情况。（4）鉴定意见经韶关市曲江区价格认证中心出具的韶曲价认定[2018]44号价格认定结论书，证实被盗电动车价值人民币2256元。（五）被告人的供述与辩解被告人袁胜林在侦查阶段称涉案车辆是其向他人购买的，但庭审时供述，2018年5月19日凌晨，我去到曲江区一柴房内盗窃了一台白色助力车后，开着助力车经马坝大道、百旺大桥回到我住处。本院认为，被告人袁胜林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。袁胜林有前科，应从严惩处。袁胜林当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于袁胜林认罪认罚及摩托车已发还给被害人的意见，经查属实，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人袁胜林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月三日起至二○一九年十二月二十五日止，已减去此前被羁押的八日。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎斯惠审 判 员  黄爱娣人民陪审员  赖 萍二〇一九年九月十七日书 记 员  伍家立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1421号 申请执行人：黄志科，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：董丙固，男，1974年3月2日出生，住泗县。 申请执行人黄志科与被执行人董丙固建设工程施工合同纠纷一案，被执行人董丙固拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2017）皖1324民初5652号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告董丙固(反诉原告)于本判决生效后十日内偿还原告(反诉被告)黄志科工程款106179元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，反诉费530元，合计1620元，由被告（反诉原告）董丙固负担。判决生效后，被执行人至今未履行，申请人黄志科向本院申请强制执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息；查询到被执行人名下有银行存款4290.85元予以冻结；查询到被执行人名下有车牌号码分别为皖Ｌ×××××和皖Ｌ×××××汽车两辆，该已达到报废标准未予以查封。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，查询到被执行人董丙固与刘敏共同所有的位于泗县××中心街北段西侧，不动产权证号为xxxxx的房屋一套。该房产已抵押，申请人暂不要求处置。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初5652号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1421号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年九月十七日 书记员  石济荣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初137号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：北京蓝宇互动科技有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼****div>法定代表人：向活力。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京蓝宇互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保620号 申请执行人：关振国，男，1975年7月2日出生，住所地梁山县。 被申请执行人：王光锋，男，1969年3月20日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：付俊青，女，1968年3月28日，汉族，住梁山县。 被申请执行人：王光君，男，1967年2月2日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：郭小建，男，1982年10月7日出生，住梁山县。 本院在审理申请执行人关振国诉被申请执行人王光锋、付俊青、王广君、郭小建民间借贷纠纷一案中，申请执行人关振国于2019年9月19日,向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请执行人王光锋、付俊青、王广君、郭小建价值60000元银行存款,并已提供担保。 本院认为，申请执行人关振国的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被王光锋、付俊青、王广君、郭小建价值60000元的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年九月二十四日 书记员 关倩倩