wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2560号 原告：林绍峰，男，1977年3月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪英，福建世纪新安律师事务所实习律师。 被告：邹华卿，女，1977年12月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林绍峰与被告邹华卿民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈频、陈雪英到庭参加诉讼，被告邹华卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林绍峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、被告向原告支付计至2019年1月8日的利息50.4万元；3、被告向原告支付自2019年1月9日至还清之日止的利息（以30万元本金为基数，按月利率1.5%计算）；4、被告承担原告为实现本案债权支出的律师费1万元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金需要向原告借款30万元，约定月利率2%。原告于同日通过银行转账将上述款项转至被告指定账户。2019年1月8日双方进行结算，被告重新向原告出具借条，确认结欠原告利息50.4万元，并约定后续利息仍以本金30万元为基数按月利率1.5%计，由被告承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费。后被告未还本息。 邹华卿未作答辩。 原告举证如下：1、身份证；2、借条1张；3、银行历史交易清单；4、委托代理合同、银行电子回单、增值税发票，拟证明原告为实现本案债权支付律师费1万元。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩并进行质证，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案关联。对上述证据予以采信。 经审理查明：2012年1月9日，被告向原告借款30万元，双方约定月利率2%。2019年1月8日，双方进行结算，被告重新向原告出具一张借条，确认至该日被告欠原告利息50.4万元，并约定后续利息仍以本金30万元为基数按月利率1.5%计算，还约定由被告承担原告为实现债权产生的律师费等。后被告未还本付息。2019年8月9日，原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师费1万元。 本院认为：被告邹华卿于2012年1月9日向原告林绍峰借款30万元的借贷事实清楚，借贷关系明确。双方约定的月利率2%于法不悖。至2019年1月8日双方进行结算，被告重新出具一张借条，确认共欠利息50.4万元，并约定后续利息以本金30万元为基数按月利率1.5%计算利息，该约定亦于法不悖。双方关于原告为实现债权付出的律师费由被告负担的约定亦合法有效。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邹华卿偿还林绍峰借款本金30万元； 二、邹华卿偿还林绍峰计至2019年1月8日的利息50.4万元； 三、邹华卿偿还林绍峰自2019年1月9日起至债务清偿之日止的利息（以30万元本金为基数，按月利率1.5%计算）； 四、邹华卿偿还林绍峰为实现本案债权支出的律师费1万元。 以上款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12241.5元，减半收取计6120.75元，由邹华卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘志峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  林 倩 相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）青0104民初3744号原告：西宁市市政工程管理处，统一社会信用代码1263010044005044XK，住所地西宁市城**五四大街**。法定代表人：曾亮，该单位主任。委托诉讼代理人：安永福，男，该单位综合办公室主任。委托诉讼代理人：李晓庆，男，该单位法务人员。被告：郭宝存，男，1968年4月2日出生，汉族，西宁市市政工程管理处养护三所职工，住西宁市。委托诉讼代理人：姚菊香（系郭宝存配偶），住西宁市。原告西宁市市政工程管理处与被告郭宝存劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市市政工程管理处委托诉讼代理人安永福、李晓庆，被告郭宝存及其委托诉讼代理人姚菊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西宁市市政工程管理处向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付医药费6508元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告被认定为工伤，但并无任何的工伤等级，而且被告受伤原因难以确定。同时，工伤申请与本案赔付医疗费之间并无直接关系，此医疗费系被告受伤后由被告进行的治疗和支出，对此仲裁裁决书存在多处明显错误。二、被告所主张医药费已经由医保进行了报销。被告认为是其自己名下的医保卡余额支出，所以要求原告再次赔付其医疗费用，其主张不符合法律和政策的规定，应予驳回。综上，请求人民法院查明事实，判决原告不向被告支付医疗费用。郭宝存辩称，依据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁裁决为终局仲裁的，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位不服裁决的，只能在收到仲裁书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲字（2019）第121号裁决书的裁决为一裁终局裁决。如果用人单位对仲裁裁决不服，并在符合法律规定的情形下，只能向中级人民法院申请撤销争议的仲裁裁决，而不能再以该裁决为依据向基层人民法院提起民事诉讼。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西宁市市政工程管理处的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  伊海龙二〇一九年九月六日书记员  张雨轩本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终10132号     上诉人（原审被告）张玲，女，1988年7月22日出生，汉族，m7密室逃脱湖北店员工，住湖北省荆州市莎仕区碧波路审计局宿舍。   委托代理人刘朝晖,陕西善爱律师事务所律师。   委托代理人同嘉浩，陕西善爱律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）张琪，男，1992年7月10日出生，汉族，诺世达集团公司员工，住西安市莲湖区自强西路付****楼**。   委托代理人马晓晨,陕西希友律师事务所律师.   上诉人张玲因与被上诉人张琪合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2018 年 4 月 26 日，张琪、张玲于西安市碑林区长安北路奥林匹克大厦签订《开店合作协议书》，协议约定：双方自愿合作密室项目，张琪出资 9 万元，占总投资额的25%，张玲出资24万元，占总投资额的 75%，本合作项目取得的销售净利润每月的月初10日按照比例分配，合作期限为5年，合伙终止后，各合伙人的散伙分配按比例予以返还。协议签订后，张琪向张玲支付出资款10万元。经营中张玲未按月分配利润，双方口头协商解除合作协议。2018年10月1日， 张玲通过支付宝向张琪转账5000元，并备注“退股订金5千，欠尾数5万5整”。张玲辩称退款5000元时口头告知张琪如其余三个投资人不同意，则不予退股。对此张琪不认可，张玲未提交证据予以证明。由于退股一事，双方产生纠纷，在 2018 年11月7日西安市公安局碑林分局长安路派出所对张玲所做的询问笔录中，张玲陈述：“张琪和我合作开了一个密室逃脱，后来因为张琪不愿意和我合作了，张琪就说将他的股份转给我，我也同意了，我们口头说好是六万元，我收了张琪的股份”。另查明，2018 年 7月30日西安市碑林区柒月密室逃脱游戏室取得营业执照，经营者张玲。2019年5月14 日西安市工商局行政管理局碑林分局予以注销登记。    原审法院认为，张琪、张玲于 2018年4月26日签订的《开店合作协议书》是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方共同出资、合伙经营，形成个人合伙关系。现张琪、张玲一致同意解除该合作协议，与法不悖，应予准许。对于张琪主张退还其出资55000元，张玲不同意，但张玲给张琪转账的支付宝记录明确备注“退股订金5千，欠尾数5万5整”，与张玲在公安机关的陈述也可以相互印证，应视为张琪、张玲已就退还投资款达成一致，故该院对于张琪主张退还其出资55000元的诉讼请求予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52 条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除张琪与张玲于2018年4月26日签订的《开店合作协议书》；二、本判决生效之日起十五日内张玲退还张琪55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1175 元，减半收取，587.5 元由张玲负担。   宣判后，上诉人张玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称，双方签订的《开店合作协议书》第九条约定，本协议到期后，全体合伙人均未提出终止协议要求的，视为均同意继续合作，本协议继续有效；协议有效期间，如果不再继续合作的，退出方应提前三个月提交退出书面文本，并经全体合伙人同意后方可退出，张琪退伙未取得其他合伙人同意，不符合退伙条件。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退还时有未了结的合伙企业事务的，待该事物了结后进行结算。”的规定，张琪退伙应先进行清算，并按清算后剩余财产的比例退还。且双方在合作期间，一直处于亏损状态，张琪的出资无法弥补亏损，张玲不应退还张琪55000元投资款，原审法院未对合伙财产组织清算，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判或发回重审，一、二审案件受理费由张琪承担。   被上诉人张琪答辩称，2018年4月26日张琪与张玲签订了《开店合作协议书》，约定双方自愿合作密室项目，张琪出资90000元，张玲出资240000元，利润按比例分配。协议签订后，张琪出资100000元，张玲未按照协议约定分配利润，双方口头约定解除合伙，张玲于2018年10月1日通过支付宝向张琪转账5000元并备注退股金5千，欠尾数5万5整，张玲用行为证明同意张琪退股，应当返还剩余的55000元。张琪与张玲之间系个人合伙，并不适用《中华人民共和国合伙企业法》，张玲的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，双方签订的《开店合作协议书》意思表示真实，其内容并不违反法律禁止性规定，原审法院认定该协议书合法有效正确。双方在合伙期间，张琪请求解除《开店合作协议书》，张玲表示同意解除，并于2018年10月1日通过支付宝的形式向张琪转账5000元且备注退股金55000元整，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理…”之规定，张玲该行为表明了双方对合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议，张琪亦认可，故原审法院判决张玲向张琪退还出资款并无不当，张玲的上诉理由无事实和法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1175元，由张玲负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年九月日      书记员  宋   旦                      1
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3352号 原告:景泰县诺克保温建材有限公司，住所地:景泰县喜泉镇。 法定代表人:马兆林，公司董事长。 被告:兰州力达建筑工程有限公司，住所地:兰州市城关区。 法定代表人:魏玉清，公司总经理。 原告景泰县诺克保温建材有限公司与被告兰州力达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告景泰县诺克保温建材有限公司于当月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告兰州力达建筑工程有限公司已经履行了付款义务为由,现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查,原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告景泰县诺克保温建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取869元，由原告景泰县诺克保温建材有限公司负担。 审 判 员 贺德文 二〇一九年九月十九日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30081号原告：白龙娟，女，1984年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：广州大通房地产开发有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏花一路**自编**商铺。法定代表人：朱兆炳。被告：广州博皇惠盛家居建材市场管理有限公司，住所地广，住所地广州市白云白云湖街夏花一路**自编**商铺v>法定代表人：黄利明。原告白龙娟与被告广州大通房地产开发有限公司、广州博皇惠盛家居建材市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为：原告白龙娟未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告白龙娟自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇一九年九月二十四日书记员  郑萍军
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初13925号原告：诸暨商贸城建设管理委员会，住所地诸暨市暨南路**。负责人：郦华辉，系主任。委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。被告：王琳，女，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：程帆，女，1989年1月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：上海九猫投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：蔡伯莉。委托诉讼代理人：赵鹏，系公司员工。上述三被告共同委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。原告诸暨商贸城建设管理委员会与被告王琳、程帆、上海九猫投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行了审理。原告诸暨商贸城建设管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琳、程帆返还原告发放的引资奖励3万元；2.判令被告上海九猫投资管理有限公司为上述第一项债务承担连带清偿义务。事实与理由：2016年10月28日，被告上海九猫投资管理有限公司以引进了多家公司，注册资金到位为由向原告递交《关于诸暨大宗商品贸易金融创新园区运行情况及奖励申请的报告》和《申请报告》，称受诸暨市法罗贸易有限公司在内的,12家公司委托，代为领取招商引资奖励款共45万元。2016年11月，原告根据《2016年度招商引资激励办法》第二条第一款对当年新引进注册资本在2000万元以上项目给予奖励的政策，核定向诸暨市望兰贸易有限公司发放奖励3万元，该奖励款已经向被告上海九猫投资管理有限公司支付。2018年，经浙江省审计局审计，发现诸暨市望兰贸易有限公司在内的12家公司的实到资金存在虚假出资、抽逃出资的情形，经审计组实地查看，“上述公司均处于关门歇业状态”，故原告按照诸暨市人民政府的相关要求，函告被告要求退还奖励金，但被告拒绝。经查，诸暨市望兰贸易有限公司已经在2019年4月17日注销，被告王琳、程帆系公司股东和清算组成员。本院经审查认为，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告诸暨商贸城建设管理委员会之起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诸暨商贸城建设管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年九月二十九日书记员 谢周成
院长 审判长合议庭将罪犯比曲尔色的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2793号罪犯比曲尔色，男，1980年4月12日出生于四川省普格县，彝族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2009年8月31日作出(2009)楚中刑初字第56号刑事判决，认定被告人比曲尔色犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人比曲尔色不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2010年1月6日作出(2009)云高刑终字第1604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯比曲尔色减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯比曲尔色在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯比曲尔色在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第三季度至2018年9月，获得四次季度表扬，2017年7月结转为二个表扬；2017年9月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬，2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯比曲尔色在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯比曲尔色的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2008年10月19日起至2022年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁跃武审判员何学年审判员吴婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1358号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人邓某鹰，男，1979年4月18日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地广东省深圳市福田区，住深圳市福田区。因本案于2019年5月5日被抓获，于2019年7月16日到案，同日被深圳市公安局取保候审，于2019年9月9日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1430号起诉书指控被告人邓某鹰犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役二至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓某鹰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人辩称，其因本案丢失了工作，且身体受损严重，自发生交通事故以来一直住院，希望法庭对其从轻处罚。                  查明事实              2019年5月15日3时23分被告人邓某鹰酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车(未取得有效的驾驶资格)行驶至深圳市南山区海园一路由南往北港大医院公交站台路段时，该车前轮与道路右侧路沿发生碰撞导致车辆倒地，造成邓某鹰受伤及车辆损坏的道路交通事故。邓某鹰醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：从2019年5月15日4时40分提取的邓某鹰血液中检出乙醇，含量为144.57mg/100ml。                  本院意见              被告人邓某鹰构成危险驾驶罪。被告人邓某鹰具有认罪认罚的从轻处罚情节及无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人邓某鹰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年九月二十四日                  书  记  员   苏淦德
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执1612号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地：简阳市人民路**。法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：熊旭翠，女，1997年11月28出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人简阳市人民法院与被执行人熊旭翠追缴违法所得一案中。经查实被执行人有可供执行的车辆，本院（2019）川0180执1609号案件已进行依法拍卖，本案参与分配。经向被执行人户籍所在村委会进行调查，被执行人无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的80，971元未履行，执行费1115元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  樊增友 二〇一九年九月六日 书记员  郑方洁
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初308号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人傅廷强，男，1967年1月26日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月8日被重庆市铜梁区公安局取保候审。被告人傅廷辉，女，1963年7月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月8日被重庆市铜梁区公安局取保候审。被告人傅小兰，女，1977年3月9日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月8日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2019]253号起诉书指控被告人傅廷强、傅廷辉、傅小兰犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官苏强、检察官助理刘富强出庭支持公诉，被告人傅廷强、傅廷辉、傅小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月18日，重庆市铜梁区XX街道XX村X组召开征地拆迁动员大会，公布被拆迁安置人员在2017年4月21日后，签订《建(构)筑物拆除补偿及货币化安置协议》（以下简称协议）的，便可获得安置费135600元，在2017年4月21日前死亡的，不能获得安置费。被告人傅廷强、傅廷辉、傅小兰的母亲张某系XX村X组拟拆迁安置人员，长期卧病在床，2017年4月19日下午病情加重，傅廷强、傅廷辉、傅小兰和傅某（张某孙女，另案处理）等聚集到傅小兰家中照顾张某，当日20时许，张某死亡。傅廷强结合得知的上述会议内容，提出隐瞒张某死亡的消息，待签订协议后再公布，所领取的张某安置费由其与傅廷辉、傅小兰、傅敏四家分配，傅廷辉、傅小兰、傅敏均同意。为了防止尸体发出腐臭味被他人察觉，将停放张某尸体房间空调开启为制冷模式，傅廷强还于次日安排其侄女童某买来冰块放在尸体下面。2017年4月21日，傅廷强和傅某一起到铜梁区XX街道办事处拆迁办签订协议。然后在傅小兰家中，傅廷强、傅廷辉、傅小兰、傅某商定：2017年4月22日早上对外公布张某是2017年4月22日凌晨死亡的消息。傅廷强领取到张某的安置费135600元后，自得65600元，分给傅廷辉、傅小兰各35000元，未分给傅某。被告人傅廷强、傅廷辉、傅小兰经电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实，退出全部犯罪所得。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人傅廷强、傅廷辉、傅小兰的供述，证人陈某、童某等人的证言，建(构)筑物拆除补偿及货币化安置协议，付款凭证，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人傅廷强、傅廷辉、傅小兰以非法占有为目的，共同骗取钱财135600元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。傅廷强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，傅廷辉、傅小兰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；三被告人经电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚；三被告人退清全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人傅廷强、傅廷辉、傅小兰对指控事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年4月18日，重庆市铜梁区XX街道XX村X组召开征地拆迁动员大会，公布被拆迁安置人员在2017年4月21日后，签订《建(构)筑物拆除补偿及货币化安置协议》（以下简称协议）的，便可获得安置费135600元，在2017年4月21日前死亡的，不能获得安置费。被告人傅廷强、傅廷辉、傅小兰的母亲张某系XX村X组拟拆迁安置人员，长期卧病在床，于2017年4月19日20时许死亡。为骗取拆迁安置费，傅廷强提出隐瞒张某死亡的消息，待签订协议后再公布，所领取的张某安置费由其与傅廷辉、傅小兰、傅某（张某孙女，另案处理）四家分配，傅廷辉、傅小兰、傅某均同意。2017年4月21日，傅廷强和傅某一起到铜梁区XX街道办事处签订了安置对象包括张某的安置协议。2017年4月22日早上，傅廷强等人对外公布张某于当日凌晨死亡。傅廷强领取到张某的安置费135600元后，傅廷辉、傅小兰各分35000元，傅廷强自得65600元。被告人傅廷强、傅廷辉、傅小兰经电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实，重庆市铜梁区公安局扣押了傅廷强退出的违法所得65600元、傅廷辉退出的违法所得35000元、傅小兰退出的违法所得35000元。上述事实，有经庭审质证、确认的傅廷强、傅廷辉、傅小兰的供述，证人陈某、童某等人的证言，建(构)筑物拆除补偿及货币化安置协议，付款凭证，抓获经过，扣押决定书及清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅廷强、傅廷辉、傅小兰以非法占有为目的，隐瞒其母赵某在签订《建(构)筑物拆除补偿及货币化安置协议》前已死亡的事实，共同骗取政府对赵某的安置费135600元，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。傅廷强提起犯意、签订协议、领取安置费并分得较多款项，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，傅廷辉、傅小兰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。三被告人经电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；三被告人退清全部赃款，可以酌情从轻处罚，综合全案，本院决定对被告人傅廷强从轻处罚，对傅廷辉、傅小兰减轻处罚，鉴于本案基于特定事由，三被告人均系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅廷强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)二、被告人傅廷辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)三、被告人傅小兰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)四、扣押在案的违法所得135600元，由扣押机关发还重庆市铜梁区XX街道办事处。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪学勇审 判 员  李 强人民陪审员  张仁海二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 皎
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执734号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行,住营口市西市区新联大街**。被执行人：王毅飞,女性,1980年8月4日出生,住营口市站**。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被执行人王毅飞合同、无因管理、不当得利一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0803执734号案件中对被执行人王毅飞的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一九年九月二十六日书记员  李岩松
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4189号原告：刘青岗，男，1982年11月19日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。被告：于小宾，男，1988年11月2日出生，汉族，住永清县。原告刘青岗与被告于小宾为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，公开开庭进行了审理。原告刘青岗及其委托代理人刘珍珍到庭参加诉讼，被告于小宾经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元并支付利息，利息按照月利率2%计算，自2019年1月1日起至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月17日被告以做生意需要周转资金为由向原告借款10万元，原告向被告当日支付10万元现金，被告为原告出具了借条和收条，双方约定月利率2%，每月支付利息2000元，被告自2019年1月份起未再支付利息。后经原告多次催要此款未果，故提起诉讼。被告于小宾未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条1张、收条1张、欠条1张、证人李某书面证言及身份证复印件1份、霸州市霸州镇贾庄社区居委会证明1份、河北玖兴农牧发展有限公司证明1份及企业信用信息公示报告1份、保全费票据1张、保全担保费票据1张、保单1份及证人李某出庭证言等证据。被告于小宾经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于小宾于2017年8月17日向原告刘青岗借款100000元并出具借条和收条，原告于当日给付被告现金100000元。证人李某出庭作证，证明原告给付被告现金100000元，被告出具了借条。被告于小宾又于2019年6月20日出具欠条1张，内容为，自2019年未支付刘青岗十万元利息，月息2分。原告称，被告借款后每月以现金或者微信转账的方式支付利息，自2019年1月份起未支付利息。原告在诉讼过程中申请财产保全，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具保函，原告支付保全担保保险费500元。本院认为，根据原告提供的证据，可以证实原告主张的事实，对原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。被告于小宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于小宾于本判决生效后十日内向原告刘青岗偿还借款100000元并支付利息，利息按月利率2%，自2019年1月1日起计算至付清之日止。案件受理费1150元、保全费1170元、保全担保保险费500元，由被告于小宾负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年九月九日书记员  王 冬
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1805号原告：吴小满，男，1963年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司涞水分公司），住所地：涞水县宋各庄乡龙安村拒马河南侧，统一社会信用代码：91130623308198252C。法定代表人：李长江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小兵，系被告公司员工。原告吴小满与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司（以下简称涞水碧桂园物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴小满、被告涞水碧桂园物业的委托诉讼代理人刘小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小满向本院提出诉讼请求：1.请求涞水县人民法院判令原告与碧桂园九龙湾物业服务公司签订的前期物业服务协议有效，履行协议中约定的有明确车位物业服务收费标准规定执行；2.立案和开庭时来往的误工费、高速路费和加油费共计1000元由被告承担；3.返还临时收取的停车费100元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系碧桂园九龙湾柏丽湾159号楼1单元902号房屋的业主。2015年7月，原告与被告签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议。合同约定了被告作为物业为原告居住的小区业主服务，并约定了相关条款及事项，合同第八条约定露天车位免费停车，车库：车位每月30元。合同签订后双方开始履行合同，原告按照约定支付了服务费，但被告违反约定，无故收取原告停车费，被告拒不执行物业服务协议中规定的露天停车不收费的规定，为此原告只能诉至法院，请求法院判如所请。碧桂园物业公司辩称，对原告诉请第一项无异议，双方签订的前期物业服务合同有效。对原告第二项诉讼请求不认可，应驳回。被告方于2019年6月23日收到保定市中级人民法院的判决书，2019年6月23日对业主车辆已经不收费了，2019年6月23日以后没有用完的停车费用予以退还业主。2019年6月23日之前的已经收取的费用合法合规，听从法院判决。被告不承担本案诉讼费用。原、被告双方为证明自己的主张，向本院提交了证据，对原告与被告无异议的原告提交的临时管理规约复印件、前期物业服务协议复印件、发票三张（金额共计三元），本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定事实如下：1、对原告提交的六张照片复印件，因被告对其真实性认可，所以对其真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的；2、对被告提交的证据1被告发给业主的收费通知、涞水物价局批复文件、证据2照片一张、证据3照片三张，因被告提交的证据均为复印件，且原告不认可，所以对被告提交的证据1、2、3不予采信。经庭审举证、质证及当事人陈述本院确认以下案件事实：原告系碧桂园九龙湾柏丽湾159号楼1单元902号房屋的业主。2015年7月，原告与被告签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议。协议约定了被告作为物业为原告居住的小区业主服务，并约定了相关条款及事项，协议第八条约定露天车位免费停车，车库：车位每月30元。被告向原告收取了3元露天停车费。另查明，被告自2019年6月23日起已经不再收取露天停车位的停车费。本院认为，原、被告之间签订的《碧桂园九龙湾前期物业服务协议》，系原、被告真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，是一份合法有效的合同，所以对原告第一项诉讼请求予以支持，按照该协议第八条的约定，被告就露天停车位不能向业主收取车位物业服务费。被告向原告收取停车费的行为违反了合同的约定，侵犯了业主对小区内共有设施及部位的使用权利。原告主张被告返还停车费100元，仅3元有相关票据予以证明，故原告请求被告返还已付停车费3元的诉讼请求本院予以支持，其他因没有票据予以证明，不予支持。原告请求被告停止收取露天停车位的停车费，因被告自2019年6月23日起已经不再向原告收取露天停车位的停车费，所以对该项请求不予支持。原告要求被告承担因诉讼产生误工费、高速费及加油费，因未提供证据，也没有法律依据，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告吴小满与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司签订的《碧桂园.九龙湾前期物业服务协议》有效，判令被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司于本判决生效后立即按照该协议中关于车位物业服务费的收费标准履行。二、判令被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司于本判决生效后十日内返还原告吴小满停车费3元。三、驳回原告吴小满其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷立娜二〇一九年九月五日书记员  王建华
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初6570号 原告：张志雄，男，1976年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：何清煌（曾用名张国洪），男，1976年8月6日出生，汉族，住漳州市云霄县。 原告张志雄与被告何清煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月23日，原告张志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张志雄撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志雄负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  刘素梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1702号之九申请执行人：赵大勇,男,汉族,1963年2月8日出生56,岁,汉族,住湖北省枣阳市。被执行人：安徽捷汉达建筑劳务有限公司,住安徽省庐江县汤池镇西大街东侧门面房,法定代表人:林华民,机构代码:91340124691092679C。本院依据已经发生法律效力的徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字（2017）第236号劳动仲裁书，向被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司在中国建设银行34001777308053010455_1账户内存款人民币161561.50元。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年九月十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3446号 原告何根姐，女，1967年11月23日出生，蒙古族，无职业。 被告初一，男，1981年7月3日出生，蒙古族，牧民。 原告何根姐与被告初一民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何根姐到庭参加诉讼，被告初一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何根姐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2600元，利息5000元，合计7600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月16日被告从我处借款人民币2600元，约定此款于2012年4月16日前还清，并由被告出具借据一枚，到期被告履行还款义务，上款经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本息合计7600元。 原告何根姐为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据一枚，用以证明被告从原告处借款2600元未偿还的事实。 被告初一无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。故本院对原告何根姐主张的事实及提交的上述证据予以确认。 本院认为，被告初一向原告何根姐借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告何根姐要求被告初一偿还借款本金2600元的诉讼请求予以支持；因双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，其关于利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告初一于本判决生效之日起三日内偿还原告何根姐借款2600元； 二、驳回原告何根姐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告初一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月十八日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执12号 申请执行人：苏孔才，男，1974年8月12日出生，汉族，住化州市。 被执行人：吴观亮，男，1969年8月29日出生，汉族，住佛山市。 被执行人：陈日新，男，1965年10月4日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人苏孔才与被执行人吴观亮、陈日新买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人吴观亮、陈日新在银行的部分存款、查封了被执行人吴观亮名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，经找到被执行人，双方当事人于2019年6月13日达成执行和解协议，并履行了部分欠款。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李栋健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张卫强，男，1989年12月22日出生，汉族，住河南省灵，住河南省灵宝市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张卫强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张卫强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告张卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初263号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人唐成伍，男，1973年2月17日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，务农，住谷城县。因本案，2019年8月22日被谷城县公安局被刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人唐成伍犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人唐成伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年7月30日20时40分许，被告人唐成伍饮酒后驾驶悬挂的鄂Ｆ×××**两轮摩托车，由谷城县城关镇南河三桥至本镇彭家山村方向行驶，行至北辰大道汉江湿地公园路段，与何某驾驶的鄂Ｆ×××**小型轿车相撞，致唐成伍受伤，车辆受损。同年8月1日，经司法鉴定，从送检的唐成伍的血液中检测出乙醇，其含量为110.21mg/100ml，为醉酒后驾车。2019年8月7日，经道路交通事故认定，何某负事故的主要责任；唐成伍负事故的次要责任。同月22日，被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人唐成伍的刑事责任。公诉机关量刑建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了接警记录、到案经过、户籍证明，现场查获、呼吸、抽血照片、当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第2103号《司法鉴定意见书》，湖北省谷城县公安局交通警察大队第4206251201900005181号《道路交通事故认定书》，证人何某、尚某的证言及被告人唐成伍的供述与辩解等证据证实。被告人唐成伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐成伍违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关量刑建议等情况，决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人唐成伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇一九年九月三日书记员  任秀娟
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执330号申请执行人：丁惠琴，女,1971年4月23日生，汉族，住大悟县。申请执行人：黄圆媛，女,1994年8月19日生，汉族，住大悟县。申请执行人：黄颖，女,2001年9月26日生，汉族，住大悟县。被执行人：高耀兵，男，1967年06月24出生，汉族，住大悟县。本院在执行丁惠琴、黄圆媛、黄颖与高耀兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人高耀兵无可供执行的财产，经申请执行人丁惠琴、黄圆媛、黄颖同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）鄂大悟民初字00007号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年九月九日书记员  杨 洋
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执111号申请执行人：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街。法定代表人：应培新，董事长。委托代理人：吕国进，该公司员工，一般授权代理。委托代理人：江新，上海霖昂事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳盛泰房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道。法定代表人：卢建明，董事长、总经理。海天建设集团有限公司与西双版纳盛泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终262号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定西双版纳傣族自治州中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终262号民事判决书由西双版纳傣族自治州中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马顺泽审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年九月十一日书记员  戚祥蕊
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1269号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人邓某明，男，1990年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市岳池县，住广东省深圳市宝安区。因本案于2019年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1240号起诉书指控被告人邓某明犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓某明对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月2日早上8时左右, 被告人邓某明在深圳市南山区南海大道信和自由广场3楼网鱼网咖上网时,发现被害人刘某在网吧46号机的包房睡觉,身边放着3部手机,临时起意想将手机占为己有,于是趁被害人熟睡之际,盗窃其中一部黑色苹果X手机(内存256G,型号号码是MQA82CH/A,机身系列号是DNPWVFGAJCL6)和一包香烟后,逃离现场。经鉴定,被盗的苹果手机价值人民币4200元。      另查明，涉案手机已被缴回并发还被害人。                  本院意见              被告人邓某明构成盗窃罪，具有当庭认罪、赃物已被缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人邓某明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起执行至2019年12月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二○一九年九月十日                  书  记  员   苏淦德
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21517号之二 被执行人杨普查，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院于2018年8月13日立案执行被执行人杨普查罚金纠纷一案。本院作出的（2019）粤1971刑初2395号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应交罚金8000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。于2019年9月21日查封被执行人杨普查名下粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限两年，由于未能对该车辆实际控制，故无法进行变现处理；除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21517号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭巧堰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执307号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：李梓韵，女，汉族，1992年1月7日出生，住广西梧州市蝶山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李梓韵国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65234号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65234号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月十二日 法官助理 吴县华 书 记 员 林 永
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保177号 申请人：全作东，男，1971年1月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司董事。 申请人全作东于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在6863.65元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人全作东申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额6863.65元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初2230号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杨木兴，性别：男，1967年7月8日出生，汉族，住：福建省霞浦县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨木兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1315.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 宁
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1103号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：河南省鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。负责人：张正一，该行行长。被执行人:鄢陵县山青花木有限公司，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇西311国道北。法定代表人：王连州被执行人：河南麦肯特置业有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区金水大道路北。法定代表人：李建立，总经理。被执行人：王连州，男，汉族，1963年2月11日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李爱芳，女，汉族，1966年3月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李俊华，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：王会梅，女，汉族，1971年3月20日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年4月3日作出的（2018）豫1024民初2161号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县山青花木有限公司、河南麦肯特置业有限公司、王连州、李爱芳、李俊华、王会梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县山青花木有限公司、河南麦肯特置业有限公司、王连州、李爱芳、李俊华、王会梅的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县山青花木有限公司、河南麦肯特置业有限公司、王连州、李爱芳、李俊华、王会梅的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月三日书记员  李林霞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（空一行）(2019)苏0116执1215号申请执行人：王国洋,男,1966年6月17日出生,汉族，住南京市六合区。被执行人：章佩生,男,1972年1月27日出生,汉族，住南京市六合区。申请执行人王国洋与章佩生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）苏0116民初1625号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告章佩生归还原告王国洋借款6万元，并偿付利息2000元，合计62000元，款额于2019年3月30日前归还6000元，2019年6月30日前归还6000元，2019年9月30日前归还6000元，2019年12月30日前归还6000元，2020年3月30日前归还6000元，2020年6月30日前归还6000元，2020年9月30日前归还6000元，2020年12月30日前归还6000元，2021年3月30日前归还6000元，2021年6月30日前归还8000元（汇款户名：南京市六合区人民法院，账号：32×××56，可直接向原告支付）；如被告任意一期不能付款，原告可就未付款项一并申请执行。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告章佩生负担（款于2019年3月20日前支付）。”因章佩生未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日提起执行申请程序，要求章佩生按照生效法律文书履行判决义务，本院于同日立案执行。执行过程中，本院先后于2019年4月28日、2019年9月9日依法对被执行人名下的不动产、银行证券、互联网银行、工商、车辆等信息进行了调查，其中2019年5月6日查明被执行人在中国工商银行南京朝阳分理处有存款3.25元，在中国邮政储蓄银行南京市竹镇营业所有存款89.11元，在江苏××商行××镇支行有存款2.68元，在其他银行存款余额为0元或不足百元或未反馈结果或无开户信息。其中2019年9月17日查明被执行人在中国工商银行南京朝阳分理处有存款3.25元，在中国邮政储蓄银行南京市竹镇营业所有存款89.18元，在江苏××商行××镇支行有存款2.68元，在中国银行南京六合支行有存款22.69元，在其他银行存款余额为0元或不足百元或未反馈结果或无开户信息。除上述财产外，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。2019年7月1日，本院对被执行人章佩生采取限制消费令强制措施。后本院执行人员前往被执行人章佩生住所地调查，但未找寻到被执行人。本院依法在被执行人住所地张贴举报通告。后本院于2019年9月9日将被执行人章佩生纳入失信被执行人员名单。2019年9月18日，本院将执行款17160元拨付申请执行人王国洋。2019年9月24日，申请执行人王国洋到本院谈话，本院再次将被执行人经财产调查未发现可供执行的财产等情况告知了申请执行人，其对此予以确认，并表示同意法院终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对此情况申请执行人已签字确认，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月二十四日执行员  张炳荣书记员  许 华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10069号原告：李金福，男，1955年11月8日生，汉族，住江阴市申港街道申南村牌楼下**。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：廖由毽，男，1985年6月5日生，汉族，住江阴市临港街道夏南村大树下41-1号。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路******。负责人：王海峰。原告李金福诉被告廖由毽、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李金福于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金福申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金福撤诉。案件受理费522元（李金福已预交），由李金福负担。审判员 李 峰二〇一九年九月十日书记员 郑华丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20721号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：彭李燕，女，1977年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初12409号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人彭李燕应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91815.78元及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金91815.78元、利息5225.38元、罚息1338.43元、复利279.35元，后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年9月5日依法查封了被执行人彭李燕名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年，上述车辆因未实际扣押暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20721号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 温 建 坤
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2740号原告：高琦，男，1990年9月4日生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，女，1986年4月25日生，住。被告：孙定武，男，1977年12月10日生，汉族，住大厂区。第三人：江声文，男，1971年7月20日生，汉族，住大厂区。第三人：张高成，男，1995年7月27日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陶家磊。原告高琦与被告孙定武,第三人江声文、张高成相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序分别于2019年9月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高琦的委托诉讼代理人仉玉莲、王莲，被告孙定武到庭参加诉讼。第二次开庭原告高琦的委托诉讼代理人仉玉莲、王莲，第三人张高成及其委托诉讼代理人陶家磊参加诉讼。被告孙定武、第三人江声文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高琦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告装潢材料损失9250元、装潢人工费50000元、房屋租赁损失20000元、鉴定费10000元。事实与理由：原告与被告系楼下楼上相邻关系，2019年1月28日晚上至2019年2月21日晚上因被告房屋下水道堵塞，导致生活用水渗漏到原告室内，导致原告房间墙面、地板多处被侵泡，原告多次跟居委会反映并报警要求被告疏通下水但被告置之不理。现原告无法居住，暂住在亲戚家。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。被告孙定武辩称，原告家很早前就漏过，以前墙面脱皮与本次漏水无关。地板及房屋顶部等有以前损坏的因素在里面，加之装修已久。三年前我家自来水管漏了在居委会调解下赔付过原告2800元。原告此次的损失责任不在我，主管道堵塞导致从我家漏水，但要找出漏水的根源，综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人张高成述称，原告的损失系被告不作为拖延造成的，故原告的各项损失与本第三人无关，应由被告承担赔偿责任。第三人江声文未到庭陈述，也未提供证据。本院经庭审确认如下事实：原告高琦居住在，被告，被告孙定武居住在，双方为楼下楼上相邻关系。2019年1月28日、2月21日，因位于原、被告家间的生活用水下水道堵塞，导致被告家的地漏处有生活用水冒出，后通过被告家地面渗漏到原告家，造成原告家部分墙面、地板等处被侵蚀受损，经鉴定，原告家墙面、衣柜、地板等受损价值为9250元。原告支付鉴定费10000元。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的照片、资产评估报告及被告提供的票据等证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张的装潢材料损失9250元，鉴定费10000元，有相应的事实和法律依据，予以支持；关于原告主张的租金损失，根据原告相同房屋租金情况，酌定按每月1200元，支持8.5个月，为10200元（1200元/月×8.5个月），以上合计29450元。原告超出前述部分的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙定武于本判决生效后十日内向原告高琦赔偿29450元；二、驳回原告高琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由原告负担1494元，被告孙定武负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2031元。审 判 长  黑长保人民陪审员  孙 嫔人民陪审员  朱 霞二〇一九年九月十一日书 记 员  聂湘萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终691号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦涛，男，汉族，1985年1月6日出生，中专文化，原系中融民信资本管理有限公司哈尔滨分公司业务员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人陈杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人秦涛犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月10日作出（2019）黑0102刑初548号刑事判决。秦涛不服，提出上诉。本院于2019年8月6日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年被告人秦涛应聘到在哈尔滨市道里区上海街6号A栋12层3号注册成立的中融民信资本管理有限公司哈尔滨分公司，担任业务员。该公司未经有关部门批准，通过举办合唱比赛，向合唱团成员宣传销售理财产品等方式承诺给予高额回报，向社会公众吸收存款。经审计，秦涛任职期间向投资参与人李某、赵某、袁某等11人非法吸收公众存款人民币1700000元，返还利息人民币33000元，返还本金人民币50000元，实际损失人民币1617000元。被告人秦涛于2019年2月13日别公安机关在哈尔滨市道里区抓获。另查明，被告人秦涛共获得非法收入人民币93076.91元。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过；2.投资参与人李某、赵某、袁某等人证言；3.营业执照、中融民信资本管理有限公司个人出借咨询服务协议、银行交易明细；4.黑龙江晨旭会计师事务所鉴定意见；5.户籍证明、现实表现；6.被告人秦涛的供述和辩解。原审法院认为，被告人秦涛非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人秦涛到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人秦涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。责令被告人秦涛在本判决生效后与涉及本案的其他犯罪人共同对本案尚未追缴的赃款人民币1617000元退赔给本案的投资人。责令被告人秦涛于本判决生效后十日内将所获违法所得人民币93076.91元，依法缴纳本院，上缴国库。宣判后，秦涛以应认定其为单位犯罪，原审量刑过重由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人秦涛非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。根据我国法律规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。中融民信资本管理有限公司哈尔滨分公司是为了非法吸收公众存款而设立，且吸收公众存款为该公司唯一业务，故不应以单位犯罪论处。对秦涛就此提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。原审考虑秦涛到案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，量刑适当。对秦涛就此提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。原审审判程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钊审判员 蓝日皎审判员 李继华二〇一九年九月二十七日书记员 邓佳良
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更855号罪犯黄招文，男，1972年10月16日出生，汉族，海南省澄迈县人，大专文化，农民，捕前住海南省澄迈县永发镇东兴墟。现在海南省海口监狱服刑。本院于2006年9月29日作出(2006)海中法刑初字第53号刑事判决，以被告人黄招文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2007年9月17日作出（2006）琼刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄招文于2008年7月10日入监服刑。罪犯黄招文在服刑期间，于2010年1月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2009年9月27日起确定；于2012年4月26日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2014年4月26日起至2032年1月25日止；于2014年3月10日获减刑八个月，剥夺政治权利改为八年；于2016年12月21日获减刑十个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2030年7月25日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黄招文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄招文在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄招文自2016年11月起至2019年2月止，累计考核28个月，共获得4个表扬。另查明，罪犯黄招文原判处没收个人全部财产，尚未履行。有效考核期内月平均消费170元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄招文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚及财产刑的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄招文减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行自2012年4月26日起至2030年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十四日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11911号申请执行人：高超，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被执行人：蒋林橙，男，1993年11月9日出生，汉族，户籍地及住址四川省成都市青羊区。本院在执行高超与蒋林橙民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年九月十七日书记员  孙 慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6937号 上诉人（原审被告）：孙岚荣，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：巨卜，男，1986年9月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：方金华，北京盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，北京盈科（福州）律师事务所实习律师。 上诉人孙岚荣因与被上诉人巨卜买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，孙岚荣经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙岚荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年九月九日 法官助理吴文俊书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23057号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：陈晓钟，男，1961年3月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告陈晓钟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告陈晓钟本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈晓钟立即支付截至2019年3月19日的透支本金36176.41元、利息25114.08元、分期手续费828.96元、好享贷分期手续费2570.04元、增值服务费30元、截止2016年12月31日的滞纳金2538.36元；并支付自2019年3月20日起至欠款付清时止，以本金36176.41元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈晓钟承担。事实和理由：陈晓钟向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月19日累计欠款共计69079.22元未给付。交行重庆市分行多次催款，陈晓钟仍未清偿。被告陈晓钟未答辩。经审理查明，2008年11月27日，陈晓钟向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈晓钟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向陈晓钟发放了信用卡。陈晓钟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月19日，陈晓钟尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金36176.41元、利息25114.08元、分期手续费828.96元、好享贷分期手续费2570.04元、增值服务费30元、截止2016年12月31日的滞纳金2538.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈晓钟与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向陈晓钟发放了信用卡，陈晓钟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈晓钟应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费、滞纳金，但交行重庆分行收取的利息、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告陈晓钟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓钟在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月19日的信用卡透支本金36176.41元，并支付尚欠的利息、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年3月20日起至欠款付清时止，以本金36176.41元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费740元，由被告陈晓钟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1808号上诉人（原审被告）：樊桂英，女，1966年4月7日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁省卫，女，1970年9月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：马占波，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：樊胜民，男，1977年7月5日出生，汉族，住南乐县。上诉人樊桂英因与被上诉人丁省卫、马占波、樊胜民民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊桂英及其委托诉讼代理人李自明，被上诉人丁省卫、马占波、樊胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人樊桂英上诉请求：1、依法撤销南乐县人民法院（2019）豫0923民初2305号民事判决；2、改判驳回被上诉人丁省卫、马占波对上诉人樊桂英的诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不是借款人，也不是担保人，没有义务还樊胜民借款；2、一审审判程序违法，侵犯上诉人的答辩举证权利；3、上诉人不是适合的被告。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人丁省卫、马占波对上诉人的诉讼请求。被上诉人丁省卫、马占波辩称：借款是樊胜民、樊桂英两人共同借款，一审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人樊胜民辩称：上诉人樊桂英不知道本案借款情况，是樊胜民本人借款，认可樊桂英的上诉请求。丁省卫、马占波向一审法院起诉请求：判令樊胜民、樊桂英给付丁省卫、马占波借款本金63000元及利息9214元，执行期间的利息另算。一审法院认定事实：丁省卫、马占波系夫妻，樊胜民、樊桂英系姐弟，樊胜民、樊桂英经营化肥销售生意。2017年1月25日、2月4日及2018年2月20日、3月24日，樊胜民、樊桂英分四次向丁省卫、马占波借款25000元、20000元、8000元、10000元，双方约定借款年利率7.2%，但未约定借款偿还期限，丁省卫、马占波将出借款项交付樊胜民后，樊胜民分别向丁省卫、马占波出具收据4支并签署樊桂英名字，其中两支收据加盖樊桂英印章。后经丁省卫、马占波催要，樊胜民、樊桂英未能及时偿还借款本息，双方形成纠纷，樊胜民、樊桂英诉至南乐县人民法院，经南乐县人民南法院主持调解未果。一审法院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，丁省卫、马占波提交的借据及双方当天诉辩能够证明双方之间的民间借贷关系合法有效，予以确认。因双方未约定债务清偿期限，则丁省卫、马占波可随时向樊胜民、樊桂英主张权利；丁省卫、马占波诉至南乐县人民法院主张权利后，樊胜民、樊桂英的拒不清偿借款本息的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对丁省卫、马占波要求樊胜民、樊桂英偿还借款本金63000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于丁省卫、马占波诉请的利息，双方约定借款利率且该约定符合相关法律规定，予以确认；经测算，截止丁省卫、马占波诉至法院之日，樊胜民、樊桂英应给付丁省卫、马占波借款利息9337元，故丁省卫、马占波诉请樊胜民、樊桂英支付借款利息9214元并未超过应得数额，依法予以支持；执行期间的利息应依樊胜民、樊桂英所欠借款本金为基数按约定年利率7.2%计算至本判决确定的债务履行完毕之日止。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：被告樊胜民、樊桂英于本判决生效后十日内偿还给原告丁省卫、马占波借款本金63000元、2019年6月5日前利息9214元及执行期间利息（执行期间利息以未偿还借款本金为基数按约定年利率7.2%自原告申请执行之日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，已减半收取，由被告樊胜民、樊桂英负担。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，樊胜民、樊桂英向丁省卫、马占波借款63000元，并约定年利率为7.2%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，依法予以认定。关于樊桂英认为其不是借款人，也不是担保人，没有义务还樊胜民借款，不是适格被告的上诉理由，本院认为，樊桂英虽否认借据上是其本人签名，但在庭审时对丁省卫、马占波提交的通话录音的真实性予以认可,且该通话录音非以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得，可以作为证据使用，在录音中樊桂英认可欠款并承诺还款，已形成完整的证据链条,足以证实樊桂英与樊胜民是共同借款人的事实，原审据此判决樊桂英、樊胜民共同承担还款责任并无不当。樊桂英的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于樊桂英认为一审审判程序违法，侵犯其答辩举证权利的上诉理由，本院认为，一审在卷的南乐县人民法院送达回证证实，樊桂英于2019年7月3日签收起诉状副本、开庭传票、应诉举证通知书、当事人须知诉讼风险告知书、流程信息公开通知书等文书，南乐县人民法院于2019年7月10日公开开庭审理本案，诉讼程序符合法律规定。樊桂英的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，樊桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1605元，由上诉人樊桂英负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一九年九月十日书记员 杨勇涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3220号上诉人（一审被告）：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路****。法定代表人：唐云龙，执行总裁。被上诉人（一审原告）：崔福春，男，汉族，1934年1月12日生，住长春市。上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司因与被上诉人崔福春房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司于2019年8月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许长春新城悦盛房地产发展有限公司撤回二审上诉。二、吉林省长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初3917号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 迪代理审判员  张新华代理审判员  贺银婷二〇一九年九月二日书 记 员  张维峰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1744号 申请执行人：陈金玉，男，1958年2月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘锡华，男，1955年1月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初7172号民事判决书，在执行申请执行人陈金玉与被执行人刘锡华民间借贷纠纷一案中，该案申请执行标的额为42000元。本院于2019年5月15日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期 履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期限内履行义务。 1、本院于2019年5月15日、9月16日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到有可供执行的财产。 2、已于2019年6月26日到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未查询到有可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已对被执行人作出拘留的决定，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年9月17日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7172号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年九月十八日 书记员  高 宏
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民初63号 公益诉讼起诉人：四川省眉山市人民检察院。 被告：周贤富，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 公益诉讼起诉人四川省眉山市人民检察院以被告周贤富滥伐林木损害社会公共利益为由，向本院提起民事公益诉讼。本院2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日在洪雅县瓦屋山镇公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人四川省眉山市人民检察院指派检察员冯登寿出庭履行职务，被告周贤富及委托诉讼代理人陈维帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人四川省眉山市人民检察院向本院起诉请求：1.判令周贤富按生态修复方案补种树木625株或者承担生态修复费用7570.3元；2.在市级相关媒体公开赔礼道歉。事实和理由：2016年2月初至3月中旬，周贤富在未取得《林木采伐许可证》的情况下，由其母亲协助，将位于洪雅县“羊岩洞”（小地名）125株柳杉砍伐，砍伐林地面积约3亩。后周贤富将砍伐的林木出售给木材老板刘功泉，获利3000元。经鉴定，周贤富砍伐的125株柳杉林木蓄积量为15.45立方米。经洪雅县林业局制作生态修复方案认定，恢复被破坏的森林植被需补种林木625株，实施生态修复费用共计7570.3元。 公益诉讼起诉人认为，森林是一种重要的自然资源，是人类生存环境的重要保障，对涵养水源、保持水土，改善人类生活环境，防治环境污染，调节气候具有重要作用。森林采伐方式和采伐量直接关系到森林资源永续利用和生态环境维护，所以必须有计划采伐。周贤富在未取得《林木采伐许可证》的情形下，滥发成片林木125株的行为破坏了森林资源和生态环境，损害了社会公共利益，应承担相应的责任。 被告周贤富辩称，虽其采伐的是自家普通的柳杉树，数量不大，损害后果不算严重，但其认可侵权事实，也认识到了自己所犯错误，已通过积极补种柳杉551株弥补了大部分损失，建议采用更加方便的形式赔礼道歉。 公益诉讼起诉人和被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织公益诉讼起诉人和被告进行了证据交换和质证。对公益诉讼起诉人和被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年2月初至3月中旬，周贤富在未取得《林木采伐许可证》的情况下，由其母亲协助，将其自己所有的位于洪雅县“羊岩洞”（小地名）125株柳杉砍伐，砍伐林地面积约3亩。后周贤富将砍伐的林木出售获利3000元。经鉴定，周贤富砍伐的林木蓄积量为15.45立方米。 周贤富的该行为破坏了森林资源和生态环境，损害了社会公共利益。洪雅县林业局制作的生态修复方案载明，恢复被破坏的森林植被需补种林木625株，实施生态修复费用共计7570.3元。周贤富在砍伐后已栽种并成活柳杉551株。 公益诉讼起诉人在提起本案公益诉讼前，于2019年7月4日在《检察日报》发布公告，告知法律规定的机关和组织有权提起民事公益诉讼。在法定期限内，没有法定机关和组织对周贤富侵害社会公益的行为提起诉讼。 本院认为，森林是一种重要的自然资源，是人类生存环境的重要保障，对涵养水源、保持水土，改善人类生活环境，防治环境污染，调节气候具有重要作用。森林采伐方式和采伐量直接关系到森林资源永续利用和生态环境维护，所以必须有计划采伐。滥发林木，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，故周贤富应承担侵权责任。公益诉讼起诉人诉请周贤富按生态修复方案补种树木625株的请求成立，本院予以支持。虽周贤富在砍伐林木后已栽种成活柳杉551株，其还应按照生态修复方案继续补种74株，并加强管护，确保成活。因周贤富的行为损害了社会公共利益，故公益诉讼起诉人诉请其公开赔礼道歉的请求成立。至于赔礼道歉的形式，结合本案发生地点、行为方式、对公众的影响范围，应当由周贤富在瓦屋山镇全镇的每一村委会（居委会）张贴其书写的检讨书，以示惩戒和教育。 综上，公益诉讼起诉人的诉请成立，本院予以支持，周贤富应承担其滥伐林木损害社会公共利益的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、第一百四十八条、第一百五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告周贤富在2020年4月30日前按洪雅县林业局制作的生态修复方案补种树木625株（含已栽种的551棵），并做好栽种后的树木管护； 二、被告周贤富在本判决生效之日起30日内在洪雅县所辖村（社区）的村委会（居委会）张贴由其书写的检讨书（内容须经本院审核）。 案件受理费50元，由周贤富负担，本院决定免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 审 判 员  邓胜果 审 判 员  罗卫平 人民陪审员  甘泽琼 人民陪审员  何 巍 人民陪审员  鲜 文 人民陪审员  黄 东 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李龙宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1205号申请执行人：刘允亮，男，1992年11月1日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：李献光，男，1980年7月27日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行刘允亮申请执行李献光劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力(2019)豫0192民初2345号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付工程款50，500元及利息。被执行人逾期未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人李献光所有的，与执行标的50，500元及利息等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年九月二十六日法官助理刘晓露书记员徐峥
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执315号申请执行人丁宝红，男,1982年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人王兰静，女,1969年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1347号民事判决书，受理了丁宝红申请执行王兰静关于其他案由一案，申请执行标的金额：26018.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王兰静限制高消费，并将被执行人王兰静纳入失信被执行人名单。现经网络查控,为发现被执行人王兰静有可供执行财产，经传统查控，王兰静所有如下房产：1.位于科左中旗保康镇西大桥西，房权证号：**，面积：184.8平方米的房产；2.位于科左中旗保康镇党校段，房权证号：8513，面积：119.70平方米的房产。在（2018）内0521执1753号执行案件中启动财产处置程序，以上财产不足支付全部案款，此外未发现被执行人王兰静有其他可供执行的财产。经对申请执行人丁宝红约谈，其未能提供被申请执行人王兰静有其他可供执行财产的线索，已告知其参与（2018）内0521执1753号案件的财产分配，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执315号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十一日书记员  邹继龙
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2338号申请执行人：丁廷华，男，生于1971年4月11日，回族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：靖波（曾用名靖相波），男，生于1972年8月7日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人丁廷华与被执行人靖波民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁0181民初6606号民事判决书：一、被告靖波于本判决生效之日起10日内偿还丁廷华借款30万元及利息。案件受理费5800元，诉讼保全申请费2020元，由被告靖波负担。本院判决书生效后，被执行人靖波未自觉履行法律义务，申请执行人丁廷华申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。立案执行后，依法向被执行人靖波送达执行通知书、报告财产令、传票，因被执行人未按执行通知履行，本院已对被执行人靖波采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。执行中于2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执人名下的银行存款、互联网银行、房产、证券、车辆、工商登记等信息。于2019年8月27日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查询到被执行人名下的财产线索。2019年9月3日到济南市章丘区不动产登记中心查询得知被执行人名下无房产登记信息。经与申请执行人通话，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，同意依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年九月五日书记员  孟 娜
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执632号 梁和合、李德顺: 本院执行的梁和合申请李德顺买卖合同纠纷一案，经被执行人李德顺自动履行，执行金额16606元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月五日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8237号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人周桂淋，男，1967年8月22日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。被执行人吴少霞，女，1967年10月23日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。被执行人白小玲，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初17146号民事判决书，已向被执行人周桂淋、吴少霞、白小玲发出执行通知，责令被执行人周桂淋、吴少霞、白小玲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周桂淋、吴少霞、白小玲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周桂淋、吴少霞、白小玲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周桂淋、吴少霞、白小玲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周桂淋、吴少霞、白小玲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周桂淋、吴少霞、白小玲财产以人民币454104.42元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月十二日书记员  李婧