wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2624号之一申请执行人：昆山京群焊材科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌金凤凰路**，统一社会信用代码913205837923009751。法定代表人：蔡鸿祥，该公司董事长。被执行人：葫芦岛渤船三英焊业有限责任公司，住，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海丰路**一社会信用代码91211400774614604F。法定代表人：张小平，该公司董事长兼总经理。申请执行人昆山京群焊材科技有限公司与被执行人葫芦岛渤船三英焊业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初8208号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告葫芦岛渤船三英焊业有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山京群焊材科技有限公司货款1066174元并偿付原告逾期付款利息损失（计算方式：以1066174元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率标准从2015年9月13日开始计算至实际支付之日止）。”。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月9日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将葫芦岛渤船三英焊业有限责任公司纳入限制高消费名单。3、2019年3月27日、2019年5月30日、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，无证券、无车辆。4、2019年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年3月27日、2019年5月30日、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人无不动产。6、2019年3月27日、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年4月25日，本院委托葫芦岛市龙港区人民法院查询被执行人葫芦岛渤船三英焊业有限责任公司工商注册地财产线索，反馈被执行人无不动产。8、2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1066174元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初8208号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱劲松
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初3515号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巫山县星光城歌厅，经营场所重庆市巫山县高唐街道上升街****，统一社会信用代码92500237MA606K6709。 经营者：胡大君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司)与被告巫山县星光城歌厅(以下简称星光城歌厅)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼。被告星光城歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第9期《会忘了·会记得》《时光谣》、第二季第10期《小礼物》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。 星光城歌厅未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品登记证书及公证书、公开出版的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季DVD光盘，载有在被告处拍摄的照片、视频文件及可信时间戳认证证书的光盘，在被告处消费后由被告出具的票据。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。 本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 经原告灿星公司申请，国家版权局于2016年12月28日对《中国好歌曲》第三季颁发了《作品登记证书》，于2017年1月6日对《中国好歌曲》第一季、第二季颁发了《作品登记证书》，上述证书载明作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司。灿星公司通过XX音像出版公司出版了《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季共三套DVD光盘，包装盒上载明著作权人为灿星公司。上述光盘每一季均有11期，每一期包含6-12首不等的歌曲演唱视频，包含了涉案的《中国好歌曲》第二季第9期《会忘了·会记得》《时光谣》、第二季第10期《小礼物》等多首歌曲视频。 2019年4月15日，原告的取证人员来到被告巫山县星光城歌厅的经营场所，进入包房，操作点播设备播放了包含涉案歌曲在内的多首歌曲，消费结束后支付了相关费用，并取得了被告出具的票据。在上述取证过程中，取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对取证过程进行了录像，其照片和录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《中国好歌曲》DVD光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，原告灿星公司系《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人，上述作品不仅包含歌手在舞台上对歌曲的演唱，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的互动交流、现场场景与音乐的配合、乐队的演奏等内容，体现了制片者的具有独创性的思想表达，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。被告星光城歌厅未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)1050元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告巫山县星光城歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第9期《会忘了·会记得》《时光谣》、第二季第10期《小礼物》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲； 二、被告巫山县星光城歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巫山县星光城歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  杨超 审判员  肖毅 审判员  田敏 二〇一九年九月十七日 书记员  姜霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3764号原告：苏州阳丰科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯新路**。法定代表人：丁进青。委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。被告：河南豫新太阳能科技股份有限公司，，住所地安阳市高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼**法定代表人：申玉山。委托诉讼代理人：李炳桦，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省滑县，系被告破产管理人工作人员。原告苏州阳丰科技有限公司与被告河南豫新太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告苏州阳丰科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州阳丰科技有限公司撤诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告苏州阳丰科技有限公司负担。审 判 员  王飞二〇一九年九月十一日代理书记员  卢旭
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8563号原告：连学敏，女，住天津市河**。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。被告：李健，住天津市滨海新区。原告连学敏与被告李健居间合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷艳艳、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连学敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告房屋差价款1310000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告欲在塘沽开发区区域购房，在咨询中介过程中认识了被告。后被告找到原告称可为原告介绍购买位于天津塘沽开发区的一处房屋，但需要先行支付一部分房屋差价。2017年10月23日，原告通过银行转账的方式向被告转款1400000元用于支付房屋差价。被告在收到该笔款项后向原告出具《收条》一张，承诺“如房屋最终未能顺利购买，被告在确认房屋不能顺利购买后3个工作日内将房屋差价退还原告。”2018年年底，被告告知原告不能顺利购买房屋，得知该消息后，原告多次与被告协商要求被告按照《收条》上的承诺退还房屋差价款，但被告仅向原告退还9万元后便不再返还。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定向贵院起诉，请依法判如所请。李健辩称，针对原告诉求，被告同意偿还原告1万元，另外130万元应该由天津市坤保房地产经纪有限公司偿还。2017年被告通过天津市亿家房地产经纪有限公司的员工得知有天津市滨海新区部分房屋要出售，就联系了买家原告。2017年10月23日下午4点左右，原告及其女儿与坤保开发有限公司在天津市滨海新区塘沽坤保开发有限公司签订了购房合同。签完购房合同后，当时原告强烈要求转账给个人，于是就转给了被告共140万元，该笔钱100万转给坤保开发有限公司，20万元转给了介绍买该房子的另外一个人，剩余20万元留在被告处。2018年10月因为房屋不能购买了，坤保开发有限公司老板要求被告将钱退还给坤保开发有限公司，再由坤保开发有限公司退还给客户或者给客户换一套房子，并要求被告将收取的中介费退给坤保开发有限公司。据被告了解，原告与坤保开发有限公司协商换了一套房屋。坤保开发有限公司法定代表人给原告把所有的收据打了一个条，内容是将房屋替换。被告认为坤保开发有限公司法定代表人给原告打的这个条中的190万元包含了本案的140万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人孙某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告为原告介绍购买房屋，2017年10月23日，原告通过银行转账的方式向被告转款1400000元，被告在收到该笔款项后向原告出具《收条》一张，内容包括“……如房屋最终未能顺利购买，被告承诺在确认房屋不能顺利购买后3个工作日内将房屋差价壹佰肆拾万元整退还给原告。”2018年年底，原、被告双方确认，房屋不能购买。被告返还原告9万元。庭审中，被告称收原告的140万元中，只有20万是被告收的中介费，剩下的120万，被告转给了案外人，应由案外人偿还，并提交了银行流水作为证据，证明被告将钱分别转给了案外人。因为原、被告双方并无约定向案外人转款，且被告向案外人转款的行为在收到原告款项之后，因此上述证据与本案不具有关联性，本院对被告提交的证据1、2、3银行流水不予采纳。本院认为，原、被告双方所签订的《收条》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规，合法有效，双方均应遵守。被告以收款后转给案外人应由案外人偿还抗辩原告主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。扣除被告已偿还的90000元，被告应返还原告1310000元整。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李健给付原告连学敏房屋差价款1310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，减半收取8295元，由被告李健负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 铮二〇一九年九月六日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）鲁0782执2149号     被执行人：邱玉席，男，1976年6月30日生，汉族，住诸城市。     本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782刑初93号刑事判决书，在执行被执行人邱玉席盗窃罪一案中，该案申请执行标的额为3000元。本院于2019年6月17日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期限内履行义务。     1、本院于2019年6月12日、9月17日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。     2、已2019年7月11日到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况未查询到有可供执行的财产。     3、另经本院传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。     4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。     本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结（2019）鲁0782刑初93号刑事判决书的本次执行程序。     本裁定送达后立即生效。     审判长  王树明     审判员  王 志     审判员  何兆红     二〇一九年九月二十三日     书记员  高 宏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1991号 原告:刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省天门市，现住天祝县。 被告：宁某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 原告刘某诉被告宁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告宁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款1500元；2.判令被告承担资金占用损失500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告承包了他人房屋装修工程后，将轻工活承包给原告，工程完工后，双方对工资款进行了结算，共计4500元。被告支付了3000元后，剩余的1500元只向原告出具了一份欠条，并承诺尽快筹集资金予以支付，但被告不信守承诺，没有及时支付，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现为了维护原告的合法权益，依法起诉，请于公判。 被告宁某缺席，无答辩意见。 原告刘某就其诉请主张向法庭提供了欠条一张，以证明被告宁某欠原告工资1500元。 经审查，原告刘某提供的上述欠条经被告宁某签字确认，其内容真实，被告宁某亦未在举证期限内抗辩和提供证据予以反驳，本院予以采信。对被告拖欠原告工资款1500元的事实予以认定。 经本院审理查明：2016年1月，被告宁某雇佣原告刘某为其承包的装修工程从事装修工作。装修完工后，经原、被告结算，被告宁某应向原告刘某支付工资款4500元，被告向原告支付工资3000元后，剩余1500元工资款向原告出具了一份欠条。经原告刘某多次催要拖欠的工资，被告宁某至今未支付，双方酿成纠纷，原告提起上述诉讼。 本院认为，原告刘某受雇于被告宁某，为被告承包的工程提供劳务，由被告向原告支付工资的行为，双方形成劳务合同关系。被告理应及时向原告支付工资，但欠薪未付，其行为违背了我国民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，被告宁某拖欠原告刘某工资款共计1500元的事实，由原告提供的欠条在案证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告刘某要求被告宁某给付拖欠工资1500元的诉求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付资金占用损失500元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以印证，其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下： 一、被告宁某于本判决生效后立即向原告刘某支付拖欠的工资款1500元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担6元，被告宁某负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年九月二十九日 书记员  周晓芳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3282号原告：河北腾达新秀科技股份有限公司，住所地沧州市运河区西环南大街新闻大厦**。法定代表人：宋玉柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：左立治、于洪源，河北宁昌律师事务所律师。被告：中城数据股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街****(**)**。法定代表人：王浩宇，该公司董事长。本院受理原告河北腾达新秀科技股份有限公司与被告中城数据股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中城数据股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求裁定将案件移送至有管辖权的北京市西城区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程地点位于沧州市新华区，我院对本案不享有管辖权，应将本案移送至沧州市新华区人民法院，被告提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告中城数据股份有限公司对本案管辖权提出的异议，本案移送至河北省沧州市新华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年九月九日书记员 高志远
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初492号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某某,曾用名马满素,男,1974年8月10日出生,回族,初中文化,无业，户籍所在地甘肃省天水市张家川回族自治县,暂住甘肃省兰州市七里河区。2019年7月22日因涉嫌交通肇事罪被依法取保侯审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)451号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪,于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日20时许,被告人马某某驾驶甘A6**Κ5号轻型普通货车沿兰州市七里河区晏家坪北院社区菜市场由西向东行驶时,将路边玩耍的被害人马某某碾压致伤,经送医院抢救无效于当日死亡。经兰州市公安局交通警察支队七里河大队事故责任认定:被告人马某某负事故主要责任,被害人马某某监护人负事故次要责任,被害人马某某无责任。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定:被害人马某某因交通事故致特重型闭合性颅脑损伤、颅内出血、脑疝形成,致中枢性呼吸循环衰竭死亡。案发后被告人马某某与被害人家属已达成赔偿协议,并取得谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、证人证言、酒精呼气式检测单、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、交通事故民事赔偿协议书、谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某驾驶机动车时忽视行车安全，造成事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人马某某与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇一九年九月十七日书记员  李杨君
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5552号 原告马XX，男，1935年4月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人李X，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告李XX，男，1964年10月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告巴彦淖尔市XX公司。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告巴彦淖尔市XX公司中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：：原告医疗费9274.31元，住院伙食补助费1600元，交通费300元，护理费2074.72元，误工费1956.64元，营养费1600元，精神抚慰金1500元，电动车损失3000元，合计20855.67元，要求保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告李XX和幸福食品公司承担。诉讼费由被告承担。 本案相关情况 到庭当事人对以下各项无争议，本院予以确认。 一、损害事实的发生经过：2019年5月29日17时40分许，李XX驾驶蒙LXX**号轻型普通货车，沿临河区幸福砖厂小油路由西向东行驶，与同向停驶马XX乘坐的电动车发生碰撞又与行人马XX碰撞，致马XX、马XX受伤，两车不同程度受损的交通事故。 二、交警部门对事故的认定：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，李XX负本起事故的全部责任，马XX、马XX无责任。 三、医疗情况：马XX受伤后，在巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗16天，诊断为：肋骨骨折，创伤性湿肺，肺感染，好转出院。出院医嘱：出院后1周内复查。 四、医疗费8824.31元。其中，巴彦淖尔市临河区人民医院医疗票据1张，金额7826.31元，门诊票据6张，金额998元。 五、护理费1472元。护理期确定为16天，按2019年上一年度内蒙古自治区居民服务业日均工资92元确定护理费。 六、住院伙食补助费1600元。以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元按住院天数计算。 七、营养费不予支持。无加强营养医嘱。 八、误工费不予支持。原告已84周岁，视为丧失劳动能力。 九、财产损失酌定1200元。根据电动车购买时间、损坏情况的照片酌定。 十、交通费根据医疗情况酌定400元（含李建忠所付）。 十一、精神抚慰金不予支持。 十二、保险情况：被告李XX驾驶蒙LJ73**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险及30万元商业三者不计免赔险，事故发生在保险期内。被保险人为巴彦淖尔市XX公司。 十八、垫付情况：被告李XX给原告垫付检查费998元，支付交通费酌定150元，要求保险公司直接赔付于己。 十九、其他：被告李XX驾驶蒙L**号轻型普通货车属于被告巴彦淖尔市XX公司所有。 判决结果 原告因本起事故造成的损失为13496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险及三者险责任限额内予以赔偿。李XX垫付款由保险公司直接赔偿给本人。原告应获赔偿额未超出保险责任限额，被告李XX、巴彦淖尔市XX公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔偿原告马XX损失12348元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔付被告李XX垫付款1148元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由被告巴彦淖尔市幸福食品有限公司和李XX负担80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王乐义 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩 燕
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审681号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈瑾，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人唐玉超，男，1992年10月4日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年9月17日向本院申请强制执行编号为NO.4257544的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年2月18日10时10分，被申请执行人驾驶川QXXX**号车在重庆成渝环线高速公路481KM+100M处，实施“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4257544的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚 的职权，其对被执行人作出的NO.4257544《行政处罚决定书 事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4257544《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年九月十八日 书记员 袁城城
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9855号原告:刘其华，男，汉族，1967年4月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:丁冬志，商丘市法制教育协会法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告刘其华诉中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁冬志，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告救援费、车辆损失费、评估费38000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月11日22时许，原告驾驶豫Ｎ×××**号重型自卸货车，沿栆曹公路由东向西行驶至成武县××路段，因躲避其他车辆驶入沟内，造成公路设施及车辆损坏、原告受伤，随向保险公司报案，保险公司勘验人员现场勘验，原告车全部责任。恳请依法支持原告的诉请。被告人保财险商丘市分公司辩称，若事故真实发生，且涉案车辆在事故发生时在我司承包时间范围内，我司愿意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，经核实驾驶员刘其华无道路运输从业资格证，依据保险条款约定我司在商业险范围内不予承担赔偿责任，对原告主张的诉讼费、评估费等间接损失保险公司也不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日22时许，原告刘其华驾驶豫Ｎ×××**号重型自卸货车沿枣曹公路由东向西行驶至成武县××路段，为躲避其他车辆，致使车辆驶入沟内，造成豫Ｎ×××**号重型自卸货车损坏。事故发生后，原告支付豫Ｎ×××**号重型自卸货车吊车费5500元、拖车费2200元。依据原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对涉案车损进行评估鉴定，认定豫Ｎ×××**号重型自卸货车损失修复价值为14448元，原告支付评估费1500元。另查明：豫Ｎ×××**号重型自卸货车实际所有人为原告刘其华，该车辆挂靠在虞城县豫港物流运输有限公司名下经营，在被告人保财险商丘市分公司投保有责任限额48224元的机动车损失保险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案原、被告签订车损险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案肇事车辆的车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告在被告给肇事车辆投保了车损险及不计免赔，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。关于被告保险公司认为原告刘其华事故发生时无从业资格证不承担保险赔偿责任的抗辩理由，因被告不能证明对该免责条款已向投保人履行了明确说明义务，故被告辩称的免责条款对原告不产生法律效力，对被告的该项答辩主张，本院不予支持。评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告保险公司认为不承担评估费抗辩意见，本院不予支持。对于原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，被告保险公司应赔偿原告的保险金为：车辆损失修复费14448元、吊车费5500元、拖车费2200元、评估费1500元，共计23648元。被告保险公司辩称，诉讼费、评估费等间接费用保险公司不予承担。依照《中华人共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失保险责任限额范围内支付原告施救费、车辆损失费、评估费共计23648元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由原告负担175元，被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年九月二十日书记员  李 瑞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1091号申请执行人：齐磊，男，住所地朝阳市双塔区。被执行人：高永学，男，1966年10月23日出生，汉族，住建平县。被执行人：田军，男，1960年1月9日出生，汉族，住建平县。被执行人：国秀霞，女，1961年10月1日出生，汉族，住建平县。被执行人：董凤英，女，1963年1月8日出生，汉族，住建平县。申请执行人齐磊与被执行人高永学，田军，国秀霞，董凤英其他合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2019）辽1302民初136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高永学，田军，国秀霞，董凤英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐磊于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人高永学，田军，国秀霞，董凤英给付借款217647.0元，并承担所有费用。本院于2019年4月9日立案。执行过程中，本院依法向被执行人高永学，田军，国秀霞，董凤英送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人高永学，田军，国秀霞，董凤英名下有银行存款、房屋、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人齐磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高永学，田军，国秀霞，董凤英是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，你也未能提供有效执行财产，本院将依职权终结本次执行程序且申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月十七日书记员 李 波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1078号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：古纯刚,男,1970年8月15日出生,住四川省成都市新都区。本院在执行已经发生法律效力的(2018)黑0102民初6628号民事判决书，本院在执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与古纯刚借款合同纠纷一案中申请执行标的282844.45元。本院立案执行后，依法向被执行人古纯刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初6628号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年九月二日书记员  任钊尚
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5985号原告：贵州合众爆破工程有限公司，住所地：贵州省凯里市瑞祥路**。法定代表人：于东，经理。被告：河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**。法定代表人：郭建勇，经理。被告：凯里市洗马河街道办事处，，住所地：凯里市洗马河巷**负责人：肖礼清，主任。原告贵州合众爆破工程有限公司与被告河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司、凯里市洗马河街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告于2019年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许贵州合众爆破工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费免收。审 判 长  吴章义审 判 员  黄启富人民陪审员  杨正华二〇一九年九月二十日法官助理李木训书 记 员  姜 莉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3453号原告：汪传球，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：马建芳，男，1976年4月18日出生，回族，住安徽省砀山县。原告汪传球与被告马建芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告汪传球于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：汪传球申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告汪传球撤回起诉。案件受理费168元，由原告汪传球负担。审判员  黄爱莲二〇一九年九月二日书记员  吴 越
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8602号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：禤仕兵，男，汉族，1982年12月12日出生，住广西壮族自治区钦州市钦**。 禤仕兵犯贩卖毒品罪一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终2182号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年8月22日移送执行，立案标的2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8602号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年九月二十五日 书记员 詹婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5078号申请执行人长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228香樟兰亭**首层。法定代表人贺林。被执行人乔木，男，1980年9月19日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙和融物业管理有限公司与被执行人乔木物业服务合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初10740号民事判决书已生效，但被执行人乔木未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔木银行存款3483.5元；或扣留、提取被执行人乔木应得收入3483.5元；或查封、扣押、冻结被执行人乔木价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年九月三日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0627刑初192号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人王京生，男，1980年12月20日出生，汉族，群众，小学文化，河北省保定市唐县白合镇北唐梅村，住。2001年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2014年1月22日因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2019年5月3日因涉嫌盗窃罪被唐县公安局刑事拘留，同年6月6日经唐县人民检察院批准，次日被唐县公安局执行逮捕，现羁押于唐县看守所。唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人王京生犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人王京生到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐县人民检察院指控，2018年11月15日晚上，被告人王京生伙同他人在唐县臧某1家内盗窃铲车上蓄电池两块、两辆三轮车上蓄电池两块，后在黄石口乡北当村村民刘某砖场内铲车上盗窃蓄电池一块。经唐县物价局价格认定中心认定，上述五块蓄电池价值2241元。被告人王京生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年11月15日晚上，被告人王京生伙同他人在唐县黄石口乡唐河西村臧某1家盗窃停放在院内铲车上蓄电池两块、两辆三轮车上蓄电池两块，后在黄石口北当村村民刘某砖场内盗窃铲车上蓄电池一块，被发现后被告人将电池扔在路上逃跑。被害人经唐县物价局价格认定中心认定，上述五块蓄电池价值2241元。另查明，2019年5月3日被告人王京生到唐县公安局投案自首；所盗窃五块蓄电池均已发还被害人。上述事实，有当庭举证、质证的被告人王京生供述，被害人刘某、臧某1陈述，证人王某1、王某2、赵某1、马某、赵某2、张某、王某3证言，唐县物价局价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，扣押、发还物品清单，北京市房山区人民法院（2014）房刑初字第××号刑事判决书，唐县黄石口派出所办案说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王京生以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人在黄石口乡北当村村民刘某砖场内实施的一起盗窃系犯罪未遂，依法从轻处罚。案发后被告人投案自首，依法从轻处罚。取得了部分被害人谅解；庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王京生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(罚金已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月3日起至2019年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苑增圈二〇一九年九月四日书记员  张玉芳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执30278号之一 申请执行人：周佳伟，男，汉族，1990年11月5日出生，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：朱子平，男，汉族，1995年9月12日出生，住广州市从化区。 申请执行人周佳伟与被执行人朱子平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初9000号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人朱子平于本判决生效之日起十日内向申请执行人周佳伟偿还借款本金29588元；二、被执行人朱子平于本判决生效之日起十日内向申请执行人周佳伟支付借款利息266.29元及借款逾期利息（从2018年7月8日起至还清之日止，以29588元为基数、年利率24%计算）。本案受理费303元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小车，上述车辆已由本院依法查封，因未能实际查控，故暂无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院委托广东省广州市从化区人民法院前往被执行人的户籍地作现场调查，但未能查明其的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3028号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂03执恢2号之六 申请执行人：兴安县鸿源小额贷款有限责任公司，住所地广西兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫格，该公司总经理。 被执行人：王勇，男，1968年10月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：刘海燕，女，1969年2月3日生，汉族，住址同上。 被执行人：王龙，男，1964年4月1日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林恭城龙星锌业有限责任公司，住，住所地广西恭城县恭城镇茶西路/div> 法定代表人：王龙，该公司总经理。 被执行人：桂林龙星集团有限公司，住，住所地广西恭城县恭城镇滨江路/div> 法定代表人：王龙，该公司总经理。 被执行人：桂林恭城龙星矿业有限责任公司，住，住所地广西恭城县恭城镇茶西路印山街**/div> 法定代表人：王勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人兴安县鸿源小额贷款有限责任公司与被执行人王勇、刘海燕、王龙、桂林恭城龙星锌业有限责任公司、桂林龙星集团有限公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司(2017)桂03民初18号民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：4536.516万元及利息。 在本案执行期间，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行还款义务。经查明：被执行人桂林恭城龙星矿业有限责任公司以其名下采矿权（C4500002011033240110874、C4500002011033240109869）、102台设备以及被执行人桂林龙星集团有限公司持有的桂林恭城龙星矿业有限责任公司全部股权作贷款抵押担保借款2148.2276万元及利息。因六被执行人（公司）住所）住所地和财产所在地均在恭城县辖区内便于涉桂林恭城龙星锌业有限责任公司、桂林龙星集团有限公司等案件的统一执行，集中解决多个债权人对同一执行标的物的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 桂林市中级人民法院执行的兴安县鸿源小额贷款有限责任公司申请执行王勇、刘海燕、王龙、桂林恭城龙星锌业有限责任公司、桂林龙星集团有限公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司(2017)桂03民初18号民间借贷纠纷一案由恭城瑶族自治县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  粟开俭 审判员  谭 健 审判员  梁建平 二〇一九年九月九日 法官助理袁巍然 书记员陈江林
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初1865号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵建林。 被告：殷冬华。 被告：万淑玲。 共同委托诉讼代理人殷飞华（系殷冬华之兄）。 被告：吕全锋。 被告：殷飞华。 被告：张玉锋。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告殷冬华、万淑玲、吕全锋、殷飞华、张玉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人赵建林、被告殷冬华、万淑玲的共同委托诉讼代理人殷飞华、被告吕全锋、殷飞华、张玉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷冬华、万淑玲偿还原告贷款本金及利息55612.14元（其中本金49999.08元，至2019年9月24日产生的利息5613.06元），及贷款还清之前孳生的利息及罚息。2、要求被告殷飞华、吕全锋、张玉锋等人承担连带偿还责任。3、判令以上被告承担诉讼费及实现债权所产生的全部费用。事实及理由：被告殷冬华、万淑玲于2017年3月24日向原告申请农户小额贷款60000元，双方签订了农户贷款借款合同(合同编号62020120170020818)，合同约定贷款用途为:生产经营周转，期限3年，循环使用(单笔借款期限最长不超过1年)，到期日为2020年3月23日，执行年利率6.09％，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由殷飞华、吕全锋、张玉锋提供担保。2018年3月23日，贷款到期后被告殷冬华偿还了借款本息。于2018年3月27日，再次贷款50000元，贷款资金于当日转入被告指定的账户内。2019年3月26日贷款到期后，原告方客户经理提前通知，并多次打电话、上门催收，被告均以各种理由拖延，未能按时还款。 被告殷冬华、万淑玲对原告起诉的事实及理由无异议。 被告吕全锋对原告起诉的事实及理由无异议，对提供担保的事实无异议。 被告殷飞华对原告起诉的事实及理由无异议，对提供担保的事实无异议。 被告张玉锋对原告起诉的事实及理由无异议，对提供担保的事实无异议。 经审理确认下列事实：被告殷冬华、万淑玲于2017年3月24日向原告申请农户小额贷款60000元，双方签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款用途为:生产经营周转，贷款到期日2020年3月23日，循环使用(单笔借款期限最长不超过1年)，执行年利率6.09％，该笔贷款由殷飞华、吕全锋、张玉锋提供担保。2018年3月23日，殷冬华、万淑玲再次循环贷款50000元，该笔贷款仍由殷飞华、吕全锋、张玉锋提供担保。2019年3月26日贷款到期后，被告未能按时还款。 认定上述事实的依据是原、被告当庭陈述，农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户小额贷款联保小组借款申请书，农户贷款借款合同等证据证实。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，合法、有效，应受法律保护。原告履行了自己的付款义务，被告殷冬华、万淑玲没有按照合同约定按期偿还借款构成违约，担保人亦未履行担保责任，应当对该借款及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告殷冬华、万淑玲于本判决生效后90日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金及利息55612.14元，并承担2019年9月25日起至实际还款之日产生的利息。 二、被告吕全锋、殷飞华、张玉锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，适用简易程序审理减半收取595元，由被告殷冬华、万淑玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王勇军 二〇一九年九月二十六日 书记员  仲燕燕
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1678号原告：王洪晶，女，1975年5月12日出生，满族，宝清县自然资源局职员，住所：宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，七星泡镇法律服务所法律工作者。被告：刘燕，女，1979年8月4日出生，汉族，宝清县自然资源局职员，住所：宝清县。被告：韩立成，男，1977年5月2日出生，汉族，七星泡镇派出所干警，住所：宝清县。原告王洪晶与被告刘燕、韩立成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪晶、被告刘燕到庭参加诉讼，被告韩立成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪晶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告借款本金100000元及利息（利息自2017年2月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月18日，被告刘燕向原告借款100000元用于家庭经营，约定月利率2%，双方约定还款期限为3个月，被告刘燕为原告出具借据一份。借款到期后，原告向二被告追索借款未果。故原告诉至法院。被告刘燕辩称：借款来源属实，我应该还款，现在拿不出钱，元旦左右能偿还一部分。被告韩立成向本院提交书面答辩状，辩称：一、我不同意偿还该笔借款，被告刘燕向原告借款时我不知情，借据上也没有我的签字，我是在收到法院传票时才知道这笔借款的事情。根据王洪晶诉称内容是被告刘燕以个人名义，于2017年2月18日，以用于家庭经营为由向其借款100000元，但是在王洪晶出示的借据上并未写借款用于家庭经营。在此笔借款发生前后期间我家庭没有从事任何家庭经营，家庭也没有大额支出，凭工资完全可以支付各项生活费用，该笔100000元借款明显超出家庭日常生活需要，可以证明该借款并非用于家庭日常生活和夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务，我不应共同承担还款责任；2、我与刘燕现已离婚，收到起诉状后我向法院提供我们离婚证复印件一份可以证明。综上所述，该笔借款系刘燕以个人名义的借款，且明显超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担连带还款责任，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。被告刘燕于2014年5月13日、2014年5月22日，分别向原告借款50000元，约定月利率2%，并分别为原告出具借据一份。2017年2月18日，被告刘燕与原告经过核算，结清利息至2017年2月20日，尚欠100000元本金，被告刘燕为原告重新出具借据一份，载明：“今借王洪晶壹拾万元整，约定月利率2%，借款期限为3个月”。被告刘燕在借据上以借款人的名义签字、捺印确认。被告刘燕、韩立成于2017年4月6日登记离婚。借款逾期后，原告向被告刘燕追索借款未果。本院认为，原告与被告刘燕间的借款合同自原告向被告刘燕提供借款时成立并生效，被告刘燕应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告应按照月利率2%支付借期内利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利率按月利率2%的主张，本院予以支持。对于原告主张二被告共同偿还借款。原告未提供证据证明被告刘燕的借款是用于夫妻共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故涉案债务不应按照夫妻共同债务认定。因此，对于原告要求被告韩立成共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘燕于本判决生效后三十日内返还原告王洪晶借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2017年2月20日起按月利率2%给付利息至借款清偿完毕之日止）；驳回原告王洪晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年九月六日书记员  赵玉鹏
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1244号之二 申请执行人：杨立军，男，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。 被执行人：邓小和，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：邹菊兰，女，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。 申请执行人杨立军与被执行人邓小和、邹菊兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月16日作出的（2019）湘0281民初2980号民事调解书已经发生法律效力。由于邓小和、邹菊兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨立军于2019年8月23日向本院提出执行申请，要求邓小和、邹菊兰偿还借款475万元，负担案件受理费24800元，本院于2019年8月23日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2019年8月26日，本院向被执行人邓小和、邹菊兰送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行。 二、本院分别于2019年8月26日、9月24日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对邓小和、邹菊兰进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈邓小和、邹菊兰没有存款、没有企业投资或股权、没有股票证券投资、无车辆等。 三、向醴陵市不动产登记中心查询邓小和、邹菊兰的不动产登记情况,反馈邓小和、邹菊兰名下无房产。 四、向醴陵市市场监督管子理局查询邹和平投资企业及股权信息，反馈邹和平在湖南锦绣华联房地产有限公司享有20%的股权。 五、2019年9月26日，向醴陵市市场监督管子理局发出协助执行通知书，轮侯冻结了邹和平在湖南锦绣华联房地产有限公司享有的20%股权。 六、2019年9月26日，约谈申请执行人，告知邹和平股权议价及网络司法拍卖情况，申请执行人对议价结果无异议，要求在处置邹和平股权后参加分配。 七、2019年9月26日，约谈申请执行人，告知本院已实施的执行行为及终结本次执行的法律规定。 本院认为，本案应当执行的借款金额为475万元，诉讼费24800元，合计477.48万元。现已执行0元，尚有477.48万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前除挂网拍卖的邹和平名下的股权外，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且表示在邹和平的股权处分中同意参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0281民初2980号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘辉玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2822号上诉人（原审被告）：贵州汇鸿房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码91520181675441840G。法定代表人：朱天勇，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张航侨，男，1977年3月20日出生，汉族，住贵阳市观山湖区，上列二上诉人共同委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210366998。被上诉人（原审原告）：张正荣，女，1940年9月19日出生，汉族，住贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：杨阳，女，1972年3月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系张正荣之女，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56世贸广场******，统一社会信用代码915201030519484671。法定代表人：王自力，该公司总经理。上诉人贵州汇鸿房地产开发有限公司、上诉人张航侨因与被上诉人张正荣、被上诉人贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）张正荣以双方已达成和解为由，申请撤回起诉；上诉人（原审被告）贵州汇鸿房地产开发有限公司、张航侨申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，被上诉人（原审原告）张正荣提出撤回起诉的请求，上诉人（原审被告）贵州汇鸿房地产开发有限公司、张航侨提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2812号民事判决；二、准许张正荣撤回起诉；三、准许贵州汇鸿房地产开发有限公司、张航侨撤回上诉。一审案件受理费2770元，减半收取1385元，及财产保全费2020元，由张正荣负担。贵州汇鸿房地产开发有限公司预交二审案件受理费2770元，减半收取1385元，由贵州汇鸿房地产开发有限公司负担；张航侨预交二审案件受理费2770元，减半收取1385元，由张航侨负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年九月十一日法官助理王李文书记员李媛媛
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2940号 原告：黎彩霞，女，1978年8月8日出生，汉族，住晋州市。 被告：河北世港建筑工程有限公司，住所地：石家庄桥**恒大华府国际公寓**楼**，统一社会信用代码：91130100MA07URA20H。 法定代表人：孙奇，系该公司经理。 被告：李建敏，男，1963年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告黎彩霞与被告李建敏、河北世港建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告黎彩霞于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎彩霞撤诉。 案件受理费1944元，由原告黎彩霞承担。 审判长  耿瑞波 审判员  杨建刚 审判员  张建新 二〇一九年九月三日 书记员  高玉柳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初7951号原告：吕忠德。委托诉讼代理人：程竹霞、刘玉斌，系平度胜德法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：包书国，男，汉族，系该单位职工。原告吕忠德与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年8月16日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕忠德向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失11728元、评估费200元、施救费300元，共计12228元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆鲁Ｂ×××**号在被告处投保机动车损失保险，保险限额22372.8元。2019年7月8日19时许，窦泽平驾驶该车辆沿平度市经一路由西向东行驶至肇事处与停放在路右边赵乃波驾驶的鲁Ｂ×××**小型轿车、孙书欣驾驶的鲁Ｂ×××**号车发生碰撞，致三车损坏。经认定，窦泽平承担事故的全部责任，赵乃波、孙书欣无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告在我公司投保车辆损失保险，事故发生在保险期间，对原告合理损失我公司同意在保险限额内赔付。诉讼费、评估费不予承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司付给原告吕忠德保险金12000元，于2019年9月30日前直接付至原告吕忠德父亲吕安忠中国农业银行平度支行62×××76账户。如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费106元，减半收取53元，由原告承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓峰二〇一九年九月十二日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3710号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李光明，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：遂宁市城市公共交通有限责任公司，住所地：四川省遂宁市开发区明月路****。 法定代表人：侯向军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑涛，该公司安全技术部部长。 委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 再审申请人李光明因与被申请人遂宁市城市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李光明申请再审称，（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。1.本案主体错误。李涛与李光明有真实的合伙关系，卢爽是导致交通事故发生的驾驶员，与本案有法律、利益上的利害关系。李光明申请追加李涛和卢爽为当事人，但是一、二审法院均未准许。保险公司保险金额有112万，但保险公司仅承担了86万左右，剩余的19万左右应当由公交公司向保险公司追偿，公交公司应当起诉保险公司作为被告。2.案涉车辆已经在保险公司投保，公交公司与赵景勇一方所达成的协议没有超过112万，所以公交公司无权向李光明追偿保险合同以内的金额。3.通过一、二审调查，包括公交公司的代理人都认可卢爽在事故发生后协商时提出要考虑一下，李光明也没有明确说不愿意调解解决，公交公司也未提出证据证明李光明有拖延、拒绝处理的行为。公交公司与赵景勇亲属达成的赔偿协议，未通知李光明，李光明对此不知情，没有拖延拒绝的故意。（二）公交公司并未提供相应证据证明李光明本人拖延、拒绝处理事故，原审判决根据双方2016年6月1日的《出租汽车承包经营合同》第8条7项内容作出判决错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。 本院经审查认为，本案争议点系：1.本案必须参加的诉讼当事人是否包括卢爽、李涛、保险公司。2.公交公司是否有权先行处理交通事故赔偿问题。3.保险公司是否应全额承担赔偿金额问题。 （一）本案的诉讼当事人不应包括卢爽、李涛、保险公司。本案属承包经营合同纠纷，合同当事人仅有李光明、公交公司两方。卢爽虽然是导致交通事故发生的驾驶员，但其不是《出租汽车承包经营合同》的当事人。李涛虽然与李光明之间合伙，但李涛不是承包经营合同的相对人，不是本案当事人。李光明若认为卢爽、李涛应与其共同承担责任，可另寻途径解决。保险公司与公交公司之间存在保险合同关系，但其与公交公司诉李光明之间的承包经营合同案件无关，不是本案当事人。因此，李光明认为卢爽、李涛、保险公司是必须参加本案诉讼的当事人的理由不能成立。 （二）关于公交公司是否有权先行处理交通事故赔偿问题。公交公司与李光明签订《的出租汽车承包经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。李光明承包的出租汽车在经营期间发生交通事故，根据承包合同第11条第7项的约定，李光明应当承担交通事故除保险赔偿外的全部赔偿责任和停运损失。本案中，李光明雇请的驾驶员卢爽于2016年8月5日驾车致赵某受伤，从赵某经鉴定为一级伤残且完全护理依赖即植物人状态，至2017年11月23日公交公司与赵某家属达成赔偿协议已近九个月时间，卢爽虽然在该期间参与了一次赔偿协商，但几方当事人并未达成最终一致意见。在此情况下，公交公司基于其与李光明签订的承包合同、赵某已被鉴定为植物人的现实状况、以及如不及时处理损失会进一步扩大的客观实际，有理由认为李光明具有拖延或怠于处理交通事故的行为，公交公司依据承包合同第8条第7项内容代李光明先行处理交通事故的赔偿事宜，符合合同约定。且李光明对一审法院认定的赔偿金额并无异议，公交公司与赵某亲属达成的赔偿协议并未超过人民法院认定的金额，未损害李光明的合法权益。故，李光明认为其没有拖延或怠于处理交通事故的行为，公交公司不享有追偿权的理由不能成立。 （三）关于保险公司是否应全额承担赔偿金额问题。李光明认为案涉车辆有交强险和100万元商业三者险，保险公司最高可理赔112万元，保险公司只理赔861185.17元，明显理赔不到位。但最高理赔额只是理论值，系保险公司赔偿的最高限额，而实际赔偿数额系保险公司在保险合同约定的赔偿限额内，对属于承保范围内的事项，根据实际损失予以核定赔偿。本案中，公交公司与赵某亲属达成和解协议，公交公司向保险公司申请了理赔，保险公司核实后最终赔偿861185.17元，李光明认为理赔不到位，但未提供证据证明哪些应由保险公司承担的项目、费用等而保险公司未予赔偿，因此，其该项理由不能成立。 综上，李光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李光明的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 黄 丹 审判员 向森辉 二〇一九年九月十日 书记员 毛苑入
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3065号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市开发区人民路公园大厦**。负责人：李长福。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：施乾义，山东雷泽律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省曹县。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司（以下简称富勤菏泽分公司）与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富勤菏泽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金37309元及利息8869元；2.被告支付违约金5596.35元。事实和理由：2018年7月20日，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告因装修急需资金向原告借款40700元，借款期限自2018年7月20日至2020年7月5日，利息总额为9676元，借款支付方式为网上银行汇款。并约定如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务或者其他行为导致其还款能力受到严重影响的，原告有权提前终止本协议，被告应在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余本金、利息、罚息和逾期违约金、催收费用。协议签订后，原告将约定的借款以现金和银行转账的方式足额提供给被告进行使用，被告给原告出具了收条一份。但被告在收到上述款项后，偿还了前两期借款本息，之后未能按照协议的约定按月偿还借款本金和利息。被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现，原告有权提前终止协议，要求被告一次性偿还全部借款本金、利息、违约金、催收费和律师费。被告未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.车辆抵押借款协议、还款管理服务说明书、温馨提示各1份；2.放款交易明细单、收条各1份。上述证据材料均有王伟署名，王伟未到庭质证，视为其不持异议，本院予以认定并在卷佐证。原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。另还款管理服务说明书约定自2018年8月5日至2020年5月5日，被告应当于每月的5日偿还本金及利息2099元，原告自认被告已经偿还了前两期借款本息。车辆抵押借款协议约定逾期违约金每月按照应付未付金额10%计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息。本院对上述事实亦予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订的车辆抵押借款协议，系双方真实意思表示，为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告支付了借款40700元。车辆抵押借款协议约定借款本金40700元，利息9676元。还款管理服务说明书约定借款本息分24期偿还，采用等额本息还款法，每期偿还本息2099元。每期偿还的本金为1695.83元[2099×40700/(40700+9676)]，每期所偿还的利息为403.17元（2099-1695.83）。原告认可被告已经偿还了前两期本息，即被告返还了借款本金3391.66元（1695.83×2），尚欠借款本金37308.34元。原告请求被告偿还借款本金37309元，本院在37308.34元范围内予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款期限内年利率为11.89%（9676÷40700×100%÷2）。同时双方又约定了逾期后每月按照应付未付金额10%计算违约金及逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，逾期利息超过了法律对于民间借贷利息的限制，应当按照年利率24%计付利息。被告已经支付了前两期的借款利息，即2018年9月5日前的利息，故利息应当自2018年9月6日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟返还原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司借款本金37308.34元并支付利息（自2018年9月日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司负担24元，由王伟负担930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张朝领人民陪审员  邵学文人民陪审员  黄亚中二〇一九年九月十七日书 记 员  李 星附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4079号之一原告：沈建琴，女,1960年6月3日出生,汉族,住苏州市姑苏区.委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞春永，系原告配偶。被告：虞睿莲，女，1985年7月26日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：唐学文，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕海军，江苏德策律师事务所实习律师。被告:马晓雯，男，1987年4月20日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。本院审理原告沈建琴诉被告虞睿莲、马晓雯民间借贷纠纷一案过程中，原告沈建琴于2019年9月1日提出撤回对被告虞睿莲、马晓雯起诉的申请。本院认为，原告沈建琴向本院提出撤回对被告虞睿莲、马晓雯起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沈建琴撤回对被告虞睿莲、马晓雯的起诉。案件受理费减半收取11760元，保全费5000元，两项费用合计16760元，由原告沈建琴负担。审判员  陈新雄二〇一九年九月四日书记员  张 端
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8693号 原告：余添丁，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。 被告：彭伟锋，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省高州市。 余添丁与彭伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余添丁的委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼，彭伟锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余添丁向本院提出诉讼请求：彭伟锋立即支付余添丁货款6万元及利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：彭伟锋长期向余添丁购买手套，2016年7月15日，彭伟锋确认结欠余添丁货款6万元。 彭伟锋未作答辩。 在本院审理过程中，余添丁向本院提供欠条一份，拟证明2016年7月15日，彭伟锋结欠余添丁货款6万元，并约定2016年8月8日偿还的事实。 彭伟锋未提供证据。 本院认为，彭伟锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。余添丁提供的欠条可以证实2016年7月15日，彭伟锋结欠余添丁货款6万元。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 彭伟锋向余添丁购买手套，2016年7月15日，彭伟锋确认结欠余添丁货款6万元。 综上所述，本院认为，余添丁与彭伟锋之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。余添丁依约交付货物，彭伟锋应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，余添丁主张利息可自起诉之日即2019年7月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并未违反法律规定，依法予以支持。彭伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭伟锋应于本判决生效之日起十日内支付余添丁货款6万元及利息（自2019年7月16日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因简易程序减半收取为650元，由彭伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年九月十二日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更45号   罪犯祝俊福，男，1963年3月22日出生，汉族，浙江省开化县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   浙江省衢州市柯城区人民法院于2006年10月13日作出（2006）衢柯刑初字第301号刑事判决，以被告人祝俊福犯抢劫、强奸、盗窃罪（系累犯），判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元，刑期自2006年4月26日起至2024年4月25日止。被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）衢中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省杭州市中级人民法院于2010年3月1日作出(2010)浙杭刑执字第3489号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2023年6月25日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月6日作出(2017)兵02刑更164号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2023年2月25日止。罪犯祝俊福于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯祝俊福确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯祝俊福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.2分；文化83.5分；技术85分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金200元，原判财产性判项部分履行。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯祝俊福在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯祝俊福减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至二0二二年九月二十五日止）。     本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利       二〇一九年八月二十六日                               书  记员  孙文
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初1576号原告：王文书，男，1969年1月12日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告：周德国，男，1971年3月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。被告：孙和生，男，1972年1月30日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告王文书、周德国诉被告孙和生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王文书、周德国于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文书、周德国的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文书、周德国撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王文书、周德国负担。审判员 刘 洁二〇一九年九月十一日书记员 王亚楠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22234号原告：贵州泰永长征技术股份有限公司。法定代表人：黄正乾。委托诉讼代理人：戚永富，男，汉族。被告：深圳市盛世国泰科技有限公司。法定代表人：周慧。被告：李海胜，男，汉族。本院于2019年9月2日立案受理了原告贵州泰永长征技术股份有限公司诉被告深圳市盛世国泰科技有限公司、李海胜买卖合同纠纷一案，原告贵州泰永长征技术股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定：本案按原告贵州泰永长征技术股份有限公司撤诉处理。审判员 蒋 侃二〇一九年九月十七日书记员 叶宛蓉
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终66号上诉人(原审原告)：陈某，女，汉族。上诉人(原审原告)：薛某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：施某，男，汉族。上诉人陈某、薛某因与被上诉人施某借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初808号民事裁定，向本院提起上诉。陈某、薛某上诉称，请求依法撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初808号民事裁定书，并依法裁定本案由长治市潞州区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定认定事实不清。上诉人在举证期限内依法提交了有效证据，证明上诉人陈某、薛某常年在长治市××区号定居生活，因此依据《中华人民共和国民法通则》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案系民间借贷纠纷，上诉人作为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地，所以长治市潞州区人民法院对本案拥有管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为借款纠纷，上诉人陈某、薛某作为出借方，要求借款人即被上诉人施某返还所借80万元，出借人陈某、薛某为本案接收货币一方，因此，上诉人所在地为本案合同履行地。经查，上诉人陈某户籍所在地与经常居住地均为山西省××市××区××号，上诉人薛某经常居住地为山西省××市××区××号，故山西省长治市潞州区法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陈某、薛某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初808号民事裁定；二、本案由山西省长治市潞州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年九月十二日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1653号原告：孙学东，男，1973年10月14日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。原告孙学东与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学东委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学东向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《认购协议》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区8号楼2单元702室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，原告与被告签订《认购协议》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区8号楼2单元702室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2016年12月31日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区8号楼2单元702室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告孙学东与被告喜谦公司签订《认购协议》一份。证明：2014年7月14日，原告与被告喜谦公司签订《认购协议》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区8号楼2单元702室房屋一套，面积为90.71平方米，合同价款为390053元。2、被告喜谦公司为原告孙学东出具的购房收据两张。证明：原告于2014年7月14日、2015年7月22日分别将195000元、195053元合计390053元购房款支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2016年12月31日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，被告为原告开具收据证明原告已交购房款，交房手续也是与各购房户共同办理的。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《认购协议》、购房收据两张、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告与被告签订《认购协议》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区8号楼2单元702室，建筑面积为90.71平方米，（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4300元，总房款为390059元，付款方式为分期付款，交房时间为2016年12月31日。合同签订后，原告于2014年7月14日、2015年7月22日分别将195000元、195053元合计390053元购房款支付给了被告喜谦公司，并自2016年12月31日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院已对原告提交的转账记录进行核实。另查明，经原告孙学东申请并提供保险单担保，本院于2019年7月11日作出（2019）冀0608民初1653号民事裁定书，裁定查封被申请人河北喜谦房地产开发有限公司位于保定市清苑区公园风景城小区8号楼2单元702室房屋，期限为三年。原告孙学东支付保全费2470元。本院认为，原告孙学东与被告喜谦公司签订《认购协议》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区8号楼2单元702室，建筑面积为90.71平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4300元，总房款为390053元，付款方式为分期付款，交房时间为2016年12月31日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效，公园风景城小区8号楼2单元702室房屋归原告孙学东所有。原告按照合同约定支付被告购房款390053元，有原告提交的被告出具的购房收据两张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2016年12月31日将位于公园风景城小区8号楼2单元702室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告孙学东与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《认购协议》合法有效。二、公园风景城小区8号楼2单元702室房屋归原告孙学东所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区公园风景城小区8号楼2单元702室房屋产权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元,保全费2470元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一九年九月十日书记员  高海燕
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执335号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：黄金，男，汉族，1981年3月25日出生。住成都市高新区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，依据中国广州仲裁委员会于2019年4月15日出具的（2019）穗仲网案字第22343号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄金自收到本裁定之日后，应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务人民币7799元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人黄金应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人黄金应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年九月十二日 书记员 徐铭贵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16495号原告：尹常国，男，1940年9月26日出生，汉族，住址沈阳于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良。原告尹常国与被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告尹常国于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹常国撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告尹常国负担。审判员  黄士凡二〇一九年九月二十四日书记员  李 爽
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2354号原告：于军华，男，1969年11月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：陈桂云，女，1970年8月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。统一社会信用代码：91371600779704828W。负责人：刘海春，系该公司经理。原告于军华与被告陈桂云、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月12日立案后，原告于军华于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于军华于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告于军华撤诉。案件受理费187元(已减半收取)，由原告于军华负担。审判员  耿复永二〇一九年九月二十六日书记员  王 燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7843号 原告：张汉全，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：冯幼光，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张汉全与被告冯幼光劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告张汉全到庭参加诉讼，被告冯幼光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款9600元；2、被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，2015年至2016年期间，被告雇佣原告给其干活，做水电工，工作地点：阜南县正基领尚城6号楼、9号楼、11号楼、15号楼、17号楼。2016年下半年，原告要求被告结算工资，被告一直拖延不结算。2017年被告给原告5000元钱，2019年2月4日，原告找到被告，双方进行结算，下欠9600元，被告给原告出具欠条一份，并承诺2019年8月4日付清，但至今仍分文未付。 被告冯幼光未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告冯幼光雇佣原告张汉全为其提供劳务，在阜南县正基领尚城从事“水电工”工作。2019年2月4日，双方进行结算，被告冯幼光出具欠条一张，内容：“今欠张汉全正基领尚城6号、9号、11号、15号、16号、17号水电工资玖仟陆百元（9600元），半年付清，2019年8月4日付清”。到期后，被告未支付原告劳务报酬。 本院认为，原告张汉全为被告冯幼光提供劳务，接受劳务一方应当承担支付劳动报酬的义务。双方经结算，被告尚欠原告劳务费用9600元，有被告出具的结算欠条在卷佐证，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯幼光于本判决生效之日起十日内给付原告张汉全劳务报酬9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由被告冯幼光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年九月二十三日 书记员  许汝秀
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执保179号申请执行人:秦勇，男，1975年12月23日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张宝丰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人秦勇与被执行人张宝丰民间借贷纠纷一案，申请执行人秦勇依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2294号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张宝丰未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人张宝丰名下银行存款20000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年九月二十三日书记员  郭 晶
内蒙古土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2276号原告：侯挨龙，男。委托诉讼代理人：王海福，土默特左旗陶思浩乡法律服务所法律服务工作者。被告：孙先刚，男，44岁，土默特左旗公安局干部。原告侯挨龙与被告孙先刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告侯挨龙及其委托诉讼代理人王海福到庭参加了诉讼，被告孙先刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯挨龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金50000元，利息26000元，本息共计76000元。事实和理由：2017年1月份，被告找到原告向原告借款50000元，约定利息为月息2分，后原告多次向被告催要本息，双方经结算后被告为原告重新写下欠条，并口头约定利息仍按借款本金2分计算，最后结算时一并计算。后原告多次向被告催要，被告总以各种理由推诿，最后干脆拒绝给付。原告无奈只好起诉，以维护自己的合法权益。原告请求被告支付利息从2018年12月11日起计算至2019年6月11日止，共计6个月，利息为6000元。孙先刚辩称，孙先刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理查明如下案件事实，2017年1月，孙先刚向侯挨龙借款50000元，后经双方结算，2018年12月11日，孙先刚分别给侯挨龙写下欠条两张，内容分别是“今欠到侯挨龙人民币五万元，借款人：孙先刚。”“今欠到侯挨龙人民币贰万元，借款人：孙先刚”。孙先刚给侯挨龙写下欠条后至今没有向侯挨龙还款，为此侯挨龙向本院提起诉讼，要求孙先刚给付借款本金50000元、利息26000元，共计76000元。上述事实，有侯挨龙向本院提交的孙先刚所写的两张欠条以及其本人陈述予以证实。本院认为，孙先刚向侯挨龙借款50000元，后双方确定利息为20000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，孙先刚作为债务人应当承担偿还借款本息的民事责任。孙先刚给侯挨龙所写欠条没有约定利息，视为不支付利息。故孙先刚要求给付其余6000元利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙先刚给付侯挨龙借款本金50000元及利息20000元，共计70000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元减半收取850元，由孙先刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾 二○一九年九月十一日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院 民事裁定书 （2019）内0123民初875号原告：郭改荣，女，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张虎虎，男，无业，住内蒙古自治区。被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路92大厦**。负责人：伊布新，任公司总经理。委托诉讼代理人：马静，女，该公司员工。原告郭改荣与被告张虎虎、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告郭改荣于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭改荣撤回起诉。案件受理费2728元，本院减半收取，退还郭改荣1364元。      审    判   长 郭   宁人 民 陪 审 员 刘 润 民人 民 陪 审 员 赵 砚 云  二O一九年九月十日  书   记  员 郑 淑 清
文书内容江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5063号之二原告（反诉被告）：南京久鼎制冷空调设备有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙池街道龙中西路**。法定代表人：周荣辉，总经理。委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：许昌施普雷特节能科技有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区。法定代表人：余诚，执行董事兼总经理。本院受理原告南京久鼎制冷空调设备有限公司（简称久鼎公司）与被告许昌施普雷特节能科技有限公司（简称施普雷特公司）买卖合同纠纷一案后，原告九鼎公司于2019年9月6日向本院申请撤回对施普雷特公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告久鼎公司自愿申请撤回对被告施普雷特公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京久鼎制冷空调设备有限公司撤回对被告许昌施普雷特节能科技有限公司的起诉。案件受理费43137元，减半收取为21568.5元、诉讼保全费5000元，合计26568.5元，由原告南京久鼎制冷空调设备有限公司负担。审判员 邹       建       明二〇一九年九月十二日书记员 吴娴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4369号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：王超，男，1992年12月18日出生，汉族，住山东省东平县。原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告王超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘银兴到庭参加诉讼，被告王超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款14087.92元并承担违约金1408.79元，以上合计15496.71元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）申请信用卡贷款，贷款金额7.9万元，由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行泰山支行的协议，原告作为担保人，给被告代偿了14087.92元。被告王超未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告与工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定被告向汽车销售商原告购买别克英朗汽车，车辆总价为136000元，被告自行支付首付款57000元，剩余购车款被告申请通过其在工行泰山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币79000元，被告使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行泰山支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还2725.5元，以后每期偿还2686元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。被告王超在该合同附件中确认诉讼送达地址为青岛市黄岛区琅邪镇大南庄45号。被告王超以鲁Ｂ×××**车辆作为信用卡汽车专项分期付款业务抵押物。2017年7月3日，工行泰山支行与原告签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为购车人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行泰山支行依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，原告担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行泰山支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告与被告签订《委托代购服务协议书》，约定被告委托原告代购别克英朗汽车，该协议写明：被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交，原告作为该笔贷款的保证人。同日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为别克英朗，购买价格为136000元，首付57000元。2017年7月11日，原告向被告交付约定型号的汽车。2017年7月12日，被告王超已办理车辆所有权登记。因被告透支信用卡后一直未还款，原告通过被告的购车消费分期付款账户向工行泰山支行代偿被告的欠款。2019年6月14日，工行泰山支行出具证明，证实原告截止至2018年12月17日为被告王超代偿目前欠款合计14087.92元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、信用卡购车专项分期付款/担保合同、信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议、中国工商银行查询信用卡交易明细、中工行泰山支行证明等证据证实。本院认为，被告王超因分期购买汽车从工行泰安泰山支行处透支信用卡借款，应按照约定履行还款义务。因被告未按期还款，原告作为保证人向工行泰山支行承担还款责任后，有权向被告王超追偿。因此，原告要求被告偿还其代偿的借款14087.92元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金，违约金为代偿金的10%，违约金数额未超过以原告的代偿数额为基数，按照年利率24%计算的利息损失，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王超自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司款项14087.92元及违约金1408.79元（两项合计15496.71元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元减半收取94元，财产保全费220元，共计314元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年九月二十六日书记员  高婷婷