中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监90号 申诉人（赔偿请求人）：屈洪伟，男，汉族，1969年3月17日出生，住吉林省长春市宽城区。 被申诉人（赔偿义务机关）：吉林省长春市宽城区人民检察院。住所地：吉林省长春市宽城区九台北街**。 法定代表人：卢炬，该院检察长。 复议机关：吉林省长春市人民检察院。住。住所地：吉林省长春市南关区南环城路**/div> 法定代表人：盛美军，该院检察长。 申诉人屈洪伟因申请吉林省长春市宽城区人民检察院（以下简称宽城区检察院）无罪逮捕赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）赔偿委员会（2017）吉委赔提5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人屈洪伟于2015年1月4日以宽城区检察院对其批准逮捕后作出不起诉决定，导致被错误羁押584天为由，向宽城区检察院申请国家赔偿。宽城区检察院于2015年3月4日作出宽检赔决(2015)1号刑事赔偿决定，向屈洪伟支付侵犯人身自由的赔偿金118808.48元（592天×2013年度全国职工日平均工资标准200.69元）和精神损害抚慰金41582.96元。屈洪伟不服，向吉林省长春市人民检察院（以下简称长春市检察院）申请复议。长春市检察院于2015年7月1日作出长检赔复决(2015)2号刑事赔偿复议决定，向屈洪伟支付侵犯人身自由的赔偿金130074.24元（592天×2014年度全国职工日平均工资标准219.72元）和精神损害抚慰金45525.98元。屈洪伟不服，向吉林省长春市中级人民法院（以下简称长春中院）赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。长春中院赔偿委员会于2016年6月1日作出(2016)吉01委赔4号国家赔偿决定，维持长春市检察院长检赔复决(2015)2号刑事赔偿复议决定。 屈洪伟不服，向吉林高院赔偿委员会提出申诉。吉林高院赔偿委员会于2016年12月12日作出(2016)吉委赔监33号决定，提审本案。屈洪伟请求事项为：撤销宽城区检察院宽检赔决(2015)1号刑事赔偿决定、长春市检察院长检赔复决(2015)2号刑事赔偿复议决定和长春中院赔偿委员会(2016)吉01委赔4号国家赔偿决定。由宽城区检察院按照2015年度全国职工日平均工资标准242.30元，向屈洪伟赔偿人身自由赔偿金143926.20元、精神损害抚慰金50374.17元，并在侵权行为影响的范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；向屈洪伟赔偿羁押期间存看守所的生活费25000元，释放后体检费2000元；由宽城区检察院和吉林省长春市公安局宽城分局（以下简称宽城区公安局），向屈洪伟司法救助100000元；对屈洪伟之妻柏淑红按照2015年度全国职工日平均工资标准242.30元，赔偿人身自由赔偿金9692元和精神损害抚慰金3392.20元；依法追究侦查、起诉相关责任人员的责任。 吉林高院赔偿委员会经审理查明：2013年1月7日8时30分许，吉林省长春市宽城区城市管理行政执法局依法在长春市宽城区劳模会馆南侧对违章建筑进行拆除时，屈洪伟、王永会、周洪有手持尖刀铁锹等，使用暴力手段阻碍执行公务，将行政执法人员打伤并将衣物划坏。同日，屈洪伟因涉嫌犯妨害公务罪被宽城区公安局刑事拘留。同年2月7日，宽城区检察院对其批准逮捕。2014年8月21日，宽城区检察院以屈洪伟妨害国家工作人员执行公务的证据不足为由，对其作出不起诉决定。屈洪伟于2014年8月21日被释放，共被羁押592天。 另查明：宽城区检察院于2016年11月30日向屈洪伟赔礼道歉。 吉林高院赔偿委员会审理认为：屈洪伟因涉嫌犯妨害公务罪被宽城区公安局刑事拘留，后宽城区检察院对其批准逮捕。因屈洪伟妨害国家工作人员执行公务的证据不足，宽城区检察院对其作出不起诉决定，屈洪伟被错误羁押592天，其申请国家赔偿符合法律规定。第一，关于赔偿标准问题。《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第六条规定，“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”中规定的上年度，应为赔偿义务机关、复议机关或者人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时的上年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会决定维持原赔偿决定的，按作出原赔偿决定时的上年度执行。本案中，长春市检察院按照作出决定的上年度即2014年度全国职工日平均工资标准支付屈洪伟人身自由赔偿金及按照相关标准支付精神损害抚慰金，符合法律规定。长春中院赔偿委员会维持长春市检察院的复议决定正确。屈洪伟提出应按2015年度全国职工日平均工资标准支付人身自由赔偿金及精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持。第二，屈洪伟提出应赔偿羁押期间存入看守所的生活费、释放体检费等请求事项，因不属国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。第三，屈洪伟提出的应支付其司法救助费、其妻子因被拘留的人身自由赔偿金、精神损害抚慰金等请求，属其申诉时增加的赔偿请求，不予审查处理。第四，屈洪伟主张应依法追究侦查、起诉相关责任人员的责任并告知申请人处理结果，因该事项不是国家赔偿案件的受案范围，不予支持。第五，关于屈洪伟主张消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的问题。长春中院赔偿委员会(2016)吉01委赔4号国家赔偿决定对此项请求不予支持属适用法律错误，应予纠正。宽城区检察院于2016年11月30日向屈洪伟赔礼道歉，符合法律规定。屈洪伟提出宽城区检察院应在侵权行为影响的范围内为其消除影响，恢复名誉的申诉理由成立，应予支持。 据此，吉林高院赔偿委员会于2017年3月14日作出（2017）吉委赔提5号国家赔偿决定：（1）撤销长春中院赔偿委员会(2016)吉01委赔4号国家赔偿决定、长春市检察院长检赔复决(2015)2号刑事赔偿复议决定第三项、宽城区检察院宽检赔决(2015)1号刑事赔偿决定；（2）维持长春市检察院长检赔复决(2015)2号刑事赔偿复议决定第一项、第二项，即宽城区检察院向屈洪伟支付侵犯人身自由的赔偿金130074.24元（2014年度全国职工日平均工资标准219.72元×592天）、精神损害抚慰金45525.98元；（3）宽城区检察院在侵权行为影响的范围内为屈洪伟消除影响，恢复名誉；（4）驳回屈洪伟的其他赔偿请求。 屈洪伟对吉林高院赔偿委员会（2017）吉委赔提5号国家赔偿决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：按照2015年度全国职工日平均工资标准242.30元赔偿人身自由赔偿金200000元、精神损害抚慰金100000元、误工减少收入200000元、违法羁押期间存入看守所生活费25000元、释放后体检费2000元、因刑事辩护发生律师费30000元、上访费用100000元；向屈洪伟司法救助100000元；向屈洪伟之妻柏淑红赔偿人身自由赔偿金9692元和精神损害抚慰金3392.20元；依法追究刑事案件侦查、起诉相关责任人员的责任，并告知申诉人处理结果。其主要理由为：（1）《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。长春中院赔偿委员会作出决定是在2016年6月1日之后，但2016年5月26日国家已经颁布了2015年度职工日平均工资标准，本案应按2015年度标准赔偿。（2）国家赔偿法规定造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费以及赔偿因误工减少的收入，减少的收入最高额为国家上年度职工平均工资的五倍，对屈洪伟被违法羁押期间减少的收入应予赔偿。屈洪伟被羁押期间的生活费，被释放后的体检费、刑事辩护律师费、上诉费用，柏淑红到北京反映情况的费用，均属直接损失，依法应予赔偿。（3）屈洪伟符合救助条件，应当予以救助。（4）《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条规定，应当依法追究责任人员责任，本案至今未予追责。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项和第二十一条第三款的规定，屈洪伟因涉嫌犯妨害公务罪一案，宽城区检察院对其批准逮捕，后决定不起诉，宽城区检察院应当对屈洪伟承担无罪逮捕赔偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第六条的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》关于“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”中规定的上年度，应为赔偿义务机关、复议机关或者人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时的上年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会决定维持原赔偿决定的，按作出原赔偿决定时的上年度执行。长春市检察院决定按照作出决定的上年度即2014年度全国职工日平均工资标准219.72元，向屈洪伟支付侵犯人身自由592天的赔偿金130074.24元，并根据本案情况对其支付精神损害抚慰金45525.98元。吉林高院赔偿委员会、长春中院赔偿委员会决定对上述决定项予以维持，符合《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第六条的规定。对此，屈洪伟申诉提出应当按照2015年度全国职工曰平均工资标准，向其支付侵犯人身自由的赔偿金及精神损害抚慰金，其请求于法无据。吉林高院赔偿委员会还根据宽城区检察院在该院赔偿委员会审查期间，已于2016年11月30日向屈洪伟赔礼道歉的情况，增加宽城区检察院在侵权行为影响的范围内为屈洪伟消除影响，恢复名誉的决定项，符合国家赔偿法的规定。 屈洪伟申诉提出关于赔偿误工减少收入、羁押期间存入看守所生活费、释放后体检费、律师费、上访费用等事项，不属国家赔偿法规定的赔偿范围。屈洪伟申诉提出对其司法救助，对其妻赔偿侵犯人身自由的赔偿金和精神损害抚慰金，追究相关责任人员的责任等，不属于本案审查范围。 综上，屈洪伟的申诉事项及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回屈洪伟的申诉。 二〇一九年九月十二日