wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1207号原告：查汉清，男，1955年10月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，武钢硅钢厂退休职工，住武汉市青山区。被告：邓志萍，女，1955年8月3日出生，汉族，重庆市人，武钢机总厂退休职工，住武汉市青山区。原告查汉清与被告邓志萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查汉清、被告邓志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查汉清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告2万元；2.判决被告支付原告利息5.28万元；3.判决被告支付本案诉讼费用。事实及理由：被告系我战友张顺文之妻，以购房为由，共找我借款8万元，并讲按月息2.5付息，被告欺骗原告说钱投资海川某公司，并把我带到江汉区公安局办理银行卡。因家中被盗，原告告知战友请补7万元的借条，被告讲已还不写借条。原告全面考虑，上诉法院。2017年11月25日判决被告偿还，被告上诉中院，并出具原告打的收条1万元。原告同时也出具银行转被告流水清单。原告转被告18700元，加上前6万元利息。合计2万元。中院采取了被告的诉求，判决写因原告未盖银行印章等为由未采信原告的诉求。被告向省高院申诉再审。原告提交了加盖银行印章及江汉区海川集资案组的电话请省高院判决，高院法官讲，不是你申请不予确认。根据上述情况，原告诉求法院判决被告偿还本金二万元，按被告借款时的承诺支付利息5.28万元至还清之日止。从2009年1月1日起。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邓志萍辩称：我不清楚原告为何起诉我，针对返还2万元及支付利息5.28万元的诉讼请求，我不同意。被告邓志萍未向本院提交证据。原告查汉清围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据如下：银行转账流水、信函、短信记录、存折及银行卡。本院组织当事人进行了证据交换及质证。经审理查明：原告与被告的丈夫系战友关系。2009年1月1日，原告向工商银行账号为62×××66的账户转款18700元。原告认为该笔18700元系转给被告的借款，被告至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。本院查询62×××66的银行账户户名信息。该账户所属中国工商银行出具回复载明：“62×××66的账户户名为秦思”。该账户并非被告邓志萍所有。本院认为，本案争议焦点：原、被告双方是否存在民间借贷关系。原告持有2009年1月1日向账号62×××66转款18700元的转款凭证，用以证明双方存在借贷关系，但该账号并非被告所有。同时原告亦未能提供借条、借据等相关证据，证实双方之间存在民间借贷法律关系。故原告要求被告偿还2万元及支付利息5.28万元的诉讼请求，缺乏证据支持，原告应当承担举证不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告查汉清的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费810元，由原告查汉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇一九年九月六日书记员 常国钰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执804号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充高坪支行，住所地南充市高坪区鹤鸣路181号。 负责人：廖雪松，该支行行长。 被执行人：彭多强，男，汉族，生于1973年12月29日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司南充高坪支行与彭多强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭多强在南充市嘉陵区龙岭镇人民政府有收入。因被执行人彭多强未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述收入予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人彭多强在南充市嘉陵区龙岭镇人民政府的收入（包含目标奖、津补贴、绩效工资）30000.00元，扣留期限为三年。 需要续行的扣留，申请执行人四川天府银行股份有限公司南充高坪支行应当在扣留期限届满前20日内向本院提出续行扣留的书面申请；被执行人彭多强履行义务后可以申请解除扣留。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年九月十二日 书记员 屈光平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5789号原告：田永昌，男，1950年12月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：李忠全，男，1968年2月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告田永昌与被告李忠全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永昌，被告李忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永昌向本院提出如下诉讼请求：1.要求判决被告偿还借款人民币15000元；并自起诉之日起支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，被告从原告借款15000元。此款至今未还。无奈，原告诉至法院，请求依法裁判。诉讼过程中，原告补充事实称涉案借款系被告因欠被案外人冯艳刚妻子的钱而被其扣留时为解决这件事，被告向我借的15000元。借条是后来补的，具体给付现金的时间忘了。被告李忠全答辩称，我未向原告借款，借款不属实。我曾将原告介绍到我所在的单位锦州长城建筑公司赤峰分公司去上班，故我与原告是同事。半年后，我们所在的公司黄了，半年没有开工资。因为锦州长城建筑公司赤峰分公司第五项目部在奈曼旗有项目，由我经手收了不少保证金。2015年4月或5月份上午，案外人王元林因我不退保证金就把我扣到百柳宾馆，于是我给宋照成打电话让他过来看看，宋照成、孙凤明和原告就都来了。原告让我给他打一个借条15000元，以此来帮我解决这件事。之后，我的案子转到法院刑事庭，被判三年有期徒刑。本院经审理认定事实如下：被告李中全曾向原告田永昌借款15000元。2015年5月1日，被告向原告出具欠据一枚，内容为：“今欠田永昌人民币壹万伍千元整15000.00元。欠款人：李中全。”。事后，原告向被告索要欠款，被告未能偿还。审理过程中，被告申请证人孙凤明出庭作证，证人孙凤明证明，王元林找李忠全要保证金，把李忠全堵在了宾馆。李忠全找证人去做工作，证人听李忠全说给田永昌打了条。究竟是怎么回事证人不清楚，出具借条的时候证人不在场。上述事实有原告提供的欠据一枚、证人孙凤明出庭作证的证言及原被告的陈述在卷佐证，可以证实。本院认为，原告提供的欠据，能够证明原被告双方之间存在债权债务关系。被告欠款15000元事实清楚，所以原告要求被告偿还欠款的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告称出具欠据时受到胁迫，但其提供的证人孙凤明的证言不能证明其受到田永昌胁迫，证人证言也未能排除欠款实际存在的可能性。所以，被告应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：被告李忠全于本判决生效后立即偿还原告田永昌借款本金15000元及利息（利息自2019年8月14日起以本金15000元为基数按照年利率6%给付至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告李忠全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭立志 二〇一九年九月二日书记员 张东书
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执584号 申请执行人：苏家育，男，汉族，1958年9月27日出生，住广西横县。 委托代理人:孙志荣，男，汉族，1968年12月17日出生，住广西横县。 被执行人：和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON，该公司董事长。 申请执行人苏家育与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第171号仲裁裁决书，向本院申请执行标的21864.18元，已执行到位金额0元，未执行到位金额21864.18元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1760号申请执行人：徐晓翔，男，1982年6月23日生，汉族，住响水县。被执行人：徐炯，男，1974年6月8日生，汉族，住响水县经济开发区。申请执行人徐晓翔与被执行人徐炯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0921民特178号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年7月1日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0921民特178号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年九月十八日书记员  成蓓蓓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8547号上诉人（原审被告）：张克伦。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴晓梅。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆通联石化有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路**3-1，统一社会信用代码91500115592270062H。法定代表人：张代兵，执行董事。上诉人张克伦、吴晓梅因与被上诉人重庆通联石化有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张克伦、吴晓梅收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张克伦、吴晓梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年九月九日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0881执537号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道18号，统一社会信用代码：913608816724083674。负责人：王晓飞，该支行行长。委托代理人：黄春，男，1983年3月2日出生，汉族，该支行贷后管理员，住江西省井冈山市。被执行人严建华，男，1972年7月19号出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人张琼华，女，1973年10月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初672号民事判决书，向被执行人严建华、张琼华发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人严建华、张琼华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结被执行人严建华、张琼华的银行存款计人民币35822.76元。本裁定送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇一九年九月九日书记员曾凡春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69143号原告：陈宝友，1963年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜建霞。原告陈宝友诉被告上海景沼建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案。原告陈宝友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：本案按原告陈宝友撤回起诉处理。审判员  秦冬红二〇一九年九月五日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0402刑初310号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人蔡国喜，男，汉族，小学文化，无业，住平顶山市新华区。曾因犯盗窃罪于2009年6月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2010年2月16日刑满释放；因盗窃于2011年3月31日被平顶山市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因吸毒于2019年5月13日被平顶山市公安局中兴路分局行政拘留15日，强制戒毒2年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留；2019年6月7日被执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人蔡国喜犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明淑、孔高颂出庭支持公诉，被告人蔡国喜到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年5月10日凌晨，被告人蔡国喜来到平顶山市新华区矿工路与正义路交叉口中信银行门口的停车场西侧，看到被害人王某停放在此处的白色丰田霸道汽车，被告人蔡国喜将右后车玻璃砸烂，进入车内后将车内两瓶金沙酱酒白酒和一条软包中华牌香烟、皮鞋一双、白瓷瓶酒一瓶偷走。经平顶山市新华区价格认证中心鉴定，金沙酱酒白酒价值共计440元；软包中华牌香烟价值700元，共计1140元。2019年5月13日被告人蔡国喜被平顶山市公安局中兴路分局民警抓获。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人蔡国喜的供述，被害人王某的陈述、证人顿某的证言及被告人蔡国喜的户籍证明、抓获经过、前科证明、搜查情况说明书、平新认字（2019）49号价格认定结论书、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人蔡国喜以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡国喜到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪、悔罪，建议判处被告人蔡国喜一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡国喜对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。经审理查明，2019年5月10日凌晨，被告人蔡国喜行至平顶山市新华区矿工路与正义路交叉口中信银行门口的停车场西侧时，看到被害人王某停放在此处的白色丰田霸道汽车，被告人蔡国喜将右后车玻璃砸烂，进入车内将车内两瓶金沙酱酒白酒和一条软包中华牌香烟、皮鞋一双、白瓷瓶酒一瓶偷走。经平顶山市新华区价格认证中心鉴定，金沙酱酒白酒价值共计440元；软包中华牌香烟价值700元，上述物品共计1140元。2019年5月13日被告人蔡国喜被平顶山市公安局中兴路分局民警抓获。赃物未追回。上述事实，由下列证据予以证实：1、被告人蔡国喜供述，证实2019年5月10号凌晨一点多，其在总医院东边路口看到一辆白色越野车，用随身携带的折叠刀把车的右后玻璃砸烂了，然后钻进车里拿了三瓶酒，一条软中华香烟，还有一个鞋盒。三瓶酒有两盒带包装的还在家里放着，有一瓶没有包装的白瓷瓶酒被其喝了，中华烟卖了400元，鞋盒里有一双旧皮鞋，放在其家阳台。2、被害人王某陈述，证实2019年5月10日凌晨20分许，其把车停在矿工路中信银行门口的停车场，早上八点多发现车辆右后玻璃被砸，车内物品被盗。丢失了两瓶85年五粮液老酒，还有一条半软中华香烟，两瓶金沙牌白酒，还有一个鞋盒，里面有一双旧皮鞋。3、证人顿某陈述，证实2019年5月8、9号的时候，王某到其店里买了金沙白酒，还有两瓶85年的五粮液老酒，王某把酒放到了他车里的后备箱里。4、平顶山市公安局中兴路分局案件侦办大队搜查情况说明：我单位正在侦办的“2019.05.10平顶山市新华区王某被盗窃案”，办案民警于2019年5月14日对被告人蔡国喜位于平顶山市新华区矿工路新程街的住处进行了搜查，未发现该案中被盗窃的五粮液牌白酒、金沙酱酒白酒、软中华香烟、鞋盒、旧皮鞋等涉案物品。另有被告人蔡国喜的户籍证明、抓获经过、前科证明、平新认字（2019）49号价格认定结论书、视听资料等证据在卷予以证实。以上事实清楚，证据确实、充分，且经当庭举证、质证，能相互印证，形成了完整的证据链接，符合证据之间的客观性、关联性、合法性的要求，可以作为本案的定案依据，足以认定。本院认为，被告人蔡国喜曾因盗窃受过刑事处罚,刑满释放后，又以非法占有为目的，采取砸被害人车玻璃的破坏性手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡国喜犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡国喜对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于被告人蔡国喜到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。根据被告人蔡国喜的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡国喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人蔡国喜退赔被害人王某损失1140元。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张继红人民陪审员  辛守立人民陪审员  朱莹珞二〇一九年九月二十九日书 记 员  王婷婷附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2633号 原告：铜陵市开发区叶亚萍水果经营部。住所地安徽省铜陵市开发区中业农产品交易市场内。统一社会信用代码92340700MA2RYE0N73。 经营者：叶亚萍,1963年7月29日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告:钱进，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市开发区叶亚萍水果经营部与被告钱进买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告铜陵市开发区叶亚萍水果经营部的委托诉讼代理人夏海涛、詹旭到庭参加诉讼，被告钱进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵市开发区叶亚萍水果经营部向本院提出诉讼请求：1、判令钱进立即支付铜陵市开发区叶亚萍水果经营部货款款16000元；2、钱进承担本案诉讼费用。 事实和理由：铜陵市开发区叶亚萍水果经营部系经营水果的个体工商户。自2017年起，钱进多次从原告处购买水果用于其在超市销售。原告基于交易习惯，先向钱进提供货物，但钱进并未实际付款。2018年5月18日，双方进行了对账，钱进共欠原告货款2万元，后，钱进陆续支付了4000元，余款16000元至今未付。原告多次催讨未果，以致成讼。 钱进经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：铜陵市开发区叶亚萍水果经营部系经营水果的个体工商户，经营者为叶亚萍。铜陵市开发区叶亚萍水果经营部为证明本案事实提供了一张欠条，该欠条载明：“钱进欠20000元整，2018年5月18日，6.3还2000元整，7.13还1000元整、7.15还1000元整”，该欠条无欠款人签名。 本院认为，铜陵市开发区叶亚萍水果经营部提供的欠条清楚地显示无人签名。那么运用逻辑推理可以判断出，如果钱进系买受人的，其应当在欠款人处签名确认。根据交易习惯及日常生活经验，现有的证据不足以认定钱进系买受人。铜陵市开发区叶亚萍水果经营部对钱进系买受人的主张负有举证责任，现举证不能，应承担于己不利的法律后果。综上，对铜陵市开发区叶亚萍水果经营部的诉讼请求，依法予以驳回。如欠款确实存在，铜陵市开发区叶亚萍水果经营部可在补充新证据向债务人主张权利。钱进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告铜陵市开发区叶亚萍水果经营部的全部诉讼请求。 本案受理费200元，由原告铜陵市开发区叶亚萍水果经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  张 能 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  陈爱民 二〇一九年九月五日 书 记 员  张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ….. 第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2390号原告：毋玉龙，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被告：国家电投集团河南电力有限公司沁阳发电分公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区。法定代表人：李斌，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。被告：宋小文，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：刘秋亚，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省。原告毋玉龙与被告国家电投集团河南电力有限公司沁阳发电分公司（以下简称国家电投沁阳分公司）、宋小文、刘秋亚租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋玉龙及其委托诉讼代理人李剑，被告国家电投沁阳分公司的委托诉讼代理人周文豪，被告刘秋亚到庭参加诉讼。被告宋小文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尽快支付租用原告的挖掘机费用4.7万元及利息（利息从2019年元月2日起计算到付清款之日止，利率按中国银行同期贷款利率计算），并互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告宋小文找到原告，称被告通号项目部在被告沁阳电厂有工程，想租用原告的挖掘机给被告沁阳电厂挖修建桥墩的基础，以及路面平整，约定每小时260元。原告从2018年3月24日开始干到8月13日，期间被告宋小文支付过2万元租赁费。2019年1月1日，经双方结算，被告共欠原告租赁费4.7万元，被告宋小文和刘秋亚给原告出具了一张欠条。后来，原告多次催促被告要求支付所欠的租赁费，被告总是推脱，无奈，只好起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告国家电投沁阳分公司辩称，被告公司并非合同一方当事人，原告诉称的事实依据均与被告公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘秋亚辩称，本人与原告无任何法律关系，原告提供的证据刘秋亚没有见过。宋小文是工地的实际负责人，刘秋亚是施工项目经理。被告宋小文未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据：欠条一张，拟证明2019年1月1日原告与被告宋小文结算以后，被告刘秋亚、宋小文出具欠条一张，证明欠原告挖掘机租用费47000元。内容上的“金额大写”宋小文不会写，是原告写的，签名及其他内容是宋小文写的。被告国家电投沁阳分公司、刘秋亚对上述证据有异议，被告国家电投沁阳分公司认为宋小文并未在对账单上加盖手印；被告刘秋亚认为没有在欠条上签署过任何名字。本院认为，结合原告提供的证据及其陈述，可以证明被告宋小文为其出具了欠条，欠原告挖机租用费47000元的事实，本院对该事实予以采信。经审理查明，被告宋小文租用原告毋玉龙的挖机，2019年1月1日，经双方结算，宋小文欠原告租赁费47000元，并为其出具了欠条一份，载明“欠条今欠挖机租用费（47000元）肆万柒仟元刘秋亚宋小文2019.1.1号”。庭审中原告陈述欠条是由宋小文书写。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告将自己所有的挖机交付给被告宋小文使用、收益，被告宋小文应当按约定履行给付租金的义务，故被告是宋小文应支付原告租金47000元。关于被告国家电投沁阳分公司、刘秋亚的责任，本案中，根据原告提供的欠条及陈述，欠条上虽有被告刘秋亚的签名，但该签名是由被告宋小文代签，且事后亦未得到刘秋亚的追认。另被告国家电投沁阳分公司并未在欠条上加盖公司公章，亦未有公司法定代表人签字，且事后亦未得到国家电投沁阳分公司的追认。故租赁合同的相对方应为原告毋玉龙与被告宋小文，根据合同的相对性，国家电投沁阳分公司、刘秋亚不应承担履行支付租金的合同义务。关于利息，被告宋小文为原告出具欠条，应及时向原告支付租金。但至起诉之日，被告一直未支付，故原告请求被告从出具欠条次日起(2019年1月2日)起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院与予以支持。被告宋小文无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋小文应于本判决生效之日起十日内支付原告毋玉龙租金47000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月2日起至付清之日止）。二、驳回原告毋玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告宋小文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一九年九月二十七日书记员  靳梅梅
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执959号申请执行人陈乃龙，男，1970年5月出生，汉族，住罗山县东铺镇陈大寨村。被执行人涂存明，男，1981年11月出生，汉族，住罗山县东铺镇龙泉村。本院依据2019年4月26日罗山县人民法院作出(2019)豫1521民初1063号民事判决书在执行申请人陈乃龙与被执行人涂存明劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人涂存明于2019年9月5日给付申请执行人陈乃龙劳务款现金2000元，剩余欠款33337.5元，申请执行人陈乃龙与被执行人涂存明双方自愿达成和解协议并制订还款计划，且履行周期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1521执959号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年九月六日书记员  孔磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：严刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计225,353.87元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严刚系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,353.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5715号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：郎士超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张明，住黑龙江省依兰县。原告李建秀与被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人郎士超到庭参加诉讼，被告张明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21082.49元；2.被告偿还原告借款利息及违约金14322.04元（自2016年4月17日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金47002.30元，还款分期36期，起止日期为2015年9月16日至2018年8月16日；每月偿还借款本息数额为1592.33元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金47002.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计17002.30元），实际给付被告30000元。被告借款后，仅偿还7期借款本息共计11146.31元，自2016年4月17日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告张明未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年8月24日，被告张明与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定张明委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为张明实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为张明提供出借人推荐，并促成交易；张明应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3118.45元、评估费3118.45元、管理费779.61元，达信财富公司收取管理费8575.72元，以上共计15592.23元，由张明授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，张明另需支付1410.07元作为风险基金，此笔款项由张明委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，张明与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定张明向鲁永祥借款47002.30元用于装修家居，月偿还本息数额为1592.33元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年9月16日起至2018年8月16日止，还款日为每月16日；如张明未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年8月25日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付张明借款30000元。后张明未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计11146.31元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将张明尚欠的借款本金21082.49元及相应利息14322.04元转让给李建秀，并通知了张明。后张明未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向张明提供借款30000元，张明未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知张明，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张张明偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金30000元主张被告张明尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如张明未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张张明逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金21082.49元；二、一、被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年4月17日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元、公告费560元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3117号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局,住深圳市宝安区十八区96号环保水务大楼，统一社会信用代码114403065747526157。 负责人李育基。 被执行人深圳市冠通纸品有限公司,住深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭大道68号富达厂厂房3一层西面，统一社会信用代码91440300767568873Q。 法定代表人王力坤。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市冠通纸品有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审471号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市冠通纸品有限公司应履行支付100000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审471号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审471号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月十日 书记员  许伦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6858号原告黄志民，男，壮族，1992年7月2日出生，被告黄英梅，女，壮族，1994年3月4日出生，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还借款本金800元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算至实际偿还之日）；2、被告承担原告的误工费、交通费500元；3、本案费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄英梅应于本判决生效之日起十日内向原告黄志民归还借款本金800元并支付逾期还款利息（以借款本金800元为基数自2018年3月20日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  谢小燕人民陪审员  梁吐媚二〇一九年九月二十七日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1371号之三 申请执行人：金正菊，女，1975年10月18日生，汉族，住安徽省霍山县，现住在安徽省。 被执行人：潘红，女，1985年10月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市磨子潭路振华翡翠湾**。 本院在执行金正菊与潘红民间借贷纠纷一案中，执行中查封的房产、车辆暂时无法处置，现被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年九月五日 书记员  李 曾
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1427号 原告：黄丽榕，男，1966年7月8日出生，汉族，住永泰县。 原告：程春英，女，1971年5月2日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游杰，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：泰盛（福建）房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇杨梅路23号泰盛名居一号楼。 法定代表人：连德林，董事长兼总经理。 原告黄丽榕、程春英与被告泰盛（福建）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告黄丽榕、程春英于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄丽榕、程春英以其与被告泰盛（福建）房地产开发有限公司已达成和解为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄丽榕、程春英撤诉。 案件受理费4802元，减半收取计2401元，由黄丽榕、程春英负担。 审 判 长  张 清 人民陪审员  林家福 人民陪审员  林惠玉 二〇一九年九月六日                                                                                                                                                    法官助理   李  霞                                                                                                                                                       书记员    洪美玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1311号之一申请执行人戴元印，男，1974年1月27日出生，汉族，村民，住重庆市铜梁县。委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。被执行人任中耀，男，1976年9月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人戴元印与被执行人任中耀建设工程分包合同纠纷一案，该案（2018）渝0119民初2756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任中耀未自动履行，申请执行人戴元印于2019年4月11日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人任中耀应向申请执行人戴元印支付案款544680元，并以该款为基数，从2016年12月1日起至付清该款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息，负担案件受理费9250元。在执行过程中，本院依职权对被执行人任中耀的财产进行了调查，未查询到被执行人任中耀有可供执行的财产，申请执行人戴元印也不能提供被执行人任中耀有可供执行的财产。现经申请执行人戴元印同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执1311号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年九月九日书记员  程 腾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃军，男，1971年11月8日出生，土家族，住贵州省凯里市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃琴，女，1978年3月29日出生，土家族，住贵州省凯里市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凯里市人民政府。住所地：贵州省凯里市市府路**。 法定代表人：杨波，该市市长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周文明，男，1971年2月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周文静，女，1987年5月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周水云，女，1978年7月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。 再审申请人覃军、覃琴因诉贵州省凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）房屋行政颁证一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审查明，覃业登、杨玉珍于1972年登记结婚，婚后生育覃军、覃琴，1985年覃业登、杨玉珍在贵州省凯里市牛场坝路35号修建房屋共同居住。1991年1月14日覃业登与杨玉珍离婚，但未就夫妻共同财产予以分割。覃业登分别于1997年、2002年申请办理了凯房私字第NO.OOO3664号《房屋所有权证》和凯市国用（2002）字第03776号《国有土地使用证》。2005年4月14日覃业登委托贵州省凯里市诚正房地产估价事务所对牛场坝路35号房屋价值估价74771.6元。2005年4月27日覃业登、杨玉珍与陆金玉签订《房地产买卖契约》，约定将贵州省凯里市牛场坝路35号房屋卖给陆金玉，成交价格为70000元。2005年4月28日覃业登、杨玉珍与陆金玉到贵州省凯里市房产管理局办理房屋产权过户登记手续即凯房权证私字第××号《房屋所有权证》。事后，陆金玉分三次打款共计70000元给杨玉珍，履行了买卖房屋的义务，依法取得该房屋的所有权。2005年5月11日覃业登、杨玉珍及陆金玉又到贵州省凯里市公证处重新签署了《房屋买卖协议书》。覃军、覃琴认为杨玉珍在离婚后无权处分覃业登的房产，遂向法院提起诉讼，请求撤销凯里市政府颁发的凯房权证私字第××号《房屋所有权证》。该院另查明，陆金玉2005年前租住覃业登、杨玉珍位于贵州省凯里市牛场坝路35号房屋。覃业登于2015年12月1日病故，杨玉珍于2008年3月28日病故，陆金玉于2013年5月10日病故，覃业登、杨玉珍第一顺序继承人只有覃军、覃琴二人，陆金玉第一顺序继承人只有周水云、周文明、周文静三人。 贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审认为，覃业登、杨玉珍与陆金玉于2005年4月27日签署《房地产买卖契约》，并于同年4月28日双方自愿携带身份证、户口薄、《房屋所有权证》《国有土地使用证》《房地产估价报告》及《房地产买卖契约》到贵州省凯里市房地产管理局办理转移登记，凯里市政府依据双方提供的材料颁发了凯房权证私字第××号《房屋所有权证》给陆金玉。该颁证行为系双方当事人覃业登、杨玉珍与陆金玉生前已发生的行为，颁证行为自2005年4月28日到2015年12月1日覃业登病故前，覃业登未提出过任何异议，足以证明诉争房屋已转让给了陆金玉。因此本案诉争的房屋在覃业登、杨玉珍生前就已转让并交付给了陆金玉，房屋所有权自办理过户登记之日起就归陆金玉所有。覃业登于2015年12月1日病故，该房屋已不属于覃业登的财产，故覃军、覃琴诉请撤销陆金玉的凯房权证私字第××号《房屋所有权证》，不具有原告主体资格。该院遂作出（2016）黔26行初96号行政裁定，驳回覃军、覃琴的起诉。 覃军、覃琴不服上述一审行政裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。 贵州省高级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 贵州省高级人民法院二审认为，覃军、覃琴诉请撤销凯房权证私字第××号《房屋所有权证》，但其并非该房屋颁证行为的相对人；且该房屋颁证行为系基于覃业登、杨玉珍与陆金玉于2005年4月27日签署《房地产买卖契约》，于同年4月28日双方自愿到贵州省凯里市房地产管理局办理转移登记后，凯里市政府依据双方提供的材料颁发给陆金玉的，即诉争房屋在覃军、覃琴父母生前就已转让并交付给了陆金玉，现覃军、覃琴未能提供证据证明该房屋行政颁证行为与其具有利害关系，故其诉请撤销陆金玉的凯房权证私字第××号《房屋所有权证》，不具有原告主体资格。该院遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 覃军、覃琴申请再审称，案涉房屋所占用的国有土地使用权属于其可继承的遗产，根据“房地一体”原则，案涉房屋的登记、颁证与其权益密切相关，其具有原告主体资格。本案争议焦点应确定为凯里市政府的颁证行为是否合法，由凯里市政府对此承担举证责任，一、二审未对此进行审查，却在行政诉讼中对覃军、覃琴的民事实体权利作出了处分。凯里市政府未提交证据证明案涉房屋变更登记系覃业登的真实意思表示，未对申请材料进行严格的形式审查，程序违法，应当予以撤销。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，覃业登、杨玉珍与陆金玉于2005年4月27日签订《房地产买卖契约》，于2005年5月11日到贵州省凯里市公证处再次签署《房屋买卖协议书》，均约定覃业登、杨玉珍将贵州省凯里市牛场坝路35号房屋卖给陆金玉。陆金玉随后履行了支付房屋价款的义务，该房屋已交付给陆金玉。覃业登、杨玉珍在其生前已依法对案涉房屋进行了处分，该房屋不能再作为遗产由覃军、覃琴继承。覃军、覃琴以继承人身份诉请撤销案涉房屋的转移登记行为，不具有原告资格。一审裁定驳回覃军、覃琴的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，覃军、覃琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃军、覃琴的再审申请。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十八日 书记员  戚凤梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘月仙，女，1964年5月2日生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘月仙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘月仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘月仙支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币51,036.87元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息12,213.36元、违约金25,140.48元、分期付款费用8,524.01元；2.判令被告刘月仙支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘月仙负担。事实和理由：被告刘月仙向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘月仙未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘月仙未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘月仙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘月仙在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省清远市清新区山塘镇开发区平安街XXX号之一清远市清新区山塘镇阳山泉水店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告刘月仙拖欠信用卡本金51,036.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘月仙在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘月仙借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金51,036.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘月仙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘月仙签收与否，均视为送达。被告刘月仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘月仙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金51,036.87元；二、被告刘月仙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，减半收取计537.50元，由被告刘月仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3028号 原告：郭春辉，男，汉族，1992年11月28日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王乐葆，山东福海律师事务所律师。 被告：郭春考，男，1988年3月6日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：李萍，女，1987年1月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。 二被告共同委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 原告郭春辉与被告郭春考、李萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告郭春辉及其委托诉讼代理人王乐葆，被告郭春考、李萍及其委托诉讼代理人张春壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告郭春辉医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、假肢费用等共计475220.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭春辉诉称，二被告系夫妻关系，2018年8月份，二被告雇佣原告及原告父亲郭从志从事废铜、废铝压块工作。2019年1月26日12时左右，原告在工作时，由于二被告之女将机器按钮按下，造成原告受伤。由被告郭春考驾车连同李萍、郭从志一起将原告送往寿光市人民医院，简单检查后转中国人民解放军第八十九医院住院治疗，第一次治疗费用由被告承担，第二次住院费用由原告承担。原告所受伤害经临沂市兰山法医司法鉴定所鉴定构成六级伤残。原被告对残疾赔偿金、误工费、护理费及假肢费用等协商未果。为此，原告郭春辉遂诉至本院。 被告郭春考、李萍共同辩称，原告郭春辉所诉与事实不符，事实是2019年1月26日原告及原告的父亲共同操作机器，并非被告的女儿将机器按钮按下致伤。原告操作机器上有盖板，根据正常操作不会将手挤压。原告对于自己的伤害也存在过错，应当承担相应的责任。原告在住院期间，被告垫付医药费55499.86元，请求法院查明事实，驳回被告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭春考与李萍系夫妻关系。二被告雇佣原告郭春辉及原告父亲郭从志从事废铜、废铝压块工作。2019年1月26日12时左右，原告在工作时，不慎将右手压伤。后由被告郭春考驾车连同李萍、郭从志一起将原告送往寿光市人民医院，简单检查后转中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断为：1、右手1-3指挤压伤；右第2、3掌骨骨折。原告住院治疗18天，于2019年2月13日出院，被告郭春考垫付医疗费55499.86元。后原告郭春辉于2019年3月31日至4月9日术后再次住院，住院治疗9天，支付医药费14032.88元。原告郭春辉的伤情经临沂兰山法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“依据《人体损伤致残程度分级》标准，1、郭春辉此次损伤评定等级为六级伤残；误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。2、后期固定物取出约需8000元；3、建议安装骨骼美容假肢，价格为5800-12000元，假肢使用寿命约为3年。”原告郭春辉支付鉴定费1800元。 本院认为，原、被告在庭审中对双方之间的雇佣关系及原告在工作中受伤的事实无争议，双方争议的焦点是：原告受伤后残疾赔偿金适用标准及假肢安装费用是否应当支持。本案中，原告郭春辉受雇于被告郭春考，在从事雇佣活动过程中导致左手碾压伤，被告郭春考作为雇主应当承担赔偿责任。原告郭春辉作为完全民事行为能力人，在从事危险作业时应当尽到安全注意义务，其对本次事故的发生也应承担相应的责任。结合本案案情，本院认为原告郭春辉承担30%，被告郭春考、李萍承担70%比较合理。 原告郭春辉因受伤支出的各项费用、因生活上的需要增加的支出及因丧失劳动能力遭受的主要损失为： 一、医疗费：55499.86元+14032.88=69532.74元，被告郭春考李萍垫付55499.86元； 二、残疾赔偿金：原被告之间形成雇佣关系，应当适用《人体损伤致残程度分级》标准，原告郭春辉受伤构成六级伤残；原告郭春辉户籍为临沂市河**相公办事处郭团村**，本案中，原告未提供其具体的收入数额以及在城镇务工的具体时间，本院认为根据其收入构成及消费支出情况，确定赔偿标准适用农村居民标准，被告所受伤害残疾赔偿金为325940元×50%=162970元。 临沂河东法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见“建议其误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日”。三、误工费：75.53元/天×90天=6797.7元；四、护理费：75.53元/天×90天=6797.7元；五、住院伙食补助费及营养费：30元/天×（9+18+60）日=2610元； 六、残疾辅助器具费：原告右手受伤严重影响其外观及功能，佩戴残疾辅助器具是客观需要，临沂兰山法医司法鉴定所司法鉴定意见证实“建议安装骨骼美容假肢，价格为5800-12000元，假肢使用寿命约为3年。”关于残疾辅助器具赔偿年限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，在配制机构未确定赔偿期限的情况下，本院参照上述司法解释关于残疾赔偿金及护理期限的最长期限确定为20年，本院取鉴定价格平均值为8900元，因此残疾器具辅助费应为8900元/只×（20年/3）=59630元；另根据上述司法解释第三十二条规定，超过确定的辅助器具给付年限，赔偿权利人确需继续配制辅助器具的，可以另行向被告主张权利。 七、司法鉴定费：对于本院采用的临沂河东法医司法鉴定所司法鉴定意见书，原告为此支出的司法鉴定费本院予以支持，共计1800元； 八、交通费：原告未提供交通费用发票，但是该费用为客观支出费用，根据住院天数及距离，本院酌情支持500元； 九、后续固定物取出费用：该费用为以后必然发生之费用，为减少当事人讼累，根据司法鉴定意见，本院支持8000元； 综上所述，原告郭春辉遭受损失共计69532.74元+162970元+6797.7元+6797.7元+2610元+59630元+1800元+500元+8000元=318638元，被告郭春考应当承担318638×70%=223046.6元，扣除被告已支付医药费55499元，被告郭春考、李萍仍需承担167548元（四舍五入）。原告郭春辉受伤构成六级伤残，对于其要求精神损害抚慰金本院支持5000元。综上所述，被告郭春考共需向原告郭春辉支付167548元+5000元=172548元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭春考、李萍于本判决生效后十日内支付原告郭春辉医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费共计172548元； 二、驳回原告郭春辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8428元，减半后收取4214元，由被告郭春考、李萍负担，财产保全费2920元，由原告郭春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年九月六日 书记员  王全智
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4016号 原告：合肥乐祥商业运营管理有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**金鼎广场2-1903，**，统一社会信用代码：91340100MA2MT5T23F。 法定代表人：张定坤，总经理。 委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：韦祁，男，1984年7月9日出生，住合肥市蜀山区。 原告合肥乐祥商业运营管理有限公司（以下简称“乐祥公司”）与被告韦祁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周渲清，被告韦祁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的租金18650元、物业服务费2572元，并自2018年7月1日按照月利率2％支延迟付款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《万派广场租赁服务合同》，约定，原告将万派广场-1F128房屋出租给被告，租期为2017年10月1日至2018年6月30日，并在第4.2约定了具体租赁年的租金及物业服务费的标准，计租日为2017年8月1日。同时，合同第4.3约定租赁费用支付方式为以3个月为一个缴租期，乙方(即被告)应在每个缴租期最后一个月的15日前向甲方(即原告)一次性支付下个缴租期租赁费用。第22.4约定“乙方延迟缴纳本合同项下租赁费用及其他费用的，则每延退一日，乙方应向甲方支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金”。以及其他内容。上述合同签订后，被告未能严格按照合同约定履行支付租金等合同义务，存在严重延付租金的行为。截至目前，被告仅支付租金17364元及物业服务费1929元。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告的违约行为严重侵害了自身的合法权益，并给原告造成较大的经济损失，应当承担相应的民事责任。 被告韦祁辩称，1、2017年8月7日，被告与原告签订《万派广场租赁服务合同》，原告方承诺开业时间为2017年9月28日，后实际开业时间推迟至2017年12月23日，原告承诺免租期一个月，实际租金计算应从2017年12月23日计算至2018年6月30日，并扣除一个月免租期；2、我方已经缴纳租金17364元，缴纳物业费1929元，以及押金6500元；3、我方未违约，不应支付违约金，原告拒绝承认免租期，且非法扣押我方财物，侵犯了我方权益，诉讼费用由原告承担；4、关于物业，2018年3月1日前，原告方并无实质性的物业管理行为，我方未与任何第三方签过任何形式的物业协议。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告与案涉商铺业主陶建华签订《肥西万派广场商铺委托管理服务合同》获得安徽省肥西县上派镇金寨南路与青年北路交汇处万派广场-1F128号商铺租赁经营权。2017年8月7日，原、被告双方签订了《租赁服务合同》，合同约定：原告将案涉商铺出租给被告使用，该房屋总面积为64.31平方米，租期为2017年10月1日起至2018年6月30日止。合同约定的商铺租赁费用为46303元（即每月租金5144.8元）。租赁费用支付方式为以3个月为一个缴租期，被告应在每个缴租期最后一个月的15日前向原告一次性支付下个缴租期租赁费用。合同项下的进场日为2017年8月1日，合同项下开业日暂定2017年9月28日，原告另行书面通知乙方开业日的，以原告通知为准。被告延迟缴纳合同项下租赁费用及其他费用的，则每延退一日，应向原告支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金。延迟超过30日，原告有权单方解除合同并有权没收本合同项下履约保证金作为违约金。原告于2017年7月下旬向被告交付案涉商铺，被告已经缴纳租金17364元，缴纳物业费1929元，以及押金6500元。合同到期后，被告已经交还案涉商铺。 上述事实由原告提供的《肥西万派广场商铺委托管理服务合同》、《万派广场租赁服务合同》、《情况说明》、《商业用房租赁合同》、被告提供的《收据》、《缴费通知》、《租金催缴函》以及双方当庭陈述予以证实。 本院认为，原告乐祥公司与被告韦祁之间签订的《万派广场租赁服务合同》合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。原告依约将房屋租赁给被告，被告韦祁理应按照合同约定支付租金。合同约定的租期为2017年10月1日至2018年6月30日。原告要求自2017年12月1日至2018年6月30日（7个月*5144.8元=36013.6元）计算租金的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以确认。应付租金扣除被告已经支付租金17364元及押金6500元后，被告尚欠租金12149.6元（36013.6元-17364元-6500元=12149.6元）。原告要求被告支付租金18650元的诉讼请求，本院支持被告支付租金12149.6元，其余部分，本院不予支持。被告韦祁未按照合同约定支付租金已构成违约，原告在合同约定的违约金计算方式范围内调整为要求被告按照月利率2%支付延迟付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应以未付租金12149.6元为基数计算至款清之日。关于物业费，由于原告未提供案涉商铺的物业服务合同，物业费收费标准等证据，原告提供的证据不能证明其有权代为收取物业费及物业费收取标准，原告该诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的，原告承诺的免租期一个月，由于双方对免租期无明确约定，被告也未提供充分证据予以证明，被告该意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告韦祁于本判决生效后三日内向合肥乐祥商业运营管理有限公司支付租金12149.6元并支付延迟支付违约金（以12149.6元为基数，按照月利率2%，计算至款清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取310元，由被告韦祁负担51元，由原告合肥乐祥商业运营管理有限公司负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 魏 明 二〇一九年九月四日 书记员 吕玮如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2019）辽0104执2440号 申请执行人：胡德君,男性,1962年9月10日出生,住沈阳市大**。 被执行人：沈阳世博置地房产开发有限公司,住沈阳法库经济开发区 本院在执行申请执行人胡德君与被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司(郭军)合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）辽0104执2440号案件的执行。 终结（2019）辽0104执2440号案件中对被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司(郭军)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鉴铭宇 审判员  张景华 审判员  李 超 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 博
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3166号原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地：北京市海淀区人民大学北路**院**楼大行基业大厦**北侧。统一社会信用代码：91110108802867743。法定代表人：孟立新，职务经理。委托诉讼代理人：唐保陈，北京海科融通支付服务股份有限公司员工。被告：邵术立，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告北京海科融通支付服务股份有限公司（以下简称“海科融通公司”）与被告邵术立不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海科融通公司的委托诉讼代理人唐保陈到庭参加诉讼；被告邵术立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告海科融通公司诉称，被告作为商户在原告处办理入网手续并签订入网协议。此后，被告在原告入网的终端发生交易，原告扣除手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款人民币（下同）189940元。由于原告单位电脑短时网络不畅，系统重复操作，实际向被告支付的结算款金额为569820元。原告经多次催收，被告只返还10000元，剩余369880元未返还。被告无合法依据占有原告重复支付的结算款，属不当得利。为此，原告依法提起民事诉讼，请求判令被告返还不当得利款项369880元，并自取得不当得利款项之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算利息至实际给付之日止；案件诉讼费、公证费、保全费等费用由被告负担。原告海科融通公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告海科融通公司的营业执照复印件一份，证明原告海科融通公司的主体资格及经营范围，原告海科融通公司的经营范围包括银行卡收单。2、原告海科融通公司特约商户受理银行卡业务服务协议复印件一份，证实被告邵术立在通过原告海科融通公司APP申请入网的过程中已经阅读并同意该协议，否则不能办理入网手续。3、原告海科融通公司的交易明细复印件一份、中国银联股份有限公司电子回单复印件三份及中国银联股份有限公司黑龙江分公司出具的交易清单原件一份，上述证据证实被告邵术立在原告海科融通公司的结算卡号为62×××72，开户行为中国光大银行。被告邵术立于2019年1月24日经原告海科融通公司终端的交易金额为190000元，扣除手续费后原告海科融通公司应于2019年1月25日向被告邵术立支付结算金额189940元，但实际上原告海科融通公司于2019年1月25日共计向被告邵术立支付结算款569820元。原告海科融通公司的交易明细及中国银联股份有限公司电子回单均系电子清单，均加盖了原告海科融通公司的公章，中国银联股份有限公司黑龙江分公司出具的交易清单加盖了中国银联股份有限公司黑龙江分公司的业务专用章。3、手机银行转账记录复印件三份，证实被告邵术立共计偿还原告海科融通公司不当得利款项70000元，于2019年4月30日还款10000元，于2019年7月15日还款60000元。其中2019年4月30日的还款是转账给原告海科融通公司的催款人员，再由该工作人员转账给原告海科融通公司。被告邵术立经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，原告海科融通公司系第三方支付公司，经营范围包括银行卡收单业务。2018年12月15日，被告邵术立在原告海科融通公司办理入网手续，原告海科融通公司为邵术立提供银行卡收单业务。按照双方约定，被告邵术立在原告海科融通公司入网的终端发生交易后，原告海科融通公司扣除手续费后于次日向被告邵术立进行结算。2019年1月24日，被告邵术立在原告海科融通公司终端产生交易的金额为190000元，扣除交易手续费后原告海科融通公司应于2019年1月25日向被告邵术立支付交易款189940元。2019年1月25日，原告海科融通公司分三次向被告邵术立共计支付交易款569820元。2019年4月30日，被告邵术立返还原告海科融通公司10000元。原告海科融通公司以被告邵术立收到重复支付的结算款项属于不当得利，被告邵术立应予返还为由，提起民事诉讼，请求判令被告邵术立返还不当得利款项369880元，并自取得不当得利款项之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算利息至实际给付之日止；案件诉讼费、公证费、保全费等费用由被告负担。原告海科融通公司提起诉讼后，被告邵术立于2019年7月15日返还原告海科融通公司60000元结算款。庭审中，原告海科融通公司变更诉讼请求为要求被告邵术立返还不当得利款项309880元，并以60000元为基数自取得不当得利款项之日起按照中中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至2019年7月15日，以309880为基数自取得不当得利款项之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至实际给付之日止。本院认为，被告邵术立在原告海科融通公司办理入网手续，于2019年1月24日在原告海科融通公司终端发生的交易金额为190000元，原告海科融通公司扣除交易手续费后应向被告邵术立支付交易款189940元，但实际上原告海科融通公司共计向被告邵术立支付交易款569820元，多向被告邵术立支付结算款379880元。被告邵术立没有合法依据，取得不当利益，原告海科融通公司因此遭受经济损失，二者之间存在因果关系，被告邵术立取得379880元款项构成不当得利，原告海科融通公司有权请求其返还。被告邵术立明知其取得的379880元款项没有合法依据，且经原告海科融通公司催要后仍未全额返还，主观上对原告海科融通公司所遭受的经济损失具有过失，除应返还不当得利款项外，还应返还该款项所产生的孳息，即占用该款项期间的利息，利息支付自取得不当得利款项之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告海科融通公司的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告邵术立于本判决生效后十日内返还原告北京海科融通支付服务股份有限公司不当得利款项309880元，并以60000元为基数自2019年1月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至2019年7月15日，以309880为基数自2019年1月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424.00元由被告邵术立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘文佳二〇一九年九月十六日书记员  徐美玲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1879号 原告：胡修兵，男，汉族，1969年8月26日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：葛贵名，男，汉族，1963年1月24日出生，住安徽省含山县。 原告胡修兵诉被告葛贵名民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王祖能于2019年9月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡修兵撤回起诉。 案件受理费5508元，减半收取2754元，由原告胡修兵承担。 审 判 长  周龙政 审 判 员  范传宝 人民陪审员  方 华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  谷张仁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8889号原告：陈弘译，男，汉族，1976年8月25日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：邓辉，女，汉族，1970年12月4日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住址云南省昆明市官渡区。原告陈弘译与被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年七月十五日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年八月二十一日公开开庭进行了审理。原告陈弘译到庭参加了诉讼，被告邓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈弘译向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款人民币285000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2014年6月份，被告因资金周转，向原告提出借款，原告于2014年6月30日向被告银行账户转入资金200000元，双方约定利息为月息2%。应被告要求，原告又于2014年11月13日再次向被告银行账户转入资金60000元。原告出于对被告的信任并未要求被告写下借据，双方口头约定借款利息仍为月息2%，直至被告还清本金为止则停止支付利息。被告于2014年12月开始以现金或银行转账方式向原告支付利息每月5200元。至2015年10月20日止，被告共向原告支付利息合计45400元。此后，被告连续多月未向原告支付利息。在原告多次催促下，被告于2016年4月26日向原告写下借条一张，欠款金额为285000元，其中含本金260000元及2015年11月至2016年4月共五个月所欠利息25000元。从被告写下欠条至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。截止至2019年5月份，被告已累计欠原告本息合计472200元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。考虑到与被告多年朋友关系，也考虑到被告经济状况与家庭状况，原告只诉求被告偿还借条所写欠款金额人民币285000元，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重损害了原告的合法权益，诉请法院判决被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告邓辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告陈弘译向被告邓辉转账支付200000元，2014年11月13日，原告陈弘译向被告邓辉转账支付60000元，此后被告按月2%的利息向原告支付利息。2016年4月26日，双方对账结算被告向原告出具《借款条》确认向原告借款285000元。原告确认上述285000元中260000元为所欠借款本金，25000元为所欠利息。本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付借款后，双方之间形成民间借贷关系。2016年4月26日，双方结算后确认被告尚欠原告借款本金260000元，利息25000元，未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款本息，对原告要求被告支付上述借款本息285000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告邓辉于本判决生效之日起十日内向原告陈弘译归还借款本息合计285000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告邓辉负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  何 伟人民陪审员  杨斯婷二〇一九年九月五日书 记 员  陈 渝
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保471号关于申请人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与被申请人郭永海、李丛来、袁闯、许艳丽、许村学财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初4339号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15134号 原告：尹朝木，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：柳燕，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 被告：张千斌，男，1983年7月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被告：金丽，女，1982年11月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 原告尹朝木与被告张千斌、金丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。尹朝木于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹朝木自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹朝木撤诉。 案件受理费7158元，减半收取3579元，由尹朝木负担。 审 判 员  张 颖 二〇一九年九月十八日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3635号原告：雷开明，男，1992年10月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：雷靖，男，1993年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告雷开明与被告雷靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷开明到庭参加诉讼，被告雷靖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷开明向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金69000.00元；2、依法判令被告从起诉之日起至借款还清之日按年利率6%支付给原告利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月20日，被告以装修房屋和结婚为用途向原告借款70000元，借款期限7个月，并出具了借条。原告于2018年6月20日在被告朋友位于玉溪市红塔区研和街道宋官社区八组的山庄里借给被告现金37800元，微信和支付宝借给被告31200元，实际借款69000元。2018年12月4日，被告重新出具借据给原告，确认借款金额为69000元，通过转账或者现金方式给付。2019年1月20日还款期限届满，原告多次向被告追索借款，被告一直未还款，请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告雷靖未作答辩。本院经审理认定本案法律事实如下:2018年6月20日，被告向原告借款70000元，未约定利息。2018年8月28日，被告偿还原告1000元后，向原告出具了借款金额为69000元的借条，承诺自2018年9月25日至2019年2月25日每月偿还11500元，直到还清为止。后因被告未按上述约定还款，被告于2018年12月4日再次向原告出具了一份借条，确认借款金额为69000元，未约定利息。被告于2019年5月19日偿还了原告4300元，之后一直未再还款。原告提交的身份证复印件、借条、微信转账记录及支付宝转账记录能与原告的陈述相互印证证明上述事实，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款69000元的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效，扣除被告已还的4300元后，被告还应偿还原告借款本金64700元，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。由于双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告雷靖于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷开明借款本金64700元，并按年利率6%计算支付自2019年8月7日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告雷开明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告雷开明负担48元，被告雷靖负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年九月二十日书记员  杨寒
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4223号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨达钦，男，1989年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨达钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6415号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人杨达钦下达执行通知书,责令被执行人杨达钦向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息537元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨达钦银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执651号之一 申请执行人：周元环，男，汉族，1948年10月10日出生，户籍所在地福建省福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：吴雪平，女，汉族，1979年6月21日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人周元环与被执行人吴雪平借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为90000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对吴雪平的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在村居调查被执行人吴雪平的财产情况，未发现吴雪平有可供执行的财产。周元环也未能提供吴雪平有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月九日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保313号 申请人：王庆军，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。 被申请人：王秀峰，男，1976年8月3日出生，住山东省东平县。 申请人王庆军于2019年9月25日向本院提出申请，请求对被申请人王秀峰驾驶的鲁Ｊ×××××轻型厢式货车（保全标的50,000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广彦以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人王庆军与被申请人王秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王庆军已向本院提供了担保，依法准许申请人王庆军的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人王秀峰驾驶的鲁Ｊ×××××轻型厢式货车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年9月25日至2021年9月25日）。 案件申请费520元，由申请人王庆军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月二十五日 书记员 何丽君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16090号原告:喻小红，女，1988年出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码915001030682563602。被告：江浩，男，1976年出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪翠兰，女，1987年出生，汉族，住重庆市南岸区。原告喻小红与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告喻小红于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻小红的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻小红撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告喻小红负担。审判员  纪远征二〇一九年九月二十六日本件与原本核对无异（印戳）书记员  王华丽
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1197号 原告：李建军，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，群众，住邢台市任县。 被告：李绍玮，男，35岁左右，汉族，住邢台市任县。 原告李建军与被告李绍玮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审查。 本院经审查认为，原告李建军提供的被告李绍玮信息及住址，经本院调查任县骆庄乡骆二村没有此人，且任县骆庄乡也无李绍玮其人。原告李建军的起诉不符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法驳回原告李建军的起诉。 本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈艳华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3100号 原告：程芳，女，1985年3月20日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地泸州市江阳区钓鱼台路9号，统一社会信用代码91510502563293388A。 法定代表人：邓玉清。 原告程芳与被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司（以下简称泸州奥特莱斯）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程芳的委托诉讼代理人郭霞到庭参加诉讼,被告泸州奥特莱斯经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告租金28879元；二、依法判令被告支付原告拖欠违约金：1.2017年10月18日至2018年1月16日期间租金的违约金合计为163元（取整），2018年1月17日起的违约金以尚欠租金13590元为基数，按每日0.03%支付至租金付清之日；2.2018年10月18日至2019年1月17日期间租金的违约金合计为183.46元，2019年1月17日起的违约金以尚欠租金15289元为基数，按每日0.03%支付至租金付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月17日，原告与被告签订“爱丁堡商铺委托经营管理协议”，委托被告经营泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼－1层505号商铺，被告向原告支付租金，收益按照合同约定执行，但被告未按时向原告支付租金，截止2018年底尚欠原告28879元租金，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司未到庭答辩，提交答辩状辩称，1.原告所诉拖欠的委托经营收益应以与被告财务账务核对的为准；2.被告并非有意违约，被告未按期支付收益，系被告资金出现周转困难，后因购买商铺的业主聚众到商场闹事影响了商场的正常经营，导致商场收租延迟，至今未收到租金来支付原告，希望原告谅解并取消违约金；3.被告正在与业主代表协商解决。请法院根据实际情况酌情妥善处理。 原告程芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》、房屋所有权证、收款收据等，拟证明合同约定了房屋租金的计算方式、付款方式及违约责任。 经审理，本院确认原告提交的证据并在卷佐证。本院根据原告在庭审中的陈述及提交的证据认定如下法律事实：2011年4月17日，原告与被告泸州奥特莱斯签订《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，协议约定：原告所有的位于泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼-1层505商铺交被告统一经营管理，期限从原告取得开发商财务部出具的付清房款的证明之次日起计算为10年（此年限不含6个月培育期），被告每年支付固定收益金额；原告同意市场培育期（6个月）内无须支付商铺收益，此后第1至2年不支付收益，第3-4年每年支付11892元，第5至6年每年支付13590元，第7至8年每年支付15289元，第9至10年每年支付16988元；收益金的起算时间以原告付购房款之日再扣除6个月市场培育期，支付时间为每年支付一次，于每年计算时间段结束前十天内支付；被告逾期支付费用在60日以内，按每日万分之一计算违约金，超过60日至未超过90日的，按每日万分之二计算违约金，超过90日以上的按每日万分之三计算违约金。 目前，被告尚欠原告2016年10月18日至2017年10月17日的租金13590元，2017年10月18日至2018年10月17日的租金15289元，合计28879元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方自愿签订的《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》名为商铺委托经营管理协议，但实质为租赁关系。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同全面履行自己的义务。被告未按照约定的期限支付原告的房租，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付从2016年10月18日起至2018年10月17日止的租金28879元的理由充分，本院予以支持。被告逾期，按约应支付原告违约金，根据双方的约定：1.被告拖欠2016年10月18日至2017年10月17日期间租金的违约金计算至2018年1月16日为13590元×60日×0.01%+13590元×30日×0.02%=163.08元，2018年1月17日起的违约金以13590元为基数按每日0.03%支付至租金付清之日止；2.被告拖欠原告2017年10月18日至2018年10月17日期间租金的违约金计算至2019年1月16日为15289元×60日×0.01%+15289元×30日×0.02%=183.46元，2019年1月17日起违约金以15289元为基数按每日0.03%支付至租金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程芳2016年10月18日起至2018年10月17日止的租金28879元； 二、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程芳违约金163.08元（计算至2018年1月16日）及自2018年1月17日起的违约金（以尚欠租金13590元为基数，按每日0.03%支付至租金付清之日止）； 三、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程芳违约金183.46元（计算至2019年1月16日）及自2019年1月17日起的违约金（以尚欠租金15289元为基数，按每日0.03%支付至租金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取273元，被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇一九年九月四日 书记员  朱康
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5199号 关于张伟生与成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份一案，应由成都泓奇实业股份有限公司承担的诉讼费45500元，本院已于2019年9月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十六日
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执512号之一申请执行人：某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康某。被执行人：安庆市某商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：安庆市某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：邱某某。某资产管理有限公司与安庆市某商贸有限责任公司、安庆市某融资担保有限公司、邱某某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5046926元。被执行人依法应承担执行费52635元。执行过程中，1.本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5046926元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月二十六日书记员  赵洪浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56187号原告：陈某1，男，1952年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：汪某某，女，1952年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈某2(系两原告之女)。原告：陈某2，女，1981年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某3，男，1976年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某1、汪某某、陈某2与被告陈某3分家析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈某1、汪某某、陈某2、被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、汪某某、陈某2向本院提出诉讼请求：依法分割原被告共有的上海市浦东新区万祥镇万兴村万二469号楼房(以下至判决主文前简称469号楼房)及469号2室楼房。事实与理由：原告陈某1、汪某某系原告陈某2与被告陈某3的父母。1996年，原告陈某1作为户主申请建房，户内成员还有原告汪某某、陈某2与被告陈某3。原告陈某1与汪某某出资建造了涉案房屋。现因双方就涉案房屋权属及使用发生争议，故要求法院予以分割。被告陈某3辩称，同意分割469号楼房，但不同意分割469号2室楼房。469号2室楼房应属其个人所有，该房屋是其婚房，其一家三口的户口均在该房屋内。审理中，原被告一致确认，469号2室楼房建造于1996年，并未经过建房审批。原告陈某1、汪某某、陈某2围绕诉讼请求依法提交了户主为陈某1的万二村10队34号土地登记审批表、宅基复查登记表。被告认为，登记审批表是原被告四人名字，但469号2室应该是确权在其个人名下。根据原被告诉辩称意见及举证质证情况，本院确认如下事实：1996年的土地登记审批表、宅基复查登记表显示，469号楼房对应的宅基地使用权人登记为本案原被告四人，宅基地房屋为3幢(二楼两间，一楼三间)，登记表中“宅内外应拆迁物调查情况及处理处罚意见：室外建筑2间3层215平方米漏登。”同年，原被告拆除一楼最东边一间后自行建造了469号2室房屋。469号楼房现为两上两下楼房(二楼两间，一楼两间)，上下楼的楼梯位于一楼西边房屋内，四间房屋均由原告使用。对469号2室房屋，因双方均认可未经过建房审批，也未能提交该房屋合法建造的相应证据，故本院对该无合法建造手续的房屋，不予处理。对原告要求分割469号楼房的诉请，《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中，宅基地使用权审查表上明确记载三原告与被告为469号楼房宅基地的权利人，故本院确认三原告与被告均为469号楼房宅基地使用权人，在该宅基地上所建的房屋依法应归三原告与被告共同所有。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，当事人要求分割的是建筑物，故应考虑建筑物的各个房间是否具有构造上的独立性、利用上的独立性以及能否单独登记成为所有权的客体，以确定能否直接分割建筑物。其中所谓“利用上的独立性”一般有两个判断标准，一是该区分部分是否有独立的出入口，二是该区分部分的配套设施能否满足其存在目的。本案469号楼房的二楼房间需通过一楼西边房间内的楼梯上下，不具备独立的出入口，且作为生活居住用房，各房间并不具有独立的水、电、卫、厨等配套设施，或具备将来置备这些设施的条件。因此，469号楼房不具备直接分割的条件。本院根据原被告的诉辩称意见、房屋使用现状，为便利当事人生活，减少纠纷，确认由原告陈某1、汪某某使用二楼房间，由原告陈某2使用一楼西边房间，被告陈某3使用一楼东边房间。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第一百条规定，判决如下：上海市浦东新区万祥镇万兴村万二469号楼房二楼两间房间由原告陈某1、汪某某使用，一楼西边房间由原告陈某2使用，一楼东边房间由被告陈某3使用。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费6,815元(原告已预交)，减半收取计3,407.50元，由原告陈某1、汪某某、陈某2负担2,555.50元，被告陈某3负担852元。被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年九月一日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1435号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2923号申请执行人孙孝元，男，汉族，1952年5月4日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人孙孝元与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2923号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执行裁定书（2019）新4324执517号申请人：吴卫利，男，1970年12月30日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。被执行人：顾贵章，男，1969年12月30日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。被执行人：马有明，男，1956年6月10日出生，回族，无固定职业，住哈巴河县库勒拜乡库勒拜喀拉阔布二村1号。本院在执行申请执行人吴卫利与被执行人顾贵章、马有明民间借贷纠纷一案中，执行情况如下,经法院四查，被执行人无银行存款。双方当事人达成和解协议,申请人吴卫利提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新4324执517号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕   文   静审判员 哈依拉提·吾布拉音审判员 乌兰 · 巴 尔旦二O一九年九月四日书记员 森巴 提 · 沃肯