新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3330号上诉人（原审被告）：新疆中兵投资控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：陈昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜岩玲，女，该公司副总经理。被上诉人(原审原告)：郑州市安正电子衡器有限公司，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人：安超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李青峰，河南九嘉律师事务所律师。上诉人新疆中兵投资控股有限公司(以下简称中兵公司)因与被上诉人郑州市安正电子衡器有限公司（以下简称安正公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人中兵公司的委托诉讼代理人姜岩玲，被上诉人安正公司的委托诉讼代理人李青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兵公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回安正公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定本案为诉讼时效中断，属于认定有误。本案中，双方一致认同货物尾款的支付起始时间为2015年9月6日。安正公司在2015年9月6日知道其权利受侵害时，应当在2017年9月5日前主张权利，而其在2018年8月16日才向相关部门要求调解，已经超过了两年的诉讼时效期间。李涛于2016年9月30日从我公司离职。安正公司的工作人员安伟峰与李涛的讲话地点是在其现任职的单位，安正公司应当知道李涛事实上已经披露了其与我公司终止代理权限，且安伟峰未经李涛同意私自录音构成违法，该录音不能作为证据使用。二、违约金数额过分高于造成的实际损失。我公司已经履行了大部分付款义务，且安正公司未提供实际损失和预期利益的基础法律事实，请二审法院予以减少。三、安正公司应当按照交易习惯向我公司开具增值税专用发票，自觉履行合同义务。安正公司辩称，首先，我公司在一审提交的录音证据，能够证明中兵公司的总经理李涛承诺向我公司支付货款，从而导致诉讼时效的中断。录音证据的谈话地点在中兵公司的总经理室，李涛明确说其是中兵公司的聘任总经理，并未告知我公司其已经离职。我公司一直和李涛协商催要货款事宜，有理由相信李涛有权代表中兵公司就支付货款事宜进行协商，且谈话内容只涉及支付货款的工作内容，并未涉及李涛个人隐私，该证据合法有效。其次，中兵公司认为违约金过高可以请求法院予以减少，但其并未向一审法院提出，亦未提交造成损失的相关证据。因中兵公司迟延支付货款，导致我公司实际损失已经远大于主张数额。第三，关于发票问题，中兵公司一审中并未主张，其可以另案主张。综上所述，请求二审法院驳回中兵公司上诉请求，维持原判。安正公司向一审法院起诉请求：判令中兵公司向我公司支付货款115,200元、违约金28,800元，共计144,000元。一审法院认定事实：2015年8月31日，安正公司与中兵公司签订《设备购销合同》，约定中兵公司从安正公司采购1台电子汽车衡和3台自动定量包装秤，总价288,000元；合同签订后3个工作日内预付定金30%，货到后付30%，安装完成、验收合格后付30%，质保金10%一年后到期付清；需方（中兵公司）延期向供方支付货款，非供方（安正公司）原因延期15日不付款的，视为需方违约，需方须向供方支付全部货款，并按照设备总价的10%向需方支付违约金。合同签订后，安正公司依约履行了合同全部义务，该设备已经验收合格投入运行。中兵公司于2015年8月19日支付定金86,400元、2015年9月7日支付货款46,400元、2015年9月21日支付货款4万元，尚欠115,200元未付。另查，2018年7月6日，安正公司工作人员安伟峰向中兵公司经理李涛打电话索要货款。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安正公司依约履行了自己的供货义务，中兵公司亦应当按约定履行付款义务。中兵公司在庭审中对欠款事实和欠款数额以及安正公司提供的书面证据均予以认可，双方争议焦点为安正公司起诉是否已过诉讼时效。安正公司提交公司工作人员安伟峰向中兵公司总经理李涛的索要货款的电话录音，中兵公司认为安正公司提供的电话录音无法核实是否系其公司总经理李涛本人，并且李涛于2016年已经离职其所作的陈述不能代表中兵公司，本院认为，在庭审中向中兵公司释明要求其在指定期间内提交鉴定申请确认安正公司提交的录音是否系李涛本人，逾期将承担不利后果，中兵公司在指定期间内未提交申请，应当认定该录音系李涛本人。李涛是否离职从电话内容来看，并未向安正公司披露，并且仍然以中兵公司经理的身份确认欠款事实，继续与安正公司磋商减让货款的事宜，一审法院认为李涛即便已经离职但其行为构成表见代表，且本案欠款事实清楚，中兵公司索要货款意思表示明确，故本案未过诉讼时效。关于中兵公司主张的违约金28,800元，符合合同约定，中兵公司应当支付。据此，一审法院遂判决：一、中兵公司向安正公司支付货款115,200元；二、中兵公司向安正公司支付违约金28,800元。本院二审期间，中兵公司围绕上诉请求向本院提交证据如下：1.新疆中金科瑞新能源发展股份有限公司（以下简称中金公司）工商档案信息；2.照片。两份证据用以证明李涛现工作单位为中金公司，是该公司的总经理，不是中兵公司的员工。安正公司对证据1的真实性、合法性认可，但对证明目的不认可。其认为，一审中其提交的中兵公司工商登记信息显示李涛为中兵公司总经理，即便是在两个公司担任总经理也不违法。本院认为，该份证据的查询时间为2019年7月31日，只能证明李涛在此时为中金公司的人员，并不能证明李涛在与安伟峰谈话时已经不是中兵公司的人员。安正公司对证据2的真实性认可，但其认为该照片并不能证明李涛不是中兵公司的人。本院采纳安正公司的质证意见，对该份证据的效力不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，围绕中兵公司的上诉请求和安正公司的答辩意见，本案争议焦点为：1.安正公司主张权利是否过诉讼时效期间；2.安正公司主张的违约金数额是否应当调减。结合本案现有的证据，本院认定如下：一、安正公司主张权利是否过诉讼时效期间的问题。中兵公司上诉称，李涛在2018年7月6日与安正公司安伟峰谈话时，已经离开中兵公司，所以不能产生诉讼时效中断的效果，安正公司主张权利已过诉讼时效。本院认为，首先，中兵公司向本院提交的证据并不能证明在2018年7月6日李涛已经离开中兵公司。中兵公司亦未能举证证明其在2018年7月6日前已经向安正公司告知李涛离职的情况。其次，谈话录音的内容亦不能反映李涛向安正公司告知其已不在中兵公司工作，不负责相关工作事宜。据此本院认为，中兵公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。二、安正公司主张的违约金数额是否应当调减。中兵公司上诉称，一审法院认定的违约金过分高于损失，应当予以减少。本院认为，双方签订的《设备购销合同》中对违约金有明确约定。中兵公司也承认其应当在2015年9月支付货款，且其未支付相关货款已构成违约行为是事实。一审法院依据双方签订的《设备购销合同》中对违约金的约定，支持安正公司主张的违约金并无不妥之处。据此，本院对中兵公司该项上诉主张不予支持。另，对于中兵公司称，安正公司未提供发票的问题，本院认为，中兵公司以安正公司未开具发票作为其拒绝履行合同主要义务的理由显然不能成立。综上所述，中兵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,180元，新疆中兵投资控股有限公司已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 丁 勇审?判员何新审判员 朱 源二〇一九年九月九日书记员 周思维