wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2519号之一 申请执行人：庄洪冠，男，1956年10月5日生，汉族，住上海市。 申请执行人：毛秉妹，女，1954年7月8日生，汉族，住上海市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**，统一社会信用代码91320581793302403Y。 法定代表人：吴绍祥，该公司总经理 庄洪冠、毛秉妹与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，常熟市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）苏0581民初13170号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、庄洪冠与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效;二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄洪冠、毛秉妹租金62388元及违约金(以15597元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.3倍计算至实际给付之日止);三、驳回庄洪冠、毛秉妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年3月26日受理，申请执行标的62388元及利息。 本案执行过程为： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行; 2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商等财产信息; 3、经查，被执行人在2017年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序; 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单; 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索; 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 。 审判长  朱益虎 审判员  陶建清 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十九日 书记员  薄明亮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1471号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务。委托代理人：欧海新，该公司收费经理。被告：王庆,男汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告王庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷、欧海新、被告王庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017-2018年物业费3010.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2017年7月1日至2018年6月30日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为138.72平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费3010.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：未交物业费属实。被告家中下水管主管漏水，物业公司不给维修，态度还强硬，现在要求物业公司经理向被告道歉。原告针对被告答辩陈述如下：被告家中下水管在装修时被包起来了，只留了一个检查口。当时应被告要求，物业公司派人到现场查看，通过检查口判断不出是哪里的问题。后来被告自己拆开检查，是主管线漏水。被告要求物业公司给予恢复装修，物业公司未给予恢复。被告所说的物业公司经理现在已被开除。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局（庆价函发[2016]47号）关于景程小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米。2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业服务合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告对原告所提供证据均无异议。原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。被告未向本院提供书面证据。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆旭生房地产开发有限公司与原告签订景程住宅小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程住宅小区物业服务交由原告管理，高层住宅物业服务费收费标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区，建筑面积为138.72平方米。被告拖欠自2017年7月1日起至2018年6月30日期间物业服务费3010.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2017年7月1日-2018年6月30日期间的物业服务费3010.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二日书记员  陈洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2800号申请执行人张培计，男，汉族，1946年10月4日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人张培计与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2800号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初152号 原告李晓华，女，1968年7月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市。 委托代理人胡伯良，河北来仪律师事务所律师。 被告石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市平安南大街建胜西路**，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人张蓉，女，该局工作人员。 委托代理人张扬，河北冀梦律师事务所律师。 第三人河北千山恒业律师事务所，，住所地石家庄市裕华区汇通路**华勘大厦** 法定代表人贾彦军，主任。 第三人杨朝辉，男，1970年11月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在审理李晓华诉被告石家庄市自然资源和规划局、第三人河北千山恒业律师事务所、杨朝辉撤销行政登记一案中，原告李晓华于2019年9月6日向法院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告李晓华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓华负担。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘子豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13254号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人叶荣华，男，汉，1982年8月25日出生，地址江西省吉安市吉安县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人叶荣华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12292元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执1366号 邱世杰【韶关市始兴县】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行邱世杰刑事罚金一案【执行案号：（2019）粤5381执1366号；执行依据：罗定市人民法院（2019）粤5381刑初72号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的涉财产部份执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2634号罪犯吴畏，男，1985年8月2日出生，汉族，辽宁省兴城市人，大专文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）昆刑三初字第554号刑事判决，以被告人吴畏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴畏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴畏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴畏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴畏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月1日起至2028年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4208号 原告:眉山市富本宣物业服务有限公司,住所地：眉山市东坡区三苏大道东段**九龙豪府。 法定代表人：刘讯，总经理。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：信欣欣，女，1985年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：李建群，女，1972年1月12日出生，汉族，住东四川省眉山市坡区。 被告：王兵，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市富本宣物业服务有限公司诉被告李建群、王兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市富本宣物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋世清到庭参加诉讼，被告李建群、王兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告眉山市富本宣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月18日至2018年1月31日期间的物业服务费3334.842元及违约金200.09元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付2016年1月18日至2018年1月31日期间的物业服务费3324.3元；放弃被告给付违约金的诉请。事实及理由：原告于2016年1月18日与银鹏·九龙豪府小区业主委员会签订了《物业代管合同》，约定由原告向包括被告在内的小区业主提供物业服务。根据合同约定，住宅物业服务费为每月1.2元/平方米。被告李建群、王兵住银鹏·九龙豪府X幢X单元X层X号，房屋面积为113.38平方米，截止2018年1月31日被告已拖欠24个月13天的物业服务费，共计欠费3324.3元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告李建群、王兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与眉山市东坡区银鹏·九龙豪府小区业主委员会于2016年1月18日签订《物业代管合同》，约定由原告向银鹏·九龙豪府小区提供物业服务，合同履行期限为2016年1月18日至2017年1月17日止；物业服务费收取标准：高层住宅每月1.2元/平方米；业主从物业交付次日起按半年或年交纳，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳物业服务费；违约责任：原告未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，业主委员会及业主有权要求原告在合理期限内整改，逾期未整改，给业主委员会及业主造成损失的，由原告依法承担全部赔偿责任；合同还对其他事项作了详细约定。合同签订后原告即对该小区提供物业服务。合同到期后，因该小区业主及业主委员会未选任其他物业服务企业与原告进行物业交接手续，故原告继续提供物业管理服务至2018年2月，并于2018年2月12日与该小区业主委员会进行了物业移交。 被告李建群、王兵系该小区********房屋所有人，2013年8月7日已领取该房屋钥匙并入住该小区，该房屋面积113.38平方米。从2016年1月18日至2018年1月31日被告李建群、王兵有24个月13天的物业服务费3324.3元[（1.2×113.38×(24+13/30）]未交纳。 上述事实有《物业代管合同》、物业移交清单、房屋摘要信息、交房程序表、钥匙领取签收表、物业移交内容清单备忘录、生效法律文书等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与银鹏·九龙豪府小区业主委员会签订的《物业代管合同》系小区业主委员会与物业服务企业签订，依法对全体业主具有约束力。被告李建群、王兵从2013年领取自己房屋钥匙并入住该小区后，实为银鹏·九龙豪府小区业主，在原告为该小区提供物业服务后，被告李建群、王兵应当按照《物业代管合同》的约定交纳从2016年1月18日至2018年1月31日共24个月13天的物业费3324.3元，原告要求被告给付合同约定期间的物业费3324.3元的请求，符合合同约定和相关法律规定，本院应当予以支持。 虽然原告与银鹏·九龙豪府小区业主委员会签订的《物业代管合同》中约定的履行期限为2016年1月18日至2017年1月17日止，但原告提交的证据能够证明原告在2017年1月18日至2018年2月期间持续提供物业服务的事实，双方在2017年1月18日至2018年2月期间已形成了事实上的物业服务合同关系，在原告提供物业服务内容未变更的情况下，原告请求被告按原合同约定的标准交纳此期间物业服务费符合法律规定，原告请求被告支付2017年1月18日至2018年1月31日期间的物业服务费，系依据合同计算所得，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告给付违约金，系当事人自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 被告李建群、王兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，对此应当承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建群、王兵于本判决生效之日起三日内支付原告眉山市富本宣物业服务有限公司2016年1月18日至2018年1月31日期间的物业服务费3324.3元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建群、王兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  游碧祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 盼
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4756号原告凯里市阳光家居广场。法定代表人杨弟红。地址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋桂秦，男，贵州洲联合律师事务律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍仙，男，贵州洲联合律师事务律师。被告江帆顺，男，汉族，1985年7月23日生，江南省长江市人，住长沙市岳麓区。原告凯里市阳光家居广场诉与江帆顺租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯里市阳光家居广场的委托诉讼代理人蒋桂秦、杨绍仙，被告张帆顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市阳光家居广场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的门面租金费330000元、律师代理费8250元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原、被告签订《凯里市阳光家居广场租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于凯里市宁波路29号阳光家居广场一层A11、A12、A13号面积为468平方米的门面经营“晚安”品牌家俱，租赁期限为2013年1月1日—2017年3月30日止，月公租金为18720.00元，综合管理费为每平方1元，按季度交纳合计702元。违逾期交纳合同约定的相关费用的，按日5%收取滞纳金。合同签订后，被告未按合同约定支付租金及相应管理费。2017年3月25日，原、被告签订《还款协议》，约定：经双方对账，截止2017年3月31日，被告尚欠原告租金33万元，被告承诺按如下方式偿还：1、2017年7月30日前偿还租金人民币5万元；2、于2017年10月30日前偿还租金10万元；3、于2017年12月31日前偿还租金人民币18万元；4、如被告有一期未按上述时间足额给付，原告因主张权利产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。原告多次找被告协商解决，被告拒绝支付，特诉诸法院。被告江帆顺辩称：我同意交纳上述费用，但要求分期付款，且我向原告交纳保证金应当予以扣除。在举证期限内，原告提交下列证据：1、营业执照；2、被告身份证；3、凯里市阳光家居广场经营管理合同；4、还款协议、增值税发发票（律师代理费）。5、终止租赁申请书。被告对原告提交的上述证据均无异议。被告当庭向提交收款收据，用以证实被告向原告交纳保证金5万元的事实。原告质证意见：被告交纳的保证金实际只有2万元，另外票据均是被告应当交纳的租金。经审理查明：2013年1月18日，原、被告签订《凯里市阳光家居广场租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于凯里市宁波路29号阳光家居广场一层A11、A12、A13号面积为468平方米的门面经营“晚安”品牌家俱，租赁期限为2013年1月1日—2017年3月30日止，月公租金为18720.00元，综合管理费为每平方1元，按季度交纳合计702元。违逾期交纳合同约定的相关费用的，按日5%收取滞纳金。合同签订后，被告未按合同约定支付租金及相应管理费。2017年3月25日，原、被告签订《还款协议》，约定：经双方对账，截止2017年3月31日，被告尚欠原告租金33万元，被告承诺按如下方式偿还：1、2017年7月30日前偿还租金人民币5万元；2、于2017年10月30日前偿还租金10万元；3、于2017年12月31日前偿还租金人民币18万元；4、如被告有一期未按上述时间足额给付，原告因主张权利产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为：原、被告签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原、被告签订还款协议，进一步确认被告拖欠原告租金的事实，被告应当按照协议全面履行自己的义务。原告诉求被告支付租金费33万元，理据充分，本院予以支持。原告诉求被告支付律师代理费，也是双方当事人约定的内容之一，本院予以支持。依照合同约定，因被告违反合同约定，原告可以不退还被告交纳的保证金，原告要求扣除保证金的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告江帆顺在本判决生效后十日内向原告凯里市阳光家居广场支付租金费人民币330000.00元、律师代理费8250.00元，共计33825.00元。二、案件受理费3187元，由被告江帆顺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。被告江帆顺拒不履行义务的，原告凯里市阳光家居广场可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇一九年九月十日书记员  潘冬梅
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3983号原告:刘某1，女，2013年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：李某，女，1991年3月4日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：刘某2，男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。被告：汪某1，女，2013年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：汪某2，男，1958年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王某，女，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区东城街道鸿星幼儿园，住所地重庆市铜梁区东城街道晏渡社区中南路**。法定代表人：王若男。委托诉讼代理人：宋玲，员工（特别授权）。原告刘某1与被告汪某1、汪某2、王某、重庆市铜梁区东城街道鸿星幼儿园（以下简称：鸿星幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理，依法适用小额诉讼程序于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告刘某1的法定代理人李某及委托诉讼代理人韩春荣、被告汪某2、王某（汪某1法定代理人）、红星幼儿园的委托诉讼代理人宋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告赔偿原告各项损失6900元（审理中变更为12250元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日14时许，刘某1和同学汪某1在鸿星幼儿园上厕所时，刘某1被汪某1推倒，致刘某1头部受伤。被告汪某2、王某系汪某1的法定代理人，鸿星幼儿园疏于管理，均应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。被告汪某1、汪某2、王某辩称，上厕所时汪某1在刘某1前面，刘某1将汪某1往后拉造成摔倒，希望依法处理。被告鸿星幼儿园辩称，刘某1因上厕所时拉身前的汪某1导致摔倒；已经垫付了刘某1的医疗费，因原告要求过高导致未能协商好；红星幼儿园做到了相应的安全教育，建立了安保制度，已经尽到教育职责，不应承担赔偿责任；原告起诉的赔偿费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告举示的常住人口登记卡、出生医学证明、报警回执、铜梁区人民医院门诊病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告鸿星幼儿园举示的王小玲、李天群、谢友群的部分证言等。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘某2、李某系刘某1的父母，汪某2、王某系汪某1的父母，刘某1、汪某1均在鸿星幼儿园上学。2019年3月18日14时许，刘某1与汪某1在一起上厕所时，刘某1不小心摔倒导致头部受伤。刘某1受伤后前往铜梁区人民医院进行了门诊治疗，诊断为前额皮肤挫裂伤，鸿星幼儿园垫付了门诊医药费。李某于2019年6月19日委托重庆市铜梁司法鉴定所对刘某1的后续医疗费进行鉴定，该所于2019年6月27日作出渝铜司[2019]鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘某1因跌伤致前额皮肤裂伤，经治疗后移2CM×0.3CM皮肤瘢痕挛缩，面部瘢痕挛缩影响人体形象，需进行擦/涂及激光治疗，共需人民币5000元整。李某支付鉴定费750元。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案，刘某1在与汪某1上厕所过程中受伤，鸿星幼儿园举示的证据不足以证明其已尽到教育、管理职责，应对刘某1承担侵权责任。汪某1的行为虽然对刘某1的摔倒有一定关联性，但其作为无民事行为能力人，其进入幼儿园后其监护人已经无法履行监护义务，其监护义务已经转移至鸿星幼儿园，因此汪某1、汪某2、王某不应承担责任。原告请求赔偿续医费5000元，经鉴定原告需续医费5000元，对原告的该项诉讼请求本院依法主张5000元。原告请求赔偿鉴定费750元，原告支付鉴定费750元，对原告的该项诉讼请求本院依法主张750元。原告请求赔偿交通费500元、营养费1000元，原告并未住院治疗，没有证据证明产生了交通费、营养费，对原告该项诉讼请求不予支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，原告并未因伤致残，不宜主张精神损害抚慰金，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告得到支持的损失为续医费5000元、鉴定费750元，合计5750元。鸿星幼儿园应赔偿原告各项损失5750元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区东城街道鸿星幼儿园于本判决生效后三日内赔偿原告刘某1的各项损失费5750元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆市铜梁区东城街道鸿星幼儿园负担。本判决为终审判决。审判员  吕鑫二〇一九年九月九日书记员  徐倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9412号上诉人（原审被告）：葛立敏。委托诉讼代理人：周建波，湖南彭铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊焕湘。委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人葛立敏因与被上诉人熊焕湘买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。葛立敏上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理程序违法，认定事实有误，从而导致错误的适用了法律。一审法院在证据的证据期限、认证方面明显的偏袒被上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。本案中一审法院给葛立敏送达了举证通知书，确定了举证期限。开庭审理中被上诉人并没有申请延期举证，法官也并没有重新指定举证期限，但是在开庭之后20多天被上诉人还在就诉讼时效举证，并且该证据不属于“新证据”。而一审法院却将未经庭审质证的证据作为定案依据，其严重损害了上诉人的诉讼权利。在证据的认证上，被上诉人作为一审原告，提供的案件基本事实的证据仅有一页纸的发货记录，该记录上“欠到”两字都是被上诉人在起诉后自行添加的，而上诉人提供了任职公司的证明，公司财务人员支付货款给被上诉人的证明，此外，被上诉人提供的发货记录上也是记载“伟业公司”的字样。在这种情况下，一审法院完全无视客观事实，武断的认定是上诉人个人的购买行为。另外，对诉讼时效的证据，一份是被上诉人代理人对证人的调查笔录，一份是微信语音聊天记录截图，依据相关法律规定，证人应当出庭作证，而微信的语音聊天记录截图，也不能达到被上诉人的证明目的。熊焕湘答辩称：一、一审法院程序并没有违法，一审法院为了查明上诉人在法庭辩论阶段说明超过时效问题，在庭后要求被上诉人提交证据证明在诉讼期限内，这是法院为了查明事实的权限，但并非超过时效的事实。二、上诉人主张该笔货款是湖南伟业农牧有限公司的债务，并非上诉人的债务，从整个上诉人与被上诉人的业务往来中，被上诉人从未与湖南伟业农牧有限公司有过往来，至于付款方式并不能说明什么。三、上诉人未按约支付货款，有违约情形，是符合法律规定和约定的，应当按规定支付违约金。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。熊焕湘向一审法院提出诉讼请求：判决葛立敏给付货款238,120元及自2015年12月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由葛立敏承担。一审法院经审理查明事实如下：2015年12月5日，葛立敏在熊焕湘处购买双箭牌皮带，总价238120元。熊焕湘在记账本上记载上皮带的品牌名称、规格型号、数量、单价和总价后，葛立敏在总价的旁边签名确认双方之间的买卖交易。2018年9月熊焕湘向葛立敏催讨货款，葛立敏提出以车辆抵货款，因熊焕湘对车辆不满意，双方没有达成一致意见。因葛立敏至今未付货款，熊焕湘遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，葛立敏向熊焕湘购皮带，双方之间的买卖关系成立并合法有效，一审法院依法予以确认。熊焕湘依约交付了皮带，葛立敏应及时支付货款。葛立敏未及时向熊焕湘支付货款给熊焕湘造成了利息损失，其行为已构成违约，应承担违约责任，故熊焕湘要求葛立敏给付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息标准一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定按年利率6%进行计算。葛立敏辩称其是湖南伟业农牧有限公司员工，向熊焕湘购买皮带系职务行为，欠熊焕湘货款的是湖南伟业农牧有限公司，其本人不是本案适格葛立敏，因葛立敏并未提供充分的证据证明其系湖南伟业农牧有限公司员工及向熊焕湘购买皮带系职务行为，故该抗辩理由一审法院不予采信。葛立敏还辩称熊焕湘主张债权超过了三年的诉讼时效期间，因熊焕湘于2018年9月向葛立敏催要过货款，致使诉讼时效的产生中断，诉讼时效期间自中断时重新计算，故葛立敏的该项抗辩理由，一审法院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，判决：限葛立敏于本判决发生法律效力后5日内给付熊焕湘货款238120元并支付利息（利息的计算方式：自2015年12月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4872元，减半收取2436元，由葛立敏负担。本案二审中，熊焕湘申请了证人刘某出庭，拟证明当时双方对账的事实。葛立敏质证称：证人在做虚假陈述，屈原管理区并非属于汨罗，中间间隔三公里路程。证人回答的问题也是含糊不清，对于车子行驶证的问题她也不清楚，无法达到被上诉人的证明目的。证人出庭作证，不属于二审的新证据。本院经审查认为，熊焕湘申请证人刘某出庭所作的证言真实合法且与本案事实认定有关联，本院将结合全案证据予以综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：关于本案葛立敏是否应承担支付货款责任问题。葛立敏向熊焕湘购皮带，熊焕湘在记账本上记载上皮带的品牌名称、规格型号、数量、单价和总价后，葛立敏在总价的旁边签名确认。2018年9月熊焕湘向葛立敏催讨货款，葛立敏提出以车辆抵货款，因熊焕湘对车辆不满意，双方没有达成一致意见。故，一审法院认定葛立敏向熊焕湘之间成立买卖交易，依据充分，本院予以确认。葛立敏上诉主张其是湖南伟业农牧有限公司员工，向熊焕湘购买皮带系职务行为，欠熊焕湘货款的是湖南伟业农牧有限公司，其本人不是本案适格被告，因葛立敏并未提供充分的证据证明，本院不予采信。综上所述，葛立敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4,872元，由上诉人葛立敏负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年九月二十三日书记员  毛 娟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1401号 原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上犹县东山镇水南大道**，统一社会信用代码91360700MA35JMFC48。 法定代表人：倪永生，系该行董事长。 委托诉讼代理人：王传宇（该行职工），男，1989年1月29日出生，汉族，住江西省上犹县，代理权限：特别授权。 被告：徐先辉，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省上犹县， 被告：钟晓兰（被告徐先辉配偶），女，1979年8月27日出生，汉族，住江西省上犹县， 原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称“上犹农商银行”）诉被告徐先辉、钟晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告上犹农商银行的委托诉讼代理人王传宇到庭参加了诉讼，被告徐先辉、钟晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求为：一、判决被告徐先辉、钟晓兰归还借款本金300000元，截至2019年3月5日结欠的利息98064.83元，合计398064.83元；二、判决被告徐先辉、钟晓兰自2019年3月6日起至还清借款之日止按罚息月利率10.875‰计付利息，并按罚息月利率10.875‰计收复利；三、判决原告上犹农商银行有权申请人民法院拍卖、变卖被告徐先辉、钟晓兰所有的位于上××县××下镇珍珠村××组的茶园经营权，所得价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告徐先辉、钟晓兰承担。事实和理由：2015年5月23日，被告徐先辉与原告上犹农商银行下属分支机构寺下支行签订了个人借款合同，借款金额为300000元，合同期限为36个月，即自2015年5月23日至2018年5月22日止。由被告徐先辉、钟晓兰用其位于上犹县寺下镇珍珠村的茶果土地经营使用权作抵押，签订了抵押合同，并在上犹县茶果局办理了抵押登记，合同期限内循环用信。2016年5月21日，被告徐先辉在寺下支行借款300000元，到期日为2017年5月20日，借款用途为种植茶叶，利率为7.25‰，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，原告上犹农商银行一直对被告徐先辉进行催收，至今未归还贷款本息。为维护合法权益，原告上犹农商银行具状诉至本院。 被告徐先辉、钟晓兰未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告徐先辉作为借款人与原告上犹农商银行下属寺下支行作为贷款人签订编号为【13626】2015个借字第052310010001号《个人借款合同》，借款用于种植茶叶。该合同项下授信额度金额为300000元，在支用期内可以循环使用。借款期限36个月，自2015年5月23日至2018年5月22日止。借款合同约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定计收复利；逾期贷款罚息按合同约定的利率基础上加收50%确定。 2015年5月23日，为确保上述合同的履行，被告徐先辉作为抵押人、被告钟晓兰作为共有人与原告上犹农商银行签订编号为【13626】2015高抵字第05230001《最高额抵押合同》，约定被告徐先辉、钟晓兰用其所有的位于上犹县寺下镇珍珠村茶果土地经营使用权（权属证书编号为上犹县茶果经字第0004371号）提供抵押担保，并办理了抵押权登记。 2016年5月21日，被告徐先辉以种植茶叶为由向原告上犹农商银行支用借款300000元，借款期限为12个月，自2016年5月21日至2017年5月20日，还款方式为：按月结息，到期还本，借款凭证约定的借款利息为8.7%。同日，原告上犹农商银行向被告徐先辉支付了借款300000元。借款到期后，被告徐先辉一直没有偿还过该笔贷款本息。 另查明，被告徐先辉与被告钟晓兰于2003年2月11日在江西省上犹县民政局登记结婚，结婚证字号为赣寺婚（2003）字第13号。 本院认为，被告徐先辉与原告上犹农商银行形成的金融借款合同关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐先辉未按约定期限偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《个人借款合同》约定，被告徐先辉应当承担还款责任。 被告钟晓兰与徐先辉系夫妻关系，该笔借款用于两被告夫妻关系存续期间的生产经营，被告钟晓兰应当承担共同偿还责任。原、被告签订的借款合同约定逾期还款的，应按合同载明的利率基础上加收50%罚息，即按月利率10.875‰计收罚息，符合合同约定。 被告徐先辉、钟晓兰与原告上犹农商银行签订抵押担保合同，自愿以其所有的茶果土地经营使用权为本案讼争债务提供抵押担保，且该抵押经过了相关部门的抵押登记，抵押合同依法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，原告上犹农商银行对抵押物拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。 综上，原告上犹农商银行主张两被告偿还债务、行使抵押权的诉讼请求，符合原、被告的借款合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐先辉、钟晓兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、截止2019年3月5日，被告徐先辉、钟晓兰欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息98064.83元，合计398064.83元，限于判决生效后三十日内清偿； 二、被告徐先辉、钟晓兰应自2019年3月6日起至还清借款之日止对尚欠的借款本金按月利率10.875‰计付利息与复利，利随本清； 三、如被告徐先辉、钟晓兰未按期履行本判决第一、二项确定的支付义务，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司有权就被告徐先辉、钟晓兰所有的位于上犹县寺下镇珍珠村茶果土地经营使用权（权属证书编号为上犹县茶果经字第0004371号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告徐先辉、钟晓兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270.98元，减半收取3635.49元（原告已预交），由被告徐先辉、钟晓兰承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审判员  黄长流 二〇一九年九月十九日 书记员  高卫民 附：标的款支付账户： 开户名称：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户银行：上犹农村商业银行股份有限公司城区支行
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执406号之一申请执行人：闫占海，男，1964年4月18日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托代理人：诺敏，内蒙古盈飞律师事务所律师。委托代理人：王晶，内蒙古盈飞律师事务所律师。被执行人：内蒙古公路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：靖明庆，董事长。委托代理人:杨晶磊，内蒙古公路建设有限公司合同部部长。本院在执行闫占海与内蒙古公路建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3783号民事判决书，于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金441575.35元，案件受理费3961.82元，合计445537.17元，并要求被执行人给付利息（以441575.35元为基数，自2017年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至租金付清之日止），执行费6583元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，本院于2019年5月6日查封、冻结了被执行人内蒙古公路建设有限公司在省道201线室韦至拉布大林、国道111线那吉屯尼尔基公路项目部质保金，因本院冻结的质保金现未进行结算，暂时无法强制执行，经询问申请执行人同意本案终结本次执行。本案申请标的445537.17元，已执行到位标的0元，未执行到位标的445537.17元。执行费6583元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3783号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年九月二日书 记 员  丁跃明
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0502执58号 申请执行人蒋孟飞，男，1943年3月15日出生，住精河县。 被执行人王军，男，1968年6月12日出生，住第五师九十团。 被执行人郭迎博，男，1971年8月13日出生，住第五师八十一团。 申请执行人蒋孟飞与被执行人王军、郭迎博民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2018年5月24日作出（2018）兵0502民初155号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒋孟飞于2019年3月21日向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额211218元，已执行0元，尚有211218元未执行。现因被执行人王军、郭迎博确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 航 审判员 张 琦 审判员 潘 宁 二〇一九年九月十二日 书记员 狄婷婷 1
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11226号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红、陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。被告：仵万里，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住江苏省江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安公司）与被告仵万里保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陶杨阳到庭参加诉讼。被告仵万里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款30710元[（57300元-2000元）×0.7+2000元-10000元]。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，仵万里驾驶号牌为豫Ｐ×××**小轿车在江阴市云亭街道宝利公司门口地段时，车辆右侧前部与前方同车道内向左转弯掉头的杨某某驾驶号牌为苏Ｂ×××**小轿车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定仵万里负事故主要责任，杨某某负次要责任。苏Ｂ×××**车辆所有人为杨某某，在平安公司投保了机动车损失险（不计免赔），被保险人为杨某某。杨某某因本次事故致其车辆损坏经核定损失为57000元并产生施救费300元，平安公司已根据索赔申请于2019年4月2日在车损险项下承担了保险赔偿责任，其中向江阴雷驰汽车销售服务有限公司支付车辆维修费47000元，向杨某某支付施救费300元。向根据法律规定，平安公司在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告仵万里未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。本院认为被告仵万里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。平安公司诉称的事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、商业保险抄件、定损报告、维修费发票、支付凭证、实物赔付确认书、索赔申请书、索赔权益转让书等证据在卷予以佐证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案平安公司已经赔偿被保险人车辆维修费47000元及施救费，取得对实际侵权人的代位求偿权，仵万里负事故主要责任，平安公司有权根据仵万里在交通事故中的责任要求其赔偿30710元[（57300元-2000元）×70%+2000元-10000元]。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仵万里应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司保险赔偿款30710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取321元（原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由被告仵万里负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年九月十二日书记员  赵雪姣本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执121号之一 申请人：邰冬梅，女，1978年7月13日出生，汉族，现住七台河市新兴区北岸新城**楼****。 被执行人：杨华，男，1972年7月1日出生，汉族，现住七台，现住七台河市新兴区北岸新城**楼****v> 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初7号民事判决书，已向被执行人杨华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨华在财付通支付科技有限公司085e9858eb744bc5c2d8db9a3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年九月四日 书记员  杜俊峰
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初1128号 原告：张某甲。 被告：马某丙。 原告张某甲与被告马某丙修理合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告马某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某甲向本院提出诉讼请求：1.判决马某丙一次性支付张某甲的修理费2000元；2.案件诉讼费由马某丙承担。事实和理由：2018年10月,马某丙到张某甲处修理机械，修理完后马某丙欠张某甲修理费2000元，后张进雷多次向马某丙催要，马某丙没有支付。 马某丙口头答辩：2018年10月马某丙到张某甲处修理机械，修完后马某丙向张某甲支付了9000元修理费。马某丙开走机械时张某甲称修理费合计11000元，还有2000元修理费没有支付。因马某丙急需开走机械，没有详细核对修理单的情况下，在张某甲写好的欠条上签了字。马某丙认为修理机械费用并没有高达11000元，马某丙支付的9000元修理费已经付清了张某甲的全部修理费。现马某丙要求张某甲出具详细的修理清单，清单上有多少修理费马某丙认可，否则不予支付张某甲诉称的欠其2000元修理费。 张某甲围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份，证明张某甲的身份信息；2.欠条1份，证明马某丙欠张某甲2000元修理费。 马某丙的质证意见是对身份证复印件无异议；欠条是自己出具的属实，但修理费没有那么多。 以上证据具有真实性、合法性、关联性，故该证据本院予以认定。 本院对本案的事实认定如下：2018年10月份马某丙到张某甲处修理装载机，马某丙前后向张某甲支付了修理费9000元（现金方式支付3500元，微信方式合计转账5500元）。在马某丙开走装载机时，马某丙给张某甲出具了欠修理费2000元的欠条1份。后马某丙一直没有支付上述欠款。 本院认为，马某丙到张某甲处修理了装载机，修完后马某丙理应全额支付张某甲的修理费，本案中马某丙给张进雷出具了欠条1份，马某丙应按欠条上的数额支付修理费。故张某甲要求马某丙支付其修理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。马某丙辩称修理费没有向张某甲诉称的那么多，张某甲多记账了，马某丙支付给张某甲的9000元修理费已经支付清了本次的修理费。但马某丙作为具有民事行为能力的成年人，应该知道在给张某甲出具欠条的后果，故其答辩理由本院不予支持。 综上所述，张某甲要求马某丙支付其修理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马某丙于本判决生效后十五日内一次性支付张某甲的修理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，即25元由马某丙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  董国宇 二〇一九年九月十六日 书记员  他玉荣
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6373号原告：刘芳。被告：于冬。原告刘芳与被告于冬凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘芳到庭参加诉讼，于冬经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：要求偿还所欠货款27720元。事实和理由：2014年9月21日，于冬欠钢材款35720元，后付款8000元，尚欠货款27720元。该欠款至今未还。于冬未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，于冬欠钢材款35720元，后付款8000元，尚欠货款27720元一直未付。本院认为，于冬为刘芳出具的签字证明真实性无异议，可以认定原告刘芳与于冬之间的买卖合同关系成立，双方未约定付款期限，刘芳可随时要求于冬偿还欠款27720元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的欠款27720元货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于冬于判决生效后十日内付给刘芳货款27720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元，由于冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年九月二十日书记员  强晶晶
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢181号申请执行人陈巧红，女，1966年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人邓后成，男，1974年9月16日出生，汉族，住随县。被执行人张庆云，女，1972年3月19日出生，汉族，住址同上，系被告邓后成之妻。被执行人徐小军，男，1978年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人陈巧红与被执行人邓后成、张庆云、徐小军借贷纠纷一案，本院2017年10月30日作出（2017）鄂1303民初1007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈巧红于2018年7月13日申请执行，本院于同年8月1日立案执行。执行中，申请执行人陈巧红向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初1007号民事调解书及（2018）鄂1303执1356号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年九月四日书记员  吴帅廷
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执150号 申请执行人：鄢军，男，汉族，住四川省安县。 被执行人：李兴明，男，生于1986年11月5日，住北川羌族自治县。 本院在办理申请人鄢军申请执行被执行人李兴明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0726执150号执行裁定书，于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李兴明限期将119550.00元给付申请人。我院于2019年6月20日向不动产登记中心提起查询，查询到被执行人李兴明有房产信息，和他父母共有财产，我院采取查封措施；在2019年6月28日申请人申请对李兴明司法拘留，我院审查后对李兴明采取了拘留15日的决定。期间，申请人和被执行人达成了和解协议，并在2019年7月3日申请人申请解除李兴明的司法拘留，并对本案申请撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六和《最高人民法院》法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  唐 荣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3144号之一 申请执行人：熊连森，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：李勇军，男，1976年6月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：王小兰，女，1979年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行熊连森与李勇军、王小兰民间借贷纠纷一案中。 查封了李勇军、王小兰所有的房屋，因房屋系轮侯查封，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人熊连森有借款本金350000元及利息、案件受理费4595元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十六日 书记员 汪丽红
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4227号 原告：李彬，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：郭良侠，女，1958年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陆莉侠，女，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟法律服务所法律工作者。 原告李彬诉被告陆莉侠民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人郭良侠，被告陆莉侠及其委托诉讼代理人王平玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告陆莉侠偿还原告借款本金90000元及利息20250元（利息以月息1.5%，自2018年3月10日计算，暂计算至2019年6月10日，直至本息结清），上述本息合计110250元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款本金90000元，并口头约定利息为月息1.5%。借款当日原告通过现金交付的形式将出借款项交付被告，被告于当日向原告手写书面借条，内容为“借条，今借到李彬人民币玖万元整（￥90000.00），借款人：陆莉侠，2018年3月10日。”然被告出具借条至今，原告多次向被告要求偿还均未果，现原告为维护其合法权益，特依法提起上述诉求，望判如所诉。 陆莉侠辩称：一、原告李彬所起诉的不是事实，被告没有收到原告的90000元借款。二、原告李彬所持有的借条是郭良侠与被告的哥哥有民间借贷关系，被告只是给其哥哥陆兆伦担任会计，经被告的手也数次给付过郭良侠现金，被告不认识李彬，也未向李彬借款，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：被告对原告所举证据一身份证复印件有异议，不认识李彬，无法确定李彬的主体资格；对证据二借条复印件有异议，原告未带原件，不予质证。本院认为，原告仅提供借条一张，被告抗辩借贷行为未实际发生，且说明该借条系被告之兄陆兆伦所欠款项，是郭良侠让其打的借条，以替换陆兆伦欠款90000元的借条。庭审后，法庭通知原告李彬本人到庭陈述称，该笔借款是李彬和郭良侠一起去交给陆莉侠的，又称自己借给陆兆伦和陆莉侠不仅这一笔钱，不是陆兆伦自己开车去拿的，就是在陆莉侠办公室拿的。而郭良侠在庭审中陈述，是郭良侠自己坐车把钱送到陆莉侠办公室的。李彬与郭良侠的陈述存在矛盾之处。庭后法庭通过电话（通话录音光盘附卷）向陆兆伦调查借款情况，陆兆伦亦认可该笔借款是其通过郭良侠借的。综上，本院对原告所举证据二借条的证明目的，不予认定。本院认定的事实如下：被告陆莉侠之兄陆兆伦通过郭良侠向李彬借款90000元。2018年3月10日，郭良侠要求陆莉侠出具借条一张“借条今借到李彬人民币玖万元整.（￥90000.00）.借款人：陆莉侠2018年3月10日”。 本院认为，原告李彬持有陆莉侠出具的借条主张债权，陆莉侠并未实际收到该笔借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生，且说明该借条系被告之兄陆兆伦所欠款项，是郭良侠让其打的借条，结合本案综合情况，本院判断本案李彬与郭良侠之间并未发生借贷的事实，故本院对原告要求被告偿还借款90000元及利息的诉讼请求，不予支持。李彬与陆兆伦之间民间借贷纠纷，双方可另行诉讼解决。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李彬的诉讼请求。 案件受理费1253元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  史涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  张举
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10840号原告：云南巨和物业服务有限公司,住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省，住湖北省潜江市代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，住云南省，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县代理。被告：王海云，男，汉族，1963年7月26日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区，住云南省，住云南省昆明市盘龙区v>原告云南巨和物业服务有限公司诉被告王海云物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月26日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司根据相关法律规定，以被告已交清物业费为由，自愿申请撤回对被告王海云的起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费453元减半收取226.5元由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年九月二十六日书记员  刘国秀
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2506号 蔡文桂、陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂： 申请执行人蔡文桂与被执行人陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂支付工资纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位工资款人民币6890元。申请执行人放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2019]第134-169号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1552号之一 申请执行人:曾忠伟,男,1986年1月4日出生,汉族,住四川省汉源县。 被执行人:何明,男,1977年5月19日出生,申请执行人曾忠伟申请执行被执行人何明修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初3660号民事判决书的内容，于2019年7月20日向被执行人何明发出执行通知书，责令被执行人何明支付申请执行人曾忠伟4000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人何明至今未履行生效法律文书所确定的义务 本院在执行中查明，被执行人何明名下登记的有川Ａ×××××迈腾牌汽车一辆，本院作出（2019）川0121执1552号执行裁定书予以查封，但未实际扣押到案。除此，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案所查封的被执行人何明的车辆未实际扣押到案，无法处置，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇一九年九月三日 书记员 孙泽逊
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督77号 申请人：东兰县巴畴乡人民政府，住所：广西东兰县巴畴乡巴畴街**，统一社会信用代码：11452728008085600G。 法定代表人：韦德夫，乡长。 被申请人：马远锦，男，壮族，1963年12月7日出生，住广西东兰县。 申请人东兰县巴畴乡人民政府于2019年9月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人马远锦已于2015年获得2015年度危房改造补助资金18000元，过后又因易地扶贫搬迁至东兰县东兰镇向阳新城安置点，其重复享受了危房改造政策。依照桂移民组发（【2019】8号）文件要求，被申请人应当退还其已经享受的2015年度危房改造补助资金18000元。被申请人已向申请人保证于2019年6月底前将上述款项退还给申请人。因被申请人马远锦未如期退还，申请人向本院申请给被申请人发出支付令，督促被申请人退还危房改造补助金18000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马远锦应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人东兰县巴畴乡人民政府危房改造补助金18000元。 申请费83元，由被申请人马远锦负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 覃 名 二〇一九年九月十日 书记员 韦永甲
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川10民终618号 上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司内江供电公司，住所地内江市东兴区。 负责人：贺军，公司总经理。 委托诉讼代理人：田志，四川常诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李炳华，男，1956年7月9日出生，汉族，四川省内江市市中区人，个体工商户，住内江市市中区。 上诉人（原审被告）：吴伯琼，女，1962年12月20日出生，汉族，四川省内江市市中区人，个体工商户，住内江市市中区。 上诉人（原审被告）：内江市东兴区东方建材厂，住所地东兴区。 经营者：李廷军，男，1964年3月29日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市东兴区。 上述三上诉人的委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：内江市东兴区佩林建材经营部，住所地东兴区。 经营者：刘玉芝，女，1948年3月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：卢遥，四川平新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹远中，男，1955年1月28日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，户籍所在地遂宁市安居区，现住遂宁市安居区。系死者邹鹏之父。 被上诉人（原审原告）：伍学君，女，1958年11月9日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，户籍所在地遂宁市安居区，现住遂宁市安居区。系死者邹鹏之母。 被上诉人（原审原告）：邹某1，男，2012年5月20日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，户籍所在地遂宁市安居区，现住遂宁市安居区。系死者邹鹏长子。 被上诉人（原审原告）:邹某2，男，2018年3月28日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，户籍所在地遂宁市安居区，现住遂宁市安居区。系死者邹鹏次子。 被上诉人（原审原告）暨被上诉人邹某1、邹某2的法定诉讼代理人：唐某，女，1989年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，户籍所在地遂宁市安居区，现住遂宁市安居区。系邹某1、邹某2之母。 上述五被上诉人的委托诉讼代理人：董红星，四川汉安律师事务所律师。 原审被告：国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司，住所地东兴区西林新区**路。 负责人：徐永刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：余方晴，公司法律专责。 上诉人国网四川省电力公司内江供电公司、李炳华、吴伯琼、内江市东兴区东方建材厂、内江市东兴区佩林建材经营部因与被上诉人邹远中、伍学君、唐某、邹某1、邹某2，原审被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案系高度危险作业致人损害而引起的特殊侵权纠纷，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，适用无过错归责原则确定责任承担主体和划分责任大小。一审法院未准确认定案涉高压输电线路的经营者，且适用法律不当，致责任划分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初1804号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人国网四川省电力公司内江供电公司预交的二审案件受理费2817.50元，上诉人李炳华预交的二审案件受理费643.50元，上诉人吴伯琼预交的二审案件受理费643.50元，上诉人内江市东兴区东方建材厂预交的二审案件受理费643.50元，上诉人内江市东兴区佩林建材经营部预交的二审案件受理费643.50元，均予以退回。 审判长 张 宁 审判员 宋 斌 审判员 李丽莎 二〇一九年九月十七日 书记员 廖自闲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8128号 原告：李士才，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：葛俊明，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告李士才与被告葛俊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告李士才的委托诉讼代理人张朝明、张雨秋到庭参加诉讼，被告葛俊明经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士才向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息6250元（利息按月息5厘计算，从2017年7月18日计算至2019年8月18日，以后利息按月息5厘计算至本息清偿之日止），本息合计56250元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方因做生意相识，2016年4月27日原告从被告处购买猪内脏，并通过银行转账的方式支付被告押金50000元，原告支付给被告押金后，被告以种种理由进行推拖，不发货物也不退还押金，2017年6月18日经原、被告双方进行协商，将上述押金款变为借款，被告给原告出具借条一份，并承诺一个月付清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由进行推拖，拒不履行还款义务，因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告葛俊明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日原告从被告处购买猪内脏，原告支付给被告押金50000元，后被告未将货物交付给原告，2017年6月18日经原、被告协商，将50000元押金转换为借款，被告并给原告出具借条1张，约定于2017年7月18日还清该借款，借款到期后经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告葛俊明向原告李士才借款50000元，被告并给原告出具借条1张，原、被告之间民间借贷关系成立。被告葛俊明未偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任,原告李士才要求被告葛俊明偿还借款50000元，本院予以支持。因双方在借条中约定于2017年7月18日还清该借款，原告主张按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以许可，利息应为6250元（利息按年利率6%计算，从2017年7月18日计算至2019年8月18日，以后利息按年利率6%计算至本息清偿之日止），本息合计56250元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛俊明于本判决生效之日起十日内偿还原告李士才借款50000元，利息6250元（利息按年利率6%计算，从2017年7月18日计算至2019年8月18日，以后利息按年利率6%计算至本息清偿之日止），本息合计56250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元（原告预交），由被告葛俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年九月十一日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初8128号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2227号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。法定代表人：霍树学，该中心主任。委托诉讼代理人：于春阳，该中心盘山县办事处主任。被告：许长红，男，1973年10月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。被告：孙冬梅，女，1975年2月22日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告许长红、孙冬梅借款合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市住房公积金管理中心委托诉讼代理人于春阳到庭参加诉讼，被告许长红、孙冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与二被告签订的《个人住房抵押借款合同》；2、被告偿还借款本金余额134，800.97元、逾期利息17，328.47元、逾期罚息10，647.41元（计算至2019年7月18日），共计162,776.85元，并支付2019年7月19日以后产生的利息及罚息；3、被告承担涉诉费用。事实和理由：2013年3月22日，被告向原告申请公积金贷款，用于购买坐落于盘山县,同年3月25日，双方签订《个人住房抵押借款合同》（编号：2013年【盘房公】贷201310000084号），被告借款金额为15万元，期限13年，每月偿还本息1，271.81元。被告以该房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款15万元，被告自2013年5月20日开始按约定还款，但从2015年1月起未再偿还贷款，现已逾期54期。根据合同第9条第3款“借款人连续三个月或者在本合同期内累计六个月未按期偿还贷款本息的，中心有权宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿借款本息，否则将对抵押物进行处置。”的约定，原告提起诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：借款申请表、抵押借款合同、借款凭证、借款逾期信息表、商品房买卖合同、委托扣款协议。原告提交的上述证据经本院庭审审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对案件的事实起到证明作用，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告是国家的住房公积金管理机构，其有权发放公积金贷款及办理相关手续。原、被告之间签订的《个人住房抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。合同订立后，原告已履行了发放贷款的义务，被告却未能依约完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。现被告已累计多期未偿还本息，符合合同约定的解除合同条件。《中华人民共和国合同法》第93条第2款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，第98条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”原告基于被告违约的事实而提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告盘锦市住房公积金管理中心与被告许长红、孙冬梅签订的《个人住房抵押借款合同》；二、被告许长红、孙冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告盘锦市住房公积金管理中心借款本金、逾期利息、逾期罚息共计162，776.85元，并支付从2019年7月19日起，按合同约定的利率产生的利息、罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告许长红、孙冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年九月九日书记员 刘佳艺
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9254号原告：陈国良。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董天宇，江苏国瑞律师事务所实习律师。被告：陈世卿。原告陈国良与被告陈世卿保证合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜瑶瑶到庭参加诉讼。被告陈世卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告在32万元范围内对案外人陈世强、陆海燕所负债务承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，案外人陈世强、陆海燕出具“借款凭据”确认向原告借款30万元，借款期限从2015年2月3日至2017年2月3日，被告作为担保人签字。后因案外人未能按约还款，原告于2017年6月1日向法院起诉要求案外人归还借款本息、担保人承担连带责任，案号为（2017）苏0582民初6171号。后该案原告与案外人达成调解，撤回了对被告的起诉。截至目前，原告的债权分为未实现，被告作为担保人，仍应当对上述债务承担连带保证责任。为此原告向法院起诉。被告陈世卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，陈世强、陆海燕作为借款人向原告陈国良出具《借款凭据》一份，主要内容为：陈世强系张家港市万丰金属制品有限公司法人代表，因企业经营需要，现向永联村陈国良借款人民币叁拾万元整，借款期限从2015年2月3日至2017年2月3日止，借期为两年。双方约定借款利息为年息壹分捌厘，借款利息按壹个年度结清，即第一次结息时间在2016年2月3日前结清，2017年2月3日前结清叁拾万元本金和第二年度利息。如借款方陈世强违约，不能按时履行还款手续，则愿用其公司设备作抵押，抵押值以上级物价部门评估后为准。借款方在借款期间以座落在产作抵押。该房产系陈世卿、胡爱军共同所有（借款人陈世强的姐姐），陈世卿、胡爱军自愿将此房产作为陈世强借款的抵押物。借款人陈世强如违约，陈国良可向张家港市人民法院进行诉讼。陈世强、陆海燕在《借款凭据》的借款人处签名捺印，被告陈世卿在《借款凭据》的担保人处签名。原告在上述《借款凭据》约定的借款借期到期后，因借款未获清偿，于2017年6月1日向本院起诉陈世强、陆海燕及被告陈世卿。在该案审理中，原告撤回对被告陈世卿的起诉，与陈世强、陆海燕达成了调解协议，协议约定，双方确认陈世强、陆海燕结欠原告借款本金30万元及利息54000元，原告同意陈世强、陆海燕归还31万元，从2018年3月开始每月月底归还15000元，直至还清为止，余款原告自愿放弃；案件受理费3305元由陈世强、陆海燕于2018年3月30日前直接支付给原告；如陈世强、陆海燕未按约定履行完毕，则原告可就借款本金30万元、利息2万元及诉讼费3305元，扣除陈世强、陆海燕已履行部分一并向法院申请执行。本院出具了（2017）苏0582民初6171号民事调解书，确认了上述调解协议的效力。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。案外人陈世强、陆海燕向原告陈国良出具《借款凭据》，双方存在借款合同关系，同时被告陈世卿在《借款凭据》上以担保人名义签名，由于对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。后因案外人陈世强、陆海燕未能按约还款付息，原告起诉案外人及被告陈世卿，虽然原告在诉讼中撤回了对被告陈世卿的起诉，与案外人达成了调解协议，但原告撤回对被告陈世卿的起诉系其对自身保证债权的诉讼权利的自由处分，原告并未明确表示放弃向被告陈世卿主张保证责任的实体权利，现由于案外人未能履行双方达成的调解协议，原告再次起诉保证人陈世卿，不违反法律规定。关于保证担保范围，根据《借款凭据》的内容，应包括借款本金及利息，由于原告在（2017）苏0582民初6171号案件调解时明确了“原告可就借款本金30万元、利息2万元及诉讼费3305元，扣除陈世强、陆海燕已履行部分一并向法院申请执行”，故原告主张被告陈世卿在32万元范围内承担担保责任符合法律规定。被告陈世卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈世卿应于本判决生效之日起十日内对陈世强、陆海燕应向原告陈国良清偿的（2017）苏0582民初6171号民事调解书确定的320000元债务的未获清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元、保全费2170元，合计5220元，由被告陈世卿负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年九月二十七日书记员  马雅蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初16134号原告刘某，女，汉族，19某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告李某，男，汉族，19某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人高某，广东某律师事务所律师。委托代理人蔡某，广东某律师事务所律师。案由：房屋买卖合同纠纷原告请求判令：1、被告支付原告违约金368000元；2、被告返还原告定金15000元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担；4、解除双方的房产买卖合同。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某与被告李某2015年3月22日签订的《房产买卖合同》于2019年9月17日解除；二、被告一次性向原告支付违约金人民币360000元，上述款项在2019年10月16日前支付至原告指定银行账户（开户名：刘某，开户行：某银行深大支行，开户账号：60×××82）；三、原告放弃本案其他诉讼请求，双方不再就涉案房产互相主张任何权利；四、若被告未按时足额支付前述款项则原告有权按照诉讼请求人民币383000元向法院申请强制执行；五、诉讼费人民币3522元由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王某二〇一九年九月十七日书记员  刘某
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5583号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。 法定代表人林XX。 委托诉讼代理人：张XX1。 委托诉讼代理人：刘XX。 被告:张XX2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告:孙XX，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告:郭XX，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告:罗XX，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告:王XX，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告:杨XX，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称邮政银行巴市分行）与被告张XX2、孙XX、郭XX、罗XX、王XX、杨XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行巴市分行的委托诉讼代理人张XX1、被告张XX2到庭参加诉讼。被告孙XX、郭XX、罗XX、王XX、杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行巴市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张XX2、孙XX共同偿还借款本金69999.37元，并从2017年8月2日起至2018年8月2日止按年利率10.2%计付利息，从2018年8月3日起至付清款之日按年利率13.26%计付利息；2.请求判令被告郭XX、罗XX、王XX、杨XX承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月2日，被告张XX2、孙XX与原告签订借款合同借款向原告借款69999.37元。被告郭XX、罗XX、王XX、杨XX对该借款签字担保。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至人民法院，请求贵院依法判令，已维护原告的合法权益。 被告张XX2辩称，我向原告借款属实，我没有还过本金支及利息。但我现在没有能力一次还清，我贷款是为了种植温室大棚，结果赔了，希望原告宽限点时间，分期两至三年陆续还款。 被告孙XX未作答辩。 被告郭XX、罗XX未作答辩。 被告王XX、杨XX未作答辩。 经审理查明，2017年8月1日，被告张XX2、孙XX与原告签订编号为15007380217086105703-2的小额贷款额度借款合同。约定贷款金额为70000元，贷款期限为2017年8月2日至2018年8月2日，贷款期内按年利率10.2%计付利息，逾期利率为13.26%。同日，被告张XX2、孙XX、郭XX、罗XX、王XX、杨XX与原告签订编号为15007380217086105703的小额贷款联保协议书。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。审理中，原告自认被告张XX2于2018年8月2日支付利息13.59元，于2018年9月21日返还借款本金0.63元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借款合同、担保合同及借据属直接证据，且被告张XX2对借款事实也无异议，应予认定原告与被告张XX2、孙XX之间形成了合法有效的借款合同关系。被告张XX2、孙XX应按合同约定还本付息，原告自认被告张XX2于2018年8月2日支付利息13.59元，于2018年9月21日返还借款本金0.63元，故被告张XX2、孙XX应向原告返还借款本金为69999.37元，并从2017年8月2日起至2018年8月2日止按年利率10.2%计付利息，从2018年8月3日起至付清款之日按年利率13.26%计付利息（已付利息13.59元在实际履行时予以核减）。被告郭XX、罗XX、王XX、杨XX对该笔借款签字担保，且未过保证期，应按合同约定对该笔借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告张XX2、孙XX于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行返还借款本金69999.37元，并从2017年8月2日起至2018年8月2日止按年利率10.2%计付利息，从2018年8月3日起至付清款之日按年利率13.26%计付利息（已付利息13.59元在实际履行时予以核减）； 二、被告郭XX、罗XX、王XX、杨XX对上述第一项借款本息承担连带保证责任。 案件受理费1979元，减半收取计990元，由被告张XX2、孙XX负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 飞
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1657号原告：北安市惠民雨润肉行，住所地北安市上海路兴安街源林小区东数第**。经营者：于大朋，男，1987年4月2日出生，汉族，住北安市。被告：单山山，男，1982年6月21日出生，汉族，住北安市。原告北安市惠民雨润肉行与被告单山山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安市惠民雨润肉行经营者于大朋到庭参加诉讼，被告单山山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北安市惠民雨润肉行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付猪肉款68705元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2018年起因经营饭店，多次在原告处购买猪肉，后于2019年1月11日经双方结算，被告欠原告猪肉款68705元，被告出具欠据一份，该款经原告向被告索要，被告一直未予给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。北安市惠民雨润肉行为支持其诉讼请求依法提交欠据1张。证明单山山于2019年1月11日认可欠原告猪肉款68705元的事实。单山山未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。单山山未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据记载的内容予以确认，并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单山山在经营“妈妈菜”饭店期间，多次向北安市惠民雨润肉行购买猪肉。2019年1月11日，经结算，单山山欠北安市惠民雨润肉行猪肉款68705元，单山山出具欠据一张，内容为：“欠据／2019年1月11日／人民币陆万捌仟柒佰零伍元整￥68705元／上款系：猪肉款／单山山／”。经北安市惠民雨润肉行经营者于大朋催要，单山山通过微信向于大朋妻子高婷婷转款10000元，余款至今未付。于大朋当庭认可单山山通过微信向高婷婷转款10000元系单山山支付的猪肉款，并变更诉讼请求为：依法判令单山山给付猪肉款58705元。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，北安市惠民雨润肉行经营者于大朋持有单山山向其出具的欠据，是单山山认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，单山山支付10000元猪肉款后，未支付剩余猪肉款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对北安市惠民雨润肉行要求单山山给付猪肉款58705元的诉讼请求，予以支持。单山山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单山山于本判决生效之日起十日内给付原告北安市惠民雨润肉行猪肉款58705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取计759元，原告北安市惠民雨润肉行负担125元，被告单山山负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王胜宇二〇一九年九月九日书记员  高淑环
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1875号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 本院立案受理的徐州淮海农村商业银行股份有限公司与张会平、张洪艳、张会朝金融借款合同纠纷一案，申请执行标的23786.97元，执行过程中，被执行人已按（2018）苏0311民初7030号民事判决书履行完毕。结案方式为自动履行，故此案已结案，特此通知。 二〇一九年九月二十四日
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂11执复58号复议申请人（被执行人）：黄冈市黄州区公路管理局，住所地：黄冈市黄州区东门路**。统一社会信用代码：12421102420795006A。法定代表人：雷又明，该局局长。委托代理人：张鹏，该局副局长。委托代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。复议被申请人（申请执行人）：余元生，男，1976年1月28日出生，汉族，住团风县方高坪镇港口村****。公民身份号码：4221211976********。复议申请人黄冈市黄州区公路管理局不服湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。团风县人民法院查明，2017年9月14日，该院依据黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执恢字4号执行裁定书、黄冈市中级人民法院（2017）鄂11执他20号执行裁定书及（2012）鄂黄冈中民二终字第00010号民事判决书，对申请执行人余元生与被执行人黄冈市黄州区公路管理局民间借贷纠纷一案立案执行，并于9月26日向黄冈市黄州区公路管理局作出了执行通知开始执行。另查明，原执行法院（黄州区人民法院）执行期间，余元生与黄冈市黄州区公路管理局于2014年10月28日达成执行和解协议，执行和解协议载明“双方当事人在法院主持下，自愿达成如下协议，－、黄州区公路管理局一次偿还余元生借款本息250万元了结本案，定于2014年10月31日前付250万元(含法院扣划的18万元)，2015年2月28日前偿付100万元；二、执行费48400元由黄州区公路管理局承担；三、如黄州区公路管理局未按上述条款给付钱款，法院则按原判决书内容执行，双方当事人签字后本协议生效。”后因黄州区公路管理局于2014年10月31日分三次从黄冈市黄州区财政国库集中收付中心、黄州区财政局财政专户和黄冈市黄州区公路段向原执行法院（黄州区人民法院）付41万元、9万元和100万元，2014年11月4日黄冈市黄州区公路段向原执行法院（黄州区人民法院）付82万元，2015年2月5日黄冈市黄州区公路段向原执行法院（黄州区人民法院）付50万元，2015年2月16日黄冈市黄州区公路段向原执行法院（黄州区人民法院）付50万元，2015年10月15日黄州区公路管理局提出执行异议请求解除对黄州区公路管理局房产的查封和账户的解冻，原执行法院（黄州区人民法院）于2015年11月10日驳回了黄州区公路管理局的执行异议，后黄冈市黄州区公路管理局复议至黄冈市中级人民法院，复议期间原执行法院（黄州区人民法院）解除了对黄州区公路管理局房产的查封和账户的解冻，黄冈市中级人民法院裁定维持原执行法院的执行裁定。2015年12月31日余元生以黄州区公路管理局未按2014年10月28日达成执行和解协议履行向原执行法院（黄州区人民法院）恢复执行，原执行法院于2016年1月7日立案恢复执行。黄冈市中级人民法院于2017年8月23日作出执行裁定书，指定由团风县人民法院执行。团风县人民法院认为，黄州区公路管理局要求驳回余元生恢复执行的请求，原执行法院恢复执行后，黄冈市中级人民法院于2017年8月23日作出执行裁定书，指定由团风县人民法院执行，该院立案后，向黄州区公路管理局发出了(2017)鄂1121执字第147号执行通知，黄州区公路管理局已向该院提出执行异议，该院依照黄冈市中级人民法院的指定并依据生效法律文书的判决，向黄州区公路管理局送达执行通知书后进行执行的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，故对黄州区公路管理局要求撤销该院作出的执行通知书的请求不予支持。另，黄州区公路管理局认为原执行法院（黄州区法院）恢复执行和黄冈市中级人民法院指定管辖违法，不属本院调整的范畴。黄州区公路管理局对该院执行通知书载明的执行标的数额有异议，鉴于原执行法院执行期间被执行人已履行350万，该院将依据相关规定在后续执行中对已履行部分作相应的扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回黄冈市黄州区公路管理局的异议请求。黄冈市黄州区公路管理局向本院申请复议称，该局于2014年11月4日之前已经按和解协议约定履行第一期250万元的执行款，2015年2月16日前已经履行第二期100万元，而申请执行人余元生分别于2014年11月5日、2015年12月31日两次向人民法院提出申请对原生效判决的执行。因此，余元生提出申请执行的时间和条件都不符合法律规定。现请求撤销团风县人民法院（2019）鄂1121执异41号裁定，驳回余元生恢复执行申请。本院查明，黄冈市团风县人民法院查明的事实属实。另查明，2014年11月5日，余元生以黄冈市黄州区公路管理局未按执行和解协议约定给付执行款项为由第一次向原执行法院黄冈市黄州区人民法院申请恢复执行原判决书。2015年12月31日，余元生第二次向黄州区人民法院申请恢复执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”可见，申请恢复执行的前提条件是一方当事人不履行或不完全履行和解协议，也就是和解协议没有履行或者没有履行完毕，一旦和解协议履行完毕，当事人之间的债权债务关系就此消灭，当事人就丧失了申请法院恢复执行原生效裁判文书的权利。本案中，余元生与黄冈市黄州区公路管理局自愿达成执行和解协议，虽然黄冈市黄州区公路管理局于2014年11月4日给付的82万元存在逾期4天的事实，但余元生于2014年11月5日才向法院申请恢复执行，此时黄冈市黄州区公路管理局已履行执行和解协议约定的到期债务，余元生于2014年11月5日第一次向法院申请恢复执行无法律依据；截止到2015年2月16日，黄冈市黄州区公路管理局已将执行和解协议全部履行完毕，余元生与黄冈市黄州区公路管理局之间案涉债权债务已消灭。因此，余元生于2015年12月31日第二次申请恢复执行，亦无法律依据。黄冈市黄州区公路管理局履行过程中虽存在迟延履行付款义务的瑕疵，但和解协议确已全部履行完毕，人民法院应依法不予恢复执行。至于当事人对延迟履行和解协议的争议，不属执行程序处理，当事人可另诉解决。综上，复议申请人黄冈市黄州区公路管理局所提异议成立，本院予以支持；黄冈市黄州区人民法院恢复执行黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中民二终字第00010号民事判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121执异41号执行裁定；二、驳回余元生恢复执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  姜立勇审判员  方胜旗审判员  王 鹏二〇一九年九月十日法官助理陈新明书记员  龙 雯
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4064号原告：李成领，男，汉族，1979年8月25日出生，住河南省泌阳县。被告：吉海涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王崇，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李成领与被告吉海涛、王崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李成领经本院传唤,无正当理由未按时参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按李成领撤诉处理。案件受理费1250元，减半收取计625元，由李成领负担。审判员  郭天聚二〇一九年九月十六日书记员  焦明建
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10103号原告李世华，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告孟琳，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告王维，男，汉族，住址同上。本院在审理原告李世华诉被告孟琳、王维民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告李世华撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  夏雨二〇一九年九月二十日书记员  吴晨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2169号之一申请执行人苏州莱隆电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人丁月红，总经理。委托代理人席志伟、邵彩云，江苏百年东吴律师事务所律师。被执行人上海富电沁能新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人梁新华。苏州莱隆电子科技有限公司与上海富电沁能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0506民初9302号民事判决已生效，依该判决，上海富电沁能新能源科技有限公司应于该判决生效之日起十日内支付苏州莱隆电子科技有限公司货款85826元及该款自2018年10月24日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。上海富电沁能新能源科技有限公司负担案件受理费、财产保全费合计1945元。因上海富电沁能新能源科技有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州莱隆电子科技有限公司向本院申请执行，要求上海富电沁能新能源科技有限公司支付87771元及相应利息，本院已立案，执行标的87771元及相应利息，执行费1217元。执行中查明，被执行人已进入破产清算程序。现申请执行人向本院提出将自行向上海富电沁能新能源科技有限公司破产管理人申报债权并撤销对被执行人执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。现申请执行人要求撤销对被执行人的执行申请，与法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年九月十二日书记员  赵 鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初11594号申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，营业场所长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人韩云辉，银行行长。委托代理人殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被申请人赵敏，男，1988年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被申请人赵敏信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请冻结被申请人赵敏名下银行存款7万元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身财产提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵敏名下银行存款7万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足7万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人赵敏名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年九月三日法官助理胡雅芯书记员郭磊
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2074号原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418005634398938。法定代表人：赵文，该银行董事长。委托诉讼代理人：徐凯锋，该银行员工。委托诉讼代理人：史逸轩，该银行员工。被告：许年珍，女，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：黄国春，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司诉被告许年珍、黄国春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司负担。审判员  孙莹莹二〇一九年九月二十六日书记员  王 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6933号原告:张伟，男，汉族，1986年2月7日生，住重庆市合川区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码：91500107765926569T。负责人：许志勇。委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。原告张伟诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称“人人乐渝州广场”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张伟、被告人人乐渝州广场的委托诉讼代理人田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告进行退货退款3.5元并赔偿原告1000元赔偿金；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月3日在被告人人乐渝州广场购买了一瓶土豆粉，花费3.5元，执行标准为GB/T23587，保质期8个月，储存方法为冷藏0℃-4℃储存，而被告将该产品摆放在常温处售卖，足以影响食品本身的质量从而存在食品安全隐患，故诉至本院请求判如所请。被告人人乐渝州广场辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，被告的行为不属于食品安全法规定的“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形；且原告不能举示充分证据证明被告对涉案产品所采取的贮存方法导致了食品出现变味变质等问题。经审理查明，2019年3月3日，原告张伟在被告人人乐渝州广场处购买了四川达优宝食品有限公司生产的“土豆粉”一袋，价格为3.5元，在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证编号：SC10351080200017；执行标准：GB/T23587；储存方法：冷藏0℃-4℃储存；保质期：8个月。庭审中，关于涉案产品的储存状况，原告向本院举示了产品实物、视频光盘、购物小票等证据，其中视频光盘中显示原告从一个小篮子中取得了涉案产品，原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品系和其他产品放在一起，不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，其对于购物小票及产品实物的真实性无异议，对于视频光盘中显示的涉案产品放在小篮子中予以认可，但称原告购买涉案产品时的气温与4℃相差无几，产品不存在变味变质等问题。此外，被告针对涉案产品的储存称该产品通常是放置在冷藏柜中，仅在销售时将其放置在篮子中进行展示。现被告同意退还原告货款。另，本案涉案的《国家标准粉条》（GB/T23587-2009）第8.4.3规定：“湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存，堆放高度应以提取方便为宜。”本案审理中，经本院走访相关行政管理部门及查询相关资料，国家卫生计生委办公厅曾于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函〔2017〕697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB/T23587列在其中。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由前述规定可知，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而我国食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，而第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的土豆粉的外包装上标注的“储存方法”为“冷藏0℃-4℃储存”，该“储存方法”显然系对于该产品所采用的GB/T23587标准文本第8.4.3条的援引，但该GB/T23587国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告所主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。就原告所主张退货退款的诉讼请求，现被告同意退还货款，本院对此予以尊重。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款3.5元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告张伟负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十二日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲