湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初970号 原告：雷定全。 委托诉讼代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。 被告：张正军。 被告:湖南中为建设有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村蔡坝组**。 法定代表人：吴磊，任公司执行董事职务。 原告雷定全诉被告张正军、湖南中为建设有限公司（以下简称“中为公司”）承揽合同纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷定全及委托诉讼代理人刘德勋、被告张正军、被告中为公司法定代表人吴磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷定全向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付所欠原告工程款454，600元；2、依法判令本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：被告湖南中为建设有限公司及张正军承建花垣县公安局看守所拘留所两所合一建设项目。2016年9月14日，被告与原告雷定全签订铝合金门窗制作安装承包合同书，将该工程铝合金门窗制作安装等项目以包工包料的方式承包给原告。且原被告双方通过补充协议确定了承包单价，并约定原告实际承包施工内容、工程量计算，以双方最终共同确定的实际工程量及单价据实结算。原告在承包该工程后如约完成了所有施工任务并交付，二被告陆续支付部分工程款项后，对剩余的工程款项一直拒不向原告支付。2018年9月16日原被告双方正式对原告所承包的工程进行结算，并签订了工程结算单。经双方共同确认，二被告需支付原告全部工程款共计754，682元。二被告于2018年9月17日向原告出具欠条，确定二被告仍拖欠原告工程款共计454，600元并在欠条中承诺于2018年年底付清所有欠款。后经原告多次催讨，被告湖南中为建设有限公司及被告张正军一直以各种理由，至今拒不支付所欠的工程款。原告认为，双方都应当诚实信用地履行合同义务，二被告一直拒不支付所欠工程款的行为，属于严重的违约行为。为了维护自身合法权益，挽回经济损失，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决予以支持。 被告张正军口头辩称：对原告起诉的事实跟诉讼请求没有异议。由于工程才完工，审计、决算都还没完成，大部分工程款没有拨付，所以没有钱给原告支付。 被告中为公司辩称：一、被告张正军系花垣县公安局看守所、拘留所两所合一建设项目的实际负责人。张正军与答辩人签订有工程项目内部承包合同书，明确约定了双方的责、权、利。同时，对项目部的印章使用权限和用途也有非常严格和明确的规定(详见工程内部承包合同书第七条第二项)。由此可见，张正军既是该项目的实际负责人，也是该项目债权债务的实际承担人。二、答辩人与被答辩人没有任何经济关系。被答辩人出示的所有证据显示，答辩人从未与被答辩人签订过任何承包合同书，也未与答辩人进行过任何形式的所谓工程结算，更未向被答辩人出具过任何欠条。所有行为都是被告张正军个人或用不具法律效力的项目部公章进行的。三、答辩人与被答辩人没有任何经济往来。被答辩人出示的工程结算表显示，被告张正军应向被答辩人支付材料款754，682元，已支付300，082元，尚欠454，600元。该300，082元材料款都是张正军个人向被答辩人支付的，答辩人未曾支付分文。被答辩人为拓展业务，谋取利益，不计风险、不加考察，在答辩人既不知情，又无授权的情况下，将答辩人置身事外，与张正军签订承包合同书，并同意张正军在合同书上加盖不具有法律效力的项目部印章，在收取材料款时也将答辩人置身事外。那么，在出现合同纠纷时，被答辩人不但不应该强行牵扯答辩人，反而应该承担由此可能带来的风险或损失。四、被告张正军的所有行为均为个人行为或越权行为，与答辩人无关。对于被告张正军与被答辩人签订的承包合同书，进行的工程结算，出具的欠条，支付的材料款，答辩人一未授权，二未确认，三未担保，四未承诺，五未追认，纯属被告张正军的个人行为或越权行为，与答辩人无关，只能由张正军个人承担，由此造成的风险或损失，只能由被答辩人承担。 原告雷定全为支持其诉讼请求向本院提交以下证据，被告张正军、中为公司的质证意见及本院的分析认证意见： 1、铝合金门窗制作安装承包合同书（2016.9.14），拟证明2016年9月14日，二被告将花垣县公安局看守所拘留所两所合一建设项目工程铝合金门窗制作安装等项目以包工包料的方式承包给原告雷定全； 2、补充协议（2016.10.20），拟证明原、被告双方通过补充协议确定了承包价格，并约定原告雷定全实际承包施工内容、工程量计算，以双方最终共同确定的实际工程量及单价据实结算； 3、工程结算单（2018.9.16），拟证明于2018年9月16日统计原告最终所完成的工程量以及经双方共同确认，二被告需支付原告雷定全全部工程款共计754，682元; 4、欠条（2018.9.17），拟证明2018年9月17日，二被告仍拖欠原告工程款共计454，600元，并在欠条中所承诺于2018年年底付清所有欠款； 当庭补交证据：5、中标通知书（复印件），拟证明花垣县公安局看守所拘留所两所合一项目工程的中标单位是湖南中为建设有限公司。 经质证，被告张正军对原告所举证据均无异议。被告中为公司认为，1、合同书、补充协议没有盖本公司公章，没有到公司备案，也没有公司授权，中为公司不认可；2、工程结算公司没有参与，实际工程量公司不知情，工程结算也没有公司的授权，所以公司对这个结算也是不认可的；3、欠条是被告张正军写给原告的，没有公司授权，工程款付了多少，还欠多少中为公司并不知情；4、对中标通知书没有异议。 本院认为，被告张正军对原告所举证据均无异议，认可至今尚欠原告铝合金门窗制作安装工程款454，600元。被告中为公司对原告所举证据5无异议，对证据1-4的真实性、合法性未提出异议。本院对原告所举证据内容予以采信，对原告的证明目的，结合全案证据进行分析认定。 被告张正军未向本院提交任何证据。 被告中为公司为支持其答辩主张向本院提交以下证据，原告雷定全、被告张正军的质证意见及本院的分析认证意见： 项目内部承包合同书（2015.4.3），拟证明：1、本案涉及的“两所合一”工程实际施工人是张正军，工程涉及的债权债务应该由张正军负责；2、合同中对项目部的印章如何使用有了明确规定。 经质证，原告认为真实性没有异议，证据来源是合法的，对其证明目的不认可，从合同中可看出，责任主体还是中为公司；合同第七条规定项目部的公章，是中为公司允许刻制的，与本案合同加盖是一致的；认为合同是两被告内部约定，不能对抗善意第三人；原告有充分的理由相信张正军代表中为公司与原告签订合同是中为公司授权的，所以中为公司应当承担相应的法律责任。被告张正军对被告中为公司所举证据没有异议。本院认为，当事人对该证据的真实性、合法性均无异议，本院对该证据内容予以采信，原告对被告中为公司的证明目的提出异议，本院结合全案予以分析认定。 根据以上有效证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实： 2014年10月24日，被告中为公司中标了花垣县公安局看守所、拘留所“两所合一”建设项目。被告张正军不具有建筑施工资质。 2015年4月3日，中为公司以内部承包的方式将花垣县公安局看守所、拘留所“两所合一”建设工程项目承包给张正军，约定张正军依据中为公司规章制度要求组建项目经理部，自主筹资，代表中为公司全面履行其与花垣县公安局签订的建筑工程承包协议。张正军与中为公司签订承包合同后遂组建了花垣县公安局看守所、拘留所两所合一建设工程项目经理部，并以该项目经理部的名义对外开展项目工程施工建设。 经朋友介绍和双方协商，2016年9月14日张正军以张正军、花垣县公安局看守所、拘留所“两所合一”项目部为甲方与原告雷定全（乙方）签订铝合金门窗制作安装承包合同书，合同约定甲方将花垣县公安局看守所拘留所“两所合一”建设项目铝合金门窗制作安装项目以包工包料的方式承包给乙方。合同约定了工程项目、承包方式、承包内容、主材料、工程量计算及承包单价、付款方式、工期等。双方还对合同其他事项进行了约定。2016年10月20日，双方就材料质量和材料调整、承包单价、工程量结算等内容签订了补充协议。2018年9月16日，张正军与雷定全对雷定全所完成的铝合金门窗及其他工程进行结算，工程总价款为754，682元。截至结算之日，张正军支付雷定全工程款100,000元，中为公司从其员工个人账户支付给雷定全合伙人宋明明工程款200,000元。2018年9月17日，张正军向雷定全出具欠条一份，“今欠到雷定全在花垣县公安局看守所、拘留所两所合一项目中铝合金门窗工程款454，600元，定于2018年底之前付清。”张正军在以上承包合同、补充协议、欠条上均签名确认并加盖花垣县公安局看守所拘留所两所合一建设工程项目经理部印章。花垣县公安局看守所拘留所两所合一建设工程在本案立案前已完工并交付花垣县公安局使用。雷定全在庭审中陈述另有工程款82元其已表示放弃。欠款到期后，雷定全多次催要，张正军、中为公司均未支付工程款，雷定全遂诉至法院。 本院认为，我国合同法第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，被告张正军以张正军、花垣公安局看守所拘留所两所合一建设工程项目经理部为甲方与原告雷定全签订的铝合金门窗制作安装承包合同书及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法，并已实际履行，合法有效。经工程结算、对账确认后，被告张正军向原告雷定全出具欠条确认尚欠其铝合金门窗工程款454，600元，并承诺于2018年底之前付清。庭审中，张正军对所欠铝合金门窗工程款亦予认可，本院予以确认。综上，雷定全已按照双方签订的铝合金门窗制作安装承包合同书及补充协议实际履行了相应合同义务，张正军在结算后未按结算金额及承诺期限向原告支付相应工程款，现雷定全诉请要求张正军支付所欠工程款454，600元的诉请，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。本案中，被告中为公司作为花垣县公安局看守所拘留所两所合一建设工程的中标、承建单位，将承建工程承包给没有施工资质的被告张正军挂靠施工建设，张正军作为实际施工人(定作人)应当承担清偿债务的民事法律责任，中为公司作为挂靠单位，对张正军以公司及公司项目部名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，应当依法承担连带责任。现雷定全诉请要求被告中为公司与被告张正军支付其工程款454,600元，理由正当，本院予以支持。 依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告张正军在本判决生效后十五日内支付原告雷定全铝合金门窗工程款454，600元； 二、被告湖南中为建设有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 案件受理费8118元，减半收取4059元，由被告张正军、湖南中为建设有限公司负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田小军 二〇一九年九月十七日 书记员  龙颢予 附：本判决书所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。