山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4269号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：何宁。 委托诉讼代理人：亓延峰。 告：时振文。 被告：张绪连。 被告：孙洪杰。 被告：胡春香。 被告：时国利。 被告：苏红霞。 被告：孙树明。 被告：王玲。 被告：孙树仁。 被告：申静 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告时振文、张绪连、孙洪杰、胡春香、时国利、苏红霞、孙树明、王玲、孙树仁、申静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人何宁、亓延峰，被告胡春香、王玲、孙树仁到庭参加诉讼，被告时振文、张绪连、孙洪杰、时国利、苏红霞、孙树明、申静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令时振文、张绪连偿还所欠我行贷款本金76450元及利息、罚息、复利（利息的计算按借款合同约定利率从欠息之日起计算至该笔贷款本息全部偿清之日）；2.请求判令孙洪杰、胡春香、时国利、苏红霞、孙树明、王玲、孙树仁、申静对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由时振文、张绪连、孙洪杰、胡春香、时国利、苏红霞、孙树明、王玲、孙树仁、申静承担。事实与理由：时振文2013年2月25日从我行借款80000元，2014年2月10日到期，现结欠本金76450元。担保人为孙洪杰、时国利、孙树明、孙树仁。时振文与张绪连系夫妻关系，张绪连对此笔贷款承担共同还款责任，孙洪杰与胡春香、时国利与苏红霞、孙树明与王玲、孙树仁与申静均系夫妻关系，胡春香、苏红霞、王玲、申静对该笔贷款承担连带还款责任，该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与借款人、担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》为维护我行的合法权益，请求法院依法判决实现我行的诉讼请求。 时振文、张绪连、孙洪杰、时国利、苏红霞、孙树明、申静未作答辩。 胡春香、王玲、孙树仁辩称，我和我对象担保属实，签字属实。这个钱不是我使用的，我只是去签了个字。 本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，时振文、孙洪杰、时国利、孙树明、孙树仁与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订（羊里）个高保借字（2011）年第31001号《个人最高额联合保证借款合同》，约定上述五名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月28日起至2014年11月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）陆拾叁万元整，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，合同约定，联保小组成员未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，时振文之妻张绪连、孙洪杰之妻胡春香、时国利之妻苏红霞、孙树明之妻王玲、孙树仁之妻申静分别在羊里信用社出具的《联户联保配偶同意书》中签字捺印确认，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。 2013年2月25日，羊里信用社向时振文发放贷款80000元，到期日为2014年2月10日，借款月利率为9.00000‰，时振文在《贷转存凭证》中签字捺印确认。 时振文自贷款发放日至2018年11月22日共计偿还本金3550元，截止2019年9月2日仍欠莱芜农商行本金76450元，自2013年2月26日开始欠息。 莱芜农商行分别于2016年2月6日、2017年3月13日、2018年1月22日向时振文催收，时振文在《贷款逾期催收通知书》上签字确认；莱芜农商行分别于2014年11月22日、2015年12月7日、2017年3月10日、2018年1月22日向时国利催收，时国利在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字确认；于2014年11月17日、2017年3月13日、2018年1月15日向孙洪杰催收，孙洪杰在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字确认；于2014年11月17日向孙树仁催收，孙树仁在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字确认。 上述借款发生在时振文与张绪连夫妻关系存续期间。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》《贷转存凭证》《联户联保配偶同意书》《贷款逾期催收通知书》《担保人继续履行担保责任通知书》《贷款账卡及利率变动明细表》以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为莱芜农商行，其民事权利义务应当由莱芜农商行享有、承担。莱芜农商行与时振文、孙洪杰、时国利、孙树明、孙树仁签订的《个人最高额联合保证借款合同》，莱芜农商行与张绪连、胡春香、苏红霞、王玲、申静签订的《联户联保配偶同意书》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。 本案中，上述合同签订后，莱芜农商行如约向时振文发放了80000元借款，莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，时振文亦应在借款期限届满时按期偿还借款。该笔借款发生在时振文与张绪连夫妻婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。故莱芜农商行要求时振文与张绪连承担偿还本金76450元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。 关于孙洪杰、时国利、孙树明、孙树仁的保证责任问题，本案的借款期限到2014年2月10日，《个人最高额联合保证借款合同》约定的保证期限为2年，莱芜农商行分别于2014年11月22日、2014年11月17日、2014年11月17日向时国利、孙洪杰、孙树仁催收，属于在保证期间内主张权利。另,根据我国法律规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力及于其他连带责任保证人。故莱芜农商行诉请孙洪杰、时国利、孙树明、孙树仁就上述款项承担相应的连带保证责任的主张应予支持，但对主债务的清偿总额分别以最高保证金额630000元为限。关于胡春香、苏红霞、王玲、申静的保证责任问题，《联户联保配偶同意书》中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因莱芜农商行未在借款期间届满六个月内向保证人主张权利，因此，对于莱芜农商行诉请的胡春香、苏红霞、王玲、申静就上述款项承担相应的连带保证责任的主张不予支持。 关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《贷转存凭证》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的利率即月利率9‰计算；逾期利息按借款利率上浮50%计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。故莱芜农商行要求时振文、张绪连、孙洪杰、胡春香、时国利、苏红霞、孙树明、王玲、孙树仁、申静支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。时振文、张绪连、孙洪杰、时国利、苏红霞、孙树明、申静未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十六条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时振文、张绪连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金76450元及利息（利息自2013年2月26日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）； 二、被告孙洪杰、时国利、孙树明、孙树仁对上述第一项款项承担连带清偿责任，但对主债务的清偿总额分别以最高保证金额630000元为限； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1711元，由被告时振文、张绪连、孙洪杰、时国利、孙树明、孙树仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年九月九日 书记员  杨萍