河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终4316号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地唐县中山大街西侧开元大厦南起****门市。负责人：苑玉栋，该公司经理。委托诉讼代理人:葛毅,该公司员工。委托诉讼代理人：郝文玖，河北日方昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦静瑜，女，1983年11月22日出生，汉族，住唐县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称中华联合唐县公司）因与被上诉人秦静瑜劳动争议一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合唐县公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金15400元、工资18200元、上诉人没有重复缴纳社会保险的义务且非人民法院审理范围；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方当事人于2015年9月1日签订无固定期限劳动合同，2018年8月15日被上诉人在未依法通知上诉人的情况下，错误的直接向唐县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁解除劳动合同，被上诉人未依法解除劳动合同，何谈解除劳动合同争议？一审判决罔顾事实，支持被上诉人解除劳动合同经济补偿金15400元。二、根据《河北省工资支付规定》第24条、第26条规定，职工事假、旷工等未提供正常劳动期间，用人单位可以不支付工资。被上诉人自2017年7月至2018年7月未出勤提供劳动，也未履行请假手续，一审竟认定拖欠工资18200元。三、被上诉人仲裁申请书未主张补缴社会保险（上诉人已缴纳），仲裁裁决书却超范围支持。即使涉及补缴，也应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2010】12号）第1条规定，审理查明是否属于人民法院受理范围。四、双方当事人均不服仲裁裁决起诉，应并案审理，一审法院却分别裁决。秦静瑜辩称，一、关于劳动合同的解除问题，根据《劳动合同法》第37条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者随时可以解除合同，不需要书面通知用人单位，且被上诉人在仲裁和一审诉讼中已明确表示要求解除劳动合同。二、关于经济补偿金，根据《劳动合同法》第38条、第46条等规定，被上诉人主张经济补偿金有法可依，只是数额上仅计算了基本工资，没有包括绩效、提成，被上诉人已对此提起上诉。三、工资问题，上诉人主张被上诉人自2015年11月至2018年4月未出勤提供劳动，与事实不符，一审中被上诉人提交了若干保险单，工资清单中足以证明被上诉人在此期间为公司吸收了大量客户，付出了劳动，为公司增加了保费收入。被上诉人作为保险公司的业务员，绝大部分时间在外面不分时间的工作，不可能在公司八小时坐班，双方也没有坐班的约定，其他同岗位业务员也没有按时在公司坐班，与被上诉人的工作方式一致。请求查明事实，驳回上诉人的上诉请求。中华联合唐县公司向一审法院起诉请求：1、依法判决撤销唐县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的唐劳人保案（2018）18号仲裁裁决书；2、依法判决双方继续履行合同，驳回秦静瑜的仲裁请求；3、本案诉讼费由秦静瑜承担。一审法院认定事实：中华联合唐县公司为中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的下属公司。2007年8月13日,秦静瑜应聘到中华联合唐县公司工作，并几次与其签订有固定期限的书面劳动合同，到2015年9月1日签订了无固定期限的劳动合同，此后工作岗位调至销售岗。秦静瑜从2015年7月休产假之后未按公司规定的考勤制度正常签到上班（其中2018年5月和6月正常到公司签到上班），但其仍办理着保险业务。中华联合唐县公司在为秦静瑜支付工资时其中2017年7月至2018年7月除2017年12月支付了280元基本工资外其余月份都没有支付基本工资，但正常支付了业务绩效工资，福利和三险与公司其他员工都一同进行了缴纳，住房公积金2016年10月以后除2016年11月缴纳了324元外，其余时间均未缴纳。秦静瑜认为中华联合唐县公司拖欠其工资及未缴纳住房公积金，于2018年8月15日申请唐县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，请求中华联合唐县公司向其支付所欠工资和经济补偿金，并补缴住房公积金，该委员会经审理于2018年11月8日作出唐劳人仲案（2018）18号仲裁裁决书，中华联合唐县公司对该裁决书不服于2018年11月22日向一审法院起诉。另查，中华联合唐县公司制定了《中华联合财产保险股份有限公司唐县支公司的管理制度》，并张贴在公司内予以公示。且在另案中，秦静瑜对唐劳人仲案（2018）18号仲裁裁决书不服，作为原告于2018年11月20日向一审法院提起诉讼，请求：1、判决解除双方之间的劳动合同；2、判决中华联合唐县公司给付秦静瑜工资18200元、经济补偿费62542元,共计80742元；3、判决中华联合唐县公司依法为秦静瑜补缴劳动关系存续期间的住房公积金；4、诉讼费及其他费用由中华联合唐县公司承担。一审法院认为，双方当事人之间存在的劳动关系合法有效，应受法律保护，双方都应当依法履行劳动合同约定的义务，违约者应承担相应的法律责任。双方签订的《劳动合同》第三条约定“乙方（秦静瑜）应遵守甲方（中华联合唐县公司）依法制定的规章制度。”第四条约定“执行每日8小时的工作制”，而非不定时工作制。本案中秦静瑜在履行劳动合同过程中，虽然未按公司请假制度履行请假手续，未正常签到上班的行为违反了双方签订的《劳动合同》中的约定，但公司的管理制度中并没有员工不正常上班，就可停止支付基本工资的规定，另外双方签订的劳动合同也没有员工不正常上班，就可停止支付基本工资的约定。所以中华联合唐县公司根据其单位制定的没有明确员工不正常上班就可停止支付基本工资的规定，和双方签订的没有约定员工不正常上班就可停止支付基本工资的劳动合同，就停发秦静瑜包括在2018年5月、6月正常到公司签到上班在内期间的基本工资，属于未及时足额给秦静瑜支付工资的违法行为；且在另案中，秦静瑜作为原告明确要求与中华联合唐县公司解除合同，由于中华联合唐县公司存在未及时足额给秦静瑜支付工资的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项用人单位存在“未及时足额支付劳动报酬的”的“劳动者可以解除劳动合同”的规定，故对中华联合唐县公司要求秦静瑜继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持。中华联合唐县公司要求依法判决撤销唐县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的唐劳人保案（2018）18号仲裁裁决书，在秦静瑜作为原告的另案中，已经作出了明确判决，故不再就该问题进行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第七条、第十条、第三十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告中华联合财产保险股份有限公司唐县支公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中华联合财产保险股份有限公司唐县支公司负担（已交纳）。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，关于工资，双方当事人签订的《劳动合同》中虽约定执行标准工时工作制，但并未约定违反工作制度停发工资的具体情形，上诉人中华联合唐县公司管理制度中亦无关于停发工资的具体规定，另案中上诉人亦认可2018年5月之前公司并不要求考勤，且被上诉人秦静瑜并未停止办理保险业务，公司一直为其正常发放业务提成，故上诉人中华联合唐县公司关于被上诉人秦静瑜未出勤提供劳动不应支付工资的主张缺乏事实依据，一审判决其支付被上诉人秦静瑜工资18200元并无不当。关于经济补偿金，被上诉人秦静瑜依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，以中华联合唐县公司未足额支付劳动报酬为由要求解除劳动合同，不属于该法第三十七条规定的应提前三十日书面通知用人单位的情形。因上诉人中华联合唐县公司确实存在未足额支付劳动报酬的情形，一审法院据此判决解除双方劳动合同并由其向秦静瑜支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条之规定。本案系上诉人中华联合唐县公司作为原告向一审法院提起诉讼，一审判决驳回了上诉人的诉讼请求，不存在其上诉主张的一审判决超范围支持社会保险费的问题，该上诉理由不成立。双方当事人均不服同一仲裁裁决提起诉讼，依法应并案审理，一审法院分别立案程序确有瑕疵，但案件实体审理无误，为避免当事人诉累，本案不宜再做发回重审处理。综上所述，中华联合唐县公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年九月九日书记员  齐亚卿