wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2376号原告：务川自治县中营果蔬种植农民专业合作社，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县蕉坝镇蕉坝居凤凰路**，统一社会信用代码93520326MA6DUEAEXD。法定代表人：覃飞，系该合作社负责人。被告：李炳相，男，1964年11月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川自治县中营果蔬种植农民专业合作社（以下简称“务川中营果蔬合作社”）诉被告李炳相买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告务川中营果蔬合作社的法定代表人覃飞到庭参加了诉讼，被告李炳相经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川中营果蔬合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付货款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在脱贫攻坚年，为了使贫困户高质量、高效益、低风险的脱贫致富，按照国家有关法律法规和精准扶贫“因户施策”项目要求，原、被告于2017年7月11日经协议并签订了《委托协议书》，由原告向被告垫资提供仔猪苗，按照市场价计算每头仔猪苗的价值均不能超过1000元，协议定价每头仔猪苗为1000元。协议签订后，原告按约定向被告提供了4头仔猪苗，共计价款为4000元。双方约定被告在“因户施策”补助资金到账后5日内必须一次性付清原告垫付的采购仔猪苗款。至今为止，经原告多次催收，被告仍未向原告支付垫付的仔猪苗款4000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告李炳相未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告务川中营果蔬合作社为证明其诉称向本院提供了于2017年7月11日原、被告签订的《委托协议书》、《蕉坝镇麻青村因户施策汇总花名册》以及《务川自治县蕉坝镇精准扶贫因户施策项目镇级验收书》复印件各一份，用以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告已按合同约定向被告提供了仔猪苗，被告在收到“因户施策”补助资金后，未向原告支付仔猪苗款的事实。经庭审，本院确认原告务川中营果蔬合作社提供的证据真实有效，并确认原告所称属实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本案中，双方签订了《委托协议书》，务川中营果蔬合作社按约向李炳相交付了仔猪苗4头，已履行了合同义务，李炳相理应按约支付货款，而李炳相在收到“因户施策”补助资金后，未按期履行付款义务，应当承担相应的民事责任。故对务川中营果蔬合作社的诉讼请求，本院予以支持。李炳相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其享有的诉讼权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：被告李炳相于本判决生效之日起五日内支付原告务川自治县中营果蔬种植农民专业合作社货款4000元。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币25元，由被告李炳相负担。本判决为终审判决。审判员  江南二〇一九年九月二日法官助理陈卓书记员田旭棚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小平，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市公共交通集团有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段**。 法定代表人：杨锦林，该公司董事长。 再审申请人杨小平因与被申请人绵阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称绵阳公交公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨小平申请再审称，绵阳公交公司提交的杨小平工资表为实际发放的数据，并未提交2017年4月含杨小平在内的全体职工完整的工资表原件，以及工资表中服务奖的具体发放标准，也未提交2017年年终奖的发放明细表，以及发放的具体标准，不能证明绵阳公交公司已足额发放了杨小平的服务奖及2017年年终奖。二审中，杨小平要求绵阳公交公司提交扣发服务奖及年终奖的相关依据，但二审法院未对此进行调查取证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，绵阳公交公司应当提供其掌握管理的与争议有关的证据，否则应当承担不利的后果。故二审判决认定事实错误。杨小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，申请再审。 绵阳公交公司提交意见称，一、现有证据已能够证明绵阳公交公司服务奖发放标准和发放依据，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分。本案审理过程中，绵阳公交公司为充分履行举证义务，提交了公司《公交优质服务考核奖励办法》《员工岗位考核规定》、公司二总站《关于2017年安全奖服务奖发放办法的通知》和杨小平的工资表，以及杨小平参与公司各项制度学习的会议记录等。上述证据充分证明，1.公司实行星级线路考评制度前，职工工资不包含服务奖；服务奖是公司为提升公交服务给予职工的附加奖励，发放标准由公司根据实际经营和星级线路考核情况决定。2.作为公司服务奖的发放和考核依据的管理制度系依法制定，清晰、明确，并组织公司职工进行了学习。杨小平关于不清楚上述制度的陈述与事实不符。3.杨小平的工资表与其工资发放实际情况一致。另外，杨小平从20l5年起多次因考核问题对公司提起仲裁、诉讼，其本人也曾提交、认可了工资表各项构成的真实性。该事实进一步证实了公司服务奖的发放标准。二、关于扣发年终服务奖标准的问题。年终奖不属于法定劳动报酬，年终服务奖也不属于法定报酬范围。公司二总站《关于20l7年安全奖服务奖发放办法的通知》对全体驾乘人员年终服务奖的发放标准进行了统一规定，不针对任何职工。根据规定扣发杨小平25元年终服务奖，合法合规。杨小平关于绵阳公交公司提交全部职工2017年4月工资和年终奖明细的要求明显不合理。综上所述，杨小平的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为，本案诉讼中绵阳公交公司提交了该公司制定的《公交优质文明服务考核奖励办法》和《员工岗位考核规定》，且根据该公司在一审诉讼中提交的证据能够证明其组织了员工就上述规定进行了学习，杨小平也已参加学习。在考核规定中规定对发现“投币口有钱”将进行扣分，以要求驾驶员在乘客投币结束后及时将钱币清理至钱袋中，而不是继续留存在通过透明部分可以看到的挡板以上位置，从而实现该式样投币箱之目的。根据绵阳公交公司提供的视频显示，2017年3月13日14时22分至28分期间，杨小平所驾驶的公交车投币箱中有纸币留存于投币缝至挡板之间的位置，该事实表明杨小平有违反公司相关规定的行为。故绵阳公交公司有权根据考核规定及《关于2017年安全奖服务奖发放办法的通知》，扣发杨小平2017年3月服务奖及部分年度考核服务奖。杨小平的申请再审理由不能成立。 综上，杨小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨小平的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年九月二十六日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执344号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，公司员工。 被执行人：孙成德，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2019年5月6日出具的（2019）衢仲网裁字第21144号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人孙成德自收到本裁定书之日向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金人民币6000元并支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月2日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至本金清偿之日）、申请执行人垫付的仲裁服务费130元及仲裁受理费61元，逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，同时负担案件执行费人民币50元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人孙成德应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人孙成德应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇一九年九月十七日 书记员  杨宸
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2173号原告魏善后，男，汉族，1942年1月20日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：152XXXX***********。被告徐磊，男，汉族，1986年3月3日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告郝翻转，女，汉族，1988年11月12日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********，系被告徐磊之妻。原告魏善后与被告徐磊、郝翻转民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，本案依法由审判员柴军于2019年9月2日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏善后到庭参加了诉讼，被告徐磊、郝翻转经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月4日，被告徐磊、郝翻转以资金周转为由向原告魏善后借款3万元，约定月利息为2分，被告向原告出具借条1支并签字。2013年9月22日被告向原告借款15000元，约定月利息为2分，被告向原告出具借条1支并签字。经原告多次催要，2014年至今，被告向原告累计共偿还利息16000元。后原告对上述剩余借款多次催要无果。只能向贵院提起诉讼，请人民法院依法依法判令：1、被告向原告偿还借款30000元及利息，利息从2013年2月4日起至实际还款之日，按照月利率2%计算；2、被告向原告偿还借款本金15000元及利息，利息从2013年9月22日起计算至实际还款之日，按照月利率2%计算（除去已偿还的利息16000元）。3、被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供以下证据材料：借据2支。证明被告徐磊分别于2013年2月4日、2013年9月22日向原告魏善后借款30000、15000元，该二笔借款双方约定月息为2分，均未约定还款期限的事实。被告徐磊、郝翻转未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。本院对原告魏善后提供的证据材料作如下认定：该组证据内容真实，形式合法，本院予以确认。经审理查明，被告徐磊分别于2013年2月4日、2013年9月22日向原告魏善后借款30000元、15000元，双方约定借款利息为月息2分，该两笔借款均未约定还款期限。借款后，2013年2月4日至2013年9月22日被告未向原告偿还过借款本息，2013年9月22日至2019年9月2日被告向原告魏善后陆续偿还借款利息共计16000元。另查明，该二笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借款关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告徐磊与原告魏善后的借款合同成立并生效，被告徐磊应当承担偿还借款本息的义务。关于利息，双方约定月息2分未超出法律规定，本院予以支持。2013年9月22日至2019年9月2日被告向原告陆续偿还借款利息16000元，应当在该两笔借款产生的利息中予以核减；关于原告请求该两笔借款系二被告夫妻共同债务的主张，该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间且金额较小，未超出夫妻共同生活所需，故应当认定为夫妻共同债务。二被告经本院传票传唤未到庭，应当承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告徐磊、郝翻转在本判决生效之日起三日内向原告魏善后偿还借款本金30000元及相应利息（利息从2013年2月4日起至实际借款本金清偿完毕之日止，按照月利率2%计算)。二、被告徐磊、郝翻转在本判决生效之日起三日内向原告魏善后偿还借款本金15000元及相应利息（利息从2013年9月22日起至实际借款本金清偿完毕之日止，按照月利率2%计算)。三、被告徐磊、郝翻转向原告魏善后偿还的借款利息16000元应当在上述第一项、第二项的利息中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，适用简易程序，减半收取462.5元，由被告徐磊、郝翻转承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇一九年九月二十五日书记员  班英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6727号 杨晓辉、姜剑： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初4949号判决书，于2019年07月29日立案受理杨晓辉、姜剑申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的40106元，执行费502元。执行中，本院已将40106元案款全部划至申请执行人账户，执行费502元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4272号原告:凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路**豪升星城·状元府小区负****门面。法定代表人：黄贵。该公司经理。委托诉讼代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龙宪荣，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：周某，男，1981年12月5日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市星城物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市星城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年九月十七日书记员  姜秋妹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9803号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人徐兴书，男，1958年10月16日出生，汉族，户籍所在地为湖北省襄阳市。 被执行人卢伟，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍所在地为湖北省罗田县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初993号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日。 三、执行内容：1、卢伟缴纳罚金人民币1000元；2、卢伟退赔被害人徐兴书人民币459元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月九日 书记员  周敏华
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执279号申请执行人：詹某，男，1967年1月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州金龙建材建设科技有限公司,住所：贵州省贵安新区高峰镇王家院村。统一社会信用代码：91520900057076647Y。法定代表人：詹猛，系该公司总经理。关于申请执行人詹某与被执行人贵州金龙建材建设科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民初1974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1219574元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款，无车辆及证券等财产信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法调取被执行人住所地贵安新区的不动产登记信息，查询到被执行人名下有位于贵××新区高峰镇××村的土地使用权（国有土地使用权证号：平坝县马场镇平国用（2013）第1020006号），同时查询到上述国有土地使用权已设置抵押，抵押权人为安顺市××区农村信用合作联社。本院已于2018年11月9日对被执行人所有的上述国有土地使用权进行查封，查封期限为三年，自2018年11月9日至2021年11月10日。5、本院于2019年8月28日到贵安新区高峰镇土地管理部门调查被执行人位于贵××新区高峰镇××村的土地使用权（国有土地使用权证号：平坝县马场镇平国用（2013）第1020006号）的被征收情况，贵安新区高峰镇土地房屋征收办公室答复截止至调查日对被执行人的上述国有土地使用权无征收计划。6、在执行过程中，因被执行人不服本院（2017）黔0403民初1974号民事判决，于2018年7月17日向安顺市中级人民法院申请再审，安顺市中级人民法院（2019）黔04民申30号民事裁定，裁定案件再审。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过谈话方式将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及该案的执行依据现由安顺市中级人民法院进行再审等情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，因被执行人不服（2017）黔0403民初1974号民事判决，向安顺市中级人民法院申请再审，安顺市中级人民法院已裁定案件再审，故本案应中止执行，经向申请执行人释明后其同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的1219574元，执行到位标的0元，剩余标的1219574元未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年九月二日法官助理杨永江书记员周亮
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申619号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张振宁，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱艾君，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱燕青，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏聪利，女，汉族，1976年8月1日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人张振宁因与再审申请人朱艾君、被申请人朱燕青、魏聪利民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张振宁申请再审称：朱燕青、魏聪利、朱艾君三人于2016年1月10日向张振宁出具的两张共68万元的借条是基于朱燕青、魏聪利欠张振宁的11笔共计70万元借款未能偿还，双方算账后重新出具的借款担保手续，上述事实由朱燕青、魏聪利出具的11张借条及张振宁对其中2万元借条另案起诉的证据能够印证，一、二审法院虽查明查明了上述事实，但对于朱燕青、魏聪利抗辩主张二人于2014年10月31日至2016年5月26日期间向张振宁支付的381700元，错误认定为偿还了本案借条载明的68万元借款中的部分本息，并从68万元借款中予以扣减，认定事实错误，缺乏证据证明。除了本案所涉的11笔借款，张振宁还给朱燕青、魏聪利二人出借另外9笔款项，均约定借款利率为月2.5%。二借款人给张振宁支付的381700元系偿还了另外9笔借款本金及利息，张振宁将借条原件全部退还二借款人。张振宁在二审提交的转款凭证、银行流水、借条复印件、聊天记录等证据可以证明。一、二审判决采信二借款人的抗辩主张，认定事实错误，判决结果错误。综上，张振宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 朱艾君申请再审称：1.2016年1月10日由朱艾君签字的两张共计68万元借款借条，是朱燕青、魏聪利欲向张振宁新借两笔款项而出具，不是二人对所欠张振宁前三年的借款经双方结算汇总后重新出具的借款手续。朱艾君是对两笔新的举债做担保，对借款人前三年的所欠的借款没有担保。由于出借人并没有向二借款人实际出借该款项，未实际履行出借义务，故担保人朱艾君不应当承担担保责任。2.2016年1月29日朱燕青向张振宁发出的短信（一审判决书第8页第7行），不能作为认定朱艾君为朱燕青、魏聪利所欠张振宁前三年的68万元借款提供保证的有效证据。朱艾君并不知晓二借款人与张振宁之前曾有借款，也没有对之前借款做担保意思。由于主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证，保证人不承担民事责任，故朱艾君不应该承担责任。3.经过四次审理，张振宁每次的说法都不一样，其证言不应采信。故朱艾君不应对未实际发生的68万元借款承担保证责任。综上，朱艾君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，张振宁在本案一、二审诉讼过程中就借款人欠其68万元的借款事实，提交了涉案的两张汇总借条及所包含的11张借条，针对朱燕青、魏聪利提出二人已经偿还借款381700元的抗辩主张，张振宁提交了2013年4月23日-2015年8月11日期间其向二借款人出借9笔款项共计为34万元的转款流水、转款凭证、借条复印件等书证，证明除了涉案未偿还的11笔借款，双方还存在9笔借款，朱燕青、魏聪利所支付的共计381700元偿还了上述9笔借款的本息，与偿还本案借款无关。由于张振宁提交的证据确能证明除了本案所涉11笔借款，借贷双方还存在34万元的借款事实存在，故张振宁申请再审提出一、二审判决根据朱燕青、魏聪利的抗辩言辞，采信二人主张的事实，将381700元从本案借款中扣减，认定事实错误，判决结果错误的再审申请理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川中级人民法院再审本案； 二、本案再审期间，中止原判决的执行。 审判长  田文忠 审判员  金 鋆 审判员  刘 艳 二〇一九年九月十八日 书记员  于榕楠
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初716号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨永鹏，男，1984年10月14日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县店子集街道杨家庄子村**，公民身份号码3711221984********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被取保候审。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检刑检刑诉〔2019〕332号                  指控事实              2019年2月26日22时16分许，被告人杨永鹏醉酒驾驶鲁L3F7**号牌小型轿车，行驶至莒县沭河西路路段处，因酒后驾车被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人杨永鹏血液中乙醇含量为185.6mg/100ml。      2019年4月23日，被告人杨永鹏被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人杨永鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨永鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨永鹏认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人杨永鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                              审  判  员    虢 德 茜                        二〇一九年九月十九日                              书  记  员    卢 存 融
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12438号原告：彭桂凤，女，汉族，1991年9月12日出生。住所：广东省罗定市。被告：珠海提象咨询服务有限公司。住所：珠海市香洲区明珠南路******办公。统一社会信用代码：91440400MA51LG1F48。法定代表人：黄利清。原告彭桂凤诉被告珠海提象咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。经查，本院按2019年8月29日向原告送达的开庭传票确定的时间2019年9月18日15时如期开庭，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：按原告彭桂凤撤诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告彭桂凤负担。审判员  张美均二〇一九年九月十九日书记员  郭 静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢409号 申请执行人：刘某蓉，女，1970年7月3日出生，汉族，住址：成都市金牛区。 被执行人：刘某国，男，1966年11月26日出生，汉族，住址：成都市锦江区。 本院在执行刘某蓉与刘某国继承纠纷一案中，被执行人刘某国到法院缴纳案款11523.87元，本院依法优先扣除执行费72元后，将剩余案款11451.87元全部转至申请执行人刘某蓉名下。另，由于房屋权属登记未完善，需等待相关部门完善手续后再办理产权确认及过户手续。本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执恢409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 陈 川
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初1581号   申请人：朱玉国，公民身份号码：6321241972********，男，汉族，1972年5月29日出生，无固定职业，住西宁市城中区南川西路福禄巷路桥二公司家属院**楼****。   委托诉讼代理人：张雪蕾，青海金略律师事务所律师。   被申请人：王春艳，公民身份号码：6321231976********，女，汉族，1976年12月6日出生，无固定职业，住西，住西宁市城**山川家属院**楼div>   申请人朱玉国与被申请人王春艳分家析产纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）青0103财保37号民事裁定，依法冻结被申请人王春艳名下西宁市城中区春艳养殖厂在青海西宁农村商业银行股份有限公司水磨支行账号：820100000********内存款1544869元。2019年9月25日被申请人王春艳申请解除对自己的财产的保全。   本院经审查认为，申请人朱玉国与被申请人王春艳分家析产纠纷一案，朱玉国因与王春艳庭外和解后，于2019年9月17日向本院申请撤回起诉，本院准许其撤回起诉。故对于王春艳的保全应当予以解除，现王春艳的申请符合相关法律规定，应予准许。《依照最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   解除对被申请人王春艳名下西宁市城中区春艳养殖厂在青海西宁农村商业银行股份有限公司水磨支行账号：820100000********内存款1544869元的冻结。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 苏玉林   人民陪审员 盛永忠   人民陪审员 郭显业     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 杭 丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1565号被执行人方志建，男，汉族，1992年3月19日出生，住浙江省淳安县。本院刑庭向本院执行局移交被告人方志建犯抢劫罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣06刑终61号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人方志建发出执行通知书，责令被执行人方志建自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方志建至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方志建的银行存款计人民币8050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9325号原告：彭娜，女，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：袁美军，男，汉族，1980年8月6日出生，住重庆市江津区。原告彭娜与被告袁美军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭娜及其委托诉讼代理人邱令华到庭参加了诉讼，被告袁美军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。彭娜向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款581648元。事实和理由：2017年6月至2018年1月，被告在江津区修建养猪场，租用原告挖机、铲车挖基础和平场。完工后，双方进行结算，被告欠原告挖机、铲车租金费581648元。被告于2018年2月3日个给原告写下欠条一张，口头约定于2018年12月31日前支付欠款。到期后，原告多次向被告催收，但被告至今分文未付。为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至法院，希判如所请。袁美军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年10月，被告袁美军租用原告彭娜的挖机、铲车并配驾驶员在江津区为修建养猪场挖地基和平场。租用期间，被告袁美军向原告彭娜支付了部分费用。2018年2月3日，被告袁美军向原告彭娜出具《欠条》一张，内容载明：“今欠彭娜（复兴养猪场）挖机、铲车租金345110+236538=581648元，合计共欠581648元（伍拾捌万壹仟陆佰肆拾捌元）。欠款人：袁美军（捺手印）”。此后，原告彭娜多次向被告袁美军催收该欠款，被告至今尚未支付原告欠款581648元。上述事实，有原告提交的《欠条》《结算清单》《重庆机械租赁凭据》及原告的陈述等证据，经本院审查，予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告因租赁使用原告的挖机、铲车形成债权债务关系，原告履行了自己的义务，被告理当支付相应的报酬。被告没有按约履行支付报酬的行为，有悖诚实信用，应当承担相应的民事责任。原告主张被告应支付欠款581648元，举示了被告出具的欠条等证据予以证明，本院予以支持。被告袁美军未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综合前述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁美军于本判决生效后七日内支付原告彭娜因租赁挖机、铲车所产生的欠款581648元。案件受理费9616元，减半收取4808元，由被告袁美军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇一九年九月二十六日书记员  张 柳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3463号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：唐哲峰，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告唐哲峰物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元（本院已减半收取），由原告负担。审判员 白 成 二〇一九年九月五日书记员 刘媛媛
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1715号 原告：大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店，统一社会信用代码91210203661121619R，住所地大连市西岗区长春路**。 负责人：周思思，该店经理。 委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：大连耐斯体育文化有限公司，统一社会信用代码91210203MA0YC67L6J，住，住所地大连市西岗区长春路**地下**/div> 法定代表人：金继龙。 原告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店与被告大连耐斯体育文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金、物业费合计276164.28元。2、判令被告支付拖欠的2019年1月至2019年2月水电费用76255.8元。3、判令被告支付违约金400000元。事实与理由：原、被告签订《租赁协议》，约定原告将西岗区香洲花园酒店地下一层健身广场出租给被告使用，租期自2019年1月26日至2023年1月25日，面积约7840平方米，年租金为120万元，物业费为120万元/年。协议签署后，被告未依据约定支付任何房屋租金及物业费用，且拖欠水电费用，虽经原告书面催告，被告仍未缴纳，被告的行为已经构成违约，且被告于2019年3月8日向原告表示解除案涉合同，故现原告依据双方所签署的《租赁协议》相关条款及被告违约情形诉至法院，请求依法判决。 被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，原被告于2019年1月20日签订《租赁协议》，约定原告将位于西岗区香洲花园酒店地下一层健身广场场地出租给被告使用，建筑面积约7840平方米，年租金为120万元，物业费为120万元/年，租期五年，从2019年1月26日至2023年1月25日止。被告应于合同签订之日向原告交纳2019年1月26日至2019年7月25日的租金及物业管理费120万元，以及保证金20万元。水电费由被告每月月底一次性交给原告。协议第五条约定由于一方因故单方面提前终止合同，需提前2个月书面通知对方，提出终止合同一方需赔偿对方剩余租期租金及物业管理费两项总额的30%，不足三个月按三个月赔偿，双方结清各项费用，本合同终止。 协议签订后，被告在场地内营业，未支付租金、物业费及保证金。被告缴纳部分水电费，尚拖欠水电费共计76255.8元。被告于2019年3月8日向原告提出解约，原告于庭审中表示同意与被告解除合同。 本院确认的上述事实，有原告提交的《租赁协议》、《耐斯拖欠款项还款计划》两份、《关于限期缴费的再次通知》、《合同解约申请》，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告和被告签订的租赁协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告未按约定支付租金、物业费、水电费，应当承担违约责任，继续履行付款义务。原告要求被告支付违约金400000元，其计算标准合理，也未超出双方关于违约金的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连耐斯体育文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店房屋租金、物业费276164.28元，支付水电费76255.8元； 二、被告大连耐斯体育文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店违约金400000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11326元，公告费560元，均由被告大连耐斯体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙晓君 人民陪审员  刘庆余 人民陪审员  李延臣 二〇一九年九月二日 书 记 员  周媛媛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3064号原告：中国农业银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：9153080091835470XH）。营业场所：普洱市思茅区茶城大道61号。负责人：杨宏，该分行行长。委托诉讼代理人：王承东，系该行职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欢，云南标点律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：刘辉，男，1982年12月30日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：刘苹，女，1986年5月6日生，哈尼族，普洱市西盟县人，现住普洱市思茅区。被告：吕俊，男，1985年7月6日生，汉族，普洱市景谷县人，现住普洱市思茅区。原告中国农业银行股份有限公司普洱分行与被告刘辉、刘苹、吕俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司普洱分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司普洱分行撤诉处理。案件受理费2573.00元，减半收取1286.50元，由原告中国农业银行股份有限公司普洱分行负担。审判员  李益辉二〇一九年九月二十五日法官助理李巾惠书记员田丝那
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执692号申请执行人：王发友，男。被执行人：赵欢，男。本院在执行申请执行人王发友与被执行人赵欢借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达行执行和解现向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初10号民事判决书内容的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年九月二十六日法官助理周小安书记员周忠宇
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2357号原告：宋文强（身份证号码：被告：韩丕学(身份信息不详)。原告宋文强诉被告韩丕学买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案审理，原告宋文强于2019年9月30日以无法提供被告身份信息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋文强申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋文强撤回起诉。案件受理费863元，由原告承担。审 判 长 马守彪人民陪审员 杨银霞人民陪审员 陈 辉 二〇一九年九月三十日书 记 员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初447号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人魏栋森，又名魏东森，男，1978年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月2日被伊川县公安局刑事拘留，同年8月5日被伊川县公安局取保侯审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人魏栋森犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、马军晓出庭支持公诉，被告人魏栋森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年7月20日1时许，被告人魏栋森醉酒后无证驾驶二轮轻便摩托车沿伊川县杜康大道由南向北行驶至杜康大道与景艺路交叉口附近时，被执勤民警当场查获，并于同日1时57分在伊川县中医院对其抽取血液。经鉴定，被告人魏栋森血液中检出乙醇，含量为122.9mg/100mL。公诉机关认为，被告人魏栋森的行为已构成危险驾驶罪。被告人魏栋森到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人魏栋森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人魏栋森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏栋森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 牛晓萍二〇一九年九月十二日书记员代 玉 佩
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1142号罪犯谭光可，男，1981年5月7日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年9月6日以（2011）南刑二初字第017号刑事判决，认定被告人谭光可犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年5月16日裁定将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2017年3月22日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谭光可确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯谭光可服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯积极进行民事赔偿并取得谅解。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭光可在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭光可减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月16日至2031年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2761号 原告：临桂一高物业服务有限公司，住所地：临桂区临桂镇榕山路滑石公司办公室后院1-2-5-1。代码：91450322687762174N。 法定代表人：李竹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周琼，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：卢某。 原告临桂一高物业服务有限公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告临桂一高物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂一高物业服务有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂一高物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂一高物业服务有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一九年九月十一日 书记员  易济敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2005号 申请执行人：刑庭 被执行人：王军，男，1976年1月12日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：李洪，男，1976年2月29日出生，汉族，住都江堰市。 本院在执行刑庭移送执行王军、李洪盗窃罪一案，本院作出的(2019)川0181刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即各向申请执行人给付罚金1000元。本院于2019年7月17日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十三日 书记员  王紫颖
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初7706号原告张德春，男，1970年3月15日生，汉族，居民，住平度市。被告王伟强，男，1980年4月18日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2019年8月14日立案受理了原告张德春诉被告王伟强买卖合同纠纷一案，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德春诉称，被告王伟强于2016年6月1日欠原告货款142740元，后经原告多次索要，被告陆续付款，截止起诉之日尚欠45000元。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。请求法院依法判令：1.被告偿还原告货款45000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告王伟强辩称，原告所诉欠款部分属实，所欠货款金额不属实，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王伟强欠原告张德春的货款35000元，被告于2019年10月10日前付清，逾期不付，则原告可按40000元就被告未付款项申请法院强制执行。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王伟强负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年九月十一日法官助理董玉蕾书记员梁凯
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1886号之一 申请执行人：何帮岳，男，1969年10月2日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：周全周，男，1979年9月9日出生，住浙江省三门县。 申请执行人何帮岳与被执行人周全周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6825号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周全周返还申请执行人借款本金及利息188800元。 本院于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人周全周拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周全周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张静霞 执 行 员 张 磊 执 行 员 朱淑君 二〇一九年九月二十七日 代书记员 张俊淦
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1097号原告：陈绪林，男，1956年8月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：石明荣，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告陈绪林与被告石明荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪林到庭参加诉讼，被告石明荣经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绪林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决石明荣偿还陈绪林欠款40980元。2、本案诉讼费用由石明荣承担。诉讼中，陈绪林变更第1项诉讼请求为：请求依法判决石明荣偿还陈绪林欠款26800元。事实和理由：石明荣在宿松县经营砖厂。自2009年3月开始至2010年7月为止石明荣一直在陈绪林处购煤，期间，石明荣共欠陈绪林购煤款26800元。后陈绪林经多次催要未果，故涉诉来院。石明荣未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2010年7月，石明荣一直向陈绪林购买煤，石明荣就未支付的煤款26800元向陈绪林出具欠条四张，内容分别为：“欠到陈：煤款壹仟柒佰元整（1700元）据石明荣2009.3.28号”、“欠到老陈煤款壹万另（零）壹佰元整。（10100元）17.2吨×590元=10100元据石明荣2009.4.18号”、“欠到老陈煤款陆仟元整。（6000.00元）据石明荣09.8.17号”、“欠到老陈煤款玖仟元整。（9000.00元）石明荣2010.7.1号”。欠条出具后，石明荣仅给付陈绪林购煤款200元。陈绪林多次催讨余下款项未果，故起诉来院，望判如所请。上述事实有陈绪林提交的其身份证复印件、欠条原件四份、微信截图及陈绪林的当庭陈述予以证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，石明荣向陈绪林购买煤，双方形成合法的买卖合同关系。石明荣就其所欠的购煤款向陈绪林出具欠条，石明荣应负有向陈绪林给付购煤款的责任。石明荣仅给付陈绪林购煤款200元，余下的购煤款未向陈绪林给付，构成违约。故陈绪林主张石明荣给付购煤款26600元的诉求符合法律规定，本院予以支持。石明荣不到庭应诉，依法视为其放弃质证等权利，应承担相关法律后果，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石明荣于本判决生效之日起五日内给付原告陈绪林购煤款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费360元，合计830元，由被告石明荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余 军审 判 员  付 蓉人民陪审员  高用九二〇一九年九月三日法官助理胡多青书记员王习松附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川14刑终146号 原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾远东，男，1965年11月6日出生，汉族，四川省洪雅县人，高中文化，住洪雅县。2019年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人贾远东犯危险驾驶罪一案，于2019年7月19日作出（2019）川1423刑初148号刑事判决。被告人贾远东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月29日下午，被告人贾远东持不符合准驾车型的驾驶证酒后驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车沿洪雅县洪川镇禾森大道、青衣路、人民路上正街方向行驶。15时09分许，被告人贾远东驾车行驶至上正街199号附1号外被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人贾远东血液乙醇浓度为119.4mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人贾远东如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人贾远东承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人查获经过，被告人贾远东的供述，证人宋某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，被告人血液乙醇浓度检验鉴定报告以及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人贾远东无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贾远东醉酒驾驶，未取得符合准驾车型的驾驶资格证，应从重处罚。案发后，被告人贾远东如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人贾远东承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人贾远东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人（原审被告人）贾远东以原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）贾远东无视道路交通公共安全，醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。 关于贾远东提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人贾远东系偶犯、初犯，案发时危险驾驶的现实危险性相对较小，归案后积极配合警方，在侦查及庭审阶段均认罪态度好，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，故对上诉人可适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但依法可对上诉人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省洪雅县人民法院（2019）川1423刑初148号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）贾远东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年九月六日 书记员  许 晗
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初1879号原告：吴某。被告：张某。原告吴某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告吴某于2019年9月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，吴某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，吴某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予吴某撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由吴某负担。审 判 员 张金玲 二Ｏ一九年九月十九日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初5559号 原告：彭韶华,男,1977年8月24日出生,汉族,住杭州市西湖区。 被告：胡隽,男,1975年7月24日出生,汉族,住杭州市西湖区。 原告彭韶华与被告胡隽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告彭韶华于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭韶华在开庭前申请撤回对被告胡隽的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭韶华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由彭韶华负担。 （此页无正文） 审判员  张杨清 二〇一九年九月二十日 书记员  叶 莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4787号 上诉人（原审原告）：王立军，男，1973年1月31日生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：居天下（邯郸）物业服务有限公司，住所地：邯郸市复兴区北环路**。 法定代表人：孟静刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：任左菲，河北正纲律师事务所律师。 上诉人王立军因与上诉人居天下（邯郸）物业服务有限公司（以下简称居天下物业公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月7日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，王立军和居天下物业公司均不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯丛劳人仲案[2018]076号裁决书，向丛台区人民法院提起诉讼，丛台区人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，但是丛台区人民法院未将居天下物业公司列为原告，也未审理居天下物业公司的起诉请求，程序错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4280号民事判决； 二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人王立军、上诉人居天下（邯郸）物业服务有限公司分别预交的二审案件受理费10元，予以退回。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 朋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16110号原告：陶红，女，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路****统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人:汪翠兰。被告:江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告陶红与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、被告江浩、被告汪翠兰服务合同纠纷一案中，原告陶红于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶红撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陶红负担。审 判 长  戴 伟审 判 员  陈浴霖人民陪审员  范丽萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢359号 申请执行人许玉蟾，女，汉族，1983年9月22日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人陈创文，男，汉族，1962年2月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人黎静云，女，汉族，1962年7月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人许玉蟾与被执行人陈创文、黎静云民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19474号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本案被深圳市中级人民法院以（2019）粤03执复262号执行裁定书裁定不予执行。 本院认为，本案执行程序无法继续进行，应予以终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 辛 波 二〇一九年九月十日 书记员 年鹤童
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15113号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林姚俊，男，1990年01月25日出生，身份证住址：广东省揭东县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林姚俊小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林姚俊名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初611号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人范有富，男，1998年4月8日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区平南县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月4日被刑事拘留，5月10日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）575号起诉书指控被告人范有富犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人范有富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月4日凌晨1时许，被告人范有富饮酒后驾驶闽Ａ×××××共享汽车，从福建省福州市仓山区金港路附近出发，行驶至仓山区冠浦路“福晟乾隆金山小区”门口时，与张某驾驶的闽Ａ×××××出租汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人范有富承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人范有富的全血样检出乙醇含量为189.81ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人范有富在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范有富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范有富醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。到案后，被告人范有富如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人范有富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月10日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年九月十八日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初39199号 原告：刘正峰，男，1978年8月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所律师。 被告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**，统一社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟，职务董事长。 原告刘正峰与被告重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，于2019年9月5日由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘正峰的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告隆生公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正峰提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款共计50万元；2、判令被告承担银行贷款利息5万元；3、请求依法判令被告承担原告因委托诉讼代理人产生的律师费6600元。事实和理由：2018年1月8日，被告经营期间由于资金周转困难而向案外人周昌权请求借款五十万元，周昌权因与被告之间具有长期商业往来，在无力出借的情况下便请求原告帮助，原告考虑到与案外人周昌权的关系，便同意通过向银行贷款的方式取得资金后出借给被告，经原被告双方协商约定，由原告向银行贷款五十万元给被告使用，被告负责按贷款合同约定的时间偿还贷款期间所产生的利息及贷款本金。现由于被告未按时履行还款义务，导致银行方不断向原告提出还款催收通知，并将对原告征信造成严重影响。原告为了维护自身的合法权益遂起诉至法院。 被告隆生公司未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年3月21日，原告作为借款人（乙方），案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸邮政银行）作为贷款人（甲方）签订了《小额贷款额度借款合同》及其项下的单项业务合同《小额贷款借款合同》，主要约定甲方向乙方发放贷款50万元，贷款期限12个月，自实际放款日起算，贷款利率为年利率10%，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按季对日还款。2018年3月23日，原告委托罗甸县支行将50万元款项支付至被告账户。 2018年10月24日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要载明：本公司于2018年1月8日收到刘正峰从罗甸邮政银行贷款50万元，该笔资金交由本公司使用，期间所产生的本息由本公司全额承担，并按贷款合同时间要求，分期履行还款义务，若本公司未按借款合同时间要求履行还款义务的，刘正峰可要求本公司一次性支付剩余未到期借款本息。由于本公司股东会决议决定将对本公司进行重组，现本公司作出承诺，2018年10月30日前负责牵头达成三方（由本公司、罗甸邮政银行、刘正峰夫妻）协议：由本公司负责按时归还银行，并协助罗甸邮政银行恢复刘正峰的逾期征信。做此了结后，该笔贷款与刘正峰再无关系。如违反上述承诺，本公司愿意承担一切法律后果及赔偿刘正峰所有经济损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等。 原告因本案委托贵州名城律师事务所处理纠纷并签订《委托代理合同》一份，委托代理合同约定原告向贵州名城律师事务所支付律师服务费6600元，贵州名城律师事务所开具增值税普通发票。庭审中，原告陈述该律师服务费系现金方式支付。 上述事实，有原告举示的承诺书、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》、委托代理合同、发票及原告当庭陈述等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告隆生公司向原告出具《承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，《承诺书》明确载明被告已经收到原告从罗甸邮政银行贷款50万元，该50万元由被告使用，期间所产生的本息由被告全额承担。该《承诺书》具有借款结算性质，《承诺书》载明的内容能够证明被告已经取得本案借款50万元，故本院对原告与被告之间存在本金为50万元的民间借贷法律关系的事实予以确认。根据原告与案外人罗甸邮政银行签订的借款合同中关于利息的约定，原告应向案外人罗甸邮政银行支付以50万元本金为基数，从2018年3月23日起按照年利率10%计算至本息付清时止的利息。被告在《承诺书》中承诺该50万元借款期间所产生的本息由被告全额承担，被告未举示证据证明其已经归还借款本息，故对原告要求被告隆生公司偿还借款本金50万元并支付借款利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。 另，《承诺书》中载明被告愿意承担一切法律后果及赔偿刘正峰所有经济损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等，故对原告要求被告支付律师费6600元的诉讼请求，本院予以支持。 被告隆生公司经本院传唤未到庭参加诉讼，自行承担不能举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘正峰支付借款本金50万元、利息5万元； 二、被告重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘正峰支付律师费6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费9370元，减半收取4685元，由被告重庆隆生农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年九月五日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4332号原告：赵修成，男，1989年3月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李厚喜，男，1973年11月18日生，汉族，句容市人，住句容市。原告赵修成与被告李厚喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵修成撤诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告赵修成负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一九年九月五日书记员  殷 甜
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执600号申请执行人李卫东，男，1968年6月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人李体显，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住微山县。被执行人田敏，女，1964年1月20日出生，汉族，农民，住微山县。申请执行人李卫东与被执行人李体显、田敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初661号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李卫东依法向本院申请执行，要求被申请人李体显、田敏偿还509100元。本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国工商银行、中国建设银行有极少量存款。3.本院于2019年4月24日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人田敏名下有车辆登记信息，但未实际控制。4.本院于2019年4月24日、6月6日、9月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人有工商登记信息。5.本院于2019年9月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年4月24日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月24日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年九月三十日书记员  闫静华
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1025号之一 申请执行人仙居商会联合担保有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和南路**，组织机构代码:551797749。 法定代表人吴小伟。 委托代理人吴文敏，系公司员工。 被执行人王新林，男，1977年11月20日出生，住仙居县。 被执行人项和娅，女，1977年7月30日出生，住仙居县。 被执行人陈文杰，男，1978年12月4日出生，住仙居县。 申请执行人仙居商会联合担保有限公司与被执行人王新林、项和娅、陈文杰为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4393号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居商会联合担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月28日立案执行。执行标的为被执行人王新林、项和娅、陈文杰返还申请执行人仙居商会联合担保有限公司代偿款209142.16元及利息，并负担案件受理费2814.5元、执行费3037元。 执行立案后，本院于2019年04月02日向被执行人王新林、项和娅、陈文杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王新林、项和娅、陈文杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王新林、项和娅、陈文杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王新林、项和娅、陈文杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人王新林名下浙Ｊ×××××小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2019年09月17日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王新林、项和娅、陈文杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王新林、项和娅、陈文杰不履行又未报告财产，本院已对被执行人王新林、项和娅、陈文杰作出罚款决定，并将被执行人王新林、项和娅、陈文杰纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居商会联合担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王新林、项和娅、陈文杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月十七日 代书记员 包剑宇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初6227号 原告:薛家兴，男，1945年1月出生，住南京市六合区。 被告：李明友，男，1965年7月出生，住南京市六合区。 被告：李玉兴，男，1970年10月出生，住南京市六合区。 被告：孙守谊，男，1956年1月出生，住南京市六合区。 原告薛家兴与被告李明友、李玉兴、孙守谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛家兴、被告李明友、李玉兴（中途自动退庭）、孙守谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛家兴向本院提出诉讼请求：1、被告李明友偿还原告借款100000元及利息23000元。2、被告李玉兴、孙守谊对上述义务承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年8月，被告李明友向原告薛家兴借款100000元，并承诺给月息2%，如原告用钱可提前1个月通知还款。后被告支付了借款部分利息，原告要求还款被告未能归还。2019年1月被告为此重新向原告出具借条，言明借款本金和利息共欠原告124000元，并承诺2019年春节前还24000元。被告李玉兴、孙守谊主动为李明友作担保。现原告向被告方索款无果，遂于2019年8月20日诉讼来院，请求判令如上所请。 原告薛家兴针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供借条、银行转账支票等证据。 被告李明友辩称：借款数额属实，但对24000元利息已还了1000元，且是李玉兴和孙守谊他们承诺给的，自己不好给这个钱。自己目前困难，请求分期还款。 被告李玉兴答辩称：自己只能承担24000元利息部分。其他不承担。 被告孙守谊答辩称：自己的担保是原告提出的要求，且录音里自己说了年内承担利息，自己不是担保人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告李明友向原告借款100000元。后因被告未能还款，被告李明友重新出具借条，言明：今借到薛家兴人民币壹拾贰万肆仟元整。每月按二分计息（2%），2019年还款，春节前贰万肆仟元整后换条据。被告李玉兴、孙守谊在合同的担保人栏签名（孙守谊在其签名上方注明年内归还利息）。后原告向被告索款无果，遂诉讼至法院。 本院认为，被告李明友出具的借条，被告李玉兴、孙守谊在担保人栏签名，是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，应为有效，本院依法予以确认。被告李明友向薛家兴借款后，因其未能及时归还借款，应承担还款付息的责任。而被告李玉兴、孙守谊未能按约定承担担保责任，亦应承担连带清偿责任。对被告李明友提出的只能还本金的观点，因借条为其出具，且所载明的利息，没有违反法律规定，故其应按承诺还本付息。对被告李玉兴提出只能还利息的辩解，因其在借条中没有明确说明只是对借条中利息的偿还承担担保责任，故其观点本院不予支持。而对被告孙守谊提出的自己不是担保人，据原告所提交的借条上孙守谊在担保人栏签名，且注明年内归还利息，而未说明，自己不是担保人，或只对借款利息承担责任。故其观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李明友于本判决生效之日起十日内归还原告薛家兴借款100000元及利息23000元； 二、被告李玉兴、孙守谊对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李玉兴、孙守谊在承担连带清偿责任后，有权向被告李明友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告李明友、李玉兴、孙守谊共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 婷 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名： 电话： 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2384号之一 申请执行人：胡毅，男，汉族，1966年6月16日生，住长丰县。 被执行人：吴三，男，汉族，1968年10月10日生，住长丰县。 申请执行人胡毅与被执行人吴三民间借贷纠纷一案，申请执行标的71000元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵 伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17105号之一 被执行人：方兴，男，1983年3月18日出生，身份证住址山东省德州市德域区。 申请执行人申请执行被执行人方兴民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13185号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币10095元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人方兴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月六日 书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保99号 申请人:李志东，男，1972年3月14日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李志东于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全,请求在26739元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李志东申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额26739元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保734号 申请人：四川金腾锦商品混凝土有限公司，住所地：成都市青白江区工业区祥龙大道**，统一社会信用代码：91510113MA6CRG712L。 法定代表人：张敏。 被申请人：四川瑞荣建设有限责任公司，住所，住所地：成都市武侯区洗面桥街****社会信用代码：915100007528274300。 法定代表人：刘仕瑞。 本院在审理申请人四川金腾锦商品混凝土有限公司与被申请人四川瑞荣建设有限责任公司申请财产保全一案中，本院于2019年6月3日作出（2019）川0114执保395号民事裁定书，在840185元限额内对被申请人四川瑞荣建设有限责任公司名下的银行存款予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述银行存款的冻结。 本院认为，申请人四川金腾锦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川瑞荣建设有限责任公司名下的银行存款（1.开户行为成都银行股份有限公司洗面桥支行，账号：10×××30；2.开户行为成都银行营业部，账号：10×××14；3.开户行为浙江民泰商业银行成都武侯支行，账号：58×××30;4.开户行为招商银行成都分行玉双路支行，账号：12×××01）的冻结，金额为840185元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月二十四日 书记员 李文力
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6475号上诉人（原审被告）：隋莉，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋菊，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩清智，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宝珍，女，汉族，住济南市。上诉人隋莉因与被上诉人隋菊、王宝珍确认合同无效纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。隋莉上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回隋菊的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由隋菊承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。根据一审隋菊提供的证据《产权调换协议》、《济南市城镇私有房屋所有权证》、济南市房产档案馆出具的《房屋权属状况信息》证明，争议房屋确系王宝珍个人单独所有，隋莉与王宝珍之间购买房屋手续合法有效，且是双方真实意思表述，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益、以合法形式掩盖非法目的及损害社会公共利益。隋菊提供的证据中未能提供充分、有效的证据证明隋莉与王宝珍之间存在恶意串通的事实。且根据事实，在隋莉父亲隋洪德过世后，其母亲王宝珍一直由隋莉一个人进行日夜照顾，房屋属于王宝珍单独个人所有。王宝珍为了上诉人更好的照顾自己，也为了有自己的生活费用，将房屋根据市场价值卖于隋莉，隋莉与王宝珍之间买卖合同是根据市场评估价格，经过合法手续办理的过户，且支付相应对价，房屋价格并未低于市场价格，因此并不存在恶意串通，并不是一审认定存在恶意串通、明显低于市场价格。因此一审认定事实不清，证据不足。一审认定因隋莉人与王宝珍之间恶意串通导致买卖合同无效，认定适用法律错误。根据被隋莉的请求理由，因隋莉与王宝珍侵犯了隋菊的继承权，而一审法院以恶意串通认定隋莉与王宝珍之间的房屋买卖合同无效适用法律错误。即使王宝珍不是该房屋的唯一所有人，对该房屋也不具备完全的处分权，但是，处分权完备与否系针对物权范畴而言，与债权范畴内的负担行为即买卖合同本身的效力并无必然的因果关系，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定:当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人存在无权处分情节并非买卖合同无效的法定理由，且隋菊也没有证据证明隋莉与王宝珍之间存在恶意串通，因此隋菊主张隋莉与王宝珍之间签订的房屋买卖合同无效，依据不足、适用法律不当应予以驳回。隋菊辩称,一审法院认定涉案房屋是王宝珍和隋洪德夫妻的共同财产是正确的，隋莉上诉理由不成立，隋莉和王宝珍签订房屋买卖合同，隋菊并不知情，隋莉作为王宝珍和隋洪德的子女其知道隋洪德去世的事实，也应当知道涉案房屋是他们的夫妻共同财产，却在隋菊不知情的情况下双方签订了买卖合同，办理了产权登记手续，双方约定的价格明显低于市场价格，并且未支付对价，故双方存在恶意串通行为。二、一审法院适用法律正确，鉴于隋莉和王宝珍的行为，一审法院依据合同法和物权法等相关法律的规定，确认涉案合同无效，适用法律正确。综上所述，隋莉的上诉理由无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。王宝珍未作陈述。隋菊向一审法院起诉请求：1.确认隋莉与王宝珍签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用及保全费用由隋莉、王宝珍承担。一审法院认定事实：1.王宝珍与隋洪德系夫妻关系，两人育有隋菊、隋莉两个女儿。王宝珍与隋洪德婚姻关系存续期间，于1987年3月21日取得济南市郊区甸柳庄X号房屋所有权。2004年6月1日，王宝珍与济南市历城区拆迁办签订《产权调换协议》，将济南市郊区甸柳庄X号房屋调换为济南市历城区甸柳庄X号楼2单元XXX号房屋（现为济南市）即本案争议房屋和济南市历城区甸柳庄XX号楼X单元XXX号房屋。隋洪德于2006年11月27日去世。2.2009年5月，王宝珍与隋莉签订《济南市存量房买卖协议》，王宝珍将案涉房屋出售给隋莉，协议第二条约定“甲乙双方经协商一致，同意该房屋成交价款为人民币壹拾万元整”。2009年5月20日，隋莉取得案涉房屋所有权（产权证号为济房权证历城字第XXX号）。对有争议的事实和证据本院认定如下：关于案涉房屋在王宝珍出售给隋莉之前的所有权问题。隋莉以案涉房屋在出售之前登记在王宝珍个人名下为由主张该房屋为王宝珍个人单独所有。隋菊主张案涉房屋在出售给隋莉之前系王宝珍和隋洪德夫妻双方共同所有。一审法院认为，济南市郊区甸柳庄X号房屋以及后来通过产权调换的历城区甸柳庄XX号楼X单元XXX号房屋均系王宝珍与隋洪德在婚姻关系存续期间所得，虽然案涉房屋仅登记在王宝珍名下，但该房屋应为王宝珍与隋洪德的夫妻共同财产，对隋莉认为该房屋在出售前为王宝珍个人财产的主张一审法院不予支持。一审法院认为，济南市房屋系王宝珍与隋洪德的夫妻共同财产，隋莉作为王宝珍与隋洪德的女儿，其知道隋洪德去世的事实，亦应知道案涉房屋系王宝珍与隋洪德的夫妻共同财产，却在另一继承人隋菊不知情的情况下，与王宝珍签订了房屋买卖合同，并办理了产权转移登记手续，且双方约定的房屋买卖价格明显低于市场价格，故隋莉与王宝珍之间存在恶意串通行为，签订的《济南市存量房买卖协议》损害了隋菊的利益，案涉的房屋买卖合同应为无效合同。另，隋莉主张隋菊提出遗产分割超过诉讼时效，但本案案由为确认合同无效纠纷，并非继承纠纷，对隋莉的该主张一审法院不予支持。对于隋菊主张的财产保全责任险保费，该费用不属于申请财产保全必然产生的费用，一审法院对该诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、确认隋莉与王宝珍于2009年5月签订的《济南市存量房买卖协议》（编号为XXX）无效；二、驳回隋菊其他诉讼请求。案件受理费1150元，保全费5000元由隋莉和王宝珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案房屋虽然登记在王宝珍个人名下，但该房屋系王宝珍与隋洪德在夫妻关系存续期间由原房产调换而来，属于夫妻共同财产，隋莉作为王宝珍与隋洪德的女儿，应当清楚了解涉案房屋的权属情况，其在隋菊不知情的情况下，与王宝珍签订涉案买卖协议，且协议约定的房屋买卖价格为10万元，明显低于市场价格，且与隋菊提供的遗嘱内容不符，能够认定隋莉与王宝珍之间存在恶意串通行为，双方签订《济南市存量房买卖协议》损害了涉案房屋另一权利人隋菊的利益，一审判决案涉房屋买卖合同为无效合同符合上述法律规定，应予维持。综上所述，隋莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人隋莉负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 刘晓菲审判员 焦玉兴二〇一九年九月十一日书记员 赵雪晗
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1328号原告：张姝羽，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郝雄飞，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告张姝羽与被告郝雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张姝羽到庭参加诉讼，被告郝雄飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姝羽向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款5000元；诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年8月20日，被告向原告借款6000元，约定于2019年2月28日前全部偿还。后经原告多次催要，被告于2019年5月19日偿还1000元。原告认为，原告基于对被告的信任通过微信转账的方式将借款汇给了被告，但经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郝雄飞经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，被告郝雄飞于2018年数次通过微信转账向原告张姝羽借款共计6000元，并于2018年8月20日向原告出具欠条一张，欠条内容：今借到原告张姝羽现金6000元整，还款日期2019年2月28日之前。2019年5月19日，被告郝雄飞通过微信转账向原告张姝羽还款1000元，剩余借款至今未还。以上事实有欠条、微信转账记录、QQ聊天记录及原告陈述证词等证据予以证实。本院认为，被告郝雄飞向原告张姝羽借款事实存在，被告郝雄飞尚欠原告5000元借款未按照约定期限偿还，已构成违约，故对原告张姝羽要求被告郝雄飞归还5000元借款的诉求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郝雄飞于判决生效后立即偿还原告张姝羽借款5000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告张姝羽已预交），由被告郝雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇一九年九月二十三日书记员 武整通附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执445号申请执行人：刘某1,男,1977年1月1日生，汉族，山西省临县大禹乡树家山村**人，农民。被执行人：刘某2,男,1972年4月7日生,汉族，山西省临县大禹乡前小峪村人。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2工程欠款纠纷一案中，申请人刘某1与被执行人刘某2已协商处理了本案，申请执行人刘某1向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋1124执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严卫平二〇一九年九月二日书记员  王莉莎
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执恢474号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行，住所地徐州市云龙区。负责人：张家斗，该支行行长。被执行人：邢滨滨，男，1986年8月21日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：谭长颖，女，1975年2月28日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行的徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行与邢滨滨、谭长颖借款合同纠纷一案，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行曾于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行案号(2017)苏0303执110号，届时因两被执行人名下却无财产可供执行，本院于2017年4月17日以终结本次执行程序结案。徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行于2019年8月29日立案恢复执行，恢复执行后于2019年9月10日以双方达成和解为由向本院提交撤回对被执行人邢滨滨、谭长颖的强制执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）云商初字第00409号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 刘 静审判员 毛海威二〇一九年九月十日书记员 杨 蕾
湖南省古丈县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3126司救执29号 救助申请人：龙某某，男，苗族，住湖南省古丈县坪坝镇。 救助申请人龙某某因申请执行人龙某与被执行人石某某离婚纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院审查查明，龙某某申请石某某离婚纠纷一案，执行依据（2018）湘3126民初509号民事调解书即被告石某某承担救助申请人龙某某在接受高等教育期间的生活费、教育费。 本院司法救助委员会认为，救助申请人龙某某，因家庭生活困难，人口多，负担大，龙某某本人系在校大学生，无收入来源，现临近开学，学杂费尚无着落。龙某某的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第四项规定的救助条件，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人龙某某救助金10000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年九月二日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1982号 原告：六安市安美物业管理有限公司，住所地安徽六安市金安区解放南路**，统一社会信用代码9134150077909613XP。 法定代表人：陶俊，总经理。 委托诉讼代理人：王玉银，公司员工。 委托诉讼代理人：翁克成，公司员工。 被告：谢远成，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 被告：郭廷华，女，1958年8月3日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告谢远成、郭廷华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市安美物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市安美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年九月二十日 书记员  孙程昱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执1244号 申请执行人通辽市光明水泥制品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 法定代表人：周光辉，经理。 被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街（东）**。 法定代表人：宋彦国，董事长。 申请执行人通辽市光明水泥制品有限公司与被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初6009号民事判决书，已向被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司名下的坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处三委xx室，建筑面积为620.81平方米，房屋产权证号为xxx号的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐伟彦
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1355号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人赖宝勇，男，1983年4月16日出生，汉族，江西省上犹县人，文化程度小学，户籍地址江西省上犹县。因本案于2019年7月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1409号起诉书指控被告人赖宝勇犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员冯志鹏出庭支持公诉，被告人赖宝勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人赖宝勇于2019年6月28日12时许，至本市海珠区某某大街六巷10号203房，趁其朋友被害人王某离开时将手机放在房内之机，用被害人王某的手机支付宝向其本人手机支付宝转款人民币6100元。同年7月1日，被告人赖宝勇被抓获。案发后，被告人赖宝勇的亲属已全额赔偿被害人王某并获得谅解。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人赖宝勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人赖宝勇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人赖宝勇的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人赖宝勇有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人赖宝勇的亲属已代为赔偿被害人的损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人赖宝勇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人赖宝勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赖宝勇犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年10月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押被告人赖宝勇的作案工具苹果6手机1部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月十六日书记员  刘嘉苑冯志焕
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1072号原告：锦州通用阻燃电缆有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街，统一社会信用代码：91210700728413940D。法定代表人：范长军，公司董事长。委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。被告：辽宁通用电缆有限公司，住所地：辽宁省锦州七里河经济开发区千山路**，统一社会信用代码：91210700120631050U。法定代表人：张英俊，系公司董事兼经理。委托诉讼代理人：王艳英，系该公司员工。原告锦州通用阻燃电缆有限公司诉被告辽宁通用电缆有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告诉称，2007年月9月10日，原告与被告签订了《整体出租合同》。2007年9月27日，被告依约完成了与原告、锦州瑞乘阻燃电缆有限公司两家公司全部实物、证照、手续的接收，实际撑控原告“瑞乘”、“前进”两家公司开始承租生产、经营。2009年3月8日，被告向原告出具《承诺协议》。协议内容为:“我公司己承租的锦州前进电缆有限公司、锦州瑞乘阻燃电缆有限公司（两家公司以一个整体形式出租），以名为“锦州瑞乘阻燃电缆有限公司”的高低压电缆生产许可证和各种认证证书、资质证书（见附表1-3)都已转到名为“辽宁通用电缆有限公司”。待辽宁通用电缆有限公司与锦州前进电缆有限公司、锦州瑞乘阻燃电缆有限公司的承租期终止后，再将名为“辽宁通用电缆有限公司”的“高低压电缆生产许可证和各种认证证书、资质证书”（见附表1-3)转回名为“锦州瑞乘阻燃电缆有限公司”名下，期间发生的一切费用由辽宁通用电缆有限公司承担，（办理转回时间为60个工作日）。特此承诺”。2007年12月24日，被告将锦州瑞乘阻燃电缆有限公司的股东由范长军、董英军变更为被告，并将公司名称也变更为锦州通用阻燃电缆有限公司。租赁期终止后，原告要求其将瑞乘公司股权及相关证照予以返还，被告以锦州瑞乘阻燃电缆有限公司已不存在等原因不予向原告返还生产许可证等证照。无奈做为原锦州瑞乘阻燃电缆有限公司的股东范长军、董英军提起起诉，审理中，双方达成调解协议，原告将股权归还范长军及董英军所有。但对于本案争诉的各种证照，被告仍未向原告予以返还。由于被告未向原告返还上述证照，使原告无法进行生产经营。给原告造成巨大的经济损失。综上，原告诉至贵院，请求：1、依法判决被告返还原告《全国工业产品生产许可证》等各种高低压电缆生产许可证和各种认证证书、资质证书共计24项（详见附页《锦州瑞乘阻燃电缆有限公司资质明细表》)；2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，本案是一般民事纠纷案件，根据《民事诉讼法》第二十一条，应由申请人公司住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。被告辽宁通用电缆有限公司住所地为辽宁省锦州七里河经济开发区千山路**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，对本案有管辖权的法院系辽宁省义县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、一百二十七条之规定，裁定如下：一、申请人辽宁通用电缆有限公司的管辖权异议成立。二、本案移送辽宁省义县人民法院受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王利民审 判 员  马彩环人民陪审员  常燕燕二〇一九年九月四日书 记 员  计 月