江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6223号原告：何忠林，男，1954年2月4日生，汉族，住如皋市，系受害人冒兰凤之夫。原告：何思存，男，1982年2月19日生，汉族，住如皋市，系受害人冒兰凤之子。两原告共同委托诉讼代理人：宋卫国、戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李云高，男，1952年9月30日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市雪岸镇子明建材经营部，住所地如皋市东陈镇南凌社区**。经营者：王子明，男，1971年5月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告何忠林、何思存与被告李云高、如皋市雪岸镇子明建材经营部（以下简称子明建材经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠林、何思存及两原告的共同特别授权委托诉讼代理人戴亚峰、宋卫国，被告李云高及被告子明建材经营部的特别授权委托诉讼代理人田卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所造成的损失合计736073.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，两原告变更第一项诉讼请求的金额为696073.6元。本起事故造成两原告的各项损失如下：死亡赔偿金849600元、丧葬费36342元，处理丧葬事宜人员误工费900元，交通费2000元。要求两被告在交强险范围内承担110000元，尚余778842元由两被告按责80%承担赔偿责任。被告李云高辩称，1.我目前自己也有病，我没有钱。我跟在王子明老板后面已经3年，我是固定在王子明后面运输，只要有活干，王子明打个电话我就到。基本上每天都有活干，也有缺天的，如果没有活干我就休息在家。每年结工资也都是王子明说了算，这次因为运输距离太远，我说这么远不能拖。2.对于事故责任认定，冒兰凤是撞的我车辆的后面，并非是撞在我车辆的前面，冒兰凤的电瓶车也是好的。3.原告主张的损失都不合理。4.事发后，我垫付37000元。被告子明建材经营部辩称，1.对于事故发生的事实无异议，但是被告子明建材经营部与被告李云高之间形成的是运输合同关系，而不是雇佣关系，不应当承担赔偿责任。王子明考虑到受害人的实际情况，愿意承担一定的选任不当的补偿责任。2.被告李云高陈述是冒兰凤的车辆与其车辆后部发生碰撞，我方认为该事故责任应当认定为同等责任为好。3.关于两原告主张的损失：死亡赔偿金849600元、丧葬费36342元无异议，处理丧葬事宜人员误工费、交通费，请求法庭核定。本院经审理查明事实如下：2019年3月23日7时48分左右，李云高驾驶其所有的无号牌三轮汽车沿如皋市东陈镇范桥村十六组东西水泥路由西向东行至冒云家东侧交叉路口，三轮汽车与沿南北水泥路由北向南行至路口左转弯冒兰凤驾驶的电动自行车相碰撞，致冒兰凤当场死亡，两车受损。2019年6月13日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李云高驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、未经公安机关管理部门登记、经经验喇叭不符合技术标准且载物超过核定的载质量的机动车，通过交叉路口，观察不够，未能及时发现情况采取有效措施、确保行车安全，是该事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；冒兰凤驾驶非机动车通过交叉路口左转弯，未让直行车辆优先通行，是该事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。另查，冒兰凤（1957年3月21日生，户籍：江苏如皋）与何忠林系夫妻关系，两人育有一子何思存。事发时，冒兰凤的父母均已去世。再查，事发时，李云高驾驶的三轮汽车未经公安机关交通管理部门登记，未投保机动车交通事故责任强制保险。如皋市雪岸镇子明建材经营部的经营范围为：民用建材、建筑装潢材料零售。事发后，被告李云高给付两原告37000元。审理中，被告子明建材经营部申请证人陈某,薛某,到庭作证。证人薛某,当庭陈述“王子明是我老板。我是今年才到王子明后面帮忙干活的，李云高出事时我才做了几天活。我也是自己带的三卡。王子明在雪岸承包做灌溉渠，我们是帮忙拉砂浆的，拉一车算一车，一车一般拉一方，一车35元。”证人陈某,当庭陈述“我是今年三月份经过我之前干活的老板介绍到王子明处给他拉料的。我用的是我自己的车子。事发当天，总共3个人拉混凝土的。事发时，拉的是第二车。关于工钱，有的是包天，有的是按次数。像事发时候李云高这种情况就是按趟算的，拉一趟35元。按天算的是指如皋哪个小区需要多少混凝土，混凝土的车辆到小区里面，我们车辆从混凝土的车辆上将混凝土再拉到小区里面指定的地点，这样的情况是按天算的。有的时候300元一天，有的时候400元每天。”被告子明建材经营部同时还提交其2018年和2019年的记账本佐证，其中记账本有关李云高的载有“2018年3.4号送范从兵3车90……总合计10890元付1万条现金890”，“2019年2.14号3车60，2月16号送3车60,2月23号柴湾5车150,3月3号送混凝土计运费300,3月4号送做渠料6车*30=180，3月5号送渠料5车*30=150……3月23日出车祸1车35”。审理中，被告李云高提交两张日历纸，并陈述“我平时记工就记在日历纸上，上面两横表示做了一天，一横表示做了半天。这两张日历纸是今年2月和3月份的。之前的记账本找不到了。我今年除了在王子明处拉货外，没有在其他人处拉货，之前几年有在其他人处拉货。做一天是300元，半天就是150元，不管拖几趟半天都是150元。去年常年基本上在王子明处干活，少数在人家处干活。去年的工钱没有拿到，是打的条，去年是一万多元，几千元零头给了，另外10000元打的红条。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，冒兰凤因交通事故死亡，两原告作为受害人冒兰凤的法定继承人有权请求侵权人承担民事责任。本案的争议焦点是:1.案涉事故责任认定是否恰当。2.被告子明建材经营部应否承担赔偿责任。3.两原告主张的各项损失是否合理。关于争议焦点1。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院依法予以确认。两被告虽对责任认定提出异议，但未提交相关证据佐证，且其辩解缺乏依据，本院难以采信。关于争议焦点2。雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本院认为,两原告和被告李云高主张李云高与子明建材经营部之间系雇佣关系于法无据。被告李云高主张做一天的固定工资是300元、做半天的固定工资是150元，没有相关证据佐证。根据李云高“做一天300元、做半天150元”及“去年常年基本上在王子明处干活，少数在人家处干活”的陈述，其2018年度从王子明处结算的报酬应远远超过其自己确认的一万多元，因此，对被告李云高的该项辩解，本院不予采信。两位证人的证言与被告子明建材经营部提供的记账本能够相吻合，可予采信，据此可认定子明建材经营部结算给李云高的报酬并不固定，而是视运输情况来确定。但无论报酬结算的方式如何，被告李云高都是借助自己的交通工具从事运输工作，其向子明建材经营部提供的是运送行为。且根据李云高的陈述，其除了在子明建材经营部拉货，还在其他人处拉货，其与子明建材经营部之间的关系相对自由，具有一定的独立性。因此，应认定事发时被告子明建材经营部与被告李云高之间属于运输合同关系。被告子明建材经营部作为托运人对承运人的驾驶资质和运输资质、承运人车辆的基本车况、该车能否运送托运的相应货物等具有相应的审查义务。而本案中事发时被告李云高并不具有驾驶三轮汽车的驾驶资质，且载物超过核定的载质量，对此，被告子明建材经营部未能尽到相应的注意义务，具有一定的过错，故其对李云高在履行运输合同过程中发生交通事故造成的损害应承担相应的赔偿责任。综合考虑各方的过错程度，本院衡定两原告因冒兰凤在事故中死亡造成的合理损失，由被告李云高按责65%承担赔偿责任，被告子明建材经营部按责15%承担赔偿责任，两原告的其余损失由其自行承担。关于争议焦点3。对原、被告争议的赔偿项目，本院依法审核认定如下：1.死亡赔偿金。受害人冒兰凤死亡时62周岁，故其主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算该项损失为849600元（47200元/年*18年），于法有据，予以支持。2.丧葬费。两原告主张36342元，于法有据，本院予以支持。3.处理丧葬事宜人员误工费。两原告主张900元，但未提交相关证据佐证。本院酌定支持参照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资36263元计算该项损失为894.16元（36263元/年÷365天*3人*3天）。4.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持1000元。本院支持两原告的各项损失为：死亡赔偿金849600元、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员误工费894.16元、交通费1000元，合计887836.16元。因被告李云高未依法为三轮汽车投保交强险，故交强险责任限额内的110000元应由其自行承担，超出部分777836.16元，由被告李云高按责65%承担505593.5元，由被告子明建材经营部按责15%承担116675.42元。综上所述，扣除已给付的37000元，被告李云高尚需给付两原告赔偿款578593.5元；被告子明建材经营部应给付两原告赔偿款116675.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李云高给付原告何忠林、何思存偿款578593.5元；二、被告如皋市雪岸镇子明建材经营部给付原告何忠林、何思存赔偿款116675.42元；上述第一、二项给付义务，均应于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告何忠林、何思存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由两原告负担100元，由被告李云高负担1610元，被告如皋市雪岸镇子明建材经营部负担330元（被告应负担部分原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4080元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇一九年九月九日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻