河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复238号复议申请人（异议人、被执行人）：廖某某，女，1969年7月23日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。申请执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德公司），住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑1-2-1501。法定代表人：戴育芝，公司董事长。委托代理人：田某，男，汉族，1988年6月24日出生，系该公司法务。被执行人：石家庄东浩成进出口贸易有限公司。法定代表人：王某。被执行人：王某，女，1982年4月14日出生。被执行人：李某，女，1980年7月13日出生。被执行人：谢某，女，1970年8月9日出生。复议申请人廖某某不服河北省石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）（2019）冀0102执异45号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长安法院查明，2016年11月3日河北省石家庄市燕赵公证处作出（2016）冀石燕证执字第090号执行证书，被申请执行人石家庄东浩成进出口贸易有限公司、王某、李某、廖某某、谢某；执行标的：1、代偿款本金人民币伍佰万元整（人民币：5000000）；2、截止二〇一六年十一月二日可得利益损失为人民币壹拾贰万零叁佰贰拾捌元整（计算方式自代偿之日起按委托保证合同约定担保费率2.4%的十倍计算，二〇一六年十一月三日至付清之日止的费用依该方式另行计算）；3、出具执行证书的公证费壹万伍仟叁佰陆拾元整。进入执行程序后，2017年11月1日，长安法院作出（2016）冀0102执2505号执行裁定书，查封被执行人廖某某名下位于新华区新华科技电子广场（原新华商业广场）东座1414（不动产权证书号：330056875）房产一套、查封被执行人廖某某名下位于新华区新华科技电子广场（原新华商业广场）东座1416（不动产权证书号：330056876）房产一套、查封被执行人廖某某名下位于桥东区××大街××石府××号（不动产权证书号：某）房产一套、查封被执行人廖某某、乔益博名下位于新华区太和商城2层D3号（不动产权证书号：某、某）房产一套。2018年2月26日，长安法院作出（2016）冀0102执2505号执行裁定书，扣留中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行租赁廖某某名下位于谈固东街××号（不动产权证书号：某9）房屋租金500万元。长安法院认为，异议人廖某某称申请执行人申请执行标的额为410万元，查封异议人的资产已远远超过执行标的额，属于超标的查封，对此异议人廖某某未提供证据予以证实，故对其所述理由及请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人廖某某的异议请求。廖某某向本院申请复议称，请求事项：撤销（2019）冀0102执异45号执行裁定书，支持复议申请人对（2016）冀0102执2505号执行裁定书提出的原请求事项，即：一、解除对登记在廖某某名下的以下房产的查封措施：位于新华区新华科技电子广场****房产；新华区新华科技电子广场东座1414号房产；桥东区胜利大街148号石府二区某-1-某房产；二、解除对登记在廖某某、乔益博名下新华区太和电子商城2层D3号房产的查封措施；三、解除对廖某某名下位于谈固东街××号房屋租金的扣留。事实与理由：一、该裁定并未查清目前本案执行标的额。（一）、该裁定书并没有查清申请执行人向法院申请强制执行时递交的强制执行申请书中申请强制执行的数额。人民法院采取强制执行是依申请人的申请，并不能依职权主动采取强制执行，申请执行人的《强制执行申请书》是人民法院执行的重要的执行依据，《强制执行申请书》中申请的执行数额是执行标的额的依据之一。在文书生效后，由于被告偿还等原因，申请执行的执行数额很有可能小于生效文书中记载的内容。本裁定书中，并未查明申请人申请的数额，仅就执行书中记载的数额作为查封依据，是错误的。（二）、该裁定书并未减去执行中被执行人已经履行的金额。在执行中，被执行人谢某已经偿还100万元，故，总执行标的额应该减去该100万。在执行中，执行法院已经扣留中国工商银行股份有限公司石家庄东城支行对谈固东街××号房屋的租金100余万元。以上已经履行的金额，应当从总执行标的额中减去。二、所查封财产的价值预估2,某5万元，远远超过执行标的额。（一）谈固东街××号房产面积434.81平方米，市场价值每平米约3.6-4万元，房产价值约1565.316-1739.24万元。本房产于2015年1月已经二次抵押给宝德担保公司，抵押金额400万元。仅二次抵押时双方设定的抵押价值，双方认可本房产在宝德担保公司可实现的优先权价值为400万元。（二）桥东区胜利大街148号石府二区某-1-某房产面积187.64平方米，市场价值每平米约1.9万元，房产价值约360万元。（三）新华区新华科技电子广场东座1416号房产面积41.18平方米，市场价值每平米约1.5万元，房产价值约60万元。（四）新华区新华科技电子广场东座1414号房产面积41.2平方米，市场价值每平米约1.5万元，房产价值约60万元。（五）新华区太和电子商城2层D3号房产面积14.58平方米，市场价值每平米约3万元，房产价值约45万元。综上，减去已经履行的金额，复议申请人认为目前这些标的额小于300万，但是已经查封房产价值约为2,某5万元，复议申请人被查封的总资产已经远远超过执行标的额，严重的超标的查封，原裁定认定事实不清，裁定错误，故，复议申请人提出复议申请。复议申请人向本院提供了以下证据：第一组证据：被查封五套房产的产权证书。第二组证据：估价结果报告，报告是由石家庄市裕华区人民法院委托河北嘉译房地产评估有限公司于2018年11月6日作出的关于石府二区某号的房产价格的评估报告，评估报告中评估对象与我方桥东区胜利大街148号石府二区某-1-某号的房产是同一栋楼，同一个单元，同一户型，且面积相同，评估价格是3,146,500元，我们的预估价格是360万元，预估价格是根据小区附近正大永佳房地产公司登记的该小区的均价，评估价格是我们预估市场价格的84%，根据这个百分比这五套房产的司法评估价格大概在18,573,090元，比申请执行人申请的价格高出了1,500万元左右，所以是超标的额查封。估价结果报告是从京东网当中记载的石家庄市裕华区人民法院对石府二区某-1-102房产拍卖资料中下载下来的。申请执行人对以上证据的质证意见为：对五套房产的产权证书的复印件真实性无异议，对评估报告的真实性无异议。评估报告的评估时间有时效性，评估报告是2018年11月6日出具的结果，据我对市场了解，石家庄房价有所下跌，且该份报告并非以上申请执行人查封的五套房产的评估报告，不具有参考性，复议申请人提出的申请执行人高于1,500万元左右，事实不符，我公司通过长安区法院了解，被执行人至今尚欠申请执行人本金及利息约为850万元。本院查明，2016年11月3日河北省石家庄市燕赵公证处作出（2016）冀石燕证执字第090号执行证书载明：申请执行人宝德公司于2015年1月19日与浩成公司、王某、李某、廖某某、谢某签订了《担保还款协议》，该协议经河北省石家庄市燕赵公证处公证并赋予强制执行效力（公证书编号（2015）冀石燕证民字第1517号）。申请执行人宝德公司与浩成公司在该担保还款协议中共同确定的事实为：浩成公司向郄敏借款人民币500万元整。宝德公司为借款人浩成公司的该笔借款向郄敏提供担保。宝德公司与浩成公司、担保人王某、李某、廖某某、谢某在该担保还款协议中约定：如果宝德公司履行了担保义务，则浩成公司、担保人王某、李某、廖某某、谢某应当在申请执行人宝德公司替借款人浩成公司归还借款之日起3日内偿还。宝德公司代借款人浩成公司所支付的代偿款，宝德公司已于2016年9月27日为浩成公司向郄敏代偿借款本金人民币叁佰万元整，于2016年9月28日为浩成公司向郄敏代偿借款本金人民币200万元整。浩成公司未按担保还款协议的约定偿还代偿款。担保还款协议第四条约定：如甲方宝德公司履行了上述担保义务，替乙方浩成公司归还了上述借款，则乙方浩成公司、丙方王某、李某、廖某某、谢某应在甲方宝德公司替乙方浩成公司归还借款之日起3日内偿还甲方代乙方所支付的款项，否则乙方、丙方的全部资产、收益及使用权均可被依法进行拍卖。甲方有权以拍卖所得的价款优先受偿。第五条约定：乙方、丙方无论因何种原因未按本担保还款协议第四条的约定按时、足额偿还甲方为乙方支付的欠款，则甲方有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，直接向有管辖权的人民法院对乙方、丙方拖欠甲方的代偿款项、可得利益损失及实现债权的各种费用等款项依法申请强制执行。乙方、丙方均同意如乙方未按约定偿还甲方代偿款项时，就代偿款可得利益损失及实现债权的各种费用等款项自愿接受人民法院的强制执行。复议申请人未向本院提供被查封房屋经评估超标的额的证据。本院查明的其他事实与长安法院异议裁定查明的事实一致。本院认为，长安法院依据发生法律效力的执行证书对被执行人廖某某名下的房产依法采取了查封措施。宝德公司与浩成公司、王某、李某、廖某某、谢某签订的《担保还款协议》第四条约定“如甲方宝德公司履行了上述担保义务，替乙方浩成公司归还了上述借款，则乙方浩成公司、丙方王某、李某、廖某某、谢某应在甲方宝德公司替乙方浩成公司归还借款之日起3日内偿还甲方代乙方所支付的款项，否则乙方、丙方的全部资产、收益及使用权均可被依法进行拍卖。甲方有权以拍卖所得的价款优先受偿”。该条明确约定“乙方、丙方的全部资产、收益及使用权均可被依法进行拍卖”。现廖某某主张长安法院超标的额查封，证据不足，且有悖于上述《担保还款协议》的约定。故复议申请人廖某某提出的长安法院超标的额查封的复议理由不能成立，本院不予支持。长安法院的异议裁定并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回廖某某的复议申请，维持河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102执异45号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年九月四日书记员  张佳丽