wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1185号 原告：郭某，男，1993年12月29日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：罗诗联，上犹县东山法律服务法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：徐某1，女，1995年3月26日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：陈某，男，1968年8月16日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：徐某2，女，1974年10月8日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 三被告共同委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告郭某与被告徐某1、陈某、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人罗诗联、三被告的共同委托诉讼代理人陈蔚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告返还彩礼36569元；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告返还“三金”和VIVO79手机一部（价值4090元）。事实和理由：原告与被告徐某1经人介绍相识并建立恋爱关系。2018年农历端午节前的五月初二，原告及其亲属等9人在介绍人刘某陪同下，与被告徐某1及其亲属一起在营前圩举行了“订婚定事”仪式。仪式中，原告向被告徐某1及亲属发放红包、支付彩礼共计32569元，并支付餐费2400元，礼品开支1000元，以上共计花费36569元。谈婚期间原告还向被告徐某1购买了“三金”和手机，共计4090元。后被告徐某1与他人结婚，原告多次要求返还彩礼未果，遂诉至法院处理。 三被告辩称:1.被告陈某是被告徐某1的继父，双方未形成抚养与被扶养的关系，被告陈某不是本案适格的被告，其对本案不应承担任何责任；2.原告提交的证据不能充分认定彩礼为36569元，应承担举证不能的后果；3.婚约期间的花费不应认定为彩礼，不具有返还的属性；4.被告徐某1与原告谈婚期间也有花费。 本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告徐某1经人介绍相识，于2018年农历端午节前按农村习俗举行了“见面”，原告依据民间习俗向被告方支付彩礼10000元，并支付了其他礼包、酒席等开支。后被告徐某1与他人结婚，双方婚事未成，原告多次要求返还彩礼未果，遂诉至本院处理并提出判请如前。 另查明，被告徐某2原与他人结婚后生育被告徐某1，后被告徐某2离婚，于××××年××月××日与被告陈某结婚。 关于被告陈某是否应承担返还义务的问题。从被告提交的被告陈某、徐某2结婚证及本院庭审查明的事实，可以证实被告徐某1、陈某之间系继父女关系，双方未形成抚养与被扶养关系，且证人刘某也证实所有礼金均给了被告徐某2，因此被告陈某对本案不应承担返还义务。 本院认为，原告郭某与被告徐某1订立婚约，原告基于当地的风俗习惯给付一定数额钱物作为彩礼，现双方因故未能结婚，当事人请求返还按农村习俗给付的彩礼，人民法院应以支持。对返还金额，原告主张彩礼金额为36569元，为证明其主张，原告向法庭提交了开支清单、证人刘某的证言，经质证，三被告对上述证据的“三性”均提出异议，仅认可收取了原告14680元，其中彩礼金额为10000元，其余为见面时的礼金。本院认为原告提交的开支明细清单系原告单方所列，无其他证据予以佐证，且证人刘某当庭也陈述，“定事”时付了聘金10000元，其他是红包钱，包括了“定事”、“看屋场”的红包。因此原告提交的上述证据不足于证明其诉讼主张，应承担举证不利的后果，结合三被告的意见及证人证言，本院确定彩礼金额为10000元。原告主张要求返还礼包、酒席开支等诉求，因“定事”仪式给付的礼金系原告自愿赠送，属赠与行为，酒席等开支属“定事”仪式的实际消费，对原告要求返还上述费用，本院不予支持。对原告要求被告返还“三金”和VIVOY79手机一部（价值4090元）的诉请，被告对上述事实予以认可，本院认为返还原物无实际意义，也不便以交付，故本院酌定返还3000元。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）之规定，判决如下： 一、被告徐某1、徐某2返还给原告郭某彩礼人民币10000元、“三金”价值人民币3000元，以上合计13000元，限被告徐某1、徐某2于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郭宣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714.22元，减半收取计357.11元（原告已预交），由原告郭某承担157.11元，被告徐某1、徐某2承担200元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  曾祥盛 二〇一九年九月二十日 书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12578号 原告：王秋云，女，1988年10月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波立命养生集团有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CK5LN6B）。住所地：宁波市鄞州区大戴街**（2-1）-（2-4）。 法定代表人：熊建萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文泽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告王秋云与被告宁波立命养生集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案，并定于2019年9月24日开庭审理。原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告王秋云撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年九月二十四日 代书记员 朱梦艺
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11611号原告：吴江区震泽镇汇风轻钢组合活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村。经营者：罗盛。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏合鼎律师事务所律师。被告：上海筑翼实业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路**。法定代表人：石耀初。本院在审理原告吴江区震泽镇汇风轻钢组合活动房厂与被告上海筑翼实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江区震泽镇汇风轻钢组合活动房厂于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江区震泽镇汇风轻钢组合活动房厂撤回起诉。案件受理费减半收取2901元、保全费2060元，合计4962元，由原告吴江区震泽镇汇风轻钢组合活动房厂负担。审 判 员 刘成文二〇一九年九月二日法官助理 曹欢欢书 记 员 徐一鸣
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3056号原告：曹某某，男，汉族，1970年10月21日生，住淮滨县。被告：臧某某，男，汉族，1968年7月13日生，住淮滨县。原告曹某某诉被告臧某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告臧某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，被告于2017年11月4日购买原告搅拌机，计款13000元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未支付货款，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款13000元；2、被告承担本案诉讼费。被告臧某某未到庭，未提交书面答辩状。原告曹某某为支持其诉求，提交以下证据：被告出具的欠条原件一份。证明被告臧某某尚欠原告货款13000元的事实。经审理查明，2017年11月4日，被告购买原告搅拌机，价款13000元，被告出具欠条一份，注明“今欠曹某某壹万叁仟元整”。本院认为，被告臧某某欠原告货款有被告出具的欠条为据，被告应予以给付，故原告请求被告支付货款13000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧某某于本判决生效后十日内支付原告曹某某货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告臧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年九月九日书记员 郭安青
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初2656号 原告：黄宝成，男，汉族，1992年12月7日出生，住所地钦州市钦**。 委托代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托代理人：李辉，广西众厚律师事务所实习律师。 被告：杨远东，男，汉族，1982年8月10日出生，住所地钦州市钦**。 原告黄宝成诉被告杨远东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄宝成的委托代理人米均龙和被告杨远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的主要诉讼请求为，判决被告赔偿原告经济损失16177元；本案诉讼费用由被告负担。 主要事实和理由，2018年12月21日8时许，被告因无证驾驶货车在交警拦停检查时，拒绝检查并将执勤的原告打伤。经鉴定原告构成轻伤二级。被告的行为经钦州市钦南区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）桂0702刑初118号刑事判决书，认定构成妨害公务罪。原告受伤后，被送往钦州市第二人民医院住院治疗，于2019年1月15日出院，诊断：1、尺骨骨折；2、左手掌及右前臂皮肤软组织挫裂伤；3、右大腿软组织挫伤。出院医嘱：建议全体12周，加强营养，定期复查。住院期间由原告的姐姐护理。由于被告的行为造成原告的经济损失如下：医疗费8202.84元、误工费6727元、护理费2500元、住院伙食补助费1500元、营养费4950元、交通费500元。被告已赔偿医疗费8202.84元，其他损失没有赔偿，原告遂诉至法院要求予以解决。 原告为其主张提供身份证、刑事判决书、伤情简介、出院记录、误工证明、个人工作证明等，证实原告的经济损失事实。 被告杨远东辩称，对刑事判决书认定的事实有异议，被告已赔偿原告的医疗费，现原告要求赔偿的费用有异议，而且没有钱赔偿。 被告没有为其主张向院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。 本院认为，被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院予以确认。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实如下与原告的陈述基本一致，本院予以确认。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。公民因人身健康受到侵害而遭受损失，请求赔偿义务人赔偿的主张应予以支持，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告在执勤过程中受到被告的故意伤害，被告的行为构成对原告的身体权、健康权的损害。故原告的损失，被告应承担赔偿责任。 对原告主张的损失，本院作如下评判： 1、误工费，由于原告为辅警，钦州市交警支队一大队出具的证明证实原告受伤住院期间停放了工资6727元，故该损失应由被告赔偿； 2、护理费，原告虽然由其姐姐护理，但其姐提供的工资证明没有其他证据予以佐证，故本院不予采纳；根据广西道路交通损害赔偿标准每天100元计算，为1500元； 3、住院伙食补助费，原告住院15天，按每天100元计算，共计款1500元； 5、营养费，根据医生的医嘱，酌情为按每天40元计，共计款600元； 6、交通费，根据其受伤情况、就医路途、次数和陪护等情况酌定为200元； 以上各项费用合计为10527元，由被告赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下： 被告杨远东赔偿原告黄宝成住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费等经济损失10527元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费204元，减半收取102元（原告已预交），由被告杨远东负担66元，原告黄宝成负担36元。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑稚钟
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5116号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该单位工作人员。被告：周春梅，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与周春梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 余广键二〇一九年九月二十四日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执异175号申请人:代萍，女，1973年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人:张富成,男,1981年12月27日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：阚涛，女，1988年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请人代萍与被执行人阚涛民间借贷纠纷一案中，申请人代萍向本院申请追加被申请人张富成为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人代萍称，被执行人阚涛与申请人的债务形成时间是阚涛与被申请人张富成的夫妻关系存续期间，属阚涛、张富成的夫妻共同债务。且在申请人申请执行阚涛民间借贷纠纷一案中，被申请人张富成对被执行人阚涛的债务提供连带责任担保，并与申请人达成了连带责任担保协议。故请求追加被申请人张富成为该案的被执行人。本院查明，本院在执行申请人代萍与被执行人阚涛民间借贷纠纷一案中，被申请人张富成对被执行人阚涛的债务提供连带责任担保，并于2019年5月26日与申请人代萍签订了连带责任担保协议书。据此，申请人代萍向本院申请追加被申请人张富成为该执行案件的被执行人。本院所确认的上述事实，有申请人代萍提供的连带责任担保协议书、本院（2019）渝0102民初3253号民事调解书等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，执行中，被申请人张富成虽与申请人代萍签订了连带责任担保协议书，对被执行人阚涛欠申请人代萍的债务提供连带责任担保。但根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的相关规定，人民法院可以直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。故申请人代萍的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请人代萍请求追加被申请人张富成为被执行人的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  张太友审判员  王 钟审判员  郑德生二〇一九年九月二十四日书记员  余双成
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4862号之一 申请执行人：深圳市冠军机动投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路海鹰大厦17B，统一社会信用代码91440300335007116H。 法定代表人：郭庆辰。 被执行人：莫文春，男，汉族，1979年4月18日出生，住所地广西桂平市。 申请执行人深圳市冠军机动投资管理有限公司与被执行人莫文春民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2018）粤0303民初11426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月十二日 书记员 戴思婷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2419号原告：仪建霞，女，1967年10月30日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街****。法定代表人：周锦，董事长。原告仪建霞与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪建霞的委托诉讼代理人孙延东到庭参加诉讼，被告中耀华建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪建霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的三份债权转让协议；2、判令被告中耀华建公司返还收取的原告债权转让金650,000元及利息80,600元；3、诉讼费用及律师代理费等费用由被告中耀华建公司负担。事实和理由：由于中耀华建公司推销人员的欺诈宣传和纠缠，2017年11月28日、12月20日、2018年1月2日，原告与被告签订三份债权转让协议，约定被告向原告转让因施工合同产生的债权，协议签订后原告以POS机刷卡的方式向被告支付转让款，但被告并未向原告转让合法债权，给原告造成巨大经济损失，现原告起诉要求被告返还转让款及利息。被告中耀华建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交债权转让协议及POS机签购单各三份，建设银行交易明细一份，委托代理合同及发票各一份，诉讼财产保全责任保险费发票一份，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日、12月20日、2018年1月2日，原告仪建霞（受让方）与被告中耀华建公司（转让方）、居间方北京善者如林人力资源管理有限公司分别签订三份债权转让协议，约定被告将拥有的基于工程合同产生的合法债权转让给原告，债权转让价款分别为240,000元、200,000元、210,000元，双方另约定回购条款，转让方承诺，在协议转让生效后12个月，受让方提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方依据协议约定的溢价回购债权，溢价款分别为269,760元、224,800元、236,040元。如转让方即中耀华建公司到期未及时履行回购义务，受让方可以要求高通盛融财富投资集团有限公司代为履行回购义务。双方另约定协议任何一方因发生违约事件，应当承担违约责任，造成另一方损失的，违约方还应赔偿守约方的损失，该损失包括但不限于：守约方实际损失及预期利益、律师费用、损失费用、调查取证费用、交通费用等。上述协议签订的当日，原告通过使用POS刷卡的方式向被告支付相应的款项。被告中耀华建公司并未向原告仪建霞交付任何债权凭证，亦未明确所转让债权的具体内容。2019年4月23日，原告诉来本院要求解除双方签订的债权转让协议，被告返还债权转让金650,000元及利息80,600元，并承担本案诉讼费用及律师代理费等，高通盛融财富投资集团有限公司承担连带清偿责任。2019年5月14日，原告申请撤回对高通盛融财富投资集团有限公司的起诉，本院经审查予以准许。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。另查明，原告为实现涉案债权，依据相关律师收费规定支出律师代理费10,000元，为采取保全措施支出诉讼保全责任保险费2,220元。本院认为，债权转让是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人，其前提是转让方拥有合法有效的债权。本案中，原告与被告签订债权转让协议，协议中未明确所转让债权的具体内容，原告向被告支付转让款后，被告亦未交付任何债权凭证，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的债权转让协议，依法应予支持。法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失，本案中因解除合同对原告造成的损失除债权转让金外，还包括合同履行后原告可以获得的利益，即双方约定的回购债权溢价金。故原告要求被告给付债权转让金650,000元及利息损失即溢价金80,600元，本院予以支持。原告实现债权支出的律师代理费10,000元及诉讼保全保险费2,220元，系因被告违约而发生，现原告要求被告承担该费用，符合双方的协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告仪建霞、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于2017年11月28日、2017年12月20日、2018年1月2日签订的三份债权转让协议；二、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告仪建霞债权转让款650,000元；三、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告仪建霞债权转让溢价金80,600元；四、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告仪建霞因实现债权支出的律师代理费10,000元、诉讼保全保险费2220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11106元，财产保全费4220元，由被告贵州中耀华建建筑股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 刘秀荣审判员 湛 蕾二〇一九年九月十六日书记员 姜浩欣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2915-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：王延军，男，1964年7月7日生，汉族，该行职工，住诸城市。 委托代理人：李志运，男，1964年3月12日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：万国玉，女，1967年7月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵承升，男，1964年11月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潍坊昊龙包装有限公司，，住所地：诸城市相州镇驻地 被执行人：诸城龙祥钢业有限公司，，住所地：诸城市林家村镇瓦店村东 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人万国玉、赵承升、潍坊昊龙包装有限公司、诸城龙祥钢业有限公司借款合同纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初2383号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王汉玉、万国玉、潍坊昊龙包装有限公司、山东诸城相府工贸有限公司银行存款10226446.31元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年九月十七日 书记员  郑淑敏
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执313号申请执行人：唐晓丽，女，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：张旭，男，1984年11月23日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行唐晓丽申请执行张旭借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初6039号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款31393.75元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。经前往被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人的下落。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执313号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年九月二十四日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3841号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与刘万里追偿权纠纷一案，本院已依据（2018）川0104民初7833号民事判决书于2019年9月17日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执752号申请执行人李海凤，女，1976年5月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司，住吉林市龙潭区。法定代表人姜玉荣，该公司经理。委托代理人梅树森，该公司员工。申请执行人李海凤与被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李海凤于2019年7月1日立案执行，要求被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司给付劳动报酬16600元及受理费108元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年7月2日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，并进行了网络查控被执行人银行账户资金、证券、保险、车辆及房产信息。当下被执行人名下银行账户无资金、无证券、无保险及备案登记车辆。被执行人名下有房产，法院已经在不动产登记中心将该房屋房籍查封，期限三年，同时在该公司院门口墙壁上张贴了查封房屋裁定和查封公告。法院再未发现被执行人有其他财产可供执行，法院已经对被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司法人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院轮候查封了被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司的房产，该房屋有抵押（抵押权人为吉林市农业担保有限公司），房屋已被丰满区人民法院先行查封，先行查封法院有优先处置权。故当下法院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年九月二十七日书记员  孟兆栋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11796号 原告：刘哲，男，1996年8月5日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师，常熟市法律援助中心指派。 被告：徐志顺，男，1991年3月12日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告刘哲与被告徐志顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘哲及委托诉讼代理人朱玉成到庭参加诉讼，被告徐志顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬23700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月下旬至2019年5月中旬受被告雇佣从事缝纫工工作，截止2019年5月中旬雇佣结束，被告仍结欠原告工资款。5月下旬双方在常熟市莫城劳动所协商支付拖欠的工资，并由被告出具欠条一张。后被告仅支付5000元后就未再付款，原告催讨无果，为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告徐志顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年上半年刘哲受雇于徐志顺从事服装加工工作，双方未签订书面合同。劳务关系结束后，徐志顺于2019年5月22日出具欠条一份，载明：徐志顺欠刘哲28700元工资，分四次付款，2019年5月31日付10000元，2019年6月30日付6000元，2019年7月31日付6000元,2019年8月31日付6700元。此后，徐志顺支付5000元，剩余23700元至今未付。刘哲申请劳动仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日出具不予受理通知书，认为徐志顺未经主管部门依法登记，不具备劳动用工主体资格，不属于劳动争议。刘哲催讨无果，遂诉至法院。 审理中，刘哲表示，2019年３月下旬其在常熟市莫城街道东尖路901号门口看到招聘广告，联系后由徐志顺招聘入职，没有签订书面合同，从事缝纫工工作，口头约定计件工资，工作到2019年5月中旬，徐志顺停止经营。徐志顺开办的服装加工点，没有工商登记，没有营业执照，也没有厂名。工作期间，其和王玉芝、刘苗苗、孙焕焕、张彬是一个小组，都是计件工资，欠条出具前之前一共发了5000元生活费，其余工资未发放，经常熟莫城街道劳动所协调，结欠五人的工资打七折后由徐志顺统一出具了欠条，合计28700元，是其与王玉芝、刘苗苗、孙焕焕、张彬共同的工资，他们均同意算在其一个人名下，其本案起诉主张权利，其他四人也是同意的，回头其会与他们结算，由其负责将工资支付给其他四人。 本院向王玉芝、刘苗苗、孙焕焕、张彬进行了调查，该四人均表示其工资结算时同意算在刘哲一人名下，由徐志顺一并出具了一份欠条，本案刘哲起诉主张权利，他们是同意的，之后再与刘哲结算，不会再向徐志顺重复主张权利。 本院认为：原告刘哲与被告徐志顺之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务，有依法获得报酬的权利，被告作为接受劳务一方应及时足额支付劳务报酬。被告徐志顺结欠原告刘哲报酬28700元的事实，由被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告徐志顺支付5000元后剩余23700元未按期履行，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告将小组成员剩余工资合并计入其名下主张权利，其他成员予以认可，并无不当。原告刘哲诉请主张劳动报酬23700元，于法有据，本院予以支持。被告徐志顺经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐志顺于本判决生效之日起十日内给付原告刘哲劳务报酬23700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取196元，由被告徐志顺负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇一九年九月二十七日 书记员  张春亚
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1204号原告：张森，朔州市朔城区北旺庄街道办事处胡家窑村1区20号。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师。被告：马军，朔州市民福小区3号楼501。原告张森诉被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾龙到庭参加了诉讼活动，被告马军经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：判令被告尽快支付货款10128元。事实和理由：被告经营晋湘缘食府，原告经常给被告送菜，慢慢熟悉，被告不及时结算菜款。2017年11月31日，被告给原告出具欠条一支，被告欠原告9700元。2018年又给被告送菜，欠款428元。马军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告诉讼委托代理人提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，原告的授权委托书一份。2、欠条一支，证明被告于2017年11月31日欠原告菜款9700元。3、蔬菜送货单明细两份，证明被告欠原告菜款428元。本院经审理认定事实如下：2017年11月31日原告给被告所经营的饭店晋湘缘食府提供菜品，被告写下欠条一支，证明欠原告9700元菜款未结。2018年3月8日，原告给被告供货，被告员工大师傅在菜款明细上签字，有428元菜款未结。本院认为，本案的焦点问题为：被告是否应当向原告支付菜款。针对该焦点问题，原被告双方达成的供求协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告依约向被告陆续提供货物，被告未依约支付货款已经构成违约。故被告应当向原告支付拖欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军于本判决生效之日起十日内给付原告张森菜款10128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（原告已预交），由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审  判  长 何德慧人民陪审员 姬玉成人民陪审员  张冬梅 二〇一九年九月二十四日书记员 张立京
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执252号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人邱东铭，男，1994年10月14日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邱东铭国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65016号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65016号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年九月三日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8843号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：刘代奎，男，汉族，1969年8月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘代奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告刘代奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金37522.06元，期内利息4881.50元；以上合计：42403.56元。2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年8月21日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月,月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告刘代奎未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前11期借款本金12477.94元，前11期的期内利息7538.54元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告刘代奎尚欠借款本金37522.06元（50000元-12477.94元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第12期即2018年7月22日起至2019年5月20日止的期内利息共计4881.50元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限。故本院确认被告应自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告刘代奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金37522.06元，并支付期内利息4881.50元（自2018年7月22日起至2019年5月20日止）。 二、被告刘代奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金37522.06元为基数，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计430元，由被告刘代奎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十日 书记员  周 琴
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4230号原告：胡立桐，男，1962年5月8日出生，汉族，瓦工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：姜利，男，1953年8月22日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告胡立桐诉被告姜利劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡立桐，被告姜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立桐向本院提出诉讼请求：（一）、请求法院依法判令被告姜利给付劳务费8700.00元，并自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止；（二）、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年间，被告雇佣原告在乌兰浩特市××院内、乌兰浩特市升一商居小区内从事瓦工劳务，完工后累计劳务费10200.00元，并为原告出具欠据2枚。2017年1月20日，被告姜利给付原告1500.00元，余款至今未付，故原告诉至法院。被告姜利辩称，在升一商居工地干活的劳务费3000.00元，已经支付1500.00元，尚欠1500.00元认可，同意给付。民航大院的欠款7200.00元劳务费不认可，不同意给付。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，姜利为胡立桐出具民航大院工资欠据7200.00元。2016年12月14日，姜利为胡立桐出具升一商居工地劳务费欠据3000.00元。2017年1月20日，姜利福胡立桐劳务费1500.00元，尚欠8700.00元。以上事实，有原告胡立桐提供的欠据2枚及当事人庭审陈述为证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告胡立桐与被告姜利的债权债务关系明确，原告胡立桐依据被告姜利出具的欠据主张其给付剩余劳务费8700.00元（应付10200.00元-已付1500.00元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；辩驳姜利辩驳，7200.00元劳务费已结算完毕，但其未提供相应的证据予以证明，故对被告的该辩驳事由，本院不予采信；因双方对劳务费未约定利息，自原告起诉之日起即219年7月12日起按照年利率6%维护其对劳务费利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告姜利于本判决生效之日起十日内给付原告胡立桐劳务费8700.00元，自2019年7月20日起以8700.00元为基数按照年利率6%给付利息至该款付清时止；二、驳回原告胡立桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元，由被告姜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 唐   斌 二〇一九年九月十六日书记员 赵策勒木格附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1794号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟照锟，男，1982年12月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市荔湾区食品药品监督管理局，住所地广东省广州市荔湾区逢源路**金升大厦**。法定代表人毕清，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市食品药品监督管理局，住所地广东，住所地广东省广州市荔湾区彭城东路**>法定代表人张雅洁，该局局长。再审申请人孟照锟因与被申请人广州市荔湾区食品药品监督管理局、广州市食品药品监督管理局投诉举报答复及行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系投诉举报答复及行政复议纠纷，审查的焦点问题是申请人与被诉投诉举报答复之间是否存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被申请人广州市荔湾区食品药品监督管理局受理申请人孟照锟关于涉案产品不符合食品安全标准的举报，经调查核实认定未发现被举报产品存在上述举报情形后作出被诉复函，告知申请人上述调查处理结果，已履行了调查并回复的法定职责。申请人孟照锟作为举报人，与被申请人荔湾食药监局针对其举报线索所作的处理结果之间并无法律上的利害关系，该处理结果不会对其个人的权益产生直接影响。二审法院改判驳回申请人的本案起诉，并无不当。申请人申请再审本案，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，孟照锟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孟照锟的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理林博媛书记员杨海萍
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵1201执79号   申请执行人李学平，男, 1964年11月30日出生，住新疆哈密市。   被执行人努曼别克·吾马，男, 1971年4月6日出生，住新疆巴里坤县红星一牧场。   被执行人巴吾尔江·努曼别克，男, 1996年12月14日出生,住新疆巴里坤县红星一牧场。   申请执行人李学平与被执行人努曼别克·吾马、巴吾尔江·努曼别克借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人努曼别克·吾马、巴吾尔江·努曼别克送达了执行通知书、报告财产令。2019年9月10，本院扣划被执行人巴吾尔江·努曼别克银行存款9400元。在本案执行过程中，申请人李学平以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:   终结本院（2019）兵1201执79号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                  审判长  刁  杰                  审判员  李 亚 西                  审判员  白  璐                                              二〇一九年九月十日                    书记员  赵 彩 英      1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8977号 原告：张明，男，1971年2月2日出生，汉族，住淮北市相山区。 被告：曹文德，男，1972年11月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张明与被告曹文德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告张明于2019年9月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张明负担。 审判员 范 永 二〇一九年九月二十四日 书记员 李卓霖
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执恢181号鄂某与某公司合同纠纷一案，申请执行标的共计26902元。经本院立案执行，现已强制执行到位26902元。本院已于2019年9月27日将该款转付给鄂某。至此，鄂某向本院申请执行的（2017）辽0902民初80号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1821号 申请执行人：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路**灯台花苑****1-2间，统一社会信用代码：91450200090724351P。 负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴帆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢敏莹，女，该公司员工。 被执行人：李海莲，女，1981年12月16日出生，壮族，住所，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区div> 本院在执行金碧物业有限公司柳州分公司与李海莲借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期付款协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严 敬军 人民陪审员  李莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 冯旭东
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4320号原告：赵作君，男，1940年1月19日出生，汉族，退休工人，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。被告：王萍，女，1967年6月16日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。被告：王学林，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告赵作君与被告王萍、王学林为相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员肖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵作君，被告王萍、王学林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵作君向本院提出的诉讼请求：1.要求被告腾退土地使原告通道达到三米宽；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系。原告的房子在西边，二被告的房子在东边，中间有一条南北通道，长七米左右，宽两米，也是原告的通道，走过四五十年，并维修过此路。2018年秋天，被告雇挖沟机将通道挖六米长的深沟，无法通行，找被告王学林说理，他说没挖你的地方，无法讲理。原告找北台村委会，书记说要了解下情况再说。以后被告王学林对原告姑娘说，村上来人啦，你父亲走的道是菜园子，要给予补偿。原告姑娘知道后，怕父亲生气，经北台村委会处理，给被告王学林三千元所谓补偿费。但原告不在场，不知道此事。1998年村上量菜园子，多退少补原则，在原告处丈量时，看到通道不宽，当时加宽一米，这样通道就成了三米宽，以账为准。原告走的通道不是被告王学林家的菜园子，更没有权利要钱，钱应返还。故起诉要求保护原告的合法请求。被告王萍辩称，不同意原告诉讼请求。如像原告所诉通道达三米宽，将会占用我房屋，我的房角要推倒，现在已经让了一米半菜园子给原告通行。被告王学林辩称，不同意原告的诉讼请求。之前原告找村里说道窄，村里协商后我让了一米，后原告女儿找我协商给我三千元补偿费后，我又让了半米，现在通道两米。原告所说一开始通道就是三米不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的被告提供的协议书，拟证明被告与原告已协商好，原告占用被告家的菜园子，走路不少于两米宽，并付给被告3000元作补偿。原告对该证据的真实性没有异议，但认为是原告自己的地还要拿钱，所以对该证据不予认可。本院认为，双方对该证据的真实性没有异议，本院予以照准。该协议上有原告女儿及被告妻子的签字及捺印，证据来源合法，符合证据的法定形式，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告提供的证人证言，拟证明之前小队分的道路就是半米宽，现在两米的道路是被告与原告的女儿协商好的，不影响行人及车辆通行。原告的质证意见同上一证据。本院认为，该证人之前是小队队长，与原、被告不具有亲属关系，其证言具有客观真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系兄妹关系，二被告现居住的房屋和宅基地系登记在二被告的父亲王永发（已故）名下。原告与二被告系东西相邻居住，两家中间南北通道是原告出入的通道。2018年秋，原告因道路狭窄，通过村委会与被告王学林协商。2018年11月5日，原被告双方达成协议，约定“王学林家菜园让给赵作君家走路，不能少于2米宽，水沟在王学林家菜园内流水，赵作君付给王学林补偿费叁仟元整，双方达成协议，不得反悔”。原告的女儿赵明在付款人处签字捺印，被告王学林的妻子张秀云在收款人处签字，毕德友在证明人处签字。现原告以不知此事为由，认为被告既占地又补偿，损害了自己的权益，要求被告排除妨碍，为其达到三米宽的通道。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张三米宽的通道应以台账为准，但未提交台账及其他证据材料证明其诉求，无法证实被告侵犯其通行权的情况。且原被告双方已对该通道达成协议，原告已向被告给付了三千元补偿款，该协议不违反法律相关规定，应认定为合法有效，双方均应遵守该协议。故对原告要求被告腾退土地使原告通道达到三米宽的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵作君的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由原告赵作君负担。2585720974725如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  肖明阳314325136525二O一九年九月九日书记员  任志月附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执837号之一申请执行人：冯元成，男，汉族，1993年8月1日，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：叶付安，男，汉族，1972年2月10日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人冯元成与被执行人叶付安劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）新0103民初6270号民事调解书已发生法律效力，被执行人叶付安拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人冯元成于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人叶付安向申请执行人冯元成支付案款55587.50元，本案应收执行费734元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人叶付安送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年3月19日、2019年8月28日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，查明被执行人叶付安名下无可供执行的银行存款、无互联网银行帐户、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资等登记信息。3、因被执行人叶付安拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月10日将被执行人叶付安限制消费。4、本院已经于2019年7月20日告知申请执行人冯元成，其表示对执行程序无异议且不能提供被执行人叶付安其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人冯元成亦不能向本院提供被执行人叶付安的财产线索，被执行人无叶付安财产可供执行，申请执行人冯元成对此也表示予以认可，本案未结执行标的55587.50元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年九月三日书记员 吴雪姣
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1931号之一 申请执行人：沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会，住所地：东儒林村。 法定代表人：杜春忠，主任。 委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。 被执行人：任文福，男，1953年7月3日出生，汉族，沂源县村民。 沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人许福友在银行的存款125.00元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年九月五日 书记员  周乐乐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终439号 上诉人（原审被告）：蔡保安，男，1982年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。 被上诉人（原审原告）：刘春明，男，1961年1月30日出生，汉族，住青州市。 上诉人蔡保安因与被上诉人刘春明买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初2760号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡保安上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，及该法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因本案没有签订买卖合同且双方当事人也未约定合同履行地，同时，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人引用的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已废止。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于山东省青州市，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年九月三日 书记员  彭国伟
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院刑事判决书（2019）新4321刑初72号公诉机关布尔津县人民检察院被告人基本情况被告人郭红兵，男，汉族，1994年10月6日出生，户籍地云南省临沧市云县，初中文化程度，农民，现住布尔津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月22日被布尔津县公安局取保候审，于2019年10月9日被本院继续取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号布检公诉刑诉〔2019〕67号指控事实：2019年8月25日20时30分许，被告人郭红兵酒后驾驶无号牌二轮摩托车在布尔津县窝依莫克镇强吐别克村润丰公司3号泵房附件500米处，被执勤民警查获。经鉴定被告人郭红兵血液酒精含量231.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役四个月，罚金人民币8000元。被告人及辩护人意见被告人郭红兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郭红兵犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予以采纳。本院根据被告人郭红兵认罪认罚的情况，对其从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条。判决结果被告人郭红兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月17日至2020年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐友凤 二〇一九年十月十七日书记员 柳星星
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481财保20号 申请人：王茶华。 被申请人：戴梅珍。 申请人王茶华与被申请人戴梅珍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王茶华于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人戴梅珍所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车，并由案外人王进以其所有的车牌号苏DD000**小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人戴梅珍所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车。 二、查封案外人王进所有的车牌号苏DD000**小轿车。 申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张志平 二〇一九年九月十二日 书记员  史 涛
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5372号 原告：刘德尚，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄荣周，男，1992年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告刘德尚与被告黄荣周民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德尚到庭参加诉讼，被告黄荣周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德尚向本院提出诉讼请求：1.黄荣周偿还欠款96048元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。先暂从2018年9月计算至起诉之日即2019年8月，按月一分计息，共10560元，2019年6月20日还3000元，利息应付7560元）；2.由黄荣周承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月19日，黄荣周向刘德尚分次借款，共借款96048元，并写下借条一份，然而黄荣周长期以各种理由和借口迟迟不肯偿还本金和利息。刘德尚多次要求黄荣周清偿借款本金及利息，但均未果。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。庭审中，刘德尚明确上述第1项诉讼请求的利息部分为：利息按月利率1%计算自2018年9月起至债务全部清偿之日止。 黄荣周未作答辩。 刘德尚围绕诉讼请求依法提交了证据，黄荣周未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对刘德尚提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄荣周以资金需要为由向刘德尚陆续借款，双方于2019年1月9日进行结算，黄荣周确认向刘德尚借到款项96048元，并在刘德尚提供的一份《借条》上签名捺印确认借款事实。《借条》未约定利息和还款期限，但《借条》载明：“如不能按期足额偿还借款，利息仍按照约定比例支付至实际还款之日，并按每逾一日支付相当于未偿还款项的千分之二作为惩罚性违约金。”刘德尚主张《借条》出具后，刘德尚于2019年6月20日偿付了3000元，其余款项均未偿付。刘德尚因催讨未果，于2019年9月3日诉至本院。 本院认为，黄荣周向刘德尚借款96048元的事实，有黄荣周签名确认的《借条》为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方没有约定还款期限，刘德尚可以随时要求黄荣周偿还借款。刘德尚主张双方口头约定借款月利率1%，但未提供证据证明，视为不支付利息。刘德尚主张《借条》出具后，刘德尚于2019年6月20日支付了3000元，构成自认，应予确认。但该款项应视为偿还本金，故黄荣周尚欠刘德尚的借款应为93048元。黄荣周经刘德尚起诉催告后仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即支付自起诉催告之日起至实际还款之日止的逾期利息。《借条》约定“如不能按期足额偿还借款，利息仍按照约定比例支付至实际还款之日，并按每逾一日支付相当于未偿还款项的千分之二作为惩罚性违约金。”该约定的逾期利率已经超过了年利率24%，现刘德尚自愿以月利率1%计算逾期利息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。刘德尚主张自2018年9月起开始计息，缺乏依据，不予支持。 综上所述，刘德尚的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，予以支持；没有事实和法律依据的部分，予以驳回。黄荣周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄荣周应于本判决生效之日起十日内偿还刘德尚借款93048元，并按月利率1%支付自2019年9月3日起至实际还款之日止计算的逾期利息； 二、驳回刘德尚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，因适用简易程序减半收取计1186元，由黄荣周负担1063元，由刘德尚负担123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇一九年九月三十日 书记员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初4268号原告：卞士训，男，1938年4月6日生，汉族，住常州市新**。被告：常州市新北区薛家镇橄榄城社区居民委员会，住所地常州市新**薛家镇东渡国际青年城****。法定代表人：熊文华，该居委会主任。委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。原告卞士训诉被告常州市新北区薛家镇橄榄城社区居民委员会（以下简称“橄榄城居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告卞士训、被告橄榄城居委会的委托诉讼代理人季雯晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞士训向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告有新民村民集体经济组织成员权益；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年8月，原告儿子三口迁入新北区薛家镇新民大队陈东组76号，2006年原告与妻子投靠儿子落户以种地为生。到2007年新民大队拆迁，没享受拆迁待遇。我是2006年8月落的户，10月19日才强制我签的落户协议，剥夺我的知情权，和国家法律相抵触。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请！被告橄榄城居委会辩称，原告不具有薛家镇新民村陈东村民小组集体组织经济组织成员资格，其投靠子女落户陈东村民小组，系空挂户，且未取得陈东村村民小组分配土地和承包地，主要依靠其儿子卞建辉生活。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件解决的是平等主体之间发生的具有某种民事法律关系性质的纠纷。原告请求确认集体经济组织成员的最终目的是为了分配某种权益，而此种权益属于群体性利益的重新分配，应由全体村民决定，即属于村民自治的内容。因该纠纷不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告卞士训的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 振人民陪审员  龚志萍人民陪审员  李耀祥二〇一九年九月六日书 记 员  倪 静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终746号上诉人（原审起诉人）张志东，男，1966年11月3日出生，回族，住河北省唐山市。上诉人张志东因诉中山市自然资源局、中山市人民政府土地闲置费征缴纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案系征缴土地闲置费行政纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人请求确认经中山市人民政府批准的中山市自然资源局决定向其征缴土地闲置费行为无效，但从上诉人提交的《广东省非税收入（电子）票据》上看，涉案土地闲置费执收单位为中山市国土资源局（阜沙分局），并无证据证明涉案征缴土地闲置费行为系经中山市人民政府批准，或由该府与中山市自然资源局共同作出，故本案应以该土地闲置费征缴机关即中山市自然资源局为单独被告并确定级别管辖，由中山市第一人民法院一审管辖。即便上诉人关于涉案征缴闲置费行为系经中山市人民政府批准作出的主张属实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条关于“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，本案也应以对外署名机关即中山市自然资源局为单独被告，由中山市第一人民法院一审管辖。级别管辖属于法定管辖，上诉人不具有选择权，不能通过多列被告的方式实现提高案件级别管辖的目的，对其上诉请求，本院予以驳回。原审法院以不属于其一审管辖为由裁定对上诉人提起的本案起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人提出的本案属于重大、复杂案件应由原审法院一审管辖等上诉主张，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2772号申请执行人管仪广，男，汉族，1962年4月17日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人管仪广与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2772号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3667号上诉人（原审被告）：杨兆华，男，1959年9月6日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被上诉人（原审原告）：邵锋，男，1964年6月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人杨兆华与被上诉人邵锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨兆华上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院实体审理。事实与理由：一审裁定事实认定错误，适用法律不当。从双方当事人提交的证据以及各自的陈述来看，案涉主要事实清楚，法律关系十分明确。本案邵锋所诉请的均是典型的民事法律纠纷，依法应由人民法院受理审理。现有证据足以证明邵锋5万元的主张是其对金钱债权的理解错误，将上诉人承诺协助为其获取收条的行为，直接当成上诉人自己承担5万元金钱给付义务的责任，属于法律概念、法律关系理解错误，依法应予驳回；2万元的主张属于上诉人记忆错误，该事实不存在；10万元的主张证据不足，所以本案尚未涉及到违法犯罪的情节和程度，更不符合套路贷的犯罪构成要件。人民法院应依法依据查明的事实，作出公正的判决。邵锋向一审法院起诉请求：判令杨兆华向其偿还借款本金17万元及同期银行贷款利率4倍的利息。一审法院查明：自2011年起至2013年止，邵锋与杨兆华及案外人李荣政、黄桂珍、张维顺、周超、张定诚等人之间存在多起借贷、担保、债权转让等关系，并形成多起诉讼及执行，邵锋反映其中存在高息、强迫交易等套路贷、虚假诉讼违法行为。一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，从双方庭审中提交的证据反映，相关交易行为已经涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应由公安机关进行侦查处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，邵锋的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回邵锋的起诉，案件移送盐城市公安局城南新区分局侦查。案件受理费1850元，依法退还给邵锋。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一审法院基于双方庭审中提交的证据、庭审陈述，认为案涉相关交易行为涉嫌“套路贷”犯罪，应由公安机关进行侦查处理，并以其为由裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇一九年九月十一日法官助理 陈炳秀书 记 员 张 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执156号申请人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌西路**。法定代表人齐元臣，董事长。被执行人山东齐工机械有限公司，，住所地阳谷县祥光生态工业园法定代表人：郝芳芳，总经理。申请人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司申请执行山东齐工机械有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初3757号民事判决书，于2017年12月1日立案执行。本院查明，被执行人山东齐工机械有限公司所有的办公楼一幢、厂房一幢、门卫两间、卫生间一幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东齐工机械有限公司所有的办公楼一幢、厂房一幢、门卫两间、卫生间一幢。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。三、需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年九月十七日书记员  吕红华
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1567号 原告：闫某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：宝某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告闫某诉被告宝某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告闫某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告闫某的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告闫某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告闫某负担。 审判员 阿日古娜 二〇一九年九月五日 书记员 苗 月 明
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0902执1434号申请执行人湖北华耀渣土运输有限公司。法定代表人熊祖文，该公司经理。委托代理人王斌、毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。被执行人湖北广场建设有限公司。法定代表人严家繁，该公司董事长。被执行人叶克强，男，1976年l月15日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人湖北华耀渣土运输有限公司与被执行人湖北广场建设有限公司、叶克强建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北广场建设有限公司履行完毕，并已兑付给申请执行人湖北华耀渣土运输有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂09民终531号民事判决书对被执行人湖北广场建设有限公司、叶克强的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月十日书记员  杨 旭
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执909号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人蓝方国，男，1996年6月17日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蓝方国民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003661820号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立（2019）粤09执909号案执行。 本院查明，2017年6月8日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661820号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十日 书 记 员  李超学
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4271号 原告：何济轩（又名何月明），男，1976年2月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：冯华，男，1966年8月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 原告何济轩与被告冯华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序审理。原告何济轩及其委托诉讼代理人李洪明到庭参加诉讼，被告冯华经本院送达副本及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告货款10875元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包桐梓县燎原镇花园移民新村红芒果食堂经营，经双方口头协商，原告为被告赊购货物。原告为被告提供了货物，被告共欠原告货款9875元，于2018年11月16日结算，被告出具欠款清单，另外原告通过微信向被告出借借款1000元，两项合计10875元，约定的付款期限已过，经原告催收未果，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告何济轩又名何月明，原居住桐梓县××村，属于建档立卡的精准扶贫户，现已移民搬迁到桐梓县××镇花××村居住。原告称为求生计，向被告冯华在花园新村经营的红芒果食堂运送食堂用料，收取运费，后来，原告为被告赊销了大米两吨，计9000元，煤气两瓶，计240元，灶管335元，一个瓶200元，两瓶洗法精100元，合计9875元，被告在原告的记账本上签名，签署日期为11月16日，该账页上顶端还写明“微信转的3000元，还欠1000元”，原告当庭从其记账本上撕下该账页提交法庭。原告提交其与“兴华能”的微信聊天记录，称“兴华能”是被告的微信名，证明其于2018年10月31日向被告转款3000元并已于2018年11月4日归还2000元的事实，同时证明被告已从红芒果食堂悄悄搬走，原告可能向法院起诉的想法，主张双方口头约定一个月内归。 上述事实，有原告提交的账页、微信聊天记录、村委证明、扶贫卡及原告的陈述在卷佐证，经开庭审理，足以认定。 本院认为，原告何济轩赊购食堂用品及粮食给被告冯华，冯华于2018年11月16日在原告记账本上签字确认合计金额9875元，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当及时付款。原告提交的微信聊天记录，本院认定被告尚欠原告转款1000元。被告明知原告可能起诉，却躲避原告，不接电话，本院向其邮寄了副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院对原告的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯华于本判决生效后五日内支付原告欠款10875元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元（已减半），由被告冯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 野
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5294号上诉人（原审原告）：韩某，男，1996年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘钧祥，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1998年10月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。上诉人韩某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某及其委托诉讼代理人刘钧祥、被上诉人李某及其委托诉讼代理人白佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某上诉请求：1．请求撤销原审判决，查清事实，依法改判被上诉人返还彩礼120000元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决一直强调双方都同意解除婚约，但没有查清解除婚约的原因，即没有查清毁约的责任，一审判决认定事实错误。在双方未办理结婚登记手续的情况下，一审判决不问解除婚约的过错，仅凭双方共同生活时间在一年以上，无视给付彩礼导致上诉人生活困难的事实，就驳回上诉人诉求有失公平。上诉人认为承担毁约责任是解决是否返还彩礼的关键。按照宝坻区的当地习俗，因男方散彩礼不能要，因女方散彩礼必须返还。一审法院未允许上诉人父亲做委托诉讼代理人，程序违法。李某辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，双方共同生活已经超过一年。双方虽未办理结婚手续但一直以夫妻名义共同生活。请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩某向一审法院起诉请求：1．依法判令李某返还彩礼款等120000元；2．诉讼费由李某承担。一审法院认定事实：2015年10月底，韩某、李某经人介绍相识后确立恋爱关系。2017年12月3日，双方按照农村习俗举行结婚仪式并共同生活，韩某给付李某彩礼款120000元。2019年5月23日，李某离开韩某处回娘家居住至今。韩某、李某未办理结婚登记，现双方均主张解除婚约关系。诉讼中，韩某主张其与李某共同生活期间，李某之父将登记在韩某之父韩友纪名下的牌照号为津Ｔ×××**号蓝色福田牌三马车开走，并主张李某返还该车辆。李某认可现有一辆三马车在其处，但主张该车辆系赠予，不同意返还，且对韩某陈述的三马车信息表示不清楚，不确认是否为同一车辆。一审法院认为，韩某、李某未依法办理结婚登记，仅按照当地民间习俗举行婚礼后开始共同生活，发生矛盾后双方主张解除婚约关系，韩某请求李某返还彩礼而形成诉讼，故本案系婚约财产纠纷。韩某、李某对于给付彩礼款120000元的事实无争议，一审法院予以确认。关于彩礼是否应当返还问题，应结合双方的共同生活的时间、彩礼数额并结合当地的风俗习惯等因素综合判定。本案中，韩某、李某自2017年12月3日按照当地习俗举行婚礼并共同生活至李某2019年5月23日离开韩某处，双方共同生活已超过一年，持续时间较长，在此期间双方虽未办理结婚登记，但一直以夫妻名义共同生活，互尽夫妻义务。现韩某以双方解除婚约为由主张李某返还彩礼款，理据不足，一审法院不予支持。关于双方争议的三马车问题。韩某主张该三马车系其父韩友纪购买，产权登记在韩友纪名下。本案为婚约财产纠纷，双方诉争的车辆涉及案外人权益且与本案并非同一法律关系，本案不予处理。关于三马车问题，双方可另行解决。判决：驳回韩某之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由韩某负担。本案二审期间，上诉人提交天津市宝坻区潮阳街道双王寺村村民委员会出具的证明一份，意欲证明上诉人家庭收入微薄，属于低收入家庭。被上诉人发表质证意见称，对于证明的真实性没有异议，但是对于证明目的不予认可。被上诉人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人给付被上诉人彩礼120000元，对此双方均无异议。关于该彩礼是否应当返还，应结合双方共同生活的时间、彩礼的数额并结合当地的风俗习惯等因素综合判定。本案中双方当事人虽未办理结婚登记手续，但已举行婚礼仪式并共同生活超过一年，持续时间较长。且上诉人虽主张应依据双方的过错判断是否应返还彩礼，但其并未就被上诉人对双方解除婚约存在过错及过错程度举证证明。上诉人提供的现有证据亦不足以证明因彩礼的给付造成上诉人家庭生活困难，故现韩某仅以双方已解除婚约为由主张李某返还彩礼款，理据不足，一审法院未予支持并无不当。上诉人在二审庭审中提出关于三马车在本案中不再主张，故本院对该问题不予置议。关于上诉人主张一审法院存在的程序问题。当事人的近亲属作为诉讼代理人应当向人民法院提供相应的身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料，上诉人一方未就此举证证明，经核实一审法院不存在上诉人所主张的程序违法问题。综上所述，韩某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人韩某承担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  邵 丹审判员  张庆枚二〇一九年九月二十九日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初427号原告：张赛永，男，1987年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：唐世先，女，1968年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：孙景山、李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告张赛永诉被告唐世先机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序及组成合议庭，分别于2019年3月5日、9月3日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赛永向本院提出诉请：一、被告赔偿各项损失28025.44元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月25日7时30分许，张赛永驾驶电动自行车，沿邳州市宿羊山镇沙埠村公路(宿沙线）由北向南行驶至张宝玉西侧“T”型路口处，与由东向西行驶右转弯的唐世先驾驶的电动三轮车相撞，致张赛永受伤，事故发生后，张赛永在中铁二局集团第二医院（铁二处）治疗。在此次事故中，原告遭受了严重的人身损害和经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告唐世先辩称：一、根据现场照片，事故发生地点在“T”型路口南北路的靠右东侧，被告车辆是按交通规则由东向西右转弯后由南向北靠右侧东侧行驶，而车西面的道路宽度较大，能正常过车，这种情况下原告撞到正常靠右行驶的答辩人车辆，肯定是原告没有靠右正常行驶。事发时，原告没有集中注视前方道路，且单手握车把，另一只手拿着一个盆，没有保证行车安全，原告应负事故全部责任。二、对其损失，应由原告自行承担。三、事故发生后，被告已对原告进行积极救治，且安排多人帮其家里处理农活，总计支出5000多元，原告应予以返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月25日7时30分许，张赛永驾驶电动自行车，沿邳州市宿羊山镇沙埠村公路(宿沙线）由北向南行驶至张宝玉西侧“T”型路口处，与由东向西行驶右转弯的唐世先驾驶的电动三轮车相撞，致张赛永受伤，两车不同承担损坏。因双方当事人未在事故现场报案，致使现场破坏，并对事故的事实表述不一致，又无其他证据证明事发经过，邳州市公安局交通警察大队于2018年10月30日作出道路交通事故证明，未对事故责任作出认定。原告张赛永伤后先至宿羊山卫生院检查，支出费用225.73元，后在村卫生室挂水治疗，支出医疗费350元（前述费用均系被告垫付）。原告后于2018年10月3日至邳州市局集团第二医院检查，于10月4日住院治疗，共住院7天，病情经诊断为“左胫骨中下段骨折；左手、额部裂伤清创缝合术后；全身多处软组织挫裂伤”，共支出医疗费21944.44元（含被告垫付的111元），出院医嘱“继续治疗及休息3月…术后一年据情况取出内固定…”。另，事故发生后，被告唐世先替原告干了两天农活。本院认为：原告张赛永因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。因原告伤情需要二次手术，本案中先行计算其住院期间的损失，其他损失可待二次手术后另行主张。原告的各项合理损失应为：1、医疗费22520.17元；2、住院伙食补助费50元/天×7天=350元；3、营养费34元/天×7天=238元；4.护理费80元/天×7天﹦560元；5、误工费52元/天×5天﹦260元。前述经本院确认的各项损失共28928.17元。因事故责任无法认定，本院酌定原、被告负事故同等责任，另结合双方驾驶车辆、原告受伤情况，本院酌定被告承担60%的民事赔偿义务计14356.90元，扣除其已垫付的686.73元，其赔付义务为13670元（取整数）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告唐世先于本判决生效后十日内赔偿原告张赛永各项损失共计13670元。二、驳回原告张赛永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告唐世先负担240元，由原告张赛永负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 王 兰人民陪审员 苏德芹二〇一九年九月六日书 记 员 巩 波
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3795号原告：某消费金融有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭某霞，职务：董事长。委托诉讼代理人:高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王某，男，满族，住辽宁省沈阳市和平区。原告某消费金融有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某消费金融有限公司撤诉。因适用简易程序审理，案件受理费减半收取105元（原告已预交），由原告某消费金融有限公司负担。审判员  张文宁二〇一九年九月四日法官助理陈姣书记员李家龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6683号之三申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：郭建，男，1984年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人郭建信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初3265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行，执行标的额为本金147196.11元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中依法查封了被执行人房屋一套，经向人民银行、车管所等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执6683号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员    陈    平   二〇一九年九月四日           书 记 员    师 雪 萍      1
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2887号 原告：王洪雪，女，1955年3月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 被告：宗海峰，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告王洪雪与被告宗海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪雪的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告宗海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王洪雪向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款170700元及利息（以170700元为基数，按照银行同期贷款基准利率自起诉之日至判决付清之日）。事实和理由：原告经营渔网、绳线等渔业生产用具，被告经营渔船，自2012年起，被告多次在原告处赊购渔网、绳等渔需用具。2019年7月10日，经双方对账确认，被告尚欠原告170700元。双方协商未果，现提起诉讼，请予支持。庭审中原告变更“自2012年起，被告多次在原告处赊购。”为“自2008年起，被告多次在原告处赊购。” 案经送达，被告宗海峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张，被告宗海峰欠其渔网、绳等渔需用具货款17070元未付，并提供对账结算单一张，对账结算单载明：“甲方：王洪雪（签字），乙方：宗海峰（签字捺印），甲方经营渔网、绳线及油漆等渔业用品，乙方经营渔船，自2008年起，乙方每年在甲方购买渔网、绳线及油漆渔业用品，经双方核对，乙方尚欠甲方170700元（大写：拾柒万零柒佰元整）渔业生产用具款。甲方：王洪雪（签字）时间：2019.7.11，乙方：宗海峰（签字捺印）时间：2019.7.11”。 本院认为，被告宗海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的主张和证据放弃质证权利。原告主张被告宗海峰欠款未付，提供了被告宗海峰签名的对账结算单以证实自己的主张，对账结算单载明了欠款数额、欠款事由，能够证明被告宗海峰欠款未付的事实，本院予以确认，原告据此主张被告支付欠付的货款，本院予以支持。对账结算单中未约定逾期未付的违约责任，但被告欠付货款，给原告造成了相应欠款的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定利息自原告向本院起诉之日即2019年8月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宗海峰于本判决生效之日起十日内给付原告王洪雪货款人民币170700元及利息（以170700元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告宗海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年九月十一日 书记员  张 钰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2786号之一申请执行人深圳市斯诺实业发展有限公司，住所地深圳市南山区高新区**朗山路******西侧********。法定代表人鲍海友。被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司，住所，住所地江西省新余市渝水区新兴工业产业园孵化园**代表人张良银。申请执行人深圳市斯诺实业发展有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初8738号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年7月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行54659元、执行费720元未得到执行。本院于2019年9月10向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  姜 波人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月十七日书 记 员  何晓莲
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0626执1753号方粉娥、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司：本院执行的方粉娥与中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司已按（2019）湘0626民初1363号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。特此通知二〇一九年九月六日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3070号原告：包凤杰，女，1978年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：肖海军，男，1965年6月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告包凤杰与被告肖海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包凤杰到庭参加诉讼，被告肖海军经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包凤杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还化肥款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月23日在原告处赊购种子及化肥款8205元，双方约定于2017年11月30日前还清，约定利息从2017年3月23日起计息按月息2分计算，截止2019年3月24日，被告共欠本息合计12，205元。经原告多次催要，被告偿还8205元，尚欠4000元，被告拒不偿还，故起诉至法院，请依法裁决。庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告支付已经偿还8205元后的剩余欠款本金及利息，利息按照月利息2分计算。被告肖海军未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告向原告赊购化肥，原、被告签订还款协议一份，约定欠化肥款8205元，约定利息为月息2%，还款期限为2017年11月30日。庭审中，原告自认被告于2019年7月11日偿还原告8205元，剩余欠款被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告包凤杰提供的证据依法予以确认。被告肖海军于2017年3月23日在原告包凤杰处赊购化肥，欠款8205元，原、被告即形成了买卖合同关系，被告应按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还化肥款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，原、被告约定月利息为2%，不违反法律、法规的强制性规定，故本院予以确认。关于还款数额的认定，被告于2019年7月11日偿还8205元，从2017年3月23日至2019年7月10日的化肥款本金为8205元，利息为4529.16元（8205×2%×27个月+8205×2%×18天），根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院确认剩余欠款本金为4529.16元[8205-（8205-4529.16）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同》法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告肖海军于本判决生效后10日内一次性偿还原告包凤杰化肥款4529.16元及利息（利息以4529.16元为基数，从2019年7月11日起算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费25元，由被告肖海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年九月三日法官助理任巧书记员秦垚
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8111民初1676号原告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路**鸿翔名苑****。法定代表人：马忠荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨宝森，男，1964年2月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司诉被告杨宝森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权利的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费344元，减半收取计172元，由哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。审判员  宋长文二〇一九年九月十七日法官助理王彩婷书记员曹力强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初4616号原告：宿迁市浩荣新能源有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场****。法定代表人：吴志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱墨，江苏瀛玺律师事务所实习律师。被告：王振峰，男，1970年11月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告宿迁市浩荣新能源有限公司与被告王振峰合同纠纷一案中，原告宿迁市浩荣新能源有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回对被告王振峰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市浩荣新能源有限公司申请撤回对被告王振峰的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宿迁市浩荣新能源有限公司撤回对被告王振峰的起诉。案件受理费减半收取722元，由原告宿迁市浩荣新能源有限公司负担。审 判 员 杨立江二〇一九年九月十日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4016号申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街**。法定代表人朱子民，大队长。委托代理人张红波，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。委托代理人沈发海，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。被执行人丁团结，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104行审107号行政裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人丁团结存款200.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  马新平二〇一九年九月二十四日书记员  翟 攀