河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初3823号原告：李小绘，男，1985年2月26日出生，汉族，住鹿邑县。被告：褚家玉，男，1966年1月7日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张燕岭，男，1982年2月5日出生，汉族，住鹿邑县。被告：盛冬霞，女，1984年3月2日出生，汉族，住鹿邑县。三被告共同委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。原告李小绘与被告褚家玉、张燕岭、盛冬霞民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小绘、三被告共同委托诉讼代理人朱艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小绘向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告褚家玉偿还原告借款33,000元，利息9,240元，以上共计42,240元；2.依法判令被告张燕岭、盛冬霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告褚家玉以资金周转为由向原告借款33,000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为6个月，被告褚家玉向原告出具借条一份。被告张燕岭、盛冬霞为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告褚家玉辩称，涉案借款的实际使用人为被告张燕岭，被告张燕岭一直对涉案借款进行偿还。被告张燕岭、盛冬霞辩称，1.涉案借款的实际使用人为被告张燕岭，原告仅向被告张燕岭交付20,000元借款，涉案借款金额为20,000元。被告已超额结清借款，现被告已不欠原告借款；2.原告经常在朋友圈发布贷款广告，向社会不特定人群发放贷款，为职业放贷人，本案借款合同无效。原、被告围绕争议焦点出示了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人存在争议的证据，认定如下：1.原告出示借款担保合同一份、照片一张，证明被告褚家玉经被告张燕岭、盛冬霞担保向原告借款33,000元，双方约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2%的事实，另证明涉案借款已以现金方式交付给被告。经质证，三被告对借款合同的真实性无异议，但异议认为本案实际借款金额并非33,000元而是20,000元，借款担保合同第一页第一条第四项显示，借款支付方式为褚家玉的银行帐号，支付方式为银行转入，褚家玉的账户仅收到20,000元。对照片的真实性无异议，但无法显示借款金额为33,000元。原告质辩认为，原告向被告交付33,000元现金，因被告褚家玉在银行上班，存款比较方便，原告在银行门口看着被告将33,000元存入银行卡。经审查，原告所述无证据支持，被告异议成立，结合本案其他证据，本院对涉案借款金额为2万元的事实予以采信。2.原告出示借款人为张燕岭的借据一份，证明被告张燕岭、盛冬霞向原告借款17,000元，双方存在其他债务往来。经质证，三被告对该证据异议认为，针对该笔借款，被告张燕岭另有向原告偿还的凭证，该笔借款已经偿还，该证据与本案无关。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，并对原告与被告张燕岭之间存在其他债务往来的事实予以确认。3.原告出示借款人为褚家玉的借据一份，证明涉案借款金额为33,000元。经质证，三被告对该借据异议认为，借据明显有涂改痕迹，但涂改过后的借据仍能看出与被告提供的借据照片相符，被告已于2018年8月13日偿还了5,000元。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信，借据上涂改部分能够显示“2018年8月13号还本金￥5,000元，伍仟圆整”，故被告异议成立，本院对被告张燕岭于2018年8月13号向原告偿还5,000元的事实予以采信。4.原告出示中国建设银行个人活期账户交易明细两张、微信聊天截图一份，证明原告与被告张燕岭之间存在其他债务，被告偿还的并非本案债务。经质证，三被告对该证据异议认为银行流水显示的转账发生在涉案借款之后，原告提供的17,000元借据，被告张燕岭已全部偿还。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。5.被告褚家玉出示褚家玉银行存款记录一份，证明借款当天，被告褚家玉仅收到原告借款2万元。经质证，原告对该证据异议认为，原告当天交付给被告褚家玉33,000元现金，原告存入多少与原告无关。被告张燕岭、盛冬霞对该证据无异议。经审查，原告异议不符合合同约定，其异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以确认。6.被告褚家玉出示微信聊天记录7张，证明原告系职业放贷人，其多次在微信发布放贷广告，向社会不特定人群出借资金，原告的行为系违法行为。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的异议认为，不能达到原告的证明目的。被告张燕岭、盛冬霞对该证据无异议。经审查，原告异议成立，被告张燕岭仅提供微信聊天记录，不能证明原告系职业放贷人，本院仅对该组证据的真实性予以确认。7.被告张燕岭出示微信转账凭证、收条各一份，证明涉案债务已结清，被告张燕岭自借款次月起多次向原告偿还共计30,300元，因原告为职业放贷人，借款合同无效，双方对借款利息及其他约定均为无效条款，多支付部分属不当得利，应依法返还。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但原告与被告张燕岭之间存在其他借贷关系，转账系被告张燕岭偿还其他借款。被告褚家玉、盛冬霞对该证据无异议。经审查，原告异议成立，本院仅对该组证据的真实性予以确认。8.被告张燕岭出示借据照片一份，证明2018年8月13日，被告偿还原告5,000元本金，被告张燕岭已向原告偿还35,300元。经质证，原告对借据的真实性无异议，但认为被告承诺偿还本金5,000元，原告在借据上进行了记载，但事后被告未予偿还。被告褚家玉、盛冬霞对该证据无异议。经审查，原告的异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认，并对2018年8月13日被告偿还原告5,000元借款本金的事实予以采信。被告盛冬霞未出示证据。结合证据采信及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告李小绘与被告褚家玉、张燕岭、盛冬霞签订借款担保合同一份，约定被告褚家玉向原告借款33,000元，借款金额以出借人银行划款凭证为准。借款期限为6个月，自2018年4月28日至2018年10月28日止，实际借款日以实际支付日为准。借款人褚家玉指定的收款人为褚家玉，开户银行为信用社，账号为62×××04。借款利率为月利率2%。被告张燕岭、盛冬霞为该笔借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2018年4月28日，被告褚家玉的账户存入借款20,000元。2018年8月13日，被告向原告偿还本金5,000元，并在借据上备注“2018年8月13日偿还本金￥5,000元，伍仟圆整”。截至2019年7月19日，被告褚家玉下欠原告李小绘借款本金15,000元，利息4,400元（利息按月利率2%，2018年4月28日至2018年8月13日按本金20,000元计算利息为1,050元，2018年8月14日至2019年7月19日按本金15,000元计算利息为3,350元）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经被告张燕岭、盛冬霞担保，被告褚家玉向原告李小绘借款，并签订了借款担保合同。该借款担保合同因原、被告意思表达一致而依法成立。被告虽抗辩认为原告系职业放贷人，涉案借款合同无效，但被告提供的证据不足以证明其观点，且人民法院认定职业放贷人时要根据同一原告或关联原告在一段时间内所涉的民间借贷案件数量、利率、合同格式化程度等特征进行综合认定，本案原告李小绘不符合职业放贷人的特征，故被告该项抗辩不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案借款合同的生效时间为原告向被告褚家玉提供借款时，即2018年4月28日。原告虽诉称其按借款担保合同约定向被告褚家玉支付了借款33,000元，但原告仅提供了照片作为支付借款的依据，该照片仅能证明原告以现金方式向被告支付了借款，不能证明其向被告支付的借款数额。且双方签订的借款担保合同约定，借款金额以出借人银行划款凭证为准，根据被告褚家玉银行账户显示，2018年4月28日被告褚家玉的账户存入款项20,000元。据此，除被告自认的原告向其支付的借款20,000元外，原告未提供其他证据证明其向被告支付了其余借款，故本案借款的实际金额应为20,000元。因被告已于2018年8月13日向原告偿还借款本金5,000元，故截至2019年7月19日，被告褚家玉下欠原告李小绘借款本金15,000元，利息4,400元，被告褚家玉应对上述借款本息承担偿还责任。被告张燕岭虽抗辩认为其已代借款人偿还了全部借款，但根据原告举证，原告李小绘与被告张燕岭之间存在多笔债权债务往来，被告张燕岭不能证明其向原告李小绘的转账及原告向其出具的收条等还款凭证系对涉案借款的偿还，故其该项抗辩，本院不予采信。本案中，被告张燕岭、盛冬霞为该笔借款提供担保，双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年，截至原告起诉之日，涉案借款未超出保证期间，故被告张燕岭、盛冬霞应对涉案借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告褚家玉于本判决生效之日起五日内偿还原告李小绘借款15,000元，利息4,400元（利息按月利率2%计算至2019年7月19日，以后利息另计。），以上本息共计19,400元；被告张燕岭、盛冬霞对上述借款承担连带清偿责任；驳回原告李小绘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计428元，由原告李小绘负担285.5元，被告褚家玉、张燕岭、盛冬霞负担142.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一九年九月二十日法官助理杜依翰书记员徐蒙