河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2516号上诉人（原审被告）：张新瑞，男，1990年7月7日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被上诉人（原审原告）：承德市郊区农村信用合作联社大庙信用社，住所地河北省承德市双滦区大庙镇。负责人：孔令东，主任。委托诉讼代理人：赵国阳，男，该单位工作人员。上诉人张新瑞因与被上诉人承德市郊区农村信用合作联社大庙信用社借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新瑞、被上诉人承德市郊区农村信用合作联社大庙信用社的委托诉讼代理人赵国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新瑞上诉请求：撤销原审判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月17日，上诉人与被上诉人签订借款合同一份，约定还款期限一年，时至被上诉人起诉上诉人之日，被上诉人也无追缴期间，上诉人未收到应诉通知书、判决与申请执行的任何法律文书，期间已过了四年有余，超过法定诉讼时效期间，一审法院不应支持被上诉人的诉讼请求。梁广永与社会散杂人员段大勇、康凯相勾结，串通此次信贷活动，由段大勇、康凯胁迫上诉人在借款合同中签字、按手印，放款当天，段大勇、康凯二人将款转入徐亚民账户，上诉人不是实际借款人。被上诉人在一审对其他两共同被告撤回起诉，上诉人与该两人素不相识，不知道为何替上诉人担保，可见此次信贷活动不合法。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。承德市郊区农村信用合作联社大庙信用社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人对上诉人提出的事实和理由不予认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。承德市郊区农村信用合作联社大庙信用社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张新瑞偿还原告借款本金35万元及利息、罚息9.968315万元（利息计算至本金及利息、罚息全部清偿完毕之日），在庭审中变更为：利息按月利率9.66‰、罚息在借款执行利率基础上加罚50%，自2015年1月17日起计算至全部付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月17日，原告承德市郊区农村信用合作联社大庙信用社与被告张新瑞签订《个人借款合同》、《借款借据》各1份，合同约定：借款人张新瑞的借款金额为35万元，借款期限自2015年1月17日起至2016年1月16日止，月利率为9.66‰，结息方式为利随本清，用途为破碎石子。甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与范如明、王玲玲签订《保证合同》、《抵押合同》各1份，范如明、王玲玲为借款人张新瑞的上述借款提供连带责任保证，并以范如明名下承德市双滦区滦河镇荣信商城232号房产设定抵押。2016年8月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告张新瑞偿还借款35万元及利息，范如明、王玲玲对张新瑞的上述借款本息承担连带清偿责任，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院于2016年10月8日作出（2016）冀0803民初1616号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2017年3月17日原告再次诉至法院，因原告不能提供被告张新瑞准确的送达地址，本院于2017年3月27日作出（2017）冀0803民初555号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。该笔借款经原告催要，被告张新瑞至今未予偿还。一审法院认为,2015年1月17日，被告张新瑞作为借款人与原告签订了《个人借款合同》、《借款借据》，向原告借款35万元，其本人在《个人借款合同》、《借款借据》的借款人处签署了自己的名字并捺了手印，原告将35万元存入户名张新瑞的银行卡内，双方借款合同关系成立、有效，被告张新瑞作为借款人应当按照约定的期限归还借款。被告张新瑞收到原告给付的35万元之后，又将钱款转账给案外人，其与该案外人之间的纠纷属于另一法律关系，可另行主张权利。故对被告张新瑞提出的原告转账到其银行卡里的35万元钱被段大勇取走，实际用款人不是其本人，不应承担偿还责任的抗辩主张，本院不予支持。由于被告张新瑞在借款到期后未能按期偿还借款，应承担偿还借款本息的民事责任。双方明确约定借期内按月利率9.66‰计算利息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。现原告主张被告张新瑞偿还借款本金35万元并按照月利率9.66‰支付借期内的利息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息的诉求，不超过法律规定的标准，本院予以支持。原告超出部分的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原、被告约定的还款期限为2016年1月16日，原告分别于2016年8月22日、2017年3月27日向本院提起诉讼要求被告张新瑞偿还借款，原告的诉讼行为引起诉讼时效中断，本案的诉讼时效应当自本院（2017）冀0803民初555号民事裁定书生效之日的次日起重新计算，原告于2019年5月17日再次提起诉讼，未超过法定诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张新瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社大庙信用社借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，借期内的利息按月利率9.66‰自2015年1月17日计算至2016年1月16日止；逾期利息按月利率9.66‰上浮50%自2016年1月17日起计算至借款全部清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告承德市郊区农村信用合作联社大庙信用社的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以作证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，涉案借款期限自2015年1月17日起至2016年1月16日止，被上诉人于2016年8月22日、2017年3月17日两次向一审法院起诉，要求上诉人偿还借款及利息，引起诉讼时效中断。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，被上诉人于2019年5月17日起诉并未超过诉讼时效期间，上诉人主张已经超过诉讼时效期间不符合法律规定，本院对其主张不予支持。在双方签订《个人借款合同》后，被上诉人按照合同约定将涉案借款350000.00元转入上诉人银行卡内，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人应当按照合同约定履行还款义务。上诉人主张其受胁迫签订借款合同，未能提供充分证据予以证明，其主张不能成立。上诉人将转入其账户的借款转账给案外人，其与案外人之间的纠纷属于另一法律关系，不能以此抗辩涉案借款。综上所述，张新瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8045.24元，由上诉人张新瑞负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年九月九日书记员  赵萌萌