wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审26号 申请执行人:上栗县人力资源和社会保障局，住所地上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11xxxxx6T。 法定代表人:文星亮，局长。 被执行人:江西长荣建设集团有限公司，住所地江西省南昌市，统一社会信用代码：91xxxxx4。 法定代表人：汤江福。 上栗县人力资源和社会保障局于2019年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其2019年2月28日作出的栗人社监薪支字【2019】11号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定。 本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2019年2月28日以被执行人江西长荣建设集团有限公司在2018年8月至10月期间，拖欠李秋生、王京东等112名民工2122530元工资为由,作出的责令其支付工资报酬、赔偿金的栗人社监薪支字【2019】11号行政决定的合法性进行了审理。 本院认为，上栗县人力资源和社会保障局对被执行人江西长荣建设集团有限公司因拖欠李秋生、王京东等112名民工工资而依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定作出的责令其支付民工工资报酬2122530元；逾期未支付。按应付金额的50%的标准向劳动者加付赔偿金1061265元，两项合计3183795元的决定。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监薪支字【2019】11号责令支付工资报酬、赔偿金的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 李金波 二〇一九年九月十九日 代书记员 张开桃
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3646号 原告：杨某，女，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：孙某，男，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在适用小额诉讼审理原告杨某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2019年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的诉讼请求。 本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审判员  杨春义 二〇一九年九月二十七日 书记员  石文炎
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22557号 原告：谭金平，男，1982年1月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郑华友，重庆儒泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆红梅，重庆儒泰律师事务所实习律师。 被告：杨运苟，男，1951年1月28日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。 被告：谭晓金，女，1955年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。 被告：杨三苟，男，1959年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。 被告：李莎，女，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。 被告：杨某某，女，2011年4月1日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。 监护人:李某，女，1986年9月23日出生，与被告杨某某系母子关系。 原告谭金平与被告杨运苟、谭晓金、杨三苟、李莎、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告谭金平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭金平撤回起诉处理。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年九月十六日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2591号原告：十堰市黄金时代商贸有限责任公司，住所地：湖北省十堰市武当广场**楼。法定代表人：黄佐正，该公司经理。委托诉讼代理人：郑学昌，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书等。被告：金元美，女，1972年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司，住所地：湖北省十堰市广东路**。法定代表人：金元美，该公司经理。原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司诉被告金元美、十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司的委托诉讼代理人郑学昌到庭参加诉讼，被告金元美、十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告现金30万元及利息。2、判令二被告按借款合同约定三、四项承担违约责任。3、判令二被告连带承担本案的诉讼费、案件代理费及因索要此款而支付的其他全部费用。事实和理由：被告金元美因经营曾向案外人郭再民借现金30万元，在约定的期限内无力偿还，无奈向原告借款30万元予以偿还郭再民，被告金元美不仅于2018年6月8日出示了借据，而且在同日还与原告签订了《借款合同》，同时被告二还在借据和借款合同上签字盖章，并自愿为被告一借款30万元予以担保和承担连带清偿责任。可是被告一及被告二并未按约定主动自觉履行义务，原告经无数次索要至今未果，无奈唯有向法院诉讼。原告特具此状，恳请判令原告所请。被告金元美、十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司与被告金元美、十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司签订《借款合同》一份，约定：被告金元美向原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司借款30万元用于偿还郭再民借款，借款期限6个月，到期还本。若被告金元美逾期还款，除应向原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司支付借款本金外，还应承担原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司实现债权的费用，实现债权的费用包括原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司支出的诉讼费、执行费、评估费、律师代理费、交通费等费用。违约期的利息按月息3%执行。被告十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司为被告金元美的借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司实现债权的费用。同日，被告金元美给原告出具借条一份，内容为：今借到黄金时代商贸有限责任公司叁拾万元整，借期陆个月，到期还款。借款到期后，被告未偿还借款，引起诉讼本院认为，被告金元美向原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司借款有《借款合同》、借条、银行转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿，被告金元美未偿还借款，理应承担违约责任。原告主张被告从2018年7月8日起按月息2%给付利息，但从原、被告之间签订的《借款合同》可以证实，原、被告没有约定借款期内的利息，约定有逾期利息，故被告金元美应从2018年12月8日起按月利率2%支付原告逾期利息。被告十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司提供连带责任保证有效，应依法承担连带清偿责任。原告主张被告承担代理费，但原告提交的证据不足以证实原告已实际支付代理费，在实际支付后原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金元美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司借款本金30万元及利息（自2018年12月8日起至全部债务清偿之日止，按月利率2%计算）。二、被告十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告十堰市黄金时代商贸有限责任公司承担440元，由被告金元美、十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司共同承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇一九年九月四日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3981号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你支行申请执行池秀芳、胡江涛、四川嘉力天汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据成都市中级人民法院（2019）川01民终3371号民事裁定书，于2019年9月10日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2019）兵0601民初1735号   原告：新疆筑新新型材料有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场幸福东路8号，统一社会信用代码：91652300062085142K。   法定代表人：王文林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所。   委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所。   被告：福建六建集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码：91350100154381029T。   法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。   被告:魏植贵，男，1963年3月5日出生，住福建省连江县。   原告新疆筑新新型材料有限责任公司与被告福建六建集团有限公司、魏植贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告新疆筑新新型材料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆筑新新型材料有限责任公司撤回起诉处理。     审 判 员   蒋新斌                            二○一九年八月二十六日     书 记 员  费婉婷
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1765号 原告：王天顺，男，1957年12月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓翀，四川伊丽达律师事务所实习律师。 被告：杜绍江，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王天顺与被告杜绍江劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王天顺及其委托诉讼代理人赵奎到庭参加了诉讼，被告杜绍江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王天顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的劳务费1760元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6、7月份，原告在被告承包的中央华城小区9号、10号楼和江南首座小区工地收尾工程做小工，口头约定日工资为120元，原告做了35.5天劳务。2018年2月14日，被告向原告支付了2500元劳务费，下余劳务费1760元被告出具了一份欠条。后原告多次向被告催收劳务费无果。 被告杜绍江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告王天顺在被告杜绍江承包的建筑工地作劳务。双方于2018年2月14日结算，被告应付原告劳务费4260元，减扣被告已付原告劳务费2500元，被告还应付原告劳务费1760元，并由被告给原告出具欠条一份。后原告向被告催收下余劳务费无着。 上述事实，有欠条及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告受雇于被告作劳务，双方的劳务关系明确，被告作为雇主，应当及时向原告支付劳动报酬，拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜绍江在本判决发生法律效力后十日内支付原告王天顺劳务费1760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜绍江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  向 曦 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  王 军 二〇一九年九月十九日 书 记 员  何海燕
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2019）陕0124民初2131号     原告：宋友良，男，1970年3月18日出生，汉族，住周至县。   被告：苏博，男，1985年6月9日出生，汉族，住陕西省渭南市。   原告宋友良诉被告苏博买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员李建会适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告宋友良到庭参加诉讼，被告苏博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告宋友良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告树苗款30万元及该款从2015年1月5日至判决履行之日的逾期利息； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年-2015年，被告因购买苗木，在周至县观看苗木货存量，看后双方口头约定购买原告苗木。双方约定了供货时间、苗木种类、分类价格、货物验收等事，双方约定“货到付款”作为付款方式。随后，原告依照双方约定，先后分次分批向被告供货，履行了全部约定的供货义务。知道2015年下半年，被告除部分支付货款外，对下欠的30万元应付款以“暂时困难”为由，向原告出具了拖欠苗木款欠条一张。2018年8月29日被告在原告长达近四年催要货款的情况下，被告收回原欠条，又重新给原告书写欠条一张。后原告数次索要，被告一直以种种理由推脱拒付。综上所述，原告在长期催要欠款无果的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼费》之规定，诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠款项，并承担该欠款逾期利息。   被告苏博未到庭，也未进行答辩和提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在苗木买卖关系。从2014年3月开始，到2015年8月止，原告陆续给被告供应苗木，被告以工程结束结算为由，未结清原告苗木款。2015年1月5日双方进行了结算，被告共拖欠原告苗木款32万元，后被告支付原告2万元，其余30万元再未支付。经原告多次催要，被告于2018年8月27日向原告出具欠条一张，载明：2015年1月5日欠宋友良苗木款300000元整（叁拾万整） 欠款人：苏博 2018.8.27。嗣后，原告经过多次催讨，被告一直推托，原告无奈，遂诉至本院。    本院认为，原、被告双方设立的苗木买卖合同关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护。被告在2018年8月27日出具的欠条载明了欠款数额及日期，现原告请求被告支付苗木款30万元，理据充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告未及时归还原告苗木款，给原告造成损失，原告请求被告按年利率6%支付拖欠期间利息，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。利息计算应以300000元为基数自被告拖欠之日即2015年1月5日起至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告苏博于判决生效后十日内支付原告宋友良苗木款300000元及该款从2015年1月5日起至判决履行之日止的利息，利息按年利率6%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6970元（原告已预交），减半收取，其余3485元由被告苏博负担，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  李建会          二〇一九年八月十六日      书记员  李泽通        1
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初6763号 原告：余姚市鼎辉电器有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道新堰路南侧。统一社会信用代码：91330281698215934L。 法定代表人：马佳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭彪，浙江甬正律师事务所律师。 被告：深圳市果航科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城****厂房202。统一社会信用代码：91440300326493810X。 法定代表人：牛行博，该公司执行董事。 原告余姚市鼎辉电器有限公司与被告深圳市果航科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 原告余姚市鼎辉电器有限公司诉称，2009年12月17日，原告公司成立，从事生产及销售家用电器及配件、数据线、充电线等经营活动，且于2016年及2017年成功注册商标“TAFIQ塔菲克”、“TAFIQ”、“塔菲克”，并一直使用至今。在经营过程中，原告发现被告在天猫网上，以原告注册的商标名义，出售数据线，且数量巨大，侵犯了原告的商标专用权，给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求判令：1.判令被告停止对原告享有的第21259945号注册商标“TAFIQ塔菲克”、第21269568号注册商标“TAFIQ”及第17919842注册商标“塔菲克”专用权的侵害，停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失500000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告深圳市果航科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为从原告提交的公证证据来看，网络公证购买的产品发货地是深圳市龙岗区，浙江省余姚市仅为网购收货地，网购收货地可由买家随意指定，若依网购收货地作为管辖，将导致管辖的随意化和分散化。被告认为被诉侵权行为地及被告住所地均为深圳市龙岗区，请求本院依法将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原告通过淘宝网与被告达成买卖协议，被告通过邮寄方式交付被诉侵权产品，浙江省余姚市是原告购买被诉侵权产品的收货地，同时也是原告的住所地，但可以购买者意志为转移的被诉侵权产品的收货地并不能认为其为侵权行为的实施地，本案中也没有其他证据显示浙江省余姚市为被诉侵权商品的储藏地、查封扣押地。综上所述，浙江省余姚市既不是侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地、查封扣押地，也不是被告住所地，故本院对本案没有管辖权。本案被告住所地在广东省深圳市龙岗区，故依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告深圳市果航科技有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 密锜淋 二〇一九年九月十日 代书记员 孙益莎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1769号之二 被执行人：张隆焰，男，汉族，1961年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院作出的(2018)粤0309民初1471号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币5000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执1769号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十六日 书记员  黄锋硅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5388号原告：康芳，女，1978年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：肖检检，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被告：周冬文，男，1959年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：周伟波，女，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告康芳诉被告周冬文、周伟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康芳及其委托诉讼代理人肖检检、邓玲到庭参加诉讼。被告周冬文、周伟波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金150000元和利息49500元（按月息1.5%计算，从2016年8月14日起暂计算至2019年6月14日止为49500元，此后到全部还清之日止按实际天数据实计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周伟波系周冬文之妻。周冬文于2014年11月和2016年8月两次累计向原告借款150000元，约定月息1.5%。原告多次要求被告还款，但被告未予清偿，原告遂起诉至本院。被告周冬文、周伟波未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：2016年8月13日，周冬文向原告出具借条，借条载明，今借到原告150000元，并注明月息壹分五厘，半年付壹次，原2014年11月13日转据70000元加2016年8月13日来80000元。原告于2014年11月13日支付给被告现金70000元，于2016年8月13日支付给被告现金80000元。周冬文于2015年8月7日向原告支付利息9450元，于2016年1月21日支付原告利息3150元，于2016年8月12日向原告支付利息6300元，于2016年8月13日向原告支付利息3150元。本院认为，根据原告陈述及借条与银行流水，可以认定原告与被告周冬文之间存在真实、合法的借款合同关系，原告出借后，被告周冬文应偿还借款本金并支付利息，本院对原告要求被告周冬文偿还借款本金150000元及按月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告周伟波对被告周冬文的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告未能举证证明被告周冬文的借款用于夫妻家庭共同生活或者被告周伟波知晓借款，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周冬文于本判决生效之日起十日内返还原告康芳借款本金150000元，并支付截至2019年6月14日的利息49500元，此后利息按月利率1.5%的标准向原告康芳支付至全部借款本金被偿还之日止；二、驳回原告康芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2145元，由被告周冬文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年九月十日法官助理谭志军书记员肖娅丽
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5802号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：陆宇，男，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓庆云，男，系该公司员工，一般代理。被告：周德贵，男，1951年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：靳洪有，男，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告周德贵、靳洪有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，适用简易程序审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 余艳琼二〇一九年九月十九日法官助理 李 斌书 记 员 谭小燕
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初3596号 原告：胡翔，男，1984年4月4日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：西安市临潼区XX店，住所地西安市临潼区XX街**。 经营者：陆斌，男，1984年11月7日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：陆斌，男，1984年11月7日出生，汉族，住西安市临潼区XX社区XX巷**。 共同委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。 原告胡翔与被告西安市临潼区XX店、陆斌合伙纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡翔、被告陆斌及陆斌、西安市临潼区XX店的委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告入股资金180000元，并从2016年11月11日起至今按照本金年利息10％支付利息至本金清偿完毕。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月11日，被告陆斌以众筹入股的方式在临潼区经营西安市临潼区东关XX店，并承诺每三个月向各位股东通报经营状况，分配利润。原告参与众筹入股西安市临潼区东关XX店，支付给被告陆斌180000元，被告陆斌以西安市临潼区东关XX店给原告出具出资证明书和收款收据。但原告出资至今，原告从未参与经营，更未得到分红，为此，原告前往被告处了解情况，但被告一直推，不置可否。更甚者，被告陆斌于2018年7月份将西安市临潼区东关大龙火锅店私自转承包给第三方，原告认为被告从未向投资人通报过火锅店的经营状况，亦未分配利润，又将该火锅店私自转承包给第三方，构成严重违约，严重侵害了原告利益，导致原告无法实现投资目的。 西安市临潼区XX店辩称：西安市临潼区XX店是由原告及被告陆斌等设立的合伙组织，原告系火锅店合伙人，出资180000元，参与火锅店经营活动，因火锅店经营不善已关门停业，火锅店已将经营情况公布于合伙人，按照法律规定应组织清算，故不存在合伙人返还出资，原告请求于法无据，应予驳回。 被告陆斌辩称：原告于被告陆斌系合伙关系，不存在债权债务关系，原告请求于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：西安市临潼区XX店为注册个体工商户。2016年10月9日原告向张伟转账100000元，11月3日向陆斌转账40000元，12月19日向陆斌转账20000元，2016年11月16日西安市临潼区XX店开始经营。2017年2月16日被告西安市临潼区XX店给原告出具出资证明书，该证明载明：“出资证明书，本参股证书是为西安市临潼区XX店设立出资人而出具的证明书，出资人胡翔，出资金额（人民币）160000壹拾陆万元整，出资日期2016年11月11日，本出资证明在参股人交足出资金，且盖印本公司公章生效，西安市临潼区XX店2017年2月16日”。被告西安市临潼区XX店在该出资证明后西安市临潼区XX店处印盖。2018年西安市临潼区大龙燚火锅因经营需要进行增资，原告向西安市临潼区大龙燚火锅缴纳增资款20000元，2018年3月2日西安市临潼区大龙燚火锅向原告出具收款收据并加盖印章，同日西安市临潼区大龙燚火锅向原告出具股份增资确认证明，该证明载明：“西安市临潼区东关XX店股份增资确认证明，兹证明（姓名）胡翔为西安市临潼区东关XX店股东，原股份出资为人民币壹拾陆万零仟元，占出资结构组成的百分之壹拾（具体内容以原股权认购书为准）现因本店扩大经营规模，本人增加投入资金贰万元，新投入资金作为增资股份计入股本，特此证明，本证明书一式两份，股东和本店各持一份，法律效力相同，股东（签名）胡翔，本店（公章）安市临潼区东关XX店，增资时间2018年3月2日”对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就争议的事实，本院认定如下：关于原告是否是西安市临潼区XX店合伙人的争议事实。原告主张出资但没有参与过该店的经营活动，不是合伙人。被告均认为原告出资后，实际参与经营，是该店的合伙人。根据原被告陈述，结合本案相关证据，本院认定，依法合伙中的合伙人应共同出资、共同经营、共担风险。本案中虽原被告间未形成书面合伙协议，但被告提供证据足以证明原告实际参与合伙组织西安市临潼区XX店的经营管理。加之在原告出资后合伙组织西安市临潼区XX店才注册成立，西安市临潼区XX店给原告出资证明及增资确认证明足以说明原告的出资在合伙组织西安市临潼区XX店中占有份额。因此，依据合伙应是合伙人共同出资、共同经营、共负盈亏的规定，应认定原告是西安市临潼区XX店的合伙人。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告退还出资款及支付利息的请求能否成立。个人合伙关系的成立并不以书面合伙协议为必要条件，本纠纷中原告与被告陆斌等成立了合伙组织西安市临潼区XX店，约定了各方在合伙组织中所占的比例。之后，被告西安市临潼区XX店向原告出具出资证明及增资确认证明，加之，被告提供的证据足以证明原被告间属于合伙关系。合伙人应共同出资、共同经营、共负盈亏，现合伙组织的盈亏及合伙财产、债权债务未进行清算，原告主张退还出资款的请求于法无据。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回胡翔的诉讼请求。 案件受理费4540元，由胡翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛 媛 人民陪审员  韦文安 人民陪审员  王彦民 二〇一九年九月二日 书 记 员  赵李立
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16623号原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人:李瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹青菊，该公司员工。委托诉讼代理人：吴棋，该公司员工。被告:任阳。原告成都万科物业服务有限公司与被告任阳物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月十七日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3332号原告：卫海平，女，1969年10月14日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：闫德安，1948年5月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：晁全奎，男，1973年9月4日出生，汉族，住河南省浚县。被告：河南铭鑫市政工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第五大街****。法定代表人：王辉，该公司总经理。原告卫海平与被告晁全奎、河南铭鑫市政工程有限公司（以下简称铭鑫市政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告卫海平及其委托诉讼代理人闫德安、被告晁全奎到庭参加诉讼，被告铭鑫市政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告卫海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晁全奎支付原告卫海平工资2300元及利息（以2300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月7日起至被告实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告晁全奎于2017年9月20日雇佣原告到鹤壁市淇××区××小区××＃、××＃楼两栋楼当小工，工程结束后，经结算欠原告卫海平工资2300元，被告晁全奎于2018年5月7日向原告卫海平出具证明一张。后经原告多次催要，被告晁全奎拒不支付工资款，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告晁全奎辩称：原告卫海平是案外人李秀莲介绍的，到湘兰名苑小区7、10号楼当小工，原告卫海平的工资应由案外人宋献州支付。被告铭鑫市政公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告铭鑫市政公司承建了鹤壁市淇滨区华韵湘兰名苑小区的建筑工程，被告晁全奎承包了7#、10#住宅楼劳务工程，原告卫海平经案外人李秀莲介绍，在被告晁全奎承包的鹤壁市淇滨区华韵湘兰名苑小区7#、10#住宅楼当小工，被告晁全奎作为劳务分包人，原告卫海平的工资应由被告晁全奎支付，工程结束后，被告晁全奎于2018年5月7日向原告卫海平出具了2300元的工资证明，现被告晁全奎拒不支付原告卫海平工资2300元，致使原告卫海平诉至法院，为此成讼。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。被告晁全奎雇佣原告卫海平从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。被告晁全奎作为雇主未履行支付工资义务，损害了原告卫海平的合法权益，原告卫海平要求被告晁全奎支付2300元工资，有被告晁全奎出具的工资证明和庭审查明的事实可以证明。故原告卫海平要求被告晁全奎支付工资2300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告卫海平要求被告晁全奎支付利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告晁全奎未支付原告卫海平工资2300元造成的损失，即为工资占用期间产生的利息，被告晁全奎向原告卫海平出具的欠条日期为2018年5月7日。故被告晁全奎应支付原告卫海平利息（以2300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月7日起计算至被告实际履行之日止）。关于被告晁全奎辩称其是鹤壁市淇滨区华韵湘兰名苑小区7#、10#住宅楼承包人宋献州的工长，原告卫海平的工资应由案外人宋献州支付的意见。经审理查明，原告卫海平是经案外人李秀莲介绍，在被告晁全奎承包的工地做小工，被告晁全奎亦未提交证据证明其主张。故被告晁全奎的辩解意见，本院不予采信。关于原告卫海平要求被告铭鑫市政公司支付2300元工资及利息的诉讼请求，因原告卫海平提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁全奎于本判决生效之日起五日内支付原告卫海平工资款2300元及利息（以2300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月7日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告卫海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晁全奎负担。本案为终审判决。审判员  武文英二〇一九年九月六日书记员  夏晶云
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初969号原告：周连科，男，1972年5月6日出生，汉族，住阳泉市。被告：冯维娟，女，1982年1月17日出生，汉族，住阳泉市。原告周连科与被告冯维娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连科到庭参加诉讼，被告冯维娟经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周连科向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款8000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告冯维娟分别于2018年9月8日、2018年10月14日向原告借款共计8000元，承诺于2018年10月底归还，借款期限届满后，被告未能归还，经多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。冯维娟未到庭参加诉讼，也未答辩。庭审中，原告提供了2018年9月8日由被告冯维娟打的借条一份及2018年10月14日原告给被告微信打款的凭证，以此证实被告分两次向原告借款共计8000元的事实。经庭审举证，可以认定以下事实：2018年9月8日，被告向原告借款6000元，并打下借条一份，内容：“借条，今借周连科陆仟元，十月底还。借款人：冯维娟。2018.9.8”。2018年10月14日，被告又向原告借款2000元，原告通过微信转付被告，承诺20日前归还。借款期限届满后，被告未能归还借款，故原告诉讼在案。本院认为，债务应当清偿。被告冯维娟向原告借款8000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约定期限归还借款，应承担相应责任。原告要求被告立即归还借款8000元的诉请，依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：被告冯维娟在本判决生效后十日内归还原告借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇一九年九月十一日书记员  王芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12614号申请人：郑响秋，女，汉族，1963年8月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人：蔡顺详，男，汉族，1961年3月31日出生，住湖南省岳阳楼区。被申请人：龚利平，男，汉族，1970年2月27日出生，住湖南省南县。申请人郑响秋、蔡顺详与被申请人龚利平民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人384928元银行存款或其他等额价值的财产。申请人郑响秋、蔡顺详就其财产保全申请向中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司(以下简称“人寿保险湖南分公司”)购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：384928元，保函单号为：815812019439998000015。人寿保险湖南分公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人(本案申请人)诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人进行赔偿。本院经审查认为，郑响秋、蔡顺详的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人龚利平名下银行存款总计384928元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒秋膂二〇一九年九月九日书记员  刘 恋
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2648号原告：李某，女，2016年3月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。法定代理人：董某，女，汉族，1982年5月6日出生，现住现住淄博市周村区，系李某之母。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地；淄博市张店区联通路22号。负责人；国先建，经理。被告：田茂增，男，1970年12月13日出生，汉族，现住张店区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王克岩，山东柳泉律师事务所律师。李某与田茂增、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费25.00元，由李某负担。审判员 任 颖二〇一九年九月二十七日书记员 班金叶
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1297号之一申请执行人:李巧云，女，1946年6月4日生，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人:张海英，女，1972年4月10日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人李巧云与张海英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张海英在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年九月二十日书记员 王小平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初14537号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。被告：周玉良,男,汉族,1981年5月4日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 梁 茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3556号申请执行人：乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室），机构地址：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街29号。负责人：邹学思，局长。委托代理人：孙莉。被执行人：新疆新会融房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**南湖大厦******。法定代表人：徐祥龙。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104行审257号行政裁定书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2175444元，执行费24154元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年九月十七日书记员 张 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3651号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市庐阳区花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：王芳，女，1984年10月25日出生，汉族，，住安徽省肥西县 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人王芳信用卡纠纷一案中本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张旭信用卡纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初3651号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3515号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称县联社），地址：贵州省水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：王义元，男，1986年2月12日生，苗族，系县联社职工，住贵州省六盘水市钟山区，被告：罗志达，男，1982年1月11日生，彝族，贵州省水城县人，农民，住贵州省六盘水市水城县，原告水城县农村信用合作联社诉被告罗志达金融借款纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋泽红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王义元到庭参加了诉讼，被告罗志达经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社请求：1、请求判决被告罗志达偿还原告借款本金5000元，利息858.13元，本息合计5858.13元（利息计算至2019年7月24日），2019年7月25日以后的利息按合同约定逾期月利率9.5001‰算至借款清偿完毕之日止；2、案件受理费及其他因原告主张债权产生的费用由被告承担。事实和理由：被告罗志达于2017年5月15日向原告县联社下属分支机构木果信用社贷款5000元，月利率为6.3334‰，并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：0144907），贷款期限为2年，于2019年5月14日到期，截止2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金5000元，利息858.13元。被告罗志达至今未按合同约定履行还款义务，原告依法向法院提起诉讼。原告在举证期间内向本院提交了以下证据：第一组证据：县联社及木果信用社的营业执照、法人代表身份证明书及身份证，证明原告诉讼主体资格。第二组证据：农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，证明被告罗志达借款的事实。第三组证据：历史还款记录，证明被告偿还过利息的事实。第四组证据：罗志达的身份证复印件、未婚证明，证明被告的诉讼主体资格及婚姻状况。以上四组证据，因被告罗志达在答辩期限未答辩，也未到庭质证，视其被告对原告提供的证据予以确认。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。被告罗志达未答辩。被告在举证期间内未向本院提交证据。通过庭审及以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：被告罗志达于2017年5月15日向原告县联社下属分支机构木果信用社贷款5000元，月利率为6.3334‰，并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：0144907），贷款期限为2年，于2019年5月14日到期，截止2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金5000元，利息858.13元，本息合计5858.13元（利息计算至2019年7月24日）。被告罗志达至今未按合同约定履行还款义务，原告依法向法院提起诉讼。本院认为，原告县联社与被告罗志达签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，利息计算符合法律规定，被告应依法偿还原告截止2019年7月24日的借款本金及利息合计5858.13元。对于原告诉请被告偿还2019年7月25日以后的利息按照合同约定月利息9.5001‰算至借款清偿完毕之日止的请求，因被告何时清偿完毕未能预测和判断；所以，原告主张的2019年7月25日以后的利息，待被告清偿完毕2019年7月25日以前贷款本金及利息后，另行计算提起诉讼。对于原告请求由被告承担因原告主张债权产生的费用，原告无证据证明产生费用的事实，对此请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（三）、（四）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、由被告罗志达自判决生效之日起，偿还原告水城县农村信用合作联社债务本金5000元，利息858.13元，本息合计5858.13元（利息计算至2019年7月24日）。二、驳回原告水城县农村信用合作联社请求由被告罗志达承担因原告主张债权产生的费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理结案，减半收取25元，由被告罗志达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋泽红二〇一九年九月十七日书记员  张永菊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈汉奇，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。法定代表人：唐学斌，该公司总裁。再审申请人陈汉奇因与被申请人深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈汉奇申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。（一）原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等违约责任条款判决陈汉奇承担责任适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，陈汉奇与彩生活公司之间不构成事实上的物业服务关系，彩生活公司并非前期物业服务公司，且与彩生活公司签订《南国丽园物业管理委托合同》的是开发商之外的案外人深圳市泉源发实业有限公司（以下简称泉源发公司），并非涉案小区的建设单位深圳市宝安龙华经济发展有限公司（以下简称龙华公司）。《南国丽园物业管理委托合同》的内容涉嫌利益输送，损害小区广大业主的利益，彩生活公司进驻涉案小区是非法的。原审判决在认定《南国丽园物业管理委托合同》对陈汉奇不具有法律约束力的情况下，适用合同法的规定判决陈汉奇承担违约责任，前后矛盾。（二）原审判决错误适用民事证据规则。在没有任何证据的情况下，酌定涉案水电费金额，违反谁主张谁举证的证据规则。以不具备证据三性的龙华公司与泉源发公司签订的《补充协议》作为本案事实认定的依据，违反证据规则。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）彩生活公司是非法进驻涉案小区，其在进驻时并未表明身份，陈汉奇在完全不知更换物业公司的情况下以现金方式缴纳物业管理费，并非对其进驻及收费标准无异议。（二）相关水电欠费单据是彩生活公司单方制作，无法充分、有效地证明陈汉奇的欠费数额，原审判决酌情认定的水电费数额缺乏证据证明。且陈汉奇在一审庭审中并没有承认在涉案房产一直居住使用而未缴纳水电费，陈汉奇只是偶尔居住在涉案房产。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审判决根据（2016）粤0306民初25876号民事判决及（2017）粤03民终19836号民事判决认定涉案小区仍由彩生活公司进行不定期物业管理，但上述两份判决未在庭审中出示和质证，依法不能作为认定事实的依据。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回彩生活公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人陈汉奇主张的再审事由进行审查。关于陈汉奇是否应向彩生活公司支付物业服务费的问题。陈汉奇未与彩生活公司签订物业服务合同，但彩生活公司自2009年4月以来一直为涉案小区提供物业服务，陈汉奇事实上接受了彩生活公司提供的物业服务，原审判决据此认为双方已形成事实上的物业服务关系，并无不当。彩生活公司主张的物业服务费的标准为每月每平方米2.2元，与陈汉奇和龙华公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十四条约定的物业服务费的收费标准一致，陈汉奇称其不清楚彩生活公司进驻小区的时间，但陈汉奇曾按此收费标准缴纳过2009年6月至2010年2月的物业服务费，原审判决在认定双方已形成事实上的物业服务关系的基础上，对彩生活公司主张的未超过诉讼时效部分的物业服务费予以支持，并无不当，且因陈汉奇未与彩生活公司签订物业服务合同，原审判决对彩生活公司依据其与泉源发公司签订的《南国丽园物业管理委托合同》主张的滞纳金未予支持。陈汉奇申请再审称原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定处理本案属适用法律错误，其主张的该再审事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，依法不能成立。关于陈汉奇应支付的水电费金额的问题。彩生活公司起诉主张陈汉奇应向其支付自2009年6月至2016年6月期间的水电费，陈汉奇主张因原物业管理人员未与其核算清楚计算错误的电费，故其根据与原物业管理人员的口头协议，自2009年7月起暂停水电费的缴纳。彩生活公司就其主张的未超过诉讼时效的2014年10月至2016年6月期间的水电费数额，向一审法院提交了其单方制作的催费通知单及欠费明细清单，陈汉奇对该数额不予确认，一审法院认为彩生活公司提交的证据虽不足以充分证明陈汉奇的欠费数额，但鉴于陈汉奇在庭审中已承认涉案房产一直居住使用而未缴纳水电费，且彩生活公司主张的每月欠费金额无明显有悖常理之处，综合考虑本案案情，酌情判令陈汉奇向彩生活公司支付2014年10月至2016年6月的水电费6813.94元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，并无不当。关于证据质证的问题。陈汉奇申请再审称一审判决第7页查明事实部分中涉及的（2016）粤0306民初25876号民事判决及（2017）粤03民终19836号民事判决未经质证，不能作为认定案件事实的依据。一审判决在另查明事实部分表述了该两份判决，其中（2016）粤0306民初25876号民事判决系一审法院就彩生活公司诉南国丽园业主吴凌云、于倩倩物业服务合同纠纷一案作出的一审判决，（2017）粤03民终19836号民事判决系该案的二审判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，本案不属于原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，陈汉奇主张的该再审事由不成立。综上所述，陈汉奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈汉奇的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年九月十二日书记员  方佳阳
法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执640号被执行人：王雷，男，1979年1月20日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请被执行人王雷罚金一案中,申请执行的标的为10700元，于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询,被执行人无可供执行财产并下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124刑初第16号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年九月二十八日书记员  吴 楷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初6646号原告：郭雪松，男，1972年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：汪辉，男，1984年2月5日出生，汉族，住住徐州市铜山区。被告：李建新，男，1972年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郭雪松、汪辉诉被告李建新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员肖扬适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭雪松、汪辉到庭参加了诉讼。被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭雪松、汪辉向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金50000元、违约金50000元、逾期利息20500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告签订承包合同，合同签订之日原告向被告缴纳保证金50000元。合同签订后，被告并未按照合同履行。而后原告要求被告返还50000元，但被告至今未返还。为维护原告的合法利益，特依法起诉，请人民法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告李建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2016年1月21日，二原告与被告李建新签订《合同》一份，约定被告将约叁万平方米轻钢工程承包给二原告，费用总计壹仟零肆拾万。并约定合同签订之日起原告向被告缴纳保证金50000元，如被告违约，双倍返还原告保证金100000元并追究法律责任。主体验收后被告退还原告保证金。当日，二原告向被告缴纳保证金50000元，被告向原告出具了收条一份。后被告并未将涉案工程交付原告施工，2019年1月31日，被告通过微信告知原告过四月底就把钱给原告。经原告多次催要，被告一直未返还原告保证金，故原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。上述事实，有原告提交的合同、收条、微信聊天记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李建新与原告郭雪松约定将轻钢结构工程交由原告进行施工，并收取了原告50000元保证金，后未将涉案工程交由原告进行施工，故原告要求被告返还50000元保证金的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及逾期利息的认定。本案中，《合同》约定了如被告违约，双倍返还原告保证金100000元并追究法律责任。该条款系对被告未按时将涉案工程交付给原告施工时违约责任的约定,即被告除返还保证金外,尚应承担违约金50000元。原告向被告缴纳保证金后，被告并未将涉案工程交由原告进行施工，亦未及时将保证金退还原告，被告的行为已构成违约,应当承担违约责任。但原告主张违约金50000元及逾期利息20500元的诉请显然过高，本院予以调整。被告李建新未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李建新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭雪松、汪辉保证金50000元及违约金(以50000元为本金,自2016年1月22日起至生效判决确定的给付之日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算)。二、驳回原告郭雪松、汪辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1355元，由原告郭雪松、汪辉负担427元，被告李建新负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇一九年九月二日书记员 顾虎成
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13414号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：韩森林，男，汉族，1992年09月04日出生，身份证住址：湖北省大悟县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人韩森林小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人韩森林名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20442号原告：蔡生有，男，1985年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。被告：袁祖琪，男，1964年3月5日出生，汉族，住重庆渝中区。委托诉讼代理人：张力，重庆渝一律师事务所律师。原告蔡生有与被告袁祖琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡生有委托诉讼代理人郭勇，被告袁祖琪及其委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡生有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币13万元；2、请求判令从原告2019年7月1日，以人民币13万元为基数，按年利率6%，由被告向原告支付利息；3、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月初被告请求原告借款10万元给他应急，原告于2017年11月9日通过银行转款共计10万元到被告招商银行卡内。因为是朋友关系，原告并没有要求被告支付利息。后原告多次通过电话要求被告还款，但被告总是推托，最后被告把原告的电话号码拉黑，原告再也无法打通被告的电话。原告多次要求被告归还借款，但其置之不理，现原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁祖琪辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告向被告转出的13万元仅是原告代被告朋友吕胜奇向被告支付的生意往来款项,无借款之实，也无利息之说。2017年10月27日，原告通过尾号为6410的中国建设银行账户向被告转款3万元是偿还2017年8月15原告用被告信用卡产生的7万元消费。经审理查明，2017年10月27日，原告通过尾号为6410的中国建设银行账户向被告转款3万元。2017年11月9日，原告通过尾号为2377的中国农业银行账户分两笔共计向被告转款10万元。庭审中，被告举示了其招商银行信用卡对账单，拟证明2017年8月15日两笔共计7万元的消费，是被告应朋友吕胜奇的请求将被告的信用卡交由原告通过移动POS机进行消费，而当时被告并不知晓这7万元被刷到了谁的账户里。原告将被告信用卡中的7万元转向了指定的账户，之后原告向被告转账的3万元实际是偿还7万元的一部分。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩的偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告辩称2017年10月27日，原告通过尾号为6410的中国建设银行账户向被告转款3万元是偿还2017年8月15原告用被告信用卡产生的7万元消费，以及原告向被告转出的13万元是原告代被告朋友吕胜奇向被告支付的生意往来款项，但被告举示的现有证据尚不足以证实其主张，本院不予采信。原告举示的证据可以证明双方存在借款关系，双方未约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还。被告久未偿还借款，本院酌定被告向原告支付自2019年8月1日起，以借款本金13万元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告袁祖琪在本判决生效之日起五日内向原告蔡生有偿还借款130000元，并向原告蔡生有支付自2019年9月15日起至付清时止，以借款本金130000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准计算的逾期利息；驳回原告蔡生有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告袁祖琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年九月十九日书记员  殷 英
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1809号原告：叶加运，男，1974年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：杨林，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告叶加运与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶加运的委托诉讼代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告杨林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。叶加运向本院提出诉讼请求：判令杨林偿还拖欠的石灰款140000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年前后，杨林因承建道路工程需要向叶加运购买生石灰，后经双方结算，杨林于2016年2月4日出具一份140000元欠条。后经催要，杨林一直未能还款。杨林未提出答辩也未提交证据。叶加运为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1、叶加运身份证一份，证明其诉讼主体资格；2、欠条一份，证明杨林欠叶加运石灰款140000元的事实。本院对上述证据认证如下：叶加运提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，杨林向叶加运出具一份欠条，载明“今欠叶老板人民币壹拾肆万元整￥140000。所有账已决算清。”因索款无果，叶加运诉讼来院，要求判如所请。本院认为，叶加运提交的证据能够证明其与杨林之间存在石灰买卖合同关系及杨林尚欠货款140000元的事实。杨林应当履行支付货款义务，其久拖不付，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。叶加运的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨林于本判决生效后五日内偿还原告叶加运欠款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丁 伟人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  陆承全二〇一九年九月五日代理书记员  高 原附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8286号 上诉人（原审被告）：吕美，女，1982年11月30日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：河北外国语学院，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。 法定代表人：孙建忠，该学院董事长、校长。 委托诉讼代理人：侯志广，该学院保险科科长。 委托诉讼代理人：赵彩晓，该学院人事处处长助理。 上诉人吕美因与被上诉人河北外国语学院劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吕美上诉请求：1、依法改判第一项“原告河北外国语学院于本判决生效之日起十日内支付被告吕美2012年1月至2017年5月期间的医疗保险费15924元”为河北外国语学院依法应承担吕美医疗保险费用19905元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定在原告未为被告依法缴纳劳动关系存续期间社会保险的情况下，被告以灵活就业人员身份自行缴纳了2012年1月至2017年5月期间的医疗保险费，原告应支付被告单位应承担的部分保险费15294元，没有任何法律依据，错误。 被上诉人河北外国语学院辩称，应驳回上诉人的上诉。 河北外国语学院向一审法院起诉请求：1、原告不为被告报销2012年1月至2017年6月期间单位应承担的医疗保险费19905元。2、原告不返还被告档案管理费5000元。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告单位为民办非企业单位。2011年9月，被告以实习生的身份入职到原告处工作。2012年1月，双方签订无固定期限劳动合同。后因被告生育，原告给予被告三个月产假，期限为2016年12月13日至2017年3月12日。2017年3月13日，被告以“婆婆需要照顾父亲，无人照看孩子”为由向原告申请续假2.5个月即自2017年3月13日至2017年5月31日，请假条中学院院长、党总支书记均签字同意，但未显示校长意见（准假条备注第2项载明：“需离开工作岗位者无论多长时间必须写假条由校长批示”）。此后被告未再到原告单位工作。被告认可其2017年6月从原告单位离职。双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告通过河北省工商联人才交流服务中心以灵活就业人员身份参加了河北省医疗保险，自行缴纳了2012年1月至2017年12月期间的医疗保险费，数额共计23006元（其中2012年1月至2017年5月期间医疗保险费为19905元）。2018年5月28日，被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请：要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额46200元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额239400元、解除劳动合同经济补偿金25200元、补发2016年12月至2017年5月期间工资25200元及利息、返还档案管理费5000元并支付利息、赔偿因此造成的损失37991元、返还2012年1月至2017年12月单位应承担的医疗保险费23006元、补缴2011年9月至2017年12月期间的养老、失业及工伤保险费、2011年9月至12月期间的医疗保险费。后仲裁委于2018年9月26日作出石劳裁字（2018）第307号裁决书，裁决：1、原告为被告报销2012年1月至2017年5月期间单位应承担的医疗保险费19905元；2、原告返还被告档案管理费5000元；3、驳回被告其他仲裁请求。同日，仲裁委作出石劳裁字（2018）第307号-1裁决书，裁决：1、原告为申请人补交2011年9月至2017年5月期间的养老、工伤、失业保险，2011年9月至12月期间的医疗保险，具体基数和比例由社保经办机构核定，被告应承担部分交由原告代为缴纳；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告对石劳裁字（2018）第307号及307-1号裁决书均不服，分别向原审法院及石家庄市中级人民法院提起诉讼。被告对上述两份裁决均未提起诉讼，庭审中其认可两份裁决书认定及裁决的内容。关于档案管理费，原告称被告将5000元交至个体工商户而非原告单位，但原告在劳动仲裁委庭审中称“被申请人主张申请人确实向财务处交纳了5000元，不清楚是什么费用”。 一审法院认为，用人单位和个人依法缴纳社会保险费，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案原、被告之间于2011年9月建立了劳动关系，后被告2016年12月13日开始享受产假，依照相关规定，被告的产假期限应当截至2017年5月19日，后被告同年6月离职。在原告未为被告依法缴纳劳动关系存续期间社会保险的情况下，被告以灵活就业人员身份自行缴纳了2012年1月至2017年5月期间的医疗保险费，原告应支付被告单位应承担的部分保险费15924元。关于被告主张原告返还其档案管理费5000元，原告在仲裁庭审时认可被告向财务处缴纳了5000元，只是称不清楚什么费用，因此，对原告不予返还被告档案管理费5000元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第二十三条规定，判决如下：一、原告河北外国语学院于本判决生效之日起十日内支付被告吕美2012年1月至2017年5月期间的医疗保险费15924元；二、原告河北外国语学院于本判决生效之日起十日内返还被告吕美档案管理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河北外国语学院负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，上诉人在被上诉人未为其依法缴纳劳动关系存续期间的社会保险的情况下，以灵活就业人员身份自行缴纳了2012年1月至2017年5月期间的医疗保险费，被上诉人应将应当由单位承担的保险费支付给上诉人。原审判决认定的应由被上诉人承担的医疗保险费数额并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年九月九日 书记员  李娅萌
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初105号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人段某，男，1957年11月5日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，无业，住代县。2018年3月21日因涉嫌合同诈骗罪被代县公安局决定取保候审，2019年4月24日被本院决定取保候审。2019年6月28日经本院决定并执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。辩护人陈某，山西真强律师事务所律师。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）35号起诉书指控被告人段某犯合同诈骗罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院判决后，被告段某不服上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院二审审理，于2019年8月1日作出（2019）晋09刑终271号刑事裁定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2019）晋0923刑初57号刑事判决。二、发回代县人民法院重新审判。本院重新审理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、刘晓芳出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2012年10月份，在王政武（王三九）不知情的情况下被告人段某让王俊生假冒王三九与黄美根在其家中签订楼房买卖协议书，于同年10月底被告人段某收到黄美根购房首付款现金10万元。2013年7月14日，段某在明知王俊生没有楼房的情况下，让王俊生再次与黄美根签订楼房买卖协议书。后段某编造各种理由骗黄美根，拒不履行楼房买卖协议且不归还房款，被告人之行为已构成合同诈骗罪，且有自首情节，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人及其辩护人对公诉机关的指控认可无异议。经审理查明，2012年10月份，在王政武（王三九）不知情的情况下被告人段某让王俊生假冒王三九与黄美根在其家中签订楼房买卖协议书，于同年10月底被告人段某收到黄美根购房首付款现金10万元。2013年7月14日，段某在明知王俊生没有楼房的情况下，让王俊生再次与黄美根签订楼房买卖协议书。后被告人段某编造各种理由骗黄美根，拒不履行楼房买卖协议且不归还房款。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料、对被害人的询问笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人段某以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物、数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，对其应依法惩处。人民检察院对被告人段某指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人有自首情节，可以减轻处罚；被告有退赃情节，并得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质，对于社会的危害程度，自首、退赃、认罪、悔罪等情节及司法行政机关回复的被告人段某适用社区矫正的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人段某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 秦华英审 判 员 赵丽霞人民陪审员 赵茂盛 二0一九年九月一十九日书 记 员 姚国艳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6061号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，该行行长。委托诉讼代理人：周劲军，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省，该行经理。委托诉讼代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，住湖南省，该行经理。被告：戴志明，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖南省。被告：宁乡市和信住房置业担保有限责任公司，住所地宁乡市玉潭街道春城南路**。法定代表人：谢少军。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告戴志明、宁乡市和信住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行以被告戴志明在起诉后已按合同继续履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤诉。案件受理费3664元，减半收取1832元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。审判员 陈 峣二〇一九年九月三十日书记员 孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复8号 复议申请人(申请执行人)：四川省正典建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：李文华，职务不详。 利害关系人（异议人）：中国移动通信集团四川有限公司甘孜分公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市。 负责人：黄平，总经理。 被执行人：河北伟炬电讯设备股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：张勇，职务不详。 复议申请人四川省正典建筑工程有限公司(以下简称正典公司)不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1632号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行正典公司与河北伟炬电讯设备股份有限公司(以下简称伟炬公司)仲裁裁决一案中，利害关系人中国移动通信集团四川有限公司甘孜分公司(以下简称中国移动甘孜分公司)向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，成都市仲裁委员会于2018年8月20日就正典公司与伟炬公司建设施工合同纠纷一案作出（2018）成仲案字第713号裁决，裁决：一、伟炬公司在收到裁决书之日起十日内向正典公司支付工程款l928741．88元及相应利息(利息以工程款l928741．88元为基数，从2018年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；二、本案仲裁费31310元(已由正典公司预交)由伟炬公司承担，伟炬公司在履行工程款支付义务时，将其承担的仲裁费一并支付给正典公司。该载决生效后，正典公司向该院申请强制执行，该院于2018年8月24日立案执行。 另查明，该院于2018年9月4日作出（2018）川01执1827号执行裁定，裁定冻结伟炬公司在中国移动甘孜分公司的应收款503566.37元(冻结期限3年，自2018年9月4日起至2021年9月3日止)，并向中国移动甘孜分公司发出（2018）川01执1827号协助执行通知书，要求其协助冻结上述款项。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称执行规定)第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”依据上述法律规定，人民法院对于被执行人对第三人享有的到期债权可依法执行，但应当向第三人发出履行到期债务的通知，本案向中国移动甘孜分公司发出协助执行通知书不当，依法应予纠正。依照执行规定第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，第三人在法定期间内对到期债权提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。综上，中国移动甘孜分公司要求撤销（2018）川01执1827号通知书的理由成立，该院予以采纳。四川省成都市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）川01执异1632号执行裁定，裁定撤销该院（2018）川01执1827号协助执行通知书。 正典公司向本院申请复议称：一、（2018）川01执1827号通知书、协助执行通知书针对的主体是中国移动通信集团四川有限公司，中国移动甘孜分公司不具备对上述法律文书提出异议的资格；二、（2018）川01执1827号之二通知书、协助执行通知书针对的主体是中国移动甘孜分公司，但其未在法定期限内提出异议，故其应于2018年9月19日前向复议申请人支付503566.37元；三、中国移动甘孜分公司需向伟炬公司支付503566.37元的合同依据为2018年6月14日中国移动甘孜分公司与伟炬公司签订的两份订货单，伟炬公司已完成两份订货单项下义务，故中国移动甘孜分公司应依法向伟炬公司支付503566.37元（目前应直接支付给复议申请人）。请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1632号执行裁定；二、判令中国移动甘孜分公司向复议申请人支付503566.37元。 本院查明，2018年9月4日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执1827号之二执行裁定，裁定冻结伟炬公司在中国移动甘孜分公司的应收款503566.37元(冻结期限3年，自2018年9月4日起至2021年9月3日止)，并向中国移动甘孜分公司发出（2018）川01执1827号之二协助执行通知书，要求其协助冻结伟炬公司在中国移动通信集团四川有限公司的应收款503566.37元。同日，该院作出（2018）川01执1827号之二通知书，要求中国移动甘孜分公司直接向申请执行人正典公司支付其对被执行人伟炬公司所负的到期债务503566.37元。 另查明，中国移动甘孜分公司在执行异议申请书中提出，其与伟炬公司无合同关系及直接的合作关系，不负有支付义务，不应作为本案的协助执行义务人，请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执1827号之二通知书；二、四川省成都市中级人民法院不得从其账户内扣划503566.37元。 本院认为，四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1632号执行裁定未查明中国移动甘孜分公司执行异议指向的具体执行行为，属于认定基本事实不清，应裁定撤销，并发回四川省成都市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1632号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年九月十二日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1507号申请执行人：回燕被执行人：贾志勇本院在执行申请执行人回燕与被执行人贾志勇离婚纠纷一案中，因申请执行人回燕撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执1507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华执行员  韩永海二〇一九年九月四日书记员  马天宇
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0117刑初151号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人贺蕾，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化程度，居民，户籍地陕西省西安市高陵区，现住西安市高陵区，2019年3月15日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人杨钊、李强，（未出庭），陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人贺蕾犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人贺蕾及其辩护人杨钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2018年8月15日上午11时许，被告人贺蕾来到西安市高陵区XX小区石某某家中做客，贺蕾趁石某某洗澡时，从其家中卧室衣柜抽屉内盗走一枚老凤祥千足金手镯（重量39.86克）。当日贺蕾在高陵区XX街XX店将该手镯以9000元价格卖掉并将赃款挥霍。2019年3月25日贺蕾家属对石某某进行赔偿，石某某对贺蕾表示谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人贺蕾对指控的事实、罪名没有异议。辩护人辩称：一、被告人贺蕾到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚；二、被告人贺蕾系初犯、偶犯，此前无违法犯罪记录，表现良好，主观恶性不深，可以从轻处罚；三、被告人贺蕾认罪认罚，依法可以从轻处罚；四、被告人已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可作为从轻情节予以考虑；五、被告人与被害人系朋友关系，其所实施的盗窃行为，与在社会上的作案有一定的区别，希望法庭在量刑时能将其作为从轻情节适当予以考虑。经依法审理查明，2018年8月15日上午11时许，被告人贺蕾来到西安市高陵区XX小区石某某家中做客，贺蕾趁石某某洗澡时，从其家中卧室衣柜抽屉内盗走一枚老凤祥千足金手镯（重量39.86克）。当日贺蕾在高陵区XX街XX店将该手镯以9000元价格卖掉并将赃款挥霍。2019年3月25日贺蕾家属对石某某进行赔偿，石某某对贺蕾表示谅解。上述事实，被告人贺蕾在庭审中不持异议，并有被害人石某某的陈述，证人喻某某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案材料、情况说明、谅解书，被盗手镯包装盒照片、被盗手镯吊牌照片、贺蕾微信及微信收款记录照片、喻某某微信及微信支付记录照片、喻某某现场辨认照片、贺蕾现场辨认照片，辨认笔录、现场辨认笔录，被告人贺蕾的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺蕾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，系初犯，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金18000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年1月14日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  逄振亮二〇一九年九月十六日书记员  穆知懿1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                           （2019）兵0601执922号   申请人魏加宾，男,1963年3月15日出生,住第六师。   被执行人哈衣达尔·阿巴衣，男,1961年12月20日出生,住第六师。   被执行人三台汗·毛尔达汗，女，1964年5月4日出生，住第六师。   本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）兵0601民初376号民事判决书，向被执行人哈衣达尔·阿巴衣、三台汗·毛尔达汗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，现因当事人双方达成和解，被执行人哈衣达尔·阿巴衣于2019年10月份开始用退休金给付申请人魏加宾案款，直至还清案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：   终结对（2018）兵0601执922号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    （此页无正文）         审判长汪安江   审判员王更旭               审判员杨锐                      二○一九年九月二十三日                              书记员  王景莲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初509号原告：中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区中心村东街**。法定代表人：李红星，职务行长。委托诉讼代理人：李志华，男，1966年5月20日出生，汉族，系该单位工作人员，住大庆市萨尔图区。被告：王明慧，女，1985年8月11日出生，汉族，系大庆市林甸县政府职工，住黑龙江省林甸县。原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行（以下简称农行红岗支行）诉被告王明慧信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。原告农行红岗支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告王明慧偿还贷记卡欠款本息合计84466.08元，以及该卡至执行日因逾期还款所产生的全部利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月12日，王明慧在原告处申请办理一笔信用卡业务，授信额度10000元。被告于2017年8月开始欠款，截至2019年4月4日账单日逾期本金为58799.31元，利息为22399.62元，逾期还款违约金为3267.15元，本息合计84466.08元，现已逾期19期，经我行工作人员李志华、许庆顺上门催收2次，信函邮寄18次，电话催收19次，被告至今未还，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，被告王明慧逾期还款本金数额较大并存在恶意透支行为，具有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及民事诉讼法的相关规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。公告费260元由原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判长 刘    立    平审判员 闫国君人民陪审员王秀波二〇一九年九月二十六日法官助理王晓静书记员黄振东附：相关法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初5290号申请人：吕亚兵，男，汉族，延安市宝塔区人。被告：延军，男，汉族，延安市宝塔区人。 本院在审理申请人吕亚兵与被申请人延军民间借贷纠纷一案中，申请人吕亚兵于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人延军名下银行存款800万元或等值财产进行保全。本院认为，申请人吕亚兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:冻结被申请人延军名下存款800万元或对等值财产进行查封、扣押（以协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定， 可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次 。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员  周兵兵   二〇一九年八月十九日  书 记 员   黄  涛1
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初849号原告：田茂平，女，生于1969年4月10日，汉族，贵州省余庆县人，现住余庆县。被告：谭成婷，女，生于1991年3月17日，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县牛大场镇金坑村杨东坳组，现住余庆县。本院于2019年4月9日立案受理了原告田茂平诉被告谭成婷民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田茂平到庭参加了诉讼，被告谭成婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田茂平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做生意需要资金周转于2018年7月20日在原告处借款15000元，并出具了借条给原告收存。借款后，被告谭成婷一直未偿还借款，经原告多次催收未果。遂诉至法院，请求判令被告谭成婷立即偿还借款本金15000元。为证明自己的主张，原告提交了借条一张予以佐证。被告谭成婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。经审理本院查明事实如下：2018年7月20日，被告谭成婷在原告田茂平处借款15000元，并出具借条给原告收存。借条载明：“今借到田茂平（15000）整，支金周转，人民币（大写）壹万伍圆整，￥15000元，经手人谭成婷，2018年7月20日”。借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还。原告遂于2019年4月9日向本院提起诉讼。同时查明，原告提起诉讼后，被告谭成婷于2019年5月10日通过微信转账偿还了原告2000元，下欠13000元至今未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告谭成婷偿还原告借款13000元并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告提交的借条等证据能够证明其与被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款后，经原告催收，被告谭成婷至今未偿还借款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求其偿还借款本金13000元的请求，本院予以支持。对被告谭成婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭成婷在本判决生效后十日内偿还原告田茂平借款本金13000元;如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费690元，共计866元（原告已预交），由被告谭成婷负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚人民陪审员  薛明焰人民陪审员  杨再付二〇一九年九月二日书 记 员  彭 凤
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执1081号申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区和平西路**。法定代表人：赫立波。被执行人故城县兴达皮草有限公司，所在地河北省衡水市故城县城中华街六叉口北道东侧。法定代表人：马庆代。被执行人故城县鸿基皮草有限公司，所在地河北省衡水市故城县武官寨镇马庄村北。法定代表人：马朝生。被执行人故城县铭瀚裘革制品有限公司，所在地河北省衡水市故城县郑口镇京杭大街南首西侧。法定代表人：陈秀青。被执行人故城县创伟裘革制品有限公司，所在地河北省衡水市故城县郑口镇大坛村。法定代表人：郭玉芳。被执行人马朝生，男，1970年7月2日出生，汉族，所在地衡水市故城县。被执行人马国瑞，男，1982年9月12日出生，汉族，所在地衡水市故城县。被执行人王同良，男，1968年10月4日出生，汉族，所在地衡水市故城县。被执行人张娴娴，女，1989年11月5日出生，汉族，所在地衡水市故城县。被执行人孙茂芝，男，1985年2月9日出生，汉族，所在地衡水市故城县。被执行人孙长春，男，1964年7月5日出生，汉族，所在地衡水市故城县。申请人中国民生银行股份有限公司衡水分行与被执行人故城县兴达皮草有限公司、故城县鸿基皮草有限公司、故城县铭瀚裘革制品有限公司、故城县创伟裘革制品有限公司、马朝生、马国瑞、王同良、张娴娴、孙茂芝、孙长春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初1481号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书；二、2019年4月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行人名下银行账户，未查找到其他可供执行的财产；三、2019年7月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人名下可供执行的财产。四、2019年9月28日本院进行第二次网络查控，划拨了被执行人马朝生名下银行存款2640元、被执行人马国瑞名下银行存款8411.6元、被执行人孙长春名下银行存款2110元、被执行人孙茂芝名下银行存款2426元、被执行人王同良名下银行存款31954元，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产；五、本院向申请执行发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人逾期未提供财产线索；六、依法将被执行人故城县兴达皮草有限公司、故城县鸿基皮草有限公司、故城县铭瀚裘革制品有限公司、故城县创伟裘革制品有限公司、马朝生、马国瑞、王同良、张娴娴、孙茂芝、孙长春纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1481号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  刘迎坤审判员  柳拥军二〇一九年九月二十九日书记员  孙兴旺
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2022号申请人：苗增海，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省林州市。被申请人：魏德林，男，汉族，1965年1月28日出生，住河南省林州市。申请人苗增海与被申请人魏德林民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏德林名下存款10618元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏德林名下存款10618元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费127元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年九月九日书记员  元小牧
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢683号申请执行人：范亚丽，女，汉族，1986年6月17日出生，住河南省范县。被执行人：张亚冰，男，汉族，1983年6月8日出生，住河南省巩义市。本院在执行范亚丽与张亚冰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初6177号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张亚冰的存款160000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年九月九日书记员  时怀飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9592号申请执行人黄东晓，男，1970年1月8日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人郭杨宇，男，1978年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7639号民事判决书，已向被执行人郭杨宇发出执行通知，责令被执行人郭杨宇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭杨宇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭杨宇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭杨宇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭杨宇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭杨宇财产以人民币166631元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十一日书记员  李婧
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执383号 申请人：付维进，男，汉族，1969年07月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司，住所地桐梓县娄山关镇娄山村南溪组。 法定代表人：钟永阔。 本院执行的付维进与贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人付维进根据本院作出的已生效的（2018）黔0322民初4170号民事调解书向本院申请执行，要求贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司履行支付人民币55600元及案件受理费645元的义务。本院向被执行人贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司送达执行通知后，被执行人贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司至今未履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司无房产、存款、保险、车辆、税务、股权等财产，申请人也未提供有价值的财产线索，本案暂无财产可供执行，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执383号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年九月三十日 书记员 王小松
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1218号之一申请执行人：曹家胜，男，1972年11月12日出生，住山东省聊城市。被执行人：于福利，男，1965年5月19日出生，住山东省禹城市。禹城市人民法院（2018）鲁1482民初3003号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于福利在中国邮政储蓄银行6221804681000061755账户内存款人民币64000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年九月三日书记员  李 娜
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初580号原告：尹梁海被告：段旭军原告尹梁海与被告段旭军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹梁海到庭参加诉讼，被告段旭军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹梁海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段旭军偿还原告的欠款玖万元；2.起诉费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告挖机在长治干活，欠款玖万元整，原告经常催要，一直是推，给我造成损失，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告段旭军未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了欠条一支。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段旭军因租赁挖机外出干活于2019年5月2日为原告尹梁海打下一支欠条，注明：“今欠到挖机租赁费玖万元（90000.00）。”此款被告未付清原告。本院认为，债务应当清偿，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告段旭军于本判决生效后十五日内偿还原告尹梁海欠款90000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1025元，由被告段旭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣二〇一九年九月十九日书记员 范艳芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7031号原告：林桂华，女，1947年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）:黄琳（系原告林桂华之女），汉族，住重庆市长寿区。被告：周于伦，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告林桂华与被告周于伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告林桂华于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林桂华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林桂华撤回起诉。本案受理费595元，由原告林桂华负担。审判员  左小银二〇一九年九月二日书记员  李巧灵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初162号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：北京天创时代信息技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区大柳树富海中心**楼****div>法定代表人：吴天华。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京天创时代信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜