广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异449号 异议人（案外人）：佛山市明道供应链管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道季华东路**佛山市电力科技产业中心****，统一社会信用代码：91440605MA4WYR3J7G。 法定代表人：谢永琼。 委托代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 原告：江门市骏达光电科技有限公司，住所，住所地：广东省江门市高新东路**社会信用代码91440704779249693C。 法定代表人：吴艳媚，经理。 委托代理人：郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师。 委托代理人：麦闻文，广东东方大卫律师事务所律师。 被告：佛山市中格威电子有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市南海区里水胜利河朗沙会信用代码914406057649306387。 法定代表人：刘世能。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）粤0605民初14792号民事裁定，并查封了被告的财产。案外人佛山市明道供应链管理有限公司对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，请求裁定确认佛山市中格威电子有限公司（以下简称“中格威公司”）持有广东耀达商业保理有限公司（以下简称“耀达公司”）30％股权属于异议人所有并裁定解除对中格威公司持有耀达公司30％股权的冻结措施。事实与理由：一、异议人系涉案股权的权利人。（一）耀达公司基本情况。耀达公司成立于2018年11月30日，登记机关是广州市南沙区市场监督管理局（下称南沙市场监督局），注册资本为人民币20000万元。中格威公司系其股东，持股30％。截至2019年6月，中格威公司仅实际出资人民币2000万元。（二）中格威公司将股权转让予异议人。2019年5月，中格威公司遂转让耀达公司30％的股权，并与异议人进行了多次谈判。2019年6月20日，异议人、中格威公司、耀达公司签订《股权转让协议》，约定中格威公司将其持有耀达公司30％股权（下称涉案股权）以2000万元的价格转让予异议人；耀达公司应协助办理工商变更登记手续。2019年7月5日，异议人依约向中格威公司支付股权转让款2000万元。至此，异议人已依法取得中格威公司对耀达公司30％的股权，成为耀达公司的实际股东。（三）耀达公司正在协助办理股权变更手续。2019年6月起，广东省金融局组织开展关于商业保理行为专项清理活动，加大了对保理公司的监管。南沙市场监督局口头告知耀达公司：目前保理公司的股权可以办理转让手续，但需广东省金融局审批。为此，耀达公司于2019年6月起，多次联系南沙金融局办事员，并通过微信的方式，将办证相关资料发给办事员。目前，南沙金融局正在审核相关资料。现因江门市骏达光电科技有限公司于（2019）粤0605民初14792号案中申请冻结了涉案股权，暂未办妥股权变更手续。二、异议人系涉案股权的权利人，贵院依法应予以解封。（一）异议人取得股权所有权，可对抗贵院冻结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，第一，异议人与中格威公司签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。第二，耀达公司作为目标公司，其及其股东亦确认、同意本次股权转让事宜。第三，异议人已支付足额的股权转让款，依法享有涉案股权的所有权。因此，异议人已依法成为涉案股权的权利人，可排除贵院冻结行为。（二）本案属于不得冻结的法定情形。根据《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第十七条规定。 对于已转让但未变更工商登记的财产，符合以下条件的，贵院不得冻结：1、已支付全部价款；2、实际占有；3、第三人对未办理变更手续不存在过错。结合本案，首先，异议人已全额支付2000万元股权转让款；其次，耀达公司及其股东亦承认异议人股东身份，异议人已实际控制及占有涉案股权；最后，涉案股权的工商变更审批材料已提交金融局工作人员，但因审批时间需要，目前金融局暂未回复审批结果。异议人对未办理工商变更登记手续的情况不存在过错。为此，本案符合不得冻结的情形。贵院冻结错误，应予解封。综上，《股权转让协议》真实合法，异议人已依法取得涉案股权的所有权，贵院冻结错误。请求贵院依法查清案件事实，确认涉案股权属于异议人所有，并解除对涉案股权的冻结措施。 原告骏达公司答辩称：一、异议人与中格威公司、耀达公司三方签订的《股权转让协议》存在很多的漏洞，原告对异议人与中格威公司之间的股权转让交易的合法性和真实性高度存疑。1、《股权转让协议》对双方权利义务重要的条款没有进行明确约定，其中包括第二条转让价款支付的期限、第三条办理完成股权转让的工商变更登记手续的期限、第六条违约责任。这些条款是一个股权转让交易中最重要的约定，然而在《股权转让协议》均显示是空白，这不免让人极度怀疑此股权转让交易的真实性。2、原告诉第三人中格威公司买卖合同纠纷一案早在2019年6月13日已向佛山市南海区人民法院进行网上立案，并且，原告还查询得知此前已有其他公司起诉中格威公司，中格威公司的资金早已出现问题。然而，异议人与中格威公司、耀达公司三方签订的《股权转让协议》恰巧在2019年6月20日签订，并且，《股权转让协议》约定股权转让价款指定的收款账户并非中格威公司自己的账户，而是广东志高贸易有限公司，此交易显然是中格威公司为逃避债务、转移资金的举措，中格威公司此交易是通过合法形式掩盖非法目的，损害债权人的合法权益，根据合同法相关规，该《股权转让协议》无效。3、依据《股权转让协议》第五条第2款约定，异议人购买股权的款项为其自有资金，然而，在异议人提交的网上银行转账截图上看，2000万元的股权转让款先是由恩平市金铭机械制造有限公司（以下简称金铭公司）转入异议人的账户，异议人再将款项转入指定账户即广东志高贸易有限公司的账户。原告经工商登记查询发现，金铭公司是股权转让交易的目标公司耀达公司的关联公司，而金铭公司与异议人之间却无关联（详见原告提供的证据）。究竟异议人为什么通过金铭公司获取资金来支付涉案的股权转让价款？显然，此交易并非正常的真实的股权转让交易。综上，异议人与中格威公司之间的股权转让交易的合法性和真实性存在种种疑点，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的派出执行异议，人民法院应当审查下列内容：……（二）该权利的合法性与真实性；……”的规定，异议人提交的证据未能举证充分说明该交易的真实性和合法性，请法院查明事实，驳回其异议请求。二、本案股权依法不属于不得冻结的法定情形。异议人称其符合《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”规定的情形，显然是错误的：1、异议人提供的证据无法证明其已实际占有涉案股权。异议人称耀达公司及其股东已承认其股东身份，其已实际控制及占有涉案股权。然而，异议人仅提供了股权转让前耀达公司的《股东会决议》，根据《股权转让协议》第三条约定，耀达公司应在异议人支付全部股权转让价款之日起10日内向其签发出资证明，将异议人记载于股东名册，并根据本次股权转让修改公司章程。以上显示异议人股东身份的出资证明、股东名册、修改后的公司章程等材料，异议人均没有提供，显然异议人未能证明其已实际占有涉案股权。2、异议人未能证明其对未办理变更登记手续不存在过错。异议人称南沙市场监督局口头告知涉案股权的工商变更手续需要先通过广东省金融局的审批，而审批材料已通过微信的方式提交金融局工作人员，目前金融局暂未回复审批结果。对此，异议人却没有提供任何证据予以证明，例如相关的规定文件、微信记录等等。综上，异议人对涉案查封股权提出异议并不属于《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第十七条规定的不得冻结的法定情形。综上所述，异议人提出的异议没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回异议人的异议。 被告中格威公司答辩称，本案中，中格威公司与佛山市明道供应链管理有限公司（以下简称“明道公司”)间的股权转让交易真实、合法、有效，现发表答辩意见如下：一、《股权转让协议》是中格威公司与明道公司的真实意思表示，合法有效。中格威公司因经营规划需要，拟转让称耀达公司30%的股权。2019年5月，中格威公司与意向方明道公司就股权转让事宜进行多次洽谈，最终达成转让股权合意。2019年6月20日，中格威公司与明道公司、耀达公司签订《股权转让协议》，约定明道公司以2000万元对价受让中格威公司持有的耀达公司30％股权；耀达公司负责协助办理工商变更登记手续。根据《合同法》第八条、第九条，中格威公司与明道公司签订《股权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二、明道公司已依约支付全额股权转让款，已取得股权的所有权。2019年7月5日，明道公司依据中格威公司指示，全额支付股权转让款2000万元，故其已履行全部合同义务，取得涉案股权的所有权。据此，中格威公司对耀达公司30%的股权已转让予明道公司，其已是耀达公司的实际股东。三、中格威公司已不参与耀达公司的经营管理，不享有股东权利义务。涉案股权己转让予明道公司，中格威公司已不再参与耀达公司的经营管理，既无权行使股东权利，亦无须承担股权义务。涉案股权的一切权利义务已实际由明道公司承继。 因为，明道公司是耀达公司的实际股东，贵院对涉案股权查封属错误查封，应予解封。四、涉案股权未能及时办理工商变更是金融局审批耗时所致，与中格威公司无关。中格威公司积极协助办理涉案股权工商变更登记手续，但广州市南沙区市场监督管理局称，根据广东省金融局2019年6月14日出具的《关于组织开展商业保理行业专项清理排查的通知》【粤金监函〔2019〕748号】文件要求，针对商业保理公司股东变更登记需由地方金融局审批相关变更登记文件后，才能办理工商变更登记手续。因此，涉案股权未能办理工商变更登记手续费原因是金融局审批耗时较长，与中格威公司无关。虽变更登记程序正在进行中，但涉案股权己实际由明道公司持有，故变更程序不影响股权实际持有人的认定。综上，涉案股权己由明道公司持有，其为实际股东。贵院依法不能对涉案股权进行查封，应予以解封。 本院查明，江门市骏达光电科技有限公司诉中格威公司买卖合同纠纷一案，江门市骏达光电科技有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结中格威公司的银行存款14048895.24元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供信用担保。本院经审查认为，江门市骏达光电科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，遂作出（2019）粤0605民初14792号民事裁定书，裁定冻结中格威公司的银行存款14048895.24元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2019年7月30日依法冻结中格威公司持有耀达公司所有的股权及投资权益份额（认缴出资为6000万元）。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（四）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案中，按照工商行政管理机关的登记，中格威公司持有耀达公司的股权及投资权益份额（认缴出资为6000万元），本院进行查封，于法有据。异议人认为其已经与中格威公司、耀达公司签订《股权转让协议》并取得中格威公司持有耀达公司的股权，但尚未办理股权变更登记。根据上述司法解释的规定，异议人并非权利人，因此，本案中异议人以其对耀达公司的股权享有权属为由主张解除对中格威公司持有耀达公司的股权冻结，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另外，异议人请求本院裁定确认中格威公司持有耀达公司的股权属于异议人所有，但本案系执行异议案件，异议人的该项请求不属于执行异议的审查范围，本院对异议人的该项请求不作审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市明道供应链管理有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 芳 审判员 黄馨栗 审判员 王志钊 二〇一九年九月十日 书记员 欧斯迪