安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1057号原告：张军，男，汉族，1981年8月10日出生，住安徽省长丰县双凤开发区。委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：王祖金，男，汉族，1954年12月8日出生，住安徽省长丰县双凤开发区。委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所实习律师。原告张军与被告王祖金确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人沈永培和被告王祖金及其委托诉讼代理人陈亚东、潘飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告间签订的《人民调解协议书》，重新确定原告应赔偿数额；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日12时许，被告因菜地排水问题与张修宏发生纠纷，继而发生厮打。随后被告的妻子李某与张修宏妻子张友芳厮打在一起，原告的妻子刘利见状也与李某发生厮打。在厮打的过程中，刘利将李某推倒致伤。同年11月18日，原告与被告签订《人民调解协议书》，约定原告赔偿被告李某、王先茂两人受伤的医药费、务工费等计38万元。2018年3月19日，长丰县人民法院判决确定，李某的伤系刘利所为，王先茂的伤不是刘利所为。根据证人的证言，王先茂的伤系自己摔伤导致，在重大误解的情况下和被告签订了协议书。另外，签订协议时刘利被羁押在看守所，原告受胁迫与被告签订协议，协议中约定了38万元的天价赔偿显失公平。为维护自身合法权益，特具状，请判如所请。被告王祖金辩称，原告所述无事实法律依据，调解协议是当事人真实意思表示，不存在签订调解协议有重大误解，刑事案件并未就王先茂受伤情况做出判决，根据调解协议约定系赔偿李某、王先茂两人共计38万元，根据我方证据王先茂是2017.9.30侵权当天受伤即在此纠纷中受伤，王先茂因为此次受伤已于2018年1月份去世。故应驳回原告请求。围绕诉讼请求，原告向法庭提供了身份证、刑事判决书和调解协议书，证明其签订协议存在重大误解。被告质证对真实性无异议，对其证明目的有异议，认为刑事判决书仅对受害人李某遭受侵害的刑事判决，协议是刑事案件证据之一，已经人民法院确认合法有效。协议对案件事实表述清楚，是在人民调解委员会主持下达成的，不存在重大误解和受胁迫的情况，是真实合法有效的。被告向法庭提供了刑事判决书、出院记录及情况说明和人民调解协议书及欠条。证家庭明原告方家庭成员实施的伤害行为，已经法院判决确认，同时协议中明确约定补偿李某、王先茂医疗费、误工等共计380000元，不存在原告所称的不知情与重大误解。原告对此质证认为，病历载明王是自己摔伤导致，与原告及家人无关，原告家人不应对王先茂的伤负责。对双方的举证，本院作如下认证：原被告的举证，对方对其真实性均不持异议。刑事判决书是对刘利故意伤害李某的犯罪作出的判决，判决中未涉及王先茂受伤的事实。人民调解协议是原被告代表双方家庭处理发生的纠纷，在人民调解委员会主持见证下签订的，是双方真实意思表示。依刑事判决认定“2017年11月18日，被告人刘利与被害人李某达成民事赔偿协议，并实际履行，被害人李某对被告人刘利的行为表示谅解。”可见此协议已被该生效判决采信。经审理本院认定事实如下：2017年9月30日12时许，被告因菜地排水问题与张修宏发生纠纷，继而发生厮打。随后被告的妻子李某与张修宏妻子张友芳厮打在一起，原告的妻子刘利见状也与李某发生厮打。在厮打的过程中，刘利将李某推倒致伤。因此，刘利因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月30日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月13日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日长丰县公安局执行逮捕。2017年11月18日，原告与被告分别代表双方家庭在安徽长丰双凤经济开发区徐桥社区人民调解委员会主持见证下签订了《人民调解协议书》，协议载明“当事人张修宏、张友芳、刘利和当事人王先茂、王祖金、李某两户因菜地走水走向引起纠纷，发生拉扯，导致王某、李某受伤，现就王先茂、李某受伤后的医药补偿、务工、调养费等进行调解。经调解，双方在平等自愿基础上达成如下调解协议：…”该协议约定原告一次性补偿王先茂、李某两人受伤的医药费、务工、调养费等计38万元，分期支付。同时约定协议签字成立后王祖金户必须无条件对张军户出具司法谅解书，不再追究任何刑事责任。同日，在给付了25万元后，出张军另出具欠条一份，载明“今欠王祖金户医药费、务工费、调养费等拾叁万元整，欠款分3次分清…”欠条中由调解人钱兵、张修凤签名见证。2018年3月19日，长丰县人民法院（2018）皖0121刑初93号刑事判决书认定“2017年11月18日，被告人刘利与被害人李某达成民事赔偿协议，并实际履行，被害人李某对被告人刘利的行为表示谅解。”判决刘利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。后因王祖金索要王军应付的欠款，原告诉讼来院，请求撤销人民调解协议书，重新确定原告应赔偿的数额。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销合同的情形包括因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案原告以签订协议存在重大误解和刘利被羁押，原告受胁迫主张撤销、变更双方签订的合同。关于本案是否存在受胁迫和重大误解，本院认为，双方签订的协议，是因双方家庭多名成员因邻里琐事发生了厮打纠纷，刘利因涉嫌犯罪被依法羁押，并不构成法律意义上的受胁迫。原告代表家庭全权处理发生的纠纷签订协议时，当事人刘利虽被羁押，但原告家人张修宏夫妻也参与知晓当天发生纠纷的全过程，原告称不知情、有重大误解不能令人信服。现有的生效刑事判决书并未涉及王先茂的受伤认定，从双方的协议本身看，该协议是在基层人民调解委员会主持下自愿达成的，原告补偿被告的款项中，并未列明王某和李某的费用分别为多少，另该协议也为生效刑事判决作为有效证据采信。故原告以重大误解要求撤销协议、重新确定其赔偿数额的诉请，本院不能支持。另根据原告主张，2018年3月19日刘利的刑事判决书下达了，见到判决时原告才知道王先茂的伤不是原告家人导致，协议是原告在重大误解的情况下签订的。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。根据上述事实和规定，原告于2019年1月具状主张撤销协议，本院也不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张军要求撤销与被告王祖金签订的《人民调解协议书》的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张登新二〇一九年三月十一日书记员  陶 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。