广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7980号原告：李秀婷，女，1986年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王鹏玉，男，1990年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。原告李秀婷与被告王鹏玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀婷及其委托代理人杨佩金、被告王鹏玉的委托代理人赵亚龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀婷诉称：原告与被告是朋友关系，2018年9月至10月期间，被告因资金周转需要多次从原告处借款，截止2018年10月15日总计借款人民币60万元，被告称很快便会还款，但经原告多次催要，被告未偿还欠款。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币60万元及利息（应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止）；二、本案受理费等费用由被告承担。被告王鹏玉答辩称：一、原被告之间不存在借贷关系。借贷关系的成立不仅要有借款事实的发生，更要有借款合意。而原告提供的证据不能证明原被告之间存在借款合意，只能证明转款事实。不能仅凭60万转账凭证即认定双方之间存在借贷关系。二、原告所述与事实不符。原被告并非朋友关系，原告远在广州，被告远在郑州，双方只有一面之缘，彼此并不熟悉。被告也不可能因为资金周转向远在千里之外的、与其并非朋友关系的原告借款。事实是，原告主动通过抖音加被告好友后，多次向被告推销广州市荔湾区有一商铺可投资，被告多次拒绝后，原告只身一人来郑州，以游玩为名旧事重提，再次向被告提出投资事宜，被告不堪扰，只好给了原告60万元现金让其代为购买案涉商铺。之后被告感觉受骗，便多次向原告索要购房款，最终原告才陆续给被告转款60万元。之后原被告协商由被告出具更名申请，将商铺更名至原告定人员名下，现被告已应原告要求将案涉商铺更名至原告同乡李x豪名下，双方之间的债务已相互抵销。三、原被告之间不存在借贷关系，且双方互负的债务已抵销，故被告无需偿还原告任何款项及利息。经审理查明：原告于2018年9月3日、2018年9月4日、2018年9月10日、2018年10月15日分别向被告转账10万元、5万元、15万元和30万元，以上合计60万元。庭审中，原告表示，原。被告于2018年6月相识，双方为男女朋友关系，当时被告称因其所有的房子解押需要资金，便向原告借款，并承诺还钱，但被告在收到最后一笔款项后便将原告拉黑，故成讼。原告曾于2018年12月18日向被告发送手机短信：“你把我电话拉黑了，我不知道你到底是一个怎么样的人，我和你道理也说了，钱借给你了，我现在顶不住了，让你把钱还给我，我没办法了，你不要这样！我拿你没办法，我带着孩子有负担！希望你能理解！上个星期你说钱一定还我，这个星期你就把我电话拉黑！我没办法了王小鹏！做人不要这样！”被告回复称：“没把你拉黑，这两天在办事，电话没信号！我正在要钱这两天，一旦要过来我立马先给你解决！再发个卡号过来”“我这边弄完会给你联系的，我也着急”。原告于2018年10月15日向被告发送微信：“钱月底之前回来能吗”，被告回复称：“等下我确认一下”“10个工作日，到月底有了，就是不回来，商务卖掉了这次的钱可以先给你，房款钱下来上次30可以给你”“这样天天烦的不行，打电话问钱什么时候下来的，心里不爽？烦得很，卖掉一套房子把钱都还一下，工程款下来我自己可以周转，有点钱在手里也不用紧张了”等。庭审中，被告表示，原、被告非男女朋友关系，原告通过抖音主动加被告好友后，多次向被告推销广州市荔湾区环市西路87号某商铺可投资，被告多次拒绝后，原告只身一人来郑州，以游玩为名旧事重提，再次向被告提出投资事宜，被告不堪扰，于2018年9月份的某天给了原告50万元现金，没有取款和转账记录，涉案商铺登记在被告名下，后经原、被告协商，由被告向原告出具《更名申请书》，原告将商铺转至案外人李x豪名下。原、被告之间债权债务已抵销。另查，被告曾于2018年12月10日向原告邮寄《更名申请书》，《更名申请书》载明：“业主王鹏玉，物业广州市荔湾区环市西路华丽宫写字楼某室。本人王鹏玉，因工作原因，常年不在广州，不便处理该物业任何业务，特此申请将该物业更名至李x豪名下。更名期间望允许现租户正常使用该物业。申请日期2018年12月10日”。原告于2018年12月13日签收。该《更名申请书》上无被告签名。又查，2018年5月1日，案外人杨x兰与广州市华丽宫大厦签署《场地租赁合同》，案外人于2018年5月1日至2023年4月30日承租广州市荔湾区环市西路89号华丽宫大厦三层某商铺。2018年10月13日，原告向杨x兰分转账两笔款项合计17万元，2018年10月15日，原告向杨x兰转账13万元，2018年11月1日，原告向杨x兰转账20万元，2018年11月5日，原告向杨x兰转账两笔款项合计118万元，以上共计168万元。2018年11月5日，案外人杨x兰与李x豪签订《转让合同》，约定杨x兰将广州市荔湾区环市西路87号某室转让给李x豪。2018年11月1日，案外人杨x兰出具《过户申请书》：“兹有广州市荔湾区环市西路89号华丽宫大厦某店铺主杨x兰小姐因不在广州发展，回去香港生活，故过户给李x豪先生”。2018年11月6日，涉案商铺过户至案外人李x豪名下。原告与李x豪为姐弟。庭审中，原告表示，涉案商铺与被告无任何关系，亦从未登记至被告名下。原告要求被告出具《更名申请书》的原因是，因被告欠原告钱，原告没办法要回，故想让被告承担一部分过户费，从而追回一部分欠款。庭审中，被告表示无法提交被告曾向原告交付现金60万元及涉案商铺曾登记在被告名下的证据。被告怀疑原告通过类似方式试图通过诉讼谋不合理利益，并向本院提交（2018）粤0111民初10949号民事判决书。以上事实，有转账凭证、微信聊天记录、手机短信记录、《转让合同》《场地租赁合同》《过户申请书》《更名申请书》、快递揽件详情及签收记录、增值税发票及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：本案的焦点问题是原告与被告之间是否真实存在民间借贷关系。本院认定原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。首先，根据本院查明，原告确曾向被告转账60万元。且根据原、被告之间的短信聊天记录及微信聊天记录显示，被告向原告表达了借款及尽快还款的意思表示，原、被告之间存在借贷合意，故被告关于原、被告双方之间无借贷合意的抗辩没有依据，本院不予采信。其次，被告关于原、被告之间的债权债务关系已抵销的主张本院不予认可。一是被告称其曾向原告交付50万元现金，但未能提供证据证实，本院不采信。二是被告称其应原告要求投资涉案商铺并应原告要求将商铺从被告处更名至案外人李x豪名下的主张不可信。根据本案查明，涉案商铺是原告出资购买，并由原业主杨x兰名下直接更名至案外人李x豪名下，被告未能证实涉案商铺曾经登记在被告名下，且被告向原告出具《更名申请书》的时间迟于涉案商铺更名的时间，故被告的相关陈述本院不予认可。第三，被告关于原告通过诉讼方式获取不合理利益的抗辩亦未有证据予以证实，本院不予采信。综上，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。关于借款金额，根据本案查明，原告确向被告转账60万元，且被告未能提供证明证实其曾向原告归还过款项，故原告要求被告归还借款60万元的主张合法有据，本院予以支持。关于借款利息，由于原告已提交其于2018年向被告催款的证据，故现原告要求自起诉之日即2019年4月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告王鹏玉向原告李秀婷偿还借款本金60万元并支付利息（利息以60万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年4月2日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告王鹏玉负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王鹏玉在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  刘权伟人民陪审员  江洁莹二〇一九年九月十日书 记 员  陈 铭