wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2562号申请执行人内蒙古京能房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪七路盛海大厦****。法定代表人：石风升，该公司总经理。被执行人金喆，男性，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年九月十九日书记员 于立俊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1865号 移送机关：深圳市龙华区人民法院。 被执行人:韩顺，男，1979年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6882号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执1396号。对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十一日 书记员  吕杰文
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8470号 原告:韩成伟，男，1998年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:周国华，男，1967年2月13日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告韩成伟与被告周国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，2019年9月12日，原告韩成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告韩成伟负担。 审判员 侯 涛 二〇一九年九月十二日 书记员 庞艳平
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初5277号 原告：王跃明，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托代理人：胡继勇，安徽天静律师事务所律师。 被告：刘德芳，男，1962年2月5日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告王跃明诉被告刘德芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年以来，被告多次从李某处借款，截至2016年8月17日共计130000元，被告为李某出具了还款协议，由原告提供担保。2018年6月26日，原告承担了担保责任偿还李某70000元李某放弃其他权利，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还本付息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、居民身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格； 证据二、还款协议。证明目的：2016年8月17日，被告结欠债权人李某借款本息130000元，原告系担保人；原告于2018年6月26日偿还债权人李某借款70000元； 证据三、情况说明。证明目的：原告作为担保人为被告偿还债权人李某借款70000元； 证据四、证人李某出庭证言。证明目的：同上。 被告未答辩、未举证。 经庭审举证质证，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。 查明，2018年6月26日，原告以担保人身份为被告偿还案外人借款70000元，后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原告作为担保人为被告履行保证义务后，与被告形成新的权利义务关系，依法享有向被告行使追偿借款及借款占用利息的权利，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告给付原告垫付款70000元及利息（按照银行同期贷款利率自2018年6月26日起算），应于判决生效之日起五日内履行完毕。 案件受理费1550元减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年九月十一日 书记员  陈木子
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3306号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。负责人：孙虹雨，总经理。被告：栾建国，男，汉族。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告栾建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  鲍蕾二〇一九年九月二十六日书记员  郑云
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民监21号原审原告：巴彦淖尔市XXX物业管理有限公司。法定代表人：李XX，公司经理。统一社会信用代码：XXXX。住所地：巴彦淖尔市临河区XXXX。原审委托诉讼代理人：齐XXX，男，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。原审被告：王XXX，男，汉族，职业不详，现住巴彦淖尔市临河区。原审委托诉讼代理人：王XXX，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原审原告巴彦淖尔市XXX物业管理有限公司与原审被告王XXX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）临民初字第2793号民事判决已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年九月三日书记员  郅丽娜
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初928号 原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇环西路**。统一社会信用代码：91450924708656187G。 负责人：赖友良，行长。 委托代理人：庞宇，男，1965年4月15日出生，汉族，住广西兴业县，系该支行员工。 委托代理人：陈琦熙，男，1962年8月24日出生，汉族，住兴业县，系该支行员工。 被告：倪祖福，男，1965年6月17日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：钟创宏，女，1963年8月10日出生，汉族，住广西兴业县。系被告倪祖福之妻。 被告：邓桂华，男，1956年4月3日出生，住广西兴业县。 被告：郑宪芬，女，1966年7月10日出生，汉族，住广西兴业县。系被告邓桂华之妻。 原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行（以下简称农行兴业支行）与被告倪祖福、钟创宏、郑宪芬、邓桂华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴业支行的委托代理人庞宇、陈琦熙，被告倪祖福到庭参加了诉讼，被告钟创宏、郑宪芬、邓桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪祖福、钟创宏偿还原告农行兴业支行贷款本金200000元及利息11501.4元（利息计至2019年6月4日止，以后按合同约定另计），合计211501.40元；2、判令被告郑宪芬、邓桂华承担抵押担保责任，抵押物变现所得款项优先清偿上述债务；3、判令被告倪祖福、钟创宏、郑宪芬、邓桂华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告倪祖福于2016年11月10日向原告申请借款200000元，2016年11月22日原告与被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：45020120160082689）。合同约定借款本金20万元，采用可循环方式，借款期限自2016年11月22日起至2019年11月21日止。在循环额度内单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为生产经营。贷款利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，执行利率5.655%，按月还息到期还本。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保采用抵押担保方式，被告郑宪芬、邓桂华自愿以其所有的位于兴业县城隍镇泰山垌泰山新区14幢A501号的房产【房权证号：兴业县房权证（2016）字第XF0159**】为被告倪祖福向原告借款20万元作抵押担保。并于2016年12月29日到兴业县不动产登记局共同办理了抵押登记手续【不动产登记证明：桂（2016）兴业县不动产证明第0000177号】。合同生效后，原告依法履行了合同义务，被告于2017年1月3日完成放款签约，签约后被告可以通过贷款人的自助渠道经密码验证完成借款和还款。2018年1月9日被告倪祖福通过原告自助终端借款人民币200000元，借款期限至2019年1月8日，还款方式为按月付息，到期还本。借款合同期限内，被告倪祖福未按约偿还贷款本息。自2018年2月21日起至今，被告就没有按照合同约定的结息日和利息金额偿还利息，2019年1月8日贷款到期后也没有按约归还借款本金和利息。至2019年6月4日止，欠原告的贷款本金人民币200000元，利息11501.4元。原告多次催收未果，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告倪祖福对原告提出的诉讼请求、事实和理由，均无异议。 被告钟创宏、郑宪芬、邓桂华未作答辩，未向本院提交任何证据，也未出庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性，证据相互佐证，形成完整的证据链，能支持原告诉称所主张的事实，故本院对原告诉称所主张的事实予以确认。 另查明，被告倪祖福与被告钟创宏系夫妻关系，两人作为共同申请人向原告申请案涉借款；被告郑宪芬与被告邓桂华系夫妻关系，两人作为共同抵押人，同意以案涉房屋作为抵押财产，对案涉借款承担抵押担保责任。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力。被告倪祖福、钟创宏作为共同借款人向原告申请借款，原告按照合同约定向被告倪祖福、钟创宏发放了案涉贷款，被告倪祖福、钟创宏未按合同约定足额还本付息，已构成了违约。同时，被告郑宪芬以其名下的不动产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求被告倪祖福、钟创宏承担清偿责任，并对案涉抵押物享受优先受偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪祖福、钟创宏共同应归还借款本金200000元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行； 二、被告倪祖福、钟创宏共同支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行【利息计算方式：截止2019年6月4日，利息为11501.4元；2019年6月4日以后的利息以200000元为基数，按执行年利率5.655%上浮50%计算，至还清之日止】； 三、被告倪祖福、钟创宏如到期不能清偿上述第一、二项债务，对不能清偿部分，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行对抵押物【登记于被告郑宪芬名下的坐落于兴业县城隍镇泰山垌泰山新区14幢A501号房（房产证号：兴业县房房权证（2016）字第XF0159**折价或以拍卖、变卖的价款，在债务额度内优先受偿。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4472元，由被告倪祖福、钟创宏、郑宪芬、邓桂华共同负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4472元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周长新 人民陪审员  罗 晓 人民陪审员  梁剑平 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁雪玲
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6343号 原告：孙雪娟，女，1979年8月17日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈元地，男，1974年8月9日出生，汉族，住仙游县。 原告孙雪娟与被告陈元地因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告孙雪娟于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙雪娟自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙雪娟撤诉。 案件受理费208元，减半收取104元，由孙雪娟负担。 审判员  林炜 二〇一九年九月十九日 书记员  戴毅 -2-
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3116号之二申请人:董利明，男，汉族，现住东营市东营区。申请人:马忠保，男，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：曹晓华，女，汉族，现住东营市东营区。原告董利明、马忠保诉被告曹晓华、黄立吉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下房屋和车辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人曹晓华名下鲁Ｅ×××**大众途观车辆一辆。查封期限二年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一九年九月六日书记员  韩 璐
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3419号申请执行人：葛燕，女，1981年9月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：田鼎政，男，1956年1月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告葛燕诉被告田鼎政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的(2018)沪0117民初18157号民事判决书，已经发生法律效力。因被告田鼎政不履行生效法律文书确定的义务，原告葛燕于2019年6月13日向本院申请执行，要求被告田鼎政返还房款450,000元，赔偿违约金100,000元。本院受理立案后，依法向被执行人田鼎政发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院依法冻结了被执行人退休金的银行账户，被执行人以需要生活、看病、租房，无其他经济来源为由，请求解除冻结，并承诺每月向本院缴付1,000元，本院据此已解除对被执行人账户的冻结。经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年九月四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2676号 申请执行人:中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F。 负责人:徐伟东，该分行行长。 被执行人：杨存姐，女，1968年12月5日出生，汉族，住无为县。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与被告杨存姐信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初3904号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款235246.4元，被执行人应承担执行费3429元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年8月9日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、2019年7月25日、9月18日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，无车辆登记信息，冻结并扣划被执行人银行存款6374.78元，扣除执行费后已通知申请人领取； 3、2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年8月9日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年8月8日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年9月20日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  万 珍
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1080号 申请执行人：玉环云岗阀门有限公司，住所地玉环市楚门镇筠岗村，组织机构代码:148389374。 法定代表人耿礼质。 被执行人：玉环县腾飞天力机械阀门有限公司，住所地玉环市楚门镇筠岗村，组织机构代码:255336964。 法定代表人袁慧红。 申请执行人玉环云岗阀门有限公司与被执行人玉环县腾飞天力机械阀门有限公司追偿权纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第3219号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终161号 上诉人（原审被告）：陈宇恒，男，1961年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：莫舜柳，男，1950年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 原审被告：广西荃鸿农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**同乐大道**电子信息标准厂房**厂房**，统一社会信用代码：914503000771006592。 法定代表人：刘义锐，该公司董事长。 上诉人陈宇恒因与被上诉人莫舜柳、原审被告广西荃鸿农业科技有限公司关于合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈宇恒上诉请求：1、请求二审法院撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初342号民事裁定，并将本案移送至桂林市七星区人民法院进行审理；2、本案诉讼费用由被上诉人莫舜柳承担。事实和理由：一、一审认定本案的合同履行地在平乐县范围内是错误的。上诉人与被上诉人之间签订的杂交水稻种子委托生产合同,并没有约定合同履行地。一审法院认为被上诉人生产种子的全过程及被上诉人向上诉人交付种子的行为均在平乐县范围内，从而认定双方的合同履行地位于平乐县范围内，没有事实和法律依据。本案中，被上诉人虽然是在平乐县将种子装运上车，但不等于说就是在平乐县交付。双方提供的相关证据证实，涉案种子的实际交付地点是江西省宜春市上高县，因为接收种子和支付运费都是江西金某种业有限公司，种子出现任何问题也由被上诉人前往江西金某种业有限公司配合处理。由此可见，双方的合同履行地并不在平乐县，而是江西省宜春市上高县，被上诉人在平乐县装货上车并不是交付行为。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地没有约定，合同实际履行地也不在平乐县，故平乐县人民法院对本案没有管辖权，应由上诉人住所地所在地桂林市七星区人民法院管辖。二、本案争议的标的不是给付货币，而是种子质量问题，不能以接收货币一方所在地作为合同履行地。被上诉人提供的杂交水稻种子委托生产合同、商品调拨单、结算单、补充协议和柒两优2012发出退回及补种明细表、种子台账、出入库结算凭证等证据，除杂交水稻种子委托生产合同、商品调拨单两份证据外，余下的证据都证实涉案“柒两优2012”种子（代号为“株两优1号”种子）发芽率偏低并有霉变，存在质量问题，从而被销售商退回或要求补种，从而影响货款至今都没有结算。上诉人提供的金某公司说明、精选及仓库保管人证明、发芽试验原始记载表、补充协议、柒两优2012发出退回及补种明细表、种子台账、出入库结算凭证等证据进一步证实了这一事实。因此，本案争议的标的是种子质量问题，不是给付货币，也不能以接收货币一方即被上诉人所在地作为合同履行地。综上，一审认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。请贵院依法支持原告诉请，裁定移送至桂林市七星区人民法院审理。 被上诉人莫舜柳答辩称，1、本案被答辩人陈宇恒所在公司广西荃鸿农业科技有限公司作为种子专营经营机构未提出管辖权异议程序，认可平乐县人民法院对本案的管辖权，作为公司股东或员工的陈宇恒无权推翻公司决定而对本案提出管辖权异议，其管辖异议无效。2、本案诉讼标的为货款，案由为货款支付问题之合同纠纷，质量问题只是被答辩人与第三人间另一民事法律关系中关于拒付货款的抗辩理由，在被答辩人收到答辩人交付符合约定的株两优1号种子后并未收集种子检验样本进行检验，无法证实被答辩人收到的株两优1号种子存在质量问题。并且，被答辩人拒付货款之事实与理由是否成立，由人民法院裁判，并非是被答辩人单方能决定的。所以，本案案件之案由为人民法院根据案件事实委托生产合同认定为合同纠纷。3、本案系答辩人根据被答辩人陈宇恒授权委托之代理行为，为被答辩人指导农户生产水稻品种株两优1号种子之父本与母本，答辩人实为被答辩人之代理人，根据被答辩人指定在答辩人户籍地平乐县同安镇区域内安排农户种植水稻品种株两优**种子之父本与母本，答辩人提供种子种植技术、进行种子种植管理、督促农户及时收割后上交给被答辩人。本案中答辩人在平乐县为被答辩人安排农户种植种子，提供技术指导农户种植水稻种子株两优1号父本与母本种植，成熟后收割晒干后在平乐县交付给被答辩人，种子交付后风险已转归被答辩人，答辩人在合同中承担其义务已完成，唯独剩下被答辩人的付款义务未完成。根据合同法规定，本案合同相对人为答辩人与被答辩人，并非答辩人与江西金某公司；江西金某公司与被答辩人存在另外民事法律关系之纠纷，但答辩人非其中民事关系当事人。本案株两优1号种子之种植、交付、收款均发生在平乐县，此合同对于交付地约定非常清楚，因委托生产合同书中第一款表格中注明乙方（即答辩人）仓库交货价等内容，证实本案交货履行地在答辩人仓库即平乐县，所以本案受案法院所在地即为合同履行地，应由平乐县人民法院受理。正如被答辩人提供法律依据，在合同争议双方未约定合同履行地的，履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，本案答辩人为接受货币一方，只剩下被答辩人的付款义务未尽，所以本案管辖地为平乐县。综上，广西壮族自治区平乐县作为本案委托代理合同中种子种植地、交付履行地、接受货币一方所在地，平乐县人民法院对本案应当具有管辖权，被答辩人提出管辖权异议无事实依据与法律依据，答辩人请求桂林市中级人民法院裁定驳回被答辩人上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系合同纠纷。上诉人陈宇恒与被上诉人莫舜柳在签订的《杂交水稻种子委托生产合同》中未约定合同履行地，本案争议标的又为给付货币，因此，被上诉人作为接收货币一方，其所在地平乐县便是合同履行地。据此，被上诉人所在地的平乐县人民法院、被告住所地的桂林市七星区人民法院和南宁市江**人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被上诉人作为一审原告选择向一审法院提起诉讼符合法律规定。一审法院裁定驳回上诉人陈宇恒对本案管辖权提出的异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁荣礼 审判员  李永群 审判员  霍凤玲 二〇一九年九月十一日 法官助理王灿 书记员伍解红
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1590号原告：杨某1，公民身份证号码×××，户籍地陕西省榆林市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨某2，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告杨某1诉被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告杨某2偿还欠款20000元；2、依法判令被告杨某2承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告向原告借款52000多元，后偿还了部分借款后，尚欠20000元未付。2019年3月27日被告杨某2向原告出具欠20000元的欠条一支，约定还款日期为2019年4月27日。经原告杨某1多次要求被告杨某2偿还欠款未果。被告杨某2未进行答辩。原告为证明其主张向本院提供欠条一支，要证明2019年3月27日被告杨某2向原告杨某1出具欠款20000的欠条一支，约定还款日期为2019年4月27日的事实。被告杨某2未进行质证。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明的事实为，2016年被告杨某2向原告杨某1借款52000多元，后被告陆续向原告偿还了32000多元，剩余20000元一直拖欠拒付，于2019年3月27日被告杨某2就该笔欠款重新向原告杨某1出具了欠条一支，欠条中约定还款日期为2019年4月27日。出具欠条后被告至今未偿还。本院认为，被告杨某2欠原告杨某120000元，约定还款期限为2019年4月27日，有被告杨某2向原告杨某1出具的欠条为证，该证据合法、有效，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某2应按时向原告杨某1偿还欠款，故对原告杨某1要求被告杨某2偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨某2既未到庭参加诉讼，又未对原告的诉讼请求和证据提出异议，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某2欠原告杨某120000元，于本判决生效之日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  娜日二〇一九年九月十七日书记员  茉莉适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2805号原告：解东，男，1975年3月17日生，汉族，住兰州市七里河区。被告：田建国，男，1971年1月11日生，汉族，住兰州市七里河区。原告解东诉被告田建国民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解东到庭参加了诉讼，被告田建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金5万元；2、判令被告立即向原告偿还上述款项自2019年5月21日至清偿时止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日，被告田建国因资金周转不开为由，向原告借款50000元。双方约定借款期限为2个月，被告承诺还款时间为2019年5月20日。并由被告向原告出具了借条一份。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠款。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。田建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2019年3月8日，被告田建国向原告解东出具借条一份，写明：今借到解东人民币50000元。定于2019年5月20日归还。如到期未归还，以本人名下胜达车辆低价赔偿。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，应按照合同约定履行义务。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，对原告诉讼请求的认可。原告给被告借款50000元，被告应予以偿还；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。被告承诺的还款期限为2019年5月20日，利息自2019年5月21日起，依据借款本金50000元，按照年利率6%计算，至借款本金还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告田建国在本判决生效十五日内给付原告解东借款50000元，并支付自2019年5月21日起至借款还清时止，依据借款本金50000元，年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取525元，由被告田建国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  钟利平二〇一九年九月二日书记员  李 豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6583号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城区支行，住所地绵阳市。 负责人：廖昌弟，该行行长。 委托诉讼代理人：李文龙，男，该行员工。 委托诉讼代理人：朱晟尧，男，该行员工。 被告：刘军，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，住四川省绵阳市游仙区。 被告：赖雯君，女，1984年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称工商银行涪城支行）与被告刘军、赖雯君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行涪城支行的委托诉讼代理人李文龙、朱晟尧到庭参加了诉讼，被告刘军、赖雯君经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工商银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2.被告共同偿还原告借款本金253259.88元、截止2019年5月2日的利息2929.87元，并承担从2019年5月3日起，以欠付本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的91%计算的资金利息及以欠付利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的91%计算的复息；3.判决原告有权从位于绵阳市的房地产变卖价款中优先受偿本金、利息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用。4.本案诉讼相关费用全部由被告承担。事实及理由，2010年2月1日，原告与刘军、赖雯君签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告提供借款46万元，期限20年，并约定了利率，违约责任等，被告刘军、赖雯君自愿以位于绵阳市的房地产为该借款作抵押担保，并办理了抵押权登记，合同签订后，原告依约提供了借款，被告现已出现4期违约。 被告刘军、赖雯君未作答辩。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2010年2月1日，原告工商银行涪城支行作为贷款人，与被告刘军作为借款人、抵押人，被告赖雯君作为共同借款人、抵押物共有人签订《个人购房借款/担保合同》（按字工行涪城支行2010年026号），约定原告向被告发放借款460000元，期限20年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%，按月等额本金还款。如未按约还款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定。以被告所有的位于绵阳市的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。违约责任约定为借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保的范围本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告于合同签订当日向被告发放了贷款。截止原告起诉前，被告已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。截止至2019年5月2日，被告拖欠本金253259.88元、利息2929.87元未偿还。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、复息，并对被告的抵押财产在抵押担保范围内的拍卖、变卖款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告刘军、赖雯君于2010年2月1日签订的《个人购房借款/担保合同》（按字工行涪城支行2010年026号）项下的借款提前到期； 二、被告刘军、赖雯君于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还借款本金253259.88元及截止2019年5月2日的利息2929.87元，并以本金253259.88元为基数承担自2019年5月3日起至本院确定的本息给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的91%计算的资金利息，及以欠付利息为基数承担自2019年5月3日起至本院确定的本息给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的91%计算的的复息。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息、复息计算至本息付清之日止; 三、若被告刘军、赖雯君到期未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行有权就前述债权对位于绵阳市的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5143元，由被告刘军、赖雯君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  邓开元 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  秦子寒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3449号原告：刘子艺，男，1982年5月20日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市小河区。被告：贵州顺丰速运有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区石林西路贵州省地质科技园**楼**，统一社会信用代码：×××850。被告：贵州顺丰速运有限公司金仓路营业部，营业场所：贵州省贵阳市云岩区金仓路宅东2号地1层4号，统一社会信用代码：×××35Ｆ。以上二被告委托代理人：卢如兰，女，1984年7月11日生，布依族，系贵州顺丰速运有限公司员工，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区权代理。原告刘子艺与被告贵州顺丰速运有限公司（以下简称贵州顺丰公司）、贵州顺丰速运有限公司金仓路营业部（以下简称顺丰金仓营业部）邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子艺及被告贵州顺丰公司、顺丰金仓营业部的共同委托代理人卢如兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘子艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告托运标的物保价金额13,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月28日，原告委托顺丰金仓营业部托运两箱（1箱6瓶共计12瓶）普通53度飞天茅台酒从贵阳至山东。原告与被告办理了托运和保价手续，托运费和保价费共计447元（每箱223.5元），支付方式为货到目的地后支付，保价金额为26,000元。后托运的两箱茅台酒当中的一箱未如期到达目的地，不知去向。于是原告找到被告索赔，被告却拒绝赔付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令如前诉请。被告贵州顺丰公司、顺丰金仓营业部认可接受运送案涉茅台酒两箱及保价13,000元每箱的事实，但辩称：我们认为原告的诉请无事实和法律依据，原告寄递的货物并没有遗失或者损坏。我们因为货物太多，原告寄的货物中一件被其他货物压在仓库里面。随后我们找到了，通知原告，原告拒绝认领，强行要我们对物品进行赔偿。因此，原告虽对物品进行了保价，但物品并未遗失或损坏，被告不承担赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审、质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州顺丰公司系经营有国际、国内快递（邮政企业专营业务除外）等业务的有限责任公司，被告顺丰金仓营业部系经营有国内快递业务（邮政企业专营业务除外）等的贵州顺丰公司分公司。2019年4月28日，原告刘子艺在被告顺丰金仓营业部托寄茅台酒2箱至山东省聊城市东昌府东昌西路三中农贸市场交运托儿所南卫育南区9号楼111房间，双方约定托寄类型为顺丰标快，付款方式为到付现结，货到时支付运费261元。同时约定货到时需支付附加费用，其中包装服务56元、特安保费130元。特安保费系货物保价费用，保价金额为26,000元。顺丰金仓营业部接受原告刘子艺的托寄后,将两箱茅台酒分别包装运送，一箱运抵山东省聊城市，一箱未运抵。原告认为被告在运送中遗失了未运抵山东省聊城市的茅台酒一箱，遂向被告主张按照保价金额赔偿。被告在接到原告赔偿请求后通知原告前述茅台酒并未遗失，并向原告出示了货物现状的照片一张，显示为53%vol（带杯）贵州茅台酒一箱，有货物原包装，无物流打包包装。原告认为被告所出示的照片上茅台酒并无物流打包后的外包装，不能确认系己方托寄的茅台酒，遂起诉来院，要求判令被告按照一箱茅台酒的保价金额13,000元向原告赔偿。以上事实有原告身份证、被告营业执照、顺丰速运订单、电子存根截屏打印件、照片及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，快递用户的合法权益因快件延误、丢失、损毁或者内件短少而受到损害的，用户可以要求快递运单所属企业赔偿，也可以要求实际提供快递服务的企业赔偿。原告刘子艺向被告顺丰金仓营业部托寄茅台酒两箱，并对托寄的标的物进行了保价，如托寄后至运达前标的物遗失的，刘子艺作为快递用户有权向接受托寄的顺丰金仓营业部、运单所属企业贵州顺丰公司主张按照保价金额赔偿。因此，本案争议的焦点实际为，案涉茅台酒一箱是否在快递运输中遗失。被告主张原告寄递的货物并没有遗失或者损坏，系因货物太多，案涉茅台酒被其他货物压在仓库里，随后找到，并提供了货物照片一张予以证明。被告提供的照片显示，其所述为原告托寄的茅台酒现状为原厂包装的53%vol贵州茅台酒一箱。原告以不能确认是否自己原托寄茅台酒为由，对被告出示的货物不予认可。本案已查明，原托寄茅台酒系由原告支付包装费后，两箱酒品分别进行了专门的物流包装，现被告提供的货物物流包装缺失，原告有理由对货品的真实性提出异议。被告作为经营快递业务的企业，有义务了解并遵守法律、行政法规的相关规定，不得私自开拆快件。现被告对其出示的茅台酒已经过开拆、缺失物流包装的情况未进行合理的解释，也未能提供任何证据证明其提供的货物与本案案涉货物的关联性，故对被告主张案涉茅台酒未遗失的主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《快递暂行条例》第十九条第三款“用户的合法权益因快件延误、丢失、损毁或者内件短少而受到损害的，用户可以要求该商标、字号或者快递运单所属企业赔偿，也可以要求实际提供快递服务的企业赔偿。”、第二十一条第二款“寄件人交寄贵重物品的，应当事先声明；经营快递业务的企业可以要求寄件人对贵重物品予以保价。”、第二十七条第一款“快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告贵州顺丰速运有限公司金仓路营业部、贵州顺丰速运有限公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘子艺托运标的物保价金额13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告贵州顺丰速运有限公司金仓路营业部、贵州顺丰速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  舒瑛二〇一九年九月十二日法官助理刘忱书记员尹明明
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3354号 原告：林飞信，男，1966年3月5日出生，汉族，居民。 住广西平南县。 被告：李小林，男，1965年9月22日出生，壮族，居民。 现住广西平南县。 被告：袁丽英，女，1963年5月25日出生，汉族，居民，现住广西平南县。 原告林飞信与被告李小林、袁丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林飞信、被告李小林到庭参加诉讼，被告袁丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林飞信向本院提出诉讼请求：一、判决被告李小林、袁丽英偿还原告借款160000元及利息（利息：以160000元为基数，自2018年7月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告李小林、袁丽英因欠缺经营资金向原告借款160000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条给原告，承诺每月付清利息3200元。从借款日2018年7月20日起至今，对借款本息被告均从未支付过，并经原告多次催讨均未果。 被告袁丽英未作答辩。 被告李小林承认原告在本案中所主张的借款事实，但其因购买的房屋抵押给了银行，房屋所收房租也用于归还银行贷款利息，所以没有钱归还给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告李小林、袁丽英以做生意为名向原告借款160000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条给原告收执，承诺每月付清利息3200元。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的身份证、借条、被告身份信息予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林飞信与被告李小林、袁丽英之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告李小林、袁丽英借款一直未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告林飞信要求被告李小林、袁丽英偿还借款本金160000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小林、袁丽英偿还原告林飞信借款本金160000及利息（以160000元为基数，按月利率2%从2018年7月20日起计至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4420元，减半收取计2210元（原告已预交），由被告李小林、袁丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4420元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇一九年九月十八日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2060号 原告：平南县农村信用合作联社大洲信用社，住所地：平南县大洲镇大洲街。 法定代表人：韦巨文，主任。 委托诉讼代理人：全波，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，平南县农村信用合作联社大洲信用社职工，住广西平南县。 被告：农柱维，男，1954年5月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴喜清，女，1953年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社大洲信用社（以下简称大洲信用社）与被告农柱维、吴喜清借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平南县农村信用合作联社大洲信用社委托诉讼代理人全波、被告农柱维、吴喜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大洲信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告清偿原告贷款本金43,806.43元及利息53,432.53元（该本息暂计至2019年3月18日），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止；2.两被告承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月5日，农柱维向大洲信用社申请50,000元贷款，双方协商签订了《个人借款合同》，约定大洲信用社向农柱维发放贷款50,000元用于养猪，执行年利率8.064%，上浮40%，借款到期日为2015年1月4日。原告依约向被告发放了贷款50,000元。借款发生时被告农柱维与被告吴喜清是夫妻关系，依照婚姻法有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务。合同到期后，被告并没有清偿贷款本息。原告多次向被告追偿未果。被告的行为已经严重违反双方的合同约定，构成违约。截至2018年9月26日止，被告尚欠原告贷款本金43,806.43元、利息53,432.53元。 被告农柱维辩称，被告与原告于2010年1月5日签订借款合同，但是该合同以被告农柱维个人名义签订，与他人无关。签订合同后，被告也没有收到该款。在2010年1月5日前，被告曾欠原告借款1万多元未还，在2015年1月已经还清相应的利息，后来原告一直要求被告偿还50000借款。被告农柱维为了家庭和睦，不让家人知道其曾与原告签订了借款合同，才在原告催款人确认书上签名认可。综合以上情况，原告并没有将50,000元借给被告，因此请法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。 被告吴喜清辩称，自1994年以来，农柱维在信用社借钱的事情我都不知道，也没有信用社的人来找我说过这回事。在转账的时候，我根本不知道用途何在。这笔债务我不负责。 经审理查明，2010年之前，被告农柱维曾向原告平南县农村信用合作联社大洲信用社借款。2010年1月5日，双方协商一致将旧债转新债，签订了《个人借款合同》，约定：大洲信用社向农柱维发放人民币贷款50,000元；借款用于养猪；借款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率8.064%；未按照约定用途使用贷款的罚息依违约使用贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按照本合同约定的借款利率加收100%执行；还款方法：到期一次性归还借款本息，利随本清；借款到期日为2015年1月4日。被告农柱维没有依约主动还款，原告则从其他账户自动扣除到期本息。截至2019年3月18日，被告农柱维尚欠本金43,806.43元，利息53,432.53元。借款发生时农柱维与吴喜清是夫妻关系。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的是否存在合法有效的借贷关系；2、两被告应否共同承担连带清偿责任。 本院认为，关于原、被告之间的借款合同是否存在合法有效的借贷关系问题。原告平南县农村信用合作联社大洲信用社与被告农柱维自愿签订的借款合同，有《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》（债权凭证联）、贷款欠款欠息清单、贷款还款明细、农柱维身份证复印件、《企业法人营业执照》、《贷款到期通知书》、《确认书》、《贷款逾期催收通知书》等证据证实，事实清楚，证据确凿充分，足以证实原、被告存在借贷关系的事实存在。借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效的合同。双方都应当依约全面履行自己的义务。原告主张被告清偿贷款本金43,806.43元及利息53,432.53元（该本息暂计至2019年3月18日），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持；关于焦点二，被告农柱维与被告吴喜清系夫妻关系，且借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间。但是，被告吴喜清坚称自始不知道该债务发生及存在；被告农柱维亦坚称该债务用于其个人挥霍。没有证据证明被告吴喜清在借款合同或其他债权债务凭证上签名同意或者事后追认，不能证明该债务为二被告家庭日常生活需要所负。因此，对原告诉称涉案债务属二被告的夫妻共同债务，本院不予采信。原告主张二被告共同承担连带清偿责任，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款的规定，判决如下： 被告农柱维偿还借款本金43,806.43元、利息53,432.53元及后续利息（利息计算方法：以贷款本金43,806.43元为基数，自2019年3月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照合同约定的执行利率即中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮40%计算，执行年利率8.064%）给原告平南县农村信用合作联社大洲信用社； 驳回原告平南县农村信用合作联社大洲信用社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,230元，减半收取1,115元，由被告农柱维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2,230元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年九月六日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初470号原告：孙佳毅，女，汉族，1981年2月24日生，住烟台开发区。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丽，山东一和律师事务所律师。被告：烟台市珑庭置业有限公司，住所地烟台市牟平区滨海东路**，统一社会信用代码91370612MA3C7EYJ10。法定代表人：张世奇，经理。第三人：上海越勇装饰工程有限公司，住，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路************/div>法定代表人：王露，董事长。原告孙佳毅与被告烟台市珑庭置业有限公司、第三人上海越勇装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告孙佳毅于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙佳毅的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙佳毅撤诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告孙佳毅负担。审 判 长  孙永刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年九月九日书 记 员  李 琛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1723号之五申请执行人：魏俊生，男，汉族，1970年11月08日生，住河南省林州市。被执行人：崔付强，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省林州市。本院在执行申请执行人魏俊生与被执行人崔付强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔付强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔付强在财付通支付科技有限公司085e9858e0032c048876108bf@wx.tenpay.com账户内存款人民币1009.00元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年九月十九日书记员  李 朝
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初3557号之一 原告:周全，男，汉族，1981年10月1日出生。 委托诉讼代理人：肖焰壕（特别授权），湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：湖南世家房地产开发有限公司。 法定代表人：彭宏友。 委托诉讼代理人：任宇馨（特别授权），湖南君见律师事务所律师。 原告周全诉被告湖南世家房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告周全于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周全撤诉。 本案案件受理费3260元，减半收取计1630元，由周全负担。 （此页无正文） 审 判 员  欧 侠 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  曾建波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1579号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴华，黑龙江釜民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：郑铁一，男，住黑龙江省绥棱林业局。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告郑铁一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴华、李闯到庭参加诉讼，被告郑铁一经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《个人借款担保合同》；2、请求法院判令被告偿还原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司车辆贷款53527.82元、利息3143.59元（逾期本金及利息截至2019年6月11日），贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日止；3、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2017年2月23日被告郑铁一向原告申请个人贷款，用于购买车辆，合同约定被告郑铁一贷款金额为127000.00元，借款期限自2017年2月23日至2020年2月23日，并在黑龙江省绥棱县公安局交通警察大队以其购买的黑Ｍ×××**东风日产轿车提供抵押担保，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了贷款，但被告仅仅偿还了部分贷款本息，于2019年1月9日开始逾期。根据《个人担保借款合同》第二十条20.1款的规定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”被告合计尚欠本息金额为56671.41元。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。郑铁一未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人担保借款合同复印件，证明原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款127000.00元，借款月利率为5.1‰，根据合同约定对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮50%罚息，借款期限自2017年2月23日至2020年2月23日。借款凭证复印件，证明借款合同签订后，2017年3月9日原告将贷款127000.00元发放给被告的事实。机动车抵押登记证书复印件、抵押合同复印件，证明被告用其自有的轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日原、被告签订个人担保借款合同，被告向原告借款127000.00元，借款期限自2017年2月23日至2020年2月23日，借款月利率5.1‰，2017年3月9日，原告将贷款127000.00元发放给被告。借款时被告用其自有的黑Ｍ×××**号东风日产轿车提供抵押担保。贷款发放后，按照合同约定被告只偿还了部分贷款，自2019年1月9日开始逾期，共欠原告借款本息56671.41元（利息截至2019年6月11日）。故原告向法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；被告立即偿还车辆贷款及利息56671.41元（利息截至2019年6月11日），贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日；原告对被告抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿还贷款及利息56671.41元（利息截至2019年6月11日）贷款利息顺延给付至本案执行终结或借款实际清偿之日止；原告对被告提供抵押的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担诉讼费。本院认为，原告与被告签订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时被告用其自有的车辆提供抵押担保，并经抵押登记，原、被告间的抵押担保关系依法设立，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑铁一于本判决生效后十日内向原告清偿贷款53527.82元、利息3143.59元（利息截至2019年6月11日），本息合计56671.41元，利息按合同约定延续给付至全部贷款清偿时止；二、原告对被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.00元，由被告郑铁一负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇一九年九月十一日书记员  刘文超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6215号申请人：刘雪胖。被执行人：唐锐。刘雪胖申请执行唐锐买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9935号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人唐锐至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐锐的银行存款人民币65749元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月十一日书记员 冯建辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10746号上诉人（原审原告）：邵杰，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市奉贤区海港综合经济开发区。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱强，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人邵杰因与被上诉人邱强网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初43342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邵杰于2019年9月19日以与被上诉邱强达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵杰在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,010元，减半收取计人民币505元，由上诉人邵杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年九月二十五日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1381号 申请执行人：胡越赞,男,1973年4月17日出生,汉族,住广东省开平市。 被执行人：刘仲文,男,1980年4月6日出生,汉族,住广东省云浮县。 本院在执行申请执行人胡越赞与被执行人刘仲文民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，即：被执行人刘仲文于2019年9月25日前支付15000元给申请执行人胡越赞，剩余款项自2019年10月起每个月25号前支付5000元，直至还清为止。若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。上述协议签订后申请执行人胡越赞于2019年8月30日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人刘仲文的全部强制措施。经审查，申请执行人胡越赞的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0783执1381号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 陈 彩 虹 人民陪审员 林 永 羡 二〇一九年九月三日 书 记 员 张 永 健
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4644号原告：张伟，男，1982年12月10日生，汉族，住河南省长葛市。被告：郑州商业中等专业学校，住所地郑州市惠济区江山路**，统一代码：524101005686228650。法定代表人：吕昌华，校长。委托诉讼代理人：范玉军，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原告张伟与被告郑州商业中等专业学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告郑州商业中等专业学校的委托诉讼代理人范玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告因未履行合法辞退程序且无合法辞退理由，故辞退原告的决定及行为是无效的，并承担给原告造成的工资损失、按入职时口头约定的或官方网站公布的招聘专业课教师工资标准向原告支付被强制辞退离职期间工资至本案终审完成并支付成功为止，并按双倍工资标准支付；2、裁决被告因故意不签订劳动合同须按照双倍工资标准向原告支付在职期间工资差额(1821元)及被辞退期间的工资损失和各种加班费、赔偿金、补偿金；3、裁决被告按法律规定及双倍工资标准向原告支付在职期间3个星期天(1800元)和清明节假日2天(1200元)期间的加班工资共计3000元;4、裁决被告支付因未给原告缴纳社会保险的补偿金至本案终审完成并支付成功为止，保险补偿金标准被双倍工资*30%计算=2760元/月；5、裁决被告因未履行合法辞退程序且无合法辞退理由，故辞退原告的行为属非法辞退或者称非法解除劳动合同并向原告按双倍工资标准支付赔偿金6000元，另外支付经济补偿金3000元(此裁决请求为第一项请求的备选裁决请求，如果第一项裁决请求得到贵院支持则可忽略此项请求)；6、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告于2019年3月21日到被告处应聘计算机系平面设计专业课老师并被批准录用，当时校办工作人员讲的是试用期工资3000元1个月，转正后最低4600元并给缴纳社保(五险一金)，但是未与原告签订劳动合同，双方商定于3月22日到校报到；2、原告工作期间一直努力工作，但是2019年4月10日被告学校副校长孙冬娟找原告谈话，称原告的专业特长与学校的需要不一致，将原告辞退，原告要求开具辞退证明，被告却以未签劳动合同为由拒绝提供并要求原告当天即搬离学校宿舍；3、原告工作期间被告一直没有安排符合原告应聘岗位的课程，却以原告专业特长与学校的需要不一致辞退原告，实属劳动欺诈；4、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；5、被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，为维护原告的法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告郑州商业中等专业学校辩称：2019年2月份被告高薪招聘一批教师，2019年3月21日原告到被告处应聘计算机平面设计专业课老师，经初步审查资料和面试被录用，并告知原告试用期1-3个月，试用期月工资3000元，试用期合格后要签订3年以上劳动合同。2019年3月23日原告到学校报到入职，次日被告安排原告到计算机专业担任任课老师。2019年3月27日，经计算机系主任与原告沟通并经原告同意后，决定由原告暂代百度优化课课程，自次日起给予其4天的备考时间，期间通知原告签订劳动合同，但原告没有到人事部门签订，4月2日正式开始上课，但4月4日、4月5日原告均未按时去教室上课。4月9日计算机系主任与原告谈话后，决定取消其课程。次日被告副校长与原告进行面谈，指出原告的工作方式、时间观念和对学生负责态度上，暂时达不到学校的要求，原告自愿离职，双方按照入职时的规定核算了工资，原告办理了离职手续，并承诺今后无争议，4月28日原告的工资汇入到其指定账户。故原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年3月21日，原告到被告处应聘计算机应用、平面设计、前端开发岗位，并被同意录用，2019年3月23日原告入职，双方约定试用期工资3000元1个月，转正后每月工资4600元并缴纳社保(五险一金)，一个月可以休息两天。后因原告不符合被告的岗位需求，2019年4月10日被告负责人与原告进行沟通，原告书写了《工资确认单》，载明：张伟老师3月23日入职，4月10日被辞退，共计工作18.5天，含1个正常休息日。工资经考勤确认后为1761元（考勤4月2日迟到8分钟扣10元，4月8日晚上未打卡扣50元），离职前确认各种物品或工作已交接完毕。工资银行卡号……开户名张伟。兹证明银行记录为参考并最终确认，确认工资已结算清楚，双方无争议，确认工资发放时间为本月25日。被告于2019年4月28日将工资1761元汇入原告账户。2019年6月4日原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月10日，该委作出郑劳人仲案字【2019】0341号不予受理通知书，因原告未提供有效劳动关系证据，该委不予受理。原告于2019年6月19日收到上述通知书，于2019年7月2日诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。因试用期内原告不符合被告的岗位需求，被告在与原告沟通后解除合同，并未违反上述法律规定。被告在解除合同后，双方对工资进行了结算，被告已支付原告工资，故原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 马 静二〇一九年九月十七日书记员 王旭东
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3686号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:李小军，男，1977年10月23日出生，汉族,住四川省新都区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与李小军借款合同纠纷一案中，被执行人李小军应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共38218元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人周伟林在银行账户上的存款。现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计36594.4元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十七日 书记员 鲁元学
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1556号之五申请执行人：夏兰平，女，1954年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：马超，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邓启潮，女，1954年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行夏兰平与马超、邓启潮民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日依法向被执行人马超、邓启潮发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人马超、邓启潮银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人马超、邓启潮有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向马超、邓启潮发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人马超、邓启潮纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为141602元，执行到位标的为5500元，未执行到位标的136102元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年九月二十四日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4078号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学西路**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。被告：罗鹏，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告罗鹏供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 赵 军 二0一九年九月十七日书记员 刘雪凭
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3982号原告：张琴，女，1990年11月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。被告：白俊威，男，1983年5月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：杨燕鸿，女，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告张琴诉被告白俊威、杨燕鸿追偿权纠纷一案，原告张琴向本院提起诉讼，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人庞俊超、被告杨燕鸿到庭参加诉讼，被告白俊威经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代为其清偿重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的贷款本息合计110350元，并连带承担自2019年5月6日起至清偿完毕之日止以110350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年12月23日与重庆银行小贷中心签订《借款合同》，约定二被告向重庆银行小贷中心贷款150000元，贷款期限为24个月，到期日为2017年12月22日，原告为二被告向重庆银行小贷中心借款提供连带责任担保。合同签订后，重庆银行小贷中心按照约定向二被告发放了贷款150000元。贷款到期后，二被告没有按照约定清偿债务，重庆银行小贷中心遂对二被告和原告提起诉讼，重庆市渝中区人民法院受理后，作出了（2018）渝0103民初20591号民事判决书，判决二被告偿还重庆银行小贷中心借款本金86645.79元以及截至2018年6月14日的利息7616.94元、罚息18226.38元、复利2469.84元，并支付自2018年6月15日起至付清时止，以本金86645.79元为基数，按照年利率21.6%计收罚息。并以利息7616.94元为基数，按照年利率21.6%计收复利。原告对二被告的上述债务承担连带清偿责任，同时判决原告承担违约金1500元。（2018）渝0103民初20591号民事判决书生效之后，二被告仍未按照生效判决书的规定清偿债务。2019年5月3日，在原告的催促下，被告杨燕鸿向原告支付了6500元。原告为了不被人民法院强制执行，经与重庆银行小贷中心多次协商，达成一致的还款意见。原告于2019年5月5日向重庆银行小贷中心代二被告清偿了全部债务116850元。扣除杨燕鸿支付的6500元，二被告实际应支付原告110350元。原告认为，原告代二被告清偿了重庆银行小贷中心的全部债务之后，二被告应当向原告清偿，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告杨燕鸿辩称，原告与二被告的户籍地以及经常居住地均为重庆市黔江区，二被告办理的金融借款的地点也是在黔江区，因此金融借款合同具有管辖权的法院应当是重庆市黔江区人民法院。原告向二被告进行追偿，依据的是重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初20591号民事判决书，因此案件当事人涉及的金融借款纠纷渝中区法院应当具有管辖权。最后，被告认为本案债务和被告无关，不应当向被告进行追偿。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告张琴的身份证复印件；2.《借款合同》；3.《保证合同》；4.（2018）渝0103民初20591号民事判决书；5.中国建设银行个人汇款凭证、客户回单；6.重庆银行贷款还款凭证；7.重庆银行活期转账凭证。被告杨燕鸿未向本院提交证据材料。被告白俊威未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，2015年12月23日，被告白俊威、杨燕鸿作为共同借款人向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款150000元，原告张琴作为该笔贷款的保证人，贷款到期后，被告白俊威、杨燕鸿未归还该款项。重庆银行股份有限公司小企业信贷中心向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初20591号民事判决书，判决被告白俊威、杨燕鸿向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金86645.79元以及截至2018年6月14日的利息7616.94元、罚息18226.38元、复利2469.84元，并支付自2018年6月15日起至付清时止，以本金86645.79元为基数，按照年利率21.6%计收罚息，以利息7616.94元为基数，按照年利率21.6%计收复利。张琴对前述款项承担连带偿还责任。因白俊威、杨燕鸿、张琴未履行判决确定的支付义务，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行，执行过程中，原告张琴于2019年5月5日代被告白俊威、杨燕鸿向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本息115400元和（2018）渝0103民初20591号的案件受理费1600元，重庆银行向原告张琴退还了多收取的案件受理费150元。之后，被告杨燕鸿向原告张琴偿还了6500元。本院认为：担保合同法律关系中，因主债务人不能按时归还借款，担保人负有偿还借款的义务，担保人代为偿还债务后，有权向主债务人追偿。本案中，被告白俊威、杨燕鸿作为共同借款人向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款后未能履行还款义务，导致原告张琴履行担保责任，向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还了贷款本息共计115400元，原告有权向被告白俊威、杨燕鸿追偿该笔款项，因被告杨燕鸿已经向原告张琴偿还了6500元，故被告白俊威、杨燕鸿还应支付原告108900元；因借款人、担保人均有偿还贷款人贷款的义务，故因其怠于偿还款项引起的诉讼费1450元应由三人平均分担，故被告白俊威、杨燕鸿应支付原告张琴诉讼费966.67元；因被告白俊威、杨燕鸿未归还原告的代偿款，原告可主张资金利息，利息以109866.67元为基数，从支付代偿款之日即2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。被告白俊威经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。被告杨燕鸿的答辩观点与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白俊威、杨燕鸿于本判决生效后十日内支付原告张琴代偿款109866.67元及利息（利息以109866.67元为基数，从2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告张琴负担3元，被告白俊威、杨燕鸿共同负担1250元。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  罗福华人民陪审员  冯明德二〇一九年九月十二日书 记 员  张 益
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1347号 董建光： 申请执行人金华诚达房产经纪有限公司与被执行人董建光居间合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初13836号民事已发生法律效力，申请执行人金华诚达房产经纪有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1347号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执4787号之一申请执行人彭恒，男，1973年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人陶柳，湖南高天律师事务所律师。被执行人刘伟峰，男，1970年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依法作出的（2019）湘0104民初198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭恒依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执4787号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  滕 勇二〇一九年九月二十四日书记员  赵雪彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28568号原告郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路**，统一社会信用代码：91410108733872367R。法定代表人李璐，总经理。委托代理人李晨旻，男，回族，1987年9月19日出生，住郑州市惠济区，系该公司员工。被告刘昱杞，女，汉族，1985年3月6日出生，住郑州市。本院在审理原告郑州清华园物业管理有限公司诉被告刘昱杞物业服务合同纠纷一案，原告郑州清华园物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郑州清华园物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州清华园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州清华园物业管理有限公司负担。审判员  杜盛铭二〇一九年九月二十七日书记员  邱赛男
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2180号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍烨,男,汉族，1988年12月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告伍烨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告伍烨经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币39573.97元（其中本金24616.05元、零售利息5814.21元、滞纳金7254.7元、现金利息1889.01元，截至2018年11月27日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年1月16日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币39573.97元（其中本金24616.05元、零售利息5814.21元、滞纳金7254.7元、现金利息1889.01元，截至2018年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金24616.05元，截止2018年11月27日的零售利息5814.21元、现金利息1889.01元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中第5条、第8条、收费标准中约定了滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的滞纳金本院予以支持。同时，原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍烨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金24616.05元，截止2018年11月27日的零售利息5814.21元、现金利息1889.01元，截止2016年12月31日的滞纳金7254.7元,以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（原告已预交），由被告伍烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2138号原告:沈阳天宝形象标识产业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路**。法定代表人：张琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。被告：盘锦美的置业有限公司，住所地盘，住所地盘锦市兴隆台区兴油街政府****v>法定代表人：范雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓燕、闫惠，辽宁许传恩律师事务所律师。原告沈阳天宝形象标识产业发展有限公司诉被告盘锦美的置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳天宝形象标识产业发展有限公司的委托诉讼代理人车佳影，被告盘锦美的置业有限公司的委托诉讼代理人闫惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付工程款110,194.00元及利息。事实及理由：2015年4月14日、2015年4月、2015年6月30日，原、被告分别签订《盘锦美的城项目一期沿街楼体亮化工程承包合同》、《盘锦美的城项目三期沿街楼体亮化工程承包合同》、《盘锦美的城项目四期商网及幼儿园亮化工程承包合同》。2015年3月9日，原告向被告交纳保证金3万元，合同签订后转为履约保证金，每个合同各一万元，见合同第三章第二条约定。另外，上述三个合同质保期均届满，按照结算价格被告应向原告返还质保金分别为32,203.00元、34,080.00元、13,911.00元，以上合计110,194.00元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，双方之间存在建筑施工合同关系，原告承包施工的工程质量存在问题，没有经过被告验收，不能进行结算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告签订的施工合同三份、付款凭证，被告无异议。对当事人质证无异议的证据本院予以确认。对原告提交的工程结算提交资料三份及原告交纳履约保证金凭证、结算金额的照片，虽被告质证不予认可，但未提交任何证据证明其主张，故对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日、2015年4月、2015年6月30日，原、被告分别签订《盘锦美的城项目一期沿街楼体亮化工程承包合同》（以下简称一期工程）、《盘锦美的城项目三期沿街楼体亮化工程承包合同》（以下简称三期工程）、《盘锦美的城项目四期商网及幼儿园亮化工程承包合同》（以下简称四期工程），合同约定由原告为被告上述项目进行施工，上述工程保修期两年。工程施工过程中，被告支付了部分工程款，并用一处房产抵顶了部分工程款。2015年3月9日，原告向被告交纳保证金3万元，合同签订后转为履约保证金，每个合同各1万元。现上述三个合同质保期均届满，按照结算价格被告应返还原告质保金110,194.00元，其中一期工程32,203.00元、三期工程34,080.00元、四期工程13,911.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的三份承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。现原告已经完成合同约定的施工义务，且工程质保期均届满，被告应给付剩余的工程款，对原告要求被告支付工程款110,194.00元的请求予以支持。因被告逾期支付，故应自原告起诉之日起向原告支付利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，不违反法律规定，予以支持。被告提出原告承包施工的工程质量存在问题，没有经过验收，故不能进行结算的主张，因被告未提供任何证据证明其主张，且被告已支付多数的工程款，对被告的抗辩意见不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告盘锦美的置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳天宝形象标识产业发展有限公司工程款110,194.00元，并从2019年6月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504.00元减半收取1252.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年九月十日书记员  蔡婷婷
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3635号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：麻某某，男，汉族，住项城市。被告：张某某，女，汉族，住项城市。原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告麻某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生、到庭参加诉讼。被告麻某某、张某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告麻某某、张某某偿还借款本金31399元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2013年4月25日被告麻某某、张某某与我单位签订借款合同，约定借款40000元，借款到期日为2014年4月25日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金40000元，现下欠贷款本金31399元（利息结至2014年2月10日）。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告麻某某、张某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麻某某、张某某于2013年4月25日与原项城市农村信用合作联社签订个人借款合同，在原项城市农村信用合作联社签订处借款40000元，月利率9.6‰，期限一年，自2013年4月25日至2014年4月25日。个人借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。后经原告催要，被告下欠本金31399元未还，利息清至2014年2月10日。2019年1月28日被告麻某某在逾期催收通知书上对该笔借款确认。另查明，项城市农村信用合作联社于2018年4月24日更名为河南项城某某银行股份有限公司。本院认为，原项城市农村信用合作联社与被告麻某某、张某某签订了个人借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原项城市农村信用合作联社与被告麻某某、张某某之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。被告麻某某因其在2019年1月28日其在逾期催收贷款通知书上签字确认该款没有清偿完毕。被告麻某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。综上所述，原告要求被告麻某某、张某某还借款本金31399元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。被告麻某某、张某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城某某银行股份有限公司借款本金31399元及利息、罚息（利息按月利率9.6‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2014年2月11日起至还清本息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告麻某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年九月二十二日法官助理田济民书记员谢潇辉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执784号申请执行人:韩国梅，女，1965年9月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：刘兴军，男，1978年5月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人韩国梅与被执行人刘兴军其他合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初1918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘兴军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩国梅于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘兴军偿还欠款人民币72,850元，违约金12,000元，并承担案件受理费1,831元，保全费870元，执行费1,200元。本院于2019年3月4日立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘兴军公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房屋、股息红利、金融理财、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人韩国梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘兴军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月十八日书记员  王璐瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1497号 李首臣： 李首臣申请颜博民间借贷纠纷一案，申请解除对保全标的查封，实际解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1775号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田群，女，汉族，1975年8月14日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人田群商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判驳回田群的诉讼请求，并由田群承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对约定的违约金过高，人民法院或仲裁机构可以适当调整的规定，本案宏宇公司逾期办证的行为未给田群造成实际的经济损失，应当对违约金进行调整。田群辩称，宏宇公司超过办证期限逾期取得不动产证，按照合同约定应承担逾期办证的违约责任；违约金已主动调整至日万分之一，低于贷款利率和民间借贷利率水平，甚至低于某些存款利率；要求调低违约金比例，应尽到违约金高于损失的30%的举证责任；田群未按时取得不动产所有权，其造成损害的事实客观存在；宏宇公司要求调低违约金的上诉请求不能成立，依法应予驳回。田群向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2016年12月30日至2018年6月20日止的延期办证违约金71697.27元（以总房款1332663元为基数，按日万分之一计算，共538天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月12日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第29幢1单元109号房，房屋总价款1332663元；被告应在2014年12月12日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充协议约定：交房后720天出卖人办理好房产权属证书，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告向被告交纳相关手续费、缴纳总购房款，并于2015年5月25日交纳了契税、物业专项维修资金。2015年5月25日，原告从被告处接收房屋。2018年6月20日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年5月25日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年5月25日起算720天，即从2017年5年15日起计算至办证日2018年6月20日的逾期办证违约金，本院酌定为：1332663元×401（天）×0.1‰=53439.8元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告田群延期办证违约金53439.8元；二、驳回原告田群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宏宇公司与田群所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原判决作有效认定正确。宏宇公司未在合同约定的办证期限内为田群办好不动产权证书，其逾期办证的事实客观存在，应当承担违约责任。原判决依法认定宏宇公司向田群支付相应的违约金并无不当。关于宏宇公司上诉主张请求调整延期办证违约金的理由，经查，双方虽在合同中约定违约金按已付房款的日万分之五计付，但该标准过高，原审法院根据田群的诉讼请求及同类案件的标准，违约金已调整为已付房款的日万分之一，符合本案实际，故本院对此理由不予支持。宏宇公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇一九年九月二十七日代理书记员  龙星宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2318号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人王思勇，男，1982年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2036号民事判决，于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王思勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已被本案查封。因查封的房产价值远大于执行标的，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款20059元，截至2019年9月3日已执行标的款0元，未执行标的款20059元，未收执行费201元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月三日书记员  黎 青
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢219号 申请执行人，沈玉江，男，1969年1月10日生，汉族，工人，现住阜新市太平区。 被执行人，任红军，男，1980年9月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人沈玉江与被执行人任红军借款纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县民二初字第201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任红军未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人沈玉江于2019年4月2日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人任红军的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人任红军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈玉江在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任红军有新的财产线索，申请执行人沈玉江可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月九日 书记员 陈 霖
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2426号 原告：范寒微，女，汉族，1963年4月17日出生，住广西防城港市口区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 被告：吴旭，男，汉族，1987年2月6日出生，住广西合浦县。 原告范寒微与被告吴旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范寒微的委托诉讼代理人周冲香、被告吴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告吴旭归还原告范寒微借款人民币共24000元。事实和理由：原告与被告系老乡关系，被告因资金紧缺，于2014年向原告借款人民币20000元（银行转账），2014年11月8日向原告借款人民币4000元（现金）。事后原告多次追问还款事宜无果，屡次以各种理由推辞，不肯还款，为此特向人民法院提起诉讼，请求合浦县人民法院判决被告吴旭尽快还清借款24000元。 被告辩称：原告给被告的钱是属于介绍费，不属于借款，分两次给被告。2013年被告所在公司开发自建综合楼，被告担任投标负责人，当时原告范寒微在防城港企沙某项目做消防工程，双方经介绍认识后，原告想要被告介绍其承建被告公司的消防工程项目，双方口头约定若签订合同成功，必须以签订的工程合同造价总额的5%为介绍费支付给被告吴旭，经被告多次与公司协商，最终被告所在公司防城港越秀实业有限公司与范寒微公司广西威龙消防工程有限公司于2013年9月成功签订合同，但事后原告一直未提及介绍费一事。2014年某月，被告因商定的介绍费没有动静，遂与原告联系，原告给了被告两万余元，该款项属于介绍费里的支出。此后，原告与被告公司的合作不顺利，遂与原告解除了工程合同。2014年底至2016年期间，原告多次联系被告，希望被告出面协调让其继续完成该工程项目。原告与被告公司打官司败诉后，频繁联系被告并上门找到被告父母，对被告造成困扰，原告与被告公司解除合同且败诉后至今，凭此转款事由且无法提供本人借据借款等证明，却未提及介绍工程产生的介绍费一事，其所诉事实严重不符。本案起诉的24000元，诉讼时效已经过期，而且没有借条，只有银行的记录，不能证明是原告借款给被告，当时口头承诺给介绍费是事实，2016年前，原告与被告的联系不是追款，而是协商公司合同的事宜，该款项是中介款，不是借款。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《收款收据》复印件，证明原告向被告转账，被告收到范寒微24000元的事实；2、《短信息》，证明被告拒不接听原告电话、信息。 被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：《越秀综合楼A座消防工程建设合同书》，证明原告公司与被告公司2013年9月30日成功签订了合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《收款收据》既没有被告的亲笔签名也没有被告加盖的手印且凭证字迹模糊，也没有其他证据相佐证，本院不予确认。《短信息》原告在2018年期间要被告偿还2014年的借款两万元，庭审中被告辩称短信提到的钱不是借款是介绍费，该《短信息》中原告主张的借款被告予以否认，亦没有其他证据佐证，本院不予确认。被告提交的《越秀综合楼A座消防工程建设合同书》与本案无关，本院不予确认。 综合全案证据，本院确认以下事实： 原、被告系老乡关系，原告称被告2014年因资金紧缺通过银行转账的方式向原告借款人民币20000元，2014年11月8日向原告借款人民币4000元共计24000元。被告对此予以否认称该笔钱是介绍原告与被告公司合作的介绍费，并不是所谓的借款，双方发生纠纷诉至本院。 本院归纳本案的争议焦点为：原告向被告借款24000元是否真实。 本院认为，首先原告主张其与被告存在合法的借贷关系，故要求被告吴旭偿还原告范寒微借款人民币24000元，但其没有相关的证据证明双方存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果；其次原告诉称2014年期间借款被告，被告在庭审中辩称，原告的诉求超过诉讼时效，而原告没有任何证据证明存在诉讼时效中断中止的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告的主张明显超过诉讼时效，故原告请求被告归还原告借款的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下： 驳回原告范寒微的诉讼请求。 本案受理费200元，由原告范寒微负担（原告范寒微已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  潘德远 二〇一九年九月三日 书记员  邓李国 附本判决所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。