山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2243号 上诉人（原审被告）：宁海静，男，1998年4月8日出生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨淑云，女，1964年8月11日出生，汉族，闻喜县居民。 上诉人宁海静因与被上诉人杨淑云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁海静上诉请求：1、依法撤销闻喜县人民法院(2019)晋0823民初737号民事判决书;2、改判驳回杨淑云的起诉;3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人88494·72元，上诉人认为一审调查事实不清，适用法律不当，判决结果危害了上诉人的合法利益。一、一审调查事实不清，从一审判决书可以显示，被上诉人杨淑云受伤一事，闻喜县交警队的证明并没有对此事故作出责任划分，一审判决完全引用了交警队的述语。一审判决在损失承担上采取的是各打五十的办法。但在所谓交强险的承担上将大部分的损失强加在我身上。尤其是归责的推论上写道:原告在电车前框内放置铁锹的行为也是导致本次事故发生的一个原因。莫说对此重要情节轻描淡写，更重要的是杨淑云是怎样倒地的，伤是怎么来的，根本没有涉及。况且，事情发生时，上诉人远离本村根本无法对实际情况找到充分的证据。因此，上诉人认为审调查事实不清导致归责含混，在实际判赔上偏坦了被上诉人。二、一审适用法律不妥。上诉人认为，适用法律应基于所调查的事实，就调查部分，被上诉人如何受伤不清楚，判决赔偿采取的是各打五十，而适用法律，全部是在事实清楚的基础的赔偿条文，明显是适用法律的不当。上诉人认为，被上诉人毕竟受了伤，值得同情，但实际责任一点也不在上诉人，一审判决结果上诉人实在难以领受。为此依法上诉，请支持上诉人的上诉请求。 杨淑云向一审法院起诉请求：1、诉请判令被告赔偿原告医疗费20673.45元、误工费21673.5元、护理费9626.75元、营养费2700元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金38424元、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计96671.7元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实：2018年11月17日17时许，被告宁海静驾驶无牌嘉陵牌100型普通二轮摩托车沿东镇镇乡村道路由东镇方向去往裴村方向，行驶至1KM+200M（东镇南街桥洞路段）时，与同方向杨淑云驾驶的洋铃牌电动车发生碰撞，造成原告杨淑云受伤交通事故。闻喜县公安局交警大队于2018年12月3日作出闻公交认字（2018）第140823120180000176号道路交通事故证明，证明本次事故的发生过程。原告杨淑云受伤后，事故发生后，原告被送往五四一医院治疗，被诊断为胸11椎体压缩性骨折，共住院11天，花费医疗费23675.45元。于2018年11月17日住院，2018年11月28日出院，住院11天，花费住院医药费23673.45元，原告受伤住院期间被告宁海静为其垫付医疗费3000元。原告杨淑云系农村居民，原告杨淑云住院期间由其丈夫张虎虎护理。原告杨淑云于2019年1月13日申请本院对其伤残等级程度进行鉴定，本院通过运城市中级人民法院委托山西省万荣司法鉴定中心对原告的伤残等级程度及“三期”期限进行鉴定，2019年2月21日，山西省万荣司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨淑云的伤残等级构成(十)级伤残。原告杨淑云支付鉴定费2500元。伤后误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。2019年4月19日，被告宁海静对其鉴定结果不服，向本院提出重新鉴定申请，但未在规定期限内向本院缴纳重新鉴定申请费。另查明，2018年11月21日，闻喜县公安局交通管理大队委托山西省侯马司法鉴定中心对本次事故中无牌普通二轮摩托车与绿色电动自行车是否发生接触进行鉴定，2018年11月26日，山西省侯马司法鉴定中心作出晋侯司鉴中心（2018）交鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见为无牌普通二轮摩托车（嘉陵）前照灯罩下段粘附有铁锈样物质的擦痕的形成特征符合该部位与绿色电动车（洋铃）前框内放置的铁锹头部碰撞接触的形成特征。又查明，被告宁海静驾驶的无牌嘉陵牌100型普通二轮摩托车未投有保险。上述事实，有原告杨淑云提供的身份证、户口本、道路交通事故证明、五四一总医院的住院费结算单、诊断证明书、出院证、侯马司法鉴定中心（2018）交鉴字第216号司法鉴定意见书、万荣司法鉴定中心（2019）临鉴字第6号司法鉴定意见书及鉴定费发票以及庭审笔录中双方当事人的陈述在卷予以证实。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告宁海静辩称，其未于原告的车辆发生碰撞，仅于原告车辆前框内放置的铁锹发生剐蹭，但被告方并没有提供相应的证据予以证实，且闻喜县公安局交警大队出具事故证明，被告宁海静驾驶无牌嘉陵牌100型普通二轮摩托车与同方向杨淑云驾驶的洋铃牌电动车发生碰撞，造成原告杨淑云受伤的交通事故，故对被告的辩称，本院不予采信。被告宁海静驾驶的无牌嘉陵牌100型普通二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，被告宁海静应在交强险限额范围内赔偿原告杨淑云的各项损失。关于赔偿项目和数额：1、医疗费，住院医疗费23673.45元，有五四一总医院的医药费票据为证，本院予以认定，因被告已支付3000元，原告主张医疗费为20673.45元。2、误工费，原告杨淑云系农村居民，参照2018年山西省农、林、牧、渔行业年平均收入51930元的标准计算，平均每天为142.2元，误工费为142.2元×150天=21330元。3、护理费，根据五四一总医院长期医嘱记载，留陪侍一人，原告主张住院期间由其丈夫张虎虎护理，参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工日平均工资计38547元标准计算，原告的护理期经司法鉴定评定为90天，护理费为105.6元×90天=9504元。4、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》的规定，每天按100元计算，原告住院11天，100元×11天=1100元，住院伙食补助费为1100元。5、营养费，原告的营养期评定为90天，按每天30元计算，营养费认定为2700元。6、残疾赔偿金，原告经司法鉴定为十级伤残，其系城镇居民，故应按照2017年度山西省“农村居民人均纯收入”为农村居民人均生活消费支出8424元和农村居民人均可支配收入10788元之和19212元计算，残疾赔偿金应为19212元×20年×0.10=38424元。7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，原告主张精神抚慰金2000元，本院予以认定。8、交通费，原告主张500元，因原告未提供证据，本院不予认定。以上共计95731.45元。因被告的车辆未投有保险，应由被告宁海静先行在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计24473.45元，应由被告宁海静在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告10000元，超过部分，因原告在电动车前框内放置铁锹的行为也是导致本次事故发生的一个原因，原告对本次事故的发生也有一定的过错，故原告应自行承担50%的责任，被告应承担14473.45元的50%即7236.72元。原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费共计71258元，由被告宁海静在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告，被告宁海静赔偿原告杨淑云共计88494.72元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、、第二十五条之规定，判决：被告宁海静于本判决生效后十日内赔偿原告杨淑云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项费用共计88494.72元。 本院二审期间，上诉人宁海静提交了证人的情况说明。以此否认山西省侯马司法鉴定中心作出晋侯司鉴中心（2018）交鉴字第216号司法鉴定意见书。 其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车所有人或者管理人，应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本案中，上诉人宁海静驾驶无牌嘉陵牌100型普通二轮摩托车系交强险的投保义务人，但未按现定投保交强险。闻喜县公安局交警大队为查明事故原因，委托山西省侯马司法鉴定中心对本次事故中无牌普通二轮摩托车与绿色电动自行车是否发生接触进行鉴定，该司法鉴定意见书，是根据事故现场综合分析后，依照法定程序作出，具有较强的证明力，上诉人宁海静虽对鉴定意见书有异议，但未提供有力证据证明其主张。原审判决上诉人宁海静在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定。 综上所述，宁海静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2012元，由宁海静负担。 本判决为终审判决。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王玉林 二〇一九年九月十八日 书记员 丁      雅      琪