辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2100号上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县平安管线服务中心，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。经营者：方会勤。委托诉讼代理人：王泰禄，辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王懿，辽宁瀛如律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁建兴建设工程有限公司，住所地鞍山市铁**福利街******。法定代表人：郑悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，该公司职员。被上诉人（原审被告）：鞍山市临港实业开发有限公司，住所地，住所地岫岩满族自治县洋河镇贾家堡村iv>法定代表人：王新宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李航，辽宁德奎律师事务所律师。原审被告：岫岩满族自治县万玺置业有限公司，住所地，住所地岫岩满族自治县三街道（城东路小区**楼**）iv>法定代表人：张秀和，该公司经理。委托诉讼代理人：江秀，该公司职员。委托诉讼代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人岫岩满族自治县平安管线服务中心（以下简称岫岩平安管线中心）、上诉人辽宁建兴建设工程有限公司（以下简称建兴公司）因与被上诉人鞍山市临港实业开发有限公司（以下简称鞍山临港公司）、岫岩满族自治县万玺置业有限公司（以下简称岫岩万玺公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岫岩平安管线中心的委托诉讼代理人王泰禄、上诉人建兴公司公司的委托诉讼代理人王丹，被上诉人鞍山临港公司的委托诉讼代理人李航，被上诉人岫岩万玺公司的委托诉讼代理人江秀、于正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人岫岩平安管线中心上诉请求：1．在维持原审判决前提下，判令被上诉人鞍山临港公司承担连带赔偿责任；2．判决被上诉人承担评估费3万元；3．诉讼费及因诉讼所发生的全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一、鞍山临港公司未履行向施工单位提供地下管线详细资料的法定义务，导致上诉人建兴公司野蛮施工致其财产损害，应当承担连带责任。2015年7月份临港公司与建兴公司签订《岫岩雅河工业区张庄公路道路、排水照明工程施工合同》，临港公司为建设单位，建兴公司为施工单位。原审法院认定建兴公司因施工给上诉人岫岩平安管线中心造成损害，判令其承担赔偿责任，但未判令临港公司承担责任，属于漏判。二、原审中上诉人支付评估费3万元，原审法院漏判，该款项应由被上诉人承担。建兴公司针对上诉人岫岩平安管线中心上诉请求辩称，其与临港公司不应承担连带责任。鞍山临港公司针对上诉人岫岩平安管线中心上诉请求辩称，其公司不是施工人，不应该承担赔偿责任。在将工程发包给建兴公司之前，鞍山临港公司向相关部门进行过征询，相关部门未提供地下管线的资料。岫岩万玺公司针对上诉人岫岩平安管线中心上诉请求辩称，临港公司与建兴设公司都不应该承担赔偿责任，上诉人岫岩平安管线中心所诉财产权是非法的，没有证据证明其对该工程进行了施工，也没有证据证明其实际损失，没有证据证明对其所诉管线拥有所有权。岫岩平安管线中心的上诉请求不能成立。建兴公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回岫岩平安管线中心的全部诉讼请求；2．被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人岫岩平安管线中心没有提供证据证明其确实进行并完成了涉案管线工程的施工，也没有证据证明其对涉案的管线拥有所有权。上诉人岫岩平安管线中心自认该管线在没有国家有关管理部门许可的情况下就进行施工，属违法建设，其利益不合法，不应得到保护。该管线受到损害的事实也没有证据证明。上诉人岫岩平安管线中心在一审期间提交的管道购买合同及移动公司证明不能作为证据使用。评估报告不应作为定案证据使用，评估方法及评估结论全部是建立在假设的基础上，即假设工程存在并合格，所以评估结论没有任何的事实依据，一审法院采信该评估报告是错误的。上诉人建兴公司依法中标鞍山临港公司开发的岫岩县雅河工业园公路道路工程，上诉人是为鞍山临港公司施工，依据合同通用条款的规定，在施工前建设单位应提供施工线路中相关障碍物的图纸，以保证工程顺利施工，即使被上诉人所诉事实存在，该损失也不应由上诉人建兴公司承担赔偿责任。岫岩平安管线中心针对建兴公司的上诉请求辩称，岫岩平安管线中心提供证据足以证明，其承建案涉通信管道并取得建设工程规划许可证，具备合法权益。鞍山临港公司应该提供图纸，却没有提供，在不具备图纸情况下进行施工，存在过错。鞍山临港和建兴公司均承担错过，应承担连带责任。鞍山临港公司针对建兴公司的上诉请求辩称，对于建兴公司的上诉请求，没有意见。岫岩万玺公司述称，同意建兴公司的上诉意见。岫岩平安管线中心向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告通信管道损失4，511，560元及诉讼费和因诉讼所发生的全部损失。一审法院认定事实：2011年，原告建设了岫岩县兴隆-雅河综合通信管道工程，起点与终点为：兴隆小学至，其中东洋河大桥至段管道位于张庄公路一侧。原告提供的通信管道路由示意图记载，兴隆小学至田甜大酒店5孔管道和东洋河大桥至路政局南5孔管道3.887公里、路政局南至村口7孔管道7.083公里、桥挂吊线0.695公里。2012年4月5日岫岩县城乡规划管理局颁发建设工程规划许可证（建字第210323201200008号），该建设工程规划许可证记载了原告作为建设单位，建设地址为兴隆中心校至雅河乡政府，管线总长度为10，094.6延长米，其中兴隆小学至田甜大酒店2553.12米5孔、东洋河大桥至雅河洪堡6803.16延长米7孔、嘉德矿业向东738.32延长米7孔。2015年8月4日岫岩县城乡规划管理局颁发建设工程规划许可证（建字第210323201500066号），该建设工程规划许可证记载了原告作为建设单位，建设地址为兴隆中心校至雅河乡政府，管线总长度为11，560.50延长米，其中兴隆小学至田甜大酒店2611.02米5孔、东洋河大桥至路政南1852米5孔、路政南至村口6368.47米7孔、嘉德矿业向东729.01米7孔，该建设工程规划许可证还记载了原建设工程规划许可证建字第210323201200008号收回作废。2012年8月30日，原告与中国移动通信集团公司辽宁分公司签订《岫岩兴隆-雅河（同心村-江淮汽车）管道购买合同》，原告将同心村至江淮汽车段通信管道（2孔14.166孔公里、桥挂吊线0.694孔公里）及其配套设施出售给中国移动通信集团公司辽宁分公司、价款1，812，920元。中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司于2017年3月16日出具证明，证明该公司购买原告（兴隆-雅河）管道2孔，有公司光缆4条，由于公路段至站前小学光交、蓝旗基站至巴家堡村委会基站、巴家堡基站至雅河工业区（数据）、巴家堡基站至雅河基站（未使用）管道被填埋，已经影响公司日常维修及以后工程施工穿缆。该公司明确路政局南（江淮汽车）至同心村段除路政局南至站前小学约100米能使用外，其余部分均不能使用。2015年7月份鞍山临港公司与鞍山建兴建筑工程有限公司签订《岫岩县雅河工业区张庄公路道路、排水、照明工程施工合同》，工程名称：岫岩县雅河工业区张庄公路道路、排水、照明工程；工程地点：鞍山市岫岩雅河园区；计划开、竣工日期：2015年8月1日至2015年9月30日。2018年9月19日经辽宁中京华资产评估有限公司对案涉的岫岩县雅河工业园区张庄公路同心村至江淮汽车的7083米地下通信管道（5孔）及313米桥挂吊线的资产价值评估为1，809，800元。因该评估报告，原告将诉讼请求中通信管道赔偿数额由4，511，560元变更为1，809，800元。一审法院认为，民事主体的民事权益受法律保护。本案中，原告建设了兴隆中心校至雅河乡政府的综合通信管道，并取得建设工程规划许可证。被告鞍山建兴公司虽中标鞍山临港公司发包的岫岩县雅河工业区张庄公路道路、排水、照明工程，但施工过程中无权对原告建设的通信管道进行损害，造成损害的应当承担赔偿责任。根据两个建设工程的施工地址及线路、施工照片可以认定，张庄公路道路、排水、照明工程施工中对通信管道工程造成了损害。其损害价值参照评估机构的评估价值以及2孔管道使用人的证明确定为1,784,248.68元。被告鞍山临港公司和被告岫岩万玺公司未进行实际施工，原告未提供证据证明其通信管道受到损害二被告存在过错，故该院对于原告要求被告鞍山临港公司和被告岫岩万玺公司承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鞍山市建兴建筑工程有限公司于该判决生效之日起三十日内赔偿原告岫岩满族自治县平安管线服务中心1，784，248.68元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，088元，由原告承担298元，被告鞍山市建兴建筑工程有限公司承担20，790元。原告预交42，892元，退还21，804元。二审期间，上诉人建兴公司提交由辽宁大洋河临港产业区管理委员会出具的《情况说明》一份，因该项证据没有经办人或单位负责人签名，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，就上诉人岫岩平安管线中心是否取得建设工程规划许可以及是否完成该通信管道工程施工的相关问题，一审法院向岫岩满族自治县城乡规划管理局进行了函询，该城乡规划管理局复函称：1.2015年因施工期间发生了不可预料的情况导致涉案的通信管道工程路由临时改变，经岫岩平安管线中心申请，岫岩满族自治县城乡规划管理局同意重新办理《建设工程规划许可证》，同时原《建设工程规划许可证》收回作废。2.2011年3月岫岩平安管线中心向该城乡规划管理局申请办理涉案的通信管道工程规划许可证，经该局工作人员现场核实，并根据相关文件，同意为其办理工程规划许可证，因涉案的通信管道工程属于先施工后申请办理审批手续的情形，所以建设单位不用再申请竣工验收。再查，二审期间，鞍山市建兴建筑工程有限公司更名为辽宁建兴建设工程有限公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人岫岩平安管线中心完成涉案的通信管道工程施工后，岫岩满族自治县城乡规划管理局向其颁发建设工程规划许可证，是对其进行涉案通信管道工程建设的行政许可，岫岩平安管线中心对其完成施工的该通信管道工程依法享有相应的物权，其合法权益受法律保护。上诉人建兴公司关于涉案的通信管道工程属于违章建筑，其利益不合法不应得到保护的上诉主张不成立，本院不予支持。一审期间，上诉人岫岩平安管线中心提交了通信管道路由示意图、2015年8月4日岫岩县城乡规划管理局颁发建设工程规划许可证（建字第210323201500066号）、《岫岩兴隆-雅河（同心村-江淮汽车）管道购买合同》、中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司的证明、《岫岩县雅河工业区张庄公路道路、排水、照明工程施工合同》、施工照片等证据，本院经审查认为，上述证据具有客观性、关联性及合法性，可以证明上诉人建兴公司在施工过程中对涉案的通信管道工程造成损害的事实，上诉人建兴公司作为具有相应资质的建筑企业，在施工现场有通信井盖明显标识的情况下，对其所承包工程进行施工过程中，对于涉案通信管道工程未采取必要的保护措施，没有尽到相应的注意义务，致岫岩平安管线中心财产损害，存在过错，依法应当承担侵权损害赔偿责任，上诉人建兴公司提出即使岫岩平安管线中心所诉事实存在，该损失也不应由其应承担赔偿责任的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案诉讼过程中，尽管上诉人建兴公司对上述证据所证事实不予认可，但未能提交足以反驳的相关证据，一审法院对上述证据予以采信，并结合资产评估报告对财产损失的数额予以认定，判令由上诉人建公司承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于上诉人岫岩平安管线中心提出因鞍山临港公司未履行向施工单位提供地下管线详细资料的法定义务，导致上诉人建兴公司野蛮施工致其财产损害，应当承担连带责任一节，本案系因侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，本案应当适用侵权责任法的相关规定。就涉案的通信管道工程在其完成施工后，上诉人岫岩平安管线中心是否按照《城市地下管线工程档案管理办法》的规定，及时向档案管理部门提交该地下管线工程的档案资料进行备案的事实，上诉人岫岩平安管线中心依法应当承担举证责任，但二审期间经本院释明，上诉人岫岩平安管线中心在本院规定的时间内，未能提交相关证据证明其已经依照上述规章的规定，向档案管理部门提交该地下管线工程的档案资料进行备案的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果，故对该项事实本院不予认定，上诉人岫岩平安管线中心在没有依法进行涉案通信管道工程档案资料备案的情况下，以鞍山临港公司未向施工单位提供地下管线详细资料为由，要求其承担连带责任的上诉主张不成立，并且依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。根据该条法律规定，连带责任是多人共同民事责任的一种，是指任何一个责任人都有义务全部承担的民事责任。由于连带责任对责任人科以较为严格的民事责任，使得责任人处于较为不利地位，因此对连带责任的适用应当遵循严格的法定原则，而必须具有充分的法律规定或明确的合同约定作为适用连带责任的前提基础，因此上诉人关于要求其承担连带赔偿责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于本案一审期间发生的评估费用3万元，各方当事人应当如何负担一节，一审期间为查清相关事实，上诉人岫岩平安管线中心垫付了评估费3万元，因本案系上诉人建兴公司侵权行为引发的纠纷，故依据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，该项费用由上诉人建兴公司负担为宜。一审判决未对该项费用负担问题作出处理不当，本院予以纠正。综上所述，辽宁建兴建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；岫岩满族自治县平安管线服务中心的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2861号民事判决的第一项、第二项；二、一审期间的评估费3万元由辽宁建兴建设工程有限公司负担，于本判决生效后三十日内向岫岩满族自治县平安管线服务中心给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21，088元，由岫岩满族自治县平安管线服务中心负担298元，辽宁建兴建设工程有限公司负担20，790元。岫岩满族自治县平安管线服务中心预交42，892元，退还21，804元。二审案件受理费21，408元，由岫岩满族自治县平安管线服务中心负担550元，由辽宁建兴建设工程有限公司负担20，858元。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一九年九月十二日书记员 王 茜