山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2378号 原告：赵四海，男，1969年12月16日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（统一社会信用代码：913304245528829961），住所地海盐县武原街道城北西路169-1-301。 负责人：高英男，经理。 委托诉讼代理人：段雪晨，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：姜云赋，男，1977年6月19日出生汉族，住荣成市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（统一社会信用代码：91371000569021009G），住所地威海市青岛北路**中信大厦**。 负责人：冯前程，经理。 委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。 原告赵四海与被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称为人寿海盐支公司）、姜云赋、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称为人寿威海支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵四海委托诉讼代理人刘永海、人寿海盐支公司委托诉讼代理人段雪晨、姜云赋、人寿威海支公司委托诉讼代理人李原全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵四海向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告交通事故损失150万元。事实和理由：2016年9月9日19时30分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿荣成市峨石山路南侧由西向东行驶，行至南道路处时，与前方同车道内顺行的张某驾驶的载着妻子于某的手扶拖拉机追尾相撞，后姜云赋驾驶鲁Ｋ×××××号普通货车沿荣成峨石山路由东向西行驶时，与倒在道路上的张某相撞，事故致张某、于某死亡，车辆损坏。经交警部门认定，第一次事故，赵四海负事故主要责任，张某负事故次要责任，于某不负事故责任。第二次事故，姜云赋负事故全部责任。赵四海为张某、于某垫付医疗费30000元。赵四海驾驶的车辆在人寿海盐支公司投保交强险及商业险100万元。姜云赋驾驶的车辆在人寿威海支公司投保交强险及商业险50万元。张某与于某亲属向荣成市人民法院提起民事诉讼，三被告均没有给付任何赔偿，赵四海与张某、于某的亲属达成赔偿150万元的和解协议并已支付。现三被告没有履行赔偿义务，遂成诉。 人寿海盐支公司辩称，赵四海驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内，赵四海与受害者家属达成的调解协议赔偿金额不合理，不合理部分我方不予认可。对于张某的死亡系钝性外力致颅脑损失，合并创伤性休克，因姜云赋驾驶的车辆与张某发生肢体碰撞，我方认为两方均应承担责任。 姜云赋辩称，我驾驶的车辆只是与张某的小腿碰撞，与张某死亡没有关系，与于某更没有接触，两人的死亡与我没有关系。 人寿威海支公司辩称，姜云赋驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。据了解赵四海的刑事卷宗已经确认张某系颅脑钝性损伤而死，公诉机关确定张某的死亡是赵四海导致的，因此本次事故的两名死者与我方车辆无因果关系，且姜云赋在本次事故中存在逃逸情形，综上，我公司不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月9日19时30分许，赵四海持证驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿荣成市峨石山路南侧由西向东行驶，行至南道路处时，与前方同车道内张某持证驾驶未注册登记且灯光性能不符合国家标准的手扶拖拉机上载于某顺行时追尾相撞，后姜云赋持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿荣成峨石山路由东向西行驶时，与倒在道路上的张某相撞，事故致张某死亡、于某受伤，车辆损坏。发生事故后姜云赋驾车驶离现场，之后姜云赋驾车返回现场。于某经抢救无效于2016年9月16日死亡。张某花费医疗费384.4元，于某花费医疗费45114.55元。经交警部门认定，第一次事故中，赵四海负事故主要责任，张某负事故次要责任，于某不承担事故责任。第二次事故中，姜云赋负事故全部责任，张某不承担事故责任。 赵四海驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车系中核混凝土股份有限公司浙江海盐分公司所有，该车辆在人寿海盐支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。姜云赋驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车在人寿威海支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 经查，于忠阶与于桂秋系夫妻关系，二人共生育四子女，即于均英、于水英、于某、于春芳。张积祥与林秀兰系夫妻关系，共生育三子女，即张某、张会芹、张德松。张积祥于2013年1月18日去世、张某与于某系夫妻关系，二人共生育二子女，即张金宵、张广涛。张某与于某亲属张金宵、张广涛、于桂秋、于忠阶、林秀兰作为原告于2017年3月28日向荣成市人民法院提起诉讼，诉请赵四海、人寿海盐支公司、姜云赋、人寿威海支公司、中核混凝土股份有限公司浙江海盐分公司共同赔偿原告损失共计1490175元，案号为（2017）鲁1082民初1974号。2017年9月26日，荣成市人民检察院以赵四海犯交通肇事罪向荣成市人民法院提起公诉，案号为（2017）鲁1082刑初435号。赵四海为判缓刑，在（2017）鲁1082民初1974号民事案件审理过程中经法院主持，于2018年4月18日与张某及于某亲属达成调解，约定赵四海于2018年4月26日前一次性赔偿张某及于某亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、护理费、车辆损失费共计1500000元。2018年4月26日，赵四海通过中国农业银行分两次转账给张某的女儿张金宵1499000元。同日，张某及于某的亲属张金宵、张广涛、于桂秋、于忠阶、林秀兰为赵四海在刑事案件中出具谅解书，其上载明“赵四海积极赔偿我方经济损失，态度很好，我方予以谅解”。荣成市人民法院于2018年5月29日判决：赵四海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。 另查，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书载明，张某系车撞后致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。轻型普通货车碾压张某下肢与死亡无因果关系。 再查，山东省2016年城镇居民人均可支配收入34012元，城镇人均消费性支出21495元。 本院认为，本案争议焦点为姜云赋及其投保的保险公司是否应承担赔偿责任。责任认定书认定为两次事故，姜云赋虽承担第二次事故的全部责任，但有证据证实姜云赋驾驶车辆只与张某下肢有碾压，与其死亡没有因果关系，与于某死亡更无因果关系。姜云赋及其承保的人寿威海支公司不需对二人死亡承担赔偿责任。在第一次事故中赵四海驾驶车辆与张某驾驶载于某的手扶拖拉机相撞，致张某、于某死亡，赵四海承担主要责任，张某承担次要责任，于某不承担责任，该事实清楚。赵四海应当按照法律规定赔偿二人亲属合理损失。赵四海与张某所驾驶车辆均为机动车，主次责任的比例按70%、30%的责任比例承担为宜。赵四海驾驶的车辆在人寿海盐分公司投保交强险及商业三者险100万元，人寿海盐支公司应在交强险范围内赔偿张某及于某损失，不足部分在商业三者险范围内按70%责任比例赔偿。因赵四海涉及交通肇事罪，在受害人家属要求下，为取得受害人家属谅解，先行赔偿受害者家属款项1500000元。赵四海赔偿损失后要求其车辆承保的人寿海盐分公司在保险范围内向其支付赔偿款，于法有据，本院予以支持。 对于张某及于某近亲属的损失本院评判如下：张某医疗费384.4元，于某医疗费45114.55元，有医疗费单据为证，本院予以支持。对于死亡赔偿金，张某生前系荣成荣通船业有限公司职工，其公司为其缴纳社会保险，有工作证明、社保卡、荣成市社会保险服务中心证明为证，故可认定张某的收入来源于非农业，张某的死亡赔偿金以城镇居民标准计算不违反法律规定。故张某的死亡赔偿金为680240元（34012元/年×20年）。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故于某死亡赔偿金也为680240元。丧葬费应为每人28635元。张某父亲已去世，其母亲林秀兰（1936年8月26日出生）为其被扶养人，林秀兰生育三子女，因扶养人张某的收入来源于城镇，其被扶养人生活费亦可按城镇标准赔偿，故被扶养人生活费为35825元（21495元/年×5年/3人）。于某的父母均健在，共生育四子女，因于某的死亡赔偿金按城镇居民标准，其被扶养人生活费亦可参照城镇标准计算，其被扶养人父亲于忠阶（1936年4月17日出生），被扶养人生活费为26868.75元（21495元/年×5年/4人），母亲于桂秋（1938年8月20日出生），被扶养人生活费为26868.75元（21495元/年×5年/4人），共计53737.5元。对于护理费，未提交护理人证明及收入证明，本院不予支持。对于精神抚慰金，因原告的行为致人死亡，原告赔偿受害人家属精神抚慰金，于法有据，因原告所驾驶的车辆为其单位所有，故精神抚慰金的标准相比个人侵权可以增加5-10倍标准。结合本案赵四海事故责任及造成后果考虑，原告主张每人50000元的精神损害抚慰金，未超过法律规定的范围，本院予以支持。对于车辆损失，原告未提交车辆维修发票，无法证实其损失，本院不予支持。 综上，张某亲属的合理损失为医疗费384.4元、死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、被扶养人生活费35825元、精神损害抚慰金50000元，共计795084.4元。于某亲属的损失为医疗费45114.55元、死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、被扶养人生活费53737.5元、精神损害抚慰金50000元，共计857727.05元。上述损失共计1652811.45元。以上两受害人的损失先由人寿海盐支公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余的1532811.45元按70%比例为1072968元，该数额已超过涉案车辆在人寿海盐支公司投保商业三者险100万元限额，故人寿海盐支公司仅需赔偿100万元。原告赵四海已赔偿受害者150万元，系其个人自愿，保险限额之外其赔偿的数额与保险公司无关，故人寿海盐支公司共应支付赵四海1120000元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业险范围内支付原告赵四海1120000元； 二、驳回原告赵四海其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元（系减半收取），由原告赵四海负担2318元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司负担6832元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 万 波 二〇一九年九月二十六日 书记员 宋路路