广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终687号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路**。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董辉，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨雪芳，女。委托诉讼代理人：蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，，住所地广东省汕头市长江路**泰业大厦****负责人：吴东升。委托代理人：覃望钊，该司员工。被上诉人（原审被告）：曾洪峰，。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杨雪芳、被上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司（以下简称太平公司）、被上诉人曾洪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：依法撤销原审第一项判决中关于误工费的判决，驳回杨雪芳关于赔偿误工费的诉讼请求。事实与理由：人保公司原审针对杨雪芳关于赔偿误工费的主张，提出杨雪芳在本事故发生时已远超法定退休年龄，对于其在超过退休仍主张赔偿误工费应有别于其他正在劳动年龄的人，即应当更加严格的要求杨雪芳承担举证责任。而杨雪芳在原审时所提交的证据《证明》并不具有书证所具有形成在先的特点，且杨雪芳也没有其他证据能够与之相互印证。并且，从华美居委会的证实的内容来看，也是缺乏依据的。华美居委会证实杨雪芳靠务农种菜为生，无其他生活来源，但从本案证据反映，杨雪芳婚姻状况为“已婚”，其客观上应是由其子女赡养，由此也印证华美居委会所证实的内容明显失实。至于《法医临床司法鉴定意见书》虽对杨雪芳的误工期作出评定，但鉴定人仅系针对杨雪芳的伤情并结合相关鉴定规范对误工期限作出评定，并未对杨雪芳事故时已远超法定退休年龄，以及杨雪芳是否实际减少收入等情况进行实质审查。因此，对于杨雪芳是否存在误工费损失，并不能仅以《法医临床司法鉴定意见书》关于误工期的评定作为依据。然而，原审法院对人保公司的抗辩不予采信，仍认定杨雪芳的误工费6670.36元，这显然是错误的。综上所述，原审法院认定事实错误、判决确有不当。被上诉人杨雪芳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保公司的上诉请求撤销原审第一项判决中关于误工费的判决，驳回杨雪芳关于赔偿误工费的诉讼请求于法无据，请求二审法院驳回其上诉请求，依法维持原判。理由如下：第一，杨雪芳是农村居民，其没有享受退休的待遇，平常都是靠种田种菜维持生计，这在农村是非常普遍的现象，居委会的证明没有脱离实际情况，其中的无其他生活来源指的是杨雪芳除了种田种菜没有其他经济来源。杨雪芳的子女成年成家之后，都在外地工作生活，没有与杨雪芳共同居住，虽然子女有赡养的义务，但与杨雪芳依靠自己劳作获取收入并不冲突，杨雪芳一审提交的居委证明符合客观情况，原审法院采信该证据没有任何错误。第二，鉴定机构只能对人体损害及其产生的后果进行鉴定，不应当也不需要对人保公司所说的是否退休是否实际减少收入等实际问题进行鉴定，达到退休年龄也不意味着杨雪芳丧失了劳动能力，杨雪芳仍能靠自己的劳动得到收入。综上，鉴定意见对误工期的评定并无不当，该鉴定事项可以作为审理的依据。被上诉人太平公司未作答辩。被上诉人曾洪峰未作答辩。杨雪芳向一审法院提出诉讼请求后变更为：1.判令人保公司在交强险保险限额内赔偿杨雪芳损失36420.36元；2.判令太平公司在商业第三者险保险限额内赔偿杨雪芳损失12542.88元；（赔偿清单：1.医疗费17422.88元；2.住院伙食补助费2600元；3.营养费520元；4.护理费11880元；5.误工费6670.36元；6.交通费870元；7.康复费5000元；8.精神损害抚慰金2000元）3.曾洪峰对超过保险责任限额的损失承担赔偿责任；4.一审诉讼费及鉴定费3000元由人保公司、太平公司、曾洪峰负担。一审法院认定事实：2019年1月27日14时50分左右，曾洪峰驾驶粤DXXX**号轻型厢式货车在陈贵路潮阳区贵屿镇华美辉二路路口附近路段与杨雪芳发生交通事故，造成杨雪芳受伤。事故发生后，杨雪芳被送往汕头市中心医院潮阳耀辉合作医院住院治疗，住院期间为2019年1月27日至2019年2月22日，共计26天。出院时情况：右枕部皮下肿块基本吸收，无压痛，胸部拒局部压痛，胸廓挤压征（+），左肩背部疼痛明显，双肺呼吸音粗，未闻及罗音，余肢未见明显异常。出院医嘱：1.注意休息，避免重体力劳动；2.避免进食冷流食及辛辣臭等刺激饮食；3.骨科、康复科复查随诊；4.按时服药，适量运动促进健康，保持健康体重。杨雪芳住院期间共支付医疗费16972.38元。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2019年2月20日作出第440513120190000165号道路交通事故认定书，认定曾洪峰承担本次事故的全部责任，杨雪芳无责任。经杨雪芳申请，原审法院依法委托广东韩江司法鉴定所对其伤残程度等进行评定，该所于2019年3月30日作出韩江司鉴[2019]临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨雪芳的伤残程度评定为不构成伤残；2.伤残评定后的后续治疗费2000元；3.康复费5000元；4.评定其无需残疾辅助器具费；5.误工期60日；6.护理期60日，建议其住院26日每日配护理人员2名、余34日每日配护理人员1名。另查，粤DXXX**号轻型厢式货车在人保公司投保交强险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），在太平公司投保商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出“曾洪峰承担本次事故的全部责任，杨雪芳在本事故中无责任”的认定，原审法院予以确认，故曾洪峰应依上述的责任认定对杨雪芳的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，杨雪芳在本次事故造成的损失应由人保公司在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额范围内先予以赔偿。超过强制保险限额部分，按照事故责任认定应由曾洪峰赔偿。曾洪峰应承担的赔偿责任由太平公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿，不足部分再由曾洪峰赔偿。关于赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。本案法庭辩论终结日为2019年5月23日，赔偿标准可按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算相关费用，对杨雪芳受到损害应得到的赔偿数额，原审法院核定如下：1.医疗费。杨雪芳因本次事故支付的医疗费共16972.38元，有病历、入院记录、出院记录及5张收费票据为据，原审法院予以确认，杨雪芳应得赔偿医疗费为16972.38元。2.住院伙食补助费。杨雪芳住院26天，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，住院伙食补助费按每天100元，计2600元（100元/天×26天）。3.营养费。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，营养费500元。4.护理费。根据鉴定意见，杨雪芳护理期60日，住院26日内每日配护理人员2名，余34日每日配护理人员1名，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，护理费为11800元（150元/天×26天×2+120元/天×34天）。5.误工费。杨雪芳未能举证其固定收入，鉴定误工期为60天，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，误工费计算为40578元/年÷365天×60天=6670.36元。6.交通费。杨雪芳住院26日，门诊3次，交通费计29天。根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，交通费为870元[30元/天×（26+3）天]。7.康复费。根据鉴定意见，康复费5000元。上述第1至3项共20072.38元，第4至7项共24340.36元，杨雪芳各项可得赔偿合计44412.74元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由人保公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额赔偿24340.36元，共计34340.36元。超出交强险保险限额10072.38元部分，由太平公司予以赔偿。关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。人保公司主张不负担诉讼费用缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、人保公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨雪芳34340.36元；二、太平公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨雪芳10072.38元。三、驳回杨雪芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，鉴定费3000元，共3549元，由杨雪芳负担94元，人保公司负担案件受理费及鉴定费2671元，太平公司负担案件受理费及鉴定费784元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据人保公司的上诉主张以及杨雪芳的答辩意见，本案二审的主要争议问题为：原审判决认定杨雪芳的误工费是否于法有据。杨雪芳在发生交通事故时虽已达到法定退休年龄，但根据其一审所提交的汕头市潮阳区贵屿华美社区居民委员会2019年2月25日出具的《证明》，杨雪芳平日靠务农种菜为主，无其他生活来源，发生交通事故后无法进行劳作。因该证明有汕头市潮阳区贵屿华美社区居民委员会的盖章及居委会负责人的签章，其证据形式符合法律规定，依法可予认定。故一审法院认定杨雪芳存在误工事实，支持人保公司赔偿其误工费的诉讼请求正确，本院予以维持。关于误工期限的问题，根据广东韩江司法鉴定所2019年3月30日作出的韩江司鉴[2019]临鉴字第251号《司法鉴定意见书》评定杨雪芳的误工期为60日，一审法院据此计算杨雪芳的误工费6670.36元，依据充分，应予维持。人保公司上诉认为杨雪芳已达到法定退休年龄，汕头市潮阳区贵屿华美社区居民委员会出具的《证明》不足以证实杨雪芳从事农业劳动，鉴定机构误工期评定为60日不当，但人保公司未能提交相反证据反驳汕头市潮阳区贵屿华美社区居民委员会出具的《证明》内容，亦没有提供证据证明鉴定机构在本案鉴定中存在程序违法或依据错误的情形，该上诉理由依据不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁汉光审判员  陈瑛瑾审判员  林思浩二〇一九年九月十九日法官助理曾曼书记员郑晓芸