wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申80号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）珠海吉之源饮料有限公司。 法定代表人刘向阳，董事长。 委托代理人凌峰，珠海吉之源饮料有限公司副董事长。 再审申请人珠海吉之源饮料有限公司（以下简称吉之源公司）因诉广东省珠海市香洲区人民政府（以下简称香洲区政府）行政强制一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终937号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 吉之源公司申请再审称:一审法院不予立案适用法律错误。本案的关键问题在于是否构成行政委托，需要实体审查，再审申请人递交了完整的诉讼材料，作为起诉依据已经足够，一审法院却违法要求再审申请人补正材料。请求撤销一、二审不予立案裁定，指令立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中,吉之源公司诉称，珠海市香洲正方控股有限公司（以下简称正方公司）于2015年8月27日向吉之源公司发出收回厂房通知，要求吉之源公司商谈合同终止事宜。珠海市香洲区吉大街道办事处（以下简称吉大街道办）委托的施工单位2017年1月5日对吉大水库综合楼五楼进行拆除，吉之源公司在综合楼南面的一个值班室和连接二楼厂房的室外楼梯被拆，在北面的室外桶装水装车输送带也遭到破坏。2017年1月24日，正方公司向吉之源公司发出《终止通知》，决定自2017年2月1日起终止吉大水库管理所与吉之源公司签订的《租赁协议书》。故请求人民法院确认香洲区政府收回、侵占、破坏吉之源公司使用物业的行为违法并赔偿损失。为证明2017年1月5日的拆除行为系香洲区政府委托实施，吉之源公司向一审法院提交了香洲区委办公室珠香办督〔2015〕63号《关于落实区主要领导8月20日指示交办事项的督办通知》、香洲区政府珠香府〔2016〕16号《关于印发的通知》、珠海市香洲区发展改革和统计局《关于吉大市民艺术中心项目可行性研究报告的批复》。但上述证据仅能证实香洲区委、政府督促正方公司尽快与包括吉之源公司在内的吉大水库综合楼租户协商解除租赁合同，并将该楼移交给吉大街道建设社区文化活动中心，以及社区文化活动中心系政府投资项目的事实，不足以证明拆除行为系基于香洲区政府的行政委托而实施。一审法院对吉之源公司进行释明并通知其补充证据，吉之源公司仍未能提交对香洲区政府的起诉符合起诉条件的证据材料。一审裁定对吉之源公司的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。 综上，吉之源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回珠海吉之源饮料有限公司的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年九月十一日 法官助理寇秉辉 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初466号 原告：李某某，男，1972年10月14日出生，汉族，无业，身份证号：2113031972********，住朝阳市双塔区和平街二段**楼****。 委托代理人：洪某某，女，1976年10月20日出生，汉族，无业，身份证号：2109111976********，住朝阳，住朝阳市双塔区和平街二段**楼****iv> 被告：某某某有限公司，住所地朝阳开发，住所地朝阳开发区七道泉子粮库院内 法定代表人：李某某，经理。 被告：李某某，男，1948年5月9日出生，汉族，某某某有限公司法定代表人，身份证号：2113031948********，住朝阳市龙城区，住朝阳市龙城区竹林路五段**楼**** 原告李某某与被告某某某有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪某某到庭参加诉讼，被告某某某有限公司、李某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金40000元及利息；2.案件受理费由被告负担。 事实与理由：2012年至2013年，被告共向原告借款40000元，并出具了欠条，原、被告双方约定月息为百分之一，但被告一直未付利息，也未偿还本金，经原告多次催要无果，遂诉至人民法院。 被告某某某有限公司未到庭答辩。 被告李某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日和2013年6月14日，被告某某某有限公司分别向原告李某某借款20000元，共计40000元，并出具收据两张，内容为交款人李某某，人民币贰万元整（20000元），借款利息按0.01计息，经手人为李艳，日期分别为2012年12月30日、2013年6月14日，盖有某某某有限公司公章。经手人李艳为被告某某某有限公司会计，以上两笔款项均由被告某某某有限公司法定代表人李某某向原告李某某提出借款，李某某以现金的形式交到被告公司会计李艳手中，李艳为其出具收据，并加盖公司公章。上述查明的事实，有原告的当庭陈述，原告提供的由被告某某某有限公司出具的收据等证据载卷作证，经本院审查，与原告所述相符，予以采信。 本院认为，原告与被告某某某有限公司之间存在民间借贷关系，双方未约定还款日期，原告可随时主张权利，被告应及时还款付息。双方约定利息为月息百分之一，符合法律规定，予以支持。原告要求被告某某某有限公司立即偿还借款40000元并按照约定支付利息的请求合理，本院予以支持。 原告要求被告李某某承担连带偿还责任的请求，因李某某系某某某有限公司的法定代表人，其行为代表公司行为，原告无证据证明李某某本人应承担连带责任，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告某某某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金40000元，并自借款之日起按照月息1%计付利息，利随本清； 二、驳回原告对被告李某某的诉讼请求。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告某某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  孙国鹏 人民陪审员  张桂莲 人民陪审员  于亚秋 二〇一九年九月二日 书 记 员  侯一丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1443号上诉人（原审原告）：刘振林农户。农户代表刘振林，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府，机构地址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。负责人：朱峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：燕文忠，乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府调解员。上诉人刘振林农户因与被上诉人乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2019）内0825民初344号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘振林农户上诉请求：请求撤销乌拉特后旗人民法院驳回起诉的错误民事裁定，确认诉权，指令原审法院进行审理，以维护上诉人的合法权益。事实和理由：原审法院审查认为，根据最高人民法院立案庭对浙江省高级人民法院《关于徐志瑨等十一人诉龙泉市龙渊镇地坝村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的请示》所做的答复“土地补偿费属于农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理。对于不需要由农村集体经济组织安置人员的安置补助费和地上附着物与青苗补偿费发生的争议，属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围，此类案件应当作为民事案件受理。”故此，原审法院认为，本案的刘振林农户是乌拉特后旗巴音宝力格镇团结村集体经济组织成员，刘振林农户与团结村集体经济组织、乌拉特后旗巴音宝力格镇政府因土地补偿费发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此驳回了原告刘振林农户的起诉。上诉人认为原审裁定认定的事实和理由是不正确的，对本案争议的土地征用补偿费分配性质的定性不准，认定事实证据掐头去尾，导致在适用法律上错位，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的办案原则。原审人民法院忽略了最高人民法院立案庭对浙江省高级人民法院《关于徐志捃等十一人诉龙泉市龙渊镇地坝村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的请示》所做的答复中还有一条内容，即“至于因安置补助费发生的争议应否由人民法院受理，则应具体分析。”人民法院不能只看见上诉人与政府部门之间的耕地补偿协议就认定不属于平等主体之间的民事权利义务争议，不属于人民法院受理范围。关于原告（上诉人）之诉表面上看起来好像是农村集体组织成员与农村集体组织之间发生的土地补偿费纠纷，但实际上是上诉人与团结村未签订任何协议，是与被上诉人之间签订了修路占用耕地补偿协议，并在该协议中约定“乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府（被上诉人）占用刘振林农户（上诉人）的25.2亩地，每年每亩给补贴500元，每年补贴共计12600元，待新增耕地置换给原告合同终止”。该协议是被上诉人与上诉人之间占用耕地的补偿费协议，实际上是对上诉人每年土地收入损失的补偿，是被上诉人给上诉人个人(承包经营权人）的补偿协议，在被上诉人未给上诉人置换新增耕地之前一种经济损失补偿。该协议自2008年签订至2017年一直履行，上诉人与被上诉人之间签订的协议应属于平等主体之间协议，是属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人与被上诉人之间承包地征收补偿费用分配一案属于人民法院受理范围。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求撤销乌拉特后旗人民法院驳回起诉的错误民事裁定，确认诉权，指令原一审法院进行审理，以维护上诉人的合法权益。刘振林农户向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令由被告给付原告2018年占用耕地的补偿款12600元。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，农村土地征收属于行政征用的范畴，无论是行政行为还是契约行为，都具有相对性，农村征地补偿协议是集体经济组织与征地地方政府之间的法律关系，而非集体经济组织内部或村民与征地地方政府之间的法律关系。根据最高人民法院立案庭对浙江省高级人民法院《关于徐志珺等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的请示》所作的答复“土地补偿费属于农村集体经济组织所有,只能用于发展生产和安排就业,不能挪用和私分。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议,不属于平等主体之间的民事法律关系,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议,人民法院依法不予受理。对于不需要由农村集体经济组织安置人员的安置补助费和地上附着物与青苗补偿费发生的争议,属于平等主体之间的民事权利义务争议,属于人民法院受理民事案件的范围,此类案件应当作为民事案件受理。”原审认为，本案的原告刘振林农户是乌拉特后旗巴音镇团结村集体经济组织成员，刘振林农户与团结村集体经济组织、乌拉特后旗巴音宝力格镇政府因土地补偿费发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘振林农户的起诉。案件受理费115元，退还原告刘振林农户。本院认为：刘振林农户要求判令乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府给付其2018年占用耕地补偿款12600元。本案刘振林农户是乌拉特后旗巴音镇团结村集体经济组织成员，刘振林农户与团结村集体经济组织、乌拉特后旗巴音宝力格镇政府因土地补偿费发生的争议。经审查，村集体经济组织是土地所有人，村集体为了全体村民的利益对土地进行渠、沟、路改造，受益方为本集体经济组织或本集体中的村民，本案中因村集体的农田整体建设改造使原有的土地承包经营权人尚失了原有的土地承包权。该土地承包经营权人应该通过行政方式与村集体经济组织及相关部门协商解决，而非通过诉讼方式予以解决。原审以农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议,不属于人民法院受理的范围，应由有关行政部门协调解决，并作出驳回刘振林农户起诉的裁判结果并无不妥。综上，刘振林农户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 罗一民二〇一九年九月十二日书记员 韩 姣
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2862号 原告：张坤，男，1993年9月26日出生，汉族，河北省武安市。 被告：贝云龙，男，1992年2月2日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区。 本院在审理原告张坤与被告贝云龙民间借贷纠纷一案中，原告张坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张坤撤回起诉处理。 审判员  王晓光 二〇一九年九月十七日 书记员  夏天赐
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6913号原告：梁耀，男，1998年9月28日出生，汉族，系太原市小店区洋洋小吃店经营者，住山西省太原市。委托诉讼代理人：齐永青，山西隆诚律师事务所律师。被告：王静琦，男，1988年2月28日出生，汉族，太原陈泽铭配送服务有限公司员工，户籍地址山西省交城县，住山西省太原市。被告：太原陈泽铭配送服务有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街**孵化基地**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李慧，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宪辉，山西中诚律师事务所实习律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**社会信用代码×××。法定代表人：刘经纶。本院在审理原告梁耀与被告王静琦、太原陈泽铭配送服务有限公司机动车交通事故纠纷一案中，依被告太原陈泽铭配送服务有限公司的申请，本院追加泰康在线财产保险股份有限公司为被告参加诉讼。2019年9月10日，原告梁耀以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁耀提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁耀撤回起诉。案件受理费减半收取588元（原告已预交），由原告梁耀负担。审判员 郭 峰 二〇一九年九月十日书记员 宁晓丽
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1677号被执行人：王锦，男，1964年7月19日出生，汉族，工人，住乐安县七二一矿古城**。关于被执行人王锦罚金一案，本院经依法审理后作出的(2019)鲁1324刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中1、本院分别于2019年5月20日、2019年9月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人具备执行能力后，本院可恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春亮二〇一九年九月十七日书记员  陈付松
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1085号 申请执行人：黄建成，男，1969年3月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州万通机电制造有限公司，住所地柳州市桂柳路七公里处。 本院在执行黄建成与柳州万通机电制造有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19020.23元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1085号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年九月四日 代书记员 周 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1216号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：谢尚江，男，1981年2月21日出生，汉族，住址浙江省平阳县，被告：杨文松，女，1982年12月2日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告谢尚江、杨文松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告谢尚江、杨文松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告谢尚江偿还贷款本金442771.08元、利息（包括罚息、复利）98450.17元（暂计算到2018年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告杨文松对上述债务承担共同还款责任；3、被告谢尚江、杨文松支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告谢尚江、杨文松承担。事实和理由：2014年3月18日，被告谢尚江向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月21日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告杨文松作为被告谢尚江的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告谢尚江出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告谢尚江在其循环贷款额度内共计向原告贷款23次，但之后被告谢尚江未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告谢尚江、杨文松未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告谢尚江、杨文松系夫妻关系，被告谢尚江、杨文松于夫妻关系存续期间向原告广发银行武汉分行提交就《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元，为循环额度，被告谢尚江在该申请表上“借款人签名”处签名并捺手指印，被告杨文松在该申请表上“借款人配偶签名”处签名并捺手指印。如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行核准的贷款金额为50万元，被告谢尚江在其循环贷款额度内共计向原告贷款23次，被告谢尚江在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月1日，被告谢尚江尚欠原告广发银行武汉分行借款本金442771.08元及利息（含罚息、复利）98450.17元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。本案审理过程中，原告广发银行武汉分行申请对被告谢尚江、杨文松名下共计价值543221.25元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初1216号民事裁定书，裁定对被申请人谢尚江、杨文松名下共计价值543221.25元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告谢尚江发放借款，被告谢尚江未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告杨文松与被告谢尚江系夫妻关系，且被告杨文松作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告谢尚江、杨文松共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告谢尚江、杨文松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢尚江、杨文松于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金442771.08元；二、被告谢尚江、杨文松于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告谢尚江、杨文松于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9232元，保全费3236元，合计12468元，由被告谢尚江、杨文松负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告谢尚江、杨文松随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  袁春姣人民陪审员  郭 佳二〇一九年九月二十七日书 记 员  余 坦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3588号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某,男,1948年7月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。辩护人赵永恒，上海序伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2443号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人赵永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年5月至2019年6月期间，被告人黄某某在上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室、和佳路XXX弄XXX号XXX室、和佳路XXX弄XXX号XXX室处，采用更改电表性能的方式窃电，总计窃得人民币52,659.99元。2019年6月20日，被告人黄某某明知他人报警而在现场等候，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人黄某某在家属帮助下补缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人汪某某的证言笔录，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，相关补缴发票，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人黄某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人黄某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人黄某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年九月三日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执861号申请执行人张娇喜，男，1984年9月1日出生，汉族，住随县。被执行人刘鹰，女，1984年6月9日出生，汉族，住随州市。申请执行人张娇喜与被执行人刘鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）鄂1303民初4320民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告刘鹰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘鹰借款本金18000元及利息（按年利率24%计算，自2018年7月27日起至付清之日止）；二、驳回原告张娇喜的其他诉讼请求。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人张娇喜未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初4320民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年九月九日书 记 员  童传银
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2784号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街**。法定代表人：秦礼，该行行长。委托诉讼代理人：周瑾德，男，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司下汤分理处客户经理。被告：马明政，男，1969年11月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：辛柱兰（系马明政妻子），女，1968年1月31日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：张高山，男，1968年7月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：张志宝（系张高山儿子），1988年8月22日出生，住永昌县。被告：张勤山，男，1975年11月19日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：赵敬祖，男，1987年11月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“永昌农商银行”）与被告马明政、辛柱兰、张高山、张勤山、赵敬祖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人周瑾德、被告马明政、辛柱兰、张高山委托诉讼代理人张志宝到庭参加诉讼，被告张勤山、赵敬祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令马明政、辛柱兰、张高山、张勤山、赵敬祖偿还借款本金270000元及利息14546元（利息计算至2019年6月23日），合计284546元；2.判令马明政、辛柱兰、张高山、张勤山、赵敬祖承担自2019年6月24日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年5月1日，马明政以种植蔬菜为由在永昌农商银行借款270000元。同日，永昌农商银行与马明政、张高山、张勤山、赵敬祖签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为12个月，年利率为8.7%，逾期部分在原定利息的基础上加收50%的罚息，借款由张高山、张勤山、赵敬祖提供连带责任保证。永昌农商银行按约定向马明政发放了借款。借款到期后经永昌农商银行多次催要，马明政、辛柱兰未偿还借款本金及利息，张高山、张勤山、赵敬祖未履行保证责任。马明政、辛柱兰、张高山委托诉讼代理人张志宝对永昌农商银行提出的诉讼请求及事实和理由均无异议。张勤山、赵敬祖未作答辩。永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：农户借款申请书1份、《个人借款/保证担保合同》1份、借款借据1份、证明马明政、张高山、张勤山、赵敬祖与永昌农商银行下汤分理处签订《个人借款/保证担保合同》以及永昌农商银行下汤分理处向马明政发放贷款270000元，并由张高山、张勤山、赵敬祖提供连带责任保证的事实。经质证，马明政、辛柱兰、张高山对以上证据无异议。张勤山、赵敬祖经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据，经本院审查，来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，马明政以种植蔬菜为由向永昌农商银行借款270000元。同日，永昌农商银行与马明政、张高山、张勤山、赵敬祖签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为12个月，年利率为8.7%，逾期部分在原定利息的基础上加收50%的罚息，借款由张高山、张勤山、赵敬祖提供连带责任保证。辛柱兰作为马明政配偶，签订农户借款申请书承诺自愿承担连带责任。借款到期后经永昌农商银行多次催要，马明政、辛柱兰未偿还借款本金及利息，张高山、张勤山、赵敬祖未履行保证责任。本院认为，永昌农商银行下汤分理处与马明政、张高山、张勤山、赵敬祖签订的《个人借款/保证担保合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，永昌农商银行下汤分理处按约向马明政发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，马明政未按合同约定偿还借款本金及利息，已违约。担保人张高山、张勤山、赵敬祖未履行担保义务。马明政、辛柱兰系夫妻关系，两人以夫妻名义向永昌农商银行下汤分理处申请贷款，虽然涉案借款合同是以马明政名义签订，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对马明政拖欠永昌农商银行下汤分理处的借款及利息，应属马明政、辛柱兰的夫妻共同债务，应由马明政、辛柱兰共同偿还。本案中，张勤山、赵敬祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权，现永昌农商银行要求马明政、辛柱兰、张高山、张勤山、赵敬祖偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定。担保人承担保证责任后，有权向主债务人马明政、辛柱兰追偿。综上所述，永昌农商银行要求马明政、辛柱兰、张高山、张勤山、赵敬祖偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马明政、辛柱兰偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款270000元及利息14546元（利息计算至2019年6月23日），共计284546元，限于本判决生效后二十日内履行；二、马明政、辛柱兰偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司自2019年6月24日起按年利率13.05%计算至借款本金270000元付清之日止的利息；三、张高山、张勤山、赵敬祖对上述判决主文第一项、第二项中列明的马明政、辛柱兰的债务承担连带清偿责任，张高山、张勤山、赵敬祖承担保证责任后，有权向马明政、辛柱兰追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，减半收取计2784元，由马明政、辛柱兰、张高山、张勤山、赵敬祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 袁广奎 二〇一九年九月二十日书记员 王亚琴
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初372号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人黄焱鑫，男，1984年11月28日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，经商，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被刑事拘留，2019年8月27日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕326号 指控事实2019年8月19日23时许，被告人黄焱鑫与朋友杨冠麟等人在泉州市鲤城区新华路Ｔ淘园一大排档吃饭饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从上述地点出发，行至鲤城区江滨路临漳门路段时被执勤民警当场查获。经检测，黄焱鑫血液中乙醇含量167.08ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月又五日至一个月又十五日幅度内处刑，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人黄焱鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人黄焱鑫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果被告人黄焱鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘惠英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1338号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨太国，男，生于1955年6月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：熊代辉，男，生于1971年6月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：王宗湘，男，生于1949年1月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人杨太国、熊代辉因与被申请人王宗湘合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨太国申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应予再审。原判对王宗湘给杨太国出具的收条等553000元不计入王宗湘的借款，将工程前期开支认定为420000元，将王宗湘向案外人熊运建等人借款190000元以及所产生的利息295534元纳入合伙工程开支，认定未经杨太国签字确认的票据共计613019元纳入了王宗湘作为工程项目合伙组织开支等属认定事实不清，证据不足。杨太国的开支情况，原审未查清。二、原判适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应予再审。原判认定《散伙协议》未履行错误，认定案涉工程有关人员的身份性质错误。请求撤销原判，改判驳回王宗湘对杨太国的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被申请人承担。 熊代辉申请再审称，一、再审申请人提交新证据足以推翻原判关于熊昌猛的借支款系熊代辉个人借支款的错误事实认定；二、再审申请人提交的新证据可以证明原判认定熊代辉的个人借支款中有54000元为工程支出费用；三、原判认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审，请求撤销原判，改判驳回王宗湘对熊代辉的诉讼请求，第一、二审案件受理费由王宗湘承担。 王宗湘提交书面意见称，原判认定事实清楚，案件基本事实有证据予以充分地证明，适用法律正确，杨太国与熊代辉的再审理由均不能成立，请求予以驳回。 再审中，熊代辉提交了重庆狮龙电力建设公司广安堤防工程项目部狮电建司【2003】18#文件和部分工资表，拟证明熊昌猛是项目部聘请的现场安全员，并非熊代辉委托的代理人。杨太国认可证据的真实性、合法性和关联性。王宗湘认可证据的真实性和合法性，不认可其关联性。本院对证据的真实性、合法性予以认可。该证据能反映熊昌猛与项目部之间的用工关系，对其关联性予以认可。该证据虽属熊代辉因重大过失逾期提供的证据，但该证据与案件基本事实有关，因此本院对该证据依法予以采信。 本院经审查认为，一、关于王宗湘代杨太国归还王家志10000元，胡志武3000元是否应当算作王宗湘借支款的问题。在一审中，杨太国提交了2005年2月5日王宗湘出具的150000元收条，拟证明其为王宗湘的个人借支款。王宗湘认可该证据的真实性，但抗辩其中13000元归还了案外人王家志和、胡志武，实际收款仅有137000元。但除自述外王宗湘没有提交任何证据证明其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因此，对王宗湘该13000元不应列为其借支款的主张不应予以支持。原判以杨太国未提供付款凭证等证据证明自己的主张为由减少王宗湘的借支款13000元，属适用法律错误，杨太国该再审理由成立，本院予以认可。 二、关于熊昌猛是否系熊代辉委托的代理人，熊昌猛的借支款是否应计作熊代辉借支款的问题。原判认定熊昌猛为熊代辉委托的代理人，认定事实的依据是杨太国和王宗湘在诉讼中的有关陈述。再审中，杨太国否认熊昌猛为熊代辉委托代理人的事实，且熊代辉提交的狮电建司【2003】18#文件和部分工资表能够证明熊昌猛与项目部之间的用工关系，且王宗湘未提交证据证明熊昌猛系熊代辉委托的代理人。熊昌猛的借支款不应计作熊代辉借支款，熊代辉该再审理由成立，本院予以认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省广安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  曹 文 审 判 员  陈 珂 审 判 员  周力非 二〇一九年九月五日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  龙希娥
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2512号原告：仲程，男，1995年11月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：滕海华，男，1994年3月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告仲程与被告滕海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系初中同学，被告因资金周转困难于2017年5月向原告借款44000元，后归还原告4000元，余款40000元未还。2017年8月29日，被告向原告补充出具《借条》一张被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月29日向原告出具《借条》一份，载明：“本人今借到仲程人民币40000元（肆万元）整，于2018年2月底还清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有《借条》为证，予以认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕海华于本判决生效之日起十五日内向原告仲程归还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告滕海华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  李 玲人民陪审员  曾国贵二〇一九年九月二日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执2849号申请执行人丛进华，女1977年8月27日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人姚桂永，男，1978年5月18日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人丛进华与被执行人姚桂永机动车交通事故责任纠纷一案，威海中院作出的(2019)鲁10民终140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。本院在执行过程中,向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其自动履行赔偿申请执行人**元、执行费**元等义务。但被执行人未履行，本院经网上查询，冻结并扣划了被执行人银行存款**元，扣除执行费**元，余款**元经本院转付申请执行人，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市中级人民法院作出的(2019)鲁10民终140号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7801号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被告：徐卫，女，1982年5月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告徐卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人陈梦云、李丹，被告徐卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费3205元、环卫费144元及违约金（以欠缴金额为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按每日1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐卫辩称，被告未交物业费属实，但被告房屋还未装修就被他人拆除了窗户，经与原告多次协调都没有得到合理答复，原告亦未进行处理。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司，2010年9月1日，原告与湖南兆基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务，合同中对物业服务内容、服务费用、违约责任等做了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层住宅1.0元/月/㎡；高层住宅1.8元/月/㎡；商业物业2.5元/月/㎡；业主应于物业交付之日起次月1日开始交纳物业服务费用。物业服务费用按每半年交纳，业主或物业使用人应于每年6月1日、12月1日前向物业公司交纳下一半年度的物业管理服务费用，如未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是应交纳额的千分之一。2012年6月27日，被告购买了新月半岛小区xx栋xxx号房，其住房面积为127.18㎡，其房屋至今未装修，系空置房。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。庭审中，被告提交照片，用于证明其房屋窗户被他人拆除。浏阳市发展和改革局、浏阳市住房保障局于2017年3月27日印发了关于转发湖南省发展和改革委员会、湖南省住房和城乡建设厅《关于印发〈湖南省物业收费管理办法〉的通知》（浏发改价发〔2017〕8号）的通知：“业主未使用物业应按时缴纳物业服务费，实行政府指导价的收费标准按照不高于审定的物业服务费标准的70%交纳”。以上事实，有原、被告的陈述，前期物业服务合同、浏阳市商品房买卖合同、不动产登记信息、入伙温馨提示、付款通知单及照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案兆基物业公司与湖南兆基房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对全体业主及物业公司均具有约束力。兆基物业公司为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，徐卫作为该小区业主，理应按约定向兆基物业公司交纳相应的物业服务费用。关于徐卫提出的其房屋窗户被他人拆除，兆基物业公司没有为其解决，其不交纳物业费的抗辩意见，本院认为，徐卫的损失系他人侵权所致，物业公司不应当承担赔偿责任，徐卫亦不能以此为由拒交物业费。徐卫房屋系空置房，参照湘价服参照浏发改价发〔2017〕8号文件规定，2018年1月1日至2019年6月30日物业服务费为2244元（127.18㎡×1.4元/月/㎡×18个月×70%）。由于徐卫房屋系空置房，没有产生生活垃圾，故对兆基物业公司要求徐卫支付环卫费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，徐卫未按照约定交纳物业服务费已构成违约，但兆基物业公司亦存在物业服务未完全到位，需要整改的部分，故对兆基物业公司要求徐卫承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、徐卫于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费2244元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙兆基物业管理有限公司负担5元，徐卫负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月六日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1098号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：揭梦露，女，系该公司员工。 被告：张文偷，男，1969年8月17日出生，住广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告张文偷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭梦露到庭参加诉讼,被告张文偷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金人民币24965.78元及相应利息等，共计29140.98元（暂计至2019年5月29日止，另计至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告向农行东兴支行申请办理金穗贷记卡，经原告审批后向被告颁发金穗贷记卡，约定透支金额从银行记账日起计息，每日利息=（欠款总额-违约金）X万分之五；违约金=最低还款额未还部分5%，按月收取；最低还款额为当前应还金额的10%；挂失换卡、开通短信息服务等收取管理费。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。合约还对其他具体事项进行了详细约定。 合同签订后，被告多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2019年5月29日，被告拖欠原告本金人民币24965.78元及相应利息等，共计29140.98元，原告遂诉至法院。 被告张文偷未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。 另查明，截止至2019年9月16日止，被告拖欠原告本金23044.21元，利息2779.62元。 本院认为，原告农行东兴支行与被告张文偷的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张文偷于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金24965.78元并支付利息（利息计算：1、2019年9月16日前为5942.02元；2、从2019年9月17日起，以24965.78元为基数，按日利率万分之五，计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，减半收取265元，保全费311元，合计501元（原告已预交），由被告张文偷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费529元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  张畹婕 二〇一九年九月十九日 书记员  韦小燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15624号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王仕杰,男,1993年3月11日出生,身份证住址广西贺州市八步区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人王仕杰借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初15943号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王仕杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1245号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：兰茂生，男，1974年10月25日出生，畲族，住江西省赣州市兴国县，原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告兰茂生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年9月25日向本院申请撤回对被告兰茂生的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司汕头分行撤回对被告兰茂生的起诉。案件受理费166元减半为83元，公告费250元，合共诉讼费333元（原告已预交），由原告负担。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年九月二十五日书记员 廖馥仪
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执785号 徐行星，男，汉族，1973年8月14日出生，住所地江西省。 黄德华，男，汉族，1964年11月11日出生，住所地。 徐行星申请黄德华承揽合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初557号已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐行星向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初557号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年九月三十日 书记员 曾根发
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2427号原告山东景建门窗幕墙工程有限公司，住所地：安丘市市**黄山东街**。法定代表人刘德清，该公司总经理。委托代理人郑德强，山东明清律师事务所律师。被告潍坊中远置业有限公司，，住所地：潍坊市经济开发区友谊村法定代表人沈卫东，该公司总经理。原告山东景建门窗幕墙工程有限公司（以下简称景建门窗幕墙公司）与被告潍坊中远置业有限公司（以下简称中远置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告景建门窗幕墙公司的委托代理人郑德强到庭参加诉讼，被告中远置业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景建门窗幕墙公司诉称，2015年11月20日，他公司与被告签订《铂金水岸小区门窗安装工程施工合同》一份，约定由他公司为被告开发的昌乐铂金水岸小区37#、40#楼进行门窗制作安装，被告支付工程款。合同签订后，他公司依约履行了制作安装等全部合同义务，门窗安装工程早已于2016年6月全部竣工。但被告迟迟不按合同约定付款，经他公司一再催要，被告于2017年下半年支付工程款250000元。后被告于2019年1月29日才委托第三方作出了工程造价审定报告，审定的工程总造价为1848952.02元，双方对该工程造价审定报告均予以确认。后经他公司一再追要，被告于2019年2月12日仅支付他公司工程款100000元，余款至今拒不按照合同约定支付。被告的违约行为已经给他公司造成了巨大经济损失，故请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款1498952.02元；并以1498952.02元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年1月30日开始计付利息，直至工程款付清之日止；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。被告中远置业公司未答辩。经审理查明，2015年11月28日，原、被告双方签订了《铂金水岸小区门窗安装工程施工合同》一份，该合同约定：工程内容为铂金水岸37#、40#楼外墙断桥隔热铝合金平开窗工程的制作、安装，工程总造价约161.7万元，工程竣工验收后，安装的门窗面积以实际测量为准，据实结算；工程开工日期为2015年12月5日，窗框安装完成时间为2015年12月15日，于2016年6月20日全部安装完成达到竣工验收条件；工程款的支付及结算，37#、40#楼全部门窗工程款，以本项目建设的房屋抵顶工程款，工程按进度进行割算已完成工程量，按照已完成工程量割算数值的85%抵顶合同内商定的楼房，每当在割算已完成工程量的85%价款大于或等于整套楼房房款时，甲方方可为乙方办理该套楼房的房屋抵顶手续，全部安装完成竣工验收合格后，经审计部门审计完毕出具结算定案单后割算楼房至结算工程款的95%，余5%为质保金，保修期为两年，保修期满后，在无质量维修的范围情况下三月内割清。原告诉称，该合同约定的“以房顶账”并未实际履行。另查明，中远置业公司委托山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司对37#、40#楼的门窗工程造价进行鉴定，该公司于2019年1月29日作出了【2019】第029号《工程造价咨询报告书》，该报告书审定的工程造价为1848952.02元。扣除被告已经支付原告的350000元工程款，尚欠工程款1498952.02元。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《铂金水岸小区门窗安装工程施工合同》、《工程造价咨询报告书》等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《铂金水岸小区门窗安装工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告提交的《工程造价咨询报告书》系由被告委托鉴定，故对该报告书认定的工程价款本院予以确认。关于被告应支付工程款的数额，双方签订的合同约定的质保期为两年，原告提交的《工程造价咨询报告书》载明涉案工程的竣工期为2016年6月，故至原告起诉时已超过了两年的质保期，被告应按照合同约定支付原告剩余的全部工程款1498952.02元。关于原告主张的利息损失，因被告未按照合同约定支付工程欠款，其按照中国人民银行同期贷款利率计付利息损失并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，因涉案工程已经交付使用，原告按《工程造价咨询报告书》出具的后一天即2019年1月30日计算利息并不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，故本院予以支持。被告中远置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊中远置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东景建门窗幕墙工程有限公司工程款1498952.02元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月30日起至欠款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18291元，保全费5000元，共计23291元，被告潍坊中远置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张丽伟人民陪审员  刘东斌人民陪审员  杨元文二〇一九年九月十九日书 记 员  田 帅
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐正国，男，1949年11月10日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐小英，女，汉族，1983年11月18日生，住靖州苗族侗族自治县。系唐正国之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤玉民，男，1966年11月3日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李如翠，女，1966年3月24日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。系汤玉民之妻。再审申请人唐正国因与被申请人汤玉民、李如翠物权保护纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终55号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐正国申请再审称：1、原二审裁定认定的事实缺乏证据证明。二审裁定认定“对争议的土地，唐正国主张其持有集体土地承包经营证，该证由县人民政府颁发；汤玉民、李如翠主张其有《耕地承包合同》，该合同的鉴证机关为渠阳镇人民政府飞山管委会，亦属于一级人民政府。现双方当事人对同一地块的使用权发生争议，属于个人与个人之间就土地的使用权发生的争议，依法应当由人民政府处理”，事实上被申请人根本就没有向法院提交过任何《耕地承包合同》，一、二审法院认定“土地权属”发生争议的事实是错误的，事实上属于申请人的承包耕地无任何争议。2、原一、二审裁定适用法律错误。原一、二审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为人民政府处理是解决土地使用权纠纷案件的前置程序，要申请人先向当地人民政府申请确认各自的土地承包经营范围，待权属范围明确后，才能向人民法院主张他人侵权，申请人向人民法院提交的《集体土地承包经营证》足以证明涉案土地不存在权属争议，本案是典型的侵权纠纷。请求再审撤销原一、二审裁定，判决支持申请人一审的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案一审庭审和二审答辩中，被申请人汤玉民、李如翠均提出申请人唐正国提供的《集体土地承包经营证》中的“小毛谷冲”水田并非本案争议的三丘田，本案争议的三丘田地名叫“楓木树脚”，而非“小毛谷冲”；双方当时只是暂时互换耕种，不是承包经营权的长期调换。因此，本案土地使用权纠纷客观存在，依法应先由人民政府对土地权属纠纷进行处理，本案一、二审裁定以人民政府处理是解决土地权属纠纷的前置程序为由驳回唐正国的起诉是正确的。唐正国申请再审提出本案案涉承包耕地不存在权属争议与客观事实不符。唐正国申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐正国的再审申请。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一九年九月十二日法官助理刘晓璇代理书记员  舒梦倩
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7740号原告：山东泰开变压器有限公司，住泰安市高新技术开发区龙潭南路。法定代表人：赵兴迎，职务董事长。委托代理人：张朋林，男，汉族，系该公司法务部科员。被告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于德翔，职务董事长。委托代理人：郑鹏飞，男，汉族，系该公司职工。本院在审理原告山东泰开变压器有限公司诉被告青岛特锐德电气股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东泰开变压器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周伟二〇一九年九月十一日书记员  隋颖
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4350号原告：杨德欣，男，1967年10月18日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：马仁杰，男，1983年8月10日生，汉族，住山东省寿光市。原告杨德欣与被告马仁杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德欣到庭参加诉讼。被告马仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨德欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来关系。2018年，被告在原告处收购玉米，欠下货款共计31000元，后经原告催要，被告于2019年3月1日为原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延给付，原告为了维护自身的合法权益，望判如所请。被告马仁杰未答辩。根据当事人的陈述、提交的证据和本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告有业务往来，2018年，被告在原告处收购玉米，欠下货款31000元。2019年3月1日，被告为原告出具欠条一份，该款至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条的规定，判决如下：被告马仁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德欣款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告马仁杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年九月二十四日书记员  王艳东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9991号原告：昆明中林物业管理有限公司,住所：云南省昆明市佳湖花园综合楼**。法定代表人：许奎。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住址：湖北省潜江市，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，住址：云南省昆明市西山区。被告：燕振鑫，男，汉族，1989年1月31日出生，住址：云南省大理白族自治州大理市。被告：陈雨思，女，汉族，1989年4月20日出生，住址：云南省昆明市五华区。原告昆明中林物业管理有限公司诉被告燕振鑫、陈雨思物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日受理后，在审理过程中，原告昆明中林物业管理有限公司自愿申请撤回对被告燕振鑫、陈雨思的起诉。经本院审查，原告昆明中林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明中林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告昆明中林物业管理有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年九月三日书记员  刘国秀
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执恢78号 申请执行人：广东海帆投资有限公司。 被执行人：梁亚光 本院在执行申请执行人广东海帆投资有限公司与被执行人梁亚光借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人在限期内拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。为了执行该案，本院多次向工商、行政服务中心、公安机关等部门查询被执行人的身份证信息，但都无法确认核实被执行人的身份信息。致该案不能继续执行，在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0982执恢78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年九月二日 书 记 员  李栋健
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3781号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地清镇市麦格乡中街。负责人：杨松。委托诉讼代理人：张月浪、袁雪，贵州氧源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王远忠，男，1981年4月24日生，仡佬族，住贵州省。被告：常国凤，女，1989年8月12日生，汉族，户籍地贵州省，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称清镇农商行麦格支行）与被告王远忠、常国凤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行麦格支行的委托诉讼代理人张月浪到庭参加诉讼。被告王远忠、常国凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清镇农商行麦格支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二支付原告借款本金200000元及利息和罚息（利息以借款本金为基数，按月利率8‰计，从2016年1月2日至2017年4月7日止；罚息以借款本金为基数，按月利率12‰计，从2017年4月8日起到被告实际偿还全部本息之日止，暂计83812.03元）；二、请求判令诉讼费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年4月8日，原告、两被告签订编号为（清镇）农信社（2014）年借字105192010111100889号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，第七条约定被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第八条约定因本合同引起的或与本合同有关的纠纷和争议，任何一方可向原告所在地法院起诉；第九条约定两被告承担共同债权债务。同时，两被告向原告出具《贷款申请书》，申请借款金额为200000元、借款期限为24个月。原告按被告申请向其发放了贷款200000元，约定月利率8‰、被告按季结息、按期还本。但两被告并未在借款到期前及时偿还借款本金及利息，严重违反了合同约定。原告多次催要，被告仍未还款。综上，为维护原告的正当合法权益，恳请贵院判如诉请。原告为支持其主张，向本院提交证据：原告营业执照、被告身份证、户口册、结婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、家庭成员共同债务确认书、还款还息记录。被告王远忠、常国凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告王远忠（曾用名王仕福）与常国凤系夫妻关系,于2009年12月24日登记结婚。2015年8月5日，原清镇市农村信用合作联社麦格分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，即原告清镇农商行麦格支行。2015年4月8日，王远忠（借款人、持证人、甲方)与原告(贷款人、乙方)签订（清镇）农信社（2014）年借字105192010111100889号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《最高额循环借款合同》），约定：1、在甲方符合乙方借款条件下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期间原则为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；2、甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；3、为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请贷款，王远忠作为甲方，委托妻子常国凤作为委托代理人，委托代理人与甲方共同承担债权债务等内容。王远忠、常国凤共同在《最高额循环借款合同》签字捺印。同日，王远忠、常国凤向原告申请贷款200000元。同日，原告向王远忠发放贷款200000元，双方于《借款借据》明确借款月利率为8‰，借款日期2015年4月8日，到期日期2017年4月7日，结息方式按季结息，还本方式按期还本。王远忠在《借款借据》签字捺印。后被告支付利息至2016年1月2日，借款期限届满后未清偿借款本金200000元。本院认为，被告王远忠、常国凤与原告签订的《最高额循环借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《最高额循环借款合同》载明王远忠委托妻子常国凤作为委托代理人，共同承担借款债权债务，双方亦共同在《最高额循环借款合同》签名捺印，本院认为，借款发生在王远忠与常国凤婚姻关系存续期间，王远忠与常国凤有共同借款意思表示，应为共同借款人，共同行使合同权利承担合同义务。《最高额循环借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定还款的责任等予以约定。原告按约履行了支付借款200000元的义务，被告未按季度支付利息，借款期满后未依约偿还借款本金，依法应承担偿还该借款本金及利息的民事责任。关于利息的计算，双方约定借款到期日为2017年4月7日，借款月利率为8‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率为12‰。被告王远忠支付利息至2016年1月2日，故本院确定2016年1月3日至2017年4月7日期间的利息以月利率8‰计算，2017年4月8日至借款本金清偿之日止的利息按月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王远忠、常国凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金200000元及利息（2016年1月3日至2017年4月7日期间利息以借款本金200000元为基数，按月利率8‰计算；2017年4月8日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率12‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元，减半收取2779元，由被告王远忠、常国凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一九年九月十七日书记员 杨永红
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执500号 申请执行人：瞿生坤，男，1962年6月15日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人:王毅，女，1960年10月11日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：云南金秋种业有限公司。 统一社会信用代码：91532923792882389P。 住所地：祥云县祥城镇卧龙路**。 法定代表人：龚和安，公司董事长。 申请执行人瞿生坤、王毅与被执行人云南金秋种业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初1225号民事判决申请执行，标的为借款本金400000.00元、利息213440.00元、案件受理费9400.00元，合计622840.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无银行存款、无动产登记信息。经调查，被执行人在本院及大理白族自治州中级人民法院均有若干系列案件，其位于祥云县祥城镇卧龙路××号房产所有权证为祥云县房权证祥城镇字第××号的房屋已被本院查封，但该房产在中国工商银行祥云支行设定最高额抵押担保2000万余元，现中国工商银行祥云支行已向大理白族自治州中级人民法院提起诉讼，待该案有了定性及处置完毕后剩余金额本案可按比例参与分配。另，其法定代表人龚和安也外出躲债，下落不明，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本案执行标的622840.00元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人代理人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年九月十九日 书记员  李建新
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4856-4858号 申请执行人辛峰，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张劼，男，汉族，住址深圳市福田区。 被执行人宋洋，男，汉族，住址吉林省吉林省昌邑区。 申请执行人辛峰申请执行被执行人张劼、宋洋民间借贷纠纷三案，本院（2018）粤0303民初10355-10357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1635000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年九月十七日 书记员 张延勋
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3122号 上诉人（原审被告）：郭树学，男，汉族，生于1975年1月25日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南部县凤昌建材有限公司。住所地：四川省南部县定水镇新华路**。 法定代表人：王剑，董事长。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 上诉人郭树学因与被上诉人南部县凤昌建材有限公司（以下简称凤昌公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人郭树学上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由凤昌公司负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，程序严重违法。一审判决遗漏另一买卖合同当事人黄发彪，导致认定基本事实不清，从凤昌公司提供的《商砼总账表》可以明显看出，2019年1月16日，与郭树学一同签字确认商砼结算价款的还有黄发彪。事实上，西充县义兴镇川东北农产品精深加工产业园工程是郭树学与黄发彪二人共同承建，该工程所需商砼也是二人共同从凤昌公司处购买，所以黄发彪才会在《商砼总账表》上签字予以确认。因此，黄发彪也应该作为本案的责任主体，而一审法院在审理时没有查明相关事实，遗漏重要当事人黄发彪就做出了判决，将原本属于郭树学与黄发彪的共同债务判决由郭树学一人承担，属严重违反法定程序，故应当撤销原审判决，发回重审。 凤昌公司答辩称，凤昌公司不认识黄发彪，本案所涉的买卖合同是郭树学与凤昌公司联系，郭树学与凤昌公司达成口头买卖合同，以前所付的款项都是由郭树学转账给凤昌公司。即使黄发彪与郭树学共同合作开发案涉工程，那也是郭树学与黄发彪两人的内部关系，不足以对抗第三人。在一审中，郭树学也没有提出任何需追加黄发彪参与本案诉讼的请求，故一审认定事实清楚，应驳回郭树学的上诉请求。 凤昌公司起诉请求：1.判决郭树学立即向凤昌公司支付商砼款145,487.50元并自起诉之日起按年利率6%支付资金利息；2、判决郭树学承担本案诉讼费。 一审认定事实如下：2018年5月，郭树学因承建西充县义兴镇川东北农产品精深加工产业园工程的需要，在凤昌公司购买商品混凝土。2019年1月16日，双方经结算后形成《商砼总账表》，该结算表由郭树学及凤昌公司财务工作人员刘瑞芬共同签字确认：双方于2018年5月1日至2018年10月15日共发生买卖商砼款691,502.50元，郭树学通过银行转账等形式已付货款546,015.00元，还下欠凤昌公司商砼款145,487.50元。一审诉讼中，郭树学称：其已与凤昌公司约定将尽快结算付款。 一审法院认为，郭树学至今仍欠凤昌公司商砼款145,487.50元的事实，有双方结算后共同签字确认的《商砼总账表》为凭，本案事实清楚，证据充分，凤昌公司请求郭树学偿付商砼款145,487.50元并支付资金利息的主张，符合法律规定，予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：郭树学在判决生效后十日内向南部县凤昌建材有限公司偿付商砼款145,487.50元，并自2019年5月27日起按年利率6%支付资金利息至郭树学给付义务履行完毕时止；郭树学履行上述给付义务时，由南部县凤昌建材有限公司向其开具相应金额的正式税务发票。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，郭树学与凤昌公司口头达成买卖合同，凤昌公司向郭树学承建的川东北农产品精深加工产业园工程提供商砼。2019年1月16日，凤昌公司与郭树学进行结算并形成了《商砼总账表》，双方对商砼单价、金额、已付款、未付款等进行了确认，凤昌公司财务人员刘瑞芬与郭树学签字确认，郭树学应当依照《商砼总账表》向凤昌公司支付未付款项145,487.5元。虽案外人黄发彪在《商砼总账表》中签字，但凤昌公司并不认可其与黄发彪达成了买卖合同协议，郭树学并未提供证据证明其与黄发彪存在合作关系并将合作关系告知凤昌公司，即使郭树学与黄发彪之间存在合作关系，郭树学向凤昌公司承担付款责任后仍可向黄发彪进行内部追偿，故郭树学的上诉理由不能成立，郭树学应向凤昌公司支付下欠商砼款145,487.5元。 综上，郭树学的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,250元，由上诉人郭树学负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年九月二十五日 书记员 李 俊
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2900号原告：李建才，男，汉族，1977年10月10日生，河北省廊坊市大城县人，现住大城县。被告：张伟涛，男，汉族，1985年11月15日生，河北省大城县人，现住大城县。被告：河北强盛密封材料有限公司大城分公司，地址：大城县城西津保路北侧飞天工业集群，统一社会信用代码：911310253081067330。负责人：李乐强。原告李建才与被告张伟涛、河北强盛密封材料有限公司大城分公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建才、被告张伟涛到庭参加诉讼，被告河北强盛密封材料有限公司大城分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建才向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款200000元及自2018年4月6日至还清之日止按月息15‰计算的利息；2、承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年4月6日，被告河北强盛密封材料有限公司大城分公司因生产经营需要向原告借款200000元，约定利息为千分之十五，借期为一年，并由张伟涛提供连带保证责任。现借款已经过期，经多次向二被告催要，二被告均未偿还，故诉至法院。被告张伟涛辩称，原告所述借款情况属实。其是被告河北强盛密封材料有限公司大城分公司的员工，现该公司仍在正常经营。案涉借款是河北强盛密封材料有限公司大城分公司借的，其提供的担保。借款后，被告河北强盛密封材料有限公司大城分公司是否偿还过借款本息，其不清楚。被告河北强盛密封材料有限公司大城分公司未提出答辩。原告李建才提交了如下证据支持其主张：1、2018年4月6日被告河北强盛密封材料有限公司大城分公司向其出具的借款凭证一份，该借款凭证加盖有河北强盛密封材料有限公司大城分公司财务专用章，内容为“存款人：李建才，金额：人民币贰拾万元整￥200000，存款日及计息日：自2018年4月6日起至2019年4月5日止，利率：月息15‰不足整年按千分之十二，借款单位：河北强盛密封材料有限公司大城分公司，收款人：胡海萌”。2、2018年4月6日原告与被告张伟涛签订的借款担保合同及被告张伟涛身份证复印件各一份。该借款担保合同约定，被告张伟涛为证据1中的记载的借款提供担保，如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息，保证人承担连带偿付责任。保证期限为借款合同履行期届满之日起一年。被告张伟涛未提交证据，对原告提交的证据的真实性均认可，但借款担保合同上没有借款人签字盖章。本院经审理认定事实如下：当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2018年4月6日，被告河北强盛密封材料有限公司大城分公司向原告借款200000元，约定利率为月息15‰，借款期限为2018年4月6日起至2019年4月5日止。原告当日通过自己的农行账号62×××71将借款转入被告指定账户内。同日，被告张伟涛与原告签订借款担保合同一份，自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款期满之日起一年。借款到期后，二被告均未支付借款本金及利息。经原告多次催要，二被告一直未偿还借款本息。本院认为，被告河北强盛密封材料有限公司大城分公司向原告李建才借款，被告张伟涛为借款提供连带保证担保的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求被告河北强盛密封材料有限公司大城分公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟涛为案涉借款提供连带责任保证，且原告主张权利未超出担保期间，故被告张伟涛依法应对案涉借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：被告河北强盛密封材料有限公司大城分公司于本判决生效后七日内偿还原告李建才借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年4月6日至支付之日按月息15‰计算）。被告张伟涛对上述借款承担连带责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由被告河北强盛密封材料有限公司大城分公司、张伟涛负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一九年九月二十六日书记员  郭建树
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1307号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市道里区。被执行人：赵晓龙,男,1965年10月6日出生,住哈尔滨市双城区。本院在执行已经发生法律效力的（2018）黑0102民初6132号民事判决书，本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与赵晓龙银行卡纠纷一案中，申请执行标的30367.13元。本院立案执行后，依法向被执行人赵晓龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102民初6132号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年九月二日书记员  任钊尚
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1760号 原告王某某，女，汉族。 被告吕某某，男，汉族。 原告王某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日登记立案后，原告王某某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的申请符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 诉讼费462.00元（原告预交），本院减半收取231.00元。 审判员  李春海 二〇一九年九月十六日 书记员  王阳阳
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0304民初2432号原告：刘志荣，男，汉族，村民。被告：张永红，男，汉族，村民。原告刘志荣与被告张永红机动车交通事故责任纷一案中，原告刘志荣于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘志荣的撤诉申请，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘志荣撤回起诉。案件受理费1032元，减半收取516元，由原告刘志荣负担。                            审  判  员  王若海                        二0一九年九月二十九日                          书  记  员  贾  越
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1664号罪犯陈洪，男，1998年9月15日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年5月11日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102刑初431号刑事判决，认定陈洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，责令退赔445元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年1月7日起至2020年7月6日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年10月10日至2018年3月31日获1个表扬，2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年03月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈洪在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈洪减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 玲审 判 员  袁 慧审 判 员  李永进二〇一九年九月十日法官助理  冯雪梅书 记 员  程 艳
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1513号原告：张喜财，男，1977年10月9日出生，住所地林口县。被告：薛宏博（曾用名：薛洪波），男，1973年11月15日出生，住所地林口县。原告张喜财诉被告薛宏博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张喜财、被告薛宏博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张喜财向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金45000元、利息6432.48元（2012年5月25日至2019年9月16日的利息），共计51432.48元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月25日，被告经原告同意，使用原告的身份证在中国农业银行林口县支行贷款45000元，至今被告分文贷款未偿还，致原告因此产生了不良记录。原告多次找被告协商，被告均以各种理由推拖，故原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告薛宏博辩称：对原告的诉讼请求及陈述的事实与理由没有异议，此贷款45000元确由我使用，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据被告无异议部分本院予以确认。2012年5月25日，被告欲贷款，经与原告商议，由原告用本人的身份证办理了45000元的借款合同，原告签字确认领取贷款。至2019年9月16日，贷款利息达到6432.48元。本院认为：原告虽经被告的同意使用自己的身份证办理贷款，因其在中国农业银行林口县支行处自行办理了贷款手续，其与中国农业银行之间形成45000元的金融借款合同关系，此款由被告薛宏博使用，系原告与被告之间形成的民间借贷关系，被告对原告负有债务，应予清偿，因被告对原告的诉讼请求无异议，双方之间的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告薛宏博于判决生效后十日内偿还原告张喜财借款本金45000元、利息6432.48元，本息合计51432.48元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费543元，由被告薛宏博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年九月十七日书记员  张凤丹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初184号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代理人：吕某,系该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，女，1992年4月24日出生，汉族，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，户籍地太原市杏花岭区。被告：大庆旭能科技有限公司，住所地，住所地大庆市高新区新风路**服务外包产业园iv>法定代表人：李雪瑞。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告大庆旭能科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，且不违反法律法规的强制性规定，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇一九年九月三日法官助理姜雅文书记员刘颖
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初162号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人冯雪丹，女，1982年7月17日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地固安县，租住固安县。2015年7月15日，因犯销售有毒、有害食品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年3月26日，因涉嫌犯容留卖淫罪被固安县公安局指定居所监视居住。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人冯雪丹犯容留卖淫罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗艳成出庭支持公诉，被告人冯雪丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省固安县人民检察院指控，2018年3月28日以来，同案犯葛某（已判）伙同被告人冯雪丹在胡同内西侧叶子美发店内，容留邢某1、杨某等多名卖淫女实施多次卖淫行为，从中获利一万零二百五十元。被告人冯雪丹到案后表示认罪认罚。针对以上指控，公诉机关提供了相关证据，要求以容留卖淫罪追究被告人冯雪丹的刑事责任。被告人冯雪丹对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年3月至2018年11月，被告人冯雪丹伙同同案犯葛某（已判决）在胡同内西侧叶子美发店内，为邢某1、杨某等人卖淫提供场所，冯雪丹、葛某从卖淫所得钱款抽取提成共计一万二千六百元。2018年11月7日15时许，固安县公安局民警依法查获邢某1、杨某、高某、林某在叶子美发店内从事卖淫嫖娼活动。2019年3月26日，被告人冯雪丹到公安机关投案。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人冯雪丹供述、同案犯葛志华供述、证人证人邢某1证言、证人杨某证言、证人高某证言、证人林某证言、证人童某1证言、证人李某证言、证人冯某证言、辨认笔录、房屋租赁协议、租房转账记录、微信转账记录、固安县公安局公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、北京市朝阳区人民法院刑事判决书、固安县人民医院诊断证明书及检验报告单、查获经过、户籍信息、到案经过、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯雪丹提供场所，容留他人进行卖淫活动，严重妨害正常的社会管理秩序，已构成容留卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯雪丹曾因犯罪被判处缓刑，酌情予以从重处罚；被告人冯雪丹案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人冯雪丹为怀孕妇女，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯雪丹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人冯雪丹违法所得人民币一万二千六百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘佳媛人民陪审员  曹晓辉人民陪审员  王炳朋二〇一九年九月三日书 记 员  王佳庆
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初658号 原告：梁增珍，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。 被告：梁如波，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。 原告梁增珍与被告梁如波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁增珍、被告梁如波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁增珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款65000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年1月至2011年1月被告先后四次向我借款65000元，均出具借款证明一份，约定利息为1.5分。约定到期后，经原告催要，被告以种种理由推拖。为维护原告合法权益，向法院提起民事诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告梁如波辩称：原告计算计息高我偿还不起，当时还原告本金及利息共计38677元，具体是哪一年忘了，也记不清在欠条时间前还是后了，后来没有偿还过。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款证明一份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村，被告先后向原告借款，后陆续偿还本息；被告于2010年1月22日，两次借原告共计5000元，为原告出具借款证明一份，约定利息为1.5分。 2010年10月27日，被告借原告25000元，并为原告出具借款证明一份，约定利息为1.5分，约定借款期限为5个月。 2010年10月28日，被告借原告15000元，为原告出具借款证明一份，约定利息为1.5分，约定借款期限为5个月。 2011年1月8日，被告借原告20000元，为原告出具借款证明一份，约定利息为1.5分，约定借款期限为4个月；借款到期后，原告多次催要，被告未偿还，原告诉至本院要求支持诉求。 本院认为，合法借贷应当清偿，被告梁如波先后向原告梁增珍借款共计65000元，事实清楚，证据充分，在原告依照合同约定履行给付后，被告也应依照合同约定履行自己的义务，偿还所欠原告本金65000元及利息。因原、被告借款双方约定期限分别为4、5个月，利息1.5分，借款时未明确约定月息或年息，应视为月利率为1.5，该利息约定未超过国家法律规定，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 被告梁如波于本判决生效之日起五日内偿还原告梁增珍借款本金65000元及其利息（利息：按照年利率18%计算，借款5000元自2010年1月22日起计算至还清之日止；借款25000元自2010年10月27日起计算至还清之日止；借款15000元自2010年10月28日起计算至还清之日止；借款20000元自2011年1月8日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告梁如波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一九年九月三日 书记员  张云青
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初654号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人吴华兰，女，汉族，1973年12月9日出生，户籍地贵州省瓮安县。2017年2月23日因容留卖淫被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]800号起诉书指控被告人吴华兰犯容留卖淫罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉，被告人吴华兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年4-12月间，被告人吴华兰伙同姜某（另案处理）在其经营的位于本市江干区的某足浴店内，容留卖淫人员彭某、孙某1等人从事卖淫活动，非法获利人民币8000余元。2018年12月28日，被告人吴华兰在上述足浴店内容留卖淫人员彭某、孙某1从事卖淫服务时被公安机关查获。公诉机关认为被告人吴华兰容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人吴华兰自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴华兰有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 被告人吴华兰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：被告人吴华兰伙同姜某（另案处理）于2018年4-12月间，在位于杭州市江干区其经营的某足浴店内，容留彭某、孙某1等人从事卖淫嫖娼活动，并从中获利人民币8000余元。 2018年12月28日，被告人吴华兰在上述足浴店内容留卖淫人员彭某、孙某1分别向嫖客方某、徐某提供卖淫服务，后被公安机关查获。 案发后，公安机关扣押了被告人吴华兰供犯罪所用的VIVO手机2部。 上述事实，被告人吴华兰在开庭审理过程中并无异议，且有证人彭某、方某、何某、孙某1、徐某、孙某2、赵某、黄某、李某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、手机照片、支付宝数据光盘、电子数据检查工作记录、行政处罚决定书、户籍证明、查获经过、被告人吴华兰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴华兰结伙容留两名以上卖淫女进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴华兰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人吴华兰的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴华兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月29日起至2019年9月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的VIVO手机2部，系被告人吴华兰供犯罪所用的本人财物，应予以没收；被告人吴华兰违法所得人民币八千余元，予以追缴，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐丽云 二〇一九年九月十二日 代书记员 赵佩雯