wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2350号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立红，该公司员工。 被告：钟东文，女，1968年4月4日出生，汉族，住汨罗市。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告钟东文借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王立红参加了诉讼。被告钟东文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告钟东文偿还原告垫付款本金41328.77元；2、判令被告向原告支付违约金2267.94元（此处违约金计算至2017年10月24日，要求被告至实际清偿之日止支付违约金）；3、判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告钟东文注册成为原告“垫付宝”用户后，在被告与原告其他会员进行商品交易时，原告替被告直接垫付消费款后尚欠本金41328.77元，被告未按期偿还欠款，根据合同的约定应支付逾期还款的违约责任。 被告钟东文未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月5日，被告钟东文与原告垫付宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并用其使用的150××××5219手机号注册成为原告垫付宝业务会员，使用账号及手机验证码进行网上操作，约定被告如在垫付宝会员间进行交易，由原告代为向其他会员垫付消费款项，会员应在约定账单日到期后十日内偿还借款，如会员在约定的还款期内未偿还欠款，应向原告按未付款项10%支付违约金并以每日0.1%计付违约金。 2017年2月14日，被告钟东文在原告垫付宝公司的商户会员湖南省尚胜汽车销售有限公司处分五次消费共计50000元，原告垫付宝公司依约按垫付宝合约约定在扣除手续费向商户会员实际支付货款，被告钟东文应于2018年2月17日前分期偿还欠款。 2017年5月10日，被告钟东文在原告垫付宝公司的商户会员岳阳楼区银果数码科技商行处分二次消费共计15000元，原告依约向商户会员实际支付货款，被告钟东文应于2018年5月17日前分期偿还欠款。 垫付货款后，被告钟东文通过垫付宝账户向原告分期还款共计23597.61元后再未还款，现尚欠41402.39元。此后，原告垫付宝公司多次向被告钟东文催讨还款未果，遂引发本纠纷。 以上事实，有原告垫付宝公司提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、被告的垫付宝注册信息、垫付宝交易记录以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，债务应当偿还。原告垫付宝公司与被告钟东文签订了《垫付宝领用合约》，双方形成了合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。垫富宝公司通过向第三方会员支付消费款的方式，已经履行了垫付款项的义务，钟东文负有按约定期限偿还垫付款的义务。被告钟东文经本院合法传唤不到庭，视为对自身权利的放弃，本院对原告主张被告钟东文自2017年8月17日开始逾期未还款的事实予以采信。被告钟东文逾期还款的行为违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，垫富宝公司要求钟东文返还垫付款本金的主张，本院予以支持。经计算，实际欠付金额为41402.39元，原告仅要求被告偿还41328.77元，属于原告对自身权利的放弃，本院予以准许。双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，现原告主动调整至月利率2%作为计算标准，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年8月17日开始至实际还款之日止的逾期付款违约金，该主张未超过法定标准，本院予以支持。原告主张被告承担律师费等实现债权的费用，但其提交的证据不足以证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟东文于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司归还欠款本金41328.77元，并按月利率2%的标准支付自2017年8月17日起至实际清偿之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费893元，财产保全费592元，合计1485元，由被告钟东文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  邓淑辉 人民陪审员  周 祥 二〇一九年九月四日 书 记 员  廖 阔
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执738号申请执行人高彦峰，男，1959年7月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司，住吉林市龙潭区。法定代表人姜玉荣，该公司经理。委托代理人梅树森，该公司员工。申请执行人高彦峰与被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高彦峰于2019年7月1日立案执行，要求被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司给付劳动报酬35000元及受理费512元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年7月2日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，并进行了网络查控被执行人银行账户资金、证券、保险、车辆及房产信息。当下被执行人名下银行账户无资金、无证券、无保险及备案登记车辆。被执行人名下有房产，法院已经在不动产登记中心将该房屋房籍查封，期限三年，同时在该公司院门口墙壁上张贴了查封房屋裁定和查封公告。法院再未发现被执行人有其他财产可供执行，法院已经对被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司法人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院轮候查封了被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司的房产，该房屋有抵押（抵押权人为吉林市农业担保有限公司），房屋已被丰满区人民法院先行查封，先行查封法院有优先处置权。故当下法院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年九月二十七日书记员  孟兆栋
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4266号原告：文山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91532600676566792Y，住所地文山市泰康中路**。法定代表人：徐永来，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈书伦，男，该公司职工（特别授权）。被告：文山振安农业有限责任公司，统一社会信用代码91532621052245464Y，住所地文山市开化街道梁子社区普阳路（石油公司******）。法定代表人：管敏。被告：文山平安投资融资担保有限公司，统一社会信用代码91532621552701171F，住所，住所地文山市开化街道振华社区东风路龙城国际****div>法定代表人：赵平。原告文山民丰村镇银行有限责任公司与被告文山振安农业有限责任公司、文山平安投资融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告文山民丰村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文山民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判长  何秋杰审判员  马彦红审判员  朱应洪二〇一九年九月二十三日书记员  刘镇源
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执577号 申请执行人郭文凤，男，汉族，1978年6月23日出生，住汕头市金平区。 委托代理人陈松斐，系广东海鸿律师事务所律师。 被执行人杨少桐，男，汉族，1963年7月29日出生，住汕头市。 被执行人陈佩丽，女，汉族，1968年9月20日出生，住汕头市。 关于申请执行人郭文凤与被执行人杨少桐、陈佩丽民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初620号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨少桐、陈佩丽应付还申请执行人郭文凤借款本金63000元及利息（自2017年5月6日起至实际还款之日止按月利率2％计算）、借款本金80000元及利息（自2017年4月10日起至实际还款之日止按月利率2％计算）、借款本金94000元及利息（自2017年6月2日起至实际还款之日止按月利率2％计算）、案件受理费2428元，根据申请执行人郭文凤的请求，本院于2019年3月8日立案执行。 案在执行过程中，查被执行人杨少桐名下的位于汕头市××禧花园××2,3,6幢6幢301号、302号、401号房产被汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507执64号案件查封，本案向该案发函申请参与财产分配；本院依法裁定查封被执行人杨少桐名下的车牌号码粤Ｄ×××××汽车一辆（本院前往汕头市公安局车辆管理所办理查封手续，该所查无车辆信息，无法协助查封）及冻结其在中国工商银行股份有限公司汕头金湖支行帐号20×××19的银行存款250000元（实际冻结2002.58元），并划拨其名下的银行存款2000元（未能划拨）；本院依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单及对上列被执行人发出限制消费令；经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无上列被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已发函申请参与上述案件的财产分配；上列被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月三日 书记员  陈学之
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13639号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：张前程，男，1990年8月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告张前程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告张前程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令张前程向四季鸡公司支付AppleiPhoneX256G(深空灰色)租赁手机买断款8411元及逾期滞纳金（自2018年12月5日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令张前程承担本案诉讼费用。事实和理由：张前程通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为6个月，租赁手机为AppleiPhoneX256G(深空灰色)，该租赁手机市场售价9605元，每月租金398元，若张前程逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月27日，张前程在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，张前程仅向四季鸡公司支付三个月租金，经四季鸡公司多次催收，张前程仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 张前程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，张前程通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：张前程向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX256G(深空灰色)，租赁期限6个月，手机签约价9605元，每月租金398元，第一期租金支付日为2018年8月27日,每期租金支付时间为每月27日，最后一期支付日为2019年1月27日；若张前程未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，张前程同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由张前程承担；若张前程逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，张前程在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向张前程寄送的任何文书均视为张前程已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，张前程声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向张前程送达法律文书（包括但不限于）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，张前程承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明张前程的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年8月27日，四季鸡公司将合同约定的手机交付张前程使用。合同签订后，张前程向四季鸡公司支付了三个月租金后未再支付剩余租金。2019年7月3日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向张前程送达了应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。张前程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。张前程未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于张前程未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求张前程支付手机买断款8411元，即租赁物签约价9605元－已缴纳的租金1194元。故四季鸡公司要求张前程支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定张前程逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以9605元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求张前程支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张前程应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款8411元及逾期滞纳金（自2018年12月5日起至实际付款之日止，以9605元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张前程负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳群力 二〇一九年九月十一日 法官助理陈松林 代书记员 黄 阿 娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖82号 桓仁满族自治县人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人王鑫容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年九月五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6219号 原告：谢学洋，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：许学斌，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告谢学洋与被告许学斌买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢学洋的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢学洋撤回起诉。 审判员  王天利 二〇一九年九月十六日 书记员  冯 艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院     执行裁定书  （2019）内0626执245号 申请执行人旭日干，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人万海丰，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。 本院在执行旭日干与万海丰借款合同纠纷一案中，申请执行人依照(2016)内0626民初2146号民事调解书，申请本院执行该生效法律文书确定的被执行人万海丰偿还申请执行人旭日干借款9000元，并承担案件受理费388元。我院受理该执行案件后，于2019年4月17日向被执行人万海丰发出财产报告令和执行通知书，于2019年9月27日向被执行人万海丰发出限制高消费令并纳入失信人员名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人万海丰有可供的执行的财产，申请执行人旭日干认可我院对被执行人万海丰财产查询结果。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人旭日干书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年九月二十七日 书记员 高 振 波
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初903号原告：许昌宏邦商品混凝土有限公司。法定代表人：梁栋超。住所地：许昌县。委托代理人：艾高永、刘豪（实习），河南度邦律师事务所律师。被告王峰伟，男，1968年5月29日生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告许昌宏邦商品混凝土有限公司（以下简称宏邦公司）诉被告王峰伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾高永，被告王峰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏邦公司诉称，2015年8月8日，原告与被告就鄢陵建业生态项目续建工程签订《预拌混凝土买卖合同》，约定了单价、付款期限以及违约责任等。合同签订后，原告向被告工地供应混凝土总价款619781元。按照合同约定第十条约定，被告最迟应在2016年12月30日前付清全部混凝土款，截止2017年1月25日，被告最后一次付款10万元共计42万元，剩余199781元，被告迟迟不予支付。按照合同第十条需方违约第（3）项约定，被告逾期付款，应按日千分之一标准，向被告支付违约金。原告减按月2%标准计算，被告应向原告支付逾期付款违约金94163元。（按月2%标准计算，暂算至2018年11月28日。）为保障原告合法权益，故请求依法判令被告立即支付拖欠原告的混凝土款共计293944元，包含本金199781元，逾期支付利息94163元（按月2%的标准，暂算至2018年11月28日，诉讼期间不停止计算）；本案全部诉讼费用由被告承担。被告王峰伟未答辩也未向本院提交证据。原告宏邦公司向本院提交的证据有：一、《商品砼买卖合同》，据以证明：1、合同第九条（2）B3约定：单栋出基础付清，三层封顶付清货款；2、合同第十条第三款“供需双方特别约定”：需方停止要货或承建工程停工一个月以上，则从第30天算起，7日内需方向供方付清已供应混凝土的全部货款。结合上述第1、2项，鉴于单栋出基础的约定不太明确，本着对被告有利的原则，原告选择以双方合同特别约定的最后付款时间，作为被告应支付混凝土款的最晚时间。被告最后一次要货时间是在2016年11月13日，最迟应当在2016年12月20日付款全部货款。3、合同第十条第二款“需方违约”第（3）项约定：逾期支付的货款应按拖欠数额以每天千分之一标准向供方支付违约金。综合合同1、2、3项，被告的付款违反了合同约定。应按照合同自2016年12月20日起向原告支付违约金，原告在起诉时，以不高于合同约定的月2%的标准，主张违约金。4、合同第十一条约定：本合同的需方签约代表，需对合同履行过程中产生的含违约金在内的需方应支付全部款项，承担连带责任。本案虽然抬头处需方为许昌大成实业有限公司，但是大成公司没有在合同最后一页需方处盖章，被告王峰伟在合同需方签约代表处签字，王峰伟应当是本合同的需方。应按照本条约定，对原告诉请的本金和违约金承担连带责任。二、《预拌混凝土结算明细表》4张，据以证明：1、原告向被告承建的鄢陵建业生态项目续建C区工程共计供货2214.9立方，货款本金为619781.75元；2、其中三张结算明细表的签字人为马风娥，系王峰伟的妻子。三、《砼发货单》157张，据以证明：1、该发货单总计数量与结算明细表数量一致，上述发货单大部分由万金锋、黄献周、王建堂签字，显示结算日期为2018年1月17日的结算明细表虽然没有经被告人员签字确认，但是该明细表中的68.71立方混凝土全部是由万金锋或黄献周签字确认，可以证实该混凝土用到了被告承建的工地上。经审查，本院认为，原告提交证据1形式合法、内容客观真实，本院予以认定；证据2中其中的一张金额为18024.6元的结算明细表无人签名确认，本院不予认定，其余三份结算明细表的签名人马凤娥经本院核实为被告王峰伟妻子，本院予以认定。对证据4结合证据3本院予以部分认定。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2015年8月8日，原告宏邦公司与被告王峰伟签订预拌混凝土买卖合同，约定被告购买原告的混凝土，用于鄢陵鄢陵建业生态项目续建工程。被告王峰伟作为需方签约代表在该合同上签名。该合同中第十条约定“需方停止要货或需方承建工程停工一个月以上，则从第30天算起，7日内需方向供方付清已供应混凝土的全部货款。合同第十条约定，“逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰标准向供方支付违约金”。被告王峰伟最后一次要货时间为2016年11月13日。经被告王峰伟的妻子马凤娥在预拌混凝土结算明细表签字，被告王峰伟尚欠601757.15元，后被告王伟峰陆续支付货款，截止2017年1月25日，被告王峰伟共计支付420000元，被告王峰伟尚欠原告181757.15元货款未付。本院认为，债务应当清偿。买卖合同的买受人应当按照约定的时间及数额支付货款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原被告双方签订的买卖合同，系双方在自愿合法签订基础上的合同，双方当事人应当按照约定履行。现原告已实际将货物交付给被告，被告应按照约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持，但货款数额以本院认定的181757.15元为准。关于原告主张的违约金问题，本院认为，根据原被告双方的约定，“需方停止要货或需方承建工程停工一个月以上，则从第30天算起，7日内需方向供方付清已供应混凝土的全部货款”。被告最后一次要货时间是在2016年11月13日，最迟应当在2016年12月20日付款全部货款。被告未在停止要货后37日内方付清原告已供应混凝土的全部货款，应当承担违约责任。原被告双方约定的逾期付款违约金标准为拖欠款数额每天1‰标准计算，原告自愿主张按照月利率2%计算，低于该约定标准，本院予以支持，但被告最后一笔于2017年1月25日还款，为便于计算利息，利息可自2017年1月26日起计算。对原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王峰伟于本判决书生效后十日内支付原告许昌宏邦商品混凝土有限公司货款元181757.15及违约金（自2017年1月26日起，按月利率2%计算，直至货款清偿完毕之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5709元、财产保全费2020元，由被告王峰伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超人民陪审员  张二喜人民陪审员  盛武彬二〇一九年九月二日书 记 员  姚晓磊
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1255号被执行人：周宏，男，1962年10月14日出生于江苏省如东县，汉族，高中文化，农民，住如东县。被执行人周宏犯合同诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）苏0623刑初4、394号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人周宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为人民币150000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人周宏名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，未查询到可供执行的财产信息。2019年5月29日，执行人员前往南通市通州区看守所依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。2019年5月30日，执行人员前往如东县洋口镇周新庄村十一组4号执行，依法对被执行人住宅进行搜查，未搜查到可供执行的财产。另据周新庄村村干部反映被执行人家庭条件不好。2019年9月2日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未查询到相关登记信息。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币150000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、限制高消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人现在监狱服刑，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初394号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月四日书记员 於 伟
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执467号申请执行人：李曰东，男，1960年12月12日出生，汉族，住茌平县。被执行人：刘瑞刚，男，1977年9月23日出生，汉族，住茌平县。（下落不明）李曰东与刘瑞刚买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）茌商初字第618号民事判决书，执行的标的为34985元，向本案申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。本院依法向被执行人刘瑞刚邮寄送达执行通知书、财产报告表等法律文书,被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统多次查询被执行人刘瑞刚名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2、传统查控查询了被执行人刘瑞刚名下的不动产登记信息，发现被执行人有不动产登记信息，但被另案查封；3、对被执行人刘瑞刚采取了限制高消费的惩戒措施，并列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人刘瑞刚确无财产可供执行，并以穷尽各种执行措施。经合议庭合议，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  王树安审判员  冯吉臻二〇一九年九月十一日书记员  毕少楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3225号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初640号民事判决书,于2019年07月09日立案执行申请执行人陈爱花、沈青标、沈彩女与被执行人洪悦敏机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币7817.26元+382元+50元(其中案件执行标的金额7817.26元，诉讼费382元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9215号 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人李征，系该行行长。 委托代理人龙汉，湖南天地人律师事务所律师。 委托代理人陈霸，湖南天地人律师事务所律师。 被告陈文政，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦发银行长沙分行）诉被告陈文政金融借款合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托代理人龙汉到庭参加诉讼，被告陈文政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文政立即偿还原告贷款本金41,930.33元，利息（含罚息）4,331.12元（利息暂计至2019年8月25日，此后的利息按合同约定利率计算至清偿完毕日止）；2、判令被告陈文政承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币3,000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权费用。事实与理由：《个人“点即贷”借款合同》第11.7条规定：任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。2017年9月15日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款44000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2017年9月15日起至2018年9月15日止；合同执行利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为分期付息，到期一次性还本。同日，原告向被告发放了贷款44000元。被告未及时全面履约，未按时足额偿还贷款利息，到期后未依约清偿全部本息。原告认为，双方所签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，其贷款期限届满，原告有权按合同约定，要求被告立即偿还贷款本息。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈文政未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月15日，被告陈文政与原告上海浦发银行长沙分行通过网络在线签订了一份《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额为人民币44000元；2、贷款用途为住房装修；3、贷款期限为1年，从2017年9月15日起至2018年9月15日止；4、贷款年利率为6.7425%，利率不做调整，不分段计息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人授权贷款发放至借款人陈文政在上海浦发银行开立的62×××72的银行账户；6、还款方式为按12期分期付息，到期一次性还本，每期还款日为15日；7、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收罚息，宣布本合同项下已提用的借款立即部分或全部到期，未提用的部分取消；有权采取法律、法规允许的其他必要措施，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另双方还就争议管辖进行了约定。 上述合同签订后，原告于2017年9月15日按约向被告陈文政的前述银行账户发放了贷款44000元。贷款到期后，被告陈文政未按合同约定还款，截至2019年8月26日，被告陈文政拖欠原告贷款本金41,930.33元，逾期利息3,338.83元，罚息992.29元，共计46,261.45元。经原告催收后，被告未偿还，原告遂诉至本院。 另查明，原告为该案诉讼与湖南天地人律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并向湖南天地人律师事务所支付了律师费3,000元。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《个人“点即贷”借款合同》、放款银行交易记录、欠贷情况说明、催款短信截图、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费收据等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈文政通过网络在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在原、被告之间形成合法、有效的借贷关系。原告依约向被告陈文政发放了贷款，但被告陈文政在贷款到期后未按合同约定偿还贷款，已构成违约，原告要求被告偿还全部贷款本金及支付逾期利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违背法律的规定，本院予以支持；原告为本案聘请了律师，势必会产生一定的律师费，该费用应为原告为实现债权而产生的损失，因双方在借款合同中对借款人违约时上述费用的承担有明确约定，故被告陈文政还需承担原告为实现债权所产生的损失，原告请求3,000元，未违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》有关财产案件律师收费的规定，本院予以支持。被告陈文政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告陈文政在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行本金41,930.33元，逾期利息3,338.83元，罚息992.29元，共计46,261.45元（逾期利息、罚息已计算至2019年8月25日，后段逾期利息、罚息按合同约定的计算方式从2019年8月26日起计付至借款本息还清时止）； 二、被告陈文政在本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行为实现债权所产生的律师费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费516元（已按简易程序减半收取），由被告陈文政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈辉伟 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  刘倩妮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17441号原告：陈倬，男，被告：刘作群，男，原告陈倬与被告刘作群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告陈倬于2019年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈倬撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈倬撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担，原告预缴的其余12.5元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇一九年九月二日书记员  周 圆
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3431号原告:韩延霞，女，1969年3月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告:高飞(曾用名宗燕朝)，男，1974年4月1日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告韩延霞与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，因韩延霞未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，现对该案裁定如下：本案按韩延霞撤诉处理。审判员  王芳二〇一九年九月十二日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执911号之一申请执行人：姚丽琴，女，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:黄山市屯溪区栗园路米兰婚纱摄影部，住所地安徽省黄山市屯溪区。被执行人：朱敏杰，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行姚丽琴与黄山市屯溪区栗园路米兰婚纱摄影部、朱敏杰经司法确认的调解协议一案中，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1002执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  章建中审判员  刘晓霞二〇一九年九月六日书记员  周 舟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1780号上诉人（原审起诉人）：郭继伟，女，1970年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审起诉人）：郭向华，男，1947年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郭建伟，男，1976年12月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。。被上诉人（原审被告）：奈曼旗医药有限责任公司，住所地奈曼旗。法定代表人：李晓东。上诉人郭继伟、郭向华因劳务合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2019）内0525民初4318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭继伟、郭向华上诉请求：撤销一审裁定，裁定由奈曼旗人民法院依法受理。本院认为，本案系国有企业产权制度改造中发生的拖欠职工工资及保险费等纠纷，并不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不应由人民法院受理。且二上诉人就同一事实与理由已于2016年9月26日起诉至本案一审法院，故一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，郭继伟、郭向华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月六日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7268号原告：刘玉震，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：河北省景县信通塔业有限公司，住所地，景县广川工业区。法定代表人：李海涛，经理。被告：张金涛，男，农民，1980年7月14日出生，山东省聊城市东昌府区。原告刘玉震与被告河北省景县信通塔业有限公司、张金涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年9月10日，原告刘玉震经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：按原告刘玉震撤诉处理。案件受理费275元，原告刘玉震负担。审判员  刘龙启二〇一九年九月十日书记员  修泽燕
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1949号申请执行人凡普金科集团有限公司，住所地广西壮族自治区北海市工业园区北海大道东延线**中电北海产业园**A7-8。法定代表人张辉。被执行人吴贵生，男，汉族，1967年1月2日出生，住湖北省武汉市东西湖区，凡普金科集团有限公司与吴贵生追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2019）穗仲网案字第11471号裁决书已经发生法律效力。权利人凡普金科集团有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人吴贵生的住所地在武汉市东西湖区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2019）穗仲网案字第11471号裁决书,指定武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月二日书记员  孙泽桦
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢427号之一申请执行人：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道。法定代表人：吴江波。被执行人：杨治发，男，汉族，住灵宝市。被执行人：樊亚平，女，汉族，住灵宝市。被执行人：陈学辉，男，汉族，住灵宝市。被执行人：鲍彩霞，女，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2014)灵民一金初字第156号民事判决书，于2019年9月24日向被执行人杨治发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨治发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨治发在中国建设银行股份有限公司灵宝豫灵支行6214672540000056971_156_1账户内存款人民币161000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一九年九月二十四日书记员  王 磊
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初2354号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张军峰，男，1977年2月7日出生，汉族，住陕西西安市蓝田县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张军峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张军峰偿还贷款本金71715.66元，利息6355.02元，罚息1734.02元，复利493.90元，共计80298.60元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××**，车架号LJDMAA22XH0747067）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81517元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年2月5日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××**，车架号LJDMAA22XH0747067）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13596.42元，其中本金9801.34元，利息3519.31元，罚息202.2元，复利73.57元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金71715.66元，利息6355.02元，罚息1734.02元，复利493.90元，共计人民币80298.60元。被告张军峰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月12日，被告张军峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张军峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张军峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张军峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张军峰所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××**，车架号LJDMAA22XH0747067）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71715.66元，利息6355.02元，罚息1734.02元，复利493.90元，共计人民币80298.60元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71715.66元为基数）、复利（以所欠利息6355.02元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××**，车架号LJDMAA22XH0747067）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为904.0元，由被告张军峰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审?判?员??张晓燕二〇一九年九月二十七日书?记?员??陈?宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初2776号原告：程某，女，1960年5月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：曹某1，男，1986年9月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。原告程某与被告曹某1继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，2019年8月9日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人路颖超、被告曹某1及其委托诉讼代理人白振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1、判令对位于延吉市××街，被继承人曹某2的房屋（价值20万元）进行继承，原、被告各继承50%；2、被继承人的在职待遇结算款71389.56元，其中抚恤金要求原告所有，账户返还款由原告继承75%，丧葬费不主张；3、被继承人的住房公积金账户金额由原告继承75%；4、被继承人工商银行账户中的11445.82元原告继承75%；5、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被继承人曹某2于2003年8月14日在延吉市民政局登记结婚，婚后双方共同生活并一直居住在延吉市××街的房屋中，直至2017年5月15日丈夫曹某2因病去世。被告在原告丈夫曹某2去世后将门锁更换，致使原告有家难回，居无定所。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院保护妇女合法权益，判令对位于延吉市××街、房权证延字第128467号（栋号83，房号6-9，6层）、面积71.30平方米的被继承人曹某2的房屋进行分割，房产价值20万元，同时请求判令将属于被继承人遗留的在职待遇结算款、公积金、银行帐户存款等予以继承。曹某1辩称，原告主张继承的房屋是被告父亲曹某2及母亲孙某的夫妻共同财产，属于被告父亲的部分，原、被告可以继承；在职待遇结算款是相关部门对直系亲属发放的，具有抚恤金性质，应由原、被告各得50%；对原告主张继承分割的公积金及工商银行的存款无异议。经审理本院认定如下事实：1985年5月26日，被继承人曹某2与曹某1的母亲孙某结婚，1986年9月13日生育曹某1。2001年被继承人曹某2在本院提起离婚诉讼，2001年8月16日，本院判决被继承人曹某2与孙某离婚。2003年8月14日，被继承人曹某2与程某登记结婚，2017年5月13日被继承人曹某2死亡。被继承人曹某2的父亲曹某3于2003年8月17日死亡，母亲邢某于2006年2月16日死亡。被继承人曹某2生前系延吉市集中供热有限公司职工，其公积金帐户现有余额64864.27元。被继承人曹某2死亡后，其单位发放丧葬补助金1200元、一次性抚恤金16320.68元，社保帐户返还53868.88元，共计71389.56元，该款由曹某1领取。截至2017年9月21日，被继承人曹某2名下工商银行账户（尾号3791）余额为11445.82元，该款由曹某1支取。另查明，被继承人曹某2死亡后，曹某1为其购买墓地5000元、墓碑4500元、骨灰盒3000元、主持司仪2000元，程某为其购买寿衣1200元。再查明，本案案涉位于延吉市前进路39-37、房权证延字第128467号、建筑面积71.30平方米的房屋，曹某1的母亲孙某已在本案审理期间，在本院对该房屋是否属于夫妻共同财产提起了诉讼。认定上述事实的证据有：身份证、结婚证、户口簿、房屋所有权证、在职一次性待遇结算确认单、工商银行账户历史明细清单、死亡注销证明、（2001）延民初字第1644号民事判决书复印件、法律文书生效证明、诉讼费收据、住房公积金缴存情况证明及双方当事人陈述。本院认为，被继承人曹某2死亡后，程某与曹某1作为被继承人曹某2的妻子与儿子，系法定第一顺序继承人，有权继承被继承人曹某2的遗产。对程某主张继承的房屋，因案外人孙秀玲对该房屋权属存在争议且已提起诉讼，故本案中对该房屋不予审理。对于社保账户的返还款53868.88元，因属程某与被继承人曹某2的夫妻共同财产，故一半26934.44元系程某所有，另一半26934.44元属被继承人曹某2的遗产，可由程某、曹某1继承。对于被继承人曹某2的住房公积金余额64864.27元及工商银行存款11445.82元，因属程某与被继承人曹某2的夫妻共同财产，故两笔款项的一半系程某所有，另一半为被继承人曹某2的遗产，可由程某、曹某1继承，现程某要求分得上述财产的75%份额，曹某1亦无异议，故上述款项由程某分得75%，曹某1分得25%。对于一次性抚恤金16320.68元，因该款不是遗产，是发给死者家属的费用，是对家属的抚慰和经济补偿，程某、曹某1作为被继承人曹某2的妻子和儿子，有权分得该款，故上述款项由程某、曹某1各分得50%即8160.34元。对于丧葬费1200元，因被继承人曹某2死亡后，其丧葬事宜程某、曹某1均有花费，故先从该款扣除后，剩余部分再从被继承人曹某2社保账户返还款的一半，即属于其遗产的26934.44元中予以扣除，故为12434.44元（26934.44元－5000元-4500元-3000元-2000元=12434.44元），该12434.44元，由程某、曹某1各继承50%。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：一、账户返还款53868.88元，扣除曹某1支出的被继承人曹某2丧葬费用共计14500元，剩余39368.88元由原告程某取得33151.66元，被告曹某1继承6217.22元，被告曹某1于本判决发生法律效力后立即支付原告程某该33151.66元；二、被继承人曹某2的住房公积金帐户余额64864.27元，由原告程某取得48648.20元，被告曹某1继承16216.07元；三、被继承人曹某2在工商银行账户（尾号3791）存款11445.82元，由原告程某取得8584.36元，由被告曹某1继承2861.46元，被告曹某1于本判决发生法律效力后立即支付原告程某该8584.36元；四、一次性抚恤金16320.68元，由原告程某、被告曹某1各分得8160.34元，被告曹某1于本判决发生法律效力后立即支付原告程某该8160.34元；五、原告程某支付的丧葬费1200元，被告曹某1在本判决发生法律效力后立即给付原告程某1200元。案件受理费3254元（原告程某预交5043元，退还原告程某1789元），由原告程某、被告曹某1各负担1627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 宋明华审 判 员 胡宗峰人民陪审员 张希东 二〇一九年九月十一日书 记 员 马婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9566号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：王晓雪，女，1993年7月27日出生，汉族，居民身份证住址福建省福鼎市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告王晓雪、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5200号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：吴国正，男，1987年11月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：谢言骏，现住莱西市。原告张志雷与被告吴国正、谢言骏买卖合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张志雷对被告吴国正、谢言骏的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年九月三日书记员  张 珍
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5222号原告：刘义斌，男，1978年10月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董保红，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城关镇振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。原告刘义斌与被告内黄县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院依法予以立案。原告刘义斌于2019年9月17日向本院提出撤回起诉的要求。本院认为，原告刘义斌的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘义斌撤诉。案件受理费250元，由原告刘义斌负担。审判员  崔现周二〇一九年九月十七日书记员  白亚菲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5231号 原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地山东省。 负责人：王冬青，总经理。 委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。 被告：胡新亮，男，汉族，1976年6月1日出生，身份证号3790091976********，住莱州市。 原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告胡新亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翠杰、被告胡新亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款9390元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告驾驶鲁F03***号小型汽车与王平驾驶的鲁FW***号小型汽车相撞，致两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。鲁FW***号小型汽车在原告处投保商业险，事故发生在保险期间。本次事故造成鲁FW***号小型汽车损失10890元。作为鲁F03***号车交强险承保的华海保险公司在交强险范围内赔付王平2000元，原告依照被保险人王平的申请，于2019年5月7日将车辆剩余损失款9390元支付给王平。根据《保险法》第六十条的规定，原告在赔偿金额范围内取得向被告追偿的权利。现诉至法院，望判如诉请。审理中，原告更正鲁FW***号小型汽车的损失为11390元。 胡新亮辩称，修车没有叫我到场，我也不知道换了什么配件。王平是超速行驶，交警认定我全责我觉着不公正。 本院经审理认定事实如下：王平驾驶的鲁FW***号小型汽车在原告处投保机动车损失险60690.4元，并不计免赔，保险期限自2018年4月12日至2019年4月11日。 2018年12月14日，被告驾驶鲁F03***号小型汽车与王平驾驶的鲁FW***号小型汽车相撞，致两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。王平向原告报案后，原告核定鲁FW***号车的损失为11390元。原告作为鲁FW***号车的商业车损险承保公司，于2019年5月7日赔付王平保险金9390元。王平为原告出具机动车辆保险权益转让书，同意原告向责任方追偿。 上述事实，有原告提交的莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、机动车保险报案记录代抄单打印件一份、山东省增值税专用发票一份及保险车辆损失情况确认书一份、中国农业银行电子回单一份、机动车辆索赔权转让书一份。经质证，被告对车辆损失与事故认定有异议，认为车辆损失需要核实，交警队的责任认定不公平。对保险单、保险权益转让书无异议。 本院限被告对车辆损失及责任认定的异议在十日内举证证实，但被告在限期内未能提供证据。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因被告胡新亮驾驶的车辆与王平驾驶的原告承保的鲁FW***号车相碰撞，致鲁FW***号车损坏，胡新亮承担本次事故全部责任，原告向王平赔付了保险金9390元，原告在赔偿范围内有权代位对被告行使赔偿请求权。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡新亮虽对车辆损失及事故认定有异议，但在限期内未能提供相应证据，对其异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下： 被告胡新亮赔偿原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款9390元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡新亮承担。限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：3700*********，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林立新 二〇一九年九月十七日 书记员  娄文拉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终477号上诉人（一审原告）孙向旗，男，汉族，1953年6月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。法定代表人张玉杰，区长。孙向旗因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）分流安置行为一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙向旗一审诉称，洛阳市白马寺骨伤医院是一所公立非赢利性中医传统医学专科医院，是国家在洛阳市事业单位改制卫生系统第一批15家试点转企改制医院之一，根据国家对中医传统医学医院的改制政策，洛龙区政府本应当按照洛政(2010)123号文件精神，对骨伤医院加大财政扶持力度，制定改制方案，实施行政行为，可洛龙区政府却制定了分流安置的改制方案，并实施了我院职工全员分流安置的行政行为，使骨伤医院停业至今。其他职工最终无奈妥协，仅剩我一人坚持维护我院的合法权益。我不同意洛龙区政府强推分流安置的改制方案，曾通过信访不能解决问题，为了祖国传统中医骨伤医术不至于在我们一辈失传，只有选择法律途径打行政官司。第一次行政诉讼因诉求错误被裁定驳回，上诉也被驳回。五天后进行第二次行政诉讼，一审以重复起诉为由裁定驳回起诉，上诉也被驳回。第三次起诉一审又以重复起诉驳回了我的起诉，上诉也被驳回。三年过去，这是第四次起诉。以上基本事实和证据证明，洛龙区政府强制推行分流安置的行政行为，不符合洛政（2010）123号文件精神，属于明显的适用法律法规错误的行政行为。根据《行政诉讼法》第七十条之规定，特提起本案诉讼，请求确认：1、洛龙区政府对洛阳市白马寺骨伤医院职工分流安置的行政行为不符合洛政（2010）123号文件精神，是适用法律法规错误的行政行为；2、判决洛龙区政府变更分流安置的行政行为；3、判决洛龙区政府认真贯彻执行洛政（2010）123号文件，恢复洛阳白马寺骨伤医院的正常营业。洛阳市中级人民法院一审查明，对洛阳市白马寺骨伤医院改制过程中职工的分流安置行为，孙向旗在提起本案诉讼之前曾先后三次向一审法院提起行政诉讼。第一轮诉讼，孙向旗以洛龙区政府和洛龙区卫生和计划生育委员会为被告请求：一、撤销洛龙区政府制定的分流安置改制方案，对洛龙区政府所依据的规范性文件进行审查，重新制定改制方案；二、责令洛龙区政府依照2013年11月8日孙向旗在区信访局提出的复查申请履行复查职责。2017年10月15日，河南省高级人民法院（2018）豫行终1146号行政裁定以孙向旗的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，维持一审法院裁定驳回孙向旗起诉的意见。第二轮诉讼，孙向旗以洛龙区政府、洛龙区卫生和计划生育委员会为被告请求：确认洛龙区政府关于洛阳市白马寺骨伤医院在事业单位改制中已经实施终结的分流安置行政行为违法违规并予以撤销，判决洛龙区政府重新作出行政行为。2018年7月23日，河南省高级人民法院（2018）豫行终371号行政裁定以重复诉讼为由，维持一审法院裁定驳回孙向旗起诉的意见。第三轮诉讼，孙向旗以洛龙区政府为被告，诉讼请求仍为：确认洛龙区政府关于洛阳市白马寺骨伤医院在事业单位改制中确认洛龙区政府关于洛阳市白马寺骨伤医院在事业单位改制中已经实施终结的分流安置行政行为违法违规并予以撤销，判决洛龙区政府重新作出行政行为。2018年11月6日，河南省高级人民法院（2018）豫行终3457号行政裁定再次以重复诉讼为由，维持一审法院裁定驳回孙向旗起诉的意见。2018年12月20日，孙向旗以洛龙区政府为被告提起本案诉讼，请求：1、确认洛龙区政府对洛阳市白马寺骨伤医院职工分流安置的行政行为不符合洛政（2010）123号文件精神，是适用法律法规错误的行政行为；2、判决洛龙区政府变更分流安置的行政行为；3、判决洛龙区政府认真贯彻执行洛政（2010）123号文件，恢复洛阳市白马寺骨伤医院的正常营业。一审认为，本案中孙向旗的诉讼请求实质上仍为请求确认洛龙区政府对洛阳市白马寺骨伤医院改制过程中实施的职工分流安置行为违法违规，判决洛龙区政府依法重新作出分流安置行为，与之前提起的诉讼在实质内容上并无不同。孙向旗以相同的事实和理由提起本案行政诉讼，属于重复诉讼。一审裁定：驳回孙向旗的起诉。孙向旗不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案的三个诉求表述的实质内容与之前诉讼的诉求均不同，原审认定事实及适用法律均错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。洛龙区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，孙向旗在本次诉讼中所提出的诉讼请求，与前两次诉讼中的诉讼请求在本质上相同，且一审被告相同，作为诉讼标的的分流安置行为也相同，一审以重复诉讼驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月十日书记员 孟亚娟
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢732号 本院在执行申请执行人严立德与被执行人郑建领民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9854号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：彭方耀，男，1992年11月13日出生，汉族，居民身份证住址河南省新县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告彭方耀、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3913号原告：呼和浩特市正茂房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国亮，男，住呼和浩特市。被告：刘利心，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏玉淋，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培泽，男，内蒙古方麟设备有限公司员工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司与被告刘利心供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司负担。审判员 高改霞 二O一九年九月二十七日书记员 张富强
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2629号原告：江西博能信江房地产开发有限公司，住所地江西省上饶经济开发区晶科大道，统一社会信用代码91361100561057218U。法定代表人：温显来，该公司董事长。委托诉讼代理人：应榴，上饶尚饶律师事务所律师。被告：万前辉，男，1985年10月20日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住福建省厦门市同安区。原告江西博能信江房地产开发有限公司与被告万前辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西博能信江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人应榴、被告万前辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西博能信江房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金6,600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告向原告购买位于上饶市上饶县滨江西路11号博能信江府43幢1单元2503室，房屋总价为944,376元，当日双方签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，被告向原告支付了首付款284,376元，剩余66万元约定被告应于2018年5月14日前办理完银行按揭贷款。至今为止，原告多次催促被告前去银行办理按揭，被告均以各种理由搪塞拒绝办理。根据《商品房买卖合同》第七条的约定，原告有权解除合同，并向被告主张违约金。被告的行为已构成了违约，并严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起本案诉讼。被告万前辉辩称，同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，我已支付了房屋首付款384,376元，尚欠购房款56万元，我只需按未付款项的1%支付原告违约金5,600元。经审理查明：2018年5月7日，被告向原告购买位于上饶市上饶县滨江西路11号博能信江府43幢1-2503号房屋。当日双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：该商品房总价款为944,376元，付款方式为：被告于2018年4月13日支付购房款284,376元，剩余房款66万元于2018年5月14日前办理完按揭手续。买受人如未按本合同规定的时间付款，如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告只支付购房首付款384,376元，余款56万元至今未办理银行按揭贷款，被告违约，故原告提起本案诉讼。庭审中，原、被告一致确认同意解除双方于2018年5月7日签订的《商品房买卖合同》，由被告支付原告违约金5,600元。另原告主张合同解除后，在房管局撤销备案后，扣除被告应当支付的违约金和诉讼费外，其愿意向被告返还其已支付的剩余的购房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告一致同意解除双方于2018年5月7日签订的《商品房买卖合同》，并由被告支付原告违约金5,600元，系自由处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告江西博能信江房地产开发有限公司与被告万前辉于2018年5月7日签订的《商品房买卖合同》；二、被告万前辉于本判决生效后十日内向原告江西博能信江房地产开发有限公司支付违约金5,600元；三、驳回原告江西博能信江房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,310元，减半收取计6,655元，由被告万前辉负担6,645元，由原告江西博能信江房地产开发有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周秋化二〇一九年九月三日书记员  杨 郡判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1371号申请执行人赵培强，男,1964年4月9日，汉族，住茌平县；。被执行人张敏，男1985年10月1日，汉族，住浙江省玉环县；。张兴田，男,1957年1月8日，居民身份证号码，汉族，住浙江省玉环县坎门街道操场路**；电话：151××******。本院在执行赵培强与张敏、张兴田民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张兴田中国农业银行股份有限公司玉环坎门分理处62×××71账户中的存款51868.00元。本裁定立即执行。审判员  王保军二〇一九年九月十一日书记员  刘 帅
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2352号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被执行人高玉刚，男，生于1976年11月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人包绪大，男，生于1970年10月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高玉梅，女，生于1981年10月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人高玉刚、包绪大、高玉梅借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1579号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款110000元及应计利息，并承担案件受理费1250元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年6月12日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，发现被执行人高玉刚、高玉梅名下分别有银行存款8166.55元、3260.78元，本院依法冻结并扣划，发现被执行人包绪大名下有2003年昌河牌汽车一辆，因使用年限较长价值较小，申请人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月23日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年8月29日前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。2019年9月4日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年九月四日书记员  师 振
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初316号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：刘江，男，1990年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县，住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月1日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年6月19日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人：刘焕六，男，1966年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县，住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌犯有非法捕捞水产品罪，于2019年6月1日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年6月19日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人刘江、刘焕六犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人刘江、刘焕六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日8时30分许，被告人刘江、刘焕六驾驶一艘无牌照的胶管船在大亚湾区霞涌宝塔岛海域，投放约30个禁用渔具地笼实施捕捞作业，捕获渔获约5斤。广东省渔政总队大亚湾大队执法发现二被告人非法捕捞的行为，遂当场查获。二被告人归案后对实施非法捕捞的行为供认不讳。上述事实，被告人刘江、刘焕六在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单；户籍证明，抓获经过，涉嫌犯罪案件移送书，《关于刘江、刘焕六涉嫌非法捕捞水产品罪的调查报告》，《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，《关于做好2019年海洋伏季休渔工作的通知》；被告人刘江、刘焕六的供述和辩解；现场检查笔录；现场执法检查照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘江、刘焕六违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用渔具进行非法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘江、刘焕六归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘江、刘焕六拘役三个月至四个月的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的捕捞工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年9月30日止。）二、被告人刘焕六犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年9月30日止。）三、缴获的地笼网1组，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卓建新二〇一九年九月九日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1854号原告：周某1，男，1987年8月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告：周某2，男，1963年10月12日生，汉族，住址同上，系原告周某1父亲。原告：陈某，女，1961年3月10日生，汉族，住址同上，系原告周某1母亲。上列原告委托诉讼代理人：王文喜，系江西一泓律师事务所律师。被告：胡某1，女，1988年8月3日生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被告：胡某2，男，1967年10月17日生，汉族，住址同上，系被告胡某1父亲。被告：刘某，女，1967年6月9日生，汉族，住址同上，系被告胡某1母亲。上列被告委托诉讼代理人：郭上雄，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。原告周某1、周某2、陈某与被告胡某1、胡某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2、陈某及其委托诉讼代理人王文喜，被告胡某1、胡某2、刘某的委托诉讼代理人郭上雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同返还原告婚约彩礼34920元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份,原告周某1与被告胡某1经媒人介绍相识并确立恋爱关系。原、被告双方在2018年9月25日按照当地习俗举行了“订婚”仪式。当日,原告方交付被告方“订婚”彩礼共计34920元,其中给付被告方红包金额21020元,压红单10000元,原告周某1通过支付宝转账给被告胡某13900元。定婚次日,被告胡某1一人前往深圳,原告周某1与被告胡某1双方由于“三金”琐事争吵,双方至今未再见面,感情日渐淡漠,导致婚姻无法缔结。原告多次要求被告返还婚约彩礼,均遭到被告拒绝,因此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：一、原告身份证复印件；二、被告常住人口信息；三、《喜事单》一份、《红包清单》一份、银行取款凭证二份、支付宝转账凭证一份、订婚现场照片一张；四、微信聊天记录一份;五、证人连某的当庭证言。被告胡某1、胡某2、刘某共同辩称：原告在诉状中称给付了红包是事实，但是具体给了多少被告没有去算。因为双方均系再婚，所以没有约定聘礼是多少钱。双方谈婚不成过错在于原告。即使原告付了10000多元聘礼，因为原告存在一定过错，所以只能部分返还。红包属于赠与性质，不予返还。被告胡某1、胡某2、刘某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月份,原告周某1与被告胡某1经人介绍相识并确立恋爱关系。2018年9月25日按照当地风俗举行订婚仪式。当日,原告方交付被告方订婚彩礼10000元，红包24920元，共计34920元。2018年9月份，原告周某1与被告胡某1双方发生矛盾谈婚未成。另查明，原告周某1与被告胡某1相识后未共同生活，也未登记结婚。双方均系离异后再谈婚。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证和审查，本院予以认定。本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告周某1与被告胡某1按农村风俗举行了订婚仪式，但并没有办理结婚登记手续，也未共同生活。因此，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼款，于法有据，本院予以支持。至于返还的数额，根据本案的实际情况，法庭酌定被告返还13000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告胡某1、胡某2、刘某应返还原告周某1、周某2、陈某彩礼款13000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周某1、周某2、陈某的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告胡某1、胡某2、刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一九年九月二日书记员  曹易君
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2804号 原告：朱立夫，男，1974年10月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：刘秋华，男，1963年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告朱立夫与被告刘秋华民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15日诉至本院，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立夫到庭参加诉讼，被告刘秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告朱立夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秋华归还原告借款14200元；2.判令被告按年利率6%支付自2014年5月10日起至实际清偿日止的利息。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告按年利率6%支付自2019年5月15日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2009年7月，被告在原告经营的体育彩票代销店购买彩票，欠付原告彩票款13532元。2014年5月10日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款13532元。后被告又累计欠付原告购彩款2320元。2016年5月11日、6月20日，被告分别向原告归还借款800元，共计1600元，剩余借款14200元，经原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告刘秋华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月，被告刘秋华在原告朱立夫经营的体育彩票代销店购买彩票，累计拖欠原告彩票款13532元。2014年5月10日，被告向原告出具借条一张，载明“今借朱立夫人民币13532元（壹万叁仟伍佰叁拾贰元正）”。后被告另向原告借款2320元。2016年5月11日、6月20日，被告向原告归还借款共计1600元。被告未予归还剩余借款。 上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘秋华向原告朱立夫出具借条的行为，表明其自愿将拖欠的彩票款转化为向原告的借款，该种债权债务关系性质的转化，不违反法律的规定，原告依据被告出具的借条主张权利，有事实和法律依据。根据原被告之间的微信聊天记录，被告亦认可欠付原告借款总金额14200元，因双方就还款时间未作约定，原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还借款14200元的诉请予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张被告自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘秋华于本判决生效之日起十日内归还原告朱立夫借款14200元，并自2019年5月15日起按年利率6%支付该款利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告刘秋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  夏 英 二〇一九年九月九日 书 记 员  卢 岑
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1718号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区**商服**。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司经理。被告：刘国丰男，汉族，1977年9月6日出生，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告刘国丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军到庭参加诉讼，被告刘国丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017-2018年物业服务费3910.59元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2017年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘国丰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局批复2份，拟证明原告的物业费收费标准符合法律及有关部门的规定，属于合法合规收费。2.入伙会签表、前期物业管理协议各1份，拟证明被告是唯美康城小区的业主，由原告为被告提供物业服务及物业费收费标准。3．物业服务合同1份，拟证明原告依据物业服务合同，为大庆市唯美康城小区进行物业管理，为被告提供了物业服务。4.欠费明细1份，拟证明被告拖欠原告2017-2018年的物业服务费共计3910.59元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为3号楼1单元401室，建筑面积为78.83平方米。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3910.59元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国丰于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费3910.59元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘国丰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十七日书记员  陈洪涛
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢315号 申请执行人：杨成刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：钟彬，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：朱顺兵，男，1972年11月16日出生，身份证号码：5101261972××××××××,汉族，住四川省彭州市天彭镇南大街**。 本院在执行杨成刚与钟彬劳务合同纠纷一案中（执行标的为欠款51610元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：被执行人钟彬尚欠申请执行人杨成刚51610元，钟彬分别在2019年12月25日前、2020年3月25日前、2020年6月25日前、2020年9月25日前、2020年12月25日前、2021年3月25日前向杨成刚各支付8000元，2021年6月25日前向杨成刚支付3610元。钟彬任何一期未按时足额履行，钟彬除继续支付剩余尚欠款项外，还应支付资金占用利息（利息计算方法：以剩余尚未支付的款项为基数，按年利率10%，从2016年11月29日起计算至剩余尚未支付款项付清为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2016）川0182民初657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年九月十七日 书记员  张 浩
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执2643号之一申请执行人淮安市金拓建材有限公司，住所地淮安市清河区。法定代表人严国壮，该公司董事长。被执行人连云港威仕镔科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人叶居福，该公司总经理。被执行人昆山科畅贸易有限公司，住所地昆山市。法定代表人吴福林，该公司总经理。申请执行人淮安市金拓建材有限公司申请执行连云港威仕镔科技有限公司、昆山科畅贸易有限公司票据追索权纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏5085民初1509号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日立案执行。本案在执行中，本案经查询未发现被执行人连云港威仕镔科技有限公司、昆山科畅贸易有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年九月九日书记员  周 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60355号原告：曾焕滨，男，1981年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：方红菊，女，1983年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告曾焕滨、方红菊诉被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾焕滨、方红菊的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇，被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾焕滨、方红菊向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约赔偿金人民币(以下币种同)34,700元。事实及理由：2014年，被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起，被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术·家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术·家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金应适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，原、被告对广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2015年7月17日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》。该合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住。第三条约定，乙方购买该房屋，总房价为3,455,849元。第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1项约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3项约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方……2017年3月14日，原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为3,476,787元。之后，系争房屋的产权登记至原告名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时的宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。原、被告确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术·家会所)和游泳池，艺术·家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术·家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理中，原告确认，其诉请主张属违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同组成部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，而艺术·家会所和游泳池均空关，影响原告正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术·家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为21,500元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，对于被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾焕滨、方红菊违约赔偿金21,500元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取计333.50元，由原告曾焕滨、方红菊负担164.50元、被告上海康邦房地产开发有限公司负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一九年九月二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6117号申请执行人：郑州人文物业管理服务有限公司。被执行人：余万芝，女，汉族。郑州人文物业管理服务有限公司与余万芝物业服务合同纠纷一案，申请执行人向郑州市二七区人民法院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余万芝银行存款5771.6元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年九月八日书记员  陶 辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11178号 上诉人（原审原告）：闫碧龙，男，1994年12月9日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：张明智，男，1985年12月28日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人闫碧龙因与被上诉人张明智民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闫碧龙以其他方式解决为由于2019年9月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，闫碧龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许闫碧龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费692元，减半收取346元，由上诉人闫碧龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初314号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区咪邸娱乐中心，住所，住所地天津市静海区东方商业街城市艺墅会馆div>经营者:陈延青，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吕玉龙，男，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区咪邸娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3932号 原告：湖南宏凌房地产开发有限公司。 法定代表人：宋志钢。 委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：林思民，男，1987年12月11日出生，汉族。 原告湖南宏凌房地产开发有限公司（以下简称宏凌公司）与被告林思民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告宏凌公司委托诉讼代理人禹秀到庭参加诉讼，被告林思民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏凌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告林思民偿还原告代其偿付银行按揭贷款本息人民币19645.7元；2、判决被告向原告支付自原告承担保证责任之日(即2016年12月30日)起至被告向原告还清代偿款项之日止的逾期付款利息(以原告代偿的按揭贷款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月30日起暂计算至起诉之日2019年6月21日止，已产生利息1858.67元)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原告宏凌公司与被告林思民签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的位于怀化市湖天区锦溪南路两侧岳麓欧城第x幢xx号房一套，建筑面积131.55平方米，购房款470819元，被告在本合同签订之日支付首付款(含定金)141819元，剩余房款32.9万元采用银行按揭方式支付。合同签订后，原告宏凌公司作为保证人为被告的按揭贷款提供阶段性保证担保。但在履行中，被告未能按期向银行履行偿还贷款义务。至2018年3月30日交通银行怀化分行营业部从原告账户上共扣划了19645.7元，即原告已按约定代被告偿付银行按揭贷款本息总计19645.7元。为此，原告多次找被告追偿未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告林思民未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2015年5月13日，原告宏凌公司与被告林思民签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告购买原告开发的位于怀化市湖天区锦溪南路两侧岳麓欧城第x幢xx1号房一套，建筑面积131.55平方米，商品房单价为每平方米3579.01元，购房款470819元，被告在本合同签订之日支付首付款(含定金)141819元，剩余房款32.9万元采用银行按揭方式支付。为购买上述房屋，被告与交通银行怀化分行于2015年5月27日签订了《个人房产抵押贷款合同》。原告作为保证人为被告的全部贷款本金、利息、罚息、复利提供阶段性保证担保。因被告未按期履行偿还贷款义务，原告分别于2016年12月30日、2017年5月31日、2017年6月30日、2017年9月29日、2018年1月31日、2018年3月30日分别代被告偿付银行按揭贷款本息148.21元、2172.09元、2214.77元、4465.2元、6203.16元、4442.33总计19645.7元。后经原告催收未果，形成本案纠纷为本案事实。 以上事实有原告提交的原告企业信用信息、被告身份证复印件、商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同收据、个人住房抵押贷款业务合作协议及补充协议、交通银行偿还明细及保证金款项处理通知书及当事人陈述予以佐证。 本院认为，被告未按合同的约定偿还贷款本息，致使原告依据担保合同的约定履行了保证责任，代被告偿还借款本息19645.7元，被告应当按照合同约定及法律规定归还原告代偿的本息及逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林思民于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宏凌房地产开发有限公司代其偿付银行按揭贷款本息人民币19645.7元及利息（逾期付款利息以19645.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月31日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，依法减半收取169元，由被告林思民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年九月三十日 书记员  欧洁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5226号原告：张建敏，男，汉族，1970年9月10日生，住内黄县。被告：贾爱如，男，汉族，1964年7月15日生，住内黄县。被告：张艳红，女，汉族，1966年7月4日生，住内黄县。二被告共同委托诉讼代理人：宗和平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。原告张建敏与被告贾爱如、张艳红民间借贷纠纷一案，本院依法予以立案。原告张建敏于2019年9月4日向本院提出撤回起诉的要求。本院认为，原告张建敏的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建敏撤诉。案件受理费240元，由原告张建敏负担。审判员  崔现周二〇一九年九月四日书记员  白亚菲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7817号 被执行人:广州装典装饰设计有限公司，住所地广州市白云区机场路**黄石家私大广场**展厅**，统一社会信用代码91440111MA59BC0W90。 关于被执行人广州装典装饰设计有限公司一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初6544号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州装典装饰设计有限公司应缴纳一审受理费481.30元及财产保全费485元。本院于2019年7月31日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 陆 嵩 二〇一九年九月二日 书记员 任文俊