wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终7566号上诉人（原审被告）：梁正平，男，1987年8月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人:曹英汇，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫学岩，女，1969年6月27日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人梁正平因与被上诉人卫学岩娱乐服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人梁正平于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁正平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁正平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人梁正平已预交），减半收取25元，由上诉人梁正平负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 歆审判员 郭云峰审判员 吴义军二〇一九年九月二十九日书记员 牛超群
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13753号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：梁锦文,男,1981年4月18日出生,身份证住址广东省怀集县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人梁锦文借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2402号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁锦文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3417号 申请人：邓荣秀，女，汉族，1968年4月16日出生，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：周群，女，汉族，1970年3月28日出生，住安徽省全椒县。 本院在审理邓荣秀诉周群民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结周群住房公积金12万元或查封其他等额财产。并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结周群住房公积金12万元或查封其他等额财产。 保全费1120元，由败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许程琼 二〇一九年九月九日 书记员  张领岭
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初548号 原告：陈有明，（曾用名陈友朋），男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：刘慧明，女，现年47岁，汉族，农民，住渭南市华州区。 原告陈有明与被告刘慧明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈有明到庭参加诉讼，被告刘慧明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借我人民币肆万贰仟伍佰元（42500.00元），利息自借款之日起至还款之日止，按月息2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年期间，被告刘慧明因做生意资金周转不开向我妻妹张某某提出想借点钱，张某某手中无闲钱，遂将被告介绍给我，我同意借款后，被告和我妻妹分两次到我家借款30000元，口头约定利息月息二分，借款后，被告一直未予归还，2014年元月一日，我催要被告还款，经结算，被告共欠我本息合计42500元，被告给我打借条一张。借款后，我多次找被告催要借款，被告一直未予归还。无奈，我诉至法院，请求依法维护我的合法权益。 被告刘慧明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.借条原件一份；2.证人张某某、陈某某证明两份及出庭证言，用于证明被告分两次从原告处借款30000元，后于2014年元月一日结算，被告共欠原告本息合计42500元，被告给原告出具42500元借条一张并约定借款利息月息2分的事实。本院经审查对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘慧明与原告陈有明妻妹案外人张某某熟识，2012年4月，被告刘慧明以做生意资金周转不开为由找张某某帮忙借款，张某某遂介绍刘慧明与原告陈有明认识。被告刘慧明向原告陈有明借款20000元，原告同意后，于2012年4月5日将20000元现金在张某某家交给被告，被告当即向原告出具借条一张，双方口头约定月息二分。2013年，被告又以在西安灞桥开饭店为由欲从原告处借款10000元，原告同意后，让其女儿陈某某XX庄XX社取现金10000元交给被告，被告给原告出具借条一张双方仍口头约定月息二分。借款后，原告曾多次找被告催要借款，被告均推脱不还，未向原告清偿过本息。2014年1月1日，原告找被告归还借款及利息，因被告无力偿还借款及利息，被告与原告将之前的本金及拖欠的利息进行结算。经结算，被告拖欠原告本息共计42500元，被告便将之前给原告出具的两张借条收回，重新给原告出具借条一张，内容为：“借条今借陈友朋人民币肆万贰仟伍佰元整（42500）（月息2分）借款人：刘慧明2014元月1号”，双方约定月息2分，未约定借款期限。借条出具后，被告仍未按约定向原告清偿本金及利息，现原告要求被告归还本金42500元并按照月息2分承担利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘慧明从原告陈有明处分两次借款30000元一节属实，后因无法归还借款，原、被告于2014年1月1日将之前的借款本息结算，本息共计42500元，被告自愿给原告出具本金为42500元的借条一张，并约定月息2分，原、被告之间自愿将之前的本息结算形成新的债权凭证，该债权凭证是双方当事人自愿重新达成的，应当尊重其真实意思表示，本案借款本金应按42500元予以认定。原、被告之间未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张还款，故对原告要求被告归还借款本金42500元诉讼请求，依法予以支持。原、被告之间约定月息二分，未超出法律保护的利息范围，本院亦依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘慧明于本判决生效后十五日内归还原告陈有明借款42500元并按照年利率24%承担上述借款自2014年1月1日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费863元，由被告刘慧明承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 高 峰 人民审判员 东 庆 人民陪审员 杜永信 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 卢颖花 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3629号 上诉人（原审原告、反诉被告）：冀茂鹏，男，1964年10月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马华菊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司。。住所地：邯郸市峰峰矿区太中路** 法定代表人：赵兵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗长顺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：申晓峰，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安阳市广聚厚建筑劳务有限公司。。住所地：河南省安阳市殷都区电厂路街道办事处院内 法定代表人：张海勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张海勇，男，1975年8月25日出生，汉族，现住河南省安阳市北关区。 委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 上诉人冀茂鹏因与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称冀中能源公司）、安阳市广聚厚建筑劳务有限公司（以下简称广聚厚公司）、张海勇建设工程合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。冀茂鹏及其委托诉讼代理人杨志军、中太公司委托诉讼代理人马华菊、郭保良、广聚厚公司、张海勇的委托诉讼代理人梁进兴、冀中能源公司委托诉讼代理人苗长顺到庭参加诉讼。 本院认为,冀茂鹏要求冀中能源公司在未付工程款的范围内承担给付工程款的责任，针对以上诉求，在原审法院审理期间，冀中能源公司未提交有效证据证明其履行给付工程款事实，原审法院仅于中太公司认可冀中能源公司已将峰峰二矿社区管理处棚户区改造项目（二期）工程施工二标段的工程款全部支付到位为依据驳回冀茂鹏的诉讼请求不当。原审法院在审理过程中，已认定本案争议的建设施工合同关系存在冀茂鹏与广聚厚公司之间。也就是说，冀茂鹏主张的法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出的认定不一致的，原审法院理理应向冀茂鹏进行释明，告知冀茂鹏是否变更诉讼请求。综上，原审法院认定事实不清、程序违法。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初294号民事判决； 二、本案发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  张树刚 二〇一九年九月九日 书记员  赵宇帆
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执240号 本院在执行西双版纳万骏边贸木料加工厂与郑新国买卖合同纠纷一案中，权利人西双版纳万骏边贸木料加工厂依据（2018）云28民终691号民事调解书，于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。申请执行人西双版纳万骏边贸木料加工厂与被执行人郑新国双方于2019年8月16日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇一九年九月二十一日 书记员  安浩然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11815号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：刘英。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20460号原告：江西宇航建设工程有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道**。法定代表人吴汇孙，董事长。原告：江西兴航置业有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道**。法定代表人吴景阳，总经理。被告：北京精良通华成套电气设备有限公司，住所地北京市房山工业园区顾八路**-c68。原告江西宇航建设工程有限公司（以下简称宇航公司）、原告江西兴航置业有限公司（以下简称兴航公司）诉被告北京精良通华成套电气设备有限公司（以下简称精良公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告宇航公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两原告宇航公司、兴航公司与被告精良公司于2018年4月15日签订的关于机电设备材料采购付款《协议》；2、诉讼费用由被告精良公司承担。事实和理由：2017年4月，江西昌河汽车有限公司与北京市工业设计研究院有限公司、北京国际建设集团有限公司就江西昌河汽车有限公司九江分公司一期新能源汽车技术改造项目设计采购施工（EPC）签订了《工程总承包合同》（具体内容详见合同书）。2017年7月1日，北京国际建设集团有限公司就上述（EPC）总承包范围中的劳务等相关工程事项与宇航公司达成，并签订了工程分包合同。2017年7月30日，宇航公司又就分包范围中总装车间公用动力机电设备购买及安装签订了专项《工程分承办合同》，在该合同履行过程中，因工程量的核定问题，原被告发生争议。期间，被告乘原告工程施工时间紧，任务重，赶进度的档口，在未通知原告前提下，擅自停工，并煽动其工作人员在施工现场闹事，致使事态进一步升级。宇航公司为顾全大局并非真实意思下，被迫答应精良公司诸多无理要求，签订了工程支付条件尚不成就的付款诉争《协议》。该《协议》不仅强行增加与诉争工程无关的兴航公司作为共同债务人，还在发包方尚未核定工程量和出具审计决算前，错误的估算了工程量和约定了不公平的预算支付方式和条件。发包人江西昌河汽车有限公司委托的第三方审计机构，已出具审计报告。该报告审计书审计的工程总价与诉争《协议》中工程估算下浮后1898万元总价相差近500万。故宇航公司诉至法院。被告精良公司在答辩期内提交了管辖权异议申请书，事实与理由为宇航公司、兴航公司诉精良公司买卖合同纠纷一案，精良公司认为，第一，精良公司与宇航公司、兴航公司之间属建设施工合同纠纷，根据民事诉讼法及其最高人民法院相关司法解释的规定，建设施工合同纠纷属于专属管辖，即建设施工合同工程属于专属管辖，即建设施工合同工程所在地人民法院管辖，本案双方所涉工程所在地为江西省九江市柴桑区，所以本案应由江西省九江市柴桑区人民法院审理。第二，宇航公司、兴航公司提起诉讼为买卖合同，但实际应为建设施工合同纠纷。镇江市人民法院和江西省九江市中级人民法院受理的为冷华戈诉讼宇航公司、兴航公司的案件。系精良公司将对宇航公司、兴航公司的债权转让给冷华戈之后的诉讼。第三，为了便于查清案件事实，减少诉讼成本，精良公司认为贵院应当将此案移送江西省九江市柴桑区人民法院与冷华戈诉讼二原告案件合并审理。第四，本案是二原告故意拖延时间，向人民法院隐瞒相关事实和证据。综上，宇航公司、兴航公司诉精良公司建设工程施工合同一案，精良公司请求将该案移送至江西省九江市柴桑区人民法院。本院经审查认为，本案宇航公司、兴航公司起诉精良公司系买卖合同纠纷，但实际宇航公司与精良公司签订《江西昌河九江新能源汽车有限责任公司总装车间公用动力机电设备安装工程合同书》应为建设工程施工合同纠纷，系当事人真实意思表示，合法有效。合同中载明工程地点为江西省九江市九江县城西港区。江西省九江市九江县城西港区的管辖法院现为江西省九江市柴桑区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”第一百二十七条之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”故本案系建筑工程施工合同纠纷，不动产所在地江西省九江市柴桑区人民法院应当为有管辖权的法院，故本案依法应当移送至江西省九江市柴桑区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江西省九江市柴桑区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇一九年九月六日书记员 王竹林
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢159号 申请执行人：叶冠南，男，1954年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：何镜华，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人叶冠南与被执行人何镜华委托合同纠纷一案，本院作出的（2010）城法民初字第1158号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人何镜华在本判决生效之日起10日内支付申请执行人叶冠南欠款20000元、利息12000元。两项合计32000元。本案受理费600元，由被执行人何镜华负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信黑名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月26日通过电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢159号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十七日 书记员  李志远
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0402民初4019号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**，统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽，女，1991年5月16日生，汉族，贵州省安顺市人，系该银行职员，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张艺山，男，1983年10月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，被告：蔡小飞，女，1985年5月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告张艺山、蔡小飞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘丽、张琪到庭参加了诉讼，被告张艺山、蔡小飞经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告张艺山、蔡小飞立即偿还原告借款本金人民币299964.81元及相应利息(截至2019年6月11日的利息合计为201673.02元，2019年6月12日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率13.8375‰计付）；二、原告对被告张艺山、蔡小飞共同所有的坐落于开发区北航路(小米山)千禧花卉8号楼2单元3层1号的房屋(证号安市房权证开发字第**、第××号)享有优先受偿权，在被告张艺山、蔡小飞不履行上述债务时，原告有权就抵押物折价、拍卖或以变卖该财产的价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告分支机构原安顺市西秀区农村信用合作联社华西分社(现安顺农村商业银行股份有限公司西街支行，以下简称西街支行)按照2013年6月14日与被告张艺山、蔡小飞签订的编号(华西)农信社(2013)年个贷字062号《个人借款合同》的约定，向被告张艺山发放贷款人民币30万元，借款期限36个月，即自2013年6月20日起至2016年6月19日止，按月付息、一次还本，贷款月利率为9.225‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为13.8375‰。对上述债务，被告张艺山、蔡小飞按照2013年6月14日与西街支行签订的编号(华西)农信社(2013)年抵字062号《抵押合同》的约定，将坐落于开发区北航路(小米山)千禧花卉8号楼2单元3层1号的房屋(证号安市房房权证开发字第**、××号)提供抵押担保，并于2013年6月19日办理了抵押登记[证号安市房他证开发字第××号]。现借款期限届满，被告张艺山、蔡小飞未按约履行，已构成违约，截至2019年6月11日尚欠原告贷款本金人民币299964.81元、利息201673.02元，本息合计501637.83元。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张艺山、蔡小飞未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、《个人借款合同》、放款通知书、借款借据、《抵押合同》、房屋所有权证书、房屋他项权证书、贷款账户查询、贷款回收查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证，足以采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，原告分支机构原安顺市西秀区农村信用合作联社华西分社(现安顺农村商业银行股份有限公司西街支行，以下简称西街支行)与被告张艺山、蔡小飞签订《个人借款合同》。双方约定二被告向原告借款人民币300000元用于购房，借款期限36个月，即自2013年6月14日起至2016年6月13日，还款计划为按月付息一次还本，借款固定利率为月利率9.225‰，贷款逾期后按合同载明的利率水平上加收50%的罚息，即罚息利率为月息13.8375‰。同时，原告与二被告于同日签订《抵押合同》，被告张艺山、蔡小飞将其二人共同共有的坐落于安顺经济技术开发区北航路(小米山)千禧花卉8号楼2单元3层1号的房屋(证号安市房权房权证开发字第**、×号)为该笔借款提供抵押担保，且于2013年6月19日办理抵押登记（证号：安市房他证开发字第××号）。原告于2013年6月20日向被告张艺山发放信用贷款人民币300000元。借款后被告未按期支付利息，借款期限届满，被告未还本付息，致成诉讼。截止2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币299964.81元、利息合计人民币201673.02元。本院认为：原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告张艺山、蔡小飞签订《个人借款合同》及借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向二被告足额发放了贷款人民币300000元，现原告要求二被告偿还原告借款本金及相应利息，被告张艺山、蔡小飞未按合同约定履行支付利息义务，借款期限届满也未偿还借款本金，截止2019年6月11日二被告尚欠原告借款本金人民币299964.81元、利息合计人民币201673.02元，二被告未按期偿还借款及支付利息的行为已构成违约，故原告诉请2019年6月12日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息，以借款本金人民币299964.81元为基数按月利率13.8375‰计付的请求本院予以支持。被告张艺山、蔡小飞将其二人共同共有的坐落于安顺经济技术开发区北航路(小米山)千禧花卉8号楼2单元3层1号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求在二被告不履行上述债务时原告有权在上述债权范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告张艺山、蔡小飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张艺山、蔡小飞在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299964.81元及利息（截止2019年6月11日，利息合计人民币201673.02元；2019年6月12日至借款本金清偿之日止的利息以人民币299964.81元为基数，按约定罚息月利率13.8375‰计付，利随本清）。二、如果被告张艺山、蔡小飞不履行上述义务，原告安顺农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告张艺山、蔡小飞提供抵押的坐落于安顺经济技术开发区北航路(小米山)千禧花卉8号楼2单元3层1号房屋(证号安市房权证房权证开发字第**、号)折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8816元，由被告张艺山、蔡小飞承担（该款原告已预交,由二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一九年九月三十日法官助理张彦书记员张宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2457号 申请人合众（佛山）化工有限公司,住所地佛山市三水区乐平镇范湖开发区。 法定代表人康伦国。 被申请人鸿海（深圳）装饰工程有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道华明路冠城浪口华明工业园****。 法定代表人张长学。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10483号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人鸿海（深圳）装饰工程有限公司价值人民币332145元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十一日 书记员  彭凤群
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执异8号 案外人柳州市润泽园林有限公司。 法定代表人李健。 委托代理人陈大杰。 委托代理人丁德春。 申请人罗阳刚。 委托代理人韦金秋。 被执行人谭松宜。 被执行人覃颖芳。 本院在执行申请人罗阳刚与被执行人谭松宜、覃颖芳民间借贷纠纷一案中，案外人柳州市润泽园林有限公司于2019年8月28日对本院作出履行到期债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书、责令协助单位追款通知书等协助执行被执行人谭松宜在案外人处的工程款的相关义务及执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人柳州市润泽园林有限公司称，一、被执行人谭松宜系案外人的项目施工内部承包人，负责组织现场施工管理柳州市中房胜利小区一区周边及临时停车场工程和一区内绿化、环境工程两个项目，两个项目合同额合计2155150.95元，自2014年4月开工，该两项工程于2019年3月结算，工程尾款为506630.40元，扣除管理费、管理人员工资、代收代缴的相关税、费，以及项目所欠的材料款、机械台班费等项目成本后，已无被执行人谭松宜的应得利润部分。案外人未擅自支付被执行人谭松宜的工程款项，被执行人谭松宜在案外人处无到期债权；二、法院执行行为违法。建设工程款不属于执行规定的收入，不能以提取收入的形式执行。被执行人的工程款是基于施工合同关系形成债权债务，应属于到期债权。两种认定适用程序不同，救济途径不同，法院对工程款的认定自相矛盾，此为执行程序不当。 申请人罗阳刚称，案外人异议不成立。一、法院作出的执行裁定书、协助执行通知书合法有效，法律文书要求案外人协助的内容明确，是工程款而非利润。案外人不仅未履行协助义务，还以双方约定为由擅自处置工程款。双方的内部承包协议实际是挂靠协议，即使有，也不能对抗法律文书；二、法院作出协助单位追款通知书，我认为适用法律条款有一定的问题，它应适用民事诉讼法第114条的规定，而不是执行规定第37条。但不管哪个条款，并不影响两份文书结论的正确性。三、法院作的出履行到期债务的文书，没有任何意义。法院作出该文书之时，案外人已经在今年3月擅自处理了工程款。在2016年送达文书时，法院已经向案外人的管理人员做过笔录，案外人表示收到工程款时，通知法院处理。但案外人未按承诺履行，并擅自处理工程款。 本院查明，案外人与业主签订工程施工总承包合同，再与被执行人谭松宜于2014年9月10日签订《中房胜利小区一区周边铺装及临时停车工程项目施工内部承包协议》、《中房胜利小区一区内绿化、环境工程项目施工内部承包协议》两份协议，签约合同总价款为2155150.95元，合同约定工期为60日，该两项工程均于2014年11月峻工交付使用。本院于2016年1月26日、8月25日送达执行裁定书、协助执行通知书，协助提取被执行人谭松宜在案外人处的工程款150万元。同年8月26日，案外人书面回复函至本院，述“经我公司与业主对该两项目初步结算，双方确认业主约有70多万元应付工程款，最终实际施工总量尚有待我公司与业主根据有关材料最终确定，但预计与前述未付工程款相差不大”等。案外人于2019年2月26日申请结算，两项工程结算尾款分别为391956.84元、114673.56元，共计506630.4元。业主分别于同年3月13日、22日将此款转存至案外人帐号。案外人于3月14至22日之间以管理人员工资、代收代缴税费及管理费、材料费、办公费用、材料成本发票等费用全部支出完毕。本院于2019年7月18日送达履行到期债务通知书，案外人于7月30日提出异议。本院于同年8月9日送达责令协助单位追款通知书，8月15日送达执行裁定书，裁定协助案外人在擅自支付未能追回的491874.17元范围内向申请执行人罗阳刚承担责任……案外人即提出执行异议。 本院认为，案外人在本院2016年1月26日、8月25日送达的执行裁定书、协助执行通知书时未提任何书面异议，在2019年3月工程款尾款结算后擅自支出完毕，案外人以与被执行谭松宜有项目施工内部承包协议为由，支付各项费用的行为超出案外人的权利，该合同为内部承包协议，实则实际责任承担人仍是被执行人谭松宜，所有的项目成本都由被执行人谭松宜承担，该项目所有支出均由被执行人谭松宜签字确认后发放，该工程尾款虽转存至案外人帐户，实则为被执行谭松宜的工程款，尾款金额共计506630.4，扣除税额后余491874.17元。案外人对该工程款的支付已经构成擅自处置。本院2019年8月9日、15日裁定、协助追款有事实和法律依据。本院2019年7月18日作出的履行到期债务通知书，因案外人提出书面异议，已阻止该通知书发生法律效力。故案外人对本院提出的此次异议不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人柳州市润泽园林有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卢红民 审 判 员 徐正源 审 判 员 唐 丽 二〇一九年九月十一日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4974号 原告：何燕，女，汉族，生于1966年8月29日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐国贵，男，汉族，生于1964年9月4日，住重庆市渝**，系原告何燕丈夫，特别授权。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路**。 法定代表人：席静，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告何燕与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何燕的委托诉讼代理人唐国贵，被告瑞泽公司的委托诉讼代理人李执到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司赔偿违约金：47548.728元（算至2019年4月20日止）。2、被告承担全部诉讼费、执行费、公告费等一切费用。事实及理由：2013年1月21日，原告与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告以人民币总价款466164元，在广安瑞泽房地产开发有限责任公司购买了一套房屋，位于广安市广安区广安国际商业中心某幢房屋编号为某，交房时被告已向原告代收了契税、印花税、工本费、抵押手续费、抵押登记费、大修基金，总计人民币：480550元。根据购房合同约定，因被告的责任未能在商品房交付之日起548内取得房屋所有权证书，被告应向原告赔偿违约金，同时，应无偿的继续为原告办理产权证书，原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》和《合同法》的相关法律的规定，现特向广安市广安区人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求为谢！ 被告瑞泽公司辩称，1．他公司在2018年3月12日前已办理完广安“国际商业中心”小区的产权手续，即使有违约也应当从接房之日起548天后起算；2．他公司在交房时已经向各业主支付了一定的赔偿金；3．按照合同约定是要办理两证，房产证的办理时间是交房后548天，土地证的办理时间更要延后，现在两证合一，造成了迟延办证的时间。 本院经审理认定事实如下：被告经批准开发建设“广安国际商业中心”项目。2013年1月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》主要约定：买受人购买出卖人开发的位于广安市“广安国际商业中心”的某幢某号房屋一套，建筑面积109.93平方米，房屋总价款466164元；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，合同继续履行，由出卖人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，合同继续履行，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金等等。合同签订后，原告向被告支付了购房款462391元，大修基金、契税、印花税等14386元，共计476777元。2015年7月23日，被告向原告交付了出售的房屋，双方签具了《广安国际商业中心住宅用房交房结算表》。2016年3月21日，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的竣工验收备案。2018年3月21日，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，原告于2019年4月1日取得所购房屋的不动产权证书。2016年5月16日，广安市房产管理局向被告颁发广安市房权证广房字第××号号20××54号号20××66号号的房屋所有权证，此三证的房屋坐落均为广安广安区号，规划用途均为商业，建筑面积分别为7224.68㎡、7672.58㎡、5593.93㎡。 庭审中，被告以双方约定的违约金过高为由而请求降低。 认定以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、增值税普通发票、收款收据，被告提供的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案书、初始登记权属证明、已办证汇总明细表，以及到庭诉讼参与人的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定全面履行了支付购房款等费用的义务，被告虽向原告交付了所购商品房的义务，但未在合同约定的期限内办理原告购买房屋所在楼栋的初始登记以及向原告交付所购商品房的不动产权证书，构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担为原告继续办理购买房屋不动产权证书并支付违约金的违约责任。但确定被告承担违约金的违约责任，既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量，同时还要考量违约行为所造成的实际损失。本案中，被告基于违约事实的发生责任不全在自己，抗辩违约金过高并请求法院调整，对此原告未能举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告抗辩违约金过高并请求法院调整，对此，被告未能提供违约金过高的证据，原告亦未能举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。为此，本院综合考虑原告实际损失无证据支持；被告已履行商品房交付的主要义务，未在约定期限内办理原告购买房屋所在楼栋的初始登记及向原告交付所购商品房的不动产权证书存在部分不能归责于己的客观原因；原告已占有、使用所购商品房，合同目的已基本实现等因素，酌定被告支付原告办理不动产权证以前的违约金为7030元。 综上所述，原告的请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告何燕支付截止2019年7月9日的逾期取得不动产权证违约金7030元； 二、驳回原告何燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由原告何燕负担420元，被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇一九年九月二十六日 书记员  张睿智
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异306号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：鲁文忠，男，彝族，1968年5月12日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人鲁文忠与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2575号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:罗荣，男，汉族，1987年2月12日生，住址：江西省宜春市上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建行上高支行）诉罗荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上高支行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼。被告罗荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上高支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即偿还借款本金1300元、利息118.3元、本金罚息44.85元、利息罚息4.64元，合计1467.79元。（仅为计算至2019年7月19日止），其后利息、罚息应判决按合同约定计算至实际偿还日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗荣用其在中国建设银行开立的借记卡，（卡号为：62×××74），通过自助柜员机开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务，并向中国建设银行上高支行提交了《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》。被告在开通网上银行与手机银行业务后，于2018年3月26日在中国建设银行手机银行客户端上签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了1300元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。被告在当天就通过该客户端手机银行支用方式，分一次共支取了1300元的快贷额度。被告在还款到期后并未按约定进行还款。截止至2019年7月19日，被告共拖欠借款本金1300元、利息118.3元、本金罚息44.85元、利息罚息4.64元，合计1467.79元。经原告多次催收，也没有予以还款。为维护原告的正当合法权益。原告为维护自身利益，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告罗荣未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告罗荣用其在中国建设银行开立的借记卡，（卡号为：62×××74），通过智慧柜员机办理了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务，并向中国建设银行上高支行提交了《个人开户与电子银行服务申请表》。被告罗荣在开通网上银行与手机银行业务后，于2018年3月16日在中国建设银行手机银行客户端上,签署并同意了电子版的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了个人消费额度借款，原告建行上高支行在客户端收到被告罗荣的申请后，根据被告罗荣的资料，核准了1300元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，额度有效期间为2018年3月26日至2019年3月26日，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。同日，被告罗荣通过该客户端手机银行支付支用方式，一次性支取了1300元的快贷额度，借款期间为2018年3月26日至2019年3月26日。被告罗荣在借款到期后，未按约定进行还款。截止至2019年7月19日，被告罗荣共拖欠借款本金1300元、利息118.3元、本金罚息44.85元、利息罚息4.64元，合计1467.79元。经原告多次催收，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有被告的身份证、《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、被告账户本金、利息、违约金明细表、当事人庭审陈述证实。 本院认为，原告建行上高支行与被告罗荣签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守借款合同约定，应及时还本付息。被告不守约，不按时还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还借款本金、利息、违约金的责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗荣偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行本金1300元，利息118.3元、本金罚息44.85元、利息罚息4.64元，合计1467.79元，2019年7月19日后产生的利息、罚息按照合同约定算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗荣负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇一九年九月二十七日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1501号原告：刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：马宁，男，1977年5月3日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：济南玫瑰坊商贸有限公司，住所地山东省济南市平阴县东阿镇谷城路西侧，统一社会信用代码91370124MA3C4K5P66。法定代表人：马宁，该公司总经理。原告刘向东被告马宁、济南玫瑰坊商贸有限公司（以下简称玫瑰坊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘向东到庭参加诉讼，被告马宁、玫瑰坊公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，被告支付原告104万元，利息从2018年10月26日按照月利率2%计算到本息还清之日止；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：从2018年10月26日开始，原被告在阜阳市百货大楼南边签订借款合同，被告先后向原告借款104万元，约定月利率为2%，第四条约定每月按时支付约定利息，第五条约定被告愿将本人企业玫瑰坊公司名下的所有资产作为还款保证，以及法人代表马宁夫妻名下的个人资产作为偿还本息的安全保障，第六条约定了违约金为本金的30%，第九条约定如果被告不按时支付利息，原告有权终止合同，依法收回本息。第十条约定发生纠纷协商不成时到原告所在地人民法院起诉。被告开办的玫瑰坊公司作为担保人。合同签订后，原告当日开始将借款陆续转给被告。合同履行期间，被告没有按月按时支付利息，被告已经违约，解除合同的条件出现。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马宁、玫瑰坊公司未提交书面答辩状。原告刘向东为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原告的身份证、双方签订的借款及保证协议、转账凭证。被告马宁、玫瑰坊公司未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告刘向东提供的2019年1月8日的2份借款合同没有对方当事人马宁的签名，合同并未成立，对其效力本院不予采纳，其余证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。结合以上证据及起诉状、庭审笔录，本院认定的事实如下：自2018年10月26日至2018年12月3日，原告刘向东与被告马宁先后签订8份借款合同，主要约定刘向东出借给马宁74万元，月利率2%，利息按月支付；借款期限均为6个月；马宁愿以本人企业名下的玫瑰坊公司及所有资产作为保证，并以马宁夫妻名下的个人资产作为支付刘向东本息的保障；逾期归还本息的，按本金的30%支付违约金；马宁不按时支付利息，刘向东有权终止合同，依法收回本息；发生争议协商不成时到刘向东所在地人民法院起诉，合同签订地和履行地均为刘向东所在地。以上借款合同上担保人处均加盖了玫瑰坊公司（或者玫瑰坊公司阜阳颍泉分公司）的印章。合同签订后，刘向东陆续出借给马宁74万元，但是，马宁至今未能偿还本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘向东与被告马宁签订借款合同后即通过银行转账的方式交付了借款，双方之间的民间借贷合同合法有效，被告马宁使用借款后应当按期偿还。双方在合同中约定马宁不按时支付利息，刘向东有权终止合同，收回本息，现马宁未能按期履行债务，刘向东要求解除合同，有合同依据。被告玫瑰坊公司作为保证人在借款合同上盖章，没有约定保证方式，在马宁没有履行债务时玫瑰坊公司应当承担连带清偿责任。刘向东提供的2019年1月8日借款数额分别为4万元、26万元的2份借款合同，没有对方当事人的签名，借款合同不生效，故，刘向东相应的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告刘向东的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马宁、玫瑰坊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘向东与被告马宁于2018年10月26日、2018年11月12日、2018年12月3日签订的8份借款合同（借款数额分别为13万元、20万元、5万元、6万元、1万元、15万元、6万元、8万元，合计74万元）；二、被告马宁于本判决生效之日起十日内向原告刘向东偿还借款本金74万元及利息（按照月利率2%，分别从2018年10月26日起以本金13万元、20万元、5万元、6万元、1万元为基数，从2018年11月12日起以本金15万元、6万元为基数，从2018年12月3日起以本金8万元为基数，均计算至实际付清之日止）；三、被告济南玫瑰坊商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘向东的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14867元，保全费5000元，合计19867元，由原告刘向东负担5761元，由被告马宁、济南玫瑰坊商贸有限公司负担14106元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  刘倍倍人民陪审员  刘建挺二〇一九年九月九日法官助理付德全书记员于偌楠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5754号原告：遵义市播州区新民中学，住贵州省遵义市播州区新民镇新民居，统一社会信用代码12520321MB01871868。法定代表人：陈青松，新民中学校长。被告：蒲廷茂，女，1981年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，职业不详，住遵义市播州区，原告遵义市播州区新民中学与被告蒲廷茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告遵义市播州区新民中学以与被告蒲廷茂自愿协商处理为由于2019年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市播州区新民中学撤回起诉。案件受理费38.00元（已减半收取）,原告遵义市播州区新民中学自愿负担。审判员  罗杰二〇一九年九月十日法官助理冷静书记员赵旭
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4118号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：陈定中，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈定中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金125254.39元，支付利息及罚息109468.33元（罚息暂计至2019年3月13日，此后按合同约定计收至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：陈定中。 2.贷款本金：500000元。 3.借款期限：36个月，自2014年2月20日至2017年2月20日止。 4.借款利率：执行年利率22.68%，还款方式：等额还款。 5.违约责任：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实际还款情况：截至2019年3月13日，被告尚欠原告本金125254.39元、利息8796.23元、罚息100672.10元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息，符合案涉合同约定与本案事实，但原告主张的利息、罚息之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2019年3月13日，被告应向原告支付利息、罚息为80663.83元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈定中于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金125254.39元，支付利息、罚息80663.83元（利息、罚息暂计至2019年3月13日，此后罚息以未还本金为基数按照年利率24%计算至贷款清偿之日止）； 驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担591元，陈定中负担4229元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈定中于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  王 靖 人民陪审员  陆 波 二〇一九年九月二十四日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13362号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：文富良，男，汉族，1979年06月29日出生，身份证住址：江西省。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人文富良小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人文富良名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初2716号原告：江某某，男，2005年2月1日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：江某（系江某某的父亲），男，1972年2月8日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：申某（系江某某的母亲），女，1973年9月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周燕娜，江苏辰庚律师事务所律师。被告：连某，男，2002年7月27日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：刘兰英（系连某的母亲），1982年11月30日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：连长青（系连某的父亲），男，1972年3月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：刘兰英，女，1982年11月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：连长青，男，1972年3月15日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告江某某与被告连某、刘兰英、连长青生命权、健康权、身体权纠纷一案中，江某某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某某自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某某撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由江某某负担。审判员 赵 新二〇一九年九月二十五日书记员 金雪怡
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2923号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县文昌街道办事处（原雍熙镇）新城区经五路。统一社会信用代码91520500055031023A。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏丹，该公司主管。 被告：杨明贵，男，1976年1月14日出生，穿青人，住纳雍县。 被告：黄兰（被告杨明贵之妻子），女，1975年2月9日出生，汉族，住纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（下至主文前简称“富民村镇银行”）与被告杨明贵、黄兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，原告富民村镇银行以被告杨明贵已还款为由于同年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告富民村镇银行申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告纳雍富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费54元，撤诉减半收取27元由原告纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  史云峰 二〇一九年九月二十四日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初472号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人李桂林，男，1950年8月16日生，汉族，初中文化。2019年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 辩护人江海兵，江苏政纬律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人李桂林犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人李桂林及其辩护人江海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年1月24日晚，被告人李桂林醉酒后驾驶苏ERLX**小型汽车，行驶至本市虎丘区浒墅关镇浒东路吴公村涵洞南侧时被民警当场查获。经鉴定，被告人李桂林血液中乙醇浓度为132mg/100ml。 归案后，被告人李桂林如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李桂林的行为已构成危险驾驶罪。被告人李桂林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李桂林，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人李桂林对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 辩护人江海兵的辩护意见是：对定性不持异议，对量刑发表如下意见：一、被告人具有坦白情节；二、被告人系初犯、偶犯；三、被告人认罪态度较好；四、被告人在本案中未造成任何损失；五、被告人已预交罚金，愿意接受社区矫正机构的监管。综上，请求对其适用缓刑。 经审理查明： 2019年1月24日晚，被告人李桂林酒后驾驶苏ERLX**小型汽车，行驶至苏州市虎丘区浒墅关镇浒东路吴公村涵洞南侧时被民警当场查获。经鉴定，被告人李桂林血液中乙醇浓度为132mg/100ml。 归案后，被告人李桂林如实供述了犯罪事实。 另查明： 被告人李桂林在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元”的量刑建议。 在本院审理期间，被告人李桂林预交罚金保证金计人民币1000元。 上述事实，被告人李桂林在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，有证人韩某某、吴某某等人的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人李桂林的机动车驾驶证、牌号为苏ERLX**机动车行驶证，预交罚金保证金收据，被告人李桂林的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李桂林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李桂林归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人李桂林能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李桂林犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人李桂林犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人李桂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 龚 雷 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙诗宇
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初523号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人阎某某，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，系石家庄市郭新亮不锈钢总汇员工，户籍所在地：河北省邢台市巨鹿县，现住石家庄市长安区。2018年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审，2019年6月20日被石家庄市长安区人民检察院决定取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]523号起诉书指控被告人阎某某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年05月31日23时，被告人阎某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的东南黑色小型机动车沿胜利北大街由南向北行驶至距离西古城高速口南100米附近，被执勤的交警查获。经依法抽血检测，阎某某的静脉血中乙醇含量为162.93mg/100ml，阎某某对检测过程和结果无异议。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人阎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人阎某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年05月31日23时，被告人阎某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的东南黑色小型机动车沿胜利北大街由南向北行驶至距离西古城高速口南100米附近时，被执勤的交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人阎某某的静脉血中乙醇含量为162.93mg/100ml，被告人阎某某对检测过程和结果均无异议。 上述事实，被告人阎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阎某某供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2018]毒鉴字第2625号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人阎某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人阎某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人阎某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年九月二日 书 记 员  郭飞扬
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1029号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地：福建省光泽县崇仁乡崇仁街**。 负责人：雷香兰，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，光泽县农村信用合作联社风险合规部科员。 被告：邱端旺，男，1961年11月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：黄贤明，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社信用崇仁信用社与被告邱端旺、黄贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告邱端旺、黄贤明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）向本院提出诉讼请求：1.邱端旺立即归还崇仁信用社借款本金20，000元并支付自2017年9月30日起至还清借款之日止，按合同约定利率及罚息计付利息；2.黄贤明对上述款项承担连带偿还责任。 邱端旺、黄贤明在答辩期限内，未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邱端旺因借旧还新于2016年9月30日与崇仁信用社签订的《保证借款合同》约定，向崇仁信用社借款20，000元，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日，月利率为9.39‰，按月结息，利随本清，逾期加收50%罚息，担保人黄贤明在《保证借款合同》上签字负责担保，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。2016年9月30日崇仁信用社向邱端旺交付了借款20，000元，并约定还款日期为2017年9月29日，借款后邱端旺归还了2017年9月30日前的借款利息共2278.64元，后就不再给付，保证人黄贤明也未履行担保义务。以上事实，崇仁信用社提供了保证借款合同、借款借据、账户交易明细等证据予以证实。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。邱端旺、黄贤明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 本院认为，本案所涉借款及担保合同是几方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。邱端旺在借款到期后未能归还借款本息，其行为已构成违约，崇仁信用社有权要求邱端旺继续履行借款合同，并要求赔偿损失。 崇仁信用社在主合同债权未受清偿的情形下，在保证期限内主张黄贤明在保证范围内承担连带责任保证，符合担保法律规定。 邱端旺、黄贤明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，崇仁信用社要求邱端旺归还借款本金并支付相应利息，要求黄贤明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱端旺应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金20，000元并支付自2017年9月30日起至还清借款之日止，按合同约定利率及罚息计付的利息； 二、黄贤明对上述还款义务承担连带清偿责任，黄贤明承担完相应的责任后，有权向邱端旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由邱端旺、黄贤明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  阎浩 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈慧 书记员叶夷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3988号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：王春梅，女，汉族，1971年3月11日出生，住四川省安县。 被执行人：余泰成，男，汉族，1963年5月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人:四川格林格电器有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与王春梅、余泰成、四川格林格电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王春梅、余泰成、四川格林格电器有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计26019.38元。执行中，本院依法轮候查封被执行人余泰成所有的房屋一套，暂不具备处置条件；依法轮候查封被执行人余泰成所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、利息、诉讼费等共计26019.38元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 鲁元学
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书          （2019）陕0102民初3799号        原告（案外人）：侯军凤，女，1978年3月19日出生，汉族，住岐山县。   委托诉讼代理人：金 杨，陕西连邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王家瑶，陕西连邦律师事务所实习律师。   被告（申请执行人）：陕西汇通达商贸有限公司，住所地西安市新城区东元路7号中储发展股份有限公司西安分公司B区3-417号。   法定代表人：杨峰社，公司总经理。   委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。   被告（被执行人）：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。   法定代表人：孔桃，总经理。   原告侯军凤与被告陕西汇通达商贸有限公司（以下简称汇通达公司）、凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称凤翔方元西安公司）案外人执行异议之诉，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯军凤委托诉讼代理人金杨、王家瑶、被告汇通达公司法定代表人杨凤社及委托诉讼代理人陈立向到庭参加诉讼。被告凤翔方元西安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告侯军凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除对陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX楼XX单元XX楼XX户XX号房产的查封；2、确认原告与被告凤翔方元西安公司于2017年2月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX楼XX单元XX楼XX户XX号房产归原告所有；3、判决被告凤翔方元西安公司立即协助和配合原告办理陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX楼XX单元XX楼XX户XX号过户登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告凤翔方元西安公司签订了《商品房买卖合同》并支付完全部房款，2017年8月31日西安市新城区人民法院以（2017）陕0102执2439号之二执行裁定书查封了该房屋，经查该房屋系被告汇通达公司依据新城区人民法院（2017）陕0102民初2316号民事调解书向贵院申请强制执行，请求查封凤翔方元西安公司的涉诉房产，原告知晓后于2018年7月30日向法院提出执行异议被驳回。原告认为双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同依法有效，凤翔方元西安公司也同意将房屋出卖给原告。原告虽然没有办理过户登记但已经支付了全部购房款并占有房屋居住至今。未办理过户登记手续非因原告过错，故为维护原告合法权益，提起该诉。   被告汇通达公司辩称，原告与凤翔方元西安公司签订的《商品房买卖合同》无效。两被告之间因钢材买卖合同存在债权债务关系。被告凤翔方元西安公司于2016年6月16日与被告签订商品房买卖合同，并于2016年6月27日将上述房屋通过眉县XX房XX中心过户登记在汇通达公司法定代表人杨峰社名下，当时的具体经办人为王林军。原告所持合同是在明知合同标的物已经登记在被告法定代表人杨峰社名下而签订的，应为无效。另外，原告与被告凤翔方元西安公司签订的合同的公章明显与两被告的民事诉讼中的公章不同，涉嫌伪造印章，故请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告凤翔方元西安公司未到庭答辩。   经审理查明：1、汇通达公司与凤翔方元西安公司买卖合同一案结案后，汇通达公司依据（2017）陕0102民初2316号民事调解书向本院申请执行，本院依据被告申请，于2017年8月31日查封了凤翔方元西安公司向被告提供担保并登记在杨峰社名下的包括涉案房屋在内的35套房产。本案原告作为案外人以涉案被查封的房产属其所有为由向本院提出执行异议。本院执行部门经审查认为，汇通达公司依据生效法律文书向本院申请强制执行，凤翔方元西安公司将涉案房屋向被告提供担保，并将该房屋以出售的形式抵押给被告的法定代表人杨峰社，且在眉县住房保障服务中心办理备案登记手续。被告法定代表人杨峰社向本院申请查封涉诉房屋。该房产虽登记在杨峰社名下，但其未交付房款，仍应属于凤翔方元西安公司的财产。侯军凤称该房产归其所有，并提供房屋买卖合同，但买卖所付款项未入凤翔方元西安公司账户，故其请求解除对涉案房屋的查封，证据不足，不予支持，遂于2019年2月25日作出（2019）陕01执异48号执行裁定，驳回侯军凤的异议请求。原告不服上述执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。   2、2016年6月16日，被告法定代表人杨峰社与凤翔方元西安公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX楼XX单元XX楼XX户XX号房屋。该《商品房买卖合同》于2016年6月27日在眉县住房保障服务中心登记备案，但被告未支付购房款。庭审中，被告称因其与凤翔方元西安公司有货款纠纷，故涉案房产系凤翔方元西安公司以出售方式抵押给被告并过户至被告法定代表人杨峰社名下。   3、2017年2月16日，原告与凤翔方元西安公司签订了《商品房买卖合同》。庭审中，原告称签订合同当日，涉诉房屋购房款以现金方式支付给凤翔方元西安公司。凤翔方元西安公司委托诉讼代理人王林军在2018年11月30日的听证会笔录中自认涉诉房屋的购房款未入凤翔方元西安公司账户，直接以材料费等名义支付给宝鸡千祥公司等建筑公司。   上述事实有《商品房买卖合同》、（2017）陕0102民初2316号民事调解书、（2019）陕0102执异48号执行裁定书、听证会笔录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的证据，其虽于本院查封之前与凤翔方元西安公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，但未提交充分证据证明其在本院查封之前已合法占有涉案房产。另，凤翔方元西安公司在听证会中称原告所付房款未入其账户，该款项用于支付案外人的材料款，但未就此提交相应证据，且汇通达公司法定代表人杨峰社与凤翔方元西安公司签订的房屋买卖合同时间在前并经房管部门备案。现原告所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求立即解除对涉案房屋的强制执行，确认涉案房屋归原告所有并要求被告凤翔方元西安公司配合过户的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   驳回原告侯军凤的诉讼请求。   案件受理费2300元，由原告侯军凤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    耿  垒   审  判  员    王晓娟     人民陪审员    席  静         二0一九年九月十六日               书  记  员    王  毅    4
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9894号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：丁磊，女，1988年5月21日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省五大连池市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告丁磊、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3078号原告：陈宝玉，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，现住五常市，户籍地五常市身份证号：委托代理人：李国兴，男，1959年5月10日出生，汉族，干部，现住五常市身份证号：被告：张钊（曾用名张健），男，1977年1月18日出生，汉族，无职业，现住五常市。身份证号：原告陈宝玉与被告张钊土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告陈宝玉及委托代理人李国兴、被告张钊出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宝玉诉称，2017年4月12日被告承包原告旱田地，土地总承包款为160,000.00元，当时被告只给付原告80,000.00元土地承包款，剩余80,000.00元土地承包款，被告给原告出具欠据一份，并口头约定于2017年4月30日前一次性给付，如到期不能给付此款按1分计息。事后原告多次催要，剩余土地承包款80,000.00元被告分文未付，故原告诉至法院。被告张钊辩称，1、原告主张与事实不符，我不欠原告钱。2、欠据不是本人书写。荒山转包承包费我有原告出具的收据一张。原告出具的收据5月10日，收据在欠据之后，就算欠据是合法有效的情况下已抵顶。荒山协议已写明金额，不存在其他纠纷。原告陈宝玉为证实自己主张的事实，庭审中提供了如下证据：1、欠据原件一份，内容为：2017年4月12日人民币捌万元整，￥80,000.00元。承包费陈宝玉将荒山转让给张钊经营，下欠款。欠款人张钊。证实张钊欠陈宝玉承包费80，000.00元。经质证，被告有异议认为，该欠据“张钊”签名不是我本人书写，手印也不是我按的。我根本不欠原告钱。2、录音u盘一份及通话记录一份，证实原告的委托代理人李国兴与被告通话录音，证实张钊欠陈宝玉土地承包款80，000.00元及原告委托代理人李国兴打电话催要欠款的录音经过。经质证，被告有异议认为，原告委托代理人属于案外人，电话录音也没说明张钊欠陈宝玉土地承包款80，000.00元。这是另一个事，与本案没有关系，我根本不认识原告的代理人，不承认，与本案无关。另外是我个人借王春龙的钱，与本案无关，录音没说明是承包荒山的事。3、原告小舅子和被告的通话录音一份，证明张钊欠陈宝玉土地承包款80，000.00元，合同签字被告就给钱。经质证，被告有异议认为，跟起诉的本案无关。他录音说是案外人，有三方，我是帮别人要账，给他要账，跟本案没有关系。4、原告妻子与被告通话录音。其中有原告及妻子与被告的录音材料、原告妻子与被告的通话录音，证明被告欠原告8万元的事实。经质证，被告有异议认为，1、该录音与本案无关。2、录音时间和内容有异议，时间不能确定，如果是单独录音是给钱之前录音还是之后录音。与本案无关联。被告张钊为证实自己主张的事实，庭审中提供了如下证据：1、收据原件一份，证实2017年5月10日原告陈宝玉已收被告张钊荒山承包费80，000.00元。2、荒山承包转包协议书一份，证明原告陈宝玉将其在五常市安家镇灯塔村土地及退耕还林地27亩转让给被告张钊经营，承包费80，000.00元，承包期限为2017年至2081年。经质证，原告有异议认为，协议上的签字是我写的，被告找的案外人王玉龙写的，当时写的80，000.00元承包费，我没看合同，我也根本不懂，实际上承包费是160，000.00元。本院认为，被告对原告提供的证据1有异议，经法庭释明，被告张钊不要求鉴定，该书证客观真实、来源合法，本院予以采信。被告对原告提供的证据2、3、4有异议，上述录音与本案无关。录音时间和内容有异议，时间无法确定，录音中证实的80000.00元，是被告借给王云龙的钱，与本案无关联。本院认为，该录音证据，未经合法手段取得，存有疑点，本院无法确定其证明力，不予采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2有异议，认为被告欺骗自己签订的，但未提供证据证明，本院予以采信。据此，本院认定下列事实，2017年4月12日原、被告签订荒山承包权转让协议，该协议以约定原告将其自有荒山27亩的承包经营权转让给被告经营，转让费用为80,000.00元，转让期限自2017年至2081年。合同签订后，当日被告张钊给原告出具了欠据，2017年5月10日被告张钊给付原告陈宝玉荒山转让费80,000.00元，原告将其自有荒山27亩的承包经营权交给被告经营，合同履行完毕。原告以被告仍欠转让承包费80，000.00元诉至法院，要求被告支付利息21，600.00元，诉讼费由被告负担。本院认为，原、被告签订荒山承包权转让协议，是双方真实意思表示，该协议合法有效，原告向被告交付了自有荒山27亩的承包经营权，被告支付了相应的对价，该合同已履行完毕。原告仅凭存有疑点的录音证据证明被告尚欠协议外的荒山转让费80，000.00元证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条第三款之规定，判决如下：原告陈宝玉的诉讼请求不予支持。案件受理费2，332.00元减半收取1，166.00元，由原告陈宝玉负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇一九年九月十九日书记员  钱 鑫
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执319号被执行人：游元福,男性,住漠河市西林吉镇富克山被执行人：白玲军,男性,住哈尔滨市呼兰区本院在执行与游元福、白玲军罚金一案中，经查被执行人无财产、房产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国伟二〇一九年九月二十三日书记员  赵治楠
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0525刑初112号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人王林辉，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地：河北省邢台市隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月17日被隆尧县公安局刑事拘留，同年5月20日经隆尧县人民检察院批准被隆尧县公安局执行逮捕。2019年9月3日被本院取保候审。被告人李忠，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地：河北省邢台市巨鹿县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月17日被隆尧县公安局刑事拘留，同年5月20日经隆尧县人民检察院批准被隆尧县公安局执行逮捕。2019年9月3日被本院取保候审。河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人王林辉、李忠犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本案诉讼期间被害人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员赵晓杰出庭支持公诉，被告人王林辉、李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日上午8时许，在隆尧县莲子镇镇北哈口村南公路上，被告人王林辉、李忠与被害人张某因经营幼儿园产生矛盾并发生争执，王林辉、李忠将张某打伤。经隆尧县公安局法医鉴定，张某的伤情系轻伤二级。2019年4月17日，被告人王林辉、李忠主动到莲子派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍证明信、证人刘某1等人的证言、被害人张某的陈述、被告人王林辉、李忠的供述和辩解、隆尧县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王林辉、李忠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议，判处被告人王林辉、李忠有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。被告人王林辉对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李忠对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王林辉、李忠的亲属在巨鹿县南哈口村经营“未来星”幼儿园，被害人张某的亲属在隆尧县后辛庄村经营“成长”幼儿园，双方因同行竞争有矛盾。2018年12月31日8时许在隆尧县北哈口村村南公路上，被告人王林辉、李忠与被害人张某相遇，因幼儿园经营问题再次发生争执，被告人王林辉、李忠将被害人张某打伤。经隆尧县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某L1左侧横突骨折构成轻伤二级、L1-2左侧横突骨折构成轻伤二级。2019年4月17日被告人王林辉、李忠主动到隆尧县公安局莲子派出所投案并如实供述了主要犯罪事实。审理期间，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王林辉、李忠赔偿其经济损失。2019年8月29日被告人王林辉、李忠与被害人张某达成调解协议，被告人王林辉、李忠赔偿了被害人张某的经济损失，被害人张某对被告人王林辉、李忠表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证：隆尧县公安局莲子派出所出具的到案经过、证人郝某提交的被害人张某手机微信中“未来星幼儿园”详细资料页截图；证人证言：证人刘某1、刘某2、郝某、赵某的证言；被害人陈述：被害人张某的陈述；被告人供述：被告人王林辉、李忠的供述；鉴定意见：隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字［2019］0102号法医学人体损伤程度鉴定书、公（冀隆）鉴（活）字［2019］0126号法医学人体损伤程度补充鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林辉、李忠因同行竞争纠纷，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王林辉、李忠在共同犯罪中作用相当，均应按其所参与的犯罪定罪处罚。二被告人均自愿认罪认罚，且具有自首、与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解等情节，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王林辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人李忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹桂法审 判 员  张香玲人民陪审员  杨 乐二〇一九年九月三日法官助理李玫书记员李亚洁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1235号原告：鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街凯祥家园**楼**底商。法定代表人：王震，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺龙东，男，1949年12月4日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇巴音社区和泰家园**楼****。被告王凤英，女，出生日期不详，汉族，现住内，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇和泰小区**楼****iv>原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。审判员  阿利玛二〇一九年九月十一日书记员  杨志宝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11726号 原告：天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-705，统一社会信用代码9112011630066313X6。 法定代表人：杨真真。 委托诉讼代理人：王艳红、林斌，厦门弘信博格融资租赁有限公司职工。 被告：罗甸县人民医院，住，住所地贵州省黔南布依族自治州罗甸县龙坪镇和路**一社会信用代码125227284303203037。 法定代表人：张林。 被告：罗甸县红水河投资有限责任公司，住，住所地住所地贵州省黔南布依族自治州罗甸县龙坪镇河滨路一社会信用代码91522728750192435N。 法定代表人：邓政松。 原告天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司与被告罗甸县人民医院、罗甸县红水河投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。因天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司撤诉处理。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6246号原告：薛心仁，男，1970年1月22日出生，住所地青海省互助县。委托诉讼代理人：薛顺彪，男，1997年10月8日出生，住所地青海省互助县。被告：骆林友，男，1969年4月22日出生，住所地江苏省泗阳县。原告薛心仁与被告骆林友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告薛心仁于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛心仁撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛心仁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛心仁负担。审 判 员 徐立彬二〇一九年九月十九日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12553号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：叶波，男，1985年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××30）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币63698.98元（截止2019年2月7日，欠款本金45232.22元、利息6424.17元、违约金12042.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金45232.22元、利息6424.17元（暂计至2019年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392元，由被告叶波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢382号申请执行人：潘守信，男，1942年6月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：姚亚平，男1954年10月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人潘守信与被执行人姚亚平债权转让合同纠纷一案中，本院于2013年6月18日作出的（2013）泰姜开民调确字第0002号民事裁定书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行该民事裁定书确定的义务，原申请执行人帅三喜于2019年5月7日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人潘守信与被执行人姚亚平达成和解协议，协议约定：一、姚亚平于2019年10月25日前支付潘守信15000元，于2020年10月25日支付潘守信15000元，剩余30000元自2021年起每年10月25日前支付10000元,直至全部结清。上述款项汇至潘守信中国农业银行周庄支行银行卡，银行账户：62×××73。二、若姚亚平有一期未履行和解协议，潘守信有权自逾期之日次日起向法院申请恢复原（2013）泰姜开民调确字第0002号民事裁定书执行。（执行时扣除已履行部分）三、潘守信同意解除姚亚平限制高消费及银行卡冻结。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执恢382号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 沈井春二〇一九年九月四日书 记 员 朱 明
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3628号 原告：陈娇娇，女，1995年8月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：周云，男，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈娇娇与被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈娇娇到庭参加诉讼，被告周云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告陈娇娇向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，被告周云于2019年3月14日向原告陈娇娇借款30000元，并出具一份借条，均未约定利息和借款期限。原告陈娇娇催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周云于本判决生效之日起十日内归还原告陈娇娇借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告周云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 长 奚圣旭 二〇一九年九月十八日 法官助理陈丽亚 代书记员 杨赜瑜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3162号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某某。因本案于2018年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3170号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2018年12月，被告人李某某租住龙岗区龙城街道某房，与被害人张某某系合租室友，2019年2月一天下午，李某某发现张某某居住的某房门未锁，遂潜入将张某某放在房间收纳柜抽屉内的黄金戒指一枚，黄金项链一条，K金项链一条偷走。事后李某某将黄金戒指以1050元变卖，将黄金项链以1600元变卖，将K金项链收纳于自己的首饰盒中，后被张某某发现后报警。经鉴定，被盗的K金项链价值4073元人民币。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令公安机关继续追缴黄金戒指一枚、黄金项链一条并发还被害人张某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                        二○一九年九月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员    吕 思 琪      书  记  员    高    燕
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1299号原告：蔡家凤，男，生于1957年3月10日，土家族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：黄思胜，男，生于1971年2月24日，土家族，湖北省建始县人，住本县，原告蔡家凤诉被告黄思胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家凤及其委托诉讼代理人吴必春、被告黄思胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡家凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8000.00元；2.判令被告承担逾期利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处租用门面房，在经营过程中，需资金周转而向原告借款8000.00元，定于2017年正月20日前偿还。逾期被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告黄思胜辩称：被告在2016年租用原告的门面房，双方约定的租金为2万元/年，2016年11月30日，被告给原告交房租，因当时开业需资金周转，故给原告只给付了租金12000.00元，欠原告租金8000.00元。在这种情况下，原告要求被告出具借条，故被告按照原告的要求出具《借条》1份。此后两年内，原告未向被告主张权利，被告租用原告的门面房亦只租用了一个多月，之后其委托他人将门面房钥匙交于原告。综上，被告未向原告借过钱，亦不欠原告的房租，故请求人民法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2016年11月30日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其一间门面房租给被告，租期一年，租金2万元。同日，被告给原告出具《借条》1份，载明今借到蔡家凤现金8000.00元，定于2017年正月20日以前付清。2019年4月，原告诉至本院要求被告偿还借款。本案在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，依法成立的合同，应受法律保护，对各当事人均具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行。解除合同存在两种情形，一是双方协商一致、二是法定解除情形出现。在不具备前述两种解除合同的情形下单方解除合同应为违约，依法对其违约行为给合同相对方造成的损失应予赔偿。被告抗辩借条中的款项是其所欠的租金，其实际只使用租赁房屋一个多月后将房屋钥匙委托他人交于原告，且被告不再使用租赁房屋后将退房的情况给原告讲过，认为其交付的租金已超出实际使用租赁房屋应缴租金，故不应支付欠缴的租金8000.00元。对此，被告应对其主张的事实提供证据加以证明，被告未能提供证据证明其给原告实际交付的租金，未提供证据证明其与原告协商一致解除合同，也未证明其解除合同系法定解除情形出现所致，亦未对其实际使用时间、原告将该门面房另行租给他人的时间提供证据加以证明，故依法应承担不利的后果。对被告的抗辩本院依法不予采信。在此情况下，本院只能根据现有证据作出裁判。原、被告之间的债权债务法律关系有原告提交的《借条》证据予以证实，故被告应及时向原告偿还借款8000.00元。关于原告放弃第二项诉讼请求的意见，系当事人对自已的民事权利和诉讼权利的处分，该意见不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告黄思胜于本判决生效之日起二十日之内向原告蔡家凤偿还借款人民币8000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由被告黄思胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 军人民陪审员  田作虎人民陪审员  秦春波            本件与原件核对无异      二〇一九年九月十日书 记 员  张 瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13418号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：柳小纯，男，汉族，1977年01月17日出生，身份证住址：湖南省宜章县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人柳小纯小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人柳小纯名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保520号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7309号民事裁定书，在办理原告白凤儿与被告白艳军诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告白艳军银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月九日
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执346号申请执行人：北票市人力资源和社会保障局，住所地北票市建设路309新人社大楼。法定代表人：史爱民，局长。委托诉讼代理人：秦子锐，北票市人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。被执行人：朝阳宏程消防工程有限公司，住所地朝阳市喀左县大城子镇青年街[喀左县青年铂郡商业楼]****。法定代表人：王宏林，总经理。本院在执行申请执行人北票市人力资源和社会保障局与被执行人朝阳宏程消防工程有限公司行政处理一案过程中，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年9月3日以（2019）辽13执监120号执行裁定书，裁定北票市人民法院于2018年2月6日作出的（2017）辽1381行审63号行政裁定书由本院执行。因本案已提级执行，故本院对本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第七项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1381执346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年九月十二日书记员  孙久天
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执690号之三申请执行人邓芳，女，1981年9月5日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人王建辉，男，1964年1月26日生，汉族，住址广东省珠海市斗门区。被执行人谭燕珠，女，1964年9月27日生，汉族，住址同上。申请执行人邓芳与被执行人王建辉、谭燕珠合同纠纷一案，申请执行人邓芳依据本院已经发生法律效力（2019）湘0424民初1608号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传唤证，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建辉、谭燕珠在银行所有的存款10.0575万元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 陈 戈二〇一九年九月九日书记员 刘胜学