陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终8835号     上诉人（原审被告）：岳艳妮。   委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行。   负责人：刘李静，该支行行长。   委托诉讼代理人：李梦娜，陕西岚光律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：谢水成，男，1976年6月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区新建路西段**院**楼****。   上诉人岳艳妮因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行(以下简称邮储北关支行)、被上诉人谢水成金融借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   岳艳妮上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回邮储北关支行对其位于西安市雁塔区朱雀大街南段2G号13幢1单元11805室（房屋所有权证号为1100100013-1-13-11805-1）享有优先受偿权的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由邮储北关支行、谢水成承担。事实和理由：1.一审判决认定“邮储北关支行在审查过程中尽到了审查义务、且案涉抵押权依据房地产部门审查登记，因此抵押应属有效”，认定事实严重错误；其自始至终都不知道房屋抵押的事实，更不会同意谢水成用夫妻共有房屋办理抵押，且谢水成办理抵押登记时提交的离婚证系伪造，一审法院认定抵押有效无事实及法律依据；2.一审法院认定“财产安全与交易安全发生冲突、理应保护交易安全”，事实认定严重错误。谢水成伪造离婚证办理抵押登记侵犯其合法权益；应由谢水成承担抵押无效的违约责任；一审判决所载房屋所有权证号错误；3.一审判决适用法律错误。双方的争议焦点是抵押是否有效，是抵押权而不是所有权。其作为共有人并不知道抵押事实的存在，也不同意将房屋办理抵押，谢水成抵押行为无效。   邮储北关支行辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。案涉抵押权或者抵押合同是否有效应按照物权法的相关司法解释来认定；岳艳妮并未举证证明其支行存在不能适用善意取得制度的情形，应承担相应不利后果。岳艳妮的上诉请求不能成立，应予驳回。   邮储北关支行向一审法院起诉请求：1.判令谢水成、岳艳妮偿还贷款本金630114.91元人民币，截止2017年9月12日已产生的贷款利息20536.02元人民币以及上述贷款本金按实际结清之前依照合同编号为6199860Q115070075692号《个人购房借款及担保合同》之约定产生的利息；2.判令其支行对谢水成提供的抵押物，即位于西安市雁塔区朱雀大街南段2G号13幢1单元11805室（房屋所有权证号为：1100100013-1-13-11805-1）享有优先受偿权；3.判令谢水成、岳艳妮承担案件诉讼费用。   一审法院认定事实：2015年5月8日，谢水成填写中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，欲购买郭春雷名下位于西安市雁塔区朱雀大街南段2G号13幢1单元11805室房屋，同日填写了个人单身证明，称婚姻状况为离异。同时提交了加盖有宝鸡市渭滨区民政局印章的离婚证。2015年7月9日，邮储北关支行与谢水成签订了编号为6199860Q115070075692的《个人购房购车借款及担保合同》，约定，谢水成向邮储北关支行借款650000元人民币，用于购买坐落于西安市雁塔区朱雀大街南段2G号13幢1单元11805室房屋。借款期限为2015年7月9日至2040年7月9日。借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。还款方式为按月等额本息还款。合同第十一条第一款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十二条第二款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人可宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本合同项下的担保方式为阶段性担保＋抵押。有西安泰信融资担保有限公司在正式抵押登记手续办理完毕前承担担保责任。同日，谢水成与邮储北关支行签订了《西安市房地产抵押合同》,约定，谢水成自愿以其购买的位于西安市雁塔区朱雀大街南段2G号13幢1单元11805室房屋（房屋所有权证号为：1100100013-1-13-11805～2）为《个人购房/购车借款及担保合同》中其债务提供抵押担保，上述担保范围为合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及邮储北关支行实现债权产生的费用及其他应付费用。上述合同签订后，邮储北关支行向谢水成发放了650000元人民币贷款。2015年8月11日，邮储北关支行取得了谢水成名下的抵押房屋他项权利证书（西安市房他证雁塔区字第2015082742号）。谢水成取得借款后，于2017年3月21日后未还款。截至2017年9月12日，谢水成拖欠邮储北关支行本金630114.91元，以及利息20536.02元。2018年3月邮储北关支行诉至西安市莲湖区法院，要求谢水成偿还借款。岳艳妮向法院递交申请，要求参加案件诉讼。邮储北关支行遂申请将岳艳妮追加为案件被告。另查，谢水成与岳艳妮于2009年12月22日在西安市碑林区民政局登记结婚，2015年12月开始分居生活。岳艳妮向法院提交2018年10月17日西安市碑林区档案局出具的结婚登记审查处理表，证明其二人系夫妻关系。谢水成向邮储北关支行提交的加盖有宝鸡市渭滨区民政局印章的离婚证，一审法院依据邮储北关支行申请，向宝鸡市渭滨区民政局函询了该离婚证的真实性，该局向法院回复此离婚证系伪造。另，岳艳妮向法院提交了2014年11月28日谢水成与郭春雷、杨阳签订的《房地产买卖居间合同》，合同约定总价款为720000元，签订合同当日谢水成支付200000元，剩余520000元以向银行按揭贷款方式支付。   一审法院认为，邮储北关支行与谢水成自愿签订《个人购房购车借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。谢水成于2017年 9月开始逾期还款，未按照约定履行还款义务，构成违约，邮储北关支行依据合同约定要求谢水成立即清偿全部贷款本息，截至2017年9月12日本金为630114.91元、利息20536.02元之诉讼请求，合法有据，法院予以支持。谢水成与岳艳妮系夫妻关系，谢水成贷款购买房屋，虽未告知岳艳妮，但是该贷款系用于双方共同生活的房屋，且岳艳妮对该债务亦表示认可为夫妻共同债务，故邮储北关支行要求岳艳妮与谢水成共同承担还款责任之请求，法院依法支持。岳艳妮认为谢水成将涉案房屋抵押，未经共有人岳艳妮同意，应属抵押无效。邮储北关支行认为，在办理贷款及抵押时，其支行得到的离婚证明系谢水成提交，其支行在审查过程中尽到了审查义务，且涉案抵押权已经房地部门审查登记，因此抵押应属有效。因此对案件争议焦点：首先，案件中，岳艳妮对房屋所有权享有合法权益，但邮储北关支行对房屋的抵押权也享有合法权益，两者均无恶意，系谢水成隐瞒事实、提供虚假证明存在恶意。岳艳妮的财产安全与邮储北关支行的交易安全发生冲突时，理应保护交易安全。另，岳艳妮与谢水成夫妻关系不睦，在谢水成购买其夫妻重大生活资料房屋时，均系谢水成一人以其个人名义完成，岳艳妮作为夫妻一方并未参与商洽、签订买卖合同，以及证明其支付购房款或者家庭有足够购买房屋的资金无需抵押贷款的事实。涉案房屋认定系谢水成与岳艳妮的夫妻共同财产，却以抵押权未经岳艳妮同意认定无效，显然无法保护邮储北关支行交易安全性，显失公平。其次，抵押合同是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此合同是否有效，应根据该规定予以判断，当事人对标的物是否具有所有权，并不影响合同的效力，仅关乎合同的履行，物权能否变动不影响物权合同的效力。案件中，谢水成将登记在自己名下的房屋抵押他人，并签订抵押合同，该合同无法律规定的无效情形，应属有效。 再者，对善意的认定标准。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。该条规定了物权的善意取得制度，其中要求受让人受让财产时应为善意，善意取得其他物权的参照适用。具体到案件中，银行是否善意取得涉案房屋的抵押权，应当审理银行在接受涉案房屋作为抵押物时是否符合善意标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条至第十八条的规定，真实权利人应当举证证明受让人在取得物权时，知道登记薄上记载的权利主体错误，或者应当知道转让人无权处分，否则不能认定受让人不善意。案件中，邮储北关支行取得涉案房屋抵押权时，涉案房屋产权登记的所有权人仅为谢水成一人，邮储北关支行要求谢水成还提交了其离婚证明及其及单身承诺，在此情形下应认定邮储北关支行系善意。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百八十条第一款第一项、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢水成、岳艳妮于判决生效后三十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行借款本金630114.91元、利息（含利息、罚息、复利）20536.02元（截止2017年9月12日，此后利息按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定计算至借款清偿之日）；二、若谢水成、岳艳妮未能履行上述还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行有权对谢水成、岳艳妮已办理抵押登记的西安市雁塔区朱雀大街南段2G号13幢1单元11805室房屋（房屋所有权证号为：1100100013-1-13-11805～2，房屋他项权利证号：西安市房他证雁塔区字第20150827**）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10307元，公告费560元，邮储北关支行已预交，由谢水成、岳艳妮承担，在执行判决时一并给付邮储北关支行。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二审中，当事人争议的焦点为：涉案抵押合同的效力应如何认定？邮储北关支行就涉案房屋是否享有优先受偿权？   关于涉案抵押合同的效力应如何认定一节，邮储北关支行与谢水成签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。   关于邮储北关支行就涉案房屋是否享有优先受偿权一节，《西安市房地产抵押合同》载明，谢水成自愿以其购买的位于西安市雁塔区朱雀大街南段2G号13幢1单元11805室房屋为《个人购房/购车借款及担保合同》中的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，邮储北关支行已取得房屋他项权利证书。岳艳妮以其为房屋共同共有人、谢水成设立抵押未经其同意为由，主张抵押无效，邮储北关支行就抵押物不应享有优先受偿权。本案中，邮储北关支行与谢水成缔约时，谢水成提交了离婚证，也向邮储北关支行出具了个人单身证明；案涉房屋所有权证载明房屋所有人系谢水成，共有情况一栏中为空白，并未注明岳艳妮为房屋共同共有人；案外人西安泰信融资担保有限公司出具的担保证明亦载明抵押人为谢水成，抵押物共有人一栏也为空白。西安市房他证雁塔区字第2015082742号房屋他项权利证书，能够证明案涉房屋已经办理抵押登记的事实。岳艳妮就邮储北关支行知道登记薄上记载的权利主体错误或者邮储北关支行应当知道谢水成无权处分未能提供证据加以证明，应承担相应的不利后果。岳艳妮的上诉主张，本院依法不予采纳。依据本案现有材料，能够证明邮储北关支行已经尽到了合理的注意义务，邮储北关支行并不知道谢水成无权处分，应认定邮储北关支行发放贷款、取得抵押权时系善意。一审法院就本案所作认定与处理，于法有据，并无不当。   综上所述，岳艳妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10307元，由上诉人岳艳妮负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○一九年八月二十 日     书记员   张  典            1