辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1213号上诉人（原审被告）：辽阳县刘二堡河北商贸城，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇河北刘柳路。法定代表人：高克宏，该商贸城经理。上诉人（原审被告）：鲁仁状，男，1973年11月10日出生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：高尚，辽宁玉乾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽阳县刘二堡镇人民政府，住所地为辽宁省辽阳县刘二堡镇开发区。法定代表人：田庆忠，系镇长。委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李巧玲，女，1971年6月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场，住所地为辽阳县刘二堡镇山东村。投资人：高贵珍。委托诉讼代理人：孙国奇，男，1959年12月12日出生，汉族，住辽阳县刘二堡镇刘柳路2-1-25，该市场工作人员。上诉人辽阳县刘二堡河北商贸城、鲁仁状、辽阳县刘二堡镇人民政府因与被上诉人李巧玲、辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳县刘二堡河北商贸城的委托诉讼代理人高尚、鲁仁状及其委托诉讼代理人高尚、辽阳县刘二堡镇人民政府委托诉讼代理人韩广娟、被上诉人李巧玲及其委托诉讼代理人李仲然、辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场委托诉讼代理人孙国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳县刘二堡河北商贸城、鲁仁状上诉请求：依法撤销一审法院判决。改判上诉人鲁仁状、上诉人辽阳县刘二堡河北商贸城不承担赔偿责任。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中的放火行为人应负赔偿责任，上诉人无义务替他人承担责任。根据辽宁省辽阳县火灾事故认定书（辽县公消火认字〈2017〉第0026号）中表明，起火原因认定如下：起火点：商铺后侧垃圾堆（1#堆）；起火原因：焚烧垃圾蔓延到万隆市场东侧彩钢房商铺引发火灾。所以，导致本案火灾发生的直接原因，是放火行为人的放火行为。上诉人无义务替他人承担责任，民事案件的举证原则是谁主张谁举证，被上诉人李巧玲不能举证侵权人是谁，就无权要求未侵权人承担责任。二、原审法院关于赔偿金额的认定证据不合法。原审法院对被上诉人李巧玲在本案火灾事故中所遭受的直接经济损失数额确定以辽阳县作出的《火灾直接财产损失申报统计表》作为依据采纳的行为是不合法的。根据《公安部关于修改〈火灾事故调查规定〉的决定》第二十七条规定：受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起七日内向火灾发生地的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有效证明材料。第二十八条规定：公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴定机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以城的请求，曾对火灾地点的垃圾清理过。之后由于消防通道堵塞，导致垃圾车进不去而停止清理直至发生火灾。”该认定足以证明上诉人已尽到了管理责任。清理消防通道是上诉人能力不及的。消防通道被堵对上诉人是极大的损害，在该事件中，上诉人是受害方判承担赔偿责任并被判与违法占用消防通道的万隆市场承担相同责任，是极其不公正的。相反，上诉人没有视火灾隐患于不顾，放任火灾事故发。在火灾发生前，曾多次联系环卫部门对火灾点垃圾进行运输清理。后来，由于消防通道受阻，上诉人也曾多次向消防部门投诉违章建筑彩钢房阻碍消防通道的违法行为。因此，上诉人在本次火灾中并无过错，不应该承担赔偿责任。五、本案起火原因认定与客观事实不符，起火点在彩钢房内部。本案火灾认定书认定的起火点为商铺后侧垃圾堆。但是，根据现场照片显示及证人刘景唐等人证明，起火点不是垃圾堆而是彩钢房内部起火。起火原因认定与客观事实不符。起火时间为2017年12月，此时已没有树叶、杂草等易燃垃圾，只是生活垃圾会在寒冷的冬季短时间内冻结，不具有可燃性。而冬季的彩钢房内取暖设施是炉子，稍有不慎就会引起火灾。根据现场照片及大量的证人均能证明，起火点为彩钢房。六、案涉彩钢房系违章建筑，不应受到法律保护。《中华人民共和国宪法》第十三条规定；公民的合法的私有财产不受侵犯。《民法通则》第七十五条明确规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”而案涉房屋系违建，请求赔偿损失无法律依据。七、上诉人并非起火垃圾堆的管理者，依据民事侵权的过错责任原则，上诉人不存在管理过错，因此不存在赔偿事由。判决书法律链接部分《城市市容和环境卫生管理条例》第四条国务院城市建设行政主管部门主管全国城市市容和环境卫生工作。省、自治区人民政府城市建设行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。第二十六条城市集贸市场，由主管部门负责组织专人清扫保洁。第三十四条有下列行为之一者，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款：（四）不按规定的时间、地点、方式，倾倒垃圾、粪便的上述法条可知，上诉人对垃圾堆无监管权力，亦无管理职责，仅仅拥有该地块的使用权，没有纠正违法行为的补救措施如警告、罚款等。附近居民随意投放垃圾，也妨碍了上诉人的正常使用权，上诉人合法权利受到侵害，多次将情况报送有关部门，但一直没有得到回应。上诉人现在又因此案涉垃圾堆起火而承担赔偿责任，委实有失公允。综上所述，在辽阳县人民法院(2018)辽1021民初914号民事判决中，对于事实及证据的认定存在有明显错误，没有做到公正判决，极大地损害了上诉人的合法权益。请求上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。辽阳县刘二堡镇人民政府上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第三项，改判上诉人对原审原告的损失不承担赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，是错误的判决，具体理由如下：一、原审法院依据辽阳县统计的《火灾直接财产损失申报统计表》确定被上诉人的损失为10000元，认定事实无法律依据。依据《民事诉讼法》第76条的规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”被上诉人的损失数额，依法属于专门性问题，应由鉴定机构依法予以确定。在原审法院的审理过程中，被上诉人也对此提出评估申请。辽阳利德资产评估事务所接受被上诉人的委托后作出《资产评估报告书》，但因该评估报告无任何有效的事实依据，原审法院对此不予采信，但以上足以证明对于损失的评估是专门性问题，应进行鉴定。但消防部门无任何评估鉴定资质，无权确定被上诉人的损失数额。《火灾直接损失申报统计表》仅仅是消防部门依据被上诉人的自行申报进行的统计，无任何的法律效力，不能作为认定案件事实的依据，故原审法院采信了消防部门作出的《火灾直接损失申报统计表》无法律依据。原审法院认定此事实错误。二、原审法院适用法律错误。依据《城市市容和环境卫生管理条例》第二条的规定：“在中华人民共和国城市内，一切单位和个人都必须遵守本条例。”及该法第四条规定：“国务院城市建设行政主管部门主管全国城市市容和环境卫生工作。省、自治区人民政府城市建设行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。”因刘二堡仅仅是镇，并不属于法律意见上的城市；而且刘二堡镇环卫处也不属于该条例规定的城市市容环境卫生行政主管部门，故以上条例并不适用于本案，原审法院适用法律错误。另说明一点，无论是刘二堡镇环卫处还是刘二堡镇人民政府均无执法权，均无权对行政违法行为予以处罚。三、原审法院认定：“刘二堡环卫处对本案起火地点垃圾的收集、运输和处理没有尽到监督管理职责，在运输垃圾的消防通道被堵塞后由于没有采取相应的监督管理措施，造成大量生产生活垃圾滞留形成火灾隐患，因此刘二堡环卫处对本案火灾事故的发生有一定责任”认定事实错误，刘二堡镇政府对起火点的垃圾的收集等无监督管理职责。四、被上诉人的损失是他人的侵权行为所致，与上诉人无任何关系，上诉人依法不应承担赔偿责任。依据辽阳县出具的辽县公消火认字【2017】第0026号《火灾事故认定书》，此次火灾的起火原因系“焚烧垃圾，垃圾着火蔓延到万隆市场东侧彩钢房商铺引发火灾”，可知本案中上诉人的损失是火灾引起的，是因他人放火的行为所致，焚烧垃圾的人有过错。被上诉人的损失应由侵权人承担赔偿责任，与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。五、本案被上诉人的损失，应由被上诉人自行承担。本案正是因为被上诉人彩钢房修建在消防通道上，导致消防通道的阻塞，使垃圾无法正常清运。而且本次火灾的扩大也是由于消防通道阻塞后，消防车无法进入火灾现场导致的。故被上诉人应由被上诉人承担。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，是错误的，望二审法院支持上诉人的上诉请求。辽阳县刘二堡河北商贸城、鲁仁状辩称：针对辽阳县刘二堡镇人民政府的上诉状，镇政府没有要求我方承担责任，首先应该是纵火人承担责任，镇政府没有过错，我方没有管理职责，因此不同意承担责任。辽阳县刘二堡镇人民政府辩称：因本案的商铺是建筑在消防通道上的，是违章建筑，因为商铺造成火灾时消防人员无法救援，其承担的责任应该更大。停业损失不应当认定，其他意见同上诉意见一致。针对上诉人鲁仁状和辽阳县刘二堡河北商贸城的上诉状，上诉请求和理由不涉及我方，对此没有意见。李巧玲辩称：针对辽阳县刘二堡镇人民政府的上诉状，镇政府有责任，希望维持一审判决。针对辽阳县刘二堡河北商贸城、鲁仁状的上诉状，希望维持一审判决。辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场辩称：我方不认可评估报告，停业损失我认可，但是我不同意赔偿，火灾也不是我们造成的，都停业了。针对镇政府的上诉状，镇政府由责任。针对二上诉人的上诉状，彩钢房没有建在消防通道上，彩钢房不是违章建筑，也没有部门说是违章，如果是违章，早就取缔了。李巧玲向一审法院起诉请求：原告李巧玲系被告万隆综合农贸市场铺位的承租人。2017年12月13日20时15分，被告河北商贸城商铺后侧的垃圾堆起火，火势蔓延至被告万隆综合农贸市场，引发位于万隆综合农贸市场东侧彩钢房内的原告商铺起火，将原告经营的货物全部烧毁。起火的垃圾堆在被告河北商贸城和被告万隆综合农贸市场中间，是被告河北商贸城的用户长年堆积形成的。堆放垃圾的地点在被告河北商贸城管理范围，由于被告河北商贸城没有采取相应措施、对所形成的垃圾不管不顾是垃圾起火的直接原因，因此被告河北商贸城应对原告的损失承担赔偿责任；被告万隆综合农贸市场所建彩钢房由于不防火、且无任何火灾防范措施存在过错，故对原告的损失应承担相应的过错责任；被告刘二堡镇政府作为政府机关，没有开展消防安全检查、整治火灾隐患，也未组织或责成有关部门或单位对起火垃圾堆的火灾隐患采取措施、进行整改，因此由于被告刘二堡镇政府的失职、不作为亦是上述火灾发生的原因，故被告刘二堡镇政府对原告的损失同样应承担相应的责任。火灾发生后，原告多次与被告河北商贸城和被告万隆综合农贸市场协商赔偿事宜，但被告二个市场均推诿造成无法达成协议。导致原告诉至法院。诉求：1、请求判令被告赔偿原告货物损失暂计人民币10000元，待损失的鉴定作出后，另行增加诉讼请求；2、由被告承担诉讼费用。审理中，原告依据鉴定结论将诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失人民币45998.20元[其中货物损失37068.80元、鉴定费损失2000元、停业30曰二个人照看的经济损失6929.40元(30日×2人×115.49元)]。辽阳县刘二堡河北商贸城一审辩称：被告河北商贸城不应承担赔偿责任，理由如下：第一，河北商贸城在2017年9月1日租给被告鲁仁状了，而且，起火的垃圾堆并不单是被告河北商贸城造成的，还有周围居民和被告万隆综合农贸市场等造成的；第二，河北村从市场接收到改造，在垃圾堆起火前答辩人就将有关材料上报到有关部门了，而且对商贸城的垃圾已确定由刘二堡卫生队负责；第三，被告万隆综合农贸市场的网点是临时建筑、属于违法建设的；最后关键一点，垃圾堆的纵火人应属于本案的直接责任人。综上，被告河北商贸城无责任。辽阳县刘二堡镇人民政府一审辩称：答辩人没有赔偿责任，理由如下：依据我国《消防法》的规定，答辩人仅有开展消防宣传教育的义务，没有对消防实施监督的职责和职权；讲到消防隐患，根据该法规定人人都有预防火灾的义务，原告也是义务人之一，因此原告以答辩人未尽管理义务要求答辩人承担责任之说不成立；原告的损失是纵火者的纵火行为所致，依据《侵权责任法》的规定，原告的损失应由纵火行为人承担，而与答辩人无关；再有原告所提供的损失评估报告的评估依据是原告自己提供的存货明细和本人的陈述，而无其他证据佐证，答辩人认为这样的证据无事实依据，法院不应予以采信。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。鲁仁状一审辩称：此次火灾与答辩人无关，应由焚烧垃圾的人承担责任。辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场未提出答辩意见。一审法院认定事实：原告李巧玲系被告万隆综合农贸市场彩钢房商铺的铺位的承租人之一，经营“日杂调料”。2017年12月13日20时15分，位于被告万隆综合农贸市场彩钢房商铺东侧4.7米处的北堆垃圾因焚烧人(具体焚烧人不明)焚烧导致火势蔓延至原告李巧玲承租的商铺，引发原告承租的二个铺位发生火灾。焚烧人所焚烧的北堆垃圾所占用的土地使用权归被告河北商贸城，垃圾堆距被告河北商贸城较近。该堆垃圾是被告河北商贸城、万隆综合农贸市场及附近住户分别在经营中和生活中倾倒形成的。在本次火灾中由于原告遭受了一定的经济损失没有得到解决，故原告诉至本院。在本院受理此案后，经原告申请法院对原告所遭受的经济损失委托辽阳市中级人民法院技术处进行鉴定，辽阳市中级人民法院又委托辽阳利德资产评估事务所进行鉴定，2018年11月6日，辽阳利德资产评估事务所以原告陈述为依据作出辽利德资评报字[2018]第415号资产评估报告书，评估意见为因火灾造成原告存货等损失价值人民币37068.80元，为鉴定，原告支出鉴定费损失2000元。现原告诉求：请求判令被告赔偿原告经济损失人民币45998.20元[其中货物损失37068.80元、鉴定费损失2000元、停业30日二个人照看的经济损失6929.40元(30日×2人×115.49元)]并承担诉讼费用。关于原告李巧玲所遭受的经济损失，辽阳县作出的《火灾直接财产损失申报统计表》载明：受损个人原告李巧玲申报损失总计61400元、消防大队统计损失总计10000元。另据辽阳县对原告李巧玲作出的《火灾损失统计告知记录》第二项1中记载：有民事赔偿要求的，当事人应保留被烧物品，以备在民事赔偿中举证。但在辽阳利德资产评估事务所在接受本案鉴定时发现“火灾现场已被清理”，故该鉴定机构在对损失鉴定过程中，以原告提供资料(陈述)真实准确为特殊假设，评定为因火灾造成原告存货等损失价值人民币37068.80元。另查，被告河北商贸城隶属于辽阳县刘二堡镇河北村民委员会，独立法人，法人代表为高克宏。2017年7月17日，辽阳县刘二堡镇河北村民委员会（以下简称“河北村委会”）作为甲方与乙方鲁仁状（本案被告）签订《协议书》。《协议书》主要内容：一、合作经营范围：双方约定合作经营范围为河北商贸城负一层（即辽阳县刘二堡镇河北消费品综合市场）、原河北大市场（老大棚子）、河北商贸城一、二层另负一层的物业管理权，河北商贸城周边地区…；二、合作经营期限：双方合作经营的期限为三年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止；…；四、双方的权利和义务：1）在经营期间，乙方自主组织人员进行经营管理，其所聘用的人员与甲方无关，2）…，3）…甲方必须保证打通山东市场与原河北大市场之间的消防通道，以防消防隐患。……。通过上述协议可以看出，被告鲁仁状系被告河北商贸城的承包人。针对环卫管理，2003年8月19日，辽阳县人民政府下发了《关于调整环卫部门有偿服务收费标准的通知》的文件（文件号为辽县政发【2003】68号），文件规定“对环卫部门卫生收费应坚持有偿服务，不服务不收费的原则”，文件中第四条规定：针对农贸市场的垃圾代运费可以根据实际情况协商办理。第九条规定：如有单位拒不缴纳垃圾处理费者，其开户银行应协助予以划拨，个人拒不交纳者，根据“辽宁省人民政府令”第120号，与“行政处罚决定”的相关规定进行处罚。被告刘二堡镇政府的环卫部门是刘二堡环卫处，刘二堡环卫处对本行政区域内的居民生活、企业经营等所形成的垃圾进行有偿服务。在本次火灾发生前，刘二堡环卫处根据被告商贸城的请求曾对火灾地点的垃圾清理过，之后由于消防通道堵塞导致垃圾运输车进不去而停止清理直至发生火灾。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的书证《火灾事故认定书》1份，有被告河北商贸城提供的书证《协议书(合作经营)》1份，有被告刘二堡镇政府提供的书证《关于调整环卫部门有偿服务收费标准的通知(辽县政发[2003]68号)》，有法院依法在辽阳县调取的关于对原告李巧玲方(李玉芳)作出的《火灾损失统计告知记录》、《火灾直接财产损失申报统计表》各1份，有本院依法调取的关于本次火灾由辽阳县消防队作出的《火灾现场勘验笔录》、《现场平面图》各1份等证据在卷佐证，上述证据材料，经庭审质证和法院审查，可以认定。另对辽阳利德资产评估事务所作出的《资产评估报告书(辽利德资评报字[2018]第413号)》，因对该鉴定被告方均持有异议，且对鉴定结论的数额原告没有提供出其他相关证据证明，在鉴定前原告又清理了火灾现场，故对该鉴定结论因无事实依据，本院无法予以采信。一审法院认为：依据原、被告的陈述及现有证据，对原告李巧玲在本次火灾事故中所遭受的直接经济损失数额应按辽阳县作出的《火灾直接财产损失申报统计表》载明的消防大队统计的损失即人民币10000元予以认定。对原告请求赔偿的其商铺停业30日的经济损失6929.40元。由于原告没有提供出其因此次火灾导致商铺停业30日和有关看护损失的相应证据，故对原告所请求的该项损失本院无法予以认定；对原告所要求赔偿的鉴定费损失2000元，因对该鉴定结论本院不能予以采信，故对本鉴定所支出的鉴定费用本院亦不能予以认定。因此，原告李巧玲的经济损失为共计人民币10000元。关于本案当事人的责任问题。本案原告所遭受的经济损失是由于他人焚烧被告万隆综合农贸市场彩钢房商铺东侧4.7米处的北堆垃圾所致，暂时无法确定焚烧人，但原告李巧玲是被告万隆综合农贸市场彩钢房商铺的铺位承租人，被告万隆综合农贸市场对原告所经营的商铺具有提供安全的经营环境的义务，相反被告万隆综合农贸市场对距离其彩钢房商铺较近的垃圾堆火灾隐患视而不顾，却放任火灾事故的发生，因此，被告万隆综合农贸市场对原告所遭受的合理经济损失负有赔偿责任；而作为被告的河北商贸城，对堆在其有使用权的土地上的垃圾应及时进行处理：或清运、或制止倾倒以杜绝火灾隐患，相反其同样视火灾隐患于不顾，放任火灾事故的发生，同样对原告所遭受的合理经济损失应负赔偿责任；原告作为被告万隆综合农贸市场商铺的承租人之一，对已存在的垃圾堆火灾隐患应积极找被告万隆综合农贸市场、河北商贸城或找相关管理部门整改解决，相反原告亦视火灾隐患于不顾，放任火灾事故的发生，故对其自己所遭受的经济损失亦有一定的责任；被告刘二堡镇政府下设的刘二堡环卫处系本行政区域的环卫主管部门，依照《城市市容和环境卫生管理条例》第二十八条第一款、第二款的规定，刘二堡环卫处应对刘二堡镇行政区域内生活废弃物的收集、运输和处理实施监督管理，刘二堡镇行政区域内的一切单位和个人，都应当依照刘二堡环卫处规定的时间、地点、方式，倾倒垃圾、粪便，如果有不服从监督管理的，环卫部门有权依照《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条的规定除责令行为人纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款，但刘二堡环卫处对本案起火地点垃圾的收集、运输和处理却没有尽到监督管理职责，在运输垃圾的消防通道被堵塞后由于没有采取相应的监督管理措施，造成大量生产生活垃圾滞留形成火灾隐患，因此刘二堡环卫处对本案火灾事故的发生亦有一定的责任，但由于其不具有承担法律责任的资格，故应由其承担的损失由被告刘二堡镇政府承担。综上，根据原告李巧玲、被告刘二堡镇政府、被告万隆综合农贸市场、被告河北商贸城各自存在的过错，本院应酌定原告合理的经济损失应按10%、10%、40%、40%的比例承担。被告鲁仁状系被告河北商贸城的经营承包人，因此对被告河北商贸城应承担的责任应由被告鲁仁状承担，而被告河北商贸城应对鲁仁状的赔偿数额承担连带责任。故对原告合理的诉讼请求应依法予以支持。本案在审理过程中，被告万隆综合农贸市场经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十四条、第二十六条、第三十四条，《城市市容和环境卫生管理条例》第四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十四条的规定，判决：一、被告鲁仁状于本判决生效后十日内赔偿原告李巧玲经济损失人民币10000元的40%，为人民币4000元；二、被告辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场于本判决生效后十日内赔偿原告李巧玲经济损失人民币10000元的40%，为人民币4000元；三、被告辽阳县刘二堡镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告李巧玲经济损失人民币10000元的10%为人民币1000元；四、被告辽阳县刘二堡河北商贸城对上述一款负连带责任。五、驳回原告李巧玲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告李巧玲负担763.70元，由被告辽阳县刘二堡镇人民政府负担20.70元，由被告鲁仁状、被告辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场各负担82.80元，被告辽阳县刘二堡河北商贸城对被告鲁仁状应承担的数额负连带责任。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于本案当事人的责任问题。本案被上诉人李巧玲所遭受的经济损失是由于他人焚烧万隆综合农贸市场彩钢房商铺东侧4.7米处的北堆垃圾所致，因现无法确定焚烧人，辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场对经营的商铺有提供安全的经营环境的义务，因此，辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场对李巧玲所遭受的合理经济损失负有赔偿责任。辽阳县刘二堡河北商贸城，对堆在其有使用权的土地上的垃圾有义务及时进行处理或制止倾倒，以杜绝火灾隐患，视而不见，对李巧玲所遭受的合理经济损失应负赔偿责任。李巧玲是辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场商铺的承租人之一，对已存在的垃圾堆火灾隐患应找辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场、辽阳县刘二堡河北商贸城或找相关管理部门整改解决，发生火灾事故，对其自己所遭受的经济损失亦有一定的责任。辽阳县刘二堡镇政府下设的刘二堡环卫处系本行政区域的环卫主管部门，应对刘二堡镇行政区域内生活废弃物的收集、运输和处理实施监督管理，造成大量生产生活垃圾滞留形成火灾隐患，因此辽阳县刘二堡环卫处对本案火灾事故的发生亦有一定的责任，但由于其不具有承担法律责任的资格，故应由其承担的损失由辽阳县刘二堡镇政府承担。综上，一审法院根据李巧玲、辽阳县刘二堡镇政府、辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场、辽阳县刘二堡河北商贸城各自存在的过错，对上述当事人的责任划分，并无不当，本院予以确认。因鲁仁状系辽阳县刘二堡河北商贸城的经营承包人，故辽阳县刘二堡河北商贸城应承担的责任由鲁仁状承担，而辽阳县刘二堡河北商贸城应对鲁仁状的赔偿数额承担连带责任。综上所述，上诉人辽阳县刘二堡河北商贸城、辽阳县刘二堡镇人民政府、鲁仁状的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费辽阳县刘二堡镇人民政府预交50元，由辽阳县刘二堡镇人民政府承担，辽阳县刘二堡河北商贸城、鲁仁状预交50元，由辽阳县刘二堡河北商贸城、鲁仁状承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年九月十日法官助理李雪书记员孙春玉