宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1417号原告：田某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：李某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏森强砼业有限公司。法定代表人：马某1。被告：马某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。二被告共同委托诉讼代理人：杨某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告田某诉被告宁夏森强砼业有限公司（以下简称森强公司）、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人李某，被告马某2、被告森强公司、马某2共同委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马某2经营商砼站，原告与被告马某2自2015年开始合作，由原告给被告运送散装水泥并垫付水泥货款。2016年2月，原告与被告马某2签订《散装水泥运输及垫资合同》，合同约定运费及水泥款超过100万元时，二被告应当及时支付，合同终止后15日内支付拖欠剩余欠款。2016年3月15日，原告与被告马某2对2015年货款进行结算，二被告欠原告货款1238800元，被告马某2给原告出具一份欠条。2016年年底，原告与被告马某2就2016年度货款进行结算，二被告欠原告货款1398980元，被告马某2给原告出具一份欠条，共计2637780元。两次结算后，被告陆续将他人欠二被告的商砼款抵顶给原告，累计抵顶663893元（鲍某1212240元、马某378163元、郑某381110元），剩余运费及货款经原告催要，二被告至今未支付。现请求判令：1.二被告支付原告运费及水泥款1966267元、支付逾期损失582840元；2.二被告承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一，散装水泥运输及垫资合同一份，拟证明原告与被告森强公司之间系买卖合同关系的事实；证据二，欠条二份，拟证明原告与被告马某2结算后，被告森强公司欠原告运费、水泥款共计2637780元的事实。二被告对原告提供的证据质证认为，证据一与被告森强公司无关，被告森强公司法定代表人系马某1，合同系被告马某2签订；证据二的欠条属实，但不能达到原告的证明目的，不能证明二被告应给原告支付货款及运费的事实。被告森强公司、马某2辩称，1.原告给被告公司供应水泥并负责运输，被告公司给原告指定的客户供应混凝土，原告与客户进行结算后，收取的货款抵顶被告公司欠原告的货款，现剩余欠款应按照2016年签订的合同中约定的由被告公司按混泥土的方式进行结算；2.原告主张的欠款1966267元不属实，在1966267元欠款中还应扣除原告、被告马某2与案外人穆某三方签订的顶账协议中确定的1081850元、原告欠被告公司柴油钱19651.06元、原告欠原告公司沙子款9540元和26260元，在扣除2016年通过银行转账方式从李军强、邓旭红、周鸿如、马某2、马某1、森强公司账户账户中支付给原告的20万元；3.本案不是买卖合同关系，应当是公路货物运输合同关系，因此不存在利息或损失的问题，原告关于的逾期损失的主张应予以驳回；4.二被告给原告指定的客户提供混凝土，资金至今没有及时回笼，被告公司也产生了经济损失，原告应当赔偿二被告经济损失60万元。二被告对自己的辩称主张，除陈述外，提供以下证据证据一，顶账协议复印件一份，拟证明应从原告的诉讼主张中扣除原告、被告与案外人穆某签订的顶账协议中涉及的108万余元的事实；证据二，记账单复印件一份，拟证明原告欠被告森强公司沙子款9540元和26260元的事实；证据三，对账单复印件四份，拟证明案外人鲍某1、马某3、郑某欠被告森强公司混凝土款的金额及上述款项已全部抵顶二被告欠原告货款的事实。原告田某对二被告提供的证据质证认为，证据一、三无异议，对证据二不予认可，证据二所记载的内容属实，但其记载的沙子款已经在原告、被告马某2与案外人穆某三方签订的顶账协议中予以结算，二被告不应在欠原告的货款中再次主张扣除。本院依法调取原告田某及其妻子马月兰二人中国农业银行2016年账户交易明细各一份，拟证明原告田某及其妻子马月兰二人农业银行账户2016年资金往来情况。原告田某、被告森强公司、马某2对本院依法调取的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据一来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，二被告提出与被告森强公司无关的异议，经查，在该合同第一页、第二页均加盖了被告森强公司公章，在合同末尾签名、盖章处，不仅有被告马某2的签名，还有被告森强公司加盖的公章，故被告的异议无事实根据，不成立，不予支持，对证据一的证明效力予以认定；证据二的欠条，来源合法、内容真实，能够证明其证明目的，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，其异议不成立，对其证明效力予以认定。二被告提供的证据一、三虽系复印件，但其能够证明其证明目的，且原告无异议，对其证明效力予以认定；证据二系复印件，其来源的真实性无法确定，不能证实记账单中记载的沙款是否已经支付或计入顶账协议，二被告未提供其他证据进行印证，原告也不予认可，故对其证明效力不予认定。本院依法调取的证据，来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，且原告、二被告均无异议，对其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：原告田某2015年开始给被告森强公司供应散装水泥。2016年2月1日，原告田某与被告森强公司签订《散装水泥运输及垫资合同》，约定自2016年2月1日至2016年12月20日，原告田某给被告森强公司垫资运输散装水泥，运输方式为公路汽车运输，运费为运输过程中产生的所有费用，被告森强公司提前一天预报水泥计划及运输计划，以便原告田某提前调配车辆运输水泥，在原告给被告森强公司垫资水泥款及运费合计100万元时，被告森强公司必须支付原告货款，如不支付，原告有权停止，造成的经济损失由被告森强公司承担，合同终止后，被告森强公司应在15个工作日内付清原告水泥款及运费。签订合同时，合同甲方有被告森强公司盖章及被告马某2签名。2016年3月15日，经原告田某、被告森强公司结算，被告森强公司欠原告水泥款及运费共计1238800元，被告森强公司给原告出具一份欠条，欠条上加盖被告森强公司公章且马某1、被告马某2签名确认。2016年12月20日，经原告田某、被告森强公司结算，被告森强公司欠原告水泥款、粉煤灰款（散装水泥添加剂）共计1398980元，被告森强公司给原告出具一份欠条，欠条上加盖被告森强公司公章且马某1、被告马某2签名确认。2016年和2017年，被告森强公司给案外人鲍某1承包的位于海原县贾塘乡中学的工程供应混凝土，经结算，案外人鲍某1欠鲍某2被告森强公司混凝土款共计212240元，该笔货款经原告田某、被告森强公司、案外人鲍某1协商后，案外人鲍某1将货款支付给原告田某抵顶被告森强公司欠原告田某水泥款及运费。2018年，被告森强公司给案外人马某3承包位于××县的工程供应混凝土，经结算，案外人马某3欠被告森强公司混凝土款共计78163元，该笔货款经原告田某、被告森强公司、案外人马某3协商后，案外人马某3将货款支付给原告田某抵顶被告森强公司欠原告田某水泥款及运费。2018年，被告森强公司给案外人郑某承包位于海原县七营镇高崖小学教学楼的工程供应混凝土，经结算，案外人郑某欠被告森强公司混凝土款共计381110元，该笔货款经原告田某、被告森强公司、案外人郑某协商后，案外人郑某将货款支付给原告田某抵顶被告森强公司欠原告田某水泥款及运费。2019年5月6日，经原告田某、被告森强公司、案外人宁夏海兴建设集团有限公司协商后签订一份《顶账协议》，案外人宁夏海兴建设集团有限公司支付给原告田某混凝土款、沙子款共计1081850元，以抵顶被告森强公司欠原告田某水泥款及运费。2015年，被告森强公司欠原告田某水泥款，案外人宁夏海兴建设集团有限公司欠被告森强公司混凝土款，三方经结算货款相互抵顶后，被告森强公司欠原告水泥款6550元，至今未支付。2016年，被告森强公司给原告运输水泥车辆加注柴油，共计19651.06元，该款原告至今未给被告森强公司支付。现被告森强公司尚欠原告田某水泥款及运费871315.94元未支付。另查明，被告森强公司成立于2015年4月22日，企业类型为有限责任公司，股东为李军强、被告马某2，法定代表人为李军强。2015年12月18日公司信息变更，企业类型变更为一人有限责任公司，股东为马某1，法定代表人为马某1。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告田某给被告森强公司于2015年开始供应散装水泥并负责运输，2016年2月1日，双方签订《散装水泥运输及垫资合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，原、被告均应当按照合同约定的内容执行，原告田某依约履行了交付货物及运输的义务，被告森强公司应给付相应的货款及运费，依据双方对账及原告认可的以案外人欠款抵顶货款的行为，被告森强公司应将剩余货款及运费支付给原告。原告给被告森强公司供应散装水泥，2016年3月15日和2016年12月20日，经原告田某、被告森强公司两次结算，被告森强公司欠原告水泥款及运费共计2637780元，2016年至2019年，经原告与被告森强公司及案外人协商同意，四次抵顶扣除货款共计1753363元后，被告森强公司尚欠原告田某水泥款及运费884417元，在扣除原告田某欠被告森强公司柴油款19651.06元，加上被告森强公司应给原告支付的水泥款6550元后，被告森强公司欠原告田某水泥款及运费共计871315.94元，有被告森强公司盖章、被告马某2签字确认两份欠条、顶账协议、对账单复印件予以证实，权利、义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告森强公司收到货物后不按时支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告森强公司支付水泥款及运费1966267元，与查明的事实不符，被告森强公司应支付原告水泥款及运费共计871315.94元，予以支持。关于原告主张应由被告森强公司、马某2承担支付责任的问题，经查，被告森强公司的法定代表人为马某1，被告马某2自认协助马某1进行协助经营，每年领取工资，且与原告签订的《散装水泥运输及垫资合同》、出具的欠条上均有被告森强公司的盖章及被告马某2的签名，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，被告马某2对外以森强公司名义签订买卖合同，出具欠条，该行为与其职务具有关联性，构成职务上的表见代理行为，对其行为引起的法律后果应由被告森强公司承担责任，原告主张由被告森强公司、马某2共同承担支付责任，无事实根据及法律依据，不成立，不予支持，故应由被告森强公司支付原告田某水泥款及运费871315.94元。关于原告主张二被告支付逾期损失582840元的问题，因原告与被告森强公司从2015年就开始合作，第一次结算时间为2016年3月15日，结算款项为2015年至2016年2月15日期间买卖法律关系所产生的货款，双方对2016年2月1日签订《散装水泥运输及垫资合同》前的违约责任无明确的约定，且双方签订的《散装水泥运输及垫资合同》中就违约责任记载为：“甲乙双方任何一方违约，违约方支付对方违约金万元整。”，就违约金支付标准、金额无明确约定，视为没有约定违约金，且2016年2月1日至2016年12月20日期间货款金额亦无法确定，故原告关于违约金的主张，无事实根据，不成立，不予支持。二被告辩称本案不是买卖合同关系，应当是公路货物运输合同关系的问题，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。公路货物运输合同是指当事人就达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具将托运人的货物运送至指定地点交付收货人的合同。本案被告森强公司在原告处购买散装水泥，原告给被告森强公司交付散装水泥时负责运输，运费双方约定由被告森强公司承担，运输行为是居于买卖合同法律关系产生，故该辩称主张无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。二被告辩称在货款中还应当扣除两笔沙子款9540元、26260元和2016年通过银行转账方式支付给原告的20万元，原告应支付被告森强公司资金未及时回笼的经济损失60万元的问题，因其未提供证据予以证明，且原告不予认可，故其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。二被告辩称剩余欠款应按照2016年签订的合同中约定的由被告森强公司按混泥土的方式进行结算的问题，经查，2016年2月1日签订《散装水泥运输及垫资合同》中记载“甲方应按照约定时间、垫资及运输及时结算相关费用。”、“在供方达到100万元货款时，需方必须付给供方货款。”，并无明确约定被告森强公司应按照混凝土的方式给原告进行支付，故该辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏森强砼业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告田某水泥款及运费871315.94元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32254元，减半收取16127元，原告田某负担9870，被告宁夏森强砼业有限公司负担6257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  高晶 二○一九年九月三日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。