安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2048号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县龙山路玉龙华府小区**101、102、202门店。 负责人：程帅帅，该支公司经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，公司员工。 被上诉人（原审原告）：周某，女，汉族，1983年3月11日出生，小工，住安徽省太湖县。 原审被告：董海应，男，汉族，1991年8月18日出生，农民，住安徽省太湖县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司因与被上诉人周某、原审被告董海应机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司上诉请求：1.依法改判上诉人减少赔偿35512.95元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，被上诉人受伤害的部位并非肢体、伤残等级也仅是两个十级，其伤残等级不当然等同于劳动能力丧失等级，且无证据证明被上诉人父母既丧失劳动能力又无其他生活来源，一审法院判决支付被上诉人父母及女儿的被扶养人生活费显系错误；二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算，被扶养人系在农村生活居住，纵使判决被扶养人生活费，亦不应以城镇居民人均消费性支出标准计算；三、被上诉人周某女儿的抚养费应当跟其前夫进行分摊，而不是由其一人抚养。 周某辩称，一、我的父母已经超过六十周岁，没有其他生活来源，平时都靠我们子女抚养，我有两个孩子，女儿是大孩子，儿子是小孩子，我离婚的时候跟我前夫协议女儿由我抚养，儿子由他抚养，所以，我女儿的抚养费不应当跟我前夫进行分摊；二、事故造成了我眼睛受伤，构成十级伤残，对我的劳动能力产生了相应的影响，所以被扶养人生活费应当予以支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 董海应未到庭陈述意见。 周某向一审法院起诉请求：一、判决被告董海应赔偿原告各项损失合计232294元，被告中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司在承保范围内承担赔付责任，要求精神损害抚慰金优先从交强险赔付。二、本案的诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月18日11时30分，董海应驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车，行驶至太湖县路段左转弯过程中，与沿小花线由南向北行驶的周某驾驶的二轮电动车相碰，造成周某受伤、两车受损的交通事故。经太湖县公安局交通管理大队认定，董海应承担本次事故全部责任，周某无责任。事发后周某被送往太湖县人民医院住院治疗16天，医生诊断：左颧面部皮下血肿，左眼眶内侧壁骨折，全身多处软组织挫伤。经安庆市立医院检查后，转上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，住院4天。共花去医疗费51965.61元。2019年3月25日，经安徽誉诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周某因交通事故致左眼损伤，后遗左眼眼球凹陷2ｍｍ以上，评定为十级伤残；后遗左眼复视，评定为十级伤残；评定被鉴定人周某误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费1300元。皖Ｈ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，董海应垫付了医疗费及其它费用共计4027元。原告向法院起诉，诉讼请求前述。 另查明，周某生育一子一女，女吴晨晴（2005年2月21日出生），子吴铖俊（2008年3月4日出生）。周某于2018年8月17日离婚，吴晨晴由其抚养。周某父亲周海燕（1955年9月23日出生），母亲路兰平（1954年7月19日出生），其父母共生育子女三人。周某发生交通事故时在城镇居住工作一年以上。 一审法院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体健康及合法财产应依法承担法律责任。本起交通事故，经太湖县公安局交通管理大队认定董海应承担全部责任，应当赔偿原告因伤造成的损失。皖Ｈ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内，故原告的相关损失应由中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司在交强险限额范围内先行赔付，超出部分在商业第三者责任险内赔付。该公司申请对原告医药费中的非医保用药进行鉴定，没有在举证期限内提出，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院不予准许。董海应在该交通事故发生后垫付的医疗费用，原被告同意在本案中一并处理，原告在获得赔偿款后予以返还。原告的具体损失为： 1.医疗费。中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司认为其应按照保险合同约定不赔偿非医保用药的费用。合同订立时，对于保险公司的免责格式条款应当按照合同法的规定尽到提示、说明的义务。该公司未提交证据证明就非医保用药不予赔偿的免责条款履行了解释提示和明确说明义务，因此对其关于扣除非医保用药的抗辩不予采纳。该公司提出原告购买微型高频针状电极，无医嘱不予认可。原告购买微型高频针状电极，是手术所必需，故对该公司的主张，本院不予支持。经核定医疗费为51965.61元。 2.住院伙食补助费。住院共20天，住院伙食补助费为800元（20天×40元/天）。 3.营养费。参考司法鉴定意见，认定营养期为60天，营养费2400元（60天×40元/天）。 4.误工费。参考司法鉴定意见，认定误工期为150天，原告事故发生前在建筑企业做杂工，其主张按2017年建筑业职工平均工资计算误工费，本院予以支持。误工费为21705元（150天×144.7元/天）。 5.护理费。参考司法鉴定意见，认定护理期为90天。护理费为11113.2元（90天×123.48元/天）。 6.交通费。考虑原告家庭住址、住院及就诊的地点实际发生的交通费用，酌情认定为4500元。 7.残疾赔偿金。原告在城镇工作生活一年以上，残疾赔偿金按安徽省城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为75664元（34393元/年×20年×11%）。 被扶养人生活费。原告之女未满18周岁，需要抚养，其父母该年满60周岁，需要扶养。被扶养人生活费赔偿标准按安徽省城镇居民标准计算。原告受伤致残，劳动能力受限，保险公司认为不应当赔偿被扶养人生活费，无法律依据，对其主张本院不予支持。核定被扶养人生活费合计35512.95元（母亲：16年×21523元/年×11%÷3=12626.83元；父亲：17年×21523元/年×11%÷3=13416元；女：4年×21523元/年×11%=9470.12元。）。 8.精神损害抚慰金。考虑原告的伤情，酌情认定为6000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，本院予以支持。 9.财产损失1685元。原告未提交丢失银手链的证据，对其手链损失不予认定。因原告未提交电动车损失的证据，该损失以保险公司定损的数额确定。 以上1-9项合计211345.76元，未超出保险限额，由中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。据此，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告周某因交通事故造成的各项损失共计211345.76元。二、原告周某在获得上述赔偿款后返还被告董海应4027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，减半收取2473元，鉴定费1300元，共计3773元，由被告董海应负担3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司负担773元。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判对被扶养人生活费的支持及认定有无事实及法律依据。 根据《侵权责任法》的精神和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人生活费属于残疾赔偿金赔偿项目的组成部分，赔偿义务人应予赔偿，故可依据扶养人的伤残等级和残疾赔偿金的标准来确定被扶养人生活费。周某因交通事故构成两个十级伤残，其劳动能力相应减弱，赔偿义务人应赔偿其被扶养人生活费；周某的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司对此无异议，一审法院按城镇居民标准确定被扶养人生活费并无不当。周某的父母均已年满60周岁，属于《中华人民共和国老年人权益保障法》规定的经济上需要供养的老人，中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司未举证证明二人有其他生活来源，应认定为周某的被扶养人。周某育有一女一子，均未成年，且女大子小，离婚时，与其前夫约定女归其抚养，子归其前夫抚养，本案中，周某仅主张其女的被扶养人生活费理应支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1959元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年九月十八日 法官助理张伟 书记员储贻燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；