安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初307号原告:蒋文峰,男,1959年8月30日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。原告:姜传香,女,1959年12月13日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。两原告共同委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐劲潮，安徽明博律师事务所实习律师。被告:谢德根,男,1965年12月13日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被告:朱继来,男,1953年3月21日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告:安徽中科建筑路桥工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-3006，统一社会信用代码：91340500571754017U（1-1）。法定代表人：谢德根，该公司总经理。原告蒋文峰、姜传香与被告谢德根、朱继来、安徽中科建筑路桥工程有限公司（以下简称中科公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月19日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文峰、姜传香的委托诉讼代理人刘彦、徐劲潮到庭参加诉讼，被告谢德根、朱继来、中科公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文峰、姜传香向本院提出诉讼请求：1、三被告依据担保合同向原告承担687927元（含650000元的担保还款本金、17927元的它案诉讼及保全费用、20000元律师费）的担保责任，并自2018年6月1日起至实际清偿时止按日万分之五的标准承担逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，李新斌和汪德俊与徽商银行马鞍山分行签订《个人循环借款合同》，约定由徽商银行马鞍山分行向李新斌、汪德俊提供170万元额度借款，借款额度有效期自2013年6月3日至2016年6月3日。同日，两原告与徽商银行马鞍山分行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定两原告以其所有的位于马鞍山市雨山区汇翠名邸6栋1502号房产为上述借款提供抵押担保，担保主债权数额为65万元。合同签订后，徽商银行马鞍山分行向李新斌、汪德俊发放贷款170万元。2016年6月16日，两原告与被告中科公司签订《反担保保证合同》，合同约定被告中科公司以公司全部财产为两原告的上述《个人借款最高额抵押合同》提供反担保保证，逾期未付款按日万分之五标准承担逾期付款违约责任。借款期满后，李新斌、汪德俊未按约归还借款本息，徽商银行马鞍山分行遂向雨山区人民法院提起诉讼，后雨山区人民法院判决两原告承担主债权65万元的抵押担保责任，并承担诉讼费8336元。判决生效后，两原告于2017年2月28日向徽商银行马鞍山分行履行了65万元担保责任，2017年4月11日承担了诉讼费8336元。2017年11月15日，被告谢德根、朱继来与原告签订《保证担保合同》，承诺若李新斌、汪德俊未能及时清偿原告所提供担保的债务，两被告同意以其全部资产无条件在保证范围内承担连带保证责任，分三期清偿于2018年5月31日前全部支付完毕。逾期未付款按日万分之五标准承担逾期付款违约责任。两原告承担了银行的担保还款责任后，要求李新斌、汪德俊还款遭拒，三被告也均不愿承担连带保证和违约责任，故诉至法院望依法裁判。被告谢德根、朱继来、中科公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、、营业执照复印件、保证担保合同、反担保保证合同、（2016）皖0504民初2037号民事判决书、履行义务通知书、交款凭证、（2017）皖0504民初3096号民事裁定书、律师聘用合同及发票等证据，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，李新斌、汪德俊与徽商银行马鞍山分行签订《个人循环借款合同》，约定徽商银行马鞍山分行向李新斌、汪德俊提供170万元额度借款，借款额度有效期自2013年6月3日至2016年6月3日。同日，两原告与徽商银行马鞍山分行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定两原告以其所有的位于马鞍山市雨山区汇翠名邸6栋1502室房产为借款提供抵押担保，担保主债权数额为65万元。合同签订后，徽商银行马鞍山分行于2014年10月30日向李新斌、汪德俊发放贷款170万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日。借款期满后，李新斌、汪德俊未能按约归还借款本息。徽商银行马鞍山分行遂向本院提起诉讼，要求两原告对李新斌、汪德俊的借款承担抵押担保责任。诉讼期间两原告与被告中科公司于2016年6月16日签订《反担保保证合同》，约定被告中科公司自愿以公司全部财产就上述个人借款最高额抵押合同向两原告提供连带反担保责任，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，以及两原告代借款人偿还上述款项所发生的其他费用，保证期间为自两原告代借款人向贷款人偿还贷款利息及相关其他相关费用之次日起两年，若被告中科公司不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，被告中科公司须向两原告支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。同年12月1日本院判决两原告向徽商银行马鞍山分行承担65万元的担保责任，并负担诉讼费8336元。2017年2月22日，两原告支付徽商银行马鞍山分行55万元，2月28日又支付徽商银行马鞍山分行10万元。同年4月11日，两原告支付徽商银行马鞍山分行诉讼费8336元。后两原告索款未果，于2017年8月29日向本院起诉李新斌、汪德俊及被告中科公司要求行使追偿权。同年11月15日，两原告与被告谢德根、朱继来签订《保证担保合同》，约定被告谢德根、朱继来自愿以个人全部财产就李新斌、汪德俊欠两原告的上述65万元、诉讼费8336元等债务承担连带保证担保责任。担保范围包括李新斌、汪德俊欠两原告的上述65万元和诉讼费8336元的债务、利息、违约金及两原告为实现上述债权与合同担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费、执行费、评估费拍卖费、公证费、公告费等）以及两原告代李新斌、汪德俊承担担保责任所发生的其他费用。保证期间自两原告为李新斌、汪德俊向徽商银行马鞍山分行的借款实际履行担保责任以及履行法院判决缴纳的诉讼费之日起三年。被告谢德根、朱继来承诺具体清偿方案如下：2018年元月30日向两原告清偿20万元，2018年3月31日前再向两原告清偿20万元，剩余款项于2018年5月31日前全部支付完毕。若被告谢德根、朱继来不履行或不完全履行本保证担保合同的约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，被告谢德根、朱继来须向两原告支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。为此两原告于11月17日撤诉并支付诉讼费用9591元。现因三被告仍未还款，再次成讼。本院认为，1、案涉《反担保保证合同》、《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自的权利义务。在两原告履行了担保责任后，三被告应按约向两原告承担连带担保责任。因三被告就案涉债务向两原告分别提供保证时，均未约定保证份额，依法应认定三被告为连带共同保证，即三被告应按约支付代偿款65万元及诉讼费用17927元。2、因三被告怠于履行担保义务，按约应支付违约金，但违约金应以代偿款65万元及诉讼费用17927元为基数，并按合同约定的日万分之五标准计算。至于律师费的诉请，因有合同依据，且已实际发生，亦予以支持。3、三被告在承担保证责任后，有权向债务人李新斌、汪德俊追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第四十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢德根、朱继来、安徽中科建筑路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付蒋文峰、姜传香代偿款及诉讼费667927元、违约金（并以667927元为基数按日万分之五的标准支付自2018年6月1日至实际清偿之日止）及律师费20000元。谢德根、朱继来、安徽中科建筑路桥工程有限公司在承担保证责任后，有权向李新斌、汪德俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10679元，保全费4020元，公告费700元，由谢德根、朱继来、安徽中科建筑路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  黄蔚群人民陪审员  姚 军人民陪审员  胡再华二〇一九年九月二日书 记 员  邢晓萍附1、本案证据目录一、原告蒋文峰、姜传香提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件二份、户籍信息原件二份、营业执照复印件一份，证明原、被告的主体资格；2、保证担保合同原件一份，证明被告谢德根、朱继来为两原告的银行债务担保清偿承担保证担保；3、反担保保证合同原件一份，证明两原告与被告中科公司之间就两原告与徽商银行马鞍山分行的个人借款最高额抵押合同签订了反担保保证合同；4、（2016）皖0504民初2037号民事判决书原件一份，证明法院判令两原告为李新斌、汪德俊的徽商银行借款承担担保责任；5、履行义务通知书原件一份、交款凭证原件一份，证明两原告根据法院的判决向徽商银行马鞍山分行履行了担保付款义务；6、（2017）皖0504民初3096号之一民事裁定书原件一份、律师聘用合同原件一份、代理费发票原件一份，证明两原告向借款人李新斌、汪德俊起诉追偿所引发的诉讼和保全费用9591元以及律师代理费20000元。二、被告谢德根、朱继来、安徽中科建筑路桥工程有限公司未提交证据。附2：本案适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。