wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1245号原告王国相，男，1963年1月4日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。被告孙恩洪，男，1969年2月1日生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。原告王国相与被告孙恩洪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判。于2019年8月15日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告王国相到庭参加诉讼。被告孙恩洪经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求，1、要求被告给付借款10000元及相应利息，2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日向我借款10000元，以上一笔借款出具欠据，索要多次未给付，因此起诉。被告未到庭书面答辩称，一、被答辩人诉请的欠款数额中部分已偿还，应当扣除。在被答辩人追索涉案欠款时，答辩人于2018年8月初，偿还了被答辩人5000元欠款，有相关转账记录和收条为证。该笔还款数额，应当从本案的欠款总额中予以扣除。二、被答辩人诉称的利息请求没有法律依据，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案未约定利息，出借人主张支付利息，人民法院不应支持。经审理查明，2018年11月19日被告孙恩洪向原告借款10000元，被告向原告出具了欠据，起诉后索要多次被告给付5000元。本院所确立的上述事实有原告的陈述，欠据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，被告孙恩洪因需要向原告借款并给原告出具了欠据。原告王国相与被告孙恩洪之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告偿还了5000元应予以扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告孙恩洪在本判决发生法律效力后5日内偿还原告借款5000元。二、本案案件受理费25元由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年九月九日书记员 刘学斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1974号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街**，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托代理人：夏俊，该行员工。 委托代理人：何芳，该行员工。 被执行人：宜宾福川建筑劳务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文光路******，注册号：511500000054002。 法定代表人：刘杰。 被执行人：宜宾市创达融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市，住所地：宜宾市南岸**文光路**附**码：915115005656656914。 法定代表人：舒远兵。 被执行人：刘杰，男，1980年7月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：沈涛，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：林国丰，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾福川建筑劳务有限公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司、刘杰、沈涛、林国丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初6580号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人宜宾福川建筑劳务有限公司偿还借款本金300万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式为：截止2018年6月21日的利息、复利、罚息共计879124.92元；从2018年6月22日起至本金付清之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照年利率12.11%计算)；2.被执行人宜宾市创达融资担保有限责任公司、刘杰、沈涛、林国丰承担连带清偿责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人支付案件受理费37832元、保全费5000元，共计42832元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆、不动产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人宜宾福川建筑劳务有限公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司、刘杰、沈涛、林国丰发出限制消费令，将被执行人宜宾福川建筑劳务有限公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司、刘杰、沈涛、林国丰纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年9月9日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月十一日 书记员 田梦云
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2031号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街**。负责人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长，住黑龙江省讷河市。被告：尹得丰，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：郑秀芝，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）/div>法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告尹得丰、郑秀芝、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹得丰清偿到期分期本息合计788268.00元（本金399998.19元，暂算至2019年5月27日的利息289067.21元、违约金99202.60元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告郑秀芝、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告尹得丰（以下称被告一）和被告郑秀芝（以下称被告二）系夫妻关系。2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月2日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安县三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安县三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年6月1日到期后，被告一未按照信用卡使用规则偿还，其行为已经构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年九月十九日书记员  王迪
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执688号申请执行人张道娟，女，1993年7月2日出生，住所地安徽省霍邱县。被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司，地址北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦。法定代表人冯朝彬。被执行人涿州市金九房地产开发有限公司，地址河北省保定市涿州市松林店艾潮村南大街**。法定代表人陈汉毅。张道娟与北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）冀0681民初3195号，保定市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）冀06民终6986号已经发生法律效力。由于被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张道娟向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张道娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人张道娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年九月十一日书记员  乔 雷
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执228号申请人：夏小华，男，1975年2月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：许玮，男，1978年2月13日出生，汉族，住南京市高淳区。关于夏小华与许玮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初5875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许玮未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人夏小华向本院申请强制执行被执行人许玮1260000元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，被执行人无银行存款，有位于××镇××路××号××小区××幢××单元××室不动产，本院已依法拍卖处置，本案申请人分配得款872476元。被执行人有位于××镇××路××号××小区××幢××单元××室不动产，已由他院首封，未处置，已向首封法院发出参与分配函要求参与分配。被执行人有车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**小轿车，本院已查封，因未控制无法处置。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、拍卖公告、成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、收条为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初5875号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年九月三十日书记员  朱圣伟
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执恢377号申请执行人：靳巍，女，1976年11月1日生，住吉林市船营区。被执行人：刘俊，男，1968年5月12日生，住磐石市。被执行人：刘军，男，1974年3月8日生，住磐石市。申请执行人靳巍与被执行人刘俊、刘军借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2017）吉0284民初550号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人靳巍于2018年9月29日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年9月29日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到刘俊、刘军的住所地走访。3、向被执行人刘俊、刘军发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 代仁龙审判员 梁思明二〇一九年九月二十四日书记员 王园园
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15461号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：李业主，男，1991年04月15日出生，汉族，住广东省高州市，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李业主信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、段双阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××87）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金45166.70元、利息12465.75元、手续费9877.39元、违约金2135.77元（利息及费用暂计至2019年4月30日，2019年5月1日起至全部款项实际清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表领用协议》约定的利率另行计付）；2.本案诉讼费由被告负担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李业主在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金45166.70元、利息12465.75元、手续费9877.39元（上述利息暂计至2019年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元，由被告李业主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特191号 申请人：张虎，男，1963年12月10日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月25日立案受理申请人张虎与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月18日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、张虎所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼1单元1204室，面积85.99平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币604.43元，合计补交人民币51，975.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为张虎出具办理房屋预登记手续，费用由张虎承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付张虎使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张虎与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月18日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20546号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：张青云，女，1977年出生，汉族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张青云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告张青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张青云（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张青云向原告平安银行重庆分行支付贷款本金55647.1元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息1760.57元、复利30.1元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金55647.1元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息1760.57元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告张青云向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费625元，由被告张青云负担。被告张青云未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张青云。贷款用途：个人经营。贷款金额：103000元。贷款期限：36个月，从2017年8月31日到2020年8月31日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告张青云未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告张青云宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月10日作为贷款提前到期日，要求被告张青云立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月10日，被告张青云尚欠贷款本金55647.1元、利息3807.87元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额807.52元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张青云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张青云未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息1760.57元、复利30.1元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月10日，被告张青云尚欠的金额为本金55647.1元、利息3807.87元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额807.52元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张青云应当支付以未偿还的本金55647.1元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张青云承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张青云在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金55647.1元、截止2019年9月10日的利息3807.87元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额807.52元，支付从2019年9月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金55647.1元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，由被告张青云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初30003号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：项毅，男,汉族，1990年10月12日生，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告项毅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告项毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月24日的借款本金24851.06元、利息2668.11元、费用2374.71元,以上合计29893.88元;并支付自2019年7月25日起至还清本金之日止的利息(以本金24851.06元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了浦发银联白金梦卡。2017年4月26日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月24日,共透支(取现、POS机消费)人民币24851.06元,产生的利息为2668.11元、费用为2374.71元,以上合计29893.88元。被告项毅透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告项毅未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）项毅于2017年4月25日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告项毅办理了信用卡，为浦发银联白金梦卡,被告项毅于2017年4月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月24日,共透支(取现、POS机消费)人民币24851.06元,利息2668.11元、费用2374.71元,（其中包含万用金分期手续费617.67元，逾期还款违约金1757.04元）以上合计29893.88元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告项毅归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告项毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项毅于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日拖欠的信用卡本金24851.06元、利息2668.11元、分期手续费617.67元； 二、被告项毅于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金24851.06元为基数，从2019年7月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告项毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6267号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800616321021P。代表人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：王晓寒，男，生于1994年8月24日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市，被告：恩施州宏兴置业有限公司，住，住所地：湖北省恩施市航空路**一社会信用代码91422800662278327K。法定代表人：冯腾云，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伦才（系公司员工），男，生于1983年4月4日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司恩施分行与被告王晓寒、恩施州宏兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费6166元，减半收取计3083元，由原告中国建设银行股份有限公司恩施分行负担。审判员 朱 晖二〇一九年九月二十四日书记员 程安慧
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1708号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县桥西街**。法定代表人：李建福，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该行员工。被告：徐常青，男，1969年1月22日出生，汉族。被告：王雅，女，1968年8月19日出生，汉族。被告：邢保忠，男，1966年3月24日出生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告徐常青、王雅、邢保忠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行委托诉讼代理人贾绍清、被告徐常青、邢保忠到庭参加诉讼，王雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐常青、王雅共同归还借款1630000元及截止2019年6月30日的利息280430.94元，支付自2019年7月1日以后的利息及逾期利息；2、被告邢保忠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告徐常青签订《贷款合同》，被告王雅系被告徐常青妻子，未到场办理贷款手续。合同约定，2017年8月4日原告为被告徐常青提供贷款1630000元，月利率11.1‰。期限一年，逾期在贷款利率基础上加收50%和100%罚息。借款用途为贩煤。担保人邢保忠书写了《保证担保承诺书》，并签订了《保证合同》，约定对徐常青、王雅上述借款承担连带清偿保证责任。2017年8月4日，原告即给其发放贷款1630000元。之后被告未履行合同约定，仅于2017年9月21日至2018年10月11日分五笔结息31130.52元。截止2019年6月30日尚欠利息280430.94元，本金1630000元。经多次催要未果。徐常青辩称，原告所述借款属实，现因经济困难，无力偿还借款。邢保忠辩称，原告所述我对徐常青、王雅上述借款承担连带清偿保证责任属实。王雅未作答辩。经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，原告与被告徐常青签订《贷款合同》时，被告王雅系被告徐常青妻子，未到场办理贷款手续。事后徐常青将贷款的事告知王雅。上述事实有双方当事人陈述、原告提供的营业执照、被告身份证、户籍登记卡、《保证担保承诺书》、《保证合同》、编号为×××号《贷款合同》、借款借据、客户交易明细对账单等证据在案佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告下属的襄陵支行与被告徐常青签订的贷款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人徐常青应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。上述借款系被告徐常青、王雅夫妻关系存续期间以徐常青的名义所负债务，并且王雅对该笔贷款也知情，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。保证人邢保忠书写了《保证担保承诺书》、并签订了《保证合同》，约定对徐常青、王雅上述借款承担连带清偿保证责任。故对原告要求邢保忠承担连带清偿保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐常青、王雅于本判决生效后十日内共同返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款1630000元及截止2019年6月30日的利息280430.94元，并自2019年7月1日起至借款付清之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息；二、被告邢保忠对上述借款本息及案件受理费承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9735元，由被告徐常青、王雅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○一九年九月三日书记员 尚莉莉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5240号 原告：何景祥，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：韩秀哲，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告何景祥与被告韩秀哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告何景祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何景祥撤回起诉处理。 审判员  詹雪霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执973号 申请执行人：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市南苏州路**。 法定代表人：周超。 被执行人：成都鼎兴赛思科技有限公司，住，住所地成都市新都区新都镇湖滨路**/div> 法定代表人：舒崇伦。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初3790号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初3790号民事调解书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月二十六日 书记员  张克玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢53号 申请执行人：黄秀燕 委托代理人：韦某某 被执行人：刘全国 申请执行人黄秀燕与被执行人刘全国房屋租赁合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出（2018）桂1202民初1517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人黄秀燕于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向黄秀燕支付2016年4月15日至2018年7月15日的房屋租金399600元及相应利息，2018年7月16日之后的租金计算至被执行人刘全国实际返还申请执行人黄秀燕位于河池市XX区XX大道北侧XX左侧XX间总面积为185平方米的门面之日止。（2）被执行人刘全国将门面返还给申请执行人黄秀燕。（3）负担案件受理费4408元，执行费3074元。 在执行过程中，本院对被执行人刘全国所有的位于南宁市××民族大道××翡翠××东坡阁半地下层XX号车位进行拍卖。因一拍、二拍、变卖均无人竞买而流拍。流拍后，申请执行人同意以146880元的价格以物抵债。此外，在本院（2018）桂1202执464号案件中，本院对被执行人刘全国所有的车牌号为桂Ａ×××××的凯迪拉克牌汽车进行查封，因未能控制扣押该车辆，未能变现执行。另外，本案中依法对被执行人刘全国所有的（共××人为××）××市平果县××那××号、百××市平果县××那××屯平果XX栋XX层XX号房产进行查封。另外，本院查明被执行人刘全国在百××市平果县××那××屯苹果XX有房产（详见协助查询通知书），因上述房产均存在抵押，抵押数额为900万元，故暂未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或者申请人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202执恢53号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年九月十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2599号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人樊江，男，1987年4月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区上林县，文化程度初中，住上林县。因本案于2019年4月26日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］2389号起诉书指控被告人樊江犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人樊江到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月26日1时许，被告人樊江在明知同案人何振鹏（另案起诉）与其共同饮酒的情况下，仍旧将其所有的粤Ｊ×××**号小型轿车交由何振鹏驾驶。后樊江乘坐何振鹏驾驶的小型轿车行驶至本市白云区某高速西侧6公里501米处路段时，追尾他人驾驶的小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经检验，樊江血液中乙醇（酒精）分成的含量为78.3mg/100ml，何振鹏血液中乙醇（酒精）成分的含量为200.2mg/100ml。经认定，何振鹏承担事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人樊江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人樊江对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年4月26日1时许，被告人樊江在明知同案人何振鹏（另案起诉）与其共同饮酒的情况下，仍旧将其所有的粤Ｊ×××**号小型轿车交由何振鹏驾驶。后樊江乘坐何振鹏驾驶的小型轿车行驶至本市白云区某高速西侧6公里501米处路段时，追尾他人驾驶的小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经检验，樊江血液中乙醇（酒精）分成的含量为78.3mg/100ml，何振鹏血液中乙醇（酒精）成分的含量为200.2mg/100ml。经认定，何振鹏承担事故的全部责任。上述事实，被告人樊江在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人何振鹏的供述，证人陈某、崔某、谭某的证言及辨认材料，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，现场照片，身份证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，接受证据材料清单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人酒醒声明确认书，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，拖车作业单，调取证据清单，情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，车辆损失价值价格鉴定明细表，交通事故车物损失价格评估，和解协议，被告人的身份材料，户籍证明，执勤经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊江结伙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊江案发后有自首情节，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年九月十日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执保31号申请人承德长城建设集团有限公司，住所地承德市承德县下板城镇珠源路，统一社会信用代码9113082160126089T。法定代表人李淑春，职务总经理。被申请人承德绿丰生态农业科技发展有限公司，住所地承德县甲山镇山嘴村，统一社会信用代码9113082176205526XU。法定代表人徐大勇，职务董事长。被申请人承德五谷农庄食品有限公司，住所地承德县下板城镇大兰窝村，统一社会信用代码91130821665294779F。法定代表人徐凤国，职务经理。被申请人承德金谷酒业股份有限公司，住所地承德县下板城镇大兰窝村，统一社会信用代码9113082119885234T。法定代表人李伟波，职务董事长。被申请人付玉杰，男，1971年3月16日出生，汉族，住所地承德市兴隆县。被申请人刘志国，男，1963年6月19日出生，汉族，住所地承德县。申请人承德长城建设集团有限公司与承德绿丰生态农业科技发展有限公司、承德五谷农庄食品有限公司、承德金谷酒业股份有限公司、付玉杰、刘志国借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民初110号-2民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院申请保全，本院于2019年8月16日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被申请人承德绿丰生态农业科技发展有限公司名下位于承德县甲山镇山嘴村的土地使用权9156.3平方米及其地上房屋8536.34平方米。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民初110-2号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年九月十八日书记员  巴 正
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13772号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：温秉崇，男，1967年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告温秉崇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告温秉崇拖欠贷款款项，请求判令：被告温秉崇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金96705.32元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）7015.34元、复利322.16元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告温秉崇于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年9月26日尚欠贷款本金87487.30元、利息（含罚息）15537.76元、复利1348.04元。被告温秉崇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：温秉崇。签约情况：2017年9月1日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170901002684）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：192000元。贷款期限：从2017年9月1日起至2019年9月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年9月26日，温秉崇尚欠逾期贷款本金87487.30元、利息（含罚息）15537.76元、复利1348.04元。本院认为，温秉崇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求温秉崇到期偿还本金，温秉崇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于温秉崇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，温秉崇未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。温秉崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温秉崇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金87487.30元及利息、罚息、复利【截至2019年9月26日的利息（含罚息）15537.76元、复利1348.04元；从2019年9月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，诉讼保全费1040元，合计3421元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告温秉崇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  马碧琳人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡练洪银
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1249号之一 申请执行人：王廷建，男，汉族，1963年7月3日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人：肖益光，男，汉族，1966年7月18日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：何海全，男，汉族，1968年5月8日出生，住南充市高坪区。 在执行过程中，1、本院于2019年5月8日向被执行人肖益光、何海全邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖益光、何海全名下的财产信息，于2019年5月21日冻结了被执行人肖益光、何海全的银行存款标的为70775.00元，因余额不足暂未扣划。未查找到其车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人肖益光、何海全名下无房产信息，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人肖益光、何海全限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额70775.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额70775.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月九日 书记员 谢永兵（代）
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019豫13**民初3141号原告：岳永胜，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省南召县。被告：南召县城郊川味老砂锅。地址:南召县。经营者：刘丙旭，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省南召县。原告岳永胜与被告南召县城郊川味老砂锅经营者刘丙旭买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳永胜到庭参加了诉讼，被告南召县城郊川味老砂锅的经营者刘丙旭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告南召县城郊川味老砂锅的经营者刘丙旭支付拖欠的菜款43887元。事实和理由：原告岳永胜经营菜店，被告南召县城郊川味老砂锅的经营者刘丙旭拖欠原告岳永胜菜款43887元未支付，并出具有欠条，经多次催要无果，遂提出以上诉请。被告未答辩。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份;2、欠条复印件三张。被告未提交的证据。根据当事人陈述与证据，本院确认以下案件事实：原告岳永胜经营菜店，被告南召县城郊川味老砂锅的经营者刘丙旭拖欠原告岳永胜菜款未支付，原告现持有欠条三张共计欠款43887元，经多次催要被告未支付，原告遂向本院提起民事诉讼。本院认为，被告南召县城郊川味老砂锅的经营者刘丙旭拖欠原告岳永胜菜款43887元，由欠条为证，事实清楚，原告在追要时被告应及时清偿，拒不支付即应承担相应的民事责任，因此对原告的请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南召县城郊川味老砂锅的经营者刘丙旭在本判决生效之日起十日内支付欠原告岳永胜菜款43887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取449元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇一九年九月十七日书记员  艾晓婧
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢417号之一申请执行人：朱光友，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：四川美好企业集团有限公司，住所地：四川省达州市达川区杨柳工业园，统一社会信用代码：915117007090708230。法定代表人：刘永好，系公司董事长。被执行人：四川巴鼎能源开发有限公司，住所地：四川省达州市达川区南外杨柳垭工业小区，统一社会信用代码：915117217334231748。法定代表人：刘永好，系董事长。本院在执行朱光友与四川美好企业集团有限公司、四川巴鼎能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第2803号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令四川美好企业集团有限公司、四川巴鼎能源开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人四川巴鼎能源开发有限公司在达州电力集团有限责任公司有应收供电费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人四川巴鼎能源开发有限公司在达州电力集团有限公司的应收电费1,930,000元至达州市达川区人民法院账户（户名：达州达川区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：工行达州达川支行；账号：××××××）。本裁定立即执行。审判员 余 川二〇一九年九月三十日书记员 鲜武中
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7069号 原告:林新铅，女，1985年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：易三雄，福建取帆律师事务所实习律师。 被告:徐小建，男，1974年5月6日，汉族，户籍地址江西省抚州市金溪县。 被告：抚州市东乡区畅通物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区国际物流汽贸城****，统一社会信用代码91361029688S32522B。 法定代表人：胡同庆。 被告：南靖县三龙汽车发展有限公司同安分公司，，住所地福建省厦门市同安区五显镇垵炉村五显社统一社会信用代码91350212791250849L。 负责人：李朝山。 本院在审理原告林新铅与被告徐小建、抚州市东乡区畅通物流有限公司、南靖县三龙汽车发展有限公司同安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林新铅于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林新铅以其欲与被告徐小建、抚州市东乡区畅通物流有限公司、南靖县三龙汽车发展有限公司庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林新铅撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林新铅负担。 审判员 常 娟 二〇一九年九月二十三日 速录员 黄伟瑜 -2- -3-
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3515号 原告：和县明生环保材料有限责任公司，住所地安徽省和县乌江镇乙联村。 法定代表人：张良美，总经理。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：上海徽宜建筑劳务有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。 法定代表人：陈昌幼，总经理。 原告和县明生环保材料有限责任公司与被告上海徽宜建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告和县明生环保材料有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告和县明生环保材料有限责任公司撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许和县明生环保材料有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取1054元，由和县明生环保材料有限责任公司负担。 审判员  江勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  李豪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初14347号原告：周云，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**，统一社会信用代码91500106305117437E。法定代表人：赵光兵，职务不详。原告周云与被告重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。审理中，原告周云于2019年9月16日申请撤回起诉。本院认为，原告周云在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周云撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告周云负担。审 判 长  田利辉审 判 员  张振华人民陪审员  胡 刚二〇一九年九月十六日法官 助理  王福林书 记 员  楚龙静
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)川0112行赔初9号 原告赵康，男，1976年3月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被告成都市双流区人民政府东升街道办事处，住所地成都市双流区东升街道三强西路**。 法定代表人李召林，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 本院在审理原告赵康诉被告成都市双流区人民政府东升街道办事处行政赔偿一案中，原告赵康于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵康申请撤回起诉不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵康撤回起诉。 审 判 长  李明军 人民陪审员  彭 明 人民陪审员  梁乾英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王嘉琴
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1081号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：章军,男,1992年3月20日出生,汉族,住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初222号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人章军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章军银行存款人民币3000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴 雯
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3111号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：李卫国，该支行员工。被告：吴天河，男，汉族，19××年××月××日出生，广东省英德市人，住广东省英德市，现住英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告吴天河信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼。被告吴天河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告吴天河于2017年4月14日向我行申请开立一张信用卡，2017年4月20日成功开卡，卡号为：62×××25。被告领用信用卡后，自2017年5月26日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2019年3月12日止被告尚欠透支本金7853.6元，利息771.62元，违约金449.03元，消费手续费（含额度内分期）48元，共欠款9122.25元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年3月12日被告尚欠透支本金7853.6元，利息771.62元，违约金449.03元，消费手续费（含额度内分期）48元，共欠款9122.25元[2019年3月13日起利息、违约金等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的规定计至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用;3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证复印件、联网核网复印件，证明被告主体适格；证据2、金穗粤通卡（信用卡）申请表，证明被告开卡事实；证据3、金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告吴天河未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。本院认为：被告吴天河用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币7853.6元，有被告吴天河使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告吴天河未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告吴天河签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，对于利息、滞纳金，超限费，可按月、按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币7853.6元及截至2019年3月12日止利息771.62元，违约金449.03元，消费手续费（含额度内分期）48元[之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止],事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴天河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴天河欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金7853.6元、利息771.62元、违约金449.03元、消费手续费（含额度内分期）48元，合计9122.25元[2019年3月13日起利息、违约金等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项全部还清之日止]，限在本判决生效之日起五日内付清。本案受理费25元，由被告吴天河负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇一九年九月十六日书记员  朱伊旻附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终301号上诉人（原审被告）：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所地：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志君，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨巧琴，女，汉族，1989年5月1日出生，住址：广东省紫金县，被上诉人（原审原告）：余健，男，汉族，1983年9月26日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县，委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司因与被上诉人杨巧琴、余健房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8750号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，鉴于本案并非单一的案件，本案和涉案小区其他54户业主的诉讼案件共同形成系列案件，实为群体性诉讼案件，在本辖区内具有重大影响，并不适合由基层法院管辖，故请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8750号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地位于惠州市中信城市时代****1908-A，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司认为，本案系群体性诉讼案件，对本辖区有重大影响，不宜由惠州市惠城区人民法院审理，应移送至惠州市中级人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月十一日法官助理凌慧雯书记员梁小云
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执871号被执行人：周义斌，男，1989年2月9日生，汉族，小学文化，无业，现住于家园村**。本院在执行周义斌罚金一案中，怀仁市人民法院刑庭于2019年9月20日移交执行局，要求被执行人周义斌缴纳罚金5000元。执行过程中，1.本院于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇一九年九月二十九日书记员  冯晓靖
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1956号申请执行人：陈明，男，1971年3月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：邓钢，男，1972年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市能惠金属材料有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：邓钢，该公司经理。申请执行人陈明与被执行人邓钢、无锡市能惠金属材料有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初6729号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、确认登记于邓钢名下的无锡市能惠金属材料有限公司20%的股份归陈明所有；二、无锡市能惠金属材料有限公司于本判决生效后10日内为陈明办理股权变更登记手续。因被执行人未按判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日立案。执行中，案外人王飞提出执行异议，本院裁定中止对无锡市能惠金属材料有限公司登记于邓钢名下20%股份的执行，故本案现不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初6729号民事判决书的执行。本案申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年九月二十六日书记员  吕安祺
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18632号 原告：重庆汇元建设集团有限公司，住所地重庆市江津市珞璜通江路瓷厂综合楼**，统一社会信用代码91500116671047600W。 法定代表人：刁利祥，执行董事。 委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。 被告：江西宏发路桥建筑工程有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道**一社会信用代码91360100705547436W。 法定代表人：黎霖。 被告：重庆市建龙交通建设工程有限公司，住所，住所地重庆市渝**兴科大道**社会信用代码91500112795868152M。 法定代表人：唐中浩。 委托诉讼代理人：刘舒婕，重庆中柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明霞，重庆中柱律师事务所实习律师。 被告：刘沛，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李祥荣，男，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆汇元建设集团有限公司与被告江西宏发路桥建筑工程有限公司、重庆市建龙交通建设工程有限公司、刘沛、李祥荣建设工程合同纠纷一案中，原告重庆汇元建设集团有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆汇元建设集团有限公司撤回起诉。 本案受理费12350元，因原告申请撤诉减半收取6175元，由原告重庆汇元建设集团有限公司负担。 审判员  胡可萍 二〇一九年九月十二日 书记员  唐春燕
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初136号 原告：田桂霞，女，1952年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李秀丽、左娜，山东天颐临律师事务所律师。 被告：王瑞璞，男，1989年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在审理原告田桂霞与被告王瑞璞合同纠纷一案中，原告田桂霞于2019年9月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告田桂霞的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告田桂霞撤回起诉。 案件受理费11296.50元，由原告田桂霞承担；鉴定费4800元，由被告王瑞璞承担。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  闫方明 二〇一九年九月九日 书 记 员  邵梦婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6598号原告：濮阳县惠民农业发展有限公司，住所地：河南省濮阳县解放路南段。统一社会信用代码91410928MA3X7K4D7D。法定代表人：李文铭，该公司经理。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：濮阳县军丰树莓种植专业合作社,住所地:濮阳县郎中乡于寨村.社会统一信用代码:93410928593437979M.法定代表人:苗续俊,该公司总经理.委托诉讼代理人:张德旺，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县惠民农业发展有限公司（以下简称惠民公司）与被告濮阳县军丰树莓种植专业合作社（以下简称军丰合作社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人马青云，被告军丰合作社委托诉讼代理人张德旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠民公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告共偿还原告代为支付的信用社借款本息2160000元及利息（月息2分，自2019年4月23日起计算至本息清偿完毕之日止）；2、要求判令原告享有对被告郎中2016032号土地承包经营权的拍卖享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告军丰合作社因经营资金困难向濮阳县农村信用合作联社借款2400000元，2018年3月31日，被告申请原告为该笔借款提供担保，原告审查资料后，同意为其担保。2018年3月31日，被告与濮阳县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，约定借款期限自2018年3月31日起至2019年3月31日，月利率6.125‰。濮阳县农村信用合作联社于当日按约定将2400000元借款转入被告军丰合作社的银行账号中。被告向原告申请担保提供的资料有抵押贷款申请表、抵押承诺书、借款担保协议书。借款到期后，被告未按约定偿还信用社借款，2019年4月23日原告代替被告向濮阳县农村信用合作联社偿还本息2480605元。后原告多次催要代偿的款项，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。被告军丰合作社辩称，对原告代偿借款本息2480605元的事实没有异议,但是合作社现在经营困难,无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据如下，1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、借款担保协议书、抵押承诺书；4、代偿款银行转账凭证，显示原告代偿被告向信用社借款本金2400000元，利息80605元；5、被告法定代表人、股东身份证、土地流转经营权证书。被告军丰合作社对以上证据无异议，也未提交证据。本院对以上证据依法确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告军丰合作社作为借款人与作为担保人的原告惠民公司签订借款担保协议书一份，约定被告因业务扩展需要资金向濮阳县农村信用合作联社申请借款2600000元（实际借款2400000元），原告惠民公司同意为该笔借款提供保证担保。协议书约定，如不按期归还借款本息，惠民公司按照代偿金额×逾期天数×2%的标准收取违约金，并支付逾期罚息、复息等；另依照该协议约定，被告向原告缴纳了贷款金额的10%的风险保证金240000元，借款期限届满后，被告将贷款本息还清后，保证金由原告退还被告，如有逾期，扣除相关费用后，退还剩余保证金。借款人处有被告法定代表人的签字及公章，担保人处有原告惠民公司印章一枚。同日，被告向原告惠民公司出具抵押承诺书一份，承诺以被告的承包土地（566亩）经营权作为申请贷款抵押物，抵押给原告，并承诺按约定的还款期限清偿借款本息。承诺人处分别有被告法人代表的签字及手印。2018年3月31日，被告作为借款人与贷款人濮阳县农村信用合作联社签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为2400000元，借款期限为12个月，月利率为6.125‰。贷款人处有濮阳县农村信用合作联社公章一枚，借款人处有被告法人代表苗续俊的签字及公章。同日，原告惠民公司作为保证人与债权人濮阳县农村信用合作联社签订保证合同一份，原告惠民公司为被告军丰合作社向濮阳县农村信用合作联社的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，濮阳县农村信用合作联社将2400000元借款存入被告合作社的账户。借款到期后，被告未偿还该笔借款。2019年4月23日，原告惠民公司代替被告向濮阳县农村信用合作联社偿还借款本息共计2480605元，包括本金2400000元、利息80605元。原告诉至我院，要求被告偿还代偿款本息，并于庭后申请放弃对代偿款以月息2分计息的诉请，只要求被告支付代偿款本金2160000元和代偿利息80605元。本院认为，原告与被告签订的借款担保协议书等是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提交的贷款本金利息收回凭证可以证明原告代替被告履行还款义务，原告有权依据担保法等法律规定向被告追偿，本院依法予以支持，原告收取的保证金240000元自愿予以折抵：2480605元-240000元=2240605元。原告自愿放弃对被告主张违约金、利息，系其自愿行为，本院依法准许。原告未提交被告军丰合作社对566亩土地具有农村土地承包经营权的证据，及其对该土地承包经营权依法拍卖优先受偿的法律依据，故本院对原告该项诉求不予支持。综上所述，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应向原告承担还款责任。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告濮阳县军丰树莓种植专业合作社于判决生效后十日内偿还原告濮阳县惠民农业发展有限公司代偿款本息2240605元。二、驳回原告濮阳县惠民农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13323元，由被告濮阳县军丰树莓种植专业合作社承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一九年九月二十六日书记员  甘 霖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初702号原告：太原易树科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街**居然之家创客大厦艾瑞达孵化器****。法定代表人：赵金梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：明阳、王栋，山西见证律师事务所律师。被告：深圳市前海东方银石资产管理有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区中心路中铁南方总部大厦1006v>法定代表人：傅哲宽，执行董事。原告太原易树科技有限公司与被告深圳市前海东方银石资产管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告太原易树科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原易树科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原易树科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由太原易树科技有限公司负担。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二〇一九年九月十七日书记员 慕婷婷
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执复68号复议申请人（申请执行人）：贺书朝，男，生于1955年10月12日，汉族，住四川省万源市。复议申请人（申请执行人）:陈中友，女，生于1952年7月12日，汉族，住四川省万源市。复议申请人（申请执行人）：唐俊杰，男，生于2015年4月22日，汉族，住四川省万源市。被执行人(异议人)：王延伟，男，生于1981年11月2日，汉族，住四川省成都市青白江区。贺书朝、陈中友、唐俊杰不服四川省万源市人民法院（2019）川1781执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。四川省万源市人民法院在执行申请人贺书朝、陈中友、唐俊杰申请执行王延伟离婚纠纷一案中，被执行人王延伟对该院于2019年5月14日发出的《执行通知书》中，要求其履行向申请执行人贺书朝、陈中友、唐俊杰支付贺远念经济帮助费31000.00元的执行行为提出书面异议。该院审查后，裁定撤销该院（2019）川1781执恢196号《执行通知书》。四川省万源市人民法院查明：原告王延伟诉被告贺远念离婚纠纷一案，该院于2014年4月9日作出（2014）万源民初字第912号《民事调解书》，内容为：“一、原告王延伟与被告贺远念自愿离婚。二、原、被告婚生女王静由原告王延伟抚养，被告贺远念不给付子女抚养费，同时享有对子女的探视权。三、原告王延伟自愿给付被告贺远念经济帮助费81000.00元。（该款当庭给付50000.00元，下余31000.00元在2017年4月9日之前付清）。四、原告王延伟在被告贺远念的父亲贺书朝处借款4000.00元及在被告姐夫余明君处借款5000.00元，共计9000.00元，由原告王延伟负责偿还。（该款由原告在2017年4月9日之前直接支付给被告父亲贺书朝）。五、被告贺远念的婚前嫁妆：棉絮九床及被套、小组合一套、木桌一张及凳子、冰箱一台、彩电一台、沙发一套及炊餐用具归被告所有，以上所列婚前嫁妆由原告在一个月之内负责运至被告父亲贺书朝处，运费及相关费用由原告王延伟负担”。贺远念于2016年4月死亡。因原告王延伟一直未履行支付下余31000.00元经济帮助费，贺远念之父贺书朝、母陈中友、子唐俊杰遂向法院申请执行。在执行过程中，该院于2019年5月14日向被执行人王延伟发出《执行通知书》，责令被执行人王延伟履行下列义务：向申请执行人贺书朝、陈中友、唐俊杰支付贺远念经济帮助费31000.00元，向申请执行人贺书朝支付借款9000.00元，支付本案执行费。被执行人王延伟不服遂提出执行异议。四川省万源市人民法院认为，被执行人王延伟与贺远念离婚时，其自愿支付贺远念的经济帮助费具有人身专属性和依附性。现权利人贺远念已经去世，被执行人王延伟未给付的31000.00元经济帮助费不属于权利人贺远念的遗产范围，贺远念的请求支付权也不能转给其继承人，故该院作出（2019）川1781执恢196号《执行通知书》的执行行为不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定撤销该院（2019）川1781执恢196号《执行通知书》。贺书朝、陈中友、唐俊杰申请复议称，贺远念与王延伟离婚时贺远念患有精神类疾病，系限制民事行为能力人，二人之间离婚是附有条件的，贺远念离婚后只能由其父母照顾，经济帮助费不仅是对贺远念个人生活的帮助，也是对其护理监管之人的补偿；申请人贺书朝、陈中友年事已高，外孙唐俊杰年幼，家庭生活困难；经济帮助费是可期待的合法收益；（2014）万源民初字第912号民事调解书除经济帮助费外，还有其他可执行的财产性内容。请求撤销原裁定，执行（2014）万源民初字第912号民事调解书确定的第三、四、五项给付内容。本院审查查明，贺书朝、陈中友系贺远念父母，贺远念与王延伟婚后生育一女王静。贺远念离婚后，于2014年旧历冬月初十与他人结婚，2015年4月22日生育一子唐俊杰。贺远念生育唐俊杰十五天后死亡。贺远念与王延伟婚生女王静现随王延伟生活。另查明，四川省万源市人民法院于2019年5月14日作出（2019）川1781号执恢196号执行通知书，责令王延伟“向申请执行人贺书朝、陈中友、贺远念支付贺远念经济帮助费31000元，向申请执行人贺书朝支付借款9000元、支付本案执行费”。其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，贺远念死亡后，其遗产继承人除复议申请人贺书朝、陈中友、唐俊杰外还有其他人。王延伟在与贺远念离婚时自愿给付贺远念的经济帮助费能否作为遗产继承、复议申请人的继承份额多少，都应通过诉讼方式确定。在未经诉讼确定之前，人民法院在执行时应通知贺远念的所有继承人进行协商。且（2019）川1781号执恢196号执行通知书还有其他可执行内容。贺书朝、陈中友、唐俊杰的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省万源市人民法院（2019）川1781执异13号执行裁定；二、发回四川省万源市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  王忠竹审判员  陈汝平二〇一九年九月二十七日书记员  杨兴敏
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初955号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人霍某某，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕2203号起诉书指控被告人霍某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人霍某某及辩护人杜宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日22时30分许，被告人霍某某因工资纠纷心怀不满，至本市奉贤区临港产业园人才公寓三一重机有限公司1号楼1605室，采取用拳头打、用脚踹、用刀背拍打面部的方式对被害人周某某实施殴打致其受伤。经鉴定，被害人周某某被打伤致左面部划伤、颈部挫伤、左肩背部挫伤，分别构成轻微伤。上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人李某、明某的证言、三一重机的工作联络函，辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及验伤通知书，公安机关制作并出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人霍某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人霍某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年九月十九日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2528号申请人：赵娜娜。被申请人:田禄彬。申请人赵娜娜与被申请人田禄彬买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5300号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田禄彬银行存款人民币52472元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月二十四日书记员 靳晨阳
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执异65号 案外人：林斯铭，女，1987年6月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 委托代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。 申请人：朱江廷，男，1974年9月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被申请人：张桂荣，男，1979年11月17日出生，汉族，高州市人，住高州市东园新村别墅区。 被申请人：陈红艳，女，1978年10月8日出生，汉族，高州市人，住高州市东园新村别墅区。 案外人林斯铭不服本院作出的（2018）粤0981财保18号民事裁定书，于2019年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人林斯铭称：张桂荣、陈红艳与朱江廷民间借贷纠纷一案，贵院作出的(2018)粤0981财保18号民事裁定书，查封了异议人林斯铭购买的且实际权利人为林斯铭的位于高州市桂圆路9号时代名门7E房的房屋[房产证号码为:粤(2017)高州市不动产权第00049**]。异议人对贵院财产保全行为不服，提出异议。2018年6月8日，异议人与张桂荣、陈红艳签订《房地产买卖合同》，合同约定张桂荣、陈红艳向异议人转让位于高州市桂圆路9号时代名门7E房的房屋，总款为90.4万元，定金10万元。合同签订后，异议人于2018年6月8日向陈红艳支付10万元定金，2018年6月9日支付房款80.4万元，合计90.4万元，以上转款均有银行转款单据为证，陈红艳向异议人出具了分别为10万元及80.4万元的两张《收据》，该房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张桂荣、陈红艳已于2018年6月9日向异议人交付了该房屋，双方签署了《物业交接确认书》、《家私家电清单及附属物件确认书》，并办理了燃气过户手续。按照合同约定，第三人应于2018年7月20日前向抵押银行办理提前还款和抵押注销手续，但到期后张桂荣、陈红艳未如约办理上述手续。异议人多次去电催促尽快办理，张桂荣、陈红艳却称因资金周转暂无法办理。异议人鉴于张桂荣、陈红艳的违约行为准备向法院提起诉讼时，发现该房已被贵院于2018年8月8日查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，林斯铭已经向陈红艳、张桂荣支付全部价款并实际占有涉案房屋，异议人至今未办理过户登记是由于陈红艳、张桂荣逾期办理抵押注销手续所致，而非异议人自身的原因，异议人对此并没有过错。根据以上原因以及依据法律的相关规定，贵院查封涉案房产没有法律依据。综上，异议人林斯铭作为涉案房屋的买受人，依法应取得涉案房屋的物权。请求事项：1、撤销(2018)粤0981财保18号民事裁定书；2、解除对位于高州市桂圆路9号时代名门7E房的房屋[房房产证号码:粤(2017)高州市不动产权第00049**的查封保全。 申请人朱江廷称：我国《合同法》第52条第二款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。1、林斯铭和张桂荣户口住址都是广东省××××号，他们是从小一起养大的表哥表妹关系。2、从林斯铭建行户口交易明细可见短短半年时间，林斯铭同张桂荣夫妻资金往来8笔，资金达到183万元，其中多笔往来注明工程款，并没有注明购房款。且6月9日汇入的80.4万元并非是购房合同里约定的收款账号。3、所谓的燃气过户是在查封之后的事。4、买卖双方自始至终没有到房产部门去进行备案。综上四点可以认定此合同为恶意串通订立的合同，意在逃避债务恶意转移资产。请求依法驳回林斯铭的请求。 本院查明，申请人朱江廷于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈红艳、张桂荣名下位于高州市桂圆路时代名门7E房产一套等财产进行查封并提供了担保。2018年8月8日，本院作出（2018）粤0981财保18号民事裁定书，裁定对被申请人陈红艳、张桂荣名下位于高州市桂圆路时代名门7E房的房产一套进行查封保全。后朱江廷向本院提起民事诉讼，对原告朱江廷与被告陈红艳、张桂荣民间借贷纠纷一案，本院已于2018年11月13日作出（2018）粤0981民初2187号民事判决书，现该案尚在二审审理中。2019年7月23日，案外人林斯铭不服本院作出的（2018）粤0981财保18号民事裁定书，对诉前财产保全提出异议，请求撤销(2018)粤0981财保18号民事裁定书，解除对位于高州市桂圆路9号时代名门7E房[房产房产证号码:粤(2017)高州市不动产权第00049**查封。 另查明，张桂荣、陈红艳原是夫妻关系，2018年7月26日已办理离婚登记手续。高州市桂圆路9号时代名门7E房原属张桂荣、陈红艳夫妻共有。2018年6月8日，陈红艳、张桂荣与林斯铭双方签订《房地产买卖合同》，约定陈红艳、张桂荣将高州市桂圆路9号时代名门7E房转让给林斯铭，定金10万元，总价款90.4万元，并约定了双方收、付款银行账号。合同签订后，林斯铭通过银行转账于2018年6月8日向陈红艳支付了10万元定金，于2018年6月9日向陈红艳支付了房款80.4万元。但6月9日汇入的80.4万元不是买卖合同中约定的陈红艳收款账号，系陈红艳名下的另外银行账号。陈红艳向林斯铭出具了分别为10万元及80.4万元两张《收据》。同时，张桂荣与林斯铭已办理了上述房屋及相关物品的移交手续，双方签订有物业交接确认书。2018年8月11日，林斯铭办理了该房屋的燃气过户手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”参照上述规定，本案中，根据申请人朱江廷的诉前财产保全申请，本院作出（2018）粤0981财保18号民事裁定书，对被申请人陈红艳、张桂荣名下位于高州市桂圆路9号时代名门7E房的房产进行了查封。在本院查封之前，陈红艳、张桂荣与林斯铭已签订了《房地产买卖合同》，将涉案房屋转给林斯铭，林斯铭已支付全部购房款，且该房屋已交付给林斯铭使用，至于未办理过户登记，亦非因林斯铭自身原因。故案外人林斯铭异议请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于高州市桂圆路9号时代名门7E房[房产证房产证号码:粤(2017)高州市不动产权第00049**封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾国忠 人民陪审员  黎 渊 人民陪审员  梁远飞 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈文华
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复30号 复议申请人（异议人）：程福权，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人：周波，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：吴少兵，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司,住所地四川省珙县巡场镇环城路北一段。 法定代表人：吴少兵，董事长。 复议申请人程福权不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15执异89号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院在执行周波申请执行吴少兵、四 川彬联实业（集团）有限责任公司（以下简称彬联公司）其他合同纠纷一案中，程福权认为该院应当终止并解除对兴文县石林镇官田坝煤矿（以下简称官田坝煤矿）专项奖补资金中49863.1元的强制执行措施，向该院提出书面执行异议。 四川省宜宾市中级人民法院查明，周波因吴少兵、彬联公司不能履行（2014）宜民初字第150号民事判决确定的义务，向该院申请强制执行，吴少兵、彬联公司为本案被执行人。2016年11月30日，因吴少兵、彬联公司确无财产可供执行，该院裁定终结本次执行程序。后周波提供了被执行人财产线索，于2017年2月13日申请恢复执行，该院恢复执行,案号为（2017）川15执恢14号。 另查明，异议人系四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初1679号民事调解书确认的财产损害责任纠纷的一般债权人。因债务人官田坝煤矿、吴少兵、彬联公司不能履行（2018）川1528民初1679号民事调解书确定的义务，异议人申请强制执行。 还查明，目前该院未冻结官田坝煤矿专项奖补资金。该院于2018年9月10日作出（2017）川15执恢14号通知书要求兴文县相关部门配合该院追回的300万元款项是属于龙塘煤矿、满六煤矿互助金，且目前尚未追回300万元互助金。 四川省宜宾市中级人民法院认为，该院目前未冻结官田坝煤矿专项奖补资金，该院要求兴文县相关部门配合该院追回的300万元款项目前未能追回，且该款项属于龙塘煤矿、满六煤矿互助金，而非异议人所称的官田坝煤矿专项奖补资金，所以异议人关于解除对专项奖补资金冻结措施的请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》的规定，工业企业结构调整专项奖补资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作。而异议人系一般债权人，非本规定涉及的应该用专项奖补资金分流安置的人员。异议人的异议请求于法无据，该院不予支持。2018年11月1日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15执异89号执行裁定，裁定驳回程福权的异议请求。 程福权向本院申请复议称：一、四川省宜宾市中级人民法院采取执行措施的不是龙塘煤矿、满六煤矿互助金（未实际交付），而是官田坝煤矿专项奖补资金，且本案被执行人不是龙塘煤矿、满六煤矿，该院无权对龙塘煤矿、满六煤矿的互助金采取强制措施；二、程福权申请执行的款项是房屋损害赔偿款，属于历史欠费，符合《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》第六条第三项的规定，应当在官田坝煤矿专项奖补资金中得到清偿。四川省宜宾市中级人民法院未查明本案采取强制措施款项的性质，对官田坝煤矿专项奖补资金采取强制措施错误。综上，请求：一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异89号执行裁定；二、解除对官田坝煤矿专项奖补资金中49863.1元的强制执行措施。 本院认为，四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异89号执行裁定对官田坝煤矿专项奖补资金是否采取冻结措施，有关吴少兵、彬联公司与官田坝煤矿的关系等基本事实尚未查清，属认定基本事实不清，证据不足，应裁定撤销异议裁定并发回作出裁定的人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异89号执行裁定； 二、发回四川省宜宾市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年九月二十六日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执560号 拜达吾与郭立农村建房施工合同纠纷一案，我院于2019年9月16日立案执行。被执行人郭立应履行案款78600元，承担本案执行费1079元。本案在执行过程中，被执行人郭立于2019年9月18日全部履行完毕。现通知（2019）青2523执560号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1379号之一 申请执行人：姜昊，女，1983年3月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市体运村路**。 案由：房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人姜昊申请执行本院作出的（2015）涪民初字第990号民事判决书一案，确认的由被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司以277378元为基数至房屋符合交付条件时止按每日万分之三的标准支付姜昊逾期交房违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对绵阳市南田房地产开发有限责任公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查。对其法定代表人进行了传唤，其未到本院接受调查询问。本院对查询到的绵阳市南田房地产开发有限责任公司名下房屋予以了查封，因本案不是首封法院，故无权处置。截止2019年9月12日，已执行到位金额0元。此外未查到绵阳市南田房地产开发有限责任公司名下有其他可供执行的财产。本院已依法将绵阳市南田房地产开发有限责任公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院通过短信方式告知申请执行人执行情况，并通知其将终结本案本次执行程序，其表示同意。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2015）涪民初字第990号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 超
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4299号申请执行人刘凯文。被执行人齐升良。申请执行人刘凯文申请执行被执行人齐升良民间借贷纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初1419民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐升良存款人民币18万元，或扣留、提取被执行人齐升良收入人民币18万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年九月十一日法官助理  周懿代理书记员曾胜
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2530号罪犯周子浩，男，1985年7月17日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）德刑初字第289号刑事判决，以被告人周子浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年3月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周子浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周子浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周子浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周子浩减去有期徒刑二个月（刑期自2009年4月22日起至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初753号公诉机关方城县人民检察院。被告人何得利，曾用名王得利，男，1970年8月7日出生，汉族，文盲，农民，住河南省方城县。因犯盗窃罪于2004年5月10日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因盗窃于2007年11月16日被郑州市公安局管城分局行政拘留14日。因犯盗窃罪于2008年2月29日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2009年7月3日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因盗窃于2011年3月2日被方城县公安局行政拘留15日。因盗窃于2013年2月25日被方城县公安局行政拘留15日。因犯盗窃罪于2016年3月24日被方城县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃于2019年6月13日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2019年6月30日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人何得利犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人何得利到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，被告人何得利有以下犯罪事实：1.2018年年底，被告人何得利三次到四里店军章李某沙场，将李某沙场的废铁盗走变卖。2.2018年年底一天，何得利到至四里店军章村王某3沙场盗走四芯铝线30余米。3.2018年年底一天，何得利到四里店镇军章村王某1看管的沙场，盗走水泵一个。4.2019年春节后一天，何得利到四里店镇军章河西郑某沙场，盗走该沙场一焊把线。5.2019年5月份，何得利四次到四里店镇柳湾村黄土岭王某2沙场盗走空调、电瓶、电线等物品。6.2019年5月19日7时许，被告人何得利盗窃方城县四里店王某3沙场电线时被发现后逃跑，该电线长30余米。公诉机关提供了相应证据，认为被告人何得利构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人何得利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。请求从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、王某2购买空调收据，王某3购买电缆线票据，扣押清单及照片，指认现场照片，人身检查笔录等书证；证人江某、丁某、王某1的证言、被害人王某2、王某3、李某、郑某的陈述；被告人何得利的供述与辩解等证据。以上证据已经法庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人何得利以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何得利因犯盗窃罪，于2016年3月24日被判处有期徒刑两年零六个月，刑罚执行完毕以后，五年内又犯盗窃罪，应判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法从重处罚。被告人何得利到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可酌定从轻处罚。根据被告人何得利的犯罪事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何得利犯盗窃罪，判处拘役八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜家二〇一九年九月二十六日书记员  李慧源
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初979号 原告：李广宇，男，1956年3月13日出生，汉族，群众，大专文化，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：王呈海，男，1965年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原告李广宇与被告王呈海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李广宇及其委托诉讼代理人郭殿波到庭参加诉讼，被告王呈海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款238,000元及利息（按照年利率24%计算，自2014年2月7日起至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款218,000元，放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2013年10月27日、2014年2月6日被告因资金周转需要分两次向原告借款248,000元，双方约定利息为月息2分，被告向原告出具了借条。2014年9月8日偿还原告20,000元，2018年2月偿还原告10,000元，尚欠218,000元未偿还。 被告王呈海未答辩。 原告李广宇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．2013年10月27日、2014年5月6日被告王呈海出具的借条各一份；2．2018年11月12日被告王呈海出具的说明书一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告王呈海未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月27日被告向原告借款48,000元，2014年5月6日被告向原告借款200,000元。2014年9月8日被告偿还原告20,000元，2018年2月被告偿还原告10,000元，其余218,000元至今未偿还。 本院认为，被告欠原告借款218,000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款218,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王呈海在本判决生效之日起三日内给付原告李广宇借款218,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由被告王呈海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇一九年九月二日 书记员  王亚男