山东省日照市岚山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1103行初20号 原告刘为见，男，1967年8月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告日照市公安局岚山分局，住所地日照市岚山区岚山中路**。 法定代表人李廷伟，局长。 出庭应诉负责人辛崇江，该局党委委员、指挥中心主任。 委托诉讼代理人牟健，该局黄墩派出所民警。 委托诉讼代理人刘冰，该局法制大队副大队长。 被告日照市岚山区人民政府，，住所地岚山区岚山中路统一社会信用代码113711030042334788。 法定代表人牟伟，区长。 出庭应诉负责人商玉奎，岚山区司法局党组成员。 委托诉讼代理人王龄玉，岚山区司法局公律科科长。 委托诉讼代理人李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。 第三人刘明伦，男，1964年9月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告刘为见不服被告日照市公安局岚山分局作出的治安管理行政处罚，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内依法向被告日照市公安局岚山分局送达行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘为见、被告日照市公安局岚山分局出庭应诉负责人辛崇江及委托诉讼代理人牟健、刘冰，被告日照市岚山区人民政府出庭应诉负责人商玉奎及委托诉讼代理人王龄玉、李秀珍，第三人刘明伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告日照市公安局岚山分局于2019年1月14日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人刘明伦殴打原告刘为见的违法行为作出行政处罚，对刘明伦行政拘留五日，并处罚款三百元。原告刘为见认为该行政处罚过轻，应当加重处罚。 原告刘为见向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告作出的岚公（黄）行罚决字（2019）18号处罚决定书。加重对第三人刘明伦的行政处罚，并对刘明伦之妻张某共同参与殴打原告也应当给予其相应的行政处罚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日14时许，原告雇用他人在岚山区黄墩镇××村西山旁承包的樱桃园内挖地时，因原告与第三人刘明伦之妻张某发生口角，第三人刘明伦遂即到达现场与原告发生争执，并在争执中，刘明伦与其妻对原告进行殴打，吓哭了在场的原告的小儿子，后被人拉开。接着原告报警，黄墩派出所干警对双方进行调解未果。2019年1月14日，被告对第三人刘明伦作出行政拘留五日的处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：“（一）结伙殴打他人的；……”。原告认为被告对第三人处罚较轻，第三人与其妻张某属于结伙殴打他人的情形，应当给予处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。为此，原告向本院提起行政诉讼。 被告日照市公安局岚山分局辩称，2019年1月6日14时许，在岚山区黄墩镇××村西山，因树木归属问题，刘明伦、张某夫妇与原告刘为见发生争执后刘明伦将刘为见殴打。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对刘明伦作出的治安管理处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告日照市岚山区人民政府辩称，2019年3月13日对原告刘为见的行政复议申请依法进行审查，认为日照市公安局岚山分局制作的原告刘为见、第三人刘明伦、证人张某和商某的询问笔录、刘为见伤情照片、刘为见的门诊病历，可以认定于2019年1月6日14时许，在日照市岚山区黄墩镇××村西山，刘为见与刘明伦及刘明伦之妻张某因杨树的归属问题发生争执后刘明伦对刘为见进行殴打，导致刘为见面部多处受伤的事实。对原告刘为见主张的刘明伦与张某结伙殴打刘为见，并且，刘明伦用手锯划破刘为见的面部，无相应证据证实。因此，认定刘明伦的殴打他人行为符合殴打伤害他人身体的一般情节，日照市公安局岚山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对刘明伦的违法行为作出行政处罚，适用法律法规正确，事实清楚、证据充分，程序合法。故行政复议机关作出维持被告行政行为决定。 第三人刘明伦述称：2019年1月6日下午2点左右，刚开始是刘明伦的家属张某与原告发生争执，起因是为刘为见偷杀了刘明伦家在黄墩镇××村西山承包地内的树，然后刘明伦就到了现场后质问刘为见，刘为见说他杀了自己家的树没有杀别人的树，并且用手指指着刘明伦的脸。接着刘明伦就与刘为见俩人发生了殴斗，刘明伦用拳头打了原告刘为见的头部、脸部，原告刘为见也反击打了刘明伦的头部、脸部，两人互相撕打。后来被一开挖掘机的人拉开。随后刘为见报了警。两人殴打时，把旁边的原告的孩子吓哭了。刘明伦认为日照市公安局岚山分局对其作出的行政处罚没有什么意见。 被告日照市公安局岚山分局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：法律文书。1.受案登记表；2.受案回执。3.刘明伦传唤证；4.张某传唤证；5.刘明伦行政处罚告知笔录；6.行政处理审批表；7.刘明伦行政处罚决定书；8.张继菊不予行政处罚决定书；9.行政拘留家属通知书；10.行政拘留执行回执；11.缴纳罚款凭证；13.送达回执；14.刘明伦和张继菊吸毒现场检测报告书，该组证据证明我局依法受理调查刘为见被殴打案并作出行政处罚决定，适用法律依据正确程序合法。 第二组证据：询问笔录等证据材料。1.2019年1月6日询问刘为见笔录；2.2019年1月11日询问刘为见笔录；3.2019年1月7日询问刘明伦笔录；4.2019年1月7日询问张某笔录；5.2019年1月8日询问商某笔录；6.2019年1月11日询问刘某笔录；7.刘为见的伤情照片；8.行政案件权利义务告知书；9.刘明伦常住人口信息。证明：2019年1月6日14时许，在日照市岚山区黄墩镇××村西山，刘明伦因琐事与刘为见发生争执后，将刘为见殴打。 法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。 被告日照市岚山区人民政对其作出行政复议决定的合法性向本院提供如下证据： 1.岚山区人民政府行政复议受理通知书和送达回证各一份；2.岚山区人民政府提出行政复议答复通知书和送达回证各一份；3.岚山区人民政府第三人参加行政复议通知书和送达回证各一份；4.岚山区人民政府行政复议决定书和送达回证三份。证明被告岚山区人民政府，复议程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，原告对上述两被告提供的证据的真实性无异议。但对黄墩派出所所作的调查事实有异议。原告陈述只有刘明伦殴打刘为见，并没有刘为见殴打刘明伦。当天下午，在黄墩派出所只给刘为见做笔录，没有给刘明伦做笔录。在调解现场时，刘为见的想法是想让第三人夫妇赔礼道歉，承担医药费即可，甚至只要在电话里承认打了刘为见并赔礼道歉也就可以了。但是第三人刘明伦没有打电话让他家属张某来现场调解。黄墩派出所在2019年1月11日给刘为见做的询问笔录，不真实，当时黄墩派出所干警拿了一张空白纸让刘为见签了字。 第三人刘明伦对两被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：在被告日照市公安局岚山分局提供的询问笔录材料当中，2019年1月6日询问了原告刘为见，2019年1月7日询问了第三人刘明伦和张某，2019年1月8日询问了证人商某，2019年1月11日询问了刘为见和刘为见的儿子刘某（6岁）。根据公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款规定，根据案件情况，可以口头传唤嫌疑人，也可以采用传唤证的方式传唤嫌疑人。被告分别进行传唤并询问当事人，时间间隔不长，并未影响公正处理，此不违反法律法规的规定，程序合法；2019年1月11日公安机关对刘某的询问笔录，其所作的陈述属于对原告刘为见有利的证人证言，因此，原告所持的上述异议理由不成立。故对被告日照市公安局岚山分局、日照市岚山区人民政府在答辩期内提交的证据，本院予以确认。 经审理查明，2019年1月6日14时许，在日照市岚山区黄墩镇××村西山，原告雇用商某驾驶的挖掘机在自己的承包地内进行挖掘时，原告与第三人刘明伦之妻张某相遇并为已被刘为见杀掉的杨树归属问题发生口角。第三人刘明伦直到现场质问刘为见，是不是把他家的一棵杨树给杀掉了，原告刘为见说没有杀他家的树，是杀了自己家的树。两人发生争执。在争执中，原告刘为见用手指指了刘明伦，刘明伦就用拳头打在了原告刘为见的头面部上，致使原告刘为见头面部受伤。当时的情景吓哭了在场的原告的小儿子刘某。原告刘为见拨打了报警电话。黄墩派出所干警及时出警，并对此事进行了立案调查。据原告刘为见回忆，其右耳当时也受伤是被刘明伦的妻子张某用手抓伤的。刘明伦的妻子张某是否抓伤刘为见的右耳，以及张某是否亦殴打了刘为见，在场人商某未予证明此事，原告刘为见对此也没有其他的证据证实。第三人刘明伦称当时刘为见也打了刘明伦，双方属于相互撕打的情形，同样其也未能提供相应的证据证实。当日，原告刘为见到黄墩医院检查伤情，医院诊断证明记载：头面部软组织伤。医生建议：清理消毒伤口。2019年1月10日，原告刘为见又到日照市人民医院检查治疗，刘为见伤情诊断为：脑震荡、面部损伤，眼外伤。刘为见于2019年1月12日11时入日照市人民医院治疗，至2019年1月17日出院。黄墩派出所在调查过程中，询问了当事人刘为见、刘明伦、张某，证人商某、刘某，并制作了询问笔录、采集了刘为见伤情照片，被告日照市公安局岚山分局根据询问笔录、证人证言及刘为见在黄墩医院和日照市人民医院的诊断证明等证据材料，认定第三人刘明伦的行为属于《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款规定的“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的”的违法情形，按照该规定应处违法行为人五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。2019年1月14日，被告日照市公安局岚山分局根据上述规定作出了岚公（黄）行罚决字（2019）18号处罚决定书，决定给予刘明伦行政拘留五日，罚款三百元。原告于2019年3月12日向日照市岚山区人民政府提出行政复议申请。经行政复议机关对原行政处罚决定的行为进行全面审查，认为原行政处罚决定事实清楚、法律适用正确，程序正当，裁量恰当。其于2019年5月6日作出了岚政复决字[2019]8号行政复议决定，维持被申请人日照市公安局岚山分局作出的岚公（黄）行罚决字（2019）18号处罚决定。 本院认为，该案属于因邻里纠纷引起的治安管理案件。因第三人刘明伦与原告刘为见两家为了已被刘为见杀掉的一棵杨树的归属问题引起争执，本应互谅互让，协商解决，或者共同申请人民调解组织予以调解解决，或者提起诉讼等救济方式予以裁决，但刘明伦在双方争执中用拳头殴打了原告刘为见，其违法行为构成属于殴打他人或者故意伤害他人身体并应受行政处罚的情形。原告刘为见认为第三人刘明伦与其妻张某属于“结伙殴打、伤害他人身体”的违法情形，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）的规定予以处罚，根据本案的事实和证据所能达到的证明标准，明显表现为证据不足以认定为“结伙”。被告日照市公安局岚山分局在现有证据的情况下，对第三人刘明伦的违法行为及时作出行政拘留五日，并处罚款三百元的处罚决定，并无不当。故本院认为，对被告日照市公安局岚山分局作出的该行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律行政法规正确，程序合法。日照市岚山区人民政府在行政复议过程中对申请人刘为见的行政复议申请进行合法性、合理性审查，程序合法。 综上所述，原告主张该行政处罚过轻，应当加重处罚，但经本院审理不符合加重处罚的法定情形，原告请求撤销被告日照市公安局岚山分局作出的行政处罚决定理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘为见的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘为见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  牟立华 人民陪审员  盛 民 人民陪审员  胡顺成 二〇一九年九月十二日 法官助理 吴媚 书记员 孟竹格