广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2829号原告：中山市联发食品贸易有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：李玉财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：中山市八圆八饭店，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：陈伟耀，该店投资人。被告：陈伟耀，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭志华，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。原告中山市联发食品贸易有限公司与被告中山市八圆八饭店（以下简称八圆八饭店）、陈伟耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告申请追加郭志华为共同被告参加诉讼，本院予以准许并依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴少容，被告郭志华的委托诉讼代理人李锐杭、吴永洪到庭参加诉讼。被告八圆八饭店、陈伟耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令八圆八饭店向原告支付货款985503.91元及逾期付款利息（以985503.91元为基数，自2019年1月15日起以中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至清偿之日止）；2.判令八圆八饭店向原告退还保证金250000元并支付利息（以250000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行贷款利率1.5倍计算至清偿之日止）；3.判令陈伟耀、郭志华对八圆八饭店的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月28日，原告与八圆八饭店签订《供需合同》，约定原告向八圆八饭店提供各类食品。根据合同约定，原告将保证金250000元转到八圆八饭店指定的银行账户。2018年8月至同年11月期间，原告按八圆八饭店的指示将货物供应至其各饭店，八圆八饭店拖欠原告货款985503.91元未支付。八圆八饭店是由陈伟耀出资成立的个人独资企业，陈伟耀应当对八圆八饭店的债务承担无限连带责任。另查明，八圆八饭店以郭志华的私人账户收取原告支付的保证金，并多次以郭志华的私人账户支付货款，郭志华与本案存在利害关系，其个人资产与八圆八饭店产生混同，故郭志华应当对八圆八饭店的债务承担连带清偿责任。被告八圆八饭店、陈伟耀未作答辩。被告郭志华辩称，1.郭志华非涉案服务合同的相对方，郭志华与原告无法律关系；2.郭志华用个人账户收支八圆八饭店的款项是职务行为。郭志华是中山市超越会餐饮投资管理有限公司的法定代表人及股东，八圆八饭店与中山市超越会餐饮投资管理有限公司于2018年3月1日签订《餐厅委托管理合同》，约定双方的权利义务，合同明确约定八圆八饭店借用郭志华的个人银行账户作为日常收支款账户。另，2018年3月1日，八圆八饭店聘请郭志华担任其财务总监的职务，并约定借用郭志华的个人银行账户作为公司收支款账户。综上，郭志华用个人账户收支八圆八饭店的款项行为，是履行职务的行为，其后果应由八圆八饭店承担。经审理查明，八圆八饭店是由陈伟耀投资的个人独资企业。2018年7月28日，原告与八圆八饭店签订《供需合同》一份，约定由原告向八圆八饭店提供货物，合同期限自2018年7月28日至2019年7月28日。原告向八圆八饭店的卡卡新天地店、杏坛宏汇城店、豪逸华庭店、百汇店、南朗店5家门店提供货物，双方约定由原告向八圆八饭店支付合同保证金50000元/间（合同约定期满后无息返还），保证金共计250000元。2018年7月30日，八圆八饭店向原告出具收据，收取原告合同保证金250000元。货款结算方式及期限为月结45天。2018年12月27日，八圆八饭店向原告出具《对账确认函》5份，经双方确认，八圆八饭店百汇店拖欠原告2018年8月1日至2018年11月30日货款为303567.95元；石岐店拖欠原告2018年9月1日至2018年11月30日货款248312.21元；宏汇城店拖欠原告2018年8月2日至2018年11月19日货款236370.87元；卡卡店拖欠原告2018年8月2日至2018年10月25日货款158597.73元；坦洲店拖欠原告2018年8月25日至2018年9月15日货款33500.5元。原告还另提交了一份配送单，上述配送单货款金额5155元，客户名称为“八少馆饮茶食饭公司”，收货栏处由“赖**”签收。郭志华为证实其与原告无法律关系及用其银行账户向原告支付清洁费是职务行为，提交了聘书、解聘书及《餐厅委托管理合同》1份，上述证据载明八圆八饭店聘请郭志华为总监，聘期自2018年3月1日至2019年2月28日。2018年12月31日八圆八饭店解聘郭志华的总监职务，借用郭志华的个人银行账户在2019年1月31日前交接完毕后立即停止使用。2018年3月1日，八圆八饭店与中山市超越会餐饮投资管理有限公司签订《餐厅委托管理合同》，合同约定由中山市超越会餐饮投资管理有限公司负责八圆八饭店的各项管理。该合同由陈伟耀、郭志华签字，并加盖公章。原告对郭志华提交的上述证据均不予确认。本院认为，原告与八圆八饭店之间存在买卖合同关系，上述事实有原告提交的《供需合同》、《对账确认函》等证据及庭审陈述证实，八圆八饭店、陈伟耀未提出异议，本院予以认定。八圆八饭店收到原告提供的货物后，未能及时向原告支付货款，已构成违约，故原告主张八圆八饭店支付拖欠的货款及逾期付款利息，有理有据，本院予以支持。关于拖欠的货款总额。根据原告提交的《对账确认函》，原告与八圆八饭店经对账后确认八圆八饭店拖欠原告货款共980349.26元。原告另主张未经对账确认的1张金额为5155元的配送单应计入拖欠的货款总额当中，但上述配送单载明客户为“八少馆饮茶食饭公司”，而并非八圆八饭店，原告并未提供充分证据证明上述配送单所记载的货物是由八圆八饭店签收，故对原告主张八圆八饭店应向其支付上述配送单的货款5155元的诉讼请求，本院不予支持。综上，八圆八饭店共拖欠原告货款980349.26元。关于逾期付款利息。根据《供需合同》约定双方货款结算方式及期限为月结45天，原告与八圆八饭店于2018年12月27日进行对账，因此，原告主张八圆八饭店向其支付逾期付款利息（以拖欠货款980349.26元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止），有理有据，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告八圆八饭店是由被告陈伟耀投资设立的个人独资企业，被告八圆八饭店的财产不足以清偿上述债务时，被告陈伟耀应当以其个人的其他财产予以清偿。关于保证金。原告与八圆八饭店签订《供需合同》后，向八圆八饭店支付了250000元保证金，《供需合同》约定合同约定期满后保证金无息返还，上述合同于2019年7月28日到期，八圆八饭店并未向原告返还上述保证金，已构成违约，故八圆八饭店应向原告退还保证金250000元并支付逾期付款利息（以250000元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于郭志华是否要为八圆八饭店的上述债务承担连带清偿责任的问题。首先，根据合同相对性原则，与原告签订服务合同的是八圆八饭店，郭志华并非合同的相对方；其次，《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条规定：“个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。”八圆八饭店可依法委托或者聘用他人对该饭店进行管理。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十条规定：“投资人委托或者聘用的管理个人独资企业事务的人员不得有下列行为：（一）利用职务上的便利，索取或者收受贿赂；（二）利用职务或者工作上的便利侵占企业财产；（三）挪用企业的资金归个人使用或者借贷给他人；（四）擅自将企业资金以个人名义或者以他人名义开立账户储存……”八圆八饭店在财务收支过程中使用郭志华的个人银行账户违反上述法律规定，但本案尚未有证据证实八圆八饭店委托或聘用的管理人员侵犯八圆八饭店的财产权益，给八圆八饭店造成损失，即便有证据证明存在上述情况，亦应由八圆八饭店及其投资人陈伟耀向其委托或聘用的管理人员另行主张权利。综上，原告以郭志华参与八圆八饭店的经营管理及八圆八饭店使用郭志华的个人银行账户进行财务收支为由要求郭志华承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。八圆八饭店、陈伟耀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市八圆八饭店于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市联发食品贸易有限公司支付货款980349.26元及逾期付款利息（980349.26元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市八圆八饭店于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市联发食品贸易有限公司退还保证金250000元并支付逾期付款利息（以250000元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；三、若被告中山市八圆八饭店的财产不足以清偿上述债务的，则被告陈伟耀应当以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告中山市联发食品贸易有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15979元，诉讼保全费5000元，合计20979元，由原告中山市联发食品贸易有限公司负担88元，由被告中山市八圆八饭店、陈伟耀共同负担20891元（二被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告20891元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年九月二十日书记员  吴倩红