wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执162号申请执行人：车兴福。被执行人：杨延龙。本院在执行车兴福与杨延龙买卖合同纠纷一案中，现申请人与被执行人已私下解决完毕，无需法院再强制执行，故向法院申请终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 浩二〇一九年九月三日法官助理  周 娜书 记 员  刘雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1739号上诉人(原审原告)：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。法定代表人：李国青，职务：行长。委托诉讼代理人：刘玉楠，通辽市奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**。负责人：卢风雨，职务：经理。委托诉讼代理人：江红权，男，蒙古族，1963年5月15日出生，住通辽市，系该公司员工。上诉人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行上诉请求：撤销一审判决，现请求依法判令被上诉人按合同约定支付借款人徐守义的身故保险金5万元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司人身保险合同辩称，同意一审判决。一审认定事实：2018年5月28日徐守义向原告通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行贷款5万元，原告于当日向案外人徐守义发放贷款5万元，案外人徐守义于2018年5月28日签订中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险投保单，2018年5月31日中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司八仙筒营业部工作人员收到该投保单，于2018年6月1日10时22分通过意外险销售手机APP进行录入，形成保单号为PEHQ201815232621Z01261号保险单。被保险人徐守义于2018年5月31日因心机梗死死亡。另庭审中原告方未提供证据证明被保险人徐守义应清偿的贷款本息余额的事实。一审法院认为，本案中，投保单投保人声明内容第3项中“本人已知晓本投保单不作为保险人已承保的依据。保险人核保通过后将签发保险单，按保险合同的约定承担保险责任”，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，保险合同自双方达成合意时成立。双方之间保险合同何时成立及生效，取决于保险人何时对投保人发出的要约作出承诺。2018年5月28日的投保单记载了投保人保险受益人信息、投保险种、保险期间和明确的保险费数额，并附有投保人声明事项，投保人同意投保。要约发出后，保险人对该行为的确认是为承保。被告保险公司的工作人员对该投保单进行的确认为系对投保人发出要约做出的承诺，依双方当事人无异议的保险单保障内容中疾病身故给付每人保险金额5万元，等待期90日的记载，该约定是对借款人意外伤害险中疾病身故给付保险金所附的期限，而被保险人徐守义因疾病死亡并未发生在保险责任期间内，且原告方亦未提供证据证明被保险人徐守义应当清偿的贷款本息余额的事实。综上所述，原告通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行请求被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司支付身故保险金的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行的诉讼请求。案件受理费1050元，由通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交新证据：1、农牧户小额信用贷款档案2份，证明借款人徐守义在上诉人处贷款授信额度为5万元，并且是循环贷款。起止时间是2017年12月5日至2020年10月20日三年期。在此期间借款人已在保险期间内先行偿还3万元，又在2018年的5月28日增额贷款5万元，该5万元没有偿还。2、（2018）内0525民初5315号奈曼旗法院民事判决书一份。（2019）内05民终169号民事判决书一份。3、借款人意外伤害保险保险单抄件一份（单号PEHQ201715232621Z01835）证明借款人徐守义不需要等待期90日，借款人徐守义在意外伤害保险中疾病身故发生在保险责任期间。4、通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行关于借款人贷款明细查询一份。证明被保险人徐守义贷款本息并未偿还的事实。（均提交复印件，原件取回）被上诉人质证：没有意见。本院认证如下：对上诉人的提交的证据能够证明待证事实，且与本案均有关联性，予以采信。二审查明，二审庭审中上诉人提供证据证明被保险人徐守义应清偿的贷款本息余额的事实。被上诉人没有异议，本院予以采信。本院认为，投保单投保人声明内容第3项中“本人已知晓本投保单不作为保险人已承保的依据。保险人核保通过后将签发保险单，按保险合同的约定承担保险责任”，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，保险合同自双方达成合意时成立。双方之间保险合同何时成立及生效，取决于保险人何时对投保人发出的要约作出承诺。2018年5月28日的投保单记载了投保人保险受益人信息、投保险种、保险期间和明确的保险费数额，并附有投保人声明事项，投保人同意投保。要约发出后，保险人对该行为的确认是为承保。被上诉人保险公司的工作人员对该投保单进行的确认为系对投保人发出要约做出的承诺，依双方当事人无异议的保险单保障内容中疾病身故给付每人保险金额5万元。从二审上诉人提交的（2018）内0525民初5315号奈曼旗法院民事判决书和（2019）内05民终169号民事判决书来看，被上诉人已经认可徐守义因疾病死亡发生在保险期间内，且上诉人提供的证据足以证明被保险人徐守义应当清偿的贷款本息余额的事实。综上所述，通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5972号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效之日起10内给付借款人徐守义身故保险金50000.00元。一审案件受理费1050.00元、二审案件受理费1050.00元，共计2100.00元，由中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 长 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十九日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0526行审37号申请执行人扎鲁特旗林业和草原局，所在地内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人王海峰，职务局长。被执行人包特布新，男，1967年9月22日。申请执行人扎鲁特旗林业和草原局向本院申请强制执行扎林林罚决字（2018）第561号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定于2018年11月26日作出扎森林罚决字（2018）第561号行政处罚决定书，对包特布新处罚款25600元，并限在2019年5月1日前恢复林地原状。扎鲁特旗林业和草原局提供了立案登记表、受案登记表、询问笔录、勘验笔录、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗林业和草原局作出的扎林林罚决字（2018）第561号行政处罚决定，被申请执行人包特布新在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人包特布新未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗林业和草原局向本院申请强制执行，本院应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行扎鲁特旗林业和草原局作出的扎林林罚决字（2018）第561号行政处罚决定；对于其中恢复林地原状的内容，由扎鲁特旗人民政府或政府指定的执法机构组织实施。二、强制执行费用由被执行人包特布新承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民二〇一九年九月二十日书 记 员 哈斯毕力格
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执926号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，经营场所：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码：914419007848664347。 负责人：罗华进。 委托代理人：刘业东，广东凯略律师事务所律师。 委托代理人：黄锐聪，广东凯略律师事务所实习律师。 被执行人：周萱儿，女，汉族，1980年9月27日出生，住址：广东省电白县。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第26200号裁决书，申请执行被执行人周萱儿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年5月5日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人偿还信用卡欠款本金9064.75元及支付利息、复息、违约金、取现费；二、向申请人补偿为实现本案债权所支出的财产保全费330元；三、本案仲裁费2732元，由被执行人承担（该费用已由申请人预缴，东莞分会不予退回，由被执行人迳付申请人）；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第26200号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有主动履行义务，也没有向本院申报财产。 2、本院分别于2019年5月7日和2019年7月3日两次发起网络财产查控，发现被执行人名下有登记车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车一辆，本院依法对该车辆进行档案查封（首封，已抵押），但至今未找到上述的车辆。现未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年8月14日发出《限制消费令》和《失信决定书》，对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月3日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执926号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年九月十日 书记员  黎谢荣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申201号再审申请人（一审被告）：重庆斯特装饰工程有限公司，住所地重庆市江**红旗河沟中信银行大厦**，统一社会信用代码9150010520286056X5。法定代表人：任昭凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷世全，男，1955年1月24日出生，汉族，系重庆斯特装饰工程有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告）：重庆达业康科技有限公司，住所，住所地重庆市高新区石杨路**佰腾数码广场**社会信用代码91500107573410314R。法定代表人：刘恒亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。被申请人（一审被告）：范昌浩，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审被告）：彭远静，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人重庆斯特装饰工程有限公司因与被申请人重庆达业康科技有限公司、范昌浩、彭远静建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112民初6594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆斯特装饰工程有限公司于2019年8月29日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，重庆斯特装饰工程有限公司在本院再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆斯特装饰工程有限公司撤回再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇一九年九月三日法官助理 杨 燕书 记 员 胡谭梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执1425号之一申请执行人：何拴林，男，汉族，1973年8月22日出生，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：倪志英，男，汉族，1965年5月2日出生，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5694号民事调解书受理执行的何拴林诉倪志英借款合同纠纷一案中，依据调解书，被执行人倪志英应偿还申请人何拴林借款35500元。调解书生效后，被执行人只履行了1500元，尚有34000元逾期未履行，被执行人还应承担本案执行费410元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人倪志英名下的银行账户，账户中无可供执行的存款，且有法院在先冻结。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                         审 判 长    杨建文                                 审 判 员    高建军                                 审 判 员    寇建军                                   二〇一九年九月五日                                 书 记 员    王蛟龙   1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2400号原告：大庆市盛泰实业总公司，住所地大庆市让胡路区红卫星街**。社会信用代码912306001293317758。法定代表人：陈长君。委托诉讼代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍卫东，男，1974年6月10日出生，汉族，该公司职工，住大庆市萨尔图区，被告：大庆椿城伟业汽车零部件制造有限公司，，住所地大庆市让胡路区监狱二监区生产厂区社会信用代码91230604677484406J。法定代表人：邹士峰。委托诉讼代理人：邹士杰，男，1967年2月8日出生，汉族，系该公司负责人，住大庆市让胡路区，原告大庆市盛泰实业总公司与被告大庆椿城伟业汽车零部件制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市盛泰实业总公司的委托诉讼代理人霍卫东、王维，被告大庆椿城伟业汽车零部件制造有限公司的负责人邹士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市盛泰实业总公司向本院提出诉讼请求：要求给付加工费106，062元及利息（以106，060元为基数，自2018年1月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告大庆市盛泰实业总公司与被告大庆椿城伟业汽车零部件制造有限公司于2014年1月1日签订来料加工合同，双方约定：合同性质为来料加工；合同期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；原告按照工时收取加工费，第一年即2014年度加工费不能低于715，000元，第二年即2015年度加工费不能低于825，000元，第三年即2016年度加工费不能低于825，000元。2015年7月15日，双方在补充协议中约定，被告应当按照合同约定按月向原告上交费用。原告按照合同约定履行了相应的义务。2017年9月29日，双方就2015年来料加工合同给付劳务费事宜达成协议，确认2015年被告应付原告劳务费825，000元，已经支付640，000元，扣除原告给被告减免的78，938元，被告尚欠原告106，062元，被告承诺该款项于2017年12月31日前付清。现给付期限已至，被告没有支付原告加工费大庆椿城伟业汽车零部件制造有限公司承认大庆市盛泰实业总公司提出的全部诉讼请求，认可原告主张的全部事实及理由。本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告大庆椿城伟业汽车零部件制造有限公司给付原告大庆市盛泰实业总公司加工费106，062元及利息（以106，060元为基数，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，422元，由被告大庆椿城伟业汽车零部件制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  崔会会二〇一九年九月五日书记员  孔欣欣
重庆市巫山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0237行初71号 原告周良玖，男，1968年12月30日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。 被告巫山县社会保险局，住所地巫山县广东中路**，统一社会信用代码12500237008662033J。 法定代表人张永武，局长。 委托代理人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。 委托代理人王自高，该局工作人员。 第三人巫山县三田煤矿有限公司，住，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三社一社会信用代码91500237768895438H。 负责人陈彪，执行董事。 委托代理人任连辉，重庆昊源律师事务所律师。 原告周良玖与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县三田煤矿有限公司劳动保障行政给付一案，原告于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于同年9月4日公开开庭审理了本案。原告周良玖的委托代理人魏明金，被告巫山县社会保险局的委托代理人刘大军、王自高，第三人巫山县三田煤矿有限公司的委托代理人任连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告于2017年3月28日被诊断为煤工尘肺壹期，其所在单位在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日才补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费，属于未依法缴纳工伤保险费。被告于2019年3月25日作出巫山社保支决[2019]XX号《关于不予支付周良玖工伤保险待遇的处理决定书》，决定周良玖的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。 原告诉称，原告系第三人处职工，第三人为原告办理了工伤保险。2017年3月28日原告被诊断为煤工尘肺壹期，经工伤认定和劳动能力鉴定为伤残七级后，仲裁裁决对原告主张的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金等未予处理。原告据此向被告提出工伤保险待遇支付申请，但被告作出了不纳入工伤保险基金支付范围的决定，请求撤销被告作出的处理决定并支付原告的工伤保险待遇。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证及第三人企业报告复印件，证明原告及第三人的基本情况。 2.仲裁裁决书复印件，证明仲裁裁决对原告主张的一次性伤残补助金等未予处理。 3.处理决定书复印件，证明被告作出了不纳入工伤保险基金支付范围的决定。 被告辩称，原告于2017年3月28日被诊断为煤工尘肺壹期，其所在单位在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日才补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费，属于未依法缴纳工伤保险费。被告据此作出的处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.法定代表人身份证明书，事业单位法人证书、原告身份证复印件，证明原、被告的基本情况。 2.申请书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书复印件，证明原告提出工伤保险待遇支付申请的相关事实。 3.单位欠费明细、处理决定书及回执复印件，证明原告所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，被告作出了不属工伤保险基金支付范围的决定。 第三人述称，第三人为原告办理了工伤保险，欠缴的工伤保险费被告也已扣除，且与原告类似的情况被告已支付工伤保险待遇，故被告作出的处理决定应撤销并支付原告工伤保险待遇。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原、被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。 经审理查明，原告系第三人处职工，第三人于2010年3月9日为原告办理了工伤保险，2015年5月20日申报终止工伤保险关系。第三人在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费。 原告于2017年3月28日被诊断为煤工尘肺壹期，经工伤认定、劳动能力鉴定为七级伤残及仲裁裁决后，原告向被告提出申请支付其工伤保险待遇，被告认为原告所在单位未依法缴纳工伤保险费，于2019年3月25日作出巫山社保支决[2019]XX号《关于不予支付周良玖工伤保险待遇的处理决定书》，决定周良玖的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。 本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。 《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]XX号）第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相同项目和标准支付待遇”。本案中，原告所在单位未依法缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇不属工伤保险基金支付范围。综上，被告作出的处理决定认定的主要事实基本清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周良玖的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周良玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  毛正林 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘发仁
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初350号之一原告：金贝尔（天津）塑业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青致南路**。法定代表人：王要帮，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：张店泰明德贸易商行，，住所地山东省淄博市张店区华光路义乌小商品城********经营者：刘洋，男，1991年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：高传，山东建仑律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：高传，山东建仑律师事务所律师。被告：田彬，男，1987年2月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告金贝尔（天津）塑业有限公司与被告张店泰明德贸易商行、刘洋、田彬买卖合同纠纷一案，申请人金贝尔（天津）塑业有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张店泰明德贸易商行、刘洋、田彬的银行存款在价值107066.7元以内予以冻结。金贝尔（天津）塑业有限公司提供财产担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张店泰明德贸易商行、刘洋、田彬的银行存款共计107066.7元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志豪二〇一九年九月二日法官助理赵莹书记员崔丽艳附:本裁判文书依据主要法律法规的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12307号之一申请执行人：高明琛，男，汉族，1947年4月4日出生，住郑州市金水区。被执行人：王学功，男，汉族，1968年5月12日出生，住郑州市金水区。关于高明琛申请执行王学功借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20354号民事调解书已经发生法律效力。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告共同确认截止2019年5月1日，被告共应向原告支付欠款本金10万元，利息3万元。被告同意于2018年11月19日前支付原告借款本金5万元，2019年1月30日前支付原告借款本金3万元，2019年5月1日前支付原告本金2万元及利息3万元。被告有任一期逾期，视为所有债权全部到期，原告有权利对被告未偿还剩余全部本金及利息（利息以未偿还本金为基数，按照年利率20%，自2017年10月10日计算至被告实际清偿之日止）申请执行。二、上述义务履行完毕后，关于本案双方再无其他争议。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王学功负担。王学功未履行调解书确定的义务，申请人高明琛于2019年07月01日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解，因和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执12307号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年九月十一日书记员 尚铭英
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1706号之二申请执行人：杨春峰，男性，汉族，1982年4月30日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人，王兴东，男性，汉族，1968年11月26日出生,住阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执1706号之二裁定书，于2019年9月5日向被执行人王兴东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兴东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴东在中国工商银行622234006105XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一九年九月五日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初8071-2号 申请人：季伟，男，1979年9月6日出生，汉族，住日照市东港区日照合村祥和街10巷**。 被申请人：孙帅春，男，1987年4月26日出生，汉族，住日照市（原新世纪房产办公大楼四楼） 被申请人：盛为国，男，1988年5月30日出生，汉族，住址同上。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人孙帅春名下位于日照市海天路西侧（海天园小区）002幢02单元02-30、不动产证号鲁（2016）日照市不动产权第××号房产的查封。本院当日依法作出（2018）鲁1102民初8071-1号裁定，将该房产予以查封，现因双方已和解，申请人于2019年9月17日申请解除该房产的查封。 本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，因双方已和解，申请人提出解除被申请人房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人孙帅春名下位于日照市西侧（海天园小区）002幢02单元02-30、不动产证号鲁（2016）日照市不动产权第××号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  费江华 二〇一九年九月十七日 书记员  孙 蕾
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执276号申请执行人：徐礼科，男，1946年10月09出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：朱国强，男，1964年01月26出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：唐原寅，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省大竹县，本院在执行徐礼科申请执行朱国强、唐原寅借款合同纠纷一案中，依照本院作出的（2018）川1724民初3539号民事调解书，被执行人朱国强、唐原寅应偿还申请执行人本金300000元，并支付迟延履行期间利息，本案执行费2150元。在执行过程中，本院向被执行人朱国强、唐原寅送达了执行通知书、报告财产令，责令他们履行义务。本院已冻结、扣划了被执行人存款31317元，扣除执行费2150元，向申请人发放29167元，现双方达成和解履行协议，申请执行人徐礼科书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）川1724执276号案件的执行。申请人徐礼科可在申请执行时效期间内再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年九月十日书记员  朱木兵
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2434号原告：张立，男，1986年4月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。被告：陈俊，男，1986年7月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告张立与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张立向本院提出诉讼请求：判令被告陈俊偿还原告借款7万元，并按年利率24％向原告支付利息。事实和理由：原告与被告系同学关系，2017年4月，被告以其在外做生意，母亲住院需资金周转为由向原告借款，口头承诺支付相应利息。原告在2017年4月至6月先后通过支付宝、微信给被告转款7万元。事后，原告多次找被告催收，被告于2017年12月24日给原告出具了一份还款承诺书，保证在2018年3月1日还清。还款期限逾期后，被告分文未还，原告到其家中找被告催收此款，其父陈文称被告长期在外做生意未与家人联系。为此，原告向法院提起诉讼。被告陈俊在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。原告张立为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、居民身份证复印件一份；证明原告诉讼主体资格，证据二、借条，证明被告向原告借款70000元；证据三、支付宝、微信转账记录复印件9份，证明：2017年4月2日，原告通过支付宝给被告转账30000元，2014年4月10日，原告通过微信转账7000元，2017年6月4日，原告通过支付宝转账给被告30500元，2017年6月16日原告通过支付宝给被告转账3500元。经审查，原告提交的上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：原告张立与被告陈俊系同学关系。2017年4月，被告以其在外做生意，母亲住院急需用钱为由向原告借款，口头承诺支付利息。原告于2017年4月2日至2017年6月16日，通过支付宝转账给被告（七笔）64000元，通过微信转账给被告（二笔）7000元，共计71000元。被告于2017年4月1日给原告出具了一张30000元借条；2017年6月4日给原告出具了一张40000元借条，共计70000元。2017年12月24日，被告向原告出具一份还款承诺书，该承诺书载明：“本人欠张立人民币本金柒万元（70000元，利息若干），保证在2018年3月1日还清”。之后，原告多次催收无果，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告张立与被告陈俊的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的规定；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告双方约定利息为若干，故原告主张被告按年利率24％的标准支付利息的诉请没有法律规定，本院依法不予支持。被告长期拖欠原告借款不还，已构成违约，对此应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊于本判决生效后七日内偿还原告张立借款本金70000元；驳回原告张立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇一九年九月五日书记员  杨 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2851号 申请执行人洪楷，男，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。 被执行人深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****（3-5）层******（1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人周培钦。 申请执行人洪楷与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]559号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人人民币76816.82元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年九月三十日 书记员  李 楠
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执305号申请人王财，男，汉族，生于1985年2月18日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人马多志，男，汉族，生于1972年9月8日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人王财与被执行人马多志（2019）甘0722执305号租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇一九年九月十一日书记员  张兆英
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初10011号原告：黔江区黄溪镇兴阳扶贫互助社，住所地重庆市黔江区黄溪镇兴阳村委，统一社会信用代码515001140532010418。法定代表人：黄鹏，该互助社理事长。委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。被告：陈兴兵，男，1980年8月18日出生，住重庆市黔江区。原告黔江区黄溪镇兴阳扶贫互助社（以下简称为“兴阳扶贫互助社”）与被告陈兴兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告兴阳扶贫互助社的委托诉讼代理人梁利军到庭参加诉讼，被告陈兴兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴阳扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1．判令判定被告陈兴兵立即偿还原告借款本金1万元及利息（注：利息从借款之日2013年10月17日起以本金1万元为基数按年利率6%计算到债务清偿之日止）；2．要求被告支付本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告人陈兴兵于2013年9月27日向原告申请借款10,000元用于养殖生猪，原告于2013年10月17日向被告以支票转账方式借款10,000元，原告出具借据一张，约定月占用费率为5‰计算。借款到期后，原告多次向被告催收，被告多次推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益特诉至法院。原告兴阳扶贫互助社为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1．兴阳村互助社借款申请凭证；2．贫困村借款凭证；3．支票存根；4．催款通知书。被告陈兴兵未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈兴兵于2013年9月27日向原告兴阳扶贫互助社申请借款，于2013年10月17日签署借款凭证，原告于2013年10月17日向被告通过现金支票支付借款10,000元，应认定原告兴阳扶贫互助社与被告陈兴兵之间的借贷关系成立。因原被告在借款合同中约定还款期限，现借款履行期限届满，原告向被告主张偿还借款10,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以10,000元为基数自2013年10月17日起至2014年3月30日按年利率6%计算的利息及以10,000元为基数按年利率6%计算自2014年3月31日起至清偿完毕之日止的逾期滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈兴兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈兴兵于本判决生效之日起十日内向原告黔江区黄溪镇兴阳扶贫互助社支付借款本金10,000元及利息、滞纳金（利息以10,000元为基数自2013年10月17日按年利率6%计算起至2014年3月30日，滞纳金以10,000元为基数自2014年3月31日按年利率6%计算起至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告陈兴兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年九月二日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1989号 原告：六安市安美物业管理有限公司，住所地安徽六安市金安区解放南路**，统一社会信用代码9134150077909613XP。 法定代表人：陶俊，总经理。 委托诉讼代理人：王玉银，公司员工。 委托诉讼代理人：翁克成，公司员工。 被告：王磊，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市安美物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市安美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年九月二十日 书记员  孙程昱
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初239号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人陈运清，男，1968年6月16日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，务农，住安徽省六安市金安区。被告人陈运清曾因犯盗窃罪，于2015年3月12日被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金六万元。被告人陈运清因涉嫌盗窃罪，于2019年3月25日被六安市公安局裕安分局监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2019年5月30日被六安市公安局金安分局刑事拘留；同年7月1日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于次日对其执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人陈运清犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人陈运清到庭参加诉讼。现已审理终结。 ：2019年1月至5月，被告人陈运清在六安市城区多次采用推车搭线方式盗窃电瓶车，作案4起，涉案价值6427元。具体犯罪事实如下：2019年1月10日2019年5月4日2019年5月6日2019年5月8日经审理查明：2019年1月至5月，被告人陈运清在六安市城区多次采用推车搭线方式盗窃电瓶车，作案4起，涉案价值6427元。具体犯罪事实如下： 14时许，被告人陈运清在本市裕安区梅山南路振兴金融大厦辅道边，将被害人黄某一辆黑色爱玛牌电瓶车盗走。经认定，被盗车辆价格为1200元，已返还被害人。2019年1月10日2019年5月4日2019年5月6日2019年5月8日1.14时许，被告人陈运清在本市裕安区梅山南路振兴金融大厦辅道边，将被害人黄某一辆黑色爱玛牌电瓶车盗走。经认定，被盗车辆价格为1200元，已返还被害人。 凌晨，被告人陈运清骑电瓶车窜至本市裕安区静雅茶楼附近，将被害人周某一辆皖西牌踏板电瓶车盗走。经认定，被盗车辆价格为1028元。2019年1月10日2019年5月4日2019年5月6日2019年5月8日2.凌晨，被告人陈运清骑电瓶车窜至本市裕安区静雅茶楼附近，将被害人周某一辆皖西牌踏板电瓶车盗走。经认定，被盗车辆价格为1028元。 凌晨，被告人陈运清骑电瓶车窜至本市裕安区金源茶楼门口，将被害人郑某一辆新日牌电瓶车盗走。经认定，被盗车辆价格为1532元。2019年1月10日2019年5月4日2019年5月6日2019年5月8日3.凌晨，被告人陈运清骑电瓶车窜至本市裕安区金源茶楼门口，将被害人郑某一辆新日牌电瓶车盗走。经认定，被盗车辆价格为1532元。 凌晨，被告人陈运清骑电瓶车窜至本市金安区，将被害人陈某一辆小刀牌电瓶车盗走。经认定，被盗车辆价格为2667元。2019年1月10日2019年5月4日2019年5月6日2019年5月8日4.凌晨，被告人陈运清骑电瓶车窜至本市金安区，将被害人陈某一辆小刀牌电瓶车盗走。经认定，被盗车辆价格为2667元。 2019年1月10日，被告人陈运清被抓获归案，后被监视居住。同年5月29日，由民警传唤至派出所将其抓获，其到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人陈运清在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证到案经过、户籍证明等，被害人黄某、郑某等陈述，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈运清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈运清的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈运清曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人陈运清的犯罪事实、社会危害性、认罪态度等综合确定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈运清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、被告人陈运清违法所得5227元予以追缴，返还被害人。扣押在案的作案工具电瓶车一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。 审判员  吴玲娣 二〇一九年九月三日 书记员  程 祥 附本案引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3833号原告：武汉世捷通网络信息技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**星光无限东谷银座******。法定代表人：周硕，总经理。委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹碧霞，湖北弘愿律师事务所实习律师。被告：北京魔方互联科技有限公司，住所地，住所地：北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1811（云创谷经济开发中心集中办公区）iv>法定代表人：周国兴。本院在审理原告武汉世捷通网络信息技术有限公司诉被告北京魔方互联科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年九月三日法官助理彭倩书记员杨珊珊
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢500号之一 申请执行人:练小燕,女,生于1974年5月16日,住达州市达川区。 被执行人:谢家学,男,生于1969年2月23日,住达州市达川区。 被执行人:曹清燕,女,生于1969年10月24日,住达州市达川区。 本院受理申请执行人练小燕与被执行人谢家学、曹清燕借款合同纠纷一案,申请执行人陈建婧依据已经发生法律效力的（2017）川1703民初124号民事判决书,向本院申请执行，本院于2019年5月17日依法立案恢复执行。申请执行标的44800元。 在执行过程中,本院经征得申请执行人和被执行人的同意,主持双方和解,经双方协商达成如下协议,一是被执行人谢家学于2019年9月20日前付周玉10000元,2019年9月30日前付周玉10000元;二是谢家学于2020年1月15日前支付练小燕和周玉各10000元2020年6月30日分别将下差练小燕和周玉的下余款支付完毕;三是上述款项如果其中一期未按时支付,将恢复对谢家学所有的住宅的评估拍卖程序。执行费572元由谢家学承担。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人逾期未履行的,申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 健 二〇一九年九月十二日 书记员 潘远珍
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2088号 申请执行人：清远市清城海天装饰材料总汇，住所地清远市清城区桥北路**首层4-5卡。 经营者：曾德天 被执行人：钟乃献，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人清远市清城海天装饰材料总汇与被执行人钟乃献买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4648号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认:被执行人钟乃献于本判决生效之日起7日内向申请执行人清远市清城海天装饰材料总汇支付货款65380元及利息（利息从2018年7月25日起按年利率6%计付至货款付清之日止）。案件受理费717元，由被执行人钟乃献负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人钟乃献纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月11通过电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2088号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  李志远
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民特147号 申请人：王尚拖，男，1965年5月28日出生，汉族，住泰顺县。 申请人：季庆和，男，1967年3月6日出生，汉族，住泰顺县。 本院于2019年9月10日立案受理申请人王尚拖、季庆和关于确认泰顺县雅阳镇人民调解委员会作出的温泰雅人调字第2019030号人民调解协议书效力的申请。本院依法指定审判员包伟华审查此案，现已审查完毕。 申请人王尚拖、季庆和因民间借贷纠纷于2019年9月10日经泰顺县雅阳镇人民调解委员会调解，双方达成如下调解协议： 一、王尚拖同意免掉季庆和的40000元借款所产生的相应利息； 二、季庆和偿还王尚拖借款40000元人民币，此款在2019年9月15日前全部偿还（还款方式：现金支付）； 三、本次纠纷经调解后，当事人双方再无任何纠纷； 四、当事人双方严格遵守协议，不得违反。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包伟华 二〇一九年九月十一日 书记员  林伊茹
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执278号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人梁华强。 委托代理人牙韩卫，该公司调查员。 被执行人丘玉佩，女，汉族，1991年2月23日出生，住广东省英德市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人丘玉佩借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1964号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丘玉佩应向广西钱盆科技股份有限公司偿还借款本金4000元及支付逾期违约金，承担广西钱盆科技股份有限公司原预付的仲裁服务费100元及仲裁案件受理费35元。因丘玉佩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人丘玉佩发出执行通知书、财产报告令，责令丘玉佩在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人丘玉佩下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人丘玉佩名下的财产，查明丘玉佩在银行、支付宝账户有存款人民币993.84元外，没有可供执行的财产。本院已强制扣划上述款项。 三、通过电话联系、实地走访等形式对丘玉佩居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村委会的工作人员，但未能查到丘玉佩的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到XXX市、××X市不动产登记中心查询丘玉佩名下的不动产登记信息，未发现丘玉佩有可供执行的不动产。 五、已向丘玉佩发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人牙韩卫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行到位的993.84元中扣减执行费50元，余款943.84元已支付给广西钱盆科技股份有限公司。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查询到丘玉佩的存款已强制扣划、处置，除此之外，未发现被执行人丘玉佩有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执278号案件终结本次执行程序。 被执行人丘玉佩负有继续向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 花
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1443号上诉人(原审原告)：柴建军，男，1967年6月29日出生，汉族，大同市二电厂工人，住大同市。委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王玉喜，男，1965年2月24日出生，汉族，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西中盛伟创建设工程有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路******。法定代表人：李海斌，系公司经理。被上诉人(原审被告)：党永红，男，1967年出生，汉族，住大同市。上诉人柴建军因与被上诉人王玉喜、山西中盛伟创建设工程有限公司、党永红劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柴建军及其委托诉讼代理人薛胤、被上诉人王玉喜的委托诉讼代理人赵花、山西中盛伟创建设工程有限公司的法定代表人李海斌到庭参加诉讼。党永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柴建军上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）晋0213民初618号一审判决，并依法改判；2.请求被告向上诉人支付工程款238800元；3.请求被告向上诉人支付利息185781元；4.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月份山西中盛伟创建设工程有限公司（以下简称中盛公司)，承包了乌兰察布市浩通洗煤厂的土方工程后，又将部分工程承包给王玉喜,王玉喜的弟弟党永红在王玉喜的工程中负责工程的具体管理，所以党永红就找到同学柴建军，在征得山西中盛伟创建设工程公司和王玉喜的同意后并以每天结账现金支付的方式将部分土方工程劳务承包给了柴建军。2010年12月5日完工后尚欠上诉人工程款约76.4余万元，2013年1月上诉人在党永红的带领下到中盛公司再次对账复账,对账复账的结果是被告尚欠上诉人工程款325000元，2013年9月中盛公司的法定代表人付给上诉人5万元，2017年1月份王玉喜给上诉人30箱酒，每箱六瓶，每瓶190元，共计34200元，2018年2月中盛公司法定代表人李海斌又支付上诉人2000元，截止上诉人起诉前尚欠上诉人工程款238800元。根据同期银行贷款利率从2013年一月起计算利息共计185781元。山西中盛伟创建设工程有限公司辩称，本案是中盛公司前任法人的事情。上诉人公司没有和上诉人签订过任何书面的劳务合同及协议，与公司无关。王玉喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人没有签订过书面的劳务合同，事后也没有就结算进行过对账，上诉人现有证据不能证明其主张。应依法驳回上诉人的上诉请求。柴建军向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告支付劳务费238800元；2.请求被告向原告支付利息185781元(计算至2018年5月2日前)，利息应当支付到被告还清本息止；3.请求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年10月-11月，原告柴建军承包被告中盛公司承建的乌兰察布市浩通洗煤厂部分土方工程，负责拉运土方，被告党永红受雇与被告中盛公司，中盛公司的法定代表人为被告王玉喜，2016年该公司法定代表人变更为李海斌。截止2018年3月，被告中盛公司给付原告柴建军劳务费合计754200元。原告要求三被告给付拖欠的劳务费，故诉至一审法院。本案争议焦点为：被告中盛公司拖欠原告柴建军劳务费的具体数额。原告主张工程劳务费为993000元，为此，原告提供：2011年6月5日的工程施工明细账（复印件）欲证实工程劳务费为983000元，还有10000元未挂账，被告不予认可，认为无法证实证据来源与中盛公司，不能证实欠款的金额。一审法院认为，该工程施工明细账（复印件）无原件予以核实，无相关当事方的签名或盖章，证据来源、真实性均无法予以确认，不符合证据规则的要求，故不能采信。诉讼中，因被告未能提供原始账目，导致无法审计，亦无法确定工程总劳务费的具体数额。原告提供证人秦某、何某证言，只能证明原告给被告王建喜、中盛公司在乌兰察布市浩通洗煤厂干工程的事实，不能证明拖欠劳务费的具体数额。原告提供手写的对账单、场地运输结算表，无相关当事方的签名或盖章，且被告不予认可，不能确认其真实性。原告提供的通话录音、大同市中级人民法院的庭审笔录及质证询问笔录，不能证实被告所欠劳务费的具体数额。一审法院认为，本案原告柴建军承包被告中盛公司承建的乌兰察布市浩通洗煤厂部分土方工程，原告提供了合同约定的劳务，被告应支付相应报酬。从被告中盛公司给付原告部分劳务费，能够证实原、被告之间存在劳务合同关系。依照相关法律规定，建设工程合同应当订立书面合同。本案原告承揽被告工程，涉案标的较大，即便是劳务合同关系，因工程所涉内容众多，应订立书面合同以明确双方权利、义务。本案经审理原、被告均未能提供书面合同，致使双方发生纠纷后各执一词，使原告的权益无法得到保护。根据民事诉讼法及证据规则规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，因提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的现有证据不能证实被告拖欠原告劳务费的具体数额，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告柴建军的诉讼请求。案件受理费7669元，由原告柴建军负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为：被上诉人是否应当支付上诉人劳务费及利息。本院认为，柴建军与中盛公司虽未签订书面劳务合同，但从现有证据能够认定双方事实上存在劳务合同关系，双方应全面履行各自义务。现柴建军主张中盛公司尚欠其劳务费238800元，并提供相关证据予以佐证。因党永红一、二审均未出庭，本院为进一步查清事实，前往党永红工作地点进行调查询问，党永红认可中盛公司欠付柴建军劳务费的事实，大概欠付五六十万元。本院认为，柴建军作为劳务合同的承包方已穷尽其举证能力，虽未能证明具体数额，但根据民法公平原则，柴建军已完成合同义务，中盛公司亦应给付劳务费。因此，本院综合分析现有证据和党永红的陈述，并根据证据规则，认定中盛公司尚欠付柴建军劳务费238800元。利息从2013年1月起算，并按照同期人民银行贷款利率计息。中盛公司的时任法定代表人王玉喜及中盛公司以未签订过书面劳动合同为由拒付劳务费不符合诚实信用原则，本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，柴建军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初618号民事判决；二、山西中盛伟创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付柴建军劳务费238800元及利息（以238800元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计息期间自2013年1月起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费7669元、二审案件受理费7669元，由山西中盛伟创建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年九月二十六日书记员 李 丽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6617号 原告：邵毅斌，男，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。 被告：杭州恺泽房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道新业路**华联时代大厦**21F。 法定代表人：余丽娟，执行董事。 原告邵毅斌与被告杭州恺泽房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月30日，原告邵毅斌以案涉纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵毅斌撤诉。 案件受理费减半收取计650元，由原告邵毅斌负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月三十日 书记员  邵家奇
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1026刑初58号 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人方刚贤，男，1962年2月2日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，住宜黄县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月22日被宜黄县公安局刑事拘留。2019年6月4日经宜黄县人民检察院批准逮捕，次日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。 宜黄县人民检察院以宜检刑诉（2019）48号起诉书指控被告人方刚贤犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院审查后认为，本案符合法定开庭条件，决定开庭审判并依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人方刚贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜黄县人民检察院指控，2019年4月13日19时20分许，被告人方刚贤无证驾驶一辆无牌三轮摩托车行驶至宜黄县中港镇二村路段时，方刚贤在未确保安全的情况下将行人黄小平撞伤，经鉴定，黄小平的人体损伤程度为重伤二级，交警部门出具道路交通事故责任认定书认定方刚贤承担本次事故的全部责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片予以证实。公诉机关认为，被告人方刚贤无证驾驶机动车辆，致使一人重伤并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人方刚贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年4月13日19时许，被告人方刚贤无证驾驶一辆无牌照宗申牌三轮摩托车，从宜黄县中港镇鹿岗村排坊组出发回中港笋厂。19时20分许，行使至中港镇二村路段时，被告人方刚贤为了躲避积水，从马路左侧绕行，在未确保安全的情况下将行人黄小平撞伤。经鉴定，黄小平的人体损伤程度为重伤二级。交警部门出具道路交通事故责任认定书认定被告人方刚贤承担本次事故的全部责任。 另查明，被告人方刚贤于2019年5月22日主动到宜黄县公安局交警大队投案。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书证实，2019年4月14日宜黄县公安局交警大队黄陂中队接到报案称，4月13日19时20分许，宜黄县中港镇二村路段发生一起交通事故，事故中有人受伤。宜黄县公安局于2019年4月14日受理该案件，并于2019年5月22日对该案立案侦查。 2.归案情况说明证实，被告人方刚贤于2019年5月22日主动到宜黄县公安局交警大队投案，并如实供述自己的罪行。 3.常住人口信息及前科证明证实，被告人方刚贤作案时已成年，且无违法犯罪前科。 4.驾驶人信息查询单及证明证实，未查询到被告人方刚贤已办理机动车驾驶证信息。 5.宜公交认字[2019]第085号道路交通事故责任认定书证实，经交警部门认定，被告人方刚贤未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车且行驶中未注意安全是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任；黄小平不承担事故责任。 6.人体损伤程度鉴定意见书证实，被鉴定人黄小平的人体损伤程度评定为重伤二级。 7.道路交通事故车辆痕迹、技术性能检验鉴定意见书证实，被告人方刚贤驾驶的肇事车辆宗申牌三轮摩托车车前右边侧，所检见痕迹，其减层部位、高度及形态，符合该车在行驶中碰刮擦人体形成；宗申牌三轮摩托车事故前，全车各部机件、灯光装置齐全，有效，其技术性能均符合国家标准的相关规定。 8.现场勘验检查笔录及刑事摄影照片证实，事故地点位于宜黄县中港镇二村路段，现场有肇事车辆宗申牌无牌三轮摩托车一辆。 9.证人黄某的证言证实，2019年4月13日晚7点多钟，其接到村民电话说黄小平被一辆三轮摩托车撞了，其赶到现场，看见黄小平躺在二村街中间偏左边五十公分的地方，头上出了很多血，方刚贤扶着黄小平。其开车把黄小平送到中港卫生院止血，后又把黄小平送往县医院，在四都村碰到救护车，将黄小平送往县医院。因控制不住黄小平头内出血，当晚黄小平转到抚州地区医院。14日凌晨2点多钟，其回到事故现场拍了照片，并于当日7、8点报警。 10.证人袁某的证言证实，2019年4月13日晚7点半左右，天下着小雨，街上没有路灯，其听到不远处有撞车的声音，拿手电筒过去看到一名男子倒在街上地下左侧，头部靠近街中间的黄线，一辆三轮车停在街左侧，三轮车前面的玻璃都碎了。后伤者的亲戚将伤者送往医院去了。 11.被告人方刚贤的供述证实，2019年4月13日19时许，其驾驶一辆无牌三轮车，后载1千多斤竹笋，从中港镇鹿岗村何坊组出发回中港厂里。19时20分许，车辆经过兰水新街快到中港镇政府大楼前面时，因路面积水较多，当晚下着小雨，其驾驶车辆从马路左侧绕过积水时，突然发现前方有人，其刹车不及，将前方行人从后背撞倒在地。其马上打120救人，没有拨打报警电话。二村的村主任黄某驾车帮他把伤者送往医院救治，在途中碰到了县医院的救护车。黄小平到宜黄医院，经过检查后，家属要求转去抚州的医院，其陪伤者在抚州市人民医院，直到去交警队问话。 上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人方刚贤违反交通安全法规，未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，在未确保安全的情况下发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。 被告人方刚贤主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人方刚贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2020年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  傅艳蔷 人民陪审员  胡正文 人民陪审员  黄菊珍 二〇一九年九月五日 法官助理江岚 书记员乔思梦
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审80号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：彭伟，男，1977年4月27日生。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人彭伟行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900137500号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：彭伟于2017年5月24日在株洲县渌口镇老交警队路口路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的违法行为被处以罚款712元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于彭伟于2017年5月24日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900137500号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人彭伟在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900137500号行政处理决定； 二、限被执行人彭伟在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900137500号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费34元，由被执行人彭伟承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月十一日 书 记 员  朱 晗
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5226号原告：龙口市铭泰胶业有限公司，住所地：龙口市石良镇鲁家庄村，统一社会信用代码：91370681550912610H。法定代表人：栾义涛，任经理。被告：新华区超路门窗配件经销处，住所地：石家庄市北环塑钢市场******。统一社会信用代码92130105MA0BD3XT3K。经营者：孙善路，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住石家庄市。被告：孙善路，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住石家庄市。被告：孙全超，男，1992年10月21日出生，汉族，居民，住石家庄市。原告龙口市铭泰胶业有限公司诉被告新华区超路门窗配件经销处、孙善路、孙全超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人栾义涛到庭参加了诉讼，被告新华区超路门窗配件经销处、孙善路、孙全超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款49828元及利息（以49828元为基数，自2019年8月1日起诉之日起至款项实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告生产、销售门窗密封胶，被告从原告处购买门窗用填缝密封胶，尚欠原告货款49828元，由被告孙善路向原告出具欠条。后原告向被告索要欠款，被告至今未付。被告孙全超与被告孙善路系父子关系，被告孙善路陈述其已经将店铺的全部账目交给了被告孙全超，现被告孙全超系被告新华区超路门窗配件经销处的实际经营者，与本案有利害关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望查明事实依法判如所请。被告新华区超强门窗配件经销处、孙善路未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。被告孙全超未到庭，但在答辩期内向本院提交答辩状辩称：被告孙全超曾在其父亲被告孙善路单位工作，但不是经营者且亦不是法人，只是担任销售一职，每月拿自己的薪水，没有分红，没有股份。签订合同者是法人孙善路本人和原告单位法人栾义涛签订，欠条也是被告孙善路本人打条，说明孙善路本人承认与承担与栾义涛的债务。虽说孙善路与孙全超系父子关系，但不应承担孙善路的债务，亦没有责任和义务承担。请求法院驳回原告对被告孙全超的诉请。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的认证，本院综合认定事实如下：原告系从事密封胶加工、销售的企业。被告新华区超路门窗配件经销处系从事门窗五金、配件、批发销售的个体工商户，被告孙善路系经营者。被告新华区超路门窗配件经销处自原告处购买门窗用填缝密封胶，尚欠原告部分货款未支付。2019年7月6日，被告孙善路向原告出具欠条，载明尚欠原告货款49828元未支付。为追索该欠款，原告诉至法院。审理中，原告认为被告孙全超系被告新华区超路门窗配件经销处的实际经营者，申请追加孙全超为本案被告，并提交了原告的法定代表人栾义涛与被告孙善路的对话的视频资料及栾义涛与被告孙全超要款的微信聊天记录。本案审理过程中，被告孙善路提交证明一份，内容为：“。兹证明孙全超不是新华区超路门窗配件经销处的经营人，没有任何股权，只是在此单位担任销售一职。关于（2019）鲁0681民初5226号一案，是本人与栾义涛打的欠条，孙全超与本案没有任何关系。此证明本人如实举证，如有不符，本人愿意承担法律责任。”被告孙善路在该证明上签字。上述事实，由原告的陈述，原告提交的被告孙善路出具的欠条，原告提交的录像资料、被告孙善路提交的证明等证据在卷佐证。本院认为：被告新华区超路门窗配件经销处向原告购买密封胶，未足额付款，由其经营者即被告孙善路向原告出具欠条，载明了欠款的数额，上述事实，足以说明双方之间的买卖合同关系成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，被告新华区超路门窗配件经销处负有向原告足额支付货款的义务，否则，应承担违约责任。因此，原告请求判令被告新华区超路门窗配件经销处支付尚欠的货款及自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉被告孙善路承担付款责任的问题，因被告新华区超路门窗配件经销处系有字号的个体工商户，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第59条规定，有字号的个体工商户，应以字号为当事人，同时注明经营者基本信息。因此，原告起诉被告孙善路承担付款责任，属于主体不适格，应予驳回。对于原告请求被告孙全超承担责任的问题，虽原告提交了其与被告孙善路的谈话的影像资料及栾义涛与被告孙全超要款的微信聊天记录，孙善路陈述以后将生意交给儿子即被告孙全超，但该陈述以及双方的微信聊天记录均并不足以证明被告孙全超现在即是被告新华区超路门窗配件经销处的实际经营者，且被告孙全超亦不认可，被告孙善路在审理过程中，亦予以否认，原告提交的证据不能证明被告孙全超系被告新华区超路门窗配件经销处的实际经营者，因此，原告请求被告孙全超承担本案的付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告新华区超路门窗配件经销处于判决生效后十日内给付原告龙口市铭泰胶业有限公司货款49828元及利息（以49828元为基数，自2019年8月1日起至款项实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告龙口市铭泰胶业有限公司对被告孙善路的起诉。三、驳回原告龙口市铭泰胶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费520元，由被告新华区超路门窗配件经销处负担。案件受理费1046元，由被告新华区超路门窗配件经销处负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙云志
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3093号 原告：福州龙彩化工有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇郭宅村二环路上洲路段**。 法定代表人：陈洪生，执行董事兼总经理。 被告：谢捷运，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州龙彩化工有限公司与被告谢捷运买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州龙彩化工有限公司法定代表人陈洪生到庭参加诉讼，被告谢捷运经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州龙彩化工有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款129，470元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金（以129，470元为本金，按年利率10%自2018年1月起计算至款项还清之日止）；3．判令被告支付律师费、诉讼费。庭审中，原告放弃关于律师费的诉讼请求。事实和理由：被告于2018年1月份之前欠原告97，782.5元，同时被告在2018年1月2日至1月18日期间向原告购买材料31，687.5元，合计共欠原告129，470元，经原告多次催讨后，被告仍以各种理由欺骗拒绝支付，甚至不接电话。 被告谢捷运未提交书面答辩意见及证据材料。 因被告谢捷运未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的一份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间存在化工材料买卖关系。2018年1月31日，原告出具《福州龙彩化工有限公司2018年1月份止对账单》，计算出被告截止至2018年1月欠原告货款129,470元；2018年5月10日，被告谢捷运在前述对账单上签字确认。对账后，货款经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，原告福州龙彩化工有限公司与被告谢捷运双方确认的《福州龙彩化工有限公司2018年1月份止对账单》，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。 被告谢捷运与原告对账后确认尚欠原告129,470元货款未付，虽然双方在对账单上未约定还款时间，但原告在庭审过程中陈述双方约定于2018年底结清货款，故原告诉请判令被告谢捷运向原告支付货款129,470元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2018年1月起按年利率10%支付逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院将依法对利息计算方式进行调整，并从逾期之日即2019年1月1日起开始计算利息。被告谢捷运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告谢捷运于本判决生效之日起十日内向原告福州龙彩化工有限公司支付货款129，470元； 二、被告谢捷运于判决生效之日起十日内向原告福州龙彩化工有限公司赔偿逾期付款违约金（以129，470元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年1月1日起计算至款项实际还清之日止）； 三、驳回原告福州龙彩化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,218.1元，由原告福州龙彩化工有限公司负担285.6元，被告谢捷运负担2，932.5元。被告谢捷运应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告谢捷运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  涂烽烽 人民陪审员  陈 云 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈 晓
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5571号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗增先，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省怀集县，被上诉人（原审原告）：汤建，女，1988年6月1日出生，汉族，住广东省怀集县，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人罗增先、汤建商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）宁01行终214号上诉人（原审原告）宁夏音尚娱乐有限公司。法定代表人李某。委托代理人操某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人常某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局。法定代表人张某1，局长。行政机关出庭人员王东风，该局副局长。委托代理人王某1，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。原审第三人张某2，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。委托代理人王某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人宁夏音尚娱乐有限公司（以下简称音尚娱乐公司）因与被上诉人银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）、原审第三人张某2劳动和社会保障行政确认一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2017年11月22日，第三人张某2向被告提交了工伤认定申请材料，申请对其2017年9月25日23时45分许下班后回宿舍途中发生交通事故受伤予以工伤认定，被告于2017年11月24日依法受理。受理同日，被告作出《工伤认定限期举证通知书》并向原告送达，告知原告履行举证责任。原告在收到被告送达的举证通知后，向被告提交了书面回复意见，认为张某2并非其公司员工，无法认定工伤。因原告否认与张某2之间存在劳动关系，被告于2017年12月6日作出《工伤认定中止通知书》，中止本案工伤认定程序，并告知张某2向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2018年10月18日，张某2向被告提交了《恢复工伤认定申请书》，要求被告恢复工伤认定的程序，并提交了银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2017]《仲裁裁决书》、银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初2244号民事判决书、银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终2388号民事判决书，上述仲裁裁决书及判决书均确认原告与第三人之间存在劳动关系。被告经审核后于2018年10月22日作出银人社伤险宇[2018]2120号《认定工伤决定书》，并向张某2和原告进行了送达。该决定书载明：...2017年11月24日受理申请人的工伤认定申请后（原工伤认定程序中止），根据提交的材料、用人单位的举证意见、劳动仲裁裁决书及法院民事裁决书，经审核情况如下：2017年9月25日23时45分，张某2下班后回宿舍途中行至北京××路口发生交通事故受伤。本次道路交通事故张某2无责任。经我局2018年12月22日研究，张某2受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第14条（六）之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定不服，可自接到本决定书之日起60日内向银川市人民政府或自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者在六个月内向金凤区人民法院提起行政诉讼。后原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告银川市人社局作出的银人社伤险字[2018]2120号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告银川市人社局作为银川市社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人张某2的工伤认定申请后，依照法定程序作出涉案工伤认定，程序合法。本案的争议焦点是第三人张某2与原告是否存在劳动关系以及张某2是否系在下班回宿舍途中的合理时间发生交通事故。根据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》、银川市兴庆区人民法院、银川市中级人民法院有关确认劳动关系的民事判决书，第三人张某2与原告存在劳动关系明确。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告根据相关证据材料认定张某2系在下班途中受到事故伤害，发生事故时属于下班途中的合理时间及合理路线。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。对于原告提出张某2下班时间是22:00，其23:45发生交通事故，其发生事故不能被视为在下班途中合理时间的意见，没有证据证实，故法院对其主张不予支持。综上，被告所作出银人社伤险字[2018]2120号工伤决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的主张不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宁夏音尚娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏音尚娱乐有限公司负担。宣判后，音尚娱乐公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出工伤认定决定的事实采信有偏差，原审第三人所受伤害不能被认定为工伤。上诉人与原审第三人之间并无劳动关系，原审第三人称在“音尚量贩KTV”工作，事实上“音尚量贩KTV”与上诉人是两个不同的民事主体，“音尚量贩KTV”是上诉人股东董伟个人经营，其如何用工上诉人并不知情。另，事发当日，原审第三人下班时间是22:00，其23:45发生交通事故，不能被视为在下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应被认定为工伤。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审判决;2.改判撤销被上诉人作出的银人社伤险字[2018]2120号《认定工伤决定书》；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人银川市人社局辩称，上诉人与原审第三人的劳动关系已经生效法律文书予以确认，且上诉人对于事故发生当日原审第三人系下班途中及下班路线均予以认可。虽上诉人认为原审第三人事故发生时不是合理时间，但上诉人并未提供证据予以证实，结合事故发生地点系原审第三人工作地的巷口，事故发生时与原审第三人一同下班并发生交通事故的同事康付刚的工伤认定结论已经两审人民法院判决予以维持。因此，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法应当驳回上诉，维持原判。原审第三人张某2述称，其同意被上诉人银川市人社局的答辩意见。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人音尚娱乐公司与原审第三人张某2之间的劳动关系已经银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2244号民事判决及本院（2018）宁01民终2388号民事判决确认。故上诉人称其与原审第三人不存在劳动关系的上诉理由不能成立。上诉人主张原审第三人下班时间是22:00,其于当日23：45发生交通事故不应认定为下班途中，但其在工伤认定程序及法院一、二审审理期间，均未提供其公司员工上、下班作息时间规定及单位考勤记录，故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。原审第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人作出的涉案《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁夏音尚娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗审判员 宁 丽二〇一九年九月二十七日书记员 马丽雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执290号 申请执行人刘红霞，女，1964年3月14日出生，江西婺源县人。 申请执行人胡文英，女，1966年3月4日出生，江西婺源县人。 被执行人婺源县安泰房地产开发有限责任公司，住所江西省婺源县紫阳镇锦屏路，组织机构代码75675695-9。 法定代表人：汪大忠，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案中，执行过程中，被执行人与申请执行人正在协商中，申请执行人同意撤回给被执行人的时间。本院予以准许。申请人执行人可以在终结执行后两年内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，《最高人民法院关于选用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年九月十七日 书记员  危 彦
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3628号原告：李文英，女，1971年10月9日出生，汉族，住唐县。被告：高淑珍，女，1959年4月10日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。原告李文英与被告高淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告李文英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息43200元（利息暂从2016年6月计算至起诉日，按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高淑珍于2016年6月29日从原告处借现金60000元，并出具了借据，载明借现金60000元，借期36个月。借据到期后，经原告多次向被告催要均未果。原约定三年还息60000元，现主张按年息24%还息。本院经审查认为，定州市公安局于2018年9月30日作出定公（经）立字【2018】1107号《立案决定书》，决定对高淑珍非法吸收公众存款案立案侦查。故本案原告李文英的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李文英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  韩祖豪二〇一九年九月十七日书 记 员  白 静
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1359号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人杨某志，男性，1987年3月18日出生，汉族，高中文化，在深圳市利某船舶服务有限公司工作，户籍所在地湖南省岳阳市湘阴县，住广东省深圳市南山区。因本案于2019年9月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人林湘，广东鹏乾律师事务所律师。      辩护人许陈明，广东鹏乾律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1456号起诉书指控被告人杨某志犯危险驾驶罪，认为被告人遮挡号牌，逃避公安机关依法检查，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某志对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人辩称，其已离异，一个人抚养上小学的女儿，其母亲身体不好。希望法庭对其从轻处罚。      辩护人发表辩护意见称，1、被告人看到交警查车后因为本能的害怕而停车，查车所在马路是直线，没有拐弯，此后交警上前检查的时候被告人均予以配合，并未逃逸或者拒绝吹气。2、被告人的车辆仅被遮挡前车牌，辩护人提交的证据可以证明，被告人的车辆在停车场被小猫停车软件不停的识别，因此被他人遮挡了前车牌，被告人并无遮挡车牌的主观故意和动机。假设被告人故意遮挡前车牌，反而会提高交警对其拦截检查的概率。同时，在案证据无法证明被告人实施了遮挡车牌的行为。3、被告人认罪态度好。4、被告人系初犯、偶犯，无前科，也没有再犯的危险。5、被告人家中有年幼的女儿和年迈的父母，其是家庭唯一经济支柱。                  查明事实              2019年9月16日23时42分许，被告人杨某志酒后驾驶遮挡号牌的粤B8&*%号小车，行驶至深圳市南山区港湾大道，见前方约50米民警设卡查车便停下车，后被执勤民警上前查获，呼气式酒精检测结果为89mg/100ml，后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人杨某志血液酒精含量结果为90.67mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某志构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。关于被告人杨某志的具体犯罪情节，经查，被告人发现前方有交警设卡查车后停车，后续其无逃跑或抗拒吹气的行为，故本院对公诉机关指控其逃避公安机关依法检查的犯罪情节不予认定。关于被告人是否实施了遮挡车牌的行为，本院认为，涉案车辆仅被遮挡前车牌，且遮挡物为一张容易撕取的纸张，该情形并非遮挡车牌的常态，且不能起到真正遮挡车牌的效果；在公诉机关未提交视频等证据证明被告人确实实施了遮挡车牌行为的情况下，本院采纳辩护人辩护意见，对公诉机关该项指控不予确认。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人杨某志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年九月二十四日                  书  记  员   苏淦德
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2145号 原告：孙东，男，1976年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被告：王伟，男，1974年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告孙东诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙东、被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元并按月息2%支付自2017年10月13日至2019年5月10日期间的利息17800元（以后的违约金计算至还清借款时止），后当庭变更诉讼请求为主张违约金；2、被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：原、被告系朋友。2017年10月13日，被告从原告处借款60000元，并出具借条一张。口头约定月息2%，借期一年，若逾期还款每日支付违约金500元。后被告仅偿还5000元的利息。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 王伟辩称，我实际仅收到30000元借款，且当时也未约定利息和违约金，我愿意还款30000元，其他不认可。 孙东为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对孙东提交的借条，王伟认可其真实性，但对借条载明的借款金额60000元提出异议，认为扣除预付的一年利息10000元外，其实际收到借款为30000元，故其仅应偿还30000元。对此孙东辩称预扣了10000元利息后，其实际交付原告现金50000元。本院认为，根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，民间借贷合同为实践性合同，自贷款人向借款人实际交付借款时生效，故孙东提供的借条虽能证明双方就借款的意思表示达成一致，但孙东还应提供向王伟实际交付全部借款的证据，截止判决前其并未对此举证证明。此外，孙东主张其交付被告的50000元借款为现金交付，但在庭审中对借款现金的来源其首先陈述为向案外人荣伟所借款项，后又陈述为其开设有运输公司随时备有现金，前后矛盾，不能合理说明其借款资金来源。综上，本院对该借条中的借款数额认定为30000元。 经审理查明：2017年10月13日，被告王伟从原告孙东处借款并出具借条一张，载明：“借条今借孙东人民币60000元整（陆万元整）期限为一年，自2017年10月13日至2018年10月13日止……如不能按期还清全部本息，借款人向出借人每日支付违约金伍佰（500元），直至本息全部还清为止。”其中，借条载明的60000元借款，预扣10000元利息后，王伟实际收到借款金额30000元。 本院认为：债务应当清偿。被告王伟向原告孙东借款的事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护，对孙东主张王伟偿还借款的诉请本院予以支持。关于孙东主张自借款之日（2017年10月13日）按月息2%计算利息的诉请，借条中关于利息约定一栏为空白，且王伟、孙东均当庭否认了口头约定有月息，故孙东的该项主张本院不予支持；关于孙东主张的逾期违约金，借条尾部明确载明“若不能按期还清全部本息，借款人向出借人每日支付违约金伍佰（500.00元），直至本息全部还清为止。”本院认为，关于违约金的约定内容虽为机打，但该借条内容较少，施以一般人的注意就能发现有关违约金的约定，而王伟作为借款人对违约金的规定应当具有更加审慎的审查义务，其称双方未约定违约金的主张，本院不予采信。“每日支付违约金500元”的约定实际上约定的是一种违约金的计算方法，但这一约定超出法定标准，故本案借款的违约金按月息2%自借款逾期之日（2018年10月14日）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙东借款本金30000元及逾期违约金（违约金按月息2%自2018年10月14日起计算至还清欠款之日止）； 二、驳回孙东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告王伟负担384元，原告孙东承担488.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙莉 二〇一九年九月十日 法官助理高秀宾 书记员彭艳芹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7233号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：胡涛涛，男，1988年2月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡涛涛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金11962.48元，利息5419.94元，违约金950.79元，合计18333.21元（暂算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月22日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请并发放了卡号为62×××91的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（个人卡）中明确约定：被告在到期还款日前未能偿还款项的，不适用免息还款规定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金11962.48元，利息5419.94元，违约金950.79元，合计18333.21元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金11962.48元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计18333.21元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡涛涛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金11962.48元，利息5419.94元及违约金950.79元，合计18333.21元（利息等算至2019年5月31日），以及按照合同约定方式支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告胡涛涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2506号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西玉林陆川温泉镇长河村长山坡B办公区1-5。 法定代表人：廖远飞，经理。 委托诉讼代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：潘科富，男，汉族，1997年8月11日出生，住广西陆川县。 本院于2019年9月5日立案受理了原告广西龙福物业管理有限公司诉被告潘科富物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吕渊适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费（原告已预交25元）。 审 判 员  吕 渊 二〇一九年九月二十四日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4743号申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPC0G84。法定代表人：陈星玮。被执行人左文斌，男，1968年8月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人左文斌合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）2388号裁决书已经发生法律效力，而被执行人左文斌至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人左文斌的银行存款27.738305万元，或扣留、提取其应得收入27.738305万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年九月九日书记员  杨 祝
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初4833号申请人：山东冠宇建筑安装工程有限公司，住所地东营市东营区龙居镇驻地，统一社会信用代码91370502164800282A。法定代表人：张芳滨，董事长。委托诉讼代理人：钟友勇，山东鲁成律师事务所律师。被申请人：东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会，住所地东营市东营区辛店街道办事处孙路村。法定代表人：路士敏，主任。申请人山东冠宇建筑安装工程有限公司与被申请人东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会名下所有的370万元银行存款或同等价值的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人山东冠宇建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，且已经提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会名下所有的370万元银行存款或同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人山东冠宇建筑安装工程有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙延斌二〇一九年九月十八日书记员  刘 朋
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民初345号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**，统一社会信用代码×××358（1-1）。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告:滁州市琅琊木兰烟酒店，，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路经营者:黄保武。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告滁州市琅琊木兰烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  高 奎审 判 员  王 敏人民陪审员  宫如珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 敬