山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2329号原告：薛某某，男，汉族，住运城市。委托代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。委托代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被告：山西省临猗县恒通物流有限公司，地址临猗县丰喜大道（中石化城南加油站）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张红伟，该公司经理。委托代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：薛某某，男，汉族，住山西省运城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，地址：河南省三幻峡市崤山路中段**。统一社会信用代码：×××。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。原告薛某某与被告山西省临猗县恒通物流有限公司（以下简称恒通物流公司）、薛某某、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托人代理人王国丞、被告恒通物流公司法定代表人张红伟及其委托代理人李昕岩、被告薛某某、被告人保财险三门峡市分公司委托代理人王佰超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿给造成的原告损失共计173766.85元；本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2018年11月04日23时许，薛某某驾驶×××号（×××）重型半挂牵引车（驾驶室乘坐王某某、薛某某）行驶至209国道卢氏县境东明镇当家河村路段（呼北209国道1057KM)侧翻，造成王某某当场死亡、薛某某、薛某某受伤的交通事故。事故认定：薛某某应负此事故的全部责任，王某某、薛某某不承担此事故责任。事故发生后原告薛某某被送往河南省卢氏中医院进行抢救，之后入住运城华康医院进行治疗，被诊断为“1.左肘关节尺骨鹰嘴骨骨折，2.左足背皮肤软组织缺损伴血管神经肌腱损伤，3.左膝前皮肤缺损”等。原告住院花费三万余元，经鉴定：原告左肘关节活动功能受限达×(十）级伤残；左足功能部分丧失达×(十）级伤残。左尺骨鹰嘴骨折内固定取出费用为人民币陆仟元，后续治疗住院约十三天。误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告损失共计173766.85元。被告临猗县鸿远翔物流有限公司为肇事×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司陕州文化路营销部投保有驾乘人员意外伤害保险，被保险人为×××号车的实际驾驶人员及乘客共3人，每人保险限额20万元，保险期间为2018年6月25日至2019年6月24日，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险责任限额内依法赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。被告恒通物流公司辩称：XXXX号（×××）是以分期付款的方式在我公司购买，我公司作为登记车主其实际所有权人为原告薛某某及被告薛某某。该事故车辆通过原告公司委托临猗县鸿远翔物流有限公司为该车缴纳了10万元保险，该保险在太平洋临猗分公司投保，并且在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司处投保意外险，赔偿限额为残疾赔偿金20万元，医疗费2万元，原告所有损失应由保险公司承担。被告委托投保实际受益人为被告公司，如果被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿不足，则申请追加太平洋保险有限公司。被告薛某某辩称:我与原告是合伙人，车挂靠在恒通物流有限公司，我与原告是实际车主，以恒通物流名义投保了两份保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司处投的是司乘人员意外伤害险，保额22万元，我认为我的足够，我不承担任何责任。被告人保财产三门峡市分公司辩称：1、原告薛某某乘坐的×××车辆所有人临猗县恒通物流有限公司在我公司投保有驾乘人员意外伤害保险。2、驾乘人员意外伤害保险合同(保险单)和所使用的条款明确约定保障内容是两项:第一是驾驶或者乘坐营运货车意外身故或者伤残赔偿金限额20万元，伤残赔偿金赔偿根据伤残等级乘以保险限额;第二项是附加意外伤害医疗保险金限额2万元。3、被答辩人薛某某本案请求的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、辅助器具费、交通费等费用，这些费用均不属于驾乘人员意外伤害保险合同约定的保障和赔偿范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月04日23时许，薛某某驾驶×××号（×××）重型半挂牵引车（驾驶室乘坐王某某、薛某某，车厢载金属镁锭）由山西省运城市驶往广东省广州市，行驶至209国道卢氏县境东明镇当家河村路段（(呼北209国道）1057KM)侧翻，造成王某某当场死亡、薛某某、薛某某受伤、货物及地面附属物受损之交通事故。卢氏县公安交通警察大队第411224XXX号《道路交通事故认定书》认定：薛某某承担该起事故的全部责任，王某某、薛某某不承担该起事故责任。事故发生当日原告就近被送往卢氏县中医院进行抢救支付医疗费548元，2018年11月05日原告被转往运城华康医院进行入院治疗，被诊断为“1.左肘关节尺骨鹰嘴骨骨折，2.左足背皮肤软组织缺损伴血管神经肌腱损伤，3.左膝前皮肤缺损，2018年12月05日出院，共住院30天，支付医疗费31443.05元，门诊费550元，共计31993.05元。薛某某自行委托山西省盐湖司法鉴定中心鉴定，对其伤残等级进行鉴定，盐湖司法鉴定中心[2019]临鉴字第194号结论为：1、原告左肘关节活动功能受限达X(十）级伤残、左足功能部分丧失达X(十）级伤残；2、左尺骨鹰嘴骨折内固定取出费用为人民币陆仟元、后续治疗住院约十三天；3、误工期120日、护理期60日、营养期60日。薛某某户籍住址山西省运城市盐湖区陶村镇张金村**，自2016年至今租住于运城市盐湖区北城办事处运拖社区西三楼四单元209室。薛晨阳，系原告薛某某之子，2002年2月8日出生，身份证号：×××。肇事车辆×××号（×××）重型半挂牵引车登记所有人为被告恒通物流公司，2018年4月28日被告恒通物流公司为×××号在中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司投保了机动车车上人员责任险每座限额10万元（共3座），保险期间为2018年4月29日至2019年4月28日。2018年6月24日被告恒通物流公司委托临猗县鸿远翔物流有限公司为×××号在人保财险三门峡市分公司投保了机动车驾乘人员意外伤害保险，保障项目为：驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额20万元、意外医疗费用补偿每人保险金额2万元，被保险人为本保险单所载机动车号牌号码对应的驾驶人员及乘客（注：由于投保时无法确定所有被保险人，并且保险期间开始后由于驾驶员和乘客不断发生变化导致被保险人变动频繁，实际承保的被保险人以本保险单所载机动车号牌号码对应车辆的实际驾驶人员及乘客为准），保险期间为2018年6月25日至2019年6月24日。被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身以外伤害保险条款（A款）》中的2.2.2残疾保险责任，被告保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）由中国保险监督管理委员会发布，保监发标准及代码所对应伤残等级的给付比例乘以本保险公司上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结果的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。（1）被保险人因同一意外伤害造成两处或两处以上伤残时，保险人根据《评定标准及代码》规定的多处伤残评定原则给付残疾保险金。4.1.2残疾保险金申请。（5）司法鉴定机构出具的伤残鉴定书；4.2保险金的给付，保险人在收到保险金申请人提交的本保险条款所列的材料后，应及时就是否属于保险责任做出核定，并将核定结构通知被保险人或受益人。事故发生在上述两份保险合同约定的保险期间内。本案原告选择×××号车在人保财险三门峡市分公司投保的机动车驾乘人员意外伤害保险向本院提起诉讼，并当庭表示除保险公司赔付之外，暂不向向被告山西省临猗县恒通物流有限公司、薛某某主张权利。另查明：山西省运城市盐湖区人民法院已经就死者王某某近亲属吕某、王某某、王某某、王某某、王某某诉薛某某、薛某某、山西省临猗县恒通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司陕州文化路营销部、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，并判决三门峡分公司在驾驶营运货车意外伤害事故限额内赔偿受害人20万元。本院认为，本案的争议焦点为：赔偿范围和如何赔偿。被告恒通物流公司作为机动车登记所有人与被告人保财险三门峡市分公司签立机动车驾乘人意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，且不违背有关法律规定，合法有效，应予维护。机动车驾乘人员意外伤害保险保单载明被保险人为本保险单所载机动车号牌号码对应的驾驶人员及乘客，事故发生时原告系该车辆乘坐人员，属于被保险人，事故发生在保险期间内，且在运营过程中车辆侧翻造成乘坐人薛某某意外伤害，符合保险合同约定赔付对象和条件，原告基于保险合同享有给付保险金的请求权。被告保险公司对原告享有保险请求权亦不持异议，故对原告要求保险承担理赔责任，于法有据，本院予以支持。关键争议焦点赔付范围和条件。首先，交通出行人身意外伤害保险条款中对赔付对象、条件、范围均有较明确的约定.条款2.2“在保险期间内，被保险人遭受保险单载明的意外伤害，并因该意外伤害导致其身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金；但保险人对每一被保险人在保险单所载的任一保险责任险下给付的各项保险金之和，以该被保险人该项保险责任的保险金额为限。”赔付范围对象就是交通出行人身意外伤害身故保险责任和残疾保险责任，身故残疾保险限额为20万元，医疗费用限额2万元；其次该赔付对象和范围不属保险合同中保险人免责条款，无须保险人作出特别提示和明确说明义务。因此保险条款中关于赔付对象和范围属有效条款，对投保人、被保险人、保险人均产生拘束力，即保险公司只在伤残限额20万元内赔付原告残疾保险金，医疗费限额内赔偿2万元。原告以人身损害赔偿要求保险公司赔付误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金显不属交通出行人身意外伤害保险赔付的范围，超越保险合同约定范围的主张，本院不予支持。对被告抗辩认为应按照《人身保险伤残评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害的对应保险责任的保险金给付残疾保险金，该抗辩主张即为比例赔付，比例赔付属保险人免责条款，作为免责条款必须在签订投保合同时，要向投保人作出特别提示和明确说明义务，否则不产拘束力。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，但保险公司仅向本院提交了一份中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险格式条款（A款），未提交投保人签字认可相关手续。当庭投保人仅认可保险公司只给了一份保险单，未给付保险条款，亦未作特别提示和明确说明，因此比例赔付对受害人不产生约束力，且与国家法律规定固定化计付伤残赔偿金相悖，法律对受害人伤残赔偿金采用的是固定化计付模式，即根据伤残等级×20年×城镇居民人均可支配收入，原告属城中村失地农民，且长期居住城镇从事运输行业，故应以城镇居民计付伤残赔偿金，即为31035元/年×20年×12%（两个十级伤残）=74484元。若按照被告比例赔付观点，保险公司赔付不到2万元，远远弥补不了受害人实际损失，不符合投保人的初衷，对被保险人以亦不公平，故对被告不考虑受害人损失比例赔付抗辩主张，本院不予采信，原告基于保险合同请求赔付伤残赔偿金74484元，未超越保险合同中残疾赔偿20万元限额，于法有据，本院予以支持。原告支付医疗费38491.05元，保险公司应在医疗保险限额内赔付2万元，超越部分本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内在残疾保险限额内赔付薛某某残疾保险金74484元；在医疗费限额内赔付保险金20000元。共计94484元。驳回薛某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担1000元，薛某某负担887元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年九月十九日书记员  周格羽