安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终1612号 上诉人（原审原告）：江某，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张珺，安徽省安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余某，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人江某因与被上诉人余某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江某及委托诉讼代理人张珺、被上诉人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某上诉请求：1、改判被上诉人将售房款中231000元（330000＊70%）支付给上诉人，并自2016年1月起按银行同期贷款利率向上诉人支付利息或者发回重审；2、判令被上诉人承担鉴定费4800元；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审法院认定房屋买卖合同签订的时间错误，被上诉人提供的合同及收据复印件不足以推翻已生效的法律文书。2、原审法院认定的首付款支付时间错误。3、原审法院认定的偿还贷款资金来源情况错误。二、笔迹鉴定是为证明买卖合同上原告签名的真实性问题，鉴定结论清楚证明该签名系被告伪造的，被告应承担鉴定费。三、被告在离婚诉讼期间处理房产，并占用卖房款，原告主张利息符合法律规定。 余某辩称，1、房屋是2011年2月28日购买并交付了首付款，是婚前购买。有房地产开发公司的购房合同和收款凭证、水电天然气开户的收据予以证实。2、房屋后期贷款是由我个人的公积金偿还，2015年房屋出售转让时是由中介公司垫付的尾款，垫付的尾款由买方直接支付给中介公司了。3、宜秀区法院在2015年的判决书和怀宁县法院的生效判决均对涉案的房屋未进行分割，所以并未对相关判决提出上诉和抗辩，也未提交相关的证据予以反驳。 江某向一审法院起诉请求：1.判令余某将安徽省怀宁县高河镇雍翠园小区19＃楼305室售房款中231000元（330000元×70﹪）支付给原告，并自2016年1月起按银行同期贷款利率向原告支付该款利息；2.判令余某承担鉴定费4800元和本案诉讼费用。 一审法院认定事实：江某与余华峰于2011年相识恋爱。2011年2月28日，余华峰（作为买受人）与怀宁县石牌房地产开发有限公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》。双方在合同中约定，买受人购买出卖人开发的位于怀宁县，总价款为314360元，付款方式为分期付款，首付款为总价款的40%，余款办理银行按揭贷款。合同签订当日，余华峰向该公司支付首付款83200元、水电开户费和进户防盗门款合计4400元，于2011年3月28日向该公司支付首付款43160元。怀宁县石牌房地产开发有限公司在收款后分别向余华峰开具了手工收款收据。2012年7月14日，江某与余华峰按农村习俗举行婚礼。2012年6月12日，安徽省怀宁县公安局为余华峰开立了公积金账户。××××年××月××日，江某与余华峰登记结婚。2014年11月，余华峰向安庆市宜秀区人民起诉离婚，后经调解撤诉。2015年7月15日和2016年4月18日，余华峰又先后两次起诉离婚。安庆市宜秀区人民法院经审理，分别作出（2015）宜秀民一初字第01054号、（2016）皖0811民初945号民事判决，驳回了余华峰要求与江某离婚的诉讼请求。2013年5月17日，怀宁县石牌房地产开发有限公司向余华峰开具了案涉房屋首付款126360元《不动产统一发票》。2013年7月9日，余华峰向中国人民银行怀宁支行提出公积金按揭贷款申请。因距《商品房买卖合同》签订时间已逾一年，余华峰为此将向该行和不动产登记部门提交的备案合同落款日期“2011年2月28日”更改“2012年12月28日”。2013年7月23日，余华峰在中国人民银行怀宁支行开立账户62×××35作为委托该行扣款账户。2013年8月7日，余华峰（作为借款人）和中国人民银行怀宁支行（作为贷款人）及安庆市房屋置业担保有限责任公司怀宁分公司（作为保证人）签订了一份《住房公积金借款合同》。双方在合同中约定：借款人以公积金担保，向贷款人借款188000元用于支付案涉房屋购房款，借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法，由贷款人在借款人开立的还贷账户中直接扣划。江某在共同借款人栏内签名按印。合同签订当日，贷款人依约将贷款本金188000元转至怀宁县石牌房地产开发有限公司账户。自2013年9月起，贷款人按照合同约定，于每月7日在前述余华峰开立的委托扣款账户中扣划贷款本息，截止2015年12月7日，累计扣划贷款本息合计41466.39元。2016年1月5日，该行一次性扣划全部贷款本息166766.21元。两项合计208232.6元。2013年10月12日和23日，余华峰缴付案涉房屋交易契税6287元、共用设施设备维修基金1807元。2013年11月25日，怀宁县房地产管理局为案涉房屋办理了产权登记，产权人为余华峰，产权证号为高河13005371，共有性质为单独所有。2016年初，怀宁县振宁房地产经纪有限公司受余华峰委托，居间将案涉房屋以330000元出售给陈长锋。为履行《住房公积金借款合同》和办理产权过户，该公司指派其员工丁华明向余华峰还贷账户62×××35转账170000元，用以代偿案涉房屋全部所欠贷款本息，并在陈长锋支付合同价款后予以扣还，将其余价款交付余华峰。2016年1月14日，买卖双方在不动产登记管理部门办理了案涉房屋产权过户登记。2018年1月8日，江某向法院起诉要求与余华峰离婚。在该案审理过程中，法院根据江某申请，委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所分别对不动产登记部门备案的《房屋登记申请书（转移登记）》上“申请人签章”处“江某”签名字迹与样本材料上“江某”签名字迹是否为同一人所写、《存量房交易合同》上“共有权（签字）”处的“江某”签名字迹与样本材料上“江某”签名是否为同一人所写进行鉴定。2017年6月5日，该鉴定所向法院出具沪家［2017］文鉴字第026号《文检鉴定意见书》，鉴定结论为：上述检材与样本上“江某”签名不是同一人所写。江某为此支付鉴定费4800元。2018年3月30日，法院依法作出（2018）皖0822民初146号民事判决，准许江某与余华峰离婚。该判决在论理部分以江某不认可讼争房屋买卖行为为由，要求江某另案主张案涉房屋权利。宣判后，江某不服向安庆市中级人民法院提起上诉。安庆市中级人民法院经审理于2018年7月27日作出（2018）皖08民终1223号民事判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：首先，案涉房屋《商品房买卖合同》系由余华峰在与江某登记结婚前以个人名义签订，首付款126360元、水电开户费和进户防盗门款合计4400元均由余华峰于登记结婚前以其个人财产支付，该部分款项所对应的房屋价值，应认定为余华峰婚前个人财产。江某诉称首付款是由其与余华峰于婚后共同支付，但未提供相应证据证实，法院对此不予采信。其次，案涉房屋的银行贷款是由余华峰在婚后以其公积金予以偿还，而婚后取得的公积金依法属于原、被告夫妻共同财产。江某在《住房公积金借款合同》上以共同借款人名义签名，依法应认定为借款合同的共同借款人。余华峰为办理案涉房屋产权登记所支付的契税和公共维修基金，来源于在原、被告婚后所得。故此，双方用以还贷所支付借款本息208232.6元、契税6287元、维修基金1807元所对应的房屋价值，应认定为原、被告夫妻共有财产。第三，案涉房屋产权登记于余华峰名下，在婚姻存续期间，已被余华峰变卖并办理了产权过户登记，现江某要求对房屋变卖价款予以分割，应据此认定江某对余华峰前述变卖房屋行为的追认。第四，余华峰为变卖案涉房屋，委托房屋中介机构代为清偿尚未到期的全部按揭贷款本息166766.21元，该款项应认定为原、被告夫妻共同债务，房屋中介机构在房屋成交价款中予以扣还，应视为原、被告对夫妻共同债务的清偿。故该款项应在夫妻共有财产份额中予以扣除。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。双方不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。结合本案实际，案涉房屋已被处置，不涉及产权归属问题，房屋变卖价款为余华峰占有，也是不争事实。本案所要解决的问题是原、被告婚后共同还贷的款项相对应的房屋增值部分如何认定和余华峰如何对江某进行补偿问题。由于案涉房屋购置总价款为347086.6元﹝余华峰个人支付款项为130760元（首付款126360元＋水电开户费和进户防盗门款合计4400元）＋原、被告共同支付款项为216326.6元（按揭贷款本息208232.6元＋契税6287元＋维修基金1807元）﹞，变卖价款为330000元，二者相比，案涉房屋没有增值，故采取按照个人财产和夫妻共同财产分别占房屋购置总价款的比例，计算原、被告共有财产在房屋变卖价款中的份额，对双方较为公平。据此，原、被告夫妻共同财产计算为205677.14元（216326.6元÷347086.6元×330000元），扣除为处置房屋所负共有债务166766.21元，原、被告共有财产实际为38910.93元。根据法律规定，在处理夫妻共有财产时，应当照顾子女和女方权益，法院据此酌定余华峰支付江某房屋补偿款27000元，其余房屋变卖价款归余华峰所有。江某要求余华峰支付房屋分割价款利息，没有事实和法律依据，法院不予支持。在离婚诉讼中，江某出于不认可余华峰对案涉房屋处置行为的目的，申请对《房屋登记申请书（转移登记）》和《存量房交易合同》上的相关签名笔迹进行司法鉴定，并为此支付鉴定费4800元。而在本案中，江某已追认余华峰对案涉房屋峰处置行为，并认可房屋变卖价款。故原鉴定报告结论对本案处理已失去意义，与本案没有关联性。据此，江某所支付的鉴定费用应当由其自行承担。对江某要求余华峰承担鉴定费的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，原审判决：一、被告余华峰于本判决生效之日起十日内支付原告江某房屋补偿款27000元；二、驳回原告江某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计178元，由余华峰负担。 二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判决余某向江某支付房屋补偿款27000元是否正确。上诉人主张该涉案房屋系婚后购买的理由是否有事实和法律依据。一审法院依职权调取开发商的原始购买合同上的签订日是2011年2月28日，相关首付款手工票据开具的时间分别为2011年2月28日和2011年3月28日，《民用天然气开户通知单》载明开户时间为2011年2月28日，该系列证据互相印证，且符合房地产交易的市场习惯。上诉人提交的购买合同上有明显涂改痕迹，且被上诉人对该涂改原因的表述与办理住房公积金的实际情况相符，上诉人主张的首付款付款时间与签订购房时间相距半年，不符合房地产市场交易习惯。双方于××××年××月××日登记结婚，该商品房于2011年2月28日购买，应认定为婚前购买。依据《住房公积金借款合同》及《公积金个人账目》表明，按揭贷款资金系2013年9月7日开始偿还，系婚后以余华峰的公积金还贷，应认定为夫妻共同财产，故按揭贷款应认定为夫妻共同偿还。由于案涉房屋购置总价款为347086.6元﹝余华峰个人支付款项为130760元（首付款126360元＋水电开户费和进户防盗门款合计4400元）＋江某、余某共同支付款项为216326.6元（按揭贷款本息208232.6元＋契税6287元＋维修基金1807元）﹞，变卖价款为330000元，二者相比，案涉房屋没有增值，故采取按照个人财产和夫妻共同财产分别占房屋购置总价款的比例，计算江某、余某共有财产在房屋变卖价款中的份额，对双方较为公平。据此，江某、余某夫妻共同财产计算为205677.14元（216326.6元÷347086.6元×330000元），扣除为处置房屋所负共有债务166766.21元，江某、余某共有财产实际为38910.93元。根据法律规定，在处理夫妻共有财产时，应当照顾子女和女方权益，据此，原判决酌定余华峰支付江某房屋补偿款27000元，其余房屋变卖价款归余华峰所有适当。 综上所述,江某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费355元，由江某负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  江 韵 审判员  马 骥 二〇一九年九月六日 法官助理吴海燕 书记员吴文慧 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；