河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终5037号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市电谷科技中心**楼101底商。负责人：张涛，职务：经理。委托诉讼代理人：姚会蒙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王凤茹，女，1953年3月22日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢金峰，男，1984年7月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢金超，男，1987年7月12日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李春宝，男，1974年10月9日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市恒滨路******。负责人：高英丽，职务：经理。委托诉讼代理人：王立威，该公司员工。上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称“太平公司”）因与被上诉人王凤茹、谢金峰、谢金超及李春宝、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“国任公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。太平公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人按照农村标准计算受害人死亡赔偿金。不服金额223147元。事实和理由：本案中被上诉人未向法庭提交公安机关出具的受害人的居住证明，仅有其村委会和阳光社区出具的证明，两项证明均无相关机关单位负责人及经办人的签字，不符合证据的合法性，不足以证实本案受害人生前在城镇居住。本案中无法证实受害人生前在城镇居住超过一年以上且主要生活来源于城镇，因此被上诉人主张按照城镇标准计算受害人死亡赔偿金的证据不应被采纳，应按农村标准计算死亡赔偿金。王凤茹、谢金峰、谢金超答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李春宝答辩称，请求维持原判。国任公司辩称，请求维持原判。王凤茹、谢金峰、谢金超向一审法院起诉请求：1、请法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失740123元；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第四、七项、第九至十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年12月11日17时50分许，在京白线SL66高碑店市美达风机厂路段，被告李春宝驾驶京Ｑ×××**号越野车沿京白线由南向北行驶时，与谢某驾驶的同向行驶的电动三轮车发生交通事故，造成谢某经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告李春宝负此事故的全部责任，谢某无责任；三、受害人概况及与赔偿权利人之间的关系：谢某，男，1952年1月29日出生；与王凤茹系夫妻关系，与谢金峰、谢金超为父子关系;四、医疗费：9154.97元（本院认定）；五、住院伙食补助费：100元（1天）；六、误工费：84元/天×7天×2人=1176元（本院认定）；七、交通费（含救护车费400元）：2000元（本院认定）；八、施救费：600元；九、死亡赔偿金：30548元/年×14年=427672元；十、被扶养人生活费：164985元（不予支持）；十一、精神损害抚慰金：50000元（本院认定）；十二、丧葬费：32633元；十三、停尸费：18600元（不予支持）；十四、寿衣：90元（不予支持）；十五、受害方已获得的赔偿情况：无；十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李春宝驾驶的事故车辆在被告国任公司处投保有交强险，在被告太平公司处投保有100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；十七、原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费9553元、伙食补助费100元、丧葬费32633元、死亡赔偿金427672元、精神损失费60000元、误工费14889.65元、被扶养人生活费164985元、停尸费18600元、寿衣90元、交通费11001元、施救费600元，共计740132元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，高碑店市公安局交通警察大队针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院对原告主张的各项经济损失费分别认定如下：1、医疗费，其中包括的病历取证费并非法定赔偿项目，本院不予支持，另有救护车费400元属于交通费范畴，应予调整。2、死亡赔偿金，原告向本院提交商品房买卖合同及居住证明等系列证据证实被侵权人生前经常居住地为城镇，符合农村户籍居民按城镇标准计付死亡赔偿金的条件，原告所适用的标准及计算年限符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，原告主张数额过高且被告持异议，本院结合损害后果及司法实践酌情支持50000元。4、误工费，原告提交的证据不足，不能证明因此事故误工减少收入数额，且主张一个月的误工费时间过长，故本院参照城镇居民人均可支配收入按每天84元标准支持两人、7天的误工费用。5、被扶养人生活费，是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他经济来源的成年近亲属。原告王凤茹与死者谢某系夫妻关系，且均已年满60周岁由两子扶养，故本案原告主张被扶养人生活费不符合法定规定，本院不予支持。6、停尸费、寿衣，属于丧葬费范围，原告不应单独计算。7、交通费，处理丧葬事宜人员产生的交通费不属于丧葬费范围，该项应予支持，但原告主张数额过高且未提交正规票据证实，故本院结合事实情况酌情支持2000元（含救护车费）。原告主张的其他赔偿项目均有证据证实，计算方法正确，适用标准合理，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院支持三原告的各项经济损失费共计523336元，其中应由国任公司在交强险各分项责任限额内承担医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金（60000元）、施救费共计119855元，超出交强险的死亡赔偿金367672元、丧葬费、误工费、交通费共计403481元应由太平公司在商业三者险责任限额内承担。鉴于原告的各项经济损失均在保险责任限额内，故免除被告李春宝在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王凤茹、谢金峰、谢金超各项经济损失费共计119855元。二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王凤茹、谢金峰、谢金超各项经济损失费共计403481元。三、驳回原告王凤茹、谢金峰、谢金超的其他诉讼请求。四、免除被告李春宝在本案中的民事赔偿责任。案件受理费5601元（已减半收取），由原告负担806元、被告国任公司负担3676元、被告太平公司负担1119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人太平公司提交了判决后到视频，用于证明被害人谢某生前一直在农村居住。该视频当庭进行播放。谢金峰、谢金超、王凤茹质证称，视频中的三个人是否是南高官庄村的人以及上诉人是否核实三段视频中所录音人的身份，作为保险公司没有核实。关于保险公司进行调查走访采取的录像是否经过被调查人同意，对证据的真实性、合法性提出质疑，录像中没有提到过我们保险公司在录像，没有提示录像等相关内容。上诉人太平公司承认，只能证实这三个人是这个村，名字没有核实。国任公司、李春宝对该视频未发表意见。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司提交的录像录音证据，接受调查的人员身份不明，是在未经谈话对象知晓和同意的情况下采集的，且与南高官庄村委会的证明内容不一致，该证据的证明力明显低于被上诉人王凤茹、谢金峰、谢金超在一审提交的涿州市高官庄镇南高官庄村村民委员会出具的证明、涿州市清凉寺办事处阳光社区居民委员会出具的证明，故对该录像录音证据不予采纳。涿州市高官庄镇南高官庄村村民委员会及涿州市清凉寺办事处阳光社区居民委员会出具的证明虽然在表面形式上有瑕疵，但证明的内容准确并盖有单位公章，结合被上诉人谢金峰在原审提交的商品房买卖合同，能够证实被受害人谢某生前经常居住地为城镇。上诉人提交的证据并不能推翻该两份证据的真实性、合法性和关联性，故一审法院按照城镇居民标准计算受害人死亡赔偿金并无不当。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4647元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年九月三日书记员  卢 创