云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初642号原告:李德聪，男，傈僳族，1981年4月22日生，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：周余进，男，汉族，1974年2月3日生，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告李德聪诉被告周余进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。2019年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李德聪、被告周余进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德聪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令由被告返还原告购买云Ｅ×××**号危货运输车辆款项21500元。审理中，原告增加诉讼请求，解除原、被告的车辆买卖口头协议。事实与理由:2018年9月5日，经朋友介绍，原告与被告达成口头协议，被告将挂靠在武定化工厂云中达公司一辆车牌号为云Ｅ×××**具有经营权的危货运输车辆以160060元的价格出售给原告。约定原告先预付购车款21500元(含办理危货证更名的1500元)给被告，剩余款项待被告将车辆经营权和危货证办在原告名下，双方签订正式的书面卖车协议书时付清。原告给付了被告21500元后，因被告车辆使用年限已超过五年，武定化工厂云中达公司不同意将经营权和危货证变更在原告名下，导致双方未正式签订书面的卖车协议书，至今车辆也未交付给原告。原告知晓车辆经营权和危货证无法变更到本人名下后，便要求被告全额返还购车预付款21500元，但被告总是以自己也有经济损失，要求对停运损失进行扣为借口拒不向原告全额退款，也不向原告出具欠条。综上，被告拒不返还购车款项21500元，已侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告周余进辩称:请求人民法院判决驳回被答辩人李德聪的诉讼请求。事实及理由:2018年9月5日经被答辩人李德聪朋友李刚介绍，答辩人周余进与被答辩人李德聪平等自愿协商达成口头协议，答辩人周余进将自己所有的挂靠在云南安化中达物流有限责任公司武定分公司的云Ｅ×××**号东风天景货车以160060元卖给被答辩人李德聪，双方约定定金20000元，答辩人周余进协助被答辩人李德聪办理车辆买卖的相关手续，被答辩人李德聪在三个月内付清全部车款办理完车辆过户手续。达成口头协议后李德聪分两次支付了定金20000元及代为李德聪交纳驾驶员道路危货运输资质证费用1500元给周余进，答辩人周余进协助被答辩人李德聪办理了云南安化中达物流有限责任公司武定分公司接收证明、政审证明、体检证明、三年无重大交通事故证明书、李德聪驾驶员道路危货运输资质证，答辩人周余进2018年10月10日支付给李刚3000元，代李德聪交纳州运政管理所收费3000元，交费后2018年10月24日李德聪电话告知车不买了，驾驶员道路危货运输资质证不办了，交费3000元无法退回。后经答辩人周余进多次催告被答辩人李德聪拒绝履行签订车辆买卖合同、支付购车款及办理车辆过户手续的义务。综上所述，答辩人周余进认为，做人要诚实守信，遵守双方的约定，被答辩人交付定金后，答辩人周余进按照约定全面履行了车辆买卖办理相关手续的协助义务，经答辩人周余进多次催告被答辩人李德聪逾期超过合理期限拒绝履行签订车辆买卖合同、支付购车款及办理车辆过户手续的义务，根据《中华人民共和国合同法》第93条第三款之规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行当事人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第115条规定给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。综上，答辩人不同意解除双方达成的口头协议，被答辩人的诉讼请求应予以驳回。原告李德聪为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份。欲证明李德聪的基本身份情况；2、电话录音光盘一份。欲证明李德聪已预付给周余进购车款21500元（含办理危货证更名的1500元），所购危货车辆使用年限已超期，经营权和危货证无法变更在李德聪名下。李德聪与周余进就返还购车款项21500元一事进行了协商，因周余进不同意全额返还而未果。经质证，被告周余进认为：对原告李德聪提交的证据1无意见；证据2光盘我不认可，光盘我已经听过了，未告知我、未经过我同意的情况下，私自对我录音我不认可。被告周余进为证明其辩解意见，向本院提交下列证据：1、停车经济损失一份。欲证明被告的经济损失18000元；2、楚雄办证费用损失（微信转账凭证）复印件一份。欲证明被告帮原告所交纳的费用；3、转账收入记录一份。欲证明被告停车3个月造成的经济损失；4、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份。欲证明涉案车辆系特种运输车辆，有合法证件及资质。经质证，原告李德聪认为：对被告周余进提交的证据1不认可，当时该车的任何证件和钥匙均未在原告手上，被告可自行对该车辆进行营运使用。经了解知晓，涉案车辆在原告未有购买意愿前就已停在公司未运营，而非原告想购买后才停着；证据2有意见，答辩状中被告所述为1500元，但在口头答辩中又说是3000元，支付给李刚3000元，原告也不知道，他们之间是否支付我不清楚；证据3有意见，原告才见过此车一次，也不了解被告在公司的收入为多少；证据4无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的案件事实，本院予以确认。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据2与原、被告在庭审中的陈述一致，本院予以采信，其能证明双方为车辆买卖产生纠纷，在电话中协商未果。被告提交的证据1、3，因系他人营运收入，不是被告自己的营运收入，该组证据与本案无关联性，不予采信；证据2无相关收费单位出具的收据相印证，不予采信。根据庭审，本院确认本案如下事实：2018年9月5日，经朋友介绍，原告李德聪与被告周余进达成卖车的口头协议，协议主要约定：被告将挂靠在云南安化中达物流有限责任公司武定分公司一辆车牌号为云Ｅ×××**的炸药运输车辆以160060元的价格出售给原告，该车于2018年9月5日成交；成交之日前的一切违章、经济纠纷、违法行为（包括闯红灯）均由被告承担。口头协议达成后原告支付被告购车款21500元(含办证费1500元)。后因办证原因，双方对车辆买卖产生纠纷，经协商未果。从达成口头协议至今，云Ｅ×××**号车辆未交付、过户给原告。另查明，原告李德聪无危险品运输的相关资质。本院认为，被告是云Ｅ×××**号车辆的实际所有权人，该车挂靠在云南安化中达物流有限责任公司武定分公司进行危险品（炸药）的运输经营。原告李德聪与被告周余进口头达成的卖车协议，车辆转让的同时，实际也是危险品（炸药）运输经营权的转让，原告也没有相关资质。国务院《危险化学品安全管理条例》第43条规定：从事危险化学品道路运输、水路运输的，应当分别依照有关道路运输、水路运输的法律、行政法规的规定，取得危险货物道路运输许可、危险货物水路运输许可，并向工商行政管理部门办理登记手续。国务院《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》第二条第（三）规定：严格道路运输市场准入管理，严禁客运车辆、危险品运输车辆挂靠经营。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效……(三)以合法形式掩盖非法目的。原、被告口头达成的卖车协议，违反了上述规定，协议应属无效。对原告要求被告返还购车款项21500元的主张，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告的该请求理由充分，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第（五）项，第五十八条之规定，判决如下：一、原告李德聪与被告周余进于2018年9月5日口头达成的卖车协议无效；二、被告周余进于本判决生效后10日内返还原告李德聪购车款项21500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告周余进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  董忠华二〇一九年九月十日书记员  毛继磊