wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初4023号 原告:马联营，男，1974年12月18日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 被告:黄世杰，男，1964年10月17日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告马联营与被告黄世杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马联营及被告黄世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马联营向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告通过朋友介绍找到原告，要原告带人为其承包的濉河花园小区36号楼11层66户住宅安装水电，双方口头约定每户140元，安装完毕后付清工钱。原告带人安装完毕后，被告仅给付原告6000元，下欠3240元被告仅愿付3000元。原告要求被告出具欠条，被告称几千块没必要写欠条。后原告多次催要，被告以种种借口推托，至今未付。为维护原告的合法权益，尽快追回以上欠款，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 黄世杰辩称，1.原告诉状中所述时间2015年6月份，实际上是2015年4月份，我不给他余款3000元是因为他把污水管和雨水管装反了，造成我耗费人力物力去维修返工；2.他干活是他找我干的，不是朋友介绍，他跟我干了三次活，我以前都没有拖欠他的钱，这次是因为他装错了水管我才不给他余款3000元的。 本院经审理认定事实如下：马联营跟随黄世杰从事水电安装工作。后经结算，黄世杰尚欠马联营3000元至今未给付。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，马联营为黄世杰提供劳务，黄世杰应及时给付马联营劳务费。现马联营要求黄世杰给付工资3000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。对黄世杰的辩称，因无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄世杰于判决生效之日起10日内给付原告马联营工资款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  郭 强 二〇一九年九月十八日 法官助理  周 丽 书 记 员  石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3831号 关于交通银行股份有限公司成都天府新区支行与四川蜀海景观工程有限公司、成都市顶新包装印务有限公司、杨坚真、汪文蓉金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十六日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执474号   申请执行人：杨建军，男，1972年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：唐利，男，1987年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   杨建军与唐利借款合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）新2324民初1583号民事调解书已发生法律效力，权利人杨建军于2019年3月15日向本院申请执行，本案申请标的额68750元（不含执行费），未执结标的68750元（不含执行费）。   在执行过程中，查明被执行人唐利在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；在玛纳斯县国土资源局无财产登记信息；被执行人唐利在全国公安部车辆管理系统查询登记的×××，经本院到乌鲁木齐市车辆管理所查询查无此车；被执行人唐利在玛纳斯县房屋管理所登记的的位××县房屋已被本案轮候查封，暂无法处置。   综上，被执行人唐利暂无有效财产可供执行，申请执行人杨建军亦无法提供被执行人唐利其他可供执行的财产，申请执行人杨建军同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年九月九日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1587号上诉人(原审被告)：大同市华林有限责任公司，住所地：大同市小南街路西。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：郭某，山西沙龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西随美商贸有限公司，住所地：大同市城区教场城街福华园11-2-6。法定代表人：宋某，职务经理。上诉人大同市华林有限责任公司因与被上诉人山西随美商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大同市华林有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求。本院认为，大同市华林有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大同市华林有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大同市华林有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年九月二日书记员 史 涛
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3515号 原告：苏根旺，男，1980年3月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：苏伟兰，女，1979年2月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：何双林，男，1970年5月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告苏根旺与被告苏伟兰、何双林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏根旺到庭参加诉讼，被告苏伟兰、何双林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏根旺向本院提出诉讼请求：1.判令苏伟兰、何双林返还苏根旺借款30000元及利息（自2018年12月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：苏伟兰和何双林于2017年12月21日因生意资金周转需要向苏根旺借现金30000元，并共同出具借条一张交苏根旺收执。该笔借款明确约定利息按月利率5%计算，苏伟兰和何双林依约支付利息至2018年12月21日，其余借款本息未能偿还。 苏伟兰、何双林未作答辩。 苏根旺围绕诉讼请求依法提交了证据。苏伟兰、何双林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对苏根旺提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2017年12月21日，苏伟兰、何双林向苏根旺借款30000元，并共同出具借条一张交苏根旺收执。该笔借款明确约定利息按月利率5%计算，未约定借款期限。借款后，苏伟兰、何双林依约按月利率5%支付利息至2018年12月21日，其余借款本息未能偿还。 本院认为，苏根旺与苏伟兰、何双林签订的借款合同系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率、未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经苏根旺起诉催告，苏伟兰、何双林作为借款人，未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。该笔借款明确约定按月利率5%计算利息，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，借款人每月给付的1500元，应以借款本金30000元为基数，按月利率3%计付利息，先抵扣利息再抵扣本金，次月以30000元扣除可抵扣的本金后作为本金基数，按月利率3%计付利息，以此类推抵扣本息。依此计算，至2018年12月21日，苏伟兰、何双林尚欠苏根旺借款本金为21484元。现苏根旺请求按年利率24%计算利息，未超过司法保护民间借贷利率的上限，其诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。苏伟兰、何双林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏伟兰、何双林应于本判决生效之日起十日内返还苏根旺借款21484元及利息（自2018年12月22日起按年利率24%计算至还清本金之日止）； 二、驳回苏根旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由苏根旺负担25元，多预交的615元予以退回；苏伟兰、何双林负担295元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇一九年九月十日 书记员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2455号 原告：上饶市广丰区平安汽车租赁有限公司，住所地：广丰区芦林大道**。 法定代表人：吕伟华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘求虎，男，1977年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区（南屏中心）。系该公司员工。 被告：刘英杰，男，1973年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 原告上饶市广丰区平安汽车租赁有限公司与被告刘英杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区平安汽车租赁有限公司委托诉讼代理人潘求虎到庭参加了诉讼，被告刘英杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上饶市广丰区平安汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告之间签订的汽车租赁合同；2、要求判令被告返还租用汽车；3、要求判令被告支付汽车租金人民币162000元（暂计至2019年3月2日），实际要求计算至被告返还汽车之日止；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告上饶市广丰区平安汽车租赁有限公司系2009年3月24日依法注册登记设立的专业从事汽车租赁服务的公司。2016年3月2日，原告与被告双方签订达成汽车租赁合同，约定原告将一辆北京现代轿车租借给被告使用，车牌号为赣Ｅ×××××，车架号LBESCCBH53X055248,发动机号G4GC3B043818，每日租金为150元。租赁期间，如果造成车辆损坏的，承租方应当承担赔偿车损。双方签订汽车租赁合同后，被告从未支付租金。现在原告打电话要求被告支付租金，并返还车辆，但被告电话一直不接，故被告的行为己经违反双方签订的约定，构成了根本违约，造成原告重大经济损失，故原告诉至法院。原告当庭变更诉讼请求，撤回诉请的第一、二项，第三项变更为：请求人民法院判决被告支付到2019年3月2日止所欠租金合计162000元。 被告刘英杰未答辩，也未到庭参加庭审。 原告上饶市广丰区平安汽车租赁有限公司为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告法人代表证明书、营业执照复印件各一份，证明原告的主体身份；2、《汽车租赁合同》一份，证明被告在2016年3月2日在原告处租赁汽车一辆，租金150元一天的事实。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 经审理查明，2016年3月2日，原告上饶市广丰区平安汽车租赁有限公司与被告刘英杰签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将一辆北京现代轿车租借给被告使用，车牌号为赣Ｅ×××××，车架号LBESCCBH53X055248,发动机号G4GC3B043818，每日租金为150元。租赁期间，如果造成车辆损坏的，承租方应当承担赔偿车损。双方签订汽车租赁合同后，被告于2016年3月2日签收车辆。被告刘英杰在车辆验收交接单上注明“本人同意该车赣Ｅ×××××定于2016年5月15日17：30前还车”。被告租借车辆后，未支付租金，也未按期归还原告车辆，故原告诉至法院，要求被告支付截至2019年3月2日的租金162,000元。 本院认为，原告上饶市广丰区平安汽车租赁有限公司与被告刘英杰签订《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方租赁合同关系成立。被告应按照租赁合同支付车辆租金，其租金拖欠至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付尚欠车辆租金162,000元（每日租金150元，从2016年3月2日算至2019年3月2日），符合法律规定，本院予以支持。被告刘英杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘英杰于本判决生效后立即支付原告上饶市广丰区平安汽车租赁有限公司车辆租金人民币162,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由被告刘英杰负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  毛永高 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  潘丽华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴 芳
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执1282号申请执行人：田左峰，男，1966年10月16日出生，汉族，住讷河市。被执行人：闫凤龙，男，1968年4月9日出生，汉族，住讷河市。关于田左峰与闫凤龙劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民督10号支付令。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，经调查被执行人名下银行无存款、无车辆信息、房屋有抵押已依法查封，且无其它财产可供执行，经约谈申请人申请人提供不出可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院(2019)黑0281执1282号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张文生审判员 ：杜尔克审判员 ：梅广义二〇一九年九月二十九日书记员 ：刘鑫宇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8260号申请执行人刘占峰，男，1983年06月26日出生，住河北省新乐市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘占峰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1495号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘占峰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘占峰借款8999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/19/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘占峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1495号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2447号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。负责人郭仕刚，经理。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告张连庆，男，1972年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与张连庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  邵亚男二〇一九年九月二十七日书记员  马 杨
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保469号关于申请人郭飞与被申请人翟同科财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保158号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3031号原告：深港东成睡袋（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路**东边第****，统一社会信用代码91440300578841690D。法定代表人：李亦然，总经理。委托诉讼代理人：江运泉，广东国晖律师事务所律师。被告：周艳秋，女，1981年7月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告深港东成睡袋（深圳）有限公司与被告周艳秋劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告深港东成睡袋（深圳）有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深港东成睡袋（深圳）有限公司撤诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告深港东成睡袋（深圳）有限公司负担。审判员  陈琼敏二〇一九年九月十日书记员  林志远
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9696号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李优，男，1994年10月1日出生，汉族，户籍所在地广东省怀集县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2015年12月19日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××10。截至2019年1月14日止累计欠款共计人民币70233.19元未给付。原告自2017年10月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70233.19元（截至2019年1月14日，欠款本金47044.26元、利息7638.64元、违约金14195.41元、取现手续费140元、杂费15元、分期手续费1199.88元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、增值服务使用费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××10的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月14日，被告尚欠原告借款欠款本金47044.26元、利息7638.64元、取现手续费140元、杂费15元、分期手续费1199.88元，以及被告尚欠原告2017年11月14日至2018年5月14日期间的违约金14195.41元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月14日止的借款本金47044.26元、利息7638.64元、取现手续费140元、杂费15元、分期手续费1199.88元；2019年1月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年11月14日至2018年5月14日期间的违约金14195.41元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李优向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金47044.26元、取现手续费140元、杂费15元、分期手续费1199.88元及利息（截止至2019年1月14日的利息7638.64元；自2019年1月15日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担315元，被告李优承担1241元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月十六日书 记 员  李 越
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5663号原告：王晶，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区）。被告：安徽长江徽银投资集团股份有限公司，住合肥市蜀山区南二环与齐云山路交口财智中心**，统一社会信用代码913401003952881167。法定代表人：丁永荣。原告王晶与被告安徽长江徽银投资集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告王晶于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晶撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王晶负担。审判员  李荣誉二〇一九年九月四日书记员  王 琼附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6424号原告：赵亮宇，男，1985年3月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告赵亮宇诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月16日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城17号楼2单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月16日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城17号楼2单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款394532元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告赵亮宇办理弘盛现代城17号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费7217元，减半收取计3609元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2412号原告：甘肃河西吉峰农机有限公司，统一社会信用代码：91620900551268660H。法定代表人：刘某，公司总经理委托诉讼代理人：高某。被告：陈某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告甘肃河西吉峰农机有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃河西吉峰农机有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取57.5元，由原告甘肃河西吉峰农机有限公司负担。审判员 鲍跃全 二〇一九年九月十日书记员 魏万庭
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民特33号 申请人：张秀蓉，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人：张云，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：张玉和，男，1940年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 代理人：张建琼，女，1969年4月19日出生，汉族，住四川省新津县，系张玉和之女。 申请人张秀蓉、张云申请宣告被申请人张玉和无民事行为能力一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张秀蓉、张云称，申请人张秀蓉、张云与被申请人张玉和系父女、父子关系。2019年1月4日，被申请人张玉和因发生交通事故致严重颅脑损伤，意识不清，四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。2019年7月25日四川德正司法鉴定所对张玉和评定伤残等级为：五级、八级、十级、十级，存在部分护理依赖程度；2019年8月21日经四川博宇司法鉴定所鉴定为：无民事行为能力。被申请人张玉和的妻子何国贞与子女协商一致推荐张秀蓉、张云为张玉和的监护人。现申请人张秀蓉、张云申请认定张玉和为无民事行为能力人，并确定张秀蓉、张云为其监护人。 被申请人张玉和的代理人张建琼称，对张秀蓉、张云要求宣告张玉和为无民事行为能力人没有异议，并同意由张秀蓉、张云担任张玉和的监护人。 经审理查明，张玉和与妻子何国贞共生育五个子女：张建英（已故）、张建琼、张秀华、张秀蓉、张云。2019年1月4日，张玉和发生交通事故后住院治疗。2019年8月21日，张玉和经四川博宇司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。2019年9月11日，何国贞与张建琼、张秀华、张秀蓉、张云协商一致，推荐张秀蓉、张云为张玉和的监护人。 上述事实有亲属关系证明、监护权协议书、道路交通事故认定书、出院证明书、四川博宇司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被申请人张玉和因交通事故受伤，后经四川博宇司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告张玉和为无民事行为能力人。 二、指定张秀蓉、张云为张玉和的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵烨 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵桉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3119号上诉人（原审原告）：杨秀銮，女，1959年1月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张名环，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市世纪星幼儿园，住所地在连云港经济技术开发区猴嘴街道通园路**。法定代表人：喻清岚，该园园长。上诉人杨秀銮因与被上诉人连云港市世纪星幼儿园（以下简称世纪星幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秀銮上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院以不是受案范围驳回上诉人诉讼请求，没有事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人上诉。杨秀銮向一审法院起诉请求：判令世纪星幼儿园补偿杨秀銮退休工资待遇4万元。事实与理由：杨秀銮自世纪星幼儿园建园以后一直在该幼儿园工作至退休，但该幼儿园没有依据规定的标准为杨秀銮足额缴纳养老保险费用，在杨秀銮退休后，也没有补缴，造成实际领取的退休金比规定的少，给杨秀銮造成了损失。杨秀銮多次向世纪星幼儿园主张权利均未果。为维护杨秀銮的合法权益，诉至法院。一审法院经审理认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。苏人社发[2018]32号《江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省高级人民法院转发人力资源和社会保障部、最高人民法院关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设意见的通知》第二条规定：……，对于劳动者以用人单位未为其建立社会保险账户，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，作为劳动争议处理；对劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数、增加社会保险险种、变更参保地而发生的争议，以及劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的保险费而发生的争议，不作为劳动争议处理……。根据以上规定可知，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，双方只是因为缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。本案中世纪星幼儿园已经为杨秀銮办理了社保手续，杨秀銮已经退休并领取退休金，杨秀銮因认为世纪星幼儿园未按照标准足额为其缴纳养老保险费给其造成了损失，而提起诉讼，因此不属于劳动争议案件的受案范围，本案应当不予立案，鉴于已经立案，应裁定驳回杨秀銮起诉。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回杨秀銮的起诉。案件受理费10元退回杨秀銮。本院认为，依据《江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省高级人民法院转发的通知》第二项规定：对于劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数、增加社会保险险种、变更参保地而发生的争议，以及劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的保险费而发生的争议，不作为劳动争议处理。本案中，世纪星幼儿园为上诉人办理了养老保险手续，且上诉人已经按月领取退休金，上诉人诉请世纪星幼儿园补缴没有足额缴纳的养老保险费用，该争议不属于人民法院应予受理的社会保险争议。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  王小姣审 判 员  李翠玲二〇一九年九月九日法官助理  袁 萍书 记 员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执1055号申请执行人隋向杰，女，1969年7月6日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人李若瑀，男，1997年6月1日出生，现住址云南省昆明市官渡区。被执行人韩桂芹，女，1942年2月23日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人李清山，男，1944年2月8日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人隋向杰与被执行人李若瑀、韩桂芹、李清山继承纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2019年8月28日作出的（2019）黑0204民初2465号民事调解书，于2019年8月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李若瑀、韩桂芹、李清山送达了执行通知书，限期履行。现申请执行人隋向杰向法院申请将登记在李志强（已故）名下丰田牌小型轿车车牌号为黑AXXX**号车辆更名过户到申请执行人隋向杰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、将登记在李志强（已故）名下丰田牌小型轿车车牌号为黑AXXX**号车辆更名过户到申请执行人隋向杰名下。二、本院（2019）黑0204执1055号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年九月十九日书记员 雷印鹏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执异52号异议人：张绍义，男，1939年6月生，汉族，退休干部，住睢宁县。申请执行人：张德成，男，1942年11月23日生，汉族，退休工人，住睢宁县。被执行人：睢宁县古邳供销合作社，工商注册号320324000003770，住所地睢宁县。法定代表人：王超，该合作社主任。在本院执行张德成与睢宁县古邳供销合作社借款合同纠纷一案[（1999）睢法执字第27号]中，异议人张绍义提出异议，请求：撤销睢宁县人民法院作出的（1999）睢法执字第297-1号执行裁定书。事实和理由：张德成申请执行睢宁县古邳供销合作社借款合同纠纷一案中，睢宁县人民法院于2004年8月18日作出（1999）睢法执字第297号民事裁定书，裁定主文内容包含“原属古邳镇供销社所有的，位于古邳供销社院内的农贸大棚四架及其该范围内的土地使用权，现归买受人周统亚所有和使用……”。2009年9月25日，睢宁县人民法院以（1999）睢法执字第297号民事裁定书中存在文字遗漏为由，作出（1999）睢法执字第297-1号执行裁定书对原民事裁定书予以补正，该裁定书主文内容包含“在‘位于古邳供销社院内的农贸大棚四架及其该范围内土地使用权’后加上：（该土地使用权的范围为：东起大棚东端铁柱东侧0.5米处，南端宽20.7米、北端宽29.6米、南北长47米）……”。2009年，异议人张绍义因与睢宁县古邳供销合作社欠款纠纷向睢宁县人民法院提起诉讼，经审理，睢宁县人民法院于2009年10月18日作出（2009）睢民一初字第3180号民事判决书，判决“被告睢宁县古邳供销合作社欠原告张绍义23990.37元及利息（利息以23990.37元为本金，自1995年10月10日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后10日内付清”。该判决生效后，因睢宁县古邳供销合作社未有履行付款义务，异议人张绍义向睢宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，睢宁县人民法院于2012年4月23日作出（2012）睢执保字第2095号执行裁定书，裁定“查封被执行人睢宁县古邳供销合作社所有的位于古邳镇古邳街供销市场院内的农贸大棚四架（已裁定给案外人周统亚）与四周居民住房之间的土地使用权或23990元价值的财产……”。异议人张绍义认为，睢宁县人民法院作出的（1999）睢法执字第297-1号执行裁定书不仅对（1999）睢法执字第297号民事裁定书中的文字遗漏进行了补正，还对其主文进行了更改，使得裁定给周统亚的土地使用权面积在原有基础上增加了257.73平方米，该裁定严重违反正当法律程序，依法应予撤销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”，根据该条款，提出执行异议的主体仅限于当事人、利害关系人。但本院经审查认为异议人张绍义并非涉案利害关系人，理由如下：首先，异议人张绍义系（2012）睢执保字第2095号案件中的申请执行人，该裁定作出时间为2012年4月23日，而其提出异议的（1999）睢法执字第297-1号执行裁定书作出时间为2009年9月25日，早于（2012）睢执保字第2095号执行裁定书作出时间。其次，（1999）睢法执字第297-1号执行裁定书的内容将交付给周统亚的财产确定为“原属古邳镇供销社所有的，位于古邳供销社院内的农贸大棚四架及其该范围内的土地使用权（该土地使用权的范围为：东起大棚东端铁柱东侧0.5米处，南端宽20.7米、北端宽29.6米、南北长47米）”，该裁定系执行过程中对被执行人古邳供销社财产的处置，且被执行人一直未有提出异议，故本院处置行为应当是合法有效的。最后，（2012）睢执保字第2095号执行裁定书查封的“被执行人睢宁县古邳供销合作社所有的位于古邳镇古邳街供销市场院内的农贸大棚四架（已裁定给案外人周统亚）与四周居民住房之间的土地使用权或23990元价值的财产……”，该裁定明确表述查封土地范围是在裁定给异议人周统亚之外，因此异议人所申请的执行案件查封土地范围与本院裁定给周统亚的土地范围并无冲突。综上，异议人张绍义并非（1999）睢法执字第297号案件的当事人，与该案亦无利害关系，故对于其提出的执行异议，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人张绍义的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张志瑶审 判 员 张园园审 判 员 何艳秋二〇一九年九月二日法官助理 郑 韬书 记 员 邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在脸厚三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执异29号异议申请人（案外人）:王玉华，男，1960年3月21日生，汉族，住贵州省兴义市马岭镇马岭村九组，身份证号码：5223211960××××××××。异议被申请人（申请执行人）：阮金刚，男，1960年3月29日生，汉族，住云南省昆明市五华区虹山南路218号21栋3单元3号，身份证号码：5301021960××××××××。异议被申请人（被执行人）：徐玉禄，男，1961年6月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市顶效镇老街中路67号，身份证号码5223211961××××××××。异议被申请人（被执行人）：云南玉拓再生科技开发有限公司法定代表人：徐玉禄组织机构代码证：30961970-9住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇人民政府（科地村）申请执行人阮金刚在与被执行人徐玉禄、云南玉拓再生科技开发有限公司债权人代位权纠纷案件中向本院申请强制执行。本院依据(2017)云0122执715号执行裁定书，于2017年7月19日对被执行人云南玉拓再生科技开发有限公司产区内的三台球磨机及破碎机生产设备一套等九项财产进行了查封、扣押。异议申请人（案外人）王玉华向本院申请执行异议，要求本院解除对三台球磨机中的一台及破碎生产设备一套的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人申请人（案外人）王玉华称，我申请法院解除查封三台球磨机中的一台及破碎机生产设备一套，理由如下：被执行人徐玉禄、云南玉拓再生科技开发有限公司在昆明市晋宁区上蒜镇科地村开选矿厂选铁矿，将原铁矿石加工承包给我生产加工。双方口头达成协议后，异议申请人（案外人）王玉华即向河南金邦重工机械有限公司购买了涉案机器及设备放在被执行人云南玉拓再生科技开发有限公司里面生产加工铁矿石，但没有与被执行人徐玉禄、云南玉拓再生科技开发有限公司入股。异议申请人（案外人）王玉华有产品购销合同等证据予以证实，机器及设备属于案外人王玉华个人财产，应当归还案外人王玉华。针对自己的主张，异议申请人（案外人）王玉华向本院提交以下证据：一、关于球磨机一台：提交工产品购销合同一份复印件（原件已退还）、河南金邦重工机械有限公司发货清单二页复印件（原件已退还）、运输人黄绪志的身份证及驾驶证一份复印件、运输车辆行驶证一份复印件、球磨机在云南玉拓再生科技开发有限公司里面的照片一份复印件、球磨机型号照片一份复印件、昆明市晋宁区人民法院查封公告一份复印件，欲证实昆明市晋宁区人民法院查封的三台球磨机中的一台属于异议申请人（案外人）王玉华的财产。二、破碎设备一套：提交山东省青州市建国矿山机械发货清单一份复印件（原件已退还）、破碎设备一套的照片四张复印件、河南省农村信用社（农商银行）客户回单二份复印件、中国农业银行银行卡取款业务回单一份复印件、郑州市龙达货运中心货运中介协议复印件二份（原件已退还）、昆明市官渡区建国工程机械配件经营部专用收据一份复印件、昆明市晋宁区人民法院查封公告一份复印件，欲证实昆明市晋宁区人民法院查封的破碎设备一套属于异议申请人（案外人）王玉华的财产。本院依职权调取如下证据：一、申请执行书一份复印件、昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初112号民事调解书一份复印件、昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执715号执行裁定书一份。欲证实本案的来源系申请执行人阮金刚于2017年6月12日依据本院已生效的（2017）云0122民初112号民事调解书向本院申请强制执行。二、玉拓固定资产统计表（2017年6月20日申请执行人阮金刚签字）、2017年6月20日本院对申请执行人阮金刚的执行笔录一份、2017年7月5日本院协助执行通知书一份、2017年7月11日本院对云南玉拓再生科技开发有限公司工作人员普文能及负责看守公司财产的人员郭斌的执行笔录各一份、2017年7月19日本院查封、扣押清单一份，欲证实本院对涉案财产依法采取强制措施。其中于2017年7月5日通过昆明市晋宁区市场监督管理局查封云南玉拓再生科技开发有限公司工商登记信息（包括股权变更、年检、工商信息变更前并公示查封信息）,查封期限：2017年7月6日至2019年7月5日。经审查，2017年2月4日本院依法受理了原告阮金刚诉被告徐玉禄、云南玉拓再生科技开发有限公司债权人代位权纠纷一案，经申请执行人阮金刚申请执行，本院发出(2017)云0122执715号执行裁定书，该裁定书中“对被执行人徐玉禄、云南玉拓再生科技开发有限公司价值1405936元的财产进行查封、扣押、拍卖、变卖；对其存款进行冻结、扣划；对其收入进行扣留、提取。”本院于2017年7月5日通过昆明市晋宁区市场监督管理局查封云南玉拓再生科技开发有限公司工商登记信息（包括股权变更、年检、工商信息变更前并公示查封信息）,查封期限：2017年7月6日至2019年7月5日。并于2017年7月19日对云南玉拓再生科技开发有限公司生产厂区内的相关财产查封、扣押，依法制作了查封、扣押财产清单。本院认为，本案争议的焦点是人民法院在执行过程中依法对被执行人财产查封的合法性。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，本院查询到被执行人徐玉禄、云南玉拓再生科技开发有限公司位于昆明市晋宁区上蒜镇人民政府（科地村）厂区内摆放的相关生产设备，并进行查封、评估、拍卖行为依法有据，异议申请人（案外人）王玉华提出，其与河南金邦重工机械有限公司签订工产品购销合同购买球磨机一台，向山东省青州市建国矿山机械购买破碎设备一套，并提交相关证据证明，本院认为涉案机器及设备摆放在被执行人徐玉禄、云南玉拓再生科技开发有限公司位于昆明市晋宁区上蒜镇人民政府（科地村）厂区内，异议申请人（案外人）王玉华陈述当时购买涉案机器及设备并摆放在产区内与被执行人徐玉禄没有书面合同，只有口头约定。本院认为，查封、扣押时涉案财产在被执行人的产区内摆放，被执行人徐玉禄未到现场，关于涉案机器及设备的权属，应结合全案证据可通过确认之诉予以明确，故本院对异议申请人（案外人）王玉华的异议申请依法不应予以支持。异议申请人（案外人）王玉华可通过诉讼程序或者其他途径进行权利救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回异议申请人（案外人）王玉华异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 珍人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  李金兰二〇一九年九月九日书 记 员  郑欣玮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2785号之一 申请执行人：成都华阳木制品厂。住所地：成都市天府新区华阳街道古城社区**。 法定代表人：冯仲刚，厂长。 被执行人：四川精睿建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：罗华珍，董事长。 成都华阳木制品厂申请执行四川精睿建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行，申请执行标的117746.39元，未执行到位。 在执行过程中本院冻结了被执行人在中建鸿腾建设集团有限公司的债权12万元，但暂不具备处置条件。另本院依职权调查了被执行人四川精睿建筑工程有限公司的房产、车辆、银行存款等财产，未发现其名下有可供执行财产。本院依职权对其采取了限制高消费措施，并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月十六日 法官助理  刘科俊 书 记 员  彭 海
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执300号 申请执行人刘永昌。 被执行人钟贺。 本院在执行刘永昌与钟贺借款合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人钟贺名下有银行卡若干，但存款不足额，本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费，现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人刘永昌，刘永昌同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘雪松
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执499号 申请执行人李光芬，女，汉族，1965年12月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 李光芬依据德阳仲裁委员会作出的〔2018〕德仲裁字第302号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为25500.79元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款25500.79元，并收取本案执行费283元，至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对李光芬申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2018〕德仲裁字第302号裁决书）终结执行。 （本页无正文） 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年九月三十日 书记员 龚 锐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5823号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑**金辉街**801。负责人：李平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪，女，1987年12月10日出生，汉族，住铁岭市调兵山市，该公司员工。被告:韩文娟，女，1979年9月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与被告韩文娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年九月十六日书记员  律淼
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执308号 吕苏津、广西陆川西湖全顺交通运输有限公司： 本院执行的吕苏津申请执行广西陆川西湖全顺交通运输有限公司合同纠纷一案，经被执行人广西陆川西湖全顺交通运输有限公司自动履行，执行金额26986.44元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执恢68号申请执行人：龙江，男，汉族，1980年3月24日出生，住贵州省贵阳市。被执行人：张国富，男，1974年10月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行的龙江与张国富借款合同纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的（2016）黔0112民初972号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙江请求被执行人张国富支付人民币3254043.00元及利息。本院依法向被执行人张国富送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人张国富未履行生效法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人张国富的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人张国富名下的银行账户有存款，本院已依法将其名下银行账户冻结；被执行人张国富名下并无车辆和房产信息，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请执行人。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。申请执行人目前尚有债权3254043.00元及利息未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执恢68号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭真审 判 员 胡昊审 判 员 曾浩二〇一九年九月四日执行人员 汤亮书 记 员 周倩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7582号申请执行人田静，女，1986年08月27日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人田静与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25978号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，田静向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付田静借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人田静认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25978号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执796号申请执行人：王磊，男，生于1988年6月8日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。被执行人：吴明娟，女，生于1989年2月27日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人王磊与被执行人吴明娟借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民督1号支付令已经发生法律效力。由于被执行人吴明娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王磊于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人吴明娟给付借款40000.00元。本案在执行过程中，被执行人吴明娟已履行执行款9000.00元，双方当事人对余款达成了执行和解协议，申请执行人王磊向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月二十九日书记员  周 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14834号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告赖海安，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省电白县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告赖海安信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金112434.99元、零售利息4033.78元、分期手续费7837.12元、违约金1382.54元（暂计至2019年1月10日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年3月14日；二、卡号：62×××35；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月10日，被告尚欠欠款本金112434.99元、零售利息4033.78元、分期手续费7837.12元、违约金1382.54元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月10日，被告尚欠原告欠款本金112434.99元、零售利息4033.78元、分期手续费7837.12元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖海安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金112434.99元、零售利息4033.78元、分期手续费7837.12元（暂计至2019年1月10日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2813.76元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担30.95元，被告赖海安负担2782.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1096号原告：唐燕，女，1984年6月12日出生，满族，富区异国码头进口食品商店员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：季丹丹，女，1986年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告唐燕与被告季丹丹民间借贷纠纷一案中，原告唐燕于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐燕的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐燕撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告唐燕负担。审 判 长  刘 沣人民陪审员  董红兰人民陪审员  魏 亮二〇一九年九月六日书 记 员  杨超波
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1848号 罪犯王晓琦，女，1996年5月25日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，住淄博市，现在淄博市张店区司法局进行社区矫正。 山东省淄博市张店区人民法院于二〇一八年十月二十三日作出（2018）鲁0303刑初611号刑事判决，以被告人王晓琦犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，该犯于2018年12月3日被交付执行。管制考验期限自2018年12月3日起至2020年12月2日止。 司法行政机关淄博市张店区司法局于二〇一九年八月十二日以（2019）张赦建字第002号报请特赦建议书，对罪犯王晓琦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 淄博市张店区司法局提出，罪犯王晓琦符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303刑初611号刑事判决书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为，淄博市张店区司法局提供的证据足以证实罪犯王晓琦符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王晓琦予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年九月二日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 洪
四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3332民初39号 原告：李万成，男，1977年8月8日出生，汉族，住青海省湟中县多巴镇国寺营村**。 被告：罗成杰，男，1965年5月4日出生，汉族，住，住四川省梓潼县观义镇兴隆街**/div> 原告李万成与被告罗成杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李万成到庭参加诉讼，被告罗成杰经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李万成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金及误工费、路费共计37400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月20日，李万成与罗成杰在石渠县达成口头协议，约定李万成将挖掘机以每月26000元的租金出租给罗成杰。租赁期限为2018年8月20日至2018年11月7日，合计租金为62400元，罗成杰于2018年11月10日支付租金27000元，剩余租金35400元经双方协商于2018年12月30日前付清。自2018年12月30日约定付款之日至今无法联系上罗成杰，故因索要租赁费而花费的各项费用2000元也应当由罗成杰负担。 被告罗成杰未作答辩。 李万成为支持其诉讼请求提交了以下证据： 证据一：欠条两份。拟证明2018年12月10日罗成杰向其出具欠条确认剩余租赁费35400元尚未付清的事实。 证据二：证人张宝虎的证言。拟证明李万成将挖掘机每月以26000元的租金出租给罗成杰，罗成杰于2018年12月10日向李万成出具欠条的事实。 罗成杰未向本院提交证据。 经当庭质证，本院认证如下: 李万成提交的证据一载明：罗成杰下欠李万成处35400元，经双方协商约定于2018年12月30日前付清，署名为罗成杰。与证据二相互印证，形成了完整的证据链，能够证实李万成主张的待证事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月20日，李万成与罗成杰达成口头协议，约定李万成将其所有的挖掘机出租给罗成杰，月租赁费为26000元，租赁期限为2018年8月20日至2018年11月7日，合计租赁费62400元。罗成杰于2018年11月10日向李万成支付租赁费27000元。2018年12月10日，罗成杰向李万成出具欠条约定于2018年12月30日前付清剩余租赁费35400元。 本院认为，李万成、罗成杰均系完全民事行为能力人，依法享有自愿订立合同的权利。双方在石渠县口头达成挖掘机租赁协议，李万成依约向罗成杰交付使用，罗成杰向其支付部分租赁费，形成了事实上的建筑设备租赁合同关系，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，罗成杰租用李万成的挖掘机，理应及时按照约定支付租赁费，其拖欠不付的行为构成违约。李万成主张罗成杰支付租赁费35400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。李万成主张罗成杰负担因其索要租赁费花费的各项费用2000元，未提供证据证明其主张的待证事实，应当承担举证不能的法律责任。本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗成杰于本判决生效之日起十日内向原告李万成支付租赁费35400元； 驳回原告李万成的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由原告李万成负担85元，被告罗成杰负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 泽仁曲西 人民陪审员 泽仁拉姆 人民陪审员 陈  尧 二〇一九年九月二十二日 法官 助理 正  光 书 记 员 杨 曼 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执950号申请执行人：陈慧青，女，汉族，1997年3月24日出生，农民，现住原平市西镇乡西镇村。被执行人：贾正耀，男，汉族，1996年6月6日出生，农民，现住襄汾县襄临镇景村。本院在陈慧青与贾正耀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨贾正耀的存款或扣留、提取贾正耀的收入20357.5元；查封、扣押贾正耀的价值20357.5元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年九月五日书记员 张国鹰
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初201号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人王效全，男，1981年6月25日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。曾因犯盗窃罪，于2010年9月1日被合江县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年3月30日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月15日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年11月13日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年10月24日被上海市嘉定区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2015年8月19日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年1月5日被江苏省太仓市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年11月29日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年12月5日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月30日被合江县公安局刑事拘留，同年6月6日经合江县人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人王效全犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于２０１９年９月２日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人王效全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年4月8日2时许，被告人王效全在合江县旁，采用搭线打火的方式将被害人彭某停放在该处的一辆电动三轮车盗走，经认定，该电动三轮车价值人民币5000元。 2、2019年4月23日3时许，被告人王效全在合江县“红川停车场”内，采用搭线打火的方式将被害人陈某停放在该停车场内彩钢棚里的一辆电动三轮车盗走，经认定，该电动三轮车价值人民币3000元。 3、2019年4月28日3时许，被告人王效全在合江县“方舟宾馆”侧边人行道上，采用搭线打火的方式将被害人杜某停放在该处的一辆电动三轮车盗走，经认定，该电动三轮车价值人民币4000元。 4、2019年4月25日6时许，被告人王效全在重庆市江津区“土门子”砖厂职工宿舍二楼寝室内，趁被害人杨某不在之机，盗走杨某放于寝室内的一部ＶＩＶＯ牌手机。经认定，该手机价值人民币1352元。 被告人王效全归案后，如实供述了自己的犯罪事实。彭某、杜某、杨某被盗电动三轮车和手机已经发还。 为支持其指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、被告人的户籍证明、抓获说明、前科材料（刑事判决书）、被害人彭某、陈某、杜某、杨某的陈述、接受证据清单（购车收据复印件、出厂合格证、手某）、证人李某、赵某、伍某、邓某、张某、苏某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、被告人王效全的供述和辩解、现场勘验、辨认笔录、视听资料、发还照片、发还清单等证据证实。 被告人王效全对指控的犯罪事实、证据和量刑建议无异议，且签字具结，在庭审中亦未提出异议。 经审理查明的被告人王效全的主要犯罪事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，2019年4月29日，被告人王效全在合江县原胶合板厂一底楼被侦查人员抓获，归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。侦查人员在被告人积极配合下起获了被害人彭某、杜某、杨某被盗取的电动三轮车和手机，并已依法发还。 本院认为，被告人王效全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王效全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人王效全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王效全到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，签字具结，依法可以从轻处罚；被告人积极配合公安机关侦查并起获、发还了部分被盗财物，减少了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一.被告人王效全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王效全的刑期自2019年4月30日至2020年10月29日止。罚金限判决生效后十日缴纳。) 二.责令被告人王效全退赔被害人陈某经济损失人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  夏建英 二〇一九年九月二日 书记员  王玉莲 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7500号 申请人：青岛银行股份有限公司香港中路第二支行，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 主要负责人:纪建新，行长。 被申请人：高跃，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被申请人：尹瑞雪，女，1988年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被申请人：武汉钺辰贸易有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道车站路口（长青广场）裕祥苑******/div> 法定代表人：高金福，总经理。 被申请人：上海群易服饰有限公司，住所，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******div> 法定代表人：郑波，总经理。 被申请人：青岛新红纺集团有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市即墨区泰山一路** 法定代表人：郑波，总经理。 申请人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行与被申请人高跃、被申请人尹瑞雪、被申请人武汉钺辰贸易有限公司、被申请人上海群易服饰有限公司、被申请人青岛新红纺集团有限公司金融借款合同纠纷一案，青岛银行股份有限公司香港中路第二支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结高跃、尹瑞雪、武汉钺辰贸易有限公司、上海群易服饰有限公司、青岛新红纺集团有限公司银行存款246万元或价值相等的其他财产，青岛银行股份有限公司香港中路第二支行以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，青岛银行股份有限公司香港中路第二支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结高跃、尹瑞雪、武汉钺辰贸易有限公司、上海群易服饰有限公司、青岛新红纺集团有限公司银行存款246万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年九月十六日 书记员  韩璐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1189号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：熊雄，男，1985年5月17日生，汉族，住响水县。被执行人：陈乃龙，男，1964年11月28日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与熊雄、陈乃龙借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因熊雄、陈乃龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员  张 杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25093号原告：刘施呈，女，1970年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。委托诉讼代理人：梁荣辉，男，1960年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，系刘施呈配偶。被告：广州信之安置业有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街机场西路和健二街41号（自主申报）。法定代表人：王露。委托诉讼代理人：梁栩境，广东广强律师事务所律师。原告刘施呈诉被告广州信之安置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘施呈及其委托诉讼代理人梁荣辉、被告广州信之安置业有限公司（以下简称信之安公司）的委托诉讼代理人梁栩境均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘施呈向本院提出诉讼请求:确认与被告从2005年5月20日至2006年5月20日存在劳动关系。事实和理由：原告从2005年5月20日至2009年6月在信之安公司工作。工作期间，信之安公司只发放底薪和提成，从未帮原告购买社保，每月工资是用信封装好发给我们签名。现在只能提供2005年5月20日至2006年5月20日的劳动合同，之后就无法提供。在2019年7月1日已去广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于超过法定仲裁时效，所以本人重新起诉立案。被告信之安公司辩称：请法庭依法判决，对原告诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘施呈于2019年7月8日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与信之安公司之间存在劳动关系。2019年7月8日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字[2019]481号不予受理通知书，以超过法定的仲裁时效为由，决定不予受理。刘施呈遂提起本案诉讼。诉讼中，刘施呈主张其入职信之安公司的时间为2005年5月20日，从事房产中介工作，工作至2009年6月离职；在职期间工资是现金发放，需要签收，工资由底薪+提成组成，不记得具体金额；其提起本案诉讼之前，信之安公司不配合其办理补办社保、医保等问题，因此其提起本案诉讼。刘施呈并提交劳动合同（显示其与信之安公司签订的合同期限为2005年5月20日至2006年5月20日的劳动合同）、资格证书、广州市房屋交易监督中心的复函。信之安公司认为由于时间久远，对于刘施呈的具体工作时长、工资发放等情况无法确认，但由于刘施呈提交了劳动合同，其司确认刘施呈提交的劳动合同中显示的劳动关系存续时间；对于社保，双方签订劳动合同时有附带关于购买社保的约定，刘施呈当时接受了一定的补偿后同意不购买社保，因此其司法定代表人才不愿意配合提供材料给刘施呈补缴社保，且其司也去社保部门咨询过，并非其司提交材料就可以补缴社保；且存在诉讼时效的问题，如果刘施呈只是确认劳动关系的存在，其司不提诉讼时效的抗辩，但如果刘施呈要求其司补交社保，其司会提出诉讼时效的抗辩。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于双方之间的劳动关系，刘施呈主张与信之安公司2005年5月20日至2006年5月20日期间存在劳动关系，并提交了劳动合同、资格证等证据，信之安公司对双方2005年5月20日至2006年5月20日期间存在劳动关系的事实没有提出异议，结合庭审各方的陈述，本院对刘施呈主张的与信之安公司2005年5月20日至2006年5月20日期间存在劳动关系的事实予以采纳，刘施呈主张确认2005年5月20日至2006年5月20日期间与信之安公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告刘施呈与被告广州信之安置业有限公司自2005年5月20日至2006年5月20日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告刘施呈负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇一九年九月三十日书记员  陈婉微
福建省莆田市荔城区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)闽0304执2820号 莆田市荔城区不动产登记中心： 我院审理的原告黄益璘与被告福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2018）闽0304民初3139号《民事判决书》，已于2018年11月9日发生法律效力。申请执行人黄益璘于2019年9月18日向本院申请强制执行。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》（法〔2012〕151号），请协助办理如下事项： 在完善相关手续后具备初始登记条件的，办理福建省莆田市荔城区新度镇壶公路南侧福建海峡国际商贸城xx地块第xx幢xxxx号商品房的房屋所有权初始登记手续。 附：1、（2018）闽0304民初3139号《民事判决书》复印件一份；2、法律文书生效证明书复印件一份。 二〇一九年九月二十三日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4254号申请执行人：沈秀兰被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人沈秀兰与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1657号，判令被执行人向申请人给付欠款816.67元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈秀兰于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈秀兰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12202号原告：尹述青，男，汉族，1973年11月10日出生，住四川省青川县。委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陕西华升实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王致华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁远海，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。被告：王宝群，男，汉族，1972年9月27日出生，住陕西省旬阳县。原告尹述青诉被告陕西华升实业有限公司（以下简称华升公司）、被告王宝群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹述青及其委托诉讼代理人李登方、被告华升公司的委托诉讼代理人杨雪宁及被告王宝群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹述青诉称，被告王宝群系被告华升公司承建的西安市莲湖区XX街XX花园项目模板工程部分的负责人。原告尹述青于2018年8月23日受被告王宝群的邀请来到该工地现场从事支模工作。2018年9月11日下午15：30左右，原告尹述青在操作支模时，因钢管架设不牢固，导致原告尹述青从2米高的钢管上坠下落入深坑。现场施工安全员王力及同班工友即被告王宝群、曹兴省等人及时将原告尹述青送至西安医学院第一附属医院救治，经医院诊断原告尹述青右侧胸腔5根肋骨骨折（其中一根肋骨严重断裂性骨折，极易刺穿肺部）。原告尹述青住院期间行内固定手术，但在住院96日后伤情仍处于需继续治疗期，后续仍需行内固定取出术，医嘱建议继续随医治疗。后原告尹述青在通过司法途径主张权利过程中，被告华升公司委托律师与原告尹述青达成赔付协议，但在原告尹述青取得鉴定报告后，被告华升公司一直以各种理由拒不赔付。现原告尹述青诉至法院，请求判令：1、被告华升公司向原告尹述青支付住院伙食补助费9600元、营养费7680元、误工费13594.33元、住院期间误工费10726.48元、护理费14400元、交通费3000元、后续治疗费10000元、后续治疗期间各项费用5521.22元（护理费2250元、误工费2771.22元、交通费500元）、精神损害抚慰金7000元，合计81522.03元;2、被告王宝群对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告华升公司辩称，原告尹述青系被告华升公司员工即被告王宝群带来干活的临时工。事故发生时，原告尹述青单手抓钢管往下滑，在到达地面时双脚打滑摔倒，导致身体撞到旁边的地梁而受伤，故原告尹述青作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全有注意义务，其在干活时因危险操作而受伤，有明显过错，应当承担相应的责任。原告尹述青住院期间的医疗费已经全部由被告华升公司支付。原告尹述青主张的各项费用不合理，请求法院依法公平合理计算赔偿金额。被告王宝群辩称，其系被告华升公司的员工，与被告华升公司并非承包关系。原告尹述青确系其叫来给被告华升公司干活，其认可被告华升公司上述意见。经审理查明，2018年9月11日，原告尹述青在西安市莲湖区XX街XX花园项目施工时因从高处坠落而受伤。后原告尹述青被送至西安医学院第一附属医院救治，伤情经诊断为右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液，住院96日于12月16日出院，期间行肋骨骨折切开复位钢板内固定术，出院医嘱有注意休息、加强营养、避免重体力活动、3个月后门诊复查胸部CT、不适随诊等。原告尹述青住院期间于2018年12月11日在雁塔区劳动仲裁委员会与被告华升公司的委托诉讼代理人梁远海签订《协议》，协议约定就本次事故按照提供劳务者受害处理，双方另约定于12月12日共同委托西北政法大学司法鉴定中心就原告尹述青的伤残等级、误工期限及后续治疗费进行鉴定，双方根据鉴定结果进行协商处理，被告华升公司承担鉴定费用，原告尹述青需在鉴定后三个工作日内主动撤回仲裁申请。2018年12月24日，原告尹述青就其伤情委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年1月3日，该鉴定中心作出西法大司鉴中心【2018】临鉴字第585号法医学鉴定意见书，认为原告尹述青外伤致胸部损伤及右侧多发性肋骨骨折，不构成伤残，其二次手术取出内固定及其相关后续治疗费约需8000元或者以实际发生费用为准，其伤后误工期限为120日，护理期限为96日，营养期限为96日。审理中，原、被告均认可被告王宝群系被告华升公司的员工，被告王宝群通知原告尹述青到莲湖区XX街XX花园项目施工系履行被告华升公司的职务行为，被告华升公司与原告尹述青形成劳务关系。被告华升公司辩称原告尹述青摔伤自身存在过错，但未能举证证明。关于交通费，原告尹述青未提交证据证明。以上事实，有病案、鉴定意见书、协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告尹述青在为被告华升公司提供劳务的过程中遭受人身损害，被告华升公司作为雇主应当承担赔偿责任。被告华升公司辩称原告尹述青摔伤自身存在过错，但未能举证证明，本院对该辩称依法不予采纳。被告王宝群系被告华升公司的员工，原告尹述青经其进入被告华升公司提供劳务系其履行职务行为，其行为后果依法由被告华升公司承担，故其个人不应承担本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告尹述青的诉请，其损失范围确定为:1、住院伙食补助费，住院96日，其主张每日100元并无不当，计9600元；2、营养费，营养期为96日，每天酌定30元，计2880元；3、误工费（含住院期间及二次手术），误工期限为120日，参照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资为40783元，计13408.11元；4、护理费（含二次手术），护理期限为96日，每日酌定100元，计9600元；5、交通费，尹述青未提交证据证明，但考虑到该项费用属必要性支出，故结合就医情况酌定1500元；6、后续治疗费，酌定8000元；7、后续治疗期间各项费用，因本院上述支持的护理费及误工费已包含二次治疗期间的费用，故不再重复支持，二次治疗的交通费尚未实际发生，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，其伤情未构成伤残，本院不予支持。上述44988.11元应由被告华升公司承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条 ，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告陕西华升实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹述青支付各项赔偿共计44988.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尹述青其余的诉讼请求。本案案件受理费1859元，由原告尹述青承担833元，由被告华升公司承担1026元。因上述费用已由原告尹述青垫付，被告华升公司应将其应承担的款项于本判决生效之日起十日内向原告尹述青支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长    梁  梦  艺人民陪审员    王  旭  岭                            人民陪审员    奥  金  平 二0一九年 九 月 十八 日 书  记  员    贺      倩        打印：相丽华     校对：贺倩      2019 年  月  日送达 1
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122财保37号申请人：晋宁十里宏原页岩砖厂投资人：张洪志统一社会信用代码：91530122665520537K住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇十里村委会中沟村。委托代理人：黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：晋宁晋城兴达页岩砖厂执行事务合伙人：施岗统一社会信用代码：91530122665520473M住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇十里村委会月表村。被申请人：施岗，男，1978年11月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人晋宁十里宏原页岩砖厂于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晋宁晋城兴达页岩砖厂、施岗价值800000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人晋宁十里宏原页岩砖厂已提供相应担保。本院经审查认为，申请人晋宁十里宏原页岩砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人晋宁晋城兴达页岩砖厂、施岗价值800000元的财产进行查封、冻结、扣押。保全申请费4520元，由申请人晋宁十里宏原页岩砖厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 何 珍二〇一九年九月四日书记员 郑欣玮
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0108执恢713号 成都市成华区人民法院（2018）川0108执恢713号申请执行人高大书申请执行被执行人曾建兵民间借贷纠纷一案，现当事人已达成和解协议并长期履行。故（2018）川0108执恢713号案件结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1049号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路**。法定代表人：李建兵。被执行人：开封市祥符一天温泉商务酒店，住，住所地开封市祥符区深圳大道南头**/div>被执行人：开封市祥符区亚豪汽车运输有限公司，住，住所地开封黄龙产业集聚区科教大道**/div>法定代表人：武某某。被执行人：范某某，男性，1963年07月02出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：武某某，男性，1955年04月12出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：毛某某，女性，1954年06月12出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：武某，女性，1989年05月05出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：武某，女性，1982年06月11出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与开封市祥符一天温泉商务酒店、开封市祥符区亚豪汽车运输有限公司、范某某、武某某、毛某某、武某、武某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初180号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市祥符一天温泉商务酒店、开封市祥符区亚豪汽车运输有限公司、范某某、武某某、毛某某、武某、武某的银行存款4800000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市祥符一天温泉商务酒店、开封市祥符区亚豪汽车运输有限公司、范某某、武某某、毛某某、武某、武某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月四日书记员  蔡鸿亮
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1515号之一申请执行人：秦小明，男，汉族，1990年11月16日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：束文清，男，汉族，1962年12月29日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行秦小明与束文清机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人束文清有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人束文清在中国工商银行安徽省芜湖南陵藉山支行的存款60694.08元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月三十日书记员  耿为杰
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执恢103号 李志强、钟诚、苏宏： 李志强与钟诚、苏宏借款合同纠纷一案，恢复申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。至此，李志强向本院申请执行的(2017)川1528民初2759号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月十二日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8071号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《夯girl》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《夯girl》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2251号申请执行人：冯雨薇被执行人：沈阳信隆高校后勤管理有限公司申请执行人冯雨薇与被执行人沈阳信隆高校后勤管理有限公司为劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1489号，判令被执行人向申请人给付欠款20179.50元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人冯雨薇于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月18日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月28日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人冯雨薇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。