wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3371号原告：秦杏花，女，汉族，1954年11月6日出生，住平舆县。诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：杜贺辉，男，汉族，1995年7月10日出生，住平舆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住广州市番禺区桥东环街东升工业区**楼**。负责人：官照先，公司经理。诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告秦杏花诉被告杜贺辉、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦杏花诉讼代理人钱秋峰到庭，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、被告杜贺辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦杏花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费用90115元、住院伙食补助费2100元、误工费1596元、营养费3000元、护理费2280元、残疾赔偿金22129元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1300元、施救拖车费300元、车辆损失1035元，以上合计为131055。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日10时30分许，被告杜贺辉驾驶粤Ｈ×××**小型轿车，沿平舆县西洋店镇街道由东行驶至事故地点平舆县西洋店东西一巷徐庄至前张寨路段左转弯时，与对向行驶的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使原告秦杏花受伤、造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告杜贺辉承担本次事故的全部责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司入有交强险和商业险。被告杜贺辉在法定期限内未提出答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称，肇事车辆粤Ｈ×××**小型轿车在我公司投有保险，如查证肇事车辆、驾驶证、行驶证合法有效，保险事故发生在保险期间，愿对原告合理、合法损失在责任保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，我公司已交付16000元，原告部分请求过高，过高部分不应支持。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由其公司承担。经审理查明，2019年1月24日10时30分许，被告杜贺辉驾驶粤Ｈ×××**小型轿车，沿平舆县西洋店镇街道由东行驶至事故地点平舆县西洋店东西一巷徐庄至前张寨路段左转弯时，与对向行驶的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使原告秦杏花受伤、造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队第411723420190000138号道路交通事故认定书，认定杜贺辉承担本次事故的全部责任。肇事车辆豫粤Ｈ×××**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保有交强险和商业三责险。交强险保险期间从2018年5月26日至2019年5月25日止，商业保险期间从2018年5月27日至2019年5月26日止。原告秦杏花于2019年1月25日入住平舆县人民医院治疗，2019年2月4日出院。2019年2月4日入住平舆县人民医院，2019年2月13日出院。2019年2.13日入住平舆县中心医院，2019年2月26日出院。2019年3月4日入住驻马店市中心医院，2019年3月7日出院。2019年3月14日入住平舆县中心医院，2019年3月21日出院，共计住院42天，医疗费用44570.8元。2019年6月11日，秦杏花委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所伤残等级进行评定，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2019年6月18日作出【2019】临鉴字第229号司法鉴定意见书，鉴定意见为秦杏花伤残等级评定为十级。鉴定秦杏花护理时限评定为60日，营养时限评定为60日。鉴定费1300元。原告秦杏花驾驶的三轮电动车修复损失为1035元。鉴定费200元。另查明，原告秦杏花系农业家庭户口，2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年。2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已垫付费用16000元。上述事实，有原、被告陈述、身份证、户口本，交通事故认定书、原告住院病历、医疗票据、鉴定结论书、评估票据、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证等证据证明，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。本院认为，公民依法享有生命健康权、财产权，侵犯公民生命健康权、财产权，应当承担相应的法律责任。被告杜贺辉驾驶粤Ｈ×××**小型轿车撞到原告秦杏花，致使原告受伤，该事故经平舆县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，此认定书符合现实生活中机动车与电动三轮车交通事故的普遍性处理原则,认定责任准确，本院予以采信。因原告秦杏花已过法定退休年龄，且未提供证据证明确有劳动收入，故要求被告支付误工费1596元的诉讼请求，本院不予支持。原告秦杏花系农业家庭户口，其损失以农业户口计算。原告秦杏花各项损失数额本院确认认定如下：1、医疗费44570.8元;2、住院伙食补助费2100元（42天×50元）;3、营养费3000元（13830.74÷365×60）；4、护理费2280元（60天×38）；5、交通费酌定1000元；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金22129元（13830.74×16年×0.1）；8、车辆损失1035元；9、施救费300元；10、鉴定费200元；综上，原告秦杏花各项损失合计77914.85元。结合原告伤情鉴定情况，本院酌定精神抚慰金为6000元。粤Ｈ×××**小型轿车于事故发生时在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保有交强险和商业险，故原告合理损失77914.85元及精神抚慰金6000元共计83914.85元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司承担，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已付费用16000元应予以扣除。原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告诉讼请求金额过高的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告秦杏花各项损失67914.85元。二、驳回原告秦杏花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告杜贺辉承担761元，原告秦杏花承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一九年九月二十三日书记员  甄慧芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2196号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：陈敏丹，男，1984年12月08日出生，汉族，住所地湖南省汝城县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人陈敏丹在中国建设银行股份有限公司汝城县支行西正街分理处开设的4340612980030731账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈敏丹在中国建设银行股份有限公司汝城县支行西正街分理处开设的4340612980030731账户内存款13853.3元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执恢1号 申请执行人：柳旭斌,女性,1968年6月2日出生,住顺城区。 被执行人：王晓刚,男性,1968年9月27日出生,住顺城区。 柳旭斌申请王晓刚民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2013）顺民一初字第52号民事调解决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人柳旭斌与被执行人王晓刚自愿达成和解协议，申请执行人柳旭斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2013）顺民一初字第52号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  岳振宾 审 判 员  李 松 助理审判员  王 煜 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨志爽
江苏省东海县人民法院民 事 调 解 书(2019)苏0722民初7595号原告：倪某，男，1954年7月14日出生，汉族，住东海县。被告：苗某，男，1969年4月8日出生，汉族，住东海县。原告倪某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，后经本院主持调解，双方协商自愿达成如下协议：被告苗某欠原告倪某235000元及利息（利息按从2018年9月28日计算至还清之日止，按月息1.5％计算），定于2020年2月28日前给付20000元及利息（利随本清），2020年6月30日前付100000元及利息（利随本清）余款定于2021年2月28日前付清。如逾期不付，原告可对上述未付款项申请执行。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费5376元，减半收取计2688元，由被告承担（待被告给付最后一期款项时一并付清）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 舒君义二〇一九年九月九日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2477号 申请执行人：许平猛，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：乔易，男，1969年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院于2019年7月5日立案执行许平猛与乔易民间借贷纠纷一案，执行标的55863元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月十五日 书记员  赵兴旺
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7425号原告：罗银根，男，1979年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：许震栋，男，1960年3月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告罗银根与被告许震栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗银根到庭参加诉讼，被告许震栋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗银根向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款5,000元。事实与理由：被告在上海市宝山区建配龙商场承租商铺，销售脱排油烟机、水龙头等厨房配件。原告自2014年起向被告供应水龙头。2015年10月，被告表示不需要原告再供货，原告提出结算货款，被告表示因水头龙有保质期，待保质期满后再结算货款。2018年9月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款5,000多元，承诺于2019年1月15日归还。后被告未按约支付货款，故原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠货款5,000元。被告许震栋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款5,000多元，于2019年1月15日归还。2019年4月3日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，被告拖欠原告货款由原告提供的送货单、欠条为证，故对原告要求被告支付5,000元货款的诉讼请求予以支持。被告许震栋经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许震栋应于本判决生效之日起十日内支付原告罗银根货款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告许震栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 海 峰审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年九月五日书 记 员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保165号申请人：董翠兰，女，1964年3月13日出生，汉族，住金乡县。被申请人：时圣来，男，1978年3月4日出生，汉族，住单县。申请人董翠兰与被申请人时圣来机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人董翠兰于2019年9月10日向本院提出申请，要求查封被申请人时圣来驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车一辆，申请人董翠兰以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人董翠兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人时圣来驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人董翠兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年九月十日书记员  吴艳平
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执789号 黄宏炜、梁伟： 黄宏炜与梁伟物权损害责任纠纷一案，申请执行标的共计28164.80元。经本院立案执行，被执行人梁伟于2019年8月29日主动履行28164.80元，并支付执行费322元。至此，黄宏炜向本院申请执行的(2018)川1528民初1885号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1612号 申请执行人王佩彬，男1984年10月20日出生,汉族，住安徽省灵璧县开发区。 被执行人：孙宜龙，男，1987年09月16出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行王佩彬与孙宜龙借款合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  程仁山 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱宗庆
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初903号原告：阳小冬，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：韶关百业丰物业服务有限公司。住所地：始兴县太平镇。法定代表人：陈虞威。委托代理人：张胜军，该公司职员。原告阳小冬与被告韶关百业丰物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月18日，原告阳小冬经本院传票传唤，以不在本地，在外地忙于其他事务为由，未到庭参加诉讼。原告阳小冬属于无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阳小冬撤诉处理。案件受理费132元，由原告阳小冬负担。审判员  陈方涛二〇一九年九月十九日书记员  邹苏琴
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市大力广告传媒有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道娱乐社区办公楼601室（CND）。 法定代表人：聂廷亮，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市城南新区新都街道娱乐社区居民委员会，住所地江苏省盐城市城南新区新都花园东门门口。 负责人：卞留健，该社区主任。 再审申请人盐城市大力广告传媒有限公司（以下简称大力公司）因与被申请人盐城市城南新区新都街道娱乐社区居民委员会（以下简称娱乐居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大力公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.涉案广告牌在2008年9月1日至2010年9月1日期间是有所有权的，故在被征收或者被强制拆除前，涉案广告牌始终都是有主物，一、二审法院认为行政许可超过审批期限后所有权即告灭失的观点错误。2.2013年4月28日，大唐公司与大户公司签订《广告牌买卖合同》，将涉案广告牌所有权等相关权利转让给大户公司。如果2010年9月1日之后涉案广告牌就没有所有权了，那么大唐公司与大户公司的转让即为无效。而实际上，娱乐居委会要求大户公司限期拆除涉案广告牌以及城管部门向大户公司作出责令改正通知书的行为均表明，娱乐居委会和城管部门对大唐公司与大户公司的转让是认可的。3.《江苏省广告条例》于2010年5月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，二审法院适用该法律的相关规定不当。4.一、二审法院程序不当。本案确定的案由是财产损害赔偿纠纷，属于物权法保护范畴，其请求权基础是侵犯所有权。但财产损害赔偿纠纷和占有物损害赔偿纠纷不属于同一范畴，大力公司一审诉讼请求为要求娱乐居委会赔偿损失180万元，并没有表明是基于物权保护还是占有保护。人民法院应当告知大力公司明确诉讼请求和请求权基础，如人民法院审理查明认为所有权法律关系不存在，应向大力公司释明，告知大力公司变更诉讼请求。综上，大力公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。 本院经审查认为，关于涉案广告牌是否为违章建筑的问题。未申请或申请未获得批准，未取得建设工程规划许可证、临时建设工程许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建造的建筑物以及超过有效期未自行拆除的临时建筑物应认定为违章建筑。涉案户外高炮广告牌为临时建筑，经行政机关审批许可设置，有效期为2008年9月1日至2010年9月1日。到期后，因未办理相关展期手续，自期限届满起不再具有合法的设置许可，应认定为违章建筑。娱乐居委会对其辖区的违章依法进行拆除，不违反法律规定。至于广告牌拆除后的残留物，大力公司可自行取回。大力公司要求娱乐居委会赔偿其损失，缺少法律依据，本院不予支持。 综上，大力公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盐城市大力广告传媒有限公司的再审申请。 审 判 长 葛晓明 审 判 员 陈 皓 审 判 员 蒋 蕾 法官助理 唐文宣 二〇一九年九月四日 书 记 员 朱亚萍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民特54号 申请人：淄博市淄川区洪山镇人民政府，住所地淄博市淄川区洪山镇太和村东首。 法定代表人：蒋涛。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1970年6月9日出生，洪山镇党委副书记，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：郭帅，山东致公律师事务所律师。 被申请人：淄博拓坤置业有限公司，住所地淄博市淄川区寨里镇解放村东18号楼。 法定代表人：张云逸。 申请人淄博市淄川区洪山镇人民政府（以下简称洪山镇政府）与被申请人淄博拓坤置业有限公司（以下简称拓坤公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人洪山镇政府称：请求撤销淄博仲裁委员会于2019年1月24日作出的（2018）淄仲裁字第604号仲裁裁决；本案申请费由被申请人承担。事实与理由：在仲裁申请前及庭审过程中，被申请人拓坤公司故意隐瞒已经将案涉土地及地面附着物转让给案外人戴愚的基本事实和证据，案涉地块是否已经转手及受让第三人使用土地的情况，是仲裁庭判断合同继续履行或解除的重要因素，足以影响裁决结果。 被申请人拓坤公司称：申请人洪山镇政府提出的撤销仲裁裁决的事由，不符合仲裁法第五十八条第一款第五项之规定，依法应当予以驳回。被申请人拓坤公司与案外人戴愚之间的法律关系与本案并无直接关联，属于两个不同的法律关系，对仲裁裁决不具有影响。 经审查查明：2019年1月14日，淄博仲裁委员会作出（2018）淄仲裁字第604号裁决，裁决：一、解除拓坤公司与洪山镇政府于2012年11月8日签订的《土地转让协议书》；二、洪山镇政府向拓坤公司支付费用10820000.00元及利息损失367042.74元，两项共计11187042.74元；三、本案仲裁费63834.00元，由洪山镇政府承担并直接支付给拓坤公司，拓坤公司预交的仲裁费不再退回。 本次申请撤销仲裁裁决案件中，申请人洪山镇政府提交被申请人拓坤公司与案外人戴愚签署的土地转让协议一份、以及律师对案外人戴愚作的调查笔录一份，证明被申请人拓坤公司隐瞒了土地已交付以及交付后被申请人拓坤公司又将土地转让给戴愚的事实，导致仲裁庭对“双方之间关于土地使用权转让的目的已难以实现”产生了误判。经质证，被申请人拓坤公司对证据真实性无异议，但认为其与申请人洪山镇政府签订的协议、以及与案外人戴愚签订的协议系两个不同的法律关系，并不影响仲裁裁决。对当事人提供的证据，本院认定如下：上述两份证据，被申请人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；但仲裁裁决作出解除合同的决定，是基于申请人洪山镇政府“未按约协助申请人（拓坤公司）取得涉案土地使用权，且根据目前状况，申请人（拓坤公司）已难以按案涉协议约定取得土地使用权，当事人双方之间关于土地使用权转让的目的已难以实现”这一事实，上述两份证据与本案没有关联性，本院对上述证据的证明力不予采信。 本院认为，申请人洪山镇政府申请撤销仲裁裁决，应审查其主张是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。申请人洪山镇政府主张被申请人拓坤公司存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，本案中，申请人洪山镇政府在被申请人拓坤公司履行案涉安置楼的建设、交付义务后，未能按约协助申请人拓坤公司取得涉案土地使用权且无法继续履行，构成《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的有关情形，系仲裁庭裁决解除合同的根本原因，其主张被申请人拓坤公司隐瞒足以影响公正仲裁裁决的证据，本院不予支持。 综上，申请人洪山镇政府申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下: 驳回申请人淄博市淄川区洪山镇人民政府的申请。 案件受理费400.00元，由申请人淄博市淄川区洪山镇人民政府负担。 审判长  宋欣欣 审判员  郑 炬 审判员  刘 洋 二〇一九年九月四日 书记员  李泽晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12788号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路90号，统一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《爱情戏》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱情戏》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫04**执1132号之十四申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：9141048208083686X5。住所地：汝州市广育路**。被执行人：黄某，男，1966年10月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吕某，女,1970年11月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，女，1966年11月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商场银行股份有限公司申请执行被执行人黄某、吕某、王某金融借合同纠纷一案，在执行过程中冻结被执行人王某银行存款，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某在河南省农村信用社联合社000004×××01账户内存款限额人民币192750.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月十六日书记员  陈志飞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5862号原告：董肖利，女，1991年11月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：马腾飞，男，1999年11月20日生，汉族，住内黄县。被告：马俊波，男，1976年10月14日生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市文峰大道与中州路交叉口西南角。负责人：裴晋豫，职务：总经理。委托诉讼代理人：李征，男，该公司员工。原告董肖利与被告马腾飞、马俊波、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告董肖利及其委托诉讼代理人宗和平，被告马俊波，被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。被告马腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董肖利向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计33357.80元；2、保留伤残及后续治疗费的诉权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月29日11时40分许，被告马腾飞驾驶被告马俊波的豫Ｅ×××**小型轿车沿内黄县陶瓷园区陶二路由北向南行驶至陶二路与瓷二路交叉口时与沿瓷二路由西向东行驶的原告驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，被告马腾飞负此事故的全部责任，豫Ｅ×××**小型轿车在被告人寿财险安阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益不受侵害，依据法律规定诉至法院，请求依法判如所请。被告马腾飞未到庭、未答辩。被告马俊波辩称，事故发生属实，我的车在被告保险公司投保保险，原告的损失应由保险公司承担；垫付费用详见清单，请求一并处理。被告人寿财险安阳支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险情况属实，在原告提供的证据真实有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任，超出部分我公司不予承担；原告各项诉请过高，质证时详述；对原告垫付的医疗费部分，请求依法核实后在本案中一并处理；依据交强险保险合同条款的约定，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日11时40分许，被告马腾飞驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿内黄县陶瓷园区陶二路由北向南行驶至陶二路与瓷二路交叉口时与沿瓷二路由西向东行驶至交叉路口的原告董肖利驾驶的两轮电动自行车相撞，造成董肖利受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2019）第0147号道路交通事故认定书，认定马腾飞应负事故的全部责任，董肖利无责任。事故后，董肖利被送至安阳市人民医院住院治疗，共住院8天，支付医疗费11423.38元，上述费用均由被告马俊波实际支付。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。原告车辆在事故中受损，被告保险公司认可车损为500元，对此，原告董肖利及马俊波亦均无异议，且该费用及原告住院转院的交通费均已由被告马俊波实际支付。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车的所有人为被告马俊波，马腾飞是实际驾驶人，马俊波与马腾飞系父子关系，事故车辆系家庭共有车辆。被告人寿财险安阳支公司承保了该车的交强险，事故发生在保险期间。本院认为，关于本案的事故责任，被告马腾飞驾驶机动车与原告董肖利驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定马腾飞负事故的全部责任，董肖利无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告人寿财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，对事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车一方应承担的赔偿部分，因被告马腾飞负事故的全部责任，故应由被告马腾飞与马俊波共同承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费9440元；2、误工费，原告主张计算180天时间过长，参考公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.5.1款规定，酌定60日，即7284.49元（44314元÷365天×60天）；3、护理费，原告主张院外90日护理没有依据，应按照住院期间计算，即1001.14元（45677元÷365天×8天）；4、营养费160元（20元×8天）；5、住院伙食补助费400元（50元×8天）；6、交通费，结合原告住院转院的实际情况，原告主张600元应予支持；7、车损500元。上述共计19385.63元。对原告上述损失,依据上述责任承担方式，因其均未超出交强险各责任限额，故应由被告人寿财险安阳支公司在交强险范围内承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告董肖利物质性损失共计19945.63元（履行时，应将其中的11000元返还被告马俊波）；二、驳回原告董肖利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由原告董肖利负担50元，由被告马俊波与被告马腾飞负担267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年九月二十七日书记员  王玮康
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院决 定 书（2019）黔26刑更470号罪犯杨遵富，男，1973年7月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人。现社区矫正地贵州省锦屏县司法局三江司法所。贵州省锦屏县人民法院于2014年7月25日作出（2014）锦刑初字第36号刑事判决，以被告人杨遵富犯开设赌场罪判处有期徒刑六年，并处罚金五万元（已缴清）。该犯不服，提出上诉。本院作出（2014）黔东刑终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月20日，本院作出（2017）黔26刑更6号刑事裁定，对罪犯杨遵富予以假释。假释考验期自2017年4月21日起至2019年8月29日止。司法行政机关贵州省锦屏县司法局于2019年8月7日作出锦司（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯杨遵富特赦一案报送本院审理。本院在审理过程中，司法行政机关又以罪犯杨遵富的刑罚已执行完毕为由，于2019年9月6日向本院申请撤回锦司（2019）赦字第8号报请特赦建议书。本院经审理认为，罪犯杨遵富的刑罚已执行完毕，司法行政机关申请撤回报请特赦建议书，应当予以准许。比照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十五条之规定，决定如下：将锦司（2019）赦字第8号报请特赦建议书退回司法行政机关。同意司法行政机关撤回锦司（2019）赦字第8号报请特赦建议书。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月十日书记员  龚令元
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23796号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：刘小燕，女，1971年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：南宁金渝商贸有限公司，住所地广，住所地广西省南宁市良庆区五象大道**恒大绿洲**楼**房信用代码91450107697622618Q。法定代表人：刘小燕，任执行董事。被告：郭伟，男，1976年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告刘小燕、被告南宁金渝商贸有限公司（以下简称南宁金渝公司）、被告郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人陈江海到庭参加了诉讼，被告刘小燕、被告南宁金渝公司、被告郭伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富民银行基于与刘小燕签订的《个人贷款借款合同》，与南宁金渝公司、郭伟签订的《个人贷款保证合同》起诉，请求判令：1.刘小燕立即返还借款本金236719.31元及截止贷款提前到期日（开庭当日）即2019年9月19日的利息4951.62元、逾期利息4071.72元、复利137.68元；2.刘小燕支付自2019年9月20日起至付清之日止，以尚欠本金236719.31元为基数按年利率7%上浮50%计算的逾期利息，以尚欠的利息4951.62元为基数按年利率7%上浮50%计算的复利；3.本案律师费2000元由刘小燕承担；4.南宁金渝公司、郭伟对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由刘小燕、南宁金渝公司、郭伟承担。被告刘小燕、被告南宁金渝商贸有限公司、被告郭伟均未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：富民银行。借款人：刘小燕。保证人：南宁金渝公司、郭伟。贷款本金：400000元。贷款期限：2018年10月25日起至2019年10月25日止。贷款执行利率：固定利率，年利率7%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率10.5%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率10.5%。约定还款方式：按月付息，任意本金归还，具体本金归还按照本金归还计划表中列明的金额还款。放款情况：2018年10月25日，富民银行向刘小燕发放贷款400000元。欠款情况：刘小燕未按合同约定偿还借款本息。截止2019年9月19日，尚欠本金236719.31元、利息4951.62元、逾期利息4071.72元、复利137.68元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人未按合同约定按时足额还本或付息的即构成违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。富民银行当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年9月19日作为贷款提前到期日。保证担保情况：南宁金渝公司、郭伟为本案所涉借款提供连带责任担保。保证担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金及贷款人追讨债务而发生的保全费、律师费等费用。实现债权的费用：贷款人与借款人约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用）由借款人负担。2019年1月11日，富民银行委托重庆辛午律师事务所采用诉讼方式实现债权回收，支付了律师费2000元。送达约定：贷款人、借款人约定，双方在合同中所列的联系地址作为贷款人及所涉债务/担保义务催收和诉讼文书等审理及执行阶段法律文书的送达地址。若一方联系地址发生变动，应在5日内书面通知对方，未书面通知的，视为联系地址和联系方式继续有效，由此导致的不利后果由怠于提前通知的一方承担。《个人贷款保证合同》约定，该合同项下的通知、要求、合同所涉之债务催收、诉讼的法律文书或其他通信应交付或发送至该合同所确定的保证人的地址或联系方式。本院认为，富民银行与刘小燕签订的《借款合同》，与南宁金渝公司、郭伟签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。富民银行在按约发放了贷款后，刘小燕未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。富民银行有权按照合同的约定提前收回贷款，要求刘小燕偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期、复利及律师费。南宁金渝公司、郭伟作为保证人为刘小燕的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。被告刘小燕、被告南宁金渝公司、被告郭伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小燕自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金236719.31元及截止2019年9月19日的利息4951.62元、逾期利息4071.72元、复利137.68元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止，以尚欠本金236719.31元为基数按年利率10.5%计算的逾期利息；以尚欠利息4951.62元为基数按年利率10.5%计算的复利；二、被告刘小燕自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费2000元；三、被告南宁金渝商贸有限公司、被告郭伟对被告刘小燕的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2480元，保全费1770元，由被告刘小燕承担，被告南宁金渝商贸有限公司、被告郭伟承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1570号之一申请执行人袁海峰，男，1977年3月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹宇，1976年5月24日生，汉族，邳州市第四中学教师，住邳州市新城区。申请执行人袁海峰与被执行人曹宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0382民初1242号民事判决书：“被告曹宇于本判决生效之日起十日内偿还原告袁海峰借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2011年2月15日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，并扣减已付利息32000元）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曹宇负担。”2019年9月19日，我院向申请人袁海峰释明被执行人曹宇工资已被我院另案冻结，暂时没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人认可但提供不出被执行人的其他财产线索，要求轮候执行被执行人的工资。因轮候执行被执行人工资履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执1570号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年九月十九日书记员 赵 博
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执247号 申请执行人：武建国，男，汉族，1965年10月5日生，住中阳县。 被执行人：山西中盛新型建筑材料集团有限公司。 法定代表人：许中喜，公司董事长。 申请执行人武建国与被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋1128民初158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司清偿申请人人民币130.5万元，并由山西中盛新型建筑材料集团有限公司负担案件受理费88272.5元，被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司负担申请执行费15450元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年7月11日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月13日，对被执行人采取限制消费令。 4、本院于2019年9月12日向方山县国土资源局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 5、本院于2019月9月12日向方山县不动产登记中心局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 6、本院于2019月9月12日向方山县市场监督管理局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 7、本院于2019年7月12日对被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的系列案件中部分案件进行追加华润水泥（方山）有限公司为被执行人，现华润水泥（方山）有限公司提出执行异议现无结果。 8、2019年9月19日申请执行人要求被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的系列案件一并处置且同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年九月二十一日 书记员  周 琦
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初534号 原告：李青华，女，1987年6月16日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：陈志华，男，1979年12月4日出生汉族，村民，住湖北省谷城县，现住四川省宁南县。 原告李青华与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青华、被告陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款69,700元；2.判令被告支付原告上述欠款从2017年2月14日至2019年7月2日止的利息计14,637元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月14日，被告陈志华因欠缺资金，向原告多次借款共计69,700元，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，至今没有归还，经原告多次催收无果。原被告的借条合法有效，被告违反了协议约定，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告陈志华辩称，欠款属实，总欠款本金69,700元，利息无约定，不愿意支付。但现无能力归还，愿意分期支付。 本案原告李青华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条11份以及转款凭证4张，被告予以认可，法庭当庭予以确认。 被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友，两人曾共同合伙在白鹤滩水电站施工区做工程。2017年1月12日至2017年10月9日期间，被告分11次向原告借款共计69,700元，用于支付被告之前独自欠下的工程款。被告对此借款均予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对借款本金69,700元无争议，本院予以确认。本案争议焦点为还款时间及应否支付利息？ 对于还款时间问题。被告陈志华向原告借款后就产生了向原告还款的义务，因无证据证明双方在借款时约定有还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款，对原告要求被告归还借款本金69,700元的诉讼请求本院予以支持。对于利息问题，双方在借条中未明确约定借款利息，审理中在被告对支付利息提出异议的情况下，原告负有举证证明应支付利息的义务，但在审理中，原告未提交相应证据予以证明。因此对原告要求支付利息14,637元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告陈志华于本判决生效之日起十日内归还原告李青华借款本金69,700元； 二、驳回原告李青华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,908元，减半收取计954元，由原告李青华负担184元，被告陈志华负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 宋 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨俊驰
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执88号申请执行人：朱喜智，男，1980年3月28日生，汉族，住。被执行人：黑龙江新农创农事服务有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：杨亮，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2018]第588号仲裁裁决书执行朱喜智与黑龙江新农创农事服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的9688.28元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江新农创农事服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，未发现被执行人黑龙江新农创农事服务有限公司名下有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江新农创农事服务有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱喜智，申请执行人朱喜智不能提供其他线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2018]第588号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 冀宇慧审判员 张春阳二○一九年九月二十九日书记员侯薇薇
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1513号申请执行人：杨东升，男，1981年06月17日出生，住金乡县。被执行人：李鹏飞，男，1992年02月10日出生，住金乡县。申请执行人杨东升与被执行人李鹏飞健康权纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民终2803号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年九月二十五日书记员  李翠翠
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1177号 原告:莫樟生，男，1986年7月1日出生，壮族，个体工商户，住广西阳朔县。 被告:梁德旺，男，1954年6月7日出生，壮族，农民，住广西阳朔县。 被告:韦美福，女，1958年4月生，居民，住广西阳朔县。 原告莫樟生与被告梁德旺、韦美福买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告莫樟生当庭向本院提出申请，申请撤回对被告韦美福的起诉，本院予以确认。原告莫樟生、被告梁德旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莫樟生的诉讼请求:一、请求判令二被告支付原告货款107099元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告梁德旺、韦美福在位于阳朔县水冲经营了一个养猪场(现已经搬迁至平乐福兴养殖)，被告于2013年3月份开始在原告经营的“可定饲料兽药经营部”赊购饲料，至2015年6月30日被告梁德旺共欠原告饲料款157099元，被告在货单上签名确认。后被告一直未还款，经原告催收，被告于2017年6月29日出具一份“欠条”给原告，欠条上载明:“2017年6月29日，梁德旺总欠莫樟生饲料款157099元整，2017年11月前还欠款57099元整，2018年8月31日之前还完剩余欠款100000元整，如2018年8月31日前未还清所有欠款再则由梁德旺支付所有欠款的银行利息，银行月利息为1%，利息由2017年6月29日起算。双方同意。欠款人梁德旺在欠条上签名并捺印。2018年2月份还款50000元后,被告梁德旺、韦美福一直未还剩余饲料款107099元，还款期限到期，原告向被告梁德旺、韦美福催收饲料款，但被告借故一直未还。基于上述事实，原告认为被告拒绝支付货款的行为侵害了原告的合法利益，也有违诚信，为了维护原告的合法权益，原告要求被告支付所欠饲料款107099元及利息(利息自2017年6月29日起算，按银行月利率1%计算)，故起诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁德旺辩称，对货款本金107099元无异议，但其已于2019年9月12日当庭向原告现金支付2000元，现尚欠原告货款105099元，对原告诉请中的利息计算不予认可。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有: 一、身份证，拟证明原告诉讼主体资格； 二、欠条原件一份，证明2017年6月29日，被告梁德旺欠原告饲料款107099元的事实并约定月利率为1%，利息从2017年6月29日开始计算。 被告梁德旺对原告所提交的上述证据表示无异议。 被告梁德旺对其答辩内容在举证期限内提供的证据有: 结婚证、身份证，拟证明二被告系夫妻关系。 原告对被告梁德旺所提交的上述证据均表示无异议。 对于上述证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明本案事实如下:原告莫樟生与被告梁德旺系客户关系，被告梁德旺与被告韦美福系夫妻关系。被告梁德旺、韦美福在阳朔县水冲经营了一个养猪场(现已经搬迁至平乐县福兴乡养殖)。被告梁德旺于2013年3月份开始在原告经营的“可定饲料兽药经营部”赊购饲料，至2015年6月30日被告梁德旺共欠原告饲料款157099元，被告梁德旺在货单上签名确认。后被告梁德旺一直未还款，经原告多次催收，被告梁德旺于2017年6月29日向原告出具《欠条》一份，载明:“2017年6月29日，梁德旺总欠莫樟生饲料款157099元整，2017年11月前还欠款57099元整，2018年8月31日之前还完剩余欠款100000元整，如2018年8月31日前未还清所有欠款再则由梁德旺支付所有欠款的银行利息，银行月利息为1%，利息由2017年6月29日起算。双方同意。欠款人梁德旺。2017年6月29日。2018年2月15日还50000元整。”且有被告梁德旺在欠条上签名并捺印。2018年2月份被告梁德旺还款50000元后,便一直未按照双方约定还剩余饲料款107099元，还款期限到期后，原告多次向二被告进行催收，但二被告借故一直未还。故原告起诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 另查明，被告梁德旺于2019年9月12日向原告莫樟生现金支付货款2000元。 原告莫樟生当庭提出撤回对被告韦美福的诉讼请求，并于庭后提交撤诉申请一份。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告莫樟生与被告梁德旺在自由市场中进行交易，双方对货物、价款、交付方式皆无异议，原告也已经如约将货物交付于被告梁德旺，故被告梁德旺应遵循诚实信用原则，按照双方约定支付货款。在庭审过程中，被告梁德旺对原告诉请中要求其偿还货款本金107099元的事实表示无异议，并当庭向原告现金支付货款2000元，现尚欠105099元，故被告梁德旺应支付原告货款105099元。关于原告要求被告梁德旺支付逾期利息（利息自2017年6月29日起开始按月利率1%计算）的诉讼请求，被告梁德旺系自愿向原告出具的《欠条》，再参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率为1%，即为年利率12%，未违反法律规定，该《欠条》系被告梁德旺真实的意思表示，且合法有效，故对原告要求被告梁德旺支付逾期利息（利息自2017年6月29日起按月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 对原告申请撤回对被告韦美福的诉讼请求，本院认为，被告韦美福并未在被告梁德旺所出具的《欠条》上签字，亦未参与到本案的交易行为中，故对该申请本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十九条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告梁德旺应在本判决生效之日起十五日内向原告莫樟生支付货款105099及利息（利息自2017年6月29日起按月利率1%计算至付清货款之日止）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 义务人应当按判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2442元，减半收取1221元，由被告梁德旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2442元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇一九年九月二十五日 法官助理 姜 明 书 记 员 秦冬英
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5045号 原告：朱苏祥，男，1974年11月26日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：朱守春，江苏它石律师事务所律师。 被告：徐州守仁东北大酒店有限公司，住所地江苏省沛县滨河路南滨河小区西。 法定代表人：李来勇，该公司经理。 被告：李来勇，男，1968年10月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 原告朱苏祥与被告徐州守仁东北大酒店有限公司、李来勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年9月12日，原告朱苏祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱苏祥撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告朱苏祥负担。 审 判 员  李 萌 二〇一九年九月十八日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1346号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行。住所地：四川省彭州市彭州市蒙阳镇利民街**。 负责人：李远滔，行长。 委托诉讼代理人：邱涛，男，成都农村商业银行股份有限公司彭州支行员工。 委托诉讼代理人：杨珊，女，成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行员工。 被告：熊人慷,男,1979年12月18日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被告：何晓燕,女,1983年09月04日出生,汉族，住四川省仪陇县。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行（以下简称：农商行蒙阳支行）与被告熊人慷、何晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭州蒙阳支行的委托诉讼代理人杨珊到庭参加诉讼，被告熊人慷、何晓燕经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农商行蒙阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊人慷、何晓燕向原告偿还借款本金23480.06元，并按合同约定支付至付清之日止的利息、罚息、复利；2、本案保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，熊人慷、何晓燕与农商行彭州蒙阳支行签订了《个人借款合同》，约定：熊人慷、何晓燕贷款人民币90000元，期限为2013年9月11日至2014年9月10日。合同还对利率、计息及结息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2013年9月11日（借据日期）发放贷款90000元；期限为2013年9月11日至2014年9月10日；借款到期后，被告未还款，截止2019年8月22日共欠贷款本金23480.06元，利息53230.18元，原告多次催收无果，被告均未履行还款责任及担保责任。鉴于此，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告熊人慷、何晓燕未到庭参加诉讼，未提交证据。 原告农商行蒙阳支行为证明其陈述的事实，向本院举出原被告双方的身份信息、《个人借款合同》、个人借款凭证、催收通知书、熊人慷账户明细（2014年4月26日至2019年8月22日）。经合议庭评议，以上证据均符合证据的法律特征，本院予以采信。对农商行蒙阳支行陈述的事实予以确认。 另查明，《个人借款合同》中约定：借款期限为12个月，期限为2013年9月11日至2014年9月10日。按月结息，每月20日为结息日。利息按年利率18%的标准计算。借款到期前未结清的利息按贷款利率计收复利，逾期后在贷款利率基础上上浮50%计算罚息，复利按罚息利率计收。熊人慷、何晓燕从2014年4月26日开始逾期还款，后又陆续归还部分本息，截止2019年8月22日共结欠贷款本金23480.06元，现借款已全部到期。 本院认为，农商行彭州蒙阳支行与熊人慷、何晓燕签订的《个人借款合同》有双方的签字盖章，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。个人借款凭证、熊人慷账户明细证明农商行彭州蒙阳支行依约向熊人慷、何晓燕履行了放款义务，熊人慷、何晓燕应当依约履行还款义务，故对农商行彭州蒙阳支行主张熊人慷、何晓燕归还尚欠借款本金23480.06元的诉讼请求，本院予以支持。对双方约定的利息及借款到期前未结清的利息按贷款利率计收复利，本院予以支持。对农商行蒙阳支行主张熊人慷、何晓燕在借款逾期后，在贷款利率基础上上浮50%计算罚息，复利按罚息利率计收的主张。虽双方合同约定，但其约定过高，罚息和复利总计不应超过年利率24%，其超过部分本院不予支持。农商行蒙阳支行主张熊人慷、何晓燕支付本案保全费，没有依据证明实际产生，本院不予支持。熊人慷、何晓燕经传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、熊人慷、何晓燕于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行借款本金23480.06元及从2014年4月26日起至全部借款还清之日止的利息、罚息、复利。利息、罚息、复利的计算方式为：利息以本金23480.06元为基数，按年利率18%计收，借款到期前未结清的利息按贷款利率计收复利，逾期后的利息在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，结息日未足额支付利息的按罚息利率计收复利，但利息、罚息和复利总计不应超过年利率24%； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由熊人慷、何晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张以军 人民陪审员  张 蓉 人民陪审员  曾 娇 二〇一九年九月四日 书 记 员  焦 睿
江西省新余市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣05刑终129号 原公诉机关江西省分宜县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋杰，2019年1月22日因涉嫌犯组织卖淫罪被分宜县公安局刑事拘留，同年1月30日被分宜县公安局取保候审。2019年6月17日被分宜县人民法院取保候审。2019年7月2日经分宜县人民法院决定逮捕，分宜县公安局于次日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。 辩护人邹小强、周小武，江西弘杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）严晶，2019年1月28日因涉嫌犯组织卖淫罪被分宜县公安局取保候审，同年6月17日被分宜县人民法院取保候审。2019年7月2日经分宜县人民法院决定逮捕，分宜县公安局于次日执行逮捕。现羁押于新余市看守所。 辩护人叶栋梁、曾颖超，江西配德律师事务所律师。 原审被告人潘仁称，曾用名潘智，2019年1月24日因涉嫌犯组织卖淫罪被分宜县公安局刑事拘留。同年3月1日被逮捕。2019年7月3日被分宜县人民法院取保候审。 江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人潘仁称犯组织卖淫罪，原审被告人宋杰、严晶犯协助组织卖淫罪一案，于2019年7月3日作出（2019）赣0521刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人宋杰、严晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋杰、严晶，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月11日，被告人潘仁称租下分宜县环城北路高仪宾馆一楼开设高仪养生会所，并聘请被告人宋杰、严晶负责在会所接待、介绍服务、收银等工作。2018年9月至2019年1月份期间，被告人潘仁称以正规泡脚、按摩等经营项目为掩护，采用制作小卡片、朋友传播和在“朋友圈”发布信息等手段招募、招嫖，先后招募陆某、黄某、朱某、晏某等多名卖淫妇女，并安排统一吃住、规定卖淫时间、分成比例等事项，组织卖淫妇女以398元、600元或1,000元不等的价格多次进行卖淫活动，谋取非法利益。被告人宋杰、严晶在此期间负责接待嫖客、介绍卖淫妇女、分配房间、收取嫖资等工作。为方便管理，被告人潘仁称建立名为“精英群”的微信群，被告人宋杰、严晶和卖淫妇女均为群成员。2019年1月21日，被告人潘仁称组织妇女陆某、黄某、朱某、晏某卖淫时（陆某和嫖客林某在817房从事性交易）被公安机关当场查获，被告人宋杰被公安机关传唤到案。2019年1月23日，被告人潘仁称自动向公安机关投案。2019年1月27日被告人严晶自动向公安机关投案。2019年6月5日，被告人潘仁称家属代其退赃人民币3万元。 原审法院认为，被告人潘仁称采用招募、招嫖等手段，组织多名妇女多次卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人宋杰、严晶协助被告人潘仁称组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人潘仁称、严晶自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人宋杰到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人潘仁称家属积极帮助被告人潘仁称退缴赃款，对被告人潘仁称可以酌情从轻处罚。三被告人均无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照判决：一、被告人潘仁称犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50,000元。二、被告人宋杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20,000元。三、被告人严晶犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20,000元。 上诉人宋杰上诉提出，其在本案中的参与程度较低，到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，无前科，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。 其辩护人辩护提出，上诉人宋杰被公安机关传唤而主动到案，如实供述自己的罪行，应认定宋杰具有自首情节，且宋杰系初犯，请求二审法院对宋杰予以改判。 上诉人严晶上诉提出，其犯罪情节轻微，可不作为犯罪处理；并具有自首、初犯等情节；原判量刑过重。请求二审法院改判免刑或对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见与严晶的上诉理由一致。 本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。相关事实有经一审庭审质证的POS机、银行卡、手机等物证，人口信息、房屋租赁合同、银行交易明细、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、考勤表、调取材料情况、扣押决定书、扣押清单、缴款凭证等书证，证人黄某、晏某、陆某、朱某、林某、黄某、马某等人的证言，检查、辨认、指认笔录，电子数据等证据证实，原审被告人潘仁称及上诉人宋杰、严晶对此供认不讳，足以认定。故本院对原审判决所认定的事实及证据予以确认。 另查明，分宜县公安局城东派出所在侦查期间，委托分宜县司法局对宋杰、严晶进行社会调查，分宜县司法局调查后出具了同意对宋杰、严晶适用社区矫正的调查评估意见书。相关事实有调查评估意见书予以证实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人潘仁称采取招募、招嫖等手段，组织多名卖淫女卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；上诉人宋杰、严晶明知潘仁称组织他人卖淫而予以协助，其行为均构成协助组织卖淫罪。案发后，上诉人严晶及原审被告人潘仁称自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；上诉人宋杰归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。宋杰的辩护人提出宋杰具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关在日常工作中发现涉案场所内有卖淫嫖娼行为，民警当场将现场卖淫女、嫖娼男子及现场管理人员宋杰口头传唤至公安机关接受调查，故宋杰的归案不具有主动性；在公安机关对卖淫女进行调查后，掌握了宋杰等人的犯罪事实，后宋杰如实供述了自己的罪行，不应认定宋杰具有自首情节，故该辩护意见不能成立，不予采纳。严晶提出其犯罪情节轻微，可不作为犯罪处理的上诉理由，经查于法无据，本院不予采纳；严晶及其辩护人提出严晶具有自首、系初犯，宋杰提出其具有坦白、无前科的上诉理由及辩护意见，经查属实。关于宋杰、严晶及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决综合二上诉人的犯罪事实及分别具有的坦白、自首、无前科的情节，对二上诉人在法定幅度内量刑并无不当。宋杰、严晶经过社会调查评估，相关机构同意对其二人适用社区矫正，其二人家属在本院审理期间，代为缴纳罚金，故可对宋杰、严晶适用缓刑。宋杰、严晶及其辩护人要求对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，均于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省分宜县人民法院(2019)赣0521刑初119号刑事判决第一项，即：被告人潘仁称犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50,000元。 二、撤销江西省分宜县人民法院(2019)赣0521刑初119号刑事判决第二、三项。 三、上诉人宋杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20,000元上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 四、上诉人严晶犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20,000元上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 李 钧 审判员 严小明 审判员 潘小庆 二〇一九年九月十九日 法官助理何强 书记员黄珊
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1320号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。 负责人：杨振国，行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 被执行人：刘秋侠，女，1959年6月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：李福林，男，1957年12月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：孙玉灵，女，1959年4月21日出生，汉族，住沛县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与刘秋侠、李福林、孙玉灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初574号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人李福林名下银行账户有存款34000元，本院已冻结、扣划，未查到被执行人有其他可供执行财产，亦未查到被执行人的行踪线索。 2019年9月26日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人张行伟，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与刘秋侠、李福林、孙玉灵金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月二十七日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：（2019）川0703民初3442号                       案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：田又名，女，1985年7月14日出生，汉族，住绵阳市三台县新生镇。             委托诉讼代理人：秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告：李锋，男，1961年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。             被告：绵阳市川金机械制造有限公司（以下简称川金公司），住所地：绵阳市游仙区经济试验区。             法定代表人：左莉，系公司总经理。（未到庭）             委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1. 请求判令被告赔偿原告交通费1000元、车辆贬值费15797元；             2、请求判令被告承担本案诉讼费。                               审             理             查             明             的             事             实                       1、2019年1月22日09时05分，李锋驾驶川BEC×××小型轿车由北往南行驶至（裕都大道）绵阳市涪城区城郊乡涪城法院路口，与前方同方向同车道田又名驾驶的川BQL×××号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定李锋承担此次道路交通事故的全部责任，田又名在此次道路交通事故中无责任。             2、事故发生后，川BQL×××号小型轿车于2019年1月22日送至绵阳市宝仁汽车销售服务有限公司修理至2019年1月26日出厂，产生维修费12200.18元。             3、川BQL×××号小型轿车登记在田又名名下，于2018年9月19日以423800元购得。绵阳市涪城区价格认证中心接受田又名的委托对川BQL×××号宝马牌小型轿车2019年1月22日交通事故造成的贬值损失进行认定，2019年3月12日，绵阳市涪城区价格认证中心认定川BQL889号宝马牌小型轿车的贬值损失金额为15797元。             4、川BEC×××小型轿车登记在川金公司名下，李锋系川金公司工作人员，在履行职务过程中发生交通事故，其产生的侵权责任应由川金公司承担。事故发生后，川BEC×××小型轿车投保的保险公司对车辆维修费已经进行了赔付。             5、本案中,受损车辆已经维修完毕,性能基本修复,产生的维修费用已经由保险公司赔偿完毕。原告主张车辆因事故产生的贬值损失,因原告车辆损失系由交通事故产生,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条对道路交通事故财产损失赔偿范围进行了列举式的规定,即车辆维修费、车载物品损失、施救费、车辆重置费用、合理营运损失及选择替代交通工具的合理费用,其中并不包含车辆贬值损失。由此可以看出,立法已考虑到我国的道路交通状况,交通事故比例较高,道路交通安全意识尚待提高,一般性地承认贬损损失会使交通人的负担过重,因此未在相关法律规定中赋予贬值损失的可赔偿。考虑到原告的车辆受损时并不属于待售中或者运输中的新车,该车辆的其他相关法定损失已经获赔,故原告主张车辆贬值损失本院不予支持。             6、原告主张了交通费，但未提交证据予以证明，本院对此不予支持。                                                     损失项目                       本院确认的金额及依据                               交通费                       不支持。                               车辆贬值费                       不支持。                               判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：             驳回原告田又名的全部诉讼请求。             案件受理费110元，由原告田又名负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                         审 判 员 安婕娜                                     二Ｏ一九年九月十一日                         书 记 员 苏 鑫
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川32民辖5号 原告:阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社,住所地四川省九寨沟县永乐镇中街**。 负责人：席阳，该信用社主任。 被告：黄林，男，汉族，1981年8月5日出生，住四川省九寨沟县永丰新城区。 被告：郭崇娟，女，汉族，1981年11月15日出生，住四川省九寨沟县。 被告：奂建丽，女，藏族，1974年5月20日出生，住四川省九寨沟县永丰新区。 被告:米庆,男，汉族，1983年10月2日出生，住四川省九寨沟县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社向四川省九寨沟县人民法院诉称：被告黄林、郭崇娟系夫妻关系，奂建丽、米庆系黄林的合作伙伴。2015年5月5日，被告郭崇娟、奂建丽、米庆分别出具了《共同债务还款承诺书》，均承认借款是共同债务。2015年10月20日，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被告黄林签订了编号为九寨信个借8633022015000468《个人借款合同》，被告黄林借款6,000,000.00元。同日，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被告奂建丽签订了编号为863320150000289号的《抵押合同》，将被告奂建丽及配偶黄林名下的三处商铺进行抵押，对上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社向被告黄林发放了借款，借款到期后，被告黄林未按期归还本金、利息。为了维护自身合法权益，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社诉至四川省九寨沟县人民法院：请求判决被告人黄林、郭崇娟、奂建丽、米庆共同归还借款本金5,900,000.00元及利息1,088,715.46元；判决被告黄林、郭崇娟支付原告为实现债权而支付的律师代理费；判决被告奂建丽以抵押物对上述款项承担抵押担保责任；案件诉讼费由被告承担。 四川省九寨沟县人民法院经审查认为，被告奂建丽系四川省九寨沟县人民法院职工黄宝的配偶，为顺利审理该案，排除当事人合理性怀疑。该院不宜审理本案，报请本院指定管辖。 本院认为，被告奂建丽系四川省九寨沟县人民法院职工黄宝的配偶，根据九寨沟县人民法院的《告知笔录》可知，本案原告及被告均要求申请九寨沟县人民法院回避。为减少当事人合理化的怀疑，维护人民法院的公正形象，四川省九寨沟县人民法院报请指定其他人民法院审理本案的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，裁定如下： 本案由四川省松潘县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  嵋 审判员 胥 可 佳 审判员 俄美斯基 二〇一九年九月二十九日 书记员 央 金 措
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2019）陕1023民初815号原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段保江，系公司董事长。委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，系陕西商南农村商业银行城关支行行长，特别代理。被告：程昌伟，男，汉族，住商南县，居民。被告：陈晓慧，女，汉族，住商南县，居民。被告：杨世进，男，汉族，住商南县，农民。被告：程庆荣，女，汉族，住商南县，农民。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）与被告程昌伟、陈晓慧、杨世进、程庆荣金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商南农商银行的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告程昌伟、陈晓慧经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨世进、程庆荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告程昌伟、陈晓慧偿还借款100000元及至本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用。2、要求被告杨世进、程庆荣承担连带偿还责任。事实和理由：2017年3月3日，被告程昌伟、陈晓慧向原告借款100000元，约定月利率10.12‰，用途是资金周转，借期2年。该笔借款由被告杨世进、程庆荣进行连带保证担保，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故起诉。被告程昌伟、陈晓慧、杨世进、程庆荣均未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩意见。原告商南农商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款申请书两份；2、个人贷款业务谈话备忘录两份；3、个人借款合同一份；4、借款借据一张；5、共同还款承诺书一份； 6、保证担保合同一份；7、保证担保承诺书一份；8、贷款面谈面签照片一张；9、债务人身份证和户口本复印件一份。被告程昌伟、陈晓慧、杨世进、程庆荣均未向本院提供证据材料。原告提交的上述证据材料，被告均未到庭质证，本院认为，上述证据均有当事人签字、盖章，对借贷及担保方式内容约定明确，对双方当事人之间的权利义务关系能够起到充分证明作用，应予认定。本院经审理认定的事实如下：2017年3月3日，被告程昌伟、陈晓慧以资金周转为由向原告借款100000元，双方签订有借款合同一份，被告程昌伟、陈晓慧出具有共同还款承诺书一份，双方合同约定月利率10.12‰，约定借款期限为2017年3月3日起至2019年3月2日止，同时约定自逾期次日起按该合同利率上浮50%计收逾期利息。被告杨世进、程庆荣出具书面保证担保承诺书，并在借款借据中担保人处签字，共同为该债务提供连带保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告如约向二被告交付现金100000元，被告程昌伟、陈晓慧向原告支付利息至2018年9月21日止，本金及其余利息未予清偿。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告商南农商银行与被告程昌伟、陈晓慧签订的借款合同，以及被告杨世进、程庆荣与原告商南农商银行签订的保证担保合同，均系当事人双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同成立并已生效，被告程昌伟、陈晓慧作为金融借款合同相对人，应当按照合同约定向原告清偿借款本息，被告杨世进、程庆荣应当按保证担保合同约定向原告承担保证担保责任。本案所涉债务的利息结算至2018年9月21日，被告程昌伟、陈晓慧应按合同约定的借期利率10.12‰支付借期内未支付的利息，自2019年3月3日逾期之日起按约定月利率15.18‰支付该100000元借款的预期利息至借款清偿之日止。被告杨世进、程庆荣应按约定对该债务承担连带保证担保责任，与被告程昌伟、陈晓慧连带清偿该债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程昌伟、陈晓慧于本判决生效后十五日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息计算办法：2018年9月21日起至2019年3月2日止按月利率10.12‰计算；2019年3月3日起至借款执行完毕之日止按月利率15.18‰计算相应本金的利息）。二、由被告杨世进、程庆荣对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程昌伟、陈晓慧负担，由被告杨世进、程庆荣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审 判 长  陈 洪人民陪审员  汪忠武人民陪审员  章复州  二Ｏ一九年九月十六日 法官助理   刘 盼书 记 员  杨 静   201910238159161100022339033319875251986610612XXXXXXXXXXXXXXX19871215612XXXXXXXXXXXXXXX19671019612XXXXXXXXXXXXXXX196446612XXXXXXXXXXXXXXX20195271100000220173310000010122123456789201733100000101220173320193250100000201892120189211012201933151810000010000020189212019321012201933151823001
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更426号罪犯肖宗富，男，1975年2月9日出生，侗族，小学文化，贵州省铜仁市万山区人，住该市万山区，现在贵州省铜仁市万山区司法局接受社区矫正。贵州省铜仁市万山区人民法院于2012年5月30日作出（2012）万刑初字第16号刑事判决，以被告人肖宗富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，2012年6月11日交付执行。本院于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第121号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2017年5月9日，本院作出（2017）黔06刑更24号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2017年5月12日起至2019年12月13日止。司法行政机关贵州省铜仁市万山区司法局于2019年7月9日以（2019）万司赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯肖宗富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省铜仁市万山区司法局提出，罪犯肖宗富被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯肖宗富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖宗富予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  张 罗
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3288号之一被执行人：仇梦磊（曾用名仇瑶），男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。本院在执行仇梦磊组织卖淫罪一案中，依法向被执行人仇梦磊邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人仇梦磊履行交纳罚金50000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人仇梦磊在中国建设银行账户内的存款人民币1698.05元；在中国工商银行账户内的存款人民币58.21元，合计1756.26元；除此之外暂无其他财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年九月十七日书记员  刘 雷附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10673号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：李秀兰，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告李秀兰物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异108号异议人（利害关系人）：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区春华社区**兴大花园**11-25轴线。法定代表人：李运钊，总经理。委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。申请执行人：彭艳阳，女，1959年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：明从国，男，1961年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。在本院执行申请执行人彭艳阳与被执行人明从国民间借贷纠纷一案中，异议人自贡市鸿发建筑安装有限公司（以下简称自贡鸿发公司）对本院作出的（2019）川0304执214号《限期协助单位追款通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人自贡鸿发公司称，2014年1月17日，明从国与自贡鸿发公司签订《建设工程投标建设合作协议》，2014年2月23日明从国以自贡鸿发公司名义与自贡市公安局大安分局签订《建设工程施工合同》。2016年1月18日该工程竣工验收并交付，该工程因明从国失联至今未办理结算。该工程至今自贡市公安局大安分局共支付工程款12858935.98元，自贡鸿发公司总支出16919984.46元（含为明从国垫付的费用），明从国至今欠付自贡鸿发公司4061048.48元。自贡鸿发公司对明从国不负债务，更无到期债权，人民法院未查清债权债务即以协助通知书要求自贡鸿发公司止付并承担法律责任是事实认定不清。2016年1月18日自贡鸿发公司收到自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初120号民事裁定书、（2016）川0311执保字第21号《协助执行通知书》，对明从国在自贡鸿发公司应收自贡市公安局大安分局工程款180万元予以查封、扣押、冻结，未经准许不得向明从国支付。2016年1月19日，自贡鸿发公司向沿滩法院提出书面异议，该院至今未作处理，程序违法。2019年6月20日，大安法院向自贡鸿发公司送达（2019）川0304执214号《限期协助单位追款通知书》。大安法院依据沿滩法院程序违法的协助通知再次在三年后作出类似通知是错误的；自贡鸿发公司的支付行为是正常的企业经营行为，与明从国没有关联性；该款项的支付不是向明从国支付；该款项不是明从国的收益。明从国挂靠自贡鸿发公司进行工程材料购销等，均以自贡鸿发公司名义，公司收到工程款后用以支付材料款和民工工资及其他法院扣划合理合法。明从国与他人经济往来产生债务，人民法院即使要求协助办理，也应当在工程竣工结算后，明从国能够在自贡鸿发公司处取得的相应款项，而不是所有工程款。综上，提出执行异议，请求依法裁决：1.依法裁定不予执行自贡市大安区人民法院作出的（2019）川0304执214号《限期协助单位追款通知书》；2.裁定确认自贡鸿发建筑安装有限公司对明从国不负债务。异议人自贡市鸿发建筑安装有限公司向本院提交了以下证据：营业执照复印件；法定代表人身份证明及身份证复印件；（2016）川0311民初120号民事裁定书；（2016）川0311执保21号协助执行通知书；协助执行异议书；（2019）川0304执214号限期协助单位追款通知书；限期协助追款异议书；《建筑工程投标建设合作协议》；明从国身份证复印件；《建设工程施工合同》；《竣工验收报告》；自贡市公安局大安分局工程收付款明细；异议人支付款项凭证；自贡鸿发公司因该建设工程的相关法律文书。申请执行人彭艳阳、被执行人明从国未发表意见，未提交证据。本院查明，彭艳阳与明从国民间借贷纠纷一案，四川省自贡市沿滩区人民法院（以下简称沿滩法院）于2016年1月15日作出（2016）川0311民初120号民事裁定书，对明从国价值180万元的财产予以查封、冻结、扣押；2016年1月18日向自贡鸿发公司发出（2016）川0311执保21号《协助执行通知书》，要求对明从国在该公司应收自贡市公安局大安分局工程款180万元予以查封、扣押、冻结，未经沿滩法院准许，不得向明从国支付。2016年4月22日，沿滩法院作出（2016）川0311民初120号民事判决，判决明从国偿还彭艳阳借款1380000元及利息。该判决书生效后，彭艳阳向沿滩法院申请强制执行。2019年3月11日，沿滩法院将该执行案件移送我院执行。我院于2019年3月13日以（2019）川0304执214号案立案执行，于2019年5月14日向自贡鸿发公司发送调查令，要求该公司五日内书面回复：1.2016年2月4日自贡市大安区国库集中支付中心向自贡鸿发公司支付100万元，是否为自贡市公安局大安分局支付其业务技术用房及大安区东北部新城公共地下车库项目工程款项；2.若是前述款项，请明确该款项具体去向；3.提供相应依据。据此，自贡鸿发公司于2019年5月17日向我院作出回复：2016年2月4日收到自贡市大安区国库集中支付中心支付的资金100万元，用于支付大安分局业务技术用房及大安区东北部新城公共地下车库项目工程款项，并提交付款凭证等明细。2019年6月20日，本院向自贡鸿发公司作出（2019）川0304执214号《限期协助单位追款通知书》，载明自贡鸿发公司于2016年2月4日以支付人工费、材料费的名义将自贡市大安区国库集中支付中心支付的资金100万元擅自支付，要求自贡鸿发公司五日内追回擅自支付的款项100万元。自贡鸿发公司对该《限期协助单位追款通知书》不服，向本院提起执行异议。本院认为，明从国以自贡鸿发公司名义与自贡市公安局大安分局签订《建设工程施工合同》，2016年1月18日该工程竣工验收并交付，但至今未办理结算，尚不能确定自贡鸿发公司与明从国之间具有债权债务关系。沿滩法院（2016）川0311执保21号《协助执行通知书》系生效的法律文书，要求相关工程款项不得向明从国支付。而自贡鸿发公司在收到大安区财政国库集中支付中心支付的100万元后，用于支付人工费、材料费，支付的对象并非明从国本人。本院在未查明明从国与自贡鸿发公司之间是否具有债权债务关系、接收款项的相对人与明从国之间的关系，即作出（2019）川0304执214号《限期协助单位追款通知书》，认为自贡鸿发公司的行为系擅自支付，确有不妥，自贡鸿发公司申请不予执行（2019）川0304执214号《限期协助单位追款通知书》的异议请求成立。自贡鸿发公司请求确认其对明从国不负债务，不在本案的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：撤销本院向自贡市鸿发建筑安装有限公司作出（2019）川0304执214号《限期协助单位追款通知书》。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年九月六日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10354号 上诉人（原审起诉人）：吕永乐，男，1987年9月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人吕永乐不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7004号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕永乐上诉称，本案所涉遗嘱实质上因为遗赠，该遗赠侵犯了吕永乐的财产权。吕向彬先于配偶张花枝死亡，其在立遗嘱时，无权处分其配偶财产。吕向彬为规避强制执行，利用所谓遗嘱侵犯了吕永乐的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十九条规定“当事人恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条规定“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”依据上述规定，本案中是否存在当事人恶意串通，损害第三人利益的行为或者存在放弃继承权的行为应当属于实体审理范畴，而非立案阶段的形式审查范围。综上，原审裁定不予受理依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7004号民事裁定； 二、本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月九日 书记员  刘向鹏
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执644号申请执行人王如军与被执行人张春堂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初2761号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月三日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢198号申请执行人赵连军，男，1969年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人泰安市远大金属结构有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇赵石汶村。法定代表人：尹呈燕。关于赵连军与泰安市远大金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5591号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告泰安市远大金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵连军货款5万元；二、驳回原告赵连军对被告禹军的诉讼请求。在执行中，本院依法向被执行人泰安市远大金属结构有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款和车辆，通过不动产查询，被执行人泰安市远大金属结构有限公司名下没有不动产登记信息。本院于2019年5月9日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案申请执行标的本金5万元,未能执行到位，也没能查到被执行人泰安市远大金属结构有限公司有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对石家庄仲裁委员会作出的（2016）冀0104民初5591号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建洲代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一九年九月十六日书 记 员  王琛晓
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢145号 申请执行人：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。 法定代表人：张晓林，系该公司经理。 被执行人：灵璧县圣豪房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇钟馗路。 法定代表人：李毅生，系该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽水利开发股份有限公司与被执行人灵璧县圣豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一九年九月二十七日 书记员  舒 强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1532号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。被执行人：张晶，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张晶车辆租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年06月25日作出（2018）辽0202民初467号民事判决书，且已发生法律效力。2019年05月05日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十六条、第二百五十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  曹玉川执行员  卢艳红二〇一九年九月六日书记员  陈禹霏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13828号 原告:胡某明,男,1991年10月10日生,汉族,居民,住山东省费县。 被告:曹某武,男,47岁,居民,户籍所在地:山东省临沭县,现住兰山区。 原告胡某明与被告曹某武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某明到庭参加诉讼，被告曹某武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡某明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1093元、误工费6000元、交通费500元、营养费1000元、合计8593元;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月26日12时许,原告与被告在内因琐事发生争执(被告系网管)后被告拿起刮水拖,殴打原告,造成原告脸部及颈部受伤,随后原告报警,由兰山区公安局红埠寺派出所出警处理,将被告行政拘留十日处罚款500元的处罚,被告的行为构成故意伤害,原告因伤治疗花费医疗费1093元,误工30天,被告的行为给原告身心造成巨大伤害,其脸部留下严重疤痕。综上,为了维护法律尊严及当事人的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 曹某武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曹某武系网吧的网管人员，2019年7月26日12时许，胡某明在该网吧上网时因琐事与曹某武在二楼西北角发生争执,双方发生肢体冲突,曹某武用刮水拖把将胡某明左侧额骨划伤,用手抓伤胡某明脖子左侧。当日，胡某明到临沂市人民医院接受治疗，其伤情经诊断为：面部裂伤，共计花费医疗费1093元。事故发生后，临沂市公安局兰山分局红埠寺派出所出警进行处理,曹某武因故意伤害的违法行为成立，临沂市公安局兰山分局给予曹某武行政拘留10日，罚款500元的处罚。同时给予胡某明罚款500元的处罚。后双方因赔偿事宜协商未果，引起诉讼。 本院认为，曹某武因琐事与胡某明发生肢体冲突，致胡某明面部裂伤，胡某明为此支付医疗费1093元的事实，有曹某武的陈述、临沂市公安局兰山分局作出的行政处罚决定书和临沂市人民医院出具的诊断证明、医疗门诊收费票据等为证，本院予以确认。曹某武的故意伤害行为侵犯了胡某明的健康权、身体权，同时也造成其财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，应当予以赔偿。胡某明在此事故中因违法行为被处罚款500元，也存在过错，根据该法第二十六条的规定，可以减轻曹某武的责任。鉴于双方均存在过错，本院酌定胡某明、曹某武各自承担30%、70%的责任。对于损失，胡某明主张的医疗费1093元，符合法律规定，且有相应票据证实，本院予以认定。对其主张的误工费、营养费，因其未住院治疗，且伤情轻微，本院不予支持。对于交通费，因未提交相关交通费票据，本院不予支持。以上损失共计1093元，应由曹某武赔偿765元（1093元×70%），其余损失由胡某明自行承担。曹某武经传票传唤未到庭应诉，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，胡某明诉请曹某武赔偿其因伤造成的各项损失8593元，本院对其合理请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告曹某武于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某明因伤造成的损失765元； 二、驳回原告胡某明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由原告负担8元，被告负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年九月二十日 书记员  周 芬