wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1123号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。 负责人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：莫迎春。 委托诉讼代理人：黄琪惠。 被告：李胜旺。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李胜旺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费共53205.79元（利息及违约金暂从2017年6月11日计算至2019年2月28日，应计算至全部还清之日止）；2.请求依法判令被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费2660元及其他所有损失；3.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告向原告申领了账号为62×××**的信用卡，之后被告通过消费等方式透支信用卡。2017年5月22日被告申请开通分期通业务并经原告审批通过，2017年6月22日，被告使用该分期额度共计60000元。然而，被告未依约按时足额偿还到期的分期账单，截止至2019年2月28日，被告累计拖欠本金、利息、违约金及分期手续费共53205.79元。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行提交证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件、信用卡章程复印件，证明被告于2017年5月22日向原告申请信用卡，被告应该根据申请表、领用协议、信用卡章程按时还款；根据领用协议第五条约定，被告应该还清所有的欠款，原告为实现债权实际发生的费用，包括律师费用；2、龙卡信用卡分期通业务申请表、约定条款；3、龙卡信用卡分期通额度审核表；4、龙卡信用卡分期通业务面谈记录表；5、龙卡信用卡分期通业务预授信客户推荐单；6、广西分行分期通业务审批流转表；证据2-6证明2017年5月22日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务；证明经原告审批，被告的申请额度为60000元；证明根据龙卡信用卡分期通约定条款第二条约定，被告应该一次性偿还欠款，包括利息、违约金等全部欠付款项。7、交易明细表，证明2017年6月22日，被告依约使用分期通业务共计60000元，证明被告通过消费方式透支信用卡，但未按时偿还到期透支款项及分期通账单；证明截止2019年9月12日，被告拖欠本金、利息、违约金共计55095.67元：信用卡欠款本金33071.85元、利息12954.62元（暂从2017年6月11日计算至2019年9月12日，以当期对账单钱全部交易款项按照日利率万分之五计算利息，并按月计收复利，利息计算至全部款项还清之日止）、违约金2945.41元（从2017年10月27日计算至2018年4月27日止，按照当月最低还款额未还款部分的5%支付，此后不再收取）、手续费6123.79元（从2017年6月22日起计算至2018年4月5日止，以60000元为基数，每月按照0.4%计算，共收取36期，共计8640元，此后不再收取），共计是55095.67元；8、律师费发票，证明原告为追讨欠款发生律师费损失2660元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2017年5月22日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务。2017年6月22日，被告依约使用分期通业务共计60000元。截止2019年9月12日，被告拖欠本金、利息、违约金共计55095.67元：信用卡欠款本金33071.85元、利息12954.62元（暂从2017年6月11日计算至2019年9月12日，以当期对账单钱全部交易款项按照日利率万分之五计算利息，并按月计收复利，利息计算至全部款项还清之日止）、违约金2945.41元（从2017年10月27日计算至2018年4月27日止，按照当月最低还款额未还款部分的5%支付，此后不再收取）、手续费6123.79元（从2017年6月22日起计算至2018年4月5日止，以60000元为基数，每月按照0.4%计算，共收取36期，共计8640元，此后不再收取），共计是55095.67元；原告为追讨欠款所支付的律师费2660元。 本院认为，被告于2017年5月22日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以及《龙卡信用卡分期业务申请表》，得到原告的批准，分期通业务批准额度为60000元，被告于2017年6月22日获得60000元贷款，由此双方金融借款关系成立，被告应当依约按时履行还款义务，但至2019年9月12日还有23999.98元本金未偿还；同时，被告亦透支消费39123元，虽然已偿还30051.13元，但仍然有9071.87元未偿还，上述二项借款本金合计33071.85元（23999.98元+9071.87元），据此，被告已构成违约。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条的约定及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条的约定，被告不依约于每月到期还款日前清偿到期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）。故原告主张被告偿还借款本金本金33071.85元、利息12954.62元，以及违约金违约金2945.41元、手续费6123.79元，律师费2660有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李胜旺偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行贷款本金33071.85元、利息12954.62元（利息计算至2019年9月12日），以后利息另计（以33071.85元为本金，以年利率18.25%计至实际还清之日止）； 二、被告李胜旺偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行贷款违约金2945.41元、手续费6123.79元； 三、被告李胜旺赔偿原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为追索欠款所支付的律师费2660元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件因适用简易程序，减半收取案件受理费599元（原告已预交）、由被告莫志息负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1197元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇一九年九月二十六日 书记员  韦梦妮
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1213号 原告：梅河口市兴华镇人民政府。 法定代表人：马强，镇长。 委托诉讼代理人：赵良富，男，1969年11月20日出生，汉族，公务员，住梅河口市。 被告：鲍善达，男，1979年5月16日出生，汉族，住梅河口市。 被告：张连英，女，1978年10月16日出生，汉族，教师，住梅河口市。 被告：姜库，男，1959年4月29日出生，汉族，退休干部，住梅河口市。 原告梅河口市兴华镇人民政府与被告鲍善达、张连英、姜库民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市兴华镇人民政府的委托诉讼代理人赵良富到庭参加诉讼，被告鲍善达经公告期届满未到庭参加诉讼，张连英，姜库经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 梅河口市兴华镇人民政府向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告人立即给付借款人民币67487.44元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月,被告人鲍善达、张连英在梅河口市兴华镇人民政府借入市委组织部帮扶资金10万元，并约定每年上缴1000元利润，此款项分5年还清(即每年还本金2万元,利润1000元),并约定每年12月30日前本金利润结清,如用款人违约，由担保人姜库用工资逐月偿还，截至目前，被告人只偿还了32512.56元，经镇政府多次催缴，被告拖欠至今。 鲍善达、张连英、姜库未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日,鲍善达、张连英夫妇以其经营的梅河口市诚达食用菌种植合作社名义与梅河口市兴华镇人民政府签订借款合同，约定向原告借帮扶资金10万元，双方商定每年偿还本金2万元并上缴利润1000元，于每年12月30日前结清当年本金和利润，借款5年还清。借款由担保人姜库提供担保，约定借款人违约担保人由工资逐月扣款。依据该合同2017年6月13日鲍善达向原告借得帮扶资金10万元。2018年，鲍善达偿还原告现金2万元，2019年原告扣留鲍善达2-5月份工资11840.56元及旅差费672元，鲍善达累积还款32512.56元。尚欠借款67487.44元未予偿还。 本院认为，被告鲍善达、张连英系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营的食用菌种植合作社，鲍善达、张连英系共同债务人，负有偿还欠款义务。因其未按约定偿还借款，属违约行为，原告有权要求提前偿还借款。原告自愿放弃利润请求，本院依法予以准许。被告姜库作为鲍善达、张连英的担保人，在其二人未履行还款义务的情况下，应当主动履行担保义务，借款合同中未明确担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，姜库对鲍善达、张连英的借款应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍善达、张连英于本判决生效后立即偿还原告梅河口市兴华镇人民政府帮扶资金67487.44元。 二、被告姜库对被告鲍善达、张连英的以上欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告鲍善达、张连英负担。 被告对其不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  李德民 人民陪审员  赵金丹 人民陪审员  杨 力 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王皓民
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1308号申请执行人黄宗莲，女，生于1970年1月29日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。被执行人邓小明，男，生于1962年12月8日，汉族，湖北省利川市人，住建始县。申请执行人黄宗莲与被执行人邓小明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2977号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓小明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄宗莲于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人邓小明偿还借款74521.00元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人黄宗莲表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月十八日书记员  罗 俊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7154号原告：王锐，男，汉族，1989年6月9日出生，住重庆市江**。被告：吴昊锐，男，汉族，1992年12月25日出生，住深圳市光明区。被告：神州租车电子商务（福建）有限公司，住所地福建省福州市平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼405-1，统一社会信用代码91350128315712774T。法定代表人：王纲。委托诉讼代理人：王凤鹤，该公司员工。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路****，统一社会信用代码91110105667530069X。法定代表人：陈建松。委托诉讼代理人：杜晓明，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，营业场所上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室，统一社会信用代码91310104767903539A。负责人：俞海明。委托诉讼代理人：李韵，该公司员工。原告王锐与被告吴昊锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险公司）、神州租车电子商务（福建）有限公司（以下简称神州商务公司）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租赁公司）为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王锐向本院提出诉讼请求：要求肇事方赔偿原告18天的车辆租金及部分正常收入，以上费用共计5220元整（18天*290元/天）。事实和理由：原告是一名网约车司机，2019年2月28日下午15时20分，被告吴昊锐驾驶小型轿车（川A9M2**）在渝中区华村立交桥与原告驾驶车辆（渝AY97**）发生追尾事故。经交警判定，被告吴昊锐负全部责任。车辆发生事故后，原告与被告吴昊锐一同前往4S店（南岸区七公里本田店）定损，经4S店工作人员核定，车辆维修需要15至20天。由于原告为营运车辆，每月有车辆租金，每天有固定收入。因此，原告要求被告赔偿总计5220元整。被告吴昊锐辩称，发生交通事故时被告吴昊锐驾驶的川A9M2**为租赁车辆，已经在汽车租赁公司处购买了车辆租赁时间段的租车服务及车辆保险，并支付给汽车租赁公司相应的服务费用和车辆保险费用。原告主张的18天车辆租金和经济损失，没有事实和法律依据，请求依法判决。被告神州租赁公司辩称，川A9M2**车辆在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，如果涉及赔偿，应由保险公司在保险赔付范围内先行赔付。该车为神州租赁公司对外出租车辆，吴昊锐是车辆承租人，吴昊锐与神州租赁公司之间为车辆租赁合同关系。事故发生时，实际使用、控制该车辆的是吴昊锐，神州租赁公司在将川A9M2**出租给吴昊锐时，已尽到了审查义务，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。被告神州商务公司辩称，川A9M2**车辆在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，吴昊锐为直接侵权人，该车为神州租赁公司对外出租车辆，吴昊锐是车辆承租人，吴昊锐与神州租赁公司之间为车辆租赁合同关系。事故发生时，实际使用、控制该车辆的是吴昊锐，神州租赁公司在将川A9M2**出租给吴昊锐时，已尽到了审查义务，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。被告太平保险公司辩称，对事故责任认定无异议，涉案车辆在被告处投保交强险及商业险5万元，有不计免赔，根据被告交强险责任免除第十条第三款、商业三者险责任免除第二十六条第一款的相关规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人（任何单位或个人）停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断，数据丢失，电压变化等造成的损失以及其他间接损失，均不属于被告赔偿范围。请求依法判决。经审理查明，2019年1月4日，原告王锐与重庆市汽车运输（集团）有限责任公司二分公司签订汽车租赁合同，主要约定由王锐租赁渝AY97**车辆，租赁用途：网约车。租期12个月，起租日为2019年1月4日，租金3700元/月，按月支付。2019年2月27日，被告吴昊锐通过手机APP租赁川A9M2**车辆，出租方为神州租赁公司，服务提供方为神州商务公司，该车行驶证车主为北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司，在太平保险公司投保交强险及第三者责任险（5万，不计免赔），保险期限自2018年12月6日至2019年12月5日，第一受益人为神州租赁公司。太平保险公司商业三者险责任免除第二十六条第一款规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”吴昊锐租赁该车辆时间为2019年2月27日22:30分至2019年2月28日19:07分。2019年2月28日15时20分，吴昊锐驾驶川A9M2**车辆，在重庆市渝中区华村立交桥与王锐驾驶的渝AY97**车辆发生交通事故。重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定吴昊锐负此次事故的全部责任，王锐无责任。事故发生后，渝AY97**车辆的维修时间为2019年2月28日至2019年3月15日，车辆维修费用已由被告吴昊锐支付。上述事实,有道路交通事故认定书、结算单、保险单等书证，以及当事人的陈述载卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货运运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。吴昊锐作为川A9M2**车辆的使用人和直接侵权人应对本次交通事故给原告造成的相应损失承担赔偿责任。被告神州租赁公司及神州商务公司作为川A9M2**车辆的出租人和服务提供人，对交通事故的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及金额的确认，原告主张的车辆租金及收入损失，应为渝AY97**车辆无法从事经营活动所产生的合理停运损失，综合原告的举证，本院酌情认定其停运损失每天250元，车辆维修停运15天，故停运损失计算为3750元。因该费用不在交强险及商业三者险约定的损失赔偿范围内，故被告太平保险公司对此项损失不承担保险责任，由被告吴昊锐直接赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴昊锐在本判决生效后十日内赔付原告王锐3750元；二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴昊锐负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年九月十二日书记员  马 红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12116号原告:重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：潘虹颖，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艇，重庆华立万韬律师事务所律师。被告:颜休福，男，汉族，1967年7月6日出生，住贵州省纳雍县。法定代理人：颜江，男，汉族，1995年10月1日出生，住贵州省纳雍县。（系被告儿子）。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。本院在审理原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）与被告颜休福医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）负担。审判员  朱惠晓二〇一九年九月十九日书记员  马 红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1292号葛言、李源清:葛言与李源清离婚纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)黑0202民初2652号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月三十日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1022民初2435号 原告：吴小刚，男，汉族，1982年5月29日出生，环县天池乡人。 被告：刘岁称，男，汉族，1974年7月4日出生，环县曲子镇人。 原告吴小刚与被告刘岁称买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小刚与被告刘岁称均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即支付所欠原告售羊款15000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月份左右，原告在吴忠市九公里市场上将一批羊出售给被告，当时被告只向原告支付了部分羊款，剩余羊款15000元未支付。原告当时不同意被告欠羊款，原告的朋友相成兵从中介绍，称被告是个实在人，在下一个赶集日支付剩余售羊款，原告同意后，被告在当月的下一个赶集日并未向原告支付售羊款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。2019年6月27日，原告再次打电话要求被告支付售羊款时，被告称购买原告的羊后，将羊又出售给他人，他人未支付羊款，自己无钱支付所欠原告的15000元羊款。 刘岁称辩称，原告所述其在原告处买羊的时间、地点及下剩15000元羊款未付属实，但双方约定下剩的15000元羊款的付款时间是买羊后十五天内，并约定若在十五天以内，所买的羊没有什么问题，其向原告支付下剩的15000元，若羊有问题，下剩的15000元就不再向原告支付。其从原告处买的羊在第五天死了一只、第七天死了两只，第八天其将该部分羊以42000元买个一姓高的人，约定十天后付款，但在姓高的人买羊后第三天，羊死了五只，姓高的人把所买的羊（包括死了的羊）都给其送了回来，也未付钱。后这些羊都死完了。故其现不同意向原告支付下剩的15000元羊款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.录音光碟一张，证明被告欠原告15000元买羊款未付的事实；3.证人相成兵、刘伯鹏证言各一份，证明被告在原告处买羊及欠15000元未付的事实。被告对第1、2项及第3项证据中证人所述买羊欠款的事实无异议。对被告的身份证复印件一份，原告无异议。故对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月左右，吴小刚在吴忠市九公里市场将一群绵羊出售给刘岁称，刘岁称向吴小刚支付了部分羊款，剩余羊款15000元未付。刘岁称从吴小刚处买羊后，有一回民高愿给刘岁称每只羊加价30元收购，刘岁称因该群绵羊公羊多，母羊少，且羊的个头大，未出售。后吴小刚向刘岁称催要未下剩的15000元羊款时，刘岁称以其在吴小刚处所购买的羊回家后陆续死亡为由，拒绝向吴小刚支付。 本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，原告按照约定向被告履行了交付羊只的义务，被告应按约定的数额向原告支付所欠的买羊款。被告辩称，其与原告约定在买羊后十五天以内，若所买的羊没有什么问题，其向原告支付下剩的15000元，羊有问题，下剩的15000元就不再向原告支付，原告予以否认，被告亦未提供相关证据佐证，故其辩解理由不能成立。被告未提供从原告处所购买的羊不健康或羊死亡与原告存在因果关系的相关证据，亦未提供所买养只全部死亡的证据，故由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告要求被告支付下欠买羊款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由刘岁称于本判决生效后30日内支付所欠吴小刚买羊款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由刘岁称负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贾鑫科 审 判 员  李丽丽 人民陪审员  毛志宏 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 雯
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行审37号申请执行人北京市密云区园林绿化局，住所地北京市密云区西滨河路**。统一社会信用代码111102285568992342。法定代表人田立文，局长。委托代理人李小强，北京市密云区园林绿化局干部。委托代理人谢涛，北京市密云区园林绿化局干部。被执行人刘东，男，1968年7月2日出生，满族，住北京市密云区。申请执行人北京市密云区园林绿化局申请强制执行其对被执行人刘东作出的京密绿罚决字[2019]第006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市密云区园林绿化局于2019年1月18日对被执行人刘东作出京密绿罚决字[2019]第006号行政处罚决定，认定：刘东于2014年至2018年8月26日期间未经林业主管部门批准，擅自在密云区XX镇XX村位于XX路边梦园饭店西侧平原造林地内围建羊舍一处，后改为堆放杂物所用，并修建水泥路一条，致使平原造林地内树木被毁坏。经鉴定，占用林地面积474平方米，毁坏树木18株，价值人民币7160元。据此，申请执行人北京市密云区园林绿化局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款之规定，决定：1、责令刘东将擅自改变用途的林地474平方米限期6个月内恢复原状；2、处擅自改变林地用途面积474平方米，每平方米10元的罚款，计4740元人民币。3、责令刘东补种毁坏林木18株的一倍树木，计18株。同日，申请执行人北京市密云区园林绿化局对被执行人刘东作出京密绿责通字[2019]第006号责令恢复原状通知书、京密绿责通字[2019]第006号责令补种树木通知书。被执行人刘东缴纳了罚款，但未履行京密绿罚决字[2019]第006号行政处罚决定中设定的“1、责令刘东将擅自改变用途的林地474平方米限期6个月内恢复原状；3、责令刘东补种毁坏林木18株的一倍树木，计18株”的义务。申请执行人北京市密云区园林绿化局于2019年7月30日向被执行人刘东送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人刘东仍未履行上述义务。本院认为：申请执行人北京市密云区园林绿化局强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密绿罚决字[2019]第006号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区园林绿化局于2019年1月18日向被执行人刘东作出的京密绿罚决字[2019]第006号行政处罚决定中“1、责令刘东将擅自改变用途的林地474平方米限期6个月内恢复原状；3、责令刘东补种毁坏林木18株的一倍树木，计18株”之内容准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇一九年九月四日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3645号 原告：张坡，男，1984年8月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：龙海江，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，江苏汇君律师事务所实习律师。 被告：李贞，女，1976年12月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。 原告张坡诉被告李贞因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坡的委托诉讼代理人龙海江、被告李贞的委托诉讼代理人高琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坡向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆营运损失211200元（按照800元/天计算，自2013年11月计算至2014年7月28日，共计264天）;被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2013年10月17日，被告李贞以原告欠付其15万元黄沙款为由，将原告诉至徐州市泉山区人民法院，并申请保全原告所有的苏Ｃ×××××号车辆。2013年11月6日，泉山区人民法院出具(2013)泉民初字第4110-1号民事裁定书，查封了原告所有的苏Ｃ×××××号车辆。后该案依法移送至安徽省萧县人民法院审理。2014年7月10日，安徽省宿州市中级人民法院做出（2014)宿中民二终字第00209号民事判决书，判决驳回李贞的诉讼请求。2014年7月28日，萧县法院根据（2014)宿中民二终字第00209号民事判决书出具（2014)萧民一初字第00426号民事裁定书，解除对原告车辆的查封。2017年5月26日，徐州市中级人民法院做（2017)苏03民终字第2077号民事判决书，认定原告车辆被查封期间的营运损失为800元/天。原告认为，被告错误查封的行为导致原告无法正常营运，造成原告损失，应当依法承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告李贞辩称，被告另案提起的诉讼包括保全不存在故意或者重大过失，首先原告提起诉讼提交了多份包括原告的驾驶员书写的收条等多笔证据，只是因为原告拒绝承认其驾驶员的代理行为而导致了被告在另案中再起诉原告的驾驶员，原告起诉时对诉讼本身没有任何过失，原、被告在另案中存在买卖合同关系是客观事实，未能支持被告诉请是因为一、二审法院对部分证据所理解的不同，在一、二审基本证据相同的情况一审法院部分支持了被告在另案的诉请，只是二审法官自己不同理解作出了驳回被告的另案中的诉讼请求，并不能认为被告在另案诉讼中是存在过错，正是由于原告在另案诉讼中不能依据诚实信用原则来认定其雇佣驾驶员的民事行为而导致部分民事诉请没有得到支持，也不能因此成为原告向被告主张营运损失的过错依据。 本院经审理认定事实如下：2013年，李贞以张坡拖欠其黄沙款为由将张坡诉至本院并申请财产保全，本院于2013年11月6日作出民事裁定，查封张坡所有的苏Ｃ×××××号车辆。2013年11月11日本院向徐州市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，查封张坡所有的苏Ｃ×××××号车辆。后因本院对案件无管辖权遂移送至安徽省萧县人民法院审理，萧县人民法院经审理后认定张坡、张蒙蒙多次自李贞处购买黄沙，尚欠黄沙款45637元。后张坡与张蒙蒙不服该判决，上诉至安徽省宿州市人民法院，安徽省宿州市人民法院经审理后认为张坡与张蒙蒙已经将货款支付完毕，遂撤销了一审判决。2014年7月28日，安徽省萧县人民法院解除对张坡所有的苏Ｃ×××××号车辆的查封。后张坡向徐州市经济开发区法院提起诉讼，请求被告李加雷、李梅、李贞返还原告的重型自卸货车，并赔偿营运损失86万元，徐州市经济开发区法院经审理后认定李加雷因双方纠纷私自扣留原告的车辆，侵犯原告的合法财产权，应承担主要责任（60%）。张坡在纠纷发生后，大庙派出所要求张坡到所说明情况，但张坡一直未到，属于怠于行使其民事权利，应承担相应的责任（40%）。张坡认为李加雷扣车是受李梅、李贞指使，没有提供证据证明，不予认定，要求李梅、李贞承担责任，不予支持。扣车的期限共282天（2013年9月23日至11月6日，2014年7月28日至2015年3月23日），参照当地的运输市场行情，按照每天800元的标准计算为225600元，李加雷赔偿张坡营运损失135360（225600×60%）元。2017年5月16日，徐州市中级人民法院维持了该判决。庭审中，原告自认2013年11月6日起至2014年7月28日止期间原告车辆本院仅查封其车辆，未扣押该车辆，车辆属于被他人扣留状态。 本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，原告车辆在被告在另案中申请保全时仅查封其车辆登记信息，仅限制原告买卖的权利，并未实际扣押车辆而影响原告使用，且该车辆在被告申请保全之前已被李加雷实际扣留，原告的营运损失并非被告的申请保全行为所造成，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告张坡的诉讼请求。 案件受理费4470元，减半后收取2235元，由原告张坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一九年九月二日 书记员  丁雅琳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执928号之一 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该行董事长。 委托诉讼代理人：李梅，女，该单位职员。 委托诉讼代理人：封操，男，该单位职员。 被执行人：孙守雷，男，1974年10月19日出生，汉族，住沛县。 被执行人：袁飞，男，1987年9月17日出生，住沛县。 被执行人：曹成祥，男，1977年1月22日出生，住沛县。 被执行人：曹安帮，男，1989年9月23日出生，住沛县。 被执行人：刘怀振，男，1983年6月21日出生，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与孙守雷、袁飞、曹成祥、曹安帮、刘怀振金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2018）徐沛证执字第86号执行证书及（2016）沛证经内字第1458号具有强制执行效力的公证书已发生法律效力。因孙守雷、袁飞、曹成祥、曹安帮、刘怀振未履行还款义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求偿还借款本金11万元，利息按照约定从2018年9月1日起计算至本金还清之日。本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商登记、保险等信息进行了查询；查封了登记在被执行人刘怀振名下位于沛县御城华府小区11-3-502室的房产，该房有大额抵押贷款，暂不宜处置，未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。2019年9月11日，对被执行人孙守雷采取了拘传措施，孙守雷向申请执行人偿还贷款30000元。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行孙守雷、袁飞、曹成祥、曹安帮、刘怀振金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年九月十一日 书记员  李 思
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1110号 申请执行人：司永峰，男，1990年6月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：丹东惠利商业管理有限公司，住辽宁省丹东市元宝区。 法定代表人：孙洪利，经理。 本院在执行申请执行人司永峰与被执行人丹东惠利商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下： 丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲字[2019]32号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐国峰 二〇一九年九月十九日 书记员  陈丽丽
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初928号原告：熊洛军，男，汉族，1967年7月18日出生，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：嵩县永魁祥矿业有限公司。住所地：嵩县旧县镇金沟。统一社会信用代码：91410325794293908G。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：董俊会，孙婉婉，河南都典律师事务所律师。原告熊洛军与被告嵩县永魁祥矿业有限公司（下称永魁祥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平君，被告委托诉讼代理人董俊会、孙婉婉到庭参加了诉讼。原告熊洛军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿原告养老保险金、基本医疗保险（63个月）共计32021.77元；2、请求判令被告支付赔偿原告失业保险金共计30780元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月5日到嵩县永魁祥矿业有限公司参加工作，2016年1月底回家待岗，双方因劳动关系发生争议。嵩县劳动人事争议仲裁委员会嵩劳仲案字（2017）第5-10号仲裁裁决书、河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1155号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终7000号民事判决书均确认了双方存在劳动关系。入职以来，被告一直未给原告缴纳企业基本养老保险、医疗保险和失业保险。嵩县人事劳动与社会保障局已对被告进行了多次催缴，被告拒不缴纳。为了享有社会保险待遇，原告个人缴纳了应由被告缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险金共计20583.28元，根据法律规定，企业应当为员工缴纳社会保险，故被告应当对原告自己缴纳的相关费用及损失进行赔偿，为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如所诉。被告嵩县永魁祥矿业有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已经向嵩县劳动仲裁委申请仲裁过，其请求已经被驳回，现原告再次申请支付医疗保险等费用违反了一事不再理原则；2、根据《社会保险法》第八十六条规定，原告诉求属于行政管理范畴，不属于民事受案范围；3、根据《劳动法》、《劳动争议仲裁法》规定，本案程序错误应当仲裁前置；4、原告诉求及数额无法律依据，请求驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对原告提交企业基本信息查询单、仲裁裁决书及民事判决书、信访事项受理告知书、嵩县社保中心告知单和信访处理意见书、社保中心对被告社保参保通知书、稽核通知书、嵩县社保中心个人欠款补缴通知单等证据，被告对真实性无异议但不认可拟证事实，本院依据上述证据可以认定原、被告之间存在劳动关系、被告未依法为原告缴纳养老保险金、基本医疗保险、失业保险金（以下称缴纳“三金”）以及原告等多名工友因此纠纷未果向有关部门信访反映的事实。被告提交证据同原告3，本院确认原、被告劳动争议纠纷曾被仲裁机构裁决，但原告申请的缴纳“三金”问题裁决机构认为不属裁决范围，应由社保主管机关处理。经审理查明，原告系永魁祥公司井下技术员，2010年11月5日参加工作，2016年1月离开工作岗位。原告工作期间月工资2000元按月发放，被告一直未与原告签订劳动合同。2017年2月28日，原告申请嵩县劳动人事争议仲裁委员会对包括缴纳“三金”问题的诸多事项进行仲裁，裁决机构认为缴纳“三金”问题不属于劳动争议，原告应向社会保险费征收机构申请，要求被告限期缴纳或者补足；仲裁机构对经济补偿金问题进行了裁决。原告不服裁决，就双倍工资、待岗生活费等事项提起民事诉讼，但未对缴纳“三金”提起诉讼。之后因被告欠缴原告社保保险问题，原告等工友多人数次向劳动部门、信访部门、社保征收机构反映，2017年8月22日，嵩县社会保险中心向被告发出“社会保险参保通知书”，通知被告限期为包括原告的所有职工办理参保手续；2018年10月29日，嵩县社保中心向被告送达稽核通知书，决定对被告单位有关缴费基数申报稽核检查。在被告仍未缴纳的情况下，原告已经自行缴纳了2014年6月份之前的社会保险费28433.40元，其中包括被告应给原告缴纳的2010年11月至2014年6月的“三金”（企业基本养老保险、失业保险、基本医疗保险）部分共计20583.28元（详见嵩县社保中心“嵩县个人欠款补缴通知单”、嵩县企业职工基本养老保险个人账户查询单）。另查明，永魁祥公司于2006年成立，2015年变更公司名称为嵩县础金矿业有限公司，于2017年8月16日又将公司名称变更为本案被告名称。本院认为：原、被告之间的劳动关系已经确认，被告为原告缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险金是被告的法定义务。被告对应给原告缴纳的社会保险费不予缴纳，经社保经办机关催缴仍不缴纳，在原告为维护自身利益代替公司缴纳的部分共计20583.28元，被告应支付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、第四十四条规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，经本院审判委员会评议，判决如下：一、被告嵩县永魁祥矿业有限公司于本案判决书生效后三十日内支付原告熊洛军赔偿金20583.28元；驳回原告熊洛军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，被告嵩县永魁祥矿业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  周清粉二〇一九年九月十日书 记 员  闫 娣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8486号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：马正岗，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告马正岗民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金18122元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月22日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：14-00377），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2015年9月22日至2016年8月12日，分11次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2015年10月12日；月利率1.530%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2124元，最后一次还款额为2119元。合同签订后，原告按约于2015年9月22日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金18122元。 被告马正岗未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金18122元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告马正岗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金18122元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计127元，由被告马正岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  唐明伊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5434号申请执行人西安秦鼎计算机技术有限公司，住所地西安市雁塔区。被执行人康意楠，男，1977年8月1日生，住西安市雁塔区。申请执行人西安秦鼎计算机技术有限公司与被执行人康意楠合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初12826号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。该判决书判令“康意楠应于本判决生效之日起十日内协助原告西安秦鼎计算机技术有限公司办理位于西安市曲江新区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋的过户手续”。但在执行过程中经查，该房产存在西安市莲湖区人民法院查封事项，无法办理过户手续，致使本案不具备强制执行条件，申请执行人应在具备执行条件时再申请执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5434号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年九月二十二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4615号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：李健玲，女，1978年7月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院已经生效的（2018）川0191民初3998号民事判决书，申请执行信李健玲用卡纠纷一案，本案于2019年5月29日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人信用卡本金56375.62元等。 执行过程中，本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的其他财产及财产线索。本院于2019年8月7日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人信用卡本金56375.62元等。 二、终结（2018）川0191民初3998号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年九月十六日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢591号 廖银海： 关于执行廖银海追缴违法所得一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初272号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费80元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
$法院名称$ 陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书(2019)陕1002民初1623号 原告:唐彩文，女，汉族，1945年12月24日出生，汉族，住商洛市商州区。被告:杨耀子，男，1991年7月12日出生，汉族，住商洛市商州区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市主要负责人：李一波，公司总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地陕西省西安市高新区。主要负责人：原延会，公司总经理。本院在审理原告唐彩文与被告杨耀子、中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由金军担任审判长，人民陪审员贾护、周杏组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审 判 员  金  军人民陪审员  贾  护人民陪审员  周  杏  二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨  植 1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执691号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人侯兴华，男，1957年2月8日生，汉族，农民，住所地邳州市。被执行人庄雪梅，女，1970年3月26日生，汉族，农民，住所地邳州市。被执行人李琼，男，1982年5月6日生，汉族，农民，住所地邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人侯兴华、庄雪梅、李琼借贷合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2017）苏0382民初8559号民事判决书：一、被告侯兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20100元及利息（依本金40000元，自2014年11月1日起至2015年10月20日止按照年利率13.662%计算；依本金40000元，自2015年10月21日起至2017年12月4日止按照年利率20.493%计算；依本金20100元，自2017年12月5日起至借款本息付清之日止，按照年利率20.493%计算，已付利息100元应予以扣除）。二、被告庄雪梅、李琼对上述债务负连带责任。被告庄雪梅、李琼承担保证责任后，有权向被告侯兴华追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告侯兴华、庄雪梅、李琼负担。2019年3月6日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人侯兴华、庄雪梅、李琼友未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人侯兴华、庄雪梅、李琼一案中，在执行过程中申请人与被执行人双方私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执691号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一九年九月五日书记员 刘明浩
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3050号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、陈锦尧： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈锦尧没收财产一案，本院已按（2017）粤1323刑初332号刑事判决书没收销毁随案作案工具剪刀一把，扳手一把，锉子一个，本院（2017）粤1323刑初332号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4263号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,住所地：成都市双流县。 法定代表人：罗昌仁。 向玉萍与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初1241号民事判决书，判决案件受理费7909.95元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据向玉萍的申请，依法将案件受理费7909.95元退还向玉萍。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月23日移送执行。执行标的7909.95元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执884号之二申请执行人鄂荣波，男，1981年7月16日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孔凡臣，男，1983年8月15日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人胡娟娟（孔凡臣妻子），女，1983年11月14日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人鄂荣波与被执行人孔凡臣、胡娟娟民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0783民初2226号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人案件款20000元，本院于2019年4月25日立案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2019年4月26日将被执行人孔凡臣、胡娟娟限制消费，于2019年9月24日将被执行人孔凡臣纳入失信被执行人。本院网络查控了被执行人在金融机构的存款及车辆登记信息，本院已依法冻结被执行人银行账户，本院于2019年9月24日扣划被执行人银行账户存款3200元，申请执行人于2019年9月25日领取案件款，被执行人无车辆登记信息。本院依法调查被执行人房产、不动产、公积金、收益类保险、社会保险，被执行人无房产、不动产、公积金、收益类保险、社会保险，本院到被执行人村委会调查，被执行人外出打工，在该村无房产。本院将财产查询反馈信息表反馈申请执行人，申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年九月二十六日书记员  王 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余国治，男，1971年3月9日生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告余国治信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告余国治经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余国治支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币29,998.11元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息2,191.52元、违约金8,360.10元、分期付款费用6,422.94元；2.判令被告余国治支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余国治负担。事实和理由：被告余国治向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余国治未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告余国治未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告余国治未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余国治在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省中山市小榄镇港西广源南路XXX号(3栋15-16卡)速尔快递有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告余国治拖欠信用卡本金29,998.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余国治在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余国治借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,998.11元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余国治在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余国治签收与否，均视为送达。被告余国治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国治应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金29,998.11元；二、被告余国治应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告余国治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2193号 原告黄鑫，男，汉族，1975年2月18日出生，住陆川县。 委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告罗柱辉，男，汉族，1954年3月17日出生，住广西陆川县。 原告黄鑫诉被告罗柱辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄鑫的委托代理人吕志恒、被告罗柱辉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗柱辉支付拖欠的货款425910元给原告；2、判令被告罗柱辉支付违约金给原告（计算方法：以425910元为基数，从2019年7月1日起按月利率1.5%计算至本案债务付清之日止）。事实和理由：原告从事猪饲料销售行业，被告从事生猪经营养殖行业。多年来，被告均从原告处购买猪饲料。经双方结算确认，至2019年4月7日被告尚欠原告饲料款429335元，被告向原告出具了《欠条》，承诺于2019年6月30日还清上述欠款，逾期按月利率1.5%支付违约金。出具《欠条》后，被告于2019年4月18日、4月19日再次向原告赊购了总计26575元的饲料。至此，被告欠款共计455910元，经原告催促，被告于2019年5月16日向原告支付货款30000元后，便不再支付，至今尚欠原告货款本金425910元及违约金，为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告罗柱辉答辩称，原告所述基本属实，被告欠原告这么多货款未偿还是因为爆发了非洲猪瘟，导致经营亏损无法偿还。 为支持其诉讼请求，原告依法向本院提交了证据：1、营业执照、原告的身份信息，证明原告的主体资格；2、欠条，证明至2019年4月7日被告欠原告货款429335元的事实，约定还款时间及违约金的事实；3、发货凭证1，证明被告于2019年4月18日向原告赊购饲料8925元的事实；4、发货凭证2，证明被告于2019年4月19日再次向原告赊欠17650元饲料的事实。 经公开开庭进行质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院审核后对上述证据予以确认；被告对证据4表示要和黄亚芹核对落实，本院限被告在五个工作日内向本院答复核实结果，但被告逾期未答复，依法视为被告对该证据无异议，本院对该证据亦予以采信，作为认定本案事实的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下： 原告黄鑫为陆川县顺民饲料部的经营者，从事猪饲料销售行业，被告从事生猪经营养殖行业。多年来，被告均从原告处购买猪饲料。经双方结算确认，至2019年4月7日被告尚欠原告饲料款429335元，被告向原告出具了《欠条》，承诺于2019年6月30日还清上述欠款，逾期不还按月利率1.5%支付违约金。出具《欠条》后，被告于2019年4月18日、4月19日再次向原告赊购了总计26575元的饲料。至此，被告欠款共计455910元。经原告催还，被告于2019年5月16日向原告支付货款30000元后，便未再支付。至本案起诉之日，被告罗柱辉尚欠原告货款本金425910元及相应的违约金未支付。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方实际形成买卖关系且已履行，故本院对双方买卖合同关系予以确认。本案合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的规定，本院认定合法有效，受国家法律保护。经确认，至2019年4月19日止被告共欠原告货款455910元，分为两部分：一、2019年4月7日《欠条》确认欠款429335元（该笔应在2019年6月30日前还清，逾期还款违约金按1.5%计算）；二、2019年4月18日、4月19日确认欠款26575元（2019年4月7日对账之后又发生的新的债务）。被告于2019年5月份向原告支付货款30000元，但未说明是偿还哪一笔，本院依法从有利于原告的角度及交易习惯出发认定该笔款项首先用于支付2019年4月18日、4月19日的26575元货款，剩余3425元用于支付2019年4月7日《欠条》确认的429335元货款，故本院确认被告已付清2019年4月18日、4月19日的货款26575元；尚欠2019年4月7日《欠条》确认的货款429335元-3425元=425910元。现被告未按合同（欠条）约定在2019年6月30日欠付清货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付未付的货款425910元并按《欠条》约定支付违约金（违约金计算方法：以425910元为基数，从2019年7月1日逾期之日起按月利率1.5%支付至本案债务付清之日止）合法有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告罗柱辉支付货款425910元给原告黄鑫。 被告罗柱辉支付违约金给原告黄鑫。违约金计算方法：以425910元为基数，从2019年7月1日逾期之日起按月利率1.5%支付至本案债务付清之日止。 本案受理费7880元（原告已预交3940元），依法减半收取3940元，由被告罗柱辉负担。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69112号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张世英，女，1977年3月12日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：张云和，男，1974年12月21日出生，汉族，住山东省寿光市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月29日的贷款本金290328.72元、利息7967.76元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年3月29日的罚息2320.11元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年5月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额676900元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金290328.72元、利息7967.76元、罚息2320.11元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世英、张云和于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金290328.72元、利息7967.76元、罚息2320.11元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张世英、张云和于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张世英所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，由被告张世英、张云和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史登辉，男，汉族，1989年3月16日出生，住河南省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫梅兰，女，汉族，1944年10月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：秦莹露、宋茜，河南殊尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵士雨，男，汉族，1971年4月20日出生。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。一审第三人：郑州进达置业有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路**院**楼。法定代表人：顾崇允。再审申请人史登辉、闫梅兰因与被申请人贵士雨及原审第三人郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史登辉、闫梅兰申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的，判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人提供的商品房认购书属于商品房买卖合同的预约合同，也不具备将其直接认定商品房买卖合同的法定条件，且该认购书不具备证据的客观真实性，原审仅依据该认购书即认定被申请人“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，证据不足；2、原审判决仅依据被申请人提供的不具备真实性、合法性的租赁合同、物业证明等即认定被申请人已实际占有案涉房屋，证据不足；3、原审判决仅依据被申请人提供的伪造的收据即认定被申请人已支付全部购房款，证据不足；4、被申请人没有提供证据证明其非因自身原因未办理涉案房屋的过户登记。（二）申请人与进达公司签订商品房买卖合同并备案登记的行为属非典型担保，其对涉案房屋享有物上担保权利，有权在进达公司不能偿还到期债务后行使该担保权，并就拍卖、变卖的价款清偿债务。（三）本案审理程序存在不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。贵士雨辩称：其与进达公司签订的《商品房认购书》系合法有效的商品房买卖合同；其提供的证据足以证明在红旗区人民法院2017年6月28日查封前已经合法占有涉案房产；其提供的多项证据已经清楚证明其付清了全部房款；进达公司违规变更规划的行为客观上造成了其无法办理涉案房产的过户手续；再审申请人以签订《商品房买卖合同》的形式为借款合同提供担保，不能对抗其物权期待权。请求驳回再审申请。本院经审查认为：史登辉、闫梅兰主张其与进达公司签订商品房买卖合同并备案登记的行为属非典型担保，有权在进达公司不能偿还到期债务后行使该担保权。但本案系执行异议之诉纠纷，执行的依据是史登辉、闫梅兰对进达公司享有的一般债权，且由于物权法定，史登辉、闫梅兰主张其取得物上担保权利无事实与法律依据，其对案涉房屋享有权利的优先性低于无过错房屋买受人物权期待权，故本案应审查房屋买受人是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。关于贵士雨是否在“人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的问题。贵士雨与进达公司签订的《商品房认购书》中载明有所购房屋的位置、楼层、房号、面积，房款单价和总价等，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人进达公司出具了收据并认可《进达花园商铺销售交款登记表》，依据相关法律规定，该认购书应认定为商品房买卖合同。该《商品房认购书》的真实性问题，有进达公司法定代表人的陈述、销售公司新视房产法定代表人王某某的出庭证言与房屋认购书、收据和《进达花园商铺销售交款登记表》等能够相互印证，原审予以认定，并无不当。关于贵士雨是否已实际占有房屋，原审对贵士雨提供的相关证据予以采信并无不当，史登辉、闫梅兰主张租赁合同、物业证明不具备真实性、合法性依据不足。关于贵士雨是否支付全部购房款问题，原审结合进达公司法定代表人顾崇允的陈述、新市房产法定代表人王某某的出庭证言、收据、《进达花园商铺销售交款登记表》等证据，认为贵士雨交纳房款已达到高度可能性的证明标准，进而认定该事实存在，符合相关法律规定。关于未办理过户登记的原因，原审根据进达公司顾崇允的陈述及庭审查明的情况，认为未办理过户登记并非系贵士雨自身原因，符合本案实际情况。史登辉、闫梅兰主张原审程序存在不当的再审理由，无相关事实与法律依据，本院不予支持。综上，史登辉、闫梅兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史登辉、闫梅兰的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年九月二十九日书记员  李婉玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8803号原告：程某某，女，1959年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。法定代理人：尹某（程某某丈夫），男，1959年3月2日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞元博，山东照岳律师事务所实习律师。被告：于某某，男，1951年3月14日出生，汉族，住青岛市市**。原告程某某与被告于某某健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告程某某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某某撤诉。案件受理费231.00元，减半收取计115.50元，由原告程某某负担。审判员  赵洁二〇一九年九月六日书记员  蒋萌
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4310号 原告：田辉，男，1981年2月7日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告：于闯业，男，1991年5月27日出生，汉族，无职业，现住辽阳市。 本院在审理原告田辉诉被告于闯业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田辉撤诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告田辉负担。 审判员  张文秋 二〇一九年九月三日 书记员  侯艳楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2493号 申请人深圳市粤永泰电子有限公司，住所地深圳市福田区振中路与中航路交汇处新亚洲国利大厦**，统一社会信用代码91440300088579546P。 法定代表人朱宋连。 被申请人深圳市喜百汇电子科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路******社会信用代码914403007691672996。 法定代表人张剑亮。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初5732号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人深圳市喜百汇电子科技有限公司价值74797.95元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十一日 书记员  刘楚娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75373号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：陈臣，男，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省。被告：李虹谨，女，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈臣、李虹谨服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告陈臣、李虹谨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)24,736.73元。事实和理由：被告陈臣、李虹谨因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告陈臣为借款人，被告李虹谨为共同借款人，原告为服务人，被告共需借款43,100元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款8期，偿还本金18,363.27元、利息2,344.41元，剩余未偿还本金24,736.73元、利息704.78元。2017年11月14日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同年11月25日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金24,736.73元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告陈臣、李虹谨未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告陈臣、李虹谨清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告陈臣、李虹谨于2016年11月30日订立的《借款服务合同》；二、被告陈臣、李虹谨于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金24,736.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元(原告已预交)，减半收取计209元，由被告陈臣、李虹谨负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年九月二十七日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3590号原告：重庆市南发城建发展有限公司，住重庆市南岸区南坪街道南城大道****，统一社会信用代码9150010867108513Q。法定代表人：李德飞，该公司董事长。被告：重庆市奥源建设发展有限公司，住重庆，住重庆市渝**两路五星路一巷会信用代码91500112009317274F。法定代表人：蒋波，该公司执行董事。原告重庆市南发城建发展有限公司与被告重庆市奥源建设发展有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告重庆市南发城建发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案重庆市南发城建发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬人民陪审员  费兴智二〇一九年九月十九日书 记 员  邹 艺
$法院名称$ 陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2019)陕0621执539号 申请执行人:张兴俊，男，1963年3月1日出生，汉族，陕西省延长县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX303011053。被执行人:鲁鹏飞，男，1962年4月25日出生，汉族，陕西省延长县村民，住延长县，公民身份号码：61262XXXX204250819。本院在执行张兴俊与鲁鹏飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲁鹏飞在财付通支付科技有限公司账户085e9858e946da28e856de39e@wx.tenpay.com内有存款2194.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁鹏飞在财付通支付科技有限公司账户085e9858e946da28e856de39e@wx.tenpay.com内的存款2194.19元，期限为一年。 本裁定立即执行。  审      判      长    房国平审      判      员    张亚媚审      判      员    李  强 二〇一九年八月二十九日 书      记      员    古江伟  — 1 —
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7971号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：刘书成，男 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人刘书成劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁01681民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与刘书成之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付刘书成劳务报酬的连带责任；4.武船重工、刘书成承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与刘书成之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与刘书成是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与刘书成不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.刘书成提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 刘书成答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就刘书成7638元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、刘书成承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。刘书成等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间刘书成等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始天津宝路达开始拖欠职工工资，2017年11月19日，刘书成等168名职工停止工作，天津宝路达欠刘书成工资7638元未付。 刘书成等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付刘书成等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付刘书成工资7638元。2.驳回刘书成的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及刘书成均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为刘书成发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，刘书成等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。刘书成为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付刘书成劳动报酬，对刘书成要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给刘书成工资7638元。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与刘书成等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与刘书成之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年九月十九日 书记员  张 旭 书记员  韩明玉
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1839号上诉人（原审被告）：孙先平，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：余松涛，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：高灵飞，安徽弘启律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：六安市叶集区金晨百货经营部，个体工商户，经营场所安徽省六安市叶集区。经营者：秦世友，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金寨世纪华联金悦商贸有限公司，住所地安徽省金寨县。法定代表人：张丰兰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张丰兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。上诉人孙先平、余松涛因与被上诉人六安市叶集区金晨百货经营部、金寨世纪华联金悦商贸有限公司、张丰兰合同纠纷一案，不服金寨县人民法院(2019)皖1524民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙先平、余松涛于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙先平、余松涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙先平、余松涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1121元，减半收取560.5元，由孙先平、余松涛各承担280元。本裁定系终审裁定。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年九月十六日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执999号 申请执行人钟飞鹏，男，汉族，1969年4月4日出生，住广东省海丰县。 被执行人李峰麟，男，汉族，1957年12月27日出生，住武汉市江岸区。 被执行人张莉，女，汉族，1981年7月28日出生，住湖北省石首市。 关于钟飞鹏与被执行人李峰麟、张莉不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初967号民事判决书、汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15民终56号民事判决书已发生法律效力，被执行人李峰麟付还原告钟飞鹏人民币1000000元及该款自2018年7月4日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被执行人张莉对上述款项承担连带清偿责任。承担案件受理费13800元、执行费12538元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年4月24日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人李峰麟、张莉发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人李峰麟、张莉至今仅履行执行款229280.59元、执行费12538元，且没有向本院报告财产。本院依法对被执行人李峰麟、张莉发出限制消费令，并将被执行人李峰麟、张莉列入失信名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在居委协助查询被执行人名下财产，除查被执行人李峰麟在银行有银行存款共计104505.78元、张莉在银行有银行存款共计137312.81元均已依法扣划外，暂查无其他可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人李峰麟、张莉名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执999号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年九月二十七日 书记员  易胜香
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3022号原告：车曙正，男，1969年4月1日出生，汉族，现住栖霞市。被告：任家恩，男，1973年6月21日出生，汉族，原住莱西市，现住址。原告车曙正与被告任家恩定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告车曙正到庭参加诉讼，被告任家恩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还加工费8360元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年12月份委托被告加工颗粒肥料，并应被告的要求一次性将加工费付清，后被告违反规定，构成违约。经原告多次向被告索要加工费，被告至今拒绝返还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告任家恩未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告委托被告加工颗粒肥料，并将加工费一次性付给被告。后被告没有按照约定数量加工颗粒肥料，尚欠原告加工费8360元。被告于2017年11月25日给原告出具欠条，载明：“今欠到车曙正人民币捌仟叁佰陆拾元正（￥8360.00元），任家恩，2017.11.25”。后原告多次向被告催要加工费，被告拒绝返还。以上事实，有欠条及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，当事人应该按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照约定付给被告加工费，被告应该按照为原告加工颗粒肥料，现被告违约，没有按约定数量为原告加工颗粒肥料，故原告要求被告立即返还加工费之请求，本院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方对利息没有明确约定，故原告要求被告负担利息，应从原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%负担利息。被告既未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任家恩返还原告车曙正加工费8360元；二、被告任家恩负担原告车曙正上述款项自2019年4月11日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇一九年九月十日法官助理封晓娜书记员赵少馥
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保676号之一申请人：陈洪云，男，1962年4月6日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张尧森，天津助道律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被申请人：姚振，男，1982年6月20日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理申请人陈洪云诉被申请人姚振买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚振名下银行存款212553元；（中国建设银行股份有限公司天津小站支行账户62×××23-156-1）二、冻结期限自2019年9月30日起至2020年9月29日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年九月三十日书记员  孙树胜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3747号原告：徐纯波，男，1973年1月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告姚承虎，男，1981年8月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告徐纯波与被告姚承虎关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纯波及其委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。被告姚承虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐纯波向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金400000元。2、判令被告按照借款本金400000元的年利率百分之二十四支付违约金（从2018年6月1日起至实际给付之日止）。3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用、保全费用。事实与理由是：原被告是朋友关系，2017年12月21日，被告请求原告将原告所有的白沙湾龙源海景公寓3号楼0712、0713两套房产抵顶给案外人郝庆金，用于代替姚承虎偿还欠案外人郝庆金的借款。被告姚承虎向原告承诺于2018年6月1日前向原告徐纯波归还该两套房的抵顶房款40万元，如果到期未能归还，被告向原告按照应还款的每日千分之一支付违约金。原告已经按照约定将涉案的两套房产更名至被告指定的案外人郝庆金名下，并且郝庆金已经实际取得该房产的所有和使用权。但是到了约定的还款日期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告姚承虎未做答辩亦未提交相关证据。经审理查明，原被告是朋友关系。2017年12月21日，被告将原告所有的白沙湾龙源海景公寓3号楼0712、0713两套房产抵顶给案外人郝庆金，用于代替姚承虎偿还欠案外人郝庆金的借款。被告姚承虎于当日向原具一份借据，承诺于2018年6月1日前向原告徐纯波归还该两套房的抵顶房款40万元，如果到期未能归还，向原告按照应还款的每日千分之一支付违约金，案外人孙某作为担保人在借据下方签字。出据借据后，原告按照约定将涉案的两套房产更名至被告指定的案外人郝庆金名下，并将房屋交付郝庆金。但是到期后，被告未按约还款，经原告催要，至今仍未偿还。本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份证及个人基本信息、借据一份、营口市龙源房地产开发有限公司的情况说明、房产收据、证人孙某证言及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告用向原告借得的房产偿还了债务，自其向原告出据借据至今已经一年零九个月，承诺的还款期早已到期，仍未履约，原告有权向被告主张债权。原告自愿将违约金标准由双方约定的日千分之一降低到法律准许的年24%，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚承虎于本判决生效后10日内向原告徐纯波偿还40万元及违约金，违约金年24%从2018年6月1日起计算至欠款还清之日止。案件受理费7300元、保全费3020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十九日书记员  张 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执异89号案外人：安楠，女，汉族，生于1970年6月14日，住乌鲁木齐市新市区。案外人：马立军，男，汉族，生于1971年4月26日，住乌鲁木齐市新市区。申请人：刘文俊，男，汉族，生于1968年2月1日，住乌鲁木齐市。被申请人：王玉磊,男,生于1971年4月9日,汉族,住兵团十二师。被申请人：郭秀敏，女,生于1968年4月2日,汉族,住兵团十二师。王玉磊、郭秀敏共同委托代理人：孔鹤霏、刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。在本院审理申请人刘文俊诉被申请人王玉磊、郭秀敏民间借贷纠纷一案中，案外人安楠、马立军于2019年7月9日对本院因刘文俊提出的财产保全申请查封郭秀敏名下权证号为*********号、*********号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安楠称，王玉磊、郭秀敏在2012年就将涉案房产转让给了案外人,案外人向郭秀敏支付了60万元房款，2012年7月至今的按揭款共50万元也是案外人支付的，房产也实际交付，案外人已占有使用至今。至2016年，双方在公证处办理了公证，并于2017年缴纳了契税，没有过户是因涉案房产为按揭购买的。因此，涉案房产已归案外人所有，米东法院查封是错误的。请求中止米东法院对涉案房产的执行申请人刘文俊称，涉案房产是在郭秀敏名下，没有过户，按揭款等费用都是以郭秀敏的名义交纳的。所以，涉案房产与案外人无关，法院查封是正确的，请求驳回案外人的异议。被申请人王玉磊、郭秀敏称，案外人安楠所述属实。本院查明，被申请人郭秀敏与王玉磊系夫妻关系。2012年7月4日,因王玉磊欠案外人马立军的借款，经协商，郭秀敏和王玉磊将其名下按揭购买的位于乌鲁木齐市××区第6栋12层办公6号、8号权证号为*********号、*********号的房地产抵顶给案外人安楠，并向税务机关缴纳了印花税和房屋买卖契税。郭秀敏与王玉磊将该房产交付给案外人安楠、马立军。此后，该房产按揭贷款均由安楠以郭秀敏的名义偿还。同年8月17日，郭秀敏和王玉磊出具申明书两份，主要内容为，郭秀敏和王玉磊自声明之日起自愿放弃对涉案房地产所有权，并交由安楠，由安楠对涉案房地产享有占有、使用、收益权。同年9月7日，双方在乌鲁木齐市亚心公证处对前述申明办理了证据保全公证。2019年5月15日,本院因原告刘文俊诉被告王玉磊、郭秀敏民间借贷纠纷一案，根据原告刘文俊提出的财产保全申请，对该房产实施了查封。以上事实，有税务机关出具的印花税和房屋买卖契税发票、银行个人账户明细账单和还款凭证、乌鲁木齐市亚心公证处制发的公证书以及当事人的陈述为证。本院认为，案外人安楠、马立军主张涉案房产的所有权并提出排除对涉案房产执行的异议，应当提供其对涉案房产享有所有权的有效证据。本案中，涉案房产虽登记在被申请人郭秀敏名下，但通过安楠、马立军向本院提供的房屋买卖契税发票、乌鲁木齐市亚心公证处制发的公证书等证据可以判定在本院查封涉案房产之前，申请人郭秀敏、王玉磊确已将涉案房产转让给了案外人安楠，并且已由安楠实际占有。因此，案外人安楠、马立军对涉案房产享有所有权，本院查封涉案房产不当，安楠、马立军的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对权证号为*********、*********号房地产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 虎   文   生人民陪审员 吴   俊   霞人民陪审员 阿合曼提.库尔班二〇一九年九月十日书 记 员 吴      艳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执277号申请执行人：买丽比亚买买提，女，1989年2月8日出生，维吾尔族，籍贯新疆和静县，住和静县。被执行人：库尔班吾斯曼，男，1982年10月12日出生，维吾尔族，籍贯新疆和静县。本院在执行买丽比亚买买提与库尔班吾斯曼借款合同纠纷一案中，依法向被执行人库尔班吾斯曼发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，并依法对其名下房屋、车辆、存款、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。执行中，依法到被执行人库尔班吾斯曼户籍登记地调查，也未能发现可供执行财产。后经实地调查被执行人库尔班吾斯曼行踪，其目前住址不明，暂无法对其采取司法拘留强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本院已将其纳入失信被执行人名单、采取限制消费的惩戒措施。申请执行人亦无法提供被执行人库尔班吾斯曼其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔吾斯曼审判员 迪力木拉提吐拉洪审判员 江   驰   文二〇一九年九月五日书记员 孜克尔拉买买提
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121财保156号申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，地址井陉县城建设北路**。统一社会信用代码：91130100715876700A。法定代表人高鸾庭，该公司董事长。被申请人：王国魁，男，1976年4月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：张洋，男，1991年1月22日生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：，女，1985年12月14日生，汉族，住石家庄市裕华区东岗路**全城绿洲5-1-1806，身份证号1301211***********。申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王国魁、张洋、李某银行存款400万元或查封、扣押同等价值财产。申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王国魁、张洋、李慧的银行存款400万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶志士二〇一九年九月三日书记员  梁 瑛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初6482号原告：汪海斌，男，1976年8月11日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告：王军政，男，1970年5月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告汪海斌与被告王军政买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪海斌到庭参加诉讼，被告王军政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告汪海斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款1.2万元，及按照同期银行利息支付2017年7月10日至实际还款日的利息（以实际执行时的计算为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：至2017年7月10日，被告委托其财务王淑靓向原告共取货24829元，至今有1.2万元未付，被告多次承诺并写下还款期限，然而到还款期后被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院。被告王军政未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.销货清单，用于证明被告财务人员王淑靓受被告委托从原告处取货价值24829元，由于缺少相关证据证明王淑靓系被告的财务人员并受被告委托，故对该证据不予认可；2.欠条，用于证明被告尚欠原告货款1.2万元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；3.证人证言，用于证明被告从原告处购买货物并拖欠货款，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。本院经审理对事实认定如下：被告从原告处购买货物，双方于2019年1月8日对货款进行结算，被告尚欠原告1.2万元货款，被告向原告出具欠条一张，承诺2019年1月15日前付清。现付款期限已届满，被告尚未支付上述货款，故原告诉至本院，形成诉讼。本院认为，买卖合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但根据欠条和证人证言可以确认双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。被告向原告出具欠条一张，欠款事实清楚，现付款期限已过，原告要求被告支付剩余货款1.2万元符合合同约定和法律规定，应予支持。被告承诺2019年1月15日前支付货款，原告要求被告支付在此之前的利息损失缺少法律依据，本案不予支持。被告逾期未付款，应支付原告逾期付款损失：以1.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月16日计算至本判决确定给付之日止。综上所述，对于原告的诉讼请求支持被告支付原告货款1.2万元及逾期付款利息（以1.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月16日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告王军政于本判决生效之日起三日内支付原告汪海斌货款1.2万元及逾期付款损失（以1.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月16日计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告王军政承担，于付上款时一并给付原告汪海斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛红安人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一九年九月十八日书 记 员  童佳蕾
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执905号申请执行人：刘艳秋，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王艳云，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘艳秋与被执行人王艳云民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初290号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘艳秋于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人王艳云给付执行款170250.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月9日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执905号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 滕云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年九月十日书记员 郭      明      伟
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1464号申请执行人王建敏，男，1970年10月2日出生，汉族住所地河间市。被执行人李红松，男，1978年7月2日出生，汉族住所地河间市。被执行人张根强，男，1966年8月21日出生，汉族住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初4164号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李红松、张根强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李红松银行存款20万元。二、冻结被执行人张根强银行存款20万元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年九月二十九日书记员  赵志峰