wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1345号原告：陈小兵，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：吴成和，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王孝文，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告陈某与被告吴某、王某合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告吴某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付化肥款1275元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由，2018年4月27日，原告委托被告王某向被告吴某出售化肥，价款为1275元。原告向被告吴某交付化肥后，被告吴某向原告出具凭据一张，载明借到原告化肥款1275元。事后，原告向被告吴某索要货款，被告吴某告知原告货款已经支付给被告王某。原告要求被告王某转交货款，但被告王某说其并没有收到被告吴某支付的货款。原告认为，原告与被告吴某形成买卖合同合法有效受法律保护，被告吴某应当按照约定的数额向原告支付价款。原告与被告王某约定，由被告王某处理原告委托销售化肥事务，原告与被告王某形成委托合同合法有效受法律保护，被告王某应当将处理委托事务取得的财产，依法转交给原告。为此，原告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条第四百零四条之规定，提起对被告民事诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告吴某答辩称，化肥是王某卖给我的，当时给付一半，剩余秋收后给付。当时给出具欠条一张，王某说给原告代卖化肥，让把欠条写成原告。之后我把剩余一半款也给了王某了，我已付清化肥款，不应再承担付款责任。被告王某答辩称，确实化肥款先收一半，当时我兄弟王孝武和原告一起拉过一车化肥，第二次送过来化肥是我兄弟王孝武一个人送过来的。我收上化肥款后，因为是我兄弟王孝武和原告一起拉过来的，王孝武说化肥款给他也行，所以我把化肥款给了我兄弟王孝武，我兄弟王孝武给我出具收条。我兄弟王孝武和原告是合伙关系，所以我才把化肥款给付我兄弟王孝武。我收了吴某另一半化肥款后给了我兄弟王孝武，原告应该找我兄弟王孝武处理化肥款的事情。经审理查明，2018年4月至2018年12月期间, 陈某从事代理销售化肥业务。同时期，陈某委托王某销售化肥及收取价款。2018年6月16日，王某向吴某出售化肥，价款2550元。当日，吴某向王某支付化肥款1275元，剩余化肥款在王某的要求下由吴某出具了借条，借条内容：今借到陈红兵化肥款壹仟贰佰柒拾伍元整。后，王某将收到的化肥款交付陈某。2018年秋，吴某将剩余化肥款支付王某后，王某未将该化肥款交付陈某。以上事实有营业执照、授权委托书、肥料购销合同、借条及原被告陈述证词予以证实。本院认为，陈某与王某之间依法形成的委托合同关系受法律保护。王某作为受托人处理委托事务即销售化肥取得的价款，应当转交给委托人陈某。本案中，王某收取全部化肥价款后只交付陈某部分化肥款已构成违约，故对陈某要求王某交付剩余1275元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，王某提出其兄弟王孝武与陈某合伙卖化肥，其已将剩余化肥款交付其兄弟王孝武，陈某应向王孝武主张权利，但王某提交的王孝武为其出具的化肥款收条无法证明王孝武与陈某存在合伙销售化肥的事实以及其将化肥款交付王孝武正当性，故王某抗辩主张，本院不予支持。关于陈某要求吴某给付购买化肥价款的问题，因吴某已向陈某委托的王某给付了全部化肥价款，即依法履行了支付货款义务，故对陈某的此项诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后立即交付原告陈某化肥款1275元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告陈某已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  张扬                          二〇一九年九月三十日                          书记员  武整通附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条 受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2421号申请执行人：奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：王玉文，男，1968年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：包福强，男,1979年4月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店于2019年6月12日依已发生法律效力的（2019）内0525民督43号支付令向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店与被执行人包福强督促程序案件，申请执行标的为7517.00元。本院依法向被执行人包福强发出（2019）内0525执2421号执行通知书、报告财产令。但被执行人包福强未按本院（2019）内0525执2421号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人包福强发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人包福强的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产，执行期间发现被执行人包福强下落不明。本案在执行过程中被执行人包福强未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店进行终本约谈，申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店行同意本院对（2019）内0525执2421号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执2421号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人包福强负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效支付令及本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  张春刚审判员  何 凯二〇一九年九月二十六日书记员  李竟宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2558号 原告:施信忠，男，1974年8月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。 被告：查竹祷，男，1980年6月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 第三人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司施河支行,住所地淮安市淮安区施河镇太平中路**。 负责人：黄国祥，该支行行长。 原告施信忠与被告查竹祷、第三人江苏淮安农村商业银行股份有限公司施河支行（以下简称农商行）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施信忠委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告查竹祷、第三人农商行经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施信忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还代为偿还的借款本息1918811.04元并承担相应利息（以1918811.04元为基数，自2017年3月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，原、被告与第三人农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告为被告查竹祷自2017年2月21日至2018年2月20日在第三人农商行处办理的最高本金余额不超过180万元的借款提供连带责任担保。2017年2月24日，农商行将180万元贷款转入被告查竹祷在该行所开设的账户，双方据此制作借款借据一份，约定借款到期日为2018年2月20日。 贷款到期后，因被告未能还款，农商行依照合同约定要求原告承担保证责任，原告遂向农商行偿还诉请金额的本息，但被告至今未向原告偿还上述款项，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告查竹祷未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据、收贷收息凭证、账户明细等证据，第三人农商行提交了原告作为担保人替被告还款的书面证明。经审查，本院对以上证据予以认定。 本院经审理，对原告所述事实予以认定。 原告施信忠作为担保人替被告查竹祷向第三人农商行还款共计1918811.04元，具体明细为： 1.2018年3月30日，原告委托案外人倪建慧偿还本金180000元； 2.2019年1月3日，原告委托江苏兴特教学设备有限公司偿还本金500000元； 3.2019年3月4日，原告委托江苏兴特教学设备有限公司偿还本金1120000元，利息118811.04元。 本院认为，法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告施信忠对债务人查竹祷向农商行借款予以担保，借款到期后，因查竹祷未能按时还款，保证人施信忠在代其向农商行清偿借款本息1918811.04元后，有权向债务人查竹祷追偿，并可要求其承担利息损失。原告要求被告以1918811.04元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自2019年3月5日至实际给付之日期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告查竹祷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告查竹祷于本判决生效之日起五日内支付原告施信忠代偿款1918811.04元，并以1918811.04元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自2019年3月5日至实际给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22069元（原告已预交）,由被告查竹祷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  王 军 人民陪审员  邵 华 二〇一九年九月十一日 法官 助理  滕建平 书 记 员  余俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13710号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈军明,男,1989年7月22日出生,身份证住址武汉市洪山区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人陈军明借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2357号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈军明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1435号之一申请执行人陈选立，男，汉族，住商城县。被执行人高立志，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人陈选立与被执行人高立志民间借贷纠纷一案中，被执行人高立志已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）豫1524民初1909号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月五日书记员  詹 磊
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初275号 原告：刘某某，男。 原告：大同市鹏瑞建设集团有限责任公司，住所地山西省大同市云州区二十里铺村东。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 被告：钱某某，男。 被告：大同市百奕昌商砼有限责任公司，住所地山西省大同市云州区周士庄乡王**村。 法定代表人：钱途，该公司经理。 原告刘某某、原告大同市鹏瑞建设集团有限责任公司与被告钱某某、被告大同市百奕昌商砼有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、原告大同市鹏瑞建设集团有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某、原告大同市鹏瑞建设集团有限责任公司在本院判决前，申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某、原告大同市鹏瑞建设集团有限责任公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告刘某某负担。 审 判 长  李发添 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  谢晓娟 二〇一九年九月六日 书 记 员  石 洋
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1428号 申请执行人：德化县浔中镇人民政府，住所地：德化县浔中镇富东街云亭下**，统一社会信用代码11350526003857317C。 法定代表人：涂德望，该镇镇长。 委托代理人：裴承祖，该镇企业党委副书记。 委托代理人：冯锦州，该镇干部。 被执行人：福建省德化县旺晟陶瓷有限公司，住所地：德化县浔中镇祖厝村部边，统一社会信用代码91350526315393937X。 法定代表人：林敏治，该公司经理。 本院在执行申请执行人德化县浔中镇人民政府与被执行人福建省德化县旺晟陶瓷有限公司追偿权纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2167号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付代垫款114860元，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  陈荣华 执行员  林昆印 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄腾杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7885号 被执行人:黄忠科，男，1982年10月20日出生，壮族，户籍所在地河北省保定市高碑店市，公民身份号码。 被执行人黄忠科刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初239号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判部门对其罚金人民币2000元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢 晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初7590号 原告：重庆煊炜汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路****，统一社会信用代码91500108345895225J。 法定代表人：易建红，职务执行董事。 委托诉讼代理人：范晓筱，男，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司职工。 被告：赵国锋，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆煊炜汽车销售有限公司与被告赵国锋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告重庆煊炜汽车销售有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆煊炜汽车销售有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆煊炜汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告重庆煊炜汽车销售有限公司负担。 审 判 员 杨杰 二〇一九年九月九日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3922号原告：呼和浩特市正茂房地产有限责任公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇上新营村**。法定代表人：李学军，系该公司总经理委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：王海龙，男，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司诉被告王海龙供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司负担。审判员 任子娇 二0一九年九月二十七日书记员 赵 巍
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初492号原告：刘敬锋，男，1977年5月8日出生，满族，现住河北省安国市。委托诉讼代理人：李向华，女，1981年10月27日出生，汉族，系原告之妻。被告：秦国栋，男，1995年4月8日出生，汉族，山东省日照市东港区人。原告刘敬锋与被告秦国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬锋的委托诉讼代理人李向华到庭参加诉讼，被告秦国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款114075元及利息（自起诉之日至还款日按银行同期贷款利率给付）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告共在我处采购西洋参三次，合款114075元。因被告曾在我们小区经营西洋参，所以当时未付现款，称三五天就付款，后我多次向被告催要无果，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告秦国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交欠据三份，由于被告未到庭，没有对上述证据进行质证，经本院审查，原、被告双方没有签订书面的买卖合同，被告于2018年8月分三次从原告处赊购西洋参片，并打下欠据，该欠据记载了被告购买的数量、规格及价款，并有被告签字，故对三份欠据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年8月1日、9日、28日分三次从原告处赊购西洋参片，共计价款114075元，后原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人将出卖标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽没有订立书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，原告将西洋参片交付给被告后，已经履行了合同义务，有权要求被告按照欠据的数额支付货款114075元，被告亦有支付货款的义务，对原告要求被告给付货款114075元的主张予以支持。对于原告要求自起诉之日至还款日按银行同期贷款利率给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故应自起诉之日即2019年4月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。综上所述，原告要求被告支付货款及利息，于法有据，本院对其主张予以支持。被告秦国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦国栋于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘敬锋支付货款114075元，并从2019年4月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由被告秦国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张计水人民陪审员  王正兴人民陪审员  金彦改二〇一九年九月四日书 记 员  齐芳瑜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执330号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：潘淑敏，该行顺河支行行长。被执行人：邓小奎，男，1981年11月24日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县。被执行人：汤梅，女，1986年12月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人邓小奎、汤梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1316号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行偿还申请人借款本金29987.01元及相应利息、承担案件受理费550元的义务。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人邓小奎、汤梅公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门及到被执行人所在村委会等查询被执行人名下的财产，未发现其他可供执行的财产或财产线索；三、已将二被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需审计或悬赏公告、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执330号案件终结本次执行程序。被执行人邓小奎、汤梅负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提出执行异议。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年九月二十五日书记员  李 娜
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0821刑初195号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人康某1，无业。因犯寻衅滋事罪，于2014年12月9日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月31日刑满释放；因吸毒，于2019年5月8日被吉安县公安局拘留十日的行政处罚；2019年5月17日被吉安县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年5月29被吉安县公安局刑事拘留，同年6月12日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。被告人肖某3，无业。因犯盗窃罪，于2009年12月31日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年2月9日刑满释放。因本案于2019年5月14被吉安县公安局刑事拘留，同年5月24日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2019）194号起诉书指控被告人肖某3、康某1犯容留他人吸毒罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员裴建红出庭支持公诉，被告人肖某3、康某1到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：一、康某1容留他人吸毒的事实2019年3月底，被告人康某1承租位于吉安县工业园西区社溪村后面的一套出租屋（二楼209房）居住。2019年4月底至5月初，康某1多次容留他人在该出租屋内吸食毒品。具体如下：1、2019年4月份的一天晚上20点左右，康某1伙同王某、肖某2、吴某马在该租房内以“烫吸”的方式吸食了毒品。2、2019年5月初的一天，康某1伙同肖某2、吴某马在该租房内以“烫吸”的方式吸食了冰毒。3、2019年5月8日凌晨，康某1伙同肖某2、吴某马、王某在该租房内以“烫吸”的方式吸食了冰毒。凌晨7时许，被公安民警查获。经检测，康某1、肖某2、王某的尿液甲基安非他明均呈阳性。二、肖某3容留他人吸毒的事实2019年3月份，被告人肖某3承租位于吉安县敦厚镇金钟路厚丰7组居民点25栋一楼车库居住，期间多次容留他人在该出租房内吸毒。具体如下：1、2019年3月底的一天凌晨1点多钟，肖某3伙同周某等人在该租房内以“烫吸”的方式吸食了冰毒。2、2019年4月中旬的一天凌晨2点多钟，肖某3伙同甘某（绰号“土匪”）、周某三人在该租房内以“烫吸”的方式吸食了冰毒。3、2019年5月5日凌晨2点多钟，肖某3伙同周某、康某1在该租房内以“烫吸”的方式吸食了冰毒。经检测，肖某3、周某、甘某、康某1的尿液甲基安非他明均呈阳性。上述事实，被告人康某1、肖某3在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，归案情况说明，现场检测报告书及照片，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人肖某1、周某、王某、肖某2、甘某、刘某的证言，被告人肖某3、康某1的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康某1、肖某3多次容留他人吸食毒品，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人康某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖某3具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人康某1、肖某3到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关对被告人肖某3量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人康某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人肖某3犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖红星二〇一九年九月九日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执718号申请执行人：新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司精河县大河沿子经营部，负责人：丁远征，男，系该经营部经理，1966年12月10日出生，汉族，住精河县大河沿子镇，身份证号：×××，电话：188XX****XX。被执行人：李博骅，男，1977年7月24日出生，汉族，住精河县，电话：135XX****XX。申请执行人新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司精河县大河沿子经营部与被执行人李博骅买卖合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）新2722民初961号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李博骅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司精河县大河沿子经营部于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人李博骅给付买卖合同纠纷案款23266元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李博骅下落不明，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李博骅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司精河县大河沿子经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李博骅的财产线索，申请执行人新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司精河县大河沿子经营部可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院于2019年9月10日经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2017）新2722民初961号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吐  尔  洪审判员 刘  江  莲审判员 巴依仁 ·达拉二〇一九年九月十日书记员 海沙尔·依布拉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16505号 申请执行人叶彬等19位员工。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人叶彬等19位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电科技有限公司应履行支付1105773.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月三十日 书记员  孙伟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执369号之一申请执行人陈新耀，男，1993年08月17日出生，汉族，住商城县。被执行人岳昌凡，男，1996年07月19日出生，汉族，住商城县。申请执行人陈新耀与被执行人岳昌凡民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月19日立案执行，次日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行17200元及利息的给付义务，本院于2019年3月27日依法将被执行人岳昌凡纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次通知被执行人责令其履行还款义务未果；本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，查明除登记在被执行人岳昌凡名下有车辆号牌为豫Ｓ×××**号中华牌轿车外（暂无法扣押处置），未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；在执行过程中被执行人岳昌凡自动履行8500元后暂无能力履行剩余还款义务；且被执行人与申请人私下达成还款协议。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初3444号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月二日书记员  詹 磊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2019）陕0102民初5554号       原告：陕西平曲法律事务所，住所地西安市未央区。   投资人：汤颖韬，事务所主任。   委托诉讼代理人：冯卓，陕西平曲法律事务所法律工作者。   被告：祁永贵，男，汉族，1950年3月24日出生，住西安市新城区。   原告陕西平曲法律事务所与被告祁永贵诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西平曲法律事务所及其委托诉讼代理人冯卓、被告祁永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西平曲法律事务所向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付拖欠代理费1.5万元及归还原告垫付的诉讼费7000元,并给付原告上述欠款由2017年1月起按年6%计算至其诉讼之日的利息；二、由被告承担本案诉讼及公告费。事实及理由：原告原为陕西曲直法律咨询服务公司，2019年1月经省司法厅批准变更现名。2016年初，被告因与赵升旭借贷纠纷被起诉至新城区法院，原告受托后指派我司法律工作者冯卓为其代理案件。经法院审查又派生出另诉一、二审案件各一次，均由我司代理，现均已审结。前述三案双方约定代理费2万元，被告仅支付了5000元，其余1.5万元被告写了欠条。在诉讼期间，原告为被告垫付了7000元诉讼费，现原告持有法院收费票据为证。上述欠款原告一再催要，被告至今不予支付和返还，现依法诉至法院。   被告祁永贵辩称其确实欠付原告代理费1.5万元，但对原告主张的利息不予认可。原告主张的诉讼费7000元，该费用系被告交给原告，由原告代交，故被告并未欠付诉讼费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：被告因本院（2016）陕0102民初290号民间借贷纠纷一案、本院（2016）陕0102民初1707号民间借贷纠纷一案及西安市中级人民法院（2016）陕01民终7705号民间借贷纠纷一案与陕西曲直法律咨询服务有限公司分别于2016年2月18日、2016年2月26日、2016年8月31日 签订委托代理合同，由陕西曲直法律咨询服务有限公司指派其法律工作者冯卓作为代理人为被告祁永贵代理前述三起案件。被告祁永贵与陕西曲直法律咨询服务有限公司约定前述三期案件的代理费总计为20000元。前述三起纠纷已经（2016）陕0102民初290号民事判决书、（2016）陕0102民初1707号民事判决书、（2016）陕01民终7705号民事判决书处理完毕。被告祁永贵支付代理费5000元，并于2016年8月30日出具一份欠条载明“欠冯卓代理费壹万伍仟元”。庭审中，原告称其为被告祁永贵垫付诉讼费7000元，于2017年1月通过短信的形式向被告就所欠款项进行催要并约定了利息，但被告称诉讼费系由其交给原告，由原告代为交纳。关于利息双方并未约定，原告要求后其并未同意。   另查明2019年6月26日陕西曲直法律咨询服务有限公司名称变更为陕西平曲法律事务所，并于2019年1月办理了工商登记。   上述事实有委托代理合同、判决书、诉讼费票据、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原告与被告祁永贵之间的委托代理合同是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。根据合同内容，双方当事人系诉讼代理合同法律关系。原告已按约为祁永贵提供诉讼代理服务，完成委托事项，祁永贵应按照合同约定支付代理费。据此，原告诉请祁永贵支付剩余代理费15000元，于法有据，本院予以支持。原告称诉讼费系由其垫付，要求被告支付垫付的7000元诉讼费，证据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，双方之间的代理合同并未约定利息，故原告要求支付利息之请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，判决如下：   一、被告祁永贵自本判决生效之日起十日内支付原告陕西平曲法律事务所代理费15000元；   二、驳回原告陕西平曲法律事务所其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元减半收取213元，由原告陕西平曲法律事务所负担85元，由被告祁永贵负担128元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审判员  耿垒                           二〇一九年九月二十五日                                                                                                                                                                                                                                         书记员  马文婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初47156号本院于2019年5月27日对原告迈科期货股份有限公司与被告浙江翰晟携创实业有限公司、广东顺钠电气股份有限公司、陈环、宗蓓蕾、第三人光大兴陇信托有限责任公司金融借款合同纠纷一案，作出的(2018)京0102民初47156号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中“广东顺纳电气股份有限公司”应为“广东顺钠电气股份有限公司”，“广东顺纳公司”应为“广东顺钠公司”。审 判 长  舒 锐审 判 员  甘 琳人民陪审员  岳和平二〇一九年九月二日书 记 员  周魁英
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9220号原告：王英，女，1969年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。被告：马兴隆，男，1957年5月22日出身，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告:雷松，男，1961年7月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马兴德，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王英与被告马兴隆、雷松、马兴德农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人李红洋，被告马兴隆及其委托诉讼代理人张楠，被告雷松、马兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告搬离、腾退北京市顺义区×××号宅院及房屋，并返还宅院及房屋；2.请求判令被告返还原告北京市顺义区×××号宅院《集体土地使用权证》；3.本案诉讼费由被告承担。被告马兴隆辩称：不同意原告的全部诉讼请求，涉案房屋已经转卖给雷松，与马兴隆再无关系。被告雷松辩称：雷松是马兴隆爱人的弟弟。因为马兴隆盖房子用了雷松的宅基地，雷松的爱人一直有意见，所以马兴隆就买了王英的宅基地给雷松用。后来因为雷松身体不好，就把宅院转卖给马兴德。因此不同意原告的诉讼请求。被告马兴德辩称：马兴德是马兴隆的弟弟，原籍北京市密云区。在1997年左右将户口迁到了北京市顺义区×××村，后来居住到马兴隆经营的鱼池旁边的房子中。后来听说雷松要卖宅院，就从雷松处购买了涉诉宅院。马兴德购买涉诉宅院后，因为原来的房子漏水，马兴德出资将房屋全部进行了翻盖。本案中，马兴德是从雷松处购买的涉案宅院，雷松是×××本村村民，其自马兴隆处购买涉诉宅院的合同应当是有效的，故应由雷松向马兴德主张权利，本案原告无权请求马兴德腾退并交还房屋。经审理查明：王英系北京市顺义区×××号宅院的宅基地使用权人。王英与马庆满为夫妻关系。1999年2月20日，马铁生（系马庆满的曾用名）与马兴龙（即为本案马兴隆）签订《房屋转让手续》，约定马庆满将正房五间、厢房两间、小棚子两间转让给马兴隆。王英曾将马兴隆诉至本院，请求确认马庆满与马兴隆签订的《房屋转让手续》无效，该案案号为（2018）京0113民初第31253号。本院在该案中经审理查明：马兴隆原籍北京市密云县×××村，于2005年3月8日自北京市顺义区×××号迁至北京市顺义区×××号，户籍性质为非农业家庭户。该案审理过程中，原被告双方均表示本案中仅处理合同无效问题，合同被确认无效后的其他事宜另案解决。本院就该案中经审理认为：农村宅基地属农村集体经济组织所有，该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中，马庆满与马兴隆虽达成了《房屋转让手续》，但因马兴隆并非北京市顺义区×××村集体经济组织的成员，该协议违反了国家有关法律、法规的强制性规定，应属无效。双方当事人均表示合同无效后的相关事宜另行解决，本院不持异议。本院就该案作出判决如下：确认马庆满与马兴隆于一九九九年二月二十日签订的《房屋转让手续》无效。该案判决作出后，双方当事人均未提起上诉，该判决现已发生法律效力。本案中，王英以农村房屋买卖合同纠纷为由将马兴隆诉至本院，审理中王英申请追加雷松、马兴德作为被告参加诉讼。就马兴隆、雷松、马兴德之间就涉案宅院的买卖问题，雷松提交了1999年3月1日其作为买方与卖方马兴龙（实为马兴隆）签订的《卖房协议》、村委会证明以及住院病历，用以证实其系×××村民、自马兴隆处购买了涉诉宅院，后因身体原因无法建房的主张。马兴德提交了1999年7月25日其作为乙方与甲方雷松签订的《卖房协议》，用以证实其自雷松处购买了涉案宅院。就上述证据，王英一方经质证认为：雷松与马兴德均为本案被告，二者之间存在着利害关系，因此对于协议的真实性不予认可；住院病历与本案不具有关联性。经本院明确询问，雷松表示其在×××村有一个宅基地，是家里的老宅，宅基地使用权证上登记的是雷松与另外两位兄弟的名字。马兴德明确表示涉案宅院由其实际占有使用，该宅院的《集体土地使用权证》目前由其持有。另，本案审理过程中，经本院明确询问，马兴德曾表示申请对房屋价值进行评估，后其撤回其评估申请，不提起反诉、不主张损失，坚持认为其不应腾退并交还房屋。上述事实，有双方当事人陈述、判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，马庆满与马兴隆之间的《房屋转让手续》已经生效裁判被确认无效，故马兴隆应向王英返还其因上述合同取得的涉诉宅院。马兴隆主张其将房屋转卖给雷松、后雷松将房屋转卖给马兴德，但三人就其主张仅提交了两份《卖房协议》，经本院明确询问，其表示无其他证据佐证。考虑到三人存在亲属关系，仅凭两份《卖房协议》，本院难以认定三人之间的买卖关系确实存在。马兴德作为涉诉宅院的实际占有人以及涉案宅院《集体土地使用权证》的实际持有人，也负有向王英交还房屋以及《集体土地使用权证》的义务。马兴德陈述其占有使用涉诉宅院多年、该宅院上的房屋均由其翻盖，但经本院明确询问，其坚持不进行房屋价值评估，也不提起反诉主张损失，此种情况下，本院在本案中无法处理其损失问题，马兴隆可就该损失另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告马兴隆、马兴德于本判决生效之日起七日内将北京市顺义区×××号宅院及房屋腾退给原告王英，并将上述宅院的《集体土地使用权证》返还给原告王英。案件受理费70元（已由原告王英预交），由被告马兴隆、马兴德共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱建娜人民陪审员  单秋玲人民陪审员  王金山二〇一九年九月十九日法官 助理  徐四林书 记 员  朱学佳
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特306号 申请人：孙喜顺，男，1994年1月22日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人孙喜顺与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、孙喜顺所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼1单元1104室楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币320.00元，合计补交人民币27，516.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月11日前为孙喜顺出具办理房屋预登记手续，费用由孙喜顺承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付孙喜顺使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙喜顺与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月三十日 书记员  常驰
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执999号 被执行人：王玉林，男，1979年7月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王玉林危险驾驶罪财产性判项执行一案，本院于2019年06月13日立案执行，向被执行人追缴罚金4000元。并于2019年6月18日向被执行人王玉林发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玉林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人户籍地村民委员会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券，且目前下落不明。截至2019年9月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王玉林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王玉林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王玉林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王玉林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执999号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年九月十二日 书记员  郑彩霞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3477号 原告：石狮市兴泰建材店，经营场所福建省石狮市曾坑社区坑前街**，统一社会信用代码92350581MA2XP2BC03。 经营者：陈永泰，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所执业律师。 被告：何满流，男，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告石狮市兴泰建材店与被告何满流买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市兴泰建材店的委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼，被告何满流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市兴泰建材店向本院提出诉讼请求：1.何满流立即向石狮市兴泰建材店支付水泥款7130元及自起诉之日起至全部债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.何满流承担本案诉讼费等。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买水泥。双方未签订书面合同，以口头或者电话下订单送货方式进行买卖来往。后经双方对账，被告在一份“石狮市兴泰建材水泥白灰批发店”单据上签字确认欠款为7130元，交由原告收执。嗣后，原告屡次催讨，但被告都百般推诿，置之不理，意图逃避其支付水泥款的义务。被告拒不支付水泥款的行为己构成了违约，应当承担相应的违约责任。鉴此，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 何满流未作答辩。 石狮市兴泰建材店围绕诉讼请求依法提交了证据，何满流未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市兴泰建材店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何满流因需向石狮市兴泰建材店购买水泥。2016年6月30日，经双方对账结算，何满流确认结欠石狮市兴泰建材店货款7130元，并在石狮市兴泰建材店提供的一份《石狮兴泰建材水泥白灰批发店》单据上签名确认欠款事实。双方没有约定还款期限。结欠后，何满流未支付货款，石狮市兴泰建材店因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，石狮市兴泰建材店与何满流之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。何满流结欠石狮市兴泰建材店货款7130元，有何满流签名确认的《石狮兴泰建材水泥白灰批发店》单据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。何满流依法应支付尚欠石狮市兴泰建材店的货款7130元。双方没有约定还款期限，石狮市兴泰建材店有权随时向何满流主张权利。何满流经石狮市兴泰建材店起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，石狮市兴泰建材店有权请求何满流支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 综上所述，石狮市兴泰建材店的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。何满流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 何满流应于本判决生效之日起十日内支付给石狮市兴泰建材店货款7130元，并支付该款自2019年5月30日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由何满流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  高天哲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4117号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：王勇。 被告：龚磊磊，男，1986年10月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告龚磊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审判员  张志龙 二〇一九年九月三日 书记员  张玉君
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2252号 原告：李培玉，男，汉族，1965年2月28日生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何玉来，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。 被告：邱忠水，男，汉族，1962年6月4日生，住安徽省明光市。 原告李培玉诉被告邱忠水民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李培玉及其委托诉讼代理人何玉来到庭参加诉讼，被告邱忠水经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李培玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息从2018年6月1日起按月利率2分计算至实际付清日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告声称做生意缺乏资金，从原告处借现金贰万伍仟元整。约定月利率3分，并由被告出具借条一份，此后，经原告多次催要，被告分文未付。 被告邱忠水未作答辩。 经审理查明：2018年6月1日，被告向原告出具借条一张，该借条载明借到李培玉人民币25000元，月息3‰。 以上事实有原告提供的借条、原告陈述、及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明原告李培玉与被告邱忠水之间的借贷关系成立。被告出具的借条载明月息3‰，未载明借款期限及逾期利率。对原告要求自借款之日，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告所借款项，从借款之日至原告起诉前一日之间的利息应按双方约定利率计算。被告所借款项未约定还款期限，且原告亦未能提供证据证明其曾向被告主张权利，故应将原告起诉之日视为主张权利之日，被告应按年利率6%支付此日之后的资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱忠水于本判决生效之日起十五日内向原告李培玉偿还借款本金25000元及利息（2018年6月1日至2019年4月17日的利息按月利率3‰计算，此后按年利率6%计算，自2019年4月18日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告李培玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱忠水负担；公告费460元，由被告邱忠水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 程 峰 人民陪审员 王 玲 人民陪审员 胡广如 二〇一九年九月十日 书 记 员 姜启秀 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11814号之一 申请执行人：盛伟霞，女，汉族，1979年9月27日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：严大稳，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：庄泽铿，男，汉族，1988年12月18日出生，住所地广东省惠来县。 申请执行人盛伟霞与被执行人庄泽铿民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初14715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人庄泽铿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院已依法冻结被执行人庄泽铿持有的深圳市金实丰实业有限公司50%的股权；已查封被执行人庄泽铿名下小型汽车一辆。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年九月十六日 书记员  庄景文
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初880号原告：潍坊利达风机有限公司，住所地昌乐县营丘镇崔家庄村。法定代表人：滕清华，总经理。被告：上海周函实业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇东大公路******。法定代表人：周远飞，执行董事。被告：周远飞，男，1983年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告潍坊利达风机有限公司（以下简称利达公司）与被告上海周函实业有限公司（以下简称周函公司）及周远飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人滕清华到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款126624.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的消防管件，截止到2016年9月20日，被告尚欠原告货款146078元。后经多次催要，至今尚欠126624.67元。该公司系一人公司，股东周远飞应对公司债务承担连带责任。周函公司及周远飞均未答辩。围绕诉讼请求原告向本院提交了对账函一份，证明欠款数额。经审查认为，原告提交的对账函符合证据的形式要件，确认为有效证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：被告周函公司从原告利达公司处购买消防器材管件，截止到2016年9月20日，经双方对账，被告周函公司欠原告货款146078元，两被告以盖章或签字的方式予以确认。后被告周函公司付款19453.33元，现被告周函公司尚欠原告货款126624.67元。又查明，被告周函公司系有限责任公司（自然人独资），唯一股东为本案被告周远飞。本院认为，被告周函公司欠原告货款126624.67元，有双方的对账函及原告陈述佐证，足以确认。欠款不付，被告应负纠纷的全部责任。被告周函公司系一人有限责任公司，作为股东的被告周远飞未向法庭提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应对公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海周函实业有限公司支付原告潍坊利达风机有限公司货款126624.67元，于判决生效后十日内付清。二、被告周远飞对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，保全费1153元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李在兴人民陪审员  高 超人民陪审员  姜传春二〇一九年九月五日书 记 员  张艳霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异180号 申请人（申请执行人）：石家庄市大尚业装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥**民生路**，统一社会信用代码9113010455332606xx。 法定代表人：张利辉，该公司总经理。 被执行人：蝶恋花动漫（天津）有限公司，，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦**统一社会信用代码91120116073112150J。 法定代表人：王健。 第三人:王健，男，1980年6月12日出生，汉族，住天津市河**。 第三人：北京盛世雅博文化发展有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区裕民路**元辰鑫国际酒店**用代码91110105074126845H。 法定代表人：马骧。 第三人：深圳市亿源通置业发展有限公司，住所地深圳市南山区，住所地深圳市南山区西丽街道留仙洞壮大工业区**宿舍楼10114403000941820436。 法定代表人：戴文通。 在本院执行石家庄市大尚业装饰工程有限公司（以下简称大尚业公司）与蝶恋花动漫（天津）有限公司（以下简称蝶恋花公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人大尚业公司申请追加王健、北京盛世雅博文化发展有限公司（以下简称盛世雅博公司）、深圳市亿源通置业发展有限公司（以下简称亿源通公司）为本案被执行人，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，申请执行人大尚业公司的法定代表人张利辉到庭参加了听证，被执行人和第三人经合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人大尚业公司称，申请人与蝶恋花公司执行一案,在执行过程中,经查知蝶恋花公司无财产可供执行。后经工商查询,该公司在2013年7月份成立,2013年10月后注册资金增资为××万,第三人王健、盛世雅博公司、亿源通公司分别认缴出资××万元、××万元、××万元,其中王健实缴出资××万元,盛世雅博公司实缴出资××万元,亿源通公司实缴出资××万元,未完全履行实际出资义务。经查工商档案,蝶恋花公司,公司章程第十四条规定公司注册资本于公司注册登记之日起两年内分期缴足,最近一次股东会变更备案日期为2016年3月4日,两年认缴期限已到期。依据2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条:“作为被执行人的企业法人,财产不足清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”故此,申请人特请求追加王健、盛世雅博公司、亿源通公司为本案被执行人,以维护申请人的合法权益。 被执行人蝶恋花公司未作答辩。 第三人王健、盛世雅博公司、亿源通公司未作答辩。 本院查明，大尚业公司与蝶恋花公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）冀0104民初6094号民事判决，判令:一、被告蝶恋花动漫(天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市大尚业装饰工程有限公司货款××元及利息（利息自2014年6月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告石家庄市大尚业装饰工程有限公司的其他诉讼请求。上述判决自2017年6月5日发生法律效力，本院于2017年7月18日立案执行。经查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年10月25日作出（2019）冀0104执2602号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，根据蝶恋花公司的工商登记信息显示，蝶恋花公司成立于2013年6月23日，注册资本为××万元，股东为范俊宇和王健，其中范俊宇认缴出资××万元，实际出资为××万元，占注册资金的92%，王健认缴出资××万元，实缴出资××万元，占注册资金的8%，约定剩余出资于2015年6月19日前缴足；2013年10月16日，蝶恋花公司将注册资本由××万元变更为××万元，其中范俊宇认缴出资××万元，实缴出资××万元，占注册资金的92%，王健认缴出资××万元，实缴出资××万元，占注册资金的8%，余额缴纳期限为2015年10月14日；2014年12月6日，范俊宇与盛世雅博公司签订股权转让协议，约定范俊宇将其持有的蝶恋花公司12%的股权转让给盛世雅博公司，范俊宇与王健签订股权转让协议，约定范俊宇将其持有的蝶恋花公司27%的股权转让给王健，范俊宇与亿源通公司签订股权转让协议，约定范俊宇将其持有的蝶恋花公司53%的股权转让给亿源通公司，同日，蝶恋花公司做出股东会决议，同意以上股权转让事宜，并办理了工商登记，至此，亿源通公司持有蝶恋花公司53%股权，认缴出资××万元，实缴出资××万元，王健持有蝶恋花公司35%股权，认缴出资××万元，实缴出资××万元，盛世雅博公司持有蝶恋花公司12%股权，认缴出资××万元，实缴出资××万元，剩余资金出资时间为2015年5月25日。后，王健、盛世雅博公司、亿源通公司未按时间向蝶恋花公司缴纳剩余出资。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中,蝶恋花公司注册资本为××万元，其中亿源通公司认缴出资××万元，实缴出资××万元，王健认缴出资××万元，实缴出资××万元，盛世雅博公司认缴出资××万元，实缴出资××万元，公司章程约定股东剩余资金出资时间为2015年5月25日，而亿源通公司、王健、盛世雅博公司均未按时交纳剩余出资，分别应在剩余未缴纳的××万元、××万元、××万元范围内承担责任。综上,申请人大尚业公司要求追加第三人王健、盛世雅博公司、亿源通公司为本案被执行人的请求,于法不悖,本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人王健、北京盛世雅博文化发展有限公司、深圳市亿源通置业发展有限公司为石家庄市大尚业装饰工程有限公司与蝶恋花动漫（天津）有限公司买卖合同纠纷执行一案的被执行人，第三人王健、北京盛世雅博文化发展有限公司、深圳市亿源通置业发展有限公司分别在未缴纳出资××万元、××万元、××万元范围内对石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6094号民事判决确定的蝶恋花动漫（天津）有限公司的债务承担责任,于本裁定生效之日起十日内付清。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  吴建洲 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵红光
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2900号原告：谢某，女，1979年12月4日出生，壮族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托代理人：赵华阳，男，1979年10月29日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系原告丈夫。委托代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：扬州戴卡轮毂制造有限公司，住所地在高邮市经济开发区凌波路**。法定代表人：王坤，董事长。委托代理人：庞宏兵，职员。委托代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。原告谢某诉被告扬州戴卡轮毂制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告谢某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢某负担。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  张友美二〇一九年九月二十六日书 记 员  谭爱萍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1086-2号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。该公司执行董事。委托代理人蒋大国，男，1980年2月9日出生，汉族，住址贵州省瓮安县。特别授权代理。委托代理人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。执业证号：15201201811037874。特别授权代理。被执行人：付善林，男，1976年6月21出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。依据已经生效的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649441号裁决书，本院依法受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行付善林借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人的委托代理人以“现双方达成和解协议”为由,向本院提交《执行和解协议》《执行终结申请》，请求终结本案的执行。被执行人付善林于2019年9月4日向本院缴纳执行费50元。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人付善林确已达成《执行和解协议》。申请终结本案的执行系申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形……”、第十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”之规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年九月六日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初512号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人蔡祖强，男，1988年4月21日生，广东省阳江市人，汉族，小学文化，个体经营户，现住址阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2019年8月22日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）443号起诉书指控被告人蔡祖强犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员陈文绍、检察员助理付美玲出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东漠阳律师事务所曾某律师为被告人蔡祖强提供法律帮助，被告人蔡祖强到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年8月22日8时许，被告人蔡祖强饮酒后驾驶粤Ｑ×××**号二轮摩托车沿阳江市江城区漠江某2由东往西方向行驶至漠江某2与建设路交叉路口路段时，被执勤民警查获，经使用呼气式酒精测试仪对蔡祖强进行检测，蔡祖强的酒精含量为112mg/100ml，遂抽取蔡祖强的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验。2019年8月23日，经检验，蔡祖强的血液中的乙醇含量为105.3mg/100ml。经交警部门查询，截至2019年8月22日，蔡祖强未取得机动车驾驶资格证。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、抓获经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人蔡祖强的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚；蔡祖强无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚；综上，建议本院对被告人蔡祖强判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人蔡祖强在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡祖强的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人蔡祖强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人蔡祖强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人蔡祖强未取得二轮机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人蔡祖强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人蔡祖强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月22日起至2019年10月1日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄大华二〇一九年九月六日法官助理苏冬绮书记员陈小慧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1820号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：孔祥春，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：孔凡凤，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：冯秋岭，女，1985年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：冯昌平，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥春、孔凡凤、冯秋岭、冯昌平借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2998号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人孔祥春、孔凡凤、冯秋岭、冯昌平未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人冯昌平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人冯昌平的银行存款元。二、冻结被执行人冯昌平的银行存款20000元。三、解除被执行人冯昌平的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年九月十九日书记员  冯建威
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1456号 原告：朱立安，男，1980年11月6日生，汉族，住霞浦县。 被告：余健，男，1977年7月2日生，汉族，住霞浦县。 原告朱立安与被告余健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱立安到庭参加诉讼。被告余健经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱立安向本院提出诉讼请求：依法判令余健偿还朱立安借款35000元。事实与理由：余健于2012年5月4日向朱立安借款35000元，并立借条一张。现朱立安自需使用资金，多次向余健催讨，余健均以各种理由推脱，拒绝还款。 余健未作答辩。 朱立安对自己的主张提供了借款人为余健的借条1张。余健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，朱立安提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的余健向其借款35000元的事实相关联，该证据予以采信。 根据朱立安陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱立安持有主要内容为“兹向朱立安借款人民币叁万伍仟元（￥35000元）。特立此据，借款人：余健，2012年5月4日”的借条一张。 本院认为，余健向朱立安借款35000元，有借条为凭，事实存在，余健应予偿还。故朱立安要求余健偿还借款本金35000元，不违反法律规定，应予支持。余健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余健应于本判决生效之日起十日内偿还朱立安款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由余健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  汤淑敏 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2813号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：石鹏飞，分行行长。被执行人:胡正标，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的(2018)赣0102民初110号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行，并向被执行人胡正标发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院审理过程中，于2018年4月16日轮候查封登记了被执行人胡正标名下位于南昌市西湖区抚河南路的房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人胡正标无其他可供执行的财产。本院于2019年8月20日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年9月1日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人胡正标名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行59.691444万元，截至2019年9月2日已经执行到位0元，未执行59.691444万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月三日书 记 员  姚江川
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执401-2号申请执行人张桂珍，女，生于1957年11月1日，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，被执行人邓国现，男，生于1952年6月10日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院在审理申请人张桂珍与被执行人邓国现机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中查明：被执行人邓国现在中国银行来凤支行账户（开户账号：57×××20CNY0）上有存款。本院于2019年4月12日以（2019）鄂2827执401-1号执行裁定书，对其进行了冻结。现为执行需要，需扣划该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被执行人邓国现在中国银行来凤支行账户（开户账号：57×××20CNY0）上的元存款予以扣划。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 涛人民陪审员  梁晓英人民陪审员  瞿先平二〇一九年九月三十日书 记 员  潘家培湖北省来凤县人民法院协助扣划存款通知书(2019)鄂2827执401-2号中国银行来凤县支行：本院在审理申请人张桂珍与被执行人邓国现机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中查明：被执行人邓国现在中国银行来凤支行账户（开户账号：57×××20CNY0）上有存款。本院于2019年4月12日以（2019）鄂2827执401-1号执行裁定书，对其进行了冻结。现为执行需要，需扣划该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，请协助执行以下事项：一、划拨被执行人邓国现在中国银行来凤支行账户（开户账号：57×××20CNY0）上的元存款。二、请将上述款项划入农行来凤县支行。帐户：来凤县人民法院。帐号：17×××77。附：1、(2018)鄂2827民初2581号民事判决书一份2、(2019)鄂2827执401-2号执行裁定书一份二○一九年月日湖北省来凤县人民法院协助查询存款通知书(2019)鄂2827执401-3号中国银行来凤县支行：本院在审理申请人张桂珍与被执行人邓国现机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中查明：被执行人邓国现在中国银行来凤支行账户（开户账号：57×××20CNY0）上有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，请协助执行以下事项：查明被执行人邓国（身份证号42×××13）现在中国银行来凤支行账户（开户账号：57×××20CNY0）上存款的具体数额。审判员王涛二○一九年月日书记员潘家培
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终632号 上诉人（原审原告）金先明，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石棉县人民政府。住所地：四川省石棉县新棉镇彩虹路**。 法定代表人冯俊涛，县长。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 上诉人金先明因诉被上诉人石棉县人民政府（以下简称石棉县政府）林业行政登记一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 金先明向一审法院起诉确认石棉县政府1984年颁发给金先明的自留山证在2015年之前合法有效。 一审认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，当事人只有认为行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回原告金先明的起诉。 金先明上诉称，金先明自1984年取得石棉县政府颁发的自留山证后，一直在占有、使用和经营自留山，范围自山顶到竹马河边。但近年来，石棉县政府设立工业园区，占用了金先明部分自留山，既未履行征地手续，也未给予相应补偿，引发林权争议。诉讼中，石棉县政府出示了为四川新康石棉矿颁发的石国用[2000]字第0268号《国有土地使用证》（以下简称268号土地证），擅自将金先明的部分林地确定为工业用地，其行为违法。268号土地证的颁发时间是2000年1月，而金先明的自留山证明当时尚处于有效期内，因此，石棉县政府颁发268号土地证的行为侵犯了金先明的合法权益。金先明上诉请求撤销（2018）川18行初11号行政裁定。 石棉县政府答辩称：（一）自2009年起，石棉县启动了集体林权制度改革，对原集体林权进行了重新确权。2014年7月、8月期间，金先明所在集体组织对重新确权的林权进行了张榜公示，金先明并未提出任何异议。公示期后，石棉县政府按集体组织重新确定的林权颁发了林权证，金先明1984年取得的自留山证已自然失效。（二）根据行政诉讼法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为违法，才有权提起诉讼。金先明关于确认行政行为合法有效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。石棉县政府答辩请求，驳回金先明的上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”有具体的诉讼请求和事实根据，是起诉的必要条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条明确，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”金先明本案中提出的“确认石棉县政府1984年颁发给金先明的自留山证在2015年之前合法有效”的诉讼请求，显然不符合上述法律规定。况且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，公民、法人或者其他组织只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才有权提起行政诉讼，请求人民法院确认被诉行政行为合法有效，也显然不属人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审裁定适用法律正确。金先明的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年九月二日 书记员 王 耸
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2371号 原告（反诉被告）：普瑞特机械制造股份有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区南关路**，统一社会信用代码：91370900730651120X。 法定代表人：范伟国，董事长。 委托诉讼代理人：石焱，女，1965年10月14日出生，汉族，系该单位清欠办主任。 委托诉讼代理人：姜元春，山东华林律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波阿拉酿酒有限公司，，住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**统一社会信用代码：91330206753265900C。 法定代表人：傅勤峰，董事长。 委托诉讼代理人：竺国龙，男，1963年2月3日出生，汉族，系该公司经理。 原告普瑞特机械制造股份有限公司与被告宁波阿拉酿酒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石焱、姜元春，被告委托诉讼代理人竺国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普瑞特机械制造股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠货款128万元、质保金87万元，合计215万元；2.要求被告赔偿经济损失（按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，其中128万元自2018年4月1日至2019年4月22日为8.4968万元，87万元自2018年7月1日至2019年4月22日为4.04521万元）合计12.54201万元。事实和理由：2016年1月11日至同年6月30日，原、被告共签订合同四份，合同总价款1710.91万元。合同签订后，原告履行了合同义务，经双方结算，四份合同总价款变更为1743.33783万元。截止2017年11月7日，被告共支付货款1037.9万元。双方于2017年11月7日以《回复函》方式对剩余款项的支付重新进行了约定，之后被告未按该约定履行付款义务，至今仍欠原告货款、质保金合计215万元。 宁波阿拉酿酒有限公司辩称，拖欠原告货款128万元、质保金87万元属实。 宁波阿拉酿酒有限公司向本院对普瑞特机械制造股份有限公司提出反诉请求：1.要求反诉被告对存在的质量问题的设备进行修理；2.要求反诉被告向反诉原告提交必要的技术资料和有关的质量证明；3.要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失15万元。事实和理由：双方签订了四份合同，反诉被告虽已交付设备，但反诉被告未向反诉原告提交必要的技术资料和有关的质量证明，设备存在质量问题，并给反诉原告造成了经济损失。 普瑞特机械制造股份有限公司对于宁波阿拉酿酒有限公司提出的反诉请求辩称，一、反诉被告加工制作的设备以及配套外购配件，均符合双方质量约定，且双方对设备进行了竣工验收，反诉原告未提出质量异议，且反诉原告在质保期内未提出任何异议。因此，反诉原告提出的产品质量问题，缺乏事实依据，不能成立。二、关于设备技术资料和相关的质量证明文件问题。技术资料均作为合同附件，与合同装订在一起一式二份，双方各持一份，反诉被告加工制作和竣工验收均是按照合同后附的技术资料进行验收，无需另行单独给付。关于质量证明文件，因为定作物均为非标设备，设备经双方现场验收合格即视为验收合格后，验收单就是质量证明文件。综上，应依法驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日至同年6月30日，原、被告共签订合同四份，分别为《不锈钢储酒罐加工合同》（合同价款1458万元）、《不锈钢储酒罐加工合同》（合同价款35万元）、《CIP系统设备合同》（合同价款72.91万元）、《不锈钢管线及储酒罐加工合同》（合同价款145万元），四份合同总价款1710.91万元。 后双方对四份合同价款额及购买配件进行总决算，并在《大罐工程决算单及说明》上加盖公章，双方确认总工程结算款为1743.33783万元。 2017年11月7日双方在《工程款支付回复函》上加盖公章，对剩余款项705.43783万元的支付重新进行了约定：2017年11月份支付200.43783万元、2017年12月至2018年2月每月各支付100万元、2018年3月份支付118万元、2018年6月份支付质保金87万。后被告未完全按照该付款计划付清款项，至今仍拖欠原告货款128万元、质保金87万元。 被告主张交付的设备存在质量问题，但未提交证据予以证实。原告提交2016年10月24日、2017年1月14日工程竣工验收单各一份，双方均在竣工单上加盖公章，证实原告已安装完毕，双方已进行了验收，不存在质量问题。被告对此无异议。 被告主张原告应向其提交必要的技术资料和有关的质量证明。原告提交上述四份合同及技术资料，证实：技术资料中附有相关设计图纸，该图纸系由双方确认，原告按照图纸技术要求进行加工制作，双方亦按照图纸的要求进行验收，不存在原告未提供技术资料的事实。被告对此无异议。 本院认为，原被告签订的四份合同，均系双方真实意思的表示，内容不违反法律及法规的强制性规定，均系有效合同。双方均严格按照合同的约定履行各自的义务。双方已对所安装的设备进行了验收，且验收合格，故原告已按照合同约定履行了合同义务。双方加盖公章的《工程款支付回复函》系双方对未付价款的支付进行了约定，被告应按照该约定及时付清货款，但被告至今尚拖欠原告货款128万元、质保金87万元，构成违约，因此，对于原告要求被告支付货款128万元、质保金87万元（亦系货款），共计215万元的诉讼请求，本院予以支持。 因被告未完全履行付款义务，原告要求被告赔偿经济损失，且按人民银行同期贷款利率的1.3倍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其中未付货款128万元对应的经济损失，自2018年4月1日开始计算，未付货款87万元对应的经济损失，自2018年7月1日开计算。原告主张上述经济损失仅计算至2019年4月22日，本院予以确认。 双方已对原告安装的设备进行了验收，验收合格且已交付使用，被告主张设备存在质量问题，未提交证据予以证实，故对于其要求原告对设备进行修理并赔偿经济损失15万元的反诉请求，本院不予支持。 双方签订的四份合同均附有技术资料，技术资料系由双方确认，不存在原告未提供技术资料的事实。原告系按照图纸技术要求进行加工制作，双方亦按照图纸的要求进行验收，且已验收合格，不存在质量问题，原告无需另行向被告再提供所谓的“质量证明”，综上，对于被告要求原告应向其提交必要的技术资料和有关的质量证明的反诉请求，本院亦不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁波阿拉酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告普瑞特机械制造股份有限公司货款215万元； 二、被告宁波阿拉酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告普瑞特机械制造股份有限公司经济损失（以128万元为基数，按人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2018年4月1日计算至2019年4月22日；以87万元为基数，按人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2018年7月1日计算至2019年4月22日）； 三、驳回反诉原告宁波阿拉酿酒有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12480元、保全费5000元，共计17480元，由被告负担。反诉费1650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一九年九月十日 书记员  任杰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1322号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：何志忠，总经理。 被执行人：李双，男，1990年8月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 上列申请执行人与被执行人因民间借贷合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第382号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为2913.63元。 本院认为，本案被执行人住所地在胶州市人民法院辖区，本案由胶州市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 将萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第382号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十九日 书记员  夏照民
西藏自治区林周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0121民初54号原告：杨俊，男，1981年4月1日出生，藏族，经商，住址西藏拉萨市。被告：四川泰贻建筑有限公司，住所地成都市武侯区晋康街**********,统一社会信用代码：91510000309382414B。法定代表人：王正华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。被告：西藏嘉煜建设有限公司，住所地西，住所地西藏自治区拉萨市北京中路**信用代码：91540000710910877G。法定代表人：杨洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。被告：游喜祥，男，1964年10月20日出生，汉族，住址西藏自治区拉萨市。原告杨俊与被告四川泰贻建筑有限公司、西藏嘉煜建设有限公司、游喜祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告杨俊于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告杨俊撤诉。案件受理费2470.96元（贰仟肆佰柒拾圆玖角陆分），减半收取计1235.48元（壹仟贰佰叁拾伍圆肆角捌分），由原告杨俊负担。审 判 长 德吉央卓审 判 员 普布卓玛人民陪审员 张  宏二〇一九年九月九日法官 助理 索朗曲珍书 记 员 巴桑旺姆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初8000号原告（反诉被告）长沙清朗环保工程有限公司，住所地长沙市雨花区木莲东路**环保佳园**。法定代表人昌盛，公司总经理。委托代理人尹富，湖南湘达律师事务所律师。被告（反诉原告）湖南惠银数据科技有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园********iv>法定代表人朱良兵，公司总经理。委托代理人彭小舟，湖南芸生律师事务所律师。原告（反诉被告）长沙清朗环保工程有限公司与被告（反诉原告）湖南惠银数据科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告（反诉被告）长沙清朗环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年11月28日签订的《系统建设合同书》；2、判令被告立即返还原告首付款本息25416元(其中首付款本金24800元,利息616元,利息从2018年12月6日起以本金24800元为基数按同期贷款利息暂计算至2019年6月12日止,之后按上述标准计算至被告还清本息之日止)；3、判令被告立即支付原告违约金47430元(自2019年1月10日起计算至起诉前)；4、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、律师费等维权费用。事实与理由:原、被告于2018年11月28日签订《湖南地下管廊信息科技有限公司系统建设合同书》,合同约定:“原告选择被告为其开发软件系统,被告在规定的时间内,根据原告要求为原告开发清朗环保小程序软件系统。合同总金额为62000元,原告分期向被告支付合作款项,合同签订后3个工作日内,原告向被告支付24800元作为首付款,软件按合同规定的标准完成首次验收后3个工作日内,原告向被告支付24800元,软件按合同规定的标准完成产品上线并顺利运行3个月后,原告向被告支付12400元。”原、被告同日签订《软件开发工作说明书》,约定:“启动日期以合同签订生效日期为准,6周之内交付产品。”产品最迟应于2019年1月9日支付原告使用。合同签订后,原告依约向被告支付首付款24800元。但被告迟迟未交付产品。合同第九条约定违约责任,“双方在执行本合同的过程中,任何一方违反本合同之约定,均为违约。违约方除向守约方赔偿外,还需承担另一方为维权所支出的所有费用,包括但不限于财产保全费、诉讼费、律师费、差旅费等”,第三项约定“被告产品迟延的,按照合同总额日千分之五的标准向原告支付违约金,直至交付产品。被告逾期超过20日的,原告有权解除合同,被告应支付数额为项目投资总额5%的违约金”。合同签订后,被告未依约交付小程序软件系统,故被告应当承担逾期交付的违约责任,同时原告有权解除合同并请求被告承担维权费用。原告曾多次向被告催促交付产品,但被告均以种种理由拖延不予交付,原告遂诉至法院,请求依法判决,维护原告的合法权益。被告（反诉原告）湖南惠银数据科技有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告合同款37200元；2、判令原告支付被告违约金3100元；3、判令原告承担本案的全部诉讼费、律师费等。事实及理由：原、被告2018年11月28日签订《湖南地下管廊信息科技有限公司系统建设合同书》，约定由被告为原告开发“清朗环保小程序”软件系统，合同的总金额62000元，付款方式为合同签订后3个工作日内原告向被告支付24800元，首次验收后3个工作日内支付24800元，上线运行三个月后支付12400元。双方对软件系统的功能、变更流程、验收流程进行了约定。合同签订后，原告支付首付款24800元，被告组织团队进行相关软件开发工作。软件系统开发完成后，被告通过电子邮件、微信群向原告交付了软件系统并提出验收申请，原告亦安排公司员工进行测试使用，但是一直未给验收结论。根据合同约定，原告在被告提出首次验收后10天内未答复验收结论则视同验收通过，软件系统应视为已通过验收。原告未支付剩余款项，被告特提起反诉，请求法院依法判决。本院经审查认为：本案系计算机软件开发合同纠纷。根据最高人民法院关于批准设立长沙知识产权法庭的批复，长沙知识产权法庭集中管辖发生在湖南省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件；管辖发生在长沙市辖区内有关商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事和行政案件以及不服长沙市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权刑事案件的上诉案件。长沙知识产权法庭由长沙市中级人民法院设立，故本案应由长沙市中级人民法院管辖，本院不具管辖权，应依法移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  罗琼二〇一九年九月十二日法官助理胡雅芯书记员郭磊
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1438号 原告：陶斌，男，汉族，住四平市铁**。 被告：高翔，男，汉族，住四平市铁**。 原告陶斌与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶斌、被告高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币本金100000.00元；2、判决2017年8月5日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日被告从原告处借款100000.00元，被告为原告出具借条一份，借条中约定“今从陶斌处借款100000.00元，无利息，于2017年8月1日至5日归还”。但是时至今日，原告虽然多次找到被告人要求还款，但是被告人一再推脱，没有任何还款意愿。由于被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高翔辩称，对借款事实无异议，对利息无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日被告给原告出具借条一份，约定：被告向原告借款100000元，无利息，于2017年8月1日至5日归还。原告向被告交付现金100000元。被告至今为归还。 上述查明的事实有借据一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法的民间借贷受法律保护，故被告应偿还原告借款本金100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案双方约定借款期限自2017年8月1日至8月5日，双方约定借期内无利息，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告高翔于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陶斌借款本金100000元。 被告高翔于本判决生效之日起五日内给付原告陶斌逾期利息，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月6日起计算至借款本金100000元偿还完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告高翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年九月十一日 书记员  付强 —1—