wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3071号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘某。曾因犯盗窃、抢劫罪于2007年4月26日被珠海市中级人民法院判处有期徒刑九年，2014年9月15日刑满释放。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2986号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，建议对被告人刘某判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月11日凌晨3时40分许，被告人刘某窜到广东省深圳市龙岗区某楼房，经搜索后发现该楼房某房窗户里面桌子上放置有钥匙，即采用工具水管一根将该钥匙勾出并打开该处房门进入住户被害人郭某杰家中，趁房内人员睡觉之机，经搜索后将被害人郭某杰的财务3部手机，2块手表，1把车钥匙，2个女士背包（内有银行卡、证件等）、现金670元人民币、车钥匙等盗窃走，后用衣服蒙头逃离现场。赃物两块手表、手机两部（均为苹果品牌）被缴获（已发还被害人）被依法扣押。赃物另一手机、现金、背包等未缴获，经鉴定赃物总价值为人民币5210元。                  本院意见              被告人刘某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、部分赃物发还被害人的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴手机一部、现金以及背包并发还给被害人郭某杰。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                  二○一九年九月二日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    弛      书  记  员    吕 思 琪
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1360号 原告刘丛贵，男，1953年10月10日出生,现住东丰县。 被告王学志，男，50岁，住东丰县。 原告刘丛贵与被告王学志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 刘丛贵向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给付拖欠原告的工资4.5万元；二、承担诉讼费用。事实和理由：被告在承包工程施工中，雇佣原告从事打更、做饭、干活，自2012年11月开始到2013年4月20日，共计拖欠原告工资4.5万元，于2013年11月28日给原告出欠据，每年原告都找被告催要工资，至今没有兑现，由于被告不守诚信，长期拖欠农民工工资，违反法律规定，严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，据此，向法院起诉，请求被告立即给付拖欠原告的工资4.5万元。并承担诉讼费用。 本院经审查认为，被告王学志下落不明，无法查清事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回刘丛贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇一九年九月十八日 书记员  梅书钰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终259号 上诉人（原审被告）：河池市博通水电物资有限公司，住所地广西壮族自治区河池市金城江区澳北路**。 法定代表人：张艳艳，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：三华线缆有限公司，住，住所地河北省宁晋县贾家口镇小河庄村/div> 法定代表人：樊利华，该公司总经理。 上诉人河池市博通水电物资有限公司因与被上诉人三华线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初2864号之一民事裁定书，向本院提起上诉。 河池市博通水电物资有限公司上诉请求：请求贵院裁定撤销(2019)冀0528民初2864号之一民事裁定书，指令本案由河池市金城江区人民法院管辖。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案提起的民事诉讼应由被告所在地人民法院管辖，或第三十三条建筑工程施工地管辖。而河北省宁晋县人民法院认为本案纠纷可以由双方合同约定的履行地管辖，且本案上诉人与被上诉人约定的合同履行地是河北省宁晋县，因此，应由河北省宁晋县人民法院管辖。上诉人认为河北省宁晋县人民法院认定事实与法律错误。上诉人与被上诉人之间达成的是建筑工程施工合同内的有关电线、电缆工程“合作项目”欠款的关系，合同的履行地一直都是在河池市金城江区的房屋建设工地上，双方约定的达成一致的合同履行地也是广西壮族自治区河池市金城江区。再者，依据民诉法的规定建设工程施工合同应属于“工程所在地人民法院专属管辖”。综上，申请人认为本案只能由河池市金城江区人民法院管辖。 被上诉人三华线缆有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，各方均未能举证证明本案约定合同履行地，现原审原告起诉原审被告请求给付货款，原审原告三华线缆有限公司方为货币接收方，其所在地河北省宁晋县为合同履行地，故河北省宁晋县人民法院有管辖权。原审原告选择在有管辖权的河北省宁晋县人民法院起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1929号原告：范效明，男，1982年10月15日出生，汉族，太原市小店区平阳路**居民，住太原市。被告：山西正实同创环境工程有限公司，住所地：太原不锈钢产业园区**丰源路****办公楼****。法定代表人：邱晓航，总经理。原告范效明与被告山西正实同创环境工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范效明、被告山西正实同创环境工程有限公司的法定代表人邱晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范效明向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告垫付的差旅费74216.3元和依照同类同期银行贷款利率自2018年6月11日暂计算至2019年8月10日止的利息4164.78元，及至实际支付之日止的利息，以上共计78381.08元；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月至2018年6月11日在被告处工作，工作期间因工作原因垫付差旅费共计74216.3元，被告一直未报销，2019年1月28日，被告出具《说明》，确认欠原告差旅费共计74216.3元。后原告向太原不锈钢产业园区管理委员会人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付差旅费，2019年5月14日，仲裁委出具裁决书，认为支付差旅费的请求不属于劳动纠纷，驳回原告请求，遂原告以欠款起诉，请求支付欠款74216.3元及同类同期银行贷款利率自2018年6月11日暂计算至2019年8月10日止的利息4164.78元（74216.3元×4.75%/年÷360×425天=4164.78元），直至实际支付之日止。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告支付原告差旅费及利息。被告山西正实同创环境工程有限公司辩称，对原告所述的垫付的差旅费74216.3元认可，只要公司有资金回来，我就立即支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年7月到被告处工作，任销售经理，于2018年6月11日离职。2019年1月28日，被告向原告出具关于拖欠工资、差旅费的相关说明。2019年原告向太原不锈钢产业园区管理委员会人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付欠付的工资、差旅费、社会保险费、经济补偿金，后仲裁委以差旅费不属于劳动纠纷，不属于仲裁委的受理范围为由驳回原告的仲裁请求，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付差旅费的诉讼请求被告无异议，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告在2018年6月11日离职前垫付的差旅费，被告至今未支付给原告，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2018年6月11日起至欠款实际偿还之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告山西正实同创环境工程有限公司在判决书生效后十五日内支付原告范效明差旅费74216.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告范效明从2018年6月11日起至欠款实际偿还之日止的利息。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告山西正实同创环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇一九年九月十八日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执2050号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被执行人：汪林，女，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人汪林追偿权纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初8692号民事判决书已生效，但被执行人汪林一直未予履行，申请人维仕担保有限公司于2019年5月20日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人48566.53元并承担执行费629元。本案执行过程中：1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书；2、分别于2019年5月20日、9月9日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结、扣划，被执行人名下暂无足额财产可供执行；3、分别于2019年5月21日向被执行人下达限制消费令、失信决定书；4、分别于2019年5月31日、7月19日、8月23日对汪林名下不动产、公积金、车辆信息进行查询，对其名下皖Ｂ×××**汽车进行查封，因未实际控制，故暂无法处置。暂无其他相关财产可供处置；5、执行人员于2019年8月29日至被执行人汪林户籍所在地芜湖市××村镇旗杆行政村旗杆自然村××号进行传统查控，未发现有效财产线索；6、于2019年9月20日与申请人维仕担保有限公司委托代理人周旋进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人汪林目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张斗胜执行员  王 伟执行员  潘井东二〇一九年九月二十日书记员  丁 烨
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1725号 原告：丁兆平。 委托代理人（特别授权）：王军。 被告：叶强。 原告丁兆平与被告叶强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告丁兆平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁兆平撤回起诉处理。 审判员  杨小瑜 二〇一九年九月十八日 书记员  李襄宜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5358号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：包阿力达日图，男，1984年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人包阿力达日图民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初8918号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人包阿力达日图下达执行通知书,责令被执行人包阿力达日图向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人包阿力达日图银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3904号当事人（原审原告）：上诉人：崔聪明，男，1951年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼和浩特市新城区毫沁营镇下新营村。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张计明，男，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗大岱区域服务中心大岱村**。委托诉讼代理人：刘艮枝，女，农民，系张计明的妻子。被上诉人（原审被告）：李云钢，，男，农民，现，现住内蒙古土默特左旗大岱区域服务中心大岱村/div>上诉人崔聪明因与被上诉人张计明、李云钢宅基地使用权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔聪明上诉请求：撤销原审裁定，指令土默特左旗人民法院审理本案。事实和理由：土默特左旗人民法院(2019)内0121民初454号民事裁定认定事实错误。首先，张继明将房屋卖给李二刚的买卖行为无效。1988年,田来云将位于××旗房屋出卖给上诉人,具体位置为:北至防洪坝南、东至淖路、西至崔永平、南至路,同日经土默特左旗大岱乡人民政府及大岱村民委员会审核批准,同年崔聪明在该处院内又新建建成正房及南房房屋。此项事实经土默特左旗大岱乡人民政府于1992年3月15日勘验后,向上诉人颁发的宅基地使用证能够证实,至此崔聪明对位于北至防洪坝南、东至淖路、西至崔永平、南至路的东西19.8米,南北25米,共475m2土地拥有合法的土地使用权,对其范围内的房屋拥有合法的所有权。1992年,由于崔聪明全家搬至呼和浩特市××区居住生活,按照农村生活习惯,1995年崔聪明为了防止所建房屋空置、损毁,与张继明达成口头协议,将上述房屋借给张继明居住,让张继明为上诉人崔聪明照看房屋。崔聪明于2014年9月在土默特左旗大岱乡大岱村办理房屋登记时才发现张继明擅自将上述房屋卖给了被上诉人李二刚位于土默特難天岱乡大岱村的诉争房屋为上诉人所有,张继明无权处分上诉人的财产。现崔聪明并未对张继明处分上述房屋予以追认,且崔聪明只是将房屋借予张继明照看房屋,张继明并未取得上述房屋处分权。因此,张继明将房屋出卖给李二刚的行为应属无效行为。其次,李二刚向张继明购买上诉人的房屋为恶意购买,为恶意取得,应与张继明承担共同返还房屋责任。再次,张计明、李二刚应将上诉人的房屋恢复原状。一审法院驳回崔聪明的起诉无任何法律依据。士默特左旗人民法院(2014)土左民初字第987号民事判决书判决、呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民一终字第01012号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院作出(2016)内01民再26号民事判决均是以崔聪明的房屋已灭失为由,驳回了上诉人的诉讼请求。而此次崔聪明提起诉讼的诉讼请求是排除妨碍并拆除建在崔聪明宅基地上的建筑物,并返还上诉人的宅基地,与上一次的诉讼请求及判决无任何相关联,是两个不相同的诉讼请求,不构成重复起诉。另外,上诉人的诉讼请求是拆除建在上诉人宅基地上的房屋,返还上诉人位于土默特左旗大岱村北至防洪坝南、东至淖路、西至崔永平、南至路的东西19.8米,南北25米,共475m2宅基地一处以及恢复上诉人房屋(包括正房及南房)的原状。内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2019)内0121民初454号民事裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条,上诉人崔聪明是宅基地及房屋的所有权人,依法有权占有、使用、收益和处分,故,崔聪明有权要求张计明、李云钢拆除建在上诉人宅基地上的房屋并返还上诉人的宅基地。而不应适用最高人民法院《关于的解释》第247条的规定。故一审法院裁定为错误判决。张计明辩称，本案诉争的房子是崔聪明卖给我们的，我们又把这个房子卖给了李云钢，这个房子现在是李云钢的。李云钢辩称，李云钢在张计明那买个这个房子，现在这个房子是李云钢。原审法院认为，崔聪明请求张计明、李二刚返还房屋纠纷一案，已经由（2014）土左民初字第987号民事判决书判决，该判决以其房屋已灭失为由，驳回了其诉讼请求。呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01012号民事判决书，维持了本院的判决。后经再审，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民再26号民事判决书，仍以其房屋已灭失为由，判决维持了该院作出的（2015）呼民一终字第01012号民事判决。此后崔聪明又向呼和浩特市人民检察院提出了监督申请，2017年3月30日，呼和浩特市人民检察院作出呼检民（行）监【2017】150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，对其提出的监督申请不支持。本次诉讼崔聪明仍就相同的事情再次提起诉讼，且前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的相同。本次诉讼的诉讼请求为拆除宅基地上的建筑物，返还宅基地并恢复其已灭失房屋的原状，前诉的诉讼请求为返还其已灭失的房屋，按照“房地一体主义”的原则，前诉的诉讼请求已包含了返还宅基地使用权的诉请内容，本次诉请恢复已灭失房屋的原状，与前诉返还房屋的诉请只是说法不同，实质上是同一诉讼标的，因此，本次诉讼的标的与前诉的诉讼标的本质上是相同的。此外，本次诉讼如果支持了崔聪明的诉讼请求，将会导致拆除李二刚现有房屋的后果，前诉已生效的裁判结果会被推翻，即后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的生效判决结果。基于上述事实和理由，崔聪明的本次诉讼违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉，应当予以驳回。为此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回崔聪明的起诉。案件受理费100元退还崔聪明。本院认为：关于涉案房屋的纠纷问题，（2016）内01民再26号案件已经做出判决，且判决已经生效。崔聪明再次起诉请求，“判令拆除建在原告宅基地上的房屋、恢复原告房屋（包括正房及南房）的原状”，前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的相同，属于重复起诉，原审法院在受理后驳回起诉，符合法律规定。关于崔聪明与张计明、李云钢宅基地所有权和使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，应先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故现不属于法院收案范围，应予驳回。经政府确权后，可另行起诉。综上，崔聪明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月六日书记员 刘子贺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21638号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司员工。被告：朱波，男，1967年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖设备服务所）与被告朱波供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖设备服务所委托诉讼代理人王长安、被告朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖设备服务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱波给付原告2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费15114元；2.判令被告朱波承担诉讼费用。事实和理由：原告丰台供暖设备服务所给被告房屋供暖，原告已经按照相关规定履行了供暖义务，但被告朱波未支付供暖费用，故诉至法院。被告朱波答辩称，不同意原告诉讼请求。我方是房屋产权人，该房屋是商品房，我和王双杰2015年供暖之前就离婚了，我现在管理和使用本案涉案房屋。房屋供暖不达标，压力不够。夏季暖气应该有软化水保护暖气片，但现在管里是空的。本院经审理认定事实如下：被告朱波为北京市丰台区右外大街****楼******房屋共有权人，现管理并使用该房屋。原告丰台供暖设备服务所为该房屋提供供暖服务，但被告朱波未按规定缴纳该房屋2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费15114元。庭审中，被告朱波提供自行测温照片，该照片显示某一时间点时测温点温度，无法显示测温环境及测温地点。上述事实，有原告丰台供暖设备服务所提供的供暖备案登记证、不动产登记资料查询结果证明、明细表、关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，被告提供的照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告丰台供暖设备服务所为被告朱波提供供暖服务，双方存在供用热力合同关系，被告朱波应缴纳相应费用。被告朱波辩称，原告提供的供暖服务温度未达标，并提交照片予以证明。但该照片未显示测温环境，也未能显示在连续时间段内的室内温度情况，不足以证明涉案房屋内温度不达标，故对被告朱波答辩意见不予采信。据此，原告丰台供暖设备所要求被告朱波缴纳供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：朱波于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费15114元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告朱波负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 舒 翔二〇一九年九月四日书记员 徐舒扬
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)川7101民初133号 解除保全申请人：郑阳海，男，汉族，1971年12月8日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人:中铁二局第四工程有限公司，住所地成都市青白江区新河路8号。 法定代表人：谌铭，总经理。 委托诉讼代理人：袁武，该公司员工。 郑阳海与中铁二局第四工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，系成都市中级人民法院作出的（2019）川01民辖终99号民事裁定，撤销了金牛区人民法院的民事裁定，裁定移送本院管辖。本院于2019年4月25日立案受理。成都市金牛区人民法院于2018年12月20日作出了(2010)川0106民初10048号民事裁定书，对被申请人中铁二局第四工程有限公司价值1920975元的资产予以冻结、查封。申请人郑阳海以与被申请人中铁二局第四工程有限公司达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人郑阳海的解除财产保全申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁二局第四工程有限公司价值1920975元的资产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐光明 二〇一九年九月二十七日 法官助理 曹金锋 书 记 员 周 全
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2249号 申请执行人:宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人:朱明宝，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:祝建霞，女，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与朱明宝、祝建霞追偿权纠纷一案中，因被执行人朱明宝、祝建霞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱明宝、祝建霞银行存款142691.02元[其中偿还代偿款97994.34元及利息暂计40364.68元（利息以31506.04元为基数，自2016年7月21日起；以33505.15元为基数，自2016年11月23日起；以32983.15元为基数，自2017年3月23日起，均按月利率2%暂计算至2018年8月31日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费1823元、案件受理费2509元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月六日 书记员  张东
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执354号梅朝品：关于你与被执行人黄文忠买卖合同纠纷一案，你行依据已发生法律效力的（2018）川1802民初2331号民事判决书向本院申请强制执行，2019年4月3日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人黄文忠已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知二〇一九年九月十九日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4581号申请人：祁海燕，女，汉族，1977年12月7日出生，河北省香河县人，住香河县。被申请人：祁子刚，男，汉族，1952年2月16日出生，河北省香河县人，住香河县。被申请人：何玉珍，女，汉族，1960年1月4日出生，河北省香河县人，住香河县。申请人祁海燕（原告）与被申请人祁子刚、何玉珍（被告）共有物分割纠纷一案中，申请人祁海燕于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人祁子刚、何玉珍名下价值600000元的财产予以查封(或扣押、冻结）。申请人祁海燕以保险单号为PZPP19130107300000000095-01的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人祁子刚、何玉珍名下价值600000元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  李洪利二〇一九年九月十九日书记员  张 贺
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执308号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈磊，男，1974年1月18日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被执行人：林琴，女，1975年3月7日出生，汉族，住福州市闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人陈磊、林琴借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初5517号民事判决书发生法律效力后，于2019年1月8日进入执行程序。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人陈磊、林琴借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行过程中，本院查封了被执行人陈磊和林琴名下的位于福安市××潭镇××福大道中××·中央公园××房产，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以暂无法提供过渡房上述房产无法处置，现正与被执行人协商解决为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执308号案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月十六日 书记员  欧阳军
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初394号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩香嫩，男，1994年2月27日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。曾因犯盗窃罪于2013年11月21日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪于2018年3月12日被勐海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年6月27日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）405号起诉书指控被告人岩香嫩犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人岩香嫩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月6日凌晨2时许，被告人岩香嫩在勐海县口旁，盗窃一辆蓝黑色凌本牌LB125T-24C型两轮踏板摩托车，于2019年6月7日18时许在勐遮镇一分场七队岔路口被公安民警查获。经勐海县价格认证中心认定，被盗蓝黑色凌本牌LB125T-24C型踏板摩托车价格为2100元人民币。 公诉机关认为，被告人岩香嫩以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆，价格为2100元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人岩香嫩判处一年至二年有期徒刑，并处罚金3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩香嫩以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值2100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩香嫩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人岩香嫩有犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于被告人岩香嫩如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，全部退赃，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人岩香嫩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年6月18日止），并处罚金3000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  周婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8682号 原告：浦金妹，女，1947年3月3日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：陆金燕，女，1988年3月20日出生，汉族，住常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817132064479。 法定代表人：吴旭春。 委托诉讼代理人：席佳明，系该公司工作人员。 原告浦金妹与被告陆金燕、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告浦金妹的委托诉讼代理人沈燕、被告陆金燕、平安保险公司的委托诉讼代理人席佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦金妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币70187.7元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告陆金燕辩称，对事故发生和责任认定没有异议。鉴定费和交通费不应该由我承担。 被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险和商业险50万，含不计免赔。事故发生在保险期间，事故发生后我司垫付了10000元，要求在本案中一并处理。我司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日06时42分许，陆金燕驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市福支线由东往西行至事故地，在超越前方同向由浦金妹驾驶的无号牌电动正三轮车时，车身右侧与电动正三轮车相擦，造成浦金妹受伤，二车不同程度损坏。2018年12月19日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为当事人陆金燕驾驶机动车行至事故地，对前方视线范围内的车辆动态情况估计不足，在超越前方车辆时未能与被超车辆保持一定的横向安全距离，是造成该事故的主要原因。当事人浦金妹驾驶无号牌电动正三轮车上路行至事故地，未能在非机动车道内行驶，确保自身安全，是造成该事故的一个原因。陆金燕负事故的主要责任，浦金妹负次要责任。 浦金妹的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年7月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人浦金妹因车祸致骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级残疾；左锁骨远端骨折遗留畸形愈合伴左肩关节功能障碍构成十级残疾2、被鉴定人浦金妹的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为陆金燕，该车辆在平安保险公司投保有交强险及50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险公司预付了10000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告浦金妹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定陆金燕负事故主要责任，浦金妹负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。 原告浦金妹主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费6854.62元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除15%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除15%的医保用药本院不予采信。本院根据病历、医疗费票据核定医疗费为6746元（扣除部分无对应就诊记录医药费用）。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、8天计算为400元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费3000元(60天、50元／天计算)，根据鉴定意见，本院予以确认。 4、护理费，原告主张护理费120元/天按鉴定意见60天为7200元。本院参照法医鉴定意见，认定为6000元。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金47200×8年×0.11为41536元，本院认为结合鉴定意见，予以认定。 6、精神损害抚慰金。原告主张5500元，本院确定为5000元。 7、误工费，原告主张按2400元/月计算、5个月为12000元，仅提供了单位证明一份，依据不足，原告又超过退休年龄，故原告主张的误工费，本院不予认定。 8、交通费，原告主张交通费1000元，本院酌情认定为500元。 9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3060元，并提供了相应票据，本院予以认定。 10、车损：原告主张车损300元，保险公司认可定损300元，本院予以支持。 综上，本院确认原告浦金妹因本起交通事故造成的损失为：医疗费6746元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金41536元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、车损300元，合计为66542元。上列赔偿项目中，应由平安保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告浦金妹63482元。鉴定费3060元，由被告陆金燕按80%承担2448元，又因陆金燕投保有商业三者险，应由平安保险公司在保险限额50万元内承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在保险范围内赔偿原告浦金妹因交通事故造成的各项损失共计65930元,扣除已支付的10000元，余款55930元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入指定账户，开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，开户账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费301元，由原告浦金妹负担61元，被告陆金燕负担240元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇一九年九月六日 书记员 袁梦秋
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初1857号原告：赵国珍，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：段光明，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。被告：王正国，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：湖北瑞通怡景房地产开发有限公司。住所地：龙感湖管理区交通中路。法定代表人：王春香，该公司负责人。第三人：龙感湖瑞通运输贸易有限公司。住所地：龙感湖管理区交通中路。法定代表人：王涛，该公司负责人。第三人：王萌，女，生于1990年3月5日，汉族，住，被告王正国、湖北瑞通怡景房地产开发有限公司、第三人龙感湖瑞通运输贸易有限公司、王萌共同委托诉讼代理人：黄勋、张文，湖北益惠民律师事务所律师。第三人：杨定先，男，生于1963年8月13日，汉族，住，原告赵国珍与被告段光明、王正国、湖北瑞通怡景房地产开发有限公司、第三人龙感湖瑞通运输贸易有限公司、杨定先、王萌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。原告赵国珍向本院提出诉讼请求：1、依法裁定排除执行案外人案涉房屋的执行，确认买受人杨朋于2015年10月12日与被告湖北瑞通怡景房地产开发有限公司签订达成的《商品房买卖合同》合法有效，并确认黄梅县龙感湖“雷池花苑”小区（2106号）商品房归原告所有；2、裁定撤销对杨朋购买的位于黄梅县龙感湖“雷池花苑”小区（2106号）房屋的强制执行，并解除对上述商品房的查封；3、督促被告湖北瑞通怡景房地产开发有限公司立即为原告黄梅县龙感湖“雷池花苑”小区（2106号）商品房的办理产权变更、备案登记。4、本案的案件受理费由以上被告负担。本院经审理认为，原告赵国珍提供的证据不足以证明其与被告及第三人之间具有权利义务关系，赵国珍不是提起执行异议之诉的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵国珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  刘茂华审判员  刘 刚审判员  王 伟二〇一九年九月四日书记员  梅艳芳
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审100号申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街**。法定代表人何平，系该局局长。被执行人崔立江，男，1967年5月2日生，现住葫芦岛市连山区。申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连某罚字[2018]第113号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2018年7月27日对被执行人作出了连某罚字[2018]第113号行政处罚决定书，要求被执行人30日内恢复林地原状；罚款33000.00元。申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2018年7月27日向被执行人送达了连某罚字[2018]第113号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连某罚字[2018]第113号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2018]第113号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  刘汉国审判员  王连廷审判员  徐世江二〇一九年九月二十九日书记员  李玉鹏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初898号原告：林大将，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被告：曾茂珍，女，1978年2月10日出生，汉族，原住广东省韶关市浈江区，现去向不明，原告林大将诉被告曾茂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大将到庭参加诉讼，被告曾茂珍经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾茂珍以资金周转为由，于2018年7月6日向原告借款20000元，约定借款期限为20周（即至2018年11月23日止）；逾期未还清，且相关的诉讼费用由被告承担。截止到起诉之日，被告仍不能归还借款本金及相关费用，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。被告曾茂珍以资金周转困难为由，于2018年7月6日向原告借款20000元，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《借款合同》，约定借款期限20周，即2018年7月6日至2018年11月23日，借款日利率0.06%，甲方每日按本金的0.06%支付利息，每周的星期五支付1000元本金，共支付20周。协议签订当天，原告将借款20000元汇入被告帐户，被告立下收据给原告收执。因被告未按约定还款，原告经催收未果，于2019年4月25日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。诉讼过程中，原告确认被告已还11000元，遂将诉讼请求变更为：要求被告返还本金9000元。以上事实，有原告的起诉状、借款合同、收据、银行交易明细、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，被告向原告借款20000元，约定还款期限至2018年11月23日，原告确认被告共还本息11000元，尚欠本金9000元未还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告借款后未依约归还借款，原告要求被告归还借款本金9000元的诉请，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第三十二条的规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见”，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告曾茂珍欠原告林大将借款本金9000元，定于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，公告费560元，合计734元，由被告曾建珍负担并迳行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。(此页无正文)审判长 冯 清审判员 葛德平审判员 颜少珠二〇一九年九月二十六日书记员 叶梦陈
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1342号申请执行人：襄阳市劳动就业管理局。法定代表人：尚国庆。被执行人：刘四娃。被执行人：胡清勇。被执行人：胡俊涛。被执行人：胡关兵。关于申请执行人襄阳市劳动就业管理局与被执行人刘四娃、胡清勇、胡俊涛、胡关兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初617号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘四娃、胡清勇、胡俊涛、胡关兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘四娃、胡清勇、胡俊涛、胡关兵存款6万元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月九日书记员  刘麒方
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8757号申请执行人王海亮，男，1978年07月21日出生，住天津市宁河县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王海亮与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28203号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王海亮向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王海亮借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/25/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王海亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28203号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6950号原告：魏长爱女，1969年1月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所执业律师。被告：窦震男，1987年4月21日出生，汉族，住天津市东丽区。原告魏长爱与被告窦震民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长爱及其委托诉讼代理人程晴林，被告窦震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏长爱向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款10万元；2、请求判决被告给付原告占用借款资金年利息6%利率的借款利息（自起诉之日起至判决确定之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告曾是朋友关系，在2016年11月29日被告以家中有事，急用钱为由，向原告提出借款10万元，原告在农业银行支行支取现金10万元，交付给被告。原、被告在借条中未约定还款期限及借款利息。原告多次向被告催要借款，但被告至今未向原告返还借款。故原告依法起诉。魏长爱向本院提交了下列证据：1、窦震于2016年11月29日书写的借条，拟证明双方民间借贷关系的事实。2、中国农业银行股份有限公司天津利津路支行、新立村支行回单2张，拟证明原告在借款当日分别在两个银行的网点支取了现金10万元，并将10万元给付被告窦震，履行了给付借款的义务。被告窦震辩称，被告并没有向原告借款，同意偿还5万元。曾向原告借款2万元现金，之后还11900元。原告经营百家乐赌博，被告在原告处赌博期间向原告借款，输钱后写欠条，一共三、四万元，考虑到双方是朋友关系，就给原告书写了10万元借条，包含利息。不同意原告的诉讼请求。窦震向本院提交了下列证据：1、证人杨某的出庭证言，拟证明其本人在原告处开设得的百家乐进行网络赌博。由其介绍原、被告相识，对被告是否参与赌博不清楚。2、证人张某的证言，拟证明被告窦震在原告处进行百家乐赌博欠款。本院调取的证据：天津市公安局东丽分局法制支队移送回复函。经庭审质证本院认证如下：原告提供的证据1、2的真实性被告均无异议，证据1借条从形式上确认了双方的民间借贷法律关系，表明了双方对借款数额、时间的真实意思表示；证据2在客观上证明了原告从银行提取现金10万元的事实，同时也直接证明了原告具有支付证据1中借款本金的能力；通过证据1、2之间的相互印证，反映出借款人、借款发生的时间及金额均能相互关联，相互之间予以佐证；故本院对其证明效力依法予以采信，能够证明被告尚欠原告借款本金10万元。被告提供的证人杨某的出庭证言，未能证明被告在原告处赌博的事实，关于原告开设赌场从事百家乐赌博的行为，经本院移交公安机关侦查也未得到证实，故本院对杨某的出庭证言不予采信。证人张某的证言，因证人未出庭接受质询，故本院不予采信。本院经审理认定如下事实：原、被告原系朋友关系，2014年被告曾向原告借款现金2万元，后归还。2016年11月29日被告再次向原告借款10万元，并书写借条，载明：“借条窦震找魏长爱借人民币100000元整（拾万元整）借款日期2016年11月29日借款人窦震。”同日，原告在中国农业银行股份有限公司天津利津路支行与新立村支行本人名下的账户中分别支取现金5万元，共计10万元交付被告窦震。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，本院予以确认。合法的借贷关系依法受法律保护。借贷双方应当严格按照借款协议的约定履行各自的义务。原告作为出借人，履行了提供借款的义务。借条中虽然未约定还款期限，但被告作为借款人，在原告催要借款后应当及时履行给付借款的义务。故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息至偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、的规定，判决如下：一、被告窦震于本判决生效之日起十日内给付原告魏长爱借款本金100000元。二、被告窦震于本判决生效之日起十日内以借款本金100000元为基数按照年利率6%给付原告魏长爱自2019年8月19日起至本金实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告窦震负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇一九年九月二十九日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102财保737号 申请人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人:刘斌，该支行行长。 委托代理人:魏小亮，江西凌科安时律师事务所律师，执业证号13601201710838940。 委托代理人:谭政鑫，江西凌科安时律师事务所律师实习律师，证号36011903110071。 被申请人：江西银江科技有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区黄溪村新地路**工业区厂房一社会信用代码91360100571171524X。 法定代表人：刘燕，该公司总经理兼执行董事。 被申请人：刘燕，女，1977年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：施成敏，男，1969年12月19日生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人的银行存款452.6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供独立保函为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西银江科技有限公司、刘燕、施成敏的银行存款452.6万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年九月四日 书记员  李 军
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1914号原告：鄄城县万通实业有限公司。住所地：鄄城县。法定代表人：张海涛，系该公司经理。原告:石士卿，男，住鄄城县。原告:吴常平（上述二原告委托诉讼代理人），男，住鄄城县。被告：吴宜泽，男，住鄄城县。被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市。法定代表人：许忠诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文建，男，系该公司员工。原告鄄城县万通实业有限公司、石士卿、吴常平诉被告吴宜泽、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告吴常平、被告天安菏泽中心支公司诉讼代理人张文建到庭参加诉讼。原告鄄城县万通实业有限公司、石士卿及被告吴宜泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄄城县万通实业有限公司、石士卿、吴常平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损2490元、营运损失费6360元、评估费885元、托车施救费300元，以上共计10035元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日19时27分许，被告吴宜泽驾驶小型轿车，在鄄城县人民广场南与原告吴常平驾驶的小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。后经菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队道路交通事故责任认定书，认定被告吴宜泽负全部责任，原告吴常平无责任。被告驾驶的小型轿车投有保险，事故发生后被告对于原告的经济损失拒绝赔偿。为此，特诉至法院，请求法院判如所请。被告吴宜泽未作答辩。被告天安菏泽中心支公司辩称，被告吴宜泽在我司投保交强险、商业险，我司在保险责任范围内赔偿合理费用，关于营运损失、评估费、拖车费属于商业险免责条款，保险公司不予认可，其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据以及经质证能够反映案件真实情况、形式和来源符合法律规定、与待证事实相关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日19时27分许，被告吴宜泽驾驶车牌号为小型轿车，在鄄城县人民广场南门与原告吴常平驾驶的小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏的交通事故。后经菏泽市交通警察支队鄄城交警大队作出道路交通事故认定书：认定吴宜泽负全部责任，吴常平无责任。根据原告吴常平的申请，本院委托菏泽川鲁价格评估有限公司对原告驾驶的车的损失价格及营运损失进行了评估。2019年6月12日该公司作出菏泽川鲁价评字【2019】第020号价格评估结论书：“在价格评估基准日车的损失价格为2490元；营运损失为6360元。”原告吴常平为此支付评估费885元、拖车施救费300元。原告吴常平驾驶的车实际车主为原告石士卿，该车挂靠在原告鄄城县万通实业有限公司，原告吴常平与原告石士卿签有租赁合同。原告吴常平的驾驶证、车行驶证合法有效。被告吴宜泽驾驶的小型轿车，在被告天安菏泽中心支公司投保了交强险和商业三者（保险限额为100万且不计免赔率），案涉事故发生在保险期间内。被告吴宜泽的驾驶证、行驶证合法有效。本院认为：自然人的财产权受法律保护，侵害该权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争执焦点是：1.关于民事赔偿责任如何承担问题；2.关于原告因事故所受损失范围、数额和计算标准问题。一、关于民事赔偿责任如何承担问题，鄄城交警大队出具交通事故责任认定书双方当事人没有异议，本院予以认定。该认定书认定吴宜泽承担事故的全部责任，吴常平无事故责任。案涉车辆小型轿车在天安菏泽中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，该车投保的天安菏泽中心支公司责任免除条款中明确说明“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”故原告财产损失应由被告天安菏泽中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余由其在商业三者险保险金额内予以赔偿。二、关于原告因该事故所受损失范围、数额和计算标准问题，本院具体分析如下：1.车损2490元、营运损失6360元，有评估报告、相关单据为凭，本院予以认定。2、评估费885元，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告天安菏泽中心支公司辩称不承担此费用，但未提供证据证明此费用已约定由投保人承担，且此费用系原告为确定评估等事项而支出的合理费用，故对其辩解本院不予采信。3、拖车施救费300元，相关单据为凭，本院予以认定。综上所述，原告车损2490元、拖车施救费300元在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，下余在商业三者险保险金额范围内予以赔偿；评估费885元由被告天安菏泽中心支公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。其营运损失6360元属间接损失，由被告吴宜泽赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告鄄城县万通实业有限公司、石士卿、吴常平车损2490元、拖车施救费300元，共计2790元，由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，下余790元，由其在商业三者险责任限额内赔偿；二、原告鄄城县万通实业有限公司、石士卿、吴常平的评估费885元，由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿；三、原告鄄城县万通实业有限公司、石士卿、吴常平营运损失6360元由被告吴宜泽予以赔偿；四、上述一、二、三项内容均于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴宜泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵付柱二〇一九年九月十二日书记员  于美玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1858号申请执行人：盛茗囡，女，1977年12月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北中孚投资有限公司。住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：姚祝英，该公司总经理。本院执行的盛茗囡与湖北中孚投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初4250号民事判决书，执行标的为被执行人湖北中孚投资有限公司返还原告盛茗囡位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场2层C-259号商铺并支付自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止，按每月651.6元的标准计算房屋占有使用费。本院于2019年4月15日向被执行人湖北中孚投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表后，被执行人已履行支付房屋占用费义务。但位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场2层C-259号商铺因在装修过程中将界址点损毁，导致商铺无法分割，现暂不能返还商铺，只有待条件成就后，再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月二十七日书记员  孟瑞玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执912号 申请执行人：毕国权，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：朱永宽，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，户籍地通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人毕国权与被执行人朱永宽买卖合同纠纷一案中，申请执行人毕国权依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初671号民事判决书书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款123820.00元，执行费1757.00元。本院受理执行案件后，已对被执行人朱永宽采取总对总查控和传统查控，未查找到被执行人朱永宽其他的可供执行财产，现本案已超三个月，已将被执行人限制高消费；已冻结账户；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索；现有执行款123820.00元等费用的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年九月二十九日 书记员  李卫东
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1406号原告梅文良，男，汉族，1976年8月27日出生，住河南省洛宁县。被告张铁民，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省洛宁县。原告梅文良诉被告张铁民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅文良到庭参加了诉讼，被告张铁民经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅文良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还剩余借款25000元；2、请求法院判令被告支付自2017年3月3日起至实际履行之日至本金25000元的利息，利息按约定的月息2%计算，共计14500元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，被告张铁民以办理养牛厂为由找我商议，说让我借其五万元养牛，并承诺按照每年两万元给我分红，2017年3月3日，在见证人徐某的见证下，我以银行转账方式转给被告张铁民50000元现金，张铁民给我打了借条，借条载明分红加本金一共七万元，后2018年5月找被告催账，被告以各种理由推托，直到2018年9月8日，被告归还了我30000元本金，其余款项承诺随后给我，后一直未果。2019年1月21日，我和徐某一起又去要账，他以没钱为由拒不偿还，后经协调，被告承诺给我归还剩余欠款20000元本金，以往分红按5000元计算，其他不在计算，被告给我重新算账后出具一张25000元的欠条，并约定2019年6月1日归还，如不归还将按此承担月息2%。到期后，我多次找被告主张索还，被告以各种理由推诿不还，无奈之下，我只能诉诸贵院，请贵院依法支持我的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2017年3月3日，被告张铁民以养牛资金周转为由向原告借款50000元，同日被告张铁民向原告梅文良出具借条一张，主要内容载明如下:“借条今借到梅文良现金伍万整，为养牛投资入股，每年给梅文良分红贰万元，加上本金一年文良应得金额柒万元。借款人张铁民证明人徐某2017年3月3日”。后经原告催要被告于2018年5月归还了原告30000元。后原告索要剩余借款，被告于2019年1月29日向原告重新出具欠条一张，主要内容载明如下：“欠条2017年3.3日，梅文良以现金5万元作养牛投资如股，每年给付梅文良分红2万元整，现因梅文良资金紧张，提出退股，经双方协商结算，本人现将退还梅文良现金2万5千元整。本人原将2019.6.1日归还梅文良。若不归还按2%利息计算。欠款人张铁民证明人王三林徐某时间2019年1月21日”。现原告多次向被告讨要剩余借款未果。为此，发生纠纷诉至法院。本院认为：被告张铁民向原告梅文良借款50000元，有被告出具借条佐证，该借款事实清楚，证据充分。被告偿还借款30000元后经双方协商，被告重新出具欠条欠原告25000元，并承诺还款时间和逾期责任。约定逾期不还按月利息2%计算，双方约定利息不违反法律和法规相关规定，本院予以认可。被告张铁民经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃质证和抗辩权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告张铁民在本判决生效后十日内偿还原告梅文良借款本金25000元及利息（利息从2019年1月21日起按照月息2%计算至本金还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元，减半收取394元，由被告张铁民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈红武二〇一九年九月五日书记员  王相天
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终493号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄亮，绰号“阿三”，男，1976年12月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月19日被抓获，10月4日被刑事拘留，11月2日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 原审被告人唐月英，绰号“阿媚”，女，1973年5月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县（户籍地）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，11月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人唐月英、黄亮犯开设赌场罪一案，于2019年6月13日作出（2019）桂0126刑初171号刑事判决。原审被告人黄亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄亮，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年12月以来，被告人唐月英租下宾阳县黎塘镇三和村委会船埠村26号房，放置六合彩赌博游戏机开设赌场，供赌徒以“用人民币上分下注”的方式进行赌博。2018年8月份左右雇佣被告人黄亮、阿某（另案处理）负责日常管理，帮忙上分收钱。阿某负责白班，黄亮负责夜班，收到钱后当日向唐月英结算。赌场经营时间为每天的12时许至凌晨0时许，参赌人数、下注分数不等。2018年9月19日23时许，民警查处该赌场，当场抓获被告人黄亮及数名赌博人员，缴获赌博游戏机10台、赌资800元。至被查处时，被告人唐月英至少获利15000元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、现场方位示意图、电子游戏机鉴定意见书、行政处罚决定书、房屋租赁合同、证人黄某1、韦某1、韦某2、陆某的证言、证人方某的证言和被告人唐月英、黄亮的供述等。 原判认为，被告人唐月英、黄亮以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，扰乱社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，两被告人与同案人共同积极维持赌场运转，均起到主要的作用，均是主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。被告人黄亮的作用小于被告人唐月英的作用。两被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四的规定，作出如下判决：一、被告人唐月英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元。二、被告人黄亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。三、对被告人唐月英违法所得的15000元予以追缴，上缴国库；扣押的赌博游戏机及赌资由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）黄亮上诉提出，一审判决量刑过重，罚金刑过高，请求本院对其依法从轻改判。 辩护人提出如下辩护意见，1.黄亮在开设赌场中仅起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。2.黄亮作为赌场管理员的时间短，获利少，社会危害性和主观恶性小，可以从轻处罚。3.黄亮是初犯、偶犯，归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。4.一审判决罚金刑过高，与黄亮的获利情节不相适应。综上，请求对黄亮从轻改判。 经二审审理查明的事实与一审相同，且在案证据均经一审庭审举证、质证，均已查证属实。在本院审理期间，上诉人黄亮及辩护人未向本院提交新的证据，故本院对一审判决认定本案事实的各项证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄亮、原审被告人唐月英开设、管理赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，唐月英、黄亮积极维持赌场运作，均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但黄亮作用相对较小，量刑时可以从轻处罚。唐月英、黄亮归案后均能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。 对于黄亮提出的上诉意见和辩护人提出的辩护意见，经查，1.主从犯认定问题。被告人黄亮到案后供述证实其因吸毒成瘾，为获利而帮老板管理赌博机室，其负责上下分结算赌注，其管理的赌博机室至被查处时大约获利15000元。其每晚得50元工资。唐月英供述证实其于2017年12月租赁该房屋，后在该出租房摆放赌博游戏机并进行管理，开设赌场至今获利约13000元。扣押清单、鉴定意见等证实案发当天公安人员在赌博游戏机室查获赌博游戏机10台和赌资800元。可见，唐月英、黄亮结伙开设赌场进行管理，并从开设赌场中获利，二人的行为均构成开设赌场罪。其中，黄亮虽辩解其是受他人雇佣，但其客观上已对赌场进行具体管理，其行为及作用积极主要，应认定其起主要作用，是主犯。2.获利和社会危害性问题。黄亮及辩护人提出黄亮参与开设赌场时间短、获利少，但有参赌人员证言称黄亮8月份已在赌场进行管理，且黄亮供述仅15天时间赌场就获利15000元左右，故不属于情节轻微的情形，已具有一定社会危害性。3.量刑情节问题。黄亮是初犯、偶犯，不是法定从轻处罚情节，且一审判决已经根据黄亮的作用相对较小、认罪态度好等，对其量刑予以从轻处罚。4.关于罚金刑处罚问题。罚金刑是根据犯罪情节如违法所得数额等，依法判处相应的数额。一审判决综合考虑本案实际情况及黄亮、唐月英所供述获利数额等，在开设赌场的法定刑有期徒刑三年以下幅度内对黄亮从轻处罚，判处其有期徒刑一年并处罚金10000元，该量刑在法定幅度内并无不当。综上，对黄亮所提上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。 原判认定上诉人（原审被告人）黄亮、原审被告人唐月英犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  欧阳杰 审判员  何 莉 二〇一九年八月十六日 书记员  张艺川
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7838号原告：李华容，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：郭香波，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告李华容与被告郭香波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告李华容、被告郭香波的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华容诉称，原、被告系朋友关系，被告的妻子系原告的干女儿。2013年至2014年期间，被告因资金周转需要向原告陆续借款19万元，并约定月利息1分，此后，被告一直依约支付利息。经双方结算，被告分别在2017年3月24日、2017年4月10日向原告重新出具借条2张。后被告未再向原告支付利息，也未偿还本金，遂原告诉至法院，请求判令被告郭香波偿还借款本金19万元及利息（按月利率10‰自2017年4月11日起计算至实际还款日）。被告郭香波辩称，借款不属实，借贷关系不成立。原告李华容围绕其诉讼请求，向本院提交了借条2份，拟证明被告分别于2017年3月24日和2017年4月10日向原告借款共计190000元的事实。被告对借条的真实性无异议，但认为出具借条时被告并没有收到钱且出具借条不是其真实意思。本院经审查认为，原告提供的借条，符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，应予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。2013年至2015期间，被告因经济往来陆续向原告借款19万元。经双方结算，被告分别在2017年3月24日、2017年4月10日向原告重新出具借条2张，借条载明“借条今借到李华容现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）月利息壹分借款人：郭香波2017年3月24号”，“借条今借到李华容现金人民币柒万元整（￥70000.00）月利息壹分借款人：郭香波2017年4月10号”。此后，经原告多次催收，被告未再还本付息，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，双方形成了合法、有效的民间借贷关系。被告在合理期限内未偿还借款的行为构成违约，应承担本案的全部责任。对原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按月利率10‰支付2017年4月11日至实际还款之日的利息的诉讼请求，因双方在借条中约定月息壹分，即月利率10‰，不违反法律有关利息的强制性规定，本院予以支持。综上所述，被告郭香波应偿还原告李华容的借款本金190000元，并支付利息（按月利率10‰自2017年4月11日支付至实际还款之日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告郭香波在本判决生效后十日内偿还原告李华容借款本金190000元并支付利息（按月利率10‰自2017年4月11日支付至实际还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2417元，由被告郭香波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一九年九月十日法官助理况雯书记员符志飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初267号原告：重庆日报报业集团，住所地重庆市渝中区较场口**，统一社会信用代码12500000450387708T。法定代表人：管洪。委托诉讼代理人：赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，1994年10月24日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工，住北京市海淀区。原告重庆日报报业集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019月1月24日立案。2019年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日报报业集团的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆日报报业集团撤诉。案件受理费267.25元，减半收取计133.62元，由原告重庆日报报业集团负担。审 判 长 严荣源审 判 员 胡 进审 判 员 刘光英二〇一九年九月二十九日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民催7号 申请人：施蓓蓓，女，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人施蓓蓓申请公示催告一案，本院于2019年5月17日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人施蓓蓓持有的号码为，票面金额65300元的银行转账支票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人施蓓蓓有权向支付人请求支付。 案件申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人施蓓蓓负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许玲晓 审 判 员 舒 宁 审 判 员 徐高建 二〇一九年九月十日 代书记员 蒋华莹
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0423民初1797号原告：季立春，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。被告：尹建宝，男，1949年4月3日出生，满族，退休职工，住清原满族自治县。被告：于国玲，女，1959年8月30日出生，汉族，退休职工，住清原满族自治县。原告季立春诉被告尹建宝、于国玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告季立春、被告尹建宝、于国玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告季立春向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告违约金10，000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》，约定原告以34万元的价格购买被告位于，并约定如违约需支付五倍违约金，当日，原告向被告支付了2，000.00元的定金，但被告未履行义务，至今没有为原告办理过户手续也没有将房屋交给原告，故原告诉至法院。被告尹建宝辩称：我与季立春于2019年3月15日签订房屋买卖协议，协议约定被告将案涉房屋卖给季立春，同时约定了双方的违约责任。协议签订后，被告在5日内将所有手续全部办理完毕，将原来被告和开发商签订的认购协议的购买方更名为原告。3月20日被告电话通知季立春付款，被告交房，然而，季立春到被告处并没带钱，并要求先交房后付款，被告要求同时履行，但季立春不同意。3月30日被告再催季立春交钱收房，并告诉季立春如不买了，可以将2，000.00元的定金返给季立春，当时季立春没明确答复，到4月6日下午2点多，中间人于成祥给被告打电话，明确转达季立春的意见：此房高低不要了。被告于国玲答辩意见同尹建宝。经审理查明：2019年3月15日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》，约定原告以34万元的价格购买被告位于，并约定如违约需支付五倍违约金，当日，原告向被告支付了2，000.00元的定金，但被告未履行义务，至今没有为原告办理过户手续也没有将房屋交给原告，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告违约金10，000.00元，本案诉讼费用由被告承担。本院确认的上述事实，有原告向本院提供的房屋买卖协议、认购协议书和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告季立春与被告尹建宝、于国玲签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。因案涉房屋不能办理产权，被告无法协助原告办理产权过户手续，构成违约，故应当承担双倍返还定金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第百三十条之规定，判决如下：一、被告尹建宝、于国玲于本判决生效后十日内给付原告季立春违约金4，000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告尹建宝、于国玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  韩红日二〇一九年九月十二日法官助理王喆书记员韩振
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2492号 申请执行人：罗福体，男，生于1966年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨德贤，男，生于1974年，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张杨，男，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人罗福体与被执行人杨德贤、张杨买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2339号民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人杨德贤、张杨履行6万元，其余部分与申请执行人达成和解协议分期支付，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2339号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十九日 书记员  罗小杰
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终936号上诉人（原审原告）：王朝兴，男，1955年1月28日生，汉族，户籍地为贵州省安顺市西秀区。现住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陈德林，贵州格凸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴直秀，女，1965年1月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭成健，贵州福万律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。上诉人王朝兴因与被上诉人吴直秀同居关系析产纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2018)黔0425民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清,可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2018)黔0425民初1374号民事判决。二、发回贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院重审。二审案件受理费12800元，退还上诉人王朝兴。审判长 谢 晖审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年九月二十九日法官助理赵奇瑾书记员康丽娜（代）
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初第4888号原告：江世良，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：江春秀，女，1986年1月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。原告：江守权，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住合肥市。委托诉讼代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏启良，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：李孝妮，女,1962年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。原告江世良、江春秀、江守权与被告李孝妮生命权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江春秀及江世良、江春秀、江守权共同委托诉讼代理人徐金鹏、夏启良，被告李孝妮的委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江世良、江春秀、江守权向本院提出诉讼请求：要求李孝妮赔偿损失326776.01元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告亲属宋某驾驶电动自行车由金汤水库大埂行至路口左转弯处，与直行的李孝妮驾驶的电动自行车发生碰撞，致宋某受伤后抢救无效死亡，现诉请赔偿各项损失。李孝妮辩称：发生事故属实，对责任认定没有异议。事发后已垫付40000元，愿意在20－30%间承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日13时20分许，宋某驾驶“雅奇”牌电动自行车由北向南行至庐江县白（山）果（树）公路45KM＋100M处时，在行驶方向公路中心线东侧路面与对向由李孝妮驾驶的“新日”牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、宋某受伤后经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。宋某受伤后，经庐江县人民医院抢救支付医疗费11505.04元。李孝妮垫付丧葬费用40000元。事故经庐江县公安局交通管理大队第340124120190000102号《道路交通事故认定书》认定，宋某负事故的主要责任，李孝妮负次要责任。另查明，受害人宋某，女，1963年6月15日出生，农民，户籍地址安徽省庐江县汤池镇马槽村石洼村民组，身份证号码，江世良系宋某之夫，江春秀、江守权系江世良与宋某所生子女。宋某生前一直随其子江守权居住在合肥市。为证明上述事实，江世良、江春秀、江守权提交了交通事故责任认定书、宋某身份证、鉴定结论通知书、司法鉴定意见书、出院记录、费用清单、医疗费发票、死亡证明、户口薄、家庭关系证明，居住证明、房产证，李孝妮提交了垫付款收条。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的生命权受法律保护。李孝妮驾驶车辆造成宋某死亡，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定宋某负事故的主要责任，李孝妮负次要责任，双方无异议，本院予以确认。宋某生前长期在城镇居住，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，其各项损失本院核定为：医疗费11505.04元、死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年），丧葬费32575元、精神损害抚慰金为60000元，处理事故人员交通、误工费5000元，计796940.04元。根据双方的主次责任比例7：3，宋某自行承担损失557858.03元，李孝妮承担239082.01元，其垫付的款项自赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、宋某因交通事故死亡所造成的损失239082.01元，由被告李孝妮扣除垫付的40000元后，于本判决生效后十日内一次性赔偿原告江世良、江春秀、江守权199082.01元；二、驳回原告江世良、江春秀、江守权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告李孝妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇一九年九月十七日书记员 周红敏备注：赔偿款及诉讼费直接支付给三原告
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1383号原告：武汉鑫佳慧船舶工程有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街江西大道1幢政务中心16楼。统一社会信用代码：9142011530378798X0。法定代表人：周军，该公司总经理。被告：湖北建始清江旅游发展有限责任公司。住所地：建始县花坪乡小西湖村三组。统一社会信用代码：91422822673650307N。法定代表人：黄小亮，该公司总经理。原告武汉鑫佳慧船舶工程有限公司与被告湖北建始清江旅游发展有限责任公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告武汉鑫佳慧船舶工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  钟莉二〇一九年九月六日书记员  贾敏
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保68号 本案保全完毕，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年九月十一日 书记员  周 斌
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1592号原告：王光发，男，1983年2月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：福兴集团有限公司，住所地：枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村，统一社会信用代码91370000723280958Y。法定代表人：张玉珠，董事长。本院在审理原告王光发与被告福兴集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告王光发未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王一仲二〇一九年九月十九日书记员  朱 勇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4522号申请执行人：何建被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人何建与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1716号，判令被执行人向申请人给付欠款1179.17元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人何建于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人何建未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢47号申请执行人抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区福民路抚县综合开发**楼**。法定代表人盛余华，系该公司董事长。委托代理人杜日新，系该公司总经理。委托代理人姚玉盛，系该公司员工。被执行人杨金凤，女，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省抚顺市顺城区。被执行人郭保闪，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍所在地：山东省单县。本院在执行（2016）辽0402民初1099号民事判决书服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产信息进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，但暂无其他可供执行财产。本院依据职权对被执行人杨金凤、郭保闪作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。另，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402民初1099号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏立军执 行 员 王立伟执 行 员 王永嘉二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执326号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街********。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。被执行人：桓仁东方饲料有限公司，住所，住所地桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村div>法定代表人：王志成，系该公司经理。被执行人：王志成，男，1961年4月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系桓仁东方饲料有限公司法定代表人，现羁押于四川巴中监狱。被执行人：陈晓翠，女，1964年4月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系桓仁东方旅行社有限公司法定代表人，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与桓仁东方饲料有限公司、王志成、陈晓翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0522民初2781号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为501.27万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年3月1日向被执行人桓仁东方饲料有限公司、王志成、陈晓翠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月5日、2019年6月12日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人桓仁东方饲料有限公司、王志成、陈晓翠名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人桓仁东方饲料有限公司名下有7套房产，被执行人桓仁东方饲料有限公司的建筑面积为2496平方米厂房、王志成、陈晓翠名下的门市房均在申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司办理抵押登记，因房产存在争议，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司暂不申请执行，待事实查清后依法对桓仁东方饲料有限公司、王志成、陈晓翠的抵押物进行司法评估拍卖，被执行人桓仁东方饲料有限公司其余房产待本案抵押物评估拍卖会能否全额覆盖标的金额再做是否查封；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，查询到被执行人王志成名下有林产登记信息，申请人桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行，待本案抵押物评估拍卖后能否全额覆盖标的金额再作是否查封。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人桓仁东方饲料有限公司、王志成、陈晓翠名下有工商登记信息，因桓仁东方饲料有限公司和桓仁东方旅行社有限公司均不经营，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式将被执行人桓仁东方饲料有限公司、王志成、陈晓翠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的501.27万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人桓仁东方饲料有限公司、王志成、陈晓翠暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如约谈时申请执行人不同意终本，则在笔录和裁定处写明：本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年九月十八日书记员 关泽思
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保605号李笑柏、衡阳金栋旺建材有限公司：2019年09月11日，本院民事庭(李俊)移送变更保全申请人（被保全人）衡阳金栋旺建材有限公司申请执行湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1164号民事裁定书关于变更保全申请人（被保全人）衡阳金栋旺建材有限公司与被申请人李笑柏建设工程合同纠纷一案财产保全，已按照申请财产保全的请求于2019年09月20日已查封变更保全申请人（被保全人）衡阳金栋旺建材有限公司名下的货运车四台，车牌号为湘号、湘号、湘号、湘号;已解除变更保全申请人（被保全人）衡阳金栋旺建材有限公司在中国工商银行华新支行账号为存款50万元的冻结。现本案财产保全完毕。特此通知。衡南县人民法院二〇一九年九月二十三日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2743号原告：周广有，男，1958年9月23日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会。法定代表人：吴明江，系主任。原告周广有诉被告辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会（以下简称：“大张郎村委会”）民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告周广有，被告大张郎村委会的法定代表人吴明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周广有诉称：2001年6月25日前，被告由于缺少资金，向原告借款5万元，约定月息1分。2001年6月25日，经结算被告重新给原告出具一份欠款额为人民币5.88万元的欠款证明。事后，被告大张郎村委会陆续偿还原告借款4.49万元，尚欠原告借款本金1.39万元及利息，以后经原告索要，被告再未偿还，原告无奈诉至法院，请求被告给付所欠原告借款1.39万元及利息（利息从2001年6月25日始至被告给付之日止，利率按月息1分计算）并承担诉讼费用。审理中，原告增加一项诉讼请求：请求被告给付已付本金4.49万元部分拖欠的利息人民币4580元。被告大张郎村委会辩称：答辩人承认欠原告借款，答辩人有钱时也愿意给付。经审理查明，被告大张郎村委会因缺少资金，于2001年6月25日向原告周广有借款5.88万元，约定月息1分，偿还本息时间为2002年2月末。对上述借款，由被告大张郎村委会给原告出具欠款证明即“现金收入凭证”1份。“现金收入凭证”主要内容：于2001年6月25日，大张郎村委会向周广有借款人民币5.88万元，月息1分，还本息时间为2002年2月末。被告在借款后，于2002年1月27日偿还原告周广有本金1.88万元；于2002年3月19日偿还原告周广有本金1万元；于2002年5月14日偿还原告周广有本金0.5万元；于2002年8月10日偿还原告周广有本金0.5万元；于2003年2月13日偿还原告周广有本金0.6万元；于2006年8月22日偿还原告周广有本金100元；以上合计4.49万元。事后对被告余欠借款及利息部分，虽经原告多次主张权利，但被告至今未还，导致原告诉至法院并提出前列诉求。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述；有原告提供的书证欠款证明“现金收入凭证”1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原、被告的陈述和原告提供的证据，能够证明被告大张郎村委会因缺少资金于2001年6月25日向原告周广有借款5.88万元、借款利率为月息1分、借款期限至2002年2月末及被告分别于2002年1月27日偿还原告本金1.88万元、2002年3月19日偿还原告本金1万元、2002年5月14日偿还原告本金0.5万元、2002年8月10日偿还原告本金0.5万元、2003年2月13日偿还原告本金0.6万元、2006年8月22日偿还原告本金100元，合计偿还原告本金4.49万元，因此被告大张郎村委会尚欠原告借款本金1.39万元及利息和已偿还本金部分孳生的利息的事实均存在。作为本案债务人的被告大张郎村委会，应积极按照约定向原告履行付款义务，不按约定履行是对原告合法权益的侵害，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，现原告请求被告给付尚欠其借款1.39万元的请求合理，本院应依法予以支持。关于原告所请求被告给付的利息是否合理的问题。根据本案事实，双方之间约定的利率为月息1分，这不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，因此现原告请求被告向其给付余欠借款1.39万元的利息及已给付4.49万元本金部分尚欠的利息4580.86元{该利息数额低于经本院所计算的4647.50元[1.88万元×7.067个月（2001年6月25日至2002年1月27日为7.067个月）×1%+1万元×8.73个月（2001年6月25日至2002年3月19日为8.73个月）×1%+0.5万元×10.63个月（2001年6月25日至2002年5月14日为10.63个月）×1%+0.5万元×13.53个月（2001年6月25日至2002年8月10日为13.53个月）×1%+0.6万元×19.6个月（2001年6月25日至2003年2月13日为19.6个月+100元×61.9个月（2001年6月25日至2006年8月22日为61.9个月）×1%）×1%]的利息数额}的诉求亦有理，本院应依法予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告周广有借款人民币1.39万元及利息（利息自2001年6月25日起至被告给付之日止，利率按月息1分计算）。二、被告辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告周广有已偿还借款本金部分4.49万元所欠的利息人民币4580.86元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告大张郎村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇一九年九月二十六日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》节录第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。