四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1234号 原告：张志良，男，生于1947年11月19日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告：税淑鸣，女，生于1948年2月21日，汉族，居民，住四川省犍为县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：李敏，四川众能律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：范雨舟，四川众能律师事务所律师。 被告：税碧荣，男，生于1946年8月8日，汉族，住四川省犍为县。 被告：周贤容，女，生于1947年2月2日，汉族，住四川省犍为县。 二被告委托诉讼代理人：陈雪梅，四川子归律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。 原告张志良、税淑鸣与被告税碧荣、周贤容共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志良及二原告委托诉讼代理人范雨舟,二被告委托诉讼代理人陈雪梅、杜雨嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志良、税淑鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令将原、被告孙女税熠的死亡赔偿金由二原告和二被告均等分配，即二被告向二原告支付人民币343,582元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告的女儿张霞和二被告的儿子税永祥系夫妻关系。2017年11月21日，张霞、税永祥、税熠在高速公路发生车祸，税熠于当日死亡，张霞在税熠死亡后3分钟后死亡，税永祥于2018年5月27日死亡。2018年9月10日，四川省成都市新都区人民法院对税熠的死亡赔偿作出（2018）川0114民初1373号民事判决，判决税碧荣、周贤容共获赔687,165元。原告认为，税熠是二原告和二被告四人共同的孙女，其亲疏关系相同，孙女的死亡对四人造成的精神伤害没有差别，其死亡赔偿款应由四人均等分配，至少也应分得三分之一。 被告税碧荣、周贤容辩称，第一，税熠的赔偿金不属于遗产范围，张霞的死亡时间也存在疑问；第二，新都法院及成都中院的生效文书确认赔偿对象仅为二被告，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明，张霞与税永祥系夫妻关系，税熠系张霞与税永祥之女，二原告系张霞之父母，二被告系税永祥之父母。2017年11月21日，张霞、税熠在成乐高速公路发生交通事故，税熠因该交通事故于当日8时33分死亡，张霞在税熠死亡后（当日）死亡，税永祥于2018年5月27日因病死亡。2018年9月10日，四川省成都市新都区人民法院对税熠的死亡赔偿作出（2018）川0114民初1373号民事判决，判决税碧荣、周贤容共获赔687,165元，其中包括死亡赔偿金614,540元，丧葬费29,335.5元，精神抚慰金40,000元，误工费1,289.7元，交通费2,000元。 另查明，该交通事故发生致税熠死亡后，二原告及二被告均参与了事故及丧葬事务的处理，丧葬费用由保险公司垫付后在诉讼中一并处理。 还查明，二原告在四川省成都市新都区人民法院作出（2018）川0114民初1373号民事判决后，不服该判决，认为二原告应与二被告一并列为共同原告参加诉讼但未未列，属于适用法律错误，遂向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院审查认为，首先，死亡赔偿金系给予死者生前亲属的精神补偿，不属于法律规定的遗产范围；其次，税熠、张霞（税熠母亲）均在同一次交通事故中死亡之后，税熠父亲税永祥作为唯一的赔偿权利人提起诉讼，在诉讼中税永祥死亡，故应由税永祥的权利义务继受人税碧荣、周贤容作为原告参加诉讼，因此一审法院审判程序及适用法律并无不当。成都市中级人民法院于2019年3月1日作出裁定，驳回了二原告的再审申请。 以上事实，有经过庭审质证的四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初1373号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民申988号民事裁定书、居民死亡医学证明（推断）书以及双方当事人在庭审中的陈述为据，足以证明。 本院认为,本案系原、被告因分割税熠交通事故死亡后有关的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费用纠纷，按照我国法律规定，以上这些费用不属于遗产范围，应属于共有物分割，但可参照继承法有关遗产继承和分割的原则进行处理，在分割时，同一顺序继承人分割的份额，一般应当均等。由于税熠在交通事故中最先死亡，其赔偿费用参照遗产继承和分割应由其父亲税永祥、母亲张霞各享有二分之一，张霞在其女税熠死亡后死亡，张霞享有的因税熠死亡产生的赔偿费用的二分之一应由其配偶税永祥及父母张志良、税淑鸣各享有和分割二分之一，因此张志良、税淑鸣对税熠死亡后的赔偿费用应分得总额的四分之一。由于税熠死亡后的赔偿费用中的丧葬费系需实际支出费用，应予扣除，交通费、误工费均由实际参与处理交通事故及丧葬事务的人员自行支付，因此各共有人应分得的款项应按赔偿总额减去丧葬费的余额计算。综上，张志良、税淑鸣应分得款项应为（687,165元-29,335.5元）÷4=164,457元（四舍五入）。关于被告辩称的张霞死亡时间存在疑问的问题，由于无相应证据推翻现有关于张霞死于税熠之后的事实认定，因此本院只能认定张霞死于税熠之后。关于被告辩称的成都市新都区人民法院及成都市中级人民法院的裁判文书确认赔偿对象仅为二被告的问题，由于成都市新都区人民法院及成都市中级人民法院判决和裁定均只是涉及税熠死亡后的赔偿费用及其参加诉讼的主体问题，并未涉及税熠母亲张霞应分得税熠死亡产生的赔偿费用以及张霞死亡后该部分费用的分配问题，且该两份法律文书均未排除二原告应分得税熠死亡后的赔偿费用的权利，因此不能依据该两份法律文书来否定二原告的分配权利。据此,依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条,参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定,判决如下: 被告税碧荣、周贤容在本判决生效后十五日内支付原告张志良、税淑鸣因税熠死亡产生的赔偿费用164,457元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元,由原告张志良、税淑鸣负担50元，被告税碧荣、周贤容负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  杨荣超 审判员  李 为 审判员  舒 利 二〇一九年九月九日 书记员  徐 杰 附：本裁定适用的法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 2、《中华人民共和国继承法》 第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。