wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申172号再审申请人（一审被告）：杨常孝，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被申请人（一审原告）:璧山区金江建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区青杠街道中大街**，统一社会信用代码92500227MA5UDTLG8K。经营者：潘兴群，女，1968年2月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。被申请人（一审被告）：胡永均，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。被申请人（一审被告）：刘恩凡，男，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。再审申请人杨常孝因与被申请人璧山区金江建筑设备租赁站、胡永均、刘恩凡租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人杨常孝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇一九年九月九日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4771号 原告:谢腾，男，1991年9月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：肖治雷、黄凌志，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：闽侯县中庚房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇荆溪村**。 法定代表人：梁衍锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江燕苹，福建知信衡律师事务所执业律师。 原告谢腾与被告闽侯县中庚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢腾委托诉讼代理人黄凌志与被告闽侯县中庚房地产开发有限公司委托诉讼代理人江燕苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢腾向本院提出诉讼请求：1.依法判令闽侯县中庚房地产开发有限公司立即向谢腾支付逾期办理闽侯县中庚香山天地XXX单元房屋权属证书的违约金5546元，并按年利率6%的标准支付从起诉之日至实际付清全部款项之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由闽侯县中庚房地产开发有限公司承担。事实和理由：谢腾于2016年9月1日与闽侯县中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定购买位于闽侯县中庚香山天地XXX房屋。合同第八条约定，闽侯县中庚房地产开发有限公司应当在2017年4月30日前将商品房交付谢腾使用；第十四条约定，如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金。合同签订后，谢腾一次性付清全部购房款，闽侯县中庚房地产开发有限公司也于2017年4月30日通知交房，双方于2017年5月1日办理完毕交房手续。房屋交付使用后，闽侯县中庚房地产开发有限公司于2018年8月28日通知谢腾领取不动产权证书的相关材料。谢腾于2019年5月31日取得房屋权属证书，故闽侯县中庚房地产开发有限公司应支付2018年5月1日至2018年9月8日的违约金。 闽侯县中庚房地产开发有限公司辩称，其已于2018年8月28日通知谢腾办理房屋权属证书，谢腾所主张的违约金计算天数有误，实际违约金的计算时间应截止至闽侯县中庚房地产开发有限公司通知谢腾办理房屋权属证书之日止。谢腾在合同履行过程中，存在逾期办证的违约行为，根据合同约定应承担违约责任，与谢腾提出的诉请抵销。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，谢腾与闽侯县中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定谢腾购买闽侯县中庚房地产开发有限公司开发的位于闽侯县中庚香山天地XXX单元房屋，总价款866666元。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金。 合同签订后，谢腾已支付全部购房款，闽侯县中庚房地产开发有限公司已将讼争房屋交付谢腾使用。2018年8月28日，闽侯县中庚房地产开发有限公司通知谢腾办理不动产权证书相关手续。 本院认为，谢腾与闽侯县中庚房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。闽侯县中庚房地产开发有限公司未按期将办理权属登记需由其提供的材料交付谢腾，已构成违约，应当承担违约责任。谢腾主张以购房款866666元为基数，按每日0.005%的标准支付自2018年5月1日至2018年9月8日的违约金5546元的诉讼请求。审理中，双方均认可违约金按每日0.005%的标准自2018年5月1日起计算，本院予以认定；闽侯县中庚房地产开发有限公司于2018年8月28日通知谢腾办理不动产权证书相关手续，故违约金应计算至2018年8月28日止，共计120天。综上，闽侯县中庚房地产开发有限公司应向谢腾支付违约金5200元（866666×0.005%×120天），超出部分的诉讼请求，本院不予支持。谢腾主张按年利率6%的标准支付自起诉之日至实际付清全部款项之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。闽侯县中庚房地产开发有限公司主张抵销谢腾逾期办证违约金，本院不予采纳，其可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、闽侯县中庚房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付谢腾违约金共计5200元。 二、驳回谢腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由闽侯县中庚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈菁菁 二〇一九年九月二日 法官助理叶立立 书记员林芬 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3958号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：黄羊羊，男，汉族，1988年7月1日出生,户籍地安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人黄羊羊信用卡纠纷一案中,申请执行人现同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103执3958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  张翼翔
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初529号 原告：民和江源物资贸易有限责任公司，住址青海省民和县川口镇享堂村。 法定代表人：冶某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：李某，青海知安律师事务所律师。 被告：妥某1，住青海省民和回族土族自治县。 被告：妥某2，住青海省民和回族土族自治县。 原告民和江源物资贸易有限公司与被告妥某1、妥某2之间的买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告民和江源物资贸易有限责任公司撤诉处理。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告民和江源物资贸易有限责任公司承担。 审 判 长  王承福 审 判 员  黄生良 人民陪审员  刘俊统 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  高昭燕 书 记 员  马银涛
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异87号申请执行人：刘光清，男，1965年4月3日出生，汉族，现住天津市大港区。委托代理人：王林雨，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。被执行人：阜新民安建筑构件有限责任公司，住所地阜新市细河区碱巴拉荒村。法定代表人：袁成杰，公司经理。委托代理人：王翘楚，辽宁紫剑律师事务所律师。被执行人：阜新市正大房地产综合开发有限公司，住所地阜新市细河区**。法定代表人：常子庆，公司经理。第三人：袁成杰，男，1949年1月8日出生，汉族，现住阜新市，系阜新民安建筑构件有限责任公司股东。委托代理人：王翘楚，辽宁紫剑律师事务所律师。第三人：金东林，男，1954年10月5日出生，汉族，现住阜新市海州区，系阜新民安建筑构件有限责任公司股东。第三人：茹振发，男，1961年3月4日出生，汉族，现住阜新市海州区，系阜新民安建筑构件有限责任公司股东。第三人：孙大平，男，1954年11月8日出生，汉族，现住阜新市海州区，系阜新民安建筑构件有限责任公司股东。第三人：谭德志，男，1967年9月3日出生，汉族，现住阜新市细河区，系阜新民安建筑构件有限责任公司股东。第三人：陈岩，男，1968年7月10日出生，现住阜新市海州区，系阜新民安建筑构件有限责任公司股东。第三人：张菊影，1953年2月17日出生，汉族，现住阜新市海州区，系阜新民安建筑构件有限责任公司股东。第三人：肖凤英，女，1956年2月13日出生，汉族，现住阜新市海州区，系阜新民安建筑构件有限责任公司股东。第三人：张庆丰，男，1956年12月21日出生，汉族，现住阜新市海州区，系阜新民安建筑构件有限责任公司股东。第三人：李丽，1958年11月6日出生，现住阜新市海州区，系阜新民安建筑构件有限责任公司股东。第三人：贲东生，男，1968年1月7日出生，汉族，现住阜新市海州区，系阜新民安建筑构件有限责任公司股东。第三人金东林、茹振发、孙大平、谭德志、陈岩、张菊影、肖凤英、张庆丰、李丽、贲东生共同委托代理人：袁成杰，男，1949年1月8日出生，汉族，现住阜新市。本院在执行刘光清与阜新民安建筑构件有限责任公司、阜新市正大房地产综合开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘光清申请追加阜新民安建筑构件有限责任公司十一位股东为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘光清称，请求将阜新民安建筑构件有限责任公司股东袁成杰、金东林、茹振发、孙大平、谭德志、陈岩、张菊影、肖凤英、张庆丰、李丽、贲东生追加为被执行人。事实和理由是：阜新民安建筑构件有限公司无力偿还申请人的债务。其于2008年7月22日作出的《减资债权债务的担保证明》，将公司注册资本从500万元减少到200万元的行为应认定为抽逃出资，被申请人作为阜新民安建筑构件有限责任公司出资股东抽逃出资，对公司减资前的债务应承担连带责任。为维护申请人的合法权益，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，提出申请，请求将被执行人阜新民安建筑构件有限责任公司十一位股东追加为被执行人，在抽逃出资范围内按比例承担责任。本院查明，本院于2010年12月15日作出（2010）阜民三初字第17号民事判决，判决：一、被告阜新民安建筑构件有限责任公司于判决书生效后10日内偿还原告中诚信托有限责任公司受让的借款本金140万元及利息（2005年7月31日前利息211640.16元、2005年8月1日至判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、被告阜新市正大房地产综合开发有限公司对被告阜新民安建筑构件有限责任公司的借款本金140万元及利息（2005年7月31日前利息211640.16元、2005年8月1日至2006年12月21日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付）承担连带清偿的责任。三、被告阜新市正大房地产综合开发有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定权利。本院于2018年6月20日作出（2018）辽09执异64号执行裁定，认为中诚信托有限责任公司、中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司、北京包融资产管理有限公司均承认将对阜新民安建筑构件有限责任公司的债权转让给刘光清，并承认其取得该债权，申请人刘光清的申请符合法定条件，变更刘光清为本案申请执行人。另查明，2008年8月14日阜新民安建筑构件有限责任公司经工商部门登记将注册资本由500万元变更为200万。实收资本由152.4万元变更为200万元。上述事实，有（2010）阜民三初字第17号民事判决、（2018）辽09执异64号执行裁定、减资债权债务的担保证明、阜新民安建筑构件有限责任公司章程、验资报告等在卷佐证，可以认定。本院认为，申请执行人主张根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定追加被执行人阜新民安建筑构件有限责任公司股东为本案被执行人。本案中，从申请执行人提供的验资报告反映，阜新民安建筑构件有限公司从原有的500万注册资金减少为200万，但对实收资金在原基础上并未减少还有增加，故不能认定为减少注册资金即构成抽逃注册资金。申请执行人提供的其他证据仅能证明被执行人通过法定程序对注册资金进行了减资，并不必然证明被执行人的减资行为属于股东抽逃注册资金。申请执行人依据《减资债务债务的担保证明》中记载的“若出现第三人（债务人）的情况，由全体股东按出资比例承担责任”，要求追加十一位股东为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的法律规定。故对其追加阜新民安建筑构件有限责任公司股东为被执行人的申请，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘光清追加阜新民安建筑构件有限责任公司十一位股东追加为被执行人请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  李 颖二〇一九年九月二十四日书记员  刘 洋
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初2757号原告：凡某，男，汉族，1985年11月20日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：郑琦，男，汉族，1954年1月10日出生，住河南省淮阳县。系淮阳县大连乡大连行政村村委会推荐代理人。被告：刘某，女，汉族，1990年5月9日出生，住湖北省老河口市。原告凡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凡某及其委托诉讼代理人郑琦到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡某向本院提出诉讼请求:1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，不让被告承担子女抚养费。事实及理由：原、被告于2012年5月份自谈相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子凡晓芋。双方感情起初尚好，但后来常因琐事发生矛盾，经常生气吵架。现双方已分居生活，夫妻感情确已破裂，特依法起诉，望贵院判如所请。被告刘某未进行答辩。经审理认定事实如下：一、原、被告于2012年5月份自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子凡晓芋，现6周岁，由原告凡某抚养。二、2015年7月刘某向淮阳县人民法院起诉要求与凡某离婚，后为给双方一次和好的机会，刘某向淮阳县人民法院申请撤回起诉，淮阳县人民法院准许刘某撤诉；现原告凡某以双方夫妻感情彻底破裂为由，于2019年7月4日诉至本院。三、被告刘某庭前向法庭提交《同意书》一份，表示：1、夫妻感情破裂，同意离婚；2、双方无共同财产。无共同债务；3、婚生子凡晓芋由原告凡某抚养，被告刘某不承担抚养费；诉讼费由原告承担。本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度。婚姻自由包括结婚自由，亦包括离婚自由。合法的夫妻关系受法律保护，但是法律也尊重当事人自愿选择离婚的权利和自由。人民法院审理离婚案件，男女双方自愿离婚的，准许离婚。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后（两周岁以上未成年）的子女，双方就子女抚养问题达成协议，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许。待子女成年后，随父随母任其自愿。本案中，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法夫妻。刘某曾于2015年7月向淮阳县人民法院起诉要求与凡某离婚，现原告凡某以双方夫妻感情彻底破裂为由，于2019年7月4日诉至本院起诉离婚，说明双方夫妻关系确已无法维持；现原、被告均同意离婚，故对原告凡某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告双方就子女抚养问题达成一致协议：婚生子凡晓芋归原告凡某抚养，不让被告刘某承担子女抚养费，本院依法予以准许。待子女成年后，随父随母任其自愿。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十一条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告凡某与被告刘某离婚；二、原、被告婚生子凡晓芋由原告凡某抚养；被告刘某不承担子女抚养费。待子女成年后，随父随母任其自愿。案件受理费150元，由原告凡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二〇一九年九月九日书记员  孔明明
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初771号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人任玉强，男，1999年10月2日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地安徽省临泉县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月31日被抓获，同年6月1日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月12日被临泉县人民检察院批准逮捕，现羁押于临泉县看守所。指定辩护人侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]715号起诉书指控被告人任玉强犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。安徽省临泉县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人任玉强及其指定辩护人侯峰民到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月17日1时许，在临泉县城关街道光明南路春天酒店洗浴中心二楼休息大厅内，被告人任玉强趁王某熟睡之际，将王某的苹果牌6S手机和三星NOTE8手机盗走。经临泉县价格认证中心认证，被盗两部手机价值为6893元。被告人任玉强被抓获到案后，能如实供述犯罪事实。被告人任玉强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：户籍信息、抓获经过、前科证明、新亚手机城保修单等；证人李某1、李某2、孙某等人证言；被害人王某的陈述；被告人任玉强的供述和辩解；临泉县价格认证中心鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任玉强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人任玉强归案后，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人任玉强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故对公诉机关提出的任玉强构成坦白，可以从轻处罚，建议对其处以有期徒刑七个月，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任玉强的刑期自2019年5月31日起至2019年12月30日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。)二、被告人任玉强违法所得6893元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 朱 甫二〇一九年九月十九日书记员 王海龙附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4868号 原告:福建迅达电梯有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道望龙二路**海西金融大厦****，统一社会信用代码：913500007051013547。 法定代表人：郑瑞恒，董事长。 委托诉讼代理人：赵勇、黄莘，江苏智择律师事务所律师。 被告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区金山街道桔园三路**中天金海岸领秀苑场馆**001一社会信用代码：913500000561443374。 法定代表人：卢圣敬，总经理。 原告福建迅达电梯有限公司与被告利嘉（福建）国际商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告利嘉（福建）国际商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建迅达电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电梯安装费8320元，并赔偿逾期付款利息损失（暂计400元；请求以8320元为基数，自起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，判决至实际付款日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告总公司迅达（中国）电梯有限公司销售扶梯给福建万嘉贸易有限公司，该公司将电梯交由本案被告使用。故，2014年9月18日，原、被告签订了《电梯设备安装合同》，约定原告负责安装上述扶梯392台，总安装费809.88万元。迅达（中国）电梯有限公司作为丙方，为原告的安装行为承担连带责任。付款方式为：1.第一批扶梯到货3天内，被告支付合同总价30%计2429340元；2.每批次扶梯安装完毕并调试合格后7天内，被告支付该批次合同价款50%；3.每批次扶梯经国家电梯检测部门验收合格，且原告向被告移交所安装电梯的有关证书和全套竣工资料、图纸后15天内，被告向原告支付该批次验收合格扶梯价款的20%。争议解决：应提交工程所在地的人民法院诉讼解决。签约后，被告根据自己的工程开发进度，由原告总公司分批生产和交付电梯，并由原告负责安装完毕，分批通过了政府验收（注：福建省特种设备检验研究院验收合格，出具了《自动扶梯和自动人行道监督检验报告》，2016年验收276台，2017年验收116台）；并均交付使用至今。截止起诉日，被告已付8090480元，尚欠8320元。为此，原告向本院提起本案诉讼。 被告利嘉（福建）国际商贸有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《电梯设备安装合同》、《电梯设备买卖合同》及补充协议、《自动扶梯和自动人行道监督检验报告》、《安装工程项目移交书》（10份）、《应收账款对账单》等证据，被告未予质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月18日，被告（甲方）与原告（乙方）、迅达（中国）电梯有限公司（丙方）签订《电梯设备安装合同》，约定： 三方就被告通过福建万嘉贸易有限公司向迅达（中国）电梯有限公司采购利嘉海峡商业城扶梯，被告委托迅达（中国）电梯有限公司的子公司即原告安装扶梯，迅达（中国）电梯有限公司为原告的安装行为进行监督指导并在合同范围内承担连带责任；项目名称为利嘉海峡商业城（一、二区），扶梯数量392台，扶梯安装费总价8097800元；付款方式为：1.第一批扶梯到货3天内，被告将合同总价款30%即2429340元支付给原告；2.每批次扶梯安装完毕并调试合格后7天内，被告向原告支付该批次合同价款50%；3.每批次扶梯经政府特检部门验收合格，且原告向被告移交所安装电梯的有关证书和全套竣工资料、图纸后15天内，被告向原告支付该批次验收合格扶梯合同价款的20%，同时原告向被告提供所安装批次电梯安装调试费5%（为期一年）的银行保函作为安装质量担保。合同还约定了其他事项。 2014年9月22日，福建万嘉贸易有限公司与迅达（中国）电梯有限公司签订《电梯设备买卖合同》及附件，约定福建万嘉贸易有限公司向迅达（中国）电梯有限公司购买电梯用于利嘉海峡商业城（一、二区）。 2016年11月28日，原、被告签订《利嘉国际商业城扶梯设备安装合同补充协议（4）》，就案涉电梯的其中2台扶梯因设计现场原因发生技术规格变化，同时价格也相应调整，增加安装费1000元。 安装合同签订后，原告分批安装了案涉392台电梯，经福建省特种设备检验研究院检验合格并移交给被告，被告在《安装工程项目移交书》（10份）中盖章确认接收电梯设备及相关附件、资料移交。原告陆续收到安装费共计8090480元，被告尚欠剩余安装费8320元未支付，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《电梯设备安装合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了安装义务，并将案涉电梯移交被告使用，但被告未能按约定支付安装款，尚欠8320元未支付，构成违约，现原告要求被告支付尚欠安装款8320元及自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告利嘉（福建）国际商贸有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告利嘉（福建）国际商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建迅达电梯有限公司电梯安装款8320元及利息（利息以8320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年8月5日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告利嘉（福建）国际商贸有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  兰幼清 二〇一九年九月十七日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6971号原告：重庆市文脉城市规划勘测信息服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道武陵大道南段**三磊国汇中心******，统一社会信用代码91500114768881044B。法定代表人：邓建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆中喔农业发展有限公司，住所地，住所地重庆市黔江区冯家办事处中坝社区**会信用代码91500114593697949C。法定代表人：洪顺情，该公司总经理。本院受理原告重庆市文脉城市规划勘测信息服务有限公司诉重庆中喔农业发展有限公司合同纠纷一案，原告重庆市文脉城市规划勘测信息服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市文脉城市规划勘测信息服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市文脉城市规划勘测信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市文脉城市规划勘测信息服务有限公司负担。审 判 员 谢鹏二〇一九年九月二十三日法官助理 张益书 记 员 张芹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初1998号申请人：天津市海河风貌建设发展有限公司，住所地天津市河**进步道**。法定代表人：尹建军，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被申请人：天津市汇丰建筑劳务有限公司，，住所地天津市河**鼎泰大厦**法定代表人：秦桂堂，经理。委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。本院在审理申请人天津市海河风貌建设发展有限公司与被申请人天津市汇丰建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款141716.29元或查封、扣押其他等值财产。申请人于2019年9月4日提交阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市汇丰建筑劳务有限公司名下银行存款141716.29元或者查封、扣押其他等值财产。案件申请费1229元，由申请人天津市海河风貌建设发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏毅二〇一九年九月十二日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17780号原告：康明清，男，1982年1月29日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告康明清与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告康明清之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康明清向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10500元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失892．5元（以本金10500元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496．62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。现被告已返油3期1500元。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月21日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：康明清，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月21日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认康明清与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月21日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还康明清货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月21日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、康明清在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回康明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付康明清）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4662号 原告：吴某，女，1960年11月8日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：刘某，男，1960年6月22日生，汉族，住新泰市。 原告吴某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴百冰、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于新泰市青云街道办事处府东社区房产证号为新房证字第××号的房屋归原告所有；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：2016年10月8日，原告与被告因感情不和办理离婚手续，并约定双方共有的位于府东社区的平方一套归原告所有，离婚后，原告多次要求被告协助办理过户手续并腾退房屋，被告一直不予以配台，并一直居住在诉争房产内，拒不搬出，原告多次催促未果。 被告刘某辩称，涉案房屋离婚时给了原告，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，1989年9月10日新泰市人民政府为涉案房屋颁发了新房证字第××号房屋所有权证，载明：所有权人为刘某；位于市。被告刘某与原告吴某曾是夫妻关系，2016年10月8日因感情不和在新泰市民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定双方共有所有的位于府东社区的平方一套归原告吴某所有。 以上事实，由原告提交的离婚协议书、房屋所有权证、不动产登记交易信息查询结果，及当事人陈述予以证实。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，原、被告于2016年10月8日在新泰市民政局达成的离婚协议书中明确约定涉案房屋归原告所有，而且被告同意涉案房屋归原告所有，所以原告要求确认位于新泰市青云街道办事处府东社区房产证号为新房证字第××号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 位于新泰市城区东关村的新房证字第××号房屋归原告吴某所有。 案件受理费50元、申请费3020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇一九年九月二日 书记员  武金萍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                     （2019）陕0102民初7324号     原告陕西英泰置业有限公司，住所地西安市。法定代表人：LIN  HAO，董事长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：张军，男，1968年6月2日出生，汉族，工作单位及职务不详，身份证地址西安市莲湖区。原告陕西英泰置业有限公司诉被告张军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陕西英泰置业有限公司诉称，原告在购买其商品房过程中借兴业银行有限公司西安分行74万元，由原告提供连带保证责任，后因被告未按时还款，导致兴业银行的债务由担保人原告来代为偿还。起诉请求被告按三方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》向原告清偿代付的款项及损失。诉讼请求： 1、被告向原告支付代偿款项641195.32元；2、被告向原告支付上述代偿款项至实际支付日的资金占用利息；3、被告承担本案律师费50000元；4、被告承担本案财产保全的保险费2572.96元；5、诉讼费（含保全费、公告费）由被告承担。本院经审查认为，本案系原告及被告之间的追偿权纠纷，原告据以起诉的《个人购房抵押（保证）借款合同》第十八条第八项的管辖约定：“向债权人所在地人民法院提起诉讼”，而本案中，原告即债权人，应以原告住所地西安市XX环XX段XX号XX室来确定管辖，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                     审  判  员   袁建雯                         二0一九年九月二十四日                         书   记  员  康  菲 1
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执497号   申请执行人蒲海臣，男，汉族，1964年12月26日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   被执行人王毅，男，汉族，1980年8月1日出生，湟源县食品药品市场监督管理局职工，住青海省刚察县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初658号民事调解书，于法定期限内向被执行人王毅发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王毅银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4100元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月二十四日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1856号被执行人：马吉馨，男，1985年3月8日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被执行人马吉馨犯诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2019年5月21日立案。本案执行依据是生效的本院（2018）苏0684刑初254号刑事判决书，执行标的为罚金人民币400000元。在执行中，本院依法扣划了被执行人马吉馨名下的银行存款人民币2085.73元（已转开罚金），另经执行查明被执行人马吉馨名下无车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现被执行人马吉馨正在服刑，判决确定的刑期至2030年5月15日止。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人马吉馨应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人马吉馨正在服刑，其名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年九月十日书记员  季凯旋附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初6756号原告：吴士英，女，1941年05月05日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人(特别授权):杨正举,男,1942年11月5日出生,苗族,住址:贵州省凯里市,系原告丈夫。委托诉讼代理人（特别授权）：杨通梅，女，1966年1月3日出生，住址：贵州省凯里市，系原告女儿。被告：吴克芳，男，71岁，苗族，住凯里市。本院在审理原告吴士英诉被告吴克芳物权保护纠纷一案过程中，原告吴士英于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴士英在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴士英撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告吴士英负担。审判员 蒙 琦二〇一九年九月三十日书记员 石鉴宇
浙江省玉环市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1021执2714号 被拘留人:沈真福，男，1968年8月28日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人黄秉荣与被执行人沈真福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对沈真福拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1961号 原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区**，统一社会信用代码：913502030816028973。 法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：李小玲，女，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址：福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告李小玲民间借贷纠纷一案中，原告福建省易天贷投资管理有限公司于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建省易天贷投资管理有限公司欲与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。 审判员  陈亚彩 二〇一九年九月十七日 书记员  张小珺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3201号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：彭凡，男，1985年8月6日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被告：漆艳红，女，1981年2月13日出生，汉族，住址湖北省阳新县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告彭凡、漆艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人倪铭到庭参加诉讼。被告彭凡、漆艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告彭凡偿还贷款本金279883.08元、利息（包括罚息、复利）22141.28元（暂计算到2018年12月4日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告漆艳红对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告彭凡向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月6日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告漆艳红作为被告彭凡的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告彭凡出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为28万元，被告彭凡在其循环贷款额度内共计向原告贷款37次，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告彭凡拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告彭凡、漆艳红未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉除被告彭凡与漆艳红系夫妻关系有误外，其他事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计37次向被告彭凡名下账户发放借款，被告彭凡在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年12月4日，被告彭凡尚欠原告广发银行武汉分行借款本金279883.08及利息（含罚息、复利）22141.28元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告彭凡发放借款，被告彭凡未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务，被告漆艳红应承担共同还款责任及支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告漆艳红的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告漆艳红承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费的证据不足，故不应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告彭凡偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限，对原告广发银行武汉分行主张被告漆艳红共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院不予以支持。被告彭凡、漆艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭凡于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金279883.08元；二、被告彭凡于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告彭凡于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告彭凡负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告彭凡随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 周 玉 华人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 殷 卫 红二〇一九年九月六日书 记 员 刘 玉 兰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初303号 原告：孙开梅，女，1971年3月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。 被告：淮安长荣建材有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京路与三亚路交叉口。 法定代表人：高林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。 原告孙开梅与被告淮安长荣建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙开梅及其委托诉讼代理人季璐与被告淮安长荣建材有限公司的委托诉讼代理人岁红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙开梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2018年3月至6月期间的工资7400元、返还押金1000元；2、被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金20000元；3、被告为原告补缴社会保险费。事实和理由：原告2013年7月至被告处工作，每月工资2000元，当时没有签订书面劳动合同。一开始被告能按月发工资，后期就存在延期发放的情况。2018年6月19日，被告突然通知从第二天不用再来上班了。在职期间被告一直未给原告办理社会保险手续，未缴纳社会保险费用。故原告诉至法院，提起上述诉请。 被告淮安长荣建材有限公司辩称，1、原告在2018年已向仲裁委就本案劳动争议申请仲裁，仲裁委以原告所举证据不能证明与被告存在劳动关系为由，驳回了原告仲裁申请，此后至今已时隔大约8个月，被告才收到原告诉讼文书，原告提起本案诉讼是否存在问题需要举证证明；2、在本案的劳动争议仲裁阶段，原告所举的证据无法证明与被告存在劳动关系；3、自2011年以来，被告公司基本上处于歇业状态，没有招用新的员工；4、本案被告的法定代表人既没有招录原告，也没有对原告进行劳动管理。综上，被告与原告不存在事实劳动关系，其主张的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告2013年7月到被告公司工作，每月工资2000元。2018年6月19日，因被告公司停产，被告通知公司员工次日起不再继续上班。2018年11月20日，原告等工人向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就工资等争议申请仲裁，仲裁委作出终止审理的仲裁决定书后，原告等人在法定期限内诉至本院。 审理中，原告主张被告未发其2018年3月至6月工资，并主张被告在工资中扣留了原告1000元作为离职押金。被告主张被告公司已在2010年左右因欠案外人施涛债务未还，公司已被施涛实际占有并由施涛实际经营，被告法定代表人高林实际上已不再对公司进行管理经营，被告公司未聘用过原告等人。被告未提供证据证实其主张的事实。 另查明：2017年10月，因被告公司存在噪声扰民等情况被群众投诉，淮安市环保局经济技术开发区分局曾对被告公司进行处罚，高林作为公司法定代表人曾接受淮安市环保局经济技术开发区分局的调查询问。案外人施涛、于浪涛曾代表被告公司在相关法律文书上签名。 本院认为：原、被告主要争议为双方是否存在劳动关系，对此，原告所举证据能够初步证明双方存在劳动关系，而被告虽主张公司在2010年左右即被案外人施涛实际占有经营，被告并未聘用原告等人，但被告并未提供任何证据证实原、被告不存在劳动关系，对此被告应承担举证不能的不利后果，本院确认原、被告自2013年7月起存在劳动关系。 对于工资是否已经实际支付劳动者，根据相关规定，用人单位应当应当书面记录支付劳动者工资的数额、支付日期等，对此用人单位负有举证责任。现被告作为用人单位未提供证据证实其是否已经发放原告2018年3月至6月工资，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告未支付原告该期间工资，根据原告月工资2000元水平，以及2018年6月20号后不再上班的事实，酌定由被告支付原告2018年3月至6月工资7300元。 因被告公司停产终止用工，根据规定，用人单位应支付劳动者经济补偿金，故对原告要求经济赔偿金不予支持，为减少当事人讼累，酌定由被告支付原告经济补偿金10000元。 对原告主张被告扣留其离职押金问题，因原告未充分举证证实，故本院对原告的该诉请不予支持。 对原告要求被告补缴社会保险问题，因不属于劳动争议案件受理范围，故本院对此不予处理。 综上，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安长荣建材有限公司于判决生效后三十日内支付原告孙开梅经济补偿金10000元、拖欠工资7300元； 二、驳回原告孙开梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××98）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  王曙光 人民陪审员  刘泽厚 二〇一九年九月五日 书 记 员  张基兰
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1332号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：宋建林。 被告：尚海萍。 被告：任冬成。 被告：赵美琴。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告宋建林、尚海萍、任冬成、赵美琴金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张忠江，被告宋建林、任冬成到庭参加了诉讼，被告尚海萍、赵美琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带给付原告截止2019年3月11日的贷款本息合计106,943.72元；2、依法判令四被告连带给付原告从2019年3月12日起至实际给付之日止按照年利率8.27%计算的利息；3、依法判令四被告连带给付原告从2019年3月12日起至实际给付之日止按照年利率4.135%计算的逾期贷款的罚息；4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，被告宋建林与原告下属机构贾家庄信用社签订《贷款合同》，同日，被告任冬成与原告下属机构贾家庄信用社签订《保证合同》，均提供配偶身份信息并签名确认。2017年12月14日，原告向被告宋建林发放贷款本金100,000元，贷款年利率为8.265%，贷款期限从2017年12月14日至2018年12月8日。贷款期间，被告宋建林最后一次结息是2018年6月29日，从该日起，被告宋建林再未结息。现该笔贷款已到期，但是，被告并未归还上述贷款本息，截止2019年3月11日，被告宋建林欠原告本息共100,694.72元。经催要未果，不得已，原告依据《民事诉讼法》等相关规定，起诉至贵院，请求贵院依法审理，依法裁判。 被告宋建林辩称，原告起诉的是事实，想办法还吧。 被告尚海萍缺席未答辩。 被告任冬成辩称，原告起诉的是事实，无意见。 被告赵美琴缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2017年12月14日，被告宋建林与贾家庄信用社签订《贷款合同》一份。约定：被告宋建林向原告借款100,000元，年利率为8.265％。按月结息，贷款期限从2017年12月14日至2018年12月8日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％；被告宋建林、尚海萍系夫妻关系，同日，被告尚海萍向贾家庄信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人对被告宋建林向原告借款100,000元的事实知悉详细情况，承诺以本人与宋建林共有财产清偿上述贷款本息。同日，原告与被告任冬成签订《保证合同》，约定由被告任冬成提供连带责任保证担保。被告任冬成、赵美琴系夫妻关系，被告赵美琴同时也在“借款担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任。据此，被告宋建林借得100,000元款项。履行过程中，被告宋建林最后一次结息是2018年6月29日，共结息4,501.02元；截至2019年3月11日，结欠本金100,000元，利息、罚息共6,943.72元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宋建林与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告应归还原告本金100,000元，及至2019年3月11日利息、罚息共6,943.72元,本息合计106,943.72元；并承担从2019年3月12日起至归还之日止的利息和罚息(利息按年利率8.265％计算、罚息按年利率4.135%计算)。被告尚海萍向贾家庄信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人对被告宋建林向原告借款100,000元的事实知悉详细情况，承诺以其本人与宋建林共有财产清偿上述贷款本息，该“财产共有人同意证明”实质是贷款合同附件，是贷款合同的组成部分。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，该笔借款属被告宋建林、尚海萍夫妻共同债务，被告尚海萍应按在“财产共有人同意证明”中的承诺，以其与宋建林共有财产清偿上述贷款本息。 被告任冬成与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对被告宋建林向原告信用社借款本金100,000元及利息、罚息承担连带清偿责任。被告任冬成、赵美琴也系夫妻关系，被告赵美琴同时也在“借款担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任；该“借款担保人及配偶担保承诺书”实质是保证合同附件，是保证合同的组成部分。故被告赵美琴应与被告任冬成共同对被告宋建林向原告信用社借款本金100,000元及利息、罚息承担连带清偿责任。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋建林在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社106,943.72元；并承担从2019年3月12日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,利息按年利率8.265％计算、罚息按年利率4.135%计算)。被告尚海萍以其与被告宋建林共有财产清偿上述贷款本息。 二、被告任冬成、赵美琴对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。被告任冬成、赵美琴承担保证责任后，有权向被告宋建林、尚海萍追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,157元，由被告宋建林、尚海萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年九月十一日 书记员  路敦鹏
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执244号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天全县支行，住所地：天全县城厢镇中大街**。负债人：刘峰，系该行行长。委托代理人：冯健人，男，汉族，1963年7月21日出生，住四川省天全县，系该行职工。被执行人：高仕勇，男，汉族，1987年4月20日出生，住四川省天全县。中国农业银行股份有限公司天全县支行申请执行高仕勇信用卡纠纷一案，本院（2018）川1825民初821号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司天全县支行于2019年3月5日向本院申请执行,执行标的2155.31元及利息。执行中查明：被执行人高仕勇长期在外打工，已离婚，村上有三间房屋登记在其母亲名下，其在村上无其他可供执行的财产。执行中还通过银行、证券、金融产品、房产、车管等调查，也无可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年九月十三日书记员  徐 东
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9749号 起诉人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。 2019年9月17日，本院收到成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“律军公司”）的起诉状。律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨闽川向其支付3281.49元；2.判令杨闽川向其支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日2019年5月24日为353.31元，实际以3281.49元为基数，按照年利率6%的标准，计算至款项实际偿清之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由杨闽川承担。事实和理由：2016年12月1日，杨闽川与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠金融公司”）签订了《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，约定杨闽川向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”，为普惠金融公司的合作方）运营的平台上的注册用户借款2988元。合同签订后，平台用户按约向杨闽川出借了约定款项，但杨闽川拒不履行还款义务。普惠金融公司代为清偿该债务后，与律军公司签订了《债权转让协议》，经通知杨闽川，将对杨闽川的追偿权转让予律军公司。现律军公司为实现债权，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，普惠金融公司与杨闽川签订的合同中明确约定“若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼”，且载明合同签订地为“成都市高新区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，普惠金融公司与杨闽川关于管辖的协议条款不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效，本案债权虽经转让，但不影响该管辖约定的效力，本案应由合同签订地法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对成都律军风险管理股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  余 盼
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3193号原告杨林，男，1987年2月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告赵志刚，男，1976年5月4日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。原告杨林诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨林的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨林撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告杨林负担。审判员  杨兆丛二〇一九年九月二日书记员  丛琳琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15974号原告：李海涛，男，汉族，1997年10月6日出生，住河南省扶沟县。被告：河南鼎信生物塑化技术有限公司，住所地郑州市**航海中路**鹏程花园**楼******。法定代表人：汪志英。原告李海涛与被告河南鼎信生物塑化技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。在案件审理过程中，原告李海涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邵艳涛撤诉。案件受理费25元，由原告李海涛负担。审判员 张 红二〇一九年九月十九日书记员 谢小宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4600号之二 申请执行人占某某，男，汉族，1972年2月2日出生，户籍住址福建省南安市。 被执行人陈某某，男，汉族，1974年1月12日出生，户籍住址广东省深圳市。 关于申请执行人占某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初9877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金330000元、利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费共计6790元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，申请执行人向本院提交结婚申请书、婚姻状况证明、不动产抵押登记查询表等财产线索，证明案外人黄某某与被执行人陈某某系夫妻关系，及案外人黄某某名下位于深圳市龙岗××××号房产系与被执行人陈某某夫妻共同财产；并请求本院查封上述房产。本院经审查后作出（2019）粤0307执4600号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陈某某配偶黄某某名下位于深圳市龙岗××××号房产[不动产证号为60×××××4]，并前往深圳市不动产登记中心查询。经查实，黄某某名下位于深圳市龙岗××××号房产已由深圳市中级人民法院（2017）粤03执3258号案件查封，查封期限为叁年，2018年4月18日起至2021年4月17日止；由（2018）粤0307民初9877号（本案执行依据）案件轮候查封。本院向深圳市不动产登记中心送达（2019）粤0307执4600号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人陈某某配偶黄某某名下上述房产；该中心接收材料后退改，退改原因：该房产已于2018年8月3日以“（2018）粤0307民初9877号”轮候查封，属重复查封。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月十一日 书记员  叶 舒
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3523号之一申请人：沈阳利百家包装制品有限公司。法定代表人：陈绍华，系该公司总经理。委托代理人：王卓莹，系辽宁华远律师事务所律师。被申请人：沈阳旺豪陶瓷有限公司。法定代表人：林正灯，系该公司总经理。原告沈阳利百家包装制品有限公司与被告沈阳旺豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理，申请人沈阳利百家包装制品有限公司于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈阳旺豪陶瓷有限公司名下价值2738904.00元财产采取保全措施，期限一年。并由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对本次保全提供保险担保（其他财产仅限银行存款、房产、瓷砖）。本院经审查认为，申请人沈阳旺豪陶瓷有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈阳旺豪陶瓷有限公司名下价值约2738904.00元财产，期限一年（自2019年9月10日起至2020年9月11日止）。上述财产在查封期间，由所有权人保管，不得毁损、灭失或以其他任何方式转移所有权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000.00元，由申请人沈阳利百家包装制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一九年九月十日法官助理  周玉伟书 记 员  刘子汇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异193号 案外人：幸福连城控股集团有限公司，住所地：济南市槐荫区经十路**连城广场******。 法定代表人：陆建林，董事长。 申请执行人：王东，男，1986年9月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：马虎，男，1982年8月20日出生，汉族，住淄博市高青县。 被执行人：颜世明，女，1984年1月30日出生，汉族，住淄博市高青县。 本院执行的王东与马虎、颜世明民间借贷纠纷一案及王东与颜世明民间借贷纠纷一案，案外人幸福连城控股集团有限公司（以下简称幸福连城公司）对执行位于济南市槐荫区经十路25888号连城水岸5号楼1单元1401号及1-107（一）房产有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人幸福连城公司称，因王东与马虎、颜世明民间借贷纠纷执行案，淄博市临淄区人民法院作出（2018）鲁0305执1970、1971号之二执行裁定，将幸福连城公司所有的位于济南市槐荫区××水岸××楼××单元××及××地下室房屋以物抵;地下室房屋以物抵债给王东法律依据，且执行程序不符合法律规定。一、涉案房屋属于幸福连城公司所有，无理由拍卖、变卖用于抵偿颜世明、马虎的债务。涉案房屋系由幸福连城公司开发建设，颜世明与幸福连城公司签订《商品房买卖合同》。仅办理了商品房预售合同备案手续，交纳了购房首付款，未办理不动产的产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，涉案房屋产权并未发生转移，被异议人仅享有物权期待权，不享有涉案房屋的所有权。物权期待权属于债权的一种，不具有物权的权能。因此，涉案房屋不是颜世明的财产，不能作为颜世明拍卖、变卖、以物抵债的执行标的。故，（2018）鲁0305执1970、1971号之二执行裁定不合法。二、执行程序严重违法。涉案房产在查封、拍卖、以物抵债、房屋过户前，执行法院没有向幸福连城公司送达过任何通知，致使幸福连城公司无法及时向执行法院维护自身权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条、第十一条、第十四条，执行法院应通知幸福连城公司并进行必要的权属调查和公告。执行法院和在明知执行标的为幸福连城公司所有且未通知幸福连城公司的情况下，却将案涉房屋以裁定书的方式拍卖、抵债给了王东，严重侵犯了幸福连城公司的合法权益。综上所述，淄博市临淄区人民法院在执行实体和程序上严重违法，侵害了幸福连城公司的合法权益，给幸福连城公司造成了重大的经济损失。为此，幸福连城公司提出异议。请求：1.撤销淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执1970、1971号之二执行裁定书并将涉案房屋返还给幸福连城公司；2.王东、马虎、颜世明协助幸福连城公司办理过户登记手续，将涉案房屋过户登记至幸福连城公司名下。 本院查明，王东与马虎、颜世明民间借贷纠纷一案及王东与颜世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经本院主持调解，当事人分别达成了调解协议，本院分别作出（2018）鲁0305民初190号、（2018）鲁0305民初875号民事调解书对此予以确认。调解协议具有法律效力后，马虎、颜世明未按协议履行，王东向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2018）鲁0305执1970号、（2018）鲁0305执1971号。执行中，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对颜世明名下位于济南市××××号连城水岸5号楼1-1401号及1-107（一）地下室房产进行了）地下室房产进行了拍卖2019年3月26日，本院作出（2018）鲁0305执1970、1971号之二执行裁定，裁定：一、将被执行人颜世明所有的坐落于槐荫区××号连城水岸5号楼1-1401及1-107（一）作价138万元，交付申请执行人王东抵偿案款，前述财产自本裁定送达申请执行人王东时起转移；二、解除被执行人颜世明所有的坐落于槐荫区××号连城水岸5号楼1-1401及1-107（一）的查封；三、申请执行人王东可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。现上述两案件，申请执行人王东同意结案，已执行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。根据该规定，案外人提出的异议，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出，若执行程序已终结，则无权再行提出异议。本案中幸福连城公司所提异议指向的执行标的，即坐落于济南市××××号连城水岸5号楼1-1401住宅及1-107（一）地下室房产，已抵）地下室房产人王东，王东已同意结案，（2018）鲁0305执1970号、（2018）鲁0305执1971号案件执行程序已终结。根据上述规定，幸福连城公司所提异议已不符合受理条件，故应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款规定，裁定如下： 驳回幸福连城控股集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  翟纯良 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十二日 代理书记员  于雪莲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3350号原告：孝感麻糖米酒有限责任公司，住所地孝感市航空路**。统一社会信用代码：91420900730880978G。法定代表人：肖端武，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁飞，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书，代为调查取证，代为申请执行。被告：孝感市玖品商贸有限公司，住，住所地孝感市高新区红光市场**（商贸街**）一社会信用代码：914209003317899233。法定代表人：杨建光。被告：杨建光，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告孝感麻糖米酒有限责任公司（以下简称麻糖米酒公司）与被告孝感市玖品商贸有限公司（以下简称玖品商贸公司）、杨建光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。被告玖品商贸公司、杨建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻糖米酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付所欠货款119560元及自2019年4月24日起至还款之日止的资金占用利息（按贷款年利率5%，自2019年4月24日起计算至2019年7月24日止为1494元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原告麻糖米酒公司与被告玖品商贸公司签订了《特约经销协议》一份，约定由原告授权被告玖品商贸公司为“孝感牌”麻糖、“神霖牌”米酒系列产品在湖北省石化系统（加油站服务店）窗口的经销商，负责该地区销售、结算、售后服务等相关业务；商品价格按报价单商定，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告提供了货品共计199560.04元，并开具了发票，被告已支付货款共计8万元，尚欠119560元未付。2019年4月17日，被告杨建光向原告书面承诺确认欠款119560元，由其分别于2019年4月24日、5月24日、6月30日分三次还清，如未还清则按银行贷款利率计算利息。至目前为止，二被告均未偿还剩余欠款。二被告拖欠原告货款的行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。二被告在答辩期内未答辩，在举证期间未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月13日，原告麻糖米酒公司与被告玖品商贸公司签订了《特约经销协议》一份，约定由原告授权被告玖品商贸公司为“孝感牌”麻糖、“神霖牌”米酒系列产品在湖北省石化系统（加油站服务店）窗口的经销商，负责该地区销售、结算、售后服务等相关业务;商品价格按报价单商定；款到发货，玖品商贸公司以电汇方式或现金结算到麻糖米酒公司指定的账户;合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告玖品商贸公司提供了货品共计199560.04元，并开具了发票，被告的法定代表人杨建光已支付货款共计80000元，尚欠119560元未付。2019年4月17日，被告杨建光向原告书面确认欠款119560元，承诺由其分别于2019年4月24日前还30000元、5月24日还40000元、6月30日还清49560元，如未还清则按银行贷款利率计算利息。因二被告未能按约定付款，原告遂提起诉讼，要求二被告偿还下欠货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《特约经销协议》及《还款承诺》是原告与被告之间真实意思表示，其合法有效。原告依约履行了供货义务，被告未按还款承诺的约定支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。同时，根据原告提交的证据足以证明二被告之间的财务等发生混同，故原告主张二被告共同支付货款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因被告承诺按银行利率支付利息，对原告要求二被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。资金占用期间利息应以119560元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月24日起至欠款付清之日止。二被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩论的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孝感市玖品商贸有限公司、杨建光于本判决生效之日起十日内向原告孝感麻糖米酒有限责任公司支付下欠货款119560元及利息（利息以119560元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月24日起至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由被告孝感市玖品商贸有限公司、杨建光公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  方晓华二〇一九年九月十二日书记员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初603号之一原告：李某，男，1992年9月3日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县。被告：常某，女，1991年6月7日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。原告李某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）冀1122民初603号民事裁定，冻结被告常某的100000元银行存款及其名下同等价值的房产、车辆。本院于2019年7月12日判决准许原告李某与被告常某离婚。本院作出判决后，原、被告双方均未提出上诉，本案现已审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被告常某名下100000元银行存款及同等价值的房产、车辆的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡国平二〇一九年九月二十四日书记员  刘茂鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执581号 申请执行人：磴口县宏达钢材批零部。经营场所：磴口县。 经营者：杨瑞桃，女，汉族，1964年12月27日出生，住磴口县。 被执行人：蔡永东（又名蔡东），男，1975年7月8日出生，户籍所在地：磴口县。 本院在执行磴口县宏达钢材批零部与蔡永东买卖合同纠纷一案中，申请执行人磴口县宏达钢材批零部依据（2018）内0822民初269号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月28日对被执行人蔡永东采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 贾 虎 执行员 张 龙 执行员 王海亮 二〇一九年九月二十九日 书记员 张汉卿
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更41号   罪犯徐唯，男，1986年8月16日出生，汉族，安徽省明光市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   浙江省绍兴县人民法院于2010年12月14日作出（2010）绍刑初字第876号刑事判决，以被告人徐唯犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，刑期自2010年7月30日起至2024年7月29日止。罪犯徐唯于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯徐唯确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯徐唯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.8分；文化86.9分；技术83.8分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金200元，原判财产性判项部分履行。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯徐唯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯徐唯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至二0二四年一月二十九日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利       二〇一九年八月二十六日                               书  记员  孙文
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执969号 吉正秀： 三台县人民法院刑事审判庭移送执行吉正秀罚金纠纷一案，吉正秀已履行（2018）川0722刑初325号刑事判决书确定的应当缴纳罚金9000元的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年九月四日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2049号上诉人（原审第三人）：陈世水，男，1962年1月1日出生，汉族，住湖北郧西县。委托诉讼代理人：吴永利，郧西县直言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：管树全，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰金德源置业有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳路建工巷**。法定代表人：闫立功。被上诉人（原审被告）：十堰市上达再生资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：郝良山，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：闫立功，男，1962年7月23日出生，汉族，户籍地为河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：闫本豪，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县。上诉人陈世水因与被上诉人管树全、十堰金德源置业有限公司、十堰市上达再生资源开发有限公司、闫立功、闫本豪建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人陈世水于2019年9月2日提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈世水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈世水撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人陈世水负担。本裁定为终审裁定。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年九月二日书记员  刘亚琼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51297号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：税长松,男,1967年11月10出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告税长松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告税长松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月21日的借款本金41403.37元、利息7501.09元、费用3937.71元,以上合计52842.17元;并支付自2019年7月22日起至还清本金之日止的利息(以本金41403.37元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595886********的浦发银联白金梦卡,(清算层账号:********)。2016年5月23日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月21日,共透支(取现、POS机消费)人民币41403.37元,产生的利息为7501.09元、费用为3937.71元,以上合计52842.17元。被告税长松透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告税长松未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）税长松于2016年向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告税长松办理了信用卡，卡号：62595886********(清算层账号:********)，被告税长松于2016年5月23日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月21日,被告税长松尚欠原告信用卡透支本金41403.37元,利息7501.09元、费用（违约金）3937.71元未偿还。 本院认为，被告税长松向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告税长松在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告税长松归还透支本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告税长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告税长松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月21日的信用卡透支本金41403.37元、利息7501.09元； 二、被告税长松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金41403.37元为基数，从2019年7月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1120元，减半收取560元，由被告税长松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4645号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:大同市新建南路**。负责人:陆晓军，职务:经理。委托诉讼代理人：施某，山西瑜亮律师事务所律师。被告:项某，女，汉族，1975年9月29日出生，住大同市。被告:邢某，男，汉族，1973年12月14日出生，住大同市。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）与被告项某、邢某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同公司委托诉讼代理人施某、被告邢某到庭参加诉讼，被告项某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还贷款代偿金额66639.42元,支付未付保费5005.33元(1365.09元/30×110天),违约金4871.84元（自2019年3月29日计算至2019年6月5日=71644.75×1%。×68天;合计76516.59元。违约金计算至被告还款日止。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告一与中国农业银行大同新世纪支行（以下称贷款人)签订了编号为×××号《个人担保借款合同》，向贷款人借款82000元，合同约定了借款期限36个月、等额本息还款、每月8日还款、利率6.8875%、逾期利率10.33125%。为保证贷款的归还，被告一向原告投保一份《个人信用贷款保证保险》，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待期为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止;保险合同特别约定，如投保人违约，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，逾期归还，投保人以尚欠全部款项为基数、按日千分之一向保险人缴纳违约金;保险人享有追偿权。2018年3月21日，被告二向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告一贷款所欠原告的全部款项承担连带还款责任。借款合同签订后，贷款人即将全部借款转至被告一指定账户内。截止2019年3月29日，被告一逾期向贷款人偿还本息，逾期达80日，原告依约向贷款人偿还贷款本息共计66639.42元。被告一严重违约，应向原告偿还贷款本息、未付保费及违约金，被告二应当承担连带还款责任。经原告多次催促，被告拒不归还。为维护自身权益，现特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告各项诉讼请求。被告项某未答辩、举证。被告邢某辩称，原告所诉属实，愿分期付款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人担保借款合同、贷款借据，证实被告一向中国农业银行大同新世纪支行借款82000元，约定了借款用途、利本、还款方式、违约金；2.个人信用贷款保证保险保单，证实被告一在原告处投保一份个人信用贷款保证保险，原告代偿后享有追偿权；3.代偿债务通知书，证明原告替被告一偿还贷款本息66639.42元；4.共同还款承诺书，证明被告二向原告承诺为被告一贷款全部债务，承担连带责任。经本院审查，原告所举证据相互关联，证据形式、内容符合证据规则规定，故对原告所举证据予以采信。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2018年4月8日，被告一与中国农业银行大同新世纪支行（以下称贷款人)签订了编号为×××号《个人担保借款合同》，向贷款人借款82000元，合同约定了借款期限36个月、等额本息还款、每月8日还款、利率6.8875%、逾期利率10.33125%。为保证贷款的归还，被告一向原告投保一份《个人信用贷款保证保险》，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待期为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止;保险合同特别约定，如投保人违约，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，逾期归还，投保人以尚欠全部款项为基数、按日千分之一向保险人缴纳违约金;保险人享有追偿权。2018年3月21日，被告二向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告一贷款所欠原告的全部款项承担连带还款责任。借款合同签订后，贷款人即将全部借款转至被告一指定账户内。截止2019年3月29日，被告一逾期向贷款人偿还本息，逾期达80日，原告依约向贷款人偿还贷款本息共计66639.42元。本院认为，被告项某在原告处投保，所签《保证保险保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已于2019年3月29日按合同约定代被告向中国农业银行大同新世纪支行偿还贷款本息66639.42元，其有权向被告予以追偿。对被告项某欠缴原告从2018年12月9日至2019年3月29日的保费5005.33元，被告理应按约予以支付。关于原告主张的违约金4871.84元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按每日千分之一标准计算违约金，超过了法律规定年利率24%的标准，故本院按照年利率24%支持从2019年3月29日计算至2019年6月5日代偿款的违约金为3020.99元，保费的违约金按年利率6%计算为226.91元。被告邢某对上述款项承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项某于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款66639.42元，代偿款违约金3020.99元，此后违约金按年利率24%计算至代偿款清偿之日止，被告邢某承担连带清偿责任；二、被告项某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险费5005.33元，保费违约金226.91元，此后违约金按年利率6%计算至保费清偿之日止，被告邢某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告负担18元，由被告项某负担838元，被告邢某承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年九月十一日书记员 张培