wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2545号原告大厂回族自治县城关森达汽车租赁中心，住所地河北省大厂回族自治县城关西环路西侧，系个体工商户，统一社会信用代码：92131028MA090AP95G。经营者王庆雨。委托诉讼代理人刘某，男，1993年11月13日，回族，住河北省大厂回族自治县，系该中心职工。被告索某某，男，1962年2月27日出生，满族，住吉林省蛟河市。原告大厂回族自治县城关森达汽车租赁中心与被告索某某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县城关森达汽车租赁中心委托诉讼代理人刘某、被告索洪勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大厂回族自治县城关森达汽车租赁中心诉称，2018年11月16日，被告委托其对车牌号为吉Ｂ×××**的三菱汽车进行修理，经双方协商价款后，其对被告车辆进行了修理，2019年3月修理结束，共产生修理费用18985元。因被告拒不交付修理费用，故其诉至法院，请求依法判决被告给付车辆修理费18985元。被告索某某辩称，1、原告为其修理车辆、其未付修理费的情况属实，但原告提交的修理单费用高出了其车辆投保公司的评估价格且收费项目不合理，不能作为支付的依据。2、其已为车辆投保，车辆的修理费用应由保险公司负担。3、如果由其承担修理费用，其同意按13000元向原告支付费用，对超出部分不同意支付。经审理查明，2018年10月7日14时，被告驾驶车牌号为吉Ｂ×××**的三菱汽车行至大厂回族自治县交口时发生交通事故，导致所驾车辆受损。2018年11月16日，被告将受损车辆交由原告修理。2019年3月初修理结束，共发生修理费用18985元。该款被告未支付。上述事实，有原告提交的结算单1份、增殖税发票2张以及原、被告双方的当庭陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告将车辆交由原告修理，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成合法有效的修理合同关系，原告完成修理工作后，被告未支付修理款构成违约，原告要求被告支付修理款的要求于法有据，本院予以维护。被告辩称修理费用过高且修理项目不合理，但未提供相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告的意见本院不予采信。关于被告与其车辆投保公司之间的债务承担，与本案并非同一法律关系，不宜与本案一并处理，被告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告索某某于本判决生效之日起七日内给付原告大厂回族自治县城关森达汽车租赁中心修理款18985元。案件受理费减半收取140元，由被告索某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  冯爱民二〇一九年九月二十九日书记员  董唐宇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7858号申请人：吴开业，男，汉族，1949年7月9日出生，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：谢雨，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，江苏山师行律师事务所。被申请人：葛成明，男，汉族，1968年01月10日出生，户籍所在淮安市淮安区，经常居住地淮安市清江浦区。被申请人：陆素芹，女，汉族，1966年3月2日出生，户籍所在淮安市淮安区，经常居住地淮安市清江浦区。本院在审理申请人吴开业与被申请人葛成明、陆素芹民间借贷纠纷一案中，申请人吴开业向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人葛成明、陆素芹银行存款人民币69万元或查封、扣押被申请人相当于人民币69万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛成明、陆素芹银行存款人民币69万元或查封、扣押被申请人相当于人民币69万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 苗 艳二〇一九年九月十二日书记员 戴淑珺
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8938号原告：重庆丁惠建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇新店街村，统一社会信用代码91500118091205529R。被告：陈珏，男，汉族，1974年4月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。重庆丁惠建材有限公司与陈珏买卖合同纠纷一案，重庆丁惠建材有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆丁惠建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取1845元，由重庆丁惠建材有限公司负担。审判员  石波二〇一九年九月二日书记员  彭钰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2855号申请执行人：刘指军，男,1981年9月13日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：李民，男,1981年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包海丫，女,1984年9月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5794号民事判决书，受理了刘指军申请执行李民、包海丫关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人李民名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人李民、包海丫限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李民、包海丫有可供执行的财产。经对申请执行人刘指军约谈，其未能提供被申请执行人李民、包海丫有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2855号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月三日书记员  包恩泽
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执130号之一 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：撒招华，男，1978年9月1日出生，回族，住云南省鲁甸县，现在四川省绵阳监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑初48号刑事判决书，于2019年6月27日立案受理了四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行撒招华没收财产一案。在执行过程中，本院已穷尽所有的执行调查措施，未发现被执行人撒招华有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑初48号刑事判决对撒招华没收个人财产五万元人民币的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年九月十二日 书记员 侯 超
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执379号之一   申请执行人哈密市友谊路上标家具店，住所地哈密市。   经营者张秀珍，女，住哈密市。   被执行人王建存，男，住哈密市。   本院在执行申请执行人哈密市友谊路上标家具店与被执行人王建存买卖合同纠纷一案中，分别于2019年7月3日、2019年9月17日对被执行人王建存进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员侯保生                     审判员王圣佳     二〇一九年九月十七日     书记员乃比·肉孜   1
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执466号 申请执行人:泸州市纳溪区人民法院。 法定代表人：何猛。 被执行人：曾祥伦，男，生于1969年7月16日，汉族，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人泸州市纳溪区人民法院申请执行被执行人曾祥伦罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503刑初172号刑事判决书，判决：被告人曾祥伦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金七千元。在执行过程中，经本院“五查一控”，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一九年九月二十五日 书记员 王国华
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2651号被执行人王淑东罚金一案,执行依据(2019）津0106刑初28号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年九月十九日书记员  于惠芳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢319号 申请执行人：王忠民，男，1982年10月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：汤澄青，男，1969年10月9日生，汉族，镇江人，住镇江。 被执行人：俞凤，女，1983年2月22日生，汉族，住镇江。 申请执行人王忠民与被执行人汤澄青、俞凤借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）丹民初字第2791号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请立案执行，后申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年5月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款,对于被执行人名下车辆，申请执行人认为该车辆年代久远没有处置价值，不要求法院对其车辆进行查封；2019年8月5日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在恢复执行过程中，本院依法对被执行人汤澄青、俞凤所有的位于丹××区××商业街××室的房产进行评估拍卖，经拍卖于2019年7月21日以268000元成交，申请执行人在拍卖过程中受偿209328元。 2019年8月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院已拍卖了被执行人名下财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）丹民初字第2791号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙军荣 审判员  张 忻 审判员  虞 韵 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 白
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执1471号 申请人：张庆生，男，汉族，1956年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：沈阳中盛源粮食有限公司，住所地辽宁省法库县冯贝堡乡东团山子村。 法定代表人：钟维金，系该公司经理。 本院执行的申请执行人张庆生与被执行人沈阳中盛源粮食有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为23350.00元，执行费为250.00元，执行过程中，申请执行人张庆生与被执行人沈阳中盛源粮食有限公司于2019年9月6日达成还款协议，申请执行人张庆生撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结辽宁省法库县（2019）辽0124民初2362号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨轩昂 二〇一九年九月六日 书记员  安 顺
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初321号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人曾凡岩，曾用名曾凡雄，绰号凡雄，男，1997年1月25日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。曾因吸食毒品于2016年6月30日被罗平县公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月18日被罗平县公安局刑事拘留，2019年5月21日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人曾凡岩犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员段鹏云出庭支持公诉，被告人曾凡岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月18日11时56分许，罗平县公安局腊山派出所民警根据线索在罗平县金塘农贸市场背后曾凡岩租房处抓获涉嫌贩卖毒品的被告人曾凡岩，经侦查，被告人曾凡岩在罗平县城区内多次贩卖毒品给邓某、鄢亮、陈某等人吸食。本案在审查起诉阶段，被告人曾凡岩签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾凡岩多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人曾凡岩如实供述自己的犯罪行为并自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。随案移送的作案工具黑色VIVO牌手机一部，依法应予没收作为罪证保存。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾凡岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（被告人曾凡岩的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2022年4月17日止；罚金限于判决生效的第二日起三个月内缴纳）；二、随案移送的作案工具黑色VIVO牌手机一部，予以没收作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  戚保柱人民陪审员  谢金华二〇一九年九月二十六日书 记 员  马 妮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国强，男，1966年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丽，女，1971年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董萍，女，1964年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈品祥，男，1961年10月22日生，汉族，住昆明市五华区。特别授权代理，系董萍之夫。原审第三人：昆明市西山区官庄社区居民委员会第七居民小组。住所地：昆明市西山区前卫街道办事处官庄社区居民委员会第七居民小组。组织机构代码证：78165263-3.负责人：李洪春，职务：组长。再审申请人李国强因与被申请人沈丽、董萍房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国强申请再审称：（一）生效判决对拆迁面积和补偿标准认定错误。1.建筑物补偿面积遗漏了门卫室面积15.62平方米，置换彩钢瓦遗漏补偿款386375.99元，因此，关于拆迁补偿中的建筑物补偿款应当为2183495元，非1176337元；2.过渡安置补助费、拆迁奖励费、停产停业损失部分应当为774751元，而非762567元。（二）在双方就拆迁补偿分配方式已经进行明确约定的情况下，二审判决未依据双方约定判决分配，自行酌定裁判标准对申请人明显不公。1.双方于2007年10月15日签订的《场地租用协议》、2009年3月30日签订的《补充协议》、2010年10月20日签订的《补充协议》中都有条款约定对补偿款的分配方式。2.案涉建筑实际拆迁开始于2010年4月1日，租赁合同尚未履行完毕，申请人因拆迁征用导致投资损失巨大，应当享有相应补偿。申请人在此后开始未再继续经营，因被申请人内部间矛盾导致拆迁协议迟迟未签订，系被申请人原因导致。综上，申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，应当予以再审。本案经审查认为，再审请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘会全审判员王桂萍审判员宗茂春二〇一九年九月三十日法官助理李丽玲书记员 徐      铃      云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1501号原告：江苏海润影视制作有限公司，住所地：花桥镇徐公桥路****，统一社会信用代码：×××8ＸＦ。法定代表人：郭江喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。被告：江西广播电视台，住所，住所地：江西省南昌市洪都中大道**社会信用代码：×××061。负责人：曾光辉，该电视台台长。委托诉讼代理人：周琰，女，汉族，1969年11月26日出生，住江西省南昌市青山湖区，该电视台职员。原告江苏海润影视制作有限公司（以下简称江苏海润公司）与被告江西广播电视台广播电视播放合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏海润公司的委托诉讼代理人张宇昊、被告江西广播电视台的委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏海润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让费400000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息，以400000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月30日计算至实际结清之日止，暂计算至2019年4月25日共计33054.79元；以上费用共计433054.79元。事实和理由：2017年2月8日，原、被告签订《电视剧播映权许可合同》，双方约定，原告将其拥有发行权的40集电视剧《向着炮火前进》有偿转让给被告使用，节目转让费共计400000元。被告承诺在节目播出后3个月，且不迟于2017年7月30日前（以先到日期为准）将全额款项一次性转入原告指定账户。合同签订后，原告已按照合同约定履行完毕己方义务。但被告至今未予付款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告江西广播电视台辩称，合同是真实的，该剧在江西广播电视台卫视频道播出。对于转让费没有异议，利息应予以免除。本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，江苏省广播电影电视局出具《国产电视剧发行许可证》（（苏）剧审字（2012）第X号），剧目名称：向着炮火前进。2017年2月8日，江苏海润公司与江西广播电视台签订《电视剧播映权转让合同》，约定江西广播电视台向江苏海润公司购买40集电视剧《向着炮火前进》播映权，转让范围为江西地区无线、有线播映权及卫星播映权，版权许可期限两年，转让费10000元/集，共计400000元。江西广播电视台承诺在节目播出后三个月内，且不迟于2017年7月30日前（以先到日期为准）将全额款项一次性转入江苏海润公司指定账户。合同签订后，江苏海润公司已按照合同约定履行义务。该剧于2017年6月30日播放完毕。江西广播电视台未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江苏海润公司与江西广播电视台签订《电视剧播映权转让合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，江苏海润公司按约履行了合同义务，江西广播电视台未按约定支付转让费。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。江苏海润公司主张江西广播电视台支付转让费400000元及逾期付款利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月30日至实际支付之日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江西广播电视台于本判决生效后十日内支付原告江苏海润影视制作有限公司转让费400000元。二、被告江西广播电视台于本判决生效后十日内支付原告江苏海润影视制作有限公司逾期付款利息（以400000元为基数，自2017年7月30日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元，减半收取计3898元，由被告江西广播电视台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年九月十七日法官助理吴来娥书记员张丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13717号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴红梅,女,1970年8月27日出生,身份证住址江西省瑞金市。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人吴红梅借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2366号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴红梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2264号 申请执行人魏玉梅，女，生于1973年4月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人东风汽车公司巴中技术服务站。 负责人：后国辉。 本院在执行魏玉梅申请执行东风汽车公司巴中技术服务站民间借贷纠纷一案中，巴中市中级人民法院作出的(2019)川19民终271号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人东风汽车公司巴中技术服务站应偿还申请人魏玉梅本金150000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人东风汽车公司巴中技术服务站无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将东风汽车公司巴中技术服务站纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人东风汽车公司巴中技术服务站无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月五日 书记员  王茂林
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执1928号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：贾晓光，男，1986年6月27日生，汉族，户籍地山东省乐陵市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人贾晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理执行，被执行人贾晓光支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金122008.76元、利息8145.39元、滞纳金5525元，共计135679.15元及支付迟延履行期间的债务利息并担负案件受理费1541元、律师费3391.98元，以上共计140612.13元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年5月10日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下互联网银行账户及车牌号为×××××大众牌汽车一辆、×××××杰士达牌汽车一辆、×××××大众牌汽车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人贾晓光的社会保险缴纳信息，经查，被执行人贾晓光名下无社会保险缴纳信息。本院已作出(2019)津0102执1928号执行裁定书，轮候查封了被执行人名下车牌号为×××××大众牌汽车一辆并委托山东省乐陵市人民法院查封车牌号为×××××大众牌汽车一辆，因本院仅查封被执行人名下车辆档案，未实际控制该车辆，故本院未对上述车辆予以处置。对于车牌号为×××××杰士达牌汽车一辆，经查，该机动车状态为逾期未检验、达到报废标准，故本院未能对此车辆予以处置。对于被执行人名下财付通支付账号内存款，虽已冻结此账户，因实际控制金额较小，故本院未能予以处置。本院已作出(2019)津0102执1928号限制消费令，限制了被执行人贾晓光的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年九月十七日书记员  李 靖
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2225号原告：张恒，男，汉族，1986年5月11日出生，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：许招华、张文品，吉水县华泰法律服务所法律工作者。被告：邹绍华，男，汉族，1977年8月28日出生，住吉水县。被告：陈六连，女，汉族，1982年6月14日出生，住址同上，与被告邹绍华系夫妻关系。原告张恒与被告邹绍华、陈六连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托代理人张文品到庭参加诉讼，被告邹绍华、陈六连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付所欠原告张恒劳务工资款30450元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告邹绍华、陈六连夫妻两人在浙江经营了一家制鞋厂，聘请原告在其鞋厂务工，约定每月工资8000元，2018年6月6日经双方结算，被告尚欠原告工资款62510元，并向原告出具欠条一张。被告出具欠条后，向原告支付了部分工资款后，至今尚欠原告30450元未支付。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹绍华、陈六连未到庭参加诉讼,亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明的事实如下：被告邹绍华、陈六连夫妻两人在浙江开办了制鞋厂，从2013年开始聘请原告张恒在其鞋厂务工。至2017年底双方通过结算，被告欠原告工资款62510元。2018年6月6日两被告向原告出具该款欠条一张。当日两被告与原告等其他债权人签订还款协议书，承诺在同年7月30日全部付清。并分别于2018年8月3日和2018年10月23日向原告支付了19000元和13050元工资款共计32050元，尚欠30450元未付。后经原告多次催收，被告至今未付。上述事实，有原告的陈述、原告提供的原、被告身份证明材料、欠条、协议书等证据予以证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告聘请原告在其鞋厂务工理应及时给付劳动报酬。在双方结算后,被告应当向原告及时支付劳动报酬而至今未付,应承担民事责任。被告虽未到庭参加为诉讼，因有原告提交的由被告书写并签名确认的欠条及还款协议可以认定。故原告要求被告给付劳动报酬的请求本院予以支持。被告邹绍华、陈六连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告邹绍华、陈六连应于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告张恒劳动报酬款30450元。案件受理费281元（原告已预交），由被告邹绍华、陈六连负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇一九年九月二十日书记员  邓冬兰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3154号原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社负责人：郭彦峰，该社主任。地址：濮阳县解放路北段路西62号。委托代理人：赵磊、翟红岩，系该社信贷职工。代理权限：特别授权。被告：王玲燕，女，1981年9月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：冯合忠，男，1979年5月5日出生，汉族，住濮阳县。被告谷章兰，男，1951年7月25日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社诉被告王王玲燕、冯合忠、谷章兰金融借款合同纠纷一案。本院于2019年04月12日立案受理后，在审理过程中，依据原告提供的被告王玲燕、谷章兰的地址无法向其送达，且原告不能提供被告王玲燕、谷章兰新的送达地址，也未申请公告送达。导致诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社的起诉。案件受理费6565元，本院予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  赵健身人民陪审员  罗秀芬二〇一九年九月九日书 记 员  张晓静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市华威塑料制品有限公司。住所地：广东省中山市港口镇达美路**。法定代表人：林华胜，总经理。委托代理人：冯耀兴、吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省中山市中山三路**市政府第二办公区。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：黄俊宇，该局工作人员。委托代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。。住所地：广东省中山市**松苑路**市政府大楼法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。原审第三人：赵先梅，女，1960年6月8日出生，汉族，住湖北省建始县。再审申请人中山市华威塑料制品有限公司因诉中山市人力资源和社会保障局（下称中山人社局）、中山市人民政府（下称中山市政府）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20行终508号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，争议焦点是中山人社局作出的中人社工认[2017]8235号认定工伤决定书、中山市人民政府作出的中府行复[2017]760号行政复议决定书是否合法。《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”根据申请人申请再审提交的材料反映，原审第三人赵先梅是华威塑料制品公司的员工，2012年入职时已经超过法定的退休年龄。2017年3月31日19时55分左右，赵先梅步行上班途经中山市港口镇浅水湖桥达美路路口时，与葛琴飞驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞受伤。道路交通事故认定书载明，赵先梅不承担此事故的责任。2017年7月25日，中山人社局作出中人社工认[2017]8235号《认定工伤决定书》，认定赵先梅所受交通事故伤害为工伤。中山市人民政府于2017年11月6日作出中府行复[2017]760号《行政复议决定书》予以维持。申请人不服，诉至法院。本案中，赵先梅已达到法定退休年龄，但未办理退休手续，并无证据证明其享受了城镇职工基本养老保险待遇。且申请人中山市华威塑料制品有限公司在一、二审中均确认了与赵先梅存在劳动关系。中山市人社局经调查作出涉案《认定工伤决定书》认定，赵先梅在上班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害为工伤；中山市人民政府作出涉案行政复议决定予以维持，符合前述《工伤保险条例》的相关规定。原一、二审法院判决驳回申请人关于撤销工伤认定及行政复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，赵先梅受伤不属于工伤等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，中山市华威塑料制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市华威塑料制品有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月十六日书记员  刘 丹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4566号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城**楼**商铺。法定代表人:郭某，职务:董事长。委托诉讼代理人：李某，该单位职工。被告：贺某，男，1962年10月27日出生，汉族，个体经营，住大同市。被告：韩某，女，1963年12月14日出生，汉族，个体经营，住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行股份有限责任公司诉被告贺某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告贺某、韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告贷款本金1300000元，利息（含罚息）75024.27元（暂计算至2019年7月4日）及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)；2、判令被告贺某立即归还原告贷款本金50000元，利息（含罚息）1035元（暂计算至2019年7月4日）及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中，原告与被告对借款金额为1300000元、借款用途为购食品、借款期限为2017年12月14日至2019年2月14日、借款利率为月利率8‰及罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告发放了1300000元贷款，履行了自己的合同义务，但是被告违约，没有按照合同约定归还原告贷款本息。2018年12月26日，原告与被告贺某签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中，原告与被告对借款金额为50000元、借款用途为购食品、借款期限为2018年12月26日至2019年4月26日、借款利率为月利率6‰及罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告贺某发放了50000元贷款，履行了自己的合同义务，但是被告违约，没有按照合同约定归还原告贷款本息。为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告贺某、韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贺某与韩某系夫妻关系。2017年12月14日，原告与被告贺某、韩某签订《个人借款合同》（合同编号：×××），合同约定：贷款金额为1300000元，贷款期限自2017年12月14日起至2019年2月14日止，贷款用途为购食品，贷款月利率为8‰；还款方式为按还款明细表确定的还款日还款；贷款逾期后对逾期借款按月息8‰的基础上加收50%计算罚息，被告韩某签字确认为共同借款人。同时，被告贺某签署还款计划表。合同签订当日，原告将1300000元款项支付至被告贺某账户上。2018年12月26日，原告与被告贺某签订《个人借款合同》（合同编号：×××），合同约定：贷款金额为50000元，贷款期限自2018年12月26日起至2019年4月26日止，贷款用途为购食品，贷款月利率为6‰；还款方式为按还款明细表确定的还款日还款；贷款逾期后对逾期借款按月息6‰的基础上加收50%计算罚息。同时，被告贺某签署还款计划表。合同签订当日，原告将50000元款项支付至被告贺某账户上。此后,被告按约归还部分借款利息。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、银行账户明细清单在卷佐证，本院经审查，上述证据均内容合法、形式规范，可证明原告待证事实，本院应予确认。本院认为，原告与被告贺某及原告与二被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行义务，现原告已按约发放借款，二被告未按约及时归还借款本息，显系违约，现原告要求归还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某、韩某于本判决生效后十五日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金1300000元、利（含罚息）75024.27元（计算至2019年7月4日），合计1375024.27元，此后利随本清；二、被告贺某于本判决生效后十五日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金50000元、利息（含罚息）1035元（计算至2019年7月4日），合计51035元，此后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8817元（已减半收取），保全费5000元,由二被告共同负担13501元，被告贺某负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年九月二十四日书记员 温砚青
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2158号申请执行人：滑县雄鹰纸包装制品厂，住所地：道口镇河西村。法定代表人：尚素利。被执行人：王振行，男，1964年1月14日生，汉族，住滑县。申请执行人滑县雄鹰纸包装制品厂与王振行买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年2月5日依法作出（2018）豫0526民初941号民事判决书，依该判决文书：“被告王振行自收到本判决之日起三日内支付原告滑县雄鹰纸包装制品厂纸箱款人民币13362元。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人滑县雄鹰纸包装制品厂向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年6月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年5月28日、2019年8月5日、2019年9月2日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人王振行在财付通账户内有1100.15元的可用余额，发现该财产后本院于2019年5月30日冻结了该账户，并于2019年9月2日将该笔冻结款进行了扣划，扣划1100.15元，已于2019年9月4日向申请人发放完毕。三、2019年9月3日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年9月4日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年7月18日对被执行人王振行依法作出了拘留决定。六、分别于2019年6月19日、2019年7月3日、2019年7月19日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、公积金、土地等财产信息。本院于2019年9月4日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执2158号案件的本次执行程序。被执行人王振行负有继续向申请执行人滑县雄鹰纸包装制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月四日书记员  杜 力
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7504号原告：聂宇，女，汉族，1999年4月1日出生，住重庆市北碚区委托诉讼代理人：聂洪（聂宇的父亲），男，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄一凡，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：重庆正隆地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园村三社，统一社会信用代码915001097500650739。法定代表人：陶正福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。原告聂宇诉被告重庆正隆地产集团有限公司（以下简称正隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂宇的委托诉讼代理人聂洪、黄一凡，被告正隆公司的委托诉讼代理人马综远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂宇向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理房屋产权证，其办理产权证过户的相关费用由被告承担；2、要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金11196元（从2016年11月26日起-2019年8月26日止共计是1000天，按日万分之0.1，房款是合同约定的房款成交价）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年10月26日签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告将其自有的位于重庆市北碚区XX街道XX大道XX号附XX号丁，建筑面积67.64平方米商铺交付给了原告。双方完善了房款和税款的抵款手续（该房系被告欠黄金秀借款未偿，被告便以该商铺抵付部分借款），后被告一直未能为原告办理房屋产权证。因为被告已经收取了交易索要收取的费用，所以被告应该承担办理产权过户的所有费用。被告正隆公司辩称，本案原告所主张的办理产权的房屋不是一个简单的商品房买卖合同关系，而是通过黄金秀与被告之间的债权债务抵偿行为而取得。原告方并未实际支付房款及税费，均是抵消债务，但债权人并非原告，原告取得房屋的相关手续并不完备。截止原告起诉之日被告不办理产权过户手续，并无过错，也不应承担违约责任。待原告方完备了相关手续后被告方再为其办理相关的过户手续。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定商品房项目为：正隆XX小区，座落为重庆市北碚区XX街道XX大道XX号附XX号丁，建筑面积67.64平方米，总成交金额507300元，属现售商品房的，甲方应在2016年10月31日前将商品房交付乙方使用。第十三条1、现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第4款约定：如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过60日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。当日，被告向原告出具两份收据，交款单位：聂宇，收款方式：抵款，金额23970元，收款事由系正隆XX小区附XX号丁代收各项税费；金额507300元，正隆XX小区附XX号丁房款。被告按约定向原告交付了房屋。截止庭审之日，涉案房屋无查封、无抵押，登记在被告名下，领有渝（XX）北碚区不动产权第XX号。另查明，2016年10月22日，甲方1正隆公司、甲方2陶正福与乙方黄金秀签订《债务清偿协议书》，约定：二、1、甲方将自有门市按16524822元作价（门市详细清单附后），抵偿给乙方，作为归还给乙方的借款。……3、甲乙双方以2015年11月13日双方达成的债务清偿协议书，甲方以XX小区商住房（见附件）作价以现金方式机场给乙方，本协议签订后，甲方按5000元/平方米作价，向乙方回购。……4、为保证1-3向协议履行，甲方先支付400万元现金给乙方。此款分为两次支付：（1）2016年10月24日先行支付200万元现金，作为履约保证金，乙方在收到该200万元保证金后于2016年10月24日前往北碚区房屋交易所办理甲方所属门市（门市详细清单附后）的解押手续。解押后的门市按甲乙双方约定价格（详见门市价格清单）过户到乙方指定户头上。……原被告均未在本院指定的期限向本院提交附件。黄金秀到庭陈述，重庆市北碚区XX街道XX大道XX号附XX号丁商铺包含在《债务清偿协议书》中约定的抵偿房屋中，黄金秀指定将该房屋过户到原告聂宇名下。本院认为，原告聂宇与正隆公司签订的《重庆市商品房买卖合同》虽然是为了抵偿正隆公司对黄金秀的欠款，但是原被告签订《重庆市商品房买卖合同》也系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律相关规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。合同约定的办理房屋产权证的时间已经届满，原告要求被告将涉案房屋产权证办理至原告名下，符合合同约定，本院予以支持。关于办理产权过户税费。办理产权过户税费尚未产生，原告未举证证明办证所需要费用的具体组成和金额，该项诉讼请求不明确；且办理产权过户税费收取系行政机关的行政行为，原被告均应按照法律规定承担各自应当承担的部分。原被告之间的民事行为不能改变行政机关依法实施具体行政行为的方式和对象。对于原告要求被告承担办理产权过户税费的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期办证违约金。根据合同约定，逾期办证违约金的支付时间是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付。因涉案房屋尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，故逾期办证违约金的支付条件尚未成就。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆正隆地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内将位于重庆市北碚区XX街道XX大道XX号附XX号丁房地产权证办理至原告聂宇名下；二、驳回原告聂宇的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆正隆地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  刘凤华二〇一九年九月二十九日书记员  张 芸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1413号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：黄广彬，男，该司员工。委托诉讼代理人：邵乐，男，该司员工。被告：罗海燕，女，汉族，1994年1月19日出生，身份证住址广东省高州市，第三人：深圳广尔美丽医疗美容门诊部有限公司，住，住所深圳市罗湖区南湖街道深南东路**安装大厦****一社会信用代码914403003349948421。法定代表人：高军。上列原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告罗海燕，第三人深圳广尔美丽医疗美容门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵乐，被告罗海燕、第三人深圳广尔美丽医疗美容门诊部有限公司经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告即科商业保理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年10月30日欠款总计【29698.05】元（欠款本金26583.34元+逾期滞纳金925.21元+罚息1145.5+逾期手续费1044元=29698.05元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告与第三人深圳广尔美丽医疗美容门诊部有限公司于2017年签订《保理业务协议》，约定第三人同意根据本协议向原告转让应收账款。自原告向第三人支付保理款之日起，第三人的用户应当向原告履行该应收账款项下的全部还款义务。2018年6月25日，第三人与被告签订《分期支付协议》，约定第三人向被告提供价格为人民币29000元（一次性支付）的服务。第三人同意被告以分期付款形式向其支付上述款项，被告同意原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意分期共计12期，每期被告应支付款项金额（包含服务费）为人民币2764.66元，付款日为每月12日。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元），被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。协议还约定采用电子文本形式制成，经双方或其授权方在电子平台确认之日起立即生效。2018年6月25日，第三人与原告签订《保理明细确认书》，约定本次转让的应收账款总金额为人民币33176元，应收账款转让的保理服务费为人民币2066.59元。2018年6月25日，原告与第三人共同向被告发出《债权转让通知书》，内容为第三人将其对被告的应收款项总金额33176元债权，依法转让给原告。2018年11月16日，原告向第三人支付款项人民币29000元，摘要显示为“罗海燕”。原告确认被告共向其支付一期款项人民币2764.66元。原告主张截止至2018年8月12日，被告尚欠其本金人民币26583.34元【29000-（29000÷12）×1】。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。第三人将其对被告的债权人民币33176元转让给原告，并向被告发出了《债权转让通知书》，上述转让依法对被告发生法律效力。被告尚欠本金人民币26583.34元未予清偿，原告关于被告向其清偿本金人民币26583.34元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与第三人共同向被告发出的债权转让通知书载明，第三人向原告转让的债权总金额为人民币33176元，据此，原告关于按照第三人与被告签订的《分期支付协议》的约定支付相关费用的主张，本院不予支持。依据原告与第三人约定转让的债权总额，本院支持的利息仅为以尚欠本金人民币26583.34元为基数，按照年利率24%的标准自2018年5月13日起计付至款项付清之日止的金额，且该利息总额以不超过人民币6592.99元为限（33176-26583.34）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一标四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海燕应在本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司支付款项本金人民币26583.34元。二、被告罗海燕应在本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司支付利息（该利息以本金人民币26583.34元为基数，按照年利率24%的标准自2018年5月13日起计付至款项付清之日止且该利息总额以不超过人民币6592.99元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币542元，由被告罗海燕负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘晓杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1943号 申请执行人武登国，男，汉族，1974年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张立新，男，汉族，1983年1月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人武登国诉被执行人张立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）甘0702民初5959号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张立新欠原告武登国砖款6580元，限于2018年11月30日前付清，若逾期履行，则承担违约金500元。 该调解书生效后，被执行人张立新未履行生效法律文书确定的义务，申请人武登国向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月7日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请人未提供被执行人有效的财产线索。 2.本院依法向被执行人陈立国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年3月11日、4月25日、6月11日、9月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张立新的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张立新无存款，其名下有一辆车号甘Ｇ×××××6雪佛兰牌汽车，申请人不要求本院采取任何执行措施。 4.2019年3月8日,本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张立新名下无房产信息。 5.2019年3月11日，本院依法发出限制消费令，限制本案被执行人张立新高消费。 6.2019年3月18日，本院前往甘州区甘浚镇小泉村调查，村民称张立新长期在外打工，家里人都在城里居住，具体地方不清楚。 7.2019年9月29日，本院依法将被执行人张立新纳入失信被执行人名单。 8.2019年9月29日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的6580元，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭加光
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3094号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦******，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街**4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决书（2019）渝0117民初1039号，申请执行标的3686.4元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3094号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3094号案件的执行。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十九日书记员 候欢欢
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0626刑初123号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人周军军，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，小学文化，籍贯安徽省阜阳市，住河北省容城县。2019年4月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定兴县公安局刑事拘留，经定兴县人民检察院批准，2019年4月30日由定兴县公安局执行逮捕，现羁押于定兴县看守所。河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人周军军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省定兴县人民检察院指派检察员韩志刚出庭支持公诉，被告人周军军到庭参加了诉讼。现已审理终结。定兴县人民检察院指控，2018年11月5日17时许，被告人周军军以人民币1000元的价格，购买了张某（另案处理）盗窃被害人平某的蓝色大江牌电动三轮车一辆。案发后，被盗车辆已返还失主。经定兴县物价局价格认证中心认定，该车价值人民币7061元。针对上述指控,公诉机关出示了如下证据,被盗电动三轮车照片复印件、抓获经过、情况说明、调取证据清单、发还清单、电动三轮车购买凭证、违法犯罪登记三联单、户籍证明等书证；证人张某的证言；被害人平某的陈述；被告人周军军的供述与辩解；定兴县物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定.公诉机关认为，被告人应适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定对被告人进行处罚。被告人周军军辩称，我自愿认罪，请求对我从轻处罚。经审理查明，2018年11月5日17时许，被告人周军军以人民币1000元的价格，购买了张某（另案处理）盗窃被害人平某的蓝色大江牌电动三轮车一辆。案发后，被盗车辆已返还失主。经定兴县物价局价格认证中心认定，该车价值人民币7061元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动三轮车照片复印件、抓获经过、情况说明、调取证据清单、发还清单、电动三轮车购买凭证、违法犯罪登记三联单、户籍证明等书证；证人张某的证言；被害人平某的陈述；被告人周军军的供述与辩解；定兴县物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周军军无视国家法律，以明显低于市场价格购买被盗车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人周军军配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，系退赃，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周军军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年9月21日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李虹桥审 判 员  汪悦龙人民陪审员  韩文慧二〇一九年九月四日书 记 员  李小凤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1189号申请执行人苏富秋，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。被执行人王彩珍，女，1963年3月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被执行人朝阳市双塔区晟安建筑工程有限责任公司，住所地朝阳市双塔区，组织机构代码XXX。法定代表人孟繁宇，总经理。申请执行人苏富秋与被执行人王彩珍、朝阳市双塔区晟安建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院作出的（2018）辽13民终2582民事判决书已发生法律效力，因被执行人王彩珍、朝阳市双塔区晟安建筑工程有限责任公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人苏富秋向本院申请执行，要求被执行人王彩珍、朝阳市双塔区晟安建筑工程有限责任公司劳务报酬人民币16000余元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，对被执行人的房产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了网络查控及实际走访调查；同时又对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、生产经营、企业性质、投资经营等进行实地调查，并已对被执行人账户予以冻结，但再未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时亦未发现被执行人下落，上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索及其下落，致使本案执行不能。根据申请执行人苏富秋的申请，本院已将王彩珍、朝阳市双塔区晟安建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人及限制高消费名单。现申请执行人苏富秋同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  于 江审判员  邓宏伟二〇一九年九月十六日书记员  朱 玲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执918号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。被执行人：四川省特丽达实业有限公司。住所地安岳县石桥铺镇。被执行人：戴青松，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。被执行人：代弘钊，男，1942年6月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。被执行人：许彪惠，女，1972年2月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：资阳市雁江区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初8号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司偿还欠款2880000元、利息122223.86元及约定的自2017年12月21日起的利息，并由被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司负担案件诉讼费15409元、保全费833元、申请执行费31362元。但被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人戴青松有车辆2辆、被执行人代弘钊有车辆1辆、被执行人许彪惠有车辆2辆、被执行人四川省特丽达实业有限公司有车辆3辆，因本院另案以（2019）川2021执919号执行裁定书依法查封了被执行人四川省特丽达实业有限公司所有的位于安岳县岳阳镇工业园区的土地、位于安岳县岳阳镇工业园区房产，以（2019）川2021执922号执行裁定书依法查封了被执行人四川省特丽达实业有限公司以四川省安岳县市场监督管理局2016362-1-1-1号动产抵押登记书载明的价值14830000元的存货（详见四川省安岳县市场监督管理局抵押登记书所附清单），因上述所查封的被执行人四川省特丽达实业有限公司的财产已足值，所以暂不对被执行人戴青松所有的车辆、被执行人代弘钊所有的车辆、被执行人许彪惠所有的车辆、被执行人四川省特丽达实业有限公司所有的车辆采取执行措施。另查明，被执行人四川省特丽达实业有限公司位于安岳县工业园区内，目前还在正常经营生产，对于园区厂房、土地等的处置需考虑园区产业的总体规划，故对被执行人四川省特丽达实业有限公司的厂房、办公用房、土地的处置条件尚不成熟。另经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司在金融部门无可供执行的存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产管理部门无其他不动产登记信息、无证券持有信息，四川省特丽达实业有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司有工商注册登记信息。本院已告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人四川省特丽达实业有限公司的厂房、办公用房、土地具备处置条件或申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司发现被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年九月十九日书记员 吴 磊
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（划拨存款用） (2019)陕0116执2985号 申请执行人武成志，男， 被执行人陕西世阳快运有限公司，地址：西咸新区。法定代表人：朱国宾，系该公司董事长；本院在执行武成志与陕西世阳快运有限公司关于劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的西咸劳人仲案字第（2018）第373号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人武成志履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西世阳快运有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平 二〇一九年七月二十九日    书 记 员 杨芹佳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2743号之一 申请执行人：郑珠福，女，1967年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：丁晓东，男，1993年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列申请执行人共同委托代理人：贾雪双、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：林小弟，男，1992年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑珠福、丁晓东与被执行人林小弟附带民事赔偿一案[执行依据：（2018）闽0128刑初124号刑事附带民事判决]中，于2018年10月11日向林小弟发送执行通知书、报告财产令。鉴于林小弟拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林小弟有可供执行的财产，郑珠福、丁晓东同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十七日 法官助理潘瑜 书记员陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1296号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人赵小建，男，1983年11月24日生，汉族，中专文化，公司员工，住河南省信阳市浉河区。2018年10月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1290号起诉书指控被告人赵小建犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年7月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人赵小建到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年09月23日晚上，被告人赵小建醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市马鞍山路由西向东行驶至虹祺路路口处时，被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人赵小建血液中乙醇浓度为147mg/100ml。被告人赵小建归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵小建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵小建归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵小建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人赵小建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年09月23日晚上，被告人赵小建醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市马鞍山路由西向东行驶至虹祺路路口处时，被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人赵小建血液中乙醇浓度为147mg/100ml。另查明，被告人赵小建归案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人赵小建向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人赵小建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、卢某、张某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵小建归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人赵小建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵小建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  胡 清人民陪审员  王爱华二〇一九年九月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1725号原告：崔桂明，女，1982年5月4日出生，汉族，住盐山县。被告：胡荣强，男，1980年5月28日出生，汉族，住盐山县。原告崔桂明与被告胡荣强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂明到庭参加诉讼，被告胡荣强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金8700元以及从该款被转走日起按银行同期贷款支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：原被告婚姻存续期间，以双方名义共同购买北京现代汽车一台，后两人于2016年2月4日离婚，离婚协议约定所有债务均由被告承担。其后，因被告没能按时还车贷款，2018年3月原告账户被冻结8700元，随后被转走，原告向被告追要未果，故提起诉讼。原告为证实其主张，提供证据：运河区人民法院（2016）冀0903民初1450号判决书一份、（2018）冀0903执283号执行裁定书一份，离婚协议书一份，离婚证一份，汽车分期业务担保借款合同一份，建行银行卡明细一份。被告胡荣强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔桂明与被告胡荣强原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，原被告共同购买车牌号码为冀Ｊ×××**的北京现代汽车一辆，并在中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）办理了90000元的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款，2016年2月4日原被告离婚，离婚协议约定婚姻存续期间所有债务均由被告偿还。后被告胡荣强未能按合同约定偿还上述车辆借款，农行运河支行以胡荣强、崔桂明为共同被告提起诉讼，运河区人民法院于2016年8月9日作出（2016）冀0903民初1450号判决：胡荣强、崔桂明共同偿还农行运河支行借款本金22072.53元及利息、滞纳金、分期手续费。后胡荣强、崔桂明未履行上述判决，农行沧州支行申请法院强制执行。执行过程中，运河区人民法院于2018年8月22日作出（2018）冀0903执283号之二执行裁定：划拨崔桂明银行存款8704.53元。本院认为，原被告婚姻存续期间办理车辆借款，双方协议离婚时约定该债务由被告偿还，被告未按约定偿还，致使原告银行存款8704.53元被运河区人民法院执行划拨，以上事实由原告提供的离婚协议、离婚证、担保借款合同、运河区人民法院判决、执行裁定以及原告银行账户明细等证据组成完整证据链予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案原告因法院强制执行，对离婚协议约定应由被告偿还的债务承担了连带清偿责任，有权向被告追偿。原告崔桂明被划拨存款8704.53元，要求被告按8700元为本金偿还垫付款，系对其自身民事权利的有效处分，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付垫付款利息，不违反相关法律规定，本院予以照准，利息自垫付款被划拨次日起计算。综上所述，对原告崔桂明要求被告胡荣强偿还垫付款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡荣强于本判决生效后十日内偿还原告崔桂明垫付款8700元并支付利息（利息自2018年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，合计170元，由被告胡荣强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢文岭二〇一九年九月二十八日法官助理赵鹏真书记员齐晶晶
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4668号原告：周黎，男，1985年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。被告：孙宝堂，男，1967年8月9日出生，汉族，住大同市平城区。被告：董丽，女，1968年11月2日出生，汉族，住大同市平城区。共同委托诉讼代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。原告周黎与被告孙宝堂、董丽土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告周黎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《承包协议》，并返还原告大棚承包款250000元及支付违约利息96961元，合计346961元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年3月10日，被告孙宝堂、董丽以其父亲董国富的名义，承包位于大同市平城区马营村现代农业示范园区XXX号日光温室大棚。2012年9月19日，二被告将上述大棚承包给原告，并于当日签订《承包协议》，其中约定原告以总价250000元承包该大棚，承包期至2039年12月31日。签订协议后，被告在收取原告全部承包款项后向其出具了两份收据并承诺于2个月后交付完整大棚并向村委会办理变更手续。被告在收到全部款项后一直不能办理承包变更手续且大棚一直处于严重的破损状态。为此，原告多次要求被告依约履行交付及变更义务，被告却以种种理由推诿。被告的行为已构成违约，致合同目的根本无法实现，其行为已严重侵害了原告的合法权益。原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的《南郊区新旺乡马营村现代农业示范园区日光温室大棚承包协议书》，承包方系董国富，2012年9月19日，与原告签订《承包协议》的合同相对人亦为董国富，现原告起诉孙宝堂、董丽，但未提供该二人系适格被告的相应证据，故原告起诉的被告主体有误，应应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告周黎的起诉。案件受理费6604元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 任宪荣人民陪审员 李 宏 二〇一九年九月十一日书 记 员 何笑笑
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2615号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐大双，男，1993年6月10日出生，汉族，住四川省长宁县。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：何亨林，男，1950年8月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告何亨林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，原告于2019年9月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年九月二十三日 书记员 欧阳博缘
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0324执340号 申请执行人:刘某，男性，汉族。 被执行人：陕西某再生资源科技战略开发有限公司，住所地：扶风县。 法定代表人：姚某某，公司总经理。 被执行人:姚某某，男性，汉族。 申请执行人刘某与被执行人陕西某再生资源科技战略开发有限公司、姚某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月19日作出的（2018）陕0324民初1501号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西某再生资源科技战略开发有限公司、姚某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院利用总对总查询系统对被执行人名下的账户等进行了查询，没有查到可供执行的财产，线下对被执行人名下的财产等进行了查询，对姚某某名下的陕CXXXX***号宝骏牌轿车予以查封，但未实际控制。现被执行人姚某某找不到下落。本院依法对被执行人陕西某再生资源科技战略开发有限公司、姚某某进行了限制消费和纳入失信被执行人名单。本院和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人陕西某再生资源科技战略开发有限公司、姚某某名下现没有可供执行的财产，申请执行人也同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0324执340号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马芳华 审判员  卢林祥 审判员  张忠科 二〇一九年九月十六日 书记员  任怡雪 1
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2759号之一 申请执行人：李军林，男，1980年1月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：曹夏夫，男，1968年1月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李军林与被执行人曹夏夫追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3717号民事调解书已于2019年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人188112元及利息，并负担案件受理费2031元、申请执行费2721.68元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中查明，被执行人于2019年8月11日向申请执行人支付28112元，2019年9月2日，申请执行人向本院撤销执行申请。本院的申请执行费2721.68元、罚款1000元及（2019）浙1021民初3717号的案件受理费2031元被执行人均已缴纳。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年九月五日 代书记员 林      晨      阳
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执757号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：黄阮如,女性,1994年10月13日出生,汉族,住,住广东省汕头市濠江区/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄阮如民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第33731号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8730号原告：李臣艳，女，1980年2月4日生，汉族，贵州省晴隆县人，无业，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。被告：王岚，女，1986年8月9日生，苗族，贵州省普安县人，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权委托代理。原告李臣艳诉被告王岚民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李臣艳、被告王岚代理人付光禄到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李臣艳向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及2019年4月至6月的利息共计9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，约定利息每月按4分计算。原告于同日通过妹妹李臣鹅工商银行账户（62×××26……473）按月利率4%扣除第一个月利息1200元后，将余款28800元转入被告王岚贵州银行账户（62×××60……098）。2017年9月18日，被告再次以资金周转为由向原告借款12万元，约定利息每月按3分计算。借款当日，原告通过妹妹李臣鹅工商银行账户（62×××26……473）分三次将借款12万元转入被告王岚贵州银行账户（62×××60……098）。被告借款后，支付利息至2019年4月。之后被告未再支付利息，亦未偿还借款本金，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王岚辩称，被告收到原告借款本金为148800元。被告借款后，通过银行转账7次共计支付原告108926元，通过微信转款47次共计支付原告169768元，被告向原告支付的款项合计为278694元。被告出具的借条未约定利息，故本案不存在利息。即使本案借款应支付利息，按月利率3%计算后，至2019年9月被告连本带息只应支付原告274656元，现被告支付原告的款项已超过该数额，故请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告借款3万元，原告通过其妹李臣鹅银行账户先行扣取1200元利息后将28800元支付被告。2017年9月18日，被告再次向原告借款12万元，原告仍通过其妹李臣鹅银行账户将该款支付被告。被告借款后以银行转账及微信转款的方式支付了原告部分款项。现原告以被告未偿还其借款本金15万元及支付利息至2019年4月为由诉至本院，要求被告偿还该借款本金及利息。被告对向原告借款无异议，但辩称其收到原告的借款本金为148800元，并于借款后以银行转账方式支付了原告之妹李臣鹅108926元，通过微信转款47次支付了原告及原告之妹李臣鹅169768元，共计支付原告278694元。被告为此请求驳回原告的诉讼请求。庭审后，本院通知原被告及李臣鹅到庭再次确认，李臣鹅称其收到的款项中除4800元系被告支付原告的利息外，其余款项均系其与被告的其他经济往来，李臣鹅为此向本院提交了其向被告支付款项的银行流水、支付宝、微信转款记录，被告质证后对此无异议，同时亦认可尚欠原告借款本金15万元未偿还。扣除被告支付李臣鹅的款项后，被告提交的证据载明被告支付原告款项31笔共计70800元，其中2018年4月4日被告支付原告的10000元，系原告向被告购房，原告于2018年4月3日支付被告10000元的定金后，双方就购房事宜未达成交易，被告退还原告的定金，对该10000元系被告退还原告的定金，被告对此无异议。原告提交的证据载明支付原告的款项加上原告认可被告支付至李臣鹅的4800元，共计为65600元。原告自认被告按约定支付利息至2019年4月。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提交的转款给被告的转款凭证、借条在卷证实，被告对此亦无异议，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告应履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于偿还的金额问题，被告于2017年4月1日向原告借款3万元，原告按月利率4%扣取了第一个月利息1200元后实际支付原告的借款为28800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定被告于2017年4月1日向原告的借款本金为28800元。2017年9月18日，被告再次向原告借款12万元，原告向被告如数支付了借款。为此，本案涉案两笔借款本金共计为148800元，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告借款后截至2019年4月，被告提交的证据载明支付原告的款项65600元按月利率3%计算虽不足以支付原告至2019年4月的利息，但原告已自认被告按约定支付其利息至2019年4月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对被告于2017年4月1日向原告的借款，被告支付超出月利率3%的部分应折抵被告未偿还的借款本金，经计算，应折抵本金8064元[（30000元×4%×24个月）－（28800×3%×24个月）]，故原告诉请被告偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持140736元。关于原告主张的利息问题，双方虽未书面约定利息，但被告每月均按月利率4%、3%支付原告利息，被告亦无异议，本院认定双方口头约定利息为月利率4%、3%，现被告按月利率3%主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持按月利率2%计算利息。现原告主张利息至2019年6月，经计算，利息为5629元，故原告主张的利息9600元，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告王岚于本判决生效之日起十日内偿还原告李臣艳借款本金140736元及利息5629元，合计146365元；二、驳回原告李臣艳其余诉讼请求。案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告王岚承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年九月二十日书记员 郑新新
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初3915号原告：金桂宇，女，1984年10月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：常勇，男，1992年7月10日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县。原告金桂宇与被告常勇民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日登记立案后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告金桂宇到庭参加了诉讼，被告常勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桂宇诉称：被告常勇和我的丈夫罗冒木有经济来往，被告常勇从2016年12月向我陆续借款，我在2016年12月19日通过银行向被告常勇转账30000元，2017年2月24日两次转账共60000元，2017年3月2日转账100000元，后来通过和被告常勇结算，在2019年5月15日签订了借款合同，借款金额为130000元，约定每月利率为2%。后被告常勇未履行合同约定，给原告催款造成巨大损失，遂诉至法院，请求判决1、判决被告清偿所欠原告借款本金130000元，利息2600元，共计132600元；2、案件受理费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告金桂宇在举证期内向本院提交了如下证据：一、身份证，用以证明原告主体适格；二、《借款合同》一张，用以证明被告常勇向原告金桂宇借款130000元；三、中国工商银行打款凭证4张，用以证明被告常勇借款后原告于2016年12月19日、2017年2月24日两次转账、2017年3月2日通过银行共转账190000元给被告常勇，今年5月让被告常勇写了第二组的证据借款合同，借款金额为130000元。被告常勇未作答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。为查明案件事实，本院于2019年7月9日依职权对被告常勇进行调查，并作询问笔录，主要内容为：被告常勇认可向原告金桂宇借款属实，且是向原告金桂宇的丈夫罗冒木所借，被告常勇于2016年10月借了30000元，罗冒木让其员工徐波通过银行转账进行交付并扣除了第一个月的利息，约定月利率是3分。2016年12月罗冒木通过银行转账100000元交付给被告常勇，约定月利率6分。在12月份所借的100000元中有30000元是被告常勇和原告金桂宇丈夫罗冒木共同买车的费用，车辆亏损后，罗冒木将这30000元一起计算在借款中。2019年5月15被告常勇签下借条。两笔借款的利息按照约定一直给付到2019年5月，之后130000元的利息就按照月利率2分计算给付到2016年6月。经庭审质证，原告金桂宇不认可被告所述的支付了6分的利息，且认为其所述的30000元的购车款与本案无关。对被告所述的其余部分无意见。经本院认证，原告提交的证据以及本院依职权调取的证据客观真实、来源合法，但对被告陈述的按照6分给付利息和30000元的买车款的抗辩，因被告未到庭亦未提交相应的证据进行佐证，属于单方陈述，不能形成证据链，所以对被告所述的给付6分利息及30000元的购车款，不作为本案的定案依据。其余证据予以采信。经审理查明：被告常勇从2016年12月陆续向原告金桂宇借款190000元，原告金桂宇在2016年12月19日通过银行向被告常勇转账30000元，2017年2月24日两次转账共60000元，2017年3月2日转账100000元，约定借款利率为每月2%利率支付利息，后原告金桂宇与被告常勇通过结算，在2019年5月15日签订了130000元的借款合同。后因被告常勇未履行借款合同，原告催要借款无果遂诉至本院，请求如前所判。本案在审理过程中，原告金桂宇于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告常勇所有的位于贵州省黔西县××街道办事处××楼××号的房屋（预售合同登记号：20170664，预售许可证：（2014）商房预售第021号）予以查封。原告向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司12105033900720519170号保单函为本次财产保全提供担保。本院于2019年7月10日作出（2019）黔0522民初3915号民事裁定书，裁定对被告常勇所有的位于贵州省黔西县××街道办事处××楼××号的房屋（预售合同登记号：20170664，预售许可证：（2014）商房预售第021号）予以查封，查封期限为一年。本院认为，原告金桂宇与被告常勇的合法借贷关系受法律保护。本案原告金桂宇所主张被告常勇向其借款的事实成立，原告金桂宇亦向被告通过银行交付了所借款项，完成了交付义务。后两人通过结算签订了130000元的借款合同，约定月利率为2%，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按每月2%支付一个月的借款利息即2600元的诉讼主张，本院予以支持。被告常勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常勇在本判决生效之日起十日内偿还原告金桂宇借款本金130000元及利息2600元。案件受理费2952元，已减半收取1476元，保全费1183元，由被告常勇负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 刚二〇一九年九月十八日书记员 丁晓妮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4086号 原告：吴某。 委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：马某。 被告：禹某。 原告吴某与被告马某、禹某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告禹某到庭参加诉讼。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告修房欠款5400元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告给被告修建牛棚,于2016年11月11日交棚，交房后被告向原告出具欠条一张,约定下欠原告修房款22000元，后被告陆续向原告支付部分牛棚款,下剩5400元未付。后原告多次向被告索要欠款,但被告均找各种理由推脱,现原告依法起诉，诉请同前。 被告马某未到庭应诉答辩。 被告禹某辩称，其欠原告修建牛棚款5400元属实。但是原告修的牛棚墙壁裂缝，其给原告说过多次，现在或者重新收拾，或者就少点钱其自己收拾。 本院经审理认定事实如下：原告为二被告修建牛棚,2016年11月11日竣工，双方签订了交工协议。协议载明，经双方查验工程按标准按要求修建，工程合格，马某愿意接收。同时，被告向原告出具欠条一张,载明下欠原告修建牛棚款22000元。之后被告陆续向原告支付牛棚款,下剩5400元经原告多次催要未果。 上述事实，有原告提交的交工协议、欠条及原被告的庭审自述在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。原告依据合同约定，修建了牛棚，被告未及时向原告支付工程款，构成违约。双方签订的交工协议载明原告修建的牛棚经被告查验合格，且已投入使用，现被告以质量问题抗辩的意见本院不予采信。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告马某、禹某于本判决生效后三日内支付原告吴某修建牛棚款5400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马某、禹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年九月二十四日 书记员  洪 源
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执异54号异议人（被执行人）衡南华兴新型建材有限公司，住所地：衡南县。法定代表人彭发荣，总经理。申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：衡南县。被执行人湖南华兴工程建设有限公司，住所地：衡阳市。法定代表人周鹏，总经理。被执行人肖波，男，1989年3月5日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡南华兴新型建材有限公司、肖波借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）衡南华兴新型建材有限公司于2019年9月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）衡南华兴新型建材有限公司提出异议称，贵院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡南华兴新型建材有限公司、肖波借款合同纠纷一案中，贵院以（2018）湘0422执565号之一执行裁定书裁定拍卖我公司所有的座落在衡南县新县城工业园区编号为33-1的国有土地使用权（宗地为工业用地，面积46.82亩，31211平方米），并已经委托评估公司进行了评估。但衡南县人民政府最新统一规划，需对衡州监狱周边约1100亩土地（含我司33-1号土地）统一变性为商业用地，而且土地变性工作集中在八、九月份完成。如果贵院现在挂网以工业用地性质拍卖，会存在以下问题和瑕疵：一、如果以工业用地拍卖，待拍卖程序实施完毕，该土地已经变性为商业用地，则买受人须纳土地出让金。由于评估报告中对此情况没有说明，买受人将突然增加资金压力，其责任谁来承担，后果无法估计。二、土地纳入衡南县人民政府的统一规划，变性后政府会对土地所有者有一笔补偿款，这笔补偿款在评估报告中没有说明，存在瑕疵。鉴于上述理由，为客观公正地此次土地评估挂牌工作，又不影响土地集中变性的进度和城区统一规划，特请求撤销贵院（2018）湘0422执565号之一执行裁定书，中止拍卖程序。本院查明，申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡南华兴新型建材有限公司、肖波借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）湘0422民初617号民事判决书，判决：“一、被告湖南华兴工程建设有限公司偿还原告衡南浦发村镇银行股份有限公司借款3890596.75元，从借款到期日的第二日起按年利率13.5％支付利息至借款清偿之日（已支付的133208.66元在结算时予以扣减）。限判决生效后十日内付清；二、被告衡南华兴新型建材有限公司、肖波、肖家元对上述一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告衡南浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求”。在执行过程中，本院于2019年4月13日作出（2018）湘0422执565号之一执行裁定书，裁定拍卖异议人（被执行人）衡南华兴新型建材有限公司所有的座落在衡南县新县城工业园区编号为33-1的国有土地使用权（宗地为工业用地，面积46.82亩，31211平方米）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人的应当履行义务部分的财产”，衡南华兴新型建材有限公司作为本案的被执行人，不按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖其所有的财产符合法律规定。被裁定拍卖的财产价值评估报告只是该财产当时价值的参考值，最终的价值需在拍卖过程中由市场决定。故异议人（被执行人）衡南华兴新型建材有限公司的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）衡南华兴新型建材有限公司要求撤销本院（2018）湘0422执565号之一执行裁定书，中止拍卖程序的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  罗立明审判员  谭子山审判员  王一国二〇一九年九月二十六日书记员  罗 丹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0105执1693号各方当事人：申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王伟借款合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年8月13日立案执行，经执行，衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第6249号裁决书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十四日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4831号原告：白国记，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：白建立，男，1966年2月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告白国记与被告白建立合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国记及其委托诉8BBC代理人王建霞、被告白建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告合伙期间营利款21389元、垫付资金1860元，共计23249元。事实与理由：2012年8月份至2013年底，原、被告和白云孝、路国新四人合伙给河南省第六建筑工程有限公司承包的南三环修路工程送材料，营利85559元，该款应由四人平分，每人应得21389元。在合伙送材料期间，原告垫付资金58860元，被告付52000元，下余6860元，后又付5000元，下欠1860元。合伙期间的账目及现金均由被告掌管，且已算过账。原告多次催要未果，特诉至法院。被告白建立辩称：1、原告诉称的营利21389元不属实，这两万多元是两条路的营利，包括南路和北路，听合伙负责人白云孝说北路没有原告的份，南路有原告的份，但是被告白建立算账是把南路北路算一块儿了，南路、北路各自营利多少没有分开算，所以原告诉称的营利21389元被告白建立不认可。本来三个人的合伙，原、被告和白云孝三个，原、被告都给白云孝打电话算账，白云孝说让俺俩算，俺俩算过了，白云孝又不认可。俺俩算的两条路的营利是85559元，给白云孝打电话，他不认可，他说北路没有原告的份，被告和原告也就没有签字。2、原告诉称的合伙期间原告垫付的资金1860元被告认可，同意给原告，但是现在手头没钱，等有钱了再给原告。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，原告白国记、被告白建立、案外人白云孝、路国新四人合伙给郑州南三环修路工程送材料，其中北路是白建立、白云孝二人合伙，南路是上述四人合伙，合伙期间账目资金由被告白建立管理。后经被告白建立与原告算账，合伙期间营利85559元，但双方对该款是南路营利还是南、北两路营利存在争议。后因被告未给案外人路国新分发营利款，修路方支付路国新2万元后直接从四人的合伙材料款中将该款扣除。合伙期间，原告垫付资金58860元，至今仍剩1860元未支付原告。后原告要求被告支付营利款及垫付款未果，诉至本院。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙协议终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原告白国记、被告白建立、案外人白云孝、路国新四人合伙给郑州南三环修路工程送材料，其中北路是白建立、白云孝二人合伙，南路是上述四人合伙，合伙期间账目资金由被告白建立管理。后经被告白建立与原告算账，合伙期间营利85559元，但双方对该款是南路营利还是南、北路两路营利存在争议。分析认为，原告所举证据不足以证明双方算账的营利款仅是南路的营利款，故原告要求被告支付营利款21389元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但合伙期间处于营利状态，原告垫付资金58860元，至今仍剩1860元未支付原告，被告也同意支付，故原告要求被告支付垫付资金1860元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、被告白建立于本判决生效之日起十日内支付原告白国记垫付资金一千八百六十元；二、驳回原告白国记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告白国记负担165.5元，被告白建立负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一九年九月十一日书记员  王 野