wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初582号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人陈某，男，1987年8月25日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年8月30日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月19日18时6分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区沿江高等级公路由东向西行驶至龙袍街道东沟社区红绿灯路口，撞到前方同方向由周某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车，致两车损坏。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为165.4mg/100mL。认为被告人陈某具有自首、造成事故且负事故全部责任、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年九月六日 书记员  王晓婧
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0502执120号 申请执行人苟新民，男，1962年3月28日出生，汉族，住博乐市。 被执行人柏秀成，男，1965年3月12日出生，汉族，住第五师九十团。 被执行人胡四海，男，1971年9月7日出生，汉族，住第五师九十团。 被执行人柏玲，女，1985年2月13日出生，汉族，住博乐市。 关于本院执行苟新民与柏秀成、胡四海、柏玲民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2018年4月2日作出（2018）兵0502民初112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额209203元，已执行0元，尚有209203元未执行。现因双方当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人苟新民要求本院撤回对被执行人柏秀成、胡四海、柏玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0502执120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琦 审判员 潘 宁 审判员 智 京 二〇一九年九月十一日 书记员 王志耀 1
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2515号申请人：王某某，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人宋某某，男，1979年12月12日生，汉族，住滑县新区。被执行人冯某某，女，1976年6月4日生，汉族，住滑县新区。申请执行人王某某申请执行宋某某、冯某某民间借贷纠纷一案，河南省滑县人民法院于2017年9月8日依法作出（2017）豫0526民初3520号民事判决书，判决生效后被执行人并未按照判决书所确定的义务履行。申请人王某某向法院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。在执行过程中，我院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询和传统调查被执行人宋某某、冯某某的银行存款、证券、车辆、其他金融产品等情况，发现被执行人宋某某名下有车辆登记信息，宋某某、冯某某银行账户没有大额存款。本院向滑县国土资源局查询了被执行人宋某某、冯某某名下无土地登记信息。本院向滑县房产局查询未发现宋某某、冯某某名下无登记房产信息，本院向滑县公积金管理中心查询被执行人未设立个人缴存账户。2019年9月12日，本院依法决定将被执行人宋某某、冯某某纳入失信被执行人名单，对被执行人宋某某、冯某某取限制高消费措施。2019年9月11日，本院向宋某某所在村委会调查，该村村委会村干部反应两被执行人去向不明、未有可供执行财产，在该村没有经营性收入。2019年9月12日本院对宋某某、冯某某作出拘留决定。以上财产查控情况，本院于2019年9月11日以电话约谈形式告知了申请人，申请人不要求对被执行人宋某某的车辆进行查封，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人宋某某名下登记有车辆信息，但申请人明确表示不要求，未发现被执行人宋某某、冯某某名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫0526民初3520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月十二日书记员  王 磊
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初11772号 原告：覃某，男，汉族，1991年12月20日出生，身份证住址广西藤县。 被告：深圳万城网络信息有限公司，住所深圳市龙华新区，统一社会信用代码：91440300359453970K。 法定代表人：喻某。 原告覃某与被告深圳万城网络信息有限公司劳动争议纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年九月十七日 书记员  李甘
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢447号 关于苏雪荣申请执行中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2105号原告：李春艳，女，1974年3月27日出生，汉族，住淇县。被告：李纪东，女，1976年8月17日出生，汉族，住鹤壁市。原告李春艳与被告李纪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2019年期间，被告因经济困难多次向原告借款共计25000元，被告为原告出具欠据1份。2019年被告偿还原告15000元，下欠10000元经原告多次催要未果，并通过微信告知原告不再偿还余款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告李纪东辩称，我为原告出具25000元的欠据属实，其中15000元是借款已还清，剩下的10000元我不同意偿还，这10000元是当时原告让我跟她一起做直销，买一套化妆品需24000元，我没那么多钱，原告让我用了10000元，她承诺如果我赔本了这10000元就不要了，最后我确实赔本了。另外原告经营烤肉店期间，前期筹备的时候我是给她帮忙，正式开业后她承诺每月给我2500元工资，但没给我。本院经审理认定事实如下：被告多次借原告款，2019年4月15日，经结算被告为原告出具欠据一张，内容为：今欠到李春艳现金贰万伍仟元整（25000元），借款人李纪东，2019.4.15。后被告偿还原告15000元，剩余借款10000元不予偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金25000元，有被告为原告出具的借据证明，双方债权债务关系明确，除被告已偿还原告的15000元外，剩余借款10000元被告应依法履行还款义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行偿还借款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原告曾承诺不要求其偿还该笔借款、辩称原告欠其工资款，原告不予认可，被告对其主张未能提供合法有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李纪东于本判决书生效之日起十日内偿还原告李春艳借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李纪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年九月六日书记员  刘一帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55366号原告：林大平，男，1969年4月18日出生，汉族，住四川省梓潼县许州。委托代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。委托代理人：王宁，北京声驰律师事务所实习律师。被告：马旭涛，男，1982年7月26日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告林大平（以下简称原告）与被告马旭涛（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张旭君、王宁，马旭涛，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费27694.55元、住院伙食补助费1900元、误工费25000元、护理费4500元、营养费3000元、交通费1000元，共计63094.55元，按照70%进行主张为44166.185元。事实与理由：2018年3月23日，马旭涛驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，马旭涛负事故主要责任。马旭涛辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故主要责任。交强险部分已赔满。肇事车辆在人保北分投保50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保50万元三者险和不计免赔，同意按照70%比例赔偿。误工费，原告已定残，原告之前的诉讼中已赔过，不同意再赔偿。营养费和护理费，也不同意再赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日在北京市朝阳区天乐园公交站，马旭涛驾驶×××号机动车与骑电动两轮车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，交通队认定马旭涛负事故主要责任，原告负次要责任。2018年9月原告曾诉至我院要求赔偿医疗费17479.16元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金249624元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金20000元、误工费40000元、护理费15434元、营养费4500元、残疾辅助器具费1600元、交通费6000元、财产损失2000元、后续治疗费30000元。我院于2018年11月9日作出（2018）京0105民初98563号民事调解书，确认×××号车辆的交强险保险公司中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告各项损失12100元，确认人保北分赔偿原告各项损失112508.8元，赔偿马旭涛垫付费用68096元。该案中原告提交北京中衡司法鉴定所2018年9月5日出具的鉴定结论，认为原告构成九级伤残。2019年2月21日到3月12日原告在航空总医院住院19天，进行椎骨内固定物取出术，出院时医生建议原告休息三个月，住院费22613.09元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5081.46元。原告提交该医院出具的2018年5月至12月的病假条，证明医生一直建议其休假。原告按照每月5000元计算5个月的误工费，按照每天150元计算30天的护理费，每天50元计算60天的营养费，每天100元计算19天的住院伙食补助费，估算了交通费。本院认为，交强险医疗类损失和死亡伤残类损失已赔满，交强险外原告按照70%主张，人保北分同意，本院不持异议，保险责任外由马旭涛按比例赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告要求定残后的该项费用，本院不予支持。护理费，计算时间和标准合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告林大平医疗费19386元、住院伙食补助费1330元、护理费3150元、营养费700元、交通费700元，以上共计25266元；二、驳回原告林大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由原告林大平负担236元（已交纳），由被告马旭涛负担215元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月六日书记员 颉晓杨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11254号 原告：易兴菊，女，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告易兴菊与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告易兴菊及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易兴菊向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资11893元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告易兴菊在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事内墙抹灰工作，2017年7月25日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份154560元劳务工资完工单。事后，二被告向原告等人支付劳务工资30000元，剩余部分二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年原告易兴菊等人在周家坝救兵城工地从事外墙抹灰工作，后被告杨正远、彭长清向原告在内的等17人出具完工单，完工单载明：“救兵城新白路赵天国工地内抹灰2号楼面积28155平方×6.2元=174560元大写(壹拾柒万肆仟伍佰陆拾元整)扣除借支20000元大写（贰万元整）未付154560元大写（壹拾伍万肆仟伍佰陆拾元整）完工时间2017年7月25日欠款人：杨正远×××彭长清×××本年内付清，中途可以借部分，腊月二十以前付清，如果不付清一切后果自负×××工人抹灰人数周勇秦友发黎万菊何云周雪冯育国宋能发宋少云何文凤骆中祥吴妹冯长江易兴菊江在琼陈树何安欢陈作。”出具完工单后，二被告支付了原告等人30000元劳务费。 本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告杨正远、彭长清欠原告劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付劳务款的请求应予支持。结合原告及其工友的陈述，江在琼是易兴菊雇请的小工，江在琼自愿承诺将自己的劳务费计入原告的请求中，由原告主张被告支付劳务费，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨正远、彭长清于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告易兴菊劳务款11893元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告杨正远、彭长清负担(此款原告已垫付，由被告杨正远、彭长清径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1052号申请人：贵州省逸坤房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇扁坡村。统一社会信用代码915201815993806510。法定代表人：焦龙，总经理。被申请人：李杰，男，1991年12月23日生，汉族，住贵州省大方县，申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司以即将对被申请人李杰提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值19477.47元的财产采取保全措施。申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司提供位于清镇市巢凤社区的房屋一套作为担保。本院认为，申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李杰名下银行存款19477.47元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。二、对申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司名下位于清镇市巢凤社区房屋一套予以查封(查封不动产的期限为三年)。申请费215元由申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月五日书记员  高 艺
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执异14号案外人薛某，男,汉族，住鹤岗市工农区。申请执行人王某某，女，汉族，日声钢琴学校股东，住鹤岗市工农区。被执行人李某，女，汉族，鹤岗市广播电视局职员，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区四社区，现住黑龙江省鹤岗市工农区。被执行人刘某某，女，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区，现住址同上。监护人李某（与被执行人刘某某系母女关系），女，汉族，鹤岗市广播电视局职员。被执行人刘某华，男，汉族，鹤矿集团兴山煤矿退休职工，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区六社区，现住海南省三亚市。被执行人王某某，女，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区，现住址同上。本院在执行王某某与被执行人李某、刘某某、刘某华、王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人薛某对本院查封被继承人刘某军名下坐落于鹤岗市红旗小区B组团3号楼010102室房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，法院查封的被继承人刘某军名下坐落于鹤岗市红旗小区B组团3号楼010102室房屋系自己于2013年5月26日购买，并于同日与于生房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，且已实际占有并装修居住，法院不应继续执行该房屋，请求法院解除对该房屋的查封。申请执行人称，本人在被继承人刘某军生前多次借其款项230余万。借款之后，被继承人刘某军未能按约定期限还款，刘某军去世后其全部财产由四被执行人保管，经与四被执行人多次催要无果，诉至法院，经法院调解后，在规定期间内仍未履行。申请执行后，法院依法查明上述房屋系刘某军生前购买，并已在鹤岗市房政科做了备案登记，法院依法对上述房屋物进行查封，现案外人拿出与于生房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同要求法院解除查封，其商品房买卖合同虽然签订，但并未在房产部门办理任何登记手续，房屋所有权并未转移，仍归被继承人刘某军所有，法院应驳回其异议请求，继续对该房屋进行查封并执行。被执行人未发表意见。本院查明，案外人于2013年5月26日购买了坐落于鹤岗市红旗小区B组团3号楼010102室房屋，并于同日与于生房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，现已实际占有并装修居住，但其未在房产部门办理任何登记手续。本院认为，被继承人刘某军生前购买了上述房屋，并已在房产部门办理了预告登记，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。案外人所提出的异议及相关证据，不能足以证明法院查封的财产归属案外人所有。故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项的规定，裁定如下：驳回薛某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何远培审判员  纪春花审判员  曹伟凡二〇一九年九月二日书记员  庞永利
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2825号 申请执行人：远少雷，男,1970年7月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王德明，男,1986年2月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈囡囡，女,1989年6月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人远少雷与被执行人王德明、陈囡囡民间借贷纠纷一案，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王德明、陈囡囡银行存款47000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈云云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34180号原告：贯通云网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张潜，董事长。委托诉讼代理人：邵怀颉，男，贯通云网（北京）信息技术有限公司员工关系负责人，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：王舒阳，男，1987年5月31日出生，侗族，无业，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王民礼，男，王舒阳之父。委托诉讼代理人：舒富梅，女，王舒阳之母。原告贯通云网（北京）信息技术有限公司（以下简称贯通云网公司）诉被告王舒阳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贯通云网公司之委托诉讼代理人邵怀颉与被告王舒阳之委托诉讼代理人王民礼、舒富梅庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贯通云网公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令我公司无需向王舒阳支付解除劳动合同经济补偿金68000元。事实与理由：王舒阳于2015年3月24日入职我公司，签有劳动合同，担任运维工程师，税前工资17000元。王舒阳于2018年12月31日因个人原因自行申请离职，离职后反向公司要求支付解除劳动合同补偿金68000元，我公司认为，该员工离职，我司有一定的责任，出于人道主义可以给予部分补偿，如补偿员工一个月薪资而非68000元。王舒阳辩称，不同意贯通云网公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王舒阳于2015年3月24日入职贯通云网公司，担任运维工程师一职，双方签有劳动合同。王舒阳每月税前工资17000元，贯通云网公司通过银行转账的方式向其支付工资，已支付至2018年10月31日，贯通云网公司尚未向王舒阳支付2018年11月1日至2018年12月31日工资30763.61元，以及2018年1月1日至2018年12月31日未休年假工资、超时加班工资合计6252.87元。双方均确认双方劳动关系于2018年12月31日解除。关于王舒阳与贯通云网公司劳动合同解除的原因，双方均认可王舒阳离职的原因是公司拖欠工资，王舒阳的离职办理单中离职原因备注一栏显示有“因为工资欠薪问题，不得不离职”。但贯通云网公司主张并非恶意拖欠工资，而是由于公司经营困难，王舒阳提出离职时，贯通云网公司曾提出给王舒阳一个月工资作为补偿金，但是双方没有签订协商一致解除合同的协议。为此贯通云网公司并未提交证据予以证明。王舒阳以要求贯通云网公司支付工资、未休年假工资、解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第4775号裁决书，裁决如下：一、贯通云网公司支付王舒阳2018年11月1日至2018年12月31日工资30763.61元；二、贯通云网公司支付王舒阳2018年1月1日至2018年12月31日未休年休假、超时加班工资6252.87元；三、贯通云网公司支付王舒阳解除劳动合同经济补偿金68000元。四、驳回王舒阳的其他仲裁请求。本院认为，双方均确认贯通云网公司应支付王舒阳2018年11月1日至2018年12月31日工资30763.61元，以及2018年1月1日至2018年12月31日未休年假工资、超时加班工资合计6252.87元，本院不持异议，予以采纳。关于解除劳动合同经济补偿金一节，贯通云网公司与王舒阳均认可王舒阳离职系因公司拖欠工资。因此，王舒阳据此与贯通云网公司解除劳动合同并要求公司支付解除劳动合同补偿金并无不当。贯通云网公司以公司并非恶意为由诉请不予支付王舒阳解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。经核算，贯通云网公司应向王舒阳支付解除劳动合同经济补偿金68000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、贯通云网（北京）信息技术有限公司支付王舒阳二〇一八年十一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的工资工资30763.61元，于本判决生效之日起七日内履行；二、贯通云网（北京）信息技术有限公司支付王舒阳二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日未休年假工资、超时加班工资合计6252.87元，于本判决生效之日起七日内履行；三、贯通云网（北京）信息技术有限公司支付王舒阳解除劳动合同经济补偿金68000元，于本判决生效之日起七日内履行；四、驳回贯通云网（北京）信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果贯通云网（北京）信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由贯通云网（北京）信息技术有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。、审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘长生人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月十九日书 记 员  彭利婷书 记 员  梁诗晨
黑龙江省伊春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑07民申9号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛建双，男，1974年10月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：苏兆志，黑龙江新时达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙燕，女，1979年1月4日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。 委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。 再审申请人盛建双因与被申请人孙燕民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2018）黑0703民初55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛建双申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：（一）双方借款本金没有全部实际履行，只履行了360万元。（二）2014年借款双方没有约定利息，2017年双方约定利息是年利率5%，且应自2017年起计算。（三）借款500万元中有360万元是通过案外人车培顺交付，本案债权人应为车培顺，盛建双自2014年借款后已陆续归还本金与案外人车培顺。（四）二审法院裁定按上诉人撤回上诉处理不当。 孙燕提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）2017年2月12日借据描述借款本金全部收到，该借据是针对2014年5月27日借据重新出具，能够说明盛建双已收到500万元的事实。（二）（2017）黑0102民初6821号民事判决书中，原告的诉求部分描述能够证明借款500万元的事实，不存在孙燕主体不适格的问题。（三）140万元为现金交付。（四）双方约定的利率为月利率5分，符合交易习惯，且利息应从2014年5月份起算。 本院经审查认为，关于盛建双主张二审按撤回上诉处理的裁定违法问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定范围，限于不予受理、驳回起诉的裁定，盛建双就本院按撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律根据，本院对此不予审查。关于500万元借款是否实际履行问题，再审审查中盛建双自认500万元借款中有360万元为案外人车培顺转给其购买房屋的原房主艾恒山，对此360万元已实际交付双方无异议。剩余140万元，孙燕主张为现金交付，从盛建双2014年向孙燕出具借据，载明借款金额为500万元，且于2017年对该借据重新确认，并在借据中载明“500万元借款本人盛建双全部收到，对借款数额和收款额均无异议”的事实可以认定，盛建双已实际收到500万元借款。关于本案债权人主体资格问题，盛建双应车培顺要求向孙燕出具借条，车培顺的转账行为应视为代孙燕履行交付款项义务，债权人为孙燕，再审询问中盛建双自认其与车培顺之间有其他经济往来，且重新出具借据时间是在2017年2月，2014年以来双方的转账行为不能认定是对孙燕借款的偿还，一审判决盛建双履行还款义务并无不当。关于2017年借据中载明的利息5分是年利率还是月利率问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”按照民间借贷的交易习惯，以及借据中“利息5分，按年结算”的约定，借据中利息5分应理解为月利率5分，因该利率约定超过法律保护的利率上限，一审在年利率24%的范围内予以保护，符合民间借贷相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盛建双的再审申请。 审判长  顾炳恒 审判员  李 赟 审判员  王玉刚 二〇一九年九月十一日 法官助理常伟 书记员郭昱彤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5161号原告：付海军，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市林兴商砼有限公司，住所地林州市城郊乡刘家街村方家庄自然村南。法定代表人：冯章瑞，职位：经理。被告：刘松山，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。原告付海军与被告林州市林兴商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告付海军申请追加刘松山作为共同被告参加诉讼，本院依法追加被告刘松山参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海军及其委托诉讼代理人张青奇、被告刘松山的委托诉讼代理人路铠铭到庭参加诉讼，被告林州市林兴商砼有限公司（简称林兴商砼公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海军向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告给付原告货款80796.97元及自2015年12月28日起至付清之日止的利息（利率按月息2分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2015年起原告一直向被告公司送河沙和石子等，2015年12月28日，经双方照账，被告共欠原告货款80796.97元，当日被告在双方的对账单上，签字确认并盖章，之后，原告多次找被告讨要货款，但被告拒不支付，无奈原告只得起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告林州市林兴商砼有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告刘松山辩称：本案债务是刘松山在承包林兴商砼公司经营期间所欠的债务，本案应当由刘松山承担，不应该由林兴商砼公司承担，原告主张的利息无法律依据，不应当支持，另外刘松山经济困难，愿意分期履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告付海军提交林兴商砼公司进料对账单一份证明被告林兴商砼公司欠原告货款80796.97元；承诺书一份，证明被告刘松山应对被告林兴商砼公司所欠原告付海军的货款承担还款责任，并承担2015年12月28日起至付清之日止的利息，利率为月息2分，承诺书上有载明；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，经原告和被告林兴商砼公司照账，被告林兴商砼公司欠原告货款80796.97元，被告林兴商砼公司在对账单上加盖了其财务专用章。经原告向二被告索要，2015年10月20日，被告刘松山向原告出具承诺书一张，载明：付海军对林兴商砼公司送沙，每吨单价37元，约送1000吨左右，本月底之前结清料款，如下次合作再做商议。承诺人，刘松山，2015年10月20日。之后，被告刘松山又在此承诺书下方载明：此款以对账单时间2015年12月28日的对账单数字为准，以2015年10月20日起付息，月息2分，刘松山，2016年元月29日。之后被告刘松山未按约定付款，原告多次催要，但被告刘松山未给付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。在本案中，被告林兴商砼公司多次从原告处购买河沙和石子，有双方进料对账单为证，双方形成合法的买卖合同关系，在原告付海军按照双方约定将河沙和石子交付被告林兴商砼公司后，被告林兴商砼公司亦应当按照双方约定及时支付原告相应的货款。庭审中被告刘松山当庭承认是其在承包经营林州市林兴商砼有限公司期间所欠债务，故应由被告刘松山承担给付货款的还款责任。关于原告要求被告刘松山给付利息的请求，实为双方关于违约金的约定，因被告刘松山向原告出具承诺书，同时并承诺由其给付原告逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中主张从2015年12月28日起至付清之日止按月息2%付息，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，本院予以认可。被告林州市林兴商砼有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘松山于本判决生效之日起十日内给付原告付海军货款80796.97元及利息（利息从2015年12月28日起至付清之日止按月息2分进行计算）。二、驳回原告付海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告刘松山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳审判员  秦学凤二〇一九年九月二十五日书记员  刘书丰
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5401号 罪犯严晓杨，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年1月16日作出(2015)温鹿刑初字48号刑事判决，以被告人严晓杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人严晓杨不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月9日作出(2015)浙温刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯严晓杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯严晓杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严晓杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯严晓杨减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月29日起至2023年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 书记员刘菁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4856号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。法定代表人：陈福亚，行长。委托诉讼代理人：陶裕森，该行职员。被告：李洁，女，1983年8月21日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行东海支行）与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款共计34096.93元，其中逾期本金29860.75元、利息2808.39元、滞纳金1427.79元（利息从2019年1月8日起计算至2019年5月9日止，之后按每日万分之五计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李洁于2015年8月27日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××93，该卡于2019年1月8日逾期，我行多次催收未见成效。截止2019年5月9日，被告已逾期4期，透支余额为34096.93元，其中逾期本金29860.75元、利息2808.39元、滞纳金1427.79元。上述款项至今未还。为维护原告权益，特诉至本院。被告李洁在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告李洁在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期间为56天，双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了欠未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费……4.甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利……。后原告为被告开立一张卡号为62×××93的信用卡。该卡使用后于2019年1月8日逾期，截止2019年5月9日,被告李洁透支余额34096.93元，其中逾期本金29860.75元、利息2808.39元、滞纳金1427.79元。经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告李洁之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。被告李洁作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额本金及相应的利息、滞纳金、消费手续费，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××93的信用卡透支款本金29860.75元、滞纳金1427.79元及利息（利息以本金29860.75元为基数按日息万分之五从2019年1月8日计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告李洁负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费652元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱光明审 判 员  孙 方人民陪审员  王 安二〇一九年九月十七日书 记 员  谢思义
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2087号 原告：黄广明，男，1974年2月16日生，汉族，上高县人，个体经商，住江西省宜春市上高县。 被告：周云平，男，1983年4月2日生，汉族，上高县人，司机，住上高县。 原告黄广明与被告周云平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广明到庭参加诉讼，被告周云平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄广明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周云平支付原告货款32630元，2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告周云平于2016年5月5日在原告店里购买轮胎，欠32630元货款未付，并分三次出具欠条，被告口头承诺付款但均未兑现，原告曾多次向被告催收货款，被告一直未付。 被告周云平未到庭也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年元月25日，被告周云平到原告黄广明处购买轮胎，被告当天出具了一张22780元的欠条给原告。2016年4月26日，被告周云平又到原告处购买轮胎，并于当天出具了一张4650元的欠条给原告。2016年5月5日，被告周云平再次到原告处购买轮胎，并于当天出具了一张5200元的欠条给原告。被告共欠原告货款32630元，原告多次催收，被告一直未付，遂产生纠纷。 以上事实，有欠条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告周云平在原告黄广明处购买轮胎，双方之间的买卖合同关系成立，被告周云平对所欠的货款理应清偿，现原告黄广明主张被告偿还货款32630元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周云平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案抗辩权利的放弃，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周云平支付原告黄广明货款32630元。 以上款项限本判决生效后三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告周云平承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇一九年九月六日 法官助理胡桂英 书记员付时禹
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3645号原告：马明，男，回族，1978年12月17日出生，住青海省都兰县。委托诉讼代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。被告：西宁嘉豪房地产开发有限公司，住所地：西宁市城**。法定代表人：贾宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文龙、李娟，该公司法务部职员。原告马明与被告西宁嘉豪房地产开发有限公司（以下简称“嘉豪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告马明的委托诉讼代理人马鸿越，被告嘉豪公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续履行与原告签订的《商品房预售合同》。2.请求人民法院判令被告承担逾期交房违约金人民币28217元（自2018年8月30日至2019年8月31日）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于西宁市××区的房屋，购房总价款645125元。合同约定被告应于2018年8月30日向原告交付房屋，并约定了被告逾期交房承担的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但此后被告未能按期交房，为此原告多次向其主张权益。至起诉时被告仍未交付房屋。原告认为被告怠于履行合同约定义务，损害了原告合法权益，被告应向原告承担违约金28217元。现诉至法院，请求判如所请。西宁嘉豪房地产开发有限公司辩称，我公司同意继续履行合同。对于迟延交房的事实和期限，我公司予以认可，但迟延交房是为配合环保大督查造成，并非我公司故意，故对原告主张的违约金不予认可。且原告主张的违约金应按合同约定每日按万分之0.3计算，原告主张按银行同期利息4.35％计算，没有事实依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，认定如下：原告马明提交的证据:证据一：《商品房预售合同》、收据和银行贷款支付凭证，意在证明原被告双方存在房屋买卖关系，且原告按合同约定履行了交付房款的义务。按合同约定，被告应于2018年8月30日向原告交付验收合格的房屋，因涉案房屋未经验收，原告不接受被告的交房行为。证据二：涉案房屋所在小区瑞福公馆周边同等地段同类房屋租赁市场价格，意在证明，以同地段同类型房屋租金作为参考，合同中约定的违约金明显过低，应予以调整；经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为，涉案房屋已经备案登记，具备交房条件，验收只是时间问题，原告主张的违约金应按合同约定的标准每日万分之零点三计算。本院对上述证据的真实性予以确认。证据三：判决书三份，意在证明，商品房预售合同纠纷中因违约金约定过低，其他法院的裁判中按原告主张的银行同期贷款利率予以了调整，可供本案裁判时参考。经质证，被告对上述证据的均不予认可，认为违约金已经合同约定，上述材料不具有可参考性。本院认为，被告上述质证意见合理，可以采纳。根据以上证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：2017年1月3日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于西宁市××区的房屋一套，房屋总价款645125元，合同签订后原告履行了交付房款的义务。合同第八条和第十一条分别约定了交房条件和违约责任，合同约定的交房日期为2018年8月30日前。本院认为，原、被告对继续履行合同不持异议，原告主张继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持；被告对延期交房的事实予以认可，但提出，违约金应按合同约定的标准进行计算，被告此项抗辩符合约定，本院予以采纳；根据合同约定的标准，原告所主张的违约金应为：645125元×0.03‰×366天（自2018年8月30日至2019年8月31日）=7083.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、原告马明与被告西宁嘉豪房地产开发有限公司于2017年1月3日签订的《商品房预售合同》继续履行；二、被告西宁嘉豪房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告支付逾期交房的违约金7083.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取253元，由被告西宁嘉豪房地产开发有限公司负担,与上述款项一并给付原告马明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如古亚 二〇一九年九月二十八日书记员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13266号之二原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：福建省溪石建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市。被告：陈建业，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告福建省溪石建筑工程有限公司、陈建业建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成和解、被告已付清款项为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币2,423.40元，减半收取计1,211.70元，财产保全申请费1,050.80元，均由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  张静二〇一九年九月五日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1524刑初140号公诉机关东阿县人民检察院。被告人迟某某，男，1981年4月20日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，住东阿县，农民。2019年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被东阿县公安局决定并执行取保候审。辩护人于登洋，山东胶城律师事务所律师。辩护人侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。东阿县人民检察院以东检公刑诉[2019]109号起诉书指控被告人迟某某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。东阿县人民检察院指派检察员程利出庭支持公诉，被告人迟某某及其辩护人于登洋、侯庆栋到庭参加诉讼。现已审理终结。东阿县人民检察院指控，2019年3月15日中午，被告人迟某某在家中饮酒，14时许其驾驶脱审、摘牌（牌号鲁Ｐ×××**）轿车沿东阿聊滑路由西向东行驶至香江路路口时被执勤民警查获，现场呼吸式酒精检测仪检测结果为88.1mg/100ml，民警将其带至医院准备抽取静脉血时，其趁民警不备逃离医院。公诉机关认定上述事实的证据有，户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、发破案经过、酒精测试条、被告人迟某某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人迟某某醉酒后在城市道路上驾驶无牌、脱审的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人迟某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有异议，当庭认罪。其辩称自己系自首，但没有如实供述自己逃跑的经过。辩护人提出如下辩护意见，1.被告人有坦白情节。2.被告人认罪悔罪。3.被告人系初犯偶犯。4.被告人主观恶性较小。建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年3月15日中午，被告人迟某某在家中饮酒，14时许其驾驶脱审、摘牌（牌号鲁Ｐ×××**）轿车沿东阿聊滑路由西向东行驶至香江路路口时被执勤民警查获，现场呼吸式酒精检测仪检测结果为88.1mg/100ml，民警将其带至医院准备抽取静脉血时，其趁民警不备逃离医院。后被告人又回到医院。认定上述事实的证据有户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、发破案经过、酒精测试条、被告人迟某某的供述和辩解等。上述证据来源合法，客观真实，且经当庭出示、宣读、质证，被告人未提出实质性异议，本院予以确认。本院认为，被告人迟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人关于被告人坦白的辩护意见予以采纳。被告人抗拒查处，不能适用缓刑，辩护人该辩护意见不予采纳。被告人对其逃跑的经过不能如实供述，不能认定其自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、第四之规定，判决如下：被告人迟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张学禹审 判 员  赵艳丽人民陪审员  赵 鹏二〇一九年九月九日书 记 员  史鲁晓判后释明书（2019）鲁1524刑初140号一、法律适用1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。3.《中华人民共和国刑法》第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”4.《中华人民共和国刑法》第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”5.《中华人民共和国刑法》第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”主审法官张学禹
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1222号申请执行人：刘水青，男，汉族，1958年6月1日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘二鹏，男，汉族，1986年3月15日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）豫1024民初243号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘二鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘二鹏的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘二鹏的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月十六日书记员  李林霞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5248号原告:南京龙昶保温工程有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：王师龙，执行董事。委托诉讼代理人：周钦，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭心宇，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被告：南京元隆建设工程有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：王建平，执行董事。委托诉讼代理人：武运亮，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡君瑶，江苏朗华律师事务所律师。原告南京龙昶保温工程有限公司（以下简称龙昶公司）与被告南京元隆建设工程有限公司（以下简称元隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昶公司的委托诉讼代理人彭心宇、被告元隆公司的委托诉讼代理人武运亮、胡君瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙昶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款850755元，并支付逾期利息（自2018年12月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告于2020年11月24日之前支付保修金142145元；3.被告承担律师费损失30000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年4月29日签署《外墙外保温工程施工承包合同》两份，约定原告承包被告葛塘街道项目外墙外保温工程。现该工程已经于2018年11月24日完成竣工结算，结算总价为2842900元。但被告未按合同约定支付工程款，至今仍欠付工程款992900元，以上事实均有合同等相关证据相互印证。被告元隆公司辩称：1.工程款992900元金额无异议，但原告所主张的工程款付款条件尚未成就，主体工程及涉案项目均未进行竣工验收，根据双方合同第四条第二款、第三款的约定，付款条件均未成就。被告已实际支付给原告工程款共计1850000元，占工程款总额65%以上，故被告不存在拖欠工程款的违约行为，原告要求被告支付工程款和利息没有事实和法律依据，应当予以驳回。2.原告所主张的律师费30000元没有合同和法律依据，也并非原告主张债权合理费用，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2016年4月29日，元隆公司（发包方）与龙昶公司（承包方）签署《外墙外保温工程施工承包合同》两份，约定龙昶公司承包元隆公司葛塘街道地块项目外墙外保温工程。竣工验收合格后一个月内付款至95%，5%为保修金，保修期为2年，保修金根据保修规定到期后一次性付清。龙昶公司完成施工后，双方于2018年11月24日就葛塘工地外墙保温进行结算，确定南京龙昶保温一期工程款为1572000元，二期工程款为1270900元，合计2842900元。元隆公司已支付龙昶公司工程款1850000元（含扣减的2000元），双方无异议。2019年6月，龙昶公司与北京市竞天公诚（南京）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案本金部分固定收取律师费30000元。庭审中，龙昶公司向法庭提供30000元发票一张。上述事实，有当事人的陈述、《外墙外保温工程施工承包合同》、结算单、《委托代理合同》、发票等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，元隆公司与龙昶公司签订的《外墙外保温工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性、效力性的规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定的内容全面履行义务。龙昶公司完成施工，且双方已进行结算。根据合同约定，元隆公司应按照结算清单载明的金额向龙昶公司支付工程款2700755元（2842900元×95%），扣减已支付的1850000元，还应支付850755元（2700755元-1850000元），逾期支付应当支付逾期利息。龙昶公司主张元隆公司支付工程款850755元及逾期利息（自2018年12月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实及法律依据，本院予以支持。涉案工程质保期尚未届满，龙昶公司主张元隆公司支付质保金，于法无据，本院不予支持。龙昶公司主张元隆公司支付律师费30000元，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，龙昶公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京元隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京龙昶保温工程有限公司工程款850755元，并支付逾期利息（自2018年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告南京龙昶保温工程有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13729元，减半收取计6865元，保全费5000元，合计11865元，由原告南京龙昶保温工程有限公司负担1699元，被告南京元隆建设工程有限公司负担10166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇一九年九月三十日书记员  林爱梅
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1170号罪犯陈茂茂，男，1991年11月7日出生，汉族，河南省内黄县人，现在河南省监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2012年6月5日作出(2011）昌刑初字第1187号刑事判决，认定陈茂茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈茂茂确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈茂茂服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈茂茂在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈茂茂减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年5月28日起至2019年10月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1626号原告：王亚东，男，1974年2月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司，住所地徐州市经济技术开发区景观路****。法定代表人：杨鹏，该公司经理。原告王亚东与被告徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王亚东于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王亚东撤诉。案件受理费75元，减半收取计38元，由原告王亚东负担。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇一九年九月十一日书 记 员  崔朝宇
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6279号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：白洪东，男，该公司工作人员。被告：徐海洲，男，生于1990年07月12日，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告徐海洲物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆宇杰物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆宇杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇杰物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇一九年九月十六日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异79号异议申请人：张鳚瑒，男，彝族，1953年8月10日生，住蒙自市。申请人执行人：云南佳景房屋拆迁有限责任公司（以下简称云南佳景拆迁公司）。法定代表人：黑朝明，该公司董事长。被执行人：红河康辉房地产开发有限公司（以下简称红河康辉公司）。法定代表人：黄海辉，该公司董事长。本院在执行云南佳景房屋拆迀有限责任公司与红河康辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，张鳚瑒对本院查封、处置红河康辉房地产开发有限公司的房产不服，于2019年8月21日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张鳚瑒称，一、申请人对被执行人红河康辉房地产开发有限公司享有89900元的合法债权。申请人于2010年8月至2017年6月期间受聘于被执行人红河康辉房地产开发有限公司，在2010年8月至2014年12月，主要负责“红河園”小区房屋的销售、宣传工作，每月工资3100元。被执行人红河康辉房地产开发有限公司因多种原因，于2014年6月开始先后撤离“红河園”办公区。被执行人红河康辉房地产开发有限公司法定代表人的大哥黄锦辉让申请人全面负责“红河園”小区所有工作，包括但不限于收取小区业主水电费、汇总上交电力公司、自来水厂，简单维修小区公共设施等工作，但从2015年1月开始，被执行人一直没有支付过申请人的工资，只是承诺会发放工资给申请人。申请人顾虑到“红河園”小区业主的实际情况一直坚持在“红河園”小区工作，前后共计29个月、工资总额89900元至今尚未支付。二、被执行人红河康辉房地产开发有限公司长期处于歇业状态，执行申请人应申请被执行人破产清算。申请人根据多方收集到的情况显示，被执行人红河康辉房地产开发有限公司于2014年6月撤离“红河園”办公点后，没有设立新的办公地点，公司所有人员下落不明，公司业务一直处于歇业状态，后被行政机关依法吊销营业执照。根据《公司法》、《企业破产法》等法律法规，被执行人红河康辉房地产开发有限公司属于破产的情形，执行申请人云南佳景房屋拆迁有限责任公司应向法院申请被执行人进行破产清算。但执行申请人云南佳景房屋拆迀有限责任公司为了自己的一己私利，刻意规避被执行人进行破产程序，在一定程度上损害了被执行人红河康辉房地产开发有限公司其他债权人的合法权益。三、申请人等众多被执行人的债权人参与执行分配有事实依据和法律依据。据了解，被执行人红河康辉房地产开发有限公司尚有很多债权人，每个债权人享有的债权也多少不一，金额多的达数十万，少的也有数万元。为彰显公平、公正原则，人民法院应许可。四、申请人代为支付房屋租金，被执行人理应予以偿还。红河康辉房地产开发有限公司法定代表人的大哥黄锦辉于2015年3月31日撤离，至此公司所有员工全部撤离。红河康辉房地产开发有限公司自2010年1月开始租用红河县财政局房屋，因2015年房屋租金迟迟未付，红河县财政局多次找公司负责人刘新文催要，刘新文随后叫申请人想办法先替公司垫付房屋租金，公司随后会偿还给申请人。申请人无奈之下，从张仕荣处借到24500元用于支付公司2015年、2016年两年租用红河县财政局房屋租金。该两笔租金24500元系红河康辉房地产开发有限公司租用房屋的租金，理应由红河康辉房地产开发有限公司支付，申请人对红河康辉房地产开发有限公司该笔租金享有合法的债权。综上所述，申请人认为，被执行人红河康辉房地产开发有限公司长期处于歇业停业状态，目前营业执照已被吊销，属于破产的法定情形，执行申请人应向法院申请被执行人破产，由执行程序转为破产程序。申请人享有对被执行人的合法债权，申请中止执行程序，申请参与分配被执行人财产有事实依据和法律依据。请求依法裁定中止执行措施。审查查明，云南佳景拆迁公司与红河康辉公司民间借贷纠纷一案，2017年12月22日，云南省高级人民法院作出（2017）云民终959号民事判决，维持本院（2016）云25民初158号由红河康辉公司返还云南佳景拆迁公司借款本金6000000元及相应利息的民事判决。2018年7月26日，本院作出（2018）云25执163号之一《执行裁定书》，查封了被执行人红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路“红河園”小区部份住宅，其中包括：（一）住宅：1幢1单元202号、501号、601-602号（6、7跃层），2幢1单元602号（6、7跃层），3幢1单元202号、601-602号（6、7跃层）、2单元201号、601-602号（6、7跃层），7幢1单元负101号、602号、2单元负101号、负102号、602号，8幢1单元负101号、负102号、601号、602号、2单元负101号、负102号。（二）商铺：3幢5个，7幢、8幢共48个。（三）车库：1幢、2幢10个。2019年7月22日，本院作出（2018）云25执163号之二《执行裁定书》，拍卖红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路“红河園”小区的上述资产。本院认为，异议申请人张鳚瑒受聘于被执行人红河康辉房地产开发有限公司，主要负责“红河園”小区房屋的销售、宣传工作，不是本案的当事人，也与本院查封处置的位于红河××××镇莲花路“红河園”小区的房屋权属无关，异议申请不属于人民法院异议审查的受案范畴，其对被执行人的债权可以通过诉讼或其他方式主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人张鳚瑒的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 邹为民二〇一九年九月二日书记员 王 琰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终1992号 上诉人（原审原告）：傅亚榕，男，1945年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：纪振松，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实（漳州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭丽亮，福建联合信实（漳州）律师事务所执业律师。 上诉人傅亚榕因与被上诉人纪振松民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅亚榕上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持傅亚榕一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由纪振松负担。事实和理由：纪振松承揽漳州新城房地产开发公司的新城花园项目工程，超额支取了工程款，需退还漳州新城房地产开发公司，故纪振松向傅亚榕借款，由傅亚榕妻子张美英与纪振松一同到银行，将案涉20万元现金存入新城房地产集团（福建）有限公司账户，存款凭证由傅亚榕收执，作为纪振松向傅亚榕借款的凭证，后经多次追讨，纪振松于2016年12月30日归还了5万元。原漳州市第一建筑工程公司芗城分公司会计张某可证明案涉款项往来并未计入该公司账户，系该项目负责人纪振松与借款人自行处理，且傅亚榕在存款发生时已退休，其并非利用职务之便取得案涉存款凭证，其持有存款凭证说明其系债权人。一审未准许证人张某出庭作证导致借款事实无法查明。 纪振松辩称，傅亚榕据以主张本案债权的存款凭证系交易凭证，未体现与傅亚榕存在关联，既不是债权凭证，也不是傅亚榕向纪振松支付借款的凭证。案涉款项系纪振松退回新城花园项目工程款，因纪振松挂靠漳州市第一建筑工程公司芗城分公司，故纪振松将该凭证交给漳州市第一建筑工程公司芗城分公司，傅亚榕作为漳州市第一建筑工程公司芗城分公司的法定代表人，无论是否退休，均可轻易取得该凭证。傅亚榕主张纪振松还款5万元，实际是傅亚榕向纪振松借款用于外出探亲。一审未准许案外人张某出庭作证系因超过举证期限，且张某系漳州市第一建筑工程公司芗城分公司会计，傅亚榕曾为该公司法定代表人，双方存在利害关系，证言不可信。 傅亚榕向一审法院起诉请求：判令纪振松立即偿还借款本金15万元及该款从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。 一审法院认定事实：1999年4月20日，漳州新城房地产开发公司（甲方）与漳州市第一建筑工程公司芗城分公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同协议条款》，由乙方承包新城花园16#楼的土建及水电安装，当时，傅亚榕为乙方的法定代表人，纪振松为乙方的驻工地代表。2004年8月，上述承包项目经第三方公司审核结算后，纪振松作为施工单位代表与新城房地产集团（福建）有限公司在第三方出具的《基建项目施工预（结）算审计验证定案表》中签名、盖章确认。2007年5月15日，纪振松通过兴业银行柜台办理现金存款，向新城房地产集团（福建）有限公司账户内存入现金20万元，兴业银行盖章出具一份《现金存款凭证》，该凭证中“款项来源”一栏载明“收回新城花园16幢工程款”，“交款人确认”一栏由纪振松本人签名确认。该凭证目前被傅亚榕持有。2016年12月30日，纪振松转账5万元给傅亚榕。 一审法院认为，傅亚榕主张其与纪振松之间成立民间借贷关系，证据不足，不能成立。首先，傅亚榕提供的《兴业银行现金存款凭证》只是一份交易凭证，并非债权凭证，而且该凭证记载的“交款人确认”一栏系纪振松本人签名，收款人为新城房地产集团（福建）有限公司，傅亚榕在庭审中陈述该存款凭证中载明的20万元系其借给纪振松的，并由其妻与纪振松一同至兴业银行进行存款，但其并未提供证据证明其所主张的该项事实；其次，傅亚榕提供一份由康某出具的书面《证明》，证明纪振松尚欠傅亚榕15万元且康某曾替傅亚榕与纪振松协商还款事宜等，因该证据属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，本案证人康某未到庭接受质询，且其原为漳州一建芗城分公司的所长，傅亚榕原为漳州一建芗城分公司的法定代表人，两人之间存在利害关系，故对于康某的证言一审法院不予采纳。因此，在傅亚榕无法提供证据证明其与纪振松之间就民间借贷达成合意，也无证据证明其已实际出借款项的情况下，对于其主张与纪振松之间形成民间借贷关系，并据此要求偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，傅亚榕的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回傅亚榕的诉讼请求。一审案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由傅亚榕负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。傅亚榕提交证人张某出具的《证明》一份，拟证明纪振松并未将案涉20万元《现金存款凭证》交给漳州市第一建筑工程公司芗城分公司，说明傅亚榕并未通过该公司取得案涉存款凭证，进一步证明傅亚榕系因借款给纪振松才得以持有该凭证。纪振松对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。鉴于张某未出庭作证，且纪振松也未予认可，故本院对该证据不予采纳。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，傅亚榕提供的案涉存款凭证仅有纪振松签名，仅能证明纪振松向新城房地产集团（福建）有限公司存入20万元，傅亚榕主张案涉该20万元系其妻子张美英与纪振松一同到兴业银行，由张美英存入，但并未举证证明，故傅亚榕不能证明涉案20万元存款资金系由傅亚榕出借给纪振松，且傅亚榕也不能证明纪振松之后向其给付的5万元系偿还涉案20万元，故傅亚榕主张的借款事实，依据不足，本院不予支持。 综上所述，傅亚榕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由傅亚榕负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月十九日 法官助理詹立宇 书记员谢简莹
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更229号罪犯郑乃御，男，1966年6月5日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省苍南县司法局灵溪司法所接受社区矫正。浙江省苍南县人民法院于2016年7月23日作出（2016）浙0327刑初673号刑事判决，以被告人郑乃御犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑终1264号刑事裁定，维持该判决。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）浙07刑更3997号刑事裁定，对罪犯郑乃御予以假释。假释考验期自假释之日起至2020年4月5日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月17日以（2019）温苍司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯郑乃御特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯郑乃御被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯郑乃御予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初673号刑事判决书、温州市中级人民法院（2016）浙03刑终1264号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3997号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯郑乃御符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑乃御予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月十一日法官助理曹爽代书记员 余文静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2844号罪犯许小洪，男，1972年1月13日出生于重庆市南川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）渝三中法刑初字第12号刑事判决，以被告人许小洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第556号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年8月23日起至2027年8月22日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3539号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5102号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5366号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2164号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3637号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年5月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯许小洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯许小洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯许小洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯许小洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯许小洪减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月22日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1553号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅，系该公司董事长。 委托代理人：李挺，系该公司员工。 代理权限：特别授权。 被执行人：铜陵科乐福新光电有限公司，住，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园区**一社会信用代码91340764557835152J。 法定代表人：王芳，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽朝日照明有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带**一社会信用代码91340721554573011J。 法定代表人：李克钱，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘小五，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王芳，女，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵科乐福新光电有限公司、安徽朝日照明有限公司、刘小五、王芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年九月九日 书记员  王向东
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1104号 原告：勉县汉江化工厂家属院管理委员会，住所地：勉县勉阳街道办事处人民路。 代表人：孟永清，该管理委员会主任。 被告：王某，女，汉族，住勉县. 本院在审理原告勉县汉江化工厂家属院管理委员会与被告王某返还原物纠纷一案中，原告勉县汉江化工厂家属院管理委员会于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告勉县汉江化工厂家属院管理委员会撤回起诉。 案件受理费100元、减半收取50元，由原告勉县汉江化工厂家属院管理委员会负担。 审判员 封 涛 二〇一九年九月六日 书记员 刘佳慧 1
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5349号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1973年8月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘建军财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初522号民事判决，予以改判或发还重审。2.请求诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，该案件事故车辆在上诉人处没有投保自燃损失险，故上诉人不应该承担赔偿责任。根据消防证明，该案件起火点位于发动机舱内，被上诉人没有投保自燃险，上诉人没有赔付的义务。刘建军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.本案车辆发生火灾，火灾原因不排除是外来原因，或者本身原因造成的。2.被上诉人缴纳保险的目的就是为了保障投保人的合法权益。3.根据保险法及解释应当给予赔偿。刘建军向一审法院起诉请求：1.依法裁定人保公司承担车辆损失45282.4元。2.本案诉讼费全部由人保公司承担。3.刘建军理赔期交通费2000元由人保公司承担。一审法院认定事实：刘建军2018年8月28日5时发现其放在保定市南河坡120号西门口冀Ｆ×××**力帆汽车发生火灾，刘建军随后向公安消防支队报警，并向保险公司报险。2018年9月11日保定市公安消防支队莲池区大队出具保公莲消火认字（2018）第0034号火灾事故认定书，该火灾事故认定书认定，起火点位于车辆发动机仓，起火原因排除自然物品、雷击、静电、小孩玩儿火等原因引起火灾的可能，不排除车辆故障，外来火源引起火灾。后人保公司出具机动车保险拒赔通知书，告知刘建军的冀Ｆ×××**号车辆发生的此次事故损失不属于保险责任赔偿范围，人保公司不予以赔付。刘建军名下的冀Ｆ×××**在人保公司处投保了机动车损失险含不计免赔，保险金额45282.4元，保险期间：2017年10月27日至2018年10月26日。保单显示第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。该车辆2015年10月26日办理抵押登记，抵押权人中国工商银行股份有限公司保定红星支行，于2018年10月20日解除抵押日期。人保公司向一审法院提交了刘建军在其单位投保的投保单、投保提示及商业险保险条款，在投保单的投保人声明处，刘建军签写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并在落款处签名。经刘建军申请，一审法院依法委托汇新保险公估有限公司对事故损失进行了鉴定，该车辆推定全损，车损为44982.4元。刘建军交纳公估费3200元。一审法院认为，刘建军和人保公司之间的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，予以确认；刘建军车辆已于2018年10月20日解除抵押，故刘建军对保险标的具有合法的保险权益；刘建军的冀Ｆ×××**力帆汽车在人保公司处投保了机动车损失险含不计免赔，人保公司应在保险责任范围内对刘建军的损失予以赔偿；刘建军车辆已于2018年10月20日解除抵押，故刘建军对保险标的具有保险权益；刘建军在人保公司处投保的机动车损失保险保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸；第九条约定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。人保公司就免责事项已向刘建军明确告知；近因原则是保险法的基本原则之一，刘建军提交的证据能够证实其车辆发生了火灾，但其提交的证据未能证实造成火灾的直接原因，人保公司未提交证据证实刘建军车辆发生火灾属于保险免责事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。综合车辆起火部位和火灾事故认定书，并结合刘建军报险时车辆有剐蹭的状态，一审法院酌定人保公司承担车辆损失的70%；经刘建军申请，一审法院依法委托汇新保险公估有限公司对事故损失进行了鉴定，车损为44982.4元，刘建军交纳的公估费3200元，共计48182.4元，人保公司赔偿刘建军车辆损失33728元；刘建军主张的理赔期交通费，未提交相关证据，亦不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘建军保险理赔款33728元；二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担322元，由原告刘建军负担169元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，关于上诉人是否应当承担保险责任，上诉人主张被上诉人未投保自燃损失险，其不应承担保险责任，但上诉人并未提交证据证明被上诉人损失系由车辆自燃所导致，且保定市公安消防支队莲池区大队出具的《火灾事故认定书》并未排除外来火源引发火灾的可能。被上诉人在上诉人处投保了机动车损失险，被上诉人投保的车辆在保险期间发生损失，上诉人应当在保险责任限额内予以赔付，故原审法院判决上诉人承担部分保险责任并无不当。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  孟庆池审判员  马 媛二〇一九年九月十日书记员  刘 慧
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更825号 罪犯田林，男，1985年7月26日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省印江县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2014年10月17日作出（2014）思刑初字第1076号刑事判决，以被告人田林犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2014年2月18日起至2023年8月17日止），并处罚金11000元，责令个人退赔被害人经济损失172761.45元，与同案犯共同退赔被害人经济损失189115.45元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月19日作出（2014）厦刑终字第465号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2015年1月30日交付执行。服刑期间，本院于2017年6月28日作出（2017）闽02刑更265号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2023年3月17日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯田林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年（自2017年6月28日到2019年6月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金11000元，已于2017年3月至2019年7月间分二次向本院履行完毕；退赔被害人经济损失189115.45元，截止2019年7月已向本院履行6300元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据、上次减刑裁定书，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯田林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯田林减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月18日起至2022年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年九月二十七日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执316号申请执行人尹娅，女，1983年2月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，职务：执行董事。申请执行人尹娅与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初3106号民事判决书确认：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-A-05号房屋的相关产权申办完毕并交付尹娅；办理产权的相关费用由被告曲靖市泰和房地产开发有限公司承担。二、驳回原告尹娅的其他诉讼请求。判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，尹娅向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的泰和·沃尔玛商业广场项目，目前未完善竣工验收备案手续，且欠缴税费约1025.3万元。需完善竣工验收备案手续后，曲靖市泰和房地产开发有限公司即可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向市不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执316号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月九日书记员  王荣坤
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2437号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁**新兴街道1-76。负责人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：王宝霞，系该单位员工。被告：张连虹，男，1968年11月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司诉被告张连虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案,原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤回对张连虹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  李洋二〇一九年九月十日代理书记员  廉欣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6443号原告：郑州五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码91410182399498444X(1-1)，住所地荥阳市中原西路与荥泽大道交汇处西200米路北。法定代表人：王曙光，总经理。委托诉讼代理人：怀少冬，公司员工。被告：廖昌南，男，1992年4月26日生，汉族，住福建省南平市政和县。原告郑州五洲国际商业运营有限公司与被告廖昌南租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人怀少冬到庭参加诉讼，被告廖昌南经传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的《郑州五洲城商铺租赁合同》于2019年5月27日终止；2.判令被告支付自合同期满之日起至实际搬离之日止的按月租金1,296元计算的房屋占有使用费；3.判令被告支付水费56元；4.判令被告于判决生效后10日内履行腾房义务，将租赁范围内的自有物品全部搬离；5.判令被告于判决生效后10日内拆除装修装潢，恢复房屋原状。诉讼中，原告自愿撤回其第3项诉讼请求。事实与理由：被告租赁了原告的3072号商铺，租期自2016年5月28日起至2019年5月27日，租金为每月1,296元，被告在签订合同时交纳了三年租金；2019年2月，被告因经营不善，弃租逃铺，造成原告无法另行出租该商铺。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告与被告签订了《郑州五洲城商铺租赁合同》一份。该合同约定的主要相关事项有：被告租赁原告的位于“五洲城”A1栋3072号商铺一处，用于经营“沙县小吃”；租赁期限三年，租金为每月1,296元；被告交纳履约保证金2,000元，租赁期满、办理退租和验收手续后全额无息退还，若被告未完全履行义务，原告有权抵扣相应费用；该商铺为毛坯房，租赁期满或合同解除、终止后应将租赁区域恢复原状；该合同还约定了租期顺延、通知被告的方式、合同的解除、违约责任等事项。该合同签订后，被告向原告交纳了为期三年合计46,656元的租金和保证金2,000元，并对其商铺进行了装修、装饰，设置了店面门头。2016年5月28日，被告开始在该商铺经营餐饮业，双方认可按合同约定顺延租期至2019年5月27日。2019年初，被告关门停业，没有同原告办理相应交接或续租等手续。被告经营所用部分餐具、桌椅、自动售货机等物品至今仍在该商铺内滞留。本院认为：原告与被告依法签订的本案租赁合同具有法律效力。该合同约定租期内的义务已由双方履行完毕，被告已自行关门走人，且无续租的意思表示，应当认定该合同已经于租期届满之日终止。合同终止后，被告继续将其物品滞留在商铺，占用租赁物，影响原告及时另行安排出租，因此，原告要求被告腾退商铺，并按原先标准赔偿其租金损失等诉讼请求，本院予以支持。被告已足额缴纳了三年租金，虽提前停止经营，自愿弃租，但无证据表明其在租期内有相关违约行为，因此，被告先前交纳的履约保证金可抵销本案部分债务。被告自动或经强制执行实际履行其腾退义务的时间尚不确定，原告有义务通过合法途径、采取合法措施来避免其租金损失无限扩大，因此，有关计算租金损失的期限问题应当结合案情合理判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告郑州五洲国际商业运营有限公司与被告廖昌南签订的《郑州五洲城商铺租赁合同》于2019年5月27日终止。二、被告廖昌南于本判决生效之日起十日内取回滞留在本案3072号商铺中的物品、拆除其店面门头及室内有关装修与装饰、将其租赁区域恢复原状、腾空房屋并返还原告郑州五洲国际商业运营有限公司。三、被告廖昌南按每日43.2元的标准赔偿原告郑州五洲国际商业运营有限公司自2019年5月28日起至腾退义务履行完毕之日，但最长以计算至本判决生效之日起满六十日时止为限的期间内的租金损失，并于前述期间届满前给付；被告廖昌南已交的履约保证金2,000元，准予等额抵销本案强制执行中有关代履行费用或上述部分租金损失。四、驳回原告郑州五洲国际商业运营有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告廖昌南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年九月十二日书记员  杨 萌
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初212号公诉机关绥化市北林区人民检察院被告人刘立新，男，1972年10月27日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学文化，住绥化市北林区，农民。因涉嫌犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪于2019年3月21日被绥化市公安局北林分局刑事拘留。因涉嫌犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪于2019年4月2日经绥化市北林区人民检察院批准逮捕，次日由绥化市公安局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。辩护人李树森，黑龙江申平律师事务所律师。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉［2019］172号起诉书指控被告人刘立新犯非法持有宣传恐怖主义、极端主义物品罪一案，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人刘立新及其辩护人李树森到庭参加诉讼，现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控，2019年1月23日，被告人刘立新在绥化市北林区秦家镇西口村的家中使用移动互联网软件“快牙”，通过无线互联网把其以前使用的一部小米红米手机里存储的电子数据文件全部导入到新使用的一部小米6手机里存储，存储的电子数据文件包括：五部活割人头、砍活人头、割活人喉涉恐血腥暴力画面的视频文件。经检验，上述视频系暴恐视频，含有切割头颅、掏出内脏、快速割首等行刑血腥画面及枪决人质、分尸、剖腹等画面，部分视频中有人高呼“安拉至上”。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。绥化市北林区人民检察院认为，被告人刘立新非法持有宣扬恐怖主义、极端主义的血腥视听资料，且有转移、发送行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十条之六规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪追究其刑事责任。刘立新到案后如实供述犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提供了相应证据。被告人刘立新对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。辩护人李树森提出的辩护意见是，一是对起诉书指控被告人刘立新犯有非法持有宣扬恐怖主义物品罪的事实无异议，但认为其犯罪情节较轻，刚刚达到两高、两部《关于办理恐怖活动和极端主义犯罪案件适用法律问题的意见》所规定的“非法持有宣扬恐怖主义，极端主义物品罪”的立案标准；二是被告人刘立新到案后能如实供述犯罪事实，对其可从轻或减轻处罚。三是被告人刘立新系初犯偶犯，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；四是建议对被告人刘立新判处拘役或有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，被告人刘立新于案发前一年使用白色小米红米手机通过微信群，浏览并下载恐怖分子和暴恐人员实施枪决、砍头、割喉等行为的暴恐视频资料8部，存储在手机内存中。该8部视频内容不同，时长共计11分31秒。经绥化市公安局网络安全支队检验，8部视频均为暴恐视频。2019年1月23日，被告人刘立新更换新手机，在绥化市北林区秦家镇西口村的家中使用移动互联网软件“快牙”，通过无线互联网把白色小米红米手机内存储的电子数据文件传输到黑色小米6手机里存储，在传输过程中将上述8部暴恐视频中的5部转移存储到新使用的黑色小米6手机内存中，被公安机关发现。2019年3月20日被告人刘立新被公安机关传唤到案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1．立案决定书、受案登记表、到案经过、破案经过，证实案件的来源合法和被告人的到案经过情况。2．被告人的户籍证明，证实被告人的身份事项，已达负完全刑事责任能力年龄。3．绥公北（网安）［2019］06号检验工作记录，证实手机中视频提取的方法和过程。4．送检视频样本的检验结果，证实送检视频的主要内容，涉案的8部视频均系暴恐视频。5．现场勘验检查工作记录，证实案发的地点和现场状况。6．调取证据清单、小米手机和手机内的视频，证实被告人作案时所使用的工具和状况。7．证人赵某的证言，证实刘立新的一部白色的小米手机，买了差不多有五六年，是刘立新在绥化市中央商场花一千多元钱买的，当时买了以后一直用这部白色小米手机。现在用的手机是于2019年元旦新买的一部黑色的小米6手机。同时证实刘立新还有家中的老人都信基督教，平时周末在刘立新家里聚会。8．被告人刘立新的供述与辩解，证实两三年前的一天，我在绥化市北林区秦家镇西口村1组45号的家中，闲着无聊，我在玩手机互联网微信的时候，有人通过好友认证添加的我，我就通过验证，加了好友，然后这个人把我拉到一个群了，然后这个群就开始发一些歌曲娱乐的视频，随后又发了几个带暴力血腥的视频。我看完后就留存到手机里了。一直到我换手机的时候，大约是2019年1月23日过完年的时候，我使用了网络上的一个程序叫“快牙”的软件，通过家里的无线互联网把以前用的手机里的所有东西都导入到新的手机里了，2019年3月20日的时候警察来到我家，把我传唤到公安机关。9．证明，证实刘立新没有前科劣迹。10．视频听资料，证实依法提取的恐怖主义视频影像资料内容和时长。11．审讯光盘，证实对被告人的讯过程合法。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。本院认为，被告人刘立新明知是宣扬恐怖主义电子视频资料通过手机浏览并下载而非法持有，其行已构成非法持有宣扬恐怖主义物品罪。公诉机关指控被告人刘立新犯非法持有宣扬恐怖主义物品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘立新到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害的程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之六、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘立新犯非法持有宣扬恐怖主义物品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月19日止。先行羁押一日已折抵。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 波审 判 员  孟 薇人民陪审员  赵会玲二〇一九年九月六日书 记 员  薛 珊