wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20792号原告：王见萍，女，汉族，1986年7月15日出生，住址：广东省翁源县。被告：多多岛成长乐园（深圳）教育产业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道中洲华府**楼105，统一社会信用代码：914403003593885074。法定代表人：蒋璐。委托代理人：孟金鹏，男，汉族，1978年5月5日出生，住址：广东省深圳市南山区，系被告员工。上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王见萍本人、被告的委托代理人孟金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2018年3月30日。工作岗位：教师。劳动关系解除时间：2019年5月5日。四、劳动合同签订情况：双方已签订自2018年4月1日至2019年3月30日期间的劳动合同，合同到期后未续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原被告的书面合同于2019年3月30日到期，被告应于2019年5月1日前与原告签订书面劳动合同，但被告未签订应向原告支付该期间的二倍工资差额，双方均确认该期间工资为750元，故被告还应向原告支付该期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额750元。五、申请仲裁时间：2019年5月15日。六、原告申请仲裁事项：要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金18,000元；2、2019年4月1日至2019年5月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16,100元；3、2018年12月10日至2019年4月30日工作日加班工资1,500元。七、仲裁结果：被告向原告支付:1、解除劳动合同补偿金9,357.89元；2、2019年4月1日至2019年5月5日期间工资差额4,480元；3、2019年5月1日至2019年5月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额750元；4、2018年12月10日至2019年4月30日工作日加班工资1,500元。八、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金19,571.67元；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额7,480元；3、判令被告向原告支付2019年3月31日至2019年5月5日的工资差额4,480元；4、判令被告向原告支付2018年12月10日至2019年4月30日工作日加班工资1,500元。九、关于原告主张2019年3月31日至2019年5月5日的工资差额4,480元及2018年12月10日至2019年4月30日工作日加班工资1,500元的诉求，被告当庭予以认可，本院予以确认。十、关于解除劳动合同经济赔偿金。原告认为被告无故辞退原告应支付违法解除合同赔偿金，被告认为双方劳动合同于2019年3月底到期，到期后被告不打算续签劳动合同，但由于工作人员的疏忽五一之后才告知原告不续签劳动合同，主张按照仲裁认定的标准支付经济补偿金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。故原告主张被告违法解除劳动关系依据不足，本院不予采纳。但原被告之间的劳动合同期满后，被告并未及时通知原告要求终止劳动关系，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，根据该条规定，被告超过了一个月于2019年5月5日才通知原告解除劳动合同关系，可视为由被告提出，双方协商一致解除劳动关系，故被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。对双方的离职前12个月平均工资，原被告均当庭确认为6,523.89元，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金9,785.84元（6,523.89元×1.5个月）裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告多多岛成长乐园（深圳）教育产业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王见萍支付2019年3月31日至2019年5月5日的工资差额4,480元；三、被告多多岛成长乐园（深圳）教育产业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王见萍支付2018年12月10日至2019年4月30日工作日加班工资1,500元；三、被告多多岛成长乐园（深圳）教育产业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王见萍支付2019年5月1日至2019年5月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额750元；四、被告多多岛成长乐园（深圳）教育产业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王见萍支付解除劳动合同经济补偿金9,785.84元；五、驳回原告王见萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年九月二十七日书记员 廉东娜（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督164号 申请人：王小明，女，汉族，陇南市礼县人，住陇南市礼县。 被申请人：李彩红，女，汉族，陇南市文县人，住陇南市武都区。 申请人王小明于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人王小明称，2018年7月24日，被申请人在申请人处借款300000元，后被申请人归还本金200000元，2018年11月24日，被申请人重新向申请人出具《借款合同》和收据，双方约定借款利息为月利率1.5%，即每月1500元，借款期限为一年，可提前支取。被申请人仅向申请人付息至2019年1月14日，剩余本息一直未予偿还。现申请人王小明要求，向被申请人李彩红按照督促程序发支付令，督促被申请人偿还借款本金100000元，并按照月利率1.5%支付自2019年1月15日起至实际偿还借款期间的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李彩红应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王小明借款本金100000元并支付自2019年1月15日起至借款实际清偿之日，以100000元为基数，按年利率24%计算的利息。 案件受理费770元，由被申请人李彩红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年九月二十日 法官助理 李宋军 书 记 员 尹鹏飞
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1845号原告：李爱菊，女，1970年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：刘韦，男，1976年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告李爱菊与被告刘韦为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李爱菊于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告履行了全部义务，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱菊撤诉。案件受理费832元，减半收取计416元，由原告李爱菊负担。审判员 李 锋二〇一九年九月十九日书记员 任鹏瑞
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1538号之一 申请执行人：四川首力律师事务所，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐银，男，汉族，1965年5月4日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：何长路，男，汉族，1966年5月24日出生，住南充市嘉陵区。 在执行过程中，1、本院于2019年5月16日向被执行人唐银、何长路邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐银、何长路名下的财产信息，于2019年5月31日冻结了被执行人唐银、何长路的银行存款标的为173700.00元，因余额不足暂未扣划。未查找到其车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人唐银、何长路有位于嘉陵区XXX路X段XX号XXXX1X幢X号等房屋，该房屋系轮候查封，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人唐银、何长路限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额173700.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额173700.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月九日 书记员 谢永兵（代）
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特174号 申请人：刘军美，女，1974年11月12日出生，汉族，个体，现住庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司 法定代表人：廖伟忠，职务：董事长。 本院于2019年9月24日立案受理申请人刘军美与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月10日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、刘军美所购买的摩根房地产开发公司宏成家园小区2号楼2单元1602室，面积62.22平方米房屋，自愿在原超低价格购买楼房的基础上，向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币340.00元，合计补交人民币21.154.00元（已交）。 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为刘军美出具办理房屋预登记手续，费用由刘军美承担。 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补。 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼完善竣工达到国家规定标准并交付申请人刘军美使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。 裁定如下： 申请人刘军美与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月10日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李学波 二〇一九年九月二十四日 书记员  金 汐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3330号申请执行人：科左中旗雅饰家居城，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：刘恒斌。被执行人：佟国军，男,1965年3月7日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初4986号民事判决书，受理了科左中旗雅饰家居城申请执行佟国军关于承揽合同纠纷一案，申请执行标的金额：11016.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人佟国军限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人佟国军有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗雅饰家居城约谈，其未能提供被执行人佟国军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3330号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月二十四日书记员 沈 彦 鹏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3718号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省聊城市莘县振兴街******。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：莘县润达轴承有限公司，，住所地：莘县河店镇马桥西村西首 法定代表人：岳书英。 被告：莘县莘兴轴承有限公司，，住所地：莘县河店镇务庄村北 法定代表人：金合勇。 被告：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住莘县。 被告：蔡目仲，男，1964年4年8日出生，汉族，住莘县。 被告：金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住莘县。 被告：周立芳，女，1983年1月3日出生，汉族，住莘县。 被告：蔡全朋，男，1974年9月6日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 被告：李凤霞，女，1969年10月2日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、岳书英、蔡目仲、金合勇、周立芳、蔡全朋、李凤霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 借款、抵押、担保情况 2015年11月27日莘县润达轴承有限公司与原告签订《流动资金借款合同》并与2015年11月30日从原告处取得借款300万元，约定还款日期为2016年10月20日，借款用途为借新还旧，借款期间内年利率为8.7%，按月结息，借款到期利随本清。未按约定期限归还借款本金的，逾期利率加收50%。 2015年11月27日，莘县润达轴承有限公司以其机器设备、钢构厂房（详见2015-0282号抵押清单）就该笔借款本息及实现抵押权的费用向原告提供抵押，其中对机器设备于2015年11月18日在莘县工商行政管理局进行抵押登记，并取得了莘工商（2015）抵登字第0210号《抵押登记书》；对钢构厂房在莘县公证处办理了公证抵押登记。 2015年11月27日莘县莘兴轴承有限公司、蔡全朋、金合勇、周立芳、李凤霞、蔡目仲、岳书英为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。 借款展期及担保情况 2016年10月19日莘县润达轴承有限公司与原告约定将借款期限延展至2017年8月19日，借款本金及利率不变。同日，莘县莘兴轴承有限公司办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后二年。同日，岳书英、蔡目仲、金合勇、周立芳办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后三年。 2017年8月18日，莘县润达轴承有限公司与原告约定将借款期限延展至2018年5月18日，借款本金不变，年利率降低为7.2%。同日，岳书英、蔡目仲、金合勇办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后三年。 2018年5月18日，莘县润达轴承有限公司与原告约定将借款期限延展至2019年1月17日，借款本金不变，年利率降低为7.2%。同日，岳书英、蔡目仲、金合勇办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后三年。 三、原被告履行合同情况：2015年11月30日原告给付被告莘县润达轴承有限公司借款300万元。2016年12月21日止，被告莘县润达轴承有限公司偿还利息280575.51元；2016年12月22日至2019年3月19日，被告莘县润达轴承有限公司偿还利息488072.49元；之后本案各被告对借款本金300万元及剩余利息均未偿还。 四、原告的诉讼请求：1.判令被告莘县润达轴承有限公司偿还借款本金300万元及利息;2.判令原告对抵押物享有优先受偿权;3.判令另七被告对剩余借款本金及利息承担连带责任;4.判令被告承担诉讼费、保全费、律师费。 以上事项，八被告均未提出异议。 因涉案钢构厂房未依法办理抵押登记，故原告未取得抵押权；涉案机器设备因依法办理了抵押登记，故原告享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莘县润达轴承有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（以本金300万元为基数，2015年11月30日至2017年8月19日，按月利率7.25‰计算，已付利息280575.51元予以扣除；2017年8月20日至2019年1月17日，按月利率6‰计算，已付利息488072.49元予以扣除；2019年1月18日至实际给付之日，按月利率9‰计算）。被告莘县莘兴轴承有限公司、岳书英、蔡目仲、金合勇、周立芳、蔡全朋、李凤霞对上述借款本金及利息承担连带责任； 二、被告莘县莘兴轴承有限公司、岳书英、蔡目仲、金合勇、周立芳、蔡全朋、李凤霞对承担保证责任后，即取得向被告莘县润达轴承有限公司的追偿权，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、原告山东莘县农村商业银行股份有限公司对莘工商（2015）抵登字第0210号《抵押登记书》登记的机器设备依法享有依法受偿权； 四、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元。由被告莘县润达轴承有限公司承担，被告莘县莘兴轴承有限公司、岳书英、蔡目仲、金合勇、周立芳、蔡全朋、李凤霞担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年九月二十三日 书记员  田鑫鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12575号 被执行人：深圳宏博昌荣网络科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区东湖街道梧桐山赤水洞村****102，统一社会信用代码91440300791715394B。 法定代表人：窦华健。 申请执行人申请执行被执行人深圳宏博昌荣网络科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤0303民初22060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币210300元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳宏博昌荣网络科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月六日 书记员 欧阳庆霖
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执934号 申请人：张云，女，1988年11月15日出生,汉族，住芜湖市繁昌县。 被执行人：夏友明，男，1987年12月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1512号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人夏友明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏友明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏友明银行存款人民币15317.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 苗
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2320号原告：黄磊，男，1979年4月13日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人:李伟强,河北三和时代(定州)律师事务所律师。被告：吴长明，男，1968年6月28日出生，汉族，住保定市雄县。被告:王连池,女,1968年10月2日出生,汉族,住保定市雄县。被告：联必拓（北京）电子商务有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营西路****6-3-023，统一社会信用代码：91110108573212529N。法定代表人：吴长明。原告黄磊与被告吴长明、王连池、联必拓（北京）电子商务有限公司（以下简称联必拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊及其委托诉讼代理人李伟强到庭参加诉讼,被告吴长明、王连池、联必拓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告款137000元及利息（利息自逾期之日起按年息6%计算至清偿完毕）；2.诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：被告吴长明和王连池系夫妻关系。吴长明因借原告款140000元未还于2019年1月17日写下借条，约定2019年1月21日还70000元，剩余70000元春节前给付。吴长明用其名下联必拓公司工商银行转账支票进行质押，但被告仅于2019年1月23日还款3000元，余款经原告多次催要至今未还。原告认为，被告吴长明向原告借款137000元至今未还，其用名下联必拓公司的银行转账支票提供质押属于担保行为。被告王连池与吴长明共同经营联必拓公司，且借款发生在其婚姻关系存续期间，应当承担还款责任。上述三被告应当承担连带清偿责任，故诉至法院，请求依法判决。被告王连池、联必拓公司未作答辩。被告吴长明向本院提交答辩状辩称，其与黄磊的债务属实，现无力偿还，可分期进行偿还，但其妻子王连池对该笔债务不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告当庭陈述、提交的证据以及被告吴长明的答辩，对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，2018年3月份,被告吴长明代原告黄磊收取一笔400000元货款，后陆续返还原告260000元。在此期间，双方协商将此笔款项转化为被告向原告的借款，后被告曾向原告交付两张联必拓公司出具的中国工商银行转账支票用于偿还借款，但上述支票均未能兑现。2019年1月17日被告给原告书写借条一张，并约定了还款期限。借款到期后，被告吴长明于2019年1月23日偿还原告3000元，余款137000元经多次催要未还，引起本案诉讼。另查明，被告吴长明与王连池系夫妻关系。本院认为，被告吴长明与原告黄磊之间的借款关系，有被告给原告出具的借据、原告的当庭陈述、被告吴长明的答辩意见及双方的微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。被告吴长明给原告出具了借据并约定了还款期限，但尚欠137000元至今未还，已构成违约，故原告要求被告吴长明偿还借款本金137000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴长明与王连池系夫妻关系，该笔借款从原、被告双方微信聊天记录及公司经营照片可以显示系用于夫妻共同生产经营，故原告要求吴长明与王连池连带还款的诉求，应予支持。另，被告吴长明系联必拓公司法定代表人，其以个人名义向原告借款用于公司生产经营，故原告要求联必拓公司承担还款责任的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日（2019年2月5日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长明、王连池、联必拓（北京）电子商务有限公司于本判决生效后十五日内连带偿还原告黄磊借款本金137000元及利息（利息以137000元本金为基数，按年利率6%计算，自2019年2月5日起计算至履行完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年九月五日书 记 员  白 静
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1104号原告：张家口战友园林绿化工程有限公司，住所地张家口市桥**东窑子镇永丰堡村。法定代表人：樊振东，执行董事。委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。被告：康保县闫油坊乡人民政府，住所地康保县闫油坊乡。法定代表人：杨海，乡长。第三人：康保县人民政府，住所地康保县永安大街**。法定代表人：魏红侠，县长。原告张家口战友园林绿化工程有限公司与被告康保县闫油坊乡人民政府、第三人康保县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。张家口战友园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付工程款23500元及从2016年3月7日起的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、给付2015年对2014年验收不合格部分进行补植验收合格后的工程款17100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，原告与被告签订了《绿化工程施工合同》，原告承包建设被告发包的“康保县环首都百万亩示范绿化工程”闫油坊乡项目工程区工程。合同第6条约定，苗木裁植完毕，经县乡两级验收后，工程费用分三年由县政府拨付兑现。施工内容主要是在指定的道路两侧挖坑植树。施工期间，被告口头提出要求，新增了合同外与绿化造林相关项目一卧龙图株行间摊土平地、剪枝、打芽、多次割草、第二次涂白、打点等，由原告进行了施工。三年工期结束后，康保县政府督察室、林业局、审计局于2016年1月13日作出《康保县2013年绿化工程变更遗漏项目调查表》和《康保县2013年绿化工程变更情况调查报告》，审定新增工程量，工程款为23500元。2016年3月7日，康保县相关领导分别做了批示。之后，原告多次请求给付此笔工程款未果。另外，2014年验收时，因未达到合同约定标准部分扣款，2015年补植后，不达标部分大部分已达标，扣款应当给付。原告认为，己方已如期于2015年完成了合同项目和合同外新增项目，第三人对新增项目的工程款也已审定，依据《合同法》之规定，参照《绿化工程施工合同》之付款约定，被告对新增项目应承担付款义务，合同约定第三人为拨款方，故第三人应积极履行拨款义务。本院经审查认为，2017年7月3日，原告以本案被告为被告，以与本案相同的事实起诉至康保县人民法院，要求被告给付工程款。康保县人民法院判决后，原告不服判决，上诉至张家口市中级人民法院。市中院裁定撤销原判决，发回重审。之后，市中院指定本院审理该案件。本院于2019年3月13日立案受理，现该案件正在审理中。而本案与前诉案件中的原、被告相同，原告起诉基于的事实等相同，原告属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张家口战友园林绿化工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩跃文人民陪审员  张富斌人民陪审员  万树山二〇一九年九月二十日书 记 员  郝丽静
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执376号申请执行人：抚顺某有限公司,住新宾满族自治县。法定代表人：杨某某，系该公司经理。委托代理人：肖某某，系该公司员工。被执行人：营口某有限公司,住营口市老边区。法定代表人：田某某，系该公司董事长。申请执行人抚顺某有限公司与被执行人营口某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0811民初1504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月10日、2019年6月14日、2019年8月21日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年九月二十一日书记员 马超凡
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民特13号 申请人：熊世丰，男，1958年3月11日出生，苗族，住贵州省大方县。 申请人：熊某，女，2007年12月7日出生，苗族，住贵州省大方县。 申请人熊世丰、熊某申请宣告公民熊兆明失踪一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人熊世丰、熊某称，熊兆明为申请人熊世丰之子、申请人熊某之父，2008年2月，熊兆明外出务工后，便与家人失去了联系，至今已有十多年，故请求人民法院宣告熊兆明失踪。 经审理查明，下落不明人熊兆明（曾用名：熊姚明），男，1990年1月16日出生，苗族，户籍地贵州省××县××井镇××沙坡组，系申请人熊世丰之子、申请人熊某之父。2008年2月，熊兆明外出务工后，便与家人失去了联系，无人知其下落。申请人熊世丰、熊某申请宣告熊兆明失踪后，本院于2019年5月7日在检察日报发出寻找熊兆明的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，熊兆明仍下落不明。 本院认为，熊兆明下落不明已满两年以上，当地基层组织对此予以了证明，并且经申请人及利害关系人多方查找以及本院在报刊公告寻找，熊兆明仍无音讯，因此应依法推定其失踪。申请人熊世丰作为熊兆明之父、申请人熊某作为熊兆明之女，来本院申请宣告熊兆明失踪，其申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告熊兆明失踪。 本判决为终审判决。 审判员  王振杰 二〇一九年九月四日                                                                           法官助理 马超                                                                          书记员 马海燕
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执1539号 申请执行人王祥建，男，1968年5月7日出生，住安徽省太和县。 被执行人舟山绿宝石洗舱有限公司，住所地浙江省舟山市定海区青垒头路**，组织机构代码:781810013。 法定代表人何敏海。 本院在执行申请执行人王祥建与被执行人舟山绿宝石洗舱有限公司案由劳务合同纠纷一案中，被执行人舟山绿宝石洗舱有限公司自动向我院履行了执行款4712.5元，扣除本案受理费12.5元，剩余执行款4700元已发放给申请执行人，据此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0631刑初84号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人穆怀涛，曾用名穆怀保，男，1990年1月17日出生，出生地河北省迁西县，回族，中专文化，无业，捕前住河北省唐山市迁西县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被望都县公安局刑事拘留，同年4月25日被望都县人民检察院批准逮捕，同日被望都县公安局执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 辩护人周振华，河北达公律师事务所律师。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人穆怀涛犯诈骗罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院检察员张某1出庭支持公诉，被告人穆怀涛及辩护人周振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年被告人穆怀涛通过QQ聊天认识被害人张某2，二人以恋爱名义开始交往。二人分手后，被告人穆怀涛以提取游戏账户里的钱、拍卖别墅、将房子过户给被害人张某2需要手续费、律师费、公证费为由向被害人张某2索要钱款。自2017年5月至2019年3月，被害人张某2通过微信转账给被告人穆怀涛319158元，期间被告人穆怀涛归还被害人张某293430元。2019年8月12日，被告人穆怀涛与被害人张某2达成协议，被告人穆怀涛先行赔偿被害人张某255728元，被害人张某2对被告人穆怀涛表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有张某2与穆怀涛的微信聊天记录和通话记录、穆怀涛微信账号截图、微信账户主体查询详情、张某2的微信支付交易明细，和解协议书、谅解书，证人穆某、李某的证言，被害人张某2的陈述，被告人穆怀涛的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穆怀涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相使被害人陷入错误认识，诈骗被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人穆怀涛犯诈骗罪罪名成立。在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算，被告人穆怀涛诈骗所得数额应为225728元。被告人穆怀涛如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当追缴或责令退赔。被告人穆怀涛真诚悔罪，积极退还被害人部分赃款，可酌情从轻处罚，剩余款项应继续退赔被害人。根据被告人穆怀涛犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人穆怀涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2022年8月12日止)。 二、责令被告人穆怀涛向被害人张某2退赔人民币170000元。 上述罚金与退赔款项于判决生效后十日内交付望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  张少华 人民陪审员  刘会娟 二〇一九年九月二日 书 记 员  谷 月
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0727执951号之三申请执行人：李利军，男，1972年7月24日生，汉族，住河南省长垣县南浦区。被执行人：王聚民，男，1974年4月2日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：张海红，女，1975年1月10日，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人李利军与被执行人王聚民、张海红借款合同纠纷一案中，申请执行人李利军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫0727执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯   立   军审判员 陈自彬审判员丁士阔二〇一九年九月二十九日书记员 王       豪
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执5449号 樊光绪： 本院于2018年11月06日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行樊光绪借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初125号民事调解书，在执行过程中，本院强制执行履行完毕，现（2018）川0106执5449号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初320号原告许路祥，男，1958年6月3日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告许路祥诉被告天津市河东区人民政府要求撤销《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告许路祥诉称，原告系天津市河**工业大学周边居民，在河东区××路一带合法拥有房屋建筑，长期居住于此。现房屋因河东区工业大学周边棚户区改造建设项目被征收，原告的房屋在本次征收范围之内。原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2019年1月26日，被告作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），并以上述文件中所规定安置补偿条件，持续组织实施动迁行为。《征收补偿方案》的作出实体程序违法，未切实征求公众意见，补偿安置方案内容不合理，评估价格标准过低，对具体的区域地段学区房等情况在补偿过程中亦未作有效区分，未考虑基本事实和市场因素，价格过低不足以保障居住条件，侵害了原告的合法权益依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年1月26日作出的《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，原告所诉《征收补偿方案》是被告2019年1月26日作出的河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的组成附件。该《征收补偿方案》不具有单独的可诉性，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许路祥的起诉。一审案件受理费50元，退还原告许路祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 楠
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2226号上诉人（原审原告）：云阳县贵义涂料有限公司，住所地重庆市云阳县盘龙街道永安村**，统一社会信用代码915002356814827378。法定代表人：向贵义。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所。被上诉人（原审被告）：谭真国，男，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人云阳县贵义涂料有限公司（以下简称贵义公司）与被上诉人谭真国买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贵义公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持贵义公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由谭真国承担。上诉事实和理由:2015年，谭真国在贵义公司购买了57510元涂料等货物，谭真国现场给付20000元，下欠37510元。2015年6月27日，谭真国向贵义公司出具欠条一份，约定于2015年7月15日前付清该款项。2015年6月28日，谭真国再向贵义公司购买涂料等货物，货物款项共计14300元，因谭真国之前的款项都没有支付，贵义公司让谭真国先付款。谭真国遂通过银行向上诉人转账14300元，贵义公司将货物出卖给谭真国，并开车送到谭真国指定的贵州省桐梓县内。谭真国给贵义公司转款的14300元系当天出卖给谭真国的货物所支付的款项，与2015年6月27日的欠条无关，贵义公司在一审时进行了陈述，也表明需要另行提供证据，但一审法院在贵义公司没有补充证据的情况下，就判决将该14300元从欠条金额中扣除，事实没有查清楚。贵义公司有证据证明谭真国2015年6月27日另外购买了14300元货物的事实。谭真国未到庭答辩。贵义公司向一审法院起诉请求:1.请求判决谭真国给付货款36510元及从2015年7月16日至2019年3月2日止的资金利息8187.20元；2.请求判决谭真国支付以货款36510元为基数，从2019年2月16日起按照年利息6%计算至付清时止的资金利息。3.一审诉讼费用由谭真国承担。一审法院认定事实:2015年，谭真国因承包工程所需向贵义公司购买了57510元的涂料，谭真国现场给付20000元货款，下欠37510元，谭真国于2015年6月27日向贵义公司立下欠条一份，约定在2015年7月15日前付清此款。2015年6月28日，谭真国通过转账向贵义公司支付14300元；2018年2月1日，谭真国给付贵义公司现金1000元。下欠货款22210元（37510-14300-1000=22210），贵义公司多次催收未果，请求依法裁判。一审法院认为，关于本案的争议焦点及分析如下：1.2015年6月28日谭真国通过转账向贵义公司支付14300元是否在本案争议货款之列？贵义公司认为不在此列，而是另一批货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贵义公司并未就14300元货款的涂料买卖合同、发货、收货、入账、价格、重量、型号等证据提交法庭，而谭真国举示了支付14300元的银行流水记录，且时间在出具欠条之后。谭真国的证据效力强于贵义公司陈述的证据效力。谭真国的辩解意见与客观事实具有高度可能性，一审法院对谭真国支付的14300元认定为系支付涉案货款。2.谭真国辩称的涂料下车费210元、涂料桶押金3600元是否应当抵扣？贵义公司认为该款与本案无关联性，不能抵扣。关于下车费210元，无论金额或事实仅为谭真国单方叙述，无关联证据支撑，贵义公司亦不认可，对谭真国要求抵扣下车费210元的意见一审法院不予采纳。关于涂料桶押金3600元，无论桶的个数或贵义公司收取的金额，谭真国未提交相应证据佐证，且未列入欠款之中，贵义公司法庭陈述按谭真国实际归还涂料桶的个数据实退还桶子押金，也符合本地区该行业交易的一般习惯，而目前并未实际退还涂料桶。因此，对谭真国要求抵扣涂料桶押金3600元的意见一审法院亦不予采纳。一审法院认为，按照贵义公司、谭真国双方购销协议，贵义公司向谭真国供应了涂料，买卖双方意思表示真实，买卖关系依法成立；谭真国应当及时支付下欠货款，按双方约定，谭真国应当在2015年7月15日前付清货款，因谭真国违约，应当对下欠货款22210元承担逾期付款的违约责任。综上所述，对贵义公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谭真国于判决生效后十日内支付贵义公司下欠货款22210元；并从2015年7月16日起以22210元为基数按年利率6%支付资金利息至货款付清之日止。二、驳回贵义公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由谭真国负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在二审中查明的基本事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。贵义公司在二审中提交了《贵义涂料有限公司送货单》一张，拟证实谭真国于2015年6月28日另行向贵义公司购买了价值14300元的油漆、涂料等，进而以此排除谭真国于2015年6月28日的14300元转款系支付的2015年6月27日欠条上的货款。本院认为，该送货单上并无谭真国的签字确认，在送货人签名处也仅有一个“向”字，仅凭该证据无法证实谭真国在当天是否购买了价值14300元的货物。同时，贵义公司在与谭真国尚有未付货款的情况下，再次与其发生交易更应当尽到审慎义务，以避免对新的交易的支付货款与2015年6月27日欠条上的货款无排他性特征。故在谭真国向贵义公司出具37510元欠条之后，于2015年6月28日向贵义公司转款14300元属实，在贵义公司无其他证据证明该笔款项系支付的其他货款的情况下，本院认定该笔转账系支付的37510元欠条中的欠款。2018年2月1日，谭真国给付贵义公司现金1000元，应从欠付款中予以减除，故谭真国尚欠货款22210元未支付。综上所述，贵义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费917元，由云阳县贵义涂料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇一九年九月三日法官助理 白 杰书 记 员 朱 海
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3849号 原告：沈益强，男，1986年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：李达，男，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告沈益强与被告李达民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈益强到庭参加诉讼，被告李达经本院合法传唤未到庭。 原告沈益强以被告李达未归还借款为由，诉至法院，要求判令被告归还借款65000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项清偿日止的利息。庭审中，原告减少诉讼请求为被告归还借款58500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息。 被告李达未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明事实如下： 被告李达曾以资金周转为由向原告沈益强借款。2012年8月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人李达于2012年8月14日向出借人沈益强借款陆万伍仟元（65000元），借款期限为2017年2月1日之前，无利息。2015年2月1日之前归还20000元，2016年2月1日之前归还20000元，2017年2月1日之前归还剩余25000元。如逾期未归还本金，愿付违约金20000元。”借款到期后，被告仅通过微信转账方式归还借款6500元，剩余借款至今未还。 以上事实有原告提供的借条原件、微信聊天记录等证据及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：原告沈益强与被告李达之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告借款后，理应及时还款，至今未还，显属无理，应承担相应的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李达应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈益强借款58500元，并支付自2019年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1263元，由被告李达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  陈建根 人民陪审员  周光依 人民陪审员  赵剑波 二〇一九年九月十七日 代书 记员  张哲盈
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初2780号之一 原告:张文和(系张某某之父),男,1963年11月19日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告:聂国玉(系张某某之母),女,1963年10月6日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 两原告委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。 被告：户瑞昂,男,1990年8月23日出生,汉族,驾驶员,住江苏省沛县沛城镇。 被告:朱广付,男,1958年7月4日出生，汉族,居民,住江苏省沛县沛城镇。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县正阳路。 负责人：蒋鹏，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司，住所地青海省西宁市城**文博路****。 负责人：唐宏飙，经理。 原告张文和、聂国玉与被告户瑞昂、朱广付、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 张文和、聂国玉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告损失1551816.5元；2.四被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日10时20分左右，户瑞昂驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿萧何路由西向东行驶至沛县萧何路与汉源大道路口时，与驾驶电动自行车的张某某发生交通事故，致张某某经抢救无效死亡，车辆受损。沛县公安局交通警察大队出具的沛公交证字[2018]第64号道路交通事故证明，因事故地点有交通信号灯控制，但路口处监控未对信号灯拍摄，且非机动车的行使方向无法证实，故无法认定事故责任。经查，户瑞昂驾驶的车辆为朱广付所有，在中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司处投保保险，事故发生在保险期限内。并申请追加范丽红（张某某配偶）、张某2（张某某之女）、张某1（张某某之子）为本案的原告。 本院经审查认为，张文和、聂国玉、范丽红、张某2、张某1已于2018年12月24日向本院起诉，本院于2019年5月13日作出（2018）苏0322民初7177号民事判决，该判决已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告张文和、聂国玉的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  唐建民 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈思巧
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初3787号 原告:淮南市东安物业管理有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳中路北侧金地环球港项目商业楼，统一社会信用代码91340400752986124P。 法定代表人：江志，经理。 委托诉讼代理人：王保琳，该公司法律顾问。 被告：张吉文，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告淮南市东安物业管理有限公司诉被告张吉文物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淮南市东安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  葛 巍 二〇一九年九月九日 书 记 员  葛 鹏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2362号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码911303238054674173，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 法定代表人：薛万鑫，该公司经理。 被告：佟子文，男，1993年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告佟子文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行负担。      审  判  员  赵铁民         二〇一九年九月二十七日         书记  员  薛鑫慧
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1177号申请执行人：刘保勇，男，汉族，1969年12月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:黄保科，男，汉族，1978年10月12日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2015年5月25日作出的（2014）鄢民初字第1284号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄保科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄保科的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人黄保科的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月十日书记员  李林霞
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初1313号原告：赵福强，男，1970年5月24日出生，汉族，银行职员，住拜泉县。被告：孙洪波，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。被告：于秀敏，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。原告赵福强与被告孙洪波、于秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵福强到庭参加了诉讼，被告孙洪波、于秀敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福强向本院提出如下诉讼请求：要求孙洪波与于秀敏偿还借款本金160000.00元及利息40000.00元。事实及理由：孙洪波与于秀敏（二人系夫妻关系）在2013年8月22日在我处借款160000.00元，当时约定月息3分，二被告至今没有偿还此笔借款，且外出多年无法联系，故诉至法院。孙洪波、于秀敏在规定期限内未提交答辩状。为证明自己的主张赵福强提供证据如下：1.2013年8月22日有孙洪波、于秀敏签名的借据一份，欲证实二人借款160000.00元，并约定月息3分的事实；2.拜泉县国富镇民强村民委员会证明二份，证实孙洪波、于秀敏下落不明。经审理查明：赵福强持孙洪波与于秀敏（二人系夫妻关系）在2013年8月22日出具的借据，以二被告向其借款16万元，约定月利息3分，并出具借据，但至今未偿还借款，现外出多年无法联系为由，诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。因孙洪波、于秀敏下落不明，经公告送达传票未到庭应诉，本院应进一步对出借人的经济状况、借款来源、借款人与出借人的关系、借款的交付方式、交付时间、交付地点、交付人和接受借款人进行审查。而出借人主张归还借款时，还应当对以下两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人对实际交付了出借款项，负有举证证明责任。本案中，赵福强虽提交了借据，证实借贷关系成立，但对借款来源、交付方式、交付时间、交付地点等情况描述不清，且赵福强陈述了涉案的160000.00元借款系此前三、四笔借款的总和，为了让孙洪波妻子于秀敏知道孙洪波借款一事，要求二人将几笔借款总额出具的总借据，并约定月息3分，依其陈述应认定涉案借据出据时，未向孙洪波、于秀敏提供借款。而对于产生涉案借款的前几笔借款，赵福强也未提交借贷金额及实际交付等相关证据，本院亦无法确定此前借贷关系是否成立、借款总额与涉案借据是否一致，无法判断借款数额是否存在按利滚利计入本金超出法定标准的金额。故赵福强未能尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果，其可待收集证据后，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵福强的诉讼请求。案件受理费元由4300.00元，公告费560.00元，由原告赵福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王诗言人民陪审员  刘新宇人民陪审员  姜兴义二〇一九年九月五日书 记 员  苏盛轩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3993号 原告：陈必好，男，1969年8月20日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽国伦律师事务所律师。 被告：胡恒银，男，1963年5月23日出生，汉族，高中文化，公司经理，住安徽省芜湖市三山区。 本院在审理原告陈必好诉被告胡恒银租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈必好撤回起诉。 案件受理费减半收取272元，由原告陈必好承担。 审判员  朱顺旺 二〇一九年九月十日 法官助理  鲍淳 书记员  刘莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2959号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵贵强，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：刘宝顺，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住河北省沧州市盐山县。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告刘宝顺追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告刘宝顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿的本息141231.2元及利息（2017年8月30日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，原被告签订《商品房预（销）售合同》，被告购买龙口市南山佛光养生谷C3地块30-2-201号房，约定总房款为277538元，首付款83538元，余款194000元由原告提供担保，向中国农业银行股份有限公司龙口市支行贷款，并签订《个人购房担保借款合同》。合同签订后，由于被告未按约还款，导致农行龙口支行自原告账户划扣了房款及利息共计141231.20元。为此，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告刘宝顺经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买龙口市南山旅游度假区佛光山水C区30-2-201号房，约定房屋总价款为277538元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2010年11月9日付清首付款83538元，余款194000元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。2011年3月7日，被告刘宝顺就涉诉房屋与中国农业银行股份有限公司龙口市支行（下称农行龙口支行）签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为194000元，第十条约定，本合同项下借款采用阶段性担保+抵押担保+保证……阶段性保证担保保证人为海基置业公司。合同签订后，因被告未按借款合同约定向农行龙口支行偿还贷款，截至2017年8月30日，该行从原告保证金账户中扣划被告尚欠贷款本息共计141231.20元。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及补充协议、《个人购房担保借款合同》,系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同均合法有效，签订各方均应按约履行。本案中，原告为被告购房提供保证，被告未按约定偿还贷款，致使农行龙口支行从原告保证金账户扣划贷款本息共计141231.20元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人农行龙口支行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的贷款本息141231.20元，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告承担其代为清偿的141231.20元的利息，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。该主张于法有据，本院予以支持。原告请求该利息的计算方式按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的数额，应予支持。被告刘宝顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝顺自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司代偿款141231.20元及利息（以141231.20元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告刘宝顺负担。公告费600元，由被告刘宝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹向东
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初533号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人曾宪样，男，1983年3月15日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，现住址暨户籍地广东省阳江市海陵岛试验区。因犯盗窃罪于2018年3月29日被本院判处有期徒刑九个月，于2018年9月24日刑满释放。因本案于2019年6月23日被抓获，同年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）453号起诉书指控被告人曾宪样犯盗窃罪，于2019年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东德良（阳江）律师事务所胡秋琳律师为被告人曾宪样提供法律帮助。被告人曾宪样到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人曾宪样为吸毒人员，为筹集毒资而盗窃财物。2019年6月17日9时许，被告人曾宪样在闸坡镇白圩居委会新兴一街X号附近闲逛时，发现该户人家大门打开，家中只有一名老人，随后走进该户人家中，进入一楼左边房间，用手破坏房内桌子抽屉锁，盗得600元人民币现金。随后其去到二楼、三楼房间翻找无果后离开现场。2019年6月19日9时许，曾宪样再次去到白圩居委会新兴一街X号，发现该户大门打开。随后走进该房，进入一楼左边房间翻找财物无果，听到屋主梁某声音，便跑三楼房间躲避。后被屋主梁某发现，曾宪样伺机逃离了现场。梁某便立即报警。2019年5月8日，公安人员在阳江市江城区岗背东村一民宅（门牌××抓获被告人曾宪样。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、现场勘验笔录、等证据，认为被告人曾宪样的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚；被告人曾宪样是累犯，应当从重处罚；综上，建议本院以盗窃罪判处被告人九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾宪样在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人曾宪样的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人曾宪样无视国家法律，两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人曾宪样犯盗窃罪，罪名成立。被告人曾宪样因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯本罪，是累犯，应从重处罚；被告人曾宪样归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人曾宪样的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾宪样犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年6月22日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人曾宪样退赔被害人梁二妹600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄大华二〇一九年九月十九日法官助理苏冬绮书记员陈小慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执550号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：黎春花，女，1984年6月7日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人黎春花借款合同纠纷一案，被执行人黎春花未履行本院作出的（2018）赣0791民初44号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黎春花名下车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆。 查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年九月四日 代理书记员  谢若晨
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民初1136号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘华荣，男，1974年3月15日出生，汉族，个体工商户，工商注册号5002307000312535，经营地址重庆市丰都县三合街道商业一路**，住重庆市丰都县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告刘华荣侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  李川审 判 员  王利人民陪审员  罗建二〇一九年九月二十四日书 记 员  梅玮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14614号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李玉柱，男，汉，1988年6月2日出生，地址吉林省，地址吉林省通化市二道江区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李玉柱借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19270元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2019）皖0522民督110号 申请人：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：袁延光，公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被申请人：刘仕兰，女，1963年5月5日出生，汉族，住含山县凤凰城******,公民身份号码：3426251963××××××××。 申请人含山县一鸣物业管理有限公司于2019年9月11日向本院申请支付令称，被申请人系含山县凤凰城南区13#202室业主，该套房屋住房面积为121.21平方米。申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2015年1月31日起至2018年12月31日共拖欠物业服务费2848元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人刘仕兰给付申请人物业服务费2848元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘仕兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县一鸣物业管理有限公司物业服务费2848元。 申请费17元，由被申请人刘仕兰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈世彬 二〇一九年九月十六日 书记员  孙齐花
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特173号 申请人：刘军美，女，1974年11月12日出生，汉族，个体，现住庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司 法定代表人：廖伟忠，职务：董事长。 本院于2019年9月24日立案受理申请人刘军美与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月10日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、刘军美所购买的摩根房地产开发公司宏成家园小区1号楼1单元602室，面积55.94平方米房屋，自愿在原超低价格购买楼房的基础上，向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币300.00元，合计补交人民币16.782.00元（已交）。 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为刘军美出具办理房屋预登记手续，费用由刘军美承担。 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补。 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼完善竣工达到国家规定标准并交付申请人刘军美使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。 裁定如下： 申请人刘军美与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月10日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李学波 二〇一九年九月二十四日 书记员  金 汐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2492号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：黎嘉顺，男性，1979年08月11日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人黎嘉顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6906号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人黎嘉顺于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金29961.64元及利息、费用（计至2018年6月19日的利息1637.23元、费用10785元，此后费用按领用合约的约定及规定计算）。本案受理费430元，由被执行人黎嘉顺负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有牌为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2492号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4163号原告:内蒙古瑞林物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：崔凤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力民，男，内蒙古瑞林物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王爱霞，女，内蒙古瑞林物业服务有限公司行政经理。被告：张炜，男，住呼和浩特市。原告内蒙古瑞林物业服务有限公司与被告张炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序。原告于2019年9月19日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古瑞林物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取20元，由原告内蒙古瑞林物业服务有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月十九日 书记员 白  丽  琴
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0983民初5870号 申请人：江西某某食品有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园黄金堆功能区，经营地：江西省高安市筠阳街办南门村委会皮东村， 法定代表人：胡某某，总经理。 被申请人：天津某某多食品有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区国际工业城**， 法定代表人：吴某某。 被申请人：吴某某，男，1974年12月10日生，汉族，黑龙江省林口县人，住黑龙江省林口县。 江西某某食品有限公司诉天津某某多食品有限公司、吴某某买卖合同纠纷一案，申请人江西某某食品有限公司于2019年9月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人天津某某多食品有限公司、吴某某的银行存款人民币60000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。申请人江西某某食品有限公司已提供担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津某某多食品有限公司、吴某某的银行存款人民币60000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明冠 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄微微
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5141号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：孙强，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告孙强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年九月二十七日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3894号之一申请执行人：四川宇登汽车服务有限公司。被执行人：宋桃。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1933号民事判决，于2019年6月13日受理四川宇登汽车服务有限公司申请执行宋桃车辆租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人宋桃位于xxx号房屋【川xx**号】予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年九月三十日书记员  田 松
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5360号原告：许昌云，女，1980年8月8日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：姚瑶，女，1986年8月6日出生，汉族，住南京市江北新区。原告许昌云与被告姚瑶健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告许昌云，被告姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、误工工资及精神损害抚慰金合计人民币60000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年3月26日，原、被告因工作原因发生纠纷，纠纷中，原告被被告打伤，致头部、面部受伤。原告受伤后，虽经治疗但一直不能正常上班，因此产生了一定的损失。事后，被告拒绝赔偿，故诉讼。被告姚瑶辩称：本起纠纷系因工作关系发生，在纠纷中，原被告发生了撕扯，双方均有一定轻微伤，因此，原告主张的损失明显存在虚构，被告不予认可。另外，事后，双方所在的用人单位也出面进行了调解，并支付了原告10000元的相关费用，原告也实际收取了此费用，本起纠纷已调解结束和实际履行，故，原告再提起诉讼，缺乏法律依据，理应驳回。本院经审理认定事实如下：原告许昌云与被告姚瑶原系南京某工业技术服务有限公司职工。2019年3月26日，原、被告因工作原因发生纠纷，继而撕扯在一起，纠纷中，原告面部被抓伤，被告手被咬伤。之后，原告至东南大学附属中大医院治疗，其个支付医疗费1105.71元。同年4月6日，双方所在单位向原告许昌云支付了医疗等费用10000元，并向其发放了2019年2月至4月的工资。庭审中，被告认为原告主张的保健费、误工工资、精神损害抚慰金等均缺乏事实根据和法律依据，未予认可，并申请证人罗某出庭作证。另，原告许昌云与南京某工业技术服务有限公司于2019年2月28日解除了劳务关系。上述事实，有原告治疗的病历、医疗费发票、接处警登记表、及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因口角以致发生肢体冲突，导致原告受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。原告的损失中，医疗费1105.71元有相应的诊疗记录和医疗收费票据证实，应予认定。其余保健票据与治疗伤情没有关联性，不予支持。营养费和精神损害抚慰金，结合其伤情及就诊医疗的医嘱等，明显缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。而误工损失，原告伤后休息期间，其原所在单位已发放了相应的工资报酬，因此，此项请求不能成立，本院也不予支持。由于原、被告所在单位南京某工业技术服务有限公司在纠纷后以公司和被告名义向原告支付了医疗等费用10000元，原告也实际收到此款，该赔偿金额又大于原告的实际损失，因此，应当认定案涉纠纷已经双方所在单位进行了调解，原告的损失已获得了补偿，其再要求被告予以赔偿，缺乏事实根据，也于法无据，理应驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许昌云的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告许昌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用500元。审判员  刘家云二〇一九年九月十九日书记员  陈丹婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初447号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人毛贵宝，男，1963年4月12日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月18日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]395号起诉书指控被告人毛贵宝犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人毛贵宝到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月26日，被告人毛贵宝驾驶云Ｄ×××**号正三轮载货摩托车和吕某1驾驶云Ｄ×××**号正三轮载货摩托车沿宣威市境内秀河线由永安岔路口往宣威方向行驶。20时20分许，行驶至宣威市境内秀河线K940+100M处时，毛贵宝驾驶云Ｄ××××**号正三轮摩托车车身右前部与被害人王某1花身体右侧相撞吕某1驾驶云Ｄ××××**号正三轮摩托车在避让毛贵宝驾驶云Ｄ××××**号正三轮摩托车的过程中车身右前部追尾撞上毛贵宝驾驶云Ｄ××××**号正三轮摩托车左侧尾部，造成王某1受伤送医抢救无效死亡和两车受损的道路交通事故。经认定，毛贵宝承担此次事故的主要责任王某1吕某1承担此次事故的次要责任。公诉机关列举了相关证据证实所指控的事实，并认为被告人毛贵宝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；民事部分与被害人亲属达成协议并实际履行。综上，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人毛贵宝对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月26日，被告人毛贵宝驾云Ｄ××××**号正三轮载货摩托车，吕某1驾驶云Ｄ×××**号正三轮载货摩托车沿宣威市境内秀河线由永安岔路口往宣威方向行驶。20时20分许，行驶至宣威市境内秀河线K940+100M处时，毛贵宝驾驶的摩托车车身右前部与被害人王某1身体右侧相撞，吕某1驾驶的摩托车在避让毛贵宝驾驶的摩托车的过程中车身右前部追尾撞上毛贵宝驾驶的摩托车左侧尾部，造成王某1受伤送医抢救无效死亡和两车受损的道路交通事故。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，王某1系外伤致复合性损伤死亡。经云南利民司法鉴定中心检验鉴定，毛贵宝驾驶的云Ｄ×××**号摩托车发生事故时制动系、照明信号装置不合格，吕某1驾驶的云Ｄ×××**号摩托车照明信号装置不合格。经宣威市公安局交警大队道路交通事故认定书，毛贵宝驾驶安全设施不全的摩托车上道路行驶，在没有交通信号的道路时，未在确保安全的原则下通行，是导致事故发生的主要过错，吕某1驾驶更换发动机未按规定申请变更登记、安全设施不全的摩托车上道路行驶未与云Ｄ×××**号车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故发生的次要过错，王某1在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上未靠边行走，是导致事故发生的次要过错，因此认定毛贵宝承担事故的主要责任，吕某1、王某1承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，毛贵宝及时请人报警并在现场等候处理。案发后，毛贵宝与王某1的亲属就民事部分达成由毛贵宝一次性赔偿158000元，并将保险权益转给王某1亲属所有的赔偿协议，并实际支付158000元，王某1亲属对毛贵宝的行为表示谅解，请求对其减轻或者免予刑事处罚。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人吕某1、丁某1、吕某2、熊某、丁某2、王某2、丁某3、桂某、丁某4的证言记录，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，尸体检验报告及尸体照片、告知书，处理尸体通知书，证据公开笔录，车辆检验鉴定及告知书，鉴定意见及告知书，死者相关身份证明，交通事故涉案人员身份证明，事故调查报告书，道路交通事故责任认定及告知书，车辆指认、勘验笔录及照片，调解协议书，收条，谅解书，车辆放行条，户口证明、前科证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人毛贵宝的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人毛贵宝驾驶安全设施不全的摩托车上道路行驶，在没有交通信号的道路时，未在确保安全的原则下通行而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人毛贵宝请人报警、在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人毛贵宝在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且民事部分与被害人的亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，对被告人毛贵宝可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人毛贵宝犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  何 盼人民陪审员  刘 镔二〇一九年九月三日书 记 员  张瑞芳
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2828执43号之三申请执行人：湖北天工建筑安装有限公司，住所地：鹤峰县容美镇车站路**。统一社会信用代码91422828183410570F。法定代表人：胡礼，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）王先成，男，土家族，1970年3月13日出生。被执行人：湖北德邦林业有限公司，，住所地：鹤峰县经济开发区太平工业园区统一社会信用代码422828000013745（1-1）。法定代表人：胡水生，系该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北天工建筑安装有限公司与被执行人湖北德邦林业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年7月16日湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）28民监11号民事裁定书，指令鹤峰县人民法院再审本案，现申请执行人湖北天工建筑安装有限公司申请撤销对被执行人湖北德邦林业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鄂2828执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向国武审判员  胡爱民审判员  王代清二○二○一九年九月三十日书记员  胡 坤
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1025执恢26号申请执行人：刘凤梅，女，1977年11月11日出生，教师，住所地广东省广州市越秀区。被执行人：张鸿成，男，1965年7月1日出生，工人，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林商民初585号民事判决书，被执行人暂无可供执行财产申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇一九年九月二日书记员  潘昱骁
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执991号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人钟亚臣，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钟亚臣民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C015058号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执991号案执行。 本院查明，2018年3月23日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015058号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李超学
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡培书,男，1953年8月18日出生，汉族，住云南省楚雄市禄丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨发能，男，1957年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。再审申请人胡培书因与被申请人杨发能生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡培书申请再审称，申请人向原审法院提交的证据足以证实其被被申请人打伤，造成了严重的损害后果，申请人的损害后果与被申请人的侵权行为之间具有明确的因果关系，根据《民法总则》及最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，被申请人应承担相应的损失。一二审法院故意违背事实、片面理解法律，从而作出错误判决，严重损害申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。杨发能提交意见称，胡培书没有证据证明其伤情是被我欧打所致，原判认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持二审判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，胡培书主张杨发能致其受伤的时间为2016年6月28日，报警时间为2016年9月21日，报警记录中仅有胡培书自述被杨发能殴打，其他被询问人均未明确胡培书受到杨发能的殴打，胡培书所举证据中也仅有胡培书的自述及医疗机构的相关材料，并无其他证据印证胡培书的伤情系由杨发能的侵权行为所致，其理应承担举证不能的不利后果。据此，原审法院判决驳回胡培书的诉讼请求并无不当。综上，胡培书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡培书的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年九月十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4193号 被执行人杨晋，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行杨晋责令退赔一案中，经网络查控，冻结了被执行人杨晋两个银行帐户，此外本院未查找到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 王雪梅 审判员 张 海 二〇一九年九月二十四日 书记员 董康欣
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执419号之一申请执行人赵XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。被执行人董XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。被执行人熊XX，系董XX妻子，女，19XX年X月X日生，个体，现住址同上，公民身份号码X。赵XX与董XX、熊XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的(2018）内0802民初924号民事调解书已生效，依该调解，董XX、熊XX于2018年2月10日返还赵XX借款本息20000元，于2018年10月1日返还550000元。案件受理费4750元，由被执行人负担。权利人赵XX以董XX、熊XX未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息570000元，本院于2019年3月1日立案，执行标的574750元，执行费8148元，本案执行过程如下：1、2019年3月18日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查询到被执行人熊翠兰名下有奔驰车一辆并予以查封，除此查无其他可供执行的财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有不动产登记信息，但均有多人查封。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年9月26日，本院对本案申请执行人赵乐萍进行了电话终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年九月二十七日书记员  马 丹
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2056号之一 原告：王某1，男，1968年4月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王某2，男，1966年9月24日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：王某3，女，1964年2月9日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告王某1诉被告王某2、王某3法定继承纠纷一案本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  聂树栋 人民陪审员  赵德宝 二〇一九年九月二十六日 法官助理张晓涛 书记员李君
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2253号原告：孙明振，男，1953年11月2日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：侯召敏（孙明振之妻），女，1957年12月22日出生，汉族，住平阴县。被告：马文玉，男，1947年12月17日出生，汉族，平阴县东阿镇仁和村**。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。原告孙明振与被告马文玉确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告孙明振于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明振自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙明振撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙明振负担。审判员 李 峰二〇一九年九月二十六日书记员 姜春燕
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0421民初1025号 原告：沙东，男，1983年5月4日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：杨英（特别授权，系沙东之妻），女，1985年6月30日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 被告：杨其华，男，1983年7月1日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 被告:四川凯迪电力工程有限公司，住所地：四川省绵阳市剑南路西段**，统一社会信用代码：91510703762304967L。 法定代表人：申志宇。 被告：四川傲博建设工程有限公司，，住所地：四川省成都市青羊区 法定代表人：肖华。 原告沙东与被告杨其华、四川凯迪电力工程有限公司、四川傲博建设工程有限公司合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案。本院依法适用简易程序由审判员程明恒公开进行审理。原告沙东于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙东自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许沙东撤诉。 案件受理费288元，由沙东承担。 审判员  程明恒 二〇一九年九月十八日 书记员  姜思洋
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2938号 原告高洪梅，现住榆树市。 委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。代理权限：诉讼代理。 被告许树宝，现住榆树市。 原告高洪梅诉被告许树宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪梅、委托代理人曹庆辉均到庭参加了诉讼，被告许树宝经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2018年1月18日被告因家庭生产生活用钱，在原告处借款人民币110,000.00元，当时给原告出具借据一枚。后经原告多次向被告索要，被告以各种理由推托至今不还。现原告为要求被告给付借款本金人民币110,000.00元及利息诉来法院。 被告许树宝未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2013年10月被告在原告处借款10,000.00元；2015年9月28日被告在原告处借款100,000.00元。经原告索要，被告于2018年1月18日给原告出具借据一枚。现原告为要求被告给付借款本金人民币110,000.00元诉来法院。 上述事实，有原告陈述笔录、借据一枚、转账凭证两枚及证人赵某出庭陈述的证言在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的借据相吻合，能够相互佐证，因此能够认定被告许树宝在原告处借款人民币110,000.00元未按约偿还的事实。被告未按时偿还借款，系违约行为，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，对此请求，予以支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，应当视为不支付利息，原告请求被告支付利息，不符合法律规定，对此请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告许树宝给付原告高洪梅借款人民币110,000.00元，此款于判决生效后立即给付； 二、驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费1,250.00元由被告许树宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年九月十九日 书记员  王 伟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3716号原告：李红花，女，1966年9月16日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。被告：叶和云，男，1965年9月7日出生，汉族，住南京市六合区。原告李红花与被告叶和云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通诉讼程序于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告李红花到庭参加诉讼，被告叶和云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红花向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶和云支付借款本金334000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、被告叶和云承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶和云分别于2015年2月16日、2016年12月1日、2016年12月27日、2017年1月24日向原告李红花借款40000元、240000元、70000元、24000元，共计374000元。原告多次要求被告归还借款本金，但被告一直拖欠至今，故原告向法院提起诉讼。被告叶和云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年前后，原告李红花与被告叶和云因业务往来相识。2016年12月1日，被告叶和云向原告李红花出具一份借条，载明“今借到李红花人民币贰拾肆万元整（￥240000.-）。（用途：搞工程）借款人：叶和云，2016年12月1日，身份证：。”2016年12月27日，被告叶和云向原告李红花出具一份借条，载明“今借到李红花人民币柒万元整（￥70000.-）。（用途：搞工程）借款人：叶和云，2016.12.27，身份证：。”2017年1月24日，被告叶和云向原告李红花出具一份借条，载明“今借到李红花人民币贰万肆仟元整（￥24000.-）。借款人：叶和云，2017.1.24，2017.3月底付10万，4月底付清余款。”上述三份借条涉及借款数额共计334000元，因被告叶和云未能偿还借款，现原告李红花诉至本院。案件审理过程中，原告李红花提供其向被告叶和云支付宝和银行转账记录：2016年11月18日，原告李红花向被告叶和云支付宝转账40000元；2016年11月23日，原告李红花向被告叶和云银行账户（尾号59×××14）转账40000元；2016年12月1日，原告李红花向被告叶和云支付宝转账50000元；2016年12月7日，原告李红花向被告叶和云支付宝转账70000元；2016年12月10日，原告李红花向被告叶和云支付宝转账20000元；2016年12月19日，原告李红花向被告叶和云支付宝转账10000元；2016年12月26日，原告李红花向被告叶和云支付宝转账40000元；2016年12月28日，原告李红花向被告叶和云支付宝转账4000元。上述款项共计274000元。另，原告李红花陈述，其分别于2016年12月1日、2016年12月28日以现金方式出借给被告叶和云400**元、20000元，共计60000元。上述事实，有原告李红花的陈述、借条、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告叶和云多次向原告李红花借款，有借条、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账交易明细等证据予以证明，原、被告之间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告叶和云未能偿还所欠借款，应承担相应的民事责任，现原告李红花主张被告叶和云偿还借款本金334000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李红花主张的利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定利息，现原告李红花主张被告叶和云自起诉之日，即2019年4月24日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶和云于本判决生效之日起十日内向原告李红花支付借款本金334000元及利息（自2019年4月24日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由被告叶和云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6310元。审 判 长  盛维军人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  程建宁二〇一九年九月十七日法官 助理  赵 凯书 记 员  张文文