广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2223号原告：谢活，男，1976年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：洪成耿，男，1970年4月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：梁其升，男，1974年8月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：张如波，男，1968年4月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告谢活诉被告梁其升、张如波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢活的委托诉讼代理人洪成耿及被告梁其升到庭参加诉讼，被告张如波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢活向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还欠款本金人民币230000元及利息(利息按年利率24%从2018年11月14日起计算至还清借款日止)给原告；2.由两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，被告梁其升以经营阳春市弘艺根雕厂急需资金周转为由向原告借款人民币300000元，并约定按月利率3.5%计算利息,借款期限为5个月，被告张如波为上述借款作担保。2017年1月18日，原告通过中国民生银行转账300000元整到被告梁其升的账户。此后，被告梁其升于2018年11月14日向原告支付之前的利息及违约金，并偿还本金70000元。2018年11月18日后被告梁其升没有及时向原告支付月利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告梁其升辩称：不同意原告的诉讼请求。实际借款本金为289500元，借款当日已扣减了一个月的利息10500元（按3.5%计算）；从2017年2月19日至2018年3月18日按3.5%计算支付的利息，已经超出法律的规定，已支付的利息应按月利率3%计算，故应当在已付的利息当中超出部分的0.5%续月抵减借款本金；被告于2018年11月14日通过现金方式偿还借款本金70000元给原告，同日通过银行转账方式偿还借款本金150000元给原告，至2018年11月14日实欠原告借款本金38488.33元；至2018年3月18日止尚欠原告借款本金为258488.33元，至2018年11月14日止欠原告利息应为40496.5元，2018年11月14日欠原告的借款本金38488.33元的利息应按月利率2%计付至今。被告张如波辩称：被告张如波为本案借款作担保属实，但不清楚本案借款的履行情况及还款情况；如今距离还款期限已经过了两年多，早已超过了答辩人的保证期间，因此被告张如波对本案借款不承担任何责任，请求法院驳回原告对被告张如波的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年1月18日，被告梁其升因投资工厂生意项目经营急需资金周转由被告张如波作担保向原告谢活借款300000元，并签订了借款合同一份交原告执存。该借款合同的主要内容为：“借款合同。甲方：谢活乙方：梁其升乙方因投资工厂生意项目经营急需资金，乙方向甲方借款周转，特定如下合约。一、乙方现借到谢活先生人民币叁拾万元，借期自2017年1月18日起2017年6月18日止，计月息3.5%，按月付息，当月18日前付清当月利息。二、乙方如不能按时还本息，自愿向甲方付违约金利息15%，在逾期的一个月内给付。除付清违约金外，原借款规定利息计至还清款日止。另加罚滞纳金按应付款每日百分之三（3%）计算到还清款日止。乙方：梁其升担保人：张如波。身份证号码：。”借款合同下方的借据内容为：“借据。现借到谢活先生人民币叁拾万元，借期5个月，按月付息，到期一次性还清本。逾期不还清借款本息者按借款合约处理。此据。借款人：梁其升。借款人身份证号码：。2017年1月18日。”借款当天，原告通过银行转账方式交付借款300000元给被告梁其升，被告梁其升同日支付了10500元给原告作为利息。此后，被告梁其升按本金300000元、月利率3.5%（每月10500元）标准向原告支付利息至2018年3月18日14个月的利息共147000元（不含借款当日支付的10500元）。2018年11月14日，被告通过转账方式向原告还款150000元。庭审时，原告认为该还款中有70000元为偿还借款本金，80000元为支付2018年11月14日前的借款利息，现被告实欠借款本金230000元未偿还；被告则认为该还款为偿还本金，当日还以现金方式偿还了借款本金70000元，现实欠借款本金为38488.33元，并于庭后提供了其于2018年11月7日从中国农业银行提现200000元的交易明细证实，但无举证证明该交易明细与本案的相关联。2018年11月18日，被告在借据下方手写还款内容如下：“该借款于2018年11月14日已还款人民币柒万元。还款人：梁其升。2018年11月18日。”此后，被告再没有偿还借款本息给原告，原告遂于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。当事人争议焦点主要如下：（一）被告梁其升尚欠原告借款本金数额的多少；（二）被告张如波对本案债务是否应当承担保证担保责任。关于被告梁其升尚欠原告借款本金数额的多少问题。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款借据载明借款金额为300000元，因原告转账交付出借款300000元的当日又由被告以支付利息的方式返还了10500元，变相在本金中扣除了利息，实际只交付出借款289500元（300000元-10500元）给被告。因此，按照前述规定，应当将该10500元从借款本金300000元中扣除，认定原告实际出借被告的本金为289500元。原告于本案中主张借款本金300000元，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，实际出借款本金为289500元，从借款之日2017年1月18日起至2018年11月14日止被告系自愿给付利息，按年利率36%（月利率3%）计算给付利息的数额应当以不超过190202元[本金289500元×3%/月×（21个月+27天）]为限，本案被告借款后系按本金300000元、月利率3.5%（月息10500元）的标准向原告给付利息，至2018年3月18日给付利息数额为147000元，后又于2018年11月14日支付利息80000元，上述期间内共向原告给付利息为227000元（147000元+80000元），有54168元36798元（227000元-190202元）属于超过年利率36%的部分利息，被告请求原告返还该部分利息，于法有据，应予以支持。因被告尚欠原告本金未清偿，故应返还部分利息应抵偿本案欠款本金。第三，被告梁其升据以证明其2018年11月14日另外通过现金方式偿还了借款本金70000元，因其只提供2018年11月7日中国农业银行提现的交易明细，无法举证证明该交易明细与本案存在关联性，故本院不予采信。综合上述分析，应认定至2018年11月14日被告尚欠原告的借款本金应为182702元（289500元-36798元-70000元），原告起诉请求被告偿还借款本金230000元以及被告答辩称其实欠原告借款本金38488.33元，均没有事实根据，本院不予支持。关于原告请求被告张如波承担担保责任应否支持的问题。被告张如波自愿在《借款合同》的担保人栏签名承诺为本案梁其升的债务偿还作担保，但没有约定担保方式和期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的借款期限为2017年1月18日至2017年6月18日，原告于2019年7月5日提起诉讼已经超过了六个月的保证期间，原告请求被告张如波对本案梁其升尚欠原告的借款本息承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告张如波抗辩保证期间已过，其对本案被告梁其升欠原告的借款本息不承担责任，有理有据，本院予以采纳。被告张如波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁其升在本判决发生法律效力之日起20日内偿还借款本金182702元及利息（以182702元为基数，从2018年11月15日起按年利率24%的标准计算至还清款日止）给原告谢活；二、驳回原告谢活的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，由原告谢活负担513元，被告梁其升负担2104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  王华盛二〇一九年九月三十日法官助理余梅玲书记员黄文俏附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。