山西省石楼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1126民初335号 原告：张福兵，男，1974年7月12日出生，汉族，山西省隰县城南乡路家峪村人，现住隰县城内。 委托诉讼代理人：李峰，山西宁天律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司古交支公司，住所地：山西省古交市天水湾小区**商住楼****商部。 法定代表人：候殿龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：安步华，男，1985年5月29日出生，汉族，山西省平遥县上西关街**人。 被告：汾阳市峰凡运输有限公司，住所地：汾阳市栗家庄乡芦家庄村东，系该公司员工。 法定代表人：贾智峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：付锦，男，1957年3月3日出生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处鼓楼西街（北）14号人，系该公司员工。 被告：马郝清，男，1988年11月13日出生，汉族，，山西省石楼县和合乡马家山村人，住石楼县城内建筑公司院内，系晋J554**（晋JF6**）重型半挂车车主。 被告：马瑞东，男，1988年6月2日出生，汉族，，山西省石楼县和合乡马家山村人，本村，系晋晋J554**晋晋JF6**重型半挂车驾驶员。 原告张福兵诉被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司、汾阳市峰凡运输有限公司、马郝清、马瑞东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福兵的委托诉讼代理人李峰，被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司的委托诉讼代理人安步华、被告汾阳市峰凡运输有限公司的委托诉讼代理人付锦、被告马郝清到庭参加诉讼，被告马瑞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福兵诉称：2019年2月22日6时30分，马瑞东驾驶的车牌号为晋J晋J554**J晋JF6**型半挂车，从交口起程到石楼县城内，行驶至石楼县曹村附近公路占道行驶时，与原告驾驶的车牌号为晋LC晋LC91**W晋LW0**挂车相撞造成原告受伤，两车受损。石楼县交警大队作出第141126420190000085号事故认定书，认定马瑞东负全部责任，原告无责任。事发后，被告保险公司对原告的车辆进行了维修、但时至今日，车辆损失费、车辆停运期间损失费、误工费、医疗费（825.4元）无法得到理赔。原告于2019年5月5日，申请至石楼县人民法院请求对晋L**晋LC91**0晋LW0**车停运损失和原告误工损失进行鉴定，中正保险公估有限公司鉴定结论为：停运损失每天600元；山西医科大司法鉴定中心鉴定结论为原告误工45天。由于肇事车辆在安诚财产保险股份有限公司古交支公司投有交强险、商业险，该车辆挂靠于汾阳市峰凡运输有限公司，实际车主为马郝清，故依据法律规定，请法院依法判决：1、赔偿原告车辆停运期间损失费31200元、误工费9450元现变更为10980元、医疗费825.2元、鉴定费4000元，总计47005.2元；2、被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司在交强险、商业险中优先理赔；3、保险理赔余额由其余三被告承担连带赔偿责任。 被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司辩称，对原告的合理损失进行赔付。对原告的停运损失不予承担；对误工费我司不认可山西医科大作出的司法鉴定，不认可中正公估公司的车辆鉴定，鉴定费不予承担，医疗费承担80%。 被告汾阳市峰凡运输有限公司辩称，1、答辩人不是肇事车辆晋J5**晋J554**1晋JF6**车的所有人；2、本案被告马瑞东受雇于马郝清从事驾驶工作，与答辩人无任何劳动和雇佣关系；3、本案中，答辩人既不是晋J55**晋J554**9晋JF6**所有人、实际占有、使用人，也不是该车的收益、支配人，仅仅是分期付款车辆的出卖人，且马瑞东与答辩人无任何雇佣和劳动关系，答辩人依法不承担本案的赔偿责任；4、本案中马瑞东负事故全部责任，应由安诚财产保险股份有限公司古交支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；5、对原告的多个请求项目的事实依据和法律依据，应于庭审过程中逐一核实质证、确认。 被告马郝清辩称，我与被告汾阳市峰凡运输有限公司是分期付款关系不是挂靠关系，买车的时候是分期购买的，买保险是为了发生事故后让保险公司理赔，本案的赔偿应由安诚财产保险股份有限公司古交支公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿，我不同意给原告赔偿。 被告马瑞东未到庭也未提供书面答辩意见。 原告张福兵为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告在隰县医院的病例，医药费条据，证明原告住院期间的花费；2、事故认定书，证明该事故的发生马瑞东负全部责任，原告张福兵无责任；3、张福兵的驾驶证、行车证、营业证、挂靠证明、挂靠协议，证明原告的职业为司机，从事交通运输行业，受损车辆的所有人为张福兵所有；4、中正保险公估有限公司、山西医科大司法鉴定中心的鉴定意见，证明原告停运损失费是600元/天，误工期是45天；5、鉴定费单据两张，中正保险鉴定费3000元，山西医科大学司法鉴定中心鉴定费1000元，证明原告支付的鉴定费用；6、临汾市盛万家汽车维修服务有限公司证明一份，该公司是由被告保险公司指定的修理公司，证明原告车辆停运期为52天；7、马瑞东的驾驶本、行驶本登记所有人是峰凡运输有限公司，车辆识别代号，注册日期，发证日期，证明所有人为汾阳市峰凡运输有限公司。 被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4中正保险公估有限公司的停运损失鉴定有异议，不予认可，对山西医科大司法鉴定中心的鉴定意见的误工期不予认可，根据原告提供的山西标准肋骨骨折是30-40天，我司认可30天；对证据5真实性无异议，根据保险条款规定，鉴定费我司不予承担；对证据6无异议，修理厂不是我司指定的，是原告张福兵自己找的，我司于2019年4月23日上午已经对该车辆进行了复勘，证明该车辆已可以正常使用。 被告汾阳市峰凡运输有限公司对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4误工期的计算同意保险公司的意见，对停运损失也同意保险公司的意见，鉴定计算有问题，计算结果是有失误的，应该把固定成本加上，所以我们不认可停运损失鉴定；对证据5真实性无异议，依据保险法64条规定，以上费用应该由保险公司承担；对证据6不予认可，（1）证明不符合证明的形式要件，证明应该是由法人单位出具，而本证据证明的盖章是业务用章，作为证明不能对外，没有法人签字，（2）从形式要件上不能证明该单位的合法，所以不予认可。同时由于原告是自行选定的修理厂，该修理厂与原告有共同的利益关系，所以我们认为不能作为本案的证据；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，分期付款车辆所有人写的是运输公司，实际所有人是马郝清。 被告马郝清对原告提供的证据均无异议。 被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司向法庭提供以下证据：1、保单抄件两份，证明该车辆在我司投保交强险、商业险；2、强制保险条款及商业保险条款，证明我司对原告的停运损失不予承担，我们已经给被保险人提供了告知义务，被保险人在我司购买保险时，我司在保单背面加粗说明了免责条款，说明其已认可了我司的条款。 原告张福兵对被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司提供证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，从保单上可以看出，涉案车辆在该公司投有第三者责任险，保险理赔金额为100万元；对证据2真实性无异议，合法性和关联性均有异议，最高人民法院《关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》已经十分明确，停运费在财产损失范围内包括，被告保险公司提交的一份证据是保监会的内部规定，其效力远远低于法律的规定，立法法规定的十分明确，上位法与下位法冲突的时候，以上位法为准，法律与政策、法规、规定发生冲突的时候，以法律为准，其提交的证据不能排除其应该履行理赔义务的法律规定。 被告汾阳市峰凡运输有限公司对被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司提供证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对免责条款的适用有异议。免责条款仅仅起到提示作用，而没有起到说明和解释，没有证据证明保险公司对免责事项进行过详细的说明和解释，依据保险法的相关解释，没有履行解释的条款无效。对于本案中原告请求的损失金额，保险公司应该承担相应的保险赔偿责任。 被告马郝清对被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司提供证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2的质证意见同原告的质证意见一致。 被告汾阳市峰凡运输有限公司向法庭提供的证据：分期付款买卖车辆合同，证明涉案车辆是分期付款车辆，车辆的实际所有人为马郝清。 原告张福兵对被告汾阳市峰凡运输有限公司提供证据的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，我国法律明确规定，车辆属于不动产，车辆的所有人以登记为准，原告提供马郝清的行车本登记的车辆所有人是汾阳市峰凡运输有限公司，在登记明确的情况下，所有人的性质已经十分明确，该合同不能改变登记所有人的登记。 被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司对被告汾阳市峰凡运输有限公司提供的证据无异议。 被告马郝清对被告汾阳市峰凡运输有限公司提供证据的质证意见：这份合同上的名字是我签的，现在分期款我已全部付清，事故发生时尚未付清，车辆的实际所有人及经营人是车主马郝清。 被告马郝清无证据提供。 本院经原、被告的当庭陈述及对原、被告提供的证据举证、质证，认定事实如下：2019年2月22日6时30分，被告马瑞东驾驶的晋J554**晋J554**挂晋JF6**从交口起程到石楼县城内，行驶至石楼县曹村附近公路占道行驶时，与原告驾驶的晋LC91**（晋LC91**）晋LW0**成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月11日石楼县交警大队作出第141126420190000085号事故认定书，认定马瑞东负全部责任，原告无责任。后原告申请对其误工期及车辆的停运损失进行鉴定，经本院委托中正保险公估有限公司对晋LC91**（晋晋LC91**车晋LW0**每天600元，鉴定费3000元，本院委托山西医科大司法鉴定中心对原告张福兵的误工日鉴定为30至45天，鉴定费1000元。被告马瑞东系被告马郝东的雇佣司机，晋J554**（晋J晋J554**的晋JF6**马郝清，该车在被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司投有交强险和商业险，第三者责任险限额为1000000元，被保险人为被告汾阳市峰凡运输有限公司，保险期为2018年4月26日至2019年4月25日。被告马郝清于2016年4月26日在被告汾阳市峰凡运输有限公司分期付款购买了晋J554**（晋JF晋J554** 另查明，原告张福兵的晋LC91**（晋L**晋LC91**车晋LW0**运货运有限公司，所有人为原告张福兵。 事故发生后，晋LC91**（晋LW**晋LC91**在晋LW0**复，修理费用安诚财产保险股份有限公司古交支公司已经支付。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。石楼县公安交警大队作出的事故责任认定书认定，张福兵无责任，马瑞东负本起事故的全部责任。被告马瑞东系被告马郝清的雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告马瑞东驾驶晋J554**（晋JF6**晋J554**作晋JF6**由实际车主马郝清按交警部门认定的责任赔偿原告的损失。因晋J554**（晋JF6**晋J554**财晋JF6**公司古交支公司投有交强险和商业三者险,事故发生在保险期内，故应由被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司先行赔偿，不足部分由被告马郝清赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......”。被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司辩称停运损失、鉴定费属于间接损失不在保险公司理赔范围，因保险公司所承担的车辆损失险应以直接损失为限，故被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司辩解理由本院予以采纳，该费用应由被告马郝清承担。因被告汾阳市峰凡运输有限公司与被告马郝清为分期付款买卖关系，根据最高院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复，故原告要求被告汾阳市峰凡运输有限公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。庭审中，被告虽对山西医科大司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，但未能提供证据予以反驳。 原告张福兵损失有：医疗费825.2元;关于原告主张误工费10980元，因山西医科大司法鉴定中心鉴定误工日为30-45天，被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司主张按30天，本院酌定为40天，根据2018年山西省交通运输、仓储和邮政业89123元/年计算，误工费为89123元÷365天×40天=9767元；关于原告主张停运损失31200元，中正保险公估有限公司鉴定停运损失每天600元，庭审查明涉案车辆于2019年4月23日复勘，停运损失费应计算为600元×61天=36600元，原告主张31200元，本院予以支持；误工期的鉴定费1000元、停运损失的鉴定费3000元。以上费用共计45792.2元，由被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿825.2元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿7325元；关于停运损失费31200元及鉴定费4000元系间接损失，应由被告马郝清承担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告张福兵10592.2元； 二、被告马郝清于本判决生效后十五日内赔偿原告张福兵35200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告马郝清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉吕梁市中级人民法院。 审判员  郑爱红 二〇一九年九月十一日 书记员  解明川