wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12859号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《秋风情泪》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《秋风情泪》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2628号原告：任剑萍，女，1984年2月3日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：冯旺英，女，1984年3月24日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告任剑萍诉被告冯旺英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任剑萍到庭参加了诉讼，被告冯旺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现已审理终结。原告任剑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告借款共74000元及利息6064元。借款期限自2019年6月5日至2020年5月5日共12个月，利率为日利率万分之四；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年6月5日开始向原告借款，并签有合同，开始被告还讲信用，期间还过5000元。后欠原告借款69000元一直未准时支付，经原告多次追讨未果，遂诉至法院。被告冯旺英既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩及举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告是同事关系。被告冯旺英因资金周转向原告借款，原告通过手机转账、借呗、微粒等方式向被告借款合共74098元。被告冯旺英向原告出具《借条》，记载，冯旺英借到任剑萍借款合共74000元，借款期限自2019年6月5日起至2020年5月5日共12个月，利率为日利率万分之四，每个月5号前支付金额本息共6672元，2019年6月5日前开始第一期还款最低4000元。违约责任：借款人逾期未还款，出借人就要一次性收回全数金额，还要借款人支付借款总额百分之十的违约金。被告已向原告偿还借款5000元，尚欠借款本金69000元。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交证据能够反映双方借款合意及借款行为，双方债权债务关系依法成立，本院予以确认。被告向原告借款后，没有按照约定还款，显属违约。根据双方《借条》上约定“借款人逾期未还款，出借人就要一次性收回全数金额”，原告主张被告返还借款总额理由充分，扣除已经偿还的5000元，被告应偿还原告借款本金69000元。至于利息请求，根据《借条》上记载的“利率为日利率万分之四”与“每个月5号前支付金额本息共6672元”两种利息计算方式不一致，且原告对于利息的具体约定内容亦未能向法庭解释清楚，属于利息约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定，视为不支付利息。原告主张被告支付利息6064元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯旺英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款69000元给原告任剑萍；二、驳回原告任剑萍的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为900.8元，由原告任剑萍负担124.48元，被告冯旺英负担776.32元（原告任剑萍已预交受理费900.8元，对于被告冯旺英应负担的受理费776.32元，原告同意由被告直接支付给原告，本院不再进行收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一九年九月二十七日法官助理李慧虹书记员李颖敏
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢521号 申请人:李丹萍,女,汉族,1979年5月12日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：张敏,男,汉族,1964年12月3日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：安徽逸伦正元集团有限公司,住安徽省铜陵市经济开发区，组织机构代码75098303-4。 法定代表人：陈琳，董事长。 被执行人：安徽逸顿国际大酒店有限公司,住安徽省铜陵市开发区，组织机构代码79641042-6。 法定代表人：陈森，董事长。 被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司,住安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村，组织机构代码68499559-7。 法定代表人：陈森，董事长 本院在执行申请人李丹萍与被执行人张敏、安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、铜陵市众城永道房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人张敏、安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、铜陵市众城永道房地产开发有限公司名下财产共计539万元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年九月十一日 书记员  陈耀鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4804号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄细顺，女，1994年12月12日出生，汉族，住广东省龙川县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄细顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6908号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人黄细顺下达执行通知书,责令被执行人黄细顺向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息351元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄细顺银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4771号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：戴福生，男，1954年6月30日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：沈恃戎，女，汉族，1955年2月20日出生，住重庆市潼**。原告重庆市国鑫物业管理有限公司（以下简称国鑫物业）与被告戴福生、沈恃戎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告国鑫物业委托诉讼代理人桂宝来，被告戴福生、沈恃戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国鑫物业向本院提出诉讼请求：判决戴福生、沈恃戎支付物业服务费2221元（2018年1月1日至2019年6月30日），并自2018年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。事实和理由：2018年1月1日，国鑫物业与潼南区福江山水业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费标准为高层电梯住户1.1元/月/平方米（按建筑面积计算），包括小区公共区域内的路灯、楼道灯照明电费，公用绿化地带用水的水费，物业费按月交纳。戴福生、沈恃戎系福江山水x栋x-x号业主，房屋建筑面积112.19平方米。国鑫物业按合同约定履行了义务，但业主拒绝缴纳物业服务费。被告戴福生、沈恃戎辩称，不同意缴纳物业服务费，电梯未按期养护，擅自改3栋电梯照明设施，擅自停运观光电梯；装修管理失职，建筑垃圾未清理；2栋墙面砖脱落未维护，小区绿化、化粪池未养护，擅自使用农药，未监督2栋顶楼及业主阳台护栏维修情况；基站辐射；物业未就服务问题做明确答复。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照约定履行合同权利义务。国鑫物业作为福江山水小区提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。业主未按约定缴纳物业服务费存在违约行为，但国鑫物业自愿放弃违约金主张，本院予以支持。依照《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告戴福生、沈恃戎在本判决生效之日起十日内向原告重庆市国鑫物业管理有限公司支付物业服务费2221元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴福生、沈恃戎负担。本判决为终审判决。审 判 员 周致余二〇一九年九月三十日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执293号之二十四申请执行人：宁津县汇洋建筑设备有限公司，山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。被执行人：西安智诚建筑工程有限公司，西安市未央区草滩街办香格里拉名苑3幢一单元401号。被执行人：张佳鑫，男，610112198508122019，陕西省西安市未央区。被执行人：张建康，男，610112195707232014，陕西省西安市未央区。被执行人：陕西鑫融会计师事务所有限责任公司，西安市碑林区南关正街95号长鑫领先国际1118号。被执行人：高水亭，男，130604195102241236，河北省保定市竞秀区。被执行人：殷越川，男，132801196406254210，河北省廊坊市广阳区。被执行人：马小宽，女，130603194701080920，河北省保定市竞秀区。被执行人：李保柱，男，132439194701250611，河北省定州市。被执行人：贾俊强，男，130622780526801，河北省清苑县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月05日冻结了被执行人马小宽在保定市商业银行9010xxxxxxxx46730_0000×××66账户内存款人民币100000.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马小宽在保定市商业银行9010xxxxxxxxxxxx6730_0000×××66账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月二十九日书记员  孙杨
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2923号原告：牟红久，男，1971年3月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山集贤县。被告：田铁柱，男，1983年9月23日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：赵世军，男，1975年6月16日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告牟红久与被告田铁柱、赵世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，本院依法送达未找到被告，后原告一直未能提供田铁柱、赵世军其他的送达地址，导致送达不能，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回牟红久的起诉。案件受理费525.00元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一九年九月二十七日书记员 丁雨萌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1488号原告：靳小燕，女，1972年7月13日出生，汉族，住临清市。被告：廊坊市祥泰房地产开发有限公司临清市分公司，住所地：临清市青年路中段。负责人：陈文君，公司经理。被告：廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地：廊坊市安次区光明西道**。组织机构代码：76981284-1。法定代表人：陈建新，董事长。被告：李春旺，男，1962年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广安区。被告：陈文君，女，1986年3月13日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：临清祥泰房地产开发有限公司，住，住所地：临清市青年办事处曹岗街祥云居织机构代码：07696291-9。法定代表人：李志强，公司经理。被告：李志强，男，1978年12月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：徐学琴，女，1962年9月1日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：丁贵永，男，1964年9月5日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告靳小燕与被告陈文君等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下400万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下的银行存款400万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年九月五日书记员  崔红颜
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1696号上诉人（原审被告）：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：泰和县工业园区，统一社会信用代码：91360826685969788J。法定代表人：莫小毛。委托诉讼代理人：刘雷发，该公司员工。委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所。被上诉人（原审原告）：周佐圭，男，汉族，1951年3月1日生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：周东宁，系周佐圭叔叔。委托诉讼代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁敏玲，女，汉族，1968年9月8日生，住江西省泰和县。上诉人江西井冈山生力泰生物科技有限公司（以下简称生力泰公司）因与被上诉人周佐圭、宁敏玲买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。生力泰公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回周佐圭的诉讼请求。2、本案诉讼费由周佐圭承担。事实与理由：一、生力泰公司与周佐圭不存在买卖关系，一审判决生力泰公司承担返还购货款32400元有违事实。宁敏玲系生力泰公司经销商，宁敏玲从生力泰公司购货（灵芝孢子粉）后又出售给周佐圭，宁敏玲与周佐圭形成买卖关系，生力泰公司不是买卖合同相对方，一审判决生力泰公司承担返还货款明显违背合同相对性原则。二、一审判决认定买卖合同无效没有法律和事实依据。退一步来讲，即使生力泰公司与周佐圭之间形成买卖合同关系，买卖合同是有效的，理由是：（一）周佐圭支付货款后，生力泰公司将货（灵芝孢子粉）交付给了周佐圭，双方买卖合同已经履行，买卖合同不存在违法情形。（二）一审判决认定买卖合同无效的理由是宁敏玲用高额回报诱使周佐圭购买灵芝孢子粉，属于商业欺诈，首先，一审判决并没有证据证明生力泰公司的货物价值大大低于周佐圭支付的款项32400元，不构成商业欺诈。其次，宁敏玲出具的书面承诺是其个人出具的，与生力泰公司没有任何关系。再次，从承诺书看，生力泰公司除了把货交付给周佐圭，还要在两年内付给周佐圭52400元，这不符合一般买卖情形。一审判决买卖合同无效，但周佐圭取得的货物（灵芝孢子粉）却不判令返还，明显违背法律规定。被上诉人周佐圭答辩：一、一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。二、宁敏玲系该生力泰公司员工，其代表该公司用高额回报诱使周佐圭购买破壁孢子粉，且货款32400元全部交给了生力泰公司，由生力泰公司开具了盖有公司公章的收款收据，并办了银行卡，但生力泰公司只给付了第一期利息，属于商业欺诈行为，导致买卖合同无效，因此按照合同法返还32400元是合理、合法的。被上诉人宁敏玲未答辩。周佐圭向一审法院起诉请求：1、请求依法判令生力泰公司、宁敏玲偿还“购买灵芝孢子粉”借款32400元及利息；2、本案诉讼费由生力泰公司、宁敏玲承担。一审法院认定事实：宁敏玲系生力泰公司经销商。2015年5月，宁敏玲向周佐圭推销生力泰公司灵芝孢子粉，并书面承诺：“周佐圭在生力泰泰和店宁敏玲手上做叁万贰仟肆佰元单一个，公司规定两年内每月四次把钱返还到周佐圭共计陆万贰仟肆佰元卡上。如到期没有到卡上，由宁敏玲个人负担准时把钱归还到周佐圭。”2015年5月18日，周佐圭交给生力泰公司32400元，生力泰公司开具了收款收据，之后生力泰公司把灵芝破壁孢子粉发给了宁敏玲。宁敏玲将灵芝破壁孢子粉交给周佐圭，但未按承诺把款分期付给周佐圭，周佐圭遂诉法院。一审法院认为，宁敏玲作为生力泰公司的经销商，其用高额回报诱使原告周佐圭购买灵芝破壁孢子粉，明显属于商业欺诈，其行为严重背离了诚实信用原则，双方之间的买卖合同无效，生力泰公司应当将其所收的32400元货款如数退回给周佐圭，因宁敏玲对该货款的退回作了书面承诺相当于担保，其应当对该货款的退回承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民事担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、限生力泰公司在本判决生效后三日内付给周佐圭人民币32400元，宁敏玲承担连带清偿责任；二、驳回周佐圭其它诉讼请求。本案诉讼费610元，减半收取计305元，由生力泰生物公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。生力泰公司向本院提交了如下证据：发货单，证明宁敏玲是生力泰公司的经销商，周佐圭和生力泰公司没有关系。周佐圭质证：这份发货单客户名是周佐圭，交款票据上也是公司盖的章，说明宁敏玲就是公司的代理人。周佐圭提供如下证据：证据1、宁敏玲的名片，证明宁敏玲是生力泰公司的委托代理人。证据2、周佐圭的农行银行卡，证明生力泰公司为周佐圭办了银行卡，承诺返回62400元返还到银行卡里面。证据3、生力泰公司的授权证书，证明宁敏玲被生力泰公司授权为健康顾问工作室负责人，宁敏玲代表生力泰公司。上述证据也证明生力泰公司存在商业欺诈。生力泰公司质证：对宁敏玲名片，不是生力泰公司制作的，只能是宁敏玲个人的行为，不能代表公司。银行卡无法证实是生力泰公司给周佐圭办的。不能以授权证书来认定宁敏玲有代理权限，不能证明宁敏玲有权承诺返款，宁敏玲仅仅也是生力泰公司的经销商，所以对照片三性均有异议。本院认证：对生力泰公司提供的发货单真实性予以确认，周佐圭提供的证据本院结合其他证据综合予以认定。本院二审查明的事实与一审认定一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、生力泰公司是否为买卖合同当事人；二、生力泰公司应否返还周佐圭购货款。关于争议焦点一，生力泰公司的经销商宁敏玲推销灵芝破壁孢子粉，并承诺两年内返还62400元给周佐圭，周佐圭遂支付32400元购买了生力泰公司生产的孢子粉。周佐圭购购货款汇入生力泰公司账户，并生力泰公司向周佐圭出具了收款收据，该收款收据上也盖有生力泰公司的市场部销售专用章，周佐圭有理由相信宁敏玲系生力泰公司的代理人。并且生力泰公司的发货单也显示客户名称为周佐圭，生力泰公司对宁敏玲的代理行为知晓并予以认可，故生力泰公司可以认定为买卖合同相对人。关于争议焦点二，生力泰公司、宁敏玲以32400元推销灵芝破壁孢子粉，承诺两年内分期返还62400元，名为买卖商品，实为以高额回报方式向他人融资。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）项之规定，双方之间买卖合同应属无效。因未获得返还款，周佐圭向生力泰公司索要返款，生力泰公司并未否认，生力泰公司对宁敏玲的违法销售行为知晓并予以认可。《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”故一审判决生力泰公司、宁敏玲负有返还货款的连带责任并无不当。对于以违法方式销售的商品，应当予以收缴，生力泰公司主张返还商品的抗辩没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，处理适当，应予维持；生力泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年九月三十日书记员  李婷婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1265号申请执行人：山东创乐商贸有限公司，统一社会信用代码：01370100MA3CNCYM88，住所地山东省济南市工业南路东城物资市场A西104。法定代表人：柴尚奎，总经理。被执行人：李磊，男，汉族，1983年4月6日出生，住所地山东省济宁市梁山县。申请执行人山东创乐商贸有限公司与被执行人李磊买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）鲁0191民初2219号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年7月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年九月二十九日法官助理孙人亮书记员王丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3074号之三申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。被执行人：陈旗，男，1971年3月21日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：罗琳，女，1973年9月19日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：王兵，男，1976年7月26日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：葛静，女，1979年7月14日生，汉族，住南昌市东湖区。关于江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行陈旗、罗琳、王兵、葛静金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0103民初3602号民事判决书，于2019年6月12日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人陈旗、罗琳、王兵、葛静一直未履行。现查明，被执行人陈旗名下其他案件有剩余执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人陈旗在（2019）赣0103执1364号案件中执行款338876.72元。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年九月十一日书记员  徐 婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3746号原告：王某，女，1984年7月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：汪世龙，辽宁龙格律师事务所律师。被告：黄某某，男，1963年3月24日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘秀杰，辽宁奉天诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律服务工作者。原告王某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月12日作出（2018）辽0111民初4853号民事判决书，原告王某不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终2252号民事裁定书，撤销我院（2018）辽0111民初4853号民事判决书，发回我院重新审理。我院于2019年5月23日重新立案，依法重新组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取，由原告王某负担。审 判 长  付鹏翀人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇一九年九月十日书 记 员  韩雨婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初7589号之二申请人：李洋，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：李建峰，男，1975年09月15日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：李德社，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：李坤坤，男，1992年7月24日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：李宣邦，男，1954年07月15日出生，汉族，住河南省永城市。申请人李洋与被申请人李建峰、李德社、李坤坤、李宣邦民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行账户40000元的存款。现申请人李洋申请撤回对四被申请人的起诉，本院予以准许，对四被申请人银行存款的冻结，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李建峰、李德社、李坤坤、李宣邦银行存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李安琦二〇一九年九月二十六日法官助理程庆书记员蒋恒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2976号 原告：南宁市军粮供应站，住所地:南宁市，社会统一信用代码：914501077188986737。 法定代表人：盛子良。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：广西益街坊投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：91450107MA5N1PXE5Q。 法定代表人：蒙福启，经理。 原告南宁市军粮供应站(以下简称“军粮供应站”)与被告广西益街坊投资有限公司（以下简称“益街坊公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告军粮供应站的委托诉讼代理人张庆兴到庭参加了诉讼，被告益街坊公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告军粮供应站向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告益街坊公司签订的《物业租赁合同》无效；二、判令被告向原告返还各项费用共计10700元（其中建设费3000元、押金3300元、剩余租金4400元）；三、判令被告向原告赔偿装修损失11281元；四、判令被告向原告支付资金占用费至实际返还原告全部费用之日止（资金占用费以10700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月3日暂计至2018年11月1日为76.3元）；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《物业租赁合同》，被告将位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”G3号铺面出租给原告经营使用。合同签订后，原告向被告支付押金、市场建设费、预缴租金共计12900元。2018年9月3日，原告接到南宁市西乡塘区城市综合行政执法局发出的《限期搬离并自行拆除违法建设通知》时才得知所租铺面未办理建设用地及规划审批手续，属违章建筑，原告被迫按通知于2018年9月4日停止对铺面的经营并自行搬离铺面。原告认为，被告隐瞒所出租铺面系违章建筑的事实，双方所签租赁合同无效，被告应返还原告已收取的各项费用及剩余租金并赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告益街坊公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月16日，原告军粮供应站与被告益街坊公司签订《物业租赁合同》，合同约定原告承租被告位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”G3号铺面经营，租期为2018年5月15日起至2020年5月14日止共24个月，月租金1100元，前两个月为免租期，并缴纳保证金3300元等。合同签订后，原告向被告缴纳了建设费3000元、押金3300元及预交租金6600元。原告另因经营需要对铺面进行装修共花费11281元。2018年9月3日，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局向各租户发出《限期搬离并自行拆除违法建设通知》，通知各租户因原告所租赁铺面未办理用地及规划审批手续，构成违法占地及违法建设，应予以清理和拆除，并限租户于2018年9月4日前自行搬离铺面，逾期则由政府依法强制拆除。原告收到上述通知后已停止经营至今。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告益街坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。 被告益街坊公司所建设出租的位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”铺面未依法办理用地及规划审批手续，该相关审批手续在本案法庭辩论终结前亦未能向本院提交，根据《最高人民法院》第二条的规定，其与原告军粮供应站于2018年4月16日所签的《物业租赁合同》应认定为无效合同。无效合同自始无效，因该合同取得的财产应予返还。被告已收取原告建设费3000元、押金3300元及预交租金6600元，故原告诉请被告返还该建设费3000元、押金3300元及扣除已使用两个月的租金2200元后剩余租金4400元共10700元，本院予以支持。因被告未返还原告上述费用，其应向原告支付资金占用期间的利息损失，故原告主张被告支付以10700元为基数，自2018年9月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用费合理有据，本院予以支持。原告因经营所租铺面需要，在承租铺面后对铺面进行必要装修产生装修费11281元，因铺面为违法建筑而不能继续经营，故该费用属原告合理损失，被告应予赔偿，但考虑铺面租期为24个月，原告已实际使用近4个月，故该装修费用损失宜根据已使用的时间而扣减1880元，扣减后为9401元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告南宁市军粮供应站与被告广西益街坊投资有限公司于2018年4月16日签订的《物业租赁合同》无效； 二、被告广西益街坊投资有限公司返还原告南宁市军粮供应站建设费、押金及租金共计10700元； 三、被告广西益街坊投资有限公司向原告南宁市军粮供应站支付资金占用期间利息（利息计算：以10700元为基数，自2018年9月3日起至该10700元债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）； 四、被告广西益街坊投资有限公司赔偿原告南宁市军粮供应站铺面装修费9841元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费350元（原告南宁市军粮供应站已预交），由被告广西益街坊投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 祯
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1388号被执行人：徐朝金，男，汉族，1965年4月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在办理本院刑事审判庭移送执行徐朝金责令退赔一案中，被执行人应退赔被害人张其永案款500元。经调查，被执行人名下无工商、车辆、房产登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年九月三十日书记员 游 伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初3722号 原告：温江西剩建材经营部，住所地成都市温江区永盛镇石磊社区****。 经营者：李沙,女，汉族，1987年8月24日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。 被告：广西南宁益川环保材料有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品1号楼1801号。 法定代表人：陈景中，执行董事。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人：温江泓兴建材经营部，住所地成都市温江区永盛镇石磊社区****。 经营者：祝国江，男，汉族，1950年9月22日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：祝永刚，男，汉族，系祝国江儿子。 原告温江西剩建材经营部（以下简称西剩建材）与被告广西南宁益川环保材料有限公司（以下简称益川环保公司）、第三人温江泓兴建材经营部（以下简称泓兴建材）买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西剩建材的委托诉讼代理人黄礼高、被告益川环保公司的委托诉讼代理人朱华、第三人泓兴建材的委托诉讼代理人祝永刚到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 西剩建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款884674.2元及利息（以884674.2元为本金，按年利率6%计算，自2018年2月27日起至被告全部付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告协商约定原告向被告提供粉煤灰等货物，原告陆续按被告的要求提供粉煤灰等货物，此后被告支付了一部分货款。2018年2月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款884674.2元，后原告多次要求被告支付货款，但被告一直以各种理由进行推诿，不予支付。故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，西剩建材明确诉讼费中包含保全费5000元。 益川环保公司辩称，一、原被告确有买卖合同关系，原告确向被告供应了价值8634674.2元的粉煤灰。二、被告已经向原告支付了7750000元货款，现尚欠货款尾数为884674.2元。三、鉴于原告拒绝开具发票给被告，被告暂停支付剩余的货款，是履行不安抗辩权。在支付了绝大部分货款后，被告即多次要求开具发票，但原告仅开具了90万元的发票给被告。此后即明确拒绝开具发票给被告。原告的行为，实质上是违反了税收法律，损害了被告的合法权益，被告暂缓支付剩余货款是基于原告偷税漏税的不法行为和先履行抗辩权所为。四、被告愿意在原告开具剩余的7734674.2元的增值税专用发票的前提下，一次性支付剩余的货款给原告。 第三人泓兴建材辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：西剩建材与益川环保公司从2016年开始建立买卖关系至2017年11月20日，由西剩建材向益川环保公司供应粉煤灰，双方未签订书面买卖合同,西剩建材向益川环保公司累计供货8634674.2元，现益川环保公司通过其员工唐雅桢、陈梦琪账户向祝永刚、李沙账户支付部分货款，西剩建材予以认可，尚欠付西剩建材货款884674.2元。2017年11月23日，西剩建材向益川环保公司开具了900000元增值税发票。对上述事实，西剩建材与益川环保公司无争议。 益川环保公司庭审中陈述其工作人员在2018年2月27日对欠付货款进行了第一次确认，2018年4月30日公司财务人员进行了最终确认。其在与西剩建材建立买卖关系时没有约定是否开具发票，双方交易习惯为先货后款。 西剩建材庭审中陈述，在与益川环保公司建立买卖合同关系时双方口头约定不提供发票。双方的交易习惯存在先付款后供货的情况，也存在供货后结算的情况。其从建立买卖关系以来仅因益川环保公司以不支付货款为由要求其出具发票，其才向益川环保公司出具了900000元的发票。在其出具发票几天后，益川环保公司向其支付了货款2000000元。 第三人泓兴建材陈述，西剩建材与益川环保公司在建立买卖合同关系时就是私对私走账，对不开具发票达成了一致，益川环保公司出现问题后才突然要求开具发票。 本院认为，西剩建材与益川环保公司以事实行为建立了买卖合同关系，双方确认益川环保公司欠付西剩建材货款884674.2元，益川环保公司应当向西剩建材予以支付，逾期未付应当支付资金占用利息。关于益川环保公司以西剩建材未提供发票其行使不安抗辩权、先履行抗辩权而拒付货款的意见，因益川环保公司并未举证证明订立合同时双方约定了以西剩建材向其开具发票作为支付货款的前提条件，其仅凭西剩建材向其出具了一次900000元的发票也不能证明双方存在先开具发票后支付货款的交易惯例。西剩建材在履行完毕供货义务后不存在其他主合同义务，益川环保公司不得以未开具发票为由对抗支付货款，其行使不安抗辩权、先履行抗辩权没有事实和法律依据，故对其抗辩意见本院不予采信。关于资金利息的起算时间，因益川环保公司与西剩建材存在部分先货后结算的交易惯例，本次未付货款金额系双方对账后确认，故资金利息应从益川环保公司最终确认之日起开始计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、广西南宁益川环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内向温江西剩建材经营部支付货款884674.2元及利息（利息计算方式：以884674.2元为基数，从2018年4月30日起按年利率6%计算至货款付清之日止）； 二、驳回温江西剩建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为6323元，由广西南宁益川环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年九月十七日 书记员  苟涛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1003号申请执行人：周国昌，男，1962年12月6日生，汉族，住响水县。被执行人：汪德华，男，1977年5月12日生，汉族，住响水县。被执行人：马学忠，男，1955年3月8日生，汉族，住响水县。周国昌与汪德华、马学忠借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5535号原告：辽宁省彰武县满堂红乡国民农资销售中心。地址：辽宁省阜新市彰武县满堂红村福祉街26号。经营者：张国民，男，1964年9月4日出生，汉族，个体。被告：宋庆，男，1982年7月25日出生，蒙古族，农民。原告辽宁省彰武县满堂红乡国民农资销售中心与被告宋庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁省彰武县满堂红乡国民农资销售中心的经营者张国民到庭参加诉讼，被告宋庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年1月1日从原告处购买化肥欠款3828.00元,约定月利0.02元，被告给原告出具借据一枚。现在原告需要资金，原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金3828.00元，利息1301.52元（3828.00元×0.02元×17个月），合计5129.52元。利息按0.02元计算至本金还清为止。被告宋庆未答辩。经审理查明，被告于2018年1月1日从原告处购买化肥欠款3828.00元,约定月利0.02元，被告给原告出具借据一枚。现在原告需要资金，原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金3828.00元，利息1301.52元（3828.00元×0.02元×17个月），合计5129.52元。利息按0.02元计算至本金还清为止。庭审中，原告向法庭提交了2018年1月1日借据一枚，金额3828.00元，利息0.02元，借款人宋庆。上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对原告方要求被告偿还欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋庆自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辽宁省彰武县满堂红乡国民农资销售中心欠款本金3828.00元，利息1301.52元（3828.00元×0.02元×17个月），合计5129.52元。从2019年6月2日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。案件受理费50.00元，公告费600.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  付国权审判员  文 霞审判员  闫福忠二〇一九年九月二十日书记员  乌日汗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0102民初4258号 原告：方小婷，女，1989年7月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区钦州市钦**，经常居住地南宁市兴宁区鸡村1队****。 被告:李瑞安，男，1986年11月8日出生,壮族，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区iv> 原告方小婷与被告李瑞安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告方小婷到庭参加诉讼，被告李瑞安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方小婷向本院提出的诉讼请求为：一、被告李瑞安向原告方小婷归还借款本金33896元，并支付借款利息，利息合计为678元/月，从2018年5月22日起暂计至2019年6月12日，共计5810元（利息计算方式：以33896元为本金为基数，从2018年5月22日起按月利率2%计付至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告是朋友关系，被告多次以投资工程急需用钱为由向原告借款，2018年5月22日，被告用原告银行信用卡（招商、农行）分两次刷卡共计14110元，2018年12月2日用原告银行信用卡（招商、浦发）刷卡取现金共计15475元，余下4311元原告用支付宝多次转账给被告，转账最后日期为2019年3月12日，原告多次要求被告出具借条，被告以各种理由推托并承诺每个月归还部分借款，至今未还，为维护原告合法权益诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告李瑞安未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 本案争议的焦点:原告要求被告偿还借款本金及利息的事实和法律依据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李瑞安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：一、2018年5月22日，被告用原告招商银行的信用卡刷卡9580元，同日，被告用原告农业银行的信用卡刷卡4530元，合计14110元。二、2018年12月2日，被告用原告浦发银行的信用卡在自动柜机提取现金5000元、向深圳市宝安区西乡龙视眼镜店转账6215元、向南宁市源泽建材行转账4260元，合计15475元。三、原告向被告支付宝转账的时间、金额为：2018年12月17日623.64元、2019年2月5日1980元、2019年3月3日630元+378元+270元+230元、2019年3月12日200元，合计4311.64元。上述一至三项总计33896.64元。被告在微信聊天记录中明确表示上述款项是向原告借款并表示同意归还，至今被告没有归还借款本金，原告于2019年7月2日以原告与被告之间存在借贷关系为由诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、短信截图记录、银行电子对账单、支付宝对账单、通话记录、录音光盘等证据证实，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为：原告已将借款支付给被告，被告收取借款后确认属于其向原告借款，故原告与被告之间形成民间借贷关系，原告要求被告归还借款本金理由成立，本院予以支持。被告在微信聊天记录中确认借款数额为35000元，而原告向被告实际支付借款本金数额为33896.64元，原告起诉请求被告归还的借款本金为33896元，本院予以支持。本案中原告只提供了支付借款的依据，没有证据证明双方约定借款计算利息，原告请求被告支付利息并按月利率2%（折合年利率24%）计算证据不足，本院不予支持，原告请求的利息应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按年利率6%计算。因原告只提供了支付借款的依据，没有证据证明归还借款的具体时间，原告要求被告支付利息的起算时间为2018年5月22日证据不足，本案利息起算时间应为原告起诉日即2019年7月2日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李瑞安向原告方小婷支付借款本金33896元； 二、被告李瑞安向原告方小婷支付借款利息（计算方式：以33896元为基数，从2019年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费796元，由被告李瑞安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月十六日 法官 助理  何 静 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执292号申请执行人：中国建设银行股份有限公司冠县支行,住冠县振兴西路**。法定代表人：王文明，该行行长被执行人：山东众冠交通设施有限公司,,住所地:冠县工业园区法定代表人：刘建立，该公司经理。被执行人：山东冠丰种业科技有限公司,,住冠县工业园区法定代表人：方才臣，该公司经理。被执行人：刘建立,男,1976年5月8日出生,,住冠县被执行人：张秀娟,女,1977年8月18日出生,,住冠县被执行人：刘建军,男,1974年9月10日出生,,住冠县被执行人：姜桂荣,女,1976年8月22日出生,住。被执行人：李云谦，男，1984年5月15日出生，，住冠县被执行人：徐立霞，女，1985年5月16日出生，，住冠县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司冠县支行与被执行人山东众冠交通设施有限公司、山东冠丰种业科技有限公司、刘建立、张秀娟、刘建军、姜桂荣、李云谦、徐立霞金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，申请执行人申请撤回了对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结冠县人民法院(2019)鲁1525执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光庆审判员  张洪臻审判员  李海勋二〇一九年九月二十五日书记员  陈向彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤富华，男，1968年9月30日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤富华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币270,367.54元(币种同下)。原告诉称，被告汤富华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币270,367.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4729号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨星，男，1994年6月24日出生，汉族，住浙江省德清县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6847号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人杨星下达执行通知书,责令被执行人杨星向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息351元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨星银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十日书记员  姚 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋祖怀，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋祖怀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,265.30元(币种同下)。原告诉称，被告宋祖怀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,265.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执912号申请执行人：罗明新，男，汉族，生于1958年6月19日，住枝江市。被执行人：马明法，男，汉族，生于1963年3月1日，住枝江市。申请执行人罗明新与被执行人马明法民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初330号民事判决书，于2019年9月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额162889元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月九日书记员 董灵芝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4855号原告：曹春，男，汉族，1962年2月4日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：张仕忠，男，汉族，1963年10月13日出生，无固定职业，身份证住址哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告：王鸿生，男，汉族，1963年5月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告曹春与被告张仕忠、王鸿生委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春与被告张仕忠、王鸿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告找二被告办理退休事宜，2017年3月11日给被告付的钱款，后未办理下来退休事宜，二被告未按约定时间将3万元整全额退还原告，仅在2018年3月17日归还1万元，故诉至法院要求二被告退还剩余2万元。被告张仕忠辩称，原告所述属实，同意还款，但因房产动迁补偿款未下来现在还不上。被告王鸿生辩称，不同意还款，只是帮忙联系此事，收钱的是被告张仕忠。原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：证据一、收条一份。证明被告张仕忠欠原告3万元，偿还1万元。该证据经当庭质证，被告张仕忠无异议，被告王鸿生不知道。被告张仕忠为证明其抗辩主张，向法庭提供如下证据：证据一、欠条一份。证明被告王鸿生当时从3万元中拿走1千元。该证据经当庭质证，原告不清楚这张欠条，被告王鸿生对该证据无异议。经审理查明，2017年3月11日，被告张仕忠、王鸿生为原告办理退休事宜向原告曹春出具收条一份，收条内容为“今收到曹春办理退休事宜的3万元整（叁万元整）。如果2017年12月31日前，退休未能办理下来，3万元整（叁万元整）必须全额退还曹春。收款人：王鸿生、张仕忠，日期：2017年3月11日”。原告自认3万元交给的是被告张仕忠，2018年3月17日被告张仕忠还款1万元。本院认为，收条在性质上属于合同，被告为原告出具收条的这一行为使原、被告之间形成了债的关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在本案中，原告给付被告张仕忠3万元作为债权人，被告张仕忠作为债务人有为原告办理退休事宜的义务。被告张仕忠收到钱款后未能履行办理退休事宜的义务时，应按照合同约定期限进行还款。被告王鸿生在收条中签字，但其未收到钱款，亦未使用钱款，不是实际债务人。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张仕忠于本判决生效之日起十日内给付原告曹春20000元欠款。二、驳回原告曹春的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交550元），减半收取150元，由被告张仕忠承担,与上款一并给付原告曹春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  齐明钧二〇一九年九月五日法官助理桑一鸣书记员孟浩洋
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初10257号原告：张立臣，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六合法律事务所法律工作者。被告：张金彪，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。被告：董俊栋，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。被告：张艳杰，男，1985年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：唐山海港开发区港王建筑工程有限公司，住所地：唐山海港开发区海港大路东侧，统一社会信用代码：91130294235710015C。法定代表人：刘铁汉，该公司经理。委托诉讼代理人：裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。原告张立臣与被告张金彪、董俊栋、张艳杰、唐山海港开发区港王建筑工程有限公司（以下简称港王公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张立臣及其委托诉讼代理人胡继民、被告张金彪、董俊栋、被告港王公司法定代表人刘铁汉及其委托诉讼代理人裴树平到庭参加诉讼，被告张艳杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张立臣向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带给付原告劳务费79590元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告港王公司承包的唐山港兴实业平房改造二期A区167号-171号楼房建筑工程，转包给了被告张金彪、董俊栋、张艳杰三个合伙人。2017年3月，三个合伙人又以劳务清包方式将167-171号楼外墙保温工程交给原告施工队完成，原告保质保量如期完成了施工任务。2018年2月13日，被告张金彪、董俊栋、张艳杰三人亲笔签字给原告出具了完工证，承认应付原告施工的167-171号楼人工费174590元，已付7万元，下欠人工费104590元。2018年夏季和2019年1月被告张金彪、董俊栋又付2.5万元，其余79590元推托未付。被告张金彪、董俊栋、张艳杰三人合伙接受了转包工程，应对尚欠的79590元劳务费承担连带给付责任，被告港王公司将工程转包给了不具备用工主体资格的三个合伙自然人，依法应承担连带给付责任。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张金彪辩称，原告与我及董俊栋三个人有协议，我坚持我的协议。我们先给原告2万多了，剩余的今年给他，其他的找张艳杰要。被告董俊栋辩称，原告与我及张金彪三个人有协议，我坚持我的协议。我们先给原告2万多了，剩余的今年给他，其他的找张艳杰要。被告张艳杰未提交答辩意见，视为放弃自身权利。被告港王公司辩称，1.原告与答辩人没有合同关系，要答辩人承担连带给付责任无法律依据。2015年10月，答辩人将唐山港兴实业总公司平房改造二期A区167＃-171＃楼工程及外网工程分包给被告张金彪、董俊栋、张艳杰工程队，承包方式是包工包料，即人工、机械及材料全部由施工人负责，答辩人只负责工程验收及支付工程价款，现该两项工程经竣工验收后已交付使用，建设工程价款也按审计金额全部结算完毕。本案原告组织工人为被告张金彪、董俊栋、张艳杰承包的工程从事劳务工作，双方形成了劳务合同关系，而非建设工程施工合同关系，解决双方的争议应适用合同法的相关规定。原告为被告张金彪、董俊栋、张艳杰从事劳务工作是双方协商确定的，与答辩人没有任何关系，应严格遵循合同法的相对性原则，不能任意突破相对性而直接适用于非合同关系的第三方。另外，连带责任属民法上的严格责任，承担连带责任须有法律明文规定或者当事人明确约定，本案清偿责任主体应为被告张金彪、董俊栋、张艳杰。2.原告不具有“实际施工人”身份。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条、第四条、第二十五条、第二十六条有关“实际施工人”的表述，实际施工人系针对承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的施工主体借用他人名义签订建设工程施工合同的情形。《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第29条也对实际施工人作了具体规定，具有下列情形的，不能认定为实际施工人：（二）与非法转包人、违法分包人无施工合同关系的衣民工、建筑工人或者施工队、班组成员。上述人员不能直接向发包人主张权利，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人(承包人)主张权利。本案原告只是参与了第一被告承包工程中的部分劳务工作，诉请的也是劳务合同中的人工费，不符合《施工合同解释》关于实际施工人规定的情形。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告张金彪、董俊栋、张艳杰作为合伙人与被告港王公司签订《唐山港兴实业总公司平房改造二期A区工程167#-171#楼施工合同》及《外网施工合同》，被告港王公司将上述工程承包给被告张金彪、董俊栋、张艳杰。2019年1月29日，四被告就上述工程完成结算。被告张金彪、董俊栋、张艳杰承包上述工程后将外墙保温部分劳务交由原告张立臣施工，2018年2月13日，被告张金彪、董俊栋、张艳杰为原告张立臣出具完工证，载明：人工费174590元，已付70000元，下余104590元。因上述拖欠的人工费未付，2019年2月1日，原告张立臣与被告张金彪、董俊栋达成协议，对于剩余的104590元由被告张金彪、董俊栋、张艳杰均分，张金彪、董俊栋每人给付原告12500元，每人剩余欠款为22500元，还清后与完工证无争议。上述事实有《唐山港兴实业总公司平房改造二期A区工程167#-171#楼施工合同》及《外网施工合同》、结算单、完工证、协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告张立臣与被告张金彪、董俊栋、张艳杰达成外墙保温工程劳务施工协议，且被告张金彪、董俊栋、张艳杰向原告张立臣出具了完工证并履行了部分付款义务，故对于原告的劳务费应由三人连带偿还，但因原告张立臣与被告张金彪、董俊栋就如何偿还欠款达成由被告张金彪、董俊栋、张艳杰三人平均分担的一致意见，属于原告张立臣对自身权益的处置，故对于剩余欠款由被告张金彪偿还22500元（扣除已付款项），被告董俊栋偿还22500元（扣除已付款项），被告张艳杰偿还34590元。被告港王公司与原告张立臣不存在合同关系，且原告提交的完工证照片上的印章模糊不清，无法确认其真实性，故对于原告要求港王公司承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金彪于本判决生效之日起十日内给付原告张立臣劳务费22500元；二、被告董俊栋于本判决生效之日起十日内给付原告张立臣劳务费22500元；三、被告张艳杰于本判决生效之日起十日内给付原告张立臣劳务费34590元；四、驳回原告张立臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告张金彪、董俊栋、张艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田洪涛 二〇一九年九月二十九日书记员 刘佳佳
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0221行审25号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人张勇犬，男，汉族，1984年12月3日生，住杞县。被执行人代兵梅，女，汉族，1982年10月28日生，住杞县。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行杞计生征字[2018]21173号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年12月10日作出杞计生征字[2018]21173号社会抚养费征收决定，认定被执行人张勇犬、代兵梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人张勇犬、代兵梅社会抚养费各37377元，合计74754元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2018]21173号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  孙美荣二〇一九年九月二日书记员  蒋雨晴
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019辽02**民初3807号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：任方大，男，满族，1990年2月25日出生，住大连市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告任方大金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行股份的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告任方大经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任方大偿还原告借款本金人民币457692.84元、利息83926.69元、罚息18909.58元（暂计算至2019年1月8日欠本息合计人民币560528.11元）；2.请求判令被告任方大自2019年1月9日起至还清欠款之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利。3.请求依法判令原告对大连市甘井子区房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日原告与被告任方大签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告向原告借款人民币47万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限300个月（2013年9月28日起至2038年9月28日止），浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告任方大以其所有的位于大连市房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。双方办理了抵押登记，原告取得他项权证。《借款合同》第三十四条第三款约定，借款人的还款方法为等额本息还款法。第十六条约定，借款人发生下列任一情况，构成违约：。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：。宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。解除与借款人的借贷关系。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年1月8日，被告已欠本息合计人民币560528.11元，已构成违约。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告任方大未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋产权证、他项权利证书、对账单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告建设银行与被告任方大签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供47万元的贷款，贷款期限为300个月；被告任方大以其所有的大连市甘井子区房屋为该贷款作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率的水平上下调10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率于每年的1月1日调整一次。被告借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告依照协议约定发放全部贷款。2013年11月5日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记，原告取得了他项权证。截至2019年1月8日，被告未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告本金人民币457692.84元、利息83926.69元、罚息18908.58元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告任方大签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向姜俊杰（售房者）发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率支付至借款还清欠款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，符合法律规定的程序，故对于原告的该节诉请，本院予以支持。被告任方大经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任方大偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金457692.84元；二、被告任方大给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年1月8日的利息83926.69元、罚息18908.58元；三、被告任方大自2019年1月9日起至实际还清之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息、复利；上述第一至三项中被告任方大应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告任方大所有的坐落于大连市甘井子区房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼费9970元(案件受理费9410元，公告费560元)，由被告任方大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  曲晶波人民陪审员  李雪梅二〇一九年九月六日书 记 员  于晓丽
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1233号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄世雄，男，1972年2月19日出生，系江西定南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李祖房，男，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：廖月风，女，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告李祖房、廖月风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人黄世雄到庭参加诉讼。被告李祖房、廖月风经公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还本金47963.76元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止（截止2019年5月11日利息为12039.16元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李祖房和廖月风是夫妻关系，2015年7月16日，二被告向原告申请借款，被告李祖房与原告农商行签订了一份《个人借款合同》，原告同意贷款48000元给被告李祖房，同日，原告将贷款48000元交付给了被告李祖房，借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日。签订借款合同时，被告廖月风向原告提供了其本人的身份证、结婚证，借款用途是开店。贷款到期后，被告拒付本息至今。原告具状法院，请支持诉求。 被告李祖房、廖月风未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《个人借款合同》证明被告李祖房向原告农商行借款48000元，借款用途为开店，借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日；2.借款凭证证明原告农商行于2015年7月16日交付借款48000元给被告李祖房；3.结婚证、身份证复印件、借款申请书证明李祖房和廖月风是夫妻关系，签订借款合同时，被告廖月风向原告提供了其本人的身份证、结婚证并在借款申请书上签名；4.银行系统清单证明截至2019年5月11日，被告仍欠原告借款本金47963.76元、利息12039.16元。 本院认为，原告与被告李祖房所订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告李祖房发放了借款，借款到期后，被告李祖房未按合同约定履行还款义务。故本院对原告要求被告李祖房偿还借款本金47963.76元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告借款的用途为开店，借款金额不大，且被告廖月风在借款时提供了本人的结婚证、身份证用于借款并在借款申请书上签名，所以可以认为被告李祖房与廖月风有借款的共同意思表示，此借款应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告廖月风对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李祖房应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告农商行借款本金47963.76元及利息，利息按双方签订的《个人借款合同》约定计算至还清借款之日止； 二、被告廖月风对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李祖房、廖月风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  郭献忠 人民陪审员  叶雪珍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张 乐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7807号原告：林汉元，男，1987年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：黄维，男，1984年8月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告林汉元诉被告黄维买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。在本案审理过程中，原告林汉元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费88元，减半收取44元，由原告林汉元负担。审判员  叶应平二〇一九年九月十八日法官助理周瑶书记员赵佶英
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1376号申请执行人：石仁平，男，1970年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：姜高飞，男，1958年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在申请执行人石仁平与被执行人姜高飞民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人石仁平向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1376号案件的执行。需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十八日书记员  南豫军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14833号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告陈元武，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈元武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金108724.72元、零售利息2807.92元、分期手续费7200.98元、违约金1308.46元（暂计至2019年1月24日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年8月27日；二、卡号：62×××32；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月24日，被告尚欠欠款本金108724.72元、零售利息2807.92元、分期手续费7200.98元、违约金1308.46元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月24日，被告尚欠原告欠款本金108724.72元、零售利息2807.92元、分期手续费7200.98元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈元武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金108724.72元、零售利息2807.92元、分期手续费7200.98元（暂计至2019年1月24日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700.84元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担29.44元，被告陈元武负担2671.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执63号申请执行人：常有生，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：孙付良，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：张未兰，女，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人常有生与被申请执行人孙付良、张未兰买卖合同纠纷一案，本院（2016）晋0902民初226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常有生于2018年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人孙付良、张未兰给付欠款142260元及利息、案件受理费3145元，并承担执行费2034元。执行过程中，本院做了如下执行工作：本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、本院于2018年1月19日、2019年1月29日、2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年9月20日向忻州市不动产登记中心进行调查，该中心回复：被执行人名下无住房登记信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人常有生与被执行人孙付良、张未兰买卖合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二0一九年九月月二十五日书记员郭紫艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初5570-1号原告：李继昌，男，1973年9月14日生，汉族，住汝州市。被告：王战红，男,1971年8月11日生，汉族，住新密市。原告李继昌与被告王战红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。李继昌向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告王战红支付所拖欠原告的货款189344元;2.依法判令被告王战红支付原告资金占用利息，自2017年1月14日起按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费由被告王战红负担。事实和理由：原告李继昌自2016年9月开始在汝州××××庄村租货场地开展含水竹制纸浆加工销售业务。被告王战红是新密市大隗镇纸坊村人，在本村开办“新密市方圆纸业有限公司十分厂”，主要利用竹制纸浆生产经营黄色竹浆原纸。自2016年9月28日起，被告王战红开始采购原告李继昌生产的竹制纸浆用作生产原纸的原料。被告王战红从原告李继昌处采购竹制纸浆，言明绝干浆单价为1900元/吨，原告李继昌供货为含水50％竹制纸浆，其单价为950元/吨。被告王战红所用的采购验收人员是其母亲刘喜风和其姐夫张锋，两人均代表被告收取原告李继昌的送货。自2016年11月29日起，被告王战红所购货物共计12车含水50％的竹制纸浆净重总计199.31吨开始拖欠货款，未付货款总价为189344元。被告王战红收货后未及时支付货款，经原告多次催促，王战红始终未能如约付款，故原告诉至法院。王战红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。王战红认为，本案案由是买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案原告李继昌诉状所反映的情况，本案的被告住所地或合同履行地为新密市，同时本案争议为原、被告双方是否存在买卖关系，买卖合同是否成立。故本案应移至有管辖权的新密市人民法院管辖。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议不成立。本院认为原被告之间买卖合同是否成立，需对合同内容进行实体审查，依照法律规定，对管辖权的审查只能进行程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告起诉要求被告支付货款及资金占用费，即争议标的是给付货币的，原告所在地为接收货币方。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所以原告所在地汝州市为该买卖合同的履行地。另外，根据本院调查，被告采购原告竹制纸浆的运费均是由被告承担，实际上原被告之间的买卖合同采取的是自提方式。根据相关法律规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点没有约定时，采用自提方式的，以提货地为合同履行地。综上所述，本院对该案有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条之规定，裁定如下：驳回王战红提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  黄汝敏人民陪审员  蔡曙光二〇一九年九月十一日书 记 员  史笑歌附：本案裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见19、购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执776号 申请执行人：张敏，女，1970年2月11日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：傅长平，男，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人傅长平民间借贷纠纷一案中，因已冻结被执行人傅长平的银行账户并限制了消费，但因冻结的数额不能足额偿付申请人的申请案款，且没有其他可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2477号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年九月十四日 书记员  吾尔肯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1055号上诉人（原审被告）：山东天鸿模具股份有限公司，住所地山东省烟台市福山区英特尔大道**。法定代表人：逄平，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：昆山盛凯隆金属材料有限公司，，住所地江苏省昆山市开发区太湖南路**法定代表人：陈茂堂。上诉人山东天鸿模具股份有限公司因与被上诉人昆山盛凯隆金属材料有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9757号民事裁定，向本院提出上诉。山东天鸿模具股份有限公司上诉称：《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条关于合同履行地的规定与《中华人民共和国合同法》关于管辖的规定是一脉相成的，即只有在不能按照合同有关条款或交易习惯确定合同履行地时，才适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。现根据双方的交易习惯，交货地址为上诉人住所地，上诉人也是在其住所地通过网银付款，可以确定，本案的合同履行地为上诉人住所地，即烟台经济技术开发区深圳大街**。。无论是以被告住所地还是合同履行地确定管辖本案的管辖法院均为烟台经济技术开发区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故山东天鸿模具股份有限公司认为交货地点即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现昆山盛凯隆金属材料有限公司一审诉请系要求山东天鸿模具股份有限公司履行己方义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，昆山盛凯隆金属材料有限公司作为接收货币一方，，其住所地即为本案合同履行地。昆山盛凯隆金属材料有限公司住所地位于一审法院辖区故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，山东天鸿模具股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 亚 玲审判员 钱 一 军审判员 蒋  琦二〇一九年九月十二日书记员 欧阳月红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初4280号 原告：金威。 委托诉讼代理人：周波。 被告：沈阳新朋房地产开发有限公司。 法定代表人：王戊一。 被告：港联不动产服务（中国）股份有限公司。 法定代表人：鲁军。 被告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司。 负责人：李平。 原告金威与被告沈阳新朋房地产开发有限公司、港联不动产服务（中国）股份有限公司、港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。依法适用简易程序。 本院经审理认为，起诉时因案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 闫       晓       彦 人民陪审员 律               丹 人民陪审员 郭               婕 二〇一九年九月二日 书 记 员 王雪姣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24340号原告：达春艳，女，1979年4月1日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街****。法定代表人：孙琳琳，校长。原告达春艳诉被告北京绿光森林艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月5日，原告达春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告达春艳撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市黄冠药物科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王宝荣二〇一九年九月五日法官助理 李亚欣书 记 员 秦 芝
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29620号之一 申请执行人：陈伟荣，男，汉族，1956年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：吴军，男，汉族，1968年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：黄其才，男，汉族，1971年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 共同委托代理人：郭继军，广东华途律师事务所律师。 被执行人：安西成，男，汉族，1964年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈伟荣、吴军、黄其才与被执行人安西成合伙协议纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终4022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付500万元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院账户转入案款5148613元（含执行费52487元），本院依法扣划执行费52487元后，向申请执行人陈伟荣发放了执行款2548063元，向申请执行人吴军、黄其才各发放了执行款1274031.5元。至此，被执行人应付款项已支付完毕。申请执行人亦向本院提交书面材料申请结案。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 勰 二〇一九年九月十九日 书记员 赵嘉璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19071号原告北京凯必盛自动门技术有限公司与被告陕西银楚装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京凯必盛自动门技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京凯必盛自动门技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯必盛自动门技术有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年九月六日书记员  成维影
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2162号 原告：马某1，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某3，女，回族，住甘肃省临夏县. 委托诉讼代理人：马某4，男，回族，系被告之父。 本院于2019年9月29日立案受理了原告马某1诉被告马某3离婚纠纷纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。1997年10月1日，原被告登记结婚。婚后夫妻感情一般。生育两个孩子：长子马东拉黑，现年21岁，次子马忠才，现年14岁，两个孩子均随原告一起生活。在共同生活期间，原被告因家庭生活琐事发生矛盾。2015年被告回娘家居住至今。现原告诉至法院要求与被告离婚，并抚养孩子。被告表示愿意放弃婚前财产。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一：原告马某1与被告马某3离婚。 二：次子马忠才由原告抚养，孩子抚养费由其自负。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元减半，收取50元由原告马某1负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马进良 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏孔霞
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2722号原告：中国建设银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县吉阳西路**阳光花城****，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：胡长德，男，该银行员工。委托诉讼代理人：胡智超，男，该银行员工。被告：吴一帆，男，1993年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行与被告吴一帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  陈红霞二〇一九年九月二十日书记员  施 卫
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3903号申请执行人：卢忠秋；郭树范被执行人：沈阳世众建业管理有限公司申请执行人卢忠秋、郭树范与被执行人沈阳世众建业管理有限公司为其他案由一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7743号，判令被执行人向申请人给付欠款24432.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人卢忠秋、郭树范于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人卢忠秋、郭树范未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5210号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司工作人员。 被告：黄根发，男，1997年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄根发、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。