河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4181号上诉人（原审被告）：保定耀晟人力资源服务有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路**康泰大厦**。法定负责人：杨凡凡,该公司经理。委托诉讼代理人：刘耀武，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张俊荣，男，汉族，1984年1月5日出生，住山西省新绛县。上诉人保定耀晟人力资源服务有限公司（以下简称耀晟公司）因与被上诉人张俊荣居间合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人耀晟公司的委托诉讼代理人刘耀武到庭参加诉讼。被上诉人张俊荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭后向本院寄交了《民事上诉答辩状》。本案现已审理终结。耀晟公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偿担被上诉人一方，上诉人对此不能接受。（一）、上诉人不应退还被上诉人报名定金5000元。被上诉人的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据。恳请法庭予以驳回一审判决并判决由被上诉人承担本案上诉人所有诉讼费用。2018年10月6日，被上诉人张俊荣与上诉人耀晟公司签订报名须知是其真实意属的表达。“客户报名须知”第八条约定，被上诉人张俊荣在签订“客户报名须知”时承诺：本须知是客户完全清醒、理解、明白的状态下完全自愿签署，客户对须知约定的条款已详细阅读并理解。对自己的权利和义务有充分的认知和知晓，须知在完全公开、透明、公正的情况下签署。上诉人绝无对被上诉人有胁迫、诱导等行为和其他不合法操作程序。上诉人为防止被上诉人张俊荣毁约，特别将第八条用明显的红色字体打印。在签订前，上诉人工作人员为张俊荣朗读了一遍，在被上诉人本人签署了“此须知我已详细阅读并理解我同意。签名人张俊荣。”并加盖手印后才让被上诉人在没有任何疑问的情况下自愿缴纳的报名定金。《民法通则》第55条规定，民事法律应当具备下列条件：1.行为人具有相应的民事行为能力；2.意思表示真实；3.不违反法律或者社会公共利益。当事人订立“客户报名须知”的行为符合上述条件，即可认为有效。上诉人遵从国家《劳动法》和《合同法》的法律法规及市场经营准则，与被上诉人张俊荣达成合作意向，并签订“客户报名须知”同时缴纳5000元报名定金。客户报名须知”第四条约定，上诉人将被上诉人张俊荣报名资料提交给用工方免费评审，如不能录取，将全额退还张俊荣方报名定金。如可录用，需在约定期限内与上诉人签订委托协议。如单方面终止合作，报名履约定金不予退还。我国《合同法》规定：当事人可依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金将作为债权的担保。债务人履行债务后定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。被上诉人张俊荣单方终止合作，上诉人不应返还其缴付的定金。（二）、一审判决曲解法律、在适用法律上存在错误。三、原审裁判有失公允。上诉人与被上诉人之间的关系确定为“合作关系”。合作的解除或终止属于单方面违约，原审判决错误地认定被上诉人不是二次中介服务的条件。原审法院也不考虑客户报名须知签订的真实背景，但原审盘具将其报名定金判由上诉人承担，不仅有违“利益共享、风险共担”之原则，而且严重损害了上诉人的合法权益，造成中小企业的运营风险加大，中小企业本就难以生存。综上，上诉人不存在违约，而被上诉人违约，其应赔偿上诉人的损失。张俊荣辩称，上诉人与被上诉人对用工方存在较大争议，被上诉人是通过上诉人办理的澳洲农场工，被上诉人认为用工方为澳洲农场主，但并无商务部对外劳务合作相关资质，属于违法经营。上诉人在一审中称，用工方为深圳市中澳国际劳务派遣有限公司，他进行的是人才中介服务。一审之前上诉人并没有向被上诉人提到过该公司，被上诉人不知晓该公司的存在，一审结束后被上诉人才知道。之后，被上诉人对上诉人提到的深圳市中澳国际劳务派遣有限公司进行了调查。1.商务部对外劳务合作企业名单中无该公司。2.国家企业信用信息查询网没有该公司。3.天眼查企业查询网查询显示无该公司。该公司名称和公司系上诉人伪造，系上诉人向法庭提供的伪证。上诉人在上诉状中提到一审判决适用法律不当，被上诉人不认可。上诉人与被上诉人对用工方有较大争议。依据《合同法》第五十四条对用工方存在较大误解属于可撤销的合同；第一百一十五条规定，由于上诉人和上诉人一审中提到的深圳市中澳国际劳务派遣有限公司并没有商务部对外劳务合作相关资质，并不能履行被上诉人去澳洲做农场工的约定，构成欺诈被上诉人，应当双倍返还被上诉人的定金及利息。张俊荣向一审法院起诉请求：依法判决耀晟公司返还张俊荣报名定金5000元及相关间接损失5000元（交通费、食宿费等）;本案相关费用由耀晟公司承担。一审法认定事实：张俊荣在得知耀晟公司能够办理海外劳务派遣后，于2018年9月28日张俊荣在耀晟公司签署《客户报名须知》，主要内容：客户须详细了解将要报名的项目，并仔细阅读本须知；如项目中用工方要求对应聘者进行面试，客户应按照我公司通知的时间、地点和、地点和方式参加面试付报名履约定金后，在未获得评审结果之前中途退出，我公司不退还客户交付的报名履约定金；我公司将客户报名资料提交给用工方进行免费评审，如评审未如济审未通过，我公司无条件退还其提供的相关资料及报名履约定金。同日，张俊荣向耀晟公司交纳报名费5000元，报名项目海外劳务澳洲农场工。耀晟公司的经营范围为人才中介服务。张俊荣、耀晟公司争议为：张俊荣主张项目用工方是澳洲农场主，耀晟公司认为是与耀晟公司合作公司的招聘方。为此，耀晟公司提交盖有深圳市中澳国际劳务派遣有限公司印章的通知一份，时间为2018年9月30日，内容为：保定耀晟人力资源服务有限公司，你公司推荐遴选的人力资源张俊荣，身份证号：,已通过评估，以此抗辩其为张俊荣提供了中介服务。一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案，张俊荣在耀晟公司处签字确认的《客户报名须知》中，张俊荣、耀晟公司均认可张俊荣要报名的项目为海外劳务澳洲农场工，张俊荣主张项目用工方应为澳洲农场主，耀晟公司抗辩项目用工方为深圳市中澳国际劳务派遣有限公司，其只是为张俊荣提供二次中介服务，但张俊荣不予认可，因耀晟公司未向张俊荣示明，且《客户报名须知》对用工方未予明确，故对其抗辩不予采信，其提供的深圳市中澳国际劳务派遣有限公司的通知，亦不予采纳；因耀晟公司的经营范围为人才中介服务，故耀晟公司为张俊荣办理海外劳务派遣属超范围经营，应属无效。现张俊荣主张耀晟公司返还报名费，予以支持；张俊荣主张的间接损失5000元，因未能提供证据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，判决：“一、被告保定耀晟人力资源服务有限公司返还原告张俊荣报名费人民币5000元。二、驳回原告张俊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告保定耀晟人力资源服务有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，张俊荣向耀晟公司所签署的《客户报名须知》，双方当事人均认可报名的项目为海外劳务澳洲农场工。经审查，耀晟公司并无海外劳务派遣资质，其作为中介方应当向客户明确招工单位，在报名须知中向客户明确用工单位的名称、住所地、营业范围、需招聘的工人应具备的条件，以确保客户能够全面系统了解用工单位的详细情况。耀晟公司并未出具证据证实向张俊荣明确说明用工单位的详细情况，在《客户报名须知》也未明确载明。因用工单位系澳洲农场主，在没有提供用工单位的详细情况和用工要求的情况下，张俊荣与耀晟公司之间所签署的《客户报名须知》存在重大误解，且在耀晟公司并无海外劳务派遣资质的前提下，一审判令耀晟公司退还张俊荣报名费5000元并无不当，应予支持。综上所述，耀晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保定耀晟人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年九月九日法官助理李冰洁书记员王溪溪