广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异195号申请人（申请执行人）：莫智敏，男，1985年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟建，广东威法律师事务所实习律师。被申请人：广州市赛洋调速器有限公司，住所地广州市黄埔区信华路****，统一社会信用代码91440112747565026P。法定代表人：崔海群。被申请人：广州速联船舶技术服务有限公司，住所地，住所地广州市黄埔区黄埔东路**亚钢大厦**会信用代码914401127812485506。法定代表人：常青松。被执行人：吉达（广州）专用设备有限公司，住所地广州经济技术，住所地广州经济技术开发区青年路**302-131440101MA59FJ6KXH。法定代表人：SOONJENSON。本院在执行莫智敏与吉达（广州）专用设备有限公司（以下简称吉达公司）劳动争议一案[案号：（2019）粤0112执1581号]过程中，申请人莫智敏于2019年8月30日向本院申请追加吉达公司的股东广州市赛洋调速器有限公司（以下简称赛洋公司）、广州速联船舶技术服务有限公司（以下简称速联公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人莫智敏的请求为：请求依法追加两被申请人赛洋公司、速联公司为（2019）粤0112执1581号案的被执行人，要求其在出资额范围承担连带责任，执行被申请人名下财产。事实和理由：申请人诉吉达公司劳动争议纠纷一案，经过广州市中级人民法院作出终审判决，案号为（2019）粤01民终970号，终审判决维持了广州市黄埔区人民法院作出的一审判决内容，案号为（2018）粤0112民初4317号，现一审判决书已经发生法律效力。一审判决内容为，判令吉达公司在判决生效之日起7日内支付莫智敏未签书面劳动合同双倍工资差额20616.3元和解除劳动关系经济补偿金2273.7元，如吉达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，吉达公司并未主动履行生效判决义务，申请人向黄埔法院申请强制执行，案号为（2019）粤0112执1581号，黄埔法院于2019年6月25日作出（2019）粤0112执1581号案执行裁定书，以吉达公司名下无其他可供执行的财产裁定该案终结本次执行。现申请人发现赛洋公司、速联公司作为吉达公司的股东，存在出资不实行为。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。经申请人向工商部门查询，两被申请人作为吉达公司的股东，没有履行足额缴纳出资义务。故申请追加两被申请人为（2019）粤0112执1581号案的被执行人。被申请人赛洋公司、速联公司共同答辩称：不同意莫智敏的追加请求，该请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。理由如下：速联公司和赛洋公司已足额缴纳所认缴的出资额，并经会计师事务所验资，不存在出资不实的情况。广州恒越会计师事务所有限公司于2016年12月30日出具的《2016年度验资报告》（恒越会验[2016]A696号）及广东中浩会计师事务所于2018年1月5日出具的《2018年验资报告》（中浩验字[2018]第0009号）显示，吉达公司申请登记的注册资本为人民币100万元，截至2017年12月29日，吉达公司股东累计实缴注册资本为人民币100万元，实收资本为人民币100万元，占已登记注册资本总额的100%。据此，速联公司和赛洋公司已经足额缴纳其在吉达公司的认缴出资额，并经会计师事务所验资，不存在任何出资不实的情况。莫智敏申请追加被执行人无任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。被执行人吉达公司未提交答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，莫智敏与吉达公司的劳动争议案件，吉达公司不服广州开发区劳动人事争议仲裁委员会的穗开劳人仲案[2018]291号《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。本院经审理后于2018年11月2日作出（2018）粤0112民初4317号《民事判决书》，判决：一、确认吉达公司与莫智敏在20l7年11月1日至2018年4月11日期间存在劳动关系；二、吉达公司于该判决生效之日起七日内向莫智敏支付未签书面劳动合同二倍工资差额20616.3元；三、吉达公司于该判决生效之日起七日内向莫智敏支付解除劳动关系经济补偿金2273.7元；四、驳回吉达公司的其他诉讼请求。判后，吉达公司提起上诉，广州市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）粤01民终970号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因吉达公司未主动履行金钱给付义务，莫智敏申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，案号为（2019）粤0112执1581号。执行过程中，本院查封吉达公司部分加工设备和办公设备，但经一拍、二拍均未成交，变卖过程中，包括莫智敏在内的四位申请执行人同意以上述设备抵债，抵债数额41268.08元由四人按照债权比例自行分配。后本院于2019年6月25日裁定（2019）粤0112执1581号案终结本次执行。另查，吉达公司成立于2016年10月28日，注册资本人民币100万元，股东有HEATECJIETONGPTELTD（中文名：吉达捷通有限公司）（以下简称捷通公司）、速联公司和赛洋公司，认缴出资额分别为51万元、24.5万元和24.5万元。本案审查过程中，速联公司和赛洋公司提交了两份验资报告：1.广州恒越会计师事务所有限公司于2016年12月30日出具的《2016年度验资报告》（恒越会验[2016]A696号），载明截至2016年12月27日，吉达公司已收到股东缴纳的第一期注册资本73202.49美元，折合人民币为50.847914万元，占注册资本的50.85%。其中：捷通公司实际缴纳出资额73202.49美元，折合人民币为50.847914万元，于2016年12月27日缴存吉达公司开立的账户内，全体股东货币出资额占注册资本的50.85%。2.广东中浩会计师事务所于2018年1月5日出具的《2018年验资报告》（中浩验字[2018]第0009号），载明：截至2017年12月29日止，吉达公司已收到全体股东第二期缴纳的注册资本49.152086万元，其中赛洋公司第二期缴纳的出资额24.5万元、速联公司第二期缴纳的出资额24.5万元、捷通公司第二期缴纳的出资额250美元（折合人民币0.162280万元，其中0.152086万元计入实收资本，0.010194万元计入资本公积）于2017年12月29日存入吉达公司开立的注册资本入资专用存款账户内。本次变更后，股东累计实缴注册资本为人民币100万元，实收资本为人民币100万元，占已登记注册资本总额的100%。本院认为，在执行程序中变更或追加被执行主体，涉及当事人的实体权利义务，应当遵循法定情形方可适用的原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。虽然莫智敏申请执行吉达公司的执行案件，因吉达公司的财产不足以清偿债务而终结本次执行，但赛洋公司和速联公司作为吉达公司的股东，已足额缴纳了出资，故莫智敏以未履行出资义务为由申请追加赛洋公司和速联公司为被执行人无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回莫智敏申请追加广州市赛洋调速器有限公司、广州速联船舶技术服务有限公司为（2019）粤0112执1581号案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年九月二十五日书记员 丁  慧附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。