江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8629号原告：上海精颖汽车服务部，统一社会信用代码91310118060935510G，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路**********。法定代表人：宋辉，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。被告：刘献荣，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：苏州隆润物流有限公司，统一社会信用代码91320594MA1NGPKL40，住，住所地江苏省苏州工业园区唯新路******046工位/div>法定代表人：郭宣华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**>负责人：黄垚,总经理。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。原告上海精颖汽车服务部（以下简称精颖服务部）诉被告刘献荣、苏州隆润物流有限公司（以下简称隆润物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。后依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告精颖服务部委托诉讼代理人杨丽华、被告刘献荣、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人徐皞昊到庭参加诉讼。被告隆润物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告精颖服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保苏州分公司在保险范围内赔偿原告财产损失共计153630元；2.被告刘献荣、隆润物流公司对超出保险部分承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月28日，被告刘献荣驾驶的苏Ｅ××××**大型汽车与王纯华驾驶的沪Ｄ×××**发生交通事故，造成车辆受损。各方就赔偿无法达成一致，故诉至法院。被告刘献荣辩称，对事发经过及责任认定无异议。相应车辆投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。刘献荣系隆润物流公司雇佣的驾驶员。请求依法处理。被告太保苏州分公司辩称，对事发经过无异议。事发车辆在太保苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险。事发后已赔付了路产损失（护栏路标）计42000元（交强险财产损失2000元，商业三者险40000元）。原告方主张车辆损失过高，请依法判决。被告隆润物流公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月28日16时30分，王纯华驾驶沪Ｄ×××**重型货车行使至（上行）68公里20米处时与刘献荣驾驶的苏Ｅ×××**大型汽车相撞，致两车及周边隔离带、绿化受损。后园区交警大队出具事故认定书，认定刘献荣负事故全部责任，王纯华无责任。事故认定书同时明确因沪Ｄ×××**重型货车受损后无法移动，被拖至兆清停车场。苏Ｅ×××**大型汽车登记在被告隆润物流公司名下，该车在太保苏州分公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。庭审中，太保苏州分公司称因先行赔偿路产损失，故交强险财产损失限额项下已赔偿了2000元，商业三者险已赔偿40000元。沪Ｄ×××**重型货车登记车主为上海齐信混凝土制品有限公司，该公司出具情况说明，明确沪Ｄ×××**重型货车登记车主虽为上海齐信混凝土制品有限公司，但实际经营人和管理人为精颖服务部，相应车辆损失赔偿由精颖服务部主张权利。2019年5月12日，王纯华委托上海冉侏价格评估有限公司就沪Ｄ×××**重型货车修复费用进行鉴定，该公司于2019年5月17日出具鉴定意见，确认沪Ｄ×××**重型货车修复费用为139830元。上述事实有相应的事故认定书，评估报告及当事人陈述附卷佐证，本院予以认可。对于原告主张的各项费用，本院认定如下一、施救费，原告主张10600元。原告提供了三份施救费发票证实其主张。被告太保苏州分公司认为费用过高，认可1000元。原告补充称因事发时两车撞在一起，为将两车分离产生一部分费用，另将原告车辆从事发地拖至停车场，后又将车辆从停车场拖至修理厂，产生两次拖车费用，故合计为10600元。本院认为，原告主张的施救费用有相应票据，且费用的产生原因亦合理，故本院对于施救费10600元予以确认。二、修理费，原告主张139830元。原告称经第三方价格认证机构评估，确认了修理费为139830元，且相应修理费已支付，故主张139830元。原告提供了相应金额的修理费发票。被告太保苏州分公司称事发后经太保苏州分公司定损，原告车辆损失为59405元，但原告方以金额过低不予认可。事后原告单方委托评估机构进行评估，太保苏州分公司未能参与评估事宜，故相应评估意见不能采信，应当重新评估。原告精颖服务部称，若法院支持原告此项请求，其同意修理费可按10万元予以处理。本院认为，在各方当事人就修理费用无法达成一致的情况下，委托第三方评估机构进行评估是合法的处理途径。相应评估虽由原告方委托，但太保苏州分公司未提供证据证明评估人员、评估机构及评估过程存在违法情形，故评估报告可以作为定案依据予以采信。因原告方自愿表示修理费可按10万元予以认定，低于评估认定价格，此系原告方对其权利的处分，本院予以认可。故修理费本院确认为10万元。三、评估费，原告主张3200元。原告提供了相应评估发票。被告太保苏州分公司对此不予认可。本院认为，在各方就修理费无法达成一致情况下，委托第三人评估属合理，故产生的评估费用亦应予以认可。评估费有相应票据证实，对于评估费3200元本院予以确认。上述费用合计为113800元（10600+100000+3200）。本院认为，合法财产依法受法律保护，侵权人造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。肇事车辆在太保苏州分公司投保交强险及商业三者险，且刘献荣负事故全部责任，故原告精颖服务部因车辆受损产生的损失均应由被告太保苏州分公司承担。原告方经本院审核确认损失合计为113800元，故太保苏州分公司应支付精颖服务部赔偿款113800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海精颖汽车服务部赔偿款113800元（款项付至，户名：上海精颖汽车服务部；开户行：上海农商银行白鹤支行；账号：32×××17）;二、驳回原告上海精颖汽车服务部其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1687元，由原告上海精颖汽车服务部负担399元，由被告刘献荣、苏州隆润物流有限公司负担1288元。被告刘献荣、苏州隆润物流有限公司负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告刘献荣、苏州隆润物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海精颖汽车服务部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年九月十二日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。