陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0525民初609号 原告：XX城县南关模板租赁站，住所：XX城县XX城关三小对面。经营者：白崇周，男，汉族，1965年XX月XX日出生，户口所在地：XX城县XX乡XX村XX组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX.委托代理人：陈发全，陕西老法律工作者协会法律工作者。被告：渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：闫铭国，系该公司董事。委托代理人：王锦，陕西齐一律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陕西大陆桥置业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：杨覆洲，系该公司执行董事长。委托代理人：曹忠山，陕西秦澄律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告 ：陕西大陆桥置业有限责任公司XX城项目部，住所地：渭南市XX城县。负责人：袁郡，该项目部经理。被告：袁郡，男，汉族，1968年2月13日出生，住XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX92610525644570319680213610XXXXXXXXXXXXXXX9161052573265618789161050068475075原告XX城县南关模板租赁站与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司（以下简称渭南诚信公司）,袁郡,陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部（以下简称大陆桥XX城项目部）,陕西大陆桥置业有限责任公司（以下简称大陆桥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告XX城县南关模板租赁站经营者白崇周及其委托代理人陈发权，被告渭南诚信公司法定代表人闫铭国及委托代理人王锦，被告陕西大陆桥置业公司委托代理人曹忠山到庭参加了诉讼；被告袁郡及被告大陆桥XX城项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX城县南关模板租赁站诉称，被告陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部在XX城县XX街九路口开发房地产，在基建过程中，工程承包方渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司向原告租赁模具（钢管、脚手架），并签订了简单的租赁合同。合同签订后，原告就将被告所租赁的模具全数拉到被告所在工地交付给被告，被告也签字确认了，之后被告方因工期进度更新，陆续又从原告处租赁了模具，原告也都交付给被告并投入使用。之后，此工程不知因何原因停工，原告就给被告打电话要求清偿租赁费，并归还所租赁的模具，但被告一直推脱直至不接原告电话，就这样一拖就是5年之久。这期间原告每天都在承担着巨大损失，而被告迟迟不给解决问题，无奈，原告只能诉至法院，请求：1、判令被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司清偿模具租赁费（自2014年9月25日至2019年3月31日止）共计1437483.8元；2、判令被告陕西大陆桥置业有限责任公司XX城项目部清偿租赁费27540元；3、判令被告陕西大陆桥置业有限责任公司、袁郡对租赁费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：一、建筑劳务承包合同一份   证明：陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部与渭南诚信在XX城县XX路XX工地，原告给提供模板租赁。二、租赁合同一份    证明：甲方系原告，乙方系渭南诚信，是渭南诚信指派苏国鑫，杨永裕签合同的，签署地是九路模板租赁站，证明原告与被告诚信公司有租赁关系。三、苏国鑫证人证言、调查笔录二份   证明：苏国鑫接受陈某某委托和南关租赁站签订合同。四、工商登记信息一份  证明：被告诚信是合法的企业，在XX城县有项目，陈某某占50%的股份。五、光盘一张  证明：原告和法人闫铭国两次通话录音，证明闫铭国代表渭南诚信公司认可原告的租赁费，证明签订合同之事闫铭国知道此事。六、南关模板租赁站票据(给大陆桥公司拉了2次货)证明原告按约定给被告送钢管、扣件等。七、原告白崇周与闫铭国的通话记录一份，证明闫铭国认可与原告白崇周的租赁关系。八、原告白崇周与陈某某的通话录音，证明被告曾和原告就租赁之事进行和解商谈。九、通话录音一份，证明闫铭国与渭南诚信公司安排的人员与原告对账。十、短信记录一份，证明闫铭国指派其工作人员姚某某与原告对账。十一、租赁计算明细一份，证明被告租赁原告模板等租赁费共计1437483.80元。十二、照片七张，证明被告租赁原告的钢管扣件至今在工地上。法庭出示以下证据：一、证人王某某、马春喜的谈话笔录一份，证明二人系司机为原告送钢管等到九路工地。二、证人苏国鑫谈话笔录一份，证明其是姚某某让其管理工地材料。三、证人陈某某调查笔录一份，证明其委托他人签订模板租赁合同。被告渭南诚信辩称：原被告不存在租赁合同关系，被告渭南诚信不是适格被告；被告庭审前与其他当事人素不相识，没有任何交集，更没有签订过租赁合同，不应列为被告。渭南诚信与第二、第三被告没有工程承包合同关系，也没有任何法律关系，不应承担任何责任；原告诉请超过诉讼时效。应驳回原告对被告的起诉。被告大陆桥公司辩称：原告起诉缺乏事实根据，原告没有提供任何证据证明其与被告之间存在租赁关系的事实，根据合同相对性原则，应驳回原告的诉请。袁郡也不是被告公司员工，被告也没有任何授权给被告袁郡。被告大陆桥XX城项目部及袁郡辩称：被告把工程承包给渭南诚信公司，原告与渭南诚信公司签订租赁合同，与被告没有关系，大陆桥XX城项目部没有租赁原告任何物件。123经各方当事人确认，本院对原告方的证据一、二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二以及法庭出示的证据一、二、三真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明：2014年3月19日，被告陕西大陆桥置业有限责任公司XX城项目部与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司签订了建筑劳务承包合同，大陆桥XX城项目部签名是袁郡，渭南诚信公司签名是陈某某，加盖单位公章，将XX城县XX园XX商城劳务工程承包给渭南诚信公司。陈某某后又联系姚某某，一起承包该工程，该工地主要由姚某某负责，姚某某叫来苏国鑫在该工地当材料员。2014年9月23日，姚某某给苏国鑫电话安排，受陈某某的口头授权，让苏国鑫与原告签订了租赁合同。原告按工地要求，将钢管，扣件，丝扛等物件开票装车，票据一式三联，司机签名确认后，让司机送到工地，工地工作人员收货签字后，司机将票据交给原告。自2014年9月25日起至2019年3月31日，经计算，拖欠原告租赁费共计1437483.8元。原告多次催要未果，向本院提起诉讼。同时查明，陈某某系渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司股东之一，占股50%。上述事实有书证及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告白崇周与被告渭南诚信建筑劳务有限公司签订的租赁合同是否有效？二、租赁费数额应为多少？三、被告陕西大陆桥置业有限公司、被告陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部及被告袁郡是否清偿租赁费27540元及该公司及袁郡是否承担连带责任？ 一、原告白崇周与被告渭南诚信建筑劳务有限公司签订的租赁合同是否有效？1、原告提供的证据，被告陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司签订的建筑劳务承包合同一份，被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司辩称其与被告陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部未有建筑劳务承包合同，但被告陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部对合同的真实性、合法性、关联性无异议，因合同加盖被告公司公章，故其辩解的与被告陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部不存在合同关系的理由不能成立。2、建筑劳务合同系被告公司股东之一的陈某某签名，陈某某又联系姚某某，该工地主要由姚某某负责，姚某某又联系苏国鑫。2014年9月23日，姚某某电话安排苏国鑫，受陈某某口头授权，让苏国鑫与原告白崇周签订租赁钢管、扣件等租赁合同。3、租赁合同签订后，原告白崇周按照被告工地的要求，将钢管、扣件、丝扣等构件，开票装车，送至被告工地，工地工作人员签字后，将票据交付给原告白周。4、原告白崇周已按照合同约定，履行了义务，被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司已接受，被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司辩解的与原告不存在租赁关系的理由不能成立，故原告白崇周与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司租赁关系成立。二、租赁费数额应为多少？原告白崇周与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司达成的租赁合同系双方真实意思表示，内容对双方均具有约束力，原告已按照合同约定履行了主要义务，被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司未按约定支付原告租赁费，构成违约，应承担相应数额民事责任，原告白崇周诉讼被告给付租赁费合情、合理、合法，应予以依法支持，原告当庭出示的有89份被告工作人员签字，有18份司机证明已送往被告工地。截止2019年3月31日，租赁费共计1437483.80元。三、被告陕西大陆桥置业有限公司、陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部及袁郡是否清偿租赁费27540元及该公司及袁郡是否承担连带责任？ 原告请求被告陕西大陆桥置业有限公司清偿租赁费27540元，陕西大陆桥置业有限公司辩称未租赁原告租赁物，原告白崇周也未能提供证据证明，原告承担举证不力之责任，根据合同相对性原则，原告白崇周与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司存在租赁合同关系，合同主体为原告白崇周与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司，原告请求被告陕西大陆桥置业有限公司、被告陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部以及被告袁郡对租赁费承担连带责任无法律事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司在判决生效后十日内清偿原告XX城县南关模板租赁站租赁费自2014年9月25日起至2019年3月31日共计1437483.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17985 元，原告负担2985元，被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长    杨 宝 军审  判  员    杨 富 明人民陪审员    白 吉 庆二〇一九年九月九日书  记  员    任 景 哲（院印） 20197101965413610XXXXXXXXXXXXXXX1631221968213610XXXXXXXXXXXXXXX20149252019331143748382754055021