北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48904号原告：北京东拓正中建材经营部，住所地北京市丰台西罗园****楼1首层商业**。经营者：杨艳。委托诉讼代理人：王仰飞，北京市首创律师事务所律师。被告：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住，住所地北京市顺义区马坡镇复兴西街**院**楼**303/div>法定代表人：李海宾，总经理。委托诉讼代理人：卢佳俊，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京东拓正中建材经营部（以下简称东拓经营部）与被告北京碧海怡景园林绿化有限公司（以下简称碧海公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东拓经营部的委托诉讼代理人王仰飞、碧海公司的委托诉讼代理人卢佳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东拓经营部向本院提出诉讼请求：1.判令碧海公司给付东拓经营部货款41.6万元；2.判令碧海公司给付东拓经营部逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以41.6万元为基数，自2016年6月1日起计算至实际给付日止），截止至2017年7月31日利息为25210元；3.被告承担本案诉讼费。事实理由：东拓经营部于2015年5月11日开始为碧海公司工地运送沙石等建筑材料，双方签订《产品供货合同》，合同约定东拓经营部通过汽车运输方式，自担运费，将所运建筑材料运送至碧海公司指定的位于北京市海淀区五路居善家坟南路工地，建筑材料价款总额为79.6万元整，已付款38万元整尚欠41.6万元整。并承诺在2016年5月底前全部付清。但直到现在碧海公司也没有支付任何款项。故为了维护东拓经营部的合法权益免遭非法侵害，使东拓经营部的经济利益免受重大损失，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令碧海公司履行给付义务。碧海公司辩称：不同意东拓经营部全部诉讼请求。理由如下：1.碧海公司未提交合同履行的相关证据，仅凭虚假的《产品供货合同》和《欠条》并不能证明双方存在买卖合同关系，贵院不应支持东拓经营部的诉讼请求；2.东拓经营部明知于占民、北京翠柳园林绿化有限责任公司借用碧海公司资质,实为五路居项目实际施工人且以自己的名义进行采购及支付，贵院应当认定碧海公司并未与东拓经营部建立买卖合同关系，驳回东拓经营部的诉讼请求;3.本案涉嫌虚假诉讼，贵院应当将本案移送至公安机关立案侦查，以查明于占民私刻碧海公司项目章，伙同东拓经营部利用虚假诉讼侵害碧海公司合法权益之事实；4.碧海公司从未刻过项目部章，该章为假章，碧海公司从未与东拓经营部签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：碧海公司于2015年与案外人北京市永兴世纪建筑有限公司（以下简称永兴公司）签署《室外园林绿化、景观工程合同》（合同编号为XXX），约定“甲方永兴公司与乙方碧海公司就五路居回迁安置房项目一期、二期室外园林绿化、景观工程事项，承包方式为：包工包料，合同总价：5900000元，甲乙双方驻工地代表乙方为：于占民。……合同落款处乙方（章）法定代理人或委托代理人：李海宾印章，于占民签字”。其后，2015年5月11日，碧海公司出具法人代表授权书，载明“由碧海公司法定代表人李海宾授权于占民为代表，负责合同编号为XXX五路居回迁安置房项目一期、二期室外园林绿化、景观工程合同的履行活动，代理人在合同谈判、合同签订、履行合同等过程中所签署的一切文件和处理的与之有关的一切事宜，均予以承认。”2015年6月1日，碧海公司与北京翠柳园林有限责任公司（以下简称翠柳公司）签订项目合作协议书，约定“经协商双方就五路居回迁安置房项目小市政园林景观工程合作事宜达成如下协议：合作方式为翠柳公司以碧海公司名义承揽工程项目并负责实施……碧海公司按进度及时拨付除约定管理费、税费外的工程款项……翠柳公司不可私刻公章”。2015年6月6日，于占永以碧海公司五路居项目部代表人的名义与东拓经营部签订《产品供货合同》，合同约定需方为碧海公司五路居项目部，供方为东拓经营部，供货清单包括水泥、沙子、石子、透水砖等砂石材料，供货总金额载明“最终以实际到场数量为结算额”，合同付款方式“收到货物签字确认后15日内支付合同总额的20%。合同尾部由于占永作为需方（碧海公司五路居项目部）代表签字，并加盖碧海公司五路居项目部章，供方（东拓经营部）由杨闯作为东拓经营部代表人签字，并加盖东拓经营部公章。2016年1月28日，于占民以碧海公司名义向东拓经营部出具欠条一张，载明“五路居回迁安置房欠东拓经营部（杨闯）材料款79.6万元，即大写人民币柒拾玖万陆仟元整，已付38万元即大写人民币叁拾捌万元整，剩余41.6万元即大写人民币肆拾壹万陆仟元整于2016年5月底前付清。”落款为碧海公司，工程负责人于占民，加盖碧海公司五路居项目部章，于占民签字。同日于占永出具欠条一张，欠条内容与于占民出具内容相同，该欠条落款为碧海公司，工程负责人于占永，碧海公司工程负责人于占民，加盖碧海公司五路居项目部章。庭上，东拓经营部述称，“出具两张欠条原因，一张是因为于占民是项目负责人，后来为了进一步明确债权债务关系，后来由于占永重新签订了欠条，因为于占永有授权”。另，北京市顺义区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）京0113民初17512号民事判决书载明：原告北京柘石装饰工程有限公司（以下简称柘石公司）与被告碧海公司买卖合同纠纷一案，柘石公司提交了法人代表授权书（跟本案授权书一致），碧海公司辩称于占民私刻公章，柘石公司涉嫌虚假诉讼。该判决书认定于占民与碧海公司构成委托代理关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力，判决支持了柘石公司的全部诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为：一、于占民是否有授权以碧海公司的名义就五路居回迁安置房项目对外签订合同本院认为：根据碧海公司2015年5月11日作出的法人代表授权书显示，“碧海公司法人李海宾授权于占民为代表负责合同编号为XXX五路居回迁安置房项目一期、二期室外园林绿化、景观工程合同的履行活动，代理人在合同谈判、合同签订、履行合同等过程中所签署的一切文件和处理的与之有关的一切事宜”。故于占民有权代理碧海公司就五路居回迁安置房项目对外签订合同，处理事宜，碧海公司应对其行为承担责任。碧海公司辩称，上述法人代表授权书是给永兴公司出具的，授权范围是永兴公司，对此本院认为：该授权书是碧海公司作为五路居回迁安置房项目承包人给该项目发包人永兴公司出具的，内含通知的意思表示，通知永兴公司于占民在该项目的一切事宜代表碧海公司，碧海公司作为项目承包人授权于占民作为公司代表负责五路居回迁安置房项目一期、二期室外园林绿化、景观工程合同的履行活动，于占民在合同谈判、合同签订、履行合同等过程中所签署的一切文件和处理的与之有关的一切事宜均代表碧海公司，对于此项目而言于占民的行为就代表碧海公司，结合授权内容，于占民作为代理人取得的授权范围包括但不限于永兴公司。二、于占永签署的产品供货合同和于占民、于占永分别签署的欠条效力认定问题于占永代表碧海公司与东拓经营部签订产品供货合同，并于2016年1月28日，以碧海公司名义向东拓经营部出具欠条一张，载明欠东拓经营部41.6万元材料款事实，并承诺于2016年5月底前付清，同日即2016年1月28日，于占民亦出具了内容相同的欠条一张。于占民出具的同等内容（金额）的欠条可视为对于占永签订产品供货合同及欠条的认可。虽然该欠条加盖的印章为碧海公司五路居项目章而非碧海公司公章，但由于于占民本人为碧海公司承认的授权代理人，故其以碧海公司的名义就五路居回迁安置房项目签字的欠条，仍然对外发生代表碧海公司签署的法律效力。故东拓经营部依据此欠条主张对碧海公司的债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。碧海公司在庭审中辩称，碧海公司与翠柳公司签订的《项目合作协议书》中约定“翠柳公司不可私自刻章，若因此引起的经济纠纷和法律赔偿责任由翠柳公司承担”，故不承认东拓经营部对其享有该债权。本院认为该约定为被挂靠人与挂靠人之间的内部约定，不对外发生效力，仅对内形成约束，不能对东拓经营部对碧海公司享有的41.6万元材料款债权形成抗辩。此外，关于碧海公司所作本案涉嫌虚假诉讼，贵院应当将本案移送至公安机关立案侦查，以查明于占民私刻碧海公司项目章，伙同东拓经营部利用虚假诉讼侵害碧海公司合法权益之事实的辩解，本院认为：首先，在案现有证据无法证明东拓经营部伙同于占民虚假诉讼的事实；其次，本案对现有事实和证据的认定已足以对本案当事人权利义务作出判定，即使有刑事犯罪，本案并非是必须等待刑事案件处理结果的案件，并且碧海公司所称刑事犯罪系碧海公司与于占民内部的问题，如认定于占民构成犯罪，受害方应为碧海公司，碧海公司应通过另案向于占民追偿，并不影响东拓公司通过合同关系向碧海公司追索权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。东拓经营部与碧海公司的合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。东拓经营部依约履行合同义务，碧海公司未能依约支付货款，已属违约，故对东拓经营部要求碧海公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京碧海怡景园林绿化有限公司支付北京东拓正中建材经营部货款416000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、北京碧海怡景园林绿化有限公司支付北京东拓正中建材经营部逾期付款利息（以416000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年6月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7918元（北京东拓正中建材经营部已预交），由北京碧海怡景园林绿化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  吴 健人民陪审员  巩煜龙二〇一九年九月二日书 记 员  吴 青