广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1303号原告：曹颖妍，女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告：林某1，男，2007年12月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。法定代理人：曹颖妍（系林某1的母亲），女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告：林某2，女，2015年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。法定代理人：曹颖妍（系林某2的母亲），女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告：林鼎隆，男，1945年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。原告：黄色桂，女，1946年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。以上五原告的共同委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：李立，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：黄立慰，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所地：广东省阳春市城东大道****。负责人：李立。委托诉讼代理人：文兰芳，该司员工。被告：李天生，男，1970年3月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。被告：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地，住所地：广东省广州市荔湾区西海南路**iv>法定代表人：张德，总经理。委托诉讼代理人：汤礼光，该司安全员。委托诉讼代理人：李广智，该司安全员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：，住所地：广东省广州市天河区体育东路****v>负责人：石合群，该司总经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。原告曹颖妍、林某1、林某2、林鼎隆、黄色桂诉被告李立、黄立慰、中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称中华联合公司）、李天生、广州市穗美怡汽车运输有限公司（以下简称穗美怡公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年5月7日和2019年8月29日公开开庭进行审理。原告曹颖妍及原告委托诉讼代理人李德志，被告中华联合公司委托诉讼代理人文兰芳，被告穗美怡公司委托诉讼代理人汤礼光，被告平安公司委托诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼，被告李立、黄立慰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告1325630元（精神损害抚慰金在交强险优先赔付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日6时03分许，李天生驾驶粤Ａ×××**号大型卧铺客车沿G15线（沈海高速公路）从阳江往广州方向行驶，当日05时25分许，行驶至3172KM+900M路段时，因车辆发生故障而停靠应急道（车身左侧占用慢速车道）。6时03分许，李立驾驶粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车行驶至该路段时与粤Ａ×××**号大型卧铺客车发生碰撞，导致粤Ａ×××**号大型卧铺客车向前推移碰撞下车站在应急道上的乘客，造成林某3受伤经送往医院抢救无效死亡、李天生、黎达渝和黄某等人受伤、两车和货物及路产不同程度损坏的道路交通事故。事故造成原告的损失有：丧葬费46784.5元，死亡赔偿金819500元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费445420.5元，误工费1000元，交通费2000元，抢救医疗费925元，合计1365630元。扣减被告穗美怡公司垫付的40000元，被告还应赔偿原告1325630元。被告黄立慰辩称，李立受雇于自己，车辆在中华联合公司购买交强险、商业三者险100万及不计免赔。原告精神损害抚慰金过高。被扶养人生活费应计至月，且不超过上一年度人均消费性支出。交通费没有证据。死者滞留在高速公路存在一定过错，被告穗美怡公司没有组织死者及其他伤者撤离，故自己应承担不超过30%的赔偿责任。被告中华联合公司辩称，本案有多名伤者，请求法院综合考虑，据了解，本次事故造成一伤者截肢、一伤者重伤。被保险车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。标的车在事故中负同等责任，本案死者在事故发生时已离开客车，属于客车的第三者，应当扣减两个交强险后再按责任分配。被扶养人生活费，应计算精确至日，且每年的被扶养人生活费不能超过30198元/年，请求法院核实。精神抚慰金，原告诉求过高，应当予25000元为宜。误工费、交通费，没有相关的依据，请求法院核实。抢救费没有异议。诉讼费不承担赔偿责任。被告穗美怡公司辩称，李天生是公司聘请的驾驶员，事故发生时从事职务行为。涉案车辆在平安公司购买交强险、商业三者险200万及不计免赔，以及承运人责任保险每人限额70万，原告的损失应由保险公司进行赔偿。我司垫付受害人丧葬费40000元及医疗费925元，应予扣减。被告平安公司辩称，涉案车辆在我司购买交强险、商业三者险200万及不计免赔。本案受害者为本车第三者，其他伤者16人请法院核实伤情，预留交强险赔偿限额。原告主张的误工费没有减少收入证明。精神抚慰金过高。被扶养人生活费有异议，受害人父母没有无劳动能力又无其他生活来源的证明。原告主张的扶养费年赔偿总额超过消费性支出。应核实垫付情况，予以扣减。原告在举证期限内提供的证据有：1、曹颖妍身份证复印件1份、林鼎隆身份证复印件1份、黄色桂身份证复印件1份、户口簿原件2份、出生医学证明原件2份、抚养情况调查表原件1份，证明原告的诉讼主体资格、原告与死者的关系、死者的扶养情况、原告与死者均是城镇户口的事实；2、李立驾驶证复印件1份、李立道路运输从业资格证复印件1份、粤Ｑ×××**号行驶证复印件1份、粤Ｑ×××**号道路运输证复印件1份、黄立慰道路运输经营许可证复印件1份、黄立慰公民信息打印件1份、李天生驾驶证复印件1份、李天生从业资格证复印件1份、粤Ａ×××**号行驶证复印件1份、广州市穗美怡汽车运输有限公司营业执照复印件1份、企业信用信息公示报告打印件2份，证明被告的诉讼主体资格、被告的经营资格；3、道路交通事故认定书原件1份、大客车伤者情况登记表原件1份、居民死亡医学证明（推断）书复印件1份、收费票据原件4份，证明林某3在事故中死亡，林某3无责，李立和李天生负同等责任，抢救林某3支付了医疗费共925元；4、询问笔录复印件盖章2份，证明被告二是被告一的雇主、被告五是被告四的雇主；5、机动车交通事故责任强制保险保险单复印件2份、机动车辆保险单复印件2份、道路客运承运人责任保险保单复印件1份，证明被告二、被告五购买保险的情况、本事故均在保险期限内。被告穗美怡公司在举证期限内提供的证据有：1、收费票据原件6份，证明我司垫付林某3入院抢救费689.5元。被告黄立慰、中华联合公司、李天生、平安公司在举证期限内未提供证据。被告李立在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。本案认定事实如下，2019年2月22日，穗美怡公司的驾驶员李天生驾驶粤Ａ×××**号大型卧铺客车沿G15线（沈海高速公路）从阳江往广州方向行驶，当日05时25分许，行驶至3172KM+900M路段时，因车辆发生故障而停靠应急道（车身左侧占用慢速车道）。6时03分许，黄立慰雇佣的驾驶员李立驾驶粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车行驶至该路段时与粤Ａ×××**号大型卧铺客车发生碰撞，导致粤Ａ×××**号大型卧铺客车向前推移碰撞下车站在应急道上的乘客，造成林某3受伤经送往医院抢救无效死亡、李天生、黎达渝和黄某等人受伤、两车和货物及路产不同程度损坏的道路交通事故。2019年3月22日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定李立承担此事故的同等责任，李天生承担此事故的同等责任，林某3、黎达渝和黄某等人无责任。事故后，穗美怡公司垫付了丧葬费40000元及医疗费689.5元。另查明，林某3出生于1984年1月11日，属非农业家庭户籍。林某3父母分别出生于1945年5月5日和1946年5月16日，共生育四个子女。林某3分别于2007年12月7日和2015年11月20日生育两个子女。粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车在被告中华联合公司购买交强险、商业三者险100万及不计免赔。粤Ａ×××**号大型卧铺客车在被告平安公司购买交强险、商业三者险200万及不计免赔。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方应按照责任承担民事赔偿责任。一、原告核定损失依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度计算赔偿，原告的损失有：（一）医疗费部分1614.5元1、医疗费1614.5元。原、被告提供了票据证实，本院予以确认。（二）死亡伤残部分1258012元1、丧葬费46784.5元。原告主张丧葬费46784.5元（93569元/12月×6月）符合法律规定，应予准许。2、死亡赔偿金1159227.5元（含被扶养人生活费339727.5元）。林某3因本案事故造成死亡，其户籍性质属城镇，对于原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年），符合法律规定，本院予以确认。被抚养人生活费339727.5元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》的第四条的规定，林某3死亡时，其父母分别年满母亲年满73周岁和72周岁，已达到法定退休年龄。林某3子女分别年满11周岁和3周，属未成年人。林某3对其父母及子女均负有扶养义务。依照年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，其被扶养人生活费应为339727.5元【30198元/年×7年+30198元/年×（8年－7年）÷4＋30198元/年×（15年－7年）÷2】。3、家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等2000元。本案事故造成林某3死亡，其家属在办理丧葬事宜中确需产生交通费、误工费等损失，本院酌情认为其家属办理丧葬事宜的费用为2000元较为合理。4、精神损害抚慰金50000元。本案事故造成林某3死亡，对原告身心造成巨大伤害，本院认为其精神损害抚慰金为50000元较为合理。二、赔偿责任本案事故中粤Ａ×××**号大型卧铺客车因事故停止运行且林某3已经下车且被粤Ａ×××**号大型卧铺客车向前推移碰撞导致死亡，符合第三者身份，故应认定为粤Ａ×××**号大型卧铺客车车外第三者。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，本案事故中，李立、李天生承担此事故的同等责任，被告中华联合公司、平安公司作为本案事故涉案车辆交强险、商业三者险的承保单位，故应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案事故造成多人受伤，且伤情特别严重，单黄某起诉金额超过90万，超过交强险赔偿总额，同时中华联合公司承保商业三者险仅为100万，存在不足以全额赔付损失的可能，故应当预留部分保险金给其他伤者。结合其他伤者的伤情状况以及原告医疗费用，本院认为应预留交强险医疗费部分10000元及死亡伤残部分50000元，中华联合公司商业三者险部分应预留45万。平安公司商业三者险限额为200万元，根据责任比例，可以全额赔付伤者损失，故无需预留。故被告中华联合、平安公司在交强险部分应分别赔偿原告60000元。对于原告超出交强险部分，根据责任比例，以及扣除预留部分，中华联合公司应赔偿原告550000元，两项合计，中华联合公司应赔偿原告610000元。平安公司应赔偿原告569813.25元【（1614.5元+1258012元－120000元）×50%】，扣除穗美怡公司垫付了丧葬费40000元及医疗费689.5元，两项合计，平安公司还应赔偿原告589123.75元（60000元+569813.25元－40000元－689.5元）。对于超出保险部分，被告黄立慰作为雇主，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，黄立慰应当承担赔偿责任，故应赔偿原告19813.25元【（1614.5元+1258012元－120000元）×50%－550000元】。对于被告黄立慰辩称，其仅应承担不超过30%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿610000元给原告曹颖妍、林某1、林某2、林鼎隆、黄色桂；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿589123.75元给原告曹颖妍、林某1、林某2、林鼎隆、黄色桂；三、被告黄立慰应在本判决生效之日起十日内赔偿19813.25元给原告曹颖妍、林某1、林某2、林鼎隆、黄色桂；四、驳回原告曹颖妍、林某1、林某2、林鼎隆、黄色桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16730.67元，保全费1270元（此款已由原告缴交），由原告刘曹颖妍、林某1、林某2、林鼎隆、黄色桂负担1448.67元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担8283元（经询原告同意，此款由被告直接支付给原告），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担8000元（经询原告同意，此款由被告直接支付给原告），由被告黄立慰负担269元（经询原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文审 判 员  黄惠英人民陪审员  余春实二〇一九年九月二十四日书 记 员  张玉华