安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终119号上诉人（一审原告）张先兵，男，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人(一审被告)芜湖县自然资源和规划局,住所地芜湖县。法定代表人鲁永红,该局局长。被上诉人(一审被告)芜湖县人民政府，住所地芜湖县。法定代表人韦秀芳，该县县长。上诉人张先兵因与芜湖县自然资源和规划局、芜湖县人民政府土地管理其他行政行为一案，上诉人张先兵不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张先兵一审诉称，1、请求判决撤销芜湖县国土资源局作出的《关于土地违法查处申请书的回复》；2、判决撤销芜湖县人民政府作出的《行政复议决定书》（芜县行复决[2018]15号）；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告在芜湖县湾沚镇焦村行政村小庄自然村分别拥有合法的房屋。因有建设单位以实施“芜湖宣城民用机场项目”为名，在原告房屋所在区域占地建设，严重影响了原告的正常生活。原告向县国土资源局提交土地违法查处申请书，该局作出《关于土地违法查处申请书的回复》，该《回复》严重侵害原告的合法权益，依法应当予以撤销,故向芜湖县人民政府申请行政复议。2019年2月28日，芜湖县人民政府作出芜县行复决字[2018]15号《行政复议决定书》，维持了县国土局的查处回复。一审查明，原告张先兵向被告县国土资源局提交《土地违法查处申请书》。2018年7月19日，县国土资源局书面回复原告张先兵称，经现场核实及了解，芜湖宣城民用机场正在做开工的前期准备工作，并未正式开工等。原告认为该回复违法，侵害了自己的合法权益,向芜湖县人民政府提起行政复议。2019年2月28日，芜湖县人民政府作出芜县行复决字[2018]15号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）的规定，决定维持县国土资源局作出的《关于土地违法查处申请书的回复》。另查明，张先兵于2018年7月，向芜湖县城乡规划建设委员会提交《违法建设查处申请书》。2018年7月19日，芜湖县城乡规划建设委员会书面回复张先兵称，经现场核实及了解，芜湖宣城民用机场正在做开工的前期准备工作，并未正式开工。张先兵认为该回复违法申请行政复议。2018年11月13日芜湖县人民政府作出芜县行复决字[2018]10号《行政复议决定书》，维持了该回复。张先兵不服向安徽省芜湖县人民法院提起行政诉讼，请求撤销芜湖县城乡规划建设委员会作出的回复,该院以该回复对其合法权益不产生实际影响，驳回其起诉。张先兵不服，上诉至本院。2019年3月11日，本院作出（2019）皖02行终27号裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，原告张先兵向被告县国土资源局提出土地违法查处申请书，被告县国土资源局作出了《关于土地违法查处申请书的回复》，该《回复》载明，芜湖宣城民用机场正在做开工的前期准备工作，并未正式开工。就其内容而言，该《回复》是县国土资源局对原告的举报，经调查、了解后，将其结果向原告所做的陈述和告知,《回复》本身并不对原告的合法权益产生实际影响,原告以该《回复》严重侵害到自己利益向本院诉请撤销《回复》,无事实及法律依据。这在另案张先兵起诉芜湖县城乡规划建设委员会、芜湖县人民政府的一、二审裁定中均明确予以告知，但张先兵仍然提起本案之讼，故依法应当裁定驳回其起诉。基于上述情况，原告申请也不符合行政复议的受理条件。根据法律规定，对于复议机关作共同被告的案件，原行政行为不符合复议或诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款及第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告张先兵的起诉。张先兵上诉称，一、案涉被诉行政行为具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围；二、县国土资源局作出的《回复》缺乏事实和法律依据。三、一审法院未组织开庭违法，导致基本事实无法查明，法律适用错误。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院：一、撤销一审法院作出的行政裁定；二、撤销原芜湖县国土资源局作出的《关于土地违法查处申请书的回复》；三撤销芜湖县人民政府作出的案涉《行政复议决定书》；四、本案一审、二审诉讼费由芜湖县城乡规划建设委员会、芜湖县人民政府承担。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人张先兵就该案起诉是否符合法定受理条件；一审法院未组织开庭程序是否合法。针对上述争议焦点分述如下：一、关于上诉人张先兵就该案起诉是否符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条的的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案上诉人张先兵向被上诉人县国土资源局提出查处违法建设的申请，该局给予回复。其向一审法院提出的诉求为要求撤销被上诉人县国土资源局作出的《违法建设申请书的回复》。综合审理情况，该《回复》仅系被上诉人针对上诉人土地违法查处申请书的书面告知回复。上诉人若对该回复意见不服，可按照其他程序向答复机关的上级机关提出，而不是据此提起行政诉讼。况且，有关违法建设的认定、查处需相应行政管理机关严格依法定程序进行，显非仅以他人的申请而为之。故本案张先兵所诉被上诉人作出的回复行为，仅仅是对上诉人申请的告知，对当事人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于行政诉讼的受案范围。依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。二、关于一审法院未组织开庭程序是否合法。人民法院审理行政案件原则上应当公开进行，但人民法院可依法决定书面审理或者开庭审理。为节约司法成本，减轻当事人诉讼负担，对于原告所诉之请求，在法律上显无理由者，人民法院可在书面审理后，不经开庭审理直接裁定驳回起诉。因此，一审法院根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第二款以及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，在经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，迳行裁定驳回起诉正确。此外，上诉人张先兵向县国土资源局提出土地违法查处申请、向芜湖县人民政府申请行政复议及提起本案诉讼，均未提交违法建设的相关证据，也未提交违法建设与自己存在利害关系的证据。因此，一审审理程序合法，上诉人对此上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定上诉人张先兵提起本案诉讼不符合行政诉讼法定起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人张先兵的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  査 鹏二〇一九年九月二十四日法官助理胡小燕书记员王慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。