福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2327号 原告：福州钧鼎生物科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化路**福机新苑2-4连接体****，统一社会信用代码91350100768595873K。 法定代表人：郭荣振。 委托诉讼代理人：李志强，福建建达律师事务所律师； 委托诉讼代理人：吴艳波，福建建达律师事务所律师。 被告：汪军，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：黄德斌，福州市台江区求真法律服务所基层法律服务工作者。 原告福州钧鼎生物科技有限公司（以下简称钧鼎公司）与被告汪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧鼎公司的委托诉讼代理人李志强、吴艳波，被告汪军及其委托诉讼代理人黄德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钧鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪军向钧鼎公司支付货款1689900元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算支付自2016年12月2日起至付清全部款项之日止，暂计至2019年4月30日为775140.23元）；2.诉讼费用由汪军负担。诉讼过程中，钧鼎公司明确其第二项诉讼请求为：判令汪军承担本案案件受理费。事实和理由：原告向被告供应原告生产的“农晨”生物菌肥，双方于2016年5月17日签订一份《经销合同》，合同约定被告应于2016年12月1日前付清所有货款，被告不能按时付清货款时应当承担最高不得超过银行同期贷款利率的四倍罚金作为补偿。同时，《经销合同》约定供货方所在地法院作为争议管辖法院。《经销合同》签订前后，原、被告双方多次进行“农晨”生物菌肥交易，被告就相应批次的货款向原告出具欠条。经统计，被告共欠原告货款1689900元。虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未向原告支付任何款项。故诉至法院。 汪军辩称，一、钧鼎公司不具备本案诉讼主体资格，不是本案适格的原告。2016年5月陈孝灯在新疆阿拉尔市与汪军相识，陈孝灯向汪军介绍其为钧鼎公司生产的“农晨”菌肥新疆区域总代理商，想在阿拉尔市寻找经销商。2016年5月17日陈孝灯与汪军签订了《经销合同》，约定汪军为阿拉尔市各团场（六团除外）的独家代理商，合同期限为1年，从合同签订之日起至2016年11月31日止。从合同订立的形式构成要件上看，虽合同第一页甲方注明为钧鼎公司，但该合同第二页左下角甲方一栏落款处的签名却为陈孝灯，且未盖钧鼎公司的公章。经工商网上公示信息可证实，钧鼎公司为自然人独资企业，负责人为郭荣振，陈孝灯不是钧鼎公司的负责人，在本案中不构成法定代理；陈孝灯在签订合同时，未取得钧鼎公司的授权，也未出具钧鼎公司介绍信，也不构成委托代理或表见代理，故陈孝灯在案涉合同上的签名行为系代表自己，并不代表钧鼎公司，汪军与钧鼎公司并无订立合同的意思表示，双方也未就合同的条款达成合意。从合同的履行情况上看，案涉合同系由陈孝灯履行。2016年4月10日的“送货单”可以证实，“农晨”菌肥产品的发货人为陈孝灯，并非为钧鼎公司，“送货单”上也没有体现“钧鼎公司”字眼，而发货地点为新疆阿克苏市，涉案合同实际上的履行义务人为陈孝灯，钧鼎公司并没有实际履行案涉合同，在案涉合同的签订和履行过程中，钧鼎公司均未声明陈孝灯系代表其签约，也未声明其是合同履行的主体，就连100余万元的货款也未书面发函催要，故本案合同的双方当事人应为陈孝灯和汪军，钧鼎公司与本案无任何关联。从《欠条》的内容上看，案涉《欠条》系出具给陈孝灯，并非出具给钧鼎公司，在长达两年多的时间里，钧鼎公司对100余万元的货款，也未进行书面发函催要，这足以证明案涉产品货款与钧鼎公司无任何关联。同时，本案陈孝灯也未将合同的权利、义务转让给钧鼎公司。以上可见，钧鼎公司不具备本案原告的诉讼主体资格，不是本案适格的原告。二、关于本案的代销货款金额及债权债务问题。1.本案代销货款金额。2016年5月14日的《欠条》体现所欠陈孝灯的“农晨”生物菌肥货款为1200380元；2016年9月29日的《欠条》体现所欠陈孝灯的“农晨”生物菌肥9360公斤，此时的单价应为每公斤40元，货款应为374400元；2018年10月16日的《欠条》体现所欠陈孝灯的“农晨”生物菌肥货款为49600元，以上三张欠条的货款金额累计为1624380元，该三张欠条的货款金额实际系汪军对代销货款金额的确认，不作为双方最终债权债务的依据。2.本案债权债务问题。目前汪军处尚有库存价值90万元左右的产品等待陈孝灯安排退货，陈孝灯与汪军之间并没有进行货款结算，双方债权债务尚未明确，三张欠条所累计的金额1624380元，系代销货款金额，并不能够作为认定汪军债务的依据。根据陈孝灯与汪军之间签订的《经销合同》第四条货款及结算方式第2项约定：“如发生库存双方协商退还给甲方，双方按实际数量、金额结算”，因此，依合同约定双方应按照实际销售的数量、金额来结算货款，双方在未结算并扣除应退回的库存产品货款之前，权利人陈孝灯无权向汪军主张支付货款。陈孝灯并没有将《经销合同》项下的权利、义务转让给钧鼎公司，且本案的货款也未经结算，双方债权债务尚未明确，故钧鼎公司无权向汪军主张支付货款，钧鼎公司以代销货款向汪军主张支付货款1689900元缺乏事实依据、合同依据和法律依据，应依法予以驳回。三、关于本案违约金的问题。案涉合同第六条第一款第一项明确约定：“经双方结算，事实清楚，乙方不能按时付清货款时承担本金外的银行不高于4倍的罚金作为补偿”。根据上述合同约定，首先，支付补偿金的前提条件是先经过双方结算，确定实际销售数量及金额事实清楚后，在规定的时间未按时付清货款时，权利人才能向汪军主张支付本金外的补偿金。其次，补偿金的支付标准应‘按照银行不高于4倍的罚金’计算。本案合同没有约定违约金的支付条件和标准，仅约定违约时支付补偿金，且补偿金的支付应当在结算后未按时还款时进行计算。本案中双方实际未结算，也未约定结算款支付的具体时间，汪军不存在违约的事实。此外，银行不高于4倍的罚金的支付标准也约定不明，无法计算补偿金的具体数额。即使钧鼎公司具有原告诉讼主体资格，因合同未约定违约金的支付条件和标准，其也无权向汪军主张支付违约金，钧鼎公司以中国人民银行同期贷款利率的4倍之标准向汪军主张支付违约金775140.23元缺乏事实依据、合同依据和法律依据，应依法予以驳回。综上，汪军与陈孝灯之间对库存的“农晨”菌肥产品未进行处理，货款未进行结算，双方债权债务尚未明确，且钧鼎公司不是本案的合同当事人，陈孝灯的合同权利义务也没有转让给钧鼎公司，钧鼎公司不具备本案诉讼主体资格，不是本案适格的原告，钧鼎公司的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回钧鼎公司的全部诉讼请求，以维护汪军的合法权利。 钧鼎公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1《经销合同》；A2《送货单》；A3《货物运单》；A4《欠条》（2018年10月16日）；A5《欠条》（2016年5月14日）；A6《欠条》（2016年9月29日）；A7手机短信；A8《中国移动通信集团新疆有限公司收据》；A9乌鲁木齐市米东区道路运输货物托运单；A10《检验报告》（编号16-6192）《检验报告》（编号201806）；A11《中华人民共和国肥料正式登记证》；A12钧鼎公司新疆分公司工商登记信息。 汪军围绕答辩意见依法提交了下列证据：B1《经销合同》；B2《检验报告》；B3微信截屏；B4《手机通话录音内容》《录音光盘》；B5网上公示信息。 本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人表示真实性无异议的证据A1-A12，B1、B3、B4，本院予以确认并在卷佐证。对当事人表示真实性有异议的证据，本院认定如下：B2系汪军单方委托作出的检验报告，未经钧鼎公司认可，不予采信。B5系福州丰登生物科技有限责任公司的登记信息，登记的法定代表人虽为陈孝灯，但与本案争议不具有关联性，故不予采纳。 诉讼过程中，本院依职权对陈孝灯进行了调查。陈孝灯述称，其代表钧鼎公司与汪军进行交易，并非其本人对汪军进行交易；福州钧鼎公司新疆分公司系福州钧鼎公司的分公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日起，陈孝灯任钧鼎公司新疆分公司负责人，任职情况经登记公示。2016年5月17日，陈孝灯以钧鼎公司（甲方）的名义与汪军（乙方）签订《经销合同》，并在该合同落款乙方处加盖“福州钧鼎生物科技有限公司”公章。《经销合同》约定：甲乙双方经充分协商就乙方将销售代理甲方福州钧鼎生物科技有限公司生产的“农晨”生物菌肥产品的相关事宜，订立以下合同条款；乙方的代理区域为阿拉尔市各团场，乙方销售甲方的产品为（农晨）生物菌肥；本合同的代理期限为一年，从本合同签订之日起至2016年11月31日止双方可根据本合同的约定提前终止或续约；乙方根据市场需求向甲方提出发货并保留发货清单作为结算依据；如发生库存双方协商退还乙方，双方按实际数量、金额结算；年底12月1日前付清所有款项；经双方结算，实事清楚乙方不能按时付清货款时承担本金外的银行不高于4倍的罚金作为补偿。 2016年5月14日，汪军出具第一张《欠条》，载明“今欠陈孝灯农晨生物菌肥货款×47＝贰万伍仟伍佰肆拾公斤￥壹佰贰拾萬叁佰捌拾元正。欠款人：汪军”。 2016年9月29日，汪军出具第二张《欠条》，载明“今欠陈孝灯农晨生物菌肥468箱/20公斤共计9360公斤。欠款人：汪军”。诉讼中，钧鼎公司认为该批次货物单价为47元/公斤，汪军认为该批次货物单价为40元/公斤。 2016年4月10日，陈孝灯向汪军指定收货人发送农晨生物菌肥4000公斤。2018年10月15日，汪军将其中农晨生物菌肥2760公斤退回陈孝灯。2018年10月16日，汪军就该批次货物出具第三张《欠条》，载明“今欠农晨生物菌肥1240公斤每公斤40元合计49600元。欠款人：汪军”。 本院认为，本案的争议焦点，一是钧鼎公司的原告主体资格问题；二是第二张《欠条》项下货物的单价；三是逾期付款违约金的认定。 关于钧鼎公司的原告主体资格问题，本院认为《经销合同》的抬头载明甲方为“福州钧鼎生物科技有限公司”、《经销合同》的鉴于条款写明“甲乙双方经充分协商就乙方将销售代理甲方福州钧鼎生物科技有限公司生产的“农晨”生物菌肥产品的相关事宜，订立以下合同条款”、《经销合同》的落款加盖有“福州钧鼎生物科技有限公司”公章、陈孝灯系经工商登记对外公示的钧鼎公司新疆分公司负责人。综合前述事实，《经销合同》的甲方应认定为钧鼎公司。陈孝灯作为钧鼎公司的授权代表，陈孝灯签订《经销合同》、交付货物、接收退货、接收《欠条》、催收款项等行为，均属于履行职务的行为，前述行为的法律后果应由钧鼎公司承担，钧鼎公司是案涉债务的合法债权人，与本案有利害关系，具有原告主体资格。汪军辩称《经销合同》的落款所加盖的“福州钧鼎生物科技有限公司”公章系事后补盖，未能提供证据证明。即使《经销合同》的落款未加盖“福州钧鼎生物科技有限公司”公章，根据《经销合同》的抬头、鉴于条款及钧鼎公司新疆分公司负责人的登记情况，亦可认定《经销合同》的甲方为钧鼎公司。 关于第二张《欠条》项下货物的单价。钧鼎公司未能提交证据证明该《欠条》项下货物的单价，故货物单价仅能按汪军自认的40元/公斤认定。 关于逾期付款违约金的认定。本院认为钧鼎公司与汪军间签订的《经销合同》、汪军向钧鼎公司出具的三张《欠条》均系当事人的真实意思表示，其主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。钧鼎公司向汪军交付了货物，汪军未及时支付货款的行为构成违约。关于本案的欠款金额，第一张《欠条》项下欠款金额为1200380元、第二张《欠条》项下欠款金额为374400元（9360公斤×40元/公斤）、第三张《欠条》项下欠款金额为49600元，合计欠款金额为1624380元。《经销合同》约定“年底12月1日前付清所有货款”、“经双方结算，实事清楚乙方不能按时付清货款时承担本金外的银行不高于4倍的罚金作为补偿。”，故汪军应自2016年12月2日起，按银行同期同类贷款利率的四倍的标准向钧鼎公司支付逾期付款违约金。汪军辩称本案货物未经结算，货物存在质量问题发生过退货、双方债权债务并不明确。本院认为欠条系买卖双方进行结算的凭证，2760公斤的退货款项已经从第三张《欠条》中扣除，汪军提供的证据不足以证明货物存在质量问题。汪军与钧鼎公司已就所欠款项进行结算，并形成《欠条》，双方债权债务关系明确，汪军的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，对钧鼎公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、汪军应于本判决生效之日起十日内，向福州钧鼎生物科技有限公司支付货款1624380元； 2、汪军应于本判决生效之日起十日内，向福州钧鼎生物科技有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以1624380元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2016年12月2日起计至实际清偿之日止）； 3、驳回福州钧鼎生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26520元，由福州钧鼎生物科技有限公司负担323元，由汪军负担26197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。