广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1140号原告：陈方立，男，1965年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告陈方立与被告林锐光、周俏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈方立的委托诉讼代理人黎嘉瑶到庭参加了诉讼。被告林锐光、周俏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林锐光、周俏向原告连带清偿5160120元及利息，利息自起诉之日起，按6%年利率计算至被告林锐光、周俏完全清偿之日止；2.判令原告在5160120元及利息范围内，对中山市东升镇兆龙社区“新丰围”的土地[土地证号：中府国用（2012）第易09015**]享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告林锐光、周俏为合作伙伴及朋友关系。被告林锐光、周俏因资金周转需要，曾于2015年4月至2016年11月多次向原告借款共计5910405.64元。2016年11月3日，原告与被告林锐光、周俏签订《补充协议》一份，对双方的借贷情况、借款金额、借款利息、违约责任皆有阐明。同时，为保证原告的债权得以清偿，被告周俏在《补充协议》上阐明，同意就该借贷向原告提供其名下案涉土地进行抵押担保，并协助原告前往国土部门办理抵押登记手续。但因该土地曾为第三人梁民举向中山市农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称中山农商银行西区支行）贷款5000000元提供了抵押担保，为注销中山农商银行西区支行对被告周俏土地的抵押权，经原告与被告林锐光、周俏协商一致，同意由原告向中山农商银行西区支行支付5160120元，担保置换该土地，后再由被告周俏协助将前述土地抵押给原告。就此双方在《补充协议》明确，原告有权就被告林锐光、周俏所欠的全部欠款本金及利息、原告代为承担的5160120元银行担保责任及原告在此过程中发生的必要费用范围内向被告林锐光、周俏主张还款责任或保证责任，并对前述抵押物享有优先受偿权。原告曾多次催促被告林锐光、周俏清偿上述借款，但被告林锐光、周俏多番推脱，至今仍未清偿。2018年1月4日，原告就借款5910405.65元向中山市第一人民法院进行起诉，后法院出具了（2018）粤2071民初409号判决对该借贷事实加以确认，但未就原告代被告林锐光、周俏向中山市农商银行西区支行支付了5160120元担保置换该土地款进行处理。因被告林锐光、周俏下落不明，本院公告通知两被告答辩及应诉，现公告期限届满，两被告未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：1.2016年9月13日，林锐光作为欠款人、周俏作为担保人与陈方立作为出借人签订《补充协议》一份，该协议第五条约定，林锐光曾向中山农商银行西区支行贷款5000000元，并由周俏以其名下的案涉土地进行抵押担保，现经三方协商一致，同意由陈方立提供其他不动产给中山市农商银行西区支行作为担保置换，以便中山农商银行西区支行注销对周俏土地的抵押权，同时，周俏自愿将其名下的案涉土地抵押给陈方立，陈方立可在林锐光所欠其全部欠款本金及利息、其代林锐光承担的5000000银行担保责任及在此过程中发生的必要费用（包括但不限于评估费、查询费、公证费、律师费、诉讼费、差旅费等项）范围内对涉案土地享有优先受偿权。同日，周俏与林锐光在中山市火炬公证处办理公证，协议内容主要为，双方于2016年2月3日签订了离婚协议，离婚协议第三条第三点原约定涉案土地登记在女方名下，离婚后归男方所有，现变更为离婚后归女方所有。2.2016年9月26日，中山农商银行西区支行（贷款人）与梁民举（借款人），陈方立、马丽娥（抵押人），梁杏珍、周俏、陈方立、马丽娥（保证人）签订补充协议，协议约定，抵押人同意提供其名下的三处房产为贷款人、借款人、原抵押人周俏与保证人梁杏珍、周俏于2015年4月10日签订的综合授信合同[合同编号：中农商银（西区）综授个字（2015）第0023号]提供抵押担保，在办妥相关抵押登记手续并将不动产登记证明正本交贷款人收执后，各方同意注销对案涉土地的抵押；抵押人、保证人同意对变更后的原合同继续承担抵押担保和连带保证责任。为此，陈方立、马丽娥与中山农商银行西区支行分别签订了《最高额抵押担保合同》[合同编号：中农商银（西区）高抵字（2016）第064号]和《保证合同》[合同编号：中农商银（西区）保字（2016）第098号]。2016年9月27日，陈方立为前述抵押担保置换支付了保险费2970元，评估费5850元，合计8820元。3.2016年11月3日，林锐光作为借款人、周俏作为借款人和担保人，与陈方立作为出借人签订补充协议一份，合同第六条明确，陈方立已协助对涉案土地进行了担保置换，注销了中山农商银行西区支行对该土地的抵押登记，为此，周俏自愿将其名下的涉案土地抵押给陈方立，陈方立可在林锐光、周俏欠陈方立的全部欠款本金及利息、陈方立代周俏承担的5000000元银行担保责任及陈方立在此过程中发生的必要费用（包括但不限于评估费、查询费、公证费、律师费、诉讼费、差旅费等项）范围内向林锐光、周俏主张还款责任或保证责任，并对案涉土地享有优先受偿权。4.2016年11月17日，周俏名下的案涉土地再次办理了抵押登记手续，登记抵押权人为陈方立，担保债权数额为13800000元。5.陈方立分别于2017年4月17日、4月24日、5月24日、6月2日、7月7日向中山农商银行西区支行偿还了个人经营贷借款人梁民举合同项下[合同编号：中农商银（西区）综授个字（2015）第0023号]贷款及利息500000元、3500000元、500000元、500000元、34975.83元，累计偿还5034975.83元，前述借款合同已结清。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，陈方立代梁民举向中山农商银行西区支行偿还了中农商银（西区）综授个字（2015）第0023号项下贷款本息，承担了保证责任，有权向债务人追偿。前述合同的借款人虽为梁民举，但从该借款合同的原抵押人为周俏，以及林锐光、周俏与陈方立于2016年9月13日、2016年11月3日签订的两份补充协议来看，林锐光、周俏系该合同的实际借款人，陈方立是基于该事实，为将周俏名下的涉案土地担保置换出来才同意对该合同提供抵押担保并承担保证责任的，且协议中明确约定了陈方立有权就其代林锐光、周俏承担的担保保证责任及在此过程中发生的必要费用向林锐光、周俏主张还款责任或保证责任。故，陈方立行使追偿权，主张林锐光、周俏向其返还代偿款项并支付按年利率6%的标准计算的利息损失，理据正当充分，本院予以支持。关于追偿的金额，陈方立主张为5160120元，但其提供的证据显示其向中山农商银行西区支行偿还的本息金额为5034975.83元，因置换涉案土地支出了相关费用8820元，合计5043795.83元，对超出前述金额陈方立主张的本息费用，因无相关证据予以证实，本院不予支持。关于陈方立优先受偿权问题。本院认为，周俏以其名下涉案土地为林锐光、周俏所欠陈方立全部借款及本案代偿款项设立抵押，办理了抵押登记手续，登记抵押权人为陈方立。根据双方在《补充协议》中的相关约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，陈方立对周俏提供抵押的上述土地享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林锐光、周俏于本判决生效之日起七日内向原告陈方立偿还代偿款5043795.83元及支付利息（利息以5043795.83元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、原告陈方立有权对被告周俏名下位于中山市东升镇兆龙社区“新丰围”的土地使用权[土土地证号：中府国用（2012）第易09015**]折价或者拍卖、卖所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47920元，由原告陈方立负担1079元，被告林锐光、周俏负担46841元（该款原告陈方立已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年九月二日书记员 詹绮婷王静