wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2699号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强，男，1985年9月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关佰成，男，1959年1月24日出生，满族，住吉林省珲春市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽珍，女，1961年2月4日出生，满族，住吉林省珲春市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳华，女，1983年1月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关建丰，男，2005年3月12日出生，满族，住吉林省珲春市。 法定代理人：陈艳华（关建丰母亲），女，1983年1月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地吉林省延吉市。 负责人：叶金卓，系该营业部经理。 委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。 再审申请人王强因与被申请人关佰成、吴丽珍、陈艳华、关建丰、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人保延边州第一营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王强申请再审称，1.本案漏列当事人。王强驾驶的吉HAC6**号小型普通客车的车主是王义辉，被保险人是周正军，应将其二人列为当事人以便查清事实。2.原审程序违法。原审法院未向王强或其委托诉讼代理人送达传票即缺席判决，程序违法。3.原判决认定事实不清。王强驾驶的吉HAC6**号小型普通客车投保了不计免赔险，该保险单在车主王义辉手中，王强在原审无法提供，人保延边州第一营业部在原审也未提交该证据，原审法院未予调查直接作出判决，认定事实错误，适用法律错误，程序违法。王强有新的证据足以推翻原判决。王强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项申请再审，请求撤销原判决，依法改判或指令再审。 人保延边州第一营业部提交书面意见称，原判决正确，应予维持。王义辉是交强险部分的被保险人，周正军是商业险部分的被保险人。驾驶人不得饮酒后驾驶机动车属于法律强制性禁止规定，商业保险免责条款中亦提示饮酒驾驶发生交通事故是商业险赔付的免责事由。原审法院判决人保延边州第一营业部免于在商业险范围内承担责任正确。不计免赔险属于商业险险种范围，本案中不计免赔险不属于人保延边州第一营业部的赔偿范围。 本院审查再审申请期间，王强提交了一份机动车商业保险保险单的复印件，证明涉案车辆投保了不计免赔险。人保延边州第一营业部书面质证称，不计免赔险属于商业险，驾驶人饮酒后驾驶机动车属于商业保险免责事由，且在商业保险条款中有过提示，因此不计免赔险不属于人保延边州第一营业部的赔偿范围。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，王强驾驶的吉HAC6**号小型普通客车系其在延吉尊贵汽车租赁有限公司租赁的车辆，王强未提交证据证明涉案车辆的所有人王义辉对损害的发生有过错，王义辉、周正军并非本案的必要共同诉讼当事人。故王强申请追加王义辉、周正军为本案当事人的再审事由不成立。2.依照《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”、第八条“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；(四)无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人”规定，原审法院按照王强民事上诉状预留的电话和地址于2019年2月13日用邮政EMS向其邮寄送达开庭传票，该邮件以“无人、不接”的理由被退回妥投，应视为原审法院已经向王强依法送达开庭传票。故原判决程序合法，王强提出的原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决的再审事由不能成立。3.不计免赔险属于机动车商业保险，人保延边州第一营业部在一审时提供了《机动车第三者责任保险责任免除告知书》，该告知书明确列明醉酒驾驶免赔提示条款，且人保延边州第一营业部已向投保人王义辉进行了书面告知，王义辉在该告知书投保人处签字确认。因此原审法院未判决人保延边州第一营业部承担商业险赔偿责任，并无不当。王强在本院审查再审申请期间提交的机动车商业保险保险单的复印件，仅能证明涉案车辆投保了商业保险，但证明不了人保延边州第一营业部应承担赔偿责任，该证据不足以推翻原判决。 王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王强的再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 杨 敏 审 判 员 吕佳航 二〇一九年九月十七日 法官助理 任秀玉 书 记 员 职 楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执289号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：石春花，女，1982年2月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人石春花国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第59465号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59465号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月九日 法官助理 吴县华 书 记 员 林 永
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1037号 上诉人（原审原告）：任国建，男，1975年5月27日出生，小学文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审原告）：任国福，男，1979年1月12日出生，中专文化，住宁夏银川市金凤区。 上诉人（原审原告）：任菊琴，女，1993年2月21日出生，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：程金德，男，1965年2月17日出生，小学文化，住甘肃省武威市凉区。 被上诉人（原审被告）：武威市凉州区金德富源獭兔养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州。 法定代表人：程金德，该社社长。 上诉人任国建、任国福、任菊琴因与被上诉人程金德、武威市凉州区金德富源獭兔养殖农民专业合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初12843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，多次电话、短信联系上诉人任国福、任菊琴前来领取开庭传票等诉讼文书，均未回复。本院遂依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式向上诉人任国福、任菊琴送达案件受理通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、开庭传票等诉讼文书。但经投递，因迁移新址不明及电话不接、家中无人，无法投递，邮件逾期被退回。本案一审期间，任菊琴向法院递交授权委托书，委托任国建为诉讼代理人，授权事项包括代收法律文书。任国建、任国福本人均签署了当事人送达地址确认书，之后再未告知法院变更其送达地址。《最高人民法院印发关于进一步加强民事送达工作的若干意见的通知》第六条规定，当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据上述法律规定，上诉人任国福、任菊琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人任国福、任菊琴撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一九年九月十日 书记员  袁 红
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1362号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：重庆市忠信保安服务有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：马达，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈策，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷聘容，女，1979年1月22日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人重庆市忠信保安服务有限公司（以下简称忠信公司）因与被申请人冷聘容劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。忠信公司申请再审称，忠信公司按照冷聘容在《地址确认书》中确认的地址向冷聘容邮寄了《通知上班函》，该《通知上班函》应视为已送达给冷聘容；忠信公司依法调整冷聘容的工作，冷聘容拒不服从，连续旷工多日，忠信公司按照公司规章制度解除双方劳动合同符合法律规定，一、二审法院认定忠信公司系违法解除劳动合同错误。忠信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，忠信公司以旷工为由解除与冷聘容之间劳动合同的前提是冷聘容的旷工事实成立，因冷聘容系在家等待忠信公司重新安排工作，故只有在忠信公司发出的《通知上班函》有效送达给冷聘容、冷聘容知晓该通知内容仍拒绝到岗上班的情形下才能够认定冷聘容旷工。忠信公司向冷聘容邮寄《通知上班函》的地址系冷聘容在2012年签字确认的地址，但双方在2015年3月4日签订的《劳动合同书》中载明了冷聘容的居住地及户口所在地，与2012年冷聘容签字确认的地址不同，且2015年3月4日的《劳动合同书》也约定了忠信公司有需要通知送达给冷聘容文件时，直接交与冷聘容签收或邮寄到冷聘容提供的住址处，故忠信公司向2012年冷聘容签字确认的地址邮寄《通知上班函》且被退回，不能证明忠信公司曾通知冷聘容到岗上班的事实，忠信公司亦未举示充分的证据证明忠信公司对冷聘容的工作岗位作出了重新安排。因此，忠信公司以旷工为由解除与冷聘容之间的劳动合同无事实和法律依据，一、二审法院认定忠信公司系违法解除劳动合同并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市忠信保安服务有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年九月四日书记员 陈 松
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2566号 原告：苏玉成，男，1986年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：宋光桂，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陈俊余，男，1987年4月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，广西北流市华荣法律服务所。 原告苏玉成与被告陈俊余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉成及其委托诉讼代理人宋光桂，被告陈俊余的委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊余偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算：按农村信用社同期贷款利率计，从起诉之日至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月24日，被告因资金周转需要，要求原告借款给其。原告同意借款给被告，分四次转账共计186500元给被告，被告收到原告转账后，加上以前被告欠原告的借款13500元，合计借款200000元。当日，被告出具了其本人签名的《借条》一份给原告收执，原、被告双方未约定还款日期和利息。因原告本人业务发展需要资金，多次向被告追讨，未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告陈俊余辩称：1.其确实出具了一份《借条》给原告收执，并约定由原告出借200000元给其，但原告只支付了其186500元，本案借款本金应为186500元，本案借款之前其没有欠原告的借款；2.其与原告之间没有约定支付利息，其已归还40000元借款本金给原告，尚欠原告借款本金146500元。 原告苏玉成对被告陈俊余的答辩称：其与被告双方口头约定按月利率5%支付利息，被告按月利率5%支付了40000元利息给其，对于该40000元，超出年利率3%部分其同意抵减借款本金。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告身份证；2.《借条》；3.2019年的转账凭证；4.证人罗某与被告的微信聊天记录；5.证人罗某的证言；6.2018年案外人转账给被告的凭证。被告提交的证据有：转账凭证。原告提交的证据1、2、3、5和被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以确认并附卷佐证。原告提交的证据4、6，不足以证明其主张，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，被告向原告借款200000元，原告同意被告的要求，被告便立写了一份《借条》给原告收执。该《借条》载明：借款人陈俊余因资金周转需要，向苏玉成借到人民币贰拾万元（200000元）。被告归还原告借款情况：于2019年3月1日还8000元，于2019年3月2日还2000元，2019年3月26日还10000元，于2019年4月27日还10000元，于2019年6月4日还10000元。原告多次向被告追讨剩下的借款，未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告陈俊余向原告苏玉成借款，并立写《借条》给原告收执，原告已将借款通过银行转账的方式交付给被告。原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。关于借款本金数额问题，虽然原告提供的债权债务凭证载明借款200000元，但是原告提供的交付借款的银行凭证仅为186500元，原告主张其中的13500元是另外一笔借款中，被告尚欠其13500元，借款时其与被告约定该13500元当作本案的借款本金，被告不认可原告的该主张，而原告未能提供充分的证据证明其主张，因此，本院确认本案的借款本金为186500元。关于原、被告双方是否有利息约定的问题，本案中的《借条》对支付利息没有约定，且原告未能提供其他证据证明其与被告对支付利息有明确的约定，视为不支付利息，则原告归还的40000元视为被告归还原告借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金146500元。原告要求被告从起诉之日至实际偿还之日止，按农村信用社同期贷款利率计利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法予以支持，但应以146500元为基数，以年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈俊余应归还原告苏玉成借款本金人民币146500元及利息（利息的计算：以146500元为基数，按农村信用社同期同类贷款利率计，并以年利率6%为限，从2019年7月15日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告苏玉成负担575元，被告陈俊余负担1575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月四日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 何 尘
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2856号罪犯杜中祥，男，1985年11月10日出生于重庆市开县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年12月17日作出（2014）渝北法刑初字第00893号刑事判决，以被告人杜中祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，共同退赔被害人经济损失11.59万元。刑期自2014年3月27日起至2022年3月26日止。被告人杜中祥不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝一中法刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2017年3月6日作出（2017）渝05刑更118号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2018年6月6日作出（2018）渝05刑更1440号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年11月26日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杜中祥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杜中祥减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜中祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜中祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜中祥减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1051号申请执行人：王长生，男，汉族，住山东省茌平县。被执行人：代传宝（又名代传忠），男，汉族，住茌平县。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1523民初3642号民事判决书，本院依法向被执行人代传宝送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人代传宝履行法律文书确定的义务，但被执行人代传宝未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人代传宝（又名代传忠）所有的位于枣乡街正泰11号楼404室房产一处【房产证号：鲁（2017）茌平县不动产第00000**】。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 彭 东审判员 辛 昊二〇一九年九月六日书记员 孙泽国
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3589号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道中路**。法定代表人：张胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：邵纪勇，男，1972年4月14日出生，汉族，住徐州市新城区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告邵纪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。审 判 员  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇一九年九月六日书 记 员  崔朝宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3964号 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区 。 负责人：李明德（LEEMENGTECKVICTOR），执行长。 被执行人:余孝春，男，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与余孝春借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人余孝春财付通支付宝账号（账号余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有借款本金67728.58元及债务利息、案件受理费1190.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 陈良友
文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12099号原告：江阴市永佳汽车修理有限公司，统一社会信用代码91320281685866818X，住所地江阴市。法定代表人：封文贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：宋满全，男，1968年6月9日生，汉族，住江阴市。原告江阴市永佳汽车修理有限公司（下称永佳公司）与被告宋满全修理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永佳公司的委托诉讼代理人江玉建到庭参加诉讼，被告宋满全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋满全偿付修理费1766元；2、本案的诉讼费用由宋满全负担。事实与理由：2016年10月初，宋满全将苏Ｂ×××**五菱汽车委托他公司修理及保养，其中修理费3416元，保养费160元，已支付2100元，尚欠1476元。2017年1月1日，宋满全将上述车辆交付他公司维修，计费290元。共计欠款1766元，宋满全至今分文未付。被告宋满全未作答辩，亦未提供证据。本院审理查明：2016年10月，原告永佳公司为被告宋满全修理苏Ｂ×××**车辆，计修理费3416元，宋满全支付了2100元，欠款1316元。2017年1月1日，因苏Ｂ×××**车辆漏油，永佳公司又为宋满全修理该车辆，计修理费290元。上述欠款共计1606元。因宋满全未付清修理费，永佳公司遂具状起诉来院。审理中，永佳公司放弃了要求宋满全支付车辆保养费160元的诉讼请求。以上事实，由应收款对账单、结算清单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原告永佳公司为被告宋满全维修车辆，有应收款对账单、结算清单为凭，宋满全未对维修事实及欠款金额提出异议，本院对欠款事实予以认定，宋满全未提供支付修理费超过2100元的证据，应承担举证不能的败诉风险，故宋满全对剩余修理费1606元应付偿付之责。永佳公司放弃要求宋满全支付车辆保养费160元的诉讼请求，系自行处分诉权，未违反法律规定，本院予以准许。宋满全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对永佳公司要求宋满全偿付修理费1606元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：宋满全应偿付江阴市永佳汽车修理有限公司修理费1606元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付永佳公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（江阴市永佳汽车修理有限公司已预交），由江阴市永佳汽车修理有限公司负担2元，由宋满全负担23元。宋满全负担的部分，江阴市永佳汽车修理有限公司同意此款由宋满全直接向其支付，本院不再退还，由宋满全于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市永佳汽车修理有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘俊二〇一九年九月九日书记员  夏臻本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0202刑初322号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人邬某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住址同上。指定辩护人张某，系内蒙古济通律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）271号起诉书指控被告人邬某涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人邬某及指定辩护人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年3月28日19时许，被告人邬某同被害人闫某到包头市××区被害人家中，趁被害人闫某外出接孩子时，盗窃被害人闫某黄金项链一条、手表一块。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币6942元，手表价值人民币115元。2019年3月29日下午5时许，被告人邬某在东河区刘飞回皮骨头馆内被抓获。案发后，被盗物品被扣押并发还被害人。包头市东河区人民检察院针对上述指控提供了相应的证据，并认为被告人邬某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邬某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定提起公诉，请依法判处。被告人邬某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且认罪。辩护人的辩护意见为：被告人邬某自愿认罪，且如实供述自己的罪行，所盗财物已发还被害人，可从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有下列证据予以证实：1、扣押清单、发还物品清单、被害人闫某的报案和陈述、被告人邬某的供述与辩解、搜查笔录、价格认定结论书、抓捕经过、视频资料等证据，证明被告人邬某实施盗窃的时间、地点及过程。2、被告人邬某的户籍信息、刑事判决书、释放证明，证明被告人邬某达到刑事责任年龄且有犯罪前科的事实。上述证据经当庭举证、质证，被告人邬某未提出异议。以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人邬某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邬某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯，应当从重处罚。被告人邬某到案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人邬某盗窃的财物已起获并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保障公民财物不受非法侵害，根据被告人邬某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邬某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾丽君人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张雨萍二〇一九年九月十二日书 记 员  姜 琳本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3309号 原告：冯兴亚，男，1950年10月18日出生，住重庆市武隆区。 被告：王武兰，女，1967年2月22日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告冯兴亚与被告王武兰民间借贷纠纷一案中，原告冯兴亚因被告王武兰偿还完借款，于2019年9月11日向本院要求撤回本次起诉。 本院认为，原告冯兴亚向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告冯兴亚撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告冯兴亚负担。 审判员  代军 二〇一九年九月十一日 书记员  王雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15435号原告：广州房专家信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路******，统一社会信用代码：91440101MA59ABTM3B。法定代表人：李莉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：黎曼晴，女，该公司员工。被告：佛山泓升置业发展有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会木华路**天銮花园****商铺一社会信用代码：91440606MA4URJUW39。法定代表人：陈文德。原告广州房专家信息科技有限公司与被告佛山泓升置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。诉讼中，原告广州房专家信息科技有限公司于2019年9月10日以被告已经与原告就费用达成一致为由申请撤诉。本院认为，原告广州房专家信息科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州房专家信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2495.24元（由原告广州房专家信息科技有限公司预交），由原告广州房专家信息科技有限公司负担。审判员  何自梁二〇一九年九月十日书记员  冯晓岚
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2066号之三申请执行人韩忠安，男，1971年4月3日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人韩亚北，男，1981年11月11日生，汉族，滑县村民，住该村。韩忠安申请执行、韩亚北民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年6月12日向被执行人韩亚北送达了执行通知书，但被执行人拒不履行生效裁判文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人韩亚北名下有车牌号为豫Ｅ×××**的莲花牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人韩亚北名下车牌号为豫Ｅ×××**的莲花牌小轿车一辆（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定权利负担）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一九年九月十一日书记员  靳 超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异104号案外人：杨海鸥，女，1975年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。申请执行人：大连宜华建设集团有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路**-G。法定代表人：苏跃升，系该公司董事局主席。委托代理人：李大洋，系辽宁建方律师事务所律师。委托代理人：孙伟,系辽宁建方律师事务所律师。被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**iv>法定代表人：王宝林，系该公司董事长。委托代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。在本院执行大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华集团）与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司（以下简称宝林集团）建设工程合同纠纷一案中，案外人杨海鸥提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨海鸥称，金州区人民法院于2017年12月5日查封登记在被执行人名下的位于金州区××前街道××单元××号房屋一处。因案外人为该房屋的实际所有人，并实际占有、使用该房屋，未能办理产权证明非因案外人的原因造成，现提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。被执行人宝林集团对案外人的请求表示认可，对案外人提供的证据并无异议，并自认案外人未能办理房屋所有权证书系因被执行人原因造成。申请执行人宜华建设不同意案外人的申请，认为案外人的申请应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，据此，只有在查封前签订房屋买卖合同并交纳全部购房款，且在本辖区只有案涉一套住宅的案外人的异议请求方可以得到支持。且因案涉房屋办理了抵押贷款，案外人与被执行人签订的商品房买卖合同应为无效合同；故该房屋的异议亦不应得到支持。本院查明，因案涉宝林凤凰城小区建设工程施工合同纠纷，2015年5月21日，原告宜华建设将被告宝林集团诉至大连市中级人民法院。该院于2016年5月31日做出（2015）大民二初字第00068号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华建设剩余工程款46547216元，原告在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。宣判后，被告宝林集团提起上诉，2017年5月15日，辽宁省高级人民法院做出（2016）辽民终721号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华建设剩余工程款46547216元，于本判决生效后10日内返还原告宜华建设工程质量保证金7009440元，原告在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权；原告宜华建设于本判决生效后10日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向被告宝林集团移交全部建设工程施工档案材料。该判决已经生效，本院负责该案执行。另查，大连市中级人民法院在审理该案期间，于2015年6月5日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋50套，于2015年10月23日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋34套；本院在执行该案期间，于2017年12月5日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋50套。案涉房屋系于2017年12月5日被查封。再查，沈阳市中级人民法院在执行吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告宝林集团等金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月5日依法查封登记在被告宝林集团的房屋4套。2019年1月16日，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01执877号移送执行函，将其查封的四处房屋交由本院执行，对上述四处房屋的续封、解封、变价、分配等后续执行工作，由本院办理，该院不再负责。再查，2016年5月19日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。案外人于当日交纳全部购房款并于2016年3月30日实际占有、使用该房屋至今，案外人在本辖区只有案涉房屋一套住宅。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并在足额支付购房款前已占有、使用案涉房屋，案涉房屋为案外人在本辖区内用于居住的唯一房屋，其占有、使用该房屋早于查封时间，未能办理产权证明亦非因案外人的原因造成的，案外人已经提供充分的证据证明自己对案涉房产享有足以排除本案执行的权利，故案外人的异议请求应予以支持。申请执行人辩称案涉房屋已经办理了抵押贷款，案外人与被执行人签订的商品房买卖合同应为无效合同，其异议请求应予以驳回。本院认为，案外人作为无过错的消费者，对案涉房屋享有物权期待权，该权利优先于建设工程价款优先受偿权，亦优先于担保物权，案外人的异议请求已经足以排除查封行为，故申请执行人的辩解意见本院无据采信，案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于金州区站前街道金港路314号5幢1单元18层2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李海东审判员  孙永召审判员  姜 雷二〇一九年九月十二日书记员  张 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18184号原告：周桂平，女，1966年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，被告：陈春华，男，1976年8月3日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。原告周桂平与被告陈春华合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月2日，原告周桂平向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周桂平的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告周桂平撤诉。案件受理费273元，减半收取为136元（原告周桂平已预交），由原告周桂平自行负担。审判员  梁丹妮二〇一九年九月二日书记员  陈宇璇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2021号 原告：李艳，女。 委托诉讼代理人：周克芳，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。 被告：杨郴，男。 原告李艳与被告杨郴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周克芳到庭参加了诉讼，被告杨郴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨郴偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告2015年7月1日起至2016年12月1日止是借款利息10000元；3、判令被告支付原告自2016年12月1日起至借款偿还之日止的逾期还款利息（按2%月计息，至2019年7月31日利息为19200元，之后利息照此计付），上述1、2、3项合计人民币59200元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告找到原告，称其急需资金周转，请求原告借款。原告遂于当日向被告提供借款30000元，被告收到借款后当即向原告出具《借条》-份。被告在借条中明确注明：于2016年12月1日之前还清借款本金30000元，借款期间利息按2%月计付，即10000元。利息支付时间为2017年7月1日。借款到后，被告未履行返还原告借款本金及利息的义务。原告多次要求被告还款，被告却直以各种理拒不还款。现被告将原告拉黑，原告无法与被告取得联系，导致借款本息至今未果。综上所述，原告向被告提供借款并由被告出具借条，双方即成立合法的借贷合同法律关系，应受到法律的保护及得到双方严格遵守和执行。现被告拒不偿还借款本金及利息的行为，不仅违约，而且严重侵害了原告的合法权益。为维护法律的尊严及原告的合法权益，现依据《民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼请求法院依法判如诉请。 被告杨郴未向法庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告系朋友关系。2015年7月1日，被告因资金周转向原告借款30000元，被告杨郴向原告出具一张借条约定“今借到李艳人民币叁万元整，2016年12月1日之前还叁万元整，2017年7月1日前付叁万元借款利息壹万元整”。 另查明，原告李艳于2015年7月7日通过银行转账30000元给被告杨郴，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款本金30000元及利息10000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付自2016年12月1日起至2019年7月31日止按年利率2%计算逾期利息19200元，后段利息亦按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨郴于本判决生效后三十日内偿还原告李艳借款30000元； 二、被告杨郴于本判决生效后三十日内支付原告李艳借款利息10000元（自2015年7月1日起至2016年12月1日止）； 三、被告杨郴于本判决生效后三十日内偿还原告李艳借款利息19200元（自2016年12月2日起至2019年7月31日止按年利率24%计算，后段利息亦按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1280元，减半收取640元，由被告杨郴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇一九年九月三日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1999号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区**楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴**。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：何梅霜，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告何梅霜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以何梅霜已支付所欠费用为由，自愿撤回对何梅霜的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年九月五日 法官助理 陈婷凤 书记员  丁雅婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12219号申请人：施熙，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：张露兮，湖南五湖律师事务所律师。被申请人：湖南汉龙水电设备股份有限公司，住所地：长沙高新开发区火炬城**团**。法定代表人：蒋汉明，公司董事长。申请人施熙与被申请人湖南汉龙水电设备股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请人施熙于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南汉龙水电设备股份有限公司银行账户存款共计70.0807万元或其他等额财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人施熙的财产保全申请提供财产保全责任保险（保单号：021943011100043S000052）。本院经审查认为，申请人施熙的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南汉龙水电设备股份有限公司名下银行存款共计70.0807万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇一九年九月三日书记员  徐 莹
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行审57号 申请人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路**。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人徐华，该局工作人员。 委托代理人景超，该局工作人员。 被申请人扬州扬大水利机械有限责任公司仪征分公司，住，住所地在仪征市新集镇八桥工业集中区**/div> 负责人张毅。 申请人扬州市生态环境局于2019年1月11日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出仪环罚[2018]第205号行政处罚决定，决定：责令被申请人立即改正违法行为，并处罚款二十万元。决定书送达后，被申请人没有申请行政复议或者提起行政诉讼。被申请人已缴纳罚款二十万元，但尚有其他义务未自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市生态环境局于2019年9月9日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人水利水电工程阀门钢结构件制造项目于2017年8月开工建设，同年10月建成投产，该项目在生产过程中有废水、废气、噪声、固废等污染物产生，配套建设的环境保护设施未经验收投入生产。被申请人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。申请人扬州市生态环境局于2019年1月11日作出的仪环罚[2018]第205号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市生态环境局向本院申请执行的仪环罚[2018]第205号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇一九年九月十一日 书记员  张 聪
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执3258号 申请执行人孟某某，男。被执行人王某某，男。被执行人胡某某，男。申请执行人孟某某与被执行人王某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人孟某某申请，于2019年7月15日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2003号民事判决书。申请执行标的：15.83万元及利息。执行过程中，经查，本院在审理期间依法冻结了被执行人王某某的工资收入，申请执行人孟某某同意由被执行人王某某用工资偿还申请执行人孟某某本金15.83万元及利息，对被执行人的其他财产不在采取措施。本院认为，申请执行人孟某某同意冻结被执行人工资偿还本案案件款为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执3258号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   周  虎审  判  员   雷斌琦审  判  员   折宝明   二〇一九年九月十一日  书  记  员   詹树菊 1
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1031号之一 申请执行人翁秀芳，女，1965年9月7日出生，住泰顺县。 被执行人夏剑虹，女，1964年11月16日出生，住泰顺县。 被执行人夏伟业，男，1959年7月1日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人翁秀芳与被执行人夏剑虹、夏伟业民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执1031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年九月九日 书记员 包      文      沁
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4726号之一申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。被申请人：刘景梅，女，汉族，1983年12月29日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：陈武（系刘景梅配偶），男，汉族，1982年2月23日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：吴献科，男，汉族，1984年1月17日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：陈杰，男，汉族，1981年11月18日出生，住所地河南省夏邑县。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人刘景梅、陈武、吴献科、陈杰金融借款合同纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘景梅、陈武、吴献科、陈杰名下银行存款101541.33元或查封其他同等价值的财产。2019年9月9日申请人夏邑县农村信用合作联社于向本院申请撤回对被申请人阎秀梅、胡晓婉、司辉的财产保全申请。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘景梅、陈武、吴献科、陈杰的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇一九年九月十日书记员  张 迪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3570号申请执行人姚国辉，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人谭勇军，男，1975年12月9日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2018年3月5日审结，本院作出的（2017）湘0103民初5520号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金600000元，前期截至2017年7月24日的利息607266.66元，后期利息308800元（以600000元为基数，按年利率24%的标准从2017年7月25日暂计算至2019年9月16日），迟延履行期间的债务利息45255元（以600000元为基数，按日万分之一点七五自2018年7月12日暂计算至2019年9月16日），一审案件受理费15699元，本案执行费18170元由被执行人负担，以上合计1595190.66元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭勇军的银行账户存款1595190.66元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年九月十六日书记员 刘墨雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1273号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院被告人杨丹，男，1948年1月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，住贵州省贵阳市云岩区。2019年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审，同年9月3日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）51号起诉书指控被告人杨丹犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日11时许，被告人杨丹驾驶车牌号为贵Ａ×××**号的小型轿车行驶至本市云岩区北京路贵州饭店门口路段时，与张某驾驶的贵Ａ×××**小型轿车、袁某驾驶的贵Ａ×××**普通二轮摩托车、行人幸某、行人陈某发生交通事故，该事故导致三车受损，被害人幸某受伤，被害人陈某当场死亡。经贵阳市交通管理局云岩区分局道路交通事故认定书认定，被告人杨丹承担该次交通事故的全部责任。案发后，被告人杨丹积极对被害人袁某、张某以及被害人陈某近亲属进行赔偿，并取得谅解。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人杨丹的行为已触《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，可依法适用缓刑。庭审中，被告人杨丹对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人杨丹的供述及户籍证明，证人证言，技术检验报告书，道路交通事故现场图、照片、死亡证明，尸体检验报告，交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨丹违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大事故，致人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨丹犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨丹明知他人报警，而在现场等待，并如实向公安机关供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨丹系初犯，认罪态度好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人杨丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 辉二〇一九年九月十九日书记员 马晓捷
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初888号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人袁小东，男，1971年12月26日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2013年因吸毒被行政拘留五日。因本案于2019年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕840号起诉书指控被告人袁小东犯非法持有毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判并适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员陈晓军出庭支持公诉。被告人袁小东到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日18时许，民警将被告人袁小东抓获后当场从其处查获净重29.98克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。归案后，袁小东如实供述了其犯罪事实。经鉴定，从查获的涉案毒品中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、扣押物品决定书及清单等书证，被告人袁小东的供述，指认、提取、称量、封存笔录及照片、辨认笔录及照片，检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁小东非法持有甲基苯丙胺29.98克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，袁小东如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁小东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年1月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、对扣押在案的毒品依法予以没收。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴广哲二〇一九年九月二十六日书记员  傅曾珍
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保203号申请人梅会霞，女，1981年9月28日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人黄云龙，男，1993年11月5日生，汉族，住河南省长葛市。申请人梅会霞于2019年9月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人黄云龙驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆予以扣押，且申请人梅会霞已提供担保。本院经审查认为，申请人梅会霞向本院提交的保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人黄云龙驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押日期从2019年9月11日起至2021年9月10日。案件申请费220元，由被申请人黄云龙承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申凤香二〇一九年九月十一日书记员  田 甜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保619号 申请人：张玉梅，女，1978年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：黄龙兵，男，1980年6月11日出生，汉族，住新都区。 被申请人：成都星月置业有限公司，住所地：成都市青羊区斌升街**附**。 法定代表人：黄福昌。 被申请人：四川省福生实业有限公司，，住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段** 法定代表人：钱军。 被申请人：黄福昌，男，1963年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人张玉梅与被申请人黄龙兵、成都星月置业有限公司、四川省福生实业有限公司、黄福昌申请财产保全一案中，本院于2018年3月12日作出（2018）川0114执保142号民事裁定书，对被申请人成都星月置业有限公司名下位于四川省都江堰市灌口镇柏条河北路中段“星月上溪园一期”59号7栋1单元2楼8号（业务件号：权0295439）的房屋一套予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人张玉梅的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都星月置业有限公司名下位于四川省都江堰市灌口镇柏条河北路中段“星月上溪园一期”59号7栋1单元2楼8号（业务件号：权0295439）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月二十四日 书记员 李文力
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1366号原告：河南来成建筑设备租赁有限公司。住所地：开封市北郊乡辛庄村**三街**。统一社会信用代码：91410202337247076X。法定代表人：杨鹏伟，经理。委托诉讼代理人：刘稀罕，河南卿缘律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈帅东，河南卿缘律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：刘汉朋，男，1984年10月8日生，汉族，住山东省曹县。被告：肖贺林，男，1992年10月5日生，汉族，住河南省睢县。原告河南来成建筑设备租赁有限公司（以下简称河南来成公司）与被告刘汉朋、肖贺林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南来成公司的委托诉讼代理人刘稀罕、陈帅东，被告刘汉朋到庭参加诉讼，被告肖贺林经本院合法传唤无正常理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南来成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁货物租金30000元；2.判令被告支付违约金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告刘汉朋、肖贺林共同承担还款责任。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订建筑施工物资租赁合同，为保证合同履行，被告刘汉朋向原告支付定金8000元。合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式等作出了明确的约定。合同约定如若产生纠纷，由出租方住所地人民法院管辖。后原告严格按照合同约定向被告交付了租赁材料。经原告2019年3月3日结算，被告刘汉朋使用物资期间共产生租金178152.24元，被告刘汉朋通过转账向原告支付了90000元租金，减去签订合同时定金8000元，现仍欠付租金80152.24元至今尚未支付，并拒绝结算。现经原告核算，被告仍欠物资钢管13873.7元，扣件10162个，套头96个，顶丝580个未归还。另被告自支付过90000元租赁费截止起诉前对剩余租金拒不支付且不归还租赁物资的行为已经构成违约，根据双方租赁合同第五条约定，如被告逾期不支付租金，出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失。2018年10月16日，被告肖贺林向原告的委托人曹鹏出具一份欠条，欠条载明欠付曹鹏钢管租赁费用30000元整，于2018年12月31日前结清。如未做到，双倍支付。该欠条由曹鹏、肖贺林、刘汉朋签字确认。因被告未履行欠条内容，故起诉，望判如所请。被告刘汉朋辩称，被告肖贺林向原告河南来成公司的曹鹏出具了欠条，欠条上写的是责任由被告肖贺林承担，且达成的协议也是由被告肖贺林承担责任。协议是被告刘汉朋、肖贺林和曹鹏三方共同达成的，且被告肖贺林也说愿意承担责任，故被告刘汉朋不应承担责任。被告肖贺林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对当事人提交的欠条、计算清单、丢失物品清单等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告刘汉朋、肖贺林系合伙关系，二人因工程需要从原告处租赁建设施工物资。2016年6月1日，原告河南来成公司与被告刘汉朋签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定被告刘汉朋租赁原告河南来成公司钢管、扣件、顶丝、套头，钢管日租金0.008元/米，丢失赔偿标准12元/米；扣件日租金0.004元/套，丢失赔偿标准5元/套；顶丝0.03元/根，丢失赔偿标准10元/根；套头0.03元/个，丢失赔偿标准7元/个。租用时，为保证承租方全部履行本合同，承租方向出租方交纳定金8000元。租赁期间不得将定金抵租金。租赁期满，承租方全部履行本合同后，定金退还承租方。租赁期限：自2016年6月1日起，至物资退齐租赁结清止。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续。承租方委托提货人员：刘汉朋。本合同一式两份，合同承租方、出租方各执一份。出租方的出、入库单都是合同的组成部分，与合同具有同等效力。本合同自签字（盖章）之日起生效。其他约定事项：起租两个月，不够两个月按两个月计算。扣件维修费每个0.15元。合同落款出租方处加盖河南来成公司公章，委托代理人处有曹鹏签字及电话，承租方处有刘汉朋签字、身份证号及电话。合同签订后，被告刘汉朋向原告支付了定金，原告向被告刘汉朋提供了租赁物。租赁期限届满后，被告刘汉朋因丢失了部分租赁物，其仅向原告返还了部分租赁物并支付了部分租金，经双方对账，丢失物品按合同约定价格为77585.8元，双方协商该丢失物品赔偿价格为56663.15元。2018年10月16日，经原、被告结算，被告肖贺林向原告河南来成公司的代理人曹鹏出具一份欠条，内容为：“欠条今欠曹朋钢管租赁费用叁万元整于2018年12月31日前结清如未做到双倍支付。肖贺林177199911712018年10月16日此费用与刘汉朋无任何关联”。被告刘汉朋及曹鹏均在该欠条下方签名。后因被告肖贺林未按照约定向原告支付租赁费，原告起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案，原告河南来成公司与被告刘汉朋签订的建筑施工物资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。租赁期限届满后，经原告的代理人曹鹏、被告刘汉朋及肖贺林结算，被告肖贺林应于2018年12月31前向原告支付租赁费30000元，因被告肖贺林未按照约定的期限支付租赁费，根据“欠条”约定，应双倍支付，所以被告肖贺林还应向原告支付30000元，故对原告要求被告肖贺林支付租金及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘汉朋承担责任的请求，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案，原、被告在结算时约定“此费用与刘汉朋无任何关联”，原告代理人曹鹏在该“欠条”上签字，应视为原告同意被告刘汉朋将该债务转移给被告肖贺林，故对原告要求被告刘汉朋承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告肖贺林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖贺林于判决生效后十日内向原告河南来成建筑设备租赁有限公司支付人民币60000元。二、驳回原告河南来成建筑设备租赁有限公司对被告刘汉朋的诉讼请求。案件受理费1300元，由被告肖贺林承担。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  王培霞审 判 员  肖永莉人民陪审员  马焕然二〇一九年九月十九日书 记 员  陈锦浩
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0524执516号申请执行人昌宁县湾甸傣族乡商会；统一社会信用代码：51530524091305685N。住所地：昌宁县湾甸乡兴茂公司内。法定代表人：杨忠兴，该会会长。被执行人禹文超，男，1974年9月4日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，个体工商户，住昌宁县。被执行人赵晓琳，女，1976年12月5日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。申请执行人昌宁县湾甸傣族乡商会与被执行人禹文超赵晓琳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）云05民终1025号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请强制执行。要求被执行人归还借款本息254000元，并负担案件受理费3000元、案件执行费3710元。本案在执行过程中查明的财产情况及采取的司法惩戒措施：一、通过法院网络查控系统统查，未查找到被执行人禹文超、赵晓琳可供执行的银行存款、股票期权及保险金融产品等财产性权益。二、查询到被执行人与其妻赵晓琳共有的坐落于昌宁县田园镇关庙社区水沟边居民小组房地产一宗（1、房屋所有权证号：昌宁县房权证2009字第**；砖混结构三层精装；证载建筑面积308.7平方米。土地使用权证号：昌国用（2009）第0429号；证载使用面积150.59平方米；国有出让城镇单一住宅用地；使用年限至2079年9月2日），在另案中担保着优先受偿债权，并已查封、处置变现。三、查询到禹文超名下持有的昌宁雪兰茶有限责任公司股权，也已在另案中查封保全，且设置有质押权利负担，不具备执行条件。四、本院已于2019年8月15日对被执行人禹文超、赵晓琳发布限制消费令。经约谈申请执行人昌宁县湾甸傣族乡商会，其认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。（此页无正文）审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇一九年九月十日书记员  周雪甜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初4622号 原告：巴中市中润物业管理有限公司。 法定代表人：刘伟樑，该公司执行董事。 被告：吴克林，男，生于1989年2月，汉族，居民，现住巴中市巴州区。 原告巴中市中润物业管理有限公司与被告吴克林物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月10日依法向原告巴中市中润物业管理有限公司送达了受理案件通知书。原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中市中润物业管理有限公司撤回起诉处 理。 审判员 万 静 二〇一九年九月十九日 书记员 刘利群
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12725号原告：陈昆昆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：安徽省金诚信和生物科技有限公司，住所地安徽谯城经济开发区创业六路北侧，统一社会信用代码91341600686852653P。法定代表人：陈辉。本院在审理原告陈昆昆诉被告安徽省金诚信和生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈昆昆于2019年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈昆昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈昆昆撤回起诉。本案案件受理费255元，由原告陈昆昆承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执618号 申请执行人：杨xx，女，1975年5月12日生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：xx公司，住所地：桂林市临桂区金水路**。 法定代表人：邓xx。 被执行人：邓xx，男，1996年6月7日生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人杨xx依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1655号民事调解书，于2019年5月5日向本院申请执行被执行人xx公司、邓xx追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额10799元，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2019年5月14日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本案在执行过程中，本院已在另案依法查封了被执行人邓xx名下号牌号码为桂Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，但该车辆无实际扣押，暂无法变现。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人除上述财产外暂无其它财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序谈话，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐晶晶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5559号原告：河南良承律师事务所，住所地河南省郑州市东明路红旗路交叉口往北100米路东金成大厦****，公民身份号码3141000068********。负责人：王振生委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。被告：河南创达汽车销售有限公司，住郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角，统一社会信用代码914101007721945620（1-1）。法定代表人：许炳杰，系公司总经理。原告河南良承律师事务所与被告河南创达汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告河南良承律师事务所于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南良承律师事务所申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南良承律师事务所撤回起诉。本案诉讼费3476元（已减半），由原告河南良承律师事务所负担。审判员  王彦斌二〇一九年九月二日书记员  杜 源
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1038号 申请执行人：邓仁奎，男，1964年08月07出生，汉族住四川省南充市顺庆区百步街佳和花园2-2-202号。 被执行人：成都兆鸿置业有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路**。法定代表人：李强义。 被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司，，住所地：都江堰市解放小区法定代表人：谢利东。 被执行人：李强义，男，1968年09月04出生，汉族,住成都市青羊区青羊大道****。 本院在执行申请执行人邓仁奎与被执行人成都兆鸿置业有限公司(李强义)、都江堰市解放小区综合市场有限公司(谢利东)、李强义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初3072号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付借款本金914397元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2019年4月8日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年九月十日 书记员  王紫颖
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书                          （2019）陕0902执恢468号   申请执行人安康市公信担保有限公司，住所：安康市。   组织机构代码证：068XXXXX-4.   法定代表人马丽，总经理。   被执行人钟英良，男，1951年3月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已经发生法律效力的本院（2015）汉滨民初字第02251号民事判决书，在恢复执行安康市公信担保有限公司申请执行钟英良、谢英凤连带支付安康市公信担保有限公司代偿的借款179700元及利息和担保费3185元，并承担本案诉讼费、公告费一案中，查明被执行人钟英良在银行等金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人钟英良在银行等金融机构的应履行义务部分的存款收入。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长崔周    审判员冯超   代理审判员陈小虎     二〇一九年八月十五日                    书记 员周萌
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7745号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路**。 法定代表人：钱荷根。 委托诉讼代理人：傅汝洁，女，该行员工。 被告：许卫国，男，1987年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告许卫国信用卡纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即偿还结欠原告的透支本金5666.73元，支付利息、滞纳金等4083.37元，合计应还款总额9750.10元（利息、滞纳金等算至2019年4月19日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅汝洁到庭参加诉讼，被告许卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月10日，被告向原告申领丰收贷记卡并填写了申请表，申请表载明申请人已阅读并了解丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明：客户（持卡人）因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在客户账户内直接以人民币记账，客户承担透支款项的还款责任，并在对账单所规定到期还款日或之前还款。客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的客户应该偿还的最低金额，在每月月底计算，在对账单上通知客户。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的透支利息，未偿还部分计收自记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金（收费表记载：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序），发卡机构保留决定并更改还款顺序的权利。领用合约还就其他事项作了约定。原告向被告核发丰收贷记卡后，被告未按约偿还透支款项，截至2019年4月19日，被告共结欠原告透支本金5666.73元，利息、滞纳金等合计4083.37元。 本院认为，被告许卫国因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按信用卡领用合约约定完全履行还款义务。截至2019年4月19日被告结欠原告的款项金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金等的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许卫国归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金5666.73元，支付至2019年4月19日止的利息、滞纳金等4083.37元，并支付自2019年4月20日起至款项还清之日止的利息、滞纳金等（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 王 棣 二〇一九年九月十七日 书记员 陆迎龙 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初11297号原告：陕西地质工程总公司珠海分公司，住所珠海市香洲区，。法定代表人：黄全明，经理。委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。被告：珠海市中柱石油化工有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：郑颖珊。原告陕西地质工程总公司珠海分公司诉被告珠海市中柱石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西地质工程总公司珠海分公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西地质工程总公司珠海分公司撤诉。案件受理费减半收取人民币5439元，由原告陕西地质工程总公司珠海分公司负担。审判员 王 敏二〇一九年九月二十六日书记员 罗加靖
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终11257号     上诉人（原审原告）：刘太平，男，1988年3月8日出生，汉族，西安小百合艺术培训中心员工，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：杨文莉，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蒋培飞，陕西博硕律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：别艳楠，女，1986年2月7日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：郭芳会，女，1974年4月7日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。   上诉人刘太平因与被上诉人别艳楠民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4449号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   刘太平原审诉称，2018年2月26日，别艳楠以经营奶茶店为名收取其60000元，双方口头约定，其不参与奶茶店的具体经营管理，无论奶茶店经营亏损与否，别艳楠均按每月固定三分息支付其利息。2018年5月25日，奶茶店正试营业。2018年9月5日，别艳楠通过微信向其转账支付2018年6月和7月的利息共计3600元，后续利息再未支付。2018年10月中旬左右，别艳楠经营的奶茶店关闭，自此，其再无法联系上别艳楠。为维护其合法权益，特依据相关法律规定诉至法院。请求判令：1、别艳楠返还借款60000元，并承担自2018年2月26日起至实际返还之日的利息（暂算至2018年11月26日为人民币7320元）；2、别艳楠承担其在本案中支出的公证费3500元；3、别艳楠承担本案的诉讼费。   原审法院审查认为，刘太平与别艳楠双方的聊天记录和转账记录中，多采用“合作”、“入股”、“分红”等词汇，别艳楠亦辩称双方系合伙关系。因此，认定双方之间建立的应为合伙关系，并非民间借贷法律关系。在本案审理过程中，合议庭向刘太平释明上述情况，但其坚持以民间借贷法律关系为基础起诉并主张别艳楠返还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，作出裁定：驳回刘太平的起诉。   宣判后，刘太平不服原审裁定，向本院提起上诉。刘太平上诉称，民事法律关系应依据当事人约定的权利义务内容来确定，而原审仅以双方聊天记录和转账记录采用了“合作”、“入股”、“分红”等词汇以及别艳楠单方辩称，就认定双方为合伙关系，属于事实认定和法律适用错误；双方约定其不参与经营管理，不管经营亏损与否别艳楠每月固定按三分计付利息，依据相关司法解释，应认定双方为借贷关系。请求：撤销原审裁定，指令西安市碑林区人民法院审理本案。   别艳楠答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明认为，本案争议的焦点为刘太平与别艳楠之间是否存有借贷关系，人民法院应否审理本案。刘太平向别艳楠微信转款时自行备注“奶茶店入股费用”，别艳楠向刘太平微信发送的《西安沏沏堂确认书》约定的亦是股东权利、义务和股权红利分配事宜；2018年9月5日别艳楠向刘太平微信转款注明所涉款项为6、7两个月分红，刘太平收款时亦未提出异议；刘太平称双方约定其不参与经营管理，不管经营亏损与否每月固定按三分计付利息，但未能提交充分证据印证，而《合作协议书》系空白文本并未明确合同当事方，亦未经任何一方签章确认，故刘太平主张其与别艳楠之间系借贷关系不足以认定，原审裁定依法驳回刘太平起诉并无不当。综上，刘太平上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  侯春丽   审判员  徐振平   审判员  吉英鸽                           二Ｏ一九年九月二日     书记员  刘   静          1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15593号原告：谢晓霞，女，汉族，1986年10月7日生，住江苏省扬州市江都区，自由职业。被告：安徽艾尚医疗美容有限公司，住所在安徽省合肥市包河区巢湖南路**元一柏庄LOFT及沿街商铺LT-W2-101.201.202，统一社会信用代码91340100MA2NPWRD3N。法定代表人：徐小勤，总经理。委托代理人：李云，安徽和源律师事务所律师。本院审理原告谢晓霞诉被告安徽艾尚医疗美容有限公司合同纠纷一案，原告谢晓霞于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽艾尚医疗美容有限公司的起诉。本院认为：原告谢晓霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告谢晓霞撤回对被告安徽艾尚医疗美容有限公司的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年九月三十日书记员  束从晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8837号原告：闫景雪，女，1988年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：东莞长城开发科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗骏马路**。统一社会信用代码为91441900576440041N。法定代表人：于化荣。原告闫景雪与被告东莞长城开发科技有限公司（以下简称“长城公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告闫景雪到庭，被告长城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及工作岗位：闫景雪主张其于2019年4月1日应聘至长城公司任普工岗位。闫景雪提交了《劳动合同书》、新工人入厂培训考试试卷予以佐证，《劳动合同书》显示闫景雪的试用期为2019年4月2日至2019年7月1日止，但闫景雪所提交的《劳动合同书》未有长城公司的签名和盖章。二、入职体检情况：闫景雪主张长城公司于其入职当天下午安排其进行入职体检，并收取其100元体检费，其将体检费通过微信转账至长城公司的员工黄明月，但2019年4月2日其被长城公司告知体检不合格，不予录用。闫景雪提交了东莞南华妇科医院健康体检表、检验报告单拟证明其体检结果正常，体检报告单所显示的接收时间及审核时间为2018年5月19日；提交了其曾入职其他公司的工牌、劳动合同拟证明其近一年内入职多家单位时候的体检均合格，并且达到入职条件；另提交了职业资格证书查询拟证明其能够胜任长城公司的工作岗位及提交了新员工临时就餐票拟证明其身体健康。现闫景雪要求长城公司退还其体检费100元及支付其因错误体检结果对其造成的精神损失赔偿200000元、误工费10000元、违法解除劳动合同赔偿金3000元。法院认定及理由：关于体检费：闫景雪主张其入职时向长城公司交纳了100元的体检费，但其未提交证据予以佐证，且其所提交的体检报告单所显示的接收时间及审核时间为2018年5月19日，在其所主张的入职体检时间之前，故本院对其主张不予支持。关于精神损害赔偿：闫景雪的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费及解除劳动合同赔偿金：闫景雪提交的《劳动合同书》未有长城公司的盖章及签名，该劳动合同尚未成立生效，即使该《劳动合同书》真实，《劳动合同书》显示闫景雪的试用期为2019年4月2日至2019年7月1日止，闫景雪主张的被解雇之日尚处于试用期间，而闫景雪提交其与其他公司的劳动合同及工牌拟佐证其健康情况，但并不能反映其符合长城公司的要求，长城公司解除闫景雪劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，故本院对闫景雪主张长城公司支付其误工费及解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。三、闫景雪的仲裁请求：闫景雪于2019年4月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭（以下简称“虎门仲裁庭”）申请仲裁，虎门仲裁庭于当日以不属于劳动仲裁受理范围为由作出东劳人仲院虎门庭案字[2019]388号不受理通知书。四、原告闫景雪的诉讼请求：1.长城公司退还闫景雪体检费100元；2.长城公司因错误的体检结果对闫景雪造成的精神损害赔偿200000元；3.长城公司支付闫景雪误工费10000元、违法解除劳动合同赔偿金3000元；4.本案诉讼费由长城公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告闫景雪的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担，原告庭前预交了5元，另5元已于庭前向本院申请免交，本院予以准许，故本案只收取受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  王志明人民陪审员  陈达军二〇一九年九月二十三日书 记 员  蔡凤怡邓欢欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初3581号原告：蔡永恒，男，1962年11月16出生，汉族，退休职工，大专文化。被告：孙连成，男，1975年2月9日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：白玉平，女，1980年7月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：孙连喜，男，1983年11月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告蔡永恒与被告孙连成、白玉平、孙连喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告蔡永恒到庭参加诉讼，被告孙连成、白玉平、孙连喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永恒向本院提出诉讼请求：1.要求三被告负连带责任共同偿还借款本金21240元；2.要求三被告给付利息9345元(21240元×0.02元×22个月，从2017年6月4日至2019年4月4日)，本息合计30585元；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告孙连成、白玉平系夫妻关系。被告孙连成、白玉平于2017年6月4日经被告孙连喜担保在原告蔡永恒处借款21240元。由三被告共同为原告蔡永恒出具欠据一枚，约定于2017年12月1日偿还，并约定按月利3分计息，按期或提前偿还按2分计息。此款到期后经原告蔡永恒多次索要，至今未果。故原告蔡永恒诉至人民法院。被告孙连成、白玉平、孙连喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告蔡永恒在举证期限内提交证据：1.金额为21240元欠据一枚，证明被告孙连成、白玉平经孙连喜担保借款及约定利率未还的事实；2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇布敦毛都嘎查委员会出具的证明二份，证明三被告外出打工、现住址不详。被告孙连成、白玉平、孙连喜未提交证据。经本院审查，原告蔡永恒提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙连成、白玉平因生活所需于2017年6月4日经被告孙连喜担保在原告蔡永恒处借款21240元，由三被告共同为原告蔡永恒出具欠据一枚，约定于2017年12月1日偿还，并约定按月利0.03元计息。此款到期后三被告未偿还。另查明，被告孙连成、白玉平、孙连喜于2018年2月11日外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持……”。被告孙连成、白玉平向原告蔡永恒借款，共同为原告蔡永恒出具欠据一枚，表明原、被告债权、债务关系明确。被告孙连成、白玉平本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告蔡永恒要求被告孙连成、白玉平共同偿还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告蔡永恒与被告孙连成、白玉平约定借款于2017年12月1日偿还,至2018年6月1日为原告蔡永恒向被告孙连喜主张担保责任的最后期限。原告蔡永恒并未提交证据证明在2018年6月1日前向被告孙连喜主张要求被告孙连喜对原告孙连成、白玉平的借款本息承担保证责任,原告蔡永恒主张被告孙连喜承担保证责任已超出法定期限。故对原告蔡永恒要求被告孙连喜承担连带清偿责任的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙连成、白玉平、孙连喜经本院合法送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告蔡永恒的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙连成、白玉平于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告蔡永恒借款本金21240元；二、被告孙连成、白玉平于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告蔡永恒利息9345元(21240元×0.02元×22个月，从2017年6月4日至2019年4月4日)；三、驳回原告蔡永恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，公告费400元，合计682元，由被告孙连成、白玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  白玉兰人民陪审员  郭玉霞二〇一九年九月三日书 记 员  姜 雪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4936号原告：中国XX行股份有限公司XX支行。地址：巴彦淖尔市临河区。负责人：杜XX，系行长。委托诉讼代理人：李XX，系公司职员。被告：李XX，男，1964年01月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX，女，1969年06月26日出生，汉族，现住址同上，系被告李XX妻子。本院在审理原告中国XX行股份有限公司XX支行与被告李XX、王XX金融借款合同纠纷一案中，原告中国XX行股份有限公司XX支行向本院提出对被告李XX、王XX的撤诉申请。本院认为，原告中国XX行股份有限公司XX支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国XX行股份有限公司XX支行撤回对被告李XX、王XX的起诉。案件受理费616元，原告中国XX行股份有限公司XX支行已预交308元，由原告中国XX行股份有限公司XX支行负担308元，其余部分不再交纳。审判员  王建国二〇一九年九月十七日书记员  孙海丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12894号之三原告：上海乐杰食品销售管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭为乐，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海银湖酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张冠球。原告上海乐杰食品销售管理有限公司与被告上海银湖酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海乐杰食品销售管理有限公司撤回起诉。案件受理费21,441元，减半收取10,720.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费15,720.50元，由原告上海乐杰食品销售管理有限公司负担(已付)。审判员  顾凌之二〇一九年九月六日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1999号原告代延臣，男，1964年10月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告汤继红，女，1963年12月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）**楼**。法定代表人黄国斌，系该公司执行董事。委托代理人王家奇，系该公司工作人员。原告代延臣、汤继红与被告抚顺万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱岩独任审判。原告代延臣、汤继红，被告抚顺万达广场有限公司委托代理人王家奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:我们于2012年3月6日在被告建设单位抚顺万达广场有限公司处购买了房产即抚顺万达华宅3002室，并签署了《房屋买卖合同》,2013年12月28日我们在物业办理了入住手续正式接收此房，并装修入住。2015年5月31日，我们发现该房屋两个卧室窗户附近墙体开始出现开裂及渗水，到物业公司报修后，物业公司协调被告公司对房屋进行了维修，被告公司分别于2015年5月31日、2016年6月13日、2017年9月6日共计3次维修，始终未彻底修好，我们为配合维修，多次向单位请假，由于两间卧室墙体颜色不同，被告公司未对墙体进行恢复，现我们家的窗体存在严重漏雨问题，影响冬天室内温度，无奈诉讼至法院，请求依法判令1、被告支付屋内墙面损失2000元，其中包含：墙体渗水导致乳胶漆及墙面大白损失600元，修复所需人工费600元，误工费800元；2、请求判令被告期限2个月内修好屋内受损墙体及窗外楼面漏水区域，如不能维修可赔偿5000元，由我们自行修复；3、若超出期限被告未完成维修则按每天83元进行经济赔偿；4、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我公司已安排施工单位进行了维修，派施工队去原告家查看墙体受损情况时，原告没有让进屋，无法认定原告所述是否属实。经审理查明：原告代延臣、汤继红是抚顺市新抚区裕民路**房屋所有权人，入住以后发现屋内墙体因渗水而造成损失，原告于2019年7月来院起诉，要求被告履行维修义务，赔偿屋内墙面损失2000元，提供房产证、照片，证明墙体受损情况，被告辩称已对原告房屋进行了维修，但因原告不让进屋，无法确认房屋受损情况。经本院调解，双方各执己见，未能达成协议。本院所确认的上述事实，有原、被告双方身份证明、房产证、照片，当事人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效，出卖人应当按照约定质量要求交付标的物，现被告已将原告房屋维修完毕，故原告主张被告履行维修义务，本院不予支持。买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理，买受人主张出卖人负担因此发生的合理费用，人民法院应予支持，原告主张因墙体渗水导致乳胶漆及墙面大白损失600元，修复所需人工费用600元，本院予以支持；关于原告主张误工费800元，未能提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（一）项、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告代延臣、汤继红1200元；二、驳回原告代延臣、汤继红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺万达广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  邱 岩二〇一九年九月十日代书记员  王馨婉
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1210号罪犯辛海瑞，男，1980年10月16日出生，汉族，河南省荥阳市人，现在河南省监狱服刑。郑州市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）郑刑一初字第109号刑事附带民事判决，认定辛海瑞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿60000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日减为有期徒刑十九年，（2011年7月20日起至2030年7月19日），剥夺政治权利八年；新乡市中级人民法院于2014年4月28日减去有期徒刑一年八个月；新乡市中级人民法院于2017年1月20日减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯辛海瑞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯辛海瑞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯辛海瑞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛海瑞减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年7月20日起至2027年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇