wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3963号申请执行人包月亮，女,1975年4月7日出生，汉族，住宝科左中旗。被执行人崔丽艳，女,1971年11月27日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1704号民事判决书，受理了包月亮申请执行包月亮、崔丽艳关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：176288.82元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包月亮、崔丽艳限制高消费，并将被执行人崔丽艳纳入失信被执行人名单。现经网络查控未发现被执行人有可供执行财产，经传统查控，被执行人崔丽艳、袁明宽名下有如下财产：1.袁明宽与崔丽艳共有的位于科左中旗宝龙山镇镇移民家园1号楼东数5号，房权证号：**，面积：139.91平方米的商铺，我院于2018年11月11日以（2018）内0521民初8667号民事裁定书首查封；2.袁明宽与崔丽艳共有的所有的位于科左中旗宝龙山镇温移民家园1号楼东数6号，房权证号：**5：**222.08平方米，我院以（2017）内0521民初6384号民事裁定书首查封；3.袁明宽与崔丽艳共有的位于科左中旗宝龙山镇平安大街北紫金花园，产权证号：032-067：**米的车库，我院于2019年1月10日以（2018）内0521执2221号执行裁定书首查封，在（2018）内0521执2221号案件中启动评估拍卖程序。未发现被执行人崔丽艳有其他可供执行的财产。经对申请执行人包月亮约谈，其未能提供被申请执行人崔丽艳有其他可供执行财产的线索,已告知其参与（2018）内0521执2221号案件中财产分配，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3963号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 王特日格乐审判员 王 金 华二〇一九年九月二十一日书记员 邹 继 龙
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5005号 原告：季学红，女，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省住无为县。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：蒋光平，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告季学红与被告蒋光平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季学红的委托诉讼代理人汪海生到庭参加诉讼。被告蒋光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季学红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款18500元及逾期利息(以18500元为基数于2015年6月30日起,按年利率6%计算至实际付清之日止);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因施工需要在原告处购买了水泥等相关材料,并于2015年6月30日向原告出具了欠条一张。截止起诉之日起被告尚欠原告18500元货款没有给付原告,原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，诉至法院。 蒋光平未作答辩。 根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告蒋光平在原告处购买水泥，经双方结算，蒋光平于2015年6月30日，出具欠条一张，载明“今欠到季大姐水泥款计人民币壹万捌仟伍佰元整。欠款人：蒋光平”。 上述事实有当事人陈述、欠条、通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的买卖行为，不违背法律、法规的强制性规定，其买卖关系合法、有效。原告和被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告理应按照约定全面履行给付义务，现原告依据欠条主张被告给付货款18500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按年利率6%计算逾期利息，因被告未及时还款，对于其主张按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告蒋光平于本判决生效后十日内一次性给付原告季学红货款18500元及利息（以18500元为基数，自2015年6月30日起至货款实际付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计187元，由蒋光平负担。 (上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年九月十八日 书记员  张颖 附件：本案判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执294号申请执行人天津市西青区顺太货运部。经营者谢桂花，女，1975年8月9日出生，汉族，住所址：天津市西青区杨柳青镇京福公路以西津浦铁路以北300米处兴达货运交易市场C3库10号。被执行人唐建和，男，1973年12月5日出生，汉族，住衡南县花桥居委会。被执行人阳玲俐，女，1974年5月23日出生，汉族，现住衡南县花桥镇中心小学内。本院在执行申请执行人天津市西青区顺太货运部与被执行人唐建和、阳玲俐委托合同纠纷一案的过程中，被执行人唐建和、阳玲俐按照法律文书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除被执行人唐建和（身份证号：4304221973********）、阳玲俐（身份证号：4304041974********）名下座落在衡阳市珠晖区东风北路118号东方巴黎3楼1401室的查封。本裁定送达后即发生法律效力（本页无正文）审判长  肖桂雄审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年九月二十四日书记员  何美玲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1228号之一申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人黎建华，男，汉族，1976年8月25日出生，住新余市渝水区。被执行人付艳丽，女，汉族，1979年2月7日出生，住新余市渝水区。被执行人李明亮，男，汉族，1973年3月22日出生，住新余市渝水区。被执行人邹秋生，男，汉族，1978年8月20日出生，住新余市渝水区。被执行人敖春梅，女，汉族，1978年1月30日出生，住新余市渝水区。被执行人新余市高新技术产业担保有限公司，住所地：江西省新余市北湖西路**(仙来区管委会)。统一社会信用代码：91360500693730427B。法定代表人：李明亮，该公司董事长。被执行人：新余市星辉米业有限公司，，住所地：江西省新余市高新区水西镇国家粮食储备库统一社会信用代码：91360500763376479U。法定代表人：黎建华，该公司董事长。新余孔目江成功村镇银行股份有限公司申请李明亮、敖春梅、邹秋生、黎建华、付艳丽、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市星辉米业有限公司金融借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4684号民事判决书已经发生法律效力。新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2019年3月18日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人李明亮名下登记的车辆，但未实际控制，本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行3413894元，截至2019年9月17日已执行标的款0元，未执行3413894元，执行费36539元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人李明亮、敖春梅、邹秋生、黎建华、付艳丽、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市星辉米业有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年九月十七日书记员 董 锟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1170号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地:上海浦东新区来安路**。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人:赵鸣皋，李敏，山东君辰律师事务所律师。被执行人：毕蕴辉,男,1971年12月20日出生,汉族,住山东省烟台市芝罘区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人毕蕴辉烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1272号信用卡纠纷一案，申请执行人请求：被执行人应偿付给申请执行人透支本息88625.57元、案件受理费699元及自2018年7月21日起至全部欠款还清之日止按合同约定计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月26日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2019年4月26日、同年7月1日两次通过网络查控系统查询了被执行人毕蕴辉的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券等信息。本院依法查封了被执行人毕蕴辉名下的鲁Ｆ×××**号神龙-富康牌小型汽车一辆的车辆过户手续,但未找到上述车辆的下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产，对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、本院于2019年6月3日、对被执行人毕蕴辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、因被执行人未如实向本院报告财产，本院依法将被执行人毕蕴辉纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、目前本案未执行到位标的为89324.57元、自2018年7月21日起至全部欠款还清之日止按合同约定计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年九月十九日书记员  丛文龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2330号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行。营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人李燕，该支行行长。委托代理人李珂、林磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔璨，男，汉族，1977年10月18日出生，身份证住址四川省梓潼县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告崔璨信用卡纠纷一案，本院于二○一九年二月二十五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年八月二十一日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行于二〇一九年九月六日向本院提出撤回对被告崔璨的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行撤回对被告崔璨的起诉。审 判 长 陈 娜人民陪审员 杨 群人民陪审员 宋庆昆二〇一九年九月九日书 记 员 赵娴珺
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3039号原告路朝峰，男，1977年3月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告赵国辉，男，1962年11月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告于雪艳，女，1963年11月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告路朝峰诉被告赵国辉、于雪艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路朝峰、被告赵国辉、于雪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路朝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国辉于雪艳共同赔偿原告路朝峰车辆损失费2，500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告赵国辉与于雪艳系夫妻关系。原告自2018年8月初开始将自己所有的富士达牌电动车有偿存放在二被告自建车棚内，每月存车费费用为30元。二被告负责原告电动车的存放安全管理事项。2019年6月21日20:37，二被告自建的车棚起火，导致原告电动车烧毁，现已无法使用。现已无使用价值，经朝阳市双塔区消防救援大队在2019年7月8日作出双小火认字2019第004号火灾事故认定书，认定起火部位为车棚内中间偏东南侧的位置，起火点为插座处，电气线路事故认定书作出后，二被告拒绝赔偿原告的损失，无奈诉至法院。请法院依法主持公道，支持原告的诉讼请求。另原告电动车购买于2016年12月9日，购买价格为3800元，因使用存在折旧，故只要求二被告赔偿原告财产损失2500元。被告赵国辉、于雪艳辩称：本案中被告能够证明自己无责，故无需承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告赵国辉与于雪艳系夫妻关系。原告自2018年8月初开始将自己所有的富士达牌电动车有偿存放在二被告自建车棚内，每月存车费费用为30元。被告负责原告电动车的存放安全管理事项。2019年6月21日20:37，二被告自建的车棚起火，导致原告电动车烧毁。经朝阳市双塔区消防救援大队双消火认字【2019】第004号《火灾事故认定书》认定：停车棚为赵国辉所建，起火点是为电动车充电的插座处，起火原因是插座处电气线路打火，引燃插座、电动车等可燃物蔓延成灾。发生火灾的停车棚，是被告赵国辉、于雪艳自建的以营利为目的的车辆看管所用。被告赵国辉已按月收取原告路朝峰停车费30元。原告未能提供购车发票。2019年8月21日，原告以电动车被烧毁为由，向本院提交涉案电动车受损数额鉴定申请，要求对电动车的损失数额进行鉴定。2019年9月25日，原告向本院申请撤回鉴定申请。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、火灾事故认定书等证据载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告赵国辉与于雪艳系夫妻关系。2019年6月20日，原告路朝峰将电动车存放在朝阳市双塔区文化路三段27号楼与33号楼之间的停车棚。同日21:22分该停车棚发生火灾，停车棚为赵国辉所建，起火点是为电动车充电的插座处，起火原因是插座处电气线路打火，引燃插座、电动车等可燃物蔓延成灾。其中原告路朝峰存放车棚内的电动车车损。以上事实，有朝阳市双塔区消防救援大队双消火认字【2019】第004号《火灾事故认定书》为证，本院予以确认。关于原告提出的要求判令被告赵国辉、于雪艳共同赔偿原告车辆损失费2，500元以及承担诉讼费的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明被烧损的电动车具体准确的车损数额，证据不足，且原告在诉讼期间撤回车辆受损鉴定申请，致使本院无法确定涉案电动车受损的具体数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告路朝峰的诉讼请求。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告路朝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年九月二十六日书记员  马 丽
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1574号张亚罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，至此，（2018）豫0725刑初185号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇一九年九月二十一日书记员  聂安峰
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初2708号 原告：王普庆，男，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：李光，男，1988年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：朱宝思，男，1971年7月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：李伟，女，1971年9月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告王普庆与被告李光、朱宝思、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王普庆于2019年7月24日向本院提出对朱宝思、李伟的撤诉申请。 本院认为，原告王普庆自愿申请撤回对朱宝思、李伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王普庆对朱宝思、李伟的撤诉。 审判员  孙志平 二〇一九年九月二日 书记员  刘园园
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2031号原告王岩，男，1988年12月29日出生，汉族，农民，住建平县。被告袁蒙生，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住建平县。被告吴海波，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住建平县。原告王岩诉被告袁蒙生、吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告袁蒙生、吴海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告袁蒙生于2019年月2月12日从原告处借款4万元，吴海波进行担保。二被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告袁蒙生、吴海波未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁蒙生从原告处借款，2019年月2月12日。借款人袁蒙生、担保人吴海波为原告出具借条一枚，内容为:“今借到人民币肆万元整，￥40000元正，借款人：袁蒙生，担保人：吴海波，2019年月2月12日”因二被告未偿还原告借款，故原告诉至法院。本院认为：被告袁蒙生欠原告王岩借款40000元并由被告吴海波担保的事实成立，被告袁蒙生未偿还原告借款已构成违约，故对原告要求被告袁蒙生给付借款40000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告吴海波承担给付责任的诉讼请求，因被告吴海波在借条上担保人处签字，按《中华人民共和共担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”和《中华人民共和共担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告吴海波应为连带责任保证人，因此笔借款未过担保期间，故对原告要求被告吴海波承担偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。被告吴海波承担保证责任后，有权向债务人袁蒙生追偿。对于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因借条未明确约定，本院无法确认双方是否实际约定的利息，故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁蒙生于本判决发生法律效力后五日内偿还原告借款40000元；二、被告吴海波对上述借款承担连带偿还责任，被告吴海波承担责任后有权向被告袁蒙生追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费690，合计1490元由被告袁蒙生、吴海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王 铎人民陪审员  亢学民二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭乐乐
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书        (2019)陕0118民初3834号     原告：李天道，男，1957年11月24日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXX********，住西安市鄠邑区。   被告：郑森，男，1981年2月4日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXX********，住西安市鄠邑区。    原告李天道与被告郑森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天道到庭参加诉讼，被告郑森经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告李天道向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30820元和利息4500元（2018年8月16日-2019年6月16日），共计35320元及2019年6月16日之后的利息按月1.5分计算至债务清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日被告以资金周转为由借取原告现金30820元，承诺月息1.5分，尽快归还。之后原告多次向被告索要借款，被告推诿不还，故诉至贵院，望法院支持原告以上诉请。   被告郑森未到庭亦未做答辩。   原告李天道向本院提交证据为借条一份，拟证明被告郑森借款的事实。被告郑森经本院依法传唤，未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供之证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告从2014年起在被告郑森的养鸡场务工，期间被告郑森在原告处借款。截止2018年8月16日，经双方核算以后，被告郑森向原告出具借条，该借条载明：“借条今借李天道人民币叁万零捌佰贰拾元整（￥30820元） 利息：0.015元 借主：郑森2018年8月16日”。后原告向被告索要借款本息未果，遂诉至本院。审理中，因被告郑森缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之借款关系系双方真实意思表示，原告已向被告提供借款，被告向原告出具借条并约定利息，双方之借款关系依法应予保护。现原告持据要求被告归还借款本30820息，于法有据，于理相通，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告郑森于判决生效后十日内归还原告李天道借款30820元及该款自2018年8月16日起按月利率1.5%计至实际还款之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费680元，减半收取340元，诉讼费340元，由被告郑森承担。因原告李天道已预交，故被告郑森在给付上述款项时将应承担之诉讼费340元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 员  马凯峰                 二〇一九年八月二十六日     书 记 员  王倩                  1
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5661号原告：位超，男，1988年5月26日出生，汉族，住莱阳市。被告:莱阳众和置业有限责任公司。住所地：莱阳市富水南路万融时代售楼处**。法定代表人：朱真理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈炜廷，山东廷峰律师事务所律师。原告位超诉被告莱阳众和置业有限责任公司（下简称众和公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告位超、被告众和公司的委托诉讼代理人陈炜廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年2月至2019年7月欠付本人的工资27000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：莱阳郝格庄旧村改造项目C/F/G地块原由莱阳万融长生置业发展有限公司开发。2015年11月11日被告公司成立后全面接手该项目开发工作，本人一直工作至今。2018年2月至2019年7月，本人在被告公司销售部任职销售主管，月薪1500元。截止2019年7月31日，被告共欠付原告工资27000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告众和公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，确认欠付原告2018年2月至2019年7月期间的工资27000元。本院经审理认定事实如下：被告众和公司成立于2015年11月11日。该公司成立后，从其他公司全面接手了莱阳市郝格庄村旧村改造项目。原告自该公司成立后一直在该公司销售部从事销售主管工作，每月工资1500元。同时查明，原告在被告处工作期间，被告共拖欠原告2018年2月至2019年7月期间的工资合计人民币27000元（1500元*18个月）。2019年8月7日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：支付工资、个人报销费用及生活费。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第778号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，庭审业已查明，原告在被告处工作期间，被告确实存在拖欠原告2018年2月至2019年7月期间的工资合计人民币27000元（1500元*18个月）的违法情形。现原告依据上述规定要求被告立即支付，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳众和置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告位超支付拖欠的工资合计人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳众和置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年九月十二日书记员 王    雪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终11721号     上诉人（原审原告）代军良，男，汉族，1961年 3月5日出生，住西安市鄠邑区涝店镇马营村南环街666号。   委托代理人仝高兴，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人(原审被告) 鄠邑区建筑工程总公司，住所地西安市鄠邑区箭门西路14号。   法定代表人王昌绪，该公司总经理。   委托代理人杨胜利，男，该公司员工。   被上诉人(原审被告) 鄠邑区建筑工程总公司第四分公司，住所地西安市鄠邑区箭门西路14号。   负责人郭立宝，该公司总经理。   被上诉人(原审被告) 孟胜利，男，汉族，1950年1月7日出生，住西安市鄠邑区甘亭街办北郭村一组。   原审第三人西安市鄠邑区渭丰镇渭南社区。   法定代表人赵茂会，该社区主任。   上诉人代军良因与被上诉人鄠邑区建筑工程总公司、鄠邑区建筑工程总公司第四分公司、孟胜利、原审第三人西安市鄠邑区渭丰镇渭南社区买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕 0118 民初3335号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   原审法院经审查认为，户县马营利民免烧砖厂系工商部门登记的个体工商户，应以登记字号名称作为原告进行诉讼。代军良身份不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回代军民的起诉。预交的案件受理费 500 元，待本裁定生效后，予以退还。   裁定送达后，代军良不服原审裁定，向本院提起上诉，本案原告主体适格，原审法院裁定错误。户县马营利民免烧砖厂从经营形式看是个体经营，但实际为合伙经营，其是合伙人之一；送砖是其由砖厂拉运，每车砖都由砖厂为其记账，运完后其和砖厂清砖款，充分说明本案的买卖合同关系是其与第三人之间的买卖合同关系，原审裁定仅以工商登记为依据驳回其起诉，实为实体处理不当，应予纠正。请求：撤销原审裁定，指定原审法院重审本案。   本院认为，本案系给付之诉，代军良持收据主张其享有给付请求权，其即为适格的原告，至于其是否确实享有给付请求权，则是在审理过程中要查明的事实，是诉讼请求能否得到支持的理由，而不是当事人适格的要件。故原审法院以代军良身份不适格，对代军良起诉裁定予以驳回不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕 0118 民初3335号民事裁定；   二、指令西安市鄠邑区人民法院对本案进行审理。        审判长  杨    柳   审判员  罗怡   审判员  宋    亮                         二Ｏ一九年九月二十五日                    书记员  焦云飞            1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初9266号原告：李奕，男，1999年7月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉鑫谨训驾驶员培训有限公司，住所地武汉市江汉区民航里天河机场小区—3。法定代理人：安某，经理。委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。原告李奕与被告武汉鑫谨训驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。李奕于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，李奕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告李奕撤诉。案件受理费25元，由原告李奕负担（已付）。审判员  朱少柏二〇一九年九月十九日书记员  杨 潇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终904号上诉人（原审原告）：张恩保，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。委托代理人：王芳，安徽盛国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周功和，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。上诉人张恩保因与上诉人周功和房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）皖0202民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周功和于2019年9月27日申请撤回其上诉请求，张恩保于2019年9月27日申请撤回其一审诉讼请求及上诉请求。本院认为，周功和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张恩保在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初4293号民事判决；二、准许周功和撤回上诉；三、准许张恩保撤回起诉。一审案件受理费减半收取6334元，由张恩保负担；二审案件受理费18789.75元，减半收取9394.88元，由张恩保负担5954.88元，周功和负担3440元。本裁定为终审裁定。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一九年九月二十九日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6128号原告：崔少辉，男，1982年11月19日出生，汉族，住许昌。被告：许昌荷香苑餐饮有限公司，住所地许昌市解放路南段**。法定代表人：冯晓芳,该公司执行董事兼总经理。原告崔少辉诉被告许昌荷香苑餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少辉，被告许昌荷香苑餐饮有限公司法定代表人冯晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔少辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款8637元并支付利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年1月至今，被告多次在原告处购买猪肉，累计拖欠货款8637元。后经原告多次催要，被告向原告出具了欠款凭证一份。后被告未还款，故原告诉至法院。许昌荷香苑餐饮有限公司辩称，对所欠货款无异议，被告愿意承担，但一次性给付存在困难，望能够分期支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份。经审核，欠条真实、合法，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告从原告处购买生猪肉，欠原告货款8637元未付，于2019年4月10日向原告出具欠条一张。后被告仍未付款，原告于2019年7月23日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款未及时给付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告许昌荷香苑餐饮有限公司给付货款8637元并支付利息（自2019年7月23日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告许昌荷香苑餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔少辉货款8637元并支付利息（自2019年7月23日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌荷香苑餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年九月二十五日书记员  李嫚
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审133号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李东亮，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人孙岩军,男，汉族，1985年07月16日生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然资罚字[2019]05005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年3月21日将涉案行政处罚决定送达被执行人孙岩军。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然资罚字[2019]05005号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人孙岩军作出的文自然资罚字[2019]05005《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县大留镇镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年九月三日书 记 员  王艳美
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保491号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市民主路**。 负责人：卢铁水，系行长。 被告：张洪宇，1989年8月9日出生，住辽宁省辽阳市。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告张洪宇借款合同纠纷一案，本院已受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在52,113.30元限额内，冻结被告张洪宇名下银行存款，期限为一年。 案件申请费541.00元，由被告张洪宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王楠 二〇一九年九月二十七日 法官助理闫妍 书记员王娜
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初1899号原告：河南养元饮品有限公司，住所地：临颍县纬一路与经一路交汇处。法定代表人：李志斌。委托诉讼代理人：崔连凯，该公司员工。被告：马春娥，女，汉族，1963年3月9日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：张春花，女，汉族，1955年4月27日出生，住河南省临颍县。被告：张启萌，女，汉族，1976年8月13日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：赵同良，男，汉族，1949年9月20日出生，住河南省源汇区。被告：赵连枝，女，汉族，1951年3月20日出生，住河南省源汇区。本院在审理原告河南养元饮品有限公司诉被告马春娥、张春花、张启萌、赵同良、赵连枝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告河南养元饮品有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南养元饮品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南养元饮品有限公司撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元由原告河南养元饮品有限公司负担。审 判 长  田建权人民陪审员  张广奇人民陪审员  陈献成二〇一九年九月四日书 记 员  尼博文
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申373号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马学平，男，回族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王秉，宁夏宁人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高立新，男，满族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：季泽锋，宁夏北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩红兵，宁夏北京大成（银川）律师事务所律师。 再审申请人马学平因与被申请人高立新民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马学平申请再审称，（一）一、二审法院仅凭《借款抵押合同》以及一审庭审结束后高立新单方提供的一张《借条》就认定借款事实成立，明显存在事实认定错误。1.《借条》所载内容与《抵押借款合同〉第一条约定并不能相互印证，无法证明马学平向高立新借钱事实；2.马学平抗辩未收到借款并当庭作出合理说明，一审法院应当结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，而不应当要求马学平提交相反证据反驳《借条》的证明力；3.高立新作为职业放贷人，诉讼时蓄意隐瞒其与刘某借款的真实情况，存在虚假诉讼；4.二审法院对证人刘某证言不予采信违背本案基本事实。5.一审判决违反法定程序，对马学平提出的反诉请求处理违法。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。本案一审庭审中，高立新仅提供《借款抵押合同》，并没有提供《借条》作为证据，庭审结束后，一审法院又通知马学平及代理人对高立新提交的《借条》进行质证，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。马学平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定申请再审。 本院经审查认为，高立新在一审提交的借条虽然没有书写出借日期，但马学平不仅在该借条上以借款人身份签名，且以借款人、抵押担保人身份与出借人高立新签订《借款抵押合同》，约定：本合同项下的借款由甲方（高立新）于他项权证办理完毕之日全部交付给乙方（马学平）；并由乙方向甲方在收到借款之日出具其亲笔签名的借条。双方对该合同的订立进行了公证，且在合同签订后对涉案房屋也办理了抵押登记。同时，刘某承认其收到高立新给其支付的17余万元借款。因此，上述证据与借条印证，证明马学平与刘某是共同借款人，高立新作为出借人履行了资金出借义务。至于刘某称所借款项全部由其使用，马学平没有使用借款，这是两位借款人之间的事情，并不能因此证明马学平不应承担偿还借款责任，或应免除马学平承担偿还借款的责任和抵押担保责任。故原判决依据高立新与马学平签订的《借款抵押合同》、马学平与案外人刘某共同给高立新出具的的《借条》及（2015）宁银国安证字第2545号公证书，认定马学平向高立新借款18万元，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。经查阅原审卷宗，原判决认定事实的主要证据均经过质证，马学平申请再审期间提交的新证据，并不足以推翻原判决认定的事实。故马学平的再审事由经核均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马学平的再审申请。 审判长  田文忠 审判员  金 鋆 审判员  魏元景 二〇一九年九月二十九日 书记员  于榕楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3012号原告：吴淑杰，女，1969年2月17日出生，汉族，现住瓦房店市委托诉讼代理人：李振鹏，系辽宁阳光律师事务所律师。被告：于臣卓，男，1988年2月2日出生，无业，现住瓦房店市委托诉讼代理人王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。原告吴淑杰与被告于臣卓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人李振鹏与被告于臣卓及其诉讼代理人王永锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房屋差价损失13万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月原告与被告达成口头房屋买卖协议，约定被告以75万元购买案涉房屋，协议达成后，被告只支付了50万元，后因被告违约房屋另卖他人62万元，出现13万元差价。后被告诉原告房屋买卖合同纠纷一案中，经大连市中级人民法院审理作出（2019）辽02民终237号民事判决书，该判决对于被告同意承担的房屋差价损失13万元因原告未提起反诉而未予支持。现为维护原告的合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：2013年10月份，在吴淑杰的外甥遇万里的介绍下，被告购买原告的房屋，当时是口头约定总房款75万元，先交50万元，另25万元待房屋办理过户后交齐，并且原告承诺交完50万元立即交付房屋，可是在交完50万元之后，多次找原告要求交付房屋，原告以各种理由迟迟不予交付，经过大约两、三个月之后，被告再次找原告要房子原告也不交付，后来就提出不买该房屋了，要求把房款50万元退还给被告，而原告也不同意退还，后来就起诉到法院。并不是被告违约，不购买该房屋，而是原告违约，才导致被告提出解除合同，该房屋不买了。如果存在差价的话也是原告自己造成的，况且是否存在真正的损失我们认为是不存在，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的回迁合同、房屋买卖协议、房产证、发票、证明等证据均系复印件，原告主张来自二审卷宗，但未加盖二审法院档案章，无法核实真实性，且房屋买卖协议显示原告吴淑杰将案涉房屋卖给吴楠的价格系50万元，并非原告主张的63万元，故对其证明力本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原、被告就坐落于瓦房店市.79平方米）的房屋达成口头买卖协议，双方约定被告以75万元的价格购买，后被告于2013年12月7日向原告交付房款50万元，双方未办理过户手续，原告亦未将房屋交付给被告，2016年5月27日，原告将案涉房屋出售给案外人吴楠。另查，2019年4月19日，大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终237号民事判决书中认定：于臣卓与吴淑杰的房屋买卖合同已解除。于臣卓虽然在2016年6月与吴淑杰算账的两份录音证据中有扣除房屋差价款13万元的表述，但二审庭审中，于臣卓表示并不知道案涉房屋的实际价格，并在录音中仅是按照吴淑杰自述的房屋售价计算差价，是双方磋商的过程，且于臣卓在与吴淑杰的妹妹吴淑媛的录音中明确表示不同意扣除相关款项，并拒绝在三方协议上签字，表明各方当事人对于扣除房屋差价损失的相关事宜并未最终达成一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告赔偿房屋差价损失13万元，首先双方并未对13万元的损失达成一致意见，且根据原告提交的与案外人吴楠签订的房屋买卖协议载明房屋价格为50万元，并非原告陈述的售价62万元，对该差价13万元的真实性不能认定；另原告提交的证据与其在原二审中提交证据一致，现未提交新证据来证明房屋差价损失的合理性，故原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴淑杰的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告吴淑杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王慧洁人民陪审员  姜云枝人民陪审员  张淑苹二〇一九年九月四日书 记 员  王俊文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初7314号原告：贾立开，男，1969年4月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘军，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚文，山东文鼎律师事务所律师。被告：由恒光，男，1968年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告贾立开诉被告由恒光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立开的委托诉讼代理人刘军，被告由恒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾立开向本院提出诉讼请求：1.判令由恒光偿还贾立开借款本金150000元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由由恒光承担。事实和理由：2019年1月初，由恒光向贾立开借款150000元，并承诺使用一周后偿还。贾立开向由恒光微信转账150000元。借款到期后，由恒光未偿还。现贾立开具状诉至法院，请求判如所请。由恒光承认贾立开提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。由恒光承认贾立开的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由恒光于本判决生效后十日内偿还贾立开借款本金150000元并支付以150000元为基数自2019年8月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1420元，合计3070元(原告已预交)，由由恒光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇一九年九月二日书记员  尹永娟
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢752号申请执行人：赵新宇，女，1963年8月10日生，汉族，住双辽市。被执行人：范小燕，女，1959年11月2日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人赵新宇与被执行人范小燕纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施，执行到位20077.39元。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十日书记员 ：张昕彤
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1133号申请执行人庄学荣，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人陈奇，男，1954年10月2日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民特223号民事裁定书，责令被执行人陈奇履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人陈奇应当履行义务部分的存款及收入182600元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张重庆二〇一九年九月十六日书记员  田 丽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1716号申请执行人朱国良，男，1963年5月18日生，汉族，住如皋市。委托代理人胡艇，江苏江民律师事务所律师。被执行人徐孝军，男，1979年10月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人朱国良与被执行人徐孝军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）苏0281民初7383号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人徐孝军应给付申请执行人朱国良货款45616元及该款自2015年6月12日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息，承担案件受理费940元、公告费600元。因被执行人徐孝军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱国良向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐孝军的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查,冻结了其银行账户，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人徐孝军因负债较多长期不在家，经本院执行查找未见下落。执行中本院依法将被执行人徐孝军纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人朱国良，要求其向本院提供被执行人徐孝军可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐孝军的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人朱国良未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初7383号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人徐孝军有可供执行财产后，申请执行人朱国良可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年九月十二日书 记 员  吴悠悠
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5995号 原告：张景升，男，1983年8月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈兵，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省莆田地区长乐县。 原告张景升诉被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景升到庭参加诉讼，被告陈兵经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张景升诉称：2015年3月24日至2016年9月30日，被告从原告处购买玻璃丝，因经营资金紧张，未能及时支付货款，于2016年10月25日写下欠条1张，约定于2017年6月30日付清全部欠款131000元。到期后，被告没有依约向原告支付货款。现请求：1.判令被告支付原告欠款131000元并支付利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还清止日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈兵未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定的事实与原告的诉称基本一致。有原告提交的身份证复印件、欠条等证据及到庭当事人的陈述证实。 本院认为：原告与被告买卖关系明确。原告有权在欠款到期后随时要求被告归还尚欠货款。双方未在欠条中约定利息，现原告主张按年利率6%自起诉之日起支付利息损失（实则逾期利息），符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下： 被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈兵欠款131000元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元（已减半收取，原告已预交），由被告陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年九月十一日 代书记员 陈 瑾
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2082号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，经理。 被执行人：翟慎琪，男，1966年1月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李振玲，女，1965年3月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟乃伟，男，1977年10月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：江秀东，男，1968年2月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：于连安，男，1958年1月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟慎营，男，1955年8月20日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款本金1195000元，并支付利息，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人翟乃伟位于沂源县县城振兴路9号D1-201室楼房（含储藏室，产权证号：10-00028125）。 二、查封被执行人江秀东位于沂源县东里镇西村韩莱公路北侧冷库（产权证号10-00000158，面积233.1平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年九月十九日 书记员  陈业超
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2912号原告：周东升，男，1980年10月4日生，汉族，住河南省确山县。被告：陈建利，男，1969年10月21日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告周东升与被告陈建利买卖合同纠纷一案，原告周东升于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告周东升到庭参加诉讼，被告陈建利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东升向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告返还原告中药材款本金61000元及利息，利息从欠款之日起计算至欠款全部返还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是确山县瓦岗乡中药材种植户，被告是收购中药材经销商。2018年8月31日被告从原告处拉走一批中药材，合计货款61000元。上述货款分文未付，被告向原告出具欠条一份，口头约定中药材出售后很快返还欠款。现经原告多次追要，被告以种种理由不履行自己的还款义务。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈建利未提供答辩意见。经审理查明，被告向原告收购中药材，欠原告中药材款61000元，于2018年8月31日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到周东升中药材款大写陆万壹仟元整（￥61000元）欠款人陈建利欠款日期2018年8月31号”。上述欠款被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的欠条和原告陈述为证。原告提供的欠条内容完整，意思表示清楚，本院予以确认。本院认为：被告购买原告的中药材，原、被告之间已形成买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，为有效法律关系，原、被告均应当履行合同义务。原告向被告提供了61000元的中药材，被告应向原告支付货款61000元。因原、被告没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物时向原告支付货款，本案被告收到标的物的时间应认定为被告向原告出具欠条的时间，即2018年8月31日，因此，本案中被告应向原告支付货款的时间为2018年8月31日。因原、被告没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应从逾期付款之日（2018年9月1日）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建利于本判决生效之日起十日内给付原告周东升欠款61000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，利息自2018年9月1日起付至欠款61000元还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告陈建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秀枝二〇一九年九月十日书记员  张俊成
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1111号原告：贡井区明亿装饰材料经营部，住所地四川省自贡市贡井区。经营者：曹维益，男，1991年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：易行武，住所地四川省宜宾市孔滩镇。现住所四川省宜宾市。本院在审理原告贡井区明亿装饰材料经营部诉被告易行武买卖合同纠纷一案中，现原告贡井区明亿装饰材料经营部自动撤回起诉。本院认为，原告贡井区明亿装饰材料经营部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贡井区明亿装饰材料经营部撤回起诉。本案受理费减半收取34元，由原告贡井区明亿装饰材料经营部负担。审判员 刘 俊二〇一九年九月二十四日书记员 李曾艳
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1673号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初119号判决书，于2019年9月18日立案受理彭州市人民法院申请执行李春兰罚金、没收财产一案。被执行人已将罚金3150元全部缴纳完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何露漫,女,1988年4月2日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市碧桂园房地产开发有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街****。 法定代表人：杨文杰，经理。 再审申请人何露漫因与被申请人南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称南充碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何露漫申请再审称，一、二审判决不公平公正，偏袒被申请人南充碧桂园公司。被申请人违背合同约定，承诺的地下两层车库并未建设，导致再审申请人购买房屋时的合理预期落空，使该房屋的使用效果大打折扣，而一审及二审判决被申请人支付赔偿金1万元过低，不足以弥补再审申请人的各项损失。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：1.撤销一、二审民事判决，依法支持再审申请人的全部诉讼请求；2.判决由被申请人承担本案一、二审全部诉讼费用及引发本案诉讼的相关合理费用。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对何露漫的再审申请理由审查如下： 关于赔偿金1万元过低的问题。本案原一审、二审对被申请人的违约事实予以确认，因合同双方对相关违约金计算未进行约定，且再审申请人并无证据证明其所遭受的具体损失，原审法院为平衡各方利益，酌定由被申请人赔偿再审申请人1万元并无不当。 关于再审申请人要求保障在附近楼栋优先选购租用停车位的权利问题。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，小区规划的车库、车位满足的是小区的全体业主，某个楼栋或某个业主不具有优先于其他楼栋或业主选择车位或车库的权利，且再审申请人与被申请人未在案涉合同中就此事项进行特别约定，故对再审申请人的该项诉讼请求，原审不予支持并无不当。且一审中被申请人已提交说明，证明再审申请人所购小区住宅车位充足，应能保证其停车权利。申请人该项诉求于法无据，一审和二审不予支持并无不当。 综上，何露漫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何露漫的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 王学东 审 判 员 肖黔蜀 二〇一九年九月二十六日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47039号原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人李锡铜，职务：经理。委托诉讼代理人崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告王成，男，1989年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月8日至2019年1月7日期间的物业服务费人民币1170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。被告为该小区35号楼1门301室业主，物业面积97.46平方米，其拖欠上述物业费用，经原告多次催要未果。为切实维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王成未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，原告于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予及时补种，杂草丛生；2、卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用；4.小区出入口无人值守，车辆随意进出；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，原告主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1053元（97.46平方米×0.5元/月/平方米×24个月×90%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告王成于本判决生效后十日内直接给付原告天津市水竹物业管理有限公司物业管理服务费1053元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年九月二十三日书记员 刘立巍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3510号原告：骆自由，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：李小双，女，1992年5月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，湖北众勤律师事务所律师。被告：湖北新居置业有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道**。法定代表人：陈琼琳，该公司经理。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。原告骆自由、李小双与被告湖北新居置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆自由及原告共同委托诉讼代理人王凯、程杰，被告湖北新居置业有限公司委托诉讼代理人张均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆自由、李小双向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理产权证登记手续；2、判令被告承担逾期办理产权证登记手续的违约金27945元（按购房总价328000元的日万分之二，从2018年4月1日计算至2019年6月1日），后期违约金顺延计算至产权证手续登记时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭对诉讼请求第2项违约金的计算变更为按支付购房总价328000元的2%确定，即违约金金额为6560元；对第1项办理产权证登记手续明确为向产权登记机关提交房屋登记备案材料。事实和理由：原、被告于2016年1月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蕲春县新居时代广场××单元××号房屋一套，共计款328000元。合同同时约定被告在交房后的180日内办理产权登记手续。逾期未办理产权登记，出卖人按已支付房价的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款。从2017年10月1日交房至今，被告仍未按约定办理产权登记手续。原告多次找被告遭拒绝。为维护原告的合法权益，请求判如所请。湖北新居置业有限公司辩称，被告已经履行了向有关职权机关报备办理商品房登记的材料，房屋产权证正在办理中。被告的实际股东为两人，其中一人于2019年3月因病死亡、另一人由于涉案于2019年2月被羁押。报备材料中缺少工程变更图纸，系因上述原因而无法提供。应当认定合同不能履行属不可抗力。请求依据查明的事实，对承担的违约金予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，骆自由、李小双与湖北新居置业有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定骆自由、李小双购买湖北新居置业有限公司开发的蕲春县“新居时代广场”5幢1单元602号房屋一套，共计款328000元；同时约定湖北新居置业有限公司在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已支付房价的2%向买受人支付违约金。合同签订后，骆自由、李小双按约定的方式支付了全部购房款，湖北新居置业有限公司于2017年10月1日办理了房屋交付。现因湖北新居置业有限公司至今未能完成房屋权属材料备案，涉案房屋未能办理房地产权属证书，骆自由、李小双遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未在合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今不能办理房地产权属登记，应当承担合同违约责任。被告辩称不能履行合同涉及的事由，与在约定的期限内履行合同义务无关联，亦不符合不可抗力的法律规定。对违约金予以调整的抗辩，须有约定违约金过分高于造成原告损失的事实，被告对此负有举证义务而未能举证，其抗辩无事实和法律依据，故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告主张被告继续履行合同义务、支付逾期办理权属备案的违约金，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北新居置业有限公司于本判决生效之日起九十日内将蕲春县“新居时代广场”5幢1单元602号房地产权属登记的相关资料报备产权登记机关；二、湖北新居置业有限公司于本判决生效之日起十日内向骆自由、李小双支付违反产权登记备案约定的违约金6560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湖北新居置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年九月十日书记员  陈周全
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4144号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街**。主要负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张佳乐，男，1999年10月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人张佳乐财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险公司上诉请求：1、撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初131号民事判决，依法改判上诉人少赔付10万元或发还重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案车损鉴定损失数额过高，鉴定依据不足，应予以扣减。被上诉人未提供车辆维修正式发票、维修清单等证据，不能确定车辆真实损失和维修金额。二、一审法院认定电线杆损失为42000元过高，应予扣减。三、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，上诉人不应承担。被上诉人张佳乐辩称，保险公司应当依据公估报告的数额进行赔付，电杆损失有证据证实，鉴定费应当由保险公司承担。张佳乐向一审法院起诉请求：依法判令平安财险公司赔偿张佳乐车辆损失104938元，鉴定费7400元，施救费600元，赔偿路灯杆损失42000元，共计154938元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月14日5时许，张佳乐驾驶其所有的冀Ｆ×××**号小型轿车，沿107国道由南向北行驶至保定市徐水区黑影国际健身会所路段处时，碰撞路灯杆肇事，造成车辆损坏、路灯杆受损的交通事故。事故发生后，经保定市徐水区公安局交警大队作出第堪四2018-530号道路交通事故认定书，认定张佳乐负此次事故的全部责任。此次事故造成路灯杆损失，张佳乐赔付路灯杆损失42000元。经张佳乐申请，一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××**号小型轿车进行了损失公估，该公司于2019年1月3日出具了公估报告书，确定冀Ｆ×××**号车辆估损金额为104938元，张佳乐预付公估费7400元。另，冀Ｆ×××**号小型轿车在平安财险公司处投保了交强险及商业险，其中商业险包括机动车损失保险（保险金额为134000元）、机动车第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔等险种，保险期限交强险自2018年5月6日11时起至2019年5月6日24时止，商业险自2018年5月7日00时起至2019年5月6日24时止。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，依据一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××**号车辆车损所出具的公估报告，认定本次事故中冀Ｆ×××**号车辆的车损为104938元。张佳乐提交其与路灯杆承包人达成的协议书一份、路灯杆维修明细一份、经济赔偿凭证一份，证实其赔偿路灯杆损失42000元，于法有据，予以认定。冀Ｆ×××**号车辆在平安财险公司投保交强险及商业险，本案事故发生在保险期间内，且张佳乐负事故全部责任，故平安财险公司应依照合同约定在机动车损失保险承保范围内赔付张佳乐车辆损失104938元，在交强险及机动车第三者责任险承保范围内赔付路灯杆损失42000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。由本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××**号车辆损失进行鉴定产生的公估费7400元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由平安财险公司承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案施救费600元系张佳乐为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由平安财险公司承担。交纳案件受理费是诉讼当事人的法定义务，张佳乐主张平安财险公司负担案件受理费符合法律规定，应予支持。综上所述，平安财险公司应赔偿张佳乐车辆损失104938元、公估费7400元，施救费600元，赔偿路灯杆损失42000元，共计154938元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决：“中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿张佳乐各项损失共计154938元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1699元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，关于车辆损失，一审法院委托评估机构对涉案车辆损失进行损失公估鉴定，鉴定金额亦未超出保险责任限额，一审判决据此认定车损数额并无不当。上诉人关于被上诉人需提交车辆维修发票以证实车辆实际损失的意见，因无充分事实依据，本院不予采纳。关于路灯杆损失。被上诉人一审时提交相关凭证，证实其已赔付支出了42000元，上诉人认为损失数额过高，但未提交足以反驳的证据，对上诉人该主张，本院不予支持。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被上诉人支付的公估费，应由上诉人在保险责任范围内予以赔偿。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年九月十九日书记员 田益佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保1037号马洪申：本院在执行马洪申申请执行宁夏鑫瑞德新能源建设开发有限公司解除保全纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104执保967号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行马洪申申请执行宁夏鑫瑞德新能源建设开发有限公司解除保全纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104执保967号执行裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月五日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3353号原告：皮金标，男，1974年8月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人:王清光，广东泰旭律师事务所律师，执业证号：14419201210034370。被告：向长治，男，1990年7月24日出生，汉族，住所地：重庆市丰都县。被告：邓海峰，男，1989年6月17日出生，汉族，住所地：重庆市丰都县。原告皮金标诉被告向长治、邓海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮金标以双方自行解决为由申请撤回对被告向长治、邓海峰的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告皮金标撤诉。案件受理费512元减半收取256元，原告皮金标负担。审 判 员  许舫逊人民陪审员  陈 琳人民陪审员  鄢高颖二〇一九年九月三日书 记 员  周 苗
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1232号之一 申请执行人东明祥瑞农化有限公司，住山东省菏泽市东明县 法定代表人王管，该公司经理。 被执行人李存林，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人朱爱真，女，汉族，住山东省东明县。 申请执行人东明祥瑞农化有限公司与被执行人李存林、朱爱真买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初772号民事判决书已发生法律效力并立案执行。经查，被执行人朱爱真有银行存款，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人朱爱真银行存款5707.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二日 书记员  边嫚嫚
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1388号杜林：杜林罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，乾安县人民法院刑事庭移交执行的（2017）吉0723刑初59号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特243号 申请人：陈秀波，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 委托代理人：陈永刚，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住址：铁力市。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月27日立案受理申请人陈秀波与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、陈秀波所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼2单元604室，面积79.32平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币300.00元，合计补交人民币23796.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为陈秀波出具办理房屋预登记手续，费用由陈秀波承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付陈秀波使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈秀波与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十七日 书记员  常驰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2283号之一申请执行人：山东天开钨业有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。法定代表人：刘学红，总经理。被执行人：聊城昌大冷暖工程设备厂，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。代表人：李清峰，厂长。被执行人：张云田，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院在执行山东天开钨业有限公司与被执行人聊城昌大冷暖工程设备厂、张云田财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人张云田名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张云田名下车号为鲁Ｐ×××**长安牌、鲁Ｐ×××**黄海牌汽车各一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇一九年九月三十日书记员  宋义景
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执560号之一申请执行人:陈礼英，女，1953年7月30日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：曹冬，江苏学益律师事务所律师。被执行人：李春芳，女，1966年2月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：李浩，男，1986年11月22日生，汉族，住镇江市。申请执行人陈礼英与被执行人李春芳、李浩民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初3681号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李春芳、李浩未履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈礼英向本院申请执行，申请执行标的额500000元。本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，申请执行人陈礼英以与被执行人李春芳达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人陈礼英的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执560号案件的执行。申请执行人撤回本次执行申请后，被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年九月九日书记员 陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执663号之一   申请人焦叶平,女, 1973年1月2日出生，住河南省。   被执行人乌鲁木齐明润万合房地产营销策划有限公司，住乌鲁木齐。   法定代表人江远强，该公司总经理。   本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2018年5月17日作出的（2017）兵0601民初2338号民事调解书，于2019年5月22日向被执行人乌鲁木齐明润万合房地产营销策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人乌鲁木齐明润万合房地产营销策划有限公司履行生效法律文书义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，和解协议内容为:被执行人江远强于 2019年9月30日前给付案款5000元，申请人焦叶平向法院书面申请撤回该案的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执663号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长汪安江                                    审判员赵辉                                    审判员王更旭     二0一九年八月二十九日     书记员王景莲
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2376号 上诉人（原审原告）：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县。 法定代表人：聂新章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李凯文，男，1976年7月14日出生，汉族，乡宁县居民。 委托诉讼代理人：遆志俊，山西瀛明律师事务所律师。 原审被告：运城市凯丰农业开发有限公司。住所地：万荣县。 法定代表人：李凯文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：遆志俊，山西瀛明律师事务所律师。 原审被告：师社东，男，1978年4月22日出生，汉族，乡宁县居民。 上诉人万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）因与被上诉人李凯文，原审被告运城市凯丰农业开发有限公司（以下简称凯丰公司）、师社东金融借款合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汇民银行委托诉讼代理人丁乾、被上诉人李凯文和原审被告凯丰公司共同委托诉讼代理人遆志俊、原审被告师社东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇民银行上诉请求：1、依法撤销原判第二条，改判被上诉人李凯文承担还款责任；2、判令李凯文承担一、二审诉讼费。 事实与理由： 一审认定事实错误，李凯文应为共同借款人。原审被告凯丰公司与上诉人签订借款合同时，李凯文以共同借款人身份在合同上签字，并非以法定代表人的身份签字，故一审认定李凯文不承担还款责任，明显属于认定事实错误。 李凯文辩称：被上诉人李凯文从没有在上诉人处借过款，不应承担还款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。 凯丰公司述称，我公司在上诉人处借款属实，愿意尽力偿还。 师社东述称，这笔款最早是2014年4月28日借的款，后来进行过倒贷，倒贷时说是让我签个字，走个手续，我不清楚借款的具体去向。我认为凯丰公司和李凯文应当共同偿还借款。 汇民银行向一审法院起诉请求：1、请判决第一、二被告（指凯丰公司和李凯文）共同归还原告借款本金2750000元及利息（2016年6月22日至2017年5月24日按月利率11.07‰计息，之后按逾期月利率16.605‰计至还清之日），第三被告（师社东）作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；2、请依法判决三被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：被告李凯文系被告凯丰公司法定代表人。2016年5月22日被告凯丰公司向原告提出借款申请。同日被告师社东向原告提交担保人承诺书，自愿为凯丰公司在原告处借款275万元及利息提供担保。2016年5月25日李凯琦根据被告凯丰公司的授权作为经办人与原告签订了借款合同、借款借据，借款合同借款人为凯丰公司，共同借款人（法定代表人）为李凯文；借款借据贷款户名为凯丰公司，借款人处盖有凯丰公司公章和李凯文印章，贷款金额为275万元，贷款用途是农副产品加工，贷款起止时间为2016年5月25日至2017年5月24日，合同月利率为11.07‰，逾期月利率为16.605‰。2016年5月25日原告向被告凯丰公司发放贷款275万元。2016年5月25日被告师社东与原告签订了保证合同，约定被告师社东为被告凯丰公司在原告处借款275万元及利息提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日二年。被告凯丰公司利息结清至2016年6月21日。2016年9月21日原告贷款结息日系统自动扣除被告凯丰公司76.87元，用于归还部分利息。之后被告未还本付息，原告提起本案诉讼。 一审法院认为，原告与被告凯丰公司签订的借款合同、借款借据、贷款发放凭证能够证实双方之间的金融借款合同真实、合法、有效。被告凯丰公司未按约定按期还本付息构成违约，应承担继续履行还款违约责任。被告李凯文系被告凯丰公司的法定代表人，原告提供的借款申请、借款借据、保证承诺书、保证合同以及原告贷款发放凭证均证实借款人为凯丰公司，原告仅以格式借款合同上共同借款人（法定代表人）一栏填写李凯文为由主张被告李凯文对涉案借款承担共同还款责任，证据不足，不予支持。被告师社东作为连带责任保证人依法应当对被告凯丰公司在原告处的借款本金及利息承担连带保证还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，原审判决：一、被告运城市凯丰农业开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金2750000元及利息（2016年6月22日至2017年5月24日按月利率11.07‰计息，之后按逾期月利率16.605‰计息至本判决确定履行之日，并扣减76.87元）；被告师社东作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司对被告李凯文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14400元，由被告运城市凯丰农业开发有限公司和被告师社东负担。 二审中，上诉人汇民银行提供一份（2018）晋0822民初1845号民事判决书，称该判决与本案情况类似，判决结果是借款人公司与法定代表人共同承担还款责任。被上诉人认为该判决与本案不具有关联性，无法证明本案中李凯文是否属于共同借款人。原审被告师社东提供一份2014年4月28日汇民银行与凯丰公司的借款合同，证明本案的借款系由该笔借款倒贷而来。上诉人认为该份证据系复印件，无法确认真实性，且与本案没有关联性。被上诉人认为该证据能证明借款人为凯丰公司，李凯文并非共同借款人。本院查明的其它事实与一审认定一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人李凯文是否系共同借款人。根据上诉人汇民银行提供的原审被告凯丰公司于2016年5月22日向汇民银行提交的《借款申请》，载明借款人为凯丰公司，经办人为李凯琦。凯丰公司的《法人授权委托书》亦载明，借款人为凯丰公司，李凯文作为公司法定代表人委托李凯琦承办凯丰公司在汇民银行贷款一事。该两份证据可以证明李凯文在《借款申请》和《法人授权委托书》上签字和盖章的行为是履行凯丰公司法定代表人职责的职务行为。2016年5月28日，汇民银行与凯丰公司签订的《万荣县汇民村镇银行借款合同》尾部载明借款人为运城市凯丰农业开发有限公司，凯丰公司的代理人李凯琦在“共同借款人（法定代表人）”处加盖了李凯文的印章。该借款合同系汇民银行单方制作的格式合同，汇民银行在签订合同时并未对“共同借款人”或是“法定代表人”进行勾选，造成合同当事人对合同内容产生歧义，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作对合同提供方即汇民银行不利的解释。故上诉人汇民银行主张李凯文系共同借款人，应当与凯丰公司共同承担还款责任理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28800元，由上诉人万荣县汇民村镇银行有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  詹荐轩 审判员  路志杰 审判员  任国强 二〇一九年九月二十四日 书记员  范宏伟
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽1302行初97号原告朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司（以下简称富达公司），住所地朝阳市双塔区凤鸣街**130C1北数第**。法定代表人胡连成，董事长。委托代理人侯继军，男，1972年1月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人王明清，男，1962年7月18日出生，汉族，该公司总经理，住朝阳市双塔区。被告朝阳市自然资源局（原朝阳市房产局），住，住所地朝阳市双塔区新华路一段**/div>法定代表人邰晓明，局长。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。委托代理人马成松，该局工作人员。第三人李勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告富达公司不服被告朝阳市自然资源局房屋行政登记一案，原告于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月26日向被告朝阳市自然资源局送达起诉状副本及应诉通知书，2019年7月30日向第三人李勇送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告富达公司的委托代理人侯继军、王明清，被告朝阳市自然资源局的委托代理人杨亚梅、马成松到庭参加诉讼，第三人李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告朝阳市自然资源局根据《城市房屋权属登记管理办法》，于2012年4月16日为第三人李勇颁发朝房权证所字第**房屋所有权证。其认定的事实是根据原告提交的《商品房买卖合同》、《声明书》、《公证书》、商品房现售许可证、户口本、税收通用完税证、销售不动产统一发票等材料，符合《房屋登记办法》的相关规定。原告富达公司诉称，第三人李勇与原告富达公司签订购房合同，购买原告恒屹家园7号楼2111室住宅，原告为其开具了购房发票，后来原告获悉，第三人通过对其所购买的恒屹家园7号楼2111的相关手续进行变造等手段，将原告恒屹家园未出售的7号楼2112室住宅登记到自己的名下，被告原市房产局未经过严格的审核就给第三人办理房屋产权证，第三人李勇骗取房产登记的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告没有认真审核第三人的虚假手续，错误的为第三人办理房屋产权证，故诉至法院，请求撤销被告给第三人李勇颁发的位于朝阳市××北大街××家园××楼××室的房屋所有权证（房产证号：朝房权证所字第**），被告承担诉讼费用。原告向本院提供证据如下：1、朝房房房权证所字第**产权证；2、李勇购买7#楼2111号住宅时的不动产统一发票；3、392号商品房买卖合同，该合同是李勇购买2111号房的合同；4、恒屹家园7#销售示意图；5、李勇2017年保证书；6、朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初967号民事判决书。被告朝阳市自然资源局辩称，一、原朝阳市房产局发证行为合法，依法不应予以撤销，原告要求撤销的位于朝阳市××北大街××家园××楼××室的房屋所有权证是原朝阳市房产局为第三人李勇颁发的，原市房产局依据第三人提交的申请材料，根据《房屋登记办法》相关规定对其提交《商品房买卖合同》、《声明书》、《公证书》、商品房现售许可证房屋面积成果表，申请人及配偶身份证复印件。结婚证、户口本、税收通用完税证、销售不动产统一发票等材料，符合《房屋登记办法》的相关规定，原房产局是在符合法律规定的情形下为第三人颁发房屋所有权证，登记合法，不应撤销。二、原告是否与第三人对涉案房屋进行过交易，第三人是否提供虚假手续办理房产证，属于双方民事纠纷，不在登记机构审查范围内。第三人登记时提交了《商品房买卖合同》、《声明书》、《公证书》、商品房现售许可证房屋面积成果表，申请人及配偶身份证复印件。结婚证、户口本、税收通用完税证、销售不动产统一发票等材料。以上材料符合《房屋登记办法》相关规定。《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性，合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记，第三人是否与原告对涉案房屋存在交易行为不在登记审查范围内，原告认为其与第三人之间对涉案房屋不存在交易行为，与第三人发生交易的是恒屹家园7号楼2111室，属原告与第三人之间的民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》相关规定，原告应先解决与第三人是否存在交易行为的民事关系，待民事法律关系确认后，原告可依据生效的法律文书向我局申请办理变更或注销登记，综上，发证行为合法，依法不应予以撤销。被告在举证期限内向本院提供证据如下：1、商品房买卖合同、声明书、公证书、商品房现售许可证、房屋面积成果表、申请人及配偶身份证复印件、结婚证、户口本、税收通用完税证、销售不动产统一发票；2、收件收据；3、朝阳市双塔区人民法院执行裁定书，协助执行通知书。第三人李勇未出庭陈述意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，对被告提供的书证1-3，原告提供的书证1-6，能够证明本案事实，予以采信。经审理查明，2007年11月12日，原告富达公司与第三人李勇签订商品房买卖合同，原告将其开发的位于朝阳市双塔区北大街恒屹家园7号楼2111室楼房出售给第三人李勇，第三人李勇将7号楼2111室楼房的《商品房买卖合同》伪造成7号楼2112室楼房《商品房买卖合同》，并一同将《声明书》、《公证书》、商品房现售许可证、户口本、税收通用完税证、销售不动产统一发票等材料提供给被告朝阳市自然资源局，2012年4月16日被告为其颁发朝房房权房权证所字第**有权证（即7号楼2112室楼房房屋所有权证）。故原告诉至法院请求撤销被告为第三人李勇颁发的位于朝阳市××北大街××家园××楼××室的房屋所有权证（房房产证号：朝房权证所字第**）被告承担诉讼费用。另查明，位于朝阳市××北大街××家园××楼××室楼房未出售。所有权和使用权属于原告，第三人李勇自认该楼房《商品房买卖合同》不是本人签字，不是其真实意思表示，上述事实被本院（2018）辽1302民初967号民事判决确认。本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，被告朝阳市自然资源局具有办理房屋权属登记，颁发房屋产权证书的法定职责。但被告应当认真审核申请人提供相关资料,遵循法定程序,依法办理房屋权属登记。本案中，被告朝阳市自然资源局为第三人李勇颁发朝房权房权证所字第**房有权证的主要证据，是依据第三人李勇通过伪造的《商品房买卖合同》及相关材料，错误的为第三人李勇颁发房屋所有权证，被告未尽到审查和进行现场勘查的义务。因此，被告朝阳市自然资源局为第三人李勇的颁发朝房权房房权证所字第**有权证的行政行为，主要证据不足，违反法定程序。对原告富达公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告朝阳市自然资源局于2012年4月16日，为第三人李勇颁发的朝房权房权房权证所字第**权证；案件受理费50元，由被告朝阳市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一九年九月十八日书 记 员  宋 华
广西壮族自治区桂平市人民法院 通告 （2019）桂0881执他1号 申请执行人桂平市市场开发服务中心与被执行人广西 吉泰投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月9日向本院提出先予执行，请求裁定被执行人退出桂平市第一农贸市场并交回给申请执行人管理使用，本院于2019年8月26日作出（2019）桂0881民初1821号之二民事裁定书，裁定广西吉泰投资置业有限公司自本裁定发生法律效力之日起三日内退出桂平市第一农贸市场经营，并将桂平市第一农贸市场交回给桂平市市场开发服务中心管理使用。上述民事裁定发生法律效力后，本院依法传唤双方当事人于2019年9月11日上午9时到达现场（桂平市第一农贸市场），在本院主持下，被执行人广西吉泰投资置业有限公司退出了桂平市第一农贸市场并交回给了申请执行人桂平市市场开发服务中心管理使用，本院宣布，从该日起，桂平市第一农贸市场交由申请执行人桂平市市场开发服务中心管理使用。 特此通告。 二〇一九年九月十二日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5853号原告：张建军，委托诉讼代理人：丁亮，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：吴国勇，原告张建军诉被告吴国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告张建军于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张建军自愿向本院申请撤回对吴国勇的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建军撤回起诉。案件受理费减半收取138元，财产保全费220元，合计358元，由原告张建军负担。审 判 员 李洪毅二〇一九年九月十二日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执1126号 申请执行人：林荣法，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：王艳玲，女，1973年10月7日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人王艳玲一案，被执行人王艳玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王艳玲所有的银行存款30350.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡纯真
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执1188号申请执行人刘伟，女，1972年6月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人李铁，男，1974年3月2日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人张玉梅，女，1973年3月20日生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行（2019）辽0711民初116号民事调解书申请执行人刘伟与被执行人李铁、张玉梅民间借贷纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李铁、张玉梅应给付申请执行人刘伟借款、案件受理费、保全费、保险费共计204670元（利息除外）。因李铁、张玉梅未按上述生效法律文书履行义务，刘伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。通过线下查询被执行人无房产，被执行人无住房公积金、无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、对被执行人住所地的相关人员了解未查到被执行人有其他可供执行财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初116号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人李铁、张玉梅负有继续向申请执行人刘伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  石 际人民陪审员  赵秋红二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 欣