上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29015号原告：吴昌。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：黄友喜。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。负责人：倪世波，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告吴昌与被告黄友喜、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司(以下简称太平洋财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告黄友喜、太平洋财保的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)26,780.90元、营养费2,400元、护理费1,200元、误工费7,440元、鉴定费900元、车损600元、交通费500元、衣物损200元、律师代理费3,000元,各项损失合计43,020.90元;2.判决被告太平洋财保在其交强险、商业险保险责任范围内直接向原告支付相应的保险金额,不足部分由被告黄友喜按责任予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告黄友喜承担。事实与理由：2018年8月23日22时20分许,被告黄友喜驾驶车牌号为皖N9XX**机动车途径闵行区东川路瑞丽路路口处与骑行电动自行车的原告相撞,致使原告受伤;经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告黄友喜承担事故次要责任,原告承担事故主要责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定,原告因交通事故受伤,酌情给予休息期90日,营养60日,护理30日。原告认为,原告的损失应当由两被告承担。其中,被告黄友喜是事故车辆所有人,被告太平洋财保是事故车辆保险人,故要求被告太平洋财保在交强险、商业险赔偿范围内直接向原告赔偿,不足部分由被告黄友喜按照次要责任赔偿。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告黄友喜辩称，对于事发经过和责任认定无异议，其愿意在合理范围内承担赔偿责任。事发后，其向原告垫付费用1,000元，请求在本案一并处理，同意按责任比例承担律师费1,200元。被告太平洋财保辩称，对事发经过和责任认定无异议，但认为按责任比例仅需承担30%赔偿责任。涉案车辆在其处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生于保险期间内，但称其仅看到黄友喜的驾驶证，未看到行驶证，故认为被告黄友喜不是合格的驾驶人员，车辆也并未年检，因此其在商业险范围内拒赔。对鉴定意见的真实性无异议，但认为三期期限过高，且是原告单方鉴定，故申请重新鉴定，但不申请鉴定人员出庭。对于原告主张的各项费用，医疗费中应当扣除非医保部分。营养费认可按20元/天计算，期限按重新鉴定意见。护理费认可按40元/天计算，天数认可15天。误工费不予认可，认为原告系法定代表人，故不存在误工费损失。交通费酌情认可200元。车损，未经其定损，故不予认可。衣物损不予认可。关于鉴定费，其认为根据商业三者险保险合同，该费用不属于保险理赔范围。律师费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故经过及责任认定同原告所述，本院予以确认，不再赘述。2019年4月17日，华东政法大学司法鉴定中心根据上海市公安局闵行分局交警支队推介，对原告的休息、营养、护理期限出具鉴定意见，认为：被鉴定人吴昌因交通事故致头面部外伤,唇部裂伤,牙折断,牙脱位等,酌情给予伤后休息90日,营养60日,护理30日。本院另查明，被告黄友喜驾驶的牌号为皖N9XX**车辆在被告太平洋财保投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。事发后，被告黄友喜向原告垫付1,000元。审理中，各方当事人均同意在本案中一并处理上述垫付款。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起道路交通事故发生后，相关交警部门在查明事实的基础上认定被告黄友喜负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。据此，被告太平洋财保现要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据并不成立，本院不予采纳。综上，原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告太平洋财保在交强险限额内赔偿，不足部分由被告太平洋财保在商业险承保范围内承担40%赔偿责任，商业三者险不予赔付的部分由被告黄友喜按40%的责任比例予以赔偿。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费经核定为26，780.9元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。原告发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故被告太平洋财保主张医疗费中非医保部分不予赔付等主张，本院不予采信。原告主张的营养费、护理费，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情结合鉴定意见，确定营养费为2,400元、护理费为1,200元。关于误工费，鉴于原告就此项损失的具体金额未提供充分证据予以证明，本院根据鉴定意见酌定误工费为7,440元。关于被告太平洋财保抗辩的因原告职业岗位故不存在误工损失的意见，并无事实及法律依据，本院不能采纳。原告主张的交通费，本院根据原告就医情况酌定为200元。车损600元，有相应损失确认书为据，本院予以确认。衣物损酌情确定为100元。原告支出的鉴定费900元，有相应发票为凭，确为查明和确定本案事故损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。至于律师费3,000元，综合本案实际情况及被告黄友喜意见，本院予以准许。综上，原告因本次交通事故所致的损失及其它赔付金额包括：医疗费26,780.9元、营养费2,400元、护理费1,200元、误工费7,440元、交通费200元、车损600元、衣物损100元、鉴定费900元、律师费3,000元，合计42,620.9元。上述损失中，由被告太平洋财保在交强险赔偿限额内赔付原告19,540元，在商业三者险责任范围内按责赔付原告8,032.36元,共计27,572.36元；由被告黄友喜赔偿原告1,200元。鉴于被告黄友喜先行垫付1,000元，根据各方当事人意见，本案一并处理，故原告应向被告返还上述垫付款项。为减少讼累，本院在被告黄友喜应付赔偿款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴昌人民币27,572.36元；二、黄友喜于本判决生效之日起十日内赔偿吴昌人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计437.76元，由黄友喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  莫燕二〇一九年九月二日书记员  石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。