广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2075号原告：永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区河滨东路**首层西起第一卡商铺和第**，统一社会信用代码：914453020666896488。负责人：韩朗，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：李裕昌，男，1990年12月3日出生，汉族，住罗定市。被告：陈剑锋，男，1981年11月12日出生，汉族，住罗定市。原告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告李裕昌、陈剑锋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告李裕昌、陈剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带偿付原告支付的保险赔偿金78624.64元及利息（利息的计算基数为78624.64元，利率为中国银行同期人民币贷款年利率4.35%，期间从2018年7月5日计算至被告偿还全部债务之日止）。2.请求判令两被告承担本案所有诉讼费用。原告诉称的事实和理由：2017年10月15日10时45分，被告李裕昌驾驶粤Ａ×××**号小型轿车由罗定市罗城街道往罗定市围底镇方向行驶，行至罗定市素龙街道××路段时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤。2018年2月9日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第D00426号《道路交通事故认定书》，认定被告李裕昌承担事故的全部责任，陈某无需承担事故任何责任。事故发生时，被告李裕昌未持有有效机动车驾驶证，其驾驶的粤Ａ×××**号轿车属被告陈剑锋所有，该车未按期年审，该车已向原告投保交强险，事故发生在保险期限内。前述交通事故发生后，受害人陈某诉至法院，请求法院判决李裕昌、陈剑锋和原告赔偿其损失。经审理，云浮市中级人民法院最终作出（2018）粤53民终1120号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿包含精神损害抚慰金在内的事故损失78624.64元给陈某。原告于2018年7月5日履行了前述赔偿义务。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条等法律法规的规定，原告有权向车辆所有人陈剑锋和未持有有效机动车驾驶证的驾驶员李裕昌进行全额追偿，故提起本案诉讼，恳请法院判如所请。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.民事判决书、道路交通事故认定书，证明2017年10月15日，被告李裕昌无证驾驶粤Ａ×××**号小型轿车行至罗定市素龙街道××路段时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤；云浮市中级人民法院判决原告在交强险赔偿限额内赔偿包含精神损害抚慰金在内的事故损失78624.64元给陈某；2.支付记录，证明原告于2018年7月5日赔偿了78624.64元给陈某。被告李裕昌、陈剑锋没有提交书面答辩意见和证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日10时45分，被告李裕昌驾驶粤Ａ×××**号小型轿车由罗定市罗城街道往罗定市围底镇方向行驶，行至罗定市素龙街道××路段时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤的交通事故。2018年2月9日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第D00426号《道路交通事故认定书》，认定被告李裕昌承担事故的全部责任，陈某无需承担事故任何责任。被告李裕昌驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车属被告陈剑锋所有，该车在被告保险公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，伤者陈某向本院提起民事诉讼，要求被告李裕昌、被告陈剑锋、原告保险公司赔偿各项损失。本院经审理后作出（2018）粤5381民初828号民事判决，认定：保险公司应在交强险责任限额内赔偿78624.64元；对于超出交强险部分的35893.92元，由于被告李裕昌应承担事故全部责任，被告李裕昌应全额赔偿，减除事故后被告李裕昌和被告陈剑锋共向陈某垫付的21900元，被告李裕昌仍需再赔偿13993.92元。被告陈剑锋将车辆交给未持有有效驾驶证的人使用，对损害的发生有过错，依法应承担相应的赔偿责任，根据本案实际，被告陈剑锋在事故后已垫付10950元给陈某，已承担其应承担的相应赔偿责任，被告陈剑锋无需再承担本案的赔偿责任；判决：“一、由被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付78624.64元给原告陈某。二、由被告李裕昌于本判决发生法律效力之日起十日内赔付13993.92元给原告陈某。”，上述判决作出后，被告李裕昌不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院维持了原判，现判决已生效，保险公司已于2018年7月5日向陈某履行赔付义务。原告向被告追讨未果，遂诉至本院要求处理。本院认为：本案属追偿权纠纷。被告陈剑锋为其所有的粤Ａ×××**号小型轿车在原告保险公司处投保了交强险，被告李裕昌在保险期间内未持有有效的机动车驾驶证驾驶该车发生交通事故致他人伤亡，以及原告保险公司已按生效民事判决在交强险责任限额内支付了赔偿款78624.64元给交通事故的第三方的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，由于被告李裕昌未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的情形，故原告保险公司按生效民事判决在交强险责任限额内支付赔偿款给交通事故第三方之后，依法有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。现原告起诉要求被告李裕昌返还交强险赔偿款78624.64元，理据充分，应予支持。对于原告要求被告陈剑锋承担连带赔偿责任的诉讼请求，由于被告陈剑锋并非实际侵权人，原告保险公司请求被告陈剑锋赔偿损失没有法律和事实依据，本院予以驳回。原告保险公司于2018年7月5日向陈某支付赔偿款78624.64元后，于2019年7月24日向本院提起本案诉讼，期间并没有向被告李裕昌追偿，故对于原告请求从2018年7月5日起以78624.64元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，本院调整为利息从起诉之日（即2019年7月24日）起计。原告的诉讼请求，本院在上述核定的范围内予以支持，超出部分，予以驳回。被告李裕昌、陈剑锋经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李裕昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司返还赔偿款78624.64元及利息（利息以78624.64元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月24日起计至还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元（原告已预交），由被告李裕昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  欧惠庆二〇一九年九月十八日书记员  辛 婕