辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9364号上诉人（原审被告）：张林阳，男，1987年2月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：袁召初，男，1968年7月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜阳，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁军涛，男，1982年3月4日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：袁艳，男，1992年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市。被上诉人（原审被告）：姜丽，女，1971年1月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人张林阳与被上诉人袁召初、梁军涛、袁艳、姜丽提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张林阳上诉称：请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。理由：1.其与姜丽系恋爱关系，之间不存在合同，其是为自己家装修；2.一审认定袁艳无责任错误，袁艳应承担赔偿责任。袁召初辩称，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人与梁军涛之间系承揽关系，因梁军涛无施工资质，故上诉人应承担赔偿责任。一审已查明袁艳系受雇于梁军涛，与袁召初之间不存在雇主关系，所以不应承担责任。梁军涛辩称，其是帮忙干活的，此事与其无关。袁召初向一审法院提出诉讼请求：判令对方赔偿医疗费158105.60元、住院伙食补助费3100元、交通费5000元、残疾赔偿金370925.80元、误工费19702.50元、护理费6929.92元、营养费6000元、被扶养人生活费188312.18元、精神抚慰金26500元、鉴定费3020元；对方承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。一审法院认定事实：2017年姜丽将位于沈阳市苏家屯区2门房屋装修装饰工程发包给张林阳，张林阳将其中的油工工程分包给梁军涛，梁军涛雇佣袁艳及袁艳所介绍的袁召初等人进行该油工工作。2017年10月13日，袁召初在位于沈阳市苏家屯区2门房屋从事油工工作时受伤。袁召初受伤后，经中国医科大学附属盛京医院诊断为1.创伤性颅内血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.颅骨骨折；4.颈椎棘突骨折。袁召初实际住院31天，共支出医疗费157997.35元。2018年12月28日，中国医科大学法医司法鉴定中心对袁召初的头部、双眼伤残程度及误工期、营养期、护理期作出鉴定意见，袁召初双眼伤残程度为六级，其头部伤残程度为九级，其误工期、护理期及营养期分别建议为150日、60日、60日。袁召初共支出鉴定费3020元。袁召初自认其共收到对方垫付的医疗费54000元。其中，张林阳为袁召初垫付20000元，姜丽为袁召初垫付3000元，据此，对梁军涛垫付的款项，一审法院对31000元予以认定。袁召初为农村户口，长期在城市居住。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，梁军涛雇佣袁召初从事案涉工程的油工工作，其并未对袁召初进行充分的安全生产等方面的指示，梁军涛对指示有过失，对于袁召初的受伤，作为雇主的梁军涛应当承担相应的赔偿责任，一审法院酌定梁军涛承担30%的赔偿责任较为适宜。另根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，姜丽将位于沈阳市苏家屯区2门房屋装修装饰工程发包给无施工资质的张林阳个人，姜丽与张林阳间应属承揽关系，因张林阳并无施工资质，姜丽存在选任不当之过，一审法院认为姜丽对此次事故承担10%的法律责任较为适宜。张林阳又将其承包的油工工程分包给没有施工资质的梁军涛，其之间又形成了承揽关系，张林阳对袁召初承担30%的赔偿责任较为适宜。袁召初在操作过程中安全意识薄弱，没有采取安全防范措施，显然存在过错，故对自身的损害也应承担一定的责任，一审法院认为袁召初对自身的损害承担的责任为总损失的30%为宜。对于袁艳，无证据证明其本人在该工程中承担有偿的组织、管理工作，故其无需对袁召初承担赔偿责任。本案袁召初应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费。关于医疗费，根据袁召初提供的医疗费票据，确定袁召初在治疗期间支付医疗费用共计157997.35元；关于袁召初主张的住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，袁召初住院31天，其住院伙食补助费应为3100元；关于袁召初主张的交通费，根据袁召初的住院时间、地点及天数，一审法院酌情支持1000元；关于袁召初主张的伤残赔偿金，袁召初为农村户口，长期在城市居住，袁召初双眼伤残程度为六级，其头部伤残程度为九级，其赔偿比例应为53%，计算期间为20年，按照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，其伤残赔偿金为370925.80元（34993元×20年×53%）；关于误工费，经鉴定袁召初误工150天，按照辽宁省建筑业上年度城镇单位在岗职工平均工资47941元计算，误工费应为19701.78元（47941元÷365天×150天）；关于护理费，根据鉴定意见，建议袁召初的护理天数为60日，按照辽宁省居民服务业上年度城镇单位在岗职工平均工资42157元计算，护理费应为6929.92元（42157÷365天×60天）；关于营养费，一审法院酌定为3000元；关于袁召初主张的被扶养人生活费，按照法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。袁召初母亲袁素珍于1948年11月19日出生，在事故发生之时为68周岁，距80周岁还有12年，其包括袁召初在内共有子女三人，依据辽宁省上年度城镇常住居民人均消费支出为25379元，袁素珍的被扶养人生活费一审法院认定为53803.48元（25379元×12年×53%÷3人）。对于袁召初所主张的其子袁欢的被扶养人生活费，袁召初仅提供了袁欢的残疾人证，仅凭此证据并不能证明袁欢没有劳动能力，故对袁召初所主张的其子袁欢的被扶养人生活费一审法院不予支持；关于袁召初主张的鉴定费3020元，确系实际支出，一审法院予以认定。上述款项合计金额为619478.33元。梁军涛向袁召初赔偿上述各项损失的30%，再扣除垫付款31000元后，应赔偿袁召初上述损失154843.50元（619478.33元×30%－31000元）；张林阳向袁召初赔偿上述各项损失的30%，再扣除垫付款20000元后，应赔偿袁召初上述损失165843.50元（619478.33元×30%－20000元）；姜丽向袁召初赔偿上述各项损失的10%，再扣除垫付款3000元后，应赔偿袁召初上述损失58947.83元（619478.33元×10%－3000元）。对于袁召初主张的精神抚慰金，袁召初因伤致残，应当予以抚慰，一审法院认定为20000元，梁军涛赔偿袁召初精神抚慰金9000元；张林阳赔偿袁召初精神抚慰金9000元；姜丽赔偿袁召初精神抚慰金2000元。综上所述，梁军涛应向袁召初支付赔偿款共计163845.66元（154845.66元＋9000元）；张林阳应向袁召初支付赔偿款共计174845.66元（165845.66元＋9000元）；姜丽应向袁召初支付赔偿款共计60947.83元（58947.83元＋2000元）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁军涛于本判决生效后10日内向原告袁召初支付赔偿款共计163845.66元；二、被告张林阳于本判决生效后10日内向原告袁召初支付赔偿款共计174845.66元；三、被告姜丽于本判决生效后10日内向原告袁召初支付赔偿款共计60947.83元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告袁召初的其他诉讼请求。案件受理费4438元，由原告袁召初负担1938元，由被告梁军涛负担1000元，由被告张林阳负担1100元，由被告姜丽负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人张林阳对一审法院在查明的事实中未认定其与姜丽的实际关系有异议。袁召初、梁军涛对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。关于上诉人张林阳主张其与姜丽之间系恋人，不存在合同关系的问题。张林阳在一审时未提过该主张，一审庭审中张林阳和姜丽均陈述二人之间为发包合同关系，且在本院审理过程中，张林阳未提供任何证据证明其该项主张，姜丽亦不承认与其之间存在恋爱关系，故对上诉人张林阳的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人张林阳主张一审认定袁艳无责任错误，袁艳应承担赔偿责任的问题。根据袁召初、梁军涛的陈述，袁艳系受雇于梁军涛，同时帮忙介绍了一同干活的袁召初，其与袁召初之间不存在雇佣关系，亦未收取任何介绍费用，一审法院认定其不承担赔偿责任并无不当，故对上诉人张林阳的该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人张林阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由张林阳负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年九月三日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。