wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1382号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地：福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心**楼**西侧**店面及夹层**。统一社会信用代码：913505007438221449。法定代表人：洪文庆，该公司总经理。被告：大连港辉国际物流有限公司。住所。住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****社会信用代码：91210202MA0QEMB23B。法定代表人：薛殿贵，该公司执行董事兼总经理。被告：温州市帆顺海运有限公司。住所地：温州市。住所地：温州市洞头区大门镇沙岩街**码：91330322145342984Y。法定代表人：叶国华，该公司执行董事兼总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告大连港辉国际物流有限公司、温州市帆顺海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  钟莉二〇一九年九月六日书记员  贾敏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初864号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人崔丽泉，男，1982年2月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系北京市顺义区全聚德烤鸭店司机，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）850号起诉书指控被告人崔丽泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月20日21时18分，被告人崔丽泉酒后驾驶一辆本田牌小型普通客车（蓝色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和地区右堤路河南村北口处时被查获。经检验，崔丽泉血液酒精含量为129.2mg/100ml。公诉机关认为被告人崔丽泉具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人崔丽泉拘役一个月，并处罚金。被告人崔丽泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人崔丽泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔丽泉自愿认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔丽泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年9月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年九月五日书记员 杜学禄
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更675号罪犯李小虎，男，1982年11月4日出生，汉族，甘肃省清水县人，初中文化，现在甘肃省清水县司法局实行社区矫正。甘肃省清水县人民法院于2018年4月20日作出（2018）甘0521刑初39号刑事判决，以被告人李小虎犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。判决生效后交付甘肃省清水县司法局实行社区矫正（管制期限自2018年5月4日起至2019年11月3日止）。司法行政机关甘肃省清水县司法局于2019年8月7日以（2019）清矫赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯李小虎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省清水县司法局提出，罪犯李小虎犯非法持有枪支罪，被甘肃省清水县人民法院判处管制一年六个月，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省清水县司法局提交了甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521刑初39号刑事判决书、执行通知书、罪犯书写的认罪悔罪书、罪犯身份证明、甘肃省清水县司法局出具的罪犯服刑表现材料等证据在卷佐证。建议对社区矫正对象李小虎予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省清水县司法局提供的证据足以证实罪犯李小虎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李小虎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7431号申请人周山。被执行人李康民。本院依据长沙市芙蓉区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10918号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李康民的银行存款或扣留、提取其收入xxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 王雅军审判员 朱阿军二〇一九年九月九日书记员 杨佳滨
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初309号原告：杨某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住咸阳市某某区文林路某某某某某某小区1号楼2单元306室。委托诉讼代理人：高旭超，陕西渭民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，陕西渭民律师事务所实习律师。被告：咸阳市渭城区某某街道某某村第三村民小组（以下简称：某某村三组）。负责人：杨某某，系该组组长。原告杨某某诉被告某某村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人高旭超、王帅，被告某某村三组的负责人杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2018年8月某某村三组在分配集体公产时，以杨某某系出嫁女为由仅向其分配了三分之一份额的款项（2050元），杨某某得知此事后一直表示异议，且未领取该款项。杨某某认为其系某某村三组的合法村民，应享受同等村民待遇，某某村三组的行为侵害了自身合法财产权益。因此，杨某某现诉至本院，请求依法判令某某村三组支付其集体公产6150元；本案诉讼费用由某某村三组承担。 杨某某为证明其主张，提交证据如下：    1、杨某某的身份证、户口本、社会保险缴费票据、农村合疗证、居民健康卡各一份。欲证明杨某某具有某某村三组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇的事实。2、某某村三组的公产分配方案及分配名单各一份。欲证明某某村三组于2018年8月形成公产分配方案，决定向出嫁女分配三分之一的份额，但同时却对部分同等情况的出嫁女分配全额公产的事实。被告某某村三组辩称，杨某某系出嫁女，且一直在城镇工作，与本村组已无权利义务关系，不再属于本村组的村民。此次公产的分配，经代表讨论形成方案，决定对户籍在本村组的出嫁女分配三分之一的份额，款项已由该户户主领取。某某村三组为证明其主张，提交证据如下：杨某某的城镇职工养老保险查询单一份。欲证明杨某某系城镇职工，不应再享受村民待遇的事实。庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：杨某某所举证据1，某某村三组对真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为无法证明杨某某具有某某村三组集体经济组织成员资格的事实。经审查后认为，该组证据仅能够证明杨某某的户籍登记在某某村三组的事实，故对此部分予以确认。杨某某所举证据2，某某村三组对此予以认可，并解释因部分村民出嫁在分配截止时间内，故村组仍向其分配全额公产。因某某村三组对该组证据无异议，故予以确认。某某村三组所举证据，杨某某对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为杨某某在外务工而办理社保，不能成为其丧失集体经济组织成员资格的理由。经审查后认为，该组证据能够证明杨某某现在城镇工作，并参加了城镇职工社会养老保险的事实，故对此部分予以确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：杨某某于1980年2月28日出生在某某村三组，出生后户籍便登记在该村组，2009年1月4日与咸阳市渭城区农村居民张某登记结婚，但其户籍并未迁出。2018年8月5日，某某村三组形成了集体公产分配方案，向每位村民分配6150元，但以杨某某系出嫁女为由，仅向其分配了三分之一份额的款项，即2050元。另查明，杨某某现在城镇工作，并参加了城镇职工社会养老保险。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。本案中，杨某某虽出生后户籍一直登记在某某村三组，但其成年后长期在外工作，以劳动报酬作为主要生活来源，并参加了城镇职工社会养老保险，与长期居住在该村组的其他村民确有不同，农村土地对杨某某的基本生活保障功能已明显降低。某某村三组在征地补偿款的分配过程中，结合杨某某的实际状况，适度的按比例分配，这是村民自治原则的正当体现。因此，某某村三组向杨某某分配三分之一份额征地补偿款的行为，具有一定的合理性，现杨某某主张某某村三组支付全额征地补偿款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  员    刘  晨   二〇一九年九月十六日    书 记 员    杨帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条   涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及误工标准；（二）从村集体经济所获得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处理村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1054号 原告：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区中央街**。 法定代表人：王怀远，经理。 委托诉讼代理人：王玉申，内蒙古益开律师事务所律师。 被告：满洲里鑫地工贸有限责任公司，，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座918 法定代表人：杨克一，经理。 委托诉讼代理人：庞德山，男，该公司职工。 原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司诉被告满洲里鑫地工贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉申、被告满洲里鑫地工贸有限责任公司委托诉讼代理人庞德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付给姜明峰的购房款10万元、利息16730元、案件受理费1271元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告以原告名义开发建设了满洲里扎区鑫地综合购物商场，并对外销售摊位和门市房，因被告的原因解除与众多买受人的合同，应当退给姜明峰购买鑫地综合购物商场地下一层土产36号房间款10万元、利息16730元，因被告未履行义务，姜明峰将原告诉至扎赉诺尔区人民法院，经法院调解原告同意垫付欠姜明峰房间款及利息，并承担案件受理费16730元，现该调解书已发生法律效力。因原告有权行使追偿权，加之被告挂靠原告成立的第一项目部收取了房间款，被告理应承担退还义务，为此向人民法院起诉，请求人民法院公正判决。 满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，表示同意给付原告垫付的房间款10万元、利息16730元、案件受理费1271元。但由于被告经济困难，正在积极组织贷款和招商引资工作，无法确定给付时间。 本院认为，被告满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在本案中主张的事实，也认可被告在2013年5月挂靠原告成立满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部，承建了扎赉诺尔新区鑫地综合商场。并出售给姜明峰该商场地下一层土产36号房间，收到了姜明峰交付的购房间款10万元。后期，被告以满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部名义与姜明峰等人在2016年5月达成解除买卖合同关系的协议，并承诺在2016年7月10日前退还购房间款。2016年8月7日又为姜明峰出具了对账退款单。嗣后，一直没有退还姜明峰的购房间款。姜明峰在2019年2月向本院起诉本案的原告，经本院调解原告同意垫付返还姜明峰购房间款10万元、利息16730元、案件受理费1271元。遂成此案。审理中，被告对退还房间款和利息及诉讼费的数额均无异议。故本院对原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司主张的事实予以确认。为此原告要求被告给付垫付的购房间款10万元、利息16730元、案件受理费1271元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下： 被告满洲里鑫地工贸有限责任公司给付原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司118001元（购房间款10万元、利息16730元、案件受理费1271元），于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告满洲里鑫地工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产；（五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0525民初531号 原告：张家川回族自治县某某联社。 法定代表人：李某，男，系该社理事长。 委托诉讼代理人：辛某，男，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白某，男，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：高某，甘肃省秦州人，住天水市。 被告：赵某，甘肃省秦州人，住天水市。 本院于2019年7月2日受理原告张家川回族自治县某某联社诉被告高某、赵某金融借款合同纠纷一案，原告张家川回族自治县某某联社于2019年9月30日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请及理由符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家川回族自治县某某联社撤回起诉。 案件受理费14696元，减半收取7348元，由张家川回族自治县某某联社负担。 审 判 长  焦效文 审 判 员  吴亚丽 人民陪审员  马翠萍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  马 娟
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民辖终42号上诉人（原审被告）：大连保税区中道集装箱运输有限公司，住所地大连市保税区华铁工业园区5-1-c。法定代表人：唐玉明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司经理。上诉人大连保税区中道集装箱运输有限公司因与被上诉人垫富宝投资有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连保税区中道集装箱运输有限公司上诉请求：1、请求中级人民法院撤销阜新市清河门区人民法院作出的(2019)辽0905民初152号民事裁定书。2、将垫富宝投资有限公司诉大连保税区中道集装箱运输有限公司借款合同纠纷一案移送至辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院受理的被上诉人垫富宝投资有限公司诉上诉人大连保税区中道集装箱运输有限公司借款合同纠纷一案中被告的住所地在辽宁省大连经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由辽宁省大连经济技术开发区人民法院管辖。故申请法院将本案移送至辽宁省大连经济技术开发区人民法院，且借款人李某与被上诉人签订的借款合同的签订地及履行地在辽宁省大连经济技术开发区。二、本案的实体部分未审理，如何裁定上诉人承担诉讼费？上诉人提出管辖异议依法是不收取案件受理费的。一审法院如此裁定是错误的。三、本案被告人李某已在道路交通事故中死亡，其作为本案的诉讼主体不适格，应追加其第一顺序法定继承人作为本案的被告参与诉讼。上诉人没有接到一审法院变更诉讼主体的通知，就通知上诉人于2019年5月22日开庭，程序违法。被上诉人垫富宝投资有限公司未提出答辩意见。本院经审查认为，本案争议的主要问题是案件管辖，从原审原告垫富宝投资有限公司向一审法院递交的起诉状来看，垫富宝投资有限公司要求法院依法判令李某偿还原告垫付款本金148787.53元，并支付违约金6570.37元；判令大连保税区中道集装箱运输有限公司对李某的还款义务承担13万元的最高额保证责任。另外从原审被告大连保税区中道集装箱运输有限公司向一审法院递交的管辖异议申请书来看，上诉人自认与被上诉人之间是因借款合同而引起的纠纷，故本案是一起因合同纠纷提起的诉讼。本案于2017年8月26日垫付宝投资有限公司与大连保税区中道集装箱运输有限公司及李某签署一份卡车分期垫款服务及担保协议，该协议第七条争议解决规定，任何一方有权将争议依法向阜新市清河门区人民法院起诉。同时于当日垫付宝投资公司与李某又签署一份垫付宝领用合约，该合约的签署地为阜新市清河门区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案符合上述法律规定，故阜新市清河门区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回大连保税区中道集装箱运输有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人提出的一审法院没有管辖权的上诉理由没有事实和法律依据，故对其上诉请求不予支持。关于上诉人提出管辖异议案件一审法院不应收取案件受理费问题，按照诉讼费用交纳办法第十三条第六项规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。本案依照法律规定，一审法院收取案件受理费100元由大连保税区中道集装箱运输有限公司承担符合法律规定。同时按照诉讼费用交纳办法第八条第三项规定对管辖异议裁定不服提起上诉的案件是不交纳案件受理费的，本案上诉人预交的二审案件受理费100元应予退回。关于上诉人提出的第三点上诉理由，因不属于本案审查范围，故对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预交的二审案件受理费100元退回上诉人大连保税区中道集装箱运输有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张 哲审判员 刘书宝审判员 冀春梅二〇一九年九月十八日书记员 吴 洁
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1089号原告：苗臣威，男，1987年8月25日出生，汉族，古德菲力健身会所教练，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地广东省深圳市福田区。委托代理人：齐冰冰，女，博文评估造价集团有限公司淮北分公司评估师，户籍地安徽省宿州市砀山县，经常居住地安徽省淮北市，系苗臣威的妻子。被告：刘镇，男，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告苗臣威与被告刘镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，因被告刘镇下落不明，本院于2019年4月18日裁定转为普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告苗臣威的委托诉讼代理人齐冰冰到庭参加诉讼，被告刘镇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗臣威向本院提出诉讼请求：1、判令刘镇偿还借款10.6万元及自2017年2月至2019年2月的利息50880元；2、诉讼费由刘镇负担。事实及理由：2017年2月26日，刘镇因经营资金紧张，向苗臣威借款10.6万元用于周转。刘镇拿着苗臣威的银行卡自己取现的，写下借款合同并约定6个月后一次性还清借款，口头约定利息按照两分支付。到期后，刘镇以没有钱为由至今没有归还。刘镇未进行答辩，亦未提交证据。苗臣威围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的借款合同、交通银行淮北分行营业部账户交易明细具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，刘镇向苗臣威借款，苗臣威将其交通银行卡、身份证交给刘镇，刘镇以苗臣威代理人的身份在交通银行淮北相山支行取出现金10.6万元。2017年5月20日，刘镇偿还0.5万元。2018年2月11日，刘镇（甲方）与苗臣威（乙方）签订个人借款合同，主要内容：乙方借给甲方10万元，于2018年2月11日前交付给甲方；还款日期和方式：2018年5月1日现金。借款到期后，刘镇分别于2018年8月6日、2019年2月3日、2019年2月5日偿还苗臣威0.2万元、0.7万元、0.3万元，余款至今未还，苗臣威遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。刘镇向苗臣威借款，苗臣威提供借款，双方建立了民间借贷法律关系。之后，双方约定还款期限为2018年5月1日，现借款期限已经届满，苗臣威有权主张刘镇清偿债务。苗臣威于2017年2月26日借给刘镇10.6万元，刘镇于同年5月20日偿还0.5万元，尚欠10.1万元。双方于2018年2月11日签订的借款合同载明借款金额为10万元，应认定苗臣威自愿放弃了部分债权，仅主张10万元债权，本院予以确认。根据苗臣威的诉讼请求，可以计算得出其主张的是自2017年2月26日至2019年2月26日的利息、逾期利息。苗臣威称双方口头约定月利率2%，但未举证证明，故本院不予认定。双方约定了还款期限，未约定借期内的利息及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，刘镇应当按年利率6%支付逾期利息。刘镇于2018年8月6日偿还0.2万元。自2018年5月2日至2018年8月6日，借款10万元的利息计1566.67元。刘镇偿还的0.2万元包括利息、逾期利息1566.67元、本金433.33元，则本金尚欠99566.67元。刘镇于2019年2月3日偿还0.7万元。自2018年8月6日至2019年2月3日，借款99566.67元的利息计2953.81元。刘镇偿还的0.7万元包括利息2953.81元、本金4046.19元，则本金尚欠95520.48元。刘镇于2019年2月5日偿还0.3万元。自2019年2月3日至2019年2月5日，借款95520.48元的利息计31.84元。刘镇偿还的0.3万元包括利息31.84元、本金2968.16元，则本金尚欠92552.32元。之后刘镇未还本付息。自2019年2月5日至2019年2月26日，借款92552.32元的利息计323.93元。苗臣威请求判令刘镇偿还10万元及利息50880元的诉讼请求，超过本院认定部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘镇于本判决生效后十日内偿还原告苗臣威借款92552.32元，并支付逾期利息323.93元，计92876.25元；二、驳回原告苗臣威的其他诉讼请求。案件受理费3434元，由原告苗臣威负担1300元，被告刘镇负担2134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  丁 敏审 判 员  孟秀芳人民陪审员  杜明磊二〇一九年九月十八日书 记 员  赵 坤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1188号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：范邦亮，男，1990年8月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人范邦亮金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为128804.27元，该案作出的（2019）皖0208民初1603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人范邦亮送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人范邦亮名下的财产信息，发现被执行人范邦亮名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｈ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人范邦亮限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2007号之二被执行人孔前峰，汶上县刘楼镇孔庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2007号之二裁定书，已向被执行人孔前峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔前峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔前峰在济宁银行62×××75账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月六日书记员  张宣英
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9691号原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，地址天津市武清区下朱庄街富民路**。法定代表人：陈海涛，职务总经理。委托诉讼代理人：刘莉，女，该单位工作人员。被告：张书明，女，1987年11月15日生，汉族，住天津市武清区。原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告张书明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼。被告张书明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业费2636元及滞纳金238元，合计2874元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告向被告所住房产提供物业服务。原告一直积极履行权利义务，为被告提供完善的物业服务，被告自2019年1月1日起未按照约定交纳至2019年12月31日的物业费，也未按规定交纳滞纳金（滞纳金金额按逾期天数*1‰计算），原告多次催要未果，故诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在诉前调解时，被告曾反映楼道对讲存在问题。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系武清区下朱庄街龙湾城龙吉园27-2-302业主。2012年8月28日，原、被告签订了《龙湾城前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费计费面积115.63平方米；物业管理服务费用收费标准为1.9元/平方米.月；于每年12月30日前交纳该年度12月31日至下一年度6月30日的物业管理服务费用，6月30日前交纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费用；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的1‰交纳滞纳金等内容。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告至今未交纳2019年度物业管理服务费用。关于被告诉前调解时反映的楼道对讲问题，本院在庭审中进行了询问，原告表示入楼单元门之前坏了，但是已经修好了，因为单元门经常被业主破坏，这次修好后物业要求业主签字确认并对门禁卡进行升级，被告已经进行了确认。本院认为，原、被告签订的《龙湾城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告均应按协议约定履行各自的义务，原告履行了物业管理服务主要义务，被告应及时交纳物业管理服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。但被告反映的楼道对讲问题确实存在，被告并非故意违约，故原告主张滞纳金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张书明于本判决生效之日起5日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司物业管理服务费2636元；二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张书明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年九月二十九日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6351号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511。法定代表人赵成：经理。委托诉讼代理人：白云霞，女，1976年8月22日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。被告：王海华，女，1990年1月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告王海华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托诉讼代理人白云霞，被告王海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求王海华交纳2016年、2017年、2018年、2019年物业费5544元，违约金200元，共计5744元。事实和理由：王海华系北京市延庆区××镇××公寓××号楼××室业主，该房屋建筑面积为91.28平方米，物业费收费标准为1.27元/平方米·月。王海华未交纳2016年、2017年、2018年、2019年物业费5544元。海成恒兴公司多次催要未果，故诉至法院。王海华辩称，我是××公寓××号楼××室业主，2015年之前的物业费全部交清。2016年，因为楼房的外墙砖出现脱落现象，海成恒兴公司也不给维修，故此我停止交费。我自己还出资进行了维修，故此我同意交纳一半物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海华系北京市延庆区××镇××公寓××号楼××室业主，该房屋建筑面积为91.28平方米。王海华于2014年左右购买了该处楼房，海成恒兴公司与王海华签订了××公寓物业服务协议。第三条物业管理服务内容：1、房屋共用部分的维护和管理，共用部位是指房屋主体和已分摊部分，包括：承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、物业管理用房等。海成恒兴公司2014年起至今一直为该小区提供物业服务。2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日，延庆区××街道××家园小区业主委员会与海成恒兴公司签订物业服务合同，约定服务期限均为1年；收费标准为1.27元/平方米·月。王海华未交纳2016年-2019年的物业费。诉讼中，针对王海华提出的楼房外墙砖存在出现脱落现象，海成恒兴公司称已将该情况上报街道办事处，由街道办事处统一进行维修。上述事实，有海成恒兴公司提供的物业服务合同、公告、延庆区××街道办事处××家园社区居民委员会证明、王海华提交的物业服务协议、照片及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。海成恒兴公司作为物业服务企业，依约履行了物业服务义务，王海华作为业主应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费。业主与物业服务公司签订的物业服务协议对业主和物业服务公司同样具有约束力。王海华关于物业服务质量不合格的抗辩，本院认为，物业服务具有连续性，某一时间点上的服务瑕疵不能代表物业服务整体不合格，故王海华的抗辩不足以构成物业费的减免理由和依据。但是，如果王海华承担了应当由海成恒兴公司承担了物业服务义务，并为此造成自己的经济损失，可另行起诉要求海成恒兴公司进行赔偿。因海成恒兴公司对王海华的物业服务尚未全部完成，故其主张2019年的物业费，不符合法律规定，本院不予支持。关于海成恒兴公司主张违约金的请求，因王海华并非无故拖欠物业费，故对上述请求本院不予支持。经核算，王海华应交纳2016年-2018年的物业费4173元。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：一、王海华于本判决生效后七日内给付北京海成恒兴物业管理有限公司2016年度、2017年度、2018年度物业费共计4173元；二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王海华负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年九月五日书记员  范佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6673号原告：于福发，1973年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于福山(与原告系兄弟关系），男，1968年1月8日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：丁庆久，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王芳，女，1970年1月15日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。原告于福发诉被告丁庆久、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福发的委托诉讼代理人于福山、被告丁庆久到庭参加诉讼，被告王芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于福发向本院提出诉讼请求：1、丁庆久、王芳给付借款本金170000元，并支付以170000元为本金自2017年4月28日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由丁庆久、王芳承担。事实和理由：2017年3月31日，丁庆久、王芳向于福发借款170000元，约定于2018年3月31日还款，利息自2017年4月28日起按月利率2%计算。还款期限届满，于福发多次索要借款未果，遂诉至法院。丁庆久辩称，借款的事实存在。王芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁庆久与王芳系夫妻关系。2015年3月31日，丁庆久、王芳以做生意所需为由通过于福山向于福发借款150000元，双方约定按月利率2%给付利息。2017年3月31日，丁庆久、王芳给付利息52000元。同日，丁庆久、王芳连本带息为于福发出具了金额为170000元的借据一枚，双方约定于2018年3月31日还款，自2017年4月28日起按月利率2%给付利息。还款期限届满，于福发多次索要借款本息，丁庆久、王芳均未偿还。上述事实有双方当事人陈述及于福发依法提交的借据1枚、于福发申请法院从扎赉特旗档案馆调取的丁庆久与王芳的结婚登记申请书在卷佐证，故本院予以确认。本院认为，于福发与丁庆久、王芳间的合法的借贷关系受法律保护。于福发已交付借款，丁庆久、王芳未按约定履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付借款本息的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，170000元的借据中已包含了以150000元为本金自2016年9月11日始至2017年3月31日止按月利率2%（即年利率24%）计算的利息20000元。故本院对于福发诉请的丁庆久以170000元为本金按月利率2%支付利息的诉讼请求，对其超出法律保护范围的利息不予支持。综上所述，对于福发诉请的丁庆久、王芳给付借款170000元,丁庆久、王芳支付以150000元为本金自2017年4月28日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁庆久、王芳在本判决生效后即给付原告于福发借款本息170000元；被告丁庆久、王芳在本判决生效后即支付以150000元为本金自2017年4月28日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告于福发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由被告丁庆久、王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白晓娟 二〇一九年九月十九日书记员 王珊珊
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执行裁定书   (2019)新4323执195号   申请执行人：何俊玲，女，汉族，1972年4月6日出生，个体，住福海县。   被执行人：张海新，男，汉族，1979年12月25日，个体，现住新疆福海县。   被执行人：郭燕，女，汉族，1978年1月30日出生，个体，现住新疆福海县平原林场。   本院在执行申请执行人何俊玲申请执行被执行人张海新、郭燕民间借贷纠纷一案，阿勒泰地区中级人民法院作出的（2018）新43民终140号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人张海新、郭燕于本判决生效之日起一个月内共同偿还何俊玲借款本金300000元，并支付自2011年10月15日起至实际偿还本金之日止以150000元为计算基数按照月利率2%计算的利息以及自2011年7月26日起至实际偿还本金之日止以150000元为计算基数按照月利率2%计算的利息，由于被执行人张海新、郭燕未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何俊玲于2019年3月17日向本院申请强制执行，本院于2019年3月17日立案执行；于2019年3月19日向被执行人张海新、郭燕送达了执行通知书、财产报告令、风险提示，财产申报表，被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人张海新、郭燕自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人张海新、郭燕已向申请执行人何俊玲支付了本案部分案款150000元。剩余案款150000元的偿还，双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议内容为：被执行人张海新于2019年12月30日前给付申请执行人何俊玲本案剩余案款150000元及利息，案件受理费2900元，（执行费4400元一并给付）。双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人何俊玲向本院申请撤回了（2019）新4323执195号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定,裁定如下:   终结（2019）新4323执195号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 达吾列·托列吾   审判员 郑  福  洋   审判员 张  艺  钟   二〇一九年九月五日   书记员 特列西 ·巴依
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保481号关于申请人赵洪才与被申请人王新福、陈小花财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初5159号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二十六日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211执保906号申请人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，统一社会信用代码912102003411476760，住所地大连市甘井子区辛寨子小辛村。法定代表人徐标，系该公司董事长。委托代理人邢鑫琪，系该公司员工，女，1988年5月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人林丹玫，系该公司员工，女，1990年11月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：江苏长丰纸业有限公司，统一社会信用代码913211813139926026，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷镇东路。法定代表人朱建农，系该公司经理。葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司诉江苏长丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人锦州金海纸业有限公司名下的银行存款人民币1,923,814.91元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司提供其名下中国平安财产保险股份有限公司保函予以担保。本院经审查认为，申请人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏长丰纸业有限公司名下的银行存款人民币1,923,814.91元的银行存款或等值财产，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李万康二〇一九年九月四日书记员  王俊达本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5620号原告：王光平，男，生于1978年11月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师，特别授权，执业证号:14113201110487955。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：徐文峰，河南鼎新律师事务所律师，特别授权，执业证号：14113201010849913。第三人：张新峰，男，生于1980年4月17日，汉族，住陕西省渭南市白水县。（缺席）原告王光平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）、第三人张新峰为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光平之委托诉讼代理人宋相安、被告人寿财险之委托诉讼代理人徐文峰到庭参加诉讼，被告张新峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光平为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件，证明原告身份；机动车交通事故认定书，证明原告负此事故的全部责任；车辆行驶证、挂靠协议，证明原告有驾驶资格、事故车辆通过年审，事故车辆为原告所有；保险单，证明车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险的投保情况；住院病历、医疗费票据,证明原告支付第三人30000元及医疗费的事实；车辆维修发票，证明车辆维修费用4500元。被告人寿财险辩称，1、在被保险人提供有效的驾驶证、资格证、营运证原件的前提下，对原告的合理损失同意在保险限额内依法予以理赔，诉讼费用我公司不承担。2、原告所主张的人伤，应提供有效证据，不能由双方签订的协议作为赔偿依据。3、车辆损失应有第三方的评估鉴定予以认定。被告人寿财险未向法庭提交任何证据。第三人张新峰书面答辩称，被答辩人王光平对答辩人就此交通事故所有费用赔偿30000元人民币达成协议，答辩人应该向被答辩人王光平提供票据。第三人张新峰向法庭提交原告住院医疗费票据一张6823.37元。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2018年8月26日16时40分许，原告王光平驾驶豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车行驶至白洛公路（北塬街道加油站南弯道外）时与第三人张新峰驾驶的普通二轮摩托车相撞，致使张新峰受伤，车辆受损的交通事故。该事故经白水公安局交通警察大队第610527120180000098号《道路交通事故认定书》认定原告王光平负此次事故的全部责任，第三人张新峰无责任。事故发生后，原告王光平被送往陕西省渭南市白水县医院住院治疗，共住院15天，支医药费7996.37元。另查明，2018年9月23日，原告王光平与第三人张新峰达成和解协议，该协议约定原告王光平一次性支付第三人张新峰各项损失共计30000元。再查明，原告王光平所驾驶车辆在被告人寿财险投保有交强险及第三者商业险（保险限额1000000元）。本院认为，被保险人王光平与被告人寿财险间的保险合同关系，系双方但是人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，双方但是人均应根据相关合同的条款、记载的内容，履行各自相应的义务。在本次事故中，原告王光平负全部责任，第三人张新峰无责任，事实清楚，本院予以确认；原告王光平要求被告人寿财险支付其因交通事故造成的损失，合理合法，本院予以支持。被告人寿财险辩称，原告车辆维修费用过高，并当庭表示在七日内提交书面重新鉴定申请，逾期视为放弃，本院认为，被告人寿财险未在规定时间内向法庭提交重新鉴定申请，应视为其已认可原告车辆维修费用，故被告人寿财险该辩解理由不成立；原告要求后续治疗费10000元，无事实法律依据，本院不予支持。故第三人张新峰的赔偿项目和标准为：1.医疗费9046.37元【①医药费7996.37元；②营养费300元（15天×20元）；③住院伙食费750元（15天×50元）】；2.护理费1624.19元【15天×（39522元÷365天）】；3.误工费1877.14元（45677元/年÷365天×15天）；4.交通费300元（15天×20元/天）；上述4项共计12847.7元。因该数额不超过原告与第三人协议支付的30000元，亦在事故车辆投保的保险限额内，故应由被告人寿财险足额承担；故在本案中，被告人寿财险共计应支付原告王光平17347.7元（12847.7元+车辆维修费4500元）。故根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第四款、第五款、第六款、第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王光平医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费等共计17347.7元；驳回原告王光平其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告王光平承担219元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一九年九月十八日书记员  宗 宁书记员  马成伟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2348号申请执行人万利华，女，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。被执行人武汉玖宫粹餐饮有限公司，住所地武汉市江岸区芦沟桥路**武汉天地**A4-2地块**7-4-1、7-4-2。法定代表人：应凌云。申请执行人万利华与被执行人武汉玖宫粹餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，岸劳人仲裁字（2018）第524号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付14553元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月三日书记员 陈颢号
南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢288号之三申请执行人：刘少华，女，41292219290110382X,方城县。被执行人：王建生，男，410103195402202419，郑州市。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2014）方民二初字第29号民事判决书，现因被执行人王建生至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建生在中国工商银行17×××93账户内存款人民币302715.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一九年九月六日书 记 员  杨程斌
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1972号申请执行人：郭某某，女，1992年10月13日出生，汉族，无固定职业，包头市昆都仑区昆都仑区。被执行人：包头市首大医院有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：叶某某。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人包头市首大医院有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经过本院网络查控系统查询了被执行人包头市首大医院有限公司名下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人包头市首大医院有限公司的房产情况及周边了解了被执行人的经济情况，发现被执行人尚未到期的债权，本院已进行冻结，现在不具备执行条件，有医疗设备本院已进行冻结，因案外人对设备所有权提出异议，故查封设备也暂不具备执行条件，此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史俊雅审 判 员  包莉莉人民陪审员  王忆迅二〇一九年九月十九日书 记 员  吕耀中附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9547号原告：罗长刚，男，1964年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人,住北京市平谷区,公民身份号码×××。原告：罗小静，女，1989年7月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区,公民身份号码×××。原告：罗晓征，女，1993年12月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。三原告委托诉讼代理人:王文杰，北京市华泰律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人:琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被告：北京阳光美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村北××号，统一社会信用代码×××。法定代表人:阎小芳，总经理。委托诉讼代理人：唐志，北京万叶律师事务所律师。原告罗长刚、罗小静、罗晓征与被告北京阳光美洁物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长刚及其委托诉讼代理人王文杰、琚万举，原告罗小静、罗晓征的委托诉讼代理人王文杰、琚万举，被告北京阳光美洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长刚、罗小静、罗晓征向本院提出诉讼请求：1、判令撤销双方于2019年1月22日签订的协议；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：李术芬系原告罗长刚之妻，原告罗小静、罗晓征分别系李术芬、原告罗长刚的长女、次女。李术芬系被告的职工，在被告处工作十余年，年满55周岁后仍在被告处工作。2018年7月19日中午，原告在平谷区×××的办公场所完成工作后，突发意外摔倒头部着地，由被告人员拨叫救护车，将李术芬送往医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血，因抢救无效去世。李术芬因工作原因造成疾病发作，与被告具有一定的关联关系，按照公平原则应当给予三原告一定的经济补偿，但被告没有一丝表示。三原告提起劳动仲裁，在与被告协商过程中得知被告给员工投保了商业意外保险，被告答应保险理赔下来后给付三原告作为补偿，报不下来由被告承担。之后双方签订了协议，协议由被告保存。后来原告通过另案诉讼才得到该协议，但发现协议内容与被告的允诺内容不一样。原告是在被告的蒙骗下签订了违背了真实意图的协议。故请求法院依法撤销在被告胁迫下签订的违背真实意图的协议。被告北京阳光美洁物业管理有限公司辩称：李术芬去世后三原告提起劳动仲裁要求确认李术芬与被告存在劳动关系，后仲裁裁决李术芬与被告不存在劳动关系，原告罗长刚找到被告要求被告配合办理李术芬的保险理赔手续。2019年2月20日，保险公司认定李术芬因病去世不符合理赔规定，拒绝支付理赔金。三原告在理赔未果后提起诉讼，后撤诉。三原告都是完全行为能力人，不存在对协议的理解问题，签订协议只是将相关事实予以书面固定，没有给三原告设定不平等的义务，双方签订的协议不存在可以撤销的法定情形。综上，不同意三原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：李术芬系原告罗长刚之妻，原告罗小静、罗晓征分别系李术芬、原告罗长刚的长女、次女。李术芬系被告的职工，在被告处工作十余年，年满55周岁后仍在被告处工作。2018年7月19日，李术芬在平谷区×××的办公场所下班后推车回家，蛛网膜下腔出血摔倒，被告人员拨叫救护车，将李术芬送往医院治疗，李术芬经抢救无效去世。李术芬去世后，原告罗长刚提起劳动仲裁要求确认李术芬与被告存在劳动关系。2018年9月20日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，驳回原告罗长刚的申请请求。仲裁后，三原告得知被告为员工上了集体商业意外保险，2019年1月22日，被告作为甲方、原告罗长刚作为乙方、原告罗小静作为丙方、原告罗晓征作为丁方签订协议，协议内容为：1、乙方、丙方、丁方一致认可北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字（20××）第1××9号裁决书的裁决结果，一致认可李术芬与甲方不存在劳动关系；2、乙方、丙方、丁方一致认可李术芬最终系因病去世，甲方在李术芬的死亡事件的整个过程中并无任何过错，无需承担任何赔偿责任；3、甲方协助乙方、丙方、丁方办理李术芬的商业意外险理赔手续，乙方、丙方、丁方需配合提供理赔所需的一切材料；4、若理赔成功，甲方同意自收到保险公司的赔偿金后七日内将赔偿金一次性支付到乙方、丙方、丁方共同指定的账户，账户名称：罗长刚，开户行名称：中国工商银行北京兴谷开发区支行，银行账号：×××；5、乙方、丙方、丁方一致认可商业意外险的理赔最终由保险公司决定，甲方对理赔结果不负任何责任。无论理赔是否成功，乙方、丙方、丁方均不得以任何理由再向甲方主张赔偿；6、本协议一式两份，自签字、盖章之日起生效，甲方一份，乙方、丙方、丁方共执一份，每份具有同等法律效力。但李术芬系因病死亡，保险公司拒绝理赔。2019年4月1日，三原告提起提供劳务者受害责任纠纷要求被告赔偿损失，2019年5月6日撤回起诉。2019年7月18日，三原告提起本次诉讼。本院认为：本案的焦点在于被告对于李术芬的死亡是否承担赔偿责任。李术芬下班回家时因病去世，李术芬去世与其在被告处工作无关，属于其自身身体疾病原因所致。且被告发现李术芬患病后，及时将李术芬送往医院，被告尽到了应尽的义务，不存在过错。故被告对李术芬的死亡不承担法律责任。三原告与被告签订协议既不存在重大误解、显失公平的情形，也不存在利益受损的情形，其要求撤销与被告签订的协议的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告罗长刚、罗小静、罗晓征的诉讼请求。案件受理费35元，由原告罗长刚、罗小静、罗晓征负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一九年九月五日书记员  张 荣
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3674号   原告：杨玉琴，女，1985年7月28日出生，汉族，住太原市。   被告：高辉，男，1996年1月24日出生，汉族，住吕梁市文水县。   原告杨玉琴与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。   原告杨玉琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金220450元及利息17636元（按220450元基数的月息2分计算从2019年5月份起暂计到2019年8月底）延顺至本案结束，本息共计238086元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，被告需要资金周转，从2019年2月6日至2019年7月26日陆续向原告周转共计220450元，其中2019年6月17日通过支付宝转账5000元，其余借款数额通过微信转账50笔合计215450元，自从借走后被告分文未还过原告，最近原告需要用钱向被告催要借款，被告避而不见，也不偿还原告款项，原告约被告多次让被告给原告出具借条，被告电话也不接，短信也不回。原告无奈只好提起诉讼。由于被告借钱后迟迟不还，原告都是挪用的信用卡上的钱，导致资金周转困难，出手续费、逾期利息。总之，原、被告双方的每一笔账目都有转账凭证，债权债务关系明确，在借贷双方未约定利息的即无息借贷的情况下，可以参照银行同类贷款利率计算逾期计息。据此，本案被告除应当依照法律规定及合同约定向原告返还欠款本金外，还应当向原告支付逾期利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，在审理过程中，根据原告提供的送达地址及快递员投递均无法完成法律文书的送达，致使本案无法继续审理。原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：   驳回原告杨玉琴的起诉。   案件受理费2436元，免于收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年九月三十日   书记员 王晓娟
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1075号申请执行人刘资移，男，汉族，1969年6月19日出生，住湖南省湘阴县。被执行人刘克同，男，汉族，1964年12月12日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人刘资移与被执行人刘克同合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘克同没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘资移于2019年5月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘克同送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘克同仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人刘克同名下无车辆。3、查明被执行人刘克同名下无收益类保险、无工商登记、无不动产登记及住房公积金。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人刘克同发出限制消费令及失信决定书。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2019年9月18日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有4.04万元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执1075号案件终结本次执行程序。被执行人刘克同负有继续向申请执行人刘资移履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十日书记员  刘晓康
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1372号 申请执行人：傅文琼，女，1952年5月9日出生，汉族,住四川省双流县。 被执行人：廖建洲，男，1974年2月19日出生，汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人傅文琼与被执行人廖建洲民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初216号民事判决书，于2019年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金16000元及利息，并承担案件受理费226元、执行费143元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年九月九日 书记员  庞玉龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢304号申请执行人李绍臣，男,1956年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人白长命，男,1968年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包巴图，男性,1947年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李绍臣申请执行白长命、包巴图买卖合同纠纷一案中，现因被执行人白长命、包巴图已履行人民币25783.00元（含执行费人民币：283.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执恢304号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十八日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8399号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市中山区港乐园**。法定代表人：房浩岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林森，系该公司职员。被告：肖颖，女，1974年12月10日生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告大连华锐世纪物业管理有限公司诉被告肖颖物业服务合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供被告肖颖的身份证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告大连华锐世纪物业管理有限公司的起诉。案件受理费370元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一九年九月五日书记员  于晓丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执2652-2号 申请执行人：陈建国，男，1954年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：沈庭妹，女，1983年1月21日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 本院执行的陈建国申请执行沈庭妹房屋租赁合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1901号民事判决书，已向被执行人沈庭妹发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人沈庭妹欠申请执行人陈建国转让费92000元、多缴纳的租金20167元、押金10000元，合计122167元，诉讼费1180元，执行费1733元，合计人民币125080元及逾期付款利息（以122167元为基数，自2019年5月1日至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年4月30日、2019年5月31日、2019年7月2日、2019年8月20日对被执行人的财产发起网络查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1901号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年九月二十九日 书记员 张 璇
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执514号 申请执行人谢宏强，男，汉族，1984年9月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 谢宏强依据德阳仲裁委员会作出的〔2018〕德仲裁字第352号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为：本金28859.16元及其利息、费用。本院立案执行后，通过“总对总”网络执行查控系统和传统查控方式，均未查找到被执行人可供执行的财产。现因被执行人向本院申请不予执行仲裁裁决，该案正在审查过程之中，故本案现在不具备执行条件。本院已对被执行人进行了限制消费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对谢宏强申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2018〕德仲裁字第352号裁决书）终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。当本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年九月三十日 书记员 龚 锐
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 刑 事 事 判 决 书 （2019）内2529刑初25号 公诉机关正镶白旗人民检察院。 被告人刘某,户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布苏木，家庭住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇百合园小区**楼******，因涉嫌交通肇事罪于2019年5月21日被正镶白旗公安局取保候审。无前科。 指定辩护人钟某，正镶白旗法律援助中心律师。 正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人刘某涉嫌交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用建议程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正镶白旗人民检察院指控，2019年5月4日10时50分许，被告人刘某驾驶蒙Hxx**小型轿车（车内乘员郭富梅、刘晓菲）沿正镶白旗X501线县道（S222线）由南向北行驶至270KM+500M处时，因操作不当致车辆侧翻，造成郭某死亡，刘某、刘某受伤，车辆受损的交通事故，经法医鉴定郭某符合交通事故致心肺严重受损，引发呼吸、循环系统衰竭死亡。经正镶白旗公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定犯罪嫌疑人刘某应负该起交通事故全部责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，达成和解协议，取得谅解。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人刘某自愿认罪，并签署认罪认罚具结书。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议法院判处被告人刘某免于刑事处罚。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在本案中被告人刘某驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，二人受伤的后果，故对公诉机关提出的免于刑事处罚的量刑建议应作调整。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 朝 鲁 孟 二〇一九年九月二十九日 书记员 萨仁呼和 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15566号之一原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证被告：深圳市宝安区甲岸美宜多生活超市，住所地经营者:周志兵。本院受理的原告钱州阳与被告深圳市宝安区甲岸美宜多生活超市买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告钱州阳向本院申请撤诉。本院认为，原告钱州阳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员 李    柳人民陪审员 冯  记  成人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年九月十二日书 记 员 周小宁(兼)
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初2535号原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。法定代表人周卫东，该公司董事长。委托代理人祝裕水，该行不良资产部客户经理。代理权限，特别授权。委托代理人张朝辉，该不良贷款资产部总经理。代理权限，特别授权。被告段立新，男，1961年11月1日出生，汉族，住罗田县，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农村商业银行）诉被告段立新金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗田农村商业银行于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计41元由原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨柳二〇一九年九月十九日书记员  徐露
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初316号原告徐建华，男，1952年1月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人马志良，北京腾凯律师事务所律师。委托代理人孙事龙，北京崇学律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人梁建勇，北京市顺义区住房和城乡建设委员会征收拆迁管理科工作人员。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。第三人北京裕顺通房地产开发有限公司，住，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**/div>法定代表人龙瑞明，董事长。委托代理人郑欣，北京清律律师事务所律师。委托代理人秦小璐，北京清律律师事务所律师。本院在审理原告徐建华诉被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁行政裁决一案中，发现本案涉及拆迁方面的法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年九月二日书记员  徐 鹤书记员  黄 荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47643号原告：张燕歌，女，1978年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：奚姗婷，女，2003年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张燕歌(系原告奚姗婷母亲)，即原告张燕歌。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告：奚佩，男，1966年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范惠初，男，1970年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。本院在审理原告张燕歌、奚姗婷与被告奚佩、范惠初确认合同无效纠纷一案过程中，原告张燕歌、奚姗婷于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告张燕歌、奚姗婷的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张燕歌、奚姗婷撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告张燕歌、奚姗婷负担(已交纳)。审判员  周清二〇一九年九月二日书记员  石媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2453号原告：于占海，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟。被告：崔金艳（曾用名崔艳），女，1969年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：孙显刚，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告于占海与被告崔金艳、孙显刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告于占海到庭参加诉讼，被告崔金艳、孙显刚经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金10,000元；2、要求被告从欠款之日起至2019年5月28日止按月利1分支付利息款3,500元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因生活用款于2016年11月12日向原告借款10,000元，口头约定月利1分，并出具欠据一份。逾期后原告多次索要未果，故诉至法院。原告向法庭提供如下证据：1、欠据一份，金额10,000元，证明被告借款的事实；2、黑岗乡黑岗村村民委员会介绍信两份，证明被告崔金艳与崔艳系同一人，二被告系夫妻关系，二人于2017年3月份外出打工，至今无法取得联系。被告崔金艳、孙显刚经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。崔金艳于2016年11月22日向原告借款10,000元，并为原告出具借据一份，未约定利息及还款期限，被告崔金艳在借款人处签名。本院认为，合法债权受法律保护。崔金艳向于占海借款，双方间债权债务关系成立并生效，崔金艳应按约定履行给付义务。孙显刚系崔金艳丈夫，原、被告借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，根据《婚姻法解释二》的规定推定为夫妻共同债务，夫妻一方如主张不属于共同债务的，应举证证明，本案中，孙显刚未提交证据证明，故本院认定涉案借款为崔金艳与孙显刚夫妻共同生活所负的债务，崔金艳与孙显刚共同偿还。关于原告请求被告给付利息，因原告未向法庭提供证据予以证明，故本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔金艳、孙显刚于本判决生效之日起三日内共同给付原告于占海借款本金10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费300元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  王 玲人民陪审员  张维力人民陪审员  蔡梅红二〇一九年九月十日书 记 员  刘 博
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5733号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨欣荣，男，1994年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨欣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9474号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人杨欣荣下达执行通知书,责令被执行人杨欣荣向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨欣荣银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4599号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢12-8，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托代理人：王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，出重庆市南川区。被告：胡元秀，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：骆泓颖，女，1982年7月21日出生，汉族，2008年6月28日出生，住址同被告胡元秀。法定代理人：胡元秀，系骆泓颖母亲。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告胡元秀、骆泓颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月二十六日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执991号 惠州市百合东宜商务酒店有限公司、黄国聪： 黄腾森、冯正、刘宝雄： 黄腾森、冯正和刘宝雄依据惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第558号裁决书，申请执行惠州市百合东宜商务酒店有限公司、黄国聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案执行。执行中，申请执行人黄腾森、冯正和刘宝雄和被执行人惠州市百合东宜商务酒店有限公司、黄国聪于2019年8月28日达成了书面和解协议，被执行人已按协议履行完毕，2019年9月4日申请执行人黄腾森、冯正和刘宝雄向本院提交了案件执行完毕申请书，被执行人黄国聪支付了法院执行费11575.1元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1688号上诉人（原审原告）：乔某，女，1972年4月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某1，男，1972年12月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贾某，女，1948年10月29日出生，汉族，住张家口市宣化区，系孙某1母亲。原审第三人：孙某2，男，1947年8月20日出生，汉族，住张家口市宣化区，系孙某1父亲。上诉人乔某与被上诉人孙某1、贾某、原审第三人孙某2离婚后财产纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，应发回重审。重审时，应正确认定孙某1名下的房屋是否为夫妻共同财产，并依法对夫妻共同财产进行评估，从而依法分割。在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2745号民事判决；二、本案发回张家口市宣化区人民法院重审。上诉人乔某预交的二审案件受理费50元依法退回。审判长  薛团梅审判员  赵 洲审判员  雷 鹏二〇一九年九月二十九日法官助理王文武书记员王娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4254号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：赖立赠，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省永定县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人赖立赠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6446号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人赖立赠下达执行通知书,责令被执行人赖立赠向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息7元，逾期外利息267元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖立赠银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2019）鲁1625民初1332号原告：张新峰，男，1984年8月18日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被告：魏士政，男，1986年11月6日出生，汉族，住博兴县。原告张新峰与被告魏士政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。张新峰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张新峰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张新峰负担。审判员  李红蕾二〇一九年九月二十七日法官助理李俊青书记员付茜
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1096号申请执行人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。法定代表人杜小明，任公司总经理。被执行人：杨俊平，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人杨俊平融资租赁合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初49号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人杨俊平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币79355元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年九月六日书记员  彭丽萍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9390号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人信师波，男，1988年01月26日出生，住山东省济南市商河县。申请执行人李鹏辉与被执行人信师波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20683号民事判决书已发生法律效力。因信师波未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人信师波给付李鹏辉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人信师波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人信师波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人信师波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20683号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6757号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第8期的著作权人，涉案歌曲《老神仙》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《老神仙》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7034号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人黄伟标，男，1990年12月08日出生，住广东省汕头市。申请执行人陈涛与被执行人黄伟标借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18842号民事判决书已发生法律效力。因黄伟标未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人黄伟标给付陈涛借款800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人黄伟标邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄伟标名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人黄伟标列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18842号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执751号之一 申请执行人：涂明碧，女，生于1968年12月11日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何永强，男，生于1968年7月4日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人涂明碧与被执行人何永强借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3976号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何永强在判决生效后十五日内向申请执行人涂明碧返还借款1280000元并支付利息，若未按判决确定的本金给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。因被执行人何永强未按上述法律文书履行义务，申请执行人涂明碧向本院申请执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。 执行中，本院于2019年4月1日向被执行人何永强发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何永强至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何永强纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何永强名下财产情况如下： 一、查明被执行人何永强在银行、网络支付机构中开设有账户，但仅有零星存款，已依法进行冻结；； 二、查明被执行人何永强与案外人共有位于成都市新都区××单元××楼××号住房一套，该房屋存在大额抵押，本院已对该房屋进行查封，且上述房屋为被执行人何永强与案外人共有，被执行人何永强所占份额尚不明确，故暂无法进行处置，已告知申请执行人涂明碧可以提起代位析产诉讼； 三、查明被执行人何永强在车辆管理登记机构登记有2007年货车一辆和2010年轿车一辆，已委托查封，但未扣押到案，故暂不能处置； 四、查明被执行人何永强在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人何永强在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人何永强住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人何永强的具体下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人涂明碧告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人涂明碧明确表示暂不能向本院提供被执行人何永强的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何永强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何永强负有继续向申请执行人涂明碧履行债务的义务，被执行人何永强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人涂明碧发现被执行人何永强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人涂明碧申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  何 苗 审判员  邓 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨云杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8040号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《夏伤》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《夏伤》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思