wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3540号原告：王海忠，男，1969年12月20日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被告:刘修刚，男，1970年9月22日出生，汉族，无业，住大同市。原告王海忠与被告刘修刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白东到庭参加了诉讼，被告刘修刚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金150000元，并从2019年4月18日起按照月利率2%向原告支付利息直至付清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日被告向原告借款100000元，并用位于睿和新城地下车库C1-28车库以及云冈路云州西城5号楼门面房作抵押。借款期限为两个月。借款期满以后，被告没有按期归还借款。于是2017年12月7日双方约定原告再向被告支付50000元，抵押房屋改为买卖。如果被告能够按时归还借款，则房屋仍然归被告。之后，被告一直没有归还原告借款。原告认为：被告累计向原告借款150000元，至今没有归还。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉求。被告刘修刚未到庭答辩亦未提供证据。针对自己的主张原告向本院提供借据2份、抵押合同、说明以及商品房买卖合同，本院经审查以上证据形式规范、内容与本案事实相关，对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。并据此确认以下事实：2017年9月5日被告刘修刚给原告出具借条一份，内容为“今借到壹拾万元人民币100000元整（100000元）借款两个月，月息4分按月付息，2017年9月5日前还清本息。借款人：刘修刚2017年9月5日”，约定月利率4分；2017年12月7日被告给原告出具说明一份，内容为“借款人刘修刚，今借伍万元整（50000）”。本院认为，原告持借据原件主张与被告之间因借贷形成的债权债务关系，该行为系双方真实意思表示，不违反公序良俗及法律禁止性规定，且被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供辩解和证据进行反驳，视为放弃抗辩权，故原告起诉的事实有效成立。原告以被告未偿还借款为由，诉求被告偿还借款本金100000元以及支付自起诉之日起的利息（按照月利率2%计算，从2019年6月5日起直至付清之日止），符合双方约定亦未超出法律的限制性规定，本院予以支持。原告主张被告归还2017年12月7日借款50000元的事实清楚、证据确实充分，被告理应承担偿还责任，但该笔借款既未约定借款利率，也未约定还款期限，因此原告主张被告自2019年4月18日起支付利息的诉讼请求于法无据本院不予支持，但原告有权自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘修刚在本判决生效后十日内偿还原告王海忠尚欠借款本金100000元并支付利息（从2019年6月5日起按月利率2%支付至本金付清之日止）。二、被告刘修刚在本判决生效后十日内偿还原告王海忠尚欠借款本金50000元并支付利息（从2019年6月5日起按年利率6%支付至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，由被告刘修刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘 璟人民陪审员 张慧君人民陪审员 张素琴 二0一九年九月四日书 记 员 张树敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3068号申请执行人：昆山市克力保机电设备有限公司，统一社会信用代码913205833211366546，住所地昆山市玉北镇城北北门路**。法定代表人：许明霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。被执行人：博程模具（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583398368381K，住所，住所地昆山市张浦镇益德路****房div>法定代表人：何照庆，系该公司总经理。申请执行人昆山市克力保机电设备有限公司与被执行人博程模具（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初5688号民事判决书向本院申请强制执行，要求：被执行人支付申请执行人货款34641.23元及逾期付款利息(以34641，23元为基数，按照中国人民银行同期同档货款基准利息，从2017年3月28日起计算至实际支付日止)；被申请人负担一审案件受理费333元；被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息(以34641.23元为基数，按照中国人民银行同期同档货款基准利息，从2018年7月26日起计算至实际支付日止)。申请执行人的上述执行申请本院于2019年04月03日立案执行。本案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，被执行人虽然向本院邮寄了财产申报情况，但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院已将其法定代表人纳入限制高消费名单并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院于2019年04月08日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、工商登记、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年07月08日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、工商登记、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年08月01日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、工商登记、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2019年04月08日、2019年07月08日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人在中国人民银行的开户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院在执行过程中向昆山市不动产登记中心调查了被执行人的不动产登记信息，经本院查询被执行人在昆山市无不动产登记信息。7、本院经前往被执行人厂房现场调查并将被执行人厂房内的全部设备进行了查封，查封期限为2018年11月29日至2020年11月28日，因上述设备被执行人向本院提供材料设备已被设定抵押债权500万元，设备价值也不足清偿抵押债权，故本院对上述设备未处置。申请执行人若需对上述设备继续查封的，应于上述查封期限届满日前三日向本院执行局提出书面申请，逾期未书面申请造成财产解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。8、本院先后查封的被执行人厂房内的机器设备及相关模具，案外人奥斯凯蒂模具工业（江苏）有限公司、案外人于志刚先后提出执行异议，上述异议经审核于志刚异议案（2019）苏0583执异13号执行裁定书裁定：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583执7246号执行案件裁定：对于志刚与博程模具（昆山）有限公司于2017年12月16日签订的买卖合同中所涉于志刚购买的机器设备、仪征申威冲压有限公司与苏州凯浩汽车配件有限公司签订承揽合同中所涉2018年9月29日仪征申威冲压有限公司移交模具、上海众大汽车配件有限公司与苏州凯浩汽车配件有限公司签订承揽合同中所涉2018年1月23日上海众大汽车配件有限公司出借模具的查封。二、中止江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583执7246号执行案件对于志刚与博程模具（昆山）有限公司于2017年12月16日签订的买卖合同中所涉于志刚购买的机器设备、仪征申威冲压有限公司与苏州凯浩汽车配件有限公司签订承揽合同中所涉2018年9月29日仪征申威冲压有限公司移交模具、上海众大汽车配件有限公司与苏州凯浩汽车配件有限公司签订承揽合同中所涉2018年1月23日上海众大汽车配件有限公司出借模具的执行。奥斯凯蒂模具工业（江苏）有限公司异议案（2018）苏0583执异0126号执行裁定裁定：一、中止执行位于昆山市张浦镇益德路638号2号房一间办公室与一间仓库内的物品、二块原材料铸铁、三堆原材料、一堆废铁。二、驳回异议人奥期公司提出的对位于昆山市张浦镇益德路638号2号房十八台机器设备的执行异议申请。9、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人在国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未能发现被执行人的不动产登记信息。10、2019年09月27日本院电话约谈了申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人的代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本案执行程序。本案执行标的34974.23元及其延迟履行利息，实际执行到位0元，剩余34974.23元及其延迟履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十七日书 记 员  何 佳
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更437号 罪犯陈兴有，男，苗族，1987年11月10日出生，小学文化，贵州省长顺县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省繁昌县人民法院于2011年6月9日作出（2011）繁刑初字第0041号刑事判决，以被告人陈兴有犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年，于2016年12月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陈兴有在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月2日至2019年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈兴有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈兴有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈兴有减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2010年11月11日起至2022年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  赵庆飞 二〇一九年九月二十四日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3169号 原告：计英娣，女，1949年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 原告：朱惠娟，女，1944年10月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告：郑云芳，女，1965年12月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告：马佳凤，女，1978年8月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告：夏美华，女，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告：计雪英，女，1942年11月22日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 原告：杨琴秀，女，1948年12月4日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 原告：董竞秀，女，1956年4月8日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 原告：周秋华，女，1945年7月24日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告：陈国英，女，1955年7月26日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告：李和根，男，1948年6月8日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 以上十一原告共同委托诉讼代理人：朱春昊，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：范庆丰，男，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告计英娣、朱惠娟、郑云芳、马佳凤、夏美华、计雪英、杨琴秀、董竞秀、周秋华、陈国英、李和根与被告范庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱春昊到庭参加诉讼，被告范庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计英娣、朱惠娟、郑云芳、马佳凤、夏美华、计雪英、杨琴秀、董竞秀、周秋华、陈国英、李和根向本院提出诉讼请求：1、判令被告范庆丰立即归还借款本金共计240000元，并支付自2019年5月7日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告范庆丰承担。事实和理由：原、被告通过案外人钱俊认识。2018年下半年，被告向十一名原告借款共计240000元。2018年11月6日，被告向十一名原告出具一份欠条，载明欠款240000元，并承诺半年内归还。但之后，被告并未归还欠款。故原告诉至法院请求判如所请。 被告范庆丰未作答辩。 原告计英娣、朱惠娟、郑云芳、马佳凤、夏美华、计雪英、杨琴秀、董竞秀、周秋华、陈国英、李和根为证明其主张成立，向本院提交了欠条及手机通话录音各一份，用以证明被告尚欠十一名原告借款共计240000元的事实。 被告范庆丰未提供证据材料。 对原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 十一名原告系邻里关系。2018年下半年，被告范庆丰让其朋友钱俊找到十一名原告，许诺以高额利率回报，希望从十一名原告处借得款项用于公司经营。十一名原告各自拿出一定款项交付给钱俊，用于出借给被告范庆丰。具体出借金额如下： 原告计英娣出借70000元、原告朱惠娟出借50000元、原告郑云芳出借28000元、原告马佳凤出借5000元、原告夏美华出借5000元、原告计雪英出借7000元、原告杨琴秀出借25000元、原告董竞秀出借22000元、原告周秋华出借17000元、原告陈国英出借6000元、原告李和根出借5000元。 2018年11月6日，因被告范庆丰未按约支付利息，原告找到被告，要求其出具欠条。被告范庆丰于当日出具欠条一份，载明尚欠十一名原告共计240000元，并承诺半年内归还。但之后，被告未归还相应欠款。 本院认为，原告计英娣、朱惠娟、郑云芳、马佳凤、夏美华、计雪英、杨琴秀、董竞秀、周秋华、陈国英、李和根与被告范庆丰之间订立的民间借贷合同（欠条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告未按照约定的期限返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方当事人在欠条中未约定借期利率和逾期利率，现原告主张被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范庆丰于本判决生效后十日内返还原告计英娣、朱惠娟、郑云芳、马佳凤、夏美华、计雪英、杨琴秀、董竞秀、周秋华、陈国英、李和根借款本金共计240000元（应返还各原告的借款本金分别为：原告计英娣70000元、原告朱惠娟50000元、原告郑云芳28000元、原告马佳凤5000元、原告夏美华5000元、原告计雪英7000元、原告杨琴秀25000元、原告董竞秀22000元、原告周秋华17000元、原告陈国英6000元、原告李和根5000元），并支付自2019年5月7日起至款清之日止以尚欠各原告的借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费4900，减半收取2450元，由被告范庆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一九年九月十日 书记员  王家惠 ??? ??3?
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执440号张如阁、李培忠、宁志江、肖兴明、陈敬连：张如阁与李培忠、宁志江、肖兴明、陈敬连追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计7，245.00元。经本院立案执行，现已执行到位7，245.00元。本院已于2019年9月11日将该款转付给张如阁。至此，张如阁向本院申请执行的（2018）黑1102民初2517号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月十一日书记员 刘大朋
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖82号汝南县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人麻四明、韩地春寻衅滋事一案，鉴于驻马店市人民检察院拟指定汝南县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
山西省忻州市忻府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0902刑初334号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人张某，，男，1974年6月15日出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化，生于山西省定襄县。因任意毁损财物于2019年6月27日被忻州市公安局直属分局行政拘留十五日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年7月25日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉 [2019]20号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员赵晓旭、赵海贝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月26日晚，被告人张某酒后回到自己租住的逯家庄安康路西二巷家中，无故将邻居薛某家的电脑显示屏、电风扇、电水壶等物品砸坏。处警民警传唤被告人时，同行巡防队员付伟遭被告人拳打。被告人张某被传唤回七一南路派出所留置期间，将办案区侯问室的监控摄像头、天花板、地脚线、凳子等物毁损。经忻州市价格认证中心鉴定，毁损财物价值3866元。案发后，被告人张某的朋友对薛某进行了赔偿，薛某出具谅解书，对被告人的行为予以谅解，建议对被告人从轻处罚。另查明，被告人张某因任意毁损财物于2019年6月27日被忻州市公安局直属分局行政拘留十五日。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、行政处罚决定书、前科判决书、办案说明、情况说明、被毁损财物照片、赔偿协议、谅解书、被害人薛某的报案材料及陈述、证人付某的证言、被告人供述与辩解、价格认定结论书、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人张某在案发后积极赔偿被害人薛某损失，取得谅解，在公诉机关审查起诉阶段，自愿认罪认罚，且签订具结书，庭审中当庭认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击犯罪，教育罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年3月26日止。）  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员     高慧娟                                                                             二0一九年九月十七日                                                书记员    杨皓翔
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2915号之二反诉原告：河北景康房地产开发有限公司，住所地,定州市清风北街（定州市恒泰运业有限公司院内），统一社会信用代码911306826958973002。法定代表人：薛泰山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘元龙，该公司经理。委托诉讼代理人：秦占涛，河北法润律师事务所律师。反诉被告：王建宏，男，1969年10月23日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人:赵文彬、郭明华，河北达公律师事务所律师。原告王建宏与被告河北景康房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年7月18日，被告河北景康房地产开发有限公司对原告王建宏提出反诉。2019年9月2日，反诉原告河北景康房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，河北景康房地产开发有限公司自愿撤回反诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许河北景康房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费15752元，减半收取计7876元，由河北景康房地产开发有限公司负担。审 判 长  翟彦平人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年九月二日书 记 员  白 静
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0324刑初287号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人张广夫，男，1985年12月12日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月14日被罗平县公安局刑事拘留，于2019年6月20日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人张广夫犯非法经营罪、危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员康水弘出庭支持公诉，被告人张广夫到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：一、2018年9月期间，被告人张广夫张某3春（已判刑）张某4应（另案处理）等人邀约下，为他们拉烟叶，负责帮忙开车探路。2018年9月30日凌晨，张广夫驾驶车牌号云Ｄ××××**的白色轿车探路张某3春等人驾驶车牌号云Ｄ××××**的白色江淮牌越野车带路蒋某荣驾驶车牌号渝Ｄ××××**货车张某3春等人的烟叶罗某平县阿岗镇准备运往贵州省铜仁县时，当车辆罗平县处，被公安机关当场查获无证运输的烟叶，经鉴定，烟叶净重11500千克，价值人民币562005元。公诉机关为支持其指控向法庭提交证杨某伍郭某明张某1辉张某2稳蒋某荣的证言，受案登记表、检测报告、提取笔录、扣押决定书、清单、照片、烟叶没收保管情况、户口及前科证明等书证和照片，证张某2稳蒋某荣等的辨认笔，被告人张广夫张某3春的供述与辩解，称量笔录、检查勘验笔录、价格鉴定结论书等证据。二、2019年5月13日21时许，被告人张广夫驾驶号牌云Ｄ××××**号小型轿车罗某平开往板桥，行驶至罗平县公安局板桥派出所门口时，被民警查获。经鉴定，张广夫的血液检出乙醇含量为215.0mg/100ml。公诉机关为支持其指控向法庭提交证毛某玉的证言、被告人张广夫的供述及辩解、鉴定意见、呼气酒精含量检测含量告知书、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人张广夫的行为构成危险驾驶罪、非法经营罪，被告人张广夫在共同犯罪中系从犯，能如实供述犯罪事实，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人张广夫有期徒刑二年零六个月至三年，并处罚金。被告人张广夫对指控事实、罪名及公诉机关提供的证据无意见，并确认自愿签署了认罪认罚具结书。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张广夫在明知他人非法经营烟草专卖品的情况下，仍然为他人非法运输烟叶帮忙开车探路；违反交通管理法规，酒后在道路上驾驶机动车的,其血样中定性检出乙醇含量为2215.0mg/100ml,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……”的规定，以及第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，构成非法经营罪、危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，本院予以确认，指控罪名成立，本院予以采纳。在非法经营犯罪中，被告人张广夫非法运输烤烟烟叶价值人民币562005元，犯罪情节特别严重。被告人张广夫伙同他人为他人非法运输烟叶，属共同犯罪，在犯罪中起次要作用，属从犯，可减轻处罚。被告人张广夫一人犯数罪，应实行数罪并罚。鉴于其犯罪后能如实述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，结合本案实际可依法适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张广夫犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万零四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  谢金华人民陪审员  田绍华二〇一九年九月十日书 记 员  梁清媛
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5058号 原告：江苏富华交通运输设备股份有限公司，住所地沛县龙固镇工业园区徐济路北。 法定代表人：赵恩友，总经理。 委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。 被告：杨福利，男，1980年3月4日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：朱守春，江苏它石律师事务所律师。 原告江苏富华交通运输设备股份有限公司与被告杨福利劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”因江苏富华交通运输设备股份有限公司与杨福利是均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，且杨福利诉江苏富华交通运输设备股份有限公司关于劳动争议纠纷一案先立案，故裁定合并审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)苏0322民初4786号案件审理。 审判员  刘淑云 二〇一九年九月一日 书记员  张林娜
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初831号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人楼敏，男，1963年8月19日出生，汉族，高中文化，自由职业，住苏州市姑苏区，户籍地苏州市姑苏区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月4日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人楼敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月30日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉。被告人楼敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年2月26日22时30分许，被告人楼敏醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型客车，从苏州市姑苏区南门路出发，途经阊胥路，行驶至盘胥路胥江路路口被执勤民警查获，经鉴定，被查获时楼敏体内乙醇含量为110mg/100ml。公诉机关认为，被告人楼敏醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人楼敏归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人楼敏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人楼敏对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2019年2月26日22时30分许，被告人楼敏饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**非营运小型客车，从苏州市姑苏区南门路出发，途经阊胥路，行驶至盘胥路胥江路路口时被执勤民警查获。经鉴定，事发时被告人楼敏血液中乙醇含量为110mg/100ml。在本院审理期间，被告人楼敏预交财产刑保证金人民币1000元，暂存于本院财政专户。被告人楼敏签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。对以上事实，被告人楼敏当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人楼敏在公安机关的供述、证人黄某、施某的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量测试单、现场笔录、当事人血样提取登记表、现场执法记录仪视频、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书，案发经过、查获经过、情况说明予以佐证。人口基本信息证实被告人楼敏的身份情况；江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人楼敏预交财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人楼敏对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人楼敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人楼敏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人楼敏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。公诉机关的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人楼敏犯罪情节一般，预交财产刑保证金，有一定的悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人楼敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限从判决生效之日起计算；已缴纳的人民币一千元在判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇一九年九月十七日书记员  周 芳
陕西省富县人民法院   执 行 裁 定 书                (2019)陕0628执682号之三     申请执行人：李安民，男，1962年8月2日生，汉族，富县村民，住富县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：冯拴虎，男，1962年10月6日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人李安民与被执行人冯拴虎保证合同纠纷一案，富县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）陕0628民初785号民事判决书发生法律效力后，被执行人冯拴虎未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被执行人冯拴虎在陕西富县农村合作银行茶坊支行账户：2709100601109000991510，冻结期限12个月。   本裁定立即执行。         审判长  黄凤贵   审判员  王树理   审判员  杨海军     二〇一九年八月六日     书记员  李升             — 1 —
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3066号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦**。被执行人：闫智峰，男，1985年07月06出生，住呼和浩特市。被执行人：赵晓霞，女，1987年02月23出生，住呼和浩特市。被执行人：闫老虎，男，1963年06月14出生，住呼和浩特市。被执行人：穆润枝，女，1964年03月01出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月二十四日书记员 杨雪峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保311号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：付霞,女,1975年3月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人付霞保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人付霞名下银行存款52556元或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人付霞名下银行存款52556元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费546元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李一军 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩晨晨
甘肃省岷县人民法院支 付 令（2019）甘1126民督50号申请人：岷县禾驮镇人民政府。组织机构代码：11622429015334628L。地址：岷县禾驮镇禾驮村1号。法定代表人：虎锋科。被申请人：张路香，女，1952年4月13日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。申请人岷县禾驮镇人民政府于2019年9月10日向本院申请支付令。申请人岷县禾驮镇人民政府称，被申请人张路香于2016年5月23日与申请人岷县禾驮镇人民政府签订《精准扶贫专项贷款用款合同》并发放贷款40000元，用款期限36个月。截止目前已经逾期，经多次催要后，被申请人不予偿还。现请求法院向被申请人张路香发出支付令，督促其给付申请人岷县禾驮镇人民政府贷款40000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张路香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岷县禾驮镇人民政府贷款40000元。申请费267元，由被申请人张路香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王玉玲二〇一九年九月十二日书记员  林小刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1363号申请执行人：谢尊杰，男，1967年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府路**学府星城******。被执行人：黑龙江省万里房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝街**。法定代表人：孙福成，董事长。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0480号裁决书，立案执行申请执行人谢尊杰与被执行人黑龙江省万里房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的4,397.00元。本院在执行过程中，申请执行人谢尊杰与被执行人黑龙江省万里房地产开发有限公司自行达成了执行和解协议并已实际履行完毕，申请执行人谢尊杰据此向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0480号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  马荣清（院印）二〇一九年九月五日书记员  刘 肖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3927号 申请执行人：刘洋，女性，汉族，1984年7月21日出生，住陕西省西安市。 申请执行人：唐瑞雪，女性，汉族，1980年10月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：熊瑛，女性，汉族，1978年8月4日出生，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人：张艳，女性，汉族，1981年9月14日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：深圳市宝贝租车有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区深圳科技工业大厦1107，统一社会信用代码91440300326540621W。 法定代表人：梁寿昌。 申请执行人刘洋、唐瑞雪、熊瑛、张艳与被执行人深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305 民初12491、12497、12503、12573、12574、12575、12579、12580号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宝贝租车有限公司名下财产共计10974.4元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本系列案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执521号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张云龙。 本院在执行追缴张云龙诈骗罪罚金一案中，被执行人经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初894号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王志江，男，1988年11月5日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。因本案于2019年7月12日被永康市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 被告人王杰兵，男，1993年10月3日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。因本案于2019年7月12日被永康市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2019]16号起诉书，指控被告人王志江、王杰兵犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人王志江、王杰兵均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2019年7月10日晚上，被告人王志江、王杰兵先后窜至永康市门口，分别将被害人潘某的一辆黑色本田牌二轮摩托车、被害人沈某的一辆红色金城铃木牌二轮摩托车、被害人周某的一辆蓝色金城牌二轮摩托车盗走。经鉴定，上述摩托车共计价值人民币11900元。现上述被盗摩托车均已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人王志江、王杰兵在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王志江、王杰兵的供述、辨认笔录、证据保全清单、发还清单、价格鉴定结论书、监控视频、被害人潘某、沈某、周某的陈述、认罪认罚具结书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志江、王杰兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人王志江、王杰兵归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。本案涉案赃物均已追缴并发还被害人，对二被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王志江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年1月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人王杰兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年1月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方向红 二〇一九年九月十一日 书记员  应沂珏
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执568号申请执行人高金霖，男，汉族，1999年7月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人高某，男，汉族，2003年7月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人黄凤英，女，汉族，1937年10月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人陈会，男，汉族，1971年11月16日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人高金霖、高某、黄凤英与被执行人陈会民间借贷纠纷一案，申请执行人依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2017）云0122民初1611号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为借款本金50000元及利息，执行费650元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人陈会未履行义务，亦未申报财产情况。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，均未发现可供执行的财产。经本院到被执行人所在村委会调查，被执行人已外出下落不明，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋庭彬二〇一九年九月二十日书记员  李俊年
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4649号原告：冯俊友，男，汉族，1964年1月16日生，住河南省尉氏县。被告：陈永杰（曾用名：陈智勇），男，汉族，1978年9月25日生，住河南省尉氏县。被告：陈丰江，男，汉族，1973年12月7日生，住河南省尉氏县。原告冯俊友诉被告陈永杰、陈丰江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯俊友到庭参加了诉讼，被告陈永杰、陈丰江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯俊友向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告砖款23000元。庭审过程中，原告冯俊友撤回对被告陈丰江的起诉。事实及理由：被告陈永杰于2018年在大马乡承建中心学校期间，购买原告砖共计23000元，被告陈永杰向原告出具了欠条，并约定第二周还清，被告陈丰江予以担保。还款期限届满后，二被告至今未偿还砖款，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告陈永杰未提交书面答辩及证据。原告冯俊友向本院提供欠条一份及证人石某证言，以证明被告陈永杰欠付原告砖款23000元的事实。经审查，原告提供的证据相互印证，可以证明其主张的欠款事实，本院予以认定。根据庭审，本院认定如下事实：2018年原告向被告供砖，被告于2018年12月15日向原告出具欠条，并承诺第二周周五还清砖款。还款期限届满后，被告未付款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，原、被告之间买卖合同依法成立并生效，被告未按约定时间还款，构成违约，原告诉请被告偿还砖款23000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈永杰于本判决生效之日起十日内支付原告砖款23000元。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告陈永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇一九年九月三十日书记员  巨 亮
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1997号上诉人(原审被告)：杨兴干，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀品，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。上诉人杨兴干因与被上诉人李秀品买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2019年6月11日作出的(2019)皖1125民初3275号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨兴干上诉请求：撤销原判，改判杨兴干支付李秀品钢材款15万元或发回重审。事实与理由：1、涉案2014年1月29日、2016年1月6日出具的2张欠条是向李秀品所在公司出具的，因拖欠钢材款产生的利息，2张欠条并没有注明债权人系本案李秀品，李秀品起诉主体不适格。2、李秀品要求杨兴干支付钢材款已超过诉讼时效。李秀品答辩称：1、杨兴干没有任何证据证明其不是向李秀品出具欠条，按照常理，谁持有欠条谁就是债权人。2、杨兴干也没有提供任何证据证明其出具的欠条系利息，且杨兴干作为成年人，又常年经商，如是利息应在欠条中注明。3、本案并未超过诉讼时效，欠条中并未注明还款期限。李秀品向一审法院起诉请求：1、杨兴干立即偿付拖欠的钢材款38万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清时止；2、杨兴干承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李秀品与杨兴干系亲戚关系，李秀品从事钢材销售，杨兴干从事工程建设。2014年起杨兴干陆续从李秀品处购买钢材，至2019年2月4日，计欠下李秀品钢材款38万元，杨兴干出具了三张欠条，分别为：“今欠到钢材款陆万元整2014年元月29日杨兴干”、“今欠到货款拾柒万元整17万整杨兴干2016年元月6日”、“今欠到李秀品钢材款壹拾伍万元整（15万元）杨兴干2019年2月4日”。此后杨兴干一直拖欠不付，李秀品于2019年5月13日提起诉讼。一审法院认为，李秀品与杨兴干之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。李秀品按照合同约定向杨兴干交付了钢材，杨兴干应当按约定向李秀品支付钢材款，故李秀品要求杨兴干支付钢材款38万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向李秀品支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨兴干辩称2张出具时间分别为2014年1月29日、2016年1月6日的欠条已超过诉讼时效。因双方未约定还款时间，李秀品可随时主张权利，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。杨兴干辩称拖欠的钢材款相对方是李秀品所在的公司，该公司股东是李秀品、姜好书，涉案三张欠条均是因拖欠钢材款产生的利息，李秀品不是债权人，要求驳回李秀品的诉请，但其未举证证明钢材是从何公司购买及李秀品只是该公司股东之一，也未举证证明钢材不是从李秀品处购买，且三张欠条均注明是钢材款或货款而未注明是利息，故其辩称理由证据不足，本院也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告杨兴干于本判决生效之日起十日内支付原告李秀品钢材款380000元，并自2019年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至钢材款付清之日止。一审案件受理费7000元，由被告杨兴干负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涉案2张欠条是否为利息以及李秀品是否是适格原告。2、本案是否超过诉讼时效。（一）关于涉案2张欠条是否为利息以及李秀品是否是适格原告问题。关于涉案2张欠条是否为利息问题。李秀品主张权利提供了杨兴干出具的3张欠条。从该欠条所载明的内容来看，杨兴干2014年1月29日的欠条内容为，“今欠到钢材款陆万元整”。2016年1月6日的欠条内容为，“今欠到货款拾柒万元整17万整”。2019年2月4日的欠条内容为，“今欠到李秀品钢材款壹拾伍万元整”。杨兴干对前2张欠条提出异议认为是拖欠钢材款的利息。因该2张欠条明确注明的是“钢材款”或“货款”，而杨兴干也未能提供确凿充分的证据证明该2张欠条系利息款，故其应承担举证不能的责任。因此，对杨兴干上诉认为涉案2张欠条系利息款的理由本院不予支持。关于李秀品是否是适格原告问题。从杨兴干出具的3张欠条所载明的内容来看，除最后1张欠条明确载明欠李秀品钢材款外，前2张欠条均没有明确欠谁的钱，但该2张欠条原件为李秀品持有，应认定李秀品为该欠条的权利人。李秀品依据杨兴干出具的欠条提起诉讼，原告主体适格。故对杨兴干上诉认为李秀品原告主体不适格的理由本院不予支持。（二）关于本案是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》法复[1994]3号，答复如下：据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。本案杨兴干并未提供与李秀品之间签订了书面买卖合同，也未能提供双方对合同的履行期限进行了约定的相关证据。故本案并不适用该批复所适用的条件，即本案不属“在约定的期限届满后”未履行债务而出具没有还款日期欠款条的情形。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》[2005]民二他字第35号，答复如下：根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复[1994]3号批复适用的条件。故同意你院审判委员会多数意见。因本案李秀品与杨兴干并未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，且杨兴干所出具的欠条也未约定还款期限。李秀品可以随时要求杨兴干履行。因此，杨兴干上诉认为本案已超过诉讼时效的理由不能成立。综上，杨兴干的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人杨兴干负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年九月二十五日书记员 朱婧靓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13147号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告:林育凯，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省怀集县，被告:黄先娇，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告林育凯、黄先娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告林育凯、黄先娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××76）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告林育凯立即向原告清偿信用卡欠款总额55395.06元，其中本金38091.58元、利息11582.34元、还款违约金771.14元、分期手续费4950元。利息暂计至2019年4月4日止，此后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.判令被告黄先娇对被告林育凯的上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。二被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2014年3月29日，被告林育凯作为申请人填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，约定：被告林育凯申请分期金额为9.5万元，分期期数48期，手续费分次收，每月手续费率0.33%；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：申请人在到期还款日不能偿还全部应还款额的，不再享受免息还款期，从银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，并按月计收复利；申请人未在到期还款日前清偿最低还款额的，还需按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。二、共同还款人：2016年3月20日，被告黄先娇承诺作为涉案购车分期付款业务的共同还款人，履行还款义务。三、原告履约：被告林育凯持卡消费并申请专项分期50000元，分期期数为48期。四、被告违约：暂计至2019年4月4日，被告林育凯尚欠：1.装修分期本金34125.58元、利息7181.05元、分期手续费4950元；2.普通消费本金3966元、利息4401.29元。五、其他：本院于2019年8月13日向被告送达了本案的起诉状副本。本院认为：被告林育凯向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》的约定主张分期借款提前到期，并要求被告林育凯偿还该信用卡项下的全部欠款本金、利息、分期手续费。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。关于被告黄先娇的还款责任，原告认为本案债务为两被告的夫妻共同债务，但婚姻关系属于身份关系，原告仅凭结婚证复印件并不能证明两被告系夫妻关系，更不能证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告关于夫妻共同债务的主张不予支持。但被告黄先娇作为涉案信用卡项下的分期付款业务的共同还款人，自愿加入涉案分期债务，应当对该分期付款业务项下的欠款承担共同还款责任，故被告黄先娇应当对专项分期欠款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林育凯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金34125.58元、利息7181.05元、分期手续费4950元（利息暂计至2019年4月4日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告林育凯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金3966元、利息4401.29元（利息暂计至2019年4月4日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；三、被告黄先娇对上述第一项判项确定的债务承担共同还款责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元、财产保全费574元，合计1758元，由原告负担24元、二被告负担1734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年九月十八日书记员  邵伟东
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异429号 申请人（申请执行人）：深圳市一达通企业服务有限公司。 法定代表人：张阔。 委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。 被申请追加人：卢红娟。 被申请追加人：许铭潮。 被申请追加人：许汉槟。 被执行人：深圳市盈信达科技有限公司。 法定代表人：卢红娟。 申请人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）与被执行人深圳市盈信达科技有限公司（以下简称盈信达公司）代理出口协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2375号裁决已经发生法律效力。因被执行人盈信达公司未履行生效法律文书所确定的义务，一达通公司向本院申请强制执行，案号为（2018）粤03执906号。执行过程中，一达通公司向本院申请追加卢红娟、许铭潮、许汉槟为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本院于2019年7月9日进行听证，申请人一达通公司的委托诉讼代理人杨涛、熊琦参加听证，被申请人卢红娟、许铭潮、许汉槟、被执行人盈信达公司经本院依法传唤，未参加听证。本案现已审查终结。 申请人一达通公司申请追加卢红娟、许铭潮、许汉槟为（2018）粤03执906号案被执行人。主要事实与理由：1、卢红娟为盈信达公司的法定代表人及唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第二十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加卢红娟为本案被执行人。2、许铭潮、许汉槟为盈信达公司的原股东，2016年11月1日，盈信达公司将注册资本变更为100万元，但许铭潮、许汉槟并未履行出资义务即转让股权，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，申请追加许铭潮、许汉槟为本案被执行人，在未出资范围内对案涉债务承担连带责任。 被申请追加人卢红娟、许铭潮、许汉槟及被执行人盈信达公司均未作答辩。 本院经审查查明，深圳仲裁委员会于2018年2月23日作出（2017）深仲裁字第2375号裁决，裁决：一、盈信达公司向一达通公司返还已垫付的退税款共计人民币2459020.23元；二、盈信达公司以上述退税款人民币2459020.23元为基数，按照银行同期贷款利率标准向一达通公司支付逾期资金占用损失，自2017年11月8日起计至实际清偿全部款项之日止；三、盈信达公司补偿一达通公司因办理本案支出律师费人民币3000元；四、该仲裁案件仲裁费人民币34376元，全部由盈信达公司承担，该费用一达通公司已预交，由盈信达公司于履行仲裁裁决时迳付一达通公司。该仲裁书查明：一达通公司于2016年1月25日至2016年10月24日，向盈信达公司转款共计人民币35123123.8元，其中包括本案涉及的垫付退税款人民币2459020.23元。 因被执行人盈信达公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2018）粤03执906号案立案进行强制执行。经查证，盈信达公司无可供执行的财产且一达通公司在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本院于2018年9月21日作出（2018）粤03执906号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，盈信达公司于2012年8月16日成立，注册资本为人民币30万元。朱某勇认缴出资人民币27万元，实缴出资人民币27万元，持股90%；陈勇认缴出资人民币3万元，实缴出资人民币3万元，持股10%。 2015年9月16日，朱某勇、陈勇将其持有的股权全部转让给许铭潮、许汉槟。盈信达公司的股东变更为许铭潮、许汉槟，其中许铭潮认缴出资人民币12万元，持股40%；许汉槟认缴出资人民币18万元，持股60%。 2016年11月4日，盈信达公司变更注册资本为人民币100万元，其中许铭潮认缴出资人民币40万元，持股40%；许汉槟认缴出资人民币60万元，持股60%。 2017年7月13日，许铭潮将其持有的全部股份转让给卢红娟。2017年7月18日，许汉槟将其持有的全部股份转让给卢红娟。盈信达公司的股东变更为卢红娟一人，卢红娟认缴出资人民币100万元，持股100%。 根据盈信达公司的工商档案查询资料，未显示许铭潮、许汉槟在公司增资为100万后实际缴纳过认缴出资额，许铭潮、许汉槟亦未提交证据证明已实缴出资。卢红娟未提交证据证明盈信达公司的财产独立于本人财产。 本院认为，本案争议的焦点在于卢红娟、许铭潮、许汉槟是否应当追加为本院（2018）粤03执906号案件的被执行人。首先，盈信达公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2375号裁决确定的债务，且卢红娟作为盈信达公司的唯一股东，未提交证据证明盈信达公司的财产独立于自己的财产，故一达通公司申请追加卢红娟为被执行人并对盈信达公司的涉案债务承担连带责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，本院予以支持。其次，盈信达公司注册资本原为30万并已经实际认缴，但许铭潮、许汉槟在盈信达公司增加注册资本为100万后未履行出资义务即转让股权，且案涉债务发生于许铭潮、许汉槟转让股权之前，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，许铭潮、许汉槟依法应当在各自未履行出资义务的范围内，即许铭潮在28万元内，许汉槟在42万元内承担连带责任。故一达通公司申请追加许铭潮、许汉槟为被执行人且对盈信达公司的涉案债务承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加卢红娟为本院（2018）粤03执906号案件的被执行人； 二、追加许铭潮为本院（2018）粤03执906号案件的被执行人，在其未履行出资义务28万元的范围内，对深圳市盈信达科技有限公司向深圳市一达通企业服务有限公司的债务承担连带责任； 三、追加许汉槟为本院（2018）粤03执906号案件的被执行人，在其未履行出资义务42万元的范围内，对深圳市盈信达科技有限公司向深圳市一达通企业服务有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈利鹏 审判员  蔡劲峰 审判员  刘自正 二〇一九年九月二十四日 书记员  潘艺琦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5708号之一申请人：孔亚秀，女，1986年11月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：付志会，男，1992年03月26日出生，汉族，住菏泽市高新区。本院在审理原告孔亚秀与被告付志会买卖合同纷一案中，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下存款5万元予以查封，并以保险单担保。本院认为，原告孔亚秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人付志会（3729011992××××××××）名下存款共计5万元，冻结期限为一年，自2019年9月23日至2020年9月22日止。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄君丽二〇一九年九月二十三日书记员  刘 璐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3816号 申请执行人：仲召亮，男，1976年11月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：荣海勇，男，1985年10月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  李倩倩
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1303号 原告铁岭市某某有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人张某某，系该公司经理。 被告调兵山市某某有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人吴某，系该公司经理。 原告铁岭市某某有限公司与被告调兵山市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日登记立案后，本院限原告铁岭市某某有限公司在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告铁岭市某某有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告铁岭市某某有限公司自动撤诉处理。 审判员  李春海 二〇一九年九月十日 书记员  王阳阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13848号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张杰,男,1984年5月10日出生,身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人张杰借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3181号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初510号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人葛传利，男，1959年10月15日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。辩护人毕岩明，河南中亨律师事务所律师。辩护人袁丰阳，河南中亨律师事务所实习律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人葛传利犯盗窃罪，于2019年9月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本案符合适用简易程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员陈秀芝出庭支持公诉，被告人葛传利及其辩护人毕岩明到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：1、2019年6月17日，被告人葛传利在郑州市中原区桐柏路陇海路交叉口将被害人张某停放的一辆白色上海永久牌电动车偷走。2、2019年6月24日，被告人葛传立在郑州市中原区桐柏路瑞海中心门口将被害人方某停放在此处的一辆玫瑰金色爱玛电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值420元。该电动车被公安机关追回后发还被害人。3、2019年6月26日，被告人葛传利在郑州市中原区桐柏路陇海路东南角将被害人朱某停放的一辆白色裕马牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1129元。该电动车被公安机关追回后发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人葛传利的供述、被害人张某、方某、朱某的报案及陈述、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、现场辨认笔录附照片、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人葛传利的行为已构成盗窃罪，并建议本院对葛传利判处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人葛传利对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人葛传利签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人葛传利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人葛传利犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人葛传利归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚;2、部分被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛传利犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年九月二十六日书记员  蒋翠霞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1080号之三申请执行人:陈兴旺，男性，汉族，XXX年XX月XX日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:邓彩彩，女性，汉族，XXX年XX月XX日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执1080号之三裁定书，于2019年09月02日向被执行人邓彩彩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓彩彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓彩彩在中国民生银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郝鹏举二〇一九年九月二日书记员  白 燕
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初148号公诉机关洱源县人民检察院。被告人赵灿东，男，1997年12月10日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年4月24日被洱源县公安局取保候审，同年7月14日被刑事拘留，同年7月18日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人赵灿东犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人赵灿东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年7、8月，被告人赵灿东将李某1放于车内的一部iphone6手机盗走。经价格认定，所盗物品价值5644元。2.2019年4月21日上午，被告人赵灿东进入洱源县三营镇三营村委会南组杨某家中，趁其家无人之机，将杨某卧室内的一台单反相机盗走。后赵灿东以1200元将相机出售给李某2。经价格认定，所盗物品价值1740元。相机已返回被害人杨某。本案在审理过程中，被告人赵灿东家属代其退缴赃款5644元、犯罪所得1200元、预缴罚金6000元。本案在审查起诉阶段，被告人赵灿东在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赵灿东在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书、到案经过、被告人户口证明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、领条、价格认定协助书及附件、认证认定结论书及情况说明、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图以及照片、被害人李某1、杨某的陈述、证人李某2的证言、被告人赵灿东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵灿东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人赵灿东经公安机关口头传唤，到案后如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可从轻处罚。被告人赵灿东已签署《认罪认罚具结书》，其认罚具有自愿性、真实性、合法性，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、危害后果和案发后被告人赵灿东的认罪态度、悔罪表现，可对被告人赵灿东适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人赵灿东退缴的犯罪所得1200元，予以没收，上缴国库，退缴的赃款5564元返还被害人李某1。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵灿东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币6000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、犯罪所得1200元，予以没收，上缴国库。三、退缴的赃款5564元返还被害人李某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨永辉二〇一九年九月二十七日书记员  张 玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10206号 上诉人（原审原告）：刘刚，男，1977年4月22日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：许丽静，女，1976年5月9日生，汉族，住石家庄市栾城区，系上诉人之妻。 委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张圆圆，女，1989年7月15日生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人刘刚因与被上诉人张圆圆不当得利纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘刚上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人退还不当得利的剩余部分款项；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决驳回上诉人诉讼请求依据不足，适用法律错误。1、上诉人在原审中提交的微信等转账记录，被上诉人也予以认可，被上诉人仅仅提交了转账给案外人记录就欲证明是将上诉人的转款又转给案外人，也无案外人其他证据佐证，证据不足，无法确定其证明目的，该举证责任应由被上诉人承担，在被上诉人未提交充足证据情形下，认定被上诉人将上诉人转账所得款项又转给案外人，原审法院对此基本事实认定不清。2、被上诉人将封神传奇游戏链接发到微信朋友圈来宣传推销该游戏，上诉人系在此种情形下与被上诉人取得联系咨询后向被上诉人进行转账，被上诉人也接受了上诉人的转账，并在被上诉人的帮助下进行游戏注册等程序，后当上诉人找到被上诉人要求退钱时，也是由被上诉人直接退还部分款项，剩余部分被上诉人不再返还，由此可知，上诉人要求被上诉人返还不当得利，有事实及法律依据。现原审法院在上诉人要求返还剩余款项诉讼中却说没有法律依据，实属错误。3、被上诉人在微信朋友圈发链接来推销、推广游戏，上诉人与被上诉人取得联系，并在被上诉人协助下完成游戏注册等程序，上诉人也将相应款项转给被上诉人，该事实已经被确认。现原审法院又认定双方之间因未证明该游戏的运营商、开发商等，为了查明案件基本事实，其应当提前予以释明，但是未进行，上诉人要求追加运营商等为被告或列为第三人，以便查清案件基本事实。4、原审法院将本案中的游戏合法性举证责任分配给上诉人没有依据。原审判决认定基本事实不清，不符合法律规定，结果显失公正，请求依法予以纠正。 被上诉人张圆圆辩称，1、原告刘刚提到我推销、推广游戏，请出示我与运营商开发商因果合作证据。2、我发送链接是因我个人对此游残认知理解。3、原告在朋友图看到后，自认为此游戏有利润可投资，主动联系我，投资5180元，委托我帮其购买并加入，在盈利2090元后，又再次投资10360元，也是托我代为购买，我没有从中收取任何利润。4、我不是盈利者，也不是管理者，也没收取原告任何回扣，有微信转账记录和银行转账记录为证。5、在游戏平台关闭以后，原告不断不定时骚扰我，威胁我，让我生活、工作极度混乱，在原告恐吓下我违背自己的意愿给了原告5180元，被动的付出让我精神抑郁。6、我请求法院驳回原告无理起诉，维持原判。7、让原告退还在他恐吓下给他的5180元补偿。8、我相信人民法院的公正判决。 刘刚向一审法院起诉请求：1、判令被告退还欠款6270元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月份，被告张圆圆在微信朋友圈发送了封神传奇宣传页，主要内容为“拿起手机点开封神传奇，不用囤货不用找买家，用时代最先进的技术赚钱，投入5180，包赚2.4倍”。原告联系被告表示愿意参加，但不知如何购买和操作，被告称自己也在玩游戏，并表示愿意帮忙。在被告帮助下，原告完成了下载、注册、昵称等操作,原告共将15540元（5180元×3次）转入被告张圆圆账户，被告于当日转给校思思。之后原告每天按照要求玩游戏，共返现4090元，2019年1月19日，游戏平台关闭不再返现。原告找到被告要求退钱，被告给付原告5180元。现原告诉至本院，要求被告给付剩余的6270元。被告张圆圆辩称，被告也在玩该游戏，游戏关闭后，被告也是受害者，应由校思思和平台承担责任，因不想被原告打扰工作，才用自己的钱给付5180元。以上有原被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告不能举证证明该游戏的开发商、运营商，也不能证明该游戏平台的合法性，通过原被告的聊天记录可以看出，原告与被告并非合同相对方，原告向被告转账后，每天操作游戏，获得返现4090元，现因游戏关闭，向被告主张不当得利，要求返还6270元，于法无据，不能支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘刚的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘刚负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，上诉人共将15540元转入被上诉人账户，被上诉人于收款当日将款项全部转给校思思，被上诉人并未截留。上诉人未收回全部款项的原因是由于游戏平台关闭，并非被上诉人的原因，上诉人不能提供证据证实被上诉人系该游戏的开发商、运营商及合同相对方，其主张被上诉人返还不当得利6270元，没有事实根据，故对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年九月十六日 书记员  李娅萌
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初4348号原告：徐生安，男，1957年1月3日出生，汉族，住云阳县。被告：徐生徇，男，1966年2月13日出生，汉族，住云阳县。被告：李国安，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。原告徐生安与被告徐生徇、李国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合撤诉的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐生安撤回起诉。案件受理费2671元，由原告徐生安负担。审 判 员 晏清明二〇一九年九月五日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12583号 原告：四川国强特种门业有限责任公司，住所地：四川罗江经济开发区金山工业园土桥路。 法定代表人：甘国强，董事长。 委托诉讼代理人：王之强、张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：长沙金鼎消防安全工程有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港青羊园区B-50。 负责人：甘建业。 委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光华，系公司员工。 被告：长沙金鼎消防安全工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区蔡锷中路**永华大厦**。 法定代表人：杨继才。 本院在审理原告四川国强特种门业有限责任公司与被告长沙金鼎消防安全工程有限公司四川分公司、长沙金鼎消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川国强特种门业有限责任公司未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马磊 二〇一九年九月十日 书记员  徐新
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3175号 原告：田秀萍，女，1976年10月16日出生，西安市高陵县人。 被告：姚展翅，男，1975年7月13日出生，环县人。 原告田秀萍与被告姚展翅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀萍与被告姚展翅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田秀萍向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金96400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年7月13日，被告以做生意资金周转困难为由向原告申请借款100000元，双方口头约定月利率1.5%，借款期限3个月，并由双方共同的同学倪某某介绍并口头担保，原告同意后将现金100000元转账支付给被告，被告向原告出具借条一张。还款期到后，被告以暂时无力偿还为由要求续借，并口头承诺继续按之前约定利率向原告支付利息，2016年9月1日，在原告要求下，被告向原告补写借条一张，同时口头承诺最多3个月还本付息。后被告并未按承诺期限还本付息，经原告多次催要，被告先后向原告支付借款利息86400元，归还借款本金3600元，下剩借款本金96400元，经原告多次催要未果。 姚展翅辩称，原告所述借款形成时间、借款数额及借款利率的约定均属实，借款形成后被告已向原告支付借款利息54000元，2018年后半年被告通过银行转账的方式向原告归还借款本金50000元，因之前支付利息54000元中多支付5000元，且2018年经双方协商原告同意被告再归还借款本金45000元，不再计息。现只同意归还借款本金45000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的借条与银行转账凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：原、被告系同学关系。2015年7月13日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告申请借款100000元，双方口头约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。协议达成后，原告通过银行转账的方式将100000元付给被告。2016年9月份，经原、被告协商一致，约定被告按借款协议约定的利率继续使用前述借款，在原告的要求下，被告就前述借款向原告补写借条一张，内容为“借条今借到田秀萍现金拾万元整（100000.00）借款人：姚展翅2016.9月1日”。借条出具后，被告分两次向原告支付利息40000元，2018年后季向原告归还借款本金50000元。剩余借款本金及利息，被告至今未履行还款义务。庭审中，经原、被告协商，原告要求被告归还借款本金50000元，并支付借款利息10000元，共计60000元，被告表示同意。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，双方达成借款协议时未约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利。原、被告在达成借款协议时对借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。原告向被告主张权利后，被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，其应承担继续履行的义务，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。庭审中，原、被告就还本付息数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金50000元，并支付借款利息10000元，该意见系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告姚展翅于本判决生效后立即内向原告田秀萍归还借款本金50000元并支付利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告姚展翅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇一九年九月十七日 法官助理  董廷宇 书 记 员  郭虹维
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初341号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人邹亚强，男，1990年8月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月19日在浙江省温岭市被当地公安机关抓获，次日被临时羁押于温岭市看守所，同月28日被修水县公安局押解至修水县看守所羁押并办理了刑事拘留手续，同年7月19日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人邹亚强犯故意毁坏财物罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人邹亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月16日下午，余雨（已判刑）因本县太阳升渡口采砂厂越界进入其父承包地采砂一事欲以向该砂厂采砂船柴油机内倒食盐的方式进行阻止。被告人邹亚强在余雨的串邀下，伙同邹燕卿（已判刑）、余某、韩斗龙（另案处理）等人前往该砂厂。前往砂厂的途中，余雨购买了五包食盐。到达砂厂后，余某、韩斗龙站在河岸上观望，余雨携带食盐与邹燕卿、被告人邹亚强登上采砂船，余雨让被告人邹亚强提着装食盐的袋子，自己则将食盐撒入正在运转的两台柴油机内，邹燕卿则向柴油机内撒砂。砂厂工人欧某、杨某见状，为防柴油机损坏欲将之关停，余雨威胁称“谁敢关机就打谁”，二人因畏惧而不敢关停柴油机。将五包食盐撒完后，被告人邹亚强等人离开采砂船上岸，遇到闻讯赶来的砂厂管理人员谭某、韩某，韩某让工人去关停柴油机，被告人余雨再次威胁称“谁敢关机就打谁”。直到被告人邹亚强等人离开后，砂厂工人才将撒入食盐的柴油机关停。经九江市价格认证中心复核认定，柴油机的损失价格为10579元。2019年6月19日晚，被告人邹亚强因本案被浙江省温岭市公安机关抓获。另查明，案发后同案人余雨赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人邹亚强的行为予以谅解。被告人邹亚强分别于2017年11月21日、2018年10月25日因吸食冰毒被修水县公安局处以行政处罚。上述事实，被告人邹亚强在侦查阶段作了相关供述，在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯余雨、邹燕卿的供述，被害人姜某、付某的陈述，证人余某、韩斗龙、谭某、欧某、杨某、韩某、谌某等的证言，价格认定复核决定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，采砂许可证及租赁合同，同案犯刑事判决书，行政处罚决定书，归案说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹亚强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人邹亚强起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹亚强犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  卢作旺人民陪审员  徐哲平二〇一九年九月五日书 记 员  胡 薇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8938号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告杨在凯。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告杨在凯服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24635号原告：朱力，男，1982年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：徐咏梅，女，1970年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告朱力与被告徐咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱力到庭参加诉讼。被告徐咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金167463元及利息20095.56元（计息从2018年7月起至2019年6月止）；2、要求被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是同事，被告因需要资金周转，多次向原告提出短期借款要求，原告明确告知被告自己没有资金可以出借，但被告再三向原告诉苦请求帮助，并说明只是暂时周转，很快就会还款，原告念及与被告的同事和朋友情谊，想尽力帮助被告渡过难关，于是原告在支付宝借呗平台贷款，并于2018年7月22日将贷得款项借给被告，被告承诺在2018年8月23日前先向原告偿还一半借款，在2018年9月30日前向原告付清借款。因被告与原告既是同事又是多年朋友，并且原告像大姐一样信赖被告，所以原告对于被告的借款行为深信不疑，甚至在自己没有资金的情况下仍贷款给到被告，希望帮其渡过难关。而被告在承诺还款时间到后一直不向原告还款，原告多次催促，被告均以过几天甚至说没钱为由，不予归还，后来被告索性不接原告电话。被告严重违背了诚实守信的为人原则。原告一家六口人均在深圳生活，有两个孩子正在上学，又有两位老人需要赡养，每月要还房贷，现在还要偿还贷款平台的本金和利息，因为被告的不守信，导致原告一家人入不敷出，生活非常困难。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐咏梅未答辩，未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2018年7月22日，被告向原告出具《借条》，其上载明：“今借到朱力人民币167463元整，大写壹拾陆万柒仟肆佰陆拾叁元整，利息按1%支付，分两次付清，2018.8.29日前支付一半，9.30前付清”。该《借条》落款处有被告本人签字字样及摁有指印。二、2018年5月5日，原告向被告账户转账支付180000元；2018年5月7日，原告向被告账户转账支付20000元。以上事实有原告提交的《借条》、银行账户历史交易明细表以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：关于借款本金，原告庭审陈述其通过银行转账总计向被告支付了200000元，被告是在还了部分款项后才向其补的《借条》，在被告出具《借条》时，被告尚欠原告借款本金167463元。根据原告提交的银行账户历史交易明细表及《借条》，原告的庭审陈述具备通常的合理性，被告在本院向其送达文书后，未答辩未举证质证，视为其放弃上述权利，则本院采纳原告的陈述，被告尚欠原告借款本金167463元。关于借款利息，虽《借条》中陈述的利息为“1%”，约定得不明确，但根据原告庭审陈述及常理，本院采纳原告庭审陈述，利息计收标准为月利息1%，则被告应以借款本金167463元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年7月22日起至款项还清之日止，向原告支付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐咏梅应于本判决生效之日起十日内向原告朱力偿还借款本金167463元及利息（以借款本金167463元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年7月22日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告徐咏梅负担。原告已预交的上述费用，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇一九年九月三日书记员  古学梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1555号上诉人（原审原告）：骆用琼，女，1963年4月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。被上诉人（原审被告）：罗心发（又名罗长友），男，1976年4月18日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。上诉人骆用琼因与被上诉人罗心发民间借贷纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆用琼向本院提出上诉请求：1、撤销原判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，被上诉人向上诉人借款5万元，并写下欠条由被上诉人签名捺印。被上诉人还主动向上诉人支付2个月的利息，后来由于被上诉人不履行还款义务，上诉人多次催还无果，才诉至法院。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“谁持有原件的，推定谁为债权人”。根据被上诉人罗心发亲笔书写的借条和在借条上加盖的手印在卷，足以证实本案出借人是上诉人骆用琼。一审审理中，被上诉人否认该借条是其书写和加盖手印，但根据司法鉴定意见，该借条为被上诉人亲笔书写和捺印。二、上诉人骆用琼与案外人王友光是恋人关系，为了装修新房，才用王友光的银行卡支取50000元现金来装修房子。当天被上诉人急需用钱，上诉人才向被上诉人借款50000元，该50000元属于上诉人所获得的补偿款，不是之前提到的装修款。一审法院认定上诉人将该款储存于家中不符合逻辑而驳回诉讼请求无法律依据。该50000元属上诉人所有，上诉人有权自由处分，上诉人长期将该款储存于家中并无不当。2018年9月2日罗心发二审答辩：根据一审审理时证人出庭作证以及取款视频等证据，充分证明被上诉人并未向上诉人借款，而是通过上诉人向与其同居的案外人王友光借款。同时，上诉人还想利用自己保管借条的便利条件，把借条债权人改为自己，从而占有王友光的债权。上诉状称2018年骆用琼与王友光是恋人关系，要装修新房，于是便取50000元来装修新房，该事实不存在。王友光有自己的妻子，名叫王春燕，二人并没有因为离婚。上诉人与王有光并没有买房装修结婚的事情。此外，上诉人所收取的7000元利息，属无权占有，理应返还。骆用琼向一审法院起诉请求：1判令被告支付原告欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月2日，被告罗心发通过骆用琼与案外人王友光达成借款合意，后原告骆用琼、被告罗心发陪同王友光到贵阳银行龙里支行办理取款业务，王友光通过自己的贵阳银行卡在柜台取现30000元，另由骆用琼用王友光的同一张贵阳银行卡通过ATM自助机取现20000元。随后，上述50000元由三人带至位于龙里县××街道骆用琼家中交给被告罗心发。当天，被告罗心发向王友光写下借条一份，借条载明被告罗心发借到王友光借款50000元，罗心发在该借条向签字按手印，借条由原告骆用琼保管。后原告骆用琼要求被告罗心发重新向原告骆用琼书写借条，借条载明，借到骆用琼人民币伍万元整（50000元），并由被告罗心发签名捺印，并将原借条交给被告罗心发。经骆用琼持其保管的借条向被告罗心发催还借款无果。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，贷款人实际出借借款是自然人借款合同生效的必要条件。原告骆用琼主张，原告已经实际向被告罗心发支付了50000元借款，该款系其在2016年贵州省龙里县人民法院（2016）黔2730民特2号民事裁定书中确认由代宗仁、代宗群、代元忠给原告骆用琼的补偿款60800元中的50000元，骆用琼一直将该笔款项以现金形式储存于家中，后出借给被告罗心发。一审法院认为，2016年至2018年已相隔2年之久，原告骆用琼一直将该笔款项存于家中并不符合逻辑，被告罗心发在同一天内在同一地点分别向两人借款相同数额亦不符合逻辑，现原告骆用琼不能提交其他能够证明已经实际向被告罗心发出借款项之证据，故对原告之该主张，不予采信。根据本案查明的事实，原告骆用琼不能提供证据证明实际向被告罗心发出借了借款，而实际出借借款的为案外人王友光，骆用琼只是曾保管借条。原告骆用琼未征得王友光的同意，以更换借条方式欲将债权转移为自己享有，违反法律规定，不予支持。原告骆用琼未实际向被告罗心发出借款项，双方借贷关系并未成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告骆用琼全部诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告骆用琼负担。二审期间，双方当事人未提供有新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足证明其事实主张的，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，依据该条规定，自然人之间的借款是以出借人向借款人交付资金时借款合同成立。骆用琼主张罗心发向其借款50000元，并提供其持有罗心发出具并加盖手印的50000元借条证实，并称该借款系其在（2016）黔2730民特2号民事裁定书中确认由代宗仁、代宗群、代元忠给原告骆用琼的补偿款60800元中的50000元，该笔款项以现金形式一直储存于家中，后出借给罗心发。但从2016年至2018年已相隔2年之久，骆用琼一直将该笔款项存于家中并不符合常理，且罗心发在同一天内在同一地点分别向两人借款相同数额亦不符合常理。罗心发抗辩称该50000元系其向王友光借款，在一审申请法院调取案外人王友光的银行账户取款50000元视频并申请王友光出庭证实，罗心发出具50000元借条给王友光，王友光与骆用琼一起去银行取款给罗心发，该借条由骆用琼保管，后骆用琼要求罗心发重新出具向其借款的借条。结合罗心发提供王友光的银行账户取款记录视频及王友光出庭证实来看，实际上，本案50000元借款系案外人王友光出借给罗心发，骆用琼只是保管借条，后骆用琼要求罗心发重新出具向其借款的借条，将原借条交给王友光。骆用琼未征得王友光的同意，以更换借条方式欲将债权转移为自己享有，因此，骆用琼未实际向罗心发出借款项，其与罗心发借贷关系并未成立，故骆用琼诉请罗心发归还其借款50000元，本院不予支持。一审认定正确，本院予以确认。综上，上诉人骆用琼的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人骆用琼承担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年九月三日书记员  罗 源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执935号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市胶州路**。负责人：毕玉军，行长。被执行人：山东金茂建设集团有限公司，，住所地:山东省东营市东营区胶州路**法定代表人:潘德功，执行董事兼总经理。被执行人:东营市华兴化工有限责任公司，住所，住所地:东营港经济开发区港西二路西三路东、港城路。法定代表人:苏德林，执行董事。被执行人:东营顺通化工(集团)有限公司，住所，住所地:东营港经济开发区港西二路西div>法定代表人:燕文广，执行董事兼总经理。被执行人:东营博瑞制动系统有限公司，住所，住所地:东营市开发区湖州路西路北。法定代表人:张宏光，执行董事兼总经理。被执行人:潘德功，男，1963年9月16日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人:刘玉兰，女，1965年5月5日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人:燕文广，男，1956年12月18日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人:苏士芹，女，1957年2月10日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初257号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人山东金茂建设集团有限公司名下的位于胶州路259号无-295（房产证号：**权证东营区字第××号）的不动产；二、轮候查封被执行人山东金茂建设集团有限公司名下的位于东营区胶州路295号的不动产。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年九月二十四日书记员  周润杰
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初708号 原告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：贾某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告赵某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月09日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊欠的材料款55821元；2.要求被告给付延期付款的利息6000元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年02月01日，被告从原告处赊销材料款55821元。多次催款，被告总是以各种借口拖延还款时间无奈，原告只好起诉被告，要求被告偿还赊销的原告的材料款55821元，并给付延期付款利息，同时承担本案诉讼费。 被告贾某辩称，我承认欠原告材料款，我买了原告好几十万的东西，现在我没钱，给不了原告。2分利息我不认可，我按银行的利息给延期还款的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据合法有效，且被告并无异议，本院对其要求给付材料款的主张予以支持。关于损失，被告同意按银行同期利率给付，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贾某给付原告赵某材料款55821（伍万伍仟捌佰贰拾壹元）元； 二、被告贾某赔偿原告赵某损失85.2（捌拾伍元贰角）元（自2019年02月01日至2019年07月08日，按央行公布同期年利率0.35%计算）。 以上款项在判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吕晓霞 二〇一九年九月十九日 书记员  孙志伟 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。