上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14401号原告：陈燕，女，汉族，1984年6月13日生，住河南省。委托诉讼代理人：葛潇繁，上海浦瑞律师事务所律师。被告：陈鹏，男，汉族，1988年2月24日生，住浙江省。原告陈燕与被告陈鹏、上海锐及教育科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海锐及教育科技有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人葛潇繁到庭参加了庭审。被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈鹏向原告支付剩余装饰装修工程款79,000元，并支付逾期付款利息(以79,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年4月22日起计算至实际履行之日止)。事实和理由：上海毅远建筑装饰装潢工程有限公司(以下简称“毅远公司”)是由原告持有100%股权的一人有限公司,毅远公司经原告决议已于2019年3月7日注销。2018年3月25日,毅远公司与被告签署了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称“施工合同”),施工合同约定内容大致如下：被告作为发包方,毅远公司为承包方,装饰装修工程的地址为上海市嘉定区银翔路XXX号XXX楼XXX-XXX室,施工面积223平方,承包方式为包工包料,总价款为270000元,工期为2018年3月26日至2018年4月30日,施工天数为34天。施工合同签订后,毅远公司开始施工,后期因被告变更装饰装修工程内容,工程总价变更为356000元,工期变更为2018年8月份。被告于2018年8月18号正式使用已验收合格的该装饰装修工程。2019年3月17日,原告与被告签署了协议书,双方确认被告尚欠原告109000元的合同尾款,并承诺于2019年4月10日支付50000元,59000元的款项再次协商确定。然而被告于2019年4月10日没有按照约定向原告支付任何款项。原被告双方于2019年4月15日在南翔派出所签署了协议书,并于当天被告向原告支付了30000元。截至目前,毅远公司所承包的被告的装饰装修工程已正常使用,被告理应按照协议书履行协议向原告支付59000元,然被告至今尚未支付。原告认为,毅远公司现已注销,原告是毅远公司的唯一股东,因此原告有权以自己的名义向被告主张施工合同之债。现被告已多次不按照协议的约定向原告支付合同款项,已构成严重违约,因此原告有权要求被告支付剩余合同款项79000元并支付逾期付款利息。因此为维护原告的合法权益,诉至法院。被告陈鹏未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、装饰装修合同、增减项目表，证明原告与被告存在装饰装修合同关系，装饰装修总价款为356,000元；2、协议书，证明2019年3月17日原告与被告签订协议书，被告尚欠原告109,000元的合同尾款，并承诺于2019年4月10日支付50,000元，余款59,000元再协商确定；3、协议书，证明2019年4月15日原告与被告签订协议书，被告尚欠原告79,000元的合同尾款，若装修工程问题与原告无关，则被告立即向原告支付59,000元；4、工程维修申请单(照片)，证明2019年4月22日经检测，相关的设备漏水并非原告原因，被告应立即向原告支付59,000元；5、农行交易明细清单，证明被告向原告支付了277,000元，尚余79,000元未支付；6、工商信息，证明上海毅远建筑装饰装潢工程有限公司已注销，原告是上海毅远建筑装饰装潢工程有限公司唯一股东，原告有权向被告主张施工债务。根据当事人提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2018年3月25日，陈鹏(发包方、甲方)与毅远公司(承包方、乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定：甲方将银翔路XXX号XXX楼XXX-XXX室的装修工程承包给乙方，套内施工面积223平方米。装饰施工内容见附件一《装饰施工内容表》；承包方式包工包料；总价款270000元；工期自2018年3月26日开工至2018年4月30日竣工。工程款付款时间表第一期30%(开工后付)，第二期30%(水电结束)，第三期30%(竣工验收)；第四期5%(店铺开业)，第五期5%(物业返还押金后一天)。2019年3月17日，陈鹏(工程发包方)与陈燕(工程承包方)签订《装修尾款支付协议》一份，写明：“本人于2018年4月份与贵司签订南翔镇银翔路XXX号XXX、XXX室鱼乐贝贝水育乐园装修工程，于2018年8月份装修完成，现仍欠贵司装修尾款109000元。本司现承诺于2019年4月10日支付装修款50000元，剩余59000元在4月10日完成支付之后，再次签订协议来确定。”2019年4月15日，陈鹏(甲方)与陈燕(乙方)签订《承诺书》一份，写明“本人陈鹏欠陈燕装修款拾万玖仟元整，原承诺2019年4月10日前支付五万元，但未能兑现，经陈燕多次催讨，现先支付叁万元。另：关于下水溢水问题，乙方是严格按照甲方提供图纸和厂家及甲方提供方案的前提下施工的，施工完毕后管道按程序打压，保压并有物业方面验收，再由厂家现场验收后进入下一工序。另，由于物业方提供所给的排水管只有一条φ110的排水管，乙方又是按厂家和甲方给出的方案施工，如果因主排水管管径太小导致排水溢水应与乙方无责任。若在2019年4月20日，四方现场处理问题并找出责任方。若责任与乙方无关，甲方承诺将工程款59000元支付乙方。若责任与乙方有关，乙方须在不影响甲方正常营业的情况下，在规定时间内修复完成。若因乙方在修复过程中导致甲方无法正常营业，该赔偿须由乙方支付。另在修复过程中产生的费用，由乙方自行承担。甲方须在乙方修复完成后支付工程款59000元。另外，乙方须暂押工程尾款20000元作为装修维保金。乙方须将门店内装修遗留问题，解决并保证正常使用。维保金在2019年9月1日退还给乙方，乙方须保证店铺内原有装修设备正常运作。”2019年4月22日，上海伊贝莎婴泳设备(《承诺书》中所涉设备厂家)就系争工程的地漏返水、澡盆返水问题进行现场检修，《工程维修申请单》的“现场维修责任定损”一栏写明“1、责任由客户与第三施工方协商，更改管道。2、前期造成的原因由于物业给到设备间的管道只有1个110管道，楼下装修好不好打洞，此问题后期由客户与物业及第三方承担。3、此次售后经公司同意，不收取上门检修费。”毅远公司为一人有限责任公司，股东为原告陈燕。毅远公司于2019年3月7日登记注销。因陈鹏至今未支付剩余工程款79000元，原告涉讼。审理中，因陈燕提交的《工程维修申请单》没有原件，本院当庭电话联系陈鹏，向其宣读了上述工程申请单的内容，陈鹏对该工程申请单的真实性没有异议，但认为陈燕应承担更改管道的维修责任。本院认为，陈鹏与毅远公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。系争工程已经竣工并交付被告方使用，被告理应按约支付剩余工程款。毅远公司为一人有限责任公司，公司登记注销后债权债务理应由其股东陈燕继受。陈燕与陈鹏就工程款签订的《装修尾款支付协议》和《承诺书》均合法有效，双方应按约履行。根据《承诺书》的约定，“因主排水管管径太小导致排水溢水应与乙方无责任。若在2019年4月20日，四方现场处理问题并找出责任方。若责任与乙方无关，甲方承诺将工程款59,000元支付乙方。”2019年4月22日厂家现场检修后确认“前期造成的原因由于物业给到设备间的管道只有1个110管道，楼下装修好不好打洞”并建议“此问题后期由客户与物业及第三方承担”。原告据此主张溢水问题是由于主排水水管管径太小而导致，其并非责任方，并要求被告支付工程款59,000元合法有据，本院予以支持。剩余工程款20,000元作为维保金被告应于2019年9月1日支付，现已届期，原告要求被告支付该20,000元合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，应分别以59,000元和20,000元为基数分别自2019年4月23日和2019年9月2日起算。被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告陈燕工程款59,000元及其利息(以59,000元为基数按同期银行贷款利率自2019年4月23日计算至实际支付之日)；二、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告陈燕工程款20,000元及其利息(以20,000元为基数按同期银行贷款利率自2019年9月2日计算至实际支付之日)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,775元，减半收取887.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一九年九月六日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。