河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4225号原告：曹伟，男，1988年2月22日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。被告：汪淑莲，女，1963年4月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娟，该公司职员。原告曹伟与被告汪淑莲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人郭欣丽到庭参加诉讼，被告汪淑莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告人保财险北京分公司提交书面答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、救援费、检查费、误工费、租车费共计54324元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日2时30分，汪淑莲驾驶车牌号为京MALA2**小型越野客车，沿大广高速行驶至北京方向1404公里700米时，与原告曹伟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的北京现代牌小型轿车发生追尾，致使冀Ｒ×××**小型轿车前冲与刘伟驾驶的冀Ａ×××**北京牌小型轿车发生追尾，造成三车受损，冀Ｒ×××**驾驶人原告曹伟及曹伟车辆乘车人张彦欣受伤。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队作出道路交通事故人定书，认定汪淑莲负事故的全部责任，曹伟、刘伟无责任。汪淑莲驾驶的事故车辆在人保财险北京分公司重点客户营业部投保保险，被告人保财险北京分公司为其上级支公司，应在保险限额内承担赔偿责任；原告的车辆损失经评估为27401元，评估费3000元，救援费1600元，租车费20000元，检查费323元，误工费2000元。上述损失共计54324元。被告依法应当对原告的损失承担全部赔偿责任。汪淑莲未作答辩人保财险北京分公司提交书面答辩称，本案车牌照号京MALA2**的事故车辆在其公司投有交强险和责任限额为200万元的第三者责任险含不计免赔率险。此事故发生的事实以交警的责任认定书为准。此事故有三方当事人，无责方机动车应当在交强险无责限额11100元（10000元伤残限额、1000元医疗限额、100元财产限额）承担赔偿责任。本案的事实是冀Ｒ×××**与冀Ａ×××**以及另一车辆三车先发生了追尾后，其公司保险车辆才与冀Ｒ×××**发生的碰撞，因此其公司认为冀Ｒ×××**除了后部的损失，不应当由其公司承担。原告未提供修理费票据，其公司理解为原告车辆尚未维修，求实际产生损失，即使鉴定估出来，也应去修理产生实际修理费用之后才同意赔偿。出租车费、误工费不属于直接财产损失，不属于法定赔偿项目，不同意赔偿。鉴定费、诉讼费是间接损失，不予承担。经审理查明，2019年2月11日2时30分，汪淑莲驾驶车牌号为京MALA2**林肯牌小型越野客车，沿大广高速行驶至北京方向1404公里700米时，与曹伟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的北京现代牌小型轿车发生追尾，致其前冲与刘伟驾驶的冀Ａ×××**北京牌小型轿车发生追尾，造成三车受损，冀Ｒ×××**驾驶人曹伟、后排乘车人张彦欣两人受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘查认定，汪淑连负事故的全部责任，曹伟、刘伟无责任。事故发生后，原告曹伟到中国石油天然气集团公司中心医疗检查，发生医疗费323元。原告车辆经廊坊市陆轩汽车服务有限公司救援，发生施救费1600元。诉前，经本院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司于2019年7月24日作出任丘市德信鉴评（2019）损字第117号鉴定评估报告书，评定原告曹伟所的有冀Ｒ×××**的北京现代牌小型轿车损失为27401元。原告支付评估费3000元。另查明，被告汪淑莲驾驶的事故车辆在被告人保财险北京分公司投有交强险和责任限额为200万元的第三者责任险含不计免赔率险，事故发生在保险期间。庭审中，原告放弃无责方刘伟车辆交强险的赔偿责任。交强险项下医疗费责任限额：有责限额为10000元，无责限额为1000元；财产损失责任限额：有责限额为2000元，无责限额为100元。上述事实，有原告陈述，原告提供的事故认定书、机动车行驶证、鉴定评估报告书及评估费发票、车辆救援费发票、影像检查报告单、检查费等证据证实。本院认为，被告汪淑莲与原告曹伟及案外人刘伟驾驶机动车生交通事故，被告汪淑莲负此事故的全部责任，原告曹伟及刘伟无责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以认定。因被告汪淑莲驾驶的机动车在被告人保财险北京分公司投有交强险及第三者责任险，且原告放弃承保刘伟事故车辆保险公司在交强险无责任限额赔偿的权利，故对于原告损失应首先由被告人保财险北京分公司在交强险各分项责任限额内，按限额比例承担相应的赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由被告保险公司在第三者责任险承担赔偿责任。原告车辆损失27401元，有相关鉴定评估报告书证实，予以支持。原告车辆经施救，发生施救费1600元，有相关施救费票据证实，予以支持。原告主张医疗费323元，有相关医疗费票据证实，予以支持。原告主张租车费系原告因车辆损坏无法使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，是生活工作需要的必要交通费支出，应当予以赔偿，但原告主张按照租车近5个多月的租车费用计算损失，有失公允，替代性交通工具损失应当遵循必要性、合理性的原则，不能简单地以实际支出认定为替代性交通损失，考虑到原告车辆损坏的基本事实，产生必要的替代性交通工具损失有其合理性，结合车辆使用等情况，酌定原告替代性交通损失为3000元。被告人保财险北京分公司辩称租车费用属于间接损失，按照保险合同的约定应免除其赔偿该间接损失的责任，但其并未提供保险合同等证明其向投保人履行了提示、说明义务的充分证据，对该辩解意见不予采纳。原告主张误工费2000元，未提供证据证实，不予支持。综上，支持原告损失共计32324元。对于原告上述损失，由被告人保财险北京分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告293.6元（323元×10/11）。原告车辆损失27401元、施救费1600元、代性交通损失3000元，财产损失共计32001元，超出交强险财产损失2000元的责任限额，应由人保财险北京分公司以此限额赔偿原告。原告损失超出交强险限额部分为29901元（32001元－交强险有责任赔偿2000元－原告放弃的交强险无责赔偿100元），由被告人保财险北京分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。因原告损失被告人保财险北京分公司能足额赔偿，本案被告汪淑莲不承担赔偿责任。被告汪淑莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上所述《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹伟32194.6元。二、本案被告汪淑莲不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元、鉴定费3000元，由原告曹伟负担236元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担3343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年九月三十日书记员  王 智