辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2612号上诉人（原审被告）：鞍山市天成市场经营开发有限公司,住所地鞍山市铁**兴盛路**。法定代表人：郭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王田钢，该公司员工。委托诉讼代理人：吴冷梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘延江,男，汉族，1968年6月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人鞍山市天成市场经营开发有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人刘延江劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天成公司提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审法院（2018)辽0303民初3658号民事判决书第一、二项。2、请求一审法院判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：上诉人在收到与被上诉人的一审判决后上诉人认为，一、鞍山市天成市场经营开发有限公司为国有企业由鞍山市工商局各分局劳动服务公司于2002年1月成立，于2006年响应政府退路进厅决定，将所辖农贸市场交由街道办事处管理，人员退回天成公司，政府每月拨款8万元用于该部分职工发放生活费补贴，于2012年政府停拨具体原因不祥，由于我公司市场已移交街道办事处，在政府停拨款项的情况下无力支付刘延江等二百余职工的生活补贴，刘延江等职工也无工作岗位，且我公司基本全员放假。政府拨款发放的生活补贴，并非一审法院认定的最低工资。如按一审法院判决执行，会产生一系列连锁反应及不稳定因素，上诉人请求二审法院依据现实情况重新审理，撤销该项裁定。二、天成公司为国有企业并不能直接解除职工劳动关系,需经职代会通过并报上级主管部门审批方可裁员，同时我公司在铁西区政府提供资金帮助下已为45人办理了养老保险转移手续，我公司也多次与刘延江沟通为其办理。其并不要求办理调离，我公司无法为其办理。同时即使办理按照社保局流程也需二个月时间，我公司十日内无法执行，请二审法院撤销该项判决。可以按照公司现行方案为被上诉人补缴养老保险，为其办理调离手续。刘延江答辩称：服从原审判决。刘延江向原审法院起诉称：1、解除劳动关系；2、要求补偿金和赔偿金；3、被告办理档案和社会保险补齐手续拖欠养老保险一次性补齐；4、拖欠工资一共是75430元。原告于1988年入厂（工商局二分局劳动服务公司），后于2001年12月变更为鞍山市天成市场经营开发有限公司，原告入厂后对工作非常认真，在多年前被告没有任何通知情况下，让原告等人不上班工作，多年来被告只给付原告400元工资，但被告于2016年3月连400元都不给原告发了，原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒绝。原审法院认定事实如下，天成公司于2001年12月8日成立，刘延江从公司成立时开始在天成公司工作。从2006年3月开始至今，因天成公司原因，刘延江在家休息，2006年3月至2009年12月间，天成公司每月支付刘延江工资283元，2010年1月至2011年12月每月工资268元，2012年1月至2016年3月每月工资400元，在此期间累计发放工资39850元，从2016年4月起停发工资。原审法院认为,劳动者的合法权益受到法律保护。因天成公司原因，从2006年3月开始，刘延江在家休息，因刘延江没有为天成公司提供劳动，刘延江主张按照鞍山最低工资标准支付工资，没有事实和法律依据，该院不予支持，但天成公司应当保障刘延江的最低生活标准，即按照鞍山最低生活保障的标准向原告支付生活费。2006年3月至2008年12月刘延江的工资未低于鞍山市同期最低生活保障标准（217元/月），2009年1月至12月低于最低生活保障标准（292元-283元）×12个月=108元；2010年1月至2010年10月低于最低生活保障标准（292元-268元）×10个月=240元；2010年11月至2011年12月低于最低生活保障标准（330元-268元）×14个月=868元；2012年1月至2013年3月低于最低生活保障标准（406元-400元）×15个月=90元；2013年4月至2014年6月低于最低生活保障标准（466元-400元）×15个月=990元；2014年7月至2015年6月低于最低生活保障标准（513元-400元）×12个月=1356元；2015年7月至2016年3月低于最低生活保障标准（550元-400元）×9个月=1350元；2016年4月至2016年6月期间的最低保障工资为550元×3个月=1650元；2016年7月至2017年6月期间的最低保障工资为578元×12个月=6936元；2017年7月至2017年9月（起诉之日）期间的最低保障工资为607元×3个月=1821元，合计15409元。因从2006年起，刘延江未在天成公司上班，现刘延江主张解除与天成公司的劳动关系，该院依法予以支持。关于刘延江主张天成公司支付补偿金及赔偿金一节，因刘延江长期未提供劳动，刘延江主张补偿金及赔偿金没有法律依据，该院依法不予支持。关于刘延江主张天成公司补齐养老保险，不属于法院受理范围，该院依法不予支持。关于刘延江主张天成公司为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，该院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下：一、解除刘延江和鞍山市天成市场经营开发有限公司间的劳动关系；二、鞍山市天成市场经营开发有限公司于本判决生效后十日内给付刘延江最低生活保障15409元；三、鞍山市天成市场经营开发有限公司于本判决生效后十日内为刘延江办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回刘延江的其他诉讼请求。如果被告未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由鞍山市天成市场经营开发有限公司负担。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于原审判决判令天成公司与刘延江解除劳动关系是否正确的问题。天成公司对于拖欠职工工资及社会保险的事实予以认可，但称拖欠是政府行为，且因自己系国有困难企业，不能随意和职工解除合同，需经职代会通过并报上级主管部门审批方可裁员。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，刘延江主张与天成公司解除劳动合同符合法律规定，原审法院支持刘延江的该项诉讼请求正确，本院予以维持。关于原审判决判令天成公司支付刘延江最低生活保障15409元是否正确的问题。因天成公司对于2012年以后既未给刘延江开工资亦未向其发放生活费补贴的事实予以认可。自2006年3月以后，因天成公司原因，刘延江未为天成公司提供过劳务，天成公司应当保障刘延江的最低生活标准，原审判决判令天成公司支付刘延江最低生活保障15409元正确，本院予以维持。故对天成公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山市天成市场经营开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年九月十日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅