河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初976号原告:刘旭超,男,1972年11月16日出生，住河北省保定市清苑区。委托代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被告:张恒通,男,1975年4月6日出生,汉族,住保定市徐水县。委托代理人：霍鸿丽(系张恒通妻子)，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所地河北省保定市徐水县。被告：保定市北岩运输有限公司，住所地保定市莲池区南二环路**。法定代表人：朱锦儒，该公司经理。委托代理人：刘东，河北日方晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所，住所地保定市百花西路**div>法定代表人：邢运江，该公司经理。委托代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡，住所地衡水市和平西路**v>负责人高宏，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地河北省，住所地河北省衡水市桃城区和平西路**衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店负责人：周重建，该公司经理。委托代理人：康永，该公司员工。原告刘旭超与被告张恒通、被告保定市北岩运输有限公司（以下简称北岩公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称华安衡水分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭超及其委托代理人张维杰，被告张恒通及其委托代理人霍鸿丽，被告北岩公司委托代理人刘东，被告人保保定分公司委托代理人姚雪，被告华安衡水分公司委托代理人康永到庭参加诉讼，被告人保衡水分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。原告刘旭超诉称，2018年8月12日被告张恒通驾驶冀Ｆ×××**号重型自卸货车沿保定市南二环由西向东行驶至南二环乐凯大街交叉口时，因刹车不及时与同向行驶的刘旭超驾驶的冀Ｆ×××**号轻型货车发生碰撞后，又与同向行驶的王春雷驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｔ×××**号重型半挂货车发生碰撞，刘旭超驾驶的冀Ｆ×××**号轻型货车被碰撞后，与同向行驶的闫小洲驾驶的冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**号重型半挂货车发生碰撞，致刘旭超、张恒通受伤，四车受损的交通事故。该事故经保定市公安局交通警察大队第四大队认定张恒通负此事故的全部责任，刘旭超、王春雷、闫小洲无责。被告北岩公司系张恒通驾驶冀Ｆ×××**号重型自卸货车车主，该车在人保保定分公司投有保险。该事故造成原告受伤车辆受损，被告拒不赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计310963.99元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告人保保定分公司辩称，1、请人民法院核实被告张恒通的驾驶证，被保险车辆是否年检，张恒通的驾驶证是否与准驾车型相符，被保险车辆是否具有营运许可证，张恒通是否具有驾驶员营业资格证等相关信息；2、原告的损失应该首先由本案无责方的交强险限额内按比例赔偿，人保保定公司只对交强险承担赔偿；3、如本次事故本保险车辆造成多人被侵权，应当按照每个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，为其他被侵权人预留合理份额；4、施救费和拖车费属于重复主张，人保公司不予认可；5、诉讼费、鉴定费、停运损失、保全责任险费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担；6、原告主张的数额过高，保险公司不予认可。被告北岩公司辩称，1、原告起诉我公司无事实法律依据，该肇事车辆是张恒通在分期付款时购买，其与河北保运集团汽车修理分公司签订的《附所有权保留协议》，因修理分公司系国企，车辆无法登记在其名下，我公司与修理分公司是合作单位，经修理分公司与张恒通协议，车辆登记在我公司名下，依据相关的规定，我公司依法不承担责任。2、本案应由交强险先行支付，本案中有三个交强险，还有两辆车是无责赔付，应当在计算损失时予以扣除。3、我们与张恒通存在内部统筹问题，统筹金额100万元保车外第三者，依据相关约定，应当由张恒通先行赔付。另依据约定的条款，本案所涉及的停运损失、鉴定费、保全费也不在统筹基金所涉范围。被告华安衡水分公司辩称，请法院核实事故事实，核实我方承保车辆冀Ｔ×××**车辆的行驶证和驾驶证营运证资格证，如果承保车辆在本次事故中没有交强险免责的情况下，我司在交强险无责限额内与其他两辆车的保险公司按照保额比例共同承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费评估费等间接损失。被告张恒通辩称，同保险公司代理人答辩意见。被告人保衡水分公司未作答辩。根据原、被告双方当庭陈述、质证及有效证据，本院查明以下事实：2018年8月12日23时28分许，被告张恒通驾驶冀Ｆ×××**号重型自卸货车沿保定市南二环由西向东行驶至南二环乐凯大街交叉口时，因刹车不及时与同向行驶的原告刘旭超驾驶的冀Ｆ×××**号轻型货车发生碰撞后，又与同向行驶的王春雷驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｔ×××**号重型半挂货车发生碰撞，刘旭超驾驶的冀Ｆ×××**号车被碰撞后与同向行驶的闫小洲驾驶的冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**号重型半挂货车发生碰撞，本次交通事故致刘旭超、张恒通受伤，四车受损的交通事故。经保定市公安局交通警察支队第四大队作出的第130604120180000082道路交通事故认定书，认定被告张恒通负事故的全部责任，原告刘旭超、王春雷、闫小洲无责任。事故发生后原告刘旭超被送至保定市中心医院就诊，住院21天，急诊诊治8天，住院期间及出院休养期间由原告妻子张新娜护理。因在事故发生前原告刘旭超自行驾驶经营冀Ｆ×××**号轻型货车，经原告刘旭超申请，本院委托河北铭俊保险公估有限公司于2019年5月25日出具的编号为GJ201905000022车辆损失公估报告和编号为GJ201905000023车辆营运损失公估报告，评定原告车辆损失为64376元，停运损失为每天521元，花费鉴定费6500元，由原告刘旭超支付。停运损失计算公式为：停运损失（S)=营运固定成本(C)+营运净利润(M）,其中营运固定成本(C)包括:驾驶员全工资（G5)和管理费（G1)、车辆折旧费(G2)、各种税费(G3)、保险费(G4)。另查明，被告张恒通系肇事车辆冀Ｆ×××**号重型自卸货车的实际车主，北岩公司是挂靠车主，被告张恒通向被告北岩公司交纳了保险费用，北岩公司承诺承保安全统筹，其中统筹第三者责任险为1000000元含不计免赔条款。同时，冀Ｆ×××**车辆在被告人保保定分公司投保有交强险。闫小洲驾驶的冀Ｔ×××**、王春雷驾驶的冀Ｆ×××**在人保衡水分公司、华安衡水分公司分别投保有交强险，事故均发生在保险期间内。该肇事车辆机动车行驶证合法有效,张恒通有合法的驾驶资质。对于原告提出赔偿的范围和数额，根据现有的法律、法规和庭审查明的事实及质证情况，本院认证采信如下：1、医疗费原告主张21507.99元，上述费用均有正式票据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张应按100元/天×21天=2100元计算，符合法律规定予以支持。3、营养费，原告主张100元/天×90天=9000元，应按每天50元标准，认定营养期60天营养费3000元。4、护理费，原告主张4200元×3个月=12600元，本院结合原告伤情和出院时医嘱及护理人员用工单位出具的证明，酌定护理期2个月，护理费8400元。5、原告主张鉴定费6500元，为原告评定受损伤程度据此索赔，所花费必要的、合理的费用，应予以支持。6、交通费原告主张2000元，虽原告未提交证据，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定1000元。7、停运损失原告主张310天×521元=161510元，本院结合原告的伤情、出院医嘱，酌定停运期180天，根据河北铭俊保险公司公估报告，认定停运损失：510元/天×180天=91800元。8、车辆损失费原告主张64376元，根据河北铭俊保险公司公估报告，予以支持。9、误工费原告主张按2018年度交通运输行业标准计算68929元÷12个月×5个月=28720元，根据刘旭超的伤情，及刘旭超提交的冀Ｆ×××**号机动车行驶证、驾驶证及从业资格证，认定误工期4个月，误工费为22976.33元。10、拖车施救费、停车费，原告主张2150元，系原告因交通事故实际发生费用，本院予以支持。11、原告主张保全责任险费500元，不是必须发生的费用，不予支持。综上，原告各项损失共计223810.32元。上述事实，有原告提交的：证据一、北岩运输有限公司安全统筹管理中心收费单，证实北岩收取了冀Ｆ×××**车辆保险费用对第三者责任保险范围100万元，与北岩答辩意见相互印证，以及该车辆的行驶证北岩运输有限公司为该车的登记车主、权利人。证据二、保定市公安局交通警察支队第四大队第130604120180000082道路交通事故认定书，证明事项：证实交通事故发生事实的具体情况及责任认定结果，其中张恒通负事故的全部责任、刘旭超、王春雷、闫小洲无责任。证据三、保定市中心医院诊断证明书三张（分别为2018年8月31日、2018年9月11日、2018年9月17日）、住院病历、住院费票据1张、门诊收费收据28张、费用明细单。证明事项：证实原告刘旭超发生事故后住院诊疗情况及医疗费用，住院29天（2018年8月13日至2018年8月21日急诊诊治，8月21日至9月11日住院），诊断证明书中加强营养、加强陪护。证据四、北京天晟昱人力资源服务有限责任公司营业执照及出具的张新娜误工证明、工资明细表、身份证复印件，证明事项：证实原告妻子工资收入及因原告受伤护理停工期间未能工作没有工资收入。证据五、车辆损失鉴定书、停运损失鉴定书，证明事项：证实经过委托专业机构鉴定，原告车辆损失为64376元，停运损失为每天521元。证据六、鉴定费票据1张证实鉴定过程中发生鉴定费金额为6500元。证据七、拖车施救费票据2张金额为1500元，证实发生事故后的停车费用。证据八、拖车费收据1张。证实发生事故后拖车费用650元。证据九、保全责任险票据1张，证实因本次事故诉讼至人民法院后发生的保全费用支出500元。证据十、原告驾驶的冀Ｆ×××**号车辆的行驶证、刘旭超的驾驶证及从业资格证、道路运输证。证实原告驾驶车辆基本情况及原告刘旭超为交通运输行业从业人员，误工费按照上年度交通运输行业从业人员平均工资计算。证据十一、冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**、冀Ｆ×××**号车辆的行驶证及投保单，证实三辆车的基本信息及投保情况。冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**在第四被告、第五被告投保交强险。证据十二、王春雷、张恒通、闫小洲的驾驶证，证实三人驾驶资格信息。有被告北岩公司提交的：证据一、合同书、同意书、担保书，证明不是本案车主。证据二、协议书，证据指向同证据一。证据三、两份证明，证据指向同证据一。证据四、北岩公司统筹管理与张恒通之间的约定，证明先由张恒通进行赔偿，赔偿完之后，张恒通再根据统筹的约定由我公司在统筹基金内进行赔偿。证据五、4S店情况说明一份，证明维修天数。等在卷佐证。本院认为，公民的人身权益和财产损失依法应受法律保护，经交警部门认定张恒通驾驶肇事车辆冀Ｆ×××**号重型自卸货车承担事故的全部责任，原告刘旭超驾驶的冀Ｆ×××**号轻型货车，闫小洲驾驶的冀Ｔ×××**、王春雷驾驶的冀Ｆ×××**在本次事故中无责任，同时根据肇事车辆的投保情况，被告人保保定分公司在交强险承保范围内承担赔付责任，被告人保衡水分公司、华安衡水分公司应分别在交强险无责赔付限额内承担赔付责任，且应为本起事故中另一伤者张恒通预留二分之一份额。医疗费21507.99元，住院伙食补助费2100元，营养费3000元，合计26607.99元，在交强险医疗费保险限额内由被告人保保定分公司赔偿10000元，被告人保衡水分公司、华安衡水分公司分别赔偿原告500元，超出部分损失15607.99元，由被告北岩公司承诺的安全统筹第三者责任险1000000元内赔付原告。护理费8400元，鉴定费6500元，交通费1000元，误工费22976.33，合计38876.33元，在交强险死亡伤残赔偿限额内由被告人保保定分公司赔偿原告27876.33元，被告人保衡水分公司、华安衡水分公司分别原告赔偿5500元。拖车施救费2150元，车辆损失64376元，停运损失91800元，合计158326元。根据河北铭俊保险公估有限公司于2019年5月25日出具编号为GJ201905000023车辆营运损失公估报告，车辆停运损失中固定成本中包括驾驶人的工资。因本案原告刘旭超系自行驾驶经营冀Ｆ×××**号轻型货车，故已认定的四个月的误工费22976.33元，与同期车辆停运损失属于重复计算，应从停运损失中扣减误工费22976.33元，扣减后应为68823.67元，合计财产损失135349.67元。在交强险财产损失赔偿限额内由被告人保保定分公司赔偿原告2000元，被告人保衡水分公司、华安衡水分公司分别赔偿原告50元，超出部分133249.67元，由被告北岩公司承诺的安全统筹第三者责任险1000000元内赔付。鉴于被告北岩公司作为冀Ｆ×××**号重型自卸货车的挂靠车主，且其并无经营商业第三者责任保险和安全统筹的资质，故被告张恒通作为实际车主应与被告北岩公司承担连带侵权赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘旭超经济损失39876.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘旭超经济损失6050元；三、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘旭超经济损失6050元；四、被告保定市北岩运输有限公司于本判决生效后十日内在承诺的安全统筹第三者责任险内赔偿原告刘旭超经济损失148857.66元；五、被告张恒通与被告保定市北岩运输有限公司承担连带赔偿责任。六、驳回原告刘旭超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2982元，由被告张恒通和被告保定市北岩运输有限公司共同负担1926元，由原告刘旭超负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙放二〇一九年九月二十六日书记员  赵月