河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6186号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L。住所地：南阳市张衡路**。负责人：霍振峰，任行长。委托诉讼代理人：王清跃，男，汉族，1969年1月2日出生，住南阳市卧龙区，系该行工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：寇航宽，男，汉族，1989年7月26日出生，系该行工作人员，代理权限为特别授权。被告：桐柏明慧物业管理有限公司，统一社会信用代码91411330344948663H。住所地：桐柏县城郊乡尚楼村（鼎恒建材城院内）。法定代表人：禹明群，任总经理。被告：桐柏鼎恒置业有限公司，统一社会信用代码914113305843711701。住所地：桐柏县大禹路聚河小区。法定代表人：许宝荣，任公司执行董事。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：崔兴涛，男，汉族，1959年7月27日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：谢明会，女，汉族，1978年4月22日出生，住桐柏县。委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郑立超，男，汉族，1974年12月10日出生，住桐柏县。委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中原银行股份有限公司南阳分行与被告桐柏明慧物业管理有限公司、桐柏鼎恒置业有限公司、崔兴涛、谢明会、郑立超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理，于2019年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇航宽、王清跃，被告桐柏鼎恒置业有限公司的法定代表人许宝荣及委托诉讼代理人周明军，谢明会、郑立超及其委托诉讼代理人徐猛到庭参加了诉讼，被告桐柏明慧物业管理有限公司、崔兴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桐柏明慧物业管理有限公司偿还编号为中原银（南阳）流贷字2017第560057号借款合同项下至2019年7月15日的欠息118.1万元，并按照合同约定的利率计算方式清偿至全部欠息结清之日止；2、判令被告崔兴涛、谢明会、郑立超依据合同约定对上述债务承担保证担保责任；3、判令被告桐柏鼎恒置业有限公司对上述债务承担抵押担保责任，判令我行对抵押物拍卖、变卖所得价款享有有限受偿权；4、我行为实现债权的一切费用（诉讼费用、保全费）由被告承担。事实和理由：2017年4月6日桐柏明慧物业管理有限公司在我行办理1000万元流动资金贷款，并同我行签订了贷款合同，约定借款起止日期为：2017年4月6日——2018年4月6日，借款利率（年）为8.265%等。桐柏鼎恒置业有限公司、崔兴涛、谢明会、郑立超作为该笔贷款的担保人，同我行签订了抵押合同及保证合同，约定为保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款1000万元。2018年4月6日贷款到期后借款人未能按照合同约定及时偿还贷款本息，导致贷款出现逾期，后经协商催要，2018年11月23日被告桐柏明慧物业管理有限公司以借新还旧的形式偿还贷款本金1000万元，但是截止2019年6月20日，仍剩余应付未付利息、复利及罚息共计1171040.95元。被告桐柏明慧物业管理有限公司、崔兴涛未到庭，也未提出答辩意见。被告桐柏鼎恒置业有限公司辩称，本笔贷款属于借新还旧，且未告知抵押人和担保人，故抵押人和担保人不应承担责任。该笔贷款利息已经支付9个月，原告要求支付所欠利息118万余元，我们认为没有根据。因该笔贷款到期后，鼎恒公司又为明慧公司在原告处的贷款提供了抵押，且法院已经判决承担抵押贷款责任，说明原来的抵押合同关系已经解除，所以鼎恒公司不应承担抵押责任。被告谢明会、郑立超辩称，最高额保证合同不成立，签字页无正文，签字时是空白。根据诉状可以看出被告鼎恒公司提供有担保物，该担保物已经解除，即使担保合同成立，也应免责。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，依据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定以下案件事实：2017年4月6日，原告与被告桐柏明慧物业管理有限公司签订编号为中原银（南阳）流贷字2017第560057号流动资金贷款合同，合同约定：被告桐柏明慧物业管理有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2017年4月6日至2018年4月6日。借款年利率为8.265%，还款方式为按频率付息，到期一次性偿还本金，支付方式为受托支付，逾期还款按贷款利率加收50%计算罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。为保证贷款合同的履行，原告与被告崔兴涛、谢明会、郑立超签订了最高额保证合同，保证合同编号分别为中原银（南阳）最保字2017第560056-2号、中原银（南阳）最保字2017第560056-3号，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。原告与被告桐柏鼎恒置业有限公司签订了最高额抵押合同，以被告桐柏鼎恒置业有限公司位于桐柏县城关××与××国道交叉口西侧××号楼房产作为抵押，抵押合同号为中原银行（南阳）最抵字2017第560056-××号，抵押房产证号为桐房权证字第**，并办理的抵押登记手续。在签订上述合同后，原告依照合同约定在2017年4月6日向被告发放贷款1000万元。贷款发放后，被告自2018年1月21日起至今未向原告支付利息，至2019年6月20日欠息合计1171040.95元。2018年11月23日桐柏明慧物业管理有限公司结清了该笔贷款的本金，自2018年11月24日起，该笔贷款不再产生罚息，就未付欠息按照合同约定计收复利。就通知与送达部分，双方合同约定了法律文书的送达地址、联系方式，并约定如按照送达地址邮寄送达法律文书，无人签收或拒收则视为送达。以上事实，有原告提交的借据、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告桐柏明慧物业管理有限公司与原告中原银行南阳分行签订流动资金贷款合同及与各保证人、抵押人签订的最高额保证合同、最高额抵押合同，均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告桐柏明慧物业管理有限公司、及保证人桐柏鼎恒置业有限公司、崔兴涛、谢明会、郑立超作为债务人未履行还款义务，损害了原告的合法权益，依法应承担还款责任；桐柏鼎恒置业有限公司以其所有财产为贷款利息进行担保，对案涉贷款利息及其他费用承担连带责任保证，并在房管部门办理抵押登记，应当在该抵押物变卖或拍卖所得价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。原告要求各被告偿还欠付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告谢明会、郑立超等辩称在签订合同时，对相关合同不知情，合同为空白且担保人提供的担保非真实意思，不应承担担保责任，本院认为，原告提供的借据等证实原告已经按照合同约定履行了出借义务，各保证人作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，其提供保证的意思是明确的，且被告也未能证实原告存在欺诈行为，故被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。本案中双方合同约定了法律文书的送达地址、联系方式，并约定如按照送达地址邮寄送达法律文书，无人签收或拒收视为送达，因此，本院在不封或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告桐柏明慧物业管理有限公司、崔兴涛无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告桐柏明慧物业管理有限公司向原告中原银行股份有限公司南阳分行支付贷款欠息1171040.95元（至2019年6月20日），并按照合同约定利率上浮50%对未支付的欠息计收复利至款付清之日止；二、原告中原银行股份有限公司南阳分行对抵押财产桐柏鼎恒置业有限公司位于桐柏县城关镇东三里桥与312国道交叉口西侧××号房产（房房产证号为桐房权证字第**）有抵押权，并就抵押物的拍卖或变卖款享有优先受偿权；三、被告崔兴涛、谢明会、郑立超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7715元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年九月二十六日书记员  程园园