内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初2743号 原告张某1。 代表人张某1，公民身份号码×××，农民，户籍地内蒙古自治区××区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区××区××区内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人张某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区××区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区××区××区内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告的儿子。 被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村民委员会。 代表人史某，公民身份号码×××，1962年9月8日出生，农民，户籍地内蒙古自治区××区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村二社71号，现住内蒙古自治区××区××区内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区民联E区21号楼1单元701室，系苏布尔嘎镇阿格图村村主任。 被告伊某。 代表人陈某，公民身份号码×××，农民，户籍地内蒙古自治区××区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区××区××区内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告张某3。 代表人张某3，公民身份号码×××，教师，户籍地内蒙古自治区××区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区××区××区内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告张某1与被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村民委员会、被告伊某、被告张某3土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，与人民陪审员刘飞亮、生布尔组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某1代表人张某1及其委托诉讼代理人张某2、被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村民委员会代表人史某、被告伊某代表人陈某、被告张某3代表人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张某3返还侵占原告农户享有承包经营权的农耕地2.8亩；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告农户代表人张某1系内蒙古鄂尔多斯市伊某社员。在二轮土地承包时，原告农户作为承包方与发包方伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》一份，合同约定由原告张某1承包位于伊某2.8亩农耕地。合同签订后，一直由原告农户管理、使用上述农耕地。后在经营期间，原告农户发现上述农耕地被被告张某3非法侵占。后原告农户多次找到阿格图村民委员会及当地人民政府帮助解决，经阿格图村民委员会、当地人民政府及苏布尔嘎镇司法所多次调解，均未得到有效解决。后原告农户又向伊金霍洛旗土地仲裁委员会申请仲裁，伊金霍洛旗土地仲裁委员会仅凭被告伊某所谓进行过调整的陈述，就认定上述农耕地已经于二轮土地承包时调整给了被告张某3，驳回原告农户的仲裁请求。但上述所谓土地调整既没有通过村民大会或者村民代表大会等法定程序，也未向当事人进行过任何告知。原告农户认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权依法受法律保护，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。被告伊某无权擅自将本该属于原告农户的土地承包经营权变更为他人所有，其行为严重侵害了原告农户的合法权益。故向法院提起诉讼。 被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村民委员会辩称，根据村上的调查和了解，原告农户代表人张某1的父亲张海生独立承包了涉案2.8亩土地，后来张海生农户长余土地，而被告张某3有新生人口，阿格图村四社就将涉案的2.8亩土地在第二轮土地承包前调整给了被告张某3，并且经过张海生同意。现被告村不同意原告的诉讼请求，该涉案土地是社里调整给被告张某3的。 被告伊某辩称，涉案2.8亩农耕地系由张海生农户承包，该地在第二轮土地承包前已调整给了被告张某3，现被告社不同意原告农户的诉讼请求。 被告张某3辩称，土地承包时，社里重新丈量了农耕地，村集体按每人5.5亩承包，实行长退短补政策。被告农户家庭人口3人，应承包16.5亩农耕地，丈量后被告农户只承包12.7亩农耕地，通过村、社统一调整，将涉案2.8亩农耕地调整给被告农户，由被告农户承包。另苏布尔嘎镇政府领导、苏布尔嘎镇司法所、苏布尔嘎镇阿格图村民委员会及阿格图村四社社员大会均处理过原、被告农户之间的争议，处理结果均认为被告农户合法承包土地，并不是非法占有。现被告农户不同意原告农户的诉讼请求。 被告张某3提交证据及原告张某1、被告苏布尔嘎镇阿格图村民委员会、被告苏布尔嘎镇阿格图村四社质证情况。 被告张某3提交1992年土地调整台账复印件一份，被告张某3代表人张某3又名张文华，该台账证明涉案2.8亩农耕地是村、社调整给张某3的。原告张某1质证认为，对台账复印件的本身没有异议，但不知道是什么时间调整的土地。原告农户、被告苏布尔嘎镇阿格图村民委员会、被告苏布尔嘎镇阿格图村四社均质证认为无异议。 因案件审理需要本院向伊旗农村土地仲裁委员调取由伊旗农村土地仲裁委员会向史某、肖明、王继成所做的调查笔录；本院向伊旗农村土地仲裁委员会调取的（2019）伊农仲字第2号仲裁裁决书、送达回证。原告农户质证认为对史某的调查笔录有异议，长余土地不属实，原告农户不长余地；对王继成的调查笔录有异议，王继成是老社长，其所述不属实，张某1不长余地；对肖明的调查笔录认为有异议，不属实。对（2019）伊农仲字第2号仲裁裁决书、送达回证没有异议。被告苏布尔嘎镇阿格图村民委员会、被告苏布尔嘎镇阿格图村四社、被告张某3对上述证据均质证认为没有异议。 本院对上述证据作如下认定，对被告农户提交1992年土地调整台账复印件一份、本院向伊旗农村土地仲裁委员调取由伊旗农村土地仲裁委员会向史某、肖明、王继成所做的调查笔录及本院向伊旗农村土地仲裁委员会调取的（2019）伊农仲字第2号仲裁裁决书、送达回证。因符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原、被告农户均系伊某农户，双方争议涉案的2.8亩土地系农耕地，该土地位于伊某康家圪台（康家梁）。涉案2.8亩农耕地系原告张某1代表人张某1的父亲张海生农户在伊金霍旗苏布尔嘎镇阿格图村四社第一轮土地承包时独立承包的土地；原告张某1与张海生农户系两个独立的农户。原告张某1与张海生农户在第一轮土地承包时分别独立向伊金霍旗苏布尔嘎镇阿格图村及四社承包了农耕地。涉案争议2.8亩农耕地在伊金霍旗苏布尔嘎镇阿格图村1998年二轮土地承包时由伊金霍旗苏布尔嘎镇阿格图村、阿格图村四社调整给被告张某3。 另查明，原告张某1代表人张某1的父亲张海生于1992年去世。 又查明，原告张某1以申请人名义向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会于2019年4月30日作出了（2019）伊农仲字第2号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人张某1的仲裁请求。原告农户于2019年7月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告农户主张被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村委员会、阿格图村四社及被告张某3侵犯其对位于阿格图村四社康家圪台（康家梁）2.8亩农耕地承包经营权的事实，该侵权成立的前提是原告农户享有该农耕地的承包经营权。经庭审查明，涉案2.8亩农耕地系原告张某1代表人张某1的父亲张海生农户在第一轮土地承包时独立承包的土地；原告张某1与张海生农户在第一轮土地承包时是分别独立承包土地的农户。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定：“依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承;在承包期内，其继承人可以继续承包。”依据上述法律规定，法律对承包土地是否允许继承人继续承包，是以承包土地的不同而作出的不同规定的，除林地及通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权外的家庭土地承包当中，承包经营权不发生继承问题。本案中张海生农户承包的农耕地系以家庭联产承包方式承包的土地，故该承包经营权不发生继承。原告农户对涉案争议2.8亩农耕地并不享有承包主体权利。故原告农户以被告侵犯其对涉案争议农耕地承包经营权为由提起侵权诉讼，主体资格不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第三十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区××区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  刘飞亮 人民陪审员  生布尔 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  杜 莉 书 记 员  王彦龙 法条链接： 《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第三十二条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。 林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。 第五十四条依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承;在承包期内，其继承人可以继续承包。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。