安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3799号 原告：夏贤明，男，1965年3月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 被告：雷家祥，男，1972年8月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：六安市光明脚手架有限责任公司，住所地安徽省六安市光明东路，统一社会信用代码913415007901355904。 法定代表人：张海洋。 委托诉讼代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。 被告：安徽银瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇工业园，统一社会信用代码91341500594268994Q。 法定代表人：周启国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：深圳中铁二局工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路**中铁大厦**，统一社会信用代码914403001922009895。 法定代表人：钟正君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁遂刚，男，1996年12月27日生，苗族，住贵州省从江县，该公司法务。 原告夏贤明与被告雷家祥、六安市光明脚手架有限责任公司（以下简称光明脚手架公司）、安徽银瑞建筑安装工程有限公司（以下简称银瑞公司）、深圳中铁二局工程有限公司（以下简称深圳中铁二局公司）建设工程施工合同纠纷（庭审查明事实后变更为劳务合同纠纷）一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏贤明及其委托诉讼代理人刘俊，被告光明脚手架公司的委托诉讼代理人丁宝颜，被告银瑞公司的委托诉讼代理人程媛，被告深圳中铁二局公司的委托诉讼代理人梁遂刚到庭参加诉讼，被告雷家祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令各被告依法偿还原告工人工资款150000元及利息（自2018年2月14日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，利息暂计算至起诉之日计12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告深圳中铁二局工程有限公司承接了六安市城南镇汪家行小区建筑工程，后将该部分工程分包给不具有相应施工资质的安徽银瑞建筑安装工程有限公司，被告银瑞公司又将该工程中外架工项目分包给被告六安市光明脚手架有限责任公司，被告六安市光明脚手架有限责任公司将该工程交由被告雷家祥负责施工，原告系被告召集来实际带班务工的农民工。原告所做工作完工后，被告仅仅支付了部分工资款，仍下欠原告班组工资款15万元一直不予支付，该欠款由被告一出具的欠款证明、被告三出具的欠条作为凭证。欠款经原告多番催要，各被告却相互推诿拒不履行给付义务。为此，原告为了维护自己作为一名农工的合法权益，特具状诉诸贵院，望判如所请。 被告光明脚手架公司辩称：六安市光明脚手架有限责任公司不是本案的适格主体，请法庭依法驳回原告对被告二的诉讼请求。 被告银瑞公司辩称：1、被答辩人不具有原告的主体资格；被答辩人诉请的工资款应为脚手架班组所有工人的工资款，其应当举证证明自己已向班组的每个脚手架工人支付了工资，被答辩人不能在未支付班组其他工人工资或没有得到其他工人授权的情况下擅自以个人的名义索要其他工人的工资。2、答辩人不是本案适格的被告；答辩人出具的欠条载明的为欠到夏贤明班组的工程款由银瑞公司周启国在光明架业不支付的情况下担保支付，而非是由银瑞公司担保支付，且没有加盖答辩人的公章，答辩人对该欠条内容并不知情。同时该欠条的出具人、欠款人也不明确，欠款内容为工程款，而非被答辩人所诉请的工资款，因此被答辩人诉请与事实不符，要求答辩人承担支付责任没有依据。3、被答辩人诉请各被告承担何种责任不明确；案涉工程存在层层分包的事实，被答辩人诉请应明确要求各被告承担的为何种偿还责任。根据被答辩人提供的欠条可以看出欠条中保证人银瑞公司周启国承担的为一般保证责任，保证人只是在主债务人不履行时，有代为履行的义务，即补充性责任，与此同时被答辩人应举证证明已经向其主债务人进行催告义务，主债务人已无任何能力履行债务，否则作为一般保证的保证人可以拒绝承担保证责任。4、本案案由为建设工程施工合同纠纷，该案由解决应为发包方拖欠工程款、承包人建设工程质量有缺陷、承包人逾期竣工等诉因，而农民工索要工资款不应该属于该类案由，被答辩人应向法院明确自己的诉请究竟是何款项，以便法院准确的确定本案案由。同时根据合同的相对性，被答辩人只能向其合同的相对人主张付款责任，被答辩人与答辩人之间没有施工合同关系，无需对被答辩人诉请的款项承担付款责任。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。 被告深圳中铁二局公司辩称：1、夏贤明工人班组与光明公司之间存在劳动关系。依据合同相对性原则，被答辩人夏贤明所主张的工资款应由用人单位光明公司承担支付义务，其向答辩人主张该工资款缺乏事实和法律依据。2、涉案款项系光明公司欠付夏贤明工人班组的工资款，银瑞公司法定代表人周启国承担此款项支付的保证责任。此款项的支付义务与答辩人无关。3、答辩人作为工程发包人，与银瑞公司之间是合法分包关系，并非转包关系。4、答辩人已足额向分包单位银瑞公司支付工程款，不应再承担支付分包单位恶意拖欠的外欠款的责任。5、答辩人已经足额甚至超额支付银瑞公司工程款，但银瑞公司仍然大范围的拖欠下属班组劳务费，以及工人工资，其可能存在挪用工程款或与下属班组恶意串通、进行虚假诉讼的行为。请求法院依法查明，并追究相关法律责任。 被告雷家祥未予答辩。 经审理查明：2014年5月26日，被告深圳中铁二局公司总承建“安徽省六安市裕安区汪家行安置小区1#-17#楼及附属配套工程”。2014年11月11日，被告深圳中铁二局公司将该工程发包给被告银瑞公司施工，并签订协议书及补充合同。被告银瑞公司又将该工程中外架工项目分包给被告光明公司，原告夏贤明系被告雷家祥召集到外架工项目工地实际带班务工的农民工，原告按照约定完成了劳务。2018年2月14日，被告银瑞公司法定代表人周启国向原告出具了一份欠条，欠条上载明：今欠到汪家行光明架业工程款150000元整，于2018年2月24日支付（夏贤明班组），并备注：此款由银瑞公司周启国担保支付给汪家行工地架子工夏贤明，如光明架业不支付给夏贤明，此一切责任由银瑞公司周启国承担。2019年6月4日，被告雷家祥作为证明人向原告出具了一份欠款证明，注明：汪家行工地欠外架工人工资（夏贤明班组）漆德学4万元、夏贤钧4万元、夏贤明7万元。此后，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，漆德学、夏贤钧于2018年2月28日向原告出具委托书，委托原告全权处理六安市城南镇汪家行安置小区项目部所欠工资款的追款事宜。 上述事实，有原告提交的欠条、被告雷家祥出具的欠款证明、委托书，被告深圳中铁二局公司提交的消防专业分包合同、商品混凝土买卖合同、钢材购销合同、验工计价表、资金支付台账、委托支付书及付款记录、张先发案材料、李东案材料、张万林案材料、张传林案材料、安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司案材料、苏勤案材料、雷家祥案材料、陈万案材料、汪福红案材料、（2019）皖15民终309号民事判决书、（2019）皖1503民初715号民事判决书、深圳中铁二局致银瑞公司的律师函及投递记录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告银瑞公司将六安市裕安区汪家行安置小区1#-17#楼及附属配套工程中外架工项目分包给被告光明公司，原告夏贤明又系被告雷家祥召集到外架工项目工地实际带班务工的农民工并按照约定完成了劳务，故被告光明公司应当承担支付原告人工工资的民事责任。原告主张的利息损失，原、被告虽未明确约定，但被告逾期付款确实给原告造成了一定损失，本院酌定被告承担自2018年2月25日起以150000元为基数按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。被告银瑞公司的法定代表人周启国向原告出具了欠条，担保该款项的支付，周启国的行为系职务行为，被告银瑞公司应当承担一般保证责任。被告银瑞公司辩称“被答辩人不具有原告的主体资格”一节，因原告已得到其班组漆德学、夏贤钧的授权，故本院不予采信。原告要求被告雷家祥承担民事责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明雷家祥系案涉工程的实际施工人，故本院不予支持。关于原告关于要求被告深圳中铁二局公司承担民事责任的诉讼请求，因原告非实际施工人，且与被告深圳中铁二局公司无合同关系，其要求被告深圳中铁二局公司承担民事责任无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安市光明脚手架有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏贤明劳务工资款150000元及逾期利息（自2018年2月25日起以150000元为基数按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）； 二、被告安徽银瑞建筑安装工程有限公司对被告六安市光明脚手架有限责任公司上述第一项款承担一般保证责任； 三、驳回原告夏贤明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3540元，减半收取1770元，由被告六安市光明脚手架有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  李红枫 二〇一九年九月九日 书记员  窦凯旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。