四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1574号 原告：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇海珂花郡**楼，统一社会信用代码:915107246783507920。 法定代表人：李波，执行董事。 委托诉讼代理人：罗忠良，该公司副总经理。（特别授权） 被告：绵阳市安州区绿大养殖场，，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇回龙村**，一社会信用代码：91510705680433554F。（个人独资企业） 投资人：陈榴，负责人。 被告：陈榴，男，1965年5月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：陈洪英，女，1959年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市兴安融资担保有限公司（以下简称“兴安公司”）与被告绵阳市安州区绿大养殖场（以下简称“绿大养殖场”）、陈榴、陈洪英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告兴安公司的委托诉讼代理人罗忠良、被告绵阳市安州区绿大养殖场的投资人陈榴以及被告陈洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安公司向本院提出以下诉讼请求,请求判令：1．由绿大养殖场偿还代偿还款项5,050,982.38元；2．由绿大养殖场支付违约金580,000元及从代偿之日起以代偿款项为基数，按照每日1‰向原告支付违约金直至代偿本息全部清偿之日；3．由绿大养殖场支付拖欠的担保费142,000元；4．原告对抵押物品享有依法拍卖、变卖的优先受偿权；5．由陈榴对绿大养殖场的前述债务承担连带保证责任；6．本案的诉讼费及原告为实现前述债权所支出的合理费用（包括但不限于差旅费等），由绿大养殖场及陈榴承担。事实与理由：2014年3月21日，兴安公司与绿大养殖场签订了《委托担保合同（流动资金担保）》与《反担保抵押合同》，约定绿大养殖场委托兴安公司就其与绵阳市商业银行安县支行（以下简称“绵商行安县支行”）签订的合同履行期限为1年的借款合同的债权本金2,000,000元及保证合同约定的其他担保范围承担保证责任，绿大养殖场以安县（现绵阳市安州区，下同）花荄镇“益丰杰座”商品门面房以及其养殖场内所有固定资产作反担保抵押。陈榴向原告出具《个人无限连带责任保证函》对前述委托担保提供反担保保证。此后，原告为被告与绵商行安县支行的借款提供了担保。因绿大养殖场未能及时履行对绵商行安县支行的债务，绵商行安县支行于2015年4月27日划扣原告522,000.54元，于2015年12月22日划扣原告62,554.07元。2015年6月17日，原告与绿大养殖场签订了《委托担保合同（流动资金担保）》，约定绿大养殖场委托兴安公司就其与绵商行安县支行签订的合同履行期限为1年的借款合同的债权本金2,000,000元及保证合同约定的其他担保范围承担保证责任。原告与被告陈洪英签订了《反抵押担保合同》，陈榴向原告出具了《个人无限连带责任保证函》作反担保保证，陈洪英以安县益丰杰座（面积770.72平方米）作反担保抵押。同日，原告为被告与绵商行安县支行的借款提供了担保。2017年6月17日，绵商行安县支行通过代扣方式划取原告账户资金851,359.36元用于偿还绿大养殖场的贷款。2017年8月1日，绵商行安县支行通过代扣方式划取原告账户资金1,521,193.42元用于偿还绿大养殖场的贷款。2015年7月21日，原告与绿大养殖场签订《委托担保合同（流动资金担保）》、《反担保抵押合同》，约定绿大养殖场委托原告就其与绵商行安县支行签订的合同履行期为1年的借款合同债权本金1,800,000元及保证合同约定的其他担保范围承担保证责任。绿大养殖场以其所有固定资产作反担保抵押。同日，陈榴向原告出具《个人无限连带责任保证函》对前述担保协议提供反担保保证。同日，原告为被告与绵商行安县支行的借款提供了担保。2017年6月23日，绵商行通过代扣的方式划取原告绵阳市商业银行账户资金2,093,874.99元用于偿还绿大养殖场的贷款。 被告绿大养殖场、陈榴承认原告兴安公司主张的事实，并称自己已向兴安公司作出还款计划，还款计划中未包含违约金，希望按照原还款计划分期还款。自己不清楚担保费用支付情况；与兴安公司签订反担保抵押合同时，清单中列出的大部分资产系为贷款而虚构，并非真实存在；清单中的汽车在陈榴名下，陈榴将这辆车抵押给兴安公司是出于自己真实的意思表示。2014年7月18日，绿大养殖场向绵商行安县支行借款1,800,000元属实，陈榴也就这笔债务委托了兴安公司予以担保。兴安公司主张的违约金太高，请求法院依法判决。 被告陈洪英承认原告兴安公司主张的事实，但认为其与原告签订的抵押合同后，没有备案。兴安公司在其不知情情况下，继续用其房屋担保。抵押房屋不在陈洪英名下。违约金方面，希望只承担代偿资金的利息。 本院审理认定事实如下：2014年3月21日，兴安公司与绿大养殖场签订了《委托担保合同（流动资金担保）》（编号：绵兴保[2014]年委托字第0510号），约定：绿大养殖场委托兴安公司就其与绵商行安县支行签订的借款合同项下履行期为一年的债权本金2,000,000元及保证合同约定的其他担保范围承担保证责任，担保费为40,000元；若绿大养殖场未按借款合同约定履行债务，应按兴安公司在借款合同到期之日起实际承担的担保金额10%支付违约金，若致使兴安公司代为偿还的，自代偿之日起，绿大养殖场应按照代偿金额以每日1‰支付违约金直至付清代偿款为止。同日，绿大养殖场与兴安公司签订《反担保抵押合同》（编号：绵兴保[2014]年抵押字第0270号），约定绿大养殖场将其“益丰杰座”商品门面房买卖合同（面积770.72平方米）以及绿大养殖场所有固定资产（包括：鸡舍、办公住房、汽车、个人住房、鸡笼）抵押给兴安公司。陈榴出具保证函承诺对前述委托合同项下债务承担连带保证责任，保证期间至保证函项下全部债务履行完毕为止。此后，绵商行安县支行向绿大养殖场出借2,000,000元，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月24日止。因绿大养殖场未完全履行对绵商行安县支行的债务，兴安公司依约定分别于2015年4月27日、2015年12月22日代为清偿前述借款合同项下债务人民币522,000.54元、62,554.07元，共计584,554.61元。 2014年7月18日，绿大养殖场委托兴安公司就其与绵商行安县支行签订的借款合同（合同编号：1600201401116049）项下债权本金予以担保。同日，兴安公司与绵商行安县支行签订《最高额保证合同》，约定兴安公司为绿大养殖场1,800,000元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用承担保证责任。 2015年6月17日，兴安公司与绿大养殖场签订了《委托担保合同（流动资金担保）》（编号：绵兴保[2014]年委托字第0667号），约定绿大养殖场委托兴安公司就其与绵商行安县支行签订的借款合同项下债权本金2,000,000元及保证合同约定的其他担保范围承担保证责任，担保费为40,000元；若绿大养殖场未按借款合同约定履行债务，应按兴安公司在借款合同到期之日起实际承担的担保金额10%支付违约金，若致使兴安公司代为偿还的，自代偿之日起，绿大养殖场应按照代偿金额以每日1‰支付违约金直至付清代偿款为止。同日，被告陈洪英与兴安公司签订《反担保抵押合同》（编号：绵兴保[2014]年抵押字第0352号），约定陈洪英将其商品门面房买卖合同（面积770.72平方米）抵押给兴安公司。陈榴出具保证函承诺对前述委托担保合同项下债务承担连带保证责任，保证期间至保证函项下全部债务履行完毕为止。此后，绵商行安县支行向绿大养殖场出借2,000,000元，借款期限自2015年6月17日起至2016年6月17日止。因绿大养殖场未完全履行对绵商行安县支行的债务，兴安公司依约定分别于2017年6月23日、2017年8月1日代为清偿前述借款合同项下债务人民币851,359.36元、1,521,193.42元，共计2,372,552.78元。 2015年7月21日，兴安公司与绿大养殖场签订了《委托担保合同（流动资金担保）》（编号：绵兴保[2014]年委托字第0687号），约定绿大养殖场委托兴安公司就其与绵商行安县支行签订的借款合同项下债权本金1,800,000元及保证合同约定的其他担保范围承担保证责任，担保费为36,000元；若绿大养殖场未按借款合同约定履行债务，应按兴安公司在借款合同到期之日起实际承担的担保金额10%支付违约金，若致使兴安公司代为偿还的，自代偿之日起，绿大养殖场应按照代偿金额以每日1‰支付违约金直至付清代偿款为止。同日，绿大养殖场与兴安公司签订《反担保抵押合同》（编号：绵兴保[2015]年抵押字第0368号），约定绿大养殖场将其所有固定资产（包括：鸡舍、养殖设备、育雏舍、育雏设备、配电设施、宿舍、办公楼、有机肥生产设施设备等）抵押给兴安公司。陈榴出具保证函承诺对前述委托担保合同项下债务承担连带保证责任，保证期间至保证函项下全部债务履行完毕为止。此后，绵商行安县支行向绿大养殖场出借1,800,000元，借款期限自2015年7月20日起至2016年7月20日止。因绿大养殖场未完全履行对绵商行安县支行的债务，兴安公司依约定于2017年6月23日代为清偿前述借款合同项下债务人民币2,093,874.99元。 综上，兴安公司共代绿大养殖场向绵商行安县支行清偿债务人民币5,050,982.38元。截至本判决作出时，经兴安公司向绿大养殖场催收，绿大养殖场仍未偿还款项。 另查明，绿大养殖场已向兴安公司支付担保费10,000元。绿大养殖场内有鸡笼、鸡舍、养殖设备、育雏舍、育雏设备、配电设施、有机肥生产设施设备。 以上事实，原、被告双方均无异议，并有原告提交的委托担保合同、反担保抵押合同、保证函、银行特种转账传票、代偿催收确认函以及人民币流动资金借款合同、最高额保证合同等证据证实，足以认定。 本院认为，被告绿大养殖场应当向原告兴安公司支付担保费用，偿还代偿金。绿大养殖场与兴安担保公司之间的四份委托担保合同均成立且有效，其中：1．原告兴安公司与被告绿大养殖场签订的三份《委托担保合同（流动资金担保）》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。２．被告绿大养殖场委托兴安公司就2014年7月18日向绵商行安县支行的1,800,000元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用承担保证责任，兴安公司已与绵商行安县支行签订了最高额保证合同，绿大养殖场接受兴安担保公司已履行的主要义务，该合同成立且有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按约定履行各自的权利和义务。故，兴安公司要求绿大养殖场支付担保费的请求，符合当事人之间的约定或交易习惯，亦不违反法律规定，本院予以支持。又，兴安公司在绿大养殖场未向绵商行安县支行偿还借款时，向绵商行安县支行承担了保证责任，其要求绿大养殖场偿还代偿款项的请求符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。 被告绿大养殖场应当向原告兴安公司支付违约金，违约金以实际代偿金额为基数自代偿之日起至实际付清之日止按照年利率24%计算。兴安公司按照《委托担保合同（流动资金担保）》第十六条第一款约定的违约责任主张违约金，包含两项：1．借款合同到期之日，绿大养殖场未履行还款义务的，应自主合同到期之日起按兴安公司实际承担的担保金额10%支付违约金；2．兴安公司实际代为偿还后，绿大养殖场应自代偿之日起至付清代偿款之日止按代偿金额以每日1‰支付违约金。该两项违约金系重复计算，且第二项违约金的计算标准明显过高，本院酌情调整为违约金以兴安公司实际代偿金额为基数自代偿之日起至实际付清之日止按年利率24%计算。 原告兴安公司可就抵押物汽车、鸡舍、鸡笼、养殖设备、育雏舍、育雏设备、配电设施、有机肥生产设施设备享有优先受偿权。抵押权是否设立，取决于涉案物品是否真实存在、抵押人是否有权处分涉案物品、抵押合同是否合法有效以及抵押权的设立是否依照法律规定登记。第一，兴安公司要求就办公住房、个人住房、宿舍、办公楼享有优先受偿权的诉讼请求，不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”之规定，兴安公司就上述不动产未取得抵押权，该项请求于法无据，依法不予支持。第二，兴安公司要求就商品门面房买卖合同（面积770.72平方米）享有优先受偿权的诉讼请求，因商品门面房买卖合同属于债权而非物权，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定的可以抵押的财产范围中任何一项，该项诉讼请求于法无据，依法不予支持。第三，兴安公司要求就汽车、鸡舍、鸡笼、养殖设备、育雏舍、育雏设备、配电设施、有机肥生产设施设备享有优先受偿权的诉讼请求，因绿大养殖场与兴安公司的抵押合同合法有效，且符合《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以生产设备、交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立”之规定，兴安公司就上述物品取得抵押权，享有优先受偿的权利，该项诉讼请求，依法予以支持。 被告陈榴应当就被告绿大养殖场的债务承担连带责任。绿大养殖场为个人独资企业，其财产为投资人陈榴个人所有，投资人陈榴应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。 兴安公司要求被告承担“为实现前述债权所支出的合理费用”，因兴安公司未向本院提交证据证明上述费用的产生，故兴安公司应当承担举证不能的不利后果，该项诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依照以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告绵阳市安州区绿大养殖场于本判决生效之日起三十日内向原告绵阳市兴安融资担保有限公司偿还代偿款项5,050,982.38元，支付担保费142,000元及违约金；（违约金分五笔计算，第一笔：以522,000.54元为基数，自2015年4月27日起至实际付清之日止按年利率24%计算；第二笔：以62,554.07元为基数，自2015年12月22日起至实际付清之日止按年利率24%计算；第三笔，以851,359.36元为基数，自2017年6月23日起至实际付清之日止按年利率24%计算；第四笔，以1，521,193.42元为基数，自2017年8月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算；第五笔，以2,093,874.99元为基数，自2017年6月23日至实际付清之日止按年利率24%计算；） 二、原告绵阳市兴安融资担保有限公司就抵押物汽车、鸡舍、鸡笼、养殖设备、育雏舍、育雏设备、配电设施、有机肥生产设施设备享有优先受偿权； 三、被告陈榴对被告绵阳市安州区绿大养殖场的本判决第一项给付义务债务承担连带责任； 四、驳回原告绵阳市兴安融资担保有限公司的其他诉求请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计为26,105.50元，由被告绵阳市安州区绿大养殖场负担(该费用已由原告预交，被告绵阳市安州区绿大养殖场在履行上述给付义务时一并付清)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  毛 静 二〇一九年九月十七日 法官助理  周彧文 书 记 员  杨 洋