重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6783号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。 负责人：王乐，支行行长。 委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。 被告：张淳，男，1959年7月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南农行）与被告张淳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张淳下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2019年5月28日依法转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告巴南农行委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼。被告张淳经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴南农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张淳偿还截至2019年3月13日的信用卡透支本金29789.98元、利息2030.51元、逾期还款违约金1624.50元，合计33444.99元；2.判令被告张淳偿还自2019年3月14日起至本息付清之日的利息（以透支本金29789.98元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告张淳偿还律师费1500元。事实和理由：2015年9月24日，被告张淳向原告申请办理了金穗贷记卡。被告张淳签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领用合约约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收；因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担。被告张淳的申请经原告审核获得批准后，原告向被告张淳发放卡号为54×××17金穗贷记卡。被告张淳领取该卡后，多次透支消费，但未按约履行还款义务。截至2019年3月13日，被告张淳差欠透支本金29789.98元、利息2030.51元、逾期还款违约金1624.50元，合计33444.99元。原告有权要求被告张淳支付全部透支本金及利息、复利、逾期还款违约金至欠款付清时止。原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。原告已按约变更领用合约及章程，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改。原、被告双方应适用已公示的2019版领用合约及章程。现原告为维护其合法权益特诉至法院。 被告张淳未到庭，未作答辩。 原告巴南农行围绕诉讼请求举示了被告张淳签名提交的贷记卡申请表、被告张淳签名确认的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、被告张淳持有的卡号为54×××17的贷记卡于2015年11月13日至2019年4月13日期间的交易明细及账户详细信息表、巴南农行与重庆佳程律师事务所签订的委托代理协议、交纳代理费1500元的发票、收付款业务回单等证据，被告张淳未到庭对以上证据进行质证，本院于庭审时予以查证确认。 本院根据原告巴南农行的到庭陈述及举示的证据认定事实如下：2015年9月24日，被告张淳向原告农业银行巴南支行申请办理金穗信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]、《收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，主要约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇；若未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；利息按日万分之五计收，并按月计收复利；若被告未按期偿还欠款，原告为追索债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益或进行系统升级等原因变更本合约，并通过营业场所或门户网站公示等方式通知被告，被告不接受的，可以在清偿全部债务前提解除合同。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》尾部主卡申请人处签字进行了确认。2016年11月15日，原告在其官方网站中发布了《关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告》，对信用卡章程进行了修订，主要载明：根据中国人民银行、中国银行业监督委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日正式执行等，主要内容为：将之前发布的信用卡章程及领用合约中滞纳金变更为逾期还款违约金。原告后又发布新修订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2019)4035-1]对最低还款额、利息与复利计算方式、免息还款期、账单分期手续费率、逾期还款违约金以及原告催收还款所产生的律师费等内容进行了规定，其中，“最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款本期应还金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过账户永久额度使用金额×100%”，若被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 履行中，原告向被告张淳发放了卡号为54×××17的农业银行信用卡，后被告张淳多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠全部款项，截至2019年3月13日，被告张淳差欠透支本金29789.98元、利息2030.51元，原告多次催收该款项未果遂起诉来院。 另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费1500元。 本院认为，被告张淳未按期偿还原告巴南农行金穗贷记卡透支款的行为违反双方合同的约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2019年3月13日的透支本金29789.98元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农行关于利息、复利的诉请予以支持。原告巴南农行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成合意，单方公告即变更合同重要权利义务内容的行为方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的截至2019年3月13日以及之后继续主张的逾期还款违约金，本院不予支持。因原、被告在领用合约中约定如被告未按期偿还欠款，原告因催收而产生的律师费由被告承担，本院根据合同法第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定对原告诉请的律师费1500元予以支持。被告张淳经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应承担未举证、未抗辩相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张淳于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金29789.98元，并支付截至2019年3月13日的利息2030.51元，共计31820.49元； 二、被告张淳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2019年3月14日起至本息结清之日止的利息、复利（利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计收）； 三、被告张淳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673.62元，由被告张淳负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告张淳于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年九月三日 法官 助理  李翠华 书 记 员  谭 婷