wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终859号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：关国龙，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人关国龙责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2006年1月至2017年11月，关国龙任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月21日，关国龙向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。关国龙提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理关国龙的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月28日，关国龙确认其住房公积金补缴月份为2006年1月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金34945元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]951号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工关国龙的住房公积金34945元进行补缴，并于同年8月15日分别送达天彩包装公司及关国龙。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]951号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存关国龙在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工关国龙缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理关国龙的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交关国龙在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为关国龙缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴关国龙住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]951号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人关国龙未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3806号 原告：张光伟，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王士魁，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：张飞，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张光伟与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光伟及其委托诉讼代理人王士魁到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付车款6万元，利息从2011年12月16日至2019年7月24日计91个月×300元×月，计2.73万元，本息合计8.73万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告是间接亲属关系，原告拥有一部XG4015P力神牌普通货车，车牌号5D3572，经人介绍以6.5万元卖给被告，当时付5000元，下欠6万元，被告在2011年12月16日出具欠条一张，签名予以认可。几年来，原告无数次向被告催要，被告以各种理由推拖拒不偿还。为此依据债务应当清偿法律规定，特向你院具状，请求你院根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第29条，判令被告承担相应欠款利息。 张飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方存在亲戚关系。原告拥有一部XG4015P力神牌普通货车，车牌号为5D3572。2011年12月16日，经双方协商，该车作价6.5万元卖给被告，被告当时付款5000元，下欠6万元，被告于当天亲笔出具一张欠条，内容为：“今欠张光伟车款陆万元（60000元）欠款人张飞”。该款至今未还。 本院认为，张光伟与张飞之间存在买卖合同关系。张光伟提供了张飞出具的欠条，欠条上载明的欠款金额为60000元，故本院对张飞欠张光伟60000元车款的事实予以认定。张飞应遵守诚实信用原则偿还欠款。 对于张光伟在庭审中要求张飞以月息300元为标准支付利息的诉讼请求，因双方未有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算。该利息的起算时间，本院认为，因双方在欠条中没有付款时间，故应当自原告起诉之日起计算利息。被告张飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞于本判决生效后10日内，支付原告张光伟车款60000元及相应利息（利息自2019年8月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至车款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，减半收取991.5元，由被告张飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蔡淑华 二〇一九年九月十九日 书记员  李 威 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20474号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：龚德奎，男，1962年出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龚德奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告龚德奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告龚德奎（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告龚德奎向原告平安银行重庆分行支付贷款本金96051.45元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息5413.14元、复利194.89元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金96051.45元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息5413.14元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告龚德奎向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费1172元，由被告龚德奎负担。被告龚德奎未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龚德奎。贷款用途：装修和购买家私电器。贷款金额：299000元。贷款期限：36个月，从2016年11月4日到2019年11月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告龚德奎未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告龚德奎宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月5日作为贷款提前到期日，要求被告龚德奎立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月5日，被告龚德奎尚欠贷款本金51857元、利息1918.18元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额645.65元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告龚德奎签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告龚德奎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息5413.14元、复利194.89元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月5日，被告龚德奎尚欠的金额为本金51857元、利息1918.18元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额645.65元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告龚德奎应当支付以未偿还的本金51857元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告龚德奎承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告龚德奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚德奎在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金51857元、截止2019年9月5日的利息1918.18元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额645.65元，支付从2019年9月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金51857元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1172元，由被告龚德奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十日书记员  陈思思
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民申8号再审申请人（一审原告）：天水宏达建筑有限公司。法定代表人：杨某，该公司经理。被申请人（一审被告）：天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。再审申请人天水宏达建筑有限公司因与被申请人天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初388号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天水宏达建筑有限公司申请再审称，1.请求依法撤销天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初388号民事判决书，对本案再审；2.请求依法判令被申请人偿还拖欠再审申请人的工程款4430311.94元，并依法享有工程款优先受偿权；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.本案在原审过程中，被申请人未参加诉讼也未提交证据，原审天水市麦积区人民法院于2018年3月16日作出了（2018）甘0503民初388号民事判决书。判决生效后，再审申请人依法向天水市中院申请强制执行。在执行过程中，被申请人提供新证据《工程签证单》对抗执行。该签单表明：“主体工程逾期完工，建设方先行使用，不算工程的实际交付，双方约定以工程验收交付日为实际交付工程，由于建设方工程资金紧张，待工程竣工验收交付后予以支付，附属工程及零星也一样”，依据该签单工程款支付应当以当事人约定的工程验收之日为起算点。但原审认定建筑工程按期完工全部交付被申请人，因该工程全部投入使用，故而工程款支付应当以工程交付日为起算点，新证据和原审判决对于工程款支付时间的认定完全不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，特向贵院申请再审；2.在执行程序中，再审申请人依据发现的新证据《工程签证单》，特申请执行法院支持工程款优先权。经过执行异议程序，甘肃省高级人民法院以该证据未经质证为由，要求再审申请人提起审判监督程序；3.再审申请未过再审期限，理应再审。2018年11月，再审申请人在申请执行后前往被申请人处要求其配合，涉案标的项目负责人认为该判决错误，不应支付工程款，向再审申请人出示项目工程签单，签单对于工程款的支付时间约定为工程竣工验收后支付工程款。因再审申请人从未收到该签单，在仔细核实后要求对方提供该证据。根据《民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定生效后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”而本案新证据《工程签证单》是在2018年11月发现，未超过六个月时效，特向贵院提起再审程序。综上，请求人民法院依法再审本案，支持再审申请人请求，判决被申请人支付拖欠的工程款，并依法确认再审申请人对该工程享有优先受偿权。天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案经审委会讨论，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，依法对再审申请人的再审请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天水宏达建筑有限公司的再审申请。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年九月六日法官助理 李 芬书 记 员 马志钰书 记 员 马志钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61684号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女，来之知识产权服务（上海）有限公司职员。委托诉讼代理人：吴永平，男，来之知识产权服务（上海）有限公司职员。被告：深圳市中研普华管理咨询有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区深南中路**东风大厦****/div>法定代表人：曹建华，执行董事。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告深圳市中研普华管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 祥二〇一九年九月十二日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初280号 原告蓝冰茹，女，1978年12月1日生，住赣州市上犹县。 被告上犹县黄埠镇人民政府。 法定代表人黄宗勋，镇长。 住所地上犹县黄埠镇黄沙村。 行政机关出庭应诉负责人：曾庆俊，上犹县黄埠镇人民政府副镇长，一般代理。 委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师，一般代理。 被告上犹县人民政府。 法定代表人余业伟，县长。 住所地上犹县东山镇犹江大道**。 委托代理人张守能，上犹县司法局主任科员，特别授权。 委托代理人李伟，上犹县司法局科员，特别授权。 本院受理原告蓝冰茹诉被告上犹县黄埠镇人民政府、上犹县人民政府行政侵权一案后，定于2019年9月5日上午9时开庭，原告在收到本院的开庭传票后未到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按自动撤诉处理。”原告在收到本院送达的开庭传票后拒不到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件诉讼费50元，退回原告蓝冰茹。 审 判 长  黄云蔚 人民陪审员  廖 芬 人民陪审员  黄永兰 二〇一九年九月五日 书 记 员  张境航
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢184号付新龙（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人付新龙与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的4138.50元，现已执行到位4138.50元。付新龙（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢184号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年九月十九日书记员  蒋月
南京铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏8602行赔初70号 起诉人杨志，男，1979年1月13日生，住南京市溧水区。 2019年8月29日，本院收到起诉人杨志以南京市公安局溧水分局交通警察大队永阳中队为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人杨志诉称：2018年11月11日17点45分，原告开车经过交通东路宁杭高速入口红绿灯处，原告由东屏向溧水方向行驶。原告正常缓慢行驶，刚过宁杭高速入口，遇到武超在原告后方驾驶苏Ａ×××××。因武超超车、借道导致双方车辆碰擦。原告车头碰擦，武超车中门有一道划痕。交警当时说原告负全责。原告当时支付给武超二百元，双方私了。后来原告越想越不对，原告认为处理事故的交警执法有问题，当时武超出示的是武超父亲的驾驶证。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告精神损失4万元，以及诉讼费5千元，共计4万5千元。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，起诉人杨志单独以赔偿请求向我院提起诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 对杨志的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年九月二日 书记员  辛悦月
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑终159号原公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，男，汉族，1995年5月11日出生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。2014年1月15日因犯抢劫罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金500元。2014年10月27日刑满释放。2019年2月21日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月28日逮捕。现羁押于陇西县看守所。辩护人刘懿，甘肃通源律师事务所律师。甘肃省陇西县人民法院审理甘肃省陇西县人民检察院指控原审被告人王某1犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月28日作出（2019）甘1122刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判决认定，2018年11月19日21时许，被告人王某1酒后与妻子王某2在陇西县文峰镇永兴润园附近，乘坐刘某,4驾驶的甘Ｊ×××**出租车，在车内被告人王某1言辞激烈，抱怨之前拒载他的出租车司机，刘某,4及同车乘客焦某规劝被告人王某1，当车行驶至陇西县巩昌镇供热公司十字路口时，被告人王某1下车对坐在副驾驶位置的被害人焦某无故进行殴打，致焦某受伤。经鉴定，被害人焦某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王某1父亲王某3赔偿被害人焦某的损失并取得被害人的谅解。原审法院认定上述事实的主要证据有，受案登记表、立案决定书、抓获经过、疾病诊断书、人体损伤程度鉴定书、指认笔录、辨认笔录、刑事照片、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、证人王某2、刘某,4的证言、被害人焦某的陈述、被告人王某1的供述等。原审法院认为，被告人王某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1认罪态度好，赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。关于辩护人认为，王某1认罪态度好，可从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；关于辩护人认为，王某1的行为构成故意伤害罪而不构成寻衅滋事罪的意见。经查，被告人王某1因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。该辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人认为，对王某1应适用缓刑的意见，根据被告人王某1的犯罪事实、情节不宜对其适用缓刑，该辩护意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条之规定，判决：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人王某1的上诉理由：原判定性不准，量刑过重。辩护人的辩护意见：上诉人具有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，其家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，应适用缓刑。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。公安机关对上诉人王某1进行传唤时，已掌握其犯罪的事实，其行为不符合自首的构成要件。原判已根据上诉人认罪态度好、有悔罪表现、赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解等情节，对上诉人从轻处罚，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一九年九月五日书记员  曹美美
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执130号   申请执行人钱祖奎，男，1964年2月19日出生，汉族，系农五师90团职工。   被执行人张志杰，男，1987年6月20日出生，汉族，系温泉县村民。   本院受理的申请执行人钱祖奎与被执行人张志杰民间借贷纠纷一案，执行标的173802元，执行费2507元。本院在执行过程中，我院干警多次找被执行人均无法找到，被执行人张志杰在本案的开庭审理阶段也未到庭参加诉讼因此我院依公告送达方式审理了本案并判决书也标注被执行人张志杰去向不明，申请执行人也无法提供被执行人张志杰的居住地。我院利用网络查控系统对被执行人张志杰名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，又穷尽各种财产调查，均未发现其有可供执行的财产。我院于2019年7月16日对被执行人采取限制高消费措施，并于当天将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院执行法官于2019年8月26日向申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下。   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       审判长 张春梅   审判员 巴巴特孟克   审判员 孟克巴依尔   二Ｏ一九年九月二日   书记员 葛尔珈斯迪巴努·胡拉木
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1084号原告：刘钧，男，1967年11月7日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告刘钧与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1077号原告冯家毅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1077号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1204号原告：李静，女，1978年2月9日出生，汉族，住义马市。被告：中国建设银行股份有限公司义马支行，住所地：义马市千秋路西段，统一社会信用代码：91411281877396478P。负责人：陈国祥，系该行行长。委托诉讼代理人：张宇鹏，男，1985年12月4日出生，汉族，住渑池县，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李静诉被告中国建设银行股份有限公司义马支行（以下简称建行义马支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静、被告建行义马支行委托诉讼代理人张宇鹏、刘咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归返我在被告行存款21712.20元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：我在2007年在被告行办理磁卡一张存入我的工资，一直没有换卡，一般情况下很少在此卡上取钱，因朋友借钱急用，我在支付宝上转钱时才发现我的存款被盗，经查被盗时间是2019年5月20日至5月21日分7笔,分别在被告行东莞支行和境外银行,在ATM取款机上盗走共计21712.20元，我的个人存款被盗，个人信息被盗，被告行有着不可推卸的责任，要求被告归还我被盗的个人存款21712.20元。被告辩称：一、原告无证据证明其银行卡内款项系被盗刷。原告的银行卡办理完毕后，由其本人保管，保管的不仅是银行卡本身，还包括仅由其自己掌握的密码，如果原告将银行卡交付他人使用，或告知他人密码，即使本人不到银行，在自动取款机上他人也可以进行支取。银行对接的是银行卡及密码，并非客户本人，即只要拿着银行卡，输入正确的密码，便可以进行操作。本案原告银行卡上的消费均系通过正常输入密码予以操作，如果输入错误的密码根本不可能取出款项，因此本案即便不是原告本人进行操作，也不排除其委托家人、朋友使用的可能性，款项在建行广东东莞ATM机上及他处被取款，原告均没有证据证明当天刷卡时银行卡不在自己身上，若原告将卡交于外人，脱离自身的保管，他人持卡完全可以在任何地方取款，因此无证据证实系盗刷。二、退一步讲，无论原告的银行卡内款项是否属于被盗刷，那也应该按照“先刑后民”的原则，等待刑事案件的审理结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；本案原告诉称其银行卡内被盗取人民币21712.20元，已经达到了盗窃罪的立案标准，可以刑事立案予以追究犯罪嫌疑人的刑事责任，通过刑侦的手段来查明原告银行卡里的钱究竟是被谁取走的，如何取走的。目前原告银行卡里的钱究竟是其本人、家人或朋友取走还是密码泄露抑或者是被盗刷尚不清楚，这直接影响了本案的审理结果，因此本案应中止审理，等待刑事案件的判决结果。综上所述，被告认为，原告无法证明银行卡并非本人所为交易或者是本人交于他人进行取款，因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据（2019年5月原告在单位考勤记录、原告正常出勤卡表、原告建设银行银行卡交易明细清单），可以证明原告银行账户内被取款的数额，以及原告出勤的情况，符合证据特征，本院对该事实予以认定。对被告证据（电子银行个人客户服务申请表、建设银行银行卡交易明细清单），可以证明原告开通了网上银行业务，原告通过网络存在多笔消费记录及交易信息，本院对该事实也予以认定。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：原告于2007年在被告处办理了一张银行卡，银行卡使用至今。原告的银行卡于2019年5月20日至5月21日期间，在建行东莞沙田支行4次ATM取款共计19000元，在境外跨行自助取款1次2669.5元。另查明，原告对该卡开通了网上银行业务，并有过多笔网络消费，原告在2019年5月正常出勤。本院认为,原告在被告处开设银行卡，双方即形成储蓄合同关系。首先对境外跨行自助取款的认定，原告本人从未离境,在境外发生的跨行自助取款业务，依据时间空间等常识判断，合理推理出该行为并非原告或经原告授权所为，原告银行卡内的存款在境外被冒名领取，他人利用复制伪造的银行卡进行伪卡交易的事实。由此认定，被告对于原告银行卡内的存款被他人冒名领取未尽到安全保障及谨慎审查，正确识别银行卡的义务，致使原告的银行储蓄账户遭受经济损失，应对此承担相应的民事责任。在银行卡盗刷事件中，持卡人与发卡行，持卡人与他人之间因不同的法律事实分别涉及民商事、刑事法律关系，民商事案件与刑事案件应当分别受理和审理。由此，对原告银行卡账户在境外取款损失的2669.5元，被告应于赔偿原告。其次，对原告银行卡在建行东莞沙田支行4次ATM取款共计19000元的认定，该4次取款均为境内ATM机取款，根据日常交易习惯，只要持银行卡输入正确密码既能操作，该4次取款不能完全排除确系从原告的银行卡中取款的可能性，原告未提交公安机关认定的该4次取款系他人盗取，提供的证据不足以证明被告应予以赔偿，故本院不予支持。被告主张本案涉嫌刑事犯罪，根据“先刑事后民事”的原则，以刑事追赃程序未完成为由主张本案应中止审理，本院不予支持。被告认为自身无过错，应驳回原告的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国商业银行法》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司义马支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告李静银行卡账户遭受的损失2669.5元；驳回原告李静的其它诉讼请求。案件受理费343元减半收取171.5元，由原告李静承担150.5元，被告义马建设银行股份有限公司义马支行承担21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年九月三十日法官助理雷晓书记员刘敏
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初3746号原告：饶月明，男，1973年12月9日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：方伍平，男，1964年5月15日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市东至县。原告饶月明诉被告方伍平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。在审理过程中，经原告饶月明申请，本院委托价格评估机构进行了评估。评估意见作出后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶月明及被告方伍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶月明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款120000元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，原、被告经协商签订一份建筑施工劳务承包合同，被告将界首市天润帝景湾工程部分劳务分包给原告，协议约定每平方85元。付款方式为业主付款后，支付上月结算额70%，所承包工程完工再付总工程款的25%，剩余5%待所承包工程验收合格后付清，合同签订后，原告即组织人员施工，现工程已验收合格并早已交付使用。但被告未按约定支付应付工程款，目前仍拖欠原告120000元未付，双方多次协商未果。为依法维权，原告提起诉讼。被告方伍平辩称，原、被告双方并未结算，而且原告已领工程款1917000元，是在派出所签字确认的。栏板、保温板、地下室螺杆头、门头过梁等原告未做，应从工程款中予以扣除。经审理查明：2014年10月12日，方伍平作为甲方，饶月明作为乙方，双方就帝景湾工程劳力施工承包事宜协商达成一致，并签订了《建筑施工劳务承包合同》。合同约定：“工程名称为天润帝景湾，工程地点为东顺河南侧。工程承包范围为包清工：施工图纸所示全部木工工程内容，二次结构及栏板、小型工具、机械、胶带、铁钳、铁丝等。（注：地下室内外螺栓、皮垫及保温板全部在内）。承包方式及单价为清包工，每平方捌拾伍元整，按甲方结算为准。结算办法及付款方式为甲方不预付乙方生活费用，劳务承包费用按月支付（或按工程进度节点），付款时间为业主付款后，支付上月结算款的70元%，所承包工程完工后付结算款的25元%，余款5元%待所承包工程完工验收达到合同要求后付清。工程保修期为一年，保修期间，乙方应在接到维修通知后按甲方要求内容和时间派人维修，若乙方未按甲方要求执行，甲方可委托其他单位或人员修理，其费用由乙方承担”。协议签订后，饶月明遂进驻该工程进行施工，2016年3月份施工完毕退出工地。饶月明实际施工部分为天润帝景湾工程5#、6#楼主楼、地下室及车库，施工面积共23780.01平方米，按合同约定每平方米85元计算，工程款共计2021300.85元，方伍平已支付饶月明1917000元，还下欠104300.85元未付。另查明，案涉工程现已施工完毕并交付使用。在施工过程中，合同中约定工程承包范围中的部分工程不是由饶月明施工，而是由方伍平另找他人进行施工。以上事实，由原告提供的身份证复印件、建筑施工劳务承包合同、界首市兴华建筑工程有限公司天润帝景湾项目部出具的证明及施工劳务费清单、被告方伍平提供的身份证复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告饶月明与被告方伍平签订的《建筑施工劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，当事人双方均应依约履行各自的义务。原告施工面积为23780.01㎡。每平方米85元，共计2021300.85元（23780.01㎡×85元/㎡﹦2021300.85元），扣除被告已支付的1917000元，被告方伍平还应支付原告饶月明工程款104300.85元。被告提出合同中约定的施工项目中原告未施工的项目款项应从工程款中扣除，但双方对对方所举的未完成项目的工程量价款均不予认可，在本案中以现有证据无法确定未施工工程量的价款。因此，未施工工程量价款在本案中无法扣除，待被告搜集证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方伍平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告饶月明工程款104300.85元；二、驳回原告饶月明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告饶月明负担177元，由被告方伍平负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年九月十一日书记员 刘晨晨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2802号罪犯舒志刚，男，1980年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2016年2月16日作出(2015)鄂江岸刑初字第01870号刑事判决，认定被告人舒志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元；与前罪所判处的有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯舒志刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯舒志刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯舒志刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第四季度至2017年2季度，获得一次季度表扬，一次季度记功，结转为一个表扬；2017年10月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯舒志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动缴纳罚金7000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯舒志刚的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年2月5日起至2027年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13277号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人毛健宇，男，汉，1992年1月18日出生，地址广东省阳山县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人毛健宇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19836元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执1167号之一申请执行人：贵州乐湾园林景观工程有限公司，统一社会信用代码：915201025692268059,住所地贵州省贵阳市南明区都司路乡镇企业贸易城千千代公寓****。法定代表人：唐占青，该公司执行董事兼总经理。被执行人：成都大吉博物馆，统一社会信用代码：52510100594672209Y,住所地四川省成都市科园南路**。法定代表人：登巴大吉。被执行人：登巴大吉，男，1962年7月9日出生，藏族，住四川省德格县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初1098号民事判决，受理执行贵州乐湾园林景观工程有限公司申请执行成都大吉博物馆、登巴大吉民间借贷纠纷一案。申请执行人贵州乐湾园林景观工程有限公司向本院申请：请求执行被执行人成都大吉博物馆、登巴大吉偿还申请执行人借款10,000,000.00元及支付相应利息（按照年利率22.1376%计算，自2013年12月12日起计算至判决履行期限届满之日止）、及迟延履行期间的债务利息，案件受理费132,641.4元，保全费5000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2018年11月11日、2019年3月20日，本院经全国法院执行案件网络查控系统查询、被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年9月5日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券、等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人居住地调查，被执行人名下均无可供执行的财产。2019年9月17日，本院依法对申请人进行了终本约谈，本院向申请执行人贵州乐湾园林景观工程有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请人贵州乐湾园林景观有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执1167号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人成都大吉博物馆、登巴大吉应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初1098号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年九月十七日书记员 靳天元
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保455号 原告：安徽嘉华建筑工程有限公司，住所地阜南县鹿城镇三塔北路。 法定代表人：张磊，该公司执行董事。 被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路**。 法定代表人：李程。 本院受理原告安徽嘉华建筑工程有限公司诉被告中铁十九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽嘉华建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供保单保函作为担保，要求保全被告名下的财产。 本院认为，原告安徽嘉华建筑工程有限公司提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告中铁十九局集团第一工程有限公司名下的银行账户存款2619922.52元或查封、扣押相应价值的财产（土地、商品房除外）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇一九年九月二十六日 法官助理杜剑峰 书记员陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1381号申请人（一审原告、二审上诉人）莫笋生，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫任星，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫灼林，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫裕生，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫建成，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫学深，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）黄素运，女，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫于彬，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫国南，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）严珍连，女，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫乙生，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫稿南，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫枚弟，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫兵生，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）黄婵妹，女，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫黎生，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫满林，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）袁凤英，女，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫林，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）莫枝伦，男，汉族，住广东省怀集县，申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人莫炉生，男，汉族，住广东省怀集县，被上诉人(原审被告)怀集县国土资源局，住所地：广东省怀集县怀城镇上郭北路**。法定代表人李天斌，该局局长。原审第三人怀集县怀城镇谭勒村第四经济合作社，，住所地：广东省怀集县原审原告：莫仕林，男，汉族，住广东省怀集县，再审申请人莫炉生等21人因与被申请人怀集县国土资源局、怀集县怀城镇谭勒村第五经济合作社（简称第五经济合作社）撤销行政协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级法院(2018)粤12行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”本案中，根据莫炉生等21人申请再审提交的材料反映，涉案《建设项目征收土地协议书》由怀集市国土资源局与第五经济合作社于2016年1月18日签订，该协议书约定怀集县国土资源局为了兴建城镇规划建设工程，需要使用第五经济合作社位于“白云顶、大顶背”地段的84.705亩土地，并约定了土地补偿费（含安置补助费）。莫炉生等21人称在第五经济合作社处拥有合法承包经营权的承包地，首先，涉案协议书是怀集市国土资源局与第五经济合作社签订的，其次，协议书中约定的是土地补偿费（含安置补助费），按照上述法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有即第五经济合作社所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，涉案征地协议书对莫炉生等21人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。莫炉生等21人申请再审主张其具有本案诉讼主体资格，应当立案审理，因理据不足，本院不予支持。综上，莫炉生等21人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回莫炉生等21人的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年九月十九日法官助理苏靖茹书记员温瑜黎嘉瑜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1596号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地安岳县九龙乡龙府街**。 统一社会信用代码915120215656680752。 负责人：汪梅，支行行长。 委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。 被告：王成，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称安岳农商行九龙支行）与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行九龙支行负责人汪梅的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告王成经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行九龙支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告王成立即偿还借款本金10000元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2009年7月22日，被告向原告申请借款10000元用于生意，该借款定于2010年7月21日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，故依法起诉至法院。 王成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明和身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.农村信用社农户小额贷款合同、借款借据复印件、还款说明，拟证明被告向原告借款、欠息的事实；3.到期贷款催收通知书复印件，拟证明被告向原告催收借款的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该三组证据来源及形式要件合法，与本案有关联，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月22日，原、被告双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款用途：生意，借款日期2009年7月22日，到期日期2010年7月21日，贷款月利率为7.965‰。合同签订后，原告按照约定于2009年7月22日向被告发放了贷款10000元。借款后，被告偿还利息至2010年2月17日共计557.09元。借款到期后，经原告催收，仍欠贷款本金10000元及从2010年2月18日起利息至今未偿还。另查明，安岳县农村信用合作联社九龙分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金10000元及其利息（利息从2010年2月18日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，公告费300元，合计677元，由被告王成负担（限于在本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  刘光强 人民陪审员  孟英学 人民陪审员  陈 强 二〇一九年九月九日 法官 助理  张鹏飞 书 记 员  周杨翕
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5861号上诉人（原审被告）：黄国华，男，1950年1月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：黄建华，湖北文信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贵均，男，1966年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人黄国华因与被上诉人王贵均买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄国华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉讼主体不适格，上诉人2011年至2017年1月7日期间受聘于南京海外建筑有限公司所承建的天津市武清区大孟庄镇田纳溪湖榴莲园小区工程项目，从事建筑材料设备器材的仓库管理和材料收发记账登记管理员工作，在此期间，上诉人并没有与被上诉人签订任何书面买卖合同，更对被上诉人无任何口头承诺，未与被上诉人发生或者存在合同之债权债务关系，上诉人仅仅在承建工程项目经理张建红授权下，对工地建筑砂石水泥等建筑材料进行清点登记入库，上诉人根本不属债权债务关系主体，不应将上诉人列为本案被告。被上诉人请求给付36145元款项未进行明细清算，实体依据不足，证据有瑕疵，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人王贵均辩称，同意一审判决，本案货物是上诉人打电话联系被上诉人要的货，上诉人也曾给过被上诉人钱，欠条也是上诉人出具的，被上诉人起诉上诉人是正确的。请求驳回上诉，维持原判。原告王贵均向一审法院起诉请求:1、判令被告立即给付原告砂石料水泥款36145元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:王贵均提交了黄国华出具的证明，内容为“证明今欠到王贵均砂石料水泥款计叁万陆仟壹佰肆拾伍元整（36145元）2016.11.8日黄国华”，经审查对该证据予以确认。因黄国华经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，根据王贵均的陈述及经审查确认的证据，对王贵均主张的事实予以认定。一审法院认为，当事人签订合同后，应当按照合同约定履行义务。黄国华为王贵均出具证明确认欠砂石料和水泥款的数额，应当及时给付，现黄国华未能履行给付义务，应当承担本案的民事责任。综上，原告的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：被告黄国华于本判决生效之起三日内一次性支付原告王贵均砂石料及水泥款共计36145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告担负。二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供上诉人亲笔书写的书面证明作为证据，要求被上诉人支付欠款36145元，虽然上诉人表示不同意支付并对欠款数额提出异议，但是上诉人对上述证据的真实性予以认可，上述证据中明确载明欠付被上诉人砂石水泥款的事实及欠款数额，上诉人同时在上述载明欠款事实及数额的书面证据中签字确认，而上诉人主张的债务人为南京海外建筑有限公司问题在上述证据中未有载明，且现上诉人亦未能提供任何反驳证据推翻上述证据事实，亦未能提供任何证据证实其上诉主张，故而对其相应的上诉请求，本院无法支持。综上所述，上诉人黄国华的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由上诉人黄国华负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年九月二十五日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10872号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：田琳，女，1992年07月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告田琳租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告田琳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月04日至2019年04月15日手机租金1990元(199元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款2562元（4950元-199元/月×2个月-1990元）；3、判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年06月04日暂计至2019年07月20日的逾期罚金237.6元（4950元×0.5‰×96天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月02日，被告向原告申请租用iPhone7手机一部。，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7手机一部，租期为2018年04月15日至2019年04月15日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 田琳未作答辩。 经审理查明，，早稻科技公司(甲方)与田琳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、田琳向早稻科技公司申请租赁iPhone7手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年04月15日起至2019年04月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向田琳提供了租赁物iPhone7，田琳按约支付了2个月的租金398元（199元×2个月），自2018年06月04日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月04日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月04日至2019年04月15日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告田琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1990元； 二、被告田琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2562元； 三、被告田琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年06月04日计算至全部款项付清之日； 四、被告田琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田琳负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月九日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11229号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：四川省成都市小南街**。 负责人：王波。职务：行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所，一般代理。 被告：杨晓燕，女，汉族，1992年9月2日出生，住四川省三台县。 被告：成都龙泉光远科贸商城发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区北京路**桃都印象******。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告杨晓燕、成都龙泉光远科贸商城发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告杨晓燕、成都龙泉光远科贸商城发展有限公司的起诉。 案件受理费2413元，减半收取1207元，由中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 钦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12534号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：邓新，男，1986年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××36）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币64428.70元（截止2019年2月8日，欠款本金44271.69元、利息5612.15元、违约金12501.73元、取现手续费130元、账单分期手续费1913.13元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44271.69元、利息5612.15元、取现手续费130元、账单分期手续费1913.13元（暂计至2019年2月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告邓新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4510号申请执行人：成都三和商务信息咨询有限公司。法定代表人：黄宗敏。被执行人：程惠平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9720号民事判决，于2019年7月10日受理成都三和商务信息咨询有限公司申请执行程惠平房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人程惠平车牌号为鄂XXXX**汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年九月三日书记员  杨良华
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执256号 申请执行人：吴伟，男，1970年10月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：罗立新，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 申请执行人吴伟依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2019）赣0924民初63号民事判决书于2019年3月7日向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗立新未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年9月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行6.335万元，截止2019年8月30日已执行0元，未执行6.335万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年9月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年九月九日 书记员  晏宗庭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保306号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：杨书会,女,1972年9月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨书会保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨书会名下银行存款39728元或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨书会名下银行存款39728元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费417元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李一军 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩晨晨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初7099号之二原告：重庆渝锐通机械有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道红光大道**********，统一社会信用代码91500113MA5UDLP78L。法定代表人：王亮，总经理。被告：周永强，男，1996年2月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告重庆渝锐通机械有限公司与被告周永强租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告重庆渝锐通机械有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝锐通机械有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝锐通机械有限公司撤回起诉。案件受理费67.51元，由原告重庆渝锐通机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李庆祥人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  刘思碧二〇一九年九月三十日书 记 员  邹孔丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10226号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人蔡晓玉，女，汉族，1988年7月20日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡晓玉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云06行终101号上诉人（原审起诉人）昭通市向家坝实业有限公司。住所地：昭通市迎丰路市科协内。法定代表人贺显祥，公司负责人。委托代理人文其要，男，汉族，1976年7月12日出生，住址：云南省昭通市昭阳区泰来街**，系昭通市向家坝实业有限公司员工。被上诉人大关县自然资源局。住所地：大关县龙洞路与政通巷交汇处东法定代表人吴雄。被上诉人昭通市生态环境局大关分局。住所地：大关县人民政府**法定代表人陈文智。被上诉人大关县水务局。住所地：大关县翠华镇顺城路**法定代表人卢云华被上诉人大关县住房和城乡建设局。住所地：大关县人民政府**/div>法定代表人祁华。上诉人昭通市向家坝实业有限公司因与被上诉人大关县自然资源局、昭通市生态环境局大关分局、大关县水务局、大关县住房和城乡建设局地矿行政管理一案，不服盐津县人民法院（2019）云0623行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人文其要向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。昭通市向家坝实业有限公司诉称：起诉人2006年8月28日依法取得“云南省大关县沿河铁矿详查”探矿权，其后按照规定进行了续期登记，后于2014年续期登记时该矿权由“普查”变为“详查”，并续期至2016年6月23日。探矿权期满前两月，起诉人依法再次向被告起诉人申请办理延续登记手续。但直到2016年12月底，大关县自然资源局要求起诉人另外填报《涉及各类保护区矿权缩减勘查开采范围后相关规划审查意见表》，并被告知需多家部门衔接审查才能办理续期登记。直到2018年11月23日，大关县自然资源局以环境保护、水务、住、住建不同意办理探矿权登记不受理申请登记。起诉人认为，起诉人探矿权系合法取得依法应得到保护，在该次续期登记中，林业部门的审查意见是“不涉及自然保护区、国家公园”等并同意办理相关手续。但四被诉人不同意办理续期登记理由和原因不一致，且并未提供相应证据证实不予办理续期登记手续符合法律和政策规定。不予办理续期登记手续行为侵害了起诉人的合法权益，故提起诉讼，请求判决四被告给予原告办理“云南省大关县沿河铁矿详查”探矿权延续登记手续；诉讼费判由四被告承担。原审法院认为：起诉人请求延续登记的探矿权证书是云南省国土资源厅（现云南省自然资源厅）颁发的，大关县自然资源局等四个被诉人只是履行相关行政审批表的层报手续，而对外发法律效力的探矿权证书署名机关是云南省国土资源厅（现云南省自然资源厅）。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。因此，起诉人要求大关县自然资源局等四个被诉人对其探矿权证书办理延续登记手续其被诉主体不适格。另外，大关县自然资源局等四个被诉人签署意见上报《涉及各类保护区矿权缩减勘查开采范围后相关规划审查意见表》是为上级行政机关办理探矿权证书续期登记而实施的行政层报行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”根据该规定，大关县自然资源局等四个被诉人为起诉人办理探矿权证书续期登记而签署意见上报《涉及各类保护区矿权缩减勘查开采范围后相关规划审查意见表》的行为属于过程性行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、第十九条、第六十九条第一款（三）项之规定，裁定：对昭通市向家坝实业有限公司的起诉，不予立案。上诉人向家坝实业有限公司上诉称：上诉人起诉的行政许可纠纷，被上诉人虽然不是直接办理探矿权证的机关，但其不同意办理续期手续的行为直接导致上诉人不能继续办理续期手续，被上诉人的行为不属于层报的过程性行为，属于“行政许可依法须经下级行政机关或管理公共事务的组织初步审查并上报”的行为。依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”和第四条“当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告；行政许可依法须经下级行政机关或者管理公共事务的组织初步审查并上报，当事人对不予初步审查或者不予上报不服提起诉讼的，以下级行政机关或者管理公共事务的组织为被告”之规定，本案属于行政许可纠纷范畴，应当适用该规定予以受理审理。四被上诉人未作上诉答辩。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”之规定，大关县自然资源局等四被上诉人签署意见上报《涉及各类保护区矿权缩减勘查开采范围后相关规划审查意见表》，是为上级行政机关办理探矿权证书续期登记而实施的行政层报过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人认为本案属于行政许可纠纷范畴，应当予以受理审理的主张，依法不能成立，本院不予支持。因本案不属行政诉讼受案范围，一审裁定审查四被诉人主体资格是否适格不当，本院予以纠正；但一审裁定适用法律法规和裁定结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  唐 丽二〇一九年九月二日书记员  张贵林附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1092号申请人莒县繁惠牧业养殖服务部与被申请人丁守贵养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鲁1122民初4437号民事裁定书，要求冻结被申请人丁守贵在银行账户内的存款。并于2019年9月2日移送执行。本院在执行过程中，于2019年9月2日通过网络查控系统提起对被申请人丁守贵的银行存款的查询，因被申请人丁守贵名下无存款，故无法实施冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1092号予以结案。二〇一九年九月十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3603号 原告：临沂国华房地产开发有限公司，统一社会信用代码9137130074896845XY，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处东200米路北贵和美景华庭**楼**。 法定代表人：王绍庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 被告：王远青，男，1989年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂国华房地产开发有限公司（以下简称国华公司）与被告王远青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国华公司委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼，被告王远青经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王远青偿还国华公司代为偿还的银行贷款19278.65元（截至2019年1月31日）及利息（以19278.65为本金，按照年利率6%计算，自2018年4月2日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2013年7月11日，国华公司、王远青与案外人临沂市罗庄区农村信用合作联社签订（以下简称罗庄区农村信用联社）签订《个人住房借款合同》一份，王远青因购买贵和水韵华庭××号楼×单元×××室房产向案外人借款287000元，国华公司为王远青提供阶段性保证。王远青自2018年4月2日起至今逾期4次，案外人扣划了国华公司银行存款代为偿还王远青部分借款本息。代偿后，国华公司多次向王远青追偿未果。国华公司认为，作为担保人承担保证责任后有权根据《中华人民共和国担保法》规定向被告王远青追偿。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提起诉讼，请求支持国华公司的诉讼请求。 王远青应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 国华公司针对其主张，提交以下证据： 证据1、营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 证据2、个人住房借款合同一份，证明国华公司、王远青与案外人罗庄区农村信用联社签订，存在担保借款合同的事实。 证据3、证明一份，证明王远青逾期偿还借款，案外人罗庄区农村信用联社扣划国华公司保证金的事实。 王远青未到庭质证、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，罗庄区农村信用联社作为贷款人、王远青作为借款人、国华公司作为保证人，三方签订一份《个人住房借款合同》，约定王远青向罗庄区农村信用联社借款287000元，期限240个月，借款用途为购买位于贵和·水韵华庭×××××号房屋，借款利率在本合同下的贷款利率执行基准利率上浮0％，等额本息还款，利息逐期结算还清，并由国华公司提供连带责任保证。该合同还约定，如不按合同约定期限归还贷款本金，对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息；对不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款合同签订后，罗庄区农村信用联社依约履行了发放借款的义务。后因王远青在返还借款过程中，未按借款合同约定履行还款义务，致使国华公司分别于2018年4月2日、2018年4月30日、2018年8月30日、2019年1月31日为其垫付款项5612.19元、1921.22元、4641.67元、7103.57元，共计19278.65元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。国华公司系王远青与罗庄区农村信用联社借贷关系的担保人，其代偿借款后即取得对王远青的追偿权。现国华公司就代偿款19278.65元及利息向王远青行使追偿权利，本院依法应予支持。对于国华公司主张的利息，应以实际代偿数额为基数，从实际代偿日开始，分段计算至实际给付之日止，可按照年利率6%计算。王远青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王远青于本判决生效后十日内支付原告临沂国华房地产开发有限公司为其代偿借款19278.65元及利息（利息以实际代偿数额为基数，从实际代偿日开始，分段计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告临沂国华房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取141元，保全费270元，合计411元，由被告王远青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年九月五日 书记员  殷正菊
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6363号原告：崔子青，男，汉族，1957年7月4日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律服务工作者。被告：葛心立，男，汉族，40多岁，住安徽省涡阳县。被告：葛维中，男，汉族，50多岁，住安徽省涡阳县。被告：葛灵，男，汉族，60多岁，住安徽省涡阳县。原告崔子青与被告葛心立、葛维中、葛灵不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告崔子青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔子青负担。审判员  李松二〇一九年九月六日书记员  张宇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执989号 申请执行人：杨远，男，1976年09月03出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：都江堰市嘉渝贸易有限责任公司，住所地：四川省都江堰市宝莲路**。法定代表人：谭鑫。 申请执行人杨远申请执行被执行人都江堰市嘉渝贸易有限责任公司(谭鑫)买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初1312号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付368185元及利息，缴纳执行费5423元。本院于2019年04月02日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年九月四日 书记员 赵洪飞
山东省济南市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0103行初316号 起诉人孙继先，女，1956年12月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 2019年8月27日，本院审查起诉人孙继先与济南市市中区人民政府二七新村街道办事处的起诉状。孙继先要求：确认被告于2017年7月3日强制拆除院内房屋的行为违法；请求责令被告对原告依法进行行政附带民事赔偿，赔偿数额暂计50万元（具体以评估结果计算确定）。 主要事实及理由为：原告拥有济南市房屋的产权，建筑面积53.6㎡，职工购房证明编号：91000758。1994年5月10日，济南市城市建设管理局出具《济南市城市建设管理局临街门窗变更许可证》[编号：城管（94）字第42号]，许可“二七新村一区2号楼东单元101室”可在院墙处开门一个。2017年1月24日，中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅发布《关于全面拆除违法建设的通知》（济厅字[2017]5号），被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，于2017年7月3日对院内房屋进行了拆除。 原告在知道合法权益被侵害后通过网上信访途径反映“本人所居住的二七新村一区2号楼1单元101号房屋私开一门一窗，在拆违拆临过程中被拆除，对济南市拆违拆临政策不认可，认为不应拆除，希望得到补偿和解释”，被告济南市市中区人民政府二七新村街道办事处于2019年8月5日做出信访事项处理意见，认为《济南市城市建设管理局临街门窗变更许可证》不能作为认定该建筑合法的有效凭证。 被告于2017年7月3日实施的强拆行为无法律和事实依据，被告强拆行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求确认行政行为违法并对违法行为造成的损害后果承担赔偿责任。 本院认为：起诉人对被起诉人行政行为提起诉讼，应当在法定起诉期限内。起诉人起诉事实及理由中明确涉案对房屋的强制行为发生于2017年7月，起诉人直到2019年8月提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。起诉人自知道具体行政行为内容起应当在一年内提起行政诉讼。本案未发现起诉人在法定起诉期限内不能提起行政诉讼的其他情形。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对于起诉人孙继先的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张元亮 审判员  俞春晖 审判员  王 萍 二〇一九年九月二日 书记员  徐铭慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21839号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：潘正龙，男，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告潘正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告潘正龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、潘正龙偿还润通小贷公司借款本金17136.05元；2、潘正龙支付润通小贷公司截止到2017年8月30日的利息2930.61元；3、潘正龙支付润通小贷公司逾期利息（以17136.05元为基数，从2017年8月31日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告潘正龙于2016年8月30日与原告签订《借款合同》（编号：JK991601702），合同约定被告向原告贷款20000元，贷款期限12个月，利率1.7%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若被告未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告潘正龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：潘正龙。贷款本金：20000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。贷款期限：12个月，自2016年8月30日起到2017年8月30日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，就逾期后的剩余本金按照逾期利息标准计收罚息，直至清偿本息为止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年9月30日起分12期还清，每期应还本息总额为2006.67元，还款日为每月30日，合计应还本金为20000元，应还利息为4080元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2016年8月30日，润通小贷公司向潘正龙指定的银行账户发放贷款本金20000元。还款情况：潘正龙向润通小贷公司共计偿还贷款本金2863.95元，支付利息1149.39元。欠款情况：自2016年11月30日起，潘正龙未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金17136.05元及截至2017年8月30日的利息2930.61元。本院认为，润通小贷公司与潘正龙签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向潘正龙发放了贷款，潘正龙未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张潘正龙偿还尚欠的全部借款本金17136.05元，并且支付截至2017年8月30日的利息2930.61元以及以借款本金17136.05元为基数，从逾期之日即2017年8月31日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘正龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘正龙在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金17136.05元；二、被告潘正龙在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年8月30日的利息2930.61元；三、被告潘正龙在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金17136.05元为基数，从2017年8月31日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费151元，由被告潘正龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年九月十二日法官助理  李玉男书记员代  亚 君
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初640号 原告：韩军平，男，1971年6月15日出生，汉族，行唐县人。 被告：杨彪，男，1988年6月5日出生，汉族，行唐县人。 原告韩军平与被告杨彪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月26日立案。2019年9月3日，原告韩军平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告韩军平撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王淑芳 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年九月三日 书 记 员  魏亚昆
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执847号申请执行人：孟庆香，女，1953年8月9日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡永安村。被申请执行人：孙艳丽，女，1976年2月20日出生，汉族，教师，住拜泉县拜泉镇东风街五委**。被申请执行人：杨立梅，女，1978年3月7日出生，汉族，教师，，住拜泉县拜泉镇南二西二愉悦伽人会馆本院在执行申请执行人孟庆香与被执行人孙艳丽、杨立梅借款合同纠纷一案中，已扣划102300.00元，被执行人孙艳丽、杨立梅尚欠本金102500.00元及利息，孟庆香同意从已冻结的杨立梅工资卡中逐步扣除，本院认为该案件应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0231民初1722号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年九月二日书记员  周建成
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3092号原告付彩侠，女，1954年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告魏宝，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告马金生，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告付彩侠与被告魏宝、马金生民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付彩侠及其委托代理人赵松松，被告马金生到庭参加诉讼，被告魏宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付彩侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏宝偿还借款162000.00元；2、要求被告马金生对上述借款承担连带给付责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月被告魏宝在原告处借款100000.00元，约定月利2分，被告马金生为该笔借款担保，后经索要，魏宝于2017年12月3日按照月利2分计算本息合计132000.00元为原告出具借据一份，未约定利息和还款期限，被告马金生为该笔借款担保。2017年3月12日被告魏宝在原告处借款30000.00元，未约定利息和还款期限，被告马金生为该笔借款担保。魏宝在原告处借款合计162000.00元至今未偿还。被告魏宝诉讼阶段未答辩。被告马金生答辩称：借款事实存在，担保事实也存在，数额正确。应该让魏宝偿还借款，其不偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年3月12日借据一张，证明魏宝从原告手中借款本金30000.00元，担保人是马金生。未约定利息。2、2017年12月3日借据一张，证实魏宝从原告手中借款132000.00元，马金生作为担保人承担担保责任。小写130000.00元属于笔误，按合同法约定，以大写为准。对原告提供的证据，被告马金生质证意见为：对证据的真实性和证明目的均无异议，借款金额是132000.00元。被告魏宝经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年6月被告魏宝在原告处借款100000.00元，约定月利2分，被告马金生为该笔借款担保，后经索要，魏宝于2017年12月3日按照月利2分计算本息合计132000.00元为原告出具借据一份，未约定利息和还款期限，被告马金生为该笔借款担保。2017年3月12日被告魏宝在原告处借款30000.00元，未约定利息和还款期限，被告马金生为该笔借款担保。魏宝在原告处借款合计162000.00元至今未偿还。本院认为，原告付彩侠与被告魏宝形成民间借贷关系，与被告马金生形成保证合同关系。被告魏宝在原告付彩侠处借款，理应承担还款责任，双方未约定还款期限。经原告多次索要，其拒不还款，已经构成违约。被告马金生为该笔借款担保，未约定担保方式，根据法律规定，应按连带担保方式承担担保责任，担保人承担保证责任后可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告魏宝于本判决生效后十日内一次性给付原告付彩侠借款162000.00元；二、被告马金生承担连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  朱德臣二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 浩
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6340号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800616321021P。代表人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：廖成良，男，生于1966年6月18日，土家族，湖北省人，现住恩施市，被告：胡翠连（系廖成良之妻），女，生于1971年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市，被告：恩施广城房地产开发有限公司，住，住所地：恩施市施州大道金安大厦****一社会信用代码91422801751026332C。法定代表人：张昌宪。原告中国建设银行股份有限公司恩施分行与被告廖成良、胡翠连、恩施广城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费5668元，减半收取计2834元，由原告中国建设银行股份有限公司恩施分行负担。审判员 朱 晖二〇一九年九月二十七日书记员 程安慧