wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16575号原告：刘青，男，1981年9月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡妮，上海源泰律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告刘青与被告上海新明环球置业有限公司(以下简称新明环球公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青的委托诉讼代理人胡妮、被告新明环球公司的委托诉讼代理人刘领凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号-XXX层地下1层225室房屋(以下简称系争房屋)；2.被告协助原告办理系争房屋的产权过户手续，将系争房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付逾期交房违约金(以700,871万元为基数，按照每日万分之二的标准，自2016年7月1日计算至实际交房之日止)。事实与理由：2015年1月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋，总价款700,871元。合同第十一、十二条约定，被告应于2016年6月30日前交付系争房屋，逾期交付的应按已付房价款的日万分之0.5向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房款700,871元，但被告迟迟未予交付系争房屋，业主遂自发建立微信沟通维权群，由业主代表在2017年5月22日与被告进行会谈，在会谈中被告承诺逾期违约金不低于每日万分之一。原告认为，被告迟迟不予交付系争房屋之行为已构成违约，被告承诺的每日万分之一的违约金标准过低，故诉至法院，要求判如所请。被告新明环球公司辩称，同意交付系争房屋并协助原告办理系争房屋的产权过户手续。关于逾期交房违约金，同意以700,871元为基数，按照每日万分之0.5的标准，自2016年7月1日起计算违约金，但原告与被告签订《上海市商品房预售合同》之前，曾就系争房屋与第三方签订商铺委托经营管理合同，约定将系争房屋交予第三方公司运营管理，并委托第三方公司收房，被告于2017年8月18日就系争房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》后即向第三方公司交付了系争房屋，故逾期交房违约金应计算至2017年8月18日。经审理查明，2015年1月31日，刘青(乙方、买方)与新明环球公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋暂测面积为44.85平方米，用途为店铺，总房价暂定为700,871元；甲方定于2016年6月30日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外；甲方如未在本合同约定的期限内交付房屋，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已付房款日万分之0.5计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；房屋交付必须符合下列第三种方案所列条件：……三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同另对其他事项作了约定。上述合同签订后，刘青依约支付了全部购房款，但刘青认为新明环球公司至今未向其交付系争房屋，新明环球公司逾期交房之行为已构成违约，故涉讼。另查，新明环球公司于2017年8月取得系争房屋《建设工程竣工验收备案证书》，于2019年1月8日取得系争房屋的大产证。本院认为，刘青与新明环球公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现刘青已依约支付系争房屋全部价款，且新明环球公司已就系争房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》及大产证，符合交房和办理过户手续的条件，故刘青要求新明环球公司交付系争房屋并协助其办理系争房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因新明环球公司并未按约于2016年6月30日之前交付系争房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。新明环球公司虽辩称刘青与第三方公司就系争房屋签订商铺委托经营管理合同，授权第三方公司收房，新明环球已向第三方公司交房，但均未提供证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。根据合同约定，新明环球公司如未按约定期限交房的，应当向刘青支付违约金，违约金按刘青已支付房款(700,871元)日万分之0.5计算，自2016年7月1日起计算至实际交付之日止。现刘青主张的违约金标准没有合同依据，本院对此不予采纳。但鉴于双方约定的违约金标准过低，本院根据本案实际将违约金标准调整为每日万分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘青交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号-XXX层地下1层225室房屋；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘青办理位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号-XXX层地下1层225室房屋产权过户手续，将该房屋过户至原告刘青名下；三、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘青支付逾期交房违约金(以700,871元为基数，按照每日万分之一的标准，自2016年7月1日起计算至实际交房之日止)；四、原告刘青的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,821元，减半收取1,410.5元，由被告上海新明环球置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇一九年九月十日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执220号 申请执行人：张鑫玉，男，1997年12月11日生，汉族，住山西省太原市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行张鑫玉与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初278号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款568001.69元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 凯
甘肃省定西市安定区人民法院拘 留 决 定 书（2019）甘1102司惩49号被拘留人温某，男，汉族，生于1965年6月4日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。本院在执行申请执行人定西市安定区凤城建设管理有限公司与被执行人定西市安定区温某马铃薯经销专业合作社借款合同纠纷一案中，查明被执行人温某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：对温某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年九月四日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2883号原告：梁采凤，女，1967年6月17日生，汉族，迁安市迁运公交有限公司法定代表人，住迁安市。委托诉讼代理人：杨宝印，男，1960年3月12日生，汉族，迁安市迁运公交有限公司办公室主任，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：河北荣信钢铁有限公司。住所地：迁安市沙河驿镇管庄子村。统一社会信用代码：911302837373759742。法定代表人：宫万芹，任该公司董事长。委托诉讼代理人：林建东，男，1963年2月25日生，汉族，河北荣信钢铁有限公司职工，住迁安市。代理权限为特别授权。原告梁采凤与被告河北荣信钢铁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁采凤的委托诉讼代理人杨宝印、河北荣信钢铁有限公司委托诉讼代理人林建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告通勤车服务费180万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告曾长期以迁安市迁运公交有限公司名义与被告存在通勤车服务合同关系，原告向被告提供通勤车，接送被告员工上下班，被告给付原告通勤车服务费。截止到2018年4月26日，被告欠付原告通勤费263.44万元。经原告主张，被告与原告及案外人杨宝印于2018年4月26日签订《抵账协议》，被告为甲方，原告和杨宝印为乙方。约定被告向原告提供2台宇通牌通勤车作价83.44万元抵扣相应欠款，剩余180万元另行协商。协议签订后，被告交付车辆，但180万元服务费拖欠至今。被告河北荣信钢铁有限公司辩称：欠钱属实，对于欠迁安市迁运公交有限公司通勤费180万元无异议，原告梁采凤应对其对180万元通勤费享有权利提供证据证明。本院认定事实如下：原告梁采凤系迁安市迁运公交有限公司法定代表人，其以迁运公交有限公司名义与被告河北荣信钢铁有限公司签订协议，约定由迁运公交有限公司为被告河北荣信钢铁有限公司提供通勤车服务。同时迁运公交有限公司与原告梁采凤约定，原告梁采凤以迁运公交有限公司名义与被告荣信钢铁有限公司签订协议的一切权利义务均由原告梁采凤享有。协议签订后，原告梁采凤向被告如约提供了通勤车服务，后经原告梁采凤与被告河北荣信钢铁有限公司结算，截止到2018年4月26日被告河北荣信钢铁有限公司拖欠原告梁采凤2634400元通勤车服务费，后原、被告双方签订抵账协议，协议约定被告河北荣信钢铁有限公司以自有的两台宇通牌通勤车作价834400元抵顶欠原告梁采凤通勤车服务费，协议签订后，被告河北荣信钢铁有限公司将两台宇通牌通勤车交付原告，尚欠原告梁采凤通勤车服务费180万元至今。以上事实有当事人陈述、抵账协议等证据证实。本院认为，原告梁采凤为被告河北荣信钢铁有限公司提供通勤车服务，被告河北荣信钢铁有限公司应当给付原告梁采凤通勤车服务费，不应拖欠，原告梁采凤要求被告河北荣信钢铁有限公司给付通勤车服务费180万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告河北荣信钢铁有限公司给付原告梁采凤通勤车服务费180万元（于判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 于鹏 二〇一九年九月十七日 书  记  员    张春美
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执1408号 中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行、张文新： 中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与张文新银行卡纠纷一案经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判长王海燕 二〇一九年九月十日 书记员  姚文江
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢89号 申请执行人：范某。 被执行人：薛某。 申请执行人范某与薛某借款合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2013）高民初3183号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。 2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人范某与薛某借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 蒋桂刚 审判员 台君妮 二〇一九年九月六日 书记员 吴晓燕
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2457号罪犯罗咪龙，男，1988年出生，苗族，越南国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）文中刑初字第5号刑事判决，以被告人罗咪龙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗咪龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗咪龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗咪龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗咪龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月9日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3467号上诉人（原审原告）：杨玉春，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许建祥，男，1974年11月30日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。上诉人杨玉春因与被上诉人许建祥劳务合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨玉春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由许建祥负担。事实与理由：1.一审认定事实不清且偏袒许建祥，因为双方当事人之间虽没有签订书面合同，但已经采取口头方式达成劳务合同关系并且杨玉春已经履行完毕，同时在一审中许建祥已经承认其与徐鹏、戴元东、魏长海四人一起合伙种植及其差欠杨玉春耕作劳务费用，而案外人徐鹏、戴元东、魏长海三人也认可差欠杨玉春耕作劳务费用并按约各自履行了应承担的份额，故杨玉春有权向许建祥主张相应的耕作劳务费用。2.一审法院适用法律错误，因为杨玉春在一审中已经履行了举证义务，而许建祥并没有对其反驳意见进行举证，故一审法院举证责任分配不公。许建祥辩称，1.杨玉春与许建祥之间并没有口头约定，许建祥与徐鹏、戴元东、魏长海合伙属实，但并不能据此就证明许建祥差欠杨玉春耕作劳务款项。2.由于杨玉春举证不足以证明许建祥欠其劳务费用，故其请求不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨玉春向一审法院起诉请求：1.判令许建祥立即支付杨玉春从2016年3月13日至2016年5月20日的耕作费26750元，并支付从2016年5月20日起至实际履行之日止按照年利率15%计算的利息；2.本案的诉讼费用由许建祥承担。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨玉春诉请判令许建祥支付其耕作费26750元及利息，因举证期限届满，杨玉春对自己主张的事实、诉讼请求未能提交有效证据予以证明，应由其自行承担举证不能的法律责任和后果。依照《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回杨玉春的诉讼请求。案件受理费469元，减半收取234.5元，由杨玉春负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，杨玉春认为许建祥与徐鹏、戴元东、魏长海四人在山东省东营市合伙种植土地期间请李玉春帮助耕作，经结账后耕作费用共计157000元，已付50000元后，该四合伙人还差欠杨玉春107000元并且由该四人平摊债务，同时杨玉春还认为除许建祥之外，其他三合伙人均已经与杨玉春将账目结清，故请求许建祥向其支付耕作劳务费26750元及其相应利息。但首先，杨玉春并未能提交许建祥、徐鹏、戴元东、魏长海四人中的任何一人就耕作劳务费用与杨玉春进行结算的凭证；其次，就杨玉春在一审中所提交的落款证明人为徐鹏的手写证明，徐鹏作为本案诉讼的利害关系人和出证人，其并未能到庭进行作证，故该证明的内容缺乏相关有效证据予以佐证；其三，杨玉春并未能提交相关有效证据证明许建祥、徐鹏、戴元东、魏长海四人之间，以及该四人与杨玉春之间均已经约定案涉债务系四人合伙债务且由该四人平均分摊后各自向杨玉春偿还。因此，杨玉春的诉讼主张证据不足，依法不应支持，一审法院判决驳回其诉讼请求符合有关法律规定，应予维持。杨玉春认为其有权向许建祥主张案涉款项、一审法院分配举证责任不公及其上诉的理由无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，杨玉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费469元，由上诉人杨玉春负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇一九年九月十二日书记员  周 洋
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107财保8号 申请保全人：周某，男，1969年5月13日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区北纬路**翠岗********，身份证号：。 被保全人：李彦军，男，1988年2月17日生，汉族，现住石，现住石家庄市井陉县天长镇李河西村北街**号：。 申请保全人周某于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被保全人驾驶的车牌号为冀Ａ×××××重型自卸货车一辆予以扣押，申请保全人以其名下银行存款10万元作为担保。 本院经审查认为，引起申请保全人提出诉前财产保全的原因成立。申请保全人已经向本院提交了2019年8月29日由石家庄市公安局交通管理局出具的告知申请诉前财产保全书、被保全人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请保全人的合法权益，应依法准许申请保全人的申请。申请保全人提供的担保为其银行存款，为防止作为担保的存款转移，保护相关权益人的合法权益，应依法将该存款予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、将申请保全人周建明在河北银行股份有限公司矿区支行卡号为62×××50的银行存款10万元予以冻结，冻结期限为一年。 2、将被保全人驾驶的车牌号冀Ａ×××××2重型自卸货车一辆予以扣押,扣押期限为两年，扣押地点为矿区恒通机械事故停车场（平涉路交警队对面）。 申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请保全人周建明预交。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梅彦清 二〇一九年九月五日 法官助理王丹丹 书记员任红茹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5612号原告：江苏五星波纹管有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城东村，统一社会信用代码91321204731171735N。法定代表人：葛桂兰。委托诉讼代理人：赵斌,江苏清越律师事务所律师。被告：江苏中博管道设备有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬东路**，统一社会信用代码913212045781893804。法定代表人：武瑞鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。原告江苏五星波纹管有限公司（以下简称五星公司）与被告江苏中博管道设备有限公司（以下简称中博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五星公司委托诉讼代理人赵斌、被告中博公司委托诉讼代理人魏扣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五星公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款922824元，并支付逾期利息（以922824元为本金，按年利率6%自2017年9月17日计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，原、被告双方签订购销合同一份，约定被告向原告购买180件电动挡板隔离风门，合同总价款1372824元，质保期12个月。后原告按约定于2017年5月11日至2017年9月16日分批向被告供应上述全部货物。被告仅给付450000元货款，尚欠922824元。庭审中，原告变更主张逾期利息的起算点为2018年9月17日。被告中博公司辩称：1.原、被告双方至今未进行对账结算，原告要求被告支付922824元没有依据，更不存在逾期利息。2.原告没有按合同约定供应全部货物，原告清单送货金额只有722950.2元。3.因产品质量问题，原告张姓师傅在被告处检修并预支了50000元维修费用，按照约定该费用应由原告承担，故被告向原告支付款项合计为500000元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年4月17日签订了购销合同一份，约定了合同价款1372824元，单价9元/公斤，以实际过磅重量计算计款，合同签订后6个月付款90%，质保期12个月以及逾期付款按日5‰赔付违约金等。诉讼中，原、被告双方一致确认由原告五星公司直接供货给被告中博公司的货物总价为1051594.2元，由被告中博公司直接付款给原告五星公司的已付货款为450000元。上述事实，由原告提供的购销合同、购销合同附表、发货清单、记账收据、承兑汇票复印件及当事人陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所订立的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告五星公司已按照合同约定累计向被告中博公司直接供应了价值1051594.2元的各型风门，被告中博公司支付原告五星公司货款450000元，被告中博公司尚欠原告五星公司货款601594.2元，本院予以认定。关于原告五星公司诉称委托盐城市元丰电力设备有限公司向被告中博公司供应了其他风门，被告中博公司予以否认，且原告五星公司补充提交的证据亦不足以证明盐城市元丰电力设备有限公司向被告中博公司所供应的36台风门系受原告五星公司委托代为履行供货义务，故对原告五星公司的该诉讼请求，本院不予支持。关于被告中博公司辩称，向原告五星公司相关工作人员另行支付50000元，原告五星公司予以否认，被告中博公司亦未能举证证明，故本院不予认可。关于原告主张的逾期利息，依合同约定，被告中博公司应当自合同签订日起6个月内支付全部货款的90%，保质期满后支付其余10%，逾期履行应按每日5‰支付违约金。原告五星公司直接向被告中博公司最后一批供货止于2017年9月16日，现原告五星公司主张在质保期满后即自2018年9月17日起按年利率6%主张逾期付款违约金，未超出合同约定，系原告五星公司自行处分其权利，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中博管道设备有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏五星波纹管有限公司支付货款601594.2元并支付逾期付款的违约金（按年利率6%，以601594.2元为本金自2018年9月17日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏五星波纹管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14006元，减半收取计7003元，保全费5000元，合计12003元，由原告江苏五星波纹管有限公司负担4003元，被告江苏中博管道设备有限公司负担8000元（原告已预交12003元；被告负担的8000元，经征求原告意见，原告同意由被告在履行上述给付义务时一并给付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费14006元。审 判 员 钱进二〇一九年九月二十九日法官助理 杭君书 记 员 沈悦附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8614号原告：胡建国，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘朗，湖南榕城律师事务所律师。被告：湖南华侨园林景观有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段**国际大厦**。法定代表人：张耀伟，总经理。被告：张耀伟，男，1967年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告胡建国与被告湖南华侨园林景观有限公司（以下简称华侨公司）、张耀伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托诉讼代理人刘朗、被告华侨公司的法定代表人张耀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告华侨公司支付货款200万元，并赔偿利息损失133332元（按同期银行贷款利率5%计算，暂计算从2018年4月1日至2019年8月1日的损失，利息损失计算至被告货款实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告华侨公司承担；3、判令被告张耀伟对上述1、2项支付义务承担连带清偿责任。事实及理由：原告胡建国与案外人李小红系合伙关系，2015年2月12日，案外人李小红与被告华侨公司签订《绿化苗木购销合同》，约定由案外人李小红向被告华侨公司提供苗木。此后，案外人李小红依约供应了相关苗木，经结算，货款为2401740元，2017年9月17日，案外人李小红将该苗木货款债权转让给原告胡建国，后被告张耀伟多次承诺归还货款200万元，但一直未归还，酿成纠纷。被告华侨公司、张耀伟辩称：因案涉项目发包方未和被告华侨公司结算，故与原告胡建国也未结算，且结算价格应以实际与业主结算价格为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，案外人李小红与被告华侨公司签订《绿化苗木购销合同》，约定由案外人李小红向被告华侨公司提供苗木，原告胡建国与案外人李小红合伙向被告华侨公司供应该苗木。2017年9月17日，案外人李小红出具委托书，将该苗木货款债权转让给原告胡建国，被告张耀伟在该委托书上签字表示同意。后被告张耀伟于2017年10月承诺尽快归还货款200万元，并于2018年3月再次承诺月底归还货款200万元，但一直未归还，酿成纠纷。另查明，被告华侨公司系由被告张耀伟开办的一人独资公司。本院认为：案外人李小红的苗木款债权转让给原告胡建国，并已通知被告华侨公司，该债权已发生转让。原告胡建国有权向被告华侨公司主张苗木货款，被告华侨公司应承担向原告偿付货款的民事责任。被告华侨公司先后两次向原告胡建国承诺还款，故苗木货款支付条件已成就，被告华侨公司应承担逾期还款利息，有关利率可参照银行同期贷款利率计算；被告华侨公司系由被告张耀伟开办的一人独资公司，现被告张耀伟无法举证证明被告华侨公司与其个人财务相互独立，故被告张耀伟应对被告华侨公司的债务承担连带清偿责任；被告华侨公司辩称有关货款尚未结算的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、限被告湖南华侨园林景观有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胡建国支付货款200万元及逾期还款利息（以200万元为基数，自2018年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告张耀伟对以上第一项所确定的被告湖南华侨园林景观有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23866元，因适用简易程序减半收取11933元，由被告湖南华侨园林景观有限公司、张耀伟承担。（此款已由原告预交，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年九月二十四日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初243号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人梁杰龙，男，2000年1月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月30日被藤县公安局刑事拘留，同年7月5日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人梁杰龙犯寻衅滋事罪，本院于2019年8月26日立案受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2018年12月18日21时许，被告人梁杰龙与梁某1、谢某、梁某2杰（三人均另案处理）在藤县东荣镇东荣桥头旁的布拉品奶茶店喝奶茶和啤酒时，见到被害人陈某、何某1来到布拉品奶茶店。因梁某2杰和陈某是初中同学，梁某2杰在读初中时丟失过手机，其认为是陈某偷了其手机，于是先用言语挑衅陈某，跟着伙同梁杰龙、梁某1、谢某对陈某、何某1进行殴打，致二人身体多处部位受伤。经鉴定，陈某、何某1身体的损失程度均为轻微伤。 公诉机关认为，被告人梁杰龙伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁杰龙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚。建议在十个月至一年有期徒刑的刑幅内对被告人判处刑罚。公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据予以证实。 被告人梁杰龙对指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被害人何某2出生于2003年8月8日，案发时是未满18周岁的未成年人。 本院认为，被告人梁杰龙伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任，且应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。被告人及其同伙主观上有寻衅滋事的故意，客观上共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。其中，被告人积极参与，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定的规定，判决如下： 被告人梁杰龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  张焕杰 人民陪审员  陈建勇 二〇一九年九月十一日 书 记 员  何显栩 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审139号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人雷小明，男，宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。 被执行人吴正水，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年8月30日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉148号行政处罚决定，本院于2019年9月3日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月3日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉148号《国土资源行政处罚决定书》，认定：吴正水未经有权机关批准，于2018年2月擅自在蕉城区××××村秧下田地段建设茶叶加工厂，占地面积0.0415公顷（415平方米），建筑面积415平方米。占地类型：耕地（基本农田）0.0415公顷。四至方位：东至菜地为界，西至水泥路为界，南至水泥路为界，北至河道为界。现状：一层简易彩钢房。该宗地不符合赤溪镇土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为吴正水的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处非法占地0.0415公顷（415平方米），每平方米21元罚款，罚款额共计人民币：8715元整。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉148号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人身份证明、土地来源证明、现场违法照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、案件延期报告、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、缴款票据、催告书等证据。宁德市蕉城区赤溪镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年9月26日立案查处，于2018年11月27日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉148号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月3日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉148号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2018年12月6日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。宁德市自然资源局于2019年7月23日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉148号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人吴正水在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定中第1、2项处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区赤溪镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉148号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚，由宁德市蕉城区赤溪镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  兰城金 人民陪审员  刘金顺 二〇一九年九月九日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -4- -3-
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1584号 原告：张某，女，1975年6月27日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告：梁某，男，1978年10月2日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：黄某，女，1978年8月13日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告张某与被告梁某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人阙业奇到庭参加诉讼，被告梁某、黄某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告梁某、黄某共同偿还借款人民币50000元给原告，并判决被告梁某、黄某从2019年1月14日起至还清借款之日止每月以50000元为基数按2%计算支付利息给原告。事实和理由：被告梁某于2019年1月14日向原借款人民币50000元用于家庭生活，并约定利息按每月3%计算。借款后后被告既不归还借款，也不支付借款利息。本案债务是被告在夫妻关系存续期间所借债务，应当认定是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁某、黄某没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：借条一张，婚姻登记记录证明等证据，并附卷在案。 本院审理认定的事实如下：原告张某与被告梁某系朋友。被告梁某与被告黄某在2019年1月14日前系夫妻。2019年3月29日，被告梁某与被告黄某在北流市民政局办理离婚登记。2019年1月14日，被告梁某向原告张某借款50000元，并立写借条一张给原告张某。借条写明“本人梁某（）今借到张某人民币50000元（伍万元正），月利率3%，用于家庭生活，上述借款金额于转到本人建行卡6217003420024164635内，特立此据”。借款后，被告没有支付借款利息，也没有归还借款本金，经原告向被告追款未果，原告为此诉至本院，请求如诉请。 本院认为，被告梁某向原告张某借款50000元，有原告张某提供的借条一张为据，经庭审质证，被告梁某、黄某不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供的借条真实性和证明效力依法应予采信并作为本案认定借款事实存在有效的直接证据。原告张某与被告梁某之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的民间借贷关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告梁某偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定和利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原告张某与被告梁某在借条中约定利率为月利率按3%计算，现原告请求月利率按2%计算，符合上述法律规定，理由正当，依法应予支持。被告黄某对被告梁某在夫妻关系存续期间向原告张某借款50000元应否承担偿还借款本息民事责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告梁某在借款时明确约定用于家庭生活，原告请求被告黄某承担偿还借款本息民事责任，符合上述法律规定，理由正当，依法应予支持。 综合上述，原告请求被告梁某、黄某承担偿还借款本息民事责任，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某、黄某归还借款50000元给原告张某； 二、被告梁某、黄某支付利息给原告张某（利息计算：以50000元为基数，从2019年1月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，年利率按24%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取525元，财产保全费720元，由被告梁某、黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1025元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李棍麟 二〇一九年九月十日 法官助理张维 书记员张秀丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢192号之一申请执行人宋梅珍，女，1979年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人梁平，男，1970年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人峡江县金鑫铁矿精选厂，住所地江西省吉安市峡江县金江乡黑大村。组织机构代码：75424032-6。法定代表人王顺根。申请执行人宋梅珍（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2016)赣0502民初2007号民事判决书于2016年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人梁平、峡江县金鑫铁矿精厂（下称被执行人）发出执行通知，因被执行人向申请人承诺近期会履行全部还款义务，2017年5月26日申请人向法院申请终结本次执行程序，本院于同日裁定终结本次执行程序。2019年3月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人峡江县金鑫铁矿精厂拥有的生产设备可供执行，本院依法进行评估拍卖；因被执行人峡江县金鑫铁矿精厂拖欠大量农民工资及其他债务且无法核实清楚，致使拍卖标的物交付受阻，无法完成交付；现申请执行人宋梅珍向本院申请撤回拍卖，竞买人表示同意；此外无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行101.492万元及利息，截至2019年9月4日已执行0元，未执行101.492万元及利息。本院于2019年9月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月四日书记员  艾怡君
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2019）晋0223财保6号申请人：大同银星金店有限公司，住址大同市平城区和阳街**。法定代表人：苏某苏某，该公司董事长。被申请人：杨某杨某，女，1968年8月1日出生，汉族，个体经营者，广灵县人，广灵县人。申请人大同银星金店有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某杨某经营的大同银星金店广灵加盟店价值2465495.3元的财产采取诉前保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人大同银星金店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨某杨某经营的大同银星金店广灵加盟店价值2465495.3元的财产。查封财产本院邀请广灵县公证处全程参与，在公证处的公证下对柜台陈列商品及库存商品逐一进行登记造册。被查封财产由被申请人杨某杨某保管，其不得对该财产设定其他权利，不得转移、藏匿或做出其他有损于财产价值的行为,允许正常销售，价款提存至本院。案件受理费5000元，由申请人大同银星金店有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛媛媛 二〇一九年八月二十一日书记员 韩晓晓
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执496号 申请执行人:福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路****。 法定代表人：邓卫平。 被执行人：福建省中泰进出口有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**新天地大厦****/div> 法定代表人：赵裕彬。 被执行人：赵裕彬，男，汉族，1962年12月4日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：周志武，男，汉族，1982年5月25日出生，住福建省浦城县。 被执行人：福建省荣泰物流集团有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路****> 法定代表人：林杰。 被执行人：林杰，男，汉族，1958年11月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州宏港建材有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道江滨中大道**圣淘沙花园（现海润花园）**楼**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈近浏。 申请执行人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司与被执行人福建省中泰进出口有限公司、赵裕彬、周志武、福建省荣泰物流集团有限公司、林杰、福州宏港建材有限公司追偿权纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第629号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司申请，本院于2019年3月11日依法立案执行，执行标的为992314.09元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，暂未发现其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人福建省中泰进出口有限公司、赵裕彬、周志武、福建省荣泰物流集团有限公司、林杰、福州宏港建材有限公司可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建省中泰进出口有限公司、赵裕彬、周志武、福建省荣泰物流集团有限公司、林杰、福州宏港建材有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  祝跃武 二〇一九年九月四日 书记员  黄晓婓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9010号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：徐铁，男，1991年7月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告徐铁、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保369号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司,统一社会信用代码×××780，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，经理。 被申请人：淄博中鸿浩海酒店有限公司，统一社会信用代码×××368，住所，住所地山东省淄博市淄川区将军路街道办事处西关二社区兴隆街南首div> 法定代表人：刘鹏，经理。 被申请人：刘鹏，男，汉族，1968年11月10日出生，住山东省淄博市淄川区。 被申请人：郭峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住山东省淄博市淄川区。 申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人淄博中鸿浩海酒店有限公司、刘鹏、郭峰著作权权属、侵权纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人12万元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款120000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王兴堂 人民陪审员  刘学军 人民陪审员  孟凡秀 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张凤华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13198号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人杜康，男，汉，1989年5月8日出生，地址甘肃省镇原县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人杜康借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14134元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7439号原告：蒋珊，女，1977年7月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。被告：赵三红，女，1986年8月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省安庆市太湖县，现住南京市。委托诉讼代理人：李梦亮，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告蒋珊与被告赵三红赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋珊及其委托诉讼代理人万樾莉，被告赵三红的委托诉讼代理人李梦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告29.7万元，并支付利息（自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与包海军于2004年8月18日登记结婚，2015年6月4日被告向包海军手机发送暧昧短信，因原告与包海军用同一个ID帐号，原告手机亦收到了该短信，原告将该短信截图后保存至百度网盘。之后包海军承认其与被告于2009年开始即有不正当男女关系，并写下认错书，将其与被告的交往过程写在认错书上，表示立即与被告断绝来往。鉴于包海军认错态度较好，且原告不认识被告，原告没有再联系被告。包海军2018年12月5日去世后原告查询其银行记录，才发现包海军在2012年1月6日到2015年2月17日期间通过其银行账户向被告转款407000元，被告转回四笔给包海军共计110000元。包海军向被告擅自赠送财产的行为侵害了原告方的合法权益，违背了社会价值取向，应为无效。被告赵三红辩称，一、被告与包海军之间并不存在不正当的两性关系，被告与包海军之间的款项交易并非是原告所认为的赠与款项，而是合法的劳动报酬、佣金以及相应工作期间包海军代为进行转支付的相关款项。被告原在双旭电子公司工作，该公司与包海军的南京括宇建筑安装工作有限公司（以下简称括宇公司）业务有重合部分，被告在原单位期间即跟包海军认识，并给包海军介绍业务。2011年底到2012年初包海军承包新港开发区工程和句容黄梅汽配城两个大的项目，被告从中进行协调，虽没有明确的岗位，但是事实上类似于助理的形式，包括协调包海军和其原来老东家之间业务关系，因此产生了被告和包海军之间大量钱款往来。2013年被告与括宇公司签订劳动合同，社保亦由双旭公司转为括宇公司缴纳。二、包海军的银行账户中有大量款项是支付给括宇公司或与括宇公司有关联的客户，足以证明其银行账户与括宇公司账户混同，而本案原告系括宇公司的法定代表人和股东，对于该账户的支出是明知的。根据本案当中相应发生款项的时间，原告方事实上已经超过诉讼时效。三、原告主张包海军是单方面赠与而要求返还，还应当向法庭举证证明赠与的款项没有经过原告的同意并且是远远超出合理和必要，结合包海军生前经营公司的事实，以及原告诉前向法庭提交的金额和相应金额发生的次数可以看出并非是婚姻法上所规定的一方超过合理必要单方面向他方进行处分财产行为。综上请求法庭驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定的事实如下：原告与包海军系夫妻关系，包海军于2018年12月5日去世。2012年1月16日至2015年2月17日期间，包海军通过其名下建设银行、农村商业银行、农业银行账户向被告转账总计407000元，被告2012年至2013年期间向包海军转账四笔共计110000元。2013年被告与括宇公司（原告系该公司法定代表人）签订劳动合同，劳动合同期限为2013年7月1日至2015年6月31日，包海军作为公司负责人在合同上签名。2014年7月至2015年6月，括宇公司为被告缴纳社会保险。2015年6月16日括宇公司出具关于与被告终止或解除劳动合同证明，证明载明合同期满，于2015年6月31日与赵三红终止劳动合同。包海军的银行账户显示，其与括宇公司及多名案外人有大额的转账往来。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。案件审理过程中，为了证明包海军转给被告钱款系基于不正当两性关系的赠与，原告提交了其百度网盘照片一张，主张系被告与包海军之间的暧昧短信。并提交了署名为包海军的书于2015年6月11日认错书一份。被告质证认为短信聊天记录仅为照片，并无原始载体，且该四句聊天记录并未显示聊天对象信息，不能证实是被告与包海军之间所发，故对该证据三性均不认可。对于认错书，该认错书属于证人证言范畴，包海军已去世，无法核实该份证据是否系其所书，也无法接受双方质询，且该份认错书即使系包海军所书，亦系包海军单方面出具，其出具的原因并不清楚，其陈述的内容极有可能系捏造和隐瞒。且该认错书连为被告接机、监工这样的小事都提及，却未提及向被告赠与金钱，可反证被告的金钱所得系正当业务提成或收入。本院认为，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。本案被告与括宇公司曾签有劳动合同，亦有该公司为其缴纳社保记录。原告主张包海军所转给被告钱款，系基于双方不正当的两性关系对被告的赠与，而非系被告的合理收入，应提供证据予以证明。现原告提交的短信照片，并未提供原始载体，且该短信内容无法看出具体的聊天对象系包海军；原告提交的认错书，因包海军已去世，对该证据的真实性无法核实，且即使该认错书系包海军所书，亦系包海军单方出具，无法核实当初出具认错书时的具体背景，故本院认为上述证据不足以证实包海军与被告之间存在不正当的两性关系。本案所涉钱款转账期间，包海军系括宇公司的实际负责人，其账户除转款给被告外，还有其他大量的业务往来转账记录，该账户实质上已与其所经营公司的账户混同，原告提交的证据亦不足以证实包海军转账给被告钱款非系基于公司需要，而系包海军单方面处分夫妻共同财产。综上，本院认为，原告的诉请无事实和法律依据，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋珊的诉讼请求。案件受理费5756元，减半收取2878元，由蒋珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林冬华二〇一九年九月三日书记员  王智君
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2798号原告：吴纪修，男，1955年7月30日出生，汉族，住南乐县。被告：南乐县燃料公司，住所地南乐县开元路中段。负责人：马庆臣，系该公司经理。被告：南乐县商务局，住所地南乐县开元路南端**，统一社会信用代码114109230056415445。法定代表人：李军永，系该局局长。委托诉讼代理人：郭铸涛，男，1978年9月22日出生，汉族，系该局副局长。原告吴纪修与被告南乐县燃料公司、南乐县商务局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴纪修、被告南乐县燃料公司的负责人马庆臣、被告南乐县商务局的委托诉讼代理人郭铸涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴纪修向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付面粉款92875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1998年从原告处拉面粉，欠原告192875元，经原告催要，被告南乐县燃料公司用自有房产抵账100000元，下欠92875元经原告每年多次催要，被告始终未支付。为维护原告的合法权益，依法诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告南乐县燃料公司辩称，2010年任命马庆臣为经理后，没有见过原告，不清楚欠款一事；在上一任经理石顺法交接工作时，并没有说涉案欠款。被告南乐县燃料公司不同意支付面粉款。被告南乐县商务局辩称，原告所述事实不成立，被告南乐县燃料公司系国有企业，自负盈亏，就债务问题与被告南乐县商务局没有关系。原告的起诉已超诉讼时效，欠条是1998年出具，至今已有二十年跨度，根据燃料公司的账目显示原告所述欠款不属实，因此被告南乐县商务局不同意支付面粉款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证分析如下：一、原告提交的证据二即催收面粉款证明。二被告认为石顺法已于2009年3月18日退休，退休后不再担任燃料公司经理；结合原告认可的退休审批表、南乐县物资总公司任免文可以认定，原告向石顺法主张权利，但石顺法自2009年退休后也无法代表南乐县燃料公司，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二、被告南乐县燃料公司提交的证据一即账目一份。原告不认可，认为账目中显示的面粉款已付清，但与本案欠款无关；经证据审核，本院认为原告提交的证据一欠条中记载金额与被告南乐县燃料公司提交的账目中记载的欠款金额完全一致，原告称不是同一笔欠款没有证据证明，本院不予采信；故本院对该证据依法采信。据前述本院采信的有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告南乐县燃料公司自煤矿购销煤炭，后按排煤矿从原告处赊购面粉，在1998年7月11日，经双方结算，被告南乐县燃料公司确认欠原告面粉款192875.40元；原告自认被告燃料公司以房抵债100000元。现原告以被告南乐县燃料公司欠其面粉款92875元诉至本院，被告南乐县燃料公司不认可，双方形成纠纷。另查明，被告南乐县燃料公司系南乐县物资总公司的下属企业，2008年11月24日，南乐县物资总公司免去石顺法南乐县燃料公司党支部书记职务；2010年3月26日，南乐县物资总公司任马庆臣为南乐县燃料公司经理职务。还查明，南乐县燃料公司原经理石顺法于2009年3月18日办理了退休手续，于2019年去世。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告以被告南乐县燃料公司欠其面粉款为由起诉，被告不认可，并辩称原告起诉的欠款已偿还完毕，并提供了其公司账目；原告认为账目中欠款已付清，但本案欠款未付清；被告燃料公司提供的其账目中所记载的欠原告债务金额与本案原告据以起诉的欠条载明欠款金额相同，故本案欠款应与被告燃料公司账目中记载的欠款为同一笔；如原告认为两笔欠款不是同一笔债务，应举证证明，但原告截至庭审结束前未能举证证明，应承担举证不能不利已的诉讼后果。原告起诉被告南乐县商务局，于法无据，本院不予支持。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴纪修的诉讼请求。案件受理费1061元，已减半收取，由原告吴纪修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年九月三十日书记员  张跃甫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5431号原告：北京市朝阳区河道管理所，住所北京市朝阳区平房亮马场**。法定代表人：王学锋，所长。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。被告：北京钓台餐饮文化有限公司，住，住所北京市朝阳区新源西里斜街**/div>法定代表人：周素英，董事长。委托诉讼代理人：张竞，北京张竞律师事务所律师。原告北京市朝阳区河道管理所（以下简称河道管理所）与被告北京钓台餐饮文化有限公司（以下简称钓台餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河道管理所的委托诉讼代理人韩骁，钓台餐饮公司的委托诉讼代理人张竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河道管理所向本院提出诉讼请求：1.判令钓台餐饮公司拆除北京市朝阳区亮马河X段左岸河道300平方米土地上的地上物，将土地返还我所；2.判令钓台餐饮公司支付自2015年12月15日按每日273.97元的标准计算至实际腾退之日的占用使用费。事实和理由：2005年12月15日，我所与钓台餐饮公司签订《协议书》，约定由钓台餐饮公司承租北京市朝阳区亮马河X段左岸河道300平方米土地（以下简称涉案土地），租赁期限为10年，年租金10万元。合同签订后，钓台餐饮公司便开始使用涉案土地经营餐饮等，且按合同约定支付了2005年至2015年共10年的租金100万元。合同到期后，钓台餐饮公司仍在实际使用涉案土地，同时拒绝缴纳土地占用费。钓台餐饮公司辩称：我公司与河道管理所签订的合同是在平等自愿的基础上签订的，合同目的是我公司使用涉案土地用于建造房屋和经营。合同约定租赁期限为自我公司取得规划许可证之日起10年，但由于河道管理所的原因至今未取得规划许可证，租赁期限应自我公司取得规划许可证开始计算。签订合同时，涉案土地上有简易房屋，我公司投资几百万元进行了装修。综上，不同意河道管理所的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月15日，河道管理所作为甲方与钓台餐饮公司作为乙方签订《协议书》，约定甲方将涉案土地的使用权出租给乙方使用；租赁期限为十年，自乙方取得建设规划许可证之日起算，年租金10万元，每年的1月30日前一次性将年租金交纳甲方。甲方承诺对涉案土地有合法的使用权并有权出租给乙方使用（用来建造房屋及经营），如有违反，甲方应将所收的全部租金退还，并赔偿乙方因对该块土地的投资而产生的损失，包括但不限于固定资产、房屋及相关设备等（建房和经营手续由乙方自行办理，若因手续不全造成损失由乙方自行承担）。经甲乙双方商定，租金的交纳于本合同生效后15日由乙方一次性支付给甲方，即十万元。如逾期交纳租金在30日以内，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金5%的违约金；如逾期超过60日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金百分之五的违约金。甲方保证乙方于本合同生效后15日内进驻涉案土地。在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设，致使双方需解除合同时，双方均须服从规划解除合同，由此给乙方造成的经济损失由有关部门按照北京市的有关规定进行补偿外，甲方还应退还未到期部分的租金。河道管理所依约向钓台餐饮公司交付了涉案土地，钓台餐饮公司在涉案土地上建造房屋，房屋地址为北京市朝阳区新源西里斜街9号（以下简称9号房屋）。9号房屋尚未取得建设规划许可证、未办理房屋产权证。就未取得建设规划许可的原因，钓台餐饮公司主张应由河道管理所负责向其上级单位申报审批，但河道管理所并未配合办理；河道管理所主张依据《协议书》中关于“建房和经营手续由乙方自行办理”的约定，应由钓台餐饮公司自行办理。钓台餐饮公司于2006年3月9日以**房屋为住所办理了营业执照营范围为制售中餐冷荤、销售食品、零售烟草、组织文化艺术交流活动、经济贸易咨询；于2017年2月24日办理了食品经营许可证；于2018年7月4日办理了城镇污水排入排水管网许可证。钓台餐饮公司向河道管理所交纳了2005年12月15日至2015年12月14日期间的租金，共计100万元。2016年6月12日，河道管理所向钓台餐饮公司发送《北京市朝阳区河道管理所关于收回出租房屋的通知》，主要内容为：双方签订的《协议书》已于2015年12月到期，按照相关文件要求河道管理所将收回涉案土地不再出租。后钓台餐饮公司向河道管理所作出《回复函》，主要内容为：钓台餐饮公司投入了大量资金对9号房屋进行复建、装修等，并经过各方面协调，以9号房屋为地址办理了营业执照、食品经营许可证，经营项目（餐饮）合法合规，稳步发展，营业额也逐步提升，故希望继续与河道管理所的合作关系。经询，现钓台餐饮公司仍占用涉案土地。另查，本案诉讼过程中，钓台餐饮公司另行起诉河道管理所要求确认双方签订的《协议书》无效，要求退还租金100万元并赔偿损失400万元。我院于2019年8月19日作出（2019）京0105民初53159号民事判决书，判决驳回钓台餐饮公司的全部诉讼请求，钓台餐饮公司不服判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月24日作出（2019）京03民终13513号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：河道管理所与钓台餐饮公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为《协议书》的租赁期限应自何时开始起算。《协议书》约定自钓台餐饮公司取得建设规划许可证之日起算，现双方就未取得建设规划许可证的原因陈述不一。根据协议约定的“建房和经营手续由乙方自行办理”以及钓台餐饮公司按约定自2005年开始交纳租金至2015年的事实，可以认定双方自协议签订之日即开始履行协议。钓台餐饮公司虽主张系河道管理所不配合导致未能取得建设规划许可证，但未能提交证据证明其向河道管理所提出申请，故本院对该意见不予采信。根据协议约定，租赁期限为10年，故双方签订的协议书至2015年12月14日到期终止。协议终止后，钓台餐饮公司应将涉案土地恢复原状并交还河道管理所，钓台餐饮公司未及时交还土地，应支付迟延交付占用土地期间的占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京钓台餐饮文化有限公司于本判决生效后15日内将北京市朝阳区亮马河X段左岸河道300平方米土地上的地上物拆除，并将土地交还北京市朝阳区河道管理所；二、北京钓台餐饮文化有限公司于本判决生效后15日内支付北京市朝阳区河道管理所自2015年12月15日按每日273.97元的标准支付至实际交付土地之日的占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，由北京钓台餐饮文化有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李甲军审判员  林上爽审判员  杨 威二〇一九年九月二十六日书记员  李 淼
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执431号申请执行人：阳城县大富运实业有限公司。住所地：阳城县町店镇桃坪村。法定代表人：刘天阳，任总经理。被执行人：胡晋。申请执行人阳城县大富运实业有限公司与被执行人胡晋关于运输合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年9月3日作出的（2018）晋0522民初1651号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款25500元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年3月18日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现由其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月三日书 记 员  郭艳芳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执350号 申请执行人陈文龙,男,1972年11月出生，汉族，住阿拉尔市。 被执行人黄松,男,1989年5月出生，汉族，住拜城县。 本院在执行申请执行人陈文龙和被执行人黄松劳民间借贷纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019)兵0103民初43号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行。本案执行标的10950元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年5月15日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人黄松名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年5月16日，对被执行人黄松发布限制高消费令； 3、2019年5月17日查询被执行人黄松名下房产登记 信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年5月20日，查询被执行人黄松名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年5月21日，查询被执行人黄松名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年5月22日，查询被执行人黄松工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年6月11日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人黄松名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年6月12日，向被执行人黄松居住地拜城县胜利路阳光紫荆花园小区所在的社区做基层组织调查，发现被执行人没有可供执行的财产。 9、2019年6月29日，通过全国网络查控系统第三次查询了被执行人黄松名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 10、2019年8月28日，对申请执行人陈文龙做终本约谈笔录，被执行人黄松名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人黄松确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执350号案件的本次执行程序。 申请执行人陈文龙如发现被执行人黄松有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员 许博文
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2368号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区**楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告:王岩，女，1989年11月9日出生，汉族，住所：宝清县。被告:韩逢春，男，1966年4月16日出生，汉族，住所：宝清县。被告:苏凤茹，女，1961年11月10日出生，汉族，住所：宝清县。被告:宋连军，公民身份号码230827196006130821男，1960年6月13日出生，汉族，住所：宝清县。被告:左深荣，女1960年1月2日出生，汉族，住所：宝清县。被告:王玉芝，男，1963年4月17日出生，汉族，住所：宝清县。被告:夏远金，男，1964年8月15日出生，汉族，住所：宝清县。被告:丛艳芝，女1964年11月2日出生，汉族，住所：宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告王岩、韩逢春、苏凤茹、宋连军、左深荣、王玉之、夏远金、丛艳芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王岩给付借款本金及利息491609.96元整，其中:借款本金298600元整，拖欠利息193009.96元整，给付自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告韩逢春为该笔贷款承担连带保证责任。3、请求判令苏凤茹、宋连军、左深荣、王玉之、夏远金、丛艳芝在抵押财产范围内承担保证责任；4、判令被告王岩、韩逢春、苏凤茹、宋连军、左深荣、王玉之、夏远金、丛艳芝共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月7日，原告向被告王岩发放贷款，贷款期限一年，被告韩逢春为该笔贷款承担保证责任，被告苏凤茹、宋连军、左深荣、王玉之、夏远金、丛艳芝为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告王岩未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告韩逢春未承担保证责任，被告苏凤茹、宋连军、左深荣、王玉之、夏远金、丛艳芝未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告工商银行提供的被告韩逢春、王玉芝的送达地址及联系方式无法通知被告韩逢春、王玉芝，原告工商银行在限期内未能提供被告韩逢春、王玉芝准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4028元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初3148号   原告：黄雪洪，男，1964年1月12日出生，汉族，住址：海南省文昌市。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：王飞雄、陈文婷，海南川合律师事务所律师。   被告：韩炳光，男，1961年11月21日出生，汉族，住址：海南省文昌市。公民身份号码：×××。   被告：云少霞，女，1961年9月18日出生，汉族，住址：海南省文昌市。公民身份号码：×××。   原告黄雪洪与被告韩炳光、云少霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告黄雪洪于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄雪洪以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告黄雪洪撤诉。   案件受理费人民币1401.8元，由原告黄雪洪负担。   审判员 林鹤玲     二〇一九年九月二十六日   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1225民初8506号原告：程加明，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：李超，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告程加明与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告程加明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年2月25日，被告以做生意资金困难为由，向原告借取现金20000元，约定月利率为壹分伍厘。后来被告同原告结算利息到2017年2月25日，此后的利息及本金至今一分钱未给付。原告不断向被告催要该笔借款，但被告总以没钱为由拒不还钱。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告李超因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年9月20日被阜南县公安局立案侦查。本案的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告程加明的起诉。案件受理费150元（原告已预交），由本院退还给原告程加明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  常晓楠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玄附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10773号 原告：贾永碧，女，汉族，1951年1月29日出生，住四川省达县。 原告：张思勇，男，汉族，1980年5月13日出生，住四川省达县。 原告：袁代芬，女，汉族，1982年4月8日出生，住成都市金牛区。 三原告共同委托诉讼代理人：蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈微，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：余敏捷，男，汉族，1996年1月16日出生，住江西省新建县。 原告贾永碧、张思勇、袁代芬诉被告余敏捷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁代芬及三原告的共同委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，被告余敏捷经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告贾永碧、张思勇、袁代芬提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.判令余敏捷赔偿原告各项损失共计544519元；2.诉讼费用由余敏捷承担。 事实和理由：余敏捷系成都市金河路69号院3单元11号租住户，被害人张某系该院门卫。2016年5月28日23时许，余敏捷准备从金河路69号院外出上网，张某按照小区规定，夜间11点后出门需收取1元钱开门费，余敏捷因身上未带现金要求出门，第二天返回时再补交1元，由于张某不愿意，二人产生纠纷，此时有小区其他住户进入，余敏捷趁张某替其他人开门之际，想强行出小区，张某抓住余敏捷的手不让其离开，继而发生抓扯，在抓扯过程中，张某倒地，后经120抢救无效死亡。经鉴定张某死亡原因符合冠心病猝死，张某生前与他人发生纠纷及外伤为其死亡的诱发原因。 被告余敏捷未到庭答辩。 贾永碧、张思勇、袁代芬围绕诉讼请求依法提交了火化证明、村委会证明、鉴定意见书、受案登记表、询问笔录等证据，余敏捷未予质证。对贾永碧、张思勇、袁代芬提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据贾永碧、张思勇、袁代芬陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日晚11时许，余敏捷从金河路69号院3单元11号外出上网，与小区门卫张某发生冲突。张某要求余敏捷按照小区规定支付1元钱开门费，余敏捷表示说下次给，张某不同意，拒绝开门。二人发生抓扯，余敏捷抬脚踢向张某腹部，张某侧面撞在隔壁院子的大门上，后张某倒地，余敏捷离开现场。张某送往成都中医药大学附属医院抢救无效后死亡。 2016年5月29日23时42分，案外人张永清拨打110电话报警，成都市公安局青羊区分局庚即将余敏捷在十二桥路2号飞驰网吧档获。2016年5月30日，成都市公安局青羊区分局委托四川华西法医学鉴定中心进行尸体解剖明确张某的死亡原因，明确张某死亡与其所受外伤之间的因果关系。2016年7月15日，四川华西法医学鉴定中心作出法解2016-211鉴定意见书，认为张某死亡原因符合冠心病猝死；张某生前与他人发生纠纷及外伤为其死亡的诱发因素。 达州市达川区木子乡高东村民委员会出具关系证明。载明：张某与姜大琼系原配夫妻，二人生育张思勇，姜大琼于1987年死亡，张某丧偶后于1993年3月7日与贾永碧再婚，再婚后未生育子女，贾永碧与前夫所生女儿袁代芬一直与张某、贾永碧共同生活，张某与袁代芬形成抚养关系。张某父亲张文海于2008年死亡，母亲陈正珍于1998年死亡。 2019年8月20日，成都市公安局青羊分局汪家拐派出所证明张某2004年起至2016年5月居住于少城社区，在金河路69号小区做门卫工作。 审理中，贾永碧、张思勇、袁代芬明确诉请544519元损失部分包括：1.死亡赔偿金：481695元，28335元（2016年城镇居民人均可支配收入）×17年；2.丧葬费：27212元，54425元（2016年四川城镇全部就业单位就业人员平均工资）÷12个月×6个月；3.精神损害抚慰金32000元；4.家属处理丧事误工费2084元；5.家属处理丧事交通费、住宿费1528元。 本院认为，健康权、生命权、身体权作为民事主体固有的权利，为法律所保护。结合公安部门制作的询问笔录，可以确认张某和余敏捷在产生纠纷后，未能充分保持克制、冷静处理问题，而是采取了拉扯、踢打等极端和非常规的方式，双方对本次纠纷与后果的产生均具有过错，应分别承担相应责任。结合证据，本院酌定张某与余敏捷的过错程度分别为20%、80%。虽然张某患有冠心病，该疾病与余敏捷的侵权行为共同作用导致了张某死亡的后果，但这仅仅是纠纷造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，也就是说，这不是侵权责任法等法律规定的过错，张某不应因固有疾病、个体体质等状况对此次伤残存在一定影响而自负相应责任。综上，余敏捷应对张某此次损害后果承担80%的赔偿责任。贾永碧、张思勇、袁代芬为死者张某的直系亲属，故三原告享有对死者张某死亡赔偿金以及各项赔偿费用的请求权。关于损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金481695元，28335元/年×17年；2.丧葬费27212元，54425元/年÷12个月×6个月；3.交通费酌定为500元；4.精神损害抚慰金，结合本次纠纷发生原因和双方过错情况，本院酌定为32000元。据上，确认贾永碧、张思勇、袁代芬1-3项经济损失为509407元。对原告主张的误工费、住宿费没有足够证据证明，本院不予支持。结合本案各方当事人的过错责任，余敏捷应当向原告赔偿本案的经济损失：509407元×80%+32000元=439525.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、余敏捷于判决生效之日起十日内向贾永碧、张思勇、袁代芬支付赔偿费439525.6元； 二、驳回原告贾永碧、张思勇、袁代芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3123元，由余敏捷承担2298元，贾永碧、张思勇、袁代芬负担825元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年九月十九日 书 记 员 邓郁锚
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初9783号 原告：安卡平。委托诉讼代理人：白文军。委托诉讼代理人：白玉洁。被告：西安众爱物业管理有限公司。法定代表人：马庆礼。委托诉讼代理人：周荣生。原告安卡平与被告西安众爱物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安卡平之委托代理人白玉洁；被告西安众爱物业管理有限公司之委托诉讼代理人周荣生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安卡平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠款5190元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年被告因装修需要，向原告购买各种材料，随后原告与被告于2018年10月24日对账，被告共计应向原告支付材料款20190元，已经付款15000元，余5190元未支付。2018年10月24日，被告向原告出具对账说明一份，承认欠款事宜，后原告多次向被告催要未果，遂起诉。被告西安众爱物业管理有限公司承认原告安卡平在本案中所主张的事实，但认为他公司现经济困难，如何偿还欠款需公司内部决定。本院认为，被告西安众爱物业管理有限公司承认原告安卡平在本案中主张的事实，故对原告安卡平主张的事实予以确认。原告安卡平现要求被告西安众爱物业管理有限公司偿还欠款5190元，有被告西安众爱物业有限公司财务部于2018年10月24日出具的对账说明予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安众爱物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告安卡平支付货款5190元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告安卡平已预交，减半收取计25元，由被告西安众爱物业管理有限公司承担，连同上列判决之款一并给付原告安卡平，余款25元由本院退回。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员      张  倩                        二〇一九 年  九 月 五 日 书  记  员     马建伟 1
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申575号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄泉虎，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人黄泉虎因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政管理行政登记一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄泉虎向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该《解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，而该行为作出的时间为2012年7月2日。依照前述《解释》规定，再审申请人至迟应在2014年7月2日前提起诉讼，但其在2017年12月28日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄泉虎的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月六日 书记员  丁 波
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3249号原告：袁华卫，男，1977年6月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告：黄卫刚，男，1971年9月25日生，汉族，住启东市。原告袁华卫与被告黄卫刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁华卫及其委托诉讼代理人朱红亚到庭参加诉讼，被告黄卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款70000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，原告袁华卫在被告黄卫刚承包的农村建房装修中做线条。2018年11月11日，经双方结算，被告结欠原告工资款70000元，并向原告出具欠条。经原告多次催要，被告未支付工资款，故提起诉讼。被告黄卫刚未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年期间，原告袁华卫在被告黄卫刚承包的农村建房装修中做线条。2018年11月11日，经原、被告双方结算，被告结欠原告工资款70000元，并向原告出具欠条。欠条出具后，经原告多次催要，所欠款项被告至今未付。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资款70000元，由到庭当事人的庭审陈述及被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，故原告要求被告给付该款依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄卫刚于本判决生效之日起十日内给付原告袁华卫工资款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告黄卫刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  施 瑜人民陪审员  史桂林人民陪审员  陆爱华二〇一九年九月四日法官 助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执737号 本院执行梁荣责令退赔一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3501号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，系该分行行长。被执行人：黄康，男，汉族，1973年3月23日生，住云南省昆明市。本院受理招商银行股份有限公司昆明分行申请执行黄康金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初786号民事调解书：一、被执行人黄康于2018年4月30日前偿还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币400000元，于2018年5月30日前偿还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币400000元，于2018年6月30日之前偿还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币1880626.97元及利息、复息、罚息（具体金额以银行账单为准）；二、被执行人黄康于2018年5月30日前支付给申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行律师费人民币83514元；三、申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行对被执行人黄康所有的坐落于昆明市海埂龙华花园A组团B7幢的房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、若被执行人黄康未按期履行任何一笔还款义务，则申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行可针对全部款项申请法院强制执行；五、案件受理费人民币29739元，调解减半收取计人民币14869.5元，保全费人民币5000元由被执行人黄康承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下所有座落于昆明市海埂龙华花园A组团B7幢的房屋，因申请人暂不能提供处置条件；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三十日书记员  张 琪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保433号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地为四川省自贡市大安区。负责人：何勇，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该行职工。委托诉讼代理人：郑龙康，男，该行职工。被申请人：自贡市东能锅炉配件厂，住所地为四川省自贡市沿滩区。投资人：黄宁军。被申请人：自贡三峰实业有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区。法定代表人：陈禄川。被申请人：自贡市攀协物资有限责任公司，住所地为四川省自贡市自流井区。法定代表人：钟远德。被申请人：钟远德，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。被申请人：刘嫚秋，女，1956年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。被申请人：钟声，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。被申请人：余莉，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。被申请人：陈禄川，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。被申请人：金睿，女，1977年11月14日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。被申请人：陈相权，男，1946年12月17日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。被申请人：钟远坤，女，1949年9月3日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。被申请人：黄宁军，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。被申请人：曾祥郁，女，1983年2月28日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县富世镇。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与自贡市东能锅炉配件厂、自贡三峰实业有限公司、自贡市攀协物资有限责任公司、钟远德、刘嫚秋、钟声、余莉、陈禄川、金睿、陈相权、钟远坤、黄宁军、曾祥郁金融借款合同纠纷一案过程中，本院以（2019）川0304执保27号执行裁定对被申请人价值1073613.05元的财产采取了保全措施。申请人自贡农村商业银行股份有限公司向本院提出解除对被申请人钟远德名下坐落于自流井区XXX号房屋（房产证号：自房权证2011字第**）以及被申请人余莉名下车牌号为川X**丰田牌汽车查封的申请。本院作出（2019）川0304民初155号之三民事裁定，裁定解除对被申请人钟远德名下坐落于自流井区XXX号的房屋（房产证号：自：自房权证2011字第**及被申请人余莉名下车牌号为川X**的丰田牌汽车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）川0304执保27号执行裁定对被申请人钟远德名下坐落于自流井区XXX号房屋（房产证号：自房权：自房权证2011字第**；二、解除本院（2019）川0304执保27号执行裁定对被申请人余莉名下车牌号为川CX**的丰田牌汽车的查封。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年九月二十五日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3785号原告：陈国青，男，1957年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邓大先，男，1948年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈国青与被告邓大先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告陈国青到庭参加诉讼。被告邓大先经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈国青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失12500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月2日，被告持刀将原告栽种的已经产生经济效益的19棵经济林木故意损毁。被损毁的有枳壳树9棵、脐橙树2棵、柠檬树2棵、椪柑树5棵、桂花树1棵，经公安部门认定林木价值为3000元。经济林木成长预计产生效益期为5年左右，每棵每年创收100元，100元×18棵×5年，合计损失9000元。另为此事去云阳县xx派出所报案，向xx镇政府反映，赴法院立案，相关交通费、误工费约500元。共计损失人民币12500元。根据民法通则有关规定，请求法院判令被告赔偿原告经济损失。被告邓大先未应诉、未答辩。本院根据原告的陈述及本院审查确认的证据查明：邓大先将自家的椪柑树承包给鲁某，鲁某安排工人对承包的邓大先的椪柑树进行了嫁接。邓大先一直反对嫁接，认为是组长陈国青喊人嫁接的。2019年4月2日早，邓大先持砍柴刀将陈国青家门前的19根树砍断。陈国青报警后，重庆市云阳县公安局于2019年4月12日作出云阳（xx）行罚决字〔2019〕10号行政处罚决定书，决定给予邓大先行政拘留十二日，因邓大先年满七十周岁，拘留不执行，评定被砍树木价值3000余元。本院认为，国家按照法律规定保护公民的私有财产权，侵害他人物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告邓大先无故砍断原告栽种的树木19棵，侵害他人的财产，应当承担赔偿损失的民事责任。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未举证证明被砍树木的种类以及预期经济效益的计算依据，对原告要求被告赔偿预期经济效益9000元的诉讼请求，本院按照公安机关认定的价值3000元对原告的实际财产损失予以确认。原告没有举证交通费的依据，本院酌情支持150元。原告主张误工费，无法律、事实依据，本院不予支持。被告邓大先经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉答辩，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条条、第三十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓大先在本判决生效后十日内偿还原告陈国青财产损失及交通费共计3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告邓大先负担25元，原告陈国青负担31元。本判决为终审判决。审 判 员 周俊二〇一九年九月二日法官助理 丁川书 记 员 陈饶