北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初1399号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：李桂英，北京大铭律师事务所律师。被告：北京华夏智慧教育科技研究院，住所地，住所地北京市海淀区学院南路****楼**iv>法定代表人：于华章,总经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）与被告北京华夏智慧教育科技研究院（以下简称华夏智慧研究院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美丽视界公司的委托诉讼代理人李桂英，被告华夏智慧研究院的法定代表人于华章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美丽视界公司向本院提出诉讼请求:判令华夏智慧研究院停止侵权，并赔偿美丽视界公司经济损失6500元及合理开支3500元（包括公证费500元、律师费3000元）。事实和理由：美丽视界公司通过转让方式获得1幅摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权，华夏智慧研究院未经许可基于商业目的在其经营的网站www.ycjy.org.cn（以下简称涉案网站）中使用了涉案作品，侵害了美丽视界公司对涉案作品享有的信息网络传播权。华夏智慧研究院辩称：1.美丽视界公司的证据无法证明华夏智慧研究院使用的图片（以下简称争议图片）与涉案作品为同一张图；2.华夏智慧研究院使用争议图片的时间早于李向晖的首次发表时间和美丽视界公司获得授权的时间；3.涉案作品的电子底片中显示的数据可以修改；4.华夏智慧研究院对涉案作品的使用属于合理使用，且使用图片极小，对美丽视界公司不造成影响。综上，不同意美丽视界公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、关于涉案作品的权属美丽视界公司为证明其享有涉案作品的权属，提交了以下证据：1.中国华侨出版社（以下简称华侨出版社）于2015年6月出版的电子出版物《中国全景素材图片库》（以下简称图片库）（出版号ISBN978-7-89422-401-9），封底“内容介绍”中载明，本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有……收录图片仅作欣赏、学习及交流之用，若做商用，请务必取得著作权人授权。涉案作品载于上述图片库的图片素材文件夹中。2.华侨出版社于2015年6月24日出具的出版证明，载明图片库经审核为华侨出版社正式出版物。3.登记号为湘作登字：18-2015-G-1293、登记日期为2015年8月15日的《中国全景素材图片库》作品登记证书，显示作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖。审理中，美丽视界公司主张其涉案作品首次发表在昵图网，提交了昵图网上涉案作品的打印件，显示上传时间为2012年12月11日。本院当庭进行勘验：进入“百度搜索”页面搜索“昵图网”，点击搜索结果“昵图网”，输入账户名及密码进行登陆，进入个人账户后点击“我的昵图”，进入“专辑管理”，点击进入“我的作品”项下，涉案作品在第91页，显示上传时间为2012年12月11日。美丽视界公司提交了涉案作品的电子文件，具体信息如下：标题为“A清华大学清华园-3”的摄影作品，显示拍摄时间为2012年10月13日，拍摄所用相机型号为CanonEOS5DMARKⅡ，分辨率为5616×3744，艺术家/机主显示：lixianghui。2016年9月25日，李向晖与美丽视界公司签订《著作权转让合同书》，将李向晖拍摄的摄影作品（具体以美丽视界公司收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给美丽视界公司。上述摄影作品除署名权仍属李向晖或原作者外，其余全部权利包括维权权利及获得损害赔偿的权利转让给美丽视界公司，转让时间自本合同签订之日起至永久；合同书签订前，以李向晖名义已经开展的诉讼活动，由李向晖履行至案件全部终结，由此所得的收益归李向晖，以李向晖名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由美丽视界公司以自己名义开展诉讼活动，所获得的收益归美丽视界公司。庭审中，美丽视界公司表示未将涉案作品的信息网络传播权授权给其他第三人。二、关于侵权行为的事实华夏教科院养成教育专题网（域名为www.ycjy.org.cn）系华夏智慧研究院所有并经营的网站。2018年7月13日，经丁小华申请，联合信任时间戳服务中心进行了证据保全，并出具了三份可信时间戳认证证书。美丽视界公司提交了一份光盘，包含涉案网站页面截图压缩文件、域名信息管理系统页面截图、屏幕录像文件及其对应的时间戳证书、tsa格式的文件，其中录像文件及网页截图显示:在360浏览器地址栏输入网址“http：//www.ycjy.org.cn”，进入中国养成教育网（家庭教育网），网页底部显示国家养成教育“十二五”重点研究课题组版权所有；再输入网址“http：//www.ycjy.org.cn/Item/Show.asp?m=1&d=4931”，进入题为《二模考完了，离高考越来越近了……》的文章，显示发布时间为2015年4月15日，信息来源为新浪教育，一张“清华大学清华园”的争议图片作为该文章配图使用，该图片中有“高考大讲堂985/211、普通高校解读”的字样。经比对，涉案作品比争议图片的景色外延整体更广，两幅图片的镜头角度、焦距一致且在相同区域内的景色、阴影、光线等亦无区别。被告华夏智慧研究院主张载有争议作品涉案文章转载自华商晨报和新浪网教育频道，提交了新浪教育的文章打印件和争议图片的链接地址。以上事实，有美丽视界公司提交的著作权转让合同、图片库、出版证明、著作权登记证书、电子文件、时间戳认证证书、昵图网打印件，被告华夏智慧研究院提交争议图片打印件、涉案文章打印件、争议图片的链接地址等证据以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案作品权属的证据。本案中，美丽视界公司提供了著作权转让合同、载有涉案作品的图片库、出版证明、著作权登记证书、电子文件、发表网页打印件，美丽视界公司亦当庭通过输入账号和密码方式登陆网站对发表信息及发表时间情况进行了勘验核实，上述证据互相印证，在无相反证据的情况下，本院确认美丽视界公司对涉案作品享有信息网络传播权，有权提起本案诉讼。关于华夏智慧研究院主张其公司使用涉案作品时美丽视界公司并未取得授权，故美丽视界公司不是本案适格原告的抗辩意见，本院认为，李向晖与美丽视界公司于2016年9月25日签订的合同中约定“合同书签订前，以李向晖名义已经开展的诉讼活动，由李向晖履行至案件全部终结，由此所得的收益归李向晖，以李向晖名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由美丽视界公司以自己名义开展诉讼活动，所获得的收益归美丽视界公司”，故美丽视界公司作为本案原告起诉主体适格，对于华夏智慧研究院的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于华夏智慧研究院使用的争议图片是否为涉案作品的问题。本案中，涉案作品比争议图片的景色外延整体更广，但两幅图片的镜头角度、焦距一致，且在相同区域内的景色、阴影、光线等亦无区别，故本院认定华夏智慧研究院在涉案网站使用的争议图片与美丽视界公司享有著作权的涉案作品构成实质性相似。被告华夏智慧研究院未经许可在其经营的网站中将涉案作品作为文章配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于华夏智慧研究院主张其使用涉案作品构成合理使用的抗辩意见，本院认为，华夏智慧研究院在使用涉案作品时未指明作者姓名及作品名称，且上述使用方式亦非著作权法第二十二条规定的合理使用情形，故对其上述抗辩意见本院不予采纳。关于华夏智慧研究院主张其网站性质为公益性质并没有侵权故意的抗辩意见，本院认为本案中被告网站性质以及有无侵权故意并不影响对其侵权行为性质的认定，故对上述抗辩意见本院不予采纳。关于赔偿经济损失，鉴于双方当事人未提交相关证据证明美丽视界公司实际损失或华夏智慧研究院的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、华夏智慧研究院的过错程度、涉案作品的使用方式及图片大小等因素酌情确定。美丽视界公司为本案支出的维权费用中合理部分亦应由被告华夏智慧研究院负担。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京华夏智慧教育科技研究院于本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京华夏智慧教育科技研究院赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失500元及合理支出300元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京华夏智慧教育科技研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告北京华夏智慧教育科技研究院负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  林峥嵘审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇一九年九月三十日书记员  李婉玉书记员  张予馨