wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1679号 原告:董光胜，男，汉族，1982年7月15日出生，户籍地含山县，现住安徽省含山县。 被告：刘仕军，男，汉族，1970年8月28日出生，住安徽省含山县。 被告：汤学凤，女，汉族，1971年4月26日出生，住安徽省含山县。 原告董光胜与被告刘仕军、汤学凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告董光胜到庭参加了诉讼，被告刘仕军、汤学凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董光胜向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款本金人民币60000元及利息（①以本金30000元为基数，自2017年2月27日起按年利息12%计算至借款实际清偿之日止；②以本金30000元为基数，自2017年3月18日起按年利率12%计算至借款实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系熟人关系。2015年3月18日，汤学凤因资金周转所需，向原告借款人民币3万元并出具借条一张，约定月息1分，后被告汤学凤将利息结算至2017年3月17日。2016年2月27日，刘仕军以资金周转所需为由，向原告借款3万元，并出具借条一张，约定月息1分，后被告刘仕军将利息结算至2017年2月26日。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。此后，原告多次催要，两被告未能还款，原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告刘仕军、汤学凤未答辩。 原告董光胜围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条2张，证明被告汤学凤、刘仕军于2015年3月18日、2016年2月27日各向原告借款人民币30000元，共计借款人民币60000元的事实。 被告刘仕军、汤学凤未提交证据，也未予质证。 原告董光胜所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和两被告系熟人关系，两被告系夫妻关系。2015年3月18日，两被告以家庭生活需要为由，向原告借款人民币30000元。原告将款项交付给被告汤学凤后，由两被告的女儿代为出具借条一张，借条内容为：今借到董光胜人民币叁万元整（￥30000.00元）。注：按月息1分计算。借款人：汤学凤。阳历2015.3.18日。2016年2月27日，两被告再次以家庭生活需要为由，向原告借款人民币30000元。原告将款项交付给被告后，被告刘仕军出具借条一张，借条内容为：今借到董光胜人民币叁万元整（￥30000.00元）。月利壹分1%。借到人：刘仕军。2016年2月27日。两被告将2015年3月18日的30000万元借款利息支付至2017年3月17日，2016年2月27日的30000元借款利息支付至2017年2月26日。此后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1.关于本案本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。所以，对于原告要求被告偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求本院予以支持。2.关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应于支持。案涉60000元借款约定“月息1分”即月利率为1%，符合法律规定。故原告请求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。3.关于案涉的60000元借款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。案涉60000元借款，借款时夫妻双方都在场，且借款用途是家庭生活（孩子结婚），应属于夫妻共同债务。故对原告请求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘仕军、汤学凤于本判决生效之日起五日内偿还原告董光胜借款本金人民币60000元及利息①+②（①以借款本金人民币30000元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；②以借款本金人民币30000元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告刘仕军、汤学凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陶保海人民陪审员潘美洲 人民陪审员 钟         泉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 肖    贤    巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15922号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：周浩，男，汉族，1997年5月5日出生,户籍地安徽省凤阳县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告周浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11680号原告：朱万生，男，汉族，1964年8月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，重庆市江津区职工法律援助中心工作人员，特别授权。被告：聂勋明，男，汉族，1967年10月9日出生，住重庆市江津区。被告：杨绍林，男，汉族，1964年8月23日出生，住重庆市江津区。被告：冯正荣，男，汉族，1962年11月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告朱万生与被告聂勋明、杨绍林、冯正荣劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日通知原告朱万生缴纳诉讼费用，但原告朱万生在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李海霞二〇一九年九月三十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保392号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7225号民事裁定书，在办理原告赵子栋与被告刘二斌诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘二斌银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初3189号 原告：厦门路鑫发物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路****西侧**。 法定代表人:赵德顺，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓华兰，福建冠德律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路****** 负责人:肖华，任总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 原告厦门路鑫发物流有限公司（以下简称路鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称财险乌鲁木齐市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 路鑫公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告赔付车上人员责任险74,801.26元(详见后附表单，此为暂计损失金额，其余误工费、护理费、残疾賠偿金、后续治疗费、鉴定费等费用待鉴定机构出具伤残鉴定意见后，以鉴定意见为标准计算赔付损失);2.本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年12月29日，原告路鑫公司与被告财险乌鲁木齐市分公司签订了机动车商业保险合同（保险单号为:ＰＤＡＡ201665010000243149），对车辆闽Ｄ×××××进行投保。保险期间为2017年1月2日至2018年1月1日，险种包括:机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险。车上人员责任险（司机）保险金额／责任限额为200000元。 2017年4月25日14时许，原告公司司机人员钟永辉驾驶闽Ｄ×××××车辆行驶至省道307线安溪县，与驾驶闽Ｃ×××××车辆的郑国全相撞，致驾驶员钟永辉受伤（左股骨骨折、全身多处皮破裂伤、头部外伤）及车辆损失。经安溪县公安局交通警察大队事故责任认定，该事故由驾驶员钟永辉承担全部责任。 事故发生后，驾驶员钟永辉因受伤住院治疗20天，后出院在家休养，按医生要求用药并定期复诊;2018年2月18日，再次住院手术治疗，住院天数达57天。驾驶员钟永辉两次住院治疗共花费医疗费51,751.05元(自费部分)以及其他护理费、交通费等费用，原告要求被告进行理赔，但是被告却拒不按约定履行理赔义务。原告在被告处投保了车上人员责任险(司机)，现原告司机驾驶该投保车辆发生事故且受伤，因此产生的经济损失理应由被告按保险合同约定进行理赔。 财险乌鲁木齐市分公司未提出书面答辩，但在本案开庭审理过程中提出以下口头答辩意见： 保险车辆闽Ｄ×××××确实向答辩人投保车上人员险，保险金额200000元，保险期限2016年1月2日至2018年1月1日。原告不具有主张这些赔偿的主体资格，因为这些损失是钟永辉的损失，不是路鑫公司的损失。损失应当由钟永辉自行主张，原告也没有证据证明，这些损失已经依法赔偿钟永辉。原告主张的项目，按照项目表1-5部分缺乏依据，2018年2月18日以后发生的费用与本案没有关联性，在原告提供2018年2月18日的住院病历首页，可以证实原告并不是再次住院而是跌倒，这是钟永辉自己第二次发生的事故，与第一次交通事故没有关系。除了取出内固定物以外，其他25450.05元以及2018年2月18日之后计算的赔偿费用均与本次交通事故没有关联性，不属于保险公司的赔偿范围。原告主张交通费每天50元没有依据，首先原告没有提供票据，答辩人只能按每天10元计算。营养费按照医疗费的20％没有依据，应按照10％。住院伙食补助费，受诉法院地标准是每天30元。至今没有鉴定达到伤残，要求精神损害抚慰金，应不予支持，请法庭依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，因原告路鑫公司尚未向第三者钟永辉进行赔偿，因此，对路鑫公司的起诉，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门路鑫发物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  蔡国端 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  谢雅蓉
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保103号 关于申请保全人张传东、李球与化州市中垌镇兰山中心小学建设工程合同纠纷一案，该案在保全过程中，已保全完毕。至此，本院（2019）粤0982执保103号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执312号 申请执行人：陈某某，男,1972年3月17日生，汉族，住包头市东河区。 被执行人：于某某，男,1971年7月20日生，汉族，住包头市九原区。 本院在执行陈某某与于某某借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0207执312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年九月十九日 书记员  刘锦涛
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民特29号申请人：于春香，女，1949年10月14日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人：罗德库，男，1942年4月12日生，汉族，住大连市甘井子区。申请人于春香申请宣告被申请人罗德库无民事行为能力一案，本院于2019年5月5日立案。本院在审理本案过程中，被申请人已于2019年8月26日死亡。本院经审查认为，被申请人已死亡，本案已无适格的被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  李子林二〇一九年九月二十四日书记员  邹靖琦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3227号申请执行人：王红，女，1963年1月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：艾特密信息技术股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：孙强。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3039号民事判决书，在执行申请执行人王红与被执行人艾特密信息技术股份有限公司大连分公司劳动合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾特密信息技术股份有限公司大连分公司银行存款75000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年九月二日书记员 于学伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执3863号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司锦东分理处。住所地:四川省成都市锦江区。 负责人罗江，成都农村商业银行股份有限公司锦东分理处主任。 被执行人：戴智鸿，男，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：周艳，女，1971年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司锦东分理处与戴智鸿、周艳借款合同纠纷一案中，查封了被执行人房产,但属第二顺位抵押财产,不便处置。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人成都农村商业银行股份有限公司锦东分理处有债权本金900000.00元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十二日 书记员 黄文进
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5935号原告：郭胜，男，1980年10月20日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。被告：杨广勋，男，1978年2月24日出生，汉族，司机，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：闫跃山，男，1972年2月21日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。原告郭胜与被告杨广勋承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜，被告杨广勋及其委托诉讼代理人闫跃山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨广勋给付原告郭胜工程款15000元。事实和理由：2017年7月份，我与杨广勋口头协商，在杨广勋家平房上边建一层彩钢。约定价格是120元每平米。杨广勋家共计146.25平米，平房包檐共计3000元。完活后，合工程款20550元。我向杨广勋主张20000元，杨广勋给付5000元，欠15000元。我多次找杨广勋索要，杨广勋拒绝支付。双方之间产生纠纷，经南独乐河镇派出所调解，未果。故此，诉至法院。杨广勋辩称，第一，郭胜没有施工资质，没有国家认证的施工许可证，也不具备施工能力，承揽工程没有合理施工设计，在不具备施工条件的情况下，盲目施工，导致工程质量粗劣；第二，2017年6月3日早上开始施工，开始郭胜说四五天能完工，郭胜实际干了接近5个月，10月底完工，拖延工期长达四个多月，给我造成不可估量的经济损失，并严重影响了后期工程继续；第三，在施工时遇邻里问题，郭胜没有及时与我沟通、洽商，影响了邻里的正常利益，致使邻里之间产生了矛盾；第四，在郭胜施工前，我给付郭胜5000元人民币，郭胜向我索要工程款15000元时，我不同意，因为工程还没有达到验收的合格标准，水还在往邻居的墙上流，建筑法有明文规定，工程不合格造成的一切经济损失由施工方承担。综上，郭胜拖延工期，且工程质量粗劣，在郭胜施工期间与街坊四邻发生不睦。我没有进行测量，认可郭胜起诉状上写的是146.25平米，当时约定的价格是120/平米。当时包檐未约定价钱。我们不认可郭胜要求的工程款15000元，因为工程质量问题，我只能给一部分，最多再出5000元。我们之前已经给郭胜5000元。郭胜的施工影响后续工程的进度，给我岳父岳母造成精神损害，我们后续会要求郭胜进行赔偿。图纸在郭胜那里，我没有图纸。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，郭胜与杨广勋口头协商，在杨广勋家平房上建一层彩钢，约定价格为120元/平米。杨广勋已经给付郭胜5000元工程款。关于水槽以及包檐费用是否包括在120元/平米之内，双方产生争议。另，本案在审理期间，杨广勋提出申请，要求对施工设计合理性和彩钢棚质量进行鉴定，经摇号第一次确定鉴定机构为中电投工程研究检测评定中心司法鉴定所，经本院与中电投工程研究检测评定中心司法鉴定所联系，其表示没有设计图纸无法进行施工设计合理性鉴定，经原、被告双方同意，就施工设计的合理性鉴定再次进行摇号，对彩钢棚质量的鉴定由中电投工程研究检测评定中心司法鉴定所进行；后就施工设计合理性的鉴定经再次摇号，确定鉴定机构为交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心仍表示没有设计图纸无法进行施工设计合理性的鉴定，杨广勋放弃对施工设计合理性的鉴定；2019年8月9日中电投工程研究检测评定中心司法鉴定所出具司法鉴定委托书回函，因杨广勋逾期未缴费，中电投工程研究检测评定中心司法鉴定所对本案视作退案处理。双方均认可彩钢面积为146.25平米，均认可包檐和水槽长度为50米。庭审中郭胜主张平房包檐和水槽工程应按照40元/米单独计算费用，不包括在120元/平米之内；杨广勋认为，房顶、包檐、水槽都应该包括在彩钢120元/平米之内，没有说包檐和水槽单独收费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，郭胜与杨广勋口头协商的合同系双方当事人的真实意思表示，应当有效，双方应按照约定履行各自义务。双方当事人对于彩钢面积及单价意见一致，本院据此计算彩钢费用。关于包檐和水槽是否单独计算费用的问题，本院综合考虑本地当前此类施工习惯，且通常测量彩钢面积时不包括包檐以及水槽部分的面积，参考郭胜施工时彩钢的市场价格，双方约定的单价难以包含包檐和水槽的造价，故本院确认包檐和水槽的费用应单独计算，双方对于包檐和水槽的长度达成一致，郭胜主张40元/米的价格合理，本院据此计算包檐和水槽的费用。杨广勋已经支付郭胜5000元,应从总费用中扣除。故本院对于郭胜要求杨广勋支付彩钢费用的请求予以支持，具体金额以本院核实为准。杨广勋关于彩钢棚存在质量问题、郭胜存在拖延工期、施工造成邻里间纠纷等抗辩，但其均未提供相应证据，本院均不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告杨广勋于本判决生效后十日内给付原告郭胜工程款共计14550元；二、驳回原告郭胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告杨广勋负担164元（于本判决生效后七日内交纳），由原告郭胜负担12元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇一九年九月五日书 记 员  胡适兰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执807号之二被执行人:杨候根，男性，汉族，1956年10月15日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。关于被执行人杨候根诈骗并处罚金一案，府谷县人民法院作出的(2019)陕0822刑初69号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨候根至今未能自动履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明被执行人杨候根在陕西府谷农村商业银行营业部2XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结在陕西府谷农村商业银行营业部2XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户（只收不付），冻结期限为一年。二、扣划被执行人在陕西府谷农村商业银行营业部2XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户内_______元存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户6XXXXXXXXXX********X3-00XXX6内。本案扣留到期如需续行扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十七日书记员  董 江
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1373号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处，住所地九台区其塔木街道。法定代表人：刘庆新。被执行人：李景明，1972年11月03出生，住九台市。被执行人：赵志荣，1963年11月18出生，住九台市。被执行人：关凌春，1963年09月02出生，住九台市。本院在执行中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处与李景明、赵志荣、关凌春借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初3597号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，标的：50528.68元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 晶审判员 姜明珠审判员 孙亚岩二〇一九年九月二十四日书记员 康 帅
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执608号申请执行人李成锋，男，汉族，生于1962年9月23日，住枣阳市。被执行人孙秀峰，女，汉族，生于1968年3月5日，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2018)鄂0683民初1013号民事判决书，在执行李成锋与孙秀峰民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统查询，孙秀峰名下无存款、无车辆及证券等财产信息，通过线下查询，被执行人孙秀峰名下无房产及其他财产可供执行，且长期下落不明。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的其他财产，经约谈申请执行人李成锋，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，经申请人申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0683民初1013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李成锋有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人孙秀峰有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，被执行人孙秀峰有继续向申请执行人李成锋履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  杨天峰二〇一九年九月十一日书记员  耿安龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20534号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：徐治秀，女，1967年出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐治秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告徐治秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告徐治秀（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告徐治秀向原告平安银行重庆分行支付贷款本金73585.01元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息7264.29元、复利529.24元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金73585.01元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息7264.29元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告徐治秀向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费924元，由被告徐治秀负担。被告徐治秀未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：徐治秀。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：95000元。贷款期限：36个月，从2018年1月2日到2021年1月2日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告徐治秀未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告徐治秀宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月10日作为贷款提前到期日，要求被告徐治秀立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月10日，被告徐治秀尚欠贷款本金73585.01元、利息9536.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2353.07元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告徐治秀签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告徐治秀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息7264.29元、复利529.24元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月10日，被告徐治秀尚欠的金额为本金73585.01元、利息9536.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2353.07元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告徐治秀应当支付以未偿还的本金73585.01元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告徐治秀承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐治秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐治秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金73585.01元、截止2019年9月10日的利息9536.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额2353.07元，支付从2019年9月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金73585.01元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计924元，由被告徐治秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6005号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3911号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。统一社会信用代码913301107620086906 法定代表人：沈茂芬。 委托代理人：曹印，现住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。 委托代理人：吴彭，现住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。 被告：王洪彬，现住吉林省松原市。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告王洪彬追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月29日，原告与被告王洪彬签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。被告于海军向中国工商杭州江南支行申请贷款购车，借款金额133900元，原告为此笔借款提供担保。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年4月29日，原告代被告向中国工商杭州江南支行垫付22031.26元，履行了原告的担保义务。故原告诉至法院，要求被告王洪彬偿还原告代偿款22031.26元（附偿债证明）及违约金26780元，并承担诉讼费用。 本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，致使案件无法开庭审理，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费510元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年九月十七日 书记员  贾 冰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5492号原告王文清，男，1971年11月22日生，汉族，住息县。被告杨井成，别名杨宝，男，1959年1月1日生，汉族，住息县。原告王文清与被告杨井成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文清到庭参加诉讼，被告杨井成经本院依法公告送达开庭传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王文清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨井成偿还购猪款18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告杨井成（杨宝）向原告购买生猪，欠原告猪钱22000元，后经原告多次催要，被告支付了4000元，并于2018年8月20日给原告出具18000元欠条一份。后经原告向被告催要欠款，被告至今未支付，原告现也无法联系到被告。为维护原告的合法财产权益，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉求。原告向法庭提交的证据有：1、原告王文清身份证复印件一份；2、欠条复印件一份。被告杨井成经本院依法公告送达开庭传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告王文清原系生猪养殖户，被告杨井成原做生猪屠宰销售生意。2018年，被告杨井成向原告王文清购买生猪用于屠宰后销售，被告尚欠原告价款18000元，被告于2018年8月20日给原告出具欠条一张，主要内容为：“欠条杨宝欠王文清猪钱（18000元）2018年8月20日号”。后原告向被告追要借款，被告至今未履行支付义务。现原告起诉来院，要求被告偿还购猪款18000元。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定，遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。被告杨井成向原告王文清购买生猪，双方自愿形成了买卖合同关系，此合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的合同关系应受法律保护，被告杨井成负有向原告王文清及时支付价款的义务。被告杨井成尚欠原告王文清生猪款18000元未支付，原告王文清要求被告杨井成支付该购猪款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨井成于本判决生效之日起十日内偿还原告王文清货款18000元。二、驳回原告王文清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，由被告杨井成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费250元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  雍黎明二〇一九年九月九日书 记 员  杨 宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2620号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑金晓，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明霞，女，1972年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人郑金晓与被申请人林明霞房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑金晓申请再审称：1.一、二审法院均以林明霞在履行合同中无明显过错，其出租的房产未被查封，其与案外人郑芳平的产权是各自独立为由，判决郑金晓承担2016年7月1日至2018年4月3日的租金、水电费、物业费及保证金15000不予退还，属于适用法律错误。2.导致讼争双方合同解除的原因是案外人郑芳平的店面被查封，郑金晓不存在过错，其无需赔偿或者支付租金给林明霞。3.一、二审法院不准予追加案外人郑芳平为本案第三人参加诉讼，遗漏案件当事人，程序违法。综上，一、二审判决适用法律错误，请求对本案进行再审，并依法改判。 林明霞提交意见称：1.郑金晓主张林明霞与案外人郑芳平作为共同甲方出租房屋，因郑芳平的房屋被查封致郑金晓无法经营，林明霞与郑芳平构成共同违约的理由不能成立；2.即使郑金晓有权解除房屋租赁合同，但因郑金晓未能及时行使合同解除权利和履行退还房屋的合同义务，其仍应承担支付合同解除前的房屋租金及合同解除后的逾期腾房占有使用费的责任。综上，请求驳回郑金晓的再审申请。 本院经审查认为，郑金晓与林明霞及案外人郑芳平签订的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。林明霞与郑芳平的房屋产权各自独立，虽通过同一份租赁合同出租房屋，但不能以此认定林明霞要对郑芳平的违约行为承担责任，林明霞与郑芳平出租房屋后所产生的后果应各自承担，郑金晓仅向林明霞支付租金至2016年6月30日止，之后没有支付租金，一、二审法院认定其行为构成违约，并无不当，判决郑金晓支付租金及不退还保证金是正确的。案涉租赁合同虽因另案郑芳平违约被判决解除，但郑金晓于2018年4月3日才向林明霞移交租赁房屋，一、二审法院判决郑金晓承担相应的房屋占用费、水电费、物业费，并无不当，郑金晓主张其无需承担违约责任的理由不能成立，不予采纳。如前所述，林明霞系独立出租房屋，其与郑金晓之间因为租赁房屋所产生的纠纷，与郑芳平并无直接关系，故一审法院未追加郑芳平作为第三人参加诉讼，并无不当，郑金晓主张一、二审程序违法，于法无据，不予采纳。 综上，郑金晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑金晓的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4581号之五申请执行人陈红。被执行人刘亮。被执行人四川诚利合汽车销售有限公。法定代表人魏葡。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7848号民事调解书，于2019年8月1日受理陈红申请执行刘亮、四川诚利合汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，本院于2019年8月7日以（2018）川0107执4581号之二执行裁定将被执行人刘亮名下车牌号为川xx**的宝马牌汽车予以查封。现因被执行人已履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人刘亮名下车牌号为川xx**牌汽车的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年九月二十五日书记员  岳巍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终10127号     上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司西安分行。住所地西安市高新区唐延路**旺座国际城**。   负责人郭秋君，该分行行长。   委托代理人赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。   委托代理人李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）韦栋，男，汉族，1990年6月19日出生，住西安市长安区滦镇西留堡村**。   委托代理人韦亚省，男，汉族，1964年8月28日出生，籍，籍住西安市长安区栾镇西留堡村**/span>   委托代理人安昌学，男，汉族，1958年12月14日出生，籍住西，籍住西安市雁塔区西三环路**西平****pan>   上诉人兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称“兴业银行西安分行”）因与被上诉人韦栋金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，兴业银行西安分行与韦栋于2013年8月8日签订了《个人旅游借款合同》，合同约定借款金额为人民币伍万元整，借款期限为12个月，自2013年8月8日至2014年8月8日，合同中有韦栋的签名和指纹。兴业银行西安分行提供了其于2013年8月9日开具的金额为5万元借据一张，上面有韦栋的签字。韦栋对于兴业银行西安分行提供的《个人旅游借款合同》和借款借据均不认可，称其并未办过借款合同，上面的签字和盖章均不是韦栋本人的。兴业银行西安分行另行提供客户还款明细清单、客户欠款明细清单，证明韦栋从贷款发放后的还款情况，以及证明韦栋未按合同约定还款的违约行为。庭审中，兴业银行西安分行补交三组证据，证一：开户凭据；证明：证明韦栋为了贷款专门申请了开户。证二：韦栋与旅行社签订的合同和旅游行程表，证明：韦栋借款用途是旅游。证三：借款审批表、借款用途监管协议；证明：有韦栋本人的签字和私章。韦栋对上述所有证据的真实性和证明目的均不认可。另，2017年9月22日，韦栋申请对《个人旅游借款合同》和借款借据等证据上的签字和指纹的真实性进行鉴定。2019年1月21日，西北政法大学司法鉴定中心出具了西法大司鉴中心[2019]痕鉴字第42号指印鉴定意见书：检材指印不是韦栋手指所留；鉴定费9300元。2019年1月25日，西北政法大学司法鉴定中心出具了西法大司鉴中心[2019]文鉴字第003号笔迹鉴定意见书：检材签名笔迹与样本签名笔迹不是同一人书写；鉴定费9300元。两次鉴定费共计18600元。   原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合查明的事实，《个人借款旅游合同》和借款借据上签字和指纹不是韦栋本人的，兴业银行西安分行提供的证据并不能证明韦栋向其借款5万元的事实，故对兴业银行西安分行的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回兴业银行股份有限公司西安分行的全部诉讼请求。案件受理费1365元，由兴业银行股份有限公司西安分行自行承担，鉴定费18600元，由兴业银行股份有限公司西安分行承担。   宣判后，上诉人兴业银行西安分行不服上述民事判决，向本院提起上诉称，韦栋于2013年8月8日在兴业银行西安分行办理旅游贷款，借款5万元，并申请了开户。借款发放后，根据银行流水显示，借款用于韦栋在陕西奥诚汽车销售服务有限公司的消费。虽然鉴定意见书认定《个人旅游借款合同》、借据上的签字和指纹不是韦栋本人的，但银行流水充分证明韦栋实际使用了该借款，故兴业银行西安分行在原审中的诉讼请求合理、合法，应得到支持，原审法院对证据的审查和判定存在明显错误，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持兴业银行西安分行原审的诉讼请求，一、二审案件受理费、鉴定费由韦栋承担。   被上诉人韦栋答辩称，韦栋从未在兴业银行西安分行贷过款，原审中经鉴定，《个人旅游借款合同》上的签字、按印均不是韦栋所为，双方不存在合同关系。银行流水，既不能证明银行卡具有唯一性，也不能证明使用银行卡的人和使用银行卡信息的人具有唯一性。兴业银行西安分行提供的证据不足以证明韦栋与银行流水有必然联系，也不能证明韦栋与兴业银行西安分行有借贷关系，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，二审中，韦栋提交了一组在兴业银行西长安街支行调取的其于2012年7月9日在兴业银行友谊路支行办理的卡号为6229094********的借记卡及2013年6月6日王春景以韦栋的名义在兴业银行西安新城支行办理的卡号为6229094535********的借记卡，涉案的借款打入该借记卡中。韦栋不认识王春景，也从未委托过王春景办卡，业务申请表等上的签字均为王春景所签，韦栋未使用过该卡，不应承担还款责任。兴业银行西安分行对该组证据的真实性无异议，其称根据韦栋提供的证据看，涉案借款进入了韦栋委托王春景办理的卡中，业务申请表附有韦栋的身份证，证明韦栋持有该卡，兴业银行西安分行将借款转入韦栋的账户中，履行了发放贷款的义务，韦栋应承担还款义务。审理中，兴业银行西安分行未提供韦栋委托王春景办理银行卡的证据。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴业银行西安分行依据其与韦栋签订的《个人借款旅游合同》、借据、还款明细等证据证明向韦栋发放了借款50000元，并以韦栋未依约还款为由请求韦栋清偿借款本息共计64516.18元。但韦栋对借款合同及借据均不予认可。原审中，韦栋申请对《个人借款旅游合同》、借据中的签字、指纹进行鉴定。经鉴定，《个人借款旅游合同》、借款借据上的签字和指纹非韦栋所为。二审中，韦栋提交了其在兴业银行西长安街支行调取的2013年6月6日王春景以韦栋的名义在兴业银行西安新城支行办理的卡号为6229094535********的借记卡，证明涉案的借款打入该借记卡中。韦栋称其从未委托过王春景办卡，业务申请表中的签字均为王春景所签，韦栋未使用过该卡，不应承担还款责任。兴业银行西安分行对该组证据的真实性无异议，称涉案借款进入了韦栋委托王春景办理的卡中，韦栋持有该卡，兴业银行西安分行将借款转入韦栋的账户中，履行了发放贷款的义务，韦栋应承担还款义务。审理中，兴业银行西安分行未提供韦栋曾委托王春景办理银行业务的相关证据，故兴业银行西安分行提供的证据不足以证明双方存在借款关系的事实，应承担举证不能的法律后果，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，兴业银行西安分行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1413元，由兴业银行股份有限公司西安分行负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年九月 日      书记员  宋   旦        1
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2624号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：陈婉欣，女，1992年7月24日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈婉欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告陈婉欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息86.56元，本息合计10725.31元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年5月5日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月17日向中国建设银行萍乡市分行提交《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》，并开通了网上银行、手机银行等业务。2018年3月15日，原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××52，贷款账号为36001063019800000002000142。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度10000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月19日至2019年3月19日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了10000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年5月5日，被告共计拖欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息86.56元，本息合计10725.31元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告陈婉欣未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了营业执照副本、负责人证明、被告身份证复印件、《中国建设银行“借贷通”服务申请书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、会计认证单、个人贷款流程系统截图、个人贷款对账单等证据。被告陈婉欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。 本院认为，被告通过原告的网上银行办理借款业务，签署相关材料，并支取贷款，双方已形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。被告在取款使用后应按约向原告偿还借款，其逾期未还的行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈婉欣应于本判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年5月5日借款本金10000元、利息638.75元及罚息86.56元，后续利息及罚息按合同约定另行计算至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68.14元，由被告陈婉欣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年九月六日 代理书记员  陈旭
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2111号原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保定支公司），统一社会信用代码9113060073874513XL，住所地保定市高开区阳光北大街**。负责人王恩才，总经理。委托代理人曹会敏，公司员工。被告何友田，男，1946年12月18日生，汉族，住雄县。原告太平洋保定支公司与被告何友田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保定支公司委托代理人曹会敏、被告何友田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋保定支公司诉称，孙静在原告单位为其所有的冀Ｆ×××**号小型轿车投保车损险、不计免赔险，保险期间自2019年5月11日到2020年5月10日。2019年7月15日14时10分许，何友田驾驶电动三轮车行驶至雄县处，与孙静驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏。经交警处理，何友田负事故的全部责任，孙静无责任。冀Ｆ×××**号车辆在保定轩宇陆鼎雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，花费28000元，另施救费400元。孙静要求原告单位代位赔偿，并将向被告追偿的权利转让给原告。原告已经赔偿完，现依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定提起诉讼，要求被告支付赔偿金28400元。被告何友田辩称，对事故发生无异议，但我没有偿还能力。经审理查明，2019年7月15日14时10分许，被告何友田驾驶电动三轮车行驶至雄县处，与孙静驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，何友田负事故的全部责任，孙静无责任。后冀Ｆ×××**号车辆在保定轩宇陆鼎雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，花费28000元，另施救费400元。孙静要求原告单位代位赔偿，并将向被告追偿的权利转让给原告。原告已将上述款项28400元赔偿给孙静。原告于2019年8月26日诉至本院，请求被告何友田支付代位赔偿款28400元。上述事实，有被告何友田身份证复印件、事故认定书、保险单、维修费发票、施救费发票、代位赔偿申请书、车辆索赔权转让书、维修协议、车辆损失计算书、支付回单、定损通知书及庭审笔录等证实。本院认为，被告何友田驾驶电动三轮车与孙静驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警大队认定，何友田负事故的全部责任，孙静无责任，合法有效，本院予以认定。孙静的车辆损失为28000元、施救费400元，本院予以认定。原告依法理赔后，请求被告赔付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告何友田支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司理赔款28400元。限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告何友田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  罗建生二〇一九年九月十九日书记员  王靖雯
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初366号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街**，统一社会信用代码913507246765054120。 负责人：李香兴，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，女，该行员工。 被告：张祖英，女，1964年12月20日出生，汉族，居民，户籍地松溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行（以下简称邮储松溪支行）与被告张祖英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张祖英下落不明，无法直接送达或留置送达应诉材料及文书，本院于2019年6月6日裁定将本案转为普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告邮储松溪支行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告张祖英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储松溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决张祖英归还邮储松溪支行信用卡本息、违约金共22148.57元（截止2019年2月25日共拖欠本金14061.16元、违约金6878.9元、利息1208.51元），并支付自2019年2月26日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金；2.由张祖英承担公告费560元。事实与理由：张祖英于2011年1月24日向邮储松溪支行申请办理了一张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经邮储松溪支行审核，同意发放信用卡给张祖英，信用卡卡号为62×××50，申请额度18000元。张祖英领取了信用卡后，多次透支消费，从2017年10月起未按期还款，截止2019年2月25日累计拖欠本金14061.16元、违约金6878.9元、利息1208.51元，合计22148.57元。经多次催讨，张祖英一直拒不归还，故邮储松溪支行为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 张祖英未作答辩。 邮储松溪支行为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，证实张祖英于2011年1月24日向邮储银行申请1张信用卡，以及信用卡双方的权利义务； 2.信用卡消费记录，证实张祖英多次使用信用卡透支消费，以及信用卡的额度是18000元的事实； 3.拖欠本息清单，证实从2017年10月起，张祖英未按期还款，截止2019年2月25日张祖英拖欠信用卡本金14061.16元、违约金6878.9元、利息1208.51元，合计22148.57元。 本院经审查认为，张祖英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。邮储松溪支行提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据以上证据及双方当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：2011年1月24日，张祖英向邮储松溪支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。张祖英声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，张祖英作为信用卡申请人（以下简称“乙方”）与邮储松溪支行（以下简称“甲方”）就申领使用信用卡相关事宜达成如下协议：乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。此后，张祖英向邮储松溪支行申领了卡号62×××50的信用卡，并陆续持该卡进行消费。自2017年10月份起，张祖英未能按照约定偿还该信用卡的欠款。截至2019年2月25日张祖英拖欠信用卡欠本金14061.16元、违约金6878.9元、利息1208.51元，合计22148.57元。邮储松溪支行多次与张祖英联系还款事宜未果，诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，债务应当清偿。张祖英向邮储银行松溪支行申请领取银行信用卡，理应遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，张祖英在领取并使用该信用卡消费后，未在约定还款日前偿还欠款，已构成了违约。邮储银行松溪支行根据相关规定，主张张祖英偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张祖英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 被告张祖英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行信用卡透支本金14061.16元及利息、违约金（截止2019年2月25日的利息为1208.51元、违约金为6878.9元；自2019年2月26日起的利息及违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元、公告费560元，由被告张祖英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴丽芳 人民陪审员  陈素芳 人民陪审员  郑毕琪 二〇一九年九月九日 法官助理林丽思 书记员曹晋娟 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢852号之一申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司,住所地重庆市黔江区正阳街道园区路****。负责人：王绍锦，该公司董事长。委托代理人：任才，特别代理。被执行人:向德刚,男,苗族,1965年3月15日出生,住重庆市黔江区。被执行人:向历城,男,苗族,1993年5月4日出生,住重庆市黔江区。被执行人:陈启平,女,汉族,1965年3月18日出生,住重庆市黔江区。被执行人:重庆雨竹建材销售有限公司,住,住所地重庆市黔江区舟白街道路**/div>法定代表人：向历城，该公司执行董事。关于申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司与被执行人向历城、向德刚、重庆雨竹建材销售有限公司、陈启平借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初4806号民事调解书已发生法律效力，被执行人向历城、向德刚、重庆雨竹建材销售有限公司、陈启平应偿还申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司借款本金140000元及利息，被执行人向历城、向德刚、重庆雨竹建材销售有限公司、陈启平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，案件双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，执行费2000元已在首次执行时收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢852号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的最后一次还款期限到期之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年九月九日书记员 胡 纯
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2522号罪犯陈咪三，男，1962年9月10日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）德刑初字第165号刑事判决，以被告人陈咪三犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈咪三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈咪三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈咪三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈咪三减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月4日起至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初2797号原告:汪红，女，1972年11月22日生，汉族,住安徽省广德市。委托代理人：刘生高，安徽兴才律师事务所律师。被告：陆兵文，男，1968年11月27日生，汉族,住安徽省广德市。原告汪红诉被告陆兵文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告汪红曾于2019年4月29日起诉被告陆兵文，要求被告陆兵文归还2018年1月下旬被告陆兵文向原告所借1万元，本院于2019年6月10日作出（2019）皖1822民初1559号民事判决书，判决驳回原告汪红的诉讼请求。现原告汪红就同一事实提起本案诉讼。本院认为：原告汪红就同一事实提起本案诉讼，属于重复诉讼，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）的规定，裁定如下：驳回原告汪红的起诉。案件受理费25元，予以退还原告汪红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年九月十日书记员  傅 婧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆乾和建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄智繁，该公司总经理。委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市涪陵金星水泥厂，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：卢素会，该厂总经理。委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。再审申请人重庆乾和建筑工程有限公司（以下简称乾和公司）因与被申请人重庆市涪陵金星水泥厂（以下简称金星水泥厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾和公司申请再审称，1.二审判决认定金星水泥厂向乾和公司销售的水泥数量为1249.1吨事实不清，证据不足。二审法院对证据的认定和举证责任的分配不当。乾和公司在二审中举示“农民工花名册”等证据已证明杨胜尤不是乾和公司工作人员，金星水泥厂应当承担证明杨胜尤系乾和公司指派的收货人的举证证明责任，然而二审法院以证据的盖然性原理认定以杨胜尤名义签收的水泥数量405.97吨为乾和公司签收的水泥数量不当；2.二审法院认定每吨水泥的费用为370元不当；3.二审判决认定乾和公司违约并支付违约金48650元，明显错误。故乾和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案中，金星水泥厂主张其送货的数量为1249.1吨，而乾和公司主张其仅收到843.13吨水泥，其对收货人杨胜尤签收的405.97吨水泥不予认可。经审查，金星水泥厂在原审中举示了对账单及送货单等，其中载明对账日期为2017年12月14日的对账单，该对账的送货期间为2017年11月1日至2017年11月27日，乾和公司的项目负责人曾执刚对此予以签字确认，同时有该期间内的送货单予以证明，而该期间的送货单中有部分是“杨胜尤”签收。其中载明对账日期为2018年1月5日的对账单（双方二审中均认可该对账单签订时间实际为2018年2月，写成2018年1月5日系笔误），虽然曾执刚手写“最终数量，以双方具体办事人员进一步校实为准，此对账单为暂定数量”，但是，曾执刚通过前一次对账中签字行为实际认可了“杨胜尤”签收的部分，而其对该次对账中“杨胜尤”签收的部分予以否认，缺乏充分的依据。虽然乾和公司二审中举示了农民工花名册等证据，拟证明“杨胜尤”不是其工作人员，但综合双方在原审中举示的证据及其证明力，原审法院认定金星水泥厂向乾和公司运送的水泥为1249.1吨具有高度可能性，并无不当。第二，本案中，虽然金星水泥厂与乾和公司于2017年10月27日签订的合同标注水泥单价为290元/吨、运输单价为80元/吨，该合同又约定由金星水泥厂负责运输，运输费由金星水泥厂支付，但两者并不矛盾，同时结合双方于2018年5月30日签订的水泥单价为370元/吨的合同予以佐证，可以认定金星水泥厂向乾和公司提供的每吨水泥的费用为370元，包括每吨的水泥单价290元和运输单价80元，金星水泥厂实际收取运输费用后，运输费由金星水泥厂支付给提供运输服务的人员，乾和公司对此不需再支付。故原审法院认定金星水泥厂向乾和公司提供的每吨水泥的费用为370元，并无不当。第三，由于乾和公司未按照合同约定支付货款，故乾和公司构成了违约。原审判决按照乾和公司未付金额的30%，计算乾和公司应承担的违约金，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆乾和建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇一九年九月十九日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初757号 原告：陈先宝，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：余孟伟（曾用名余成龙），男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈先宝与被告余孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈先宝到庭参加诉讼，被告余孟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈先宝向本院提出诉讼请求：1.余孟伟偿还给陈先宝借款20000元；2.本案诉讼费用由余孟伟承担。事实和理由：2013年9月30日，余孟伟因经济困难向陈先宝借款20000元，并出具借条一份给陈先宝。借款后，经陈先宝多次催讨要求还款未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。 余孟伟未作答辩。 陈先宝围绕诉讼请求依法提交了由余孟伟出具的借条一份。根据陈先宝申请，本院依法向大田县公安局调取了余孟伟的户籍证明。余孟伟未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，陈先宝提交的借条及本院调取的户籍证明具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据陈先宝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余成龙系余孟伟的曾用名。2013年9月30日，余孟伟向陈先宝借款20000元，并用其曾用名余成龙的名义向陈先宝出具一份借条，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，陈先宝向余孟伟催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，陈先宝与余孟伟之间因借贷而产生的债权债务关系明确，余孟伟应当偿还借款。故陈先宝要求余孟伟偿还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。余孟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余孟伟应于本判决发生法律效力后十日内向陈先宝偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由余孟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈成祯 人民陪审员  林起淮 人民陪审员  吴 荣 二〇一九年九月二日 法官助理连加埔 书记员李凤达 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢336号申请执行人：蔡加球，男，1974年7月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张金良，男，1966年3月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人蔡加球诉张金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）钟民初字第02336号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人张金良应归还申请执行人蔡加球借款500000元，此款被执行人张金良于2015年3月至2015年12月，每月月底前向申请执行人支付借款50000元；二、被执行人张金良如有一期未按上述约定履行，申请执行人蔡加球可就余款申请全部执行，被执行人张金良同时承担100000元违约金；三、案件受理费本院减半收取4400元，由申请执行人蔡加球负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人张金良名下银行账户（冻结期限一年：2019年5月15日至2020年5月15日），银行账户内无存款。查封被执行人张金良名下位于本市××室不动产以及××丙单元××室不动产（查封期限三年：2019年5月31日至2022年5月30日），因本院为轮候查封，暂无处置权。查明被执行人张金良名下无银行存款、车辆以及其他不动产等财产登记信息。现被执行人张金良名下无财产可供执行。本院已对被执行人张金良采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）钟民初字第02336号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 张 燕二〇一九年九月二十五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1228号 申请执行人：徐伟，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：张业伟，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人徐伟与被执行人张业伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执1228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月十八日 书记员  张轲杰
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执71号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司红光支行。住所地:四川省郫县红光镇成灌路西段****附**附**附3。统一社会信用代码：9151010055107767XK。 负责人：贺廷沛。 委托诉讼代理人：郭晶，女，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：黄蓉，女，1982年2月5日出生，蒙古族，住四川省成都市。 被执行人：四川蒙特新能源科技有限公司。住所地:四川省成都。住所地:四川省成都市双流县西南航空港经济开发区工业集中发展区**内6443755。 法定代表人：彭罡。 被执行人：四川蒙特工程建设有限公司。住所地:四川省成都。住所地:四川省成都市武侯区棕南正街阳光花园****2264109。 法定代表人：彭罡。 被执行人：彭罡，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：王建英，女，1977年1月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：彭元述，男，1954年7月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：李淑云，女，汉族，1950年1月25日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：彭芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘学斌，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：王周兰，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司红光支行与被执行人四川蒙特新能源科技有限公司、四川蒙特工程建设有限公司、彭罡、王建英、彭元述、李淑云、彭芳、刘学斌、王周兰公证债权文书执行一案中，成都农村商业银行股份有限公司红光支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程媛媛 审判员  周成军 审判员  骆廷伟 二〇一九年九月十日 书记员  何定洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10905号原告：封景志，男，汉族，1965年7月24日出生，住河南省内乡县。被告：李伟，男，汉族，1980年5月5日出生，住河南省范县。原告封景志与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封景志到庭参加了诉讼。被告李伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告封景志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告调料款15500元整；2.依法判令被告支付原告贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事调料批发生意。2015年6月9号之前，被告陆陆续续从原告处批发调料。截止到2015年7月1日，被告尚欠原告调料款15500元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。无奈，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告庭审中出示的证据为：欠条一份。被告李伟未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告从事调料批发生意，被告从原告处购买调料。2015年6月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠调料款贰万零伍佰元整（20500），李伟2015.6.9号”。2015年7月1日，被告在欠条上备注：“7.1号付伍仟元，下欠15（0）500元，李伟，7.1”。后经原告催要，被告一直未付。原告曾于2017年12月30诉至本院，因被告身份不明确，被依法驳回起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款，应当承担清偿责任。故原告要求被告支付货款15500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定利息，可从原告向本院主张权利之日起即2017年12月30日起至货款全部返还日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内支付原告封景志货款15500元及利息（按年利率6%计算，自2017年12月30日起至实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费260元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  段 秋人民陪审员  段红云二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 涛
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审177号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人胡国良，男，1968年07月04日出生，汉族，住址：河南省鹤壁市淇滨区。申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行编号:410523-1006935181号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款50元的行政处罚和加处罚款50元，共计100元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2019年1月3日现场查获被执行人胡国良在京深107国道590公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1340，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，当场对被执行人作出罚款人民币50元和记3分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年8月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］800247号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年1月3日对被执行人胡国良作出的编号:410523-1006935181号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款50元的行政处罚和加处罚款50元，共计100元。申请费50元，由被执行人胡国良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建祯审判员  赵 丽审判员  桑倩倩二〇一九年九月二十七日书记员  王亚军
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3264号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。负责人梅剑波，该行行长。委托诉讼代理人李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该行客户经理，代理权限特别授权。被告王爱根，男，1974年11月6日出生，汉族，抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告王爱根信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告王爱根经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王爱根归还原告欠款本金14915.55元、利息969.83元、违约金351.74元，合计16237.12元（利息及违约金计算至2019年6月5日止，之后利息及违约金计算至还清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：被告王爱根于2015年12月8日向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××50，被告使用该卡消费后，未按约定时间还款，截止2019年6月5日，被告尚欠原告本金14915.55元、利息969.83元、违约金351.74元，合计16237.12元，故依法提起上述诉讼请求。被告王爱根未应诉答辩。经审理查明，2015年12月8日，被告王爱根向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，表示理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。该领用合约约定，透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣款，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付利息，免息还款期最长56天；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自应还记账日开始计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原被告双方还就其他事项进行了约定。原告经审查向被告发放了卡号为62×××50的金穗信用卡，额度为15000元。但被告持卡消费后并没有按照约定还款，截止2019年6月5日，被告尚欠原告本金14915.55元、利息969.83元、违约金351.74元，合计16237.12元。以上事实有原告提供的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王爱根向原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行申请办理金穗信用卡业务，经原被告双方协商一致，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向被告发放了信用卡，原被告双方并对信用额度、还款期限、违约责任作出了明确约定。原被告之间已形成了信用卡合同法律关系，且该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同法律关系，依法应予保护。被告在原告向其发放了信用卡并进行消费后，应当按照双方约定时间偿还原告欠款。被告没有按期还款，应当按照约定承担违约责任。截止2019年6月5日，被告尚欠原告本金14915.55元、利息969.83元、违约金351.74元，合计16237.12元。被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱根在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行本金14915.55元、利息969.83元、违约金351.74元，合计16237.12元（以上利息、违约金截止2019年6月5日止，之后的利息及违约金按照中国农业银行金穗卡领用合约标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元由被告王爱根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  曾惠士人民陪审员  历 红二〇一九年九月十一日书 记 员  黄文君
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初995号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人王江湖，男，汉族，1998年10月14日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。2019年6月17日因涉嫌犯抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月1日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人王霞，四川时代经纬律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕932号起诉书指控被告人王江湖犯抢夺罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员詹藐难出庭支持公诉，被告人王江湖及其辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月16日凌晨4时30分许，被告人王江湖在本市锦江区天仙桥南街1号对面河边发现被害人王某系独自一人后，便向其称自己没有手机要借手机拨打电话。于是王某将一部VIVOX23手机（经鉴定价值1740元）借给王江湖。王江湖在将手机归王某婷后，见其还有一部苹果6SPLUS手机（经鉴定价值680元），便提出想暂借该手机使用几天王某婷见王江湖可怜便同意将苹果手机借给王江湖使用，但随后发现王江湖先前拨打的是12位号码，便要求其归还苹果手机，但王江湖不肯归还并王某婷不备，将其手中的VIVO手机抢走后逃离并在途中将苹果手机丢弃王某婷遂报警。同日16时许，被告人王江湖在本市青羊区提督街销赃时被民警抓获，同时查获VIVOX23手机一部并已发还被害人。 四川省成都市青羊区人民检察院认为，被告人王江湖以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。 被告人王江湖对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人王江湖的辩护人对起诉指控王江湖的犯罪事实和罪名均无异议，对指控王江湖抢夺数额巨大提出异议，认为王江湖属抢夺数额较大，且系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明事实与指控事实一致。 本院认为，被告人王江湖抢夺他人价值2420元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持，但指控王江湖抢夺数额巨大不当，予以纠正。王江湖归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。王江湖系初犯，量刑时酌情予以考虑。王江湖的辩护人关于王江湖抢夺数额较大，且系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王江湖犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日至2019年12月16止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人王江湖的违法所得人民币六百八十元并责令退赔被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年九月二十四日 书记员  张一
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1611号 原告：苏某，男，藏族，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：李某，男，土族，初中文化。 原告苏某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款9310元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日被告李某向原告借款9310元，当时承诺于一月内一次性付清。到还款时间原告数次向被告催讨，被告借各种理由不予偿还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请法院依法判令。 本院经审查认为，被告李某不在原告苏某提供的地址居住，原告也不能提供被告新的具体住址，导致本案无法给被告送达应诉材料，属被告不明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏某的起诉。 案件受理费50元，退还于原告苏某。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  徐文年 二〇一九年九月九日 书记员  费玉玲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3964号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈锡冲，男，1991年7月18日出生，居民身份证号码4451221991********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省潮州市饶平县联饶镇下寨西头井**。因涉嫌赌博，于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3966号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年6月起，被告人陈锡冲即在深圳市宝安区宝城47区怡景南一巷10号101房收受六合彩投注获利。经查，陈锡冲通过微信收受微信名字为“炳标老表”、“思春”、“严总、“斌兄”、“柱波”、“土匪锐弟”、“泽 阳1367027****”等人六合彩赌资合计人民币601476元。公安机关于2019年7月2日在上址抓获陈锡冲，缴获作案工具手机1部、iPad1部、笔记本电脑1台。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              一、被告人陈锡冲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机1部、iPad1部、笔记本电脑1台，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一九年九月五日                   书记员  颜   佳   莹
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2290号刘新昌、卞晓勇：关于申请执行人刘新昌与被执行人卞晓勇民间借贷纠纷执行一案，本院立案受理后，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定以48000元的金额解决该纠纷，现被执行人已经将48000元全部交付申请执行人，申请执行人也已收到并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0411民初1414号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2012号上诉人（原审被告）：王永建，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志友，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。上诉人王永建因与被上诉人张志友、安徽安通建设集团有限公司（以下简称安通公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王永建上诉请求：撤销一审判决，依法改判裁定驳回张志友的一审起诉或将本案发回重审。事实和理由：案涉货物买卖的供货方系合肥自合建筑节能材料有限公司，而非张志友。案涉工程实际施工人系张垒，本人系张垒聘请的员工，不应承担相应的还款责任。安通公司作为出借资质一方，应对案涉债务承担清偿责任。张志友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王永建的上诉请求，维持一审判决。安通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王永建的上诉请求，维持一审判决。张志友向一审法院起诉请求：判令王永建、安通公司给付张志友货款193700元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失至货款付清之日止。一审法院认定事实：王永建因需要保温材料向张志友购买，双方达成口头协议后，由张志友的合伙人陈勇将保温材料交付给王永建。2015年6月11日，双方经结算，王永建向张志友出具了一份《江北天和苑保温材料送货结算确认单》，保温材料总价款为373700元。后王永建陆续给付了货款共计18万元，尚欠193700元至今未付，遂成本诉。一审法院认为，张志友与王永建之间口头达成保温材料买卖合同，是双方真实意思的表示，内容合法、有效，双方当事人均应全面履行合同确定的义务。张志友依约向王永建供应了保温材料，王永建理应按合同约定给付货款，其未能按约给付货款，应承担给付货款并承担违约的民事责任。安通公司未在《江北天和苑保温材料送货结算确认单》签字，也未参与本案买卖合同的履行，根据合同相对性原则，其不承担直接向张志友给付货款的责任。关于违约金问题，双方未约定，但张志友主张以起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持；王永建辩称，该工程的实际施工人系案外人张垒，但王永建未提供证据加以佐证，故对王永建的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决：一、王永建于判决生效后十五日内给付张志友货款193700元，并支付自2019年5月16日起以货款本金193700元按同期银行贷款利率承担违约金，至货款实际付清之日止；二、驳回张志友其他诉讼请求。案件受理费2087元，由王永建负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明：2015年6月11日，王永建在《江北天和苑保温材料送货结算确认单》底部安徽安通天和苑工地负责人处签字确认。该确认单抬头载明收货单位为安通公司，送货单位为合肥自合建筑节能材料有限公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于张志友向王永建主张案涉货款有无事实和法律依据。民事诉讼中，当事人应对自己诉请或抗辩所依据的事实提供相应证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。张志友为向王永建主张案涉货款，其在一审中提供了《江北天和苑保温材料送货结算确认单》这一债权结算凭证。王永建虽否认案涉货物买卖合同法律关系中的出卖人为张志友，但并未提供任何证据加以证明，且上述结算确认单虽载明供货方为一法人主体，但并未加盖有公章。故王永建上诉主张张志友一审起诉时主体不适格，缺乏证据支持，本院不予采信。本案系买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，案涉工程中安通公司是否存在出借资质与本案的处理并无直接关联。即使如王永建主张案涉工程的实际施工人为案外人张垒，根据合同相对性原则，该事实亦不当然免除王永建的付款责任。在双方对王永建在案涉工地负责人处签字确认欠款金额均无异议的情况下，一审认定王永建对案涉债务承担清偿责任，并无不当。王永建虽主张其签字确认系代张垒所为，但其并未提供任何证据加以证明，故本院对此主张不予采信。综上所述，王永建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4174元，由上诉人王永建负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年九月二十九日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1276号原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，地址：廊坊经济技术开发区凤凰城小区物业楼。负责人：孙刚，总经理。委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。被告：乔喜娟，女，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托代理人：李丽，女，汉族，1976年9月22日出生，住陕西省华阴市。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告乔喜娟物业服务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告缴纳物业管理费7607元并按照合同约定的日3‰支付滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的委托诉讼代理人张寒、被告乔喜娟的委托代理人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告系廊坊凤凰城住宅小区136号楼2单元901室房屋的业主，根据原、被告双方签订的《廊坊凤凰城住宅小区物业服务合同》约定，原告作为物业公司为被告提供相应的物业服务，被告向原告支付相应的物业服务费、垃圾处理费等费用。其中第七条约定物业服务标准为一级。第十二条约定：交费期间为交费期届满前一月内，预交下一年度2016年1月11日（始）期间的物业服务费，以此类推。合同第二十四条约定，如甲方（被告）违反本合同第十二条之约定，经乙方（原告）书面催缴，仍未按时足额缴纳物业服务费的，乙方有权要求甲方补交所欠费用并从逾期缴费之日起按每天千分之三的标准向乙方缴纳滞纳金。截止原告起诉，被告拖欠2016年1月11日至2020年1月10日的物业服务费7607元未缴。本院认为，原告、被告之间签订的《廊坊凤凰城住宅小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，应当受到法律的保护。原告为被告提供了物业服务，被告应当根据合同约定按时向原告交纳相应物业费。被告主张原告物业服务不到位，但提供的证据不足以证实其该项主张，本院不予采纳。本案被告所欠物业费应如数向原告交纳。原告主张的滞纳金不符合支付条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告乔喜娟于本判决生效之日起十日内支付原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司2011年6月11日至2020年1月10日物业服务费7607元；二、驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告乔喜娟负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周治服二〇一九年九月十九日书记员  孙相楠