四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2693号 上诉人（原审被告）：杜桂林，男，汉族，1953年12月20日生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住西昌市。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：席龙，男，汉族，1971年7月15日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 上诉人杜桂林因与被上诉人席龙民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜桂林上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回席龙的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由席龙承担。事实与理由：1.杜桂林向席龙出具借款344,780元的借条，但席龙未出借该款，席龙未举出给付借款的证据，席龙也承认未将借款给付杜桂林，故借款关系不成立。一审认定杜桂林给付席龙80,000元利息不当。2.席龙称杜桂林借款是向重庆众助商贸有限公司（以下简称众助公司）支付货款不能成立。虽有众助公司的说明及收条，但是众助公司与杜桂林之间的买卖合同还没有结算，众助公司未开具发票，是否欠款还未确定，众助公司称杜桂林欠款344,780元不成立。同时，没有杜桂林向席龙借款支付众助公司欠款的证据，也没有杜桂林指定席龙将借款支付给众助公司的证据及银行转款凭证，众助公司与席龙系恶意串通，损害杜桂林的合法权益。杜桂林向席龙的借款，同杜桂林与众助公司的买卖合同关系是不同的法律关系，一审认定杜桂林借款支付众助公司欠款不能成立。3．《借条》明确借款利息到2015年2月底，2015年2月底后未约定利息。即使借款关系成立，借款利息也只能计算到2015年2月底，2015年2月底后因未约定利息不应计息，一审按24%计息到还清之日止违法。 席龙辩称，1.杜桂林与席龙之间的债权债务关系成立，席龙是按杜桂林的要求将借款344,780元支付给众助公司，席龙向众助公司履行了付款义务，视为向杜桂林交付了借款。2.杜桂林与众助公司已对货款进行了结算，杜桂林欠付众助公司货款344,780元。基于此，杜桂林才向席龙出具借条，并请求席龙将借款支付给众助公司。3.杜桂林向席龙出具的借条中明确约定月利息3分，杜桂林已向席龙支付了截至2015年2月的利息80,000元，2015年3月至今的利息未给付，一审法院确定按照年利率24%的标准计算利息正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 席龙向一审法院起诉请求：判令杜桂林向席龙偿还借款本金344,780元，并按年利率24%支付利息（从2015年3月1日计算至清偿之日止）；本案诉讼费及其他费用由杜桂林承担。 一审法院认定事实：杜桂林因于2013年至2014年在众助公司购买工字钢、钢板、焊管等材料，下欠材料款344,780元未付。杜桂林在席龙处借款344,780元，并于2014年5月29日向席龙出具《借条》一张，内容是：“今借到席龙人民币叁拾肆万肆仟柒佰捌拾元整，小写（344,780.00）元，计息到2015年2月底，计息为3%。借款人：杜桂林2014.5.29”。同日，席龙通过现金支付的方式代杜桂林向众助公司支付了货款344,780元，众助公司收款后出具了《收条》一张，内容是：“今收到席龙代杜桂林支付货款现金￥344,780元，大写叁拾肆万肆仟柒佰捌拾元整。此据重庆众助商贸有限公司（加盖公司公章）2014年5月29日”。一审庭审中，众助公司于2019年3月1日向一审法院出具《说明》一份，内容是：“杜桂林于2013年至2014年在重庆众助商贸有限公司购买工字钢、钢板、焊管等材料，仅向我公司支付部分货款，下欠344,780元货款未付。2014年5月29日，杜桂林找到席龙借款清偿我公司货款。席龙按照杜桂林的要求将344,780元交我公司，我公司将购货单据交与席龙。当时杜桂林向席龙出具借条，并约定借款月息3%，特此说明。此致说明人：重庆众助商贸有限公司负责人：蒋晓春（签名）二O一九年三月一日（加盖重庆众助商贸有限公司公章）”；席龙确认杜桂林自2014年5月29日至2015年2月14日期间向其支付了本案借款利息共计8万元。此后，经席龙多次催收借款未果，从而引发本案诉讼。 一审法院认为，席龙主张的借款事实及数额，有杜桂林向其出具的借条、众助公司出具的收条与说明相印证，杜桂林对其下欠众助公司材料款的事实及金额予以认可，所欠材料款的数额与向席龙借款的金额也一致，故一审法院对杜桂林向席龙借款344,780元、由席龙以代杜桂林向众助公司支付货款的方式支付了全部借款和双方约定在2015年2月底前按月息3%计息的事实均予以确认。支付材料款与开具税务发票是不同性质的义务，二者不具有对等关系，在双方没有明确约定“一方不及时开具税务发票，另一方有权拒绝支付材料款”的情况下，不能将开具税务发票视为与支付材料款同等的义务，本案中，众助公司已向杜桂林供应了工字钢、钢板、焊管等材料，在杜桂林自愿向席龙出具借条借款后，席龙已代杜桂林向众助公司履行了付款义务，众助公司未开具税务发票的行为，并不能成为杜桂林拒绝偿还借款的理由，杜桂林可在还款后要求众助公司向其开具税务发票，故对杜桂林的此部分辩解理由不予采纳；杜桂林所称席龙与众助公司法人有亲属关系，可能存在恶意串通行为，即便存在亲属关系，但杜桂林借款支付货款符合情理，同时其也并未提供证据证明席龙代付货款的行为损害了第三人的利益，系举证不能，应承担相应的不利后果，故对杜桂林的该项辩称意见，不予采纳。关于杜桂林主体资格的问题，杜桂林未提交其与众助公司之间的买卖合同及环球建设工程集团有限公司北京第五分公司向其出具的授权委托书，以证明其向众助公司购买材料的行为系职务行为或代理行为，众助公司只认可杜桂林为其交易相对方，故杜桂林的主体资格适格，应由杜桂林支付所欠众助公司的材料款。关于借款利息问题。席龙认可了杜桂林于2014年5月29日至2015年2月14日期间已向其支付了8万元的借款利息，杜桂林反驳称系与席龙间的其他债务还款，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对截止2015年2月14日杜桂林已向席龙支付了8万元借款利息的事实予以确定；席龙、杜桂林在借条中虽未对2015年2月之后的利息进行约定，但资金利息系席龙的损失，也是杜桂林未按时还款应承担违约责任，现席龙要求杜桂林从2015年3月1日起按照年利率24%承担借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：杜桂林于判决生效之日起十日内向席龙返还借款本金344,780元，并从2015年3月1日起按年利率24%计算利息至以上款项还清之日止。如未按判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,236元由杜桂林承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 二审查明，一审法院于2019年3月19日受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕杜桂林的上诉请求进行审理。 关于本案借款事实的认定问题，杜桂林因在众助公司购买工字钢、钢板、焊管等材料而欠付材料款，杜桂林于2014年5月29日向席龙出具《借条》，向席龙借款344,780元，同日，众助公司出具《收条》，明确收到席龙代杜桂林支付货款现金344,780元。结合众助公司于2019年3月1日向一审法院出具的《说明》，能够认定杜桂林在席龙处借款344,780元，并指示席龙将344,780元借款支付给众助公司，故本院对杜桂林在席龙处借款344,780元的事实依法予以确认。关于杜桂林提出的众助公司未开具税务发票的问题，因杜桂林、席龙之间的借贷关系与杜桂林、众助公司之间的买卖合同关系不是同一法律关系，在杜桂林向席龙出具借条后，席龙已代杜桂林向众助公司履行了付款义务，众助公司未开具税务发票的行为，不能成为杜桂林拒绝偿还借款的理由，故本院对杜桂林的该项抗辩意见不予采纳。 关于借款利息的问题，席龙主张杜桂林按年利率24%的标准支付2015年3月1日至清偿之日止的借款利息，杜桂林则认为在此期间不应计算利息。杜桂林于2014年5月29日向席龙出具的《借条》中约定：“今借到席龙人民币叁拾肆万肆仟柒佰捌拾元整，小写（344,780.00）元，计息到2015年2月底，计息为3%。”该《借条》中虽约定“计息到2015年2月底，计息为3%”，但并未约定借款期限，应视为对2015年3月1日起的借款未约定利息，故本院对席龙主张的按年利率24%的标准支付2015年3月1日至清偿之日止的借款利息不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，杜桂林应从2019年3月19日起按照年利率6%向席龙支付资金占用期间利息至款项还清之日止。 综上所述，一审判决认定事实清楚，部分适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2486号民事判决； 二、杜桂林于本判决生效之日起十日内向席龙返还借款本金344,780元，并从2019年3月19日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止； 三、驳回席龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,236元，由杜桂林负担；二审案件受理费6,472元，由杜桂林负担。 本判决为终审判决。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月十八日 书记员 许岱杉