福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执异5号 申请人（被执行人）：福建万阳百货有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道**（龙岩国际商贸中心）一至六层商场，统一社会信用代码：91350800050341540E。 法定代表人：郭柏生，执行董事。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪珊珊，福建挺秀律师事务所律师。 申请人（被执行人）：福建多特实业有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道**岩国际商贸中心)B幢3梯7层右侧，统一社会信用代码913508006765376685。 法定代表人：郭柏，执行董事。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪珊珊，福建挺秀律师事务所律师。 申请人（被执行人）：龙岩市兰天建筑工程有限公司，住所地，住所地福建省龙岩市西陂街道龙岩大道**际商贸中心)B幢3梯7层左侧，统一社会信用代码913508007531409131。 法定代表人：陈尔敏，总经理。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪珊珊，福建挺秀律师事务所律师。 申请人（被执行人）：郭柏生，男，汉族，1964年5月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪珊珊，福建挺秀律师事务所律师。 申请人（被执行人）：郭美玲，女，汉族，1970年4月12日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪珊珊，福建挺秀律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**用代码91350000705102517Y。 负责人：周理焱。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建分公司（以下简称信达资产福建分公司）与被执行人福建万阳百货有限公司（以下简称万阳百货公司）、福建多特实业有限公司（以下简称多特实业公司）、龙岩市兰天建筑工程有限公司（以下简称兰天建筑公司）、郭柏生、郭美玲借款合同纠纷一案中，被执行人万阳百货公司、多特实业公司、兰天建筑公司、郭柏生、郭美玲向本院申请不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180036号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万阳百货公司、多特实业公司、兰天建筑公司、郭柏生、郭美玲向本院申请不予执行称，一、中国工商银行股份有限公司厦门集美支行（以下简称工行集美支行）转让债权未通知申请人，该转让对申请人不发生效力，案涉裁决在实体上和程序上违法。工行集美支行作为贷款人，明知各申请人的详细住所地和地址，但其将债权转让予信达资产福建分公司时，并未向各债务人送达转让通知，仅在《福建日报》上刊登了债权转让公告，该方式并不能确保申请人及时、准确的获知债权转让的事实，申请执行人直至收到案涉裁决书时才获悉该债权转让事实。工行集美支行转让债权未履行法定通知义务，该转让对申请人不发生效力。因转让对申请人不发生法律效力，厦门仲裁委员会直接变更仲裁申请人并裁决申请人向信达资产福建分公司履行债务，实体上及程序上均错误。二、鉴定机构违规退鉴，厦门仲裁委员会认定应由郭美玲承担举证不能的后果错误。厦门仲裁委员会根据郭美玲的申请委托福建历思司法鉴定所（以下简称历思鉴定所）进行笔迹鉴定后，郭美玲依厦门仲裁委员会的要求支付了鉴定费61100元。起初，历思鉴定所言明其工作人员来龙岩向郭美玲取样，后又变更要求郭美玲到厦门取样。郭美玲由于身体不适，不便出行，历思鉴定所即直接作退鉴处理。历思鉴定所违规退鉴，厦门仲裁委员会未查明事实即认定应由郭美玲承担举证不能的后果，其认定明显违背法律规定。三、厦门仲裁委员会存在纵容当事人恶意利用保全手段，侵害企业正常生产经营的情形。仲裁过程中，厦门仲裁委员会根据债权人工行集美支行的保全申请，将保全申请资料分别转至福建省厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）和龙岩市新罗区人民法院（以下简称新罗法院）。厦门中院于2018年1月31日作出（2018）闽02财保15号民事裁定书，查封、冻结或者扣押万阳百货公司、多特实业公司的财产（裁定书虽然裁定财产保全价值以26000万元为限，但实际保全价值高达127975.86万元）。此后，新罗法院又作出（2018）闽0802财保8号和（2018）闽0802财保8号之一民事裁定书，查封多特实业公司、兰天建筑公司、郭柏生名下的房产，冻结万阳百货公司、多特实业公司、郭柏生名下的银行账户（企业、个人）、股权。申请人的财产遭受重复查封、超标的查封。该错误保全行为给申请人造成了巨大财产损失。案涉贷款，申请人提供了足额的担保（资产抵押、质押和担保），为保障企业的正常经营，不应在仲裁阶段对申请人进行财产保全，即使确实需要采取财产保全，亦应慎用保全措施。四、执行申请人的一系列行为与中央、最高人民法院关于营造当前经济形势良好市场环境、法治环境的精神相悖，若执行案涉裁决，将不利于申请人企业的正常经营和社会的稳定。工行集美支行在申请人出现经营困难一时无法按时支付贷款利息的情况下即向厦门仲裁委员会申请裁决案涉贷款提前到期，仲裁过程中，又两次“恶意”申请财产保全并唆使厦门仲裁委员会将保全申请转达厦门、龙岩两地法院，导致万阳百货公司、多特实业公司、兰天建筑公司及其他申请人受法院的重复财产保全，企业经营严重受困，损失巨大。债权人作为金融机构，严重违背了金融服务实体经济的初衷。若执行案涉裁决书，将直接影响万阳公司、多特公司、兰天公司等的重整活动及正常经营，名下200余名员工的正常就业也存在问题。如此，将会给社会稳定带来较大影响。综上所述，案涉仲裁的程序违反法定程序，执行案涉裁决也会影响申请人企业的正常经营和社会的稳定。为此，申请人特申请不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180036号仲裁裁决。 信达资产福建分公司辩称，一、工行集美支行转让债权给信达资产福建分公司已按规定通知了各申请人，转让行为合法有效。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条第1款规定，信达资产福建分公司符合金融资产管理公司的主体资格，工商银行集美支行亦符合国有银行主体资格，信达资产福建分公司向工商银行集美支行收购债权后，及时于《福建日报》刊登了债权转让公告，已尽到了对众申请人的通知义务。二、历思司法鉴定所依规向厦门仲裁委员会发出《退鉴函》不存在违规退鉴的情形，申请人主张鉴定机构违规退鉴系申请人凭空捏造的虚假事实，缺乏事实依据；厦门仲裁委员会根据郭美玲的申请，委托历思鉴定所进行笔迹鉴定。历思鉴定所接受委托后，未曾作出委派工作人员至龙岩取样的约定，而是多次要求郭美玲至历思鉴定所配合工作人员取样进行笔迹鉴定。郭美玲为拖延时间，逃避法律责任，以各种理由拒绝至鉴定所配合取样，最终导致无法取样进行鉴定。2018年9月19日，历思鉴定所依规向厦门仲裁委员会发出《退鉴函》，称由于郭美玲无法配合样本提取补充工作，故予以退鉴处理。申请人主张鉴定所违规退鉴系凭空捏造的虚假事实，缺乏事实依据。三、信达资产福建分公司所采取的保全措施符合法律法规的规定，且申请人所述超标的查封部分已被解封。四、信达资产福建分公司向法院申请执行的行为系符合法律法规规定的合法行为。根据《民事诉讼法》第二百一十七规定，申请人在裁决生效后拒不履行已生效裁决，信达资产福建分公司向法院申请强制执行，符合法律法规的规定。请求驳回申请人的请求。 本院查明，2018年5月25日，工行集美支行与信达资产福建分公司签订《债权转让协议》，工行集美支行将本案有关债权转让给信达资产福建分公司。2018年6月19日，工商银行股份有限公司厦门分公司与信达资产福建分公司共同于《福建日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，该公告载明了借款人名称、借款合同编号、担保人名称、担保合同编号等债权转让事宜。 本院另查明，厦门仲裁委员会审理期间，郭美玲提出申请，请求对涉案2号《保证合同》、2015年集美（变更）字WY01号《变更协议》、2016年集美（变更）字WY01号《变更协议》、2016年集美（变更）字WY02号《变更协议》中的“郭美玲”签名进行笔迹鉴定。2018年4月16日，厦门仲裁委员会向历思鉴定所委托鉴定；2018年7月3日历思鉴定所向厦门仲裁委员会发函“......因申请方（郭美玲）未按规定到我所进行笔迹样本提取事宜，故请进一步补充郭美玲在本案审理期间书写的签名笔迹材料原件供检”；2018年7月30日，历思鉴定所发函厦门仲裁委员会“......经我所工作人员多次通知，该案申请方未按规定至我所完成样本提取补充工作，现有检验条件无法对其进行鉴定，是否予以退鉴，请委托方告知”；2018年9月19日，历思鉴定所发函厦门仲裁委员会“......该案申请方（郭美玲）无法配合样本提取补充工作，故予以推鉴处理”。 2018年12月1日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20180036号裁决“一、万阳百货公司在《借款合同》项下合计贷款余额24000万元于2018年3月1日到期；二、万阳百货公司应自裁决书送达之日起五日内向信达资产福建分公司偿还本案《借款合同》向下借款本金255695970.69元及相应利息、罚息和复利；三、多特实业公司、兰天建筑公司、郭柏生、郭美玲对第二项中万阳百货公司的债务承担连带清偿责任；四、信达资产福建分公司对万阳百货公司提供的质物享有优先受偿权，有权以处分质物所得优先清偿第二项中万阳百货公司的债务......；五、信达资产福建分公司对多特实业公司名下的抵押物享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的所得款在69978.86万元范围内优先受尝上述第二项中万阳百货公司的债务......;六、本案仲裁费用1346217元、保全费5000元全部由万阳百货公司、多特实业公司、兰天建筑公司、郭柏生、郭美玲承担......”。 本院认为，本案的争议焦点：1.工行集美支行转让债权是否违法；2.鉴定机构退鉴后厦门仲裁委员会认定应由郭美玲承担举证不能的后果是否违法；3.信达资产福建分公司向法院申请执行的行为是否违反法律法规的规定。对此，分析认定如下： 一、关于工行集美支行转让债权是否违法的问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中，信达资产福建分公司作为具备许可的金融资产管理公司，于2018年5月25日与工行集美支行签订《债权转让协议》，受让涉案有关债权，2018年6月19日中国工商银行股份有限公司厦门分公司与信达资产福建分公司共同于《福建日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。因此，在仲裁程序中工行集美支行转让债权履行了法定通知义务，该债权转让已对债务人发生效力。债权转让后，信达资产福建分公司依据法律规定，申请变更其为申请执行人并无不当。万阳百货公司、多特实业公司、兰天建筑公司、郭柏生、郭美玲的该项主张不能成立，本院不予支持。 二、关于鉴定机构退鉴后厦门仲裁委员会认定应由郭美玲承担举证不能的后果是否违法的问题。 根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条的规定，当事人应当对自己提出的主张提供证据。本案厦门仲裁委员会审理期间，郭美玲提出申请，请求对涉案2号《保证合同》、2015年集美（变更）字WY01号《变更协议》、2016年集美（变更）字WY01号《变更协议》、2016年集美（变更）字WY02号《变更协议》中的“郭美玲”签名进行笔迹鉴定。2018年4月16日，厦门仲裁委员会向历思司法鉴定所委托鉴定；2018年9月19日，历思司法鉴定所发函厦门仲裁委员会予以退鉴，称系因郭美玲无法配合样本提取补充工作。厦门仲裁委员认为郭美玲应承担举证不能的后果，对郭美玲提出的未在2号《保证合同》及相关《变更协议》上签字的主张不予采信并无不当。 三、关于信达资产福建分公司向法院申请执行的行为是否违反法律法规的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条的规定，对仲裁裁决，一方当事人不履行的，另一方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，在厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180036号裁决生效且万阳百货公司等未履行的情况下，信达资产福建分公司申请人民法院执行并无不当。万阳百货公司、多特实业公司、兰天建筑公司、郭柏生、郭美玲认为信达资产福建分公司申请执行违反相关规定，不应执行涉案仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。 另外，万阳百货公司等以仲裁过程中的财产保全超标的查封、冻结为由申请不予执行不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的理由，本院对万阳百货公司等的该主张不予审查。 综上所述，万阳百货公司、多特实业公司、兰天建筑公司、郭柏生、郭美玲申请不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180036号裁决的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人福建万阳百货有限公司、福建多特实业有限公司、龙岩市兰天建筑工程有限公司、郭柏生、郭美玲不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180036号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余福明 审判员  卢宝报 审判员  张文燕 二〇一九年九月二十日 法官助理林泰良 书记员林铭春 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十九条第二款被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。