wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初931号 原告：王可剑，男，1952年8月18日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：刘道德，男，1951年9月3日出生，住牡丹江市爱民区。 原告王可剑与被告刘道德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王可剑到庭参加诉讼，被告刘道德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王可剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000元，2017年6月2日至2019年6月2日的利息按年利率6%计算为360元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日被告以急需用钱为由向原告借款3000元并出具借条一张，保证在当年6月1日前还清，但借款到期后被告未还款，原告多次索要无果故诉至法院。 刘道德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王可剑称其与被告刘道德系同学关系，2017年4月9日，被告向原告借款3000元并出具借条一份，内容为：“今日借人民币叁仟元，六月一日前还清。” 以上事实，有原告举示的借条一份作为证据支持，被告刘道德未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据和事实，本院予以确认。 原告当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，被告刘道德向原告王可剑借款3000元，原、被告形成了民间借贷的法律关系，借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，有刘道德给王可剑出具的借条为凭，借款合同合法有效，故被告刘道德有义务偿还原告王可剑借款3000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中约定的还款期限为2017年6月1日，原告主张自2017年6月2日至2019年6月2日的利息按年利率6%计算为360元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告刘道德应偿还原告王可剑借款本金3000元、利息360元，合计3360元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告刘道德于本判决生效后五日内偿还原告王可剑借款本金3000元、利息360元，合计3360元。 如果被告刘道德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘道德负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 雪 二〇一九年九月五日 书记员 郭新宇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7909号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：刘广荣，女，1963年4月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇庆市。被告：杨明杰，男，1965年12月5日出生，户籍地黑龙江省肇庆市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘广荣、杨明杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子豪到庭参加诉讼，被告刘广荣、杨明杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘广荣、杨明杰共同偿还原告借款本金266370.08元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计43162.95元），暂合计309533.03元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告刘广荣、杨明杰签订了编号为：平银（大连）个信贷字第SW20180413000070号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币27万元，贷款用于购家私电器，贷款期限84个月，自2018年4月19日至2025年4月19日，贷款利率根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮215%执行，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。随后，原告依约发放贷款，现被告未按约定履行还款义务，导致该笔贷款违约，根据《贷款合同》第五条违约条款的规定，诉至法院，望法院判如所请。被告刘广荣、杨明杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供编号为平银(大连)个信贷字(2018)第SW20180413000070号《贷款合同》，贷款交易明细，个人贷款出账凭证及原告陈述笔录等。本院对上述证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告平安银行股份有限公司大连分行（乙方及贷款人）与被告刘广荣、杨明杰（甲方及借款人）签订了编号为：平银(大连)个信贷字(2018)第SW20180413000070号《贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币27万元，贷款用途为其它，贷款期限84个月，自2018年4月19日至2025年4月19日，贷款利率执行固定的年利率15.435%，贷款采取自主支付方式发放，还款方式为按月等额还本付息。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行股份有限公司大连分行于2018年4月19日向被告刘广荣发放借款27万元。约定借款年利率15.435%，贷款期限84个月，自2018年4月19日放贷。被告自2018年7月31日发生违约，截止2019年3月12日，被告尚欠付原告借款本金266370.08元，利息、罚息、复利共计43162.95元，已构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘广荣、杨明杰签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。二被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2019年3月12日，被告尚欠付原告借款本金266370.08元，利息43162.95元，构成违约。现原告要求被告刘径嘉偿还借款本金266370.08元，利息43162.95元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告刘广荣、杨明杰支付至借款还清之日止的利息、罚息及复利一节，案涉款项合同到期日为2025年4月19日，在合同期内，因被告刘广荣、杨明杰逾期而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利，本院对原告请求予以支持；被告刘广荣、杨明杰经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广荣、被告杨明杰共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金266370.08元；二、被告刘广荣、被告杨明杰共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年6月17日止借款利息、罚息、复利合计43162.95元；三、被告刘广荣、被告杨明杰自2019年6月18日起至本金实际清偿之日止以本金266370.08为基数，按照《贷款合同》约定利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告刘广荣、被告杨明杰应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5940元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  盛丽秀人民陪审员  刘艳珍二〇一九年九月十九日书 记 员  高 玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8682号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。主要负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：程超，山东佳仕特律师事务所律师。被告：赵某某，女，1965年8月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：董某某，男，1970年4月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告赵某某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。被告赵某某、董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金411221.18元及利息罚息53988.52元、复利4711.56元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日），并继续按照合同约定支付利息、罚息、复利至偿清之日。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用。事实和理由：2018年1月19日，被告赵某某向原告提出个人信用贷款申请，经原告核准，与被告赵某某签订《个人信用贷款合同》，约定贷款数额为50万，贷款期限3年，即2018年1月19日至2021年1月18日，贷款利率为1.53%，贷款用途为经营；另约定，如借款人不能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%，并自逾期之日按照合同约定利率加50%计收罚息，并按照罚息利率计收复利；又约定，由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，被告赵某某偿还部分款项后，未再履行还款义务，经原告多次催收未果。因被告赵某某与被告董某某系夫妻关系，涉案贷款用途为经营，为夫妻共同生活所需，两被告应承担共同还款责任。故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵某某、董某某未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安银行的营业执照；2.个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书；3.个人账户汇总信息清单。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告赵某某向原告平安银行填写了“平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书”。同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，约定赵某某向平安银行贷款500000元，贷款期限3年，即2018年1月19日至2021年1月18日，贷款利率为1.53%，贷款用途为经营。合同普遍性条款第五条约定，如借款人不能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%，并自逾期之日按照合同约定利率加50%计收罚息，并按照罚息利率计收复利；由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。被告赵某某偿还部分款项后，未再履行还款义务。另查，合同约定被告赵某某每月采取定额方式还款，应当于每月19日偿还18166.62元。贷款发放后，被告董某某于2018年2月18日向原告偿还贷款17000元；2018年3月19日、2018年4月17日分别向原告偿还18200元；2018年5月19日向原告偿还19000元；2018年6月16日向原告偿还100000元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告赵某某签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告赵某某未能按照约定归还银行贷款，其行为均构成违约，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”鉴于被告董某某多次向原告按约定时间、约定数额偿还贷款的事实，该笔债务系赵某某、董某某夫妻的共同意思表示，董某某对贷款事宜知情，因此应认定该笔债务为夫妻共同债务。原告诉求两被告偿还贷款本息，应予支持。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某、董某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金411221.18元及利息罚息53988.52元、复利4711.56元（计算至2019年5月31日；其他利息、罚息、复利，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，诉讼保全费2970元，由被告赵某某、董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年九月二十日书记员  邵明轩
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4728号 原告吉xx，男，1997年2月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。 委托诉讼代理人张x，xx所律师。 委托诉讼代理人王xx，xx所律师。 被告续xx，男，1985年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xxx。公民身份号码xxx。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 负责人陈xx，公司经理。 委托代理人付xx，公司职工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求法院判令二被告赔偿原告财产损失费600元、鉴定费1870元、医疗费12400元、义齿更换费用181000元（3年*18年*每颗牙齿5000元*两颗牙齿），以上合计195870元。要求保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿后，在第三者责任保险限额内按事故责任比例50%赔偿原告损失158235元。 本案相关情况 双方当事人对以下第一、二、八项无争议，本院予以确认。 一、损害事实的发生经过：2018年5月16日16时10分许，吉xx驾驶电动车，沿临河区金川大道由南向北行驶至周x装潢部门前路段时，与同向停驶的续xx的蒙xx号小型轿车发生碰撞，致吉xx受伤，两车受损的道路交通事故。 二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警支队临河大队认定，吉xx和续x负本起交通事故的同等责任。 三、原告的医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市医院门诊和兄弟口腔医院门诊进行治疗，病情诊断为右上12半脱位、左上1冠斜折。 四、医疗费：12400元。其中巴彦淖尔市医院门诊支出12260元，兄弟口腔医院门支出140元。有医院结算发票及门诊票据为证。 五、残疾器具辅助费：结合原告已在医院镶牙金额，参照彦淖尔市羽禾司法鉴定所出具的司法鉴定意见：采信C全瓷烤瓷，2000-5000元∕颗，约3-5年更换一次的建议。原告义齿更换费用酌定3500元∕颗计算，辅助器具的更换周期按4年计算,按照巴彦淖尔市地区的人均寿命计算至74岁更换次数13次。因原告以对冠折的牙齿进行了一次的更换，计算为84000元(3500元×12次×2颗)。有司法鉴定所出具的司法鉴定意见为据。 六、鉴定费：1870元。属原告实际性支出费用，有票据佐证。 七、财产损失费：600元。属原告自行车修复的合理费用，有票据佐证。 八、车辆保险情况:续吉龙的蒙LP67**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份交强险和30万元不计免赔第三者责任商业保险。事故发生在保险期内。 判决结果 吉xx驾驶电动车与同向停驶的续xx的蒙L**号小型轿车发生碰撞，致吉xx受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，吉xx和续xx负本起交通事故的同等责任。对此，双方当事人均无异议。因被告吉xx的蒙L**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份交强险和30万元不计免赔第三者责任商业保险。事故发生在保险期内。故原告请求其损失首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内承担50%赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。经核定，原告的损失共98870元。因原告应获赔的损失未超过被告车辆投保的保险责任限额，故被告续xx在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吉xx各项经济损失96470元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告1200元，共计97670元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告吉xx负担663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  孙连梅 二〇一九年九月二日 书记员  陈 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13544号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄定军，男，1971年5月1日出生，身份证住址河南省商城县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄定军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5883号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄定军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终253号 上诉人（原审被告）：杭州启飞智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******房。 法定代表人：陈华才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘伟军，浙江志和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任飞，浙江志和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州极飞科技有限公司。住所地：广东省广。住所地：广东省广州市天河区高唐软件园思成路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：彭斌，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：罗月娥，女，1991年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 上诉人杭州启飞智能科技有限公司（以下简称启飞公司）因与被上诉人广州极飞科技有限公司（以下简称极飞公司）、罗月娥侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年7月10日作出的（2019）粤73知民初648号民事裁定，向本院提起上诉。 启飞公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。事实和理由：（一）原审法院认定事实错误。网络发布地址具有不确定性，可以被人为更改。原审法院将极飞公司的网购收货地作为确定被诉侵权纠纷的地域管辖连接点，具有随意性，是对法律稳定性的破坏。（二）原审法院适用法律错误。启飞公司的住所地和生产地均在浙江省杭州市，本案案由具有特殊性，被告住所地和生产地才是稳定的侵权行为地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定，本案的管辖法院应当为浙江省杭州市中级人民法院。 极飞公司、罗月娥未作答辩。 本院查明，极飞公司原审中提交的（2018）粤广南粤第12739号公证书载明，在该处公证员监督下，极飞公司委托代理人陆潘冰在广州市海珠区仑头环村西街一处空地，从自称姓名为“罗月娥”的人手中购买被诉侵权产品，取得发票一张、购销合同一份，并支付罗月娥12500元。公证书所附购销合同上有陆潘冰和罗月娥的签字。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定,以制造者与销售者为共同被告起诉的,销售地人民法院有管辖权。 本案中，极飞公司起诉主张启飞公司、罗月娥实施了侵害涉案专利权的行为，其中主张罗月娥实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。本案初步证据表明，销售被诉侵权产品的过程中，签订购销协议、交付货款、物品的地点在广东省广州市海珠区，罗月娥的住所地在广东省廉江市，均在广州知识产权法院管辖专利第一审案件的辖区内，故广州知识产权法院对本案有管辖权。 需要指出的是，涉案交易过程中，罗月娥在“闲鱼”平台发布被诉侵权产品信息，极飞公司的委托代理人通过“闲鱼”APP与罗月娥沟通，但双方签订购销协议、交付货款及物品均在线下进行，“闲鱼”平台仅是双方交易的媒介，本案中并未发生通过信息网络平台进行交易的行为，不能以通过“闲鱼”平台发布信息和沟通涉案交易的事实确定本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地。原审法院认定广东省广州市是涉案网络信息发布地，并据此确定广东省广州市是侵权行为实施地，认定事实和适用法律均有不当之处，本院予以纠正，但原审法院确定其对本案有管辖权的结论正确，本院予以维持。 综上，杭州启飞智能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  童海超 审判员  崔 宁 二〇一九年九月十七日 法官助理王有展 书记员王茜 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终253号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：任晓兰             审判员：童海超、崔宁                                                     法官助理：王有展                       书记员：王茜                               裁判日期                       2019年9月17日                               关 键 词                       网络信息发布地；侵权行为实施地；侵权结果发生地；通过信息网络平台进行交易的行为                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：杭州启飞智能科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：广州极飞科技有限公司；             被上诉人（原审被告）：罗月娥。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回杭州启飞智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第六条第一款。                               法律问题                       线上发布和沟通交易信息、线下实际交易的情形下如何认定侵权行为地                               裁判观点                       通过网络途径发布产品信息和进行沟通的行为只是将网络作为信息交换的媒介，不能据此认定为通过信息网络平台进行交易的行为，此种情形下不能依据发布信息和沟通交易的事实确定侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵权行为地应按实际交易发生地予以认定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5651号原告：孙京顺，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李学坤，男，1957年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：沈子健，男，1965年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告孙京顺诉被告李学坤、沈子健民间借贷纠纷过程一案中，原告孙京顺于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙京顺撤回起诉。案件受理费109元，减半收取55元由原告孙京顺负担。审判员  刘昌伟二〇一九年九月十日书记员  周 斌
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执542号申请执行人：张美侠，女，满族，1980年10月5日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：孙震，男，汉族，1978年4月22日出生，所在地：辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行张美侠与孙震买卖合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初881号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人张美侠于2019年5月31日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：86124元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人孙震纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人孙震进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年9月12日，本院约谈了申请执行人张美侠，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张美侠，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，张美侠同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，张美侠尚有债权86124元（执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初881号民事调解书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权86124元（执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员 王 松执行员 冯 静执行员 杨 铭二〇一九年九月十二日书记员 安会双【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0824执恢333号 申请执行人：王梅生，男，1973年5月5日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被执行人：王惟营，男，1987年10月12日出生，汉族，经商，住武平县。 申请执行人王梅生与被执行人王惟营追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的(2018)闽0824民初216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月26日向本院申请执行，要求归还代偿款195253.73元。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了所有被执行人不动产信息。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆、房产等登记信息。现申请执行人以被执行人已向其支付了50000元，并就剩余款项，其与被执行人进行了充分协商，并已协商解决为由，申请执行人王梅生向本院申请撤回本案的强制执行并解除对被执行人一切执行措施。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0824执恢333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年九月二十七日 书记员   林胜远
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1530号原告：枣庄市峄城区坛山街道前弯社区居民委员会，地址：枣庄市峄城区坛山街道前弯社区驻地，统一社会信用代码：5537040455337263XU。委托诉讼代理人：孙柏文。委托诉讼代理人：孙书平。被告：枣庄唐帛服装有限公司，住所地枣庄市峄城经济开发区福兴东路**，统一社会信用代号；91370404569027603Ｄ。法定代理人；李明，董事长。被告：李明。原告枣庄市峄城区坛山街道前弯社区居民委员会与被告枣庄唐帛服装有限公司、李明企业借贷纠纷一案，本案于2019年8月28日立案。原告枣庄市城区坛山街道前弯社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄市峄城区坛山街道前弯社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  王平二〇一九年九月十二日书记员  朱勇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1919号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：杨群，女，1968年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王明忠，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川省简阳新西拉丝有限责任公司，住所地四川省简阳市新市镇松树村**（庙子沟），统一社会信用代码91512081206863768P。 法定代表人：王明忠，经理。 本院移送执行杨群、王明忠、四川省简阳新西拉丝有限责任公司其他案由一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月四日 书记员  杨 龙
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执1764号申请执行人：济南市章丘区明水街道办事处眼明堂居民委员会，住所地济南市章丘区明水街道办事处眼明堂居。法定代表人：魏希国，主任。被执行人：魏斯跃，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人济南市章丘区明水街道办事处眼明堂居民委员会与被执行人魏斯跃租赁合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初2405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行魏斯跃280312.64元及利息。本院于2019年4月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2019年4月25日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，冻结了被执行人魏斯跃部分银行账户，因数额较小，未予扣划。查询到被执行人名下车辆，已经更名，未查到被执行人其他可供执行的财产。2019年5月7日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现可供执行财产。2019年8月5日，向被执行人所在明水眼明堂居委会调查，村主任称其有房产，申请执行人亦提供房产线索，后经调查，线索中房产不在被执行人名下，未发现其他可供执行的财产。2019年8月17日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的财产可供执行。2019年9月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河二〇一九年九月十日书记员  鲁 青
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1850号 申请人：谢金花，女，1960年11月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西百禾药业有限公司。住所地：江西省樟树市。统一社会信用代码：913609827697600XXX。 法定代表人：傅小华，该公司董事长。 被执行人：傅小华，女，1965年11月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1835号民事判决书被执行人江西百禾药业有限公司、傅小华应支付各项费用合计人民币61.1425万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西百禾药业有限公司、傅小华的银行存款计人民币61.1425万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年九月十二日 书记员  敖翔
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2019)内2201民初5145号原告：内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。负责人：牛凤龙，总经理。委托诉讼代理人：林杨，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：付桂兰，女，1973年8月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场诉被告付桂兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退到期场地；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告与原告签订《库房（场地摊位）租赁合同》，租赁坐落和平街森发农副产品批发市××排位场地，租赁期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止，月租金1500.00元，全年按10个月收取，年租金15000.00元，租金缴纳方式为按年支付。2018年12月31日该租赁合同已到期，被告仍未腾退，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告诉请腾退场地，因该场地上存在建筑物，系被告在未取得相关行政部门审批的情况下，在承租空场地上自行建设的，双方签订的租赁合同第9条虽然约定了“自建铁棚乙方无条件自行拆除”，但现在合同到期被告不自行拆除，且涉案场地原告已与政府签订征收协议，必然涉及到建筑物的强制拆除问题。而根据《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》有关规定精神，法律已经授予行政机关强制执行权，且根据第八次全国法院民事审判工作会议纪要精神，关于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围。综上可见，原告应向相关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场的起诉。案件受理费100.00元，退还原告内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 姜立新 二〇一九年九月二十七日书记员 翟思明附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理第二节审理前的准备规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2775号原告：胡燕梅，女，1979年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：安向前，男,1982年8月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富锦市。原告胡燕梅与被告安向前保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告胡艳梅于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡燕梅申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡燕梅撤回起诉。案件受理费464元，减半收取232元，由原告胡燕梅负担。审判员  谷长远二〇一九年九月十七日法官助理周琨书记员王岩
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1126民初828号 原告：郭小军，男，1983年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路**。统一社会信用代码：91140000110071125W。 法定代表人：李勇，执行董事。 原告郭小军与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 原告郭小军诉称，被告承建四川省乐山夹江县夹江站龙门吊基础及房建基础工程，2019年3月15日，原、被告签订《桩基施工协议》。合同签订后，原告按约定组织人员和机具进场施工，并于2019年4月6日完成协议约定的施工。被告已验收并进行后续工程及安装阶段，但被告未按约定支付工程款。原告的诉讼请求是：1.判决被告支付原告工程款33万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，案涉工程为国家铁路项目（新成昆铁路成峨段扩能项目），根据《最高人民法院》第三条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由太原铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的《桩基施工协议》约定，被告将夹江站龙门吊基础及房建基础剩余桩基钻孔作业承包给原告，故本案的案由为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院》第三条第一款第六项规定，本案应由铁路运输法院管辖。因铁路运输法院管辖属专门管辖，应优先适用，被告提出管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院》第三条第一款第六项规定，裁定如下： 中铁六局集团太原铁路建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员秦冀川 二〇一九年九月六日 书记员  罗毅
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民辖终60号上诉人（原审被告）：西藏晟欣达商贸有限公司，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城**楼****-H，统一社会信用代码91540126MA6T23C772。法定代表人：蒋远航，公司董事长。委托诉讼代理人：张福群，男，1988年11月3日出生，汉族，公司职员。被上诉人（原审原告）：西藏睿欧汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎村集体经济综合楼北侧临街48米，统一社会信用代码91540125MA6T13B32J。法定代表人：刘宁，公司总经理。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枫，西藏国昂律师事务所实习律师。上诉人西藏晟欣达商贸有限公司因与被上诉人西藏睿欧汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1556号民事裁定，向本院提起上诉。西藏晟欣达商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人因买卖合同产生纠纷，合同履行地在国道109线那曲至拉萨公路改建工程（那曲至羊八井段）一标段项目部。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由合同履行地法院管辖，请求法院将本案移送那曲市色尼区人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，法律赋予原告提起诉讼时，享有选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的权利。本案中，西藏睿欧汽车销售服务有限公司选择被告住所地人民法院管辖，符合民事诉讼法规定。西藏晟欣达商贸有限公司住所地位于拉萨市柳梧新区国际总部城**楼****-H，属于堆龙德庆区人民法院管辖范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原审人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 瑞 月审判员 张 灵 娟审判员 尼玛卓嘎二〇一九年九月十七日书记员 米玛次旺
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初1958号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路**。法定代表人：王丽萍，经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李兴有，男，45岁，住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告李兴有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告云南蓝洁物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告云南蓝洁物业服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南蓝洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南蓝洁物业服务有限公司负担。审判员 赵 勃二〇一九年九月二十六日书记员 陈晓萌
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8598号原告：长沙市兰林物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场金霞路****。法定代表人：张路明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。被告：康世兵，男，1973年4月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告长沙市兰林物业管理有限公司与被告康世兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市兰林物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘长青、被告康世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市兰林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费1619元；2、被告支付原告物业管理服务费滞纳金654.90元。事实与理由：被告系长沙市金达家园住宅小区的业主。根据原告与被告签订《物业管理服务合同》之约定，原告向被告提供物业管理服务，被告应当按建筑面积每平方米0.6元/月的标准向原告支付物业管理服务费，逾期未缴纳的从逾期之日起每天按应缴管理费的1%缴纳滞纳金。因物业管理服务的综合成本上涨，从2016年1月1日起，物业管理服务费上调为建筑面积每平方米0.8元/月。但2016年1月1日至2018年2月28日期间，被告拒绝向原告缴纳物业管理服务费，共拖欠原告物业管理服务费1619元，根据《物业管理服务合同》，被告应缴纳的滞纳金较高，为减轻被告负担，现原告只主张被告按其所欠物业管理服务费总金额的30%向原告支付违约金485.70元，被告均拒绝缴纳。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告康世兵辩称，被告已经全部缴清了物业费，只是暂时没有找到收据。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、物业费上涨公告等证据材料。本院组织当事人进行了质证和证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年7月30日，湖南金达置业有限公司（甲方）与原告长沙市兰林物业管理有限公司（乙方）签订一份《长沙市金达家园前期物业管理委托合同》，合同约定：甲方将长沙市金达家园小区住宅楼委托乙方实行物业管理；乙方提供服务的受益人为长沙市金达家园住宅区物业的全体业主和物业使用人，长沙市金达家园住宅区物业的全体业主和物业使用人应对履行本合同承担相应的责任；委托管理事项：房屋建筑公用部位、公用设施设备等维修、养护和管理，公共环境卫生以及交通与车辆停放秩序的管理等，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费；委托管理期限为：自2010年7月30日起至业主委员会成立并签订新的物业服务合同为止；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取；门面住宅改经营由乙方按建筑面积每月每平方米1元、杂屋改住宅按每平方米0.6元向业主或物业使用人收取；住宅区业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的1%交纳滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告入驻长沙市金达家园小区提供物业管理服务。2015年12月15日，原告向金达家园全体业主发出一份《公告》，告知全体业主因物业管理服务的综合成本上涨，决定在现有的基础上上调每平方米0.2元，新收费标准从2016年1月1日起执行。该《公告》上盖有长沙市开福区东风路街道东风路社区居民委员会印章。被告康世兵系长沙市开福区沁园巷***号金达家园**栋*房业主。2016年1月1日至2018年2月28日期间被告一直未向原告缴纳物业服务费，共计欠费1619元。经原告催收，被告仍未缴纳，故原告诉至本院。本院认为，一、原告与建设单位即湖南金达置业有限公司签订的《长沙市金达家园前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，被告作为金达家园4栋207房的业主，上述物业服务合同对其有约束力，被告应依约向原告缴纳物业服务费。二、关于尚欠的物业服务费及滞纳金。2015年12月15日，原告向金达家园全体业主发出《公告》，决定从2016年1月1日起物业费收费标准每平方米上调0.2元，即每平米为0.8元。本院认为，虽然《长沙市金达家园前期物业管理委托合同》约定的物业服务费收费标准为每月0.6元/平方米，但随着社会经济的快速发展，物业管理和服务成本也随之增加，原告在与社区及部分业主沟通、协商后，从2016年1月1日起按0.8元/平方米标准收取物业服务费合理合法，本院予以认可。因此，被告从2016年1月1日起每月应按0.8元/平方米的标准向原告支付物业服务费。截至2018年2月28日，被告尚欠原告物业服务费1619元。至于被告称已经缴清了2016年、2017年度的物业费，但未提交相关收据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于滞纳金，因被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告康世兵于本判决生效之日起十日内向原告长沙市兰林物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2018年2月28日止的物业服务费1619元；二、驳回原告长沙市兰林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告长沙市兰林物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇一九年九月二十七日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南广兴置业有限公司。住所地：河南省郑州市**代庄街洁云花园内。法定代表人：郭红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐春芳，女，1967年2月14日出生，汉族，住河南省新密市。系陈国现之妻。委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈梦桐，女，2007年10月6日出生，汉族，住河南省新密市。系陈国现之女。法定代理人：徐春芳，系陈梦桐之母。委托诉讼代理人：刘杰文，男，1994年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。系陈梦桐之兄。再审申请人河南广兴置业有限公司（以下简称广兴公司）与被申请人徐春芳、陈梦桐民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1928号民事判决，向本院申请再审。本院再审审查过程中，陈国现的法定继承人刘杰文向本院提交公证书一份，载明陈国现于2016年10月26日死亡，其法定第一顺位继承人为徐春芳、刘杰文、陈梦桐，刘杰文放弃陈国现在郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1928号民事判决中陈国现享有的债权，故徐春芳、陈梦桐承继陈国现在本案中的权利义务。本院于2018年12月19日作出（2018）豫民申9759号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日开庭审理了本案。再审申请人广兴公司的委托诉讼代理人董茜生，被申请人徐春芳及其委托诉讼代理人王宪彬，被申请人陈梦桐的法定代理人徐春芳及其委托诉讼代理人刘杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广兴公司申请再审称：1.陈国现的488万元借款本息系张广非法吸收公众存款案的犯罪构成数额，不是一般民间借贷款项，张广非法吸收公众存款案的刑事判决已经对该事实予以认定，能够推翻本案一、二审判决所认定的借款事实；2.张广多次向法庭陈述并提交书面说明称陈国现488万元借款本息是张广个人借款，并用在了其他项目。广兴公司对张广借陈国现488万元借款本息不知情，一、二审仅对借款进行了形式审查，未对借款事由、用途等进行审查，导致认定事实错误。请求：撤销一、二审判决，并终止该执行（执行案号为郑州市二七区人民法院（2016）豫0103执49号），依法改判或发回重审并支持广兴公司不予支付徐春芳、陈梦桐借款本金488万元及相应利息、违约金的诉讼请求；一、二审及再审费用由徐春芳、陈梦桐承担。徐春芳、陈梦桐辩称：1.广兴公司与张广签订的协议约定张广以广兴公司名义进行案涉清华园项目开发建设，张广提供的建设用地规划许可证载明负责人系张广，故陈国现有理由相信张广是以广兴公司名义向陈国现借钱，广兴公司应承担还款责任；2.广兴公司主张张广多次向法庭陈述并提交书面说明称陈国现488万元借款本息是张广个人借款，并用在了其他项目，广兴公司对张广借陈国现488万元借款本息不知情的说法不符合事实。在一审中，陈国现提交的其与张广的通话录音内容是张广承认陈国现的借款用于案涉清华园项目开发建设；3.本案进入执行程序后，广兴公司的原法定代表人郭广庆承认案涉488万元借款系广兴公司所借，对徐春芳进行还款且签订还款计划，并按计划履行还款义务。因此，本案民间借贷关系的主体是广兴公司而不是张广，张广涉嫌犯罪并不影响本案民间借贷关系成立。故原判正确，应继续执行。本院再审认为，已经生效的新密市人民法院（2017）豫0183刑初916号刑事判决和河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01刑终779号刑事裁定认定张广以“清华园”项目投资等名义高息向包括陈国现在内的86名客户非法吸收公众存款，构成非法吸收公众存款犯罪。刑事判决认定的客户名单中包括陈国现，截止刑事判决书生效之日尚未返还陈国现的集资款为1298000元，刑事判决认定的司法案件鉴定意见书对已经支付给陈国现利息也作出了鉴定意见，并判令依法继续追缴后返还。且刑事判决认定的广兴公司的“财务专用章（2）”为张广指使他人私刻等事实，与本案民事判决认定的事实矛盾。本案是否属于民事案件受案范围需进一步查明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1928号民事判决及郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2364号民事判决；二、本案发回郑州市二七区人民法院重审。审判长  杜燕萍审判员  李 杰审判员  张 伟二〇一九年九月二十一日书记员  张鑫鼎
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1918号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1978年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省汪清县，暂住深圳市龙华新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2018年7月5日重新对其取保候审。在取保候审期间，再因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月25日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2019年5月30日作出（2018）粤0304刑初852号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月7日23时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ｄ×××**号牌小型汽车，行驶至深圳市福田区，在等红绿灯时睡着了。执勤民警到场后，对被告人刘某进行呼气式酒精检测，结果为132ｍｇ／100ｍｌ。随后，执勤民警带被告人刘某到医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，被告人刘某血液中乙醇含量为158.59ｍｇ／100ｍｌ。2019年3月25日22时许，被告人刘某（无驾驶资格）饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型汽车，经福龙路（快速路）行驶至深圳市龙华区华兴路上横朗村路段时，车头与同车道前方由被害人张某涛驾驶的粤ＢＤＲ48**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。执勤民警到场后对被告人刘某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合。随后执勤民警带被告人刘某到医院抽取血样。上述事故中，被告人刘某负事故全部责任。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人刘某血液中检出乙醇，含量为272.63ｍｇ／100ｍｌ。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人刘某的身份材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、驾驶证信息、涉案车辆信息、道路交通事故认定书、现场笔录、情况说明等书证；证人张某某、李某的证言；被害人张某涛的陈述；被告人刘某的供述与辩解；司法鉴定意见书；监控录像、执法现场录像。原判认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以刑罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，并被吊销驾驶证，在案件审理期间仍不思悔改，无驾驶资格又在道路上醉酒驾驶机动车，且驾驶机动车行经城市快速路，血液中酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ以上，驾车过程造成轻微交通事故，被抓获后拒绝配合民警进行呼气式酒精检测，上述情节量刑时予以考虑，从重处罚。被告人刘某认罪、认罚，可从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚的意见，予以采纳。但关于缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人刘某上诉提出：一、本案社会危险性较小，未造成严重后果，且其已得到被害人张某的谅解；二、其认罪悔罪态度好；三、其身体有多种严重疾病，符合缓刑的适用条件；四、原审判决并处罚金一万元过高。综上，请求二审法院考虑全案事实，依法改判其为缓刑，并降低罚金数额。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人刘某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，并被吊销驾驶证，在案件审理期间仍不思悔改，无驾驶资格在道路上驾驶机动车，在城市快速路上行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，被抓获后拒绝配合民警进行呼气式酒精检测，经检验，上诉人刘某血液中的酒精含量高达272.63ｍｇ／100ｍｌ，上诉人刘某主观恶性大，社会危害性大，依法应从重处罚，不符合缓刑的适用条件。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年九月十二日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1699号申请执行人：张磊，男,1983年1月30日出生，满族，住现在内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：宋建宏，男,1958年10月10日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王宝柱，男,1970年8月9日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4781号民事判决书，受理了张磊申请执行宋建宏、王宝柱关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：28475.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张磊、宋建宏、王宝柱有可供执行的财产。经对申请执行人张磊约谈，其未能提供被执行人宋建宏、王宝柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1699号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十二日书记员  袁 赫
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1609号申请执行人顾成祥，男，1958年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孙开田，男，1956年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人徐翠华，女，1960年8月19日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人顾成祥诉被执行人孙开田、徐翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）苏0925民初3315号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告孙开田、徐翠华于2019年6月5日前一次性偿还借款本金25万元及利息（本金15万元的自2016年10月1日起至还清之日止按月息1.5%计算；本金10万元自2019年2月1日起至还清之日止按月息1.5%计算）。上述还款，两被告如到期未能足额偿还，原告可就被告全部未偿还部分向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初3315号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年九月三十日书记员 许晓飞
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2317号 王元添： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人王元添罚金和违法所得款执行一案，执行标的人民币3960元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3960元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)闽0303刑初228号刑事判决书追缴被执行人王元添罚金和违法所得款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执217号申请执行人：张书平，男，1963年1月29日出生，汉族，住长治市上党区，系张昌则长子。申请执行人：张书兵，男，1967年4月10日出生，汉族，住长治市上党区，系张昌则次子。被执行人：高海松，男，1976年3月25日出生，汉族，河南省周口市，现住长治市潞州区。被执行人：柴荣志，男，1973年8月8日出生，汉族，江苏省，现住长治市潞州区。本院在执行张书平、张书兵与高海松、柴荣志机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初11号民事判决书已发生法律效力。被执行人高海松、柴荣志至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人高海松、柴荣志在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人高海松、柴荣志在你处的款196751.22元（含案件受理费4087元、执行费2749元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年九月二十四日书记员  李艳丽
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2430号原告：孙立元，男，汉族，1975年2月28日出生，住商城县。委托诉讼代理人：胡庆梅（原告之妻），女，汉族，1978年12月19日出生，住商城县。被告：胡鸿生，男，汉族，1966年2月12日出生，住商城县。被告：岳克福（又名岳福），男，汉族，1970年4月30日出生，住商城县。原告孙立元与被告胡鸿生、被告岳克福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立元的委托诉讼代理人胡庆梅、被告胡鸿生到庭参加了诉讼，被告岳克福经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金100,000元及利息（从2016年5月份按月利率2%计算至清偿借款日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告自2012年2月分2次向原告借款共100,000元。两被告自2012年2月借款，一开始还是按月付息，到2016年5月后停止付息并拖欠本金，原告多次催讨债务，两被告承诺还款，但至今未还。因元与远是同音，两被告将原告名字写成孙立远，原告承诺如果有名为孙立远的人向两被告要款，愿意退款给孙立远。原告提供证据：1、借条原件两张；2、录音光盘。被告胡鸿生辩称，借原告的款是用于两被告合伙经营宾馆，约定的利息是2分。愿意按借条承担责任。被告岳克福辩称，借条上的签名“岳福”是本被告所签，借款有利息。未举证。经庭审确认如下事实：被告胡鸿生、被告岳克福与他人合伙经营名人宾馆期间，2012年1月21日，两被告立据向原告孙立元借款50,000元，约定月利率2%。2014年两被告向原告借款50,000元用以偿还黄遵贵借款，当时将出具给黄遵贵的借条转给原告孙立元，两被告按月利率2%支付利息至2016年5月。2018年2月23日，两被告将出具给黄遵贵的借条换成借到“孙立远”现金50,000元的证明条。经多次催要，两被告长期拖欠原告本金及利息。为此，双方发生纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告胡鸿生、被告岳克福立据向原告借款，约定按月利率2%支付利息，是双方真实意思表示，不违反法律规定，理应偿还借款及利息。因原告承诺一旦有孙立远向两被告催要该笔50,000元借款，由原告负责偿还，元与远又为同音字，借条由原告持有并向本院举交，本院认定原告是该笔借款的权利人。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡鸿生、被告岳克福于判决生效之日起十日内偿还原告孙立元借款100,000元及利息（自2016年6月起，按月利率2%计算至还清借款时止）；二、驳回原告孙立元其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1150元，由被告胡鸿生和岳克福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 黄文献二〇一九年九月十七日代书记员 许璟璟附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1946号之一原告：冯海岭，男，1974年2月19日出生，汉族，住故城县。被告：河北东磊机械科技有限公司，住所地：故城县郑口镇西苑工业园区，统一社会信用代码：91131126308234882N。法定代表人：宫立国，经理。被告：苏彦东，男，1976年9月22日出生，汉族，住故城县，被告：赵庆伟，男，1982年2月9日出生，汉族，住故城县，被告：张宝，男，1980年2月9日出生，汉族，住故城县，被告：肖镇西，男，1988年12月27日出生，汉族，住故城县，原告冯海岭与被告河北东磊机械科技有限公司、苏彦东、赵庆伟、张宝、肖振西为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告冯海岭于2019年9月26日以被告已还清所欠货款为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯海岭撤回对被告河北东磊机械科技有限公司、苏彦东、赵庆伟、张宝、肖振西的诉讼。案件受理费809元，减半收取405元，保全费470元，共计875元由原告冯海岭负担。审判员  宋晓红二〇一九年九月二十六日书记员  谷丹妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13345号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：何佩宜，女，1964年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告何佩宜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××28）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金40458.03元、利息17671.18元、账单分期手续费439.3元、违约金4698.66元（利息暂计至2019年3月12日，此后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何佩宜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金40458.03元、利息17671.18元、账单分期手续费439.3元（上述利息暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由原告负担103元、被告何佩宜负担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年九月十日书记员  孙婉仪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1129号之一 申请执行人：刘巍，男，1972年9月25日出生，汉族，住保定市唐县。 被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：王文海，该公司总经理。 关于刘巍与国都建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2627号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘巍借款本金230000元及利息（自2012年5月31日起至付清之日止，按月利率2%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人国都建设（集团）有限公司送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有房产、土地信息，本院依法予以轮候查封。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2627号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎执行员刘飞虎 执 行 员 辛       毅 执 行 员 解       冰 二〇一九年九月四日 代书记员 杨       迎
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4509号 原告：秦如红，女，1955年12月26日出生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：徐纪林，男，1961年11月10日出生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：蔡金凤，海门市刘浩法律服务所法律工作者。 原告秦如红与被告徐纪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告秦如红及其委托诉讼代理人米晶晶、被告徐纪林及其委托诉讼代理人蔡金凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦如红向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款人民币497200元（以下币种同）并支付自起诉之日起按银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告间长期存在水泥买卖关系，截止2018年10月1日，被告结欠原告水泥款847200元。经原告多次催要，被告给付了部分货款，但至今仍有货款497200元未给付。 被告辩称，欠付原告水泥货款497200元属实。但在原、被告水泥交易过程中，原告一直未向被告开具增值税发票，故现不同意给付剩余货款。待原告向被告开具发票后，被告同意付款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：自2015年起，被告多次向原告购买水泥用于再销售，双方未订立书面买卖合同。2018年10月1日，经双方对账结算，被告欠付原告水泥款847200元。被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今尚欠水泥款497200元。现原告催款无着，故成讼来院。 以上事实，由原告提供的对账明细、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间买卖合同关系双方真实意思表示，依法成立。被告对于欠付原告水泥款497200元无异议，本院予以确认。双方虽未签订书面买卖合同，但均应根据双方口头约定及一般的交易惯例全面履行各自的义务。被告理应先行给付原告货款，不得以原告未开具票据为由拒付货款。现被告拖欠货款，还应向原告支付逾期付款的利息损失。如被告给付货款后，原告确应开具票据，被告可另行主张权利。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告徐纪林给付原告秦如红水泥款人民币497200元； 二、被告徐纪林支付原告秦如红逾期付款利息损失（自2019年8月1日起至本判决确定的履行之日止，以人民币497200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 以上第一、二项，由被告徐纪林于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4379元，已减半收取，由被告徐纪林负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告交纳且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8758元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  周旋 二〇一九年九月十七日 书记员  丁莹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1997号之一申请执行人：袁培林，男，1972年6月19日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。被执行人：施俊，男，1978年1月24日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被执行人：施文，男，1981年2月3日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。本院在执行袁培林与施俊、施文建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初3068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人施俊、施文的银行存款26万元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年九月二十日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执1336号 四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司、四川建设发展股份有限公司、四川建设发展股份有限公司环境工程分公司： 本院依据已发生法律效力的(2019)川0181民初252号民事调解书，受理四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司申请执行四川建设发展股份有限公司、四川建设发展股份有限公司环境工程分公司买卖合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人四川建设发展股份有限公司、四川建设发展股份有限公司环境工程分公司纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2019)川0181民初252号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3486号之一申请执行人：许成东,男,1973年9月20日出生,汉族,住宿州市。被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，社会统一信用代码91341302055766257C，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦市建委**。法定代表人：赵萍,该公司经理。本院在执行许成东与宿州元一公园道房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司已经自动履行完毕，现解除对被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下所有的位于宿州元一公园道房地产开发有限公司元一公园道一号三号楼0908室（房屋编码：3413020210000400070908）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下所有的位于宿州元一公园道房地产开发有限公司元一公园道一号三号楼0908室（房屋编码：3413020210000400070908）的查封。本裁定立即执行。审判员 胡 波二〇一九年九月三日书记员 张淑梅
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执556号申请执行人：聂光辉，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：刘合作，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行聂光辉与刘合作买卖合同纠纷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第00981号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  苗胜奇二〇一九年九月二十三日书记员  关秋松
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0127刑初120号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人冯江涛，男，1977年5月21日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省高邑县。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 河北省高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人冯江涛犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员王业青、冯文丽出庭支持公诉，被告人冯江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月21日21时30分许，被告人冯江涛酒后驾驶车牌照号为冀Ａ×××××黑色奔腾轿车自西向东沿刘秀路行驶至电力局路口时被执勤民警查获，民警使用呼出气体酒精检测仪对其酒精含量进行检测时，冯江涛不予配合。同日21时43分在高邑县医院抽取了冯江涛静脉血并于次日上午送河北医科大学法医鉴定中心进行乙醇含量鉴定。经鉴定，送检的冯江涛事发时静脉血中检出乙醇成分含量为149.69ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述，书证侦查人员出具的查获经过、侦查人员对被告人的静脉血提取笔录、河北医科大学法医鉴定中心出具的事发时冯江涛静脉血液乙醇成分鉴定意见、涉案被告人的户籍信息及车辆信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯江涛违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯江涛庭审时自愿认罪、认罚，量刑时可从轻处罚。为维护正常交通秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人冯江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇一九年九月二十日 书记员  武钰莹 ——
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1603刑初127号 公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。 被告人王英烈，男，汉族，小学文化，群众，农民,因犯非法拘禁罪，于2008年8月23日被山东省高密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。 山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人王英烈犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院于同年6月12日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉，被告人王英烈到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2019年3月10日12时许，在滨州市沾化区冯家镇王尔庄村王某2家中，被告人王英烈与被害人王某1因家庭琐事发生争执，并厮打在一起，厮打过程中王英烈将王某1打伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明，同年5月27日，被告人王英烈与被害人王某1达成刑事和解协议，王英烈赔偿王某1人民币1万元，王某1对王英烈表示谅解。 公诉机关为了指控被告人王英烈犯故意伤害罪，向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人王英烈故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。 被告人王英烈对指控的事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年3月10日12时许，在滨州市沾化区冯家镇王尔庄村王某2家中，被告人王英烈与被害人王某1因家庭琐事发生争执，并厮打在一起，厮打过程中王英烈将王某1打伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明，同年5月27日，被告人王英烈与被害人王某1达成刑事和解协议，王英烈赔偿了王某1人民币1万元，王某1对王英烈表示谅解。 本院认为，被告人王英烈故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王英烈犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。 被告人王英烈在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，且与被害人王某1达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，虽有犯罪前科，亦可从轻处罚。根据被告人王英烈的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人王英烈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张洪海 人民陪审员  王士彦 人民陪审员  张海军 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吴芳芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执119号 申请执行人罗聪，男，汉族，1989年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人苏楚腾，男，汉族，1988年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人罗聪与被执行人苏楚腾借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9987号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 卢颖珊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （2019）新2801执1761号   申请人：库尔勒刘义平肛肠医院，经营场所：新疆巴州库尔勒市迎宾路**南航华府**。经营者：刘义平，男，汉族，1966年2月4日出生。   被执行人：刘梅，女，1981年9月28日出生，汉族，重庆綦江县人，库尔勒美莱医院医生，现住库尔勒市。   申请人库尔勒刘义平肛肠医院与刘梅借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初4281号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的345385.00元，执行费5081.00元。   本案在执行过程中，经查明被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定裁定如下：   一、终结库尔勒市人民法院（2018）新2801民初4281号案件的本次执行程序。   二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行345385元的债权。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何  学  军   审判员 玉素甫·米吉提   审判员 梁     达   二○一九年九月三日   书记员 张  保  省
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3747号原告：吴江坷，男，汉族，1992年2月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。被告：河南惠昌城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路**，统一社会信用代码9141000005864608P。法定代表人：耿红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王政文，杨勇，河南陆达律师事务所律师。原告吴江坷与被告河南惠昌城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，案件较为复杂，需进一步查明案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年九月十八日书记员  刘 方
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1837号原告：陈大胜，男，汉族，1971年11月30日出生个体，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：徐建，湖北微南律师事务所律师。被告：史光权，男，汉族，1967年8月1日出生个体，住宜昌市夷陵区。被告：万世兵，男，汉族，1967年1月18日出生个体，住宜昌市夷陵区。被告：黄伟，男，汉族，1971年6月16日出生个体，住宜昌市夷陵区。原告陈大胜与被告史光权、万世兵、黄伟股权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈大胜及委托诉讼代理人徐建，被告史光权、万世兵、黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈大胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同向原告返还定金共计200000元整；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告系宜昌万发畜牧有限责任公司（以下简称万发公司）股东。2018年4月9日，原告拟向三被告购买持有的万发公司股权及公司对应的整体资产。经与三被告协商一致，双方达成购买意向，原告当日向三被告指定账户支付定金100000元，三被告共同向原告出具定金收据。后来，原告与三被告协商收购细节过程中，原告经查询万发公司工商登记信息发现，三被告已将万发公司及资产出售给案外人彭千宏。2018年4月26日，三被告召开股东大会并形成股东决议，将万发公司资产整体作价750万元变卖给案外人彭千宏。2018年5月17日，被告黄伟、万世兵分别与案外人彭千宏签订《股权转让协议》将其持有的万发公司股权转让给彭千宏，并于5月23日办理工商变更登记。三被告的行为已经严重违反与原告的约定，导致原告的合同目的无法实现。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告史光权辩称，收原告陈大胜定金10万元属实，原告要求公示债务，我们拖不起不同意，然后原告陈大胜自己到我办公室说不买了我们才卖给彭千宏，我们有证人能够证实是陈大胜自己说不买的，我们和陈大胜谈的是750万元，卖给彭千宏也是750万元，所以是陈大胜违约，我们不应当返还原告陈大胜20万元。被告黄伟辩称，收原告陈大胜定金10万元属实，因为我们公司急于偿还农业银行380万贷款，所以我们和陈大胜有口头约定，三天内签正式合同，三天内不签合同我们将公司卖给别人，原告陈大胜自己三天内没有签合同，而是要公示债务，我们等不及不同意，原告自己说不购买，是原告违约，因此我们不应返还20万元。被告万世兵辩称，收定金10万元属实，我还给原告打过电话让他购买，原告当时有些犹豫，怕买了这个资产以后有纠纷，因为我们与农行的案件在法院执行庭，我说让他把钱直接打到法院账上，后来是原告陈大胜主动放弃购买的，我们有证人证实；我们口头约定是三天内给答复，三天后原告陈大胜没有答复我们，原告陈大胜说不公示债务就不购买，因此我们就可以卖给别人，这属于陈大胜违约，我还看了彭千宏拿来的股东协议，原告陈大胜的老婆还在上面签字放弃购买，说明原告陈大胜是知情彭千宏在购买的事实；另外我现在退股了，已不是万发公司的股东，退股时我们有协议，万发的债务都与我无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈大胜拟以750万元购买被告史光权、黄伟、万世兵持有的万发公司股权及公司对应的整体资产，经与三被告协商一致，双方初步达成购买合意。2018年4月9日，原告陈大胜向三被告指定的账户（被告黄伟的妻子朱建华）转账支付定金100000万，三被告共同向原告出具定金收条，收条载明“今收到陈大胜购买万发畜牧有限公司定金拾万元（100000元），史光权、万世兵、黄伟”。后因原告陈大胜要求三被告发公告公示债务，三被告不同意公示债务导致股权转让合同一直未签订。2018年4月26日下午，被告史光权、黄伟、万世兵召开股东大会并形成股东决议：1、将万发公司现有资产以750万元变卖给彭千宏。资产处置范围：现有的房屋、厂房、车间、冷库、土地及机械设备、水电设施以及办公大楼五套房产；2、该款用于偿还中国农业银行三峡夷陵支行的借款本息、诉讼费、保全费等，以农行实际收费为准，以法院实际确认的金额为准；3、将原经营的屠宰许可证一并转让给购买方；4、资产变卖的价格扣除中国农业银行三峡夷陵支行借贷纠纷的账款之后，余额先偿还史光权欠农业银行的本息1105577.33元，万世兵170000元，黄伟60000元，共计133577.33元。剩下余额用于偿还覃功华40万元的借款，退还史光权、万世兵、黄伟的股份本金各50万元；5、原万发公司三峡农商银行借款依照夷陵区法院判决的本金996604元，利息68925.15元(截止2016年10月20日止)，该案尚在诉讼中，无论法院确认的金额为多少，由史光权、黄伟两人清偿。2018年4月17日，彭千宏通过银行转账向被告黄伟的妻子朱建华支付定金100000元。5月2日，彭千宏向宜昌市夷陵区法院执行款账户转账340万元。5月17日，被告黄伟、万世兵分别与彭千宏签订《股权转让协议》，将各自持有的股份16.67%转让给彭千宏，并于5月23日办理了股权变更登记。原告陈大胜因无法购买万发公司股权要求三被告双倍返还定金20万元未果后诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，原告陈大胜为购买被告史光权、黄伟、万世兵所持有万发公司的全部股权及对应资产，向三被告支付定金100000元，作为签订股权转让合同的担保。根据庭审查明的事实，原告陈大胜在支付定金后，要求三被告公示债务，但三被告不同意公示债务，原、被告对股权转让合同主要条款未形成一致意见，故原、被告之间的股权转让合同不成立，三被告作为收受定金的一方也不存在履行约定债务的情形，不应双倍返还定金，故原告要求被告双倍返还定金200000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但三被告因该合同取得的财产即原告给付的定金100000元应当返还原告。另外被告万世兵辩称其已退股，现不是万发公司的股东，退股时有协议，万发公司的债务与其无关的理由与法无据，收受原告陈大胜定金是在被告万世兵退股之前，而退股协议系万发公司股东内部对债务承担的约定，不能对抗债权人，因此被告万世兵仍应对退股前的公司债务承担连带清偿责任。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：被告史光权、黄伟、万世兵在本判决生效后三十日内返还原告陈大胜100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告史光权、万世兵、黄伟承担1075元，原告陈大胜承担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹琼二〇一九年九月二十三日书记员  陈晶
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4171号 原告：陈小平，女，汉族，生于1962年10月20日,住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：赵军，男，汉族，生于1973年4月23日，住四川省阆中市。 原告陈小平诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理。依法由审判员伏宝基独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款200,000元及利息80,000元，并从起诉之日起，以本金200,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日至；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因工程资金周转需要，于2013年向被告借款200,000元，约定借期1年，月息1分。直至2018年2月14日，被告以各种理由不偿还，便重新书立借条一张，连本带息共计280,000元。借条书立后，被告便一直未予偿还，原告为维护其合法权益，遂诉至我院。 被告赵军未当庭答辩，但在庭审前，经电话与被告联系，被告认可借款事实，但陈述借款280,000元中含资金利息。 原告陈小平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵军经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原被告身份信息；2、借条原件1份；3、原告营业执照复印件1份。 本院根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：原被告系朋友关系，原告一直经营打字复印部，同时也承揽一些工程。2013年起，被告因工程资金周转需要，在原告处陆续借款200,000元，约定月息1分。借款后，被告一直未偿还本金，期间只支付了4,000元资金利息。2018年2月14日，原被告就之前借款本息进行结算，被告便重新向原告书立借款金额为280,000元的借条一张，借条书立后，被告经原告催收一直未予偿还借款。 认定以上事实，有当事人的陈述和借条、营业执照等为据。 本院认为，合法的借贷关系应收到法律保护，原告向被告借款200,000元的事实，有原告的陈述及相关证据予以佐证，本院予以认可。原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借款利息为月息1分即年利率12%，不超过年利率24%，符合法律规定，应当予以保护，且被告也通过借条的方式确认了自借款之日起至2018年2月14日应当支付的利息金额。原告要求被告偿还期间资金利息80,000元的诉请，本院予以支持。被告重新向原告书立借条后，原被告虽未约定利息，但原告主张从起诉之日起，以本金200,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵军在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告陈小平借款200,000元及利息80,000元，并自2019年7月29日起，以200,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止。 本案案件受理费减半收取2,750元，由被告赵军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 伏宝基 二〇一九年九月十日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1091号申请人：查理国际教育（深圳）有限公司。法定代表人：于明燕。被申请人：吴丹。申请人查理国际教育（深圳）有限公司与被申请人吴丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深劳人仲案[2019]6792号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被申请人未提交书面答辩意见。申请人主张仲裁庭对被申请人的出勤记录及社保和工资发放明细未予确认，且被申请人存在迟到、睡岗等违反公司规章制度的情形。对此，本院认为，工资发放、考勤以及是否遵守公司制度及完成工作任务，均属于事实认定问题，不属于申请撤销仲裁裁决的情形，仲裁委在认定相关事实的基础上，裁决申请人支付被申请人工资差额及经济补偿金，适用法律并无不当，申请人的申请理由不能成立。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形，对申请人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人查理国际教育（深圳）有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人查理国际教育（深圳）有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年九月十九日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2369号上诉人（原审原告）：任庆贵，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张建民，男，1967年3月22日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会，住所地河北省宽城满族自治县龙须门镇板城沟村。法定代表人：赵保兴，主任。被上诉人（原审被告）：刘建国，男，1967年5月16日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：赵保兴，男，1965年3月3日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：赵文玉，男，1961年2月19日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。上诉人任庆贵、张建民因与被上诉人宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会、刘建国、赵保兴、赵文玉建设工程合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告任庆贵、张建民于2019年9月11日申请撤回起诉。本院认为，上诉人任庆贵、张建民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初1157号民事判决；二、准许任庆贵、张建民撤回起诉。一审案件受理费1440.00元，减半收取720.00元，由任庆贵、张建民负担;二审案件受理费1440.00元，减半收取720.00元，由任庆贵、张建民负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年九月十一日书记员  赵萌萌
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异165号 申请执行人：应明楼，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人应明楼与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年9月3日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2015年7月7日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第895号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还应明楼借款本金200000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，应明楼将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2015年7月7日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第895号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司分期归还给应明楼借款本金200000元及利息。定于2015年7月31日前归还2015年2月7日至2015年7月6日止的利息15000元；2015年8月31日前归还借款本金100000元及利息（利息从2015年7月7日起按月利率1.5%计算，利随本清）；在2015年10月31日前归还借款本金100000元及利息（利息从2015年7月7日起按月利率1.5%计算，利随本清）。如被告未按期履行，则应明楼可就未到期部分全额申请执行。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，应明楼申请执行，本院于2015年8月11日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权20000元。2019年9月2日，申请执行人应明楼与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人应明楼与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年九月十日 代书记员 郑      媚      珠
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1030号之二 申请执行人：董丽梅，女，1969年9月1日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：李文龙，男，1971年6月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行董丽梅与李文龙民间借贷纠纷一案中，该案申请执行标的为支付董丽梅借款30万元及利息4万元并以30万元为基数，按月利率2%支付从2016年1月16日起至借款本息还清之日止的利息及迟延履行金。在执行过程中，现双方已达成和解协议，被执行人李文龙支付本金及利息共450000元，2019年8月31日支付300000元，2019年12月31日前支付100000元，2020年12月31日前支付50000元，诉讼费5800元董丽梅自愿承担。该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 对本院（2019）川0402执1030号执行案件中止执行。 被执行人应按照执行和解协议履行义务，如未履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  亓龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  张丽