wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2404号原告：平某某，男，汉族。委托诉讼代理人：许某某，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠公司）。法定代表人:贺某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人:杜某某，系该公司法务。原告平某某诉被告陕西明珠家居产业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平某某及其委托诉讼代理人许某某、周某某，被告明珠公司委托诉讼代理人杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告商铺回购款693336元、利息损失162933.96元（利息暂算至2019年6月1日，年息按6%计算）及至原告实际收到回购款之日的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月29日与被告签订了登记号为泾渭新区0885的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告第A幢G-4单元四层4053号商铺，面积共计123.81平方米。合同签订后，原告按照合同约定一次性支付了693336元。原、被告在签订《商品房买卖合同》时，被告承诺该商铺为包租可回购商铺，同日并与被告指定的关联公司西安明珠商业运营管理有限公司签订了《商铺租赁合同》，约定自购买之日承租原告上述商铺，及自购买之日至满五年期限前的三个月内，如原告提出回购的书面申请，被告同意按约定房款即693336元对原告商铺予以回购。后原告在商铺购买即五年期前的2015年2月3日，向被告提出回购该商铺的申请，并按照被告的要求将《商品房买卖合同》原件、《商铺租赁合同》原件、《收款收据》原件、原告身份证复印件及本人建行卡复印件各一份交由被告，用于办理商铺回购事宜。当日，被告产权市场部工作人员杨柳手写一份收条，被告也于2015年7月1日出具一份《回购业务受理回执单》，明确了原告提交的资料原件内容，以及该资料仅用于“陕西明珠家居产业有限公司办理商铺回购业务，在客户与公司签订合同解除协议、配合公司注销商品房买卖合同、回购款返还客户后，以上所收取的资料不再退还客户本人且此回购业务受理回单自行作废”。从该回执单可以看出，被告是认可原告与被告关联公司明珠商业运营管理有限公司签订的《商铺租赁合同》关于商铺回购的约定，并收取了原告提交的用于办理回购业务的资料，愿意承担回购义务。但被告一直以资金困难为由，不愿支付回购费用，故原告诉至本院。被告明珠公司辩称：其与原告签订的《商品房买卖合同》中并未约定回购事宜，且原告的诉讼请求已经申请过仲裁，西安仲裁委驳回了原告的申请，故原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、《商铺租赁合同》一份；3、《收款收据》一张；4、工商登记资料；5、建设银行业务回单。证明被告明珠公司以明珠运营公司名义履行包租返购的承诺，为《商铺租赁合同》背后的实际主体。第二组证据：1、申请书一份；2、中国原点新城商铺回购申请一份；3、回购业务受理回执单一份；4、收条一份。证明被告明珠公司已实际履行了《商铺租赁合同》中的回购义务。被告明珠公司对第一组证据质证认为，原告提供的第一组证据均无原件，对真实性和证明目的均不予认可。对第二组证据被告质证认为，证据1申请书系原告单方面制作，对真实性和证明目的不予认可；证据2回购申请书无被告公司签章，不予认可；证据3回购业务受理回执单虽有公司盖章，但系公司的模式版本，原告自己拿去签了一份，并不能证明公司有回购行为；证据4收条不认可，与被告公司无关。被告提交西安仲裁委员西仲裁字（2018）第1117号裁决书一份，证明原告对他的本次诉请向西安仲裁委员会提出仲裁申请，西安仲裁委员会驳回了原告的申请。原告对裁决书的真实性认可，证明目的不予认可，裁决书上明确表明原告的回购申请事宜没有仲裁条款的约定，并非是对原告本次起诉的事实进行审理。对原告提交的第一组证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。对原告提交的第二组证据的真实性本院予以确认，证明目的不予采信。对被告提交的证据，真实性本院予以确认，证明目的不予采信。本院经审理查明的案件事实如下：2010年4月29日，原告平某某与被告明珠公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于泾阳县高庄镇聂冯村的第A座G-4单元4053号商品房，房屋建筑面积为123.81平方米，房屋总价款为693336元。合同签订后，原告平某某一次性支付了购房价款。当日，原告平某某又与西安明珠商业运营管理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定西安明珠商业运营管理有限公司承租原告的上述商铺，从第4年到第13年每年按照430.769元/㎡支付原告租金，期间每年1月和7月各支付一次50%的租金。并约定，原告所购商铺为可回购商铺，商铺自购买之日满五年期前的三个月内，如原告提出被回购的书面申请，西安明珠商业运营管理有限公司同意按约定房款即693336元对原告的商铺予以回购。原告在《商铺租赁合同》约定的时间内，向被告明珠家居提出回购申请，被告明珠家居至今未予办理。本院认为:原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告请求被告支付商铺回购款及利息的前提在于双方对回购事宜是否有约定和存在违约的事实。本案中原告与被告签订的《商品房买卖合同》并未约定对商铺进行回购，原、被告双方亦未达成过关于商铺回购的任何协议。根据合同意思自治的原则，本院对原告的该项主张不予支持。被告明珠公司与西安明珠商业运营管理有限公司为两个独立的法人主体，各自对其进行的民商事行为承担独立的法律责任。原告与西安明珠商业运营管理有限公司签订《商铺租赁合同》，合同约定了商铺回购的条款，但因合同具有相对性，该回购协议仅在原告与西安明珠商业运营管理有限公司之间产生合同效力，与被告明珠公司无关。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告平某某的诉讼请求。本案诉讼费6181元（原告已减半预交），由原告平某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一九年八月二十九日书记员  王 婧法条索引：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8118号申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地唐山市新华西道**。被执行人唐山旺德房地产开发有限公司，，地址河北省唐山市路**坤源里天元花园105-3-102法定代表人李春峰。被执行人杨凯，，地址唐山市被执行人尚立云，，地址唐山市本院在执行中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与唐山旺德房地产开发有限公司，杨凯，尚立云借款合同纠纷一案中，依法对被执行人唐山旺德房地产开发有限公司；杨凯；尚立云的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山旺德房地产开发有限公司、杨凯、尚立云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年九月二十七日书记员 刘明阳
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初299号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人李建，男，1977年7月24日出生于四川省乐至县，汉族，高中文化，打工，家住乐至县。2019年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月28日转取保候审。现在家。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年6月10日立案后，认为不宜适用简易程序，于2019年7月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉环市人民检察院指派检察员叶汾出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月5日20时许，被告人李建未取得机动车驾驶证驾驶无牌（悬挂其他车辆号牌浙Ｊ×××××号）的二轮燃油车，由本市清港镇泗头往芳杜方向行驶，途经清港××路段时，刮擦路边行走的被害人李某，造成被害人李某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经群众报警，被告人李建在上述事故现场被公安民警查获，并被依法传唤到案。后被告人李建拒绝配合做酒精含量吹气测试。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李建当晚抽取的血液中乙醇含量为285mg/100mL。经温州市汽车工程学会鉴定，被告人李建驾驶的车辆属于普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经玉环市公安局交通警察大队认定，被告人李建负事故全部责任，被害人李某无责任。案发后，被告人李建一方已经赔偿被害人李某损失人民币500元，并取得谅解。 同时查明，被告人李建因本次违法行为已被玉环市交通警察大队处以行政罚款人民币200元。 上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、照片、鉴定意见通知书、说明、接警详情、号牌鉴别证明、检验报告、道路交通事故认定书、温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书、浙江省代收罚没款专用票据、六查一联系、驾驶人信息查询结果单、情况说明、谅解书、调解协议书、送达回执、全国常住人口信息、证明、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其造成一般交通事故且负事故全部责任、无机动车驾驶资格驾驶机动车、所驾驶车辆悬挂其他车辆号牌、被查处时抗拒检查，均可酌情从重处罚。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”的规定，对被告人李建已缴纳的罚款应当折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林新艇 人民陪审员  蔡德亮 人民陪审员  熊德华 二〇一九年九月六日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1224号原告白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告鄂托克前旗新鸿顺能源开发有限公司。法定代表人：李某1。被告李某2，现住湖北省鄂州市。原告白某与被告鄂托克前旗新鸿顺能源开发有限公司、被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告白某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费287.50元，减半收取计143.75元，由原告白某负担。审判员  阿利玛二〇一九年九月三十日书记员  杨志宝
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6384号原告：黄文珠，女，1984年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。诉讼代理人:韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。诉讼代理人:韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被告：王朕，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。诉讼代理人:王文顺，河南嘉同律师事务所律师。诉讼代理人:张存义，河南嘉同律师事务所律师。原告黄文珠与被告王朕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄文珠及其诉讼代理人韩海涛、被告诉讼代理人张存义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄文珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58万元及利息210027元，本息共计790027元，利息以58万元本金为基数，按月息2％标准，自2018年3月17日起暂计算至2019年4月20日，实际利息计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以投资工程为由向原告借款，并于2017年10月17日被告向原告出具借条一张，约定借原告25万元，其中8万元分6个月偿还，剩余17万元分12个月偿还，月利息2分，2017年10月29日，被告向原告出具借条，约定借原告33万元，借款时间为6个月，每月利息2分。原告通过银行转账、现金方式借给被告共计58万元，被告于2018年向原告借的10万元未到偿还期限。借款本金25万元，利息为91667元，借款本金33万元，利息为11836元，以上本息共计790027元。借款期限到期后，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告王朕辩称：原、被告之间存在借款关系，被告已将欠款全部结清，已没有欠款。经审理查明，2017年10月至2018年3月，原告多次通过其中国银行及中国民生银行向被告账户转款599000元。2017年10月17日，被告出具借条，载明“今借黄文珠现金25万元，其中8万元分6个月还，剩余17万分12个月还，综合利息为2分，还入黄文珠中国银行卡内”。2017年10月29日，被告出具借条，载明“今借黄文珠现金13万元整，其中利息为每个月2分，还入黄文珠中国银行卡内，借款时间为6个月”。被告通过银行卡转账、微信、支付宝向原告转款220672元。被告未偿还剩余借款，原告来院起诉。本院认为，原告通过银行账户向被告账户转款599000元，被告认可收到该笔款项。被告向原告共出具58万元借条，对被告向原告借款58万元的事实本院予以认定。被告出示了其向原告还款的证据，对还款数额220672元原告亦认可。双方并未约定还款是先还本金还是利息，应认定为先偿还了利息。截止2018年3月29日利息应为58000元，原告称2018年3月29日之前的利息被告已经支付，被告偿还的剩余162672元应在之后的利息中予以扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告王朕自本判决生效之日起十日内向原告黄文珠支付欠款58万元及利息（截止2019年6月29日利息为11328元，之后利息按照月利率2%支付2019年6月30日至欠款实际清偿之日）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由原告黄文珠承担1471.4元，由被告王朕承担4378.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一九年九月十日书记员 郝英邑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14365号 被执行人：赵福海，男，白族，1993年1月10日出生，系（2018）粤0307刑初3567号的被告人。 关于被执行人赵福海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3567号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵福海应缴纳罚金人民币三千元；退赔被害人张某人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月三十日 书记员  高 爽
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初7710号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：何子君，男，1979年11月5日出生，汉族，住陕西省乾县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告何子君民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金8778元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年8月28日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-05085），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2015年8月28日至2016年9月1日，分12次还款，约定还款日为每月1日，初次还款日为2015年10月8日；月利率1.660%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1999元，最后一次还款额为1986元。合同签订后，原告按约于2015年8月28日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金8778元。 被告何子君未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金8778元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何子君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金8778元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告何子君负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一九年九月六日 书记员 傅逸雯
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3054号原告：邓左理，男，汉族，住广德市。委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。被告：高顺元，男，汉族，住广德市。原告邓左理与被告高顺元买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓左理的委托诉讼代理人董艺到庭参加诉讼，被告高顺元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓左理向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款17,668元（以17,668元为基数，从原告起诉之日起至被告付清货款之日止，按年息6%计算占用资金期间的利息）；2．被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告经营煤矸石生意，2017年被告从原告处购买煤矸石转卖给他人，被告无钱支付货款，2017年11月4日被告向原告出具欠条。之后原告多次向被告索款，被告偿还2,000元，余欠17,668元至今未还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告高顺元未作答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系，2017年被告高顺元在原告邓左理处购买煤矸石，因无钱支付，于2017年11月4日向原告邓左理出具了19,668元欠条一张，欠条上未约定付款期限，欠条出具后，原告多次催要，被告高顺元仅支付了2,000元，余款至今未付。因原告催要未果，因此诉至法院。上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为：合法的民事权益受法律的保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，被告高顺元在原告邓左理处购买煤矸石，应当承担给付价款的义务，被告高顺元拖欠原告邓左理的煤矸石款是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任。综上，原告邓左理要求被告高顺元支付拖欠的煤矸石款17,668元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间虽未约定利息，但被告未及时支付货款，势必给原告造成了一定的损失，因此，原告邓左理要求被告高顺元自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实依据且不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告高顺元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高顺元于本判决生效之日起10日内向原告邓左理支付拖欠的货款人民币17,668元及利息损失（该利息损失以17,668元为基数按年利率6%从2019年7月3日起计算至该笔借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告高顺元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张教民二〇一九年九月二十四日（代公章）书记员  彭义玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3526号原告：姜堰区小江水产品经营部，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道通扬村****。经营者：袁锦江，男，1982年1月1日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人（特别授权）：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告：江苏嘉銮国际大酒店有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路**/div>法定代表人：柴凤蓉。被告：吴国驭，男，汉族，1970年8月9日生，住江苏省泰州市海陵区（在江苏嘉銮国际大酒店有限公司十三楼办公）。原告姜堰区小江水产品经营部与被告江苏嘉銮国际大酒店有限公司（以下简称嘉銮大酒店）、吴国驭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜堰区小江水产品经营部经营者袁锦江及其委托诉讼代理人丁鸿庚到庭参加诉讼。被告嘉銮大酒店、吴国驭经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜堰区小江水产品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即给付原告螃蟹款37400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告吴国驭，据朋友介绍，吴国驭系嘉銮大酒店的实际控制人，其办公室在嘉銮大酒店十三楼。2017年10月至11月间，被告多次电话要求原告送螃蟹到其实际经营的嘉銮大酒店和泰州市盛彩农业有限公司，总价款计37400元。但被告收货后迟迟未给付货款，原告多次索要未果，遂提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列四张出库单和一张对账单作为证据。被告嘉銮大酒店、吴国驭未答辩亦未举证。因被告嘉銮大酒店、吴国驭经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院审核原告证据后认为，原告所举证据中的对账单和2017年10月16日、2017年10月17日、2017年10月21日的三张出库单上有被告吴国驭的签字确认，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。但原告所举2017年11月29日的出库单，既无被告吴国驭的签字确认，也无嘉銮大酒店的签章，原告亦未提供其他证据佐证签收人“叶”的身份，及“叶”与两被告存在的合法代理关系的证据，故本院不能确认该份出库单与案件的关联性，该份证据不能成为本案的定案依据。经审理查明：原告经人介绍，与被告吴国驭相识。2017年10月至11月间，被告吴国驭电话要求原告送螃蟹、甲鱼等水产至其指定的地点，包括但不限于嘉銮大酒店。2017年10月2日，原告送螃蟹8箱，价款为3600元；2017年10月8日，原告送螃蟹50箱，价款为15000元；2017年10月11日，原告送螃蟹20箱，价款为6400元。被告吴国驭在原告制作的对账单上签名“吴国驭”确认。2017年10月16日，原告送螃蟹15箱，价款为5440元，吴国驭在原告出库单上签“吴”字确认；2017年10月17日，原告送螃蟹8箱，价款为2560元，吴国驭在原告出库单上签“吴”字确认；2017年10月21日，原告送螺丝38斤、甲鱼3只、公蟹14.5斤、母蟹14.5斤，价款为2746元，吴国驭在原告出单上签“吴”“盛彩”字确认。本院认为：债务应当清偿。原告根据被告吴国驭的电话要求，已经履行了交货义务，付款义务人即应当按照合同约定履行给付货款的义务。本案争议的焦点在于合同的相对方为谁，即付款义务人是谁。本案系买卖合同，原告作为出卖方，在与他人发生买卖合同关系时，有义务对交易对方的名称、工商信息、交易联系人的身份、职务依法进行审查核实，并签订买卖合同；而不是仅凭交易对象的外观、地点、、地点系人的自称来确定交易主体。首先，本案中，原告与经工商登记的嘉銮大酒店，并无签订买卖合同或其他相关书面购销协议。而原告亦无证据证明在送货单上签收的人员系被告嘉銮大酒店的员工。原告并未提供证据证明联系买卖事宜的吴国驭及其他相关签收人员“叶”，具有嘉銮大酒店的明确授权，而交易发生后嘉銮大酒店亦未对吴国驭等人的行为予以追认。因此，吴国驭的行为不构成有权代理。其次，原告无证据证明吴国驭与嘉銮大酒店存在劳动关系，因此本院无法认定吴国驭的行为构成职务行为。最后，在吴国驭的行为不构成有权代理及职务行为的情况下，对于原告认为合同相对方为嘉銮大酒店的主张，本案还应当审查吴国驭的行为是否构成表见代理。对此，本院认为，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，至少应当具备以下几个要件：一是行为人以被代理人的名义订立合同；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失。据此，本院审查后认为，本案中吴国驭的行为亦不构成表见代理。理由如下：首先，根据原告当庭陈述，在合同订立时，吴国驭并没有表明其是嘉銮大酒店的实际老板，也没有明确是以嘉銮大酒店的名义对外采购，本案更不存在原告有理由相信吴国驭系有权代表嘉銮大酒店对外采购的事实和理由。原告在审查吴国驭是否具有代理权时亦非善意无过失。综上，吴国驭对外采购的行为，亦不符合《中华人民共和国》第四十九条规定的表见代理的构成要件，即不构成表见代理。综上，吴国驭的行为对于嘉銮大酒店而言，不构成有权代理或职务行为，亦不构成表见代理。原告主张由嘉銮大酒店承担本案所涉买卖合同项下付款责任，依据不足。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权直至后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，无论吴国驭在与原告发生买卖合同时，是否是以嘉銮大酒店名义还是以其自己个人名义发出要约，在嘉銮大酒店未追认的情况下，均应由其个人承担合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国驭于本判决生效后十日内给付原告姜堰区小江水产品经营部货款35746元；二、驳回原告姜堰区小江水产品经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取368元，由被告吴国驭负担350元，由原告自行承担18元(原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币。审判员 姜 琴二〇一九年九月十一日书记员 孙雅梅
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执869号申请执行人：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，组织机构代码911306066785355860；法定代表人：王峰，法定代表人，保定市莲池区被执行人：陶合宇，男，1992-08-07出生，住保定市定兴县。被执行人：田桂荣，女，1967-08-27出生，住保定市定兴县。申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司与陶合宇、田桂荣为合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初1400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人陶合宇、田桂荣于本判决生效后七日内给付申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司欠款本金125638元及利息并加倍支付迟延履行期间的利息案件受理费3440元、执行费1836.17元由被执行人负担。已经发生法律效力。我院于2019年4月25日开始立案执行，在执行过程中：1、本院于2019年4月30日向被执行人陶合宇、田桂荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陶合宇、田桂荣全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人陶合宇、田桂荣名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年8月2日，本院依职权对被执行人陶合宇（身份证号）、田桂荣（身份证号）进行限制高消费。5、2019年7月10日上午9时本院执行干警，到被执行人陶合宇、田桂荣所在地保定市定兴县固城镇台上村附近走访，据该地居民称被执行人陶合宇、田桂荣原来在这里，但是早就不在这了他的财产情况我不了解。6、2019年8月6日申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司申请终结本次执行程序。7、本案标的为129078元，执行费1836.17元。本案已履行到位0元，剩余130914.17元未履行到位。综上所述，本院已对被执行人陶合宇、田桂荣名下财产进行查询，被执行人陶合宇、田桂荣名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一九年九月十九日书记员  朱孝鹏
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2263号原告：张某，男，1974年7月8日出生，穿青人，个体工商户，住贵州省纳雍县。被告：贵州永基煤业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县。统一信用代码91520000675431431L。代表人：李洪亮，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：张华，该矿职工。本院在审理原告张某与被告贵州永基煤业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿修理合同纠纷一案中，原告张某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1666元，减半收取833元，由原告张某负担。审判员  左华兴二〇一九年九月三日书记员  尚 荣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执173号 申请执行人：马忠秀，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住贵州省。 申请执行人：田洪飞，女，1996年2月25日出生，汉族，农民，住贵州省。 申请执行人：田某，男，2002年5月3日出生，汉族，农民，住贵州省。 被执行人：徐显伦，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住贵州省。 被执行人：徐显富，男，1972年出生，汉族，农民，住贵州省。 被执行人：徐显华，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住贵州省。 被执行人：贺永香，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住贵州省。 申请执行人马忠秀、田洪飞、田某、与被执行人贺永香、徐显伦、徐显富、徐显华提供劳务者受害责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院（2018）桂1031民初1444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付5000元。本案由吴应钦担任执行员，陈春担任书记员。 本院于2019年4月23日向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，风险告知书，限制高消费令，廉政监督卡等文书。在执行过程中，被执行人自动履行了15000元，申请执行人已领取，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2019）桂1031执173号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇一九年九月五日 书记员  陈 春
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民申121号再审申请人（原审被告）：山西广播电视传媒（集团）有限责任公司，住所地山西示范区长治路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王惠跃，董事长。委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓波，山西新国泰律师事务所律师。再审被申请人（原审原告、反诉被告）：山西视无界文化传媒有限公司，住，住所地山西省太原市高新区晋阳街煤化工大厦****一社会信用代码×××。法定代表人：路永刚，执行董事。委托诉讼代理人：苗江英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秋红，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。再审被申请人（原审被告、反诉原告）：山西广电云媒传播有限公司，住所地山，住所地山西省太原高新区长治路********信用代码×××。法定代表人：章文涛，董事长。委托诉讼代理人：高凡皓，女，1990年5月9日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市杏花岭区富力城小区**楼****。再审被申请人（原审被告）：太原东山煤电集团有限公司，住所地山西省太原，住所地山西省太原市杏花岭区杨家峪马道坡街**×××。法定代表人：张五计，董事长。委托诉讼代理人：崔月仙，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦竹，山西东奥律师事务所实习律师。再审申请人山西广播电视传媒（集团）有限责任公司因与被申请人山西视无界文化传媒有限公司、山西广电云媒传播有限公司、太原东山煤电集团有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西广播电视传媒（集团）有限责任公司申请再审称，再审请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4476号民事判决第二项中“山西广播电视传媒（集团）有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任”的判决内容；2、改判驳回被申请人山西视无界文化传媒有限公司对申请人的全部诉讼请求；3、再审诉讼费用等全部由被申请人承担。事实与理由：申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审。一、原判决认定事实错误：（一）被申请人山西广电云媒传播有限公司与山西视无界文化传媒有限公司因履行合同而产生的责任，应由山西广电云媒传播有限公司以公司财产为限自行承担相应责任，且山西广电云媒传播有限公司的公司资产足以清偿债务。（二）申请人山西广播电视传媒（集团）有限责任公司作为山西广电云媒传播有限公司股东之一，出资足额到位、已履行了缴纳全部出资的义务，仅应以出资额为限对公司承担责任即可，不应对公司债务承担无限责任。二、原判决适用法律确有错误，本案不满足《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款适用的必要前提条件。山西视无界文化传媒有限公司提交意见称，山西广电云媒传播有限公司在起诉时已进入清算程序，根据庭审查明的事实，太原东山煤电集团有限公司应缴纳的出资未进行缴纳，该2600万元理应作为清算财产；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，本案中太原东山煤电集团有限公司未缴出资2600万元，远超过本案债务，应对本案债务承担全部清偿责任，再审申请人山西广播电视传媒（集团）有限责任公司主张山西广电云媒传播有限公司足以清偿债务应予以举证；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条相关规定，山西广播电视传媒（集团）有限责任公司应与太原东山煤电集团有限公司承担共同偿还责任；山西广播电视传媒（集团）有限责任公司在没有上诉的情况下，申请再审是不合适的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。山西广电云媒传播有限公司提交意见称，山西广电云媒传播有限公司认可一审判决。太原东山煤电集团有限公司提交意见称，山西广电云媒传播有限公司已进入清算程序，太原东山煤电集团有限公司未缴注册资本金额为21756956元。本院经审查认为，对于山西广电云媒传播有限公司应向山西视无界文化传媒有限公司退还但未清偿的款项723333元，山西视无界文化传媒有限公司要求太原东山煤电集团有限公司（未能足额出资）以及山西广播电视传媒（集团）有限责任公司（其他股东、发起人）承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定的情形，一审法院判令太原东山煤电集团有限公司与山西广播电视传媒（集团）有限责任公司连带清偿并无不当。且山西广播电视传媒（集团）有限责任公司在一审判决后并未上诉，其申请再审亦未提交新证据推翻原判决。一审法院对于当事人提交证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核，一审法院（2018）晋0105民初4476号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西广播电视传媒（集团）有限责任公司的再审申请。审判长 李 晨审判员 罗忻昕审判员 李志斌 二〇一九年九月六日书记员 张 敏
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民事判决书   （2019）新2723民初677号   原告：达西加甫，男，1988年4月1日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被告：戴君亮，男，1986年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温泉县。   原告达西加甫与被告戴君亮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达西加甫到庭参加诉讼，被告戴君亮经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告达西加甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴君亮偿还原告达西加甫因承担保证责任代被告戴君亮清偿的借款100000元、利息19650元、诉讼费用1705元，合计121355元。2、判令被告戴军亮按年利率6%偿还原告达西加甫利息12742.27元（2017年12月14日-2019年9月14日）。3、由被告戴君亮承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，经原告达西加甫等四人担保，被告戴君亮向温泉县鑫业小额贷款有限公司借款100000元，到期后被告戴君亮未按约定归还借款及利息，2015年年底，温泉县鑫业小额贷款有限公司将借款人及保证人列为共同被告戴君亮起诉至温泉县人民法院，法院判决后，在执行过程中原告达西加甫承担了保证责任，向温泉县鑫业小额贷款有限公司偿还借款本金100000元，逾期利息19650元，诉讼费用1705元，合计121355元。事后，多次向被告索要未果。   被告戴君亮未到庭答复。   本院经审理认定事实如下：2014年4月，经原告达西加甫、巴音才次克、努·克西克达拉、那木生加甫担保，被告戴君亮向温泉县鑫业小额贷款有限公司借款100000元，借款到期后，被告戴君亮未归还借款及利息；2015年年底，温泉县鑫业小额贷款有限公司将被告戴君亮、原告达西加甫、巴音才次克、努·克西克达拉、那木生加甫列为共同被告，起诉至温泉人民法院，温泉县人民法院作出的（2015）温民初字第488号判决书依法判决由被告戴君亮偿还温泉县鑫业小额贷款有限公司借款100000元，利息19650元，合计119650元；由原告达西加甫、巴音才次克、努·克西克达拉、那木生加甫承担连带清偿责任。在执行过程中原告达西加甫承担了保证责任，向温泉县鑫业小额贷款有限公司清偿借款本金100000元，逾期利息19650元，诉讼费用1705元，合计121355元。   上述事实，有（2015）温民初字第488号判决书和温泉县鑫业小额贷款有限公司出具的还款证明在案佐证，足以认定。   本院认为，被告戴君亮未到庭诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。民法和担保法的相关规定，债务人不履行债务，保证人按照约定承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告达西加甫提交的证据足以证实其诉讼请求。；原告达西加甫按年利率6%主张利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告达西加甫的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告戴君亮自本判决生效之日起十日内向原告达西加甫偿还121355元；   二、被告戴君亮自本判决生效之日起十日内向原告达西加甫支付利息12742.27元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2981.95元，减半收取计1490.97，由戴君亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 马  德  荣   二〇一九年九月二十七日   书记员 古丽娜尔卡玛勒
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执异55号案外人：李文成，男，1995年7月22日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。申请执行人：廊坊合赢投资有限公司，住所地：廊坊开发区创业路**。法定代表人：王倪，董事长。被执行人：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住，住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201/div>法定代表人：赵洪文，董事长。被执行人：天津市天利和置业有限公司，住，住所地：武清区曹子里乡政府北侧**/div>法定代表人：赵洪文，董事长。在本院执行廊坊合赢投资有限公司（以下简称合赢公司）与廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）、天津市天利和置业有限公司（以下简称天利和公司）借款合同纠纷一案中，案外人李文成于2019年8月30日对本院执行河北省张家口市沽源县芳菲苑小区XX提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李文成称，其于2014年12月8日在河北省沽源县芳菲苑小区售楼部与天利和公司达成协议，以每平米4600元、总金额618428元购得该公司开发的芳菲苑小区XX房屋（产权证号××号），当日交付首付款188424元，次日签订了正式的房屋买卖合同，天利和公司向李文成交付房屋，李文成装修入住至今。案外人认为系开发商原因未能办理房产证，但案外人系房屋的实际所有人并实际占有使用了房屋，故对本院查封拍卖该房屋提出书面异议。本院查明，合赢公司与文盛公司、天利和公司借款合同纠纷案，本院作出（2017）冀1091民初715号民事判决，经廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终4563号民事判决判定维持原判，判决发生法律效力。文盛公司、天利和公司未履行判决确定的偿还借款本息并赔偿损失的义务，合赢公司申请本院强制执行，本院于2018年1月23日裁定对文盛公司、天利和公司强制执行，查封了登记于天利和公司名下的河北省沽源县芳菲苑小区XX房屋。李文成向本院提交了其购买案涉房屋的《商品房买卖合同》及交房单、天利和公司收款收据以及其交纳物业费、公共维修基金的收据等证据，可以证实其于2014年12月9日与天利和公司签订购房合同，购买了该公司开发的芳菲苑小区XX房屋，购房总价款618424元。李文成于2014年12月8日交纳购房首付款188424元以及公共维修基金等其他费用。李文成提交的天利和公司开具的证明、物业交费系统数据等显示，李文成于2014年12月占有使用该房屋。本院认为，最高人民法院的司法解释规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，要符合三个条件，第一要在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，第三已支付的价款超过合同约定总价款的50%。李文成虽于本院查封案涉房产之前与天利和公司签订了合法有效的房屋买卖合同，但实际交纳的购房款不足合同约定总房款的50%，也未能提交办理购房贷款的证据，且其所购房屋为商铺，显然不是用于居住，也无证据证明其仅有此一套房屋，不满足法定的排除对案涉房屋执行的条件，故对于其执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回李文成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵卫东人民陪审员  刘玉连人民陪审员  张占满二〇一九年九月九日书 记 员  王 瑶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3155号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：赵正杰，山东益百商贸有限公司股东，住山东省济南市。被告：莱芜市贏都商贸有限公司，住所地，住所地山东省济南市iv>法定代表人：许继昌。原告宏联国际贸易有限公司与被告赵正杰、莱芜市贏都商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯“大嘴猴julius”美术作品著作权（国作登字-2016-F-00260207）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计2万元；3.判令被告在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）总部位于美国洛杉矶市，该公司名下的“大嘴猴（PaulFrank）”品牌是国际知名品牌，在中国大陆亦拥有很高的知名度。保罗弗兰克公司从90年代起陆续向申请“大嘴猴”中文、英文及图形等系列商标注册及著作权登记，均已获得核准或登记，并均在有效期内。2015年，保罗弗兰克公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的总独占被许可方。经原告调查发现，被告未经原告许可，在经营活动中使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或近似的标识，侵害了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，济南市莱芜区人民法院有权审理发生在莱芜区、钢城区范围内且诉讼标的额在50万元以下的该类案件。本案第一被告经营场所位于济南市莱芜区，诉讼标的额为2万元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年九月三十日书记员  贺甜甜
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执恢275号申请执行人：柳海云，男，生于1973年8月4日，汉族，住达州市达川区。被执行人：蒲旭东，男，生于1974年10月11日，汉族，住四川渠县。被执行人：徐丽，女，生于1980年5月20日，汉族，住四川渠县渠。本院在申请执行人柳海云与被执行人蒲旭东、徐丽民间借贷纠纷一案中。申请执行人柳海云自愿向本院申请撤回本次执行。其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）川1703执恢275号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余川审判员  刘宁审判员  潘炜二〇一九年九月二十四日书记员  史军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2188号 申请执行人：陈敏，女，1965年7月28日出生，彝族，住柳州市城中区。 被执行人：李京澄，男，1974年1月30日出生，侗族，住柳州市城中区。 被执行人：刘舒平，女，1974年11月18日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：柳州市信泰经贸有限责任公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼**。 本院在执行陈敏与李京澄、刘舒平、柳州市信泰经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为152.50万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2188号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十七日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保576号申请人：潍坊三嘉担保投资有限公司，驻潍坊市奎文区四平路33号甲。追偿权纠纷法定代表人：马金刚，总经理。被申请人：王君波。被申请人：刘小燕。被申请人：山东省中阳房地产开发集团有限公司潍坊高新区分公司，驻潍坊高新区桐荫街以北、金马路以东（银枫家园2号综合楼）411室。统一社会信用代码：913707007939318757。法定代表人：潘乐泉，总经理。申请人潍坊三嘉担保投资有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款48871.88元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊三嘉担保投资有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款48871.88元或查封其相应价值的财产；案件申请费509元，由申请人潍坊三嘉担保投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年九月二十三日书记员  郭 娜
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2808号 关于民事审判第二庭申请执行华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保219号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:张中山，男，1966年7月31日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:王亚荣，女，1969年10月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:徐希福，男，1965年12月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:沈冬娥，女，1966年11月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人张中山、王亚荣、徐希福、沈冬娥申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保174号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人张中山、王亚荣、徐希福、沈冬娥未按期履行还款义务，故于2019年9月9日向本院提出申请，要求冻结被保全人张中山、王亚荣、徐希福、沈冬娥银行存款430418.75元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张中山、王亚荣、徐希福、沈冬娥银行存款430418.75元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月十七日 书记员  李 婕
山东省莱州市人民法院延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)鲁0683刑更监2号罪犯叶某凤，女，1989年6月7日生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体，户籍地为莱州市。2019年3月21日本院作出了（2019）鲁0683刑初32号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪判处被告人叶某凤有期徒刑一年三个月。被告人叶某凤不上诉，向本院提出暂予监外执行的申请。判决生效后，因罪犯叶某凤确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，本院于2019年4月2日作出（2019）鲁0683刑执32号暂予监外执行决定书，决定将罪犯叶某凤暂予监外执行并于同日交付莱州市司法局执行社区矫正。社区矫正机关莱州市司法局工作人员牛京辉与莱州市公安局永安派出所民警孙涛、郑晓娜于2019年9月11日带领罪犯叶某凤到滨州医学院烟台附属医院进行妊娠检查，经超声波检查、尿液化验、血液化验，确认罪犯叶某凤已怀孕。同日，莱州市司法局书面建议本院对罪犯叶某凤延长暂予监外执行。经查，罪犯叶某凤系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，决定对罪犯叶某凤延长暂予监外执行,期限自2019年9月17日起至2020年7月1日止。二〇一九年九月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0111刑初913号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李海军，男，1985年9月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，文盲，户籍地安徽省淮南市田家庵区。因犯盗窃罪于2005年6月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年4月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2015年12月被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2017年5月27日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万三千元，2018年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月23日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）766号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年4月1日0时许，被告人李海军驾驶车辆至合肥市包河区水阳江路与仰光路交口合肥老年大学新校区项目部，趁项目部内无人之际，在其中一房间内盗窃黑色戴尔笔记本电脑一台，在另一房间内盗窃黑色联想笔记本电脑一台、口子窖20年白酒一箱、洋河蓝色经典天之蓝白酒一箱、保险柜一个，保险柜内有现金8000元、苹果ｉｐｈｏｎｅＸｓＭａｘ手机一部、华为ｎｏｖａ4手机一部。后李海军开车至合肥市长丰县，在一条小路上将保险柜撬开，将柜内的现金和手机取出，随后其开车来到长丰县树大桥，将保险柜丢弃至桥下河流内。次日李海军在合肥市大钟楼将盗窃的两台笔记本电脑、苹果手机、华为手机销赃，共得款5000元。之后，其又以700元的价格将盗得的两箱白酒销赃给合肥市阜阳路长寿宾馆旁边的一家烟酒店。 经鉴定，涉案被盗黑色戴尔笔记本电脑价值3553元，口子窖20年白酒一箱价值1450元，洋河蓝色经典天之蓝白酒一箱价值1400元，苹果iphoneXsMax手机价值7500元，华为nova4手机价值2499元。被盗黑色联想笔记本电脑及保险柜因品牌型号不详，不具备价格认定条件。 另查明：2019年4月10日，被告人李海军被抓获归案。公安机关追回涉案被盗口子窖20年白酒一箱、洋河蓝色经典天之蓝白酒一箱。 再查明：被告人李海军因犯盗窃罪于2005年6月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年4月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2015年12月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2017年5月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万三千元，2018年12月4日刑满释放。 上述事实，被告人李海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、扣押物品清单、户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值24402元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海军归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；李海军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的口子窖20年白酒一箱、洋河蓝色经典天之蓝白酒一箱由扣押机关依法发还被害人。 三、责令被告人李海军退赔被害人经济损失21552元，于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王金丽 二〇一九年九月十二日 书记员  高 雅 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4129号原告：骆强，男，汉族，1993年1月5日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：张洪川，男，苗族，1982年11月20日出生，住重庆市彭水县。第三人：上蔡县国汉鞋业有限公司。原告骆强与被告张洪川、第三人上蔡县国汉鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，原告骆强于2019年9月12日向本院提出对第三人上蔡县国汉鞋业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对第三人上蔡县国汉鞋业有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告骆强撤回对第三人上蔡县国汉鞋业有限公司的起诉。审判员  冯晓霞二〇一九年九月十二日书记员  李 博
贵州省雷山县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2634民初595号 原告：雷山县农村信用合作联社。住所地：雷山县丹江镇场坝街 法定代表人：徐光，该社理事长。 委托诉讼代理人：李辉，系该社合规风险部职工。 被告：李某慧，女，苗族。 被告：杨某清，男，汉族。 原告雷山县农村信用合作联社与被告李某慧、杨某清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序审理。 原告提出诉讼请求：1、解除被告与原告下属大十字分社签订的《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》。2、判令二被告偿还贷款本金300000元及产生的利息。 简要事实：被告因资金需求，分别于2017年10月28日、2017年12月19日、2018年9月2日向我联社下属大十字分社贷款各100000元。贷款期限分别为2017年10月28日至2018年10月27日、2017年12月19日至2018年12月18日是、2018年9月2日至2019年9月1日。贷款到期后，被告款能按时还款，我社经多次催收未果，故提起诉讼。 被告辩称，我们对上述贷款均予认可，只是现在我们存在困难，一时间没有能力还清，要求协商，给予一定时间想法偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议： 被告李某慧、杨某清自愿于2019年10月31日前自愿偿还原告雷山县农村信用合作联社贷款本金300000元，利息39554.07元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3118元，由李某慧、杨某清负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 王 俊 二〇一九年九月十日 书记员 吴文凤
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2366号之一 申请执行人：陈金梅，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：翁祖仁，男，1950年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王吓钦，女，1953年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈金梅与被执行人翁祖仁、王吓钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2030号民事判决]中，于2018年8月16日向翁祖仁、王吓钦发送执行通知书、报告财产令。鉴于翁祖仁、王吓钦拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法扣划了王吓钦名下银行存款10080元，优先冲抵诉讼费、执行费后，无余款可供执行。本案中翁祖仁、王吓钦未履行还款义务，尚欠陈金梅借款本金36万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现翁祖仁、王吓钦有其他可供执行的财产。现本院已告知陈金梅在限定期限内提供翁祖仁、王吓钦其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林卫国 审判员 叶 禹 二〇一九年九月十一日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0481民初8927号之二 原告：溧阳市粮食购销有限公司，统一社会信用代码91320481725191799X，住所地溧阳市溧城镇燕山路**。 法定代表人：任旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云康，江苏天目湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。 被告：孙卫忠，男，1968年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：蒋琴芳，女，1968年10月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告溧阳市粮食购销有限公司与被告孙卫忠、孙斌、蒋琴芳返还原物纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。案件审理过程中，原告溧阳市粮食购销有限公司申请撤回对孙斌的起诉，本院依法予以准许。 原告溧阳市粮食购销有限公司向本院提出诉讼请求：原告粮食公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从溧阳市南渡镇新街55号综合楼二层现占用的59.75平方米的房屋迁出；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为国有企业，溧阳市南渡镇新街55号综合楼的房产权人为原告，被告孙卫忠曾为粮食系统职工，孙卫忠与孙斌系父子关系；与被告蒋琴芳原系夫妻关系，现已离婚。孙卫忠在职时被临时安排居住在案涉房屋，原告为国有企业。2014年8月，上述南渡镇新街55号综合楼被鉴定为危房，因涉及人身居住安全等问题，原告及其主管部门高度重视，多次动员和要求被告迁出案涉房屋，并为其落实了安置及补偿办法，但被告一直未予搬迁。2016年因芜申运河拓宽建设需要，溧阳市人民政府于2016年5月颁发溧征决字【2016】1号《溧阳市人民政府房屋征收决定书》及《芜申运河南渡集镇段国有土地上房屋征收与补偿方案》。鉴于上述情况，为妥善解决案涉危房内住户的搬迁问题，原告根据政府相关文件和参照以前的房改房政策，并经报请上级主管部门同意，先后制定了《原南渡粮管所综合楼住户搬迁意见》、《关于南渡镇新街55号原南渡粮管所综合楼住户搬迁处理办法》等案涉房屋的搬迁解决方案，通过公示或送交书面搬迁方案及其他相关文件材料、多次面商、委托律师发律师函等各种途径和方式向被告进行搬迁动员，但被告置自身居住安全不顾仍拒绝搬迁。原告认为，原告是南渡新街55号综合楼的产权人，原告及主管部门溧阳市粮食局在案涉房屋于2014年被鉴定为危房后即高度重视并为落实搬迁安置之解决方案，芜申运河南渡段拓展项目为国家公告基础设施建设之需要，且原告作为国企，在政府允许的范围内已尽最大努力为被告落实了搬迁安置解决办法，最大程度照顾了被告提出的困难和要求。现鉴于被告至今拒绝搬迁，故原告诉至法院。 本院经审查认为，溧阳市人民政府已于2016年5月作出溧征决字【2016】1号《溧阳市人民政府房屋征收决定书》，明确将涉案房屋纳入征收范围，在此情形下原告溧阳市粮食购销有限公司与被告孙卫忠、蒋琴芳是否从该房屋中搬出已不再具有直接利害关系，该房屋的征收程序亦无需以房屋所有权人先行收回房屋为前提，而应由征收主体与占有使用人之间在征收的框架内就补偿事宜进行解决，待补偿完成后再行搬迁。据此，本案原告溧阳市粮食购销有限公司不具备诉的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告溧阳市粮食购销有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  周 岳 审 判 员  蒋园圆 人民陪审员  吕金法 二〇一九年九月十日 书 记 员  卜 琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1083号 申请执行人：蒙伟萍，女，1971年10月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州万通机电制造有限公司，住所地柳州市桂柳路七公里处。 本院在执行蒙伟萍与柳州万通机电制造有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19420.23元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1083号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年九月四日 代书记员 周 婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执1190号之二申请执行人：杨守任，男，汉族，1943年6月13日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市五华区嘉宴餐厅，经营场所：昆明市翠湖北路**。经营者：周禹宏。被执行人：周禹宏，女，汉族，1963年5月11日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：杨勇，男，汉族，1952年9月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的杨漫辉申请执行昆明市五华区嘉宴餐厅、周禹宏、杨勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初796号民事判决书:一、被执行人昆明市五华区嘉宴餐厅、周禹宏在本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人杨守任人民币115114.62元；二、被执行人昆明市五华区嘉宴餐厅、周禹宏在本判决生效之日起十日内向申请执行人杨守任一次性支付上述借款的利息（按照年利率15.6%自2015年10月17日计算至本判决确定的还款之日止）；三、被执行人杨勇对上述两项债务承担连带赔偿责任；案件受理费人民币2945元，由被执行人昆明市五华区嘉宴餐厅、周禹宏、杨勇承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户；（4）已查封被执行人名下房产，有抵押且属轮后查封，暂不具备处置条件；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三十日书记员  张 琪
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2696号被执行人：张东，男，1977年4月2日出生，户籍地河北省衡水市景县。本院刑事审判庭移交执行的被执行人张东罚金一案，天津市河北区人民法院作出（2018）津0105刑初52号刑事判决书，被执行人张东应缴罚金30000元，本案于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.本院于2019年8月23日向被执行人张东发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张东未实际履行；2.于2019年8月22日、2019年9月9日通过全国法院执行网络查控系统和天津法院执行网络查控系统发起查询，被执行人张东名下无大额可执行银行存款、证券信息开户、保险登记、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息；3.被执行人张东在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；4.经查，登记在被执行人张东名下车牌号为鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**实际为其原就职公司河北可可橡塑制品有限公司所有；5.本院依法委托被执行人户籍地所属的河北省衡水市景县人民法院代为调查被执行人不动产、公积金、社保等财产情况，反馈结果为被执行人张东在其户籍地无公积金××、其名下××于河北省××县××北，八里铺村北的土地移交张东责令退赔案处置；6.本院于2019年8月26日依职权对被执行人张东采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.本案移送执行标的30000元，未执行标的30000元。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇一九年九月十一日书记员 张 媛
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5389号原告：陕西圣本建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区荣豪大厦******房。法定代表人：王宇添，总经理。委托诉讼代理人：张秋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：涂安保，西安市148法律服务所法律工作者。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省靖江市人民南路**>法定代表人：倪福生，董事长。委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。被告：陕西西咸新区城建投资集团有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西咸新区新沣东新城企业路中段东厂区法定代表人：张建军，总经理。本院在审理原告陕西圣本建筑工程有限公司与被告江苏神龙海洋工程集团有限公司、陕西西咸新区城建投资集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西圣本建筑工程有限公司撤诉。案件受理费14092元，减半收取7046元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 展飞二〇一九年九月二十六日法官助理 吴丹书 记 员 姚莉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6798号丁卉，女，1982年11月7日出生，住所地唐山市路**尚品小区**2门**。被执行人唐山胜宇房地产开发有限公司，住所地唐山路**新华西道**，法定代表人：牛瑞芹，经理。被执行人唐山国际饭店有限公司，住，住所地唐山市路**新华西道**/div>法定代表人：王兆艳，经理。丁卉申请唐山国际饭店有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初3780号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，属于人民法院认为可以终结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初3780号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超执行员 吕小勇执行员 郭万池 二〇一九年九月十九日书记员 吕 颖
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执恢3号申请执行人:五寨县人民法院，住所地五寨县迎宾西街**。被执行人:陈某某，男，1976年1月1日生，汉族，农民。陈某某犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的（2015）五刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭室移送强制执行，要求被执行人陈某某负担罚金人民币6000元。在执行过程中，1.本院向被执行人陈某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人陈某某未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实陈某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已作出执行决定书，决定将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院查明被执行人陈某某犯盗窃罪被判处执行有期徒刑一年。综上所述，因本案被执行人陈某某经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一九年九月二十六日书记员  张 毅
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1770号原告：刘红丽，女，1971年2月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。被告：珲春市哈达门乡塔子沟村村民委员会。住所：吉林省珲春市哈达门乡塔子沟村。法定代表人:孟宪文,村主任。委托诉讼代理人：关萍，女，1963年7月24日出生，满族，珲春市哈达门乡塔子沟村计划生育主任，住吉林省珲春市。原告刘红丽与被告珲春市哈达门乡塔子沟村村民委员会（以下简称“塔子沟村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红丽及其委托诉讼代理人历建林，被告塔子沟村委会的法定代表人孟宪文及其委托诉讼代理人关萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除刘红丽与塔子沟村委会之间的房屋和宅基地买卖合同；2．请求法院判令塔子沟村委会返还给刘红丽宅基地并赔偿房屋损失（自1993年6月1日起至2019年6月18日止，按月利率2%计算）。事实和理由：1993年,塔子沟村委会为了办地板块厂,将刘红丽的农房和宅基地占有使用（农房面积50平方米已被拆除，宅基地面积1000平方米),用做堆放木头的场地，当时口头约定塔子沟村委会向刘红丽支付2000元作为补偿。1997年，村办地板块厂停产闲置，但塔子沟村委会一直没有向刘红丽支付补偿款。后来刘红丽的宅基地被案外人塔子沟村一组村民庄延华占有耕种。因塔子沟村委会多次更换村主任，占地补偿款始终不给,刘红丽现要求解除合同,返还宅基地并赔偿拆除房屋的损失。2013年4月16日，珲春市哈达门乡人民调解委员会到塔子沟村对此纠纷进行调解未成，于2016年3月30日出具《关于刘红丽与塔子沟村委会房场地纠纷的调解情况说明》，告知刘红丽另外找其他途径解决此事。2018年5月4日,塔子沟村委会出具证明，确认了刘红丽的宅基地面积和四至，此地被村民庄延华耕种。刘红丽请求返还宅基地并赔偿农房损失，塔子沟村委会和乡政府的领导告知到法院起诉。根据法律规定，刘红丽诉至法院，以维护刘红丽的合法权益。塔子沟村委会辩称，1993年的时候涉案土地不是刘红丽的宅基地，当时刘红丽确实是在涉案土地上建了房屋，但属于临时搭建的简易房屋，并且没有在乡镇机关登记备案，村里也没有底案。村里现在无从查询与刘红丽之间以2000元作为补偿买卖房屋及宅基地的交易。该块土地性质一直是村集体耕地。现刘红丽无法提供房屋所有权证书及宅基地使用证或集体土地建设用地使用证，其主张不合法，更谈不上赔偿损失问题。刘红丽围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.哈达门乡人民调解委员出具的说明，证明刘红丽在1993年将房场地以2000元的价格卖给村委会，当时村里是承认的。塔子沟村委会对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该份说明只能证明调解委员会给刘红丽与庄延华进行过调解，不能证明刘红丽主张的事实。本院对证据的真实性予以采信，但该证据无法证明刘红丽主张的证明目的，故对其证明目的本院不予采信。2.塔子沟村委会出具的证明和会议记录，证明刘红丽的宅基地四至和宅基地面积，现该宅基地被庄延华占有使用。塔子沟村委会对其出具的证明真实性没有异议，对会议记录的真实性有异议，质证认为塔子沟村委会没有开过这样的会议，证明中的公章确实是村委会的公章，当时是侯秀丽在职的时候盖的公章，她是原塔子沟村委会村书记，与刘红丽是亲戚关系。关萍没有参加过会议，签字也不是其本人签写，村里也没有讨论过刘红丽宅基地的问题。本院对该证据需要结合其他证据及事实予以综合评判。3.1993年时任村主任温传申出具的证明，证明双方之间存在房屋宅基地买卖关系。塔子沟村委会对该证据的真实性有异议，提出即使是温传申写的，也是他不在职的时候写的，我们不认可。本院对该证据需要结合其他证据及事实予以综合评判。塔子沟村委会向本院提交如下证据：1.涉案土地定位图，证明涉案土地是耕地不是宅基地。刘红丽对该证据的真实性有异议，证据来源无法核实。对证明目的有异议，但是目前确实是耕地，现在去测量肯定是耕地。本院对该证据需要结合其他证据予以评判。2.证人于明信出庭作证，证明内容为“1993年的时候刘红丽在村里确时有房子，但是房子是不是在宅基地上我不清楚，房子是泥草房。我们村确实有过地板块厂，地板快厂不是在刘红丽的房屋土地上建的，但是在刘红丽的地上堆了木头。她的房屋后来被拆除了，怎么被拆除的我也不清楚。当时我不是会计，我是在2004年当的会计。1993年的村主任是温传申，至于村里与刘红丽之间有没有买卖的协议我不清楚。”刘红丽，塔子沟村委会对该证人证言没有异议，本院对上述证言予以采信。3.证人李东哲出庭作证，证明内容为“1993年，刘红丽在村里确时有个泥草房，1993年的村主任是温传申，但是我不清楚村里建地板快厂与村民之间的协议约定。”刘红丽，塔子沟村委会对证人证言没有异议，本院对上述证言予以采信。本院经审理认定事实如下：刘红丽系珲春市哈达门乡塔子沟村**村民，其在塔子沟村占有一处土地并建有一个房屋，但未办理房屋所有权证及土地使用证。1993年因塔子沟村开办地板块厂，该块土地被村集体占有使用。后地板块厂停产，涉案土地闲置，后被塔子沟村民庄延华开垦耕种至今。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，刘红丽主张其与塔子沟村委会之间存在买卖房屋及宅基地合同关系，但未出具充分、有效的证据予以佐证，且塔子沟村委会不予认可。刘红丽亦未能提供其合法取得涉案房屋及宅基地的权属证书，故刘红丽要求解除双方之间的房屋买卖合同，并要求塔子沟村委会返还宅基地，赔偿损失的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回刘红丽的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由刘红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李围围 二〇一九年九月九日书记员 李政平
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院  民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初11807号 原告：陕西木之家木结构养护有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城八路凤八路建材市场防腐木专区****，统一社会信用代码：91610112333759082L。法定代表人：吴宗奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨岗，该公司法务。被告：陕西博通达建筑工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民中路**东银大厦商业综合楼******，统一社会信用代码91610400MA6XM7CQ6C。法定代表人：李旭峰，该公司总经理。原告陕西木之家木结构养护有限公司与被告陕西博通达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告陕西木之家木结构养护有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西木之家木结构养护有限公司撤诉。案件受理费4935元，原告陕西木之家木结构养护有限公司已预交，减半收取计2467.5元，由原告负担。 审  判  员    薛安利 二〇一九年 九 月十二日 书  记  员    谢元珍 1
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保99号 申请人：成都华鹏电控设备有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港东一路**。 法定代表人：牟淼，职务：总经理。 委托代理人：敬建川、任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**/div> 法定代表人：王贵涛。 申请人成都华鹏电控设备有限公司与被申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币309225.4元的财产进行保全。申请人提供的财产线索为：被申请人在中国农业银行股份有限公司贵州省分行清算中心银行账号23×××43。申请人提供了安诚财产保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司中国农业银行股份有限公司贵州省分行清算中心银行账号23×××43在人民币309225.4元限额内予以冻结。冻结期限壹年。 案件申请费人民币2066元，由申请人成都华鹏电控设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  连娜 二〇一九年九月九日 书记员  杜勋
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1510-1号被执行人吴其彩，女，1972年4月21日出生，住泌阳县。关于张超申请执行彭纪伟、吴其彩借款合同纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人吴其彩在中国邮政储蓄银行6051xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币8650.44元，现因被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴其彩在中国邮政储蓄银行6051xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币714854.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年九月二十四日书记员  张仁杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16415号 原告：重庆市民丰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道金玉路**附**依山庭院**商铺11，统一社会信用代码91500112305121460X。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告：陈绍云，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：尹正容，女，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆市民丰物业管理有限公司与被告陈绍云、尹正容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市民丰物业管理有限公司委托诉讼代理人卢月、代珍影，被告陈绍云、尹正容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市民丰物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付2017年3月至2019年6月期间的物业费4579.68元，公摊费280元；2.判令被告按合同约定支付违约金。事实和理由：2014年9月以重庆市居易房地产开发有限公司为甲方，重庆市民丰物业管理有限公司为乙方签订了《XX前期物业管理服务协议》，约定由重庆市民丰物业管理有限公司对位于重庆市渝北区XX号高层住宅小区进行为期5年的物业管理服务。物业服务费标准为：住宅2元/月/平方米，公摊费10元/月/户，被告是该小区业主，建筑面积为81.78平方米，自2017年3月起拖欠物业费及公摊费至今未付。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告陈绍云、尹正容辩称，原告起诉期间未交费属实，原因是原告不作为，服务不到位，服务质量差，未达到收费标准。原告存在擅自改变车库用途，将底楼车库出租给停车场的行为；小区清洁卫生差；门禁卡一直未使用，可视电话未使用，保安年龄过大，晚上在岗睡觉，巡查工作走过场，安全隐患大；小区消防设施很多遗失和损坏；小区公共收益未公示，原告存在强行扣装修保证金的行为，收费不开发票；楼上住户把厕所改建在被告厨房上面，原告未管；要求下调物业费标准至1.2元/月/平方米。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《XX前期物业管理服务协议》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为案涉XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为渝北区XX号房屋业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费及公摊费本金的正当理由。根据《XX前期物业管理服务协议》约定，原告收取物业服务费的标准为2元/月/平方米，公摊费为10元/月/户，被告房屋建筑面积为81.78平方米，2017年3月至2019年6月，被告应向原告支付物业费4579.68元（2元/月/平方米×81.78平方米×28个月），与原告起诉金额一致，本院予以支持。被告应支付的公摊费为280元。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈绍云、尹正容立即支付原告重庆市民丰物业管理有限公司2017年3月至2019年6月期间的物业费4579.68元，公摊费280元； 二、驳回原告重庆市民丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由被告陈绍云、尹正容负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年九月二十日 书记员 李文婧
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3787号原告：杨金成，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：刘登朝，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省清丰县。原告杨金成诉被告刘登朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金成及其委托诉讼代理人王彦瑞，被告刘登朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘登朝偿还所欠原告杨金成木胶板款89600元；2、本案诉讼费用由被告刘登朝承担。事实和理由：2018年农历5月份，被告承包了清丰县金域华庭13号楼主体及二次机构工程，因被告需木胶板，就从原告处购买1400张木胶板，单价64元，合计89600。因被告资金紧张，被告给原告出具欠条，内容为“今欠到木胶板1400张单价64元合计89600元捌万玖千陆佰元2018年5月10日刘登朝”自被告给原告出具借条，经多次催要，被告以种种理由拒付，无奈诉至法院。被告刘登朝辩称，条是被告本人打的，但是板子是工地用的，被告和原告不认识，是原告姨兄弟联系的，合同是原告姨兄弟签的，被告和原告姨兄弟合伙，该批木胶板用于工地上，这笔钱应该是被告和原告姨兄弟两人一起还，条是原告姨兄弟说的被告写的，都是电话联系的，是被告接收的木胶板。本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告杨金成给被告刘登朝供应木胶板1400张，单价64元，共计89600元。被告收到木胶板后于2018年5月10日向原告出具欠条一张，证明欠木胶板款89600元。本院认为：原告杨金成向被告刘登朝提供木胶板，被告刘登朝收到木胶板后向原告出具欠条，原、被告双方买卖合同已经成立并生效。原告杨金成向被告刘登朝提供木胶板，故原告杨金成要求被告刘登朝给付木胶板款89600元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘登朝抗辩该笔货款不应由自己偿还，未提交证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘登朝于本判决生效后三十日内给付原告杨金成木胶板货款89600元。如果被告刘登朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告刘登朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一九年九月二十五日书记员  王会锦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4303号原告：潘向才，男，1976年7月21日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：南京同旺铝业有限公司，统一社会信用代码913201176637697773，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：陈友山。原告潘向才与被告南京同旺铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告潘向才于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘向才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘向才撤诉。案件受理费减半收取32元，由原告潘向才负担。审判员 何 洋二〇一九年九月十日书记员 魏月琴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6797号原告：周洪俊，男，1975年5月13日出生，汉族，丹阳市号。被告：刘燕，女，1987年12月30日出生，汉族，扬州市江都区号。原告周洪俊与被告刘燕不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告周洪俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周洪俊撤回起诉处理。审判员  殷桂宏二〇一九年九月十二日书记员  朱静雯
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2648号原告：李某伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：邱福温，河南众民法律服务所法律工作者。被告：王某保，男，1983年10月5日出生，汉族，住台前县。原告李某伟诉被告王某保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某伟的委托诉讼代理人邱福温到庭参加诉讼，被告王某保经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某伟诉称，2017年11月13日，被告因资金周转向原告借款3万元，并约定2017年12月12日偿还，在约定时间内，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告偿还原告欠款30000元；本案诉讼费用由被告承担。被告王某保未作任何答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月13日，被告王某保因资金周转向原告借款30000元，借款期限自2017年11月13日至2017年12月12日，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。以上事实，有原告提交的借据一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，被告王某保向原告李某伟借款30000元，有原告提交的借据予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王某保偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某保偿还原告李某伟欠款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费275元，由被告王某保承担。本判决为终审判决。审判员 孙 勇二〇一九年九月十一日书记员 刘胜文
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9316号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：周君，男，1991年9月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告周君、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初522号原告：鲁某，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，现住安平县。被告：刘某1，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，现住安平县。原告鲁某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孩刘某2、刘昊宁均随原告生活，抚养费由被告负担。3、要求被告返还原告父亲的承包地；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在安平何庄乡政府民政所登记结婚。双方后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某2，现在在石家庄市读大学。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名刘昊宁，在安平台城小学读书，由于婚前了解不多，草率结婚，没有感情基础。婚后，我发现我和被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，家里所有收入都由被告掌握，我父亲承包了村里60亩土地，我要求被告归还我父亲。女儿上大学学费和生活费每年30000元，被告2018年没有给，今年女儿开学，被告又没有给钱，两个女儿的生活费是原告借债供养孩子，原告认为，父母挣钱就是为了孩子，孩子教育、生活费用是必需的，父母应该尽最大的能力去做，但是被告不管我和孩子，我认为被告没有责任感，亲戚们也多次劝说被告，但是被告执迷不悟，原告身心疲惫，被告作为丈夫应该体谅原告，但是被告特别冷漠，没有亲情和感情。我曾起诉被告离婚，安平县法院判决不准离婚，判决后，被告没有任何改变，我和被告已经没有和好的可能。原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告刘某1未提交答辩状。本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安平大何庄乡民政所登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生一女孩，取名刘某2，现在石家庄市读大学，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名刘昊宁，在安平第二中学读书，现均随原告生活。原告曾于2018年2月27日向本院提起离婚诉讼，后本院于2018年5月4日判决不准离婚。原告于2019年2月22日提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为：原、被告依法属合法婚姻关系。原告鲁某以性格不和、经常争吵、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告刘某1离婚，被告口头辩称不同意离婚。原告未能提交关于夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告结婚时间长达二十二年，并生育了两个女儿，有一定的夫妻感情基础，实际生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭事务发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中多为家庭和子女考虑，互相理解，相互沟通，改正缺点，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准原告鲁某与被告刘某1离婚。案件受理费100元，由原告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张士远二〇一九年九月十六日书记员  张 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21369号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇湖州工业区，统一社会信用代码91440605789430314X。 本院在执行追缴被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司诉讼费一案中，查明本院于2019年6月25日作出（2019）粤0605破4号之一《民事裁定书》，裁定宣告被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执21369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭雪滢
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初4258号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄帆，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开燕，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：陈玉红，女，1976年4月9日生，汉族，住南京市六合区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告陈玉红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人黄帆到庭参加诉讼，被告陈玉红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉红向原告支付理赔款61816.89元及违约金（违约金以保险理赔款61816.89元为基数，自2015年3月10日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告向原告支付逾期保费4303.4元。事实和理由：2014年4月，被告陈玉红与某银行南京湖南路支行签署《个人保险保证借款合同》，约定：被告向某银行南京湖南路支行借款73000元，借款年利率按每年中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以某银行南京湖南路支行为被保险人，与原告签署保单号为11XXX25的《XX个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。2014年4月21日，某银行南京湖南路支行按照借款合同约定向被告发放73000元贷款，但自2014年12月21日始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2015年3月10日按照保险合同约定向被保险人某银行南京湖南路支行理赔，理赔金额共计61816.89元，某银行南京湖南路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费及违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望依法判如所请。被告陈玉红未作答辩。原告平安财保江苏分公司围绕诉讼请求依法提交了《个人保险保证借款合同》、平安个人消费信贷保证保险保险单、《代偿债务确认书》及交易明细截图，被告陈玉红未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告陈玉红（借款人）与某银行南京湖南路支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》一份，约定：陈玉红向某银行南京湖南路支行借款73000元用于购买商品；借款期限36个月，自2014年4月18日起至2017年4月18日止；实际贷款期限以借款凭证为准；合同项下贷款利率为年利率8.61%，利息自贷款发放之日起算，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月放款对应日；借款人拖欠本金、利息、费用，或拖欠本借款对应信用保险的应缴保费，构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告陈玉红作为投保人为上述借款本息向原告平安财保江苏分公司投保了平安个人消费信贷保证保险，保险单载明：被保险人系某银行南京湖南路支行，保险金额86797元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，投保人每月按时缴纳保险费1387元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年4月21日，某银行南京湖南路支行向被告发放贷款73000元。借款后，被告自2014年11月21日起未能按约履行还款义务，原告于2015年3月10日根据保险合同约定履行了赔偿义务，向某银行南京湖南路支行支付代偿款61816.89元。同日，该行向原告出具了《代偿债务确认书》一份。另查明，被告自2014年11月21日起未再按约向原告支付保费，截止2015年3月10日，共计欠付保费4303.40元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈玉红作为投保人为其向某银行南京湖南路支行的借款本息投保了中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险，并约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。因被告未按约向某银行南京湖南路支行还款，导致保险事故发生，原告依约履行理赔义务，为其偿还了借款本息61816.89元。后被告又未按约向原告归还全部理赔款及未付保费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还全部赔偿款61816.89元及未付保费4303.40元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以全部尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自原告为其代偿借款本息至今，仍未向原告履行给付义务，已超过30天，应支付违约金。原告作为保险公司，针对案涉保险合同已按约定收取保险费用，其未举证证明延迟给付代偿款给其造成的损失数额，故其主张按照月利率2%支付自2015年3月10日起至款项还清之日止的违约金，标准过高，本院予以调整，酌定违约金按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款61816.89元，并支付违约金（以61816.89元为基数，自2015年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），同时支付保费4303.40元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告陈玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张        琼人民陪审员 陈岚人民陪审员王庆中二〇一九年九月二十九日法官 助理 刘        云书 记 员 宋    嘉    雯