广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2053号 上诉人(原审被告)：陈福章，男，1942年8月10日出生，汉族，农民，住址：广西荔浦市。 上诉人(原审被告)：陈世春，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住址：广西荔浦市。 上述二上诉人的委托诉讼代理人：谭军，广西荔浦市法律援助中心律师。 被上诉人(原审原告)：罗元兵，男，1970年3月24日出生，壮族，农民，住址：广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李世平，男，1950年5月9日出生，汉族，农民，住址：广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。 上诉人陈福章、陈世春因与被上诉人罗元兵财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2018）桂0331民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈世春及其与上诉人陈福章的共同委托诉讼代理人谭军，被上诉人罗元兵的委托诉讼代理人李世平、韦莉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈世春、陈福章的上诉请求：依法撤销一审判决，直接改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致错判。一审法院认定被上诉人的林权证有效是错误的，被上诉人提供的林权证无法证实是真实的而不产生法律效力，被上诉人的林权证在林改过程中没有出现，而且现在都是由人民政府重新发证，被上诉人的此证完全是伪造的假证。上诉人多年来对于争执地一直行使管辖权，且村上村民都认可，从来没有异议。被上诉人在上诉人不知情的情况下将上诉人原有的松木全部砍光并放火烧山，强行种上砂糖橘，直到上诉人清明上坟时才发现权利受到侵害。上诉人在不得已的情况下对侵害行为进行保护，将被上诉人非法到上诉人管辖的林地上种植的砂糖橘扯掉，上诉人的行为是合理维权，并不是侵权，一审法院认定上诉人损害被上诉人的权利从而判决上诉人赔偿属于认定事实错误。二、对于评估报告认定被上诉人的损失共计29725元，上诉人认为完全错误，评估报告所依据的事实已完全不存在，只是被上诉人的口头陈述，根本没有事实依据，所谓的评估报告只是凭空捏造出来的，所有的树苗已不存在，评估标的物已全部消失，评估报告只是凭着一些人的口头陈述就生成一份经济损失报告，而一审法院不认真审查此报告的可行性，真实性，盲目判决，造成错误，故提出上述诉请。 被上诉人罗元兵答辩称：一、被上诉人所种植砂糖橘的岭地承包经营权属于被上诉人的岳父李世平户享有，上诉人对该块岭地不享有任何权利。1992年，政府鼓励农户开荒种植、消灭荒山。被上诉人的岳父李世平响应政府号召，在位于图岭荒山上开荒种植油茶树。1993年3月1日，荔浦县人民政府向李世平颁发了《荔浦县四旁植树林权证》，确认位于图岭岭地（包括被上诉人所种植砂糖橘的岭地在内）属于李世平户承包管理使用。此后，李世平在该岭地种植姜、桂花树等树木。李世平一直种植管理使用该岭地，从未有人提出异议。上诉人所说的屯武岭是另外一个地方，与屯图岭不是同一个地方。因为上诉人于2017年4月5日拔除被上诉人的砂糖橘果苗，被上诉人申请修仁镇林业工作站对林地纠纷进行调查处理。调查的过程中，除了被上诉人与上诉人、修仁镇林业工作站工作人员外，上诉人所在的三诰村委会和李世平所在的横水村委会的村干部也到现场参与调查。经过调查处理，修仁镇林业工作站出具证明证实：“申诉方（被上诉人）提供的1993年3月1日由荔浦县人民政府颁发的《荔浦县四旁植树林权证》为有效合法凭证”。再次确认李世平所持有的《荔浦县四旁植树林权证》的真实合法性。上诉人没有任何证据证实争执地归其管理使用，且事实上上诉人也从未对争执地进行过任何管理耕种。在被上诉人在争执地上种植砂糖橘之前，该争执地一直是由李世平户管理耕种。上诉人利用不正当关系非法窃取政府的空白植树林权证，却妄想否认李世平所持有的《荔浦县四旁植树林权证》的真实合法性，上诉人的辩解理由不成立。二、上诉人拔除被上诉人所种植的砂糖橘果苗的事实清楚，上诉人应当承担赔偿损失的责任。修仁镇派出所对上诉人所作的询问笔录，证实上诉人将被上诉人种植在屯图岭的砂糖橘果苗全部拔除。在一审庭审中及在上诉状的陈述中，上诉人均承认了其拔除被上诉人果苗的事实。根据法律的规定，上诉人应当赔偿被上诉人所遭受的损失。三、评估意见书中计算的各项损失标准较为符合客观实际，只是评估时计算的面积有误，一审判决参照意见书和本案的实际情况进行损失核算较为合理。正意价格评估集团有限公司是一家具备鉴定评估资质的公司，且入选法院评估机构名册，本案评估公司选定过程程序合法。虽然树苗已经不存在，但是作为具备评估鉴定资质的评估公司，自然能根据情况作出相关鉴定评估结论。如果真的按上诉人所称：“所谓的评估报告只是凭空捏造出来的”，那么各种相关的鉴定评估机构都没有存在的必要，法院如何才能审理此类案件，岂不是让侵权者逍遥法外，违背了国家立法的初衷。正意价格评估集团有限公司的工作人员到现场实地查看，根据相关数据计算出的各项损失标准较为符合客观实际。争执地总面积为l8.27亩，其中被上诉人拔除果苗的面积为13.27亩，未被破坏的面积是5亩。被上诉人只是对面积以5亩计算有异议，总损失应当按13.27亩计算。一审判决虽然参照意见书按照13.27亩计算总损失，却遗漏了土地租金损失的计算。被上诉人考虑双方当事人都是相邻两个村的村民，不想计较太多，才没提起上诉。综上所述，请求上级人民法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。 罗元兵在一审法院的诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告树苗费10000元、人工费14520元、请挖机费9860元、肥料款4900元、两年土地租金6000元，共计45280元；2、由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的案件事实：原告罗元兵的岳父李世平家管理的一块岭地叫屯图岭，位于荔浦市。2017年3月，原告罗元兵请挖机清山、购买2000株砂糖桔果苗、请人整地在屯图岭种植砂糖桔。被告陈福章、陈世春家族的祖坟葬在屯图岭，2017年4月5日，被告家族在扫墓时，发现有人在屯图岭种砂糖桔，认为该岭是其祖遗山岭，因此，陈福章、陈世春等族人将种植不久的砂糖桔果苗拔掉。为此，双方产生纠纷，经荔浦市公安局修仁派出所、修仁镇林业工作站调查确认，涉诉山岭登记在李世平的《荔浦县四旁植树林权证》上，面积18.27亩（原先他人种植已挂果的砂糖桔果树5亩，原告新种植13.27亩），被拔掉的砂糖桔树苗1990株。经正意价格评估集团有限公司评估，原告种植的砂糖桔5亩损失14082元。评估费3500元。 一审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。原告为了家庭经济收入，在其岳父管理使用的土地种植砂糖桔；而被告认为原告种植的山岭是其祖遗山岭，在自己没有使用权证的情况下，擅自将原告果苗拔掉，侵害了原告的财产权，应承担民事责任。对于原告的诉讼请求，参照正意价格评估集团有限公司的国正价估字（2018）976-159号意见书及本地的实际情况，对原告的损失核定范围和数额为：整地人工费5971.5元（450元/亩×13.27亩）、挖坑费及种植费7960元（4元/株×1990株）、种苗费9950元（5元/株×1990株）、化肥费3980元（1元/斤×2斤×1990株）、农药费663.5元（50元×13.27亩×1次）、田间管理人工费1200元[1500元/亩/年×(22/365)×13.27亩]，共计29725元，应由被告赔偿。对于原告请求超过该院核定范围和数额的部分，因原告没有提供证据证实，该院不予支持。被告认为涉诉山岭权属不明的，应向政府主管部门申请确权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈世春、陈福章赔偿整地人工费、挖坑费及种植费、种苗费、化肥费、农药费、田间管理人工费共29725元给原告罗元兵，二被告互负连带赔偿责任；二、评估费3500元，由被告陈世春、陈福章负担；三、驳回原告罗元兵的其他诉讼请求。该案受理费932元，由原告罗元兵负担313元、由被告陈世春、陈福章负担619元。 本案经二审审理，被上诉人罗元兵对一审查明的案件事实没有异议。上诉人陈世春、陈福章认为一审认定被上诉人的《荔浦县四旁植树林权证》有效没有依据，同时对鉴定机构的鉴定结论有异议，上诉人在二审中并没有提供新的证据证明其异议主张，故其异议不能成立。一审法院认定的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人罗元兵的岳父李世平在1993年因种植油茶树在屯图岭上，取得了荔浦县人民政府颁发的《荔浦县四旁植树林权证》，2017年经李世平同意，被上诉人罗元兵在屯图岭清山并种植了砂糖橘，被上诉人罗元兵对其自己种植的砂糖橘享有物权，公民的合法财产受法律保护。上诉人陈世春、陈福章认为被上诉人种植砂糖橘的屯图岭为其祖遗山场，但未能提供证据予以证实，二上诉人将被上诉人种植的砂糖橘苗某拔出，导致苗某死亡，由此造成被上诉人的经济损失，上诉人应当承担赔偿责任。对于被拔砂糖橘苗某的经济损失，一审法院委托了正意价格评估集团有限公司进行评估，该公司有对涉案标的物评估的资质，且该公司经现场踩点勘查，并根据土地面积及正常的合理种植状况，结合市场价位，作出的评估结论是客观、合理、公正的。上诉人并没有提供证据推翻评估机构结论的合理性，故，上诉人的上诉主张没有事实依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院应予维护。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人陈世春、陈福章负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇一九年九月十六日 法官助理  张 芳 书 记 员  文 静