河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3210号 原告：张风竹，女，1967年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：康建忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：康泰，男，1993年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 原告张风竹与被告康建忠、康泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张风竹及其委托诉讼代理人杨晓磊、被告康建忠委托诉讼代理人张艺、被告康泰委托诉讼代理人崔垚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风竹向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款1663157元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告是被告原职工，被告为生意周转及购买被告康泰名下房产（使用康泰名字购买，实际出资人为康建忠，贷款合同共同借款人是两被告），多次找原告借款，且让原告找其朋友借款或者借用信用卡。从2013年10月至今，被告共向原告借款1140618元，使用原告信用卡透支256000元。原告介绍其朋友王冬梅认识被告，被告从王冬梅处使用信用卡取现共计167639元，2018年12月3日，王冬梅将该债权转让给原告，并通知了被告。原告介绍其朋友段玉杰认识被告后，被告从段玉杰信用卡取现98900元，2019年1月25日段玉杰将上述债权转让给被告，并通知被告。现两被告共欠原告借款1663157元，多次向被告主张还款，被告以各种理由推脱。 康建忠辩称，以其书写的欠条为准。 康泰辩称，1、我方与原告不存在借款关系，原告主张我方承担还款责任，无事实和法律依据。2、原告是康建忠公司的会计，原告给康泰打款是康建忠让原告打给康泰使用的，不是借款。3、借款协议没有康泰签字，仅凭转款凭证，不能证明双方为借款关系，且转款时间与借款协议记载的借款时间不符。故应驳回原告对康泰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月11日，原告张风竹与被告康建忠达成《借款协议》，内容为：1、借款人康建忠因个人购房、还房贷、公司业务等各种原因，向张风竹自2013年10月21日开始陆续借款。2、2013年10月21日借款康建忠80000元，年息10000元，2014年10月27日借给康建忠110000元，合计200000元，年息30000元，期限一年，至今，本金200000元，利息4年120000元，全部未付。3、2015年11月28日借给康建忠20000元，说好只用几天，至今未还。4、2015年12月10日借给康建忠100000元，年息15000元，期限一年。2018年9月28日付利息10000元，至今，本金100000元，利息35000元，未付。5、2016年4月11日借给康建忠110000元，年息16500元，期限一年，已付一年利息16500元，至今，本金110000元，利息16500元，未付。6、2016年5月20日借给康建忠100000元，年息15000元，期限一年，至今，本金100000元，利息30000元，未付。7、2016年5月为康建忠垫款10118元，6月为康建忠垫款50500元，合计60618元。8、2017年5月25日借给康建忠（90000元，已还40000元）50000元，月息1000元，说好用一周，至今，本金50000元，利息19000元，未付。9、2018年2月15日借给康建忠500000元，月息15000元，期限一个月，至今，本金500000元，利息10个月150000元，全部未付。以上合计本金1140618元，利息370500元。当时康建忠被羁押，康建忠表示具体以实际欠条为准，其出去后把所有欠条给打好，先计算本金，后算息。 2019年8月7日，康建忠被释放后，其在《借款协议书》签字，内容为：1、借款人康建忠因购买康建忠名下及康建忠长子康泰名下房产，还房贷、公司业务等原因，向张风竹自2013年10月21日开始陆续借款。2、2013年10月21日借给康建忠80000元，年息10000元，2014年10月27日借给康建忠（11万加8万加1万），合计200000元，年息30000元，期限一年，至2018年10月26日，本金200000元，利息4年120000元，全部未付。3、2015年11月28日借给康建忠20000元，说好用几天，至今未还。4、2015年12月10日借给康建忠100000元，年息15000元，期限一年，2018年9月28日付利息10000元，至2018年12月9日，本金100000元，3年利息35000元，未付。5、2016年4月11日借给康建忠110000元，年息16500元，期限一年。2017年4月11日付一年利息，至2018年4月10日，本金110000元和利息16500元未付。6、2016年5月20日借给康建忠100000元，年息15000元，期限一年，至2018年5月20日，本金100000元、利息30000元未付。7、2016年5月为康建忠垫款10118元，6月为康建忠垫款50500元，合计60618元，未付。8、2017年5月25日借给康建忠（90000元，已还40000元）50000元，月息1000元，说好用一周，至2018年12月25日，本金50000元、利息19000元未付。9、2018年2月15日借给康建忠500000元，月息15000元，期限一个月，至2018年12月15日，本金500000元，利息10个月150000元，全部未付。以上合计本金1140618元、利息370500元。康建忠表示先撤本金，息以后再说。 被告康建忠因借用原告张风竹信用卡取现合计256000元，借用段玉杰信用卡取现合计98900元，被告康建忠于2019年1月25日在以上取现明细签字，同意承担该款项。 被告康建忠因借用王冬梅信用卡取现合计142200元、吴耀军信用卡取现合计18890元、姬贵生信用卡取现尚欠5000元，被告康建忠于2018年6月8日在以上取现明细签字，同意承担该款项。 2018年12月3日，王冬梅与原告签订《债权转让协议书》，王冬梅将被告康建忠从王冬梅信用卡取现142200元、吴耀军信用卡取现18890元、姬贵生信用卡取现6549元，未还，王冬梅将以上债权，转让给原告。2019年1月25日，段玉杰与原告签订《债权转让协议书》，段玉杰将被告康建忠从段玉杰信用卡取现98900元欠款的债权，转让给原告。 被告康建忠向原告借款中，包括原告按照被告康建忠要求于2017年8月至2018年2月先后向被告康泰转款合计110100元，用于康泰偿付房贷。 至今，被告康建忠对以上借款及利息，未予偿付。原告在本案中仅主张借款本金，另行主张利息损失。 本院认为，原告张风竹与被告康建忠存在民间借贷法律关系。依据双方当事人先后达成的借款协议及转款凭证，被告康建忠陆续向原告张风竹借款，尚欠本金1396618元及利息。案外人王冬梅将对被告康建忠的债权142200元，案外人段玉杰将对被告康建忠的债权98900元，均转让给原告，该转让协议合法有效，被告应偿付原告。王冬梅将吴耀军、姬贵生对被告康建忠的债权一并转让给原告，没有法律依据，该债权转让无效。 被告康建忠与被告康泰系父子关系。康建忠从原告处的以上借款中的110100元，用于康泰偿付房贷，应作为共同借款人承担还款责任。康泰提出其与原告无借款关系，不承担还款责任，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告康建忠于本判决生效后十日内偿付原告张风竹借款本金1637718元； 二、被告康泰对被告康建忠偿付原告张风竹借款本金中的110100元，承担共同还款责任； 三、驳回原告张风竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19768元，原告张风竹负担229元，被告康建忠负担19539元。诉讼保全费5000元，由被告康建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月五日 代书 记员  赵磊鑫 ——