wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2988号原告：胡俸安，男，1963年3月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址重庆市开县，现住三亚市。委托诉讼代理人：蔡妲琦，海南三和元律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍明全，海南三和元律师事务所律师。被告：钱如连，男，1969年7月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址江苏省灌云县。原告胡俸安与被告钱如连买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡俸安及其委托诉讼代理人蔡妲琦到庭参加诉讼。被告钱如连经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡俸安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款64820元；2、判令被告向原告支付因拖欠货款产生的利息暂计3831元（以64820元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月2日暂计至2019年3月25日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事水泥、砂石买卖、运输业务，2017年10月初，被告通过手机短信的方式联系原告，希望原告为被告承包的太阳湾酒店项目提供“天涯水泥厂325号”水泥，结算方式为货到付款。从2017年10月至2018年1月，原告共向被告供货14次，产生货款90820元。期间，被告曾向原告支付过26000元的货款，向尚余64820元未支付。原告曾多次催要，被告却屡次找各种理由推迟付款。原告认为，原被告之间的合法买卖关系应受法律保护，被告迟迟不支付货款的行为损害了原告的合法权益。依据《合同法》第一百五十九条规定，被告应按原告向其供货而实际产生的货款金额向原告支付货款，被告拖欠货款已构成违约，故依法应承担继续支付货款的责任，并向原告支付因拖欠货款产生的利息。综上，被告的行为已构成违约，并给原告造成了经济损失，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，恳请贵院查明事实，依法维护原告合法权益。被告钱如连未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钱如连拒不到庭参加诉讼，亦未举证及提交书面质证意见，视为其放弃举证、质证权利。原告向本院提交证据如下：证据一《送货单》，证明从2017年10月至2018年1月，原告共向被告供货14次，产生货款90820元。证据二《短信、微信聊天记录》，证明原告曾多次向被告催要货款，被告却找各种理由推脱。被告钱如连未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月初，原、被告之间通过手机短信的方式联系，原告依被告要求，向太阳湾酒店项目提供“天涯水泥厂325号”水泥，结算方式为货到付款。从2017年10月至2018年1月，原告共向被告供货14次，共14张签收单，产生货款90820元。被告只向原告支付过26000元的货款后，尚欠货款64820元未支付，原告经多次催要，被告却屡次找各种理由推迟付款，遂诉至本院。经查，上述供货14次的签收单中,钱如连签收确认的有2张单，共10250元。有12张合计80570元，均不是钱如连签收,也无证据说明钱如连有委托他人代签收。本院认为，原告作为负有举证责任方，应就双方存在债务关系提供必要的证据，但原告未能进一步举证证明该事实的主张，应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据中，主张钱如连签收确认的送货单共有2张，合计10250元。原告胡俸安在庭审中也承认被告钱如连支付过26000元的货款，已超出其两次签收确认的送货单合计金额10250元。另外，原告也未能举证证明钱如连与太阳湾酒店项目有劳务关系，无法说明本案债务与太阳湾酒店项目存在关联性。所以，原告的主张缺乏足够的法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告胡俸安请求被告钱如连清偿租金及利息64820元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡俸安的诉讼请求。案件受理费758元，由原告胡俸安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 郭海春人民陪审员 林哲夫人民陪审员 林剑梅 二〇一九年九月十二日书 记 员 唐井妹附：相关法律条文中华人民共和国民法总则第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2407号 原告：杜成，男，1980年10月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：杨向，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：何永科，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：刘虞，男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告杜成与被告杨向、何永科、刘虞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成及其委托诉讼代理人葛朝勇、被告杨向及其委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼，被告何永科、刘虞经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告杜成向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还下欠原告材料款22400元及其利息，本案诉讼费、律师费由三被告负担。事实和理由：2016年8月13日，三被告商定一起合伙成立四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰公司（以下简称：智通平昌装饰公司），作为四川智通消防工程有限责任公司（以下简称智通公司）的分公司，但智通平昌装饰公司至今未向登记机关办理登记手续。协议签订后，被告何永科便以智通平昌装饰公司名义陆续在原告处购买集成吊顶等材料。2017年11月27日，被告何永科向原告书立欠据，确定智通平昌装饰公司在原告处购集成吊顶，共计下欠货款22400元。后经原告多次催收，三被告至今未偿还，现提出前述主张。 被告杨向辩称：三被告协议成立公司属实，并签订了《合伙经营合同》，但公司实际并未成立，且三被告已于2016年11月签订退伙协议书，明确记载“退伙后，对外债务由何永科负担”，本案原告提供的“集成吊顶”货物清单不能明确货物提供者即是原告杜成，且杜成与被告何永科之间的货款结算时间为2017年12月，货款结算单上加盖的印章系被告何永科私自雕刻，与被告杨向无关。综上所述，本案被告杨向不具有向原告偿还货款的义务，更不应当承担连带清偿责任。 被告何永科、刘虞未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告杨向、何永科、刘虞共同签订合伙经营合同，载明：“四川智通消防工程有限责任公司成立装饰装修平昌分公司（以下简称四川智通平昌装饰公司），为了业务发展，杨向、何永科、刘虞三位联合经营四川智通平昌装饰公司，三人各投资5万元，其中杨向占股34%，何永科、刘虞各占股33%，杨向为董事长、何永科为总经理（四川智通平昌装饰公司负责人）、刘虞为市场部经理”。协议签订后，何永科、刘虞即以四川智通平昌装饰公司名义对外开展工作，但至本案开庭时止，该“公司”仍未办理注册登记。在业务开展过程中，何永科多次在原告处购买集成吊顶等材料，2017年12月11日被告何永科在原告提供的“集成吊顶”清单上签字并书立了内容为“智通装饰何永科2017.12.11共下欠22000.00元大写贰万贰仟肆”的欠据，并加盖四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司印章。经原告多次催要未果，特诉讼来院，要求三被告立即偿还货款。 上述事实有，原、被告身份信息、三被告签订的合伙经营合同、集成吊顶清单以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点即原告在本案中是否享有债权以及被告杨向及刘虞是否应当承担支付原告货款的责任。案件审理中，原告向本院提供了原始债权依据，债权依据上虽未明确债权人，但原告占有该债权依据且被告未能提供其他任何反驳证据证明该债权依据系被告违法取得或者债权人并非原告，故原告作为债权依据持有者，应当依法享有该债权；三被告共同签订合伙经营合同，约定成立四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司，并对投资金额、股份占比、职务担任等作了明确约定，从协议内容看，三被告达成协议的目的是成立有限责任公司并不是成立分公司，协议约定的内容与分公司的设立（即分公司的设立只需要总公司在拟成立地办理注册登记,其系总公司的分支机构，没有独立的财产，不需要注册资本）有明显区别，三被告应属于该拟设立公司的发起人；三被告协议签订后即以“公司”名义对外经营，至本案开庭时该“公司”仍未成立，在此期间因“公司”经营所产生的债务应当由发起人共同负担。被告杨向虽向本院提交了退伙协议，但该协议本身系复写件，无法与原件核实，又未提供其他证据予以佐证，同时在本院审理(2018)川1923民初2142号王万华诉被告杨向、何永科、刘虞追索劳动报酬纠纷一案时，三被告均未向法院提出三被告已于2016年11月退伙的事实，故对该协议不予认定。另原告主张的相应货款利息，因原、被告双方未作约定，故不予支持。综上所述，三被告应当对在原告杜成处欠款22400元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨向、何永科、刘虞在本判决生效后10日内偿还原告杜成货款人民币22400元； 二、驳回原告杜成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.00元，依法减半收取180.00元，由被告杨向、何永科、刘虞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何柏儒 二〇一九年九月十九日 书记员  张超琼
00河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2032号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：9113010010780737P。 法定代表人：姜孟立，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘兵科，男，汉族，1975年6月7日出生，住河北省晋州市，系该公司客户经理。 被告:王月争，男，汉族，1965年4月22日出生，住河北省晋州市。 被告：王素平，女，汉族，1966年10月11日出生，住河北省晋州市。 被告：郝运奇，男，汉族，1967年8月18日出生，住河北省晋州市。 被告：孔艳坤，女，汉族，1968年7月11日出生，住河北省晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告王月争、王素平、郝运奇、孔艳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘兵科、被告王月争、被告王素平、被告郝运奇、被告孔艳坤经本院传唤，未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王月争偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告王素平、郝运奇、孔艳坤对王月争的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任：3、依法判令上述被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。2015年12月1日，被告王月争与原告签订了（晋州）农信循借字(2015)第12502015043510号个人循环额度借款合同，借款10万元，同日被告郝运奇与原告签订了（晋州）农信高保字(2015)第12502015043510号最高额保证合同为上述借款提供担保，同日王月争、王素平签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，同日郝运奇、孔艳坤签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，借款期限从2015年12月1日至2016年11月30日，利率为月息7.79375‰，逾期的利率为从逾期之日起利率上浮50%。原告于2015年12月1日按约放款后，被告王月争现尚欠原告本金10万元及利息和罚息。 应河北银监局要求和批准晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。 被告王月争、王素平、郝运奇、孔艳坤未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院认为，2015年12月1日，被告王月争与原告签订了（晋州）农信循借字(2015)第12502015043510号个人循环额度借款合同，借款10万元，同日被告郝运奇与原告签订了（晋州）农信高保字(2015)第12502015043510号最高额保证合同为上述借款提供担保，同日王月争、王素平签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，同日郝运奇、孔艳坤签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，借款期限从2015年12月1日至2016年11月30日，利率为月息7.79375‰，逾期的利率为从逾期之日起利率上浮50%。原告于2015年12月1日按约放款后，被告王月争尚欠原告10万元本金及利息和罚息。以上事实有个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人家庭成员连带责任保证书、担保意见书、贷款催收通知书予以证实。 本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，应认定该借款合同合法有效。原告依约为借款人王月争提供了相应的贷款，其已经全面履行了借款合同的义务。作为借款人的王月争应当依约偿还借款本息，其未依约偿还本息，应当承担违约责任。被告郝运奇为上述借款提供担保，应当承担连带保证责任。被告王素平、孔艳坤虽然为上述借款提供担保，但原告河北晋州农村商业银行股份有限公司起诉时已经超过保证期间，应当免除被告王素平、孔艳坤的保证责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 另查明，晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王月争偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及罚息(利息及罚息自2015年12月1日计算至履行之日止，按月利率11.69‰计息。）于本判决生效后七日内付清。 二、被告郝运奇为上述借款承担连带保证责任。 三、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王月争承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 审 判 员  高军彩 人民陪审员  王林旭 二〇一九年九月九日 书 记 员  高玉柳 ——
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20739号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码：91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：胡登奎，男，汉族，1979年9月21日出生，住福建省晋江市西园霞浯**。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告胡登奎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序独任审判，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡登奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月4日的借款本金22960.38元、利息1206.65元、费用721.84元、违约金1238.73元；并支付自2019年4月5日起至还清本金之日止的利息（以本金22960.38元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1206.65元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年12月8日，被告胡登奎向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告胡登奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告胡登奎（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告胡登奎使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月4日，被告胡登奎尚欠原告透支款本金22960.38元、利息1206.65元、费用721.84元以及违约金1238.73元。 本院认为：被告胡登奎向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告胡登奎在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告胡登奎偿还截至2019年4月4日的透支款本金22960.38元、利息1206.65元、费用721.84元并支付自2019年4月5日起至还清本金之日止的利息（以本金22960.38元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1206.65元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就违约金达成协议，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。 被告胡登奎未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡登奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月4日的透支本金22960.38元、利息1206.65元、费用721.84元； 二、被告胡登奎于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金22960.38元为基数、复利以利息1206.65元为基数，均自2019年4月5日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费452元，减半收取226元，由被告胡登奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇一九年九月三十日 法官助理  马 央 书 记 员  冯佳佳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执494号申请执行人：吴贤凯，男，汉族，1971年5月17日生，住四川省广汉市。被执行人：邱建，男，汉族，1980年3月16日生，住四川省内江市东兴区。2019年4月25日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1241号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款464155.87元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1241号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月九日书记员  李璇
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1800号 原告：石兴美，女，1971年12月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：张仕琪，男，1955年05月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告石兴美诉与被告张仕琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，原告石兴美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石兴美撤回起诉处理。 审 判 员 王锦辉 二〇一九年九月十日 法官助理 庞 庭 书 记 员 柳明海
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3566号 佛山市三水区云东海街道办事处： 佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社： 本院受理申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处与被执行人佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社行政非诉纠纷一案，〔案号为（2019）粤0607执3566号〕，被执行人佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社已支付完毕全部执行款4150元（其中含案件执行费50元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3194号 原告：刘浩天，男，1998年1月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 被告：任衍丽，女，1999年1月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：任永，男，1975年10月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：秦宜平，女，1974年7月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 三被告委托诉讼代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 原告刘浩天与被告任衍丽、任永、秦宜平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩天及其委托诉讼代理人陈琦，被告任永、秦宜平及被告委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浩天向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还彩礼88000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与任衍丽于2019年1月认识，建立恋爱关系,于2019年3月8号双方家长给刘浩天和任衍丽举行定亲仪式，尊重当地习俗在酒店当场给被告88000元现金，作为定亲的彩礼，同年4月份被告任衍丽提出分手，不同意结婚，坚决要求退婚。因此原告要求退还彩礼，但被告一直不予退还，在原告催要中产生纠纷，后西王庄派出所接警，并出面调解，在派出所答应退还彩礼。但事后被告一直没退。原告家庭条件较差，为了筹集彩礼还向他人借钱，被告的行为给原告造成了经济损失，故要求返还彩礼。综上所述，依据法律规定，请求支持原告的诉讼请求。 被告任衍丽、任永、秦宜平辩称，因彩礼钱是原告自愿赠予任衍丽的，任永、秦宜平并没有收到该笔款项，请法庭依法驳回原告对任永、秦宜平的诉讼。原告所述与事实不符，原告与任衍丽之前是同事，已经认识一年多，确定恋爱关系是在2019年1月份，2月份被告任衍丽怀孕，因原告未到法定登记结婚年龄，3月8日双方只能举行定亲仪式，并按照当地习俗原告给了被告彩礼钱，后原告对已怀孕的任衍丽不尽照顾义务，反而多次讨要彩礼钱，任衍丽去市立医院定期检查被医生告知胎儿发育不太好，于是和原告提出流产的要求，原告以流产就是退婚为由，既不陪任衍丽去医院手术，也不在手术后照顾任衍丽坐月子，使任衍丽身心受到创伤，原告与任衍丽虽未登记结婚，但已有夫妻之实，原告应给与精神损害赔偿并支付医药费、营养费、误工费、护理费、租房费等各项费用，因此请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 原告刘浩天与被告任衍丽于2019年1月份建立恋爱关系，2019年2月份被告任衍丽怀有身孕，因原告未到法定结婚的年龄，2019年3月8日双方家长给刘浩天与被告任衍丽举行定亲仪式，原告给被告任衍丽88000元作为定亲的彩礼，后因任衍丽流产双方产生矛盾纠纷，致使双方婚约解除。为此原告诉至法院，要求被告返还彩礼。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告虽未办理结婚登记手续，但是原告刘浩天与被告任衍丽已共同生活，被告任衍丽已怀有身孕并流产，原告也表示愿意给予被告任衍丽一定费用的承担，因此本院确定被告任衍丽适当返还原告刘浩天彩礼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：判决如下： 一、被告任衍丽于本判决生效之日起十日内返还原告刘浩天彩礼50000元； 二、驳回原告刘浩天其他诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告任衍丽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐萍 二〇一九年九月三日 书记员  赵红
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初347号 原告：陈礼艳，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺、魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 被告：柴勤，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈礼艳因与被告柴勤民间借贷纠纷，于2019年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令柴勤偿还陈礼艳借款本金20万元及逾期还款利息，利息按年利率6%自2017年8月24日起计至还款之日止；2.本案诉讼费由柴勤负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：陈礼艳分别于2015年9月23日、2015年9月24日、2016年3月8日通过其银行账户向柴勤汇款5万元、10万元、5万元，合计20万元。2017年6月15日，柴勤向陈礼艳出具一份借条，载明向陈礼艳借款20万元，约定借款期限至2017年8月23日，未约定还款期限。现陈礼艳以柴勤拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，柴勤向陈礼艳借款20万元，有陈礼艳提交的借条、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，柴勤应当偿还。陈礼艳主张利息按年利率6%自逾期还款之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。柴勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告柴勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈礼艳借款本金20万元及其利息，利息按年利率6%自2017年8月24日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由被告柴勤负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  郑 燕 人民陪审员  周东亮 二〇一九年九月十八日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1073号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行被执行：吕玉美被执行人：彭锦合。被执行人：彭绵超。被执行人：孟海燕。被执行人：东营博宇商贸有限公司。法定代表人：彭锦合，经理。被执行人：东营隆孚商贸有限公司本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人吕玉美、彭锦合、彭绵超、孟海燕、东营博宇商贸有限公司、东营隆孚商贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院(2018）鲁0591民初1309号民事判决书确定的偿还申请执行人借款480万元、利息164140元、罚息58270.09元、自2018年5月3日起至付清之日止的罚息及律师代理费3000元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月7日通过法院司法专邮形式向被执行人吕玉美、彭锦合、彭绵超、孟海燕、东营博宇商贸有限公司、东营隆孚商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月7日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，发现被执行人吕玉美名下有解放牌汽车1辆，但本院于2019年9月20日到东营市车辆管理所进行查询，该车辆处于转出状态，为不可处置财产，其它未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院于2019年9月18日通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人吕玉美、彭绵超、孟海燕名下各有不动产登记信息，但均已被另案首先查封，本院于2019年9月23日依法予以轮候查封，其他未发现被执行人可供执行财产。本院于2019年9月16日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月16日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产已被另案查封多次，本案无优先受偿权，暂无法处置，其他未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年九月二十四日书记员  王文斌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4016号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：李法森，男，1990年2月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告李法森信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人孙绍亮到庭参加诉讼，被告李法森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截至2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计31714.77元及自2019年2月1日起至实际还款日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案的诉讼费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及对应的领用协议和使用章程。后经原告核准为被告发放信用卡，截至2019年1月31日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计31714.77元未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告李法森未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告李法森填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申请办理龙卡信用卡，并声明愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币…”。 后经原告核准，向被告李法森发放了卡号为62×××68的信用卡。李法森多次使用该信用卡消费，自2018年3月19日起多次透支未偿还，截至2019年1月31日，被告李法森尚欠原告本金28160.73元，利息725.45元，违约金2828.59元，共计31714.77元。该款经原告多次催要未果，为此成诉。 本院认为，被告李法森向原告建行罗庄支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理龙卡信用卡，系其真实意思表示，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。被告李法森未按信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金28160.73元及计算至2019年1月31日的利息725.45元、违约金2828.59元，合计31714.77元并支付自2019年2月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金28160.73元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。被告李法森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李法森偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金28160.73元及计算至2019年1月31日的利息725.45元、违约金2828.59元，合计31714.77元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告李法森支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以28160.73元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，保全370元，共计963元，由被告李法森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年九月十二日 书 记 员  贾文超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20518号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告:翁双平，男，1980年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告翁双平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告翁双平经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与翁双平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告翁双平立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金113863.1元，利息3565.54元、复利84.19元；二、被告翁双平向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月28日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以被告翁双平未归还的本金113863.1元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息3565.54元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清，超过部分请依法计算；三、被告翁双平承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。翁双平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：翁双平。贷款本金及用途：147000元，用于经营。贷款期限：36个月，即2018年5月11日至2021年5月11日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年6月11日起，每月11日还款5340.99元。律师费的约定：翁双平应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：翁双平拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求翁双平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：翁双平的有效送达地址为重庆市奉节县，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。翁双平自2019年3月11日起开始逾期，但陆续已经归还部分所欠本金、利息。罚息及复利，截止2019年9月2日，翁双平尚欠平安银行重庆分行借款本金99133.81元、利息1516.75元、按照年利率24%计算的罚息56.09元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与翁双平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，翁双平未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求翁双平立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向翁双平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前三日，即2019年9月2日翁双平的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月2日之后的罚息和复利，本院酌定翁双平应当支付以未还的本金99133.81元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求翁双平支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁双平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年9月2日的借款本金99133.81元、利息1516.75元、按照年利率24%计算的罚息56.09元，并支付自2019年9月3日起至本息清偿之日止，以未还的本金99133.81元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1331元，由被告翁双平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初1507号 原告：罗名霜，男，1981年9月18日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西聚银环保科技有限公司，住所地：广西象州县象州镇县中路**。统一社会信用代码：91450100MA5KE4RE8R。 法定代表人：黄胜。 第三人：覃中锁，男，1978年9月4日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告罗名霜与被告广西聚银环保科技有限公司、第三人覃中锁建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告罗名霜撤回起诉。 本案受理费263元，减半收取131.50元，由原告罗名霜负担。 审 判 员 计洪齐 二〇一九年九月二日 法官助理 蒙 捷 书 记 员 张晓晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执12932号关于孙爱昌申请执行曹妃甸区乐得五金产品经销处劳动争议一案，本院于2019年06月11日立案执行，并于2019年9月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月六日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1732号罪犯徐广东，男，1951年3月1日出生，满族，小学文化，河北省隆化县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省隆化县人民法院于2016年8月23日作出（2016）冀0821刑初112号刑事判决，以被告人徐广东犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。此案上诉后，河北省承德市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）冀08刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月4日起至2019年11月1日止。判决发生法律效力后于2016年11月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐广东在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯徐广东的减刑意见。经审理查明，罪犯徐广东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、报请罪犯减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证明材料予以证实。本院认为，罪犯徐广东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐广东减去自2019年9月12日至2019年11月1日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二○一九年九月十二日书记员 俞金姝
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初821号 原告：新余市车友汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新亚新商城管理委员会，办公地址：峡江县巴邱镇玉峡商贸城店面。统一社会信用代码：91360500069706132T。 法定代表人：肖杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。 被告：胡永强，男，1978年6月1出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告新余市车友汽车运输有限公司与被告胡永强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告胡永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新余市车友汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购车款392000元；2、请求判令被告支付利息41928元（利息从2018年6月30日至2019年7月16日，共计382天）并支付违约金，以本金392000元按照月利率2%自2019年7月17日起计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告在原告处以分期付款方式购买车辆赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××车，并于同日向原告出具借款字据，欠款总车款392000元，约定24个月还清，每月归还本金16333元，按月利息0.84%计算，还款期限为2017年6月14日至2019年6月13日，逾期未还，逾期金额除按照上述约定的利率支付利息外，对逾期还款本息还应按照每月2%的比例支付违约金。在还款期内，被告未偿还任何款项，至今欠原告车款392000元及利息。 被告胡永强未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、行驶证、被告身份证复印件、机动车驾驶证、分期付款保留所有权购车合同、借据、还款明细表，被告胡永强未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的该组证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告（乙方）向原告（甲方）以分期付款方式购买车辆赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××车，并签订分期付款保留所有权购车合同，约定：车款总额为叁拾玖万贰仟元整，乙方在签订本合同时支付购车款零元整，银行贷款零元整，其余差欠款项叁拾玖万贰仟元整，利息按月息0.84%计算。差欠购车款由乙方分24个月还清本息，每月除归还利息外需还本金壹万陆仟叁佰叁拾叁元。在乙方未还清全部欠款本息前，由甲方保留车辆所有权，还清后车辆所有权自动转归乙方，甲方协助乙方办理所有权转移登记。同日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到新余（市）车友汽车运输有限公司人民币（大写）叁拾玖万贰仟元整（小写）392000元，借款利率为月利率0.84%共分24个月还清；自2017年6月14日至2019年6月13日还清。每月除归还利息之外还应还本金壹万陆仟叁佰叁拾叁元，息随本清。若逾期未还，逾期金额除按上述约定利率支付利息外，对逾期还款本息还应按每月2%的比例支付违约金……原告将赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××车交付被告使用后，2018年6月30日之前的利息被告已经偿还。截止至2019年7月16日，被告尚欠原告购车款本金392000元及利息。 本院认为，原、被告之间的《分期付款保留所有权购车合同》及借据是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人应按照合同约定履行各自义务。原告依约将赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××车交付被告,被告胡永强应按照合同约定分期履行还款付息义务。被告胡永强未按照合同约定履行还款付息的行为,已构成违约，因此产生的纠纷，为分期付款买卖合同纠纷。虽被告胡永强向原告出具了借据，但双方没有借款的事实，而是被告胡永强基于购车行为而尾欠原告的购车款，故不能成立民间借贷关系。现原、被告双方就被告所欠的购车款进行了结算且有被告胡永强出具的借据为证，故原告主张要求被告胡永强支付所欠购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告胡永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡永强于判决生效十日内偿还所欠原告新余市车友汽车运输有限公司购车款本金392000元、利息41928元及违约金（违约金以392000元为本金，自2019年7月17日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7808元，减半收取为3904元，由被告胡永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇一九年九月二十四日 法官助理张群英 书记员姚军
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢87号之二 申请执行人：冉永兵，男，1974年4月1日出生，汉族，农村居民，现住于重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：余乐兵，男，1973年5月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：盛芬，女，1972年11月8日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区，现居住于重庆市武隆区。 本院在申请执行人冉永兵与被执行人余乐兵、盛芬借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年11月5日作出的(2017)渝0156民初3359号民事判决书已发生法律效力。被执行人余乐兵、盛芬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉永兵于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人余乐兵、盛芬偿还借款本金239902元、律师费8000元，并承担诉讼费。 本院于2019年2月27日受理后，于2019年3月15日向被执行人余乐兵、盛芬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人余乐兵、盛芬在执行通知书送达后立即履行(2017)渝0156民初3359号民事判决书所确定的义务，但被执行人余乐兵、盛芬未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行余乐兵、盛芬的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人余乐兵、盛芬所在的村委。查明被执行人余乐兵、盛芬无理财产品，无住房公积金，无社保信息。被执行人盛芬名下有位于重庆市武隆县xx镇建设中路XXX号X幢XX-X房屋一套，本院依法对该房屋进行评估拍卖，最终以54.799万元拍卖成交，因该房屋有抵押权人且被执行人盛芬涉及其他债权人，本案申请执行人冉永兵分得45191元。被执行人余乐兵名下有小型汽车一辆,本院依法予以查封，但未能实际控制，本院不便处置。现被执行人余乐兵、盛芬名下无其它财产可供执行。本院已将被执行人余乐兵、盛芬限制高消费。本院将上述情况告知给了申请执行人冉永兵，申请执行人冉永兵不能提供被执行人余乐兵、盛芬的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位45191元。 本院认为，被执行人余乐兵、盛芬无其他财产可供执行，申请执行人冉永兵亦不能提供被执行人余乐兵、盛芬的财产线索。经征求意见，申请执行人冉永兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初3359号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月三日 书记员  叶 军
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1769号 原告牛喜秋，女，1959年11月18日生，汉族，抚松二中退休教师，住抚松县抚松镇。 被告潘敦鑫，男，1977年10月13日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告牛喜秋诉被告潘敦鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛喜秋、被告潘敦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛喜秋诉称：原告系位于抚松镇市场南门**门市房的房屋所有权人，原告于2011年将该房屋租赁给经营服装生意的吕爱廷。被告潘敦鑫于2009年租用抚松镇市场南门8号门市房经营水产生意。由于被告在租用8号门市房时对室内墙面没有进行防水处理，导致原告房屋内的西侧墙面出现严重的破损、掉皮、反碱等现象，原告曾多次找到被告协商解决问题，被告于2018年5月在原告的房屋内对西侧墙面进行了简单的处理，其自己租用的房屋内仍然未做防水处理。2019年5月，原告的房屋西侧墙面又出现上述问题，且情况更加严重，至2019年7月，原告房屋内西侧墙面出现大面积反碱掉皮现象，导致租用原告房屋的业户无法继续在该房屋内经营服装生意，并向原告提出退租房屋和要求原告返还房租的请求。原告为此又找到被告协商抓紧解决问题，但被告一再推诿至今未能解决上述问题。原告无奈只能诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，将原告的房屋墙面恢复原状，同时要求被告立即将原、被告之间房屋的墙体晾干，并做好防水，保证今后此类现场再不发生，并要求被告赔偿原告房租损失及维修墙体给原告造成的经济损失人民币20,000.00元。 为证明上述事实，原告向法庭提供了房屋租赁合同书一份、房屋室内墙体照片6张等证据。 被告潘敦鑫辩称：原告所诉属实，原告房屋内西侧墙面出现破损、掉皮、反碱现象的原因确实是因为我房用房屋经营水产生意造成的，因当初我租用房屋经营水产生意时不懂水害的问题，所以没有对租用的房屋墙面做防水处理。我同意把原告房屋内的墙面恢复原状，不同意原告要求赔偿经济损失2万元的主张。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：原告系位于抚松镇市场南门**门市房的房屋所有权人，于2011年将该房屋租赁给经营服装生意的吕爱廷。被告潘敦鑫于2009年租用抚松镇市场南门9号门市房西侧的8号门市房经营水产生意，8、9号门市房共用同一坚壁墙。由于被告在租用8号门市房时对室内墙面没有进行防水处理，导致原告所有的9号门市房室内的西侧墙面出现严重的破损、掉皮、反碱等现象，原告曾多次找到被告协商解决问题，被告于2018年5月在原告的房屋内对西侧墙面进行了简单的处理，其自己租用的房屋内仍然未做防水处理。2019年5月，原告的房屋西侧墙面又出现上述问题，且情况更加严重，至2019年7月，原告房屋内西侧墙面出现大面积反碱掉皮现象。现原告诉至本院，请求判令被告立即停止侵害，将原告的房屋墙面恢复原状，同时要求被告立即将原、被告之间房屋的墙体晾干，做好防水，保证今后此类现象再不发生，并要求被告赔偿原告房租损失及维修墙体给原告造成的经济损失人民币20,000.00元。被告同意将原告房屋内的墙面恢复原状，不同意赔偿原告的经济损失。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的房屋租赁合同书一份、房屋室内墙体照片6张等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。庭审中同，双方对造成原告房屋内墙面受损的原因系因被告经营水产生意时未对其室内墙面进行防水处理所致均无异议，本院对此予以确认。由于被告的原因导致原告房屋墙面受损，影响了原告对房屋的正常使用，原告要求被告立即停止侵害、将其室内墙面恢复原状并做发防水措施的的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告对要求被告赔偿其经济损失20,000.00元的诉讼请求未能向法庭提供充分有效的证据予以佐证，且被告不同意原告的该项请求，故原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘敦鑫停止侵害，限在本判决生效之日起十日内，对原告牛喜秋位于抚松镇市场南门9号门市房房屋内西侧墙面恢复原状。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费150.00元（已减半收取），由被告潘敦鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年九月三日 书记员  董静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10308号原告：中山市锅炉安装工程有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：甘腾飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭顺宁，系广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，系广东在行律师事务所律师。被告：中山市小榄镇培添食品基地服务站，住所地广东省中山市小榄镇。经营者：屈培添，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市锅炉安装工程有限公司与被告中山市小榄镇培添食品基地服务站承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁秋霞，被告的经营者屈培添到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款31000元；2.判决被告向原告支付逾期付款违约金（以31000元为基数，自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2017年12月4日签订《锅炉整改安装合同》，合同约定被告将2吨锅炉整改安装工程委托给原告施工，工程总造价80000元，合同签订后预付50000元，余款在工程验收合格后一次性付清。合同签订后，原告依约完成了工程，并积极配合向相关部门提交行政许可审批材料，后被告自行撤回了行政许可审批材料。被告累计向原告支付了49000元工程款，尚欠原告31000元至今未付，原告经多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告答辩称，1.因环保部门对锅炉的要求高，涉案锅炉被原告改造后仍然存在质量问题，便拆除不再使用了；2.原告未在约定的工期完工，故不应向原告支付全部尾款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告与被告签订《锅炉整改安装合同》，合同约定由被告将1台2吨锅炉（锅粤Ｔ×××**号）整改安装工程委托给原告施工，工程总造价80000元，合同签订后预付50000元，余款在锅炉整改安装完毕并经技监部门验收合格后一次性付清。合同签订后，原告对上述锅炉进行了整改安装。2018年8月13日，广东省特种设备检测研究院对锅粤Ｔ×××**号锅炉的生特质成型颗粒出具《生物质检验报告》，对上述锅炉的飞灰、炉渣出具《可燃物检验报告》。2018年8月，广东省特种设备检测研究院出具《锅炉运行工况能效测试报告》，对锅粤Ｔ×××**号锅炉测试结论：锅炉热效率符合《锅炉节能技术监督管理规程》热效率指标限定值80%的90%要求。存在问题和建议：1.排烟处过量空气系数过高，超出《锅炉节能技术监督管理规程》的要求（≦1.65），建议采取措施降低排烟处过量空气系数，如：调整燃烧及配风系统；2.排烟温度偏高，超出《锅炉节能技术监督管理规程》的要求（≦170℃），建议采取措施降低排烟温度，如增加省煤器等。为证明锅粤Ｔ×××**号锅炉的安装改造工程符合要求，原告提交了锅炉改造工程竣工资料，内容包括：特种设备安装改造维修告知书、锅炉改造质量证明书、施工技术方案、中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证、锅炉改造监督检验报告、锅炉安装、改造和重大修理监督检验证书等，证明广东省特种设备检测研究院中山检测院对锅粤Ｔ×××**号锅炉的检测自2018年8月2日开始，监检结束日期2018年8月31日，2018年9月10，广东省特种设备检测研究院中山检测院出具证书，证明按照《中华人民共和国特钟设备安全法》、《特种设备安全监察条例》的规定，锅粤Ｔ×××**号锅炉的（安装、改造、重大修理）经广东省特种设备检测研究院中山检测院实施监督检验，安全性能符合《锅炉安全技术监察规程》的要求。原告主张其已经按要求履行了验收及办证义务，并提交了《质量技术监督行政许可申请材料接收凭证》，证明其于2018年10月31日向中山市质量技术监督局提交了特种设备使用（变更）登记申请材料，申请材料包括：特种设备变更登记申请表，委托书，锅炉产品数据表，特种设备使用登记表（锅炉），特种设备使用登记证，锅炉改造质量证明书，报告更正单等。被告确认原告已经提交了行政申报材料，但被告认为涉案锅炉并没有改造好，存在质量问题便于2018年11月23日预审后自行撤回申报材料，且当庭陈述已将涉案锅炉拆除，不再使用。本院认为，原告与被告之间存在承揽合同关系，上述事实有原告提交的《锅炉整改安装合同》、相关检测报告及庭审陈述证实，被告未提出相反证据对上述事实予以反驳，本院予以认定。根据《锅炉整改安装合同》的约定，合同签订后被告预付款50000元，余款在锅炉整改安装完毕并经技监部门验收后一次性付清。本案中，被告向原告先期支付预付款49000元，原告依合同完成锅炉安装和改造工程，经广东省特种设备检测研究院中山检测院实施监督检验，改造后的锅炉安全性能符合《锅炉安全技术监察规程》的要求，且经过相关性能检测。后原告依程序向中山市质量技术监督局提交了验收申请，但被告认为锅炉质量不符合要求自行撤回申批。被告在庭审中提出原告未按工期完成锅炉改造，且改造后的锅炉质量不符合要求，但原告与被告并未就工程期限作出明确约定，且被告未提出任何证据对原告安装、改造后的锅炉不符合质量要求进行证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告所提上述意见，本院不予采信。原告已按照被告的要求完成工作，交付工作成果，且于2018年10月31日向中山市质量技术监督局提交了验收申请，被告于2018年11月23日预审后自行撤回验收申请导致涉案锅炉最终并未经技监部门验收，故不应将此归责于原告。原告自2018年11月24日起有权向被告要求支付剩余报酬，被告未及时向原告支付剩余工程款，已构成违约，故原告要求被告向其支付工程款31000元及逾期付款违约金（实为逾期付款利息），有理有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，应调整为以31000元为基数，自2018年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇培添食品基地服务站于本判决生效之日起七日内向原告中山市锅炉安装工程有限公司支付工程款31000元及逾期付款利息（以31000元为基数，自2018年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中山市锅炉安装工程有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年九月十一日书记员  吴倩红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21374号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王小兰，女，苗族，1979年10月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告王小兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告王小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月18日的借款本金39968.04元、利息5376.84元及费用7965.25元，以上合计53310.13元；2、支付自2019年7月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金39968.04元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告王小兰向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年7月17日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月18日，被告欠原告信用卡透支本金39968.04元、利息5376.84元及费用7965.25元。被告王小兰透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王小兰未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用合约、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王小兰于2016年6月24日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王小兰办理了信用卡，被告王小兰于2016年7月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月18日，被告王小兰尚欠原告信用卡透支本金39968.04元、利息5376.84元及费用（逾期还款违约金）7965.25元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王小兰归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告王小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小兰于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月18日的信用卡透支本金39968.04元、利息5376.84元； 二、被告王小兰于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金39968.04元为基数，从2019年7月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1130元，减半收取565元，由被告王小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月十六日 书记员  袁瑜雪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初9849号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路(珠海国际科技大厦)****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：袁丽天，男，汉族，1985年1月26日出生，住所地广，住所地广东省珠海市金湾区v>原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告袁丽天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，原告平安银行股份有限公司珠海分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费170元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  肖红星二〇一九年九月十七日书记员  黎冬仪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3527号 原告：章建兵，男，1973年5月2日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 委托诉讼代理人：朱卫华，浙江大名律师事务所律师。 被告：何连洪，男，1970年4月7日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 被告：唐赛花，女，1970年12月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：余庆洪，男，1978年4月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈爱芬，女，1977年6月21日出生，汉族，住兰溪市。 原告章建兵为与被告何连洪、唐赛花、余庆洪、陈爱芬民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告章建兵及其委托诉讼代理人朱卫华、被告何连洪、被告余庆洪到庭参加诉讼，被告唐赛花、陈爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.四被告归还原告借款本金150000元及利息87000元（自2017年1月22日起按月利率2%暂算至2019年6月22日止，之后利息仍按上述利率算至实际付清之日止），共计237000元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告何连洪与唐赛花、被告余庆洪与陈爱芬是夫妻关系。在其婚姻关系存续期间即2017年1月22日，因做工程需要资金周转，向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%。之后，原告要求被告归还本息，被告一直未付，经多次催要无果。原告为维护合法权益，根据我国有关法律规定起诉。 被告何连洪未作书面答辩，在庭审中口头辩称，钱是对的，当时钱是拿去投资的，原被告是合伙的，项目没办下来，钱就耽误了。后来工程一直没开工，因为都是朋友，这个钱就由二被告来还。这个项目是二被告引荐原告来投资的。后来就变成被告承担借款，另外写借条了。 被告余庆洪未作书面答辩，在庭审中口头辩称，钱的问题何连洪说了，以投资为由然后转为二被告共同借款，但这事和二被告的老婆没有关系，她们也不知道事情的缘由。 被告唐赛花、陈爱芬未作答辩。 针对被告何连洪、余庆洪的答辩意见，原告补充陈述：借款原是投资款是事实。但由于被告的原因，自2017年1月份起到现在一直没开工。被告有否拿到工程未确定，对原告来说是虚拟投资。经双方协商将投资款转为借款是明确的，本案应按借款处理。另二被告的妻子是没有工作的，她们都知道自己的丈夫是做工程的，资产所得均是被告工程款所得，借款发生于夫妻关系存续期间，应夫妻共同承担。 原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条、转账凭证，被告何连洪、余庆洪表示无异议，其余被告未到庭质证。本院予以确认并在卷佐证。 四被告未在举证期限内提交证据材料。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定事实如下：被告何连洪与被告唐赛花于1992年4月24日登记结婚。被告余庆洪与被告陈爱芬于2003年2月13日登记结婚。2017年1月22日，被告何连洪向原告章建兵转账人民币150000元。2018年5月23日，被告何连洪、余庆洪作为共同借款人向原告章建兵出具借条，载明款项为原告投资该二被告名下的诸暨昌林建设工程有限公司海讯两创园工程大清包专项分包工程投资款，因二被告承包不成而转为二被告共同借款，借款时间为2017年1月22日，月利率2%。后被告未归还借款。 本院认为，原告章建兵与被告何连洪、余庆洪协商将投资款转为借款，事实清楚、明确，本案应按民间借贷纠纷进行审理。双方未约定还款日期，原告可催告其在合理期限内返还。借款发生于被告何连洪与唐赛花、被告余庆洪与陈爱芬夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告诉请应予支持。被告唐赛花、陈爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何连洪、唐赛花、余庆洪、陈爱芬于本判决生效之日起十日内支付原告章建兵借款本金150000元、利息87000元（利息暂算至2019年6月22日，之后利息按月利率2%算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2428元（已减半收取），由被告何连洪、唐赛花、余庆洪、陈爱芬负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一九年九月三十日 代书记员 方欣宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16894号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4289号 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商银行），住所地：福建省泉州市东湖街**。统一社会信用代码：91350500569296483H。法定代表人：林向前，任董事长。委托诉讼代理人：周文州，泉州农商银行员工。 被告陈金住，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.解除泉州农商银行与陈金住签订的《最高额借款合同》，合同编号：HT9070230170012444(合同标的50,000元)；2.判令陈金住偿还泉州农商银行借款本金50,000元及自2018年11月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定及人民银行相关规定计付；3.判令陈金住承担与本案相关的一切诉讼费用。 2017年8月27日，陈金住向泉州农商银行申请个人经营贷款50,000元，并与泉州农商银行签订《最高额借款合同》[合同编号：HT9070230170012444，贷款期限为2017年8月27日起至2020年8月26日，执行月利率8.3125%，按月还款，等额本息的还款方式，逾期按合同利率加收50%罚息，未按期支付的利息按罚息标准计收复利等。合同签订后，陈金住通过手机银行渠道发放贷款，截至起诉之日贷款余额为50,000元。但陈金住自2018年11月21日起未能按约定还本付息，经泉州农商银行多次催讨，陈金住拒不履行还款义务。为维护泉州农商银行的合法权益，根据《最高额借款合同》第五条第一款之约定，陈金住在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，泉州农商银行有权宣布贷款提前到期并收回。为此，泉州农商银行向本院提起诉讼。本院认为，陈金住与泉州农商银行签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈金住未能及时偿还贷款本金及利息，陈金住应承担偿还借款本金50,000元及依合同约定应支付的利息、罚息、复息等民事责任。陈金住迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，安溪农商银行有权解除与陈金住签订的《最高额借款合同》。陈金住经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除泉州农村商业银行股份有限公司与陈金住签订的合同编号为HT9070230170012444的《最高额借款合同》；二、陈金住应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定及人民银行相关规定，自2018年11月21日起计算至还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）；三、驳回泉州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，减半收取计580.5元，由陈金住负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年九月二十九日书记员陈榕榕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2218号原告：梁丽娜，女，1976年12月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：肖云刚，男，1973年6月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告梁丽娜与被告肖云刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽娜到庭参加诉讼，被告肖云刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖云刚偿还借款本金100,000.00元，利息6,650.00元；2、诉讼费由被告肖云刚承担。事实与理由：2015年11月，被告肖云刚急需用钱，在原告梁丽娜处借款100,000.00元，约定三个月后还款，每月给付利息2,000.00元，借款到期后被告肖云刚一直未还款，故诉至法院。肖云刚未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借据原件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告肖云刚向原告梁丽娜借款100,000.00元，借款以现金方式交付。经原告梁丽娜多次索要，2018年7月26日，被告肖云刚重新出具借据一份，承诺2018年8月13日还清借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立。被告肖云刚未按照约定履行还款义务，构成违约。原告梁丽娜主张被告肖云刚偿还本金100,000.00元的诉讼请求，有借据证实，本院予以支持。原告梁丽娜与被告肖云刚未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告梁丽娜主张被告肖云刚自逾期还款之日起按照年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告肖云刚偿还原告梁丽娜借款本金100,000.00元，利息6,650.00元，本息合计106,650.00元。此款本判决生效后即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,433.00元，减半收取1,216.50元，由被告肖云刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  冯明辉二〇一九年九月二十三日书记员  许 彤
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1286号罪犯秦泽田，男，1998年5月26日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2015年5月27日作出（2015)中少刑初字第4号刑事判决，认定被告人秦泽田犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元。被告人秦泽田不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2015年7月28日作出（2015）郑少刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦泽田确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯秦泽田服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯已履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦泽田在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦泽田减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年12月11日起至2020年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21042号原告周在瑜，男，1988年12月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人叶代耀（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。委托代理人舒洪（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码：915001085761993230。法人定代表人谭春联。委托代理人杨利，重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告周在瑜与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 敏二〇一九年九月二十四日书记员 谭海波
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6966号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李林妹，女，1978年10月19日出生，汉族，住广东省信宜市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李林妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2537号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人李林妹下达执行通知书,责令被执行人李林妹向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李林妹银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3186号 原告：深圳市森杉文化发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城创意文化园****507，统一社会信用代码91440300MA5F8QF50W。 法定代表人：肖风韵，总裁。 委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。 被告：北京传宝科技发展有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****统一社会信用代码911101083064786990。 法定代表人：杨昊。 本院在审理原告深圳市森杉文化发展有限公司诉被告北京传宝科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市森杉文化发展有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求保全被告北京传宝科技发展有限公司名下价值人民币640000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为原告深圳市森杉文化发展有限公司提供担保，并向本院出具了编号为1095419192019001518的《保单保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告深圳市森杉文化发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告北京传宝科技发展有限公司名下价值人民币640000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳 二〇一九年九月四日 书记员  吴倩
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初306号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人羊依木，男，1988年5月1日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省三台县，现住成都市龙泉驿区。2019年7月5日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。 辩护人邓凯文，四川烨律律师事务所律师。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2019﹞259号起诉书指控被告人羊依木犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员曾茂森出庭支持公诉，被告人羊依木及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2019年4月25日下午，被告人羊依木驾驶牌照号为川Ａ×××××的重型自卸货车由青白江区清泉镇方向沿青白江区成环路向龙泉驿区方向行驶，当日17时30分行至成都市青白江区处超越同向前方行驶车辆时越过道路中间虚线，遇彭林林驾驶牌照号为川Ａ×××××的重型自卸货车由相对方向行至该处发生碰撞，后川Ａ×××××又与同向前方张书会驾驶的号牌号码为川Ａ×××××的超标电动二轮自行车发生碰撞，造成三车受损，张书会当场死亡。当日17时许，羊依木报警后在现场等待交警处置。经事故责任认定，羊依木承担事故主要责任。 为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、视频监控、现场勘查笔录及照片、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定意见、交通事故责任认定书、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人羊依木的刑事责任。 被告人羊依木对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人羊依木在事故发生后主动报警并在现场等待交警处置，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、案发后主动联系被害人家属，垫付部分费用，且取得被害人家属的书面谅解；3、被告人羊依木认罪悔罪态度良好，主观恶性小。综上，提请法庭对被告人羊依木从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。 另查明，案发后被害人的家属对被告人羊依木出具书面谅解书。 本院认为，被告人羊依木违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人羊依木应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人羊依木在事故发生后主动报警并在现场等待交警处置，后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后被害人的家属对被告人羊依木出具书面谅解书，可酌情从轻处罚。被告人羊依木在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。根据被告人羊依木的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人羊依木犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛云飞 二〇一九年九月九日 书记员  王书玙 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1108号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人蔡秀珍，女，1971年12月12日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地武汉市武昌区，住址武汉市洪山区。曾因犯容留他人卖淫罪，于2005年被本院判处拘役六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2010年被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年8月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；因犯非法持有毒品罪，于2017年8月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2018年10月10日刑满释放。因本案，于2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人蔡秀珍犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员黄璇、被告人蔡秀珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控，2019年5月8日，被告人蔡秀珍在武汉市洪山区鸿达苑2栋1单元1701室其家中，以人民币150元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品麻果3颗，冰毒一包，以每颗50元的价格向吸毒人员强某贩卖毒品麻果2颗，冰毒一包，之后容留两人在其家中吸食毒品时，被民警当场抓获，并收缴李某和强某未吸食完的毒品麻果各一颗。经称量和鉴定，上述毒品共重0.15克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人蔡秀珍在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、身份信息、前科材料、扣押清单、手机微信转账、收款记录截图等书证；证人李某、强某的证言；提取笔录、扣押笔录、称量笔录及照片、取样笔录；鉴定意见；被告人蔡秀珍的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡秀珍明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人蔡秀珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡秀珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年3月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺0.15克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚永博二〇一九年九月九日书记员  郭 芬
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3352号原告：蔡磊，男，汉族，1983年9月5日出生，住淮阳县。被告：蔡东伟，男，汉族，1986年4月7日出生，住鹿邑县。被告：蔡现民，男，汉族，1956年1月2日出生，住址同上，系蔡东伟父亲。原告蔡磊诉被告蔡东伟、蔡现民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡磊到庭参加了诉讼，被告蔡东伟、蔡现民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡东伟偿还货款8.9万元及违约金（按中国人民银行贷款利息6厘从2017年8月11日起至还清之日止），被告蔡现民承担担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日前，蔡东伟分多次收到原告货物价值10多万元。后经多次催要，被告还部分货款。到2017年8月11日双方结算时，蔡东伟尚欠原告货款8.9万元，并为原告出具欠条，蔡现民签字担保。后经原告多次催要，被告未还款。庭后被告蔡东伟辩称：我从2012年在淮阳××××镇经营生意，每年年关经营烟花爆竹，原告给我送货，后来经我父亲蔡现民与原告结算，共欠原告货款8.9万元属实，因我现在确实没有能力偿还，只能订还款计划，两个月内还1万元，今年年底还4万元，下余4.9万元明年年底还清。被告蔡现民未提供答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡东伟在淮阳××××镇做生意期间，每年年关经营烟花爆竹，原告为其送货，后经2017年8月11日双方结算，被告蔡东伟欠原告货款8.9万元，被告蔡现民为原告蔡磊出具欠条，并自愿对该债务提供担保。后经原告多次催要，被告未还款，原告诉至本院。经本院主持调解，双方因还款期限未达成共识。本院认为：被告蔡东伟购买原告货物，应向原告支付相应价款，双方债权、债务关系事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因其提供的证据不能证实双方有约定，本院依法不予支持。被告蔡现民为该债务提供担保，因对保证方式及保证期限约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蔡东伟于本判决生效后十日内偿还原告蔡磊货款8.9万元。被告蔡现民对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告蔡磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金（按同期银行贷款利率计算）。案件受理费减半收取计1012.50元，由被告蔡东伟、蔡现民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇一九年九月二十四日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟文稿纸发文字号：（2019）新0109执1280号之一缓急： 密级： 签发签发陈先勇 2019.09.17：陈先勇2019.9.17陈先勇审核：杜浩2019.9.17主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：3印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 执行裁定书标题： 新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1280号之一 申请执行人：张黎军，男，出生于1968年6月9日，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：乌鲁木齐市四海朋达石油化工有限公司，住所地 ：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：孟庆达，系该公司经理。申请执行人张黎军与被执行人乌鲁木齐市四海朋达石油化工有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年5月10日作出的（2018）新0109民初126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张黎军向本院申请强制执行，申请标的为675257.11元，本院于2019年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张黎军与被执行人乌鲁木齐市四海朋达石油化工有限公司协商自行解决,故于2019年9月16日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执1280号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 浩审 判 员 赵国庆审 判 员 陈朝阳二0一九年九月十七日书 记 员 李 明
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4206号原告：王潇，男，1987年2月8日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨得军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：蔡茂春，男，1970年5月2日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：翟学龙，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。原告王潇与被告蔡茂春民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月11日受理后，于同年12月28日作出（2018）苏0902民初7030号民事判决。被告蔡茂春不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院。2019年5月14日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终1315号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于同年6月6日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告王潇向本院提起诉讼请求：1、判令被告蔡茂春向原告偿还借款20万元，并承担从2018年6月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、被告蔡茂春支付原告律师代理费9500元。事实和理由：2018年1月23日，被告蔡茂春因资金周转向原告借款20万元，双方约定借期一年，按月利率15‰支付利息，被告按约支付5个月利息后无故停止支付利息，原告多次向被告主张权利，要求其归还借款本息未果。故请求法院支持原告的诉请。被告蔡茂春辩称：一、被告实际于2017年11月20日左右经案外人吉建兵介绍向案外人裴学吉借款38000元，数日后被裴学吉翻倍虚增至20万元。后裴学吉迫使被告与其并不相识的原告王潇签订20万元借款合同并办理房产抵押登记；二、王潇与裴学吉共同制造了案涉借款资金的虚假银行流水，其中19万元被裴学吉当场取走，被告并未取得并占有该款项。综上，根据最高人民法院、检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”若干问题的意见，本案符合“套路贷”诈骗特征，被告已向盐城市公安局和亭湖公安分局举报控告，并寄送了控告书。故请求法院驳回起诉，将本案移送公安机关侦查处理。本院认为：因被告蔡茂春在本案审理过程中就本案相关事实已向公安机关报案，本案可能涉嫌经济犯罪，需移交公安机关侦查处理，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王潇的起诉。案件受理费2150元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨碧蓉审 判 员  陈艳红人民陪审员  徐艳凤二〇一九年九月十六日书 记 员  谷 萍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2716号原告胡凯，男，1995年1月1日出生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市乌当区。被告鄢云，女，1994年8月5日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告中国平安财产保险股份有限公司毕节织金支公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇杨柳大道碧桂园**楼**铺**及**。法定代表人彭刚，该公司经理。（未到庭）原告胡凯与被告鄢云、中国平安财产保险股份有限公司毕节织金支公司（以下简称织金平安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凯、被告鄢云到庭参加诉讼，被告织金平安保险公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡凯诉称，2019年5月3日18时40分许，被告鄢云驾驶贵Ｊ×××**号小型越野车在开阳杨公桥处与原告胡凯驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏，乘车人一人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告鄢云负此次事故的全部责任，胡凯无责任。原告胡凯的车辆在事故发生后经修理花费维修费7704元，因原、被告双就赔偿事宜不能达成一致协议，原告提起诉讼。请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费7755元（庭审中变更为7704元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鄢云辩称，对于交通事故发生的事实无异议，但自己驾驶的车辆已投保办理了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告织金平安保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月3日18时40分，被告鄢云驾驶贵Ｊ×××**号小型越野客车在开阳杨公桥处时与原告胡凯驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经开阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告鄢云负此次事故全部责任，鄢云和乘车人胡凯无责任。事故发生后，原告胡凯驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车在贵州通源金雪汽车销售服务有限公司维修，花费维修费用7704元。同时查明，被告鄢云驾驶的贵Ｊ×××**号小型越野客车在被告织金平安保险公司处办理了交强险，本次交通事故在保险期内。上述事实有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、贵州通源金雪汽车销售服务有限公司结算单、维修发票证明，有被告胡凯提供的交强险保单、行车证、驾驶证及本院庭审笔录在卷佐证。这些证据之间相互关联，能客观证明本案事实，予以采信。本院认为，被告鄢云驾驶车辆造成交通事故，致原告车辆损失7704元，应承担赔偿责任，原告诉请合法。开阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告鄢云负此次事故的全部责任，符合本案事实，予以确认。被告织金平安保险公司作为保险人应在肇事车辆交强险保险限额内承担对原告胡凯的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告鄢云于本判决生效之次日起五日内赔偿原告胡凯车辆维修费7704元；此款由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节织金支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告胡凯直接支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告鄢云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇一九年九月十七日书记员 舒精灵
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3753号 原告：王礼贤，男，1981年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：郑磊，男，1971年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。 原告王礼贤与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，王礼贤于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王礼贤的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王礼贤撤诉。 案件受理费50元，由王礼贤负担。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  彭泽贵 二〇一九年九月三十日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  何 湘
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9257号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：韩艳。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告韩艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  刘志君二〇一九年九月二十四日书记员  李林洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。