广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复126号 复议申请人（案外人）：林丽珊，女，汉族，1968年1月20日出生，现住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张满兹，广东瀛凯邦律师事务所律师。 申请执行人：孙实龙，男，汉族，1975年11月28日生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：林少青，男，汉族，1973年9月14日生，住珠海市香洲区。 被执行人：林妙辉，女，汉族，1973年10月1日生，住广东省珠海市香洲区。 复议申请人林丽珊不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异234号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月17日进行听证，复议申请人林丽珊委托诉讼代理人曾俊维、张满兹、申请执行人孙实龙委托诉讼代理人解迎祥参加了听证。现已审查终结。 执行法院经审查查明，孙实龙诉林少青、林妙辉民间借贷纠纷一案，执行法院审理后作出（2016）粤0402民初6753号民事判决，判令：一、林少青于判决生效之日起五日内清还给孙实龙借款本金1868000元及利息（以借款本金1868000元为基数，按月利率2%的标准计算利息，从2015年12月31日计算至清偿之日止）；二、林妙辉对林少青的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回孙实龙的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23836元、诉讼保全费5000元，由林少青、林妙辉负担。该判决宣判后，林少青、林妙辉均不服向珠海市中级人民法院提出上诉。珠海市中级人民法院审理后作出（2017）粤04民终2643号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，林少青、林妙辉未能按期履行，权利人孙实龙向执行法院申请强制执行，案号为（2018）粤0402执1538号。 另查明，本案在诉讼过程中，根据孙实龙的申请，执行法院于2016年8月16日作出（2016）粤0402民初6753号民事裁定书，裁定查封林妙辉名下位于珠海市香××区前××房（权证号：01××79）等财产。 在执行过程中，执行法院依法向林少青、林妙辉发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决确定的义务，并如实向执行法院申报财产。2018年7月3日，执行法院作出（2018）粤0402执1538号执行裁定书，裁定：拍卖林妙辉名下位于珠海市香××区××房。同日，执行法院作出（2018）粤0402执1538号公告，责令林少青、林妙辉以及在案涉房屋居住、使用的其他人员限期迁出。被执行人林少青提出执行异议。2019年6月11日，执行法院发出（2018）粤0402执1538号通知书，通知执行法院将对上述房屋进行拍卖。至本案审查终结时止，案涉房屋尚未交付拍卖。 另查明，珠海市不动产登记中心的不动产权登记表记载，位于珠海市香××区××房的权属人为被执行人林妙辉，该不动产已办理抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司珠海市分行，债权金额人民币2470000元。 执行法院认为，林丽珊对执行标的主张实体权利，但该权利并不足以阻却执行标的的转让或交付。因此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施……”因此，执行法院作出的（2016）粤0402民初6753号民事裁定，查封林妙辉名下位于珠海市香××区前××房（权证号：01××79）等财产，在进入执行程序后自动转为（2018）粤0402执1538号执行案件的查封措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，“发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产”。根据上述规定，被执行人林妙辉未履行生效判决确定的义务，执行法院依法可以处分其名下财产，包括已查封的涉案房屋。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”执行法院已于2016年8月16日作出民事裁定查封了案涉房屋，林丽珊主张2018年4月初被执行人与林丽珊商议由林丽珊代为还贷并取得房屋部分产权份额，由此被执行人与林丽珊是在执行法院对案涉房屋进行查封之后才协商转让部分产权份额。即使林丽珊上述所称属实，其与被执行人之间关于转让房屋产权份额的约定也不能对抗申请执行人孙实龙。综上，林丽珊关于其享有案涉房屋产权份额、执行法院无权拍卖的异议于法无据，执行法院不予支持。 至于林丽珊主张的唯一住房问题，由前述，林丽珊对案涉房屋主张的权利不能对抗申请执行人孙实龙，其主张唯一住房没有事实和法律依据，执行法院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下驳回林丽珊的异议请求。 复议申请人林丽珊提出复议称，请求人民法院依法撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402执异234号执行裁定书，并依法停止（2018）粤0402执1538号案件的拍卖，撤销拍卖公告，解除对涉案房屋的查封限制措施。事实和理由：一、林丽珊自2018年4月份起已按月将贷款转入林妙辉的还贷账户，累计还贷15个月，合计还贷近18万元。因此，林丽珊对涉案房屋已享有实体权利；二、自2013年4月6日起林丽珊及其子女入住涉案房屋，涉案房屋为林丽珊及其子女的唯一住房；三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，执行法院在面对案情复杂、争议较大、涉及当事人重大权利的本案，却未组织听证，只是进行了书面审查，因此，违反了法定程序。 复议申请人林丽珊没有提交证据。 被执行人林少青、林妙辉没有提交答辩意见。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为：林丽珊以对涉案房屋享有产权份额为由提出异议，对其异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条还是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，是本案审查过程中首先需要厘清的问题。在审查中，既应审查其主张的权利是否属于实体权利，还应审查其主张的实体权利是否属于对执行标的享有所有权等可以阻却执行标的转让或交付的权利。从林丽珊主张的权利性质分析，由于林丽珊主张对涉案房屋享有产权份额，其主张的权利性质是所有权，所有权属于可以阻却执行标的转让或交付的权利，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。至于其理由是否成立，则需经审查后才能作出判断。执行法院认为林丽珊主张的权利不足以阻却执行标的的转让或交付而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，属于适用法律不当。应当撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异234号执行裁定； 二、发回广东省珠海市香洲区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈欣蓉