河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1267号原告：李文艺，男，汉族，1958年2月24日出生，住高阳县。原告：郭春华（又名郭春花），男，汉族，1956年1月7日出生，住高阳县。二原告委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告：李继新（又名李根），男，1949年5月24日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。被告：王建礼，男，1950年6月19日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：刘玉堂、邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。原告李文艺、郭春华与被告李继新、王建礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春华及二原告的委托诉讼代理人王小辉、被告李继新的委托诉讼代理人甄雅钦、被告王建礼的委托诉讼代理人邸艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文艺、郭春华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月1日二被告向二原告借款60000元，被告给原告出具了借条一张，2003年4月27日又向原告借款10万元，并出具了借贷手续，以上借款被告一直没有偿还，故依法起诉，请判决被告偿还原告借款，并承担诉讼费。被告李继新的委托诉讼代理人辩称，被告李继新未向二原告借款，不应承担还款责任。被告王建礼的委托诉讼代理人辩称，1、王建礼作为本案被告主体不适格，王建礼与二原告不存在民间借贷法律关系，王建礼从未借过二原告任何款项，原告所述借款不属实。2、本案案由为民间借贷纠纷，根据法律规定借款合同为双务实践合同，而本案原告主张的借款并未实际支付给被告人，且被告也没有向原告借款的意向，原告也不能证实向被告有过出借行为以及出借事实和理由，双方没有借款的合意，因此原告主张的不是事实。原告为证实其主张，出示下列证据：2000年3月1日二被告书写的借款6万元借条一张，显示：暂借郭春华李文艺现金陆万元整（60000元）借款人李继新王建礼2000年3月1日。并按有指印；2000年4月27日二被告出具的借款10万元收据一张，显示：贷李文艺郭春华现金壹拾万元整（100000元）（按1分息算）2003年4，27号倒票据，经手人王建礼会计李根，加盖“河北省高阳县劳得乳业有限公司”公章。原告郭春华解释，二原告均是医生，二被告找到原告，在医院里借的款，2000年不存在转账技术条件，给的现金。二被告合伙办劳得乳业，我们以前关系不错，被告找到我们说买变压器钱不够借几万，我们每人凑了3万，借条是李继新在我医院办公桌上，用高阳县中医院的处方签在背面亲手写的，二被告还各自按了手印，这是2000年3月1日借款6万元的经过。过了二十来天，原告李文艺跟我说二被告又找钱，说买锅炉没有钱，贷款下不来，我说我没有钱了，想办法给被告找，找的别人的钱凑了10万。2003年4月27日倒成了第二个条，扣了劳得乳业的公章，会计李根即被告李继新。这个条是李继新（李根）写的，借钱的时候二被告在场，倒条的时候没有被告王建礼。2019年6、7月份，我们找过李继新，李继新说没有钱，起诉后转到庞口镇法庭（一乡一法庭），法庭传了李继新，李继新给我打电话说商量商量，当时李文艺没在家，我说等他回来和李继新联系，李文艺回来后，我给李继新发短信说过来商量，后来李继新没有回话，第二天我给李继新打了电话，李继新说他见不到王建礼，自己去也没用，我们就没有商量。被告李继新委托诉讼代理人质证意见：原告提交的两份借据下的借款人均系河北省高阳县劳得乳业有限公司，本案的事实是二原告将上述资金入股王建礼开办的劳得公司，第一次入股股金为6万元，第二次为10万元，原告提交的处方签的借条项下的6万元，后期曾经为原告出具过盖有劳得公司印章的收据，所以我方认为原告主张的欠款事实应为入股股金。在证据上说即便是借款，该借款的使用者是劳得公司，原告应向劳得公司主张。被告王建礼委托诉讼代理人质证意见：对于2000年3月1日借条，被告王建礼个人没有向二原告借款，也没有收到过上述款项，原告并未实际借给被告该款项，双方不存在借贷关系，该借条属于已作废借条，属于原告未销毁的材料，上述款项已在后期被原告进行过倒换，原告应以倒换的票据向法庭出示。对于原告提交的2000年4月27日的收据，该收据王建礼签名并非被告王建礼书写，被告也没有向原告有过该借款行为，双方不存在借款的事由，该证据不能证实原、被告的借贷关系。同时从该证据形式以及内容均不能证实被告向原告借款。该收据加盖有河北省高阳县劳得乳业有限公司公章，说明本案并非被告个人借款，结合原告当庭陈述，借款并非被告个人使用，双方不存在借贷事实。原告郭春华解释，被告说的倒过票是假的。6万的借条没有倒过，被告借款的具体用途我不清楚，被告打了条，并有签字及手印，当时是现金支付的，被告也承认欠钱，只是说无力偿还。被告李继新委托诉讼代理人出示下列证据：1、河北省高阳县劳得乳业有限公司的营业执照一份。显示2000年2月16日劳得公司成立，公司的法定代表人为王建礼，公司的类型为有限公司。被告李继新委托诉讼代理人解释，因原、被告系朋友关系，故二原告向该公司投入资金入股，通过票据显示二原告共投入资金2次，一次为6万元，一次为10万元。李继新当时为公司会计，此两笔款项后期均为原告出具了收据并加盖了公司印章，证实劳得公司使用了该16万元。2、劳得公司收据存根联两份。主张另外一联交到了原告手中，对原告的两笔款项分别有原始记载，其中被告保存的2000年4月27日存根联与原告提交的借据一致。与2000年3月1日存根联相一致的另一联应在原告手中，形式与4月27日的应是一致的。通过这两份证据可以充分证实原告主张的借款使用人为劳得公司，还款义务人不应该是李继新。原告质证意见：对被告出具的2000年3月1日收据存根联存在后补嫌疑不认可，6万元借款应以我方持有的个人借条为准。认可被告出具的2000年4月27日的收据存根联与我方出具的证据的一致性。认可营业执照真实性，该营业执照已经过期。关于入股应当依法变更股东、变更工商登记。被告王建礼委托诉讼代理人对于被告李继新委托诉讼代理人出示的证据无异议。被告王建礼委托诉讼代理人出示下列证据：高阳县工商行政管理局出具的劳得乳业有限公司档案材料7页。用以证实2000年年初被告成立公司初期，原告在被告公司投资，才形成了原告当庭提交的证据材料，该档案显示王建礼、李继新系公司股东，可以证实本案原告的行为系投资行为，并非借贷。如果认定为借贷也不应由被告承担偿还责任。原告委托诉讼代理人质证意见：该档案材料记载公司股东有五个（王建礼、李继新、王保仁、王佩山、王树林），没有二原告，二原告是执业医师，不允许入股、经商。借款行为是二被告行为，破产也没有履行相应的破产清算程序，其后果应由借款人即二被告承担。二被告委托诉讼代理人向本院解释，由于2005年劳得乳业有限公司涉及一个诉讼，后期就处于停滞状态，不经营了。没有办理过破产清算等手续。对公司的现状、有无公司账目等等不清楚。本院认为，被告李继新委托诉讼代理人主张原告所述借款均系入股资金，不是个人债务，但被告出示的营业执照及工商局档案材料，均没有将二原告列为股东的记载，故对被告的此主张不予支持。针对2000年3月1日第一笔借款6万元，被告为原告出具的借条明确载明借的是现金，并有二被告所按指印，无其他记载，至于被告借到该款项作何用途，与原告无关。被告所述已经将该借款倒票到“劳得公司”名下，但未出示相关账目记载，且原告仍持有借条原件，故对被告的此说法不予采信，认定二被告系该笔借款的共同借款人。针对2000年4月27日二被告向二原告出具借款10万元的收据，该证据显示：贷李文艺郭春华现金壹拾万元整（100000元）（按1分息算），2003年4，27号倒票据，经手人王建礼会计李根，加盖“河北省高阳县劳得乳业有限公司”公章。上述信息表面上说明该借款亦是经过二被告操作，后借款人转为河北省高阳县劳得乳业有限公司。现该公司早已停止运转，没有进行破产、清算程序。由于该笔借款表面上已涉及到二被告、公司和其他股东，原告没有追加被告，该笔债务应由二被告偿还、公司偿还、还是由公司和全体股东共同偿还，本院无法查清，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李继新、王建礼于本判决生效后三日内每人一次性偿还原告郭春华、李文艺借款30000元，并互负连带责任。任何一方实际偿还数额超过30000元的部分，有权向另一方追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告郭春华、李文艺负担1094元，被告李继新、王建礼负担656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一九年九月九日书记员  韩 冰