山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1130号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所：山西省绛县涑水大街紫金山路东。法定代表人：吉晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾世荣，山西天下平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海燕，山西天下平律师事务所律师。被告：牛贵生，男，1968年7月26日出生，汉族，山西省绛县郝庄乡牛庄村第四居民组居民。被告：马殿红，女，1973年8月16日出生，汉族，山西省绛县郝庄乡牛庄村第四居民组居民。系被告牛贵生妻子。被告：苏增林，男，1989年8月20日出生，汉族，山西省绛县郝庄乡牛庄村第二居民组居民。被告：李艳强，男，1985年10月11日出生，汉族，住山西省绛县。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商行）与被告牛贵生、马殿红、苏增林、李艳强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县农商行的委托诉讼代理人贾世荣，被告牛贵生、苏增林到庭参加诉讼，被告马殿红、李艳强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告绛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛贵生、马殿红共同偿还原告借款本金64万元及截止清偿之日的利息和罚息；2.判令被告苏增林、李艳强对上述借款本息和罚息承担连带保证还款责任；3.判令四被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费、催收费、执行费、律师费及其他费用。事实及理由：被告牛贵生和马殿红系夫妻。2018年5月29日，被告牛贵生以养鸡需要资金为由向原告借款64万元。双方签订有《贷款合同》一份，约定被告贷款期限为一年，按月结息，逾期加收罚息50%，月利率为9.82‰。同时，被告苏增林和李艳强自愿为被告牛贵生的借款承担连带保证清偿责任，被告苏增林和李艳强与原告签订有《保证合同》一份。期间被告牛贵生却违反合同约定没有按时还款，按照《贷款合同》的约定，原告有权按照约定要求被告牛贵生和马殿红立即共同偿还该笔借款本金64万元及截止之日的利息和罚息。被告苏增林和李艳强承担连带保证清偿责任。被告牛贵生、马殿红、苏增林、李艳强未向本院递交答辩状亦未递交证据。原告绛县农商行向本院递交如下证据：第一组证据：1、贷款合同一份；2、合同签订影像资料一份；3、借款借据一份；4、借款提取申请表一份；5、身份证复印件及户口登记卡；6、农村信用社记账凭证和个人取款凭条两张；7、共有人马殿红承诺函一份。证明事实：1、2018年5月29日，被告牛贵生以养鸡需要资金为由向原告借款64万元。双方签订有《贷款合同》一份。约定被告贷款期限为一年，按月结息，逾期加收罚息50%，月利率为9.82‰。；2、被告牛贵生和被告马殿红系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，二被告有共同还款的义务；3、原告按照约定已经履行了出借义务，但被告却违反《贷款合同》的约定，未按时偿还借款本息，被告牛贵生的行为已构成事实违约。第二组证据：1、保证合同二份；2、担保函二份。证明事实：1、2018年5月29日，被告苏增林和李艳强并分别与原告签订有《保证合同》一份，自愿为被告牛贵生的借款承担连带保证清偿责任。2、担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。第三组证据：1、催收影像资料2张，2019年5月29日，牛贵生妻子马殿红在催收单上签字的影像资料；2、2019年2月5日牛贵生家庭财产情况有：养鸡场、汽车、房屋。证明事实：绛县农商行的郑凯在牛贵生的家里催收贷款情况。第四组证据：电脑截屏5张，证明在一年的贷款期限内，牛贵生结清了利息76465.07元，逾期贷款利息牛贵生结了85.48元，逾期贷款利率是按9.82‰加50%的罚息。针对原告提交的第一、二、三组证据，被告牛贵生质证认为：我没有收到64万元，只收到了28万，2018年5月29日的个人取款凭证中的36万也没有给我，原告视频中所照的车辆是我儿子的。被告苏增林质证认为：以我的情况不能担保64万元，保证合同是我签的字，担保函上的字不是我签的，手印也不是我按的。针对原告提交的第四组证据，被告牛贵生、苏增林均没有异议。原告绛县农商行递交的证据具有合法性、关联性、真实性，故本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。庭审中被告牛贵生对自己的质证意见均未提供证据予以证明，本院不予支持。苏增林承认保证合同的签字属实，对担保函的签字虽有异议，也未要求鉴定，故本院对其质证意见不予支持。因被告马殿红和李艳强未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告牛贵生、马殿红系夫妻。2018年5月29日，被告牛贵生以养鸡为由向原告借款64万元，双方签订《贷款合同》。原告绛县农商行与被告苏增林和李艳强分别签订《保证合同》，苏增林、李艳强自愿为借款人牛贵生在原告处的贷款64万元承担连带保证责任。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。牛贵生向原告支付利息总计76550.55元。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告绛县农商行与被告牛贵生签订《贷款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，被告牛贵生应按期履行还本付息的义务。原告绛县农商行要求被告牛贵生偿还贷款本金64万元及利息的请求，本院予以支持。结合本案查明的事实，原告绛县农商行给被告牛贵生发放的64万元贷款约定的利息为月利率9.82‰，约定的贷款期限自2018年5月29日至2019年5月28日，故该期间的利息按月利率9.82‰计算即75417.6元。自2019年5月28日逾期后的利息按月利率9.82‰加收50%计算，即月息14.73‰计算，被告牛贵生已付逾期利息1132.95元。原告绛县农商行递交的《共有人承诺函》及影像资料均能证明被告马殿红对牛贵生的该笔贷款是知情且认可的，故该笔贷款应认定为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告苏增林、李艳强与原告签订《保证合同》，自愿为牛贵生的该笔64万元贷款提供连带保证责任，该保证是其真实意思表示，合法有效，本院予以支持。原告绛县农商行向本院请求，被告承担原告为实现债权而支付的保全费、公告费、催收费、执行费、律师费及其他费用，但未向本院递交证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下;一、被告牛贵生、马殿红于本判决生效后十五日内向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司偿还贷款64万元及利息（利息按月利率14.73‰计算，自2019年5月29日至清偿之日止，扣除被告牛贵生已付逾期利息1132.95元）；二、被告苏增林、李艳强对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由被告牛贵生、马殿红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王君泽二〇一九年九月九日书记员  李春婷