广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9940号原告：刘晓均，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡三乔，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。被告：郭燕盈，女，1993年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告刘晓均的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告各项损失共计246049.90元（医疗费27676.72元、住院伙食补助费14900元、营养费6000元、残疾赔偿金94247.8元、误工费51239.9元、陪护人员误工费27405.57元、陪护人员伙食补助费14900元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、住宿费1000元、自行车损失费680元）；⑵判令两被告承担本案的连带赔偿责任；⑶本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年7月17日，被告郭燕盈驾驶其本人所有的粤Ｓ×××**号小型普通客车从东莞市虎门镇路东新围村往新安大道方向行驶，途径上述路段时，遇前方由原告刘晓均驾驶无号牌自行车从新围村往平波电子厂方向左转弯行驶，在此过程中，粤Ｓ×××**号小客车车头右角与自行车车身左侧把发生碰撞，造成原告刘晓均受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告郭燕盈驾驶粤Ｓ×××**号小客车移离现场，现场没有留下标记。交警部门认定：被告郭燕盈负事故的全部责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号小客车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。4.医疗情况：事故后，原告先在东莞市××镇南栅医院住院治疗17天（2018.7.17-8.3），经诊断为：左侧胸胁肌拉伤等；医嘱为：建议休息2周，陪护一人（胡耀珍420325197102103320），加强营养等；出院后，原告又在该院住院治疗66天（2018.8.17-10.22），经诊断为：左侧第7、8、9肋骨骨折等；医嘱为：建议休息2个月，加强营养，住院期间陪护一人（胡某420325197102103320）等。后原告再次在该院继续住院治疗66天（2018.10.26-12.31），经诊断为：左侧第7、8、9肋骨骨折等；医嘱为：建议休息1个月，加强营养，住院期间前一个月陪护一人（胡某420325197102103320）等。以上原告共计住院149天，原告产生住院及门诊费共计27676.72元。事故后，被告郭燕盈为原告垫付急诊费1108.5元，该项费用原告在本案中并未主张，本院不予处理，由被告郭燕盈与被告平安财险东莞公司自行协商解决。被告平安财险东莞公司认为，原告于事故受伤入院治疗，根据首次治疗医嘱，并未记载原告存在因交通事故导致肋骨骨折的情况。而原告分别于2018年8月17日、2018年10月26日两次住院治疗，均诊断为：左侧第7、8、9肋骨骨折等；因此，要求对原告分别于2018年8月17日、2018年10月26日两次住院治疗与事故是否有关联性及原告的医疗终结期、护理期及误工期进行鉴定。本院认为，结合原告的病历资料，2018年7月17日虎门镇南栅医院出院记录中出院时情况记载“左膝胸胁部轻微触痛”，2018年8月17日医院诊断为“因车祸致左侧胸部疼痛1月”，后于2018年10月26日住院诊断为“因车祸致左侧胸部疼痛3月余，加重半天”。从以上治疗过程可以看出，原告事故后先左膝胸胁部轻微触痛，左侧胸部的伤情一直未明显好转，从上述原告的病情发展可以看出原告的左侧胸部伤情存在连续性与事故伤情存在因果关系。且被告平安财险东莞公司并未有证据证明原告存在过度治疗或治疗与本次事故无关的情况，因此对于被告的鉴定申请，本院不予批准。5.住院伙食补助费：100元/天×149天=14900元。6.陪护人员住院期间伙食补助费：原告主张陪护人员在原告住院期间的伙食费14900元，该项费用并非法定的赔偿项目，本院不予支持。7.营养费：根据医嘱原告需要加强营养，本院予以支持500元。8.残疾赔偿金：原告的伤情经东莞市劳动能力鉴定委员会评定为残残十级，被告平安财险东莞公司对该鉴定报告有异议，认为原告评定伤残等级是依据工伤评定伤残等级的标准[国标（GB/T16180-2014）]，而交通事故纠纷适用的标准应当为《人体损伤致残程度分级》，因此对原告的伤情申请鉴定。本院经审查认为，被告平安财险东莞公司鉴定申请理由合理，本院对其鉴定申请予以批准。然而，原告因需回湖北老家照顾身患癌症的妻子胡耀珍无法前来做重新鉴定，而申请放弃重新鉴定，并愿意承担由此产生的法律后果。本院认为，原告该行为应视为其放弃了相应的权利。根据上述论述，因原告适用的鉴定标准并非《人体损伤致残程度分级》，因此原告诉请残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。9.误工费：原告诉请的住院期间误工费及全休期间误工费均为误工费，在本院在此列明一并计算。原告误工时间从事故日至最后一次出院医嘱全休届满止，共计误工198天。结合原告的工资银行流水及工资表显示，原告事故前1年平均工资为4312.83元/月，因此原告误工费计算为：4312.83元/月÷30天×198天=28464.68元。10.护理费：原告诉请的陪护人员误工费即为护理费。根据医嘱，原告住院期间由护理人员胡耀珍陪护，结合护理人员胡耀珍的工资银行流水及工资表显示，胡耀珍事故前1年的平均工资为3912.83元/月，因此护理费计算为：3912.83元/月÷30天/月×149天=19433.72元。11.精神损害抚慰金：原告并未以《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，无法确认是否构成伤残等级，因此原告主张精神损害抚慰金无依据，本院不予支持。12.交通费：原告诉请3000元合理，本院予以支持。13.住宿费：原告并不存在异地住院的情况，本院不予支持。14.自行车损失费：原告主张因本次事故造成自行车辆损失，并提交了购车的收款收据予以佐证。本院认为，原告提交的购车收款收据抬头客户一栏并未注明原告姓名，无法确认为原告购买车辆的收据。但结合事故认定书记载，原告车辆确实因事故造成损坏，本院酌情支持400元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告刘晓均相对于粤Ｓ×××**号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，由被告郭燕盈承担100%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告郭燕盈应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上第4-7项损失共计43076.72元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司先行赔偿10000元给原告。超出部分为33076.72元，根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。以上第8-13项损失共计50898.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。以上第14项损失400元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，未超过2000元保险限额，根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿94375.12元给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿94375.12元给原告刘晓均；二、驳回原告刘晓均其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2495元（原告申请缓交获本院批准），由原告刘晓均负担1538元、被告平安财险东莞公司负担957元。待本判决发生法律效力五日内后，各方当事人应将诉讼费迳付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年九月十日书记员  叶燕珊谢盈盈