wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终993号 上诉人（原审原告）：胡方鑫，男，汉族，1956年4月26日生，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：周显平，男，汉族，1977年8月30日生，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：尹从英，女，汉族，1951年8月26日生，住四川省泸县。 被上诉人（原审第三人）：江世品，男，汉族，1966年6月29日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：蓝春明，四川时代永嘉律师事务所律师。 上诉人胡方鑫因与被上诉人周显平、尹从英、江世品债权人撤销权纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人胡方鑫于2019年9月9日以其与被上诉人江世品达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡方鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡方鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡方鑫负 本裁定为终审裁定。 审判长 李 杰 审判员 卓 波 审判员 张晓余 二〇一九年九月九日 书记员 潘 伟
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执恢73号 申请执行人：广东海帆投资有限公司。 被执行人：化州新潮精密铸造有限公司。 本院在执行申请执行人广东海帆投资有限公司与被执行人化州新潮精密铸造有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人在限期内拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。为了执行该案，本院多次向工商、行政服务中心、公安机关等部门查询被执行人的身份证信息，但都无法确认核实被执行人的身份信息。致该案不能继续执行，在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0982执恢73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年九月二日 书 记 员  李栋健
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执477号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：何伟庆，男，汉族，1992年4月18日出生，籍贯广东省大埔县。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与何伟庆民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，通过法院专递向被执行人何伟庆发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院亦通过法院执行查控系统查询：一、被执行人何伟庆在中国工商银行、中国建设银行、交通银行、招商银行等多家金融机构开设了账户，存款余额少，仅财付通有余额170多元；二、被执行人何伟庆开设有证券账户，未持有股票等有价证券；三、被执行人何伟庆未在公安及工商部门登记有车辆信息或公司信息。2019年8月21日，本院向大埔县房产管理局查询被执行人何伟庆的不动产登记情况。同日，该局向本院出具证明，证实何伟庆无不动产登记信息。同日，本院向被执行人何伟庆户口所在地大埔县湖寮镇城北社区居民委员会调查，根据该社区居民委员会干部反映：本社区居民多，不认识何伟庆。2019年8月28日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人于2019年9月4日前向本院提供被执行人何伟庆的财产状况，但申请执行人至今未能提供。在执行过程中，本院向被执行人何伟庆发出限制消费令，并作出执行决定书将何伟庆列入失信被执行人名单；裁定冻结了被执行人何伟庆的相关银行账户，并从冻结的财付通账户中强制扣划171.34元。本院扣除申请执行费50元上缴国库后，已将剩余的执行款121.34元转付给深圳市大地信通担保有限公司。 本院认为，被执行人何伟庆暂无其他财产可供执行，本院采取多种执行措施均未能发现被执行人何伟庆有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人何伟庆可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年九月十九日 书记员 杨梓江
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执347号申请人栗钊和，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被执行人黑龙江华瑞粮食贸易有限公司，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初81号民事判决书，已经发生法律效力。权利人栗钊和向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人栗钊和撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初81号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年九月六日书记员  刘超群
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初231号原告：张西群，男，汉族，1959年1月14日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：武建英，女，汉族，1960年5月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王喜焕，女，汉族，1953年7月12日出生，住南阳市。被告：蒙文学，男，汉族，1952年7月13日出生，住南阳市。本院在受理原告张西群、武建英与被告王喜焕、蒙文学民间借贷纠纷一案中，原告张西群、武建英于2019年8月30日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张西群、武建英撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告张西群、武建英承担。审判员  冯新霞二〇一九年九月九日书记员  生玉磊
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执675号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：于东洋，男，汉族，1991年1月9日生，住河南省太康县清集乡东扶行政村东扶村。身份证号码：4127241991********。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于东洋借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41657号裁决书，于2019年9月6日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人于东洋价值人民币12000元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年九月六日书记员  赵 亮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1165号原告：陆双喜，男，1953年3月5日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孙丽娜（系原告妻子），现住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市棚户区领导小组办公室，住所地齐齐哈尔市党政机关办公中心**楼。法定代表人：杜平，该单位主任。委托诉讼代理人：李书渊，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被告：齐翔建工集团天翔建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安智小区**楼****。法定代表人：张文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淑军，该单位法律顾问。原告陆双喜与被告齐齐哈尔市棚户区领导小组办公室（以下简称“齐市棚改办”）、齐翔建工集团天翔建筑工程有限公司（以下简称“齐翔建工天翔公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆双喜及其委托诉讼代理人孙丽娜、被告齐齐哈尔市棚户区领导小组办公室委托诉讼代理人李书渊、被告齐翔建工集团天翔建筑工程有限公司委托诉讼代理人徐淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆双喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将原告所有的坐落于龙沙区××小区××楼××单元××室的房屋予以更换；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月份原告的房屋动迁，当时动迁由第一被告齐市棚改办给原告一笔钱，由原告自己去民祥小区购买房屋，于是原告在2005年9月份到被告处购买坐落于龙沙区××小区××楼××单元××室的房屋一套，在2005年11月份，原告进户入住，可刚装修完两个月，房屋屋顶有漏水现象，于是原告找到被告齐市棚改办，被告予以维修，可事后每年冬天原告所居住的该房屋棚顶总是出现黑毛，原告修了十年，实在想不出该怎么修理了，十五年来原告家中来的所有施工队均说天沟高了，无法维修。原告找到二被告要求换房，二被告要求原告做鉴定，如鉴定结果认定楼的主体出现问题，才能调换，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告齐市棚改办辩称：1.被告作为建设单位已经履行保障民祥小区房屋质量的法定义务；2.原告没有证据证明墙体出现黑毛的结果与被告有因果关系；3.现阶段房屋维修应根据物业条例的规定由物业公司负责，费用由房屋维修资金提取；4.原告诉讼请求主张更换房屋没有法律依据。被告齐翔建工天翔公司辩称：第二被告齐翔建工天翔公司是原告所居住的房屋施工单位，该楼是2005年8月竣工2006年初进户，原告入住一段时间后，第一被告齐市棚改办曾找到第二被告齐翔建工天翔公司说住户有反映，顶层室内墙角阴阳角处出现黑点，提出维修要求，齐翔建工天翔公司即派人到原告家进行了维修，维修后墙体保温有明显的改善，次年住户又反映又出现小面积黑点，经过齐翔建工天翔公司再次维修后已到达不再长黑点的情况，之后再没有任何住户以及齐市棚改办提出过维修事宜，后来听说2014年齐市棚改办找了一家安徽建筑公司将整个楼的外墙及顶层进行整体维修，之后听说整个楼的住户都非常满意，没有任何住户反映长黑点的状况了。原告在起诉状中陈述的房屋继续长黑点的情况，被告齐翔建工天翔公司并不知情，对于原告要求更换房屋的诉请不是齐翔建工天翔公司的义务，原告的诉请也没有法律依据，齐翔建工天翔公司只是施工单位，是按照设计图纸进行施工，而且在保修期间内履行了保修的义务，现该房已交付使用十多年，如房屋公共部位再出现任何问题应依据建设工程质量管理条例第四十条，住宅专项维修资金管理办法第十八条、第二十三条及物业管理条例第五十三条之规定，由物业公司按照住宅专项维修资金管理办法的规定进行维修，原告诉齐翔建工天翔公司主体不适格，无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.房屋所有权复印件；2.住宅房屋拆迁补偿安置协议复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陆双喜提供的2005年9月至2018年2月屋内发霉照片40张，第一被告齐市棚改办对照片的真实性无异议，但对其证明的问题有异议。原告的诉请是要求更换房屋，该份证据只能证明房屋质量可能有轻微的瑕疵，但达不到更换房屋的程度，且建筑单位和施工单位在保修期间及保修期满后一直积极为原告处理，原告可以申请物业公司提取住宅维修基金对住宅进行进一步维修；被告齐翔建工天翔公司认为其在保修期内已经履行了保修义务，其与原告之间并没有合同关系，且在保修期满后又有另一建筑公司介入，故原告提供的证据无法证明是在被告齐翔建工天翔公司施工及保修范围内造成的。因二被告对该份证据的真实性均无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆双喜与被告齐市棚改办于2005年8月31日签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》（编号88）协议约定，被告齐市棚改办根据拆许字（2005）第26号许可证的规定，在虹园委地段实施房屋拆迁，原告陆双喜被拆迁房屋坐落在虹园委小区196组，产权证号S200513074，建筑面积：38.25㎡，房屋实际货币补偿金额为：34,961.00元（经房屋评定机构评定的房屋货币补偿金额：914.00元/㎡×38.25㎡）；原告陆双喜同意选择被告齐市棚改办提供的安置位置为民祥现房，设计建筑面积为50㎡，调换房屋市场价格54,900.00元（1098元/㎡×50㎡）﹍﹍；2005年9月9日，原告陆双喜取得坐落于龙沙区××小区××单元××号房屋的房屋所有权证（编号：房产证齐字第**）。2005年10月份开始，原告发现房屋角落有漏雨现象，二被告对其进行了维修，2006年1月份，原告发现屋内西南角有长黑毛现象，之后四年间原告多次找到被告齐市棚改办，被告齐市棚改办找到第二被告齐翔建工天翔公司进行维修；2014年被告齐市棚改办将原告陆双喜居住房屋整栋楼都重新更换了苯板；时至今日，原告陆双喜居住房屋内仍有局部长黑毛的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陆双喜与被告齐市棚改办于2005年8月31日签订的《住宅房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的合同，双方应依约履行。2005年9月份，被告齐市棚改办依约履行了交房义务，在房屋保修期限内一直积极为原告维修房屋，原告陆双喜于2005年9月入住至今已逾十数年，该合同已经履行完毕；第二被告齐翔建工天翔公司作为涉案房屋的施工单位，根据《建设工程质量管理条例》第四十条，在正常条件下，建设工程的最低保修期限的第二项：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年，二被告已不再负有维修义务；超过保修期限的房屋公共部位在出现任何问题应根据《住宅专项维修资金管理办法》第三条、第十八条、第二十三条及《物业管理条例》相关规定，由物业公司按照住宅专项维修资金管理办法的规定进行维修，故原告陆双喜可向诉争房产所在物业服务公司另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告陆双喜的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陆双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  袁海波人民陪审员  葛蕊林人民陪审员  曹广娟二〇一九年九月四日书 记 员  王嘉爽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14787号 申请人邓良，男，汉族，1979年8月14日出生，住址深圳市罗湖区。 委托代理人高鑫，广东深大地律师事务所律师。 被执行人黄建力，男，汉族，1975年4月3日出生，住址深圳市罗湖区。 委托代理人万向阳、金丹，广东同人律师事务所律师。 申请执行人邓南与被执行人黄建力道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2001）深中法民终字第1089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人以执行申请已过申请执行时效为由向本院提出执行异议，案号为（2019）粤0303执异127号，异议裁定不予执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人邓良的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年九月九日 书记员  詹润雅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申832号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西丰瑞实业有限公司。住所地：江西省吉安市新干县金川镇丰瑞府邸售楼部。法定代表人：杨根如，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱喜新，男，汉族，1974年6月20日出生，住江西省吉安市新干县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴飞群，女，汉族，1974年10月23日出生，住江西省吉安市新干县。上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：刘洋，北京市中银（南昌）律师事务所律师。上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：杨荣荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。再审申请人江西丰瑞实业有限公司（以下简称丰瑞公司）因与被申请人朱喜新、吴飞群房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰瑞公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。江西省新干县人民法院（2016）赣0824刑初112号和江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08刑终69号刑事判决书，证明丰瑞公司原法定代表人李开兴犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，并继续追缴李开兴违法所得6988.3306万元返还受害人。（二）丰瑞公司与朱喜新、吴飞群二人（以下简称朱、吴二人）没有签订《商品房买卖合同》的真实意思表示，案涉合同应属无效。一是案涉合同上朱、吴二人签名不真实，二是朱、吴二人没有支付任何购房款，三是朱、吴二人从未要求办理交房和验房手续，四是案涉合同实际上是朱建斌与李开兴之间的民间借贷，五是朱、吴二人作为购房人没有持有重要购房手续不合常理，六是丰瑞公司对案涉房屋存在自买自卖，不符合房屋买卖合同的规定。（三）二审法院判决直接导致朱建斌一个行为获取多重非法利益。本案实际上是因丰瑞公司原法定代表人李开兴在非法吸收公众存款过程中与朱建斌之间发生的纠纷，二审法院作出的判决如果得到履行将让朱建斌多次获得非法利益。朱建斌作为职业放贷人，高息放款，严重扰乱经济秩序，其一系列行为明属于通过合法形式掩盖非法目的，所签合同应属无效，法院不应保护无效合同约定的权益。（四）二审法院认定朱、吴二人交付房款事实明显错误，缺乏依据。丰瑞公司在一审开庭审理时已提供证据证明该房款实际上是丰瑞公司为朱、吴二人支付的，且朱、吴二人在一审时也认可。朱、吴二人在一、二审审理期间，已经认可没有缴纳购房款，并出示证据辩称案外人朱建斌通过以物抵债获得房屋后将房屋转售，二审法院认定朱、吴二人交付房款认定事实错误，也与法律规定和合同约定明显不符。丰瑞实业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。朱喜新、吴飞群提交意见称，（一）双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示。（二）朱、吴二人已经按照合同约定缴纳购房款。（三）案外人朱建斌是否会因二审判决导致朱建斌的一个行为获取多重非法利益与本案无关。（四）丰瑞实业公司请求解除《商品房买卖合同》没有法律依据。故请求驳回丰瑞实业公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于新证据问题。丰瑞公司申请再审时提交的两份刑事判决书，经查，该证据已在一、二审中提交过，一、二审法院均对此证据予以分析评判，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、三百八十八条的规定，丰瑞公司提交的相关证据均不属于新的证据，且不足以达到其推翻原判决的目的。（二）关于案涉合同效力及履行的问题。丰瑞公司主张双方签订的《商品房买卖合同》并非双方当事人真实意思表示，但在一审法院认定案涉合同合法有效的情况下，其在二审中并未表示异议，且也未能提供充分证据证明其主张。而农业银行新干支行出具现金缴款单、江西省地方税务局通用预收款收据等证据均证实朱喜新、吴飞群已履行合同约定，且案涉房屋也已办理房屋交易登记备案手续，朱喜新、吴飞群所交购房款的来源并不影响案涉合同效力，丰瑞公司无权要求解除合同。另，丰瑞公司与案外人朱建斌的纠纷可通过其他途径解决。综上，丰瑞公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西丰瑞实业有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年九月四日法官助理吴军代书记员
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执1706号申请执行人：张成山,男性,1961年7月29日出生,汉族，职工，住讷河市。被执行人：郑兰英,女性,1969年2月15日出生,汉族，农民，住讷河市。申请执行人张成山与被执行人郑兰英借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人于2020年5月1日前一次付清全部欠款，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2018）黑0281执1736号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年九月四日书记员  陈 雨
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1833号 罪犯刘会纪，男，1988年9月2日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）成刑初字第47号刑事判决，以被告人刘会纪犯非法持有毒品，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。被告人刘会纪提出上诉。四川省高级人民法院于2014年4月3日作出（2013）川刑终字第652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月2日送四川省川中监狱服刑改造。刑期自2011年1月31日起至2021年1月30日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘会纪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处罚金20万元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘会纪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘会纪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初936号原告：鲍国华，男，1984年7月24日出生，汉族，户籍所在地。委托诉讼代理人：张蓉荣，山东利公律师事务所律师。被告：山东华显安装建设有限公司，住所地：肥城市汶阳镇汶河路**，统一社会信用代码：91370983166600583L。法定代表人：张其华，董事长。委托诉讼代理人：徐旭，男，1980年4月25日出生，汉族，系山东华显安装建设有限公司淄博分公司项目经理，现住。被告：徐旭，男，1980年4月25日出生，汉族，系山东华显安装建设有限公司淄博分公司项目经理，现住。被告：占得成，男，1964年10月20日出生，汉族，户籍所在地。委托诉讼代理人：崔烽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：占得章，男，1971年8月7日出生，汉族，现住。原告鲍国华与被告山东华显安装建设有限公司、徐旭、占得成、占得章劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，于2019年9月24日再次公开开庭进行了审理。原告鲍国华及委托诉讼代理人张蓉荣、被告山东华显安装建设有限公司委托诉讼代理人徐旭、被告徐旭、占得成委托诉讼代理人崔烽（中途退庭）到庭参加诉讼，被告占得章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理现已审理终结。鲍国华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付原告为被告垫付的劳务工资388610.00元并支付违约金（以388610.00元为基数，自2018年7月20日起计算至实际付清日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告鲍国华于2018年2月通过被告占得成的介绍，负责被告山东华显安装建设有限公司的位于周村区商家镇的文昌嘉苑工地保温工程。施工工人由原告负责招募并安排具体工作，而工人工资则由被告山东华显安装建设有限公司负责支付。保温工程结束后，被告仍有部分工人工资款未予支付，原告为被告垫付了剩余工人工资及人工费等各项费用共计388610.00元。垫付工资后，原告多次与被告协商解决均被拒绝。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。山东华显安装建设有限公司辩称，本公司跟鲍国华没有合同关系，我公司是与山东临宇装饰工程有限公司（占得章为法人代表、总经理）签订的合同，合同约定工程完成验收合格后支付工程量90%的工程款，剩余工程款在满一年质保期后无任何质量问题后，予以支付。在施工过程中，工程质量不合格，且合同违约构成合同诈骗，文昌湖公安局现已于2018年11月13日立案侦查。我公司为占得章的临宇装饰公司支付和垫付款项达93.23万元。立案侦查后，占得章已经退还我公司45000.00元，剩余款项占得章答应于2019年6月30日前与我公司结清。徐旭辩称，鲍国华追加我为被告，无任何事实依据，原告涉嫌虚假诉讼。占得成辩称，占得成并非实际合同相对人，占得成仅是一名工人，并非涉案工程的转包人，其不应当承担法律责任；占得成出具涉案条据是在原告逼迫的情况下出具的，原告认为涉案工程系占得成介绍，为牟取不法利益，逼迫占得成出具条据，占得成在无奈的情况下，按照原告的意思书写了条据内容但是该条据与事实明显不符，缺乏相应的对账资料予以佐证；涉案工程款并未由占得成经手，被告山东华显安装建设有限公司已经支付了全部工人工资，在此情况下，即使出具条据也是没有法律效力的，占得成不应该承担法律责任；原告在诉状中称其垫付了劳务工资388610.00元与事实不符，占得成不应承担还款责任。占得章未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月初，被告山东华显安装建设有限公司中标获得文昌湖区文昌嘉苑13、14、15号楼的外墙保温和真石漆工程，被告徐旭系被告山东华显安装建设有限公司该工程项目的项目经理。2018年4月12日，徐旭与被告占得章签订《外墙保温及真石漆项目施工合同》，将文昌嘉苑13、14、15号楼的外墙保温和真石漆工程承包给占得章。2018年5月4日，占得成与原告鲍国华签订《真石漆、涂料施工合同》一份，又将文昌嘉苑13、14、15号楼的外墙保温和真石漆工程承包给鲍国华施工，并由其组织招募工人施工。被告占得章与被告占得成系亲兄弟关系，占得成与鲍国华签订施工合同（另有多份占得成对外签订的涉案工程施工进料合同）的事实行为，证实兄弟二人系合伙共同承包施工文昌嘉苑13、14、15号楼的外墙保温和真石漆工程。山东临宇装饰工程有限公司是被告占得章自然人独资设立的公司，在本案中占得章是以本人的名义与被告徐旭签订施工合同，并未使用公司的名义签订施工合同。截止2019年4月25日，被告山东华显安装建设有限公司通过其项目经理徐旭分次支付被告占得章施工费共计97万元，与占得章、占得成全部结清工程款。原告鲍国华庭审中提交一份由占得成于2018年8月23日出具的文昌嘉苑13、14、15号楼的外墙保温和真石漆工程对账明细，被告占得成认可尚欠原告鲍国华人工工资388610.00元。上述事实，有各方当事人庭审陈述及徐旭与被告占得章签订《外墙保温及真石漆项目施工合同》、占得成与原告鲍国华签订《真石漆、涂料施工合同》、占得章出具的借条证明条、占得成签名捺印的工程对账明细、施工工人领取工资的收据一宗、文昌湖区公安分局询问笔录三份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告鲍国华与被告山东华显安装建设有限公司、占得成、占得章是层层分包的施工劳务合同关系。截止2019年4月25日，被告山东华显安装建设有限公司通过其项目经理徐旭分次支付被告占得章施工费共计97万元，与占得章、占得成全部结清工程款，在本案中不再承担法律责任。被告徐旭是被告山东华显安装建设有限公司的项目经理，在本案中履行的是职务行为，无需独立承担法律责任。原告鲍国华与被告占得成、占得章尚存在未结清的劳务合同纠纷，被告占得成于2018年8月23日向原告鲍国华出具文昌嘉苑13、14、15号楼的外墙保温和真石漆工程对账明细，认可尚欠原告鲍国华人工工资388610.00元。被告占得成庭审中辩称是原告鲍国华逼迫其书写工程对账明细条据，但未提交证据证实，本院不予采信。被告占得成、占得章系合伙关系应当共同承担向原告鲍国华支付劳务工资的责任，故原告鲍国华请求判令被告占得成、占得章支付原告垫付的劳务工资388610.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告鲍国华关于违约金的主张，没有合同约定，证据不足，可另案主张相应的经济损失，故其要求被告支付违约金（以388610.00元为基数，自2018年7月20日起计算至实际付清日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告占得成、占得章于本判决书生效之日起十日内共同向原告鲍国华支付其垫付的劳务工资388610.00元；二、驳回原告鲍国华要求山东华显安装建设有限公司、徐旭承担民事责任的诉讼请求；三、驳回原告鲍国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130.00元，由被告占得成、占得章共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  崔景禹审 判 员  安宝哲人民陪审员  李兆峰二〇一九年九月二十七日书 记 员  韩玲玲
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执705号之一申请执行人：陈宝银，男，1950年11月2日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：邱宗路，男，1953年12月26日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：胡喜香，女，1954年6月15日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：邱俊涛，男，1982年11月24日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行陈宝银与邱宗路、胡喜香、邱俊涛民间借贷纠纷一案中，廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初603号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱宗路、胡喜香、邱俊涛名下银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  马甄红二〇一九年九月五日书记员  马伟影
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢912号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地：四川省成都市。 负责人：王兴宁，行长。 被执行人刘黎,男,1982年3月24日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与被执行人刘黎金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘黎所有的房屋。执行中双方达成和解协议，现申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人刘黎未按和解协议履行给付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2016）川0104民初7585号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十九日 书记员 田 涛
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初3195号原告：陈某，女，1974年11月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：高某贵，男，1988年2月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告陈某与被告高某贵不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告陈某负担。审 判 长  熊晓江人民陪审员  宋 丹人民陪审员  刘 创二〇一九年九月十二日法官助理熊训培书记员谢东
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初329号原告唐进，男，1961年8月24日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告唐进诉被告天津市河东区人民政府要求撤销《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告唐进诉称，原告系天津市河**工业大学周边居民，在河东区××路一带合法拥有房屋建筑，长期居住于此。现房屋因河东区工业大学周边棚户区改造建设项目被征收，原告的房屋在本次征收范围之内。原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2019年1月26日，被告作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），并以上述文件中所规定安置补偿条件，持续组织实施动迁行为。《征收补偿方案》的作出实体程序违法，未切实征求公众意见，补偿安置方案内容不合理，评估价格标准过低，对具体的区域地段学区房等情况在补偿过程中亦未作有效区分，未考虑基本事实和市场因素，价格过低不足以保障居住条件，侵害了原告的合法权益依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年1月26日作出的《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，原告所诉《征收补偿方案》是被告2019年1月26日作出的河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的组成附件。该《征收补偿方案》不具有单独的可诉性，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐进的起诉。一审案件受理费50元，退还原告唐进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾华，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭霞东，广东鸿麓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市迪昂卫浴有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村聚宝盆产业园******。法定代表人：曾浒，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯嘉威，广东腾锐律师事务所律师。再审申请人曾华因与被申请人东莞市迪昂卫浴有限公司（以下简称迪昂公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾华申请再审称，曾华自2014年8月1日至2016年3月23日全职为迪昂公司提供二十个月的劳务，但迪昂公司未支付薪酬，也未为曾华缴纳社会保险。迪昂公司2014年12月给曾华颁发书面《聘任函》，任命曾华为迪昂公司总经理，2015年5月3日出具的曾华办理赴美签证所需的《担保函》内容亦称曾华自2014年8月开始担任迪昂公司总经理。曾华与迪昂公司存在事实劳动关系，迪昂公司应向曾华支付未支付的工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额及未休年假工资共计515689元。此外，迪昂公司原法定代表人曾某锋主动汇给曾华办理环保事宜的额外报酬41000美元（折合人民币254880.85元），应归还给曾华。综上，曾华请求依法予以再审。迪昂公司提交意见称，曾华与迪昂公司之间不存在劳动关系，其是因与迪昂公司总经理曾某花的情感纠纷，以劳动争议诉讼方式对曾某花及迪昂公司进行报复。本案没有充分证据证明曾华与迪昂公司之间存在稳定、长期的雇佣关系，曾华提交的证据不能证实双方有建立劳动关系的真实意思表示。曾华在三青达公司任职，负责处理该公司日常事务，由该公司缴纳社会保险，迪昂公司并无与曾华建立劳动关系的可能性和必要性。此外，迪昂公司已向曾华支付41000美元处理环保事宜的额外报酬，曾华在一审中对该报酬已予确认。曾华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据曾华的再审申请以及迪昂公司的答辩意见，本案的争议焦点是曾华与迪昂公司是否存在劳动关系的问题。曾华主张其与迪昂公司之间存在事实劳动关系，应就劳动关系的存在承担举证责任。曾华主张2014年8月1日入职迪昂公司担任总经理，但未办理入职手续，未与迪昂公司签订劳动合同，迪昂公司未向其发放过劳动报酬，曾华的社会保险也一直由与迪昂公司无关联的案外公司缴纳。曾华提交的迪昂公司开具的《聘任函》系复印件，落款时间与曾某花生病住院时间相符，该《聘任函》此后已注明原件失效，曾华也在标注《聘任函》失效的复印件上签字确认；曾华提交的迪昂公司为其办理美国签证出具的《担保函》开具时间与其办理美国签证的时间相符，一、二审结合本案现有证据认定迪昂公司出于为曾华办理签证的需要出具担保材料符合常理。曾华提交的东莞市环境保护局调查笔录、《百度推广服务合同》及邮件往来等证据虽能证明曾华曾参与部分迪昂公司事务，但不能有效佐证其与迪昂公司建立了长期、稳定的劳动关系，曾华亦未提交其他充分证据佐证其与迪昂公司存在劳动关系。因举证不能，一、二审对曾华确认其与迪昂公司存在事实劳动关系的主张不予支持理据充分。因不存在劳动关系，曾华要求迪昂公司支付工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额及未休年假工资于法无据，一、二审不予支持并无不当。此外，曾华再审申请主张迪昂公司返还办理环保事宜的额外报酬并非其在本案的诉讼请求，亦未经仲裁前置程序，不属本案再审事由，本院依法不予审查。综上，曾华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾华的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 林小娴二〇一九年九月十日书记员 曹丽霞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4619号原告：司某，女，汉族，1979年10月8日出生，住上蔡县。被告：卜某，男，汉族，1982年5月6日出生，住址同上。本院在审理原告司某与被告卜某离婚纠纷一案中，原告司某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告司某撤回对被告卜某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某承担。审判员 孟 珍二〇一九年九月十日书记员 戚光宇
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1073号原告许某，男，1993年4月9日出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶市上饶县，委托代理人徐华清，上饶县法律服务所法律工作者，一般代理。被告张某1，女，2000年12月3日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，被告张某2，男，1975年11月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，原告许某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、委托代理人徐华清，被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告彩礼76,000元，并归还戒指1个，耳环一对，手镯一只，项链一条（其中金器15,000元），总金额91,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月份在上饶市经济开发区兴园街道前山村认识并产生好感。由于原告父母离异多年，家境十分困难，且已到成家的年龄，经过双方亲朋好友共同见证，于2018年正月初八按照农村风俗在被告家举行了订婚酒，并立招婿字，当天付给被告彩礼76,000元（其中彩礼68,000元，端茶礼、鞋样礼8,000元），并安排了十桌酒席。次日购买了耳环一对，金戒指一个、手镯一只、项链一条，共计15,000元。××××年××月××日生育一子取名张某3。原告本以为被告会勤劳持家，但被告经常离家出走不带孩子，现被告不理睬原告，根本没有缔结姻缘之意，导致双方无法继续生活。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令两被告立即返还原告彩礼76,000元及全部金器，并承担本案诉讼费。原告许某为证明其主张，提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份、常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、立招婿字记录复印件一份，证明彩礼钱给付了76,000元，其中48,000元是原告付给被告张某2的养老金，不能动用，现原告被张某2赶出家门，该部分彩礼需要全额返还；3、张某1病历原件一份，证明被告张某1仅患有炎症，无其他病症。被告张某1辩称，彩礼钱我父亲已全部返还给我和原告，在我们日常生活中全部用掉了。订婚后，因我身体不好，长期需要看病，原告又不管，所以卖了金手镯用来治病了。我从没有说过不与原告一起过，是原告执意要退婚。被告张某2辩称，原告与女儿订婚当日确实收到原告给付的76,000元彩礼，但订婚酒席当天便拿了一万四千元左右给原告和女儿，孩子出生时花费8,000元，小孩生病在南昌儿童医院医治花费2万元，向原告转账4,000元，另有2万元系原告到答辩人的姐姐处拿走的。彩礼钱已经全部用掉，已无钱返还原告。被告张某1为证明其主张，提交了以下证据：就诊票据17张，共计金额4,054元，证明张某1因病花费较大。被告张某2未向法庭提交证据。针对原告许某提交的证据，被告张某1、张某2的质证意见是：对证据1真实性、合法性、关联性均不持异议；证据2，对“招字”的真实性不持异议，但48,000元虽然是在“招字”上有载明，但张某2已将该48,000元返还给原告及张某1；对证据3表示不清楚。针对被告张某1提交的证据，原告许某的质证意见是：对该份证据的真实性持异议，票据均是手工开具的，不属于正式发票，且均是双方分开生活后开具的发票。被告张某2对被告张某1提交的证据无异议。本院对于双方当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告许某与被告张某1于2017年10月在上饶市经开区相识，一周后确立恋爱关系并开始同居生活。2018年正月初八，许某与张某1在女方家举行订婚仪式，并立招婿字，招字中载明“双方面议补给女方聘金陆万捌仟元整，其中肆万捌仟元是女方父母养老金，不得动用或返回……”当日，原告向被告方给付彩礼76,000元。次日，为张某1购买金戒指一个，金手镯一只，金耳环一对，金项链一条，花费人民币约15,000元。××××年××月××日，张某1生育一子取名张某3。2019年3月，张某3因意外摔伤住院治疗，花费医疗费数万元。2019年6月底，原、被告双方发生矛盾后分开生活，张某3跟随其母亲生活。庭审中，原告自认与张某1订婚后收到张某2返还的款项24,000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”对于一方婚前给付的彩礼，如双方未办理结婚登记手续的，接受彩礼的一方依法应予返还。具体返还的数额应结合双方是否同居生活以及生活的时间长短、本地的风俗及生育子女等多种情况综合考量。本案中，原告以缔结婚姻为目的向被告张某1、张某2给付现金彩礼76,000元并购买金器首饰花费约15,000元，合计人民币91,000元。对于立招婿字中载明的48,000元养老金，原告在庭审中诉称该部分应当全额返还，本院认为该48,000元是基于缔结婚姻为目的而向被告给付的，无论是何名目，仍属彩礼范畴，全额返还于法无据；庭审中原告自认在张某3出生、住院等情况下被告张某2已向其返还24,000元。原告与被告张某1虽未办理结婚登记手续，但实际同居生活时间长达一年半之久，并育有一子，二人已具备婚姻生活的实质内容，在同居生活期间女方怀孕、分娩、孩子的抚养及女方生病治疗等过程中必然产生费用支出。经综合考量，本院酌情判决被告按剩余彩礼款的20%即13,400元返还给原告。本案在审理中，原、被告双方对非婚生子张某3的抚养权问题表述不清，态度不明，本院在此不作论述，原、被告双方可就该问题另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第十条规定，判决如下：被告张某1、张某2返还原告许某彩礼人民币13,400元（限本判决生效之日起三日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2,075元，减半收取为1,037.5元，由原告许某负担830元，被告张某1、张某2负担207.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  罗细梅二〇一九年九月二十七日书记员  郭秋英附：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 粤13**执恢96号 （2012）惠龙法执字第37号 巫林钊、茹伟中、巫椿锋、茹海洪： 申请执行人巫林钊与被执行人茹伟中、巫椿锋、茹海洪机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年九月六日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特84号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：赵勇，男，汉族，生于1986年12月5日，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人赵勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）114号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。赵勇未发表答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）114号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人赵勇支付违约金,以359651元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年3月30日起至2019年1月22日止。二、驳回申请人赵勇的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二〇一九年九月二十四日   法 官 助 理   高  峰 书   记  员   刘  娜   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45994号原告：梁正禄，男，1967年6月7日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。被告：中天开元建设发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：刘建民，北京市才良律师事务所律师。原告梁正禄（以下简称原告）与被告中天开元建设发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭雪海及被告的委托诉讼代理人刘建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求确认与被告2017年9月6日至2017年9月8日存在劳动关系；2．支付拖欠的2017年9月6日至9月8日工资960元。事实及理由：2017年9月6日我到被告单位工作，担任油工，地点在北京，地点在北京市朝阳区中央公园广场**X，施工安全负责人张XX、现场施工项目负责人石XX。我受李X和张XX直接管理，工资240元每8个小时，延时加班一小时算40元。我一般每天延时加班2小时。2017年9月8日13点左右，我在A1-803房间做窗帘上的封堵，在移动人字梯时，由于地面有洞，梯子倒地，我被别断踝关节。李X到现场开车送我至积水潭医院住院治疗了16天，花费65000元，公司派张XX将钱送到医院。现在劳动关系没有解除。我依法申请仲裁，现对仲裁结果不服，因此诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与被告没有劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张于2017年9月6日入职被告公司，在其承揽的施工现场北京市朝阳区中央公园广场A1-803室从事油工工作，2017年9月8日在工作中摔伤，由被告送至积水潭医院住院治疗16天，费用被告已支付，后未再上班，被告未支付过工资。被告对原告的陈述不予认可，但认可承揽了北京市朝阳区中央公园广场A1-803室的装修工程，称现场施工人员均系该公司自行招聘，没有包工头，负责人为该公司职工张XX。原告提交了北京积水潭医院为其出具的诊断证明（载明原告2017年9月8日急诊入院，诊断结果为踝关节骨折）；装修员工证申请表复印件（被申请人名单中有李X，负责人载明为张XX，系被告在仲裁过程中提交）；原告本人的工服（其正面印有“中天开元”字样，背面印有“福恩得来”字样，原告称两公司为关联公司）；载明装修承包商为被告的《装修开工许可证》照片；其本人及其委托诉讼代理人郭雪海共同到北京市朝阳区中央公园广场找被告交涉的录像（原告称其中被告方接待的工作人员为张XX、杨X）；李X所写书面证言及梁X、苟X二人的证人证言，梁X二人出庭作证称与原告为同乡，曾与原告同时或在原告受伤后到北京市朝阳区中央公园广场A1-803室从事装修工作，证明原告系在工作中受伤。被告对诊断证明及申请表、工服的真实性认可，对其他证据的真实性均不予认可，称李X没有和该公司说过招聘原告，其不能代表公司招聘员工。录像显示保安提及原告一方上次来报了警，称原告受伤与物业无关，让原告找施工老板和负责人，原告及郭雪海找到张XX、杨X二人，问这里是不是北京福文德莱设计装饰有限公司，杨X称是，又问出入证上写的中天开元，是你们公司吗？杨X称也是，两个不同法人，原告要求被告给补缴工伤保险，再给七、八万块钱，杨X让被告现回家养伤，养好了再谈赔偿的事。李X的书面证言显示：“我证明梁正禄在中天开元装饰公司临时施工人员其摔伤在北京市朝阳区朝阳公园峻辉中央公园广场A座803室施工，因电工安全修复不到位，倒致其工人摔伤。摔伤时间为2017年9月8日13时。”后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、支付工资。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，原告提交的证据可以证明其在被告承揽的装修工地工作时受伤，被告认可该工地的施工人员均系其自行招聘，且认可原告所称带班班长李X为该公司职工，因此应当认定原告与被告存在劳动关系。关于入职时间及工资标准及劳动关系存续的情况被告未举证证明，本院采信原告的主张。因此本院支持原告要求确认与被告2017年9月6日至2017年9月8日期间存在劳动关系并要求被告支付工资的请求。根据原告陈述其基本工资为每天240元，延时加班1小时40元，关于加班情况原告未提供充分有效证据证明，本院不予支持，因此其2017年9月6日至8日的工资金额应为720元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告梁正禄与被告中天开元建设发展有限公司于二〇一七年九月六日至二〇一七年九月八日期间存在劳动关系；二、被告中天开元建设发展有限公司二〇一七年九月六日至二〇一七年九月八日工资720元；三、驳回原告梁正禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中天开元建设发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  贾德强人民陪审员  梅立苹二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 慧
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更468号罪犯南乐平，女，1964年8月13日出生于浙江省乐清市，汉族，半文盲，户籍地浙江省乐清市，现在乐清市。浙江省乐清市人民法院于2015年5月19日作出（2015）温乐刑初字第584号刑事判决，以被告人南乐平犯非法经营罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，2015年6月2日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）浙07刑更2760号刑事裁定，对罪犯南乐平予以假释,假释考验期自2018年9月7日起至2021年3月8日止。司法行政机关乐清市司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第039号报请特赦建议书，对罪犯南乐平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。乐清市司法局提出，罪犯南乐平被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯南乐平予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第584号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2760号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯南乐平符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯南乐平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4721号原告：菏泽顺和安装有限公司，住所地：菏泽市开发区广州路中段（菏泽华飞齿轮箱桥有限公司院内）。法定代表人：魏爱华，执行董事。委托诉讼代理人：田存福，男，1980年8月6日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：刘新文，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道****。法定代表人：张小平，董事长。委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。原告菏泽顺和安装有限公司与被告江西建工第三建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽顺和安装有限公司的委托诉讼代理人田存福、刘新文，被告江西建工第三建筑有限责任公司的委托诉讼代理人阮子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。菏泽顺和安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款870000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，我公司与被告签订了《塑钢窗制作安装工程施工承包合同》一份，负责为被告在菏泽市牡丹区的塑钢门窗制作安装，工程完工后通过结算，被告应支付我单位工程款3407048元，被告先后分7次给付2202500元，下欠1204548元经我公司多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。江西建工第三建筑有限责任公司辩称，依据原告与被告之间的《塑钢窗制作安装工程施工承包合同》，原告的行为已经构成了违约，依据合同第七条第1款、第九条第4款的规定，原告所剩的工程款不足以支付其因为质量不合格延误工期所承担的违约责任，按照合同约定被告有权扣除原告的工程款用于其承担赔偿及违约的责任，因此原告的诉求不能成立，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2015年8月30日，原、被告签订了《塑钢窗制作安装工程施工承包合同》一份，约定原告为被告在菏泽市牡丹区塑钢窗的制作安装，塑钢窗面积按室内成型净口尺寸计算的实际面积，单价为240元/㎡，同时约定了工程付款、结算办法及违约责任。2017年1月14日，经原、被告双方结算，1#、2#、3#楼塑钢窗、推拉门的工程量分别为1#楼4546.013㎡、2#楼4584.577㎡、3#楼4706.363㎡，合计13836.953㎡。工程造价为3320868.72元（13836.953㎡×240元/㎡），双方一致认可已支付工程款2450000元，下欠870868.72元未付。本院认为，原、被告签订的《塑钢窗制作安装工程施工承包合同》双方均签字盖章，且已履行，该合同为有效合同。被告拖欠原告工程款870868.72元事实清楚，证据充分，且原、被告双方均认可；原告主张被告偿还870000元的工程款，符合相关法律的规定，本院应予支持。被告抗辩原告违约，未在合理的区间内提出反诉，被告可待条件成就时，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告江西建工第三建筑有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告菏泽顺和安装有限公司工程款870000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15640.93元，减半收取计7820元，由原告菏泽顺和安装有限公司负担1570元，被告江西建工第三建筑有限责任公司负担6250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇一九年九月十二日书记员  郭雅洁
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3108号原告：灯塔市航龙轮胎销售中心，经营场所：辽宁省辽阳市灯塔市大路村。统一社会信用代码92211022MA0TWTA86Q。经营者：丁素艳，女，1971年3月6日出生，汉族，现住灯塔市。被告：黄斌，男，1968年6月27日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。原告灯塔市航龙轮胎销售中心诉被告黄斌买卖合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，并申请财产保全。本院依据原告申请对被告名下财产进行保全。本院受理后由审判员杜丽媛依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告灯塔市航龙轮胎销售中心经营者丁素艳到庭参加诉讼。被告黄斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄斌在原告处赊购轮胎，总价款为46，800元，期间已给付原告10，000元，尚欠原告36，800元。被告黄斌于2013年2月8日给原告出具欠据一张。原告多次向被告索款，被告至今未给付。故请求判令：1、被告立即给付原告轮胎款36，800元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件；2、欠据一份。被告黄斌未到庭未答辩。经审理查明：被告黄斌在原告处赊购轮胎，总价款为46，800元，被告黄斌于2013年2月8日给原告出具欠据一张，期间已给付原告10，000元轮胎款，尚欠原告轮胎款36，800元至今未给付。以上事实，有原告庭审陈述、欠据等证据为证，并经当庭举证、质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市航龙轮胎销售中心与被告黄斌之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现被告黄斌拖欠原告轮胎款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告给付拖欠轮胎款36，800元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方对还款期限及利息均没有明确约定，故原告主张从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌于本判决生效后十日内给付原告灯塔市航龙轮胎销售中心轮胎款人民币36，800元，并从起诉之日（2019年8月9日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元,减半收取360元，保全费388元，由被告黄斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年九月十二日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初4928号申请人：张春雷，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：程仁虎，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人张春雷与被申请人程仁虎民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款4836元予以冻结。本院经审查认为，申请人张春雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询并冻结被申请人程仁虎的银行存款4836元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴斯二〇一九年九月三日书记员  张彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3212号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 诉讼代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：戴振斌，该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：郑丹亮男，1981年3月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告郑丹亮金融借款合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告郑丹亮立即归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金20317.02元、利息1360.08元、罚息18132.91元（罚息按月利率2%暂计算至2018年12月20日，之后的罚息以20317.02元为基数按月利率2%计算至实际履行日止）；二、被告郑丹亮承担原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2500元。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈斌到庭参加诉讼，被告郑丹亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告郑丹亮未答辩。 本院经审理认定：2012年5月25日，原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告郑丹亮签订《个人信用借款合同》一份，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率执行月利率1.79%，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告平安银行股份有限公司宁波分行向被告郑丹亮出具的还款计划表为准，被告郑丹亮拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告平安银行股份有限公司宁波分行有权要求被告郑丹亮提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告郑丹亮任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告平安银行股份有限公司宁波分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告郑丹亮承担原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款出账凭证》载明贷款金额为100000元，贷款利率为月利率1.79%，贷款期限为2012年5月25日至2015年5月25日，还款方式为等额还款；首次还款日为2012年6月25日。2012年5月25日，原告平安银行股份有限公司宁波分行按约向被告郑丹亮发放贷款100000元。合同履行期间，被告郑丹亮未按约还本付息。截至2018年12月20日，被告郑丹亮尚欠原告借款本金20317.02元、利息1360.08元、罚息18132.91元。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款欠款明细表、《聘请律师合同》、律师费发票、情况说明等证据，及原告平安银行股份有限公司宁波分行的陈述予以证实。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告郑丹亮签订的《个人信用借款合同》，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应的违约责任。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告郑丹亮未按合同约定还本付息，已构成违约。原告平安银行股份有限公司宁波分行有权要求被告郑丹亮归还借款，并按合同约定支付利息、罚息。原告平安银行股份有限公司宁波分行自愿将罚息利率调整为年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告郑丹亮应按合同约定承担原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权而支出的律师费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑丹亮归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金20317.02元，支付利息1360.08元、罚息18132.91元，并支付自2018年12月21日起至实际履行之日止按涉案《个人信用借款合同》约定计算的罚息（对罚息不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告郑丹亮偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费858元，由被告郑丹亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  冯雅玲 人民陪审员  周亚珠 二〇一九年九月十一日 代书 记员  王 琼
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初2418号原告:淮北鸣朋环保科技有限公司。住所地安徽省淮北市经济开发区。法定代表人：陈建华，该公司经理。委托诉讼代理人：沙伟瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：高和清，该公司员工。被告:濉溪县恒杰包装有限公司。住所地安徽省濉溪县经济开发区。法定代表人：李光杰，该公司总经理。被告：李光杰，女，1968年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北鸣朋环保科技有限公司与被告濉溪县恒杰包装有限公司、李光杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告淮北鸣朋环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北鸣朋环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张超芳二〇一九年九月二十六日书记员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2600号 原告：陈清堀，男，1970年09月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蔡永乐、张莉花，福建通久律师事务所律师。 被告：洪春有，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈清堀与被告洪春有民间借贷纠纷一案，陈清堀于2019年7月1日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清堀的委托诉讼代理人蔡永乐，被告洪春有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈清堀向本院提出诉讼请求：1.判令洪春有立即向陈清堀偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%计付，以20000元为基数自起诉之日起计至款项还清之日止。）2.判令洪春有负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年7月12日洪春有因资金周转需要向陈清堀借款20000元，未约定借款期间的债务利息，未约定还款期限。上述借款事实有洪春有出具借条予以确认。借条出具后经陈清堀多次向洪春有催讨所借款项，洪春有拒绝归还。为维护陈清堀的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持陈清堀的诉讼请求。 洪春有辩称，其有向陈清堀借款20000元，但没有实际拿到钱，是陈清堀直接支付给做“六合彩”的庄家陈辉煌。 本院经审理认定事实如下：2009年7月12日，洪春有因乏款，向陈清堀借款20000元，并在附有洪春有身份证复印件的纸页出具一份借条交由陈清堀收执，该借条载明:“兹有内官村洪春有向内官村陈清堀借人民币贰万元正（20000元），以此为据。借款人：洪春有，借条上由洪春有签名并捺手印。后经催讨未果，陈清堀遂诉至本院。 审理中，洪春有对借条的真实性、合法性予以确认，但辩解其实际未收到借款，该款是用于购买“六合彩”，由陈清堀直接支付给“六合彩”的庄家陈辉煌，并已按每月2000元向陈清堀支付了一年又三个月的利息。对此，陈清堀予以否认。 上述事实，有陈清堀的委托诉讼代理人蔡永乐，洪春有陈述在案的诉前调查笔录、法庭笔录及陈清堀提供的借条、洪春有的常住人口基本信息表各一份等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，洪春有向陈清堀借款20000元，有洪春有出具交由陈清堀收执的借条为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借条上虽未约定借款期限，但洪春有经催告未在合理期限内还款，故陈清堀主张洪春有偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持。同时，陈清堀主张利息自起诉之日即2019年7月1日起，按年利率6%计至实际给付之日止，其主张并没有违反法律规定，本院予以支持。至于洪春有辩解该借款是用于购买“六合彩”，并已按每月2000元向陈清堀支付了一年又三个月的利息。因未能提供证据予以证明其主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 洪春有应于本判决生效之日起十日内，向陈清堀偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年7月1日起，按年利率6%计至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由洪春有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年九月六日 代书记员（ 谢家 燕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0902行审18号申请执行人濮阳市自然资源和规划局。统一社会信用代码1141090005627363A。法定代表人乔小雨，该单位局长。委托代理人张宪武、解锡刚，该单位工作人员。被执行人濮阳市通达公路工程有限公司，住所地市人民路**，统一社会信用代码91410900721825352F（1-8）。法定代表人麻洪涛，该公司董事长。申请执行人濮阳市自然资源和规划局于2019年9月6日向本院申请强制执行濮国土资队罚字[2019]第001号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。2019年2月18日，申请执行人濮阳市自然资源和规划局作出濮国土资队罚字[2019]第001号行政处罚决定书，认定2018年10月，濮阳市通达公路工程有限公司未经批准，占用濮阳市经济技术开发区王助镇和新习镇的土地面积共计166745平方米(折合250.12亩)，动工建设S101升级改造项目，现已全部建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。已于2019年2月3日依法向濮阳市通达公路工程有限公司进行了行政处罚事先告知和行政处罚听证告知，濮阳市通达公路工程有限公司未在规定的期限内进行陈述、申辩和要求听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条、《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第四项的规定，决定处罚如下：对非法占用的141561平方米(折合212.34亩)耕地处以每平方米20元罚款，罚款2831220元；对非法占用的25184平方米(折合37.78亩)其他土地处以每平方米10元罚款，罚款251840元；罚款共计:3083060元整。2019年2月19日，濮阳市通达公路工程有限公司委托代理人韩培举接收该行政处罚决定书。2019年4月17日，申请执行人向濮阳市通达公路工程有限公司进行了催收。被执行人在法定期限内既没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼。本院受理后，被执行人濮阳市通达公路工程有限公司认为其2019年1月9日，委托韩培举全权处理S101升级改造土地调查事宜，并未授权其代收法律文书，其无权代收法律文书。1、濮阳市通达公路工程有限公司与濮阳市公路局是两个独立的法人单位，濮阳市公路局无权代表被执人代收法律文书，申请人对被执行人没有有效送达法律文书，裁决书对被执行人不生效。2、被执行人是施工单位，不是建设单位，申请人的处罚主体错误。3、涉案工程具有公共利益的性质，不是行政处罚的内容。综上所述，申请人的处罚认定事实错误、程序违法，适用法律不当，处罚决定不应执行。经审查查明，该工程项目为2018年市政府重点工程，属重点基础设施项目，民生属性强。濮阳市通达公路工程有限公司营业执照显示其是公路工程施工单位。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。濮阳市通达公路工程有限公司的营业执照显示其是公路工程施工单位，濮国土资队罚字[2019]第001号行政处罚决定书认定濮阳市通达公路工程有限公司非法占地证据不足，该处罚明显缺乏事实根据，故不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人濮阳市自然资源和规划局作出的濮国土资队罚字[2019]第001号行政处罚决定书，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  程秀丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  张冰冰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4549号 原告：许益文，男，1957年7月4日出生汉族，住象山县。 原告：郭惠飞，女，1967年9月1日出生汉族，住象山县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴春丽，浙江华宁律师事务所律师。 被告：宁波市信明房地产开发有限公司。住所地：宁波市海曙区常青路****。 法定代表人：郑贵询，该公司董事长。 被告：宁波市信明房地产开发有限公司象山分公司。营业场所：象山县丹东街道塔山路200号4-8。 负责人：郑贵询，该公司董事长。 原告许益文、郭惠飞为与被告宁波市信明房地产开发有限公司（下称信明公司）、宁波市信明房地产开发有限公司象山分公司（下称信明公司象山分公司）商品房预售合同纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因两被告下落不明，本院于2019年6月13日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许益文、郭惠飞向本院提出诉请要求判令：一、两被告立即交付原告商品房买卖合同约定的土地、房屋权属证书；二、两被告立即为原告开具94万元的增值税专用发票；三、两被告支付原告逾期交房违约金579618元（以1341708元为基数按日万分之四自2015年10月1日计算至2018年9月28日）；四、两被告支付原告逾期交付土地、房屋权属证书的违约金152955元（以1341708元为基数按日万分之一自2016年4月1日暂算至2019年5月30日），以后再计算至实际交付之日止；五、本案诉讼费由两被告负担。 事实和理由：2015年4月15日，两原告和被告信明公司象山分公司签订编号为2013006700195的商品房买卖合同一份，约定两原告购买锦湖名苑小区4幢502号商品房一套，建筑面积131.54平方米，单价10200元/平方米，总价1341708元，付款方式为2015年4月17日前支付401708元，2015年5月17日前付清尾款94万元。合同并约定房屋交付期限为2015年9月30日前，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日支付已付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理案涉商品房土地使用权、房屋所有权初始登记，并承诺于2016年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理转移登记，若出卖人未能按约交付权属证书，逾期超过90天且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日支付已付房款万分之一的违约金。合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，两原告按约支付房款，被告方却直至2018年9月28日才交付房屋，且至今未交付权属证书，更未办理产权转移登记手续。原告多次催促，被告均以各种理由推脱。原告无奈，现诉至法院，望判如所请。 为证实其诉称事实，两原告向本院提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、信明公司象山分公司负责人宋国强出具的情况说明各一份，拟证明其与两被告就案涉商品房签订买卖合同，就相关权利义务进行约定，且其已付清房款的事实。 被告信明公司、信明公司象山分公司均未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 两原告提供证据均系书证，两被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告方提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告方当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告方提供上述证据的真实性予以确认。 综上，关于合同编号为2013006700195的商品房买卖合同的签订以及合同内权利义务的约定，本院采原告方诉称事实为本案基本事实，并另查明：案涉商品房买卖合同于2015年4月15日合同签订当日在象山县住建局完成备案登记。合同载明出卖人为被告信明公司，落款处则加盖被告信明公司象山分公司公章，并加盖信明公司法定代表人暨信明公司象山分公司负责人郑贵询印章。信明公司象山分公司于2015年4月20日开具金额为401708元的销售不动产统一发票一张，并于同日开具金额为94万元的收款收据一张。 又查明，案涉锦湖名苑小区后更名为东湖名苑小区，且至今尚未完成竣工验收备案登记，更未完成产权初始登记。 再查明，两原告于2018年9月25日领取案涉4幢502室房屋钥匙，被告信明公司于2019年7月8日开具过户证明一份，载明案涉房屋业主为原告许益文。 本院认为：两原告和两被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同项下义务。被告信明公司象山分公司开具发票、出具收款收据，通知两原告领取案涉房屋钥匙，被告信明公司就案涉商品房买卖合同在象山县住建局进行备案登记，并开具过户证明，载明案涉房屋业主为原告许益文，综合上涉情形，本院确认两原告已完成房款支付义务，两原告诉请两被告开具金额为94万元的销售不动产统一发票，本院予以支持。案涉锦（东）湖名苑小区至今尚未完成竣工验收备案登记，仍未具备交付条件，两原告诉请两被告以房款1341708元为基数按日万分之四自2015年10月1日起计算违约金，与合同约定相符，本院予以支持，两原告主张计算至2018年9月28日止，系对其权利的处分，本院予以支持，该款计587131元，两原告主张579618元，本院予以照准。两原告主张两被告交付案涉房屋初始登记权属证书，但因初始登记条件仍不具备，两被告尚未能完成初始登记，故两原告该诉请，本院难以支持。两原告要求两被告支付以房款1341708元为基数按日万分之一自2016年4月1日计算至实际交付之日止的逾期交付权属证书违约金，与合同约定相符，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市信明房地产开发有限公司、宁波市信明房地产开发有限公司象山分公司于本判决生效后七日内为原告许益文、郭惠飞就象山县丹东街道锦（东）湖名苑小区4幢502室房屋开具金额为94万元的销售不动产统一发票； 二、被告宁波市信明房地产开发有限公司、宁波市信明房地产开发有限公司象山分公司于本判决生效后七日内支付原告许益文、郭惠飞象山县丹东街道锦（东）湖名苑小区4幢502室房屋逾期交付违约金579618元，并支付以1341708元为基数按日万分之一自2016年4月1日计算至权属证书实际交付之日止的逾期交付权属证书违约金； 三、驳回原告许益文、郭惠飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11126元，由被告宁波市信明房地产开发有限公司、宁波市信明房地产开发有限公司象山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  林 鹰 人民陪审员  沈亚琴 人民陪审员  孙根花 二〇一九年九月十七日 代书 记员  叶涵阳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2523号之三 原告：戚焕荣，男，1983年9月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：周丽，女，1988年6月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：倪成龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告戚焕荣与被告周丽、倪成龙房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戚焕荣撤诉。 案件受理费4025元、保全费2770元，共计6795元由原告戚焕荣负担。 审判员  孙其运 二〇一九年九月十二日 书记员  辛 建
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1455号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，信用代码：914403000515489145。 法定代表人蒋维成。 被执行人夏小龙，男，汉族，1986年3月13日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初5243号民事判决书，于2019年7月4日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行夏小龙追偿权纠纷一案。执行标的6415元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6415元，已执行到位0元，被执行人夏小龙欠申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司6415元。 二、终结（2018）川0115民初5243民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓 奎 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇一九年九月四日 书 记 员 李 雪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8049号 原告：南安市平安机械租赁有限公司，住所地南安市柳城成功街柳东社区东兴苑****。 法定代表人：黄玉鹏。 委托诉讼代理人：黄宝川，男，汉族，1986年6月8日出生，住福建省南安市，系该公司员工。 被告：福建省中惠建设工程有限公司，住，住所地惠安县螺城镇东关街小商品市场****/div> 法定代表人：廖秀桃。 被告：黄文革，男，汉族，1967年8月5日出生，住福建省南安市。 本院受理原告南安市平安机械租赁有限公司与被告福建省中惠建设工程有限公司、黄文革租赁合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余善根 二〇一九年九月十一日 法官助理孙承海 速录员洪玉玲 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。” 国务院《诉讼费交纳办法》： 第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执844号之十三申请执行人：于长山。被执行人：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司。法定代表人：熊会生，任董事长。本院在执行于长山与湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司偿还申请执行人于长山1302098.00元及其逾期利息。由于被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月9日对查封的被执行人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司所有的位于龙口市怡天海景城顶账房五套G8#1-602、G8#2-602、G16#4-601、G16#4-602、G17#2-601进行司法拍卖，2019年9月10日龙口市怡天海景城G8#1-602、G8#2-602两套房屋均以159760.00元价格成交，因龙口市怡天海景城G16#4-601、G16#4-602、G17#2-601三套房屋均无人竞买流拍，现申请执行人于长山同意以二拍流拍价接收该三套流拍房屋抵偿欠款1302098.00元及其逾期利息中的479280.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司所有的位于龙口市怡天海景城G16#4-601、G16#4-602、G17#2-601三套房屋共作价479280.00元，交付申请执行人于长山抵偿欠款1302098.00元及其逾期利息中的479280.00元。龙口市怡天海景城G16#4-601、G16#4-602、G17#2-601三套房屋所有权自本裁定送达申请执行人于长山时起转移。二、申请执行人于长山可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :范丽敏审判员 ：柳金红审判员 ：赵世梅二〇一九年九月十八日书记员 ：衣田甜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2723号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人李兵，性别，男，1995年8月16日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初56号刑事判决书，刑事庭于2019年7月10日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。本院于2019年9月1日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年9月1日未执行3452.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月四日书记员  黄丽平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1066号 上诉人（原审被告）:河北汉邸房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区霍营南大街**卓达商贸广场****。 法定代表人:王志宁，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：何燕云，女，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 第三人:浙江腾远建设有限公司，住所地，住所地浙江省三门县海游街道**大道永昌家园**iv> 法定代表人:郑涛，该公司执行董事。 上诉人河北汉邸房地产开发有限公司（以下简称“汉邸公司”）因与被上诉人何燕云债权人代位权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3572号民事裁定，向本院提出上诉。 汉邸公司上诉称，本案应当以浙江腾远建设有限公司对汉邸公司享有合法、有效债权为前提。然，汉邸公司与浙江腾远建设有限公司已经签订了建设工程施工协议书(合作意向文件)，施工地为河北省柏乡县城。因浙江腾远建设有限公司未能按照协议约定履行义务，己经给汉邸公司造成损失。为查明双方的责任，应当由建设工程施工合同履行地法院管辖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第二十八条之规定，应将此案移送河北省柏乡县人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，本案系被上诉人何燕云因第三人浙江腾远建设有限公司怠于行使其对上诉人汉邸公司享有的100万元履行保证金的债权，而提起的代位权诉讼，一审法院按照债权人代位权纠纷，确定由被告住所地人民法院管辖并无不当。上诉人即原审被告汉邸公司住所地位于石家庄市裕华区，故本案由该地所属的石家庄市裕华区人民法院管辖并无不当。至于第三人浙江腾远建设有限公司对上诉人汉邸公司享有的债权是否合法、有效，不是本案管辖异议审查范围，应在实体审理时予以查明。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘向鹏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12259号 原告：陕西中科融汇实业集团有限公司，统一社会信用代码：91610000052118035D，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：郑进修，该公司总经理。 委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人：马宁，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：陕西江宇建设有限公司，统一社会信用代码：91610000052120506P，住所地：陕西省西安市经开区。 法定代表人：赵明，该公司董事长。 委托代理人：赵文杰，男，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。 原告陕西中科融汇实业集团有限公司（以下简称“中科公司”）与被告陕西江宇建设有限公司（以下简称“江宇公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告中科公司的委托代理人马宁，被告江宇公司的委托代理人赵文杰均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告中科公司诉称，原、被告双方于2018年12月24日经协商一致签订了《旺座曲江L座902室装饰项目装饰施工合同》（下称“合同”或“装饰施工合同”），约定由被告承包原告位于旺座曲江L座902室的展厅装饰装修工程。合同约定工期为2019年12月25日至2019年1月25日，总计30天，工程总价款111000元，被告包工包料。合同约定的付款方式为：合同一经签订，原告支付被告工程总价款45%，即49950元；工期进度到电工工程、木工吊顶工程完工、展柜柜体木工材料进场并经原告验收合格后，原告支付被告工程总价款40%，即44400元；当期工程全部完工并经原告验收合格后，原告支付被告工程总价款的10%，即11100元；原告使用展厅满6个月后，无质量问题的，原告支付被告工程总价款的3%，即3330元；剩余工程总价款2%，2220元，作为质保金，待工程竣工满1年后支付。合同第八条约定：原告向被告交房后即开始计算工期，组织施工。合同签订后，原告依约已于2018年12月27日向被告支付第一期工程款49950元，2019年1月17日支付第二期工程款44400元，另因原告变更工程量向被告支付增加工程款14000元。但合同履行期间，被告施工质量及施工进度严重不符合合同约定，期间原告曾多次催促被告尽快按期完工，截止2019年4月，被告仍未完工，导致原告展厅迟迟无法投入使用，损失重大。后原告无奈向被告发函解除装饰装修合同，被告于2019年4月20日与原告就合同解除后合同项下已完成的工程量进行了确认，确认尚未完工部分工程量对应合同价款为18500元。后原告于2019年4月30日与新的装修公司就未完成部分工程签订了新的装修施工合同，因此额外产生支出费用17200元。同时因误工导致原告在误工期内额外支付聘请员工的工资16866元、装修房屋的租赁费用11000元，各项损失合计45066元。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告误工损失费共计人民币46966元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告江宇公司辩称，在装修过程中原告一直提出增项，但是被告一直没有款项，所以无法进行增项项目，这是工程延期的主要原因。未完成工程量18500元不属实。原告进行的是展厅装修，原告的工作人员有自己的办公室，不存在误工情况，也不应该产生相关的误工费用。原告与案外人签订的二次装修合同不认可，其报价单上的装修价格比被告的报价要高很多。 经审理查明，2018年12月24日，原告与被告签订《装饰施工合同》，合同约定：被告承包原告旺座曲江L座902室的装饰装修工程，工期自2018年12月25日至2019年1月25日，工程价款111000元。原告于2018年12月27日通过银行转账方式向被告支付展厅装修款49950元，于2019年1月17日通过银行转账方式向被告支付展厅装修款44400元，共计94350元。被告按照约定对涉案房屋进行了装修，但未完全装修完毕，原告于2019年4月16日向被告发出《解除通知书》要求解除合同。被告认可双方《装饰施工合同》于2019年4月16日解除，且双方就未完成的工程量进行确认，包含靠墙展示柜15个、层板7项、墙顶面修补1项、中间展柜上方玻璃2项，共计价款18500元。 再查，在《装饰施工合同》履行过程中，原告与被告在该合同约定的装饰项目之外临时增加了安装电动感应门项目，且电动感应门需向第三方定做，应首先由原告向被告支付相应款项，再由被告将款项支付给第三方，由第三方完成定做。原告于2019年3月19日向被告预付安装电动感应门项目的工程款14000元。根据《装饰施工合同》第八条第二款的约定，因装饰项目、工程量变更，造价每提高1000元，工期顺延三个工作日。此外，被告称安装中央空调占用了10个工作日的工期，对此原告辩称安装中央空调属实，但中央空调系案外第三方公司安装，并不影响被告施工的工期。 又查，原告与被告解除《装饰施工合同》后就涉案房屋墙顶补油漆、电动门石材门套、蓝色背景墙重新做乳胶漆、蓝色背景墙石膏板破损加固、层板等装饰施工项目，于2019年4月30日与案外人胡熊虎重新签订《装饰施工合同》。该装饰项目已于2019年5月15日完工。 上述事实，有装饰施工合同、网上银行电子回单、被告出具的装修效果图、解除函及送达凭证、解除合同工程量确认、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告自愿签订《装饰施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。在合同履行过程中，双方就合同约定的装饰项目之外临时增加了安装电动感应门项目，依照约定应增加相应工期。原告主张系被告原因造成工程延误，被告称延长工期系因原告增加工程增量却未按时支付工程增量款造成的，双方均认可原告于2019年3月19日才向被告预付安装电动感应门项目的工程款，考虑到电动感应门的定制及安装周期以及原告的实际付款日期，原告所提供的证据无法证明被告对延误工期存在过错，且《装饰施工合同》中未约定因被告原因延误工期由被告承担原告的租金、员工工资及重新签订合同差价部分损失，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陕西中科融汇实业集团有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费974元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  韩设蓉 人民陪审员  焦晓红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1027号申请执行人：郝加友，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：李子坤，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。郝加友与李子坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6695号民事判决书确认：李子坤偿还郝加友借款本息计人民币304121.92元，案件受理费减半收取2931元，由李子坤负担。郝加友于2019年3月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李子坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年3月13日、3月30日、5月20日、6月28日、8月26日、9月11日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年九月十一日书记员  李 诚
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终298号上诉人（原审被告）：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所地：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志君，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫昌宏，男，汉族，1982年8月9日出生，住址：广东省紫金县，委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司因与被上诉人巫昌宏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8764号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，鉴于本案并非单一的案件，本案和涉案小区其他54户业主的诉讼案件共同形成系列案件，实为群体性诉讼案件，在本辖区内具有重大影响，并不适合由基层法院管辖，故请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8764号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地位于惠州市中信城市时代****1908-A，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司认为，本案系群体性诉讼案件，对本辖区有重大影响，不宜由惠州市惠城区人民法院审理，应移送至惠州市中级人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月十一日法官助理凌慧雯书记员梁小云