wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市元盛建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区胜利街********。统一社会信用代码：91510500MA62230C7P。法定代表人：童利波，系该公司董事。委托诉讼代理人：黄铸，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省泸洲市龙马潭区。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠洪，男，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市江津市。再审申请人泸州市元盛建筑工程有限公司（以下简称元盛公司）因与被申请人刘忠洪建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元盛公司申请再审称，（一）本案有新的证据足以推翻一、二审判决。元盛公司提交的《公证书》，可以证明双方当事人之间的256654.80元工程款已经结算完毕。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1.在二审审理后，元盛公司发现了足以证明其支付了19万元给刘忠洪的新证据，详见《公证书》。2.刘忠洪在元盛公司处领取现金和转账支付的工程款有数十次。每次均用带有不同编号的专用收据进行收付款。收条的签字栏便于双方对收条内容的签字确认，且在收据右上角处专门打印了不同号码的收据编号。但二审判决认定元盛公司的付款有悖常理，这是矛盾的。（三）二审判决认定事实错误，采信证据错误，元盛公司已经支付了诉争的款项。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于元盛公司提交的《公证书》是否属于新证据的问题。在本案的审查中，元盛公司提交《公证书》，主要内容是刘相申出具的证人证言，欲证明元盛公司已经支付了本案诉争的款项。经审查，该《公证书》不属于元盛公司确因客观原因，在一、二审举证期限内无法提供的证据，其亦未能充分、合理地说明在一、二审审理中未能提交上述证据的原因。故该《公证书》不符合民诉法关于新证据的规定，不足以推翻、否定一、二审判决认定的事实。关于元盛公司是否以现金的方式支付了2017年6月23日《收据》载明的37200元的问题。首先，根据在案5张2017年6月23日的收据，其中：1.编号尾数为31的《收据》，金额为41000元；2.编号尾数为40的《收据》，金额为14400元；3.编号尾数为47的《收据》，金额为33400元；4.编号尾数为42的《收据》，金额为50000元。上述4张《收据》的收款人处均有刘忠洪的签字，前3张的交款人处均有“黄铸（转帐）”字样，第4张的交款人处有黄铸的签字。其次，与前3张《收据》配套的还有实际收款人谢先行、谢作香、郭仕海出具的《收条》以及相应的3张《客户存款回单》。实际收款人焦辉勇出具《收条》一份，写明因跨省跨行无法转账，本人要求现金支付。最后，现元盛公司仅提交2017年6月23日的编号尾数为41，金额为37200元的《收据》1张，未能举证刘忠洪出具的《收条》或者其他收款凭证。因此，前述4张《收据》与3张《客户存款回单》、4张《收条》可以形成证据锁链，相互印证证明元盛公司分别以银行转账、现金支付的方式向实际收款人支付了相应的款项；而对本案争议的37200元的《收据》，元盛公司未能充分举证证明其用现金的方式实际支付了该款项。进而，一、二审判决认定元盛公司支付2017年6月23日的37200元，是有事实和法律的依据，并无不当。关于元盛公司是否以现金的方式支付了2017年8月12日《收据》载明的396794元中的190454.80元的问题。首先，根据在案的5张《收据》，其中的1.编号尾数为55的《收据》，金额为96000元，收款人为谢作香；2.编号尾数为56的《收据》，金额为89583.20元，收款人为杨晓;3.编号尾数为57的《收据》，金额为20000元，收款人为焦辉勇;4.编号尾数为60的《收据》，金额为19956元，收款人黄芳燕。上述4张《收据》的收款人处均有实际收款人的签字，交款人处均有黄铸的签字。其次，与上述《收据》配套的有向实际收款人转账的《网上银行交易详情单》，该详情单的时间均是在上述《收据》的时间之后发生。最后，元盛公司仅提交编号尾数为58，金额为396794元的《收据》1张，未能充分举证刘忠洪出具过《收条》或者其他向刘忠洪支付其中的190454.80元款项的凭证。因此，前述4张《收据》与4张《网上银行交易详情单》可以形成证据锁链相互印证，证明元盛公司以银行转账的方式向实际收款人支付了相应的款项；而对本案争议的396794元中的190454.80元的款项，元盛公司未能充分举证证明其用现金的方式，向刘忠洪实际支付了该款项。故，一、二审判决认定元盛公司支付2017年8月12日的190454.80元并无不当。关于元盛公司是否应支付挖机租赁费29000元的问题。根据一、二审的审理情况，双方当事人均认可挖机租赁合同是元盛公司与第三人签订的，元盛公司亦认可在刘忠洪的工程款中扣除了该租赁费。故，一、二审判决根据合同的相对性原则，认定元盛公司退还已扣除的挖机租赁费29000元，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，元盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回泸州市元盛建筑工程有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇一九年九月二日书记员 谭      玉      成
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执355号贺嘉琪：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人贺嘉琪与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，扣划被执行人银行存款20381元至本院执行款专户，扣除执行费202元，余款20179元已由申请执行人领取，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]56号裁决立案执行的申请执行人贺嘉琪与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)湘06执355号]执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25281号原告：深圳市羽悦企业管理咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码×××Ｎ0Ｂ。法定代表人：董敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师，执业证号14403201610637699。委托诉讼代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********××382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：胡润杰，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510826472。委托诉讼代理人：陈兰茜，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币470元，减半收取人民币235元，由原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月二十日书 记 员  叶 雄
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初256号公诉机关罗定市人民检察院。被告人欧振杰，男，1994年8月10日出生，广东省罗定市人，汉族，中专文化，户籍地址广东省罗定市，捕前住广东省罗定市。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人欧振杰犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人欧振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月22日8时许，同案人陈某2（已判刑）入住罗定市尚善御品大酒店时，以酒店前台工作人员未经其同意就将其房卡交给其女朋友为由而与之发生争执，与陈某2一同入住该酒店的梁嘉雄（已判刑）、被告人欧振杰前来帮忙，其中陈某2使用烟灰缸、电话机等物品对服务员招玉华实施殴打。酒店经理黎某闻讯前来劝阻，陈某2、梁嘉雄、欧振杰三人遂与黎某拉扯并对黎某实施殴打。随后，陈某2从停放在酒店外的小轿车中取来自制枪支一支并指向黎某进行恐吓，黎某趁陈某2不备抢夺枪支。在抢夺枪支过程中，黎某被陈某2、梁嘉雄、欧振杰三人殴打并拉扯至酒店门口，致使门口一扇玻璃门被撞坏。在黎某一直不放手并称已报警的情况下，陈某2、梁嘉雄、欧振杰三人遂弃枪驾车逃离现场。经鉴定，黎某的损伤已构成轻微伤；上述自制枪支为自制火药枪，能正常击发。被告人欧振杰于2019年5月23日被抓获归案。另查明，被告人欧振杰因开设赌场罪于2014年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人欧振杰在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；同案人陈某2、梁嘉雄的供述与辩解；被害人黎某的陈述；证人叶某、江某、招玉华、陈某1、欧某的证言；指认笔录及图片；辨认笔录；视频截图指认；户籍资料；受案登记表、立案决定书；抓获经过；扣押决定书、扣押清单；刑事判决书；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。被告人欧振杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望能从轻处罚。本院认为，被告人欧振杰伙同其他同案人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧振杰归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人欧振杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月23日起至2020年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  赖 杰人民陪审员  黄仕杰二〇一九年九月十一日书 记 员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2277号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦1—******。法定代表人：陈守中，行长。被申请人：全敏，女，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人全敏名下银行存款人民币70523.13元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人全敏的银行存款70523.13元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费725元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年九月十二日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初386号 原告刘某，女，1984年6月25日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人，现住本村。 委托代理人段邦录，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被告郭某1，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。 原告刘某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人段邦录到庭参加了诉讼，被告郭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，经人介绍，××××年××月××日原、被告登记结婚。婚前，缺乏相互了结，没有感情基础。婚后，脾气性格不和，没有共同语言，价值取向、思想观念各不相同，凡事没有共识，遇事就发生争执，经常生气吵架，始终培养不起夫妻感情，难以共同生活。特别是被告好逸恶劳，在外乱搞两性关系，其行为极大的伤害了夫妻感情。2013年4月11日二人曾协议离婚，写好离婚协议后回到家，被告听了他人教唆没有在协议上签字。然而，以后二人依然不能和好。从此，我回娘家与被告分居，至今已五年多。期间，我向法院提起两次离婚诉讼，不知何种原因没有判离。鉴于我与被告感情确已破裂，完全符合法定判决离婚条件，现第三次提起离婚诉讼。××××年××月××日生儿子郭某2。综上，请求判决我与被告离婚；婚生男孩郭某2随我生活，被告承担抚养费。 被告郭某1未答辩。 经审理查明，原告刘某与被告郭某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子郭某2，现随被告生活。2016年7月及2018年1月，原告两次向本院提起离婚诉讼，均被本院以有和好可能为由驳回诉讼请求，之后，双方仍互不履行夫妻义务，分居至今。 上述审理事实有原告的陈述，原告提交的结婚证、判决书等证据在卷佐证。 本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告两次起诉离婚，均被本院以有和好可能为由判决驳回其诉讼请求，但双方未能珍惜该两次修复感情的机会，仍互不履行夫妻义务，依法应认定为夫妻感情却已破裂，综上，原告请求离婚，本院依法应予准许。婚生儿子郭某2一直随被告生活，从有利于子女健康成长角度考虑，以不改变子女成长环境仍随原告生活为宜，原告依法承担抚养费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下： 一、准予原告刘某与被告郭某1离婚。 二、婚生男孩郭某2由被告郭某1抚养，原告刘某每月给付抚养费300元，至郭某2满十八周岁时止，2019年抚养费900元于本判决生效之日起五日内给付，自2020年起，每年1月30日前给付当年抚养费3600元。 本案案件受理费100元，由原告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇一九年九月三日 书记员  王 宇
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初881号   原告：马某1，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：马某2（系原告弟弟），住泾源县。公民身份号码：×××。代理权限：特别授权代理。   被告:哈某，现住银川市。公民身份号码：×××   被告：马某3，现住银川市。公民身份号码：×××   被告：马某4，现住银川市。公民身份号码：×××   上列三被告委托诉讼代理人：武某，系宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   原告马某1诉被告哈某、马某3、马某4建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2，被告哈某、马某3、马某4共同委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带支付挖掘机租赁费5万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月初，被告哈某丈夫马占良在泾源县高速公路建设工程工地供料期间，与我约定租赁我的挖掘机帮助装车，每小时450元，按实际租用时间结算租金。达成协议后我聘用驾驶员驾驶挖掘机在马占良的工地进行施工，至7月底结算租赁费1万元。2018年10月，马占良再次提出租用我的挖掘机，按月计算，每月4万元。我又在马占良工地上施工一个月，后我要求马占良支付5万元租金，马占良要求推迟支付。2018年12月9日，马占良因交通事故去世，我认为马占良租赁我的挖掘机，收益实际为家庭共同收入，因此所欠债务应当是家庭共同债务，三被告应当支付。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交欠条一份。   三被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告所主张的连带支付义务没有法律依据。   被告哈某未向法庭提交证据。被告马某3、马某4为证明其主张的事实，向法庭提交声明二份。   本院依职权调取以下证据：   1、机动车信息查询结果单一份；   2、企业信息查询单八份；   3、长江证券股份有限公司银川康平路证券营业部对账单、账户查询单各一份；   经本院主持质证，双方当事人对对方提交的证据分别提出异议，对本院调取的证据均无异议。   经本院审查，原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性且能与其他证据相互印证，应当予以认定。本院调取的证据内容真实且与本案有关联性，应当均予以认定。   本案经审理认定事实如下：2018年，被告哈某丈夫马占良在泾源县泾河源镇至双疙瘩梁S25标段高速公路工程实际施工期间，租赁原告的挖掘机进行施工。2018年11月13日，马占良向原告出具内容为“今欠马某1挖机款50000元（伍万元正），在2019年3月30日前结清”的欠条，后马占良未向原告支付该款项。   另查明，马占良于2018年12月9日因交通事故意外去世，其与被告哈某系夫妻关系，与被告马某3、马某4系父子关系。马占良名下登记有×××号金杯牌小型普通客车一辆（已被其他法院查封）、宁夏阳光牧场养殖有限公司（注册资本600万元，马占良系股东之一，出资300万元，出资比例为50%）、宁夏塞上四季阳光餐饮有限公司（注册资本400万元，马占良系股东之一，出资100万元，出资比例为75%）、泾源县辉煌建材有限公司新民分公司（马占良系负责人，注册资本0元）、宁夏牛宴楼餐饮管理有限公司（注册资本300万元，马占良认缴225万元，出资比例75%）、宁夏泾隆互生村镇企业服务有限公司（注册资本3000万元，马占良认缴1100万元，出资比例36.6667%）、宁夏伟豪王子商贸有限公司（注册资本230万元，马占良出资150万元，出资比例65.2174%）、贺兰县德胜四季阳光火锅中央厨房（注册资本5万元，马占良系经营者），长江证券股份有限公司银川康平路证券营业部中国中铁股票1300股、中国中车股票3700股。2019年7月29日，被告马某3、马玉佳豪书面声明其放弃继承马占良遗产。   本院认为，本案中，原告与马占良口头约定由马占良租赁原告的挖掘机进行施工，由马占良向原告支付租赁费的行为，应视为双方达成口头建筑设备租赁合同，在原告已依约向马占良提供挖掘机的情况下，马占良应向原告支付租赁费，但因马占良在未支付该费用的情况下去世，三被告作为马占良遗产继承的第一顺序继承人，有权继承马占良的遗产，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，应先将马占良的财产中的一半分出归被告哈某所有，其余为马占良遗产，而后依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，结合被告马某3、马某4放弃继承遗产的事实，应由被告哈某在继承马占良遗产的范围内向原告支付该挖掘机租赁费，故原告主张被告哈某支付挖掘机租赁费的请求理由成立，本院予以支持，其主张被告马某3、马某4支付挖掘机租赁费的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：   一、由被告哈某于本判决生效后十日内在继承马占良遗产：宁夏阳光牧场养殖有限公司持有的25%（50%×50%）股权内、宁夏塞上四季阳光餐饮有限公司持有的37.5%（75%×50%）股权内、宁夏牛宴楼餐饮管理有限公司37.5%（75%×50%）股权内、宁夏泾隆互生村镇企业服务有限公司18.333%（36.6667%×50%）股权内、宁夏伟豪王子商贸有限公司32.6087%（65.2174%×50%）股权内、泾源县辉煌建材有限公司新民分公司50%股权内、在贺兰县德胜四季阳光火锅中央厨房价值的50%范围内、×××号金杯牌小型普通客车价值的50%范围内、长江证券股份有限公司银川康平路证券营业部中国中铁股票1300股、中国中车股票3700股市值的50%范围内，一次性向原告马某1支付租赁费5万元；   二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告哈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁宁     二○一九年九月二十七日   书记员 李杰   附：本案适用的法律依据   《中华人民共和国继承法》   第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。   遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。   第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特77号申请人：东莞市芮宝实业股份有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘福祺工业园。法定代表人：柴本胎,该公司董事长。委托代理人：柴晓东，该公司员工。被申请人：杨超，女，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市，委托代理人：李家顺，广东铁越律师事务所律师。申请人东莞市芮宝实业股份有限公司（以下简称“芮宝公司”）与被申请人杨超劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2018年12月29日作出终局裁决，并于2019年1月17日向芮宝公司送达了东劳人仲院厚街庭案字[2019]6号终局裁决书。芮宝公司不服该终局裁决，于2019年2月20日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭裁决：一、认定双方当事人之间的劳动关系已解除。二、在本裁决生效之日起五天内由被申请人一次性支付给申请人解除劳动关系的经济补偿金6681元和2018年9月26日至10月18日的工资11210元，以上款项共计17891元。三、驳回申请人在申诉中提出的其他请求。申请人芮宝公司称：一、厚街仲裁庭在仲裁裁决书中认为芮宝公司是自愿及拟支付保证金，不符合事实，并非芮宝公司自愿。杨超赴日本旅游借支费用5280元及预支工资2875元，共计8155元，未予以返还和支持。另芮宝公司经过调查发现，赴日本旅游并不需要保证金，且杨超并未提前对公司做出担保申请，在未取得芮宝公司同意支持保证金的情况下，自动离职，微信记录显示杨超均以5万元，并快速增加至10万元，10.2万元。并以各种证件展示自己的承担能力，以获取芮宝公司为其支付保证金，其目的性，芮宝公司认为涉嫌经济诈骗。在芮宝公司识破其目的，阻止杨超去日本旅游时，杨超于2018年10月18日自动离开公司，并未办理任何离职手续，并拒绝提报报销手续，和提供报销凭证。并非芮宝公司不支付工资。芮宝公司出具的《在职证明》亦为杨超为诈取保证金提前设下的圈套。二、关于入职时间予以举证，杨超为2018年9月27日到公司报到并微信当天发送了个人入职资料。三、厚街仲裁庭在仲裁书中称协商一致解除劳动关系，不属事实。杨超离开芮宝公司并未办理任何离职手续交接工作及公司出具的放行通知。且入职时间未满1个月，属于自动离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条规定，向杨超支付双方协商一致的劳动关系济补偿金6681元，应予以纠正。综上，本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款中的情形，应依法予以撤销。请求：撤销东劳人仲院厚街庭案字[2019]6号终局裁决书。杨超答辩认为仲裁裁决不存在可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位申请撤销终局裁决的情况，理应驳回。本案审理中，芮宝公司提交了新员工入职登记表、微信截图、不可撤销担保函作为证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。芮宝公司主张仲裁裁决应予以撤销的事由均是事实认定问题，而事实认定问题不属于中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，故对芮宝公司的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市芮宝实业股份有限公司关于撤销东劳人仲院厚街庭案字[2019]6号终局裁决的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市芮宝实业股份有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年九月六日书记员  陈 琨李枫
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执979号 申请执行人：李庆林，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：潘大春，男，1969年1月16日出生，汉族，住山东省兖州市。 申请执行人李庆林与被执行人潘大春买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5856号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告潘大春于本判决生效后十日内偿还原告李庆林钢筋款98122.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4260元，由李庆林承担2150元，被告潘大春负担2110元。本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无其他银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据。有东风日产牌皖Ａ×××××、吉利美日牌皖Ａ×××××两台轿车因车辆使用年限较长，无实际处置价值。 3、本院到合肥市不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5856号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5856号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年九月二十七日 书记员  张婷煦
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1128号之二 申请执行人陶洪，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人杜宇，四川法奥律师事务所律师。 被执行人何松，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人黄晓娟，女，1990年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1402民初1768号民事调解书。受理陶洪与何松、黄晓娟民间借贷纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人支付借款本金29万元，承担案件受理费3125元。 在执行中，本院向被执行人送达（2019)川1402执1128号执行通知书、报告财产令。其后，本院通过人民法院执行查控系查明被执行人何松、黄晓娟可供执行所有川Ｚ×××××1号小型汽车（车辆型号：K33）及位眉山市××区眉州大道××号号“春天公馆”2栋1单元22层5号住房（合同备案号：39045），并作出（2019)川1402执1128号、（2019)川1402执1128号之一执行裁定书予以查封。但被其它法院先行查封。现眉山市洪雅县人民法院正在处置被执行人何松、黄晓娟位眉山市××区眉州大道××号号“春天公馆”2栋1单元22层5号住房（合同备案号：39045）。本院已根据申请执行人陶洪的参与分配申请，向眉山市洪雅县人民法院送达参与分配函。经释明：申请执行人陶洪同意终结本次执行程序，并将被执行人何松、黄晓娟纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川1402民初1768号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇一九年九月五日 书记员 唐 静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1452号申请执行人：施锦霞,女,1971年1月6日出生，住泗阳县。被执行人:张继龙,男,1969年7月3日出生，住沭阳县。申请执行人施锦霞与张继龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理，本案执行标的102940元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人张继龙名下有存款1609.16元，本院已依法进行扣划，并已给付申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年8月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1609.16元，尚有执行标的101330.84元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月二日书记员  宋婷婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执180号 申请执行人：张春艳，女，1964年1月1日生，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行张春艳与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初1050号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款84247.52元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 凯
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1165号原告：李定全，男，汉族，生于1966年8月20日，住黄梅县。原告：徐美利，女，汉族，生于1980年6月27日，住黄梅县。被告：郭敏，女，汉族，生于1989年12月19日，住黄梅县。委托诉讼代理人：潘红霞（郭敏母亲），女，汉族，生于1965年5月29日，住址同上。原告李定全、徐美利与被告郭敏不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李定全、徐美利与被告郭敏及其委托诉讼代理人潘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定全、徐美利向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法返还原告支付的1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。二原告的儿子李俊与被告于2017年10月1日经被告舅舅介绍认识，2018年1月1日认亲，2018年正月初六举行婚礼，双方暂未办理结婚登记手续，属同居关系。双方同居后因琐事发生矛盾，被告多次向李俊提出分手，李俊要求被告返还因举行婚礼所开支的费用和购买的“五金”，被告及家人也与李俊多次协商，但双方一直未达成和解意见。李俊依法提起诉讼，法院依法作出（2018）鄂1127民初2432号民事判决书，但被告没有返还原告在婚礼中给予的1万元改口费。由于双方婚约解除，该改口费属不当得利，应予返还。为此，原告诉至本院，要求被告依法返还原告支付的1万元。被告郭敏辩称，现原告提出的诉讼请求已由原告之子李俊在与被告的婚约财产纠纷中提出，本案所涉纠纷已在李俊与郭敏婚约财产纠纷一案中处理完毕，（2018）鄂1127民初2432号判决书已发生法律效力并执行完毕，李俊未提出上诉，原告也对处理结果签字认可，原告无权就同一事件再次提出请求，且原告不具备诉讼主体资格。另，原告诉请要求赔偿的这个钱非原告亲手交到被告手上，这个钱只是从被告这里过了一下手，就交到李俊的手上，里面有多少钱被告也不知道，这个钱不是给被告的。原告之前给过380元的改口费，没有给两次改口费的习俗。二原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1.二原告身份证、结婚证；2.（2018）鄂1127民初2432号民事判决书；3.黄梅镇法律服务所工作人员于2019年2月12日、2月18日分别对张博涵、潘焱冈所做调查笔录共两份，并申请潘焱冈作为证人出庭作证。潘焱冈出庭作证主要证词内容为：①.潘焱冈与原告之子李俊系战友关系，在郭敏与李俊“结婚”当晚，潘焱冈与其他多名战友一起闹了洞房，郭敏向二原告敬茶并改口叫爸妈，然后二原告就各给一个红包，其中一个战友从原告手上接过两个红包给了李俊，然后李俊把红包给了郭敏。②.在闹洞房前一晚，李俊告诉潘焱冈，郭敏要二原告给改口费一共1万元，每人5千。闹洞房当晚，二原告给郭敏的红包厚度像有0.5万元，所以一共是1万元。③.“改口费”的意思是，按当地风俗，郭敏在“结婚”当晚向二原告敬茶改口叫爸爸妈妈，二原告就各给郭敏一个红包。被告为支持其抗辩主张，向本院提供证据材料为：（2018）鄂1127民初2432号判决书。经质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3的真实性有异议，被告认为潘焱冈、张博涵与李俊属于战友关系，且在李俊诉被告婚约财产纠纷中未向法院提交，系伪造的证据。原告对被告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因张博涵未按要求出庭作证，黄梅镇法律服务所工作人员对其所做的调查笔录，本院不予认定。证据3中潘焱冈的调查笔录与潘焱冈出庭作证证言有不一致的内容。潘焱冈陈述，李俊在闹洞房的前一晚告诉潘焱冈，郭敏要求二原告给“改口费”1万元，在“结婚”当晚二个红包的厚度像有0.5万元。潘焱冈亦是据此推测二原告共给了郭敏1万元红包，而郭敏对此予以否认。故本院认为，不能确认二原告给了郭敏“改口费”红包1万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告之子李俊与被告于2017年10月1日经被告舅舅介绍相识，2018年1月1日“定亲”。2018年正月初六李俊与郭敏按照本地风俗习惯举行“婚礼”，当晚“闹洞房”时，有李俊战友及亲友十余人在场（潘焱冈亦在场），郭敏按当地风俗向李定全、徐美利敬茶并改口叫“爸爸”“妈妈”，二原告遂各将一个“改口费”红包，通过李俊某一战友之手给了李俊，李俊又给了郭敏，郭敏陈述其又将“改口费”红包当场交给了李俊。李俊与郭敏同居生活至2018年7月5日而分开，双方因婚约财产纠纷成讼，李俊要求郭敏返还“五金”、彩礼、“压箱”1万元、“见面礼”1万元、“三天回门”款等共计136520元。在该案中，关于李俊提出在“结婚”当天给郭敏“压箱”1万元、“见面礼”1万元，以及“三天回门”给郭敏之弟郭志1万元的事实，因郭敏不认可，李俊未能提交证据证实，故对该事实不予认定。2018年12月3日，黄梅县人民法院对李俊与郭敏婚约财产纠纷一案作出（2018）鄂1127民初2432号民事判决书，现该判决书已生效且已自行履行完毕。现二原告诉至本院，要求被告返还“改口费”1万元。本院认为，被告与二原告之子李俊按照本地传统风俗习惯举行了“婚礼”，未领取结婚证，属同居关系。郭敏与李俊自2018年2月21日（正月初六）至2018年7月5日在李俊家同居生活，可见双方是有结婚的共意。后来二人因了解不深，仓促“结婚”，在“婚礼”后双方即产生矛盾，致使双方均不愿意领取结婚证。在“婚礼”当晚郭敏向二原告敬茶改口叫爸妈后，二原告按照本地的风俗各拿一个“改口费”红包给郭敏，按风俗习惯应视为二原告对郭敏当时作为儿媳妇身份的承认，属于二原告对被告的赠与行为。赠与财产转移之后，非法定原因赠与人不可以撤销赠与。又因二原告提出给予被告1万元“改口费”红包，被告对此不予认可，二原告亦未能证明“改口费”红包里面是现金还是他物，若是现金，金额又是多少。综上，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对二原告要求被告返还1万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李定全、徐美利的诉讼请求。本案受理费50元，由李定全、徐美利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  李剑雄审判员  李龙祥审判员  周建平二〇一九年九月十二日书记员  殷 勇
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初400号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人马如薪，男，1973年2月14日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族,小学文化,个体司机，现租住于内蒙古自治区准格尔旗沙圪堵镇。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年6月3日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕361号 指控事实2019年6月1日15时49分许,被告人马如薪酒后无驾驶资格驾驶蒙x**号黑色吉利牌小型轿车沿内蒙古自治区准格尔旗王西线行驶时,与驾驶员王海林因行车问题发生冲突，经王海林举报,被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人马如薪血液酒精含量检验结果为145.805mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金二千五百元。 被告人意见被告人马如薪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人马如薪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马如薪醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，从重处罚；被告人马如薪归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人马如薪自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人马如薪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 谢耿二〇一九年九月九日书记员高星月 {文书日期} 内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑事判决书 （2019）内0622刑初400号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人基本情况被告人马如薪，男，1973年2月14日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族,小学文化,个体司机，现租住于内蒙古自治区准格尔旗沙圪堵镇饲料公司附近王锁任家房。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年6月3日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕361号 指控事实2019年6月1日15时49分许,被告人马如薪酒后无驾驶资格驾驶蒙K819**号黑色吉利牌小型轿车沿内蒙古自治区准格尔旗王西线行驶时,与驾驶员王海林因行车问题发生冲突，经王海林举报,被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人马如薪血液酒精含量检验结果为145.805mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金二千五百元。 被告人意见被告人马如薪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人马如薪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马如薪醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，从重处罚；被告人马如薪归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人马如薪自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人马如薪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14544号 原告：贵阳瑞金酒店，住所地。 法定代表人：王洪。 委托诉讼代理人：秦丽达，贵州华尔威律师事务所律师。 被告：贵阳市价格认证中心，住所。 法定代表人：毕进。 被告：贵阳市发展改革委员会，住所地 负责人：彭显华。 本院在审理原告贵阳瑞金酒店与被告贵阳市价格认证中心、贵阳市发展改革委员会房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案受理。因原告贵阳瑞金酒店于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳瑞金酒店的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳瑞金酒店撤诉。 案件受理费12748元，减半收取6374元，由贵阳瑞金酒店负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年九月二十八日 书记员 首自萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5055号原告：朱教芹，女，1977年1月5日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王清坤（社区推荐人员），男，1948年10月9日生，汉族，住南京市六合区。被告：袁凌飞，男，1962年10月30日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：袁鸿飞（系被告哥哥），男，1951年5月29日生，汉族，住南京市六合区。原告朱教芹与被告袁凌飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱教芹及其委托诉讼代理人王清坤、被告袁凌飞的委托诉讼代理人袁鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱教芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁凌飞给付工程材料款1265294元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁凌飞因工程建筑需要，于2011年10月8日至2012年9月20日从原告处购买钢材合计3415294元，被告已付2150000元，下欠1265294元。原告多次催要未果，故诉讼来院。被告袁凌飞辩称，材料款属实，无异议。经审理查明：2012年12月10日，原告朱教芹（供货方）与被告袁凌飞（建筑方）签订结算单一份，载明“南京江浦某厂工地钢材供货清单：自2011年10月8日至2012年9月20日朱教芹总供钢材折合人民币叁佰肆拾壹万伍仟贰佰玖拾四元，其中已付给贰佰壹拾伍万元，下欠人民币壹佰贰拾陆万伍仟贰佰玖拾四元：（￥1265294）此帐经双方核对无误。”原告朱教芹为证明供货数额向法庭提交收据七份，入账日期自2011年10月8日至2012年9月20日，金额共计3397294元，另有18000元原告陈述收据丢失。庭审中，本庭询问原告职业、钢材来源及已付款情况，原告陈述：1.原告在工地从事后勤管理，顺便做点生意；2.原告的钢材是从案外人赵某处购买，其不欠付赵某货款，已经自己借款把货款垫付了，全部给付的赵某现金；3.被告已经支付的货款215万元全部系现金给付；4.原告从赵某处购买钢材再卖给被告，赚取差价10%左右。案件审理过程中，本庭电联被告袁凌飞，袁凌飞陈述：1.被告确实从原告处购买了钢材，用在三桥工业园区的某公司项目上。该项目2009年开始，2010年结束；2.该项目钢材款一共四五百万元，除了原告还有福建一家公司供货。原告一共向被告供货一百多万；3.被告支付钢材款基本上是转账，很少一部分现金支付。上述事实，有原告朱教芹和被告袁凌飞的陈述、结算单、收据、电话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。本案中，原告朱教芹主张被告袁凌飞欠付其货款1265294元，被告袁凌飞对此予以认可。但原告当庭陈述的买卖经过与本庭庭后电联被告的陈述存在很大出入，特别是供货时间、供货总额、货款支付方式等。且原告陈述其从案外人赵某处购买钢材，其支付给赵某的货款全部系现金给付，涉案货款三百余万元，现金支付明显不符合常理。从本案现有证据看，此案系虚假诉讼，应驳回原告朱教芹的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱教芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16188元，减半收取计8094元，由原告朱教芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 菲二〇一九年九月二十六日法官助理  杨明月书 记 员  吴殿梅
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0605刑初107号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人孙立新，男，1984年6月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省肇源县）。2019年5月10日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年6月13日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。被告人孙立新掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2019）102号起诉书，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人孙立新及其辩护人韩志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市红岗区人民检察院指控，2017年11月12日9时许，被告人孙立新雇佣李某（已判决）在大庆油田有限责任公司第五采油厂大广高速收费站附近公路，将装满原油的黑Ｍ×××**罐车开上大广高速运往省外销赃。通过永利执勤站后，李某为了逃避公安机关的抓捕，将该车牌照号更换为黑Ｍ×××**，后该油车在大广高速那木斯收费站被公安人员查获，在车内起获被盗原油47吨（含水5.425%），价值人民币116326.3元。上述原油已全部返还丢失单位。2019年5月10日，孙立新在黑龙江省明水县育林乡兴华村被公安机关抓获，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人孙立新的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具有自愿认罪、赃物全部被收缴的量刑情节，建议判处其有期徒刑三年至三年零三个月，并处罚金人民币五万元。被告人孙立新在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：被告人认罪认罚，本案共同犯罪未区分主从犯，应考虑同案量刑情况，孙立新主动坦白，系初犯、偶犯，父母患有疾病需要照顾，有悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。上述事实，有经庭审质证、认证的物证检斤照片；书证搜查笔录、扣押物品清单、全烃气相色谱、送检样品鉴定结论、罐车单车计量报表、原油价格证明、价值说明；证人白某、王某1、王某2、马某、张某的证言；被告人孙立新及同案廉某、李某的供述与辩解；原油检测报告表；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙立新明知原油是他人犯罪所得赃物仍伙同他人进行运输、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。本案系共同犯罪。对辩护人缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人孙立新认罪认罚、涉案赃物原油被收缴，量刑时可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙立新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月10日起至2022年5月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孟庆祝人民陪审员  刘月红人民陪审员  徐永凤二〇一九年九月十二日法官助理王鑫书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执515号 被执行人:崔守志，男，汉族，1977年8月5日出生，住山东省淄博市桓台县。 被执行人崔守志犯挪用资金罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初11号刑事判决书立案执行崔守志罚金一案，本院已向被执行人崔守志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动退赔受害人经济损失2761159.88元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人崔守志名下坐落于淄博市桓台县索镇海圣春天小区17-3-302室房产，产权证号为：08-1019977。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鹏 二〇一九年九月一日 书记员  崔磊
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6214号 原告矫永凯，男，1977年7月19日生，汉族，住大连市中山区。 被告刘靖遐，女，1979年10月4日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 本院在审理原告矫永凯与被告刘靖遐房屋买卖合同纠纷一案中，原告矫永凯于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告刘靖遐名下大连市西岗区八一路群英阁3号2单元3层1号房屋司法拍卖剩余款项40万元。天安财产保险股份有限公司大连分公司为保全提供担保。 本院认为，原告矫永凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告刘靖遐名下大连市西岗区八一路群英阁3号2单元3层1号房屋司法拍卖剩余款项40万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 晶 二〇一九年九月十六日 书记员 周媛媛
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初899号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人谢东平，曾用名谢二求，男，1983年12月13日出生，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地:甘肃省榆中县，住甘肃省榆中县。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月24日释放，同年4月25日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人谢东平犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静出庭支持公诉，被告人谢东平到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年4月2日20时10分许，被告人谢东平酒后驾驶白色甘****55号“猎豹”牌小型客车从兰州市城关区伏龙坪前街行驶到伏龙坪前街康乐医院时，发生单方事故，致自己受伤晕厥。随后被到达现场的交警送至兰大二院，到达医院后，被告人谢东平准备自行离开医院时，在医院门口被执勤民警查获。经对其血样中酒精含量鉴定，被告人谢东平血液中酒精含量为204.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢东平的行为已构成危险驾驶罪。被告人谢东平如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人谢东平无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2019年4月2日20时10分许，被告人谢东平酒后驾驶白色甘****55号“猎豹”牌小型客车从兰州市城关区伏龙坪前街行驶到伏龙坪前街康乐医院时，发生单方事故，致自己受伤晕厥。随后被到达现场的交警送至兰大二院，到达医院后，被告人谢东平准备自行离开医院时，在医院门口被执勤民警查获。经对其血样中酒精含量鉴定，被告人谢东平血液中酒精含量为204.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的血样提取登记表，现场检测报告书，事故现场照片，呼气式酒精检测及抽取血样照片，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定中心检验报告，案件来源、抓获、破案经过，被告人谢东平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢东平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢东平危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。且属血液酒精含量达到200毫克/100ml毫升以上的情形，依法从重处罚。鉴于被告人谢东平如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人谢东平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪海斌二０一九年九月十九日书记员  鲁苗苗
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初609号原告于凤星，男，1976年9月24日，汉族，户籍所在地山东省无棣县。被告北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街**。法定代表人张伟，局长。委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人李璇，北京市石景山区市场监督管理局工作人员。被告北京市市场监督管理局，，住所地北京市海淀区苏州街**法定代表人冀岩，局长。委托代理人张诚，北京市市场监督管理局公职律师。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。原告于凤星不服被告北京市石景山区市场监督管理局（以下简称石景山市监局）作出的举报办理告知及被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市监局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭。原告于凤星诉称，原告于2019年1月11日第二次向石景山市监局举报：2018年2月8日，在物美北苑店购买的标明由清远市清新区太平天明土特产加工厂生产的300克“笑口扁桃仁”存在虚假标注生产厂家、虚假标注脂肪含量的违法行为。石景山市监局调查核实后回复原告：违法事实不存在。原告对此回复不服，遂向北京市监局申请行政复议。北京市监局审理后作出京市监复决字[2019]134号行政复议决定书（以下简称134号复议决定）。原告对此不服，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销134号复议决定,依法责令被告石景山市监局履行法定职责、对举报事项依法重新立案查处、依法奖励原告,本案诉讼费用由被告承担。经查，2018年3月9日，于凤星向石景山市监局进行举报,称其于2018年2月8日在物美北苑店购买的清远市清新区太平天明土特产加工厂生产的300克装“笑口扁桃仁”，经检测该扁桃仁脂肪每100克含脂肪为47.4克。该食品虚假标注生产厂家、脂肪含量，被举报人北京绿色安全农产品物流信息中心有限公司（以下简称农产品物流信息公司）所销售的食品来源不明，涉嫌无证非法分装生产食品，无法保证食品的卫生、安全。被举报人未尽到审验义务，要求石景山市监局依法查处。同年12月26日，石景山市监局制作（京石）食药举告[2018]171224-2号举报办理告知书（以下简称2018-2号举报办理告知书），告知于凤星举报办理情况。2019年1月11日，于凤星再次向石景山市监局举报，称其于2018年2月8日在物美北苑店购买的清远市清新区太平天明土特产加工厂生产的300克装“笑口扁桃仁”存在虚假标注生产厂家、虚假标注食品脂肪含量的违法行为，该商品经销商系被举报人农产品物流信息公司。同年1月17日，石景山市监局作出（京石）食药举告[2019]107117-2号举报办理告知书（以下简称2019-2号举报办理告知书），告知于凤星其曾于2018年3月9日就同一问题进行举报，该局已于2018年12月26日作出2018-2号举报办理告知书，告知其办理结果。同时，石景山市监局将核查结果再次告知于凤星，并根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第二款第（五）项规定，作出不予受理处理决定。于凤星不服该举报办理告知书，向北京市监局提出行政复议申请。同年4月15日，北京市监局作出134号复议决定，维持2019-2号举报办理告知书。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于凤星于2018年3月9日向石景山市监局举报其于2018年2月8日在物美北苑店购买的标注由清远市清新区太平天明土特产加工厂生产的300克装“笑口扁桃仁”存在虚假标注生产厂家、虚假标注食品脂肪含量等违法行为。该食品经销商为农产品物流信息公司。石景山市监局已于2018年12月26日向其作出2018-2号举报办理告知书。2019年1月11日，于凤星再次向石景山市监局进行投诉举报。于凤星此次投诉举报与2018年3月9日的投诉举报并无实质差异。因此，于凤星此次投诉举报系对行政行为的申诉行为。石景山市监局于2019年1月17日对于凤星再次反映的问题作出本案被诉举报办理告知书，系驳回于凤星对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对于凤星的起诉，本院应予以驳回。于凤星针对134号复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项及第六十九条第一款第（一）项及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告于凤星的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告于凤星。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年九月十二日书记员 郑 屹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36882号起诉人:王素兰，女，1960年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。本院收到起诉人王素兰诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。王素兰向本院提出诉讼请求：1．依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金11万元、利息1．364万元;2．本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年1月30日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8．3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，王素兰与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，王素兰与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10．3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故王素兰的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王素兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇一九年九月十二日书记员  徐建龙
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执769号 申请执行人：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县秀谷大道**。 法定代表人：周红萍，董事长。 被执行人：陈代松，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：傅华云，女，1969年8月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈代松、傅华云借款合同纠纷一案，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人胡国泉支付借款0.923869万元，以及案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人陈代松、傅华云送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人陈代松、傅华云名下相关财产信息，发现被执行人陈代松、傅华云名下无银行存款，无车辆，无房屋，无股权，本案执行标的0.923869万元未能执行。 3.本院于2019年8月12日做出罚款决定书，将被执行人陈代松、傅华云并对其适用限制高消费措施。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈代松、傅华云经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭    伟    平 人民陪审员 彭志芬人民陪审员余斯达 二〇一九年九月十九日 书 记 员 汪         仁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2553号申请执行人王立松，男，1962年10月30日生，汉族，住莱西市。被执行人何恩广，男，1968年11月3日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王立松与被执行人何恩广买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行10025元，被执行人给付申请执行人10025元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初4719号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一九年九月三十日书记员  刘方云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1414号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞。委托诉讼代理人：邵乐，男，汉族，1990年3月22日出生，身份证住址江西省抚州市黎川县，该司员工。被告：徐莉莉，女，汉族，1986年5月10日出生，身份证住址河南省方城县，第三人：深圳恒丽医疗美容门诊部有限公司，住，住所深圳市罗湖区南湖街道春风路佳宁娜广场首层16、52、53、57—**，**49—**一社会信用代码91440300350041371C。法定代表人：刘春莲。委托诉讼代理人：田彩云，女，汉族，1991年12月21日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县，该司法务。上列原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告徐莉莉合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵乐及第三人的委托诉讼代理人田彩云到庭参加了诉讼。被告徐莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告即科商业保理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付截至2018年10月30日欠款总计【12710.5】元（欠款本金10500.02元＋逾期滞纳金768.48元＋罚息770元＋逾期手续费672元=12710.5元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告与第三人于2017年签订《保理业务协议》，约定第三人同意根据本协议向原告转让应收账款。自原告向被告支付保理款之日起，第三人的用户应当向原告履行该应收账款项下的全部还款义务。2018年3月25日，第三人与被告签订《分期支付协议》，约定第三人向被告提供价格为人民币14000元（一次性支付）的服务。第三人同意被告以分期付款形式向其支付上述款项，被告同意原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意分期共计12期，每期被告应支付款项金额（包含服务费）为人民币1334.66元，付款日为每月12日。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元），被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。协议还约定采用电子文本形式制成，经双方或其授权方在电子平台确认之日起立即生效。当日，第三人与原告签订《保理明细确认书》，约定本次转让的应收账款总金额为人民币16016元，应收账款转让的保理服务费为人民币997.66元。当日，原告与第三人共同向被告发出《债权转让通知书》，内容为第三人将其对被告的应收款项总金额16016元债权，依法转让给原告。2018年3月27日，原告向第三人支付款项人民币14000元，摘要显示为“徐莉莉”。原告确认被告已分别于2018年4月12日、4月28日共向其支付三期款项共计人民币4003.98元。原告主张截止至2018年7月12日，被告尚欠其本金人民币10500.02元【14000-（14000÷12）×3】。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。第三人将其对被告的债权人民币16016元转让给原告，并向被告发出了《债权转让通知书》，上述转让依法对被告发生法律效力。被告尚欠本金人民币10500.02元未予清偿，原告关于被告向其清偿本金人民币10500.02元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与第三人共同向被告发出的债权转让通知书载明，第三人向原告转让的债权总金额为人民币16016元，据此，原告关于按照第三人与被告签订的《分期支付协议》的约定支付相关费用的主张，本院不予支持。依据原告与第三人约定转让的债权总额，本院支持的利息仅为以尚欠本金人民币10500.02元为基数，按照年利率24%的标准自2018年7月13日起计付至款项付清之日止的金额，且该利息总额以不超过人民币5515.98元为限（16016-10500.02）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一标四十四条之规定，判决如下：一、被告徐莉莉应在本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司支付款项本金人民币10500.02元。二、被告徐莉莉应在本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司支付利息（该利息以本金人民币10500.02元为基数，按照年利率24%的标准自2018年7月13日起计付至款项付清之日止且该利息总额以不超过人民币5515.98元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币118元，由被告徐莉莉负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年九月五日书 记 员  刘晓杰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002财保27号 申请人：李尚平，男，1962年10月29日出生，身份证号码为3710021962********，汉族，住威海火炬高技术产业开发区陈家后沟小区****。 被申请人：威海九洲大药房有限公司，住所地威海市古陌路-16-108。 被申请人：威海环翠楼药房有限公司（曽用名威海环翠楼大药房连锁有限公司），住所地威海市统一路**。 申请人李尚平于2019年9月10日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人威海环翠楼药房有限公司（曽用名威海环翠楼大药房连锁有限公司）的银行存款及其在威海市环翠区人民法院、威海经济技术开发区人民法院的案件执行款（申请标的6万元）采取保全措施，申请人李尚平以己有的房产提供担保。2019年9月11日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人威海环翠楼药房有限公司（曽用名威海环翠楼大药房连锁有限公司）的银行存款6万元。 二、如被申请人银行存款余额不足，冻结被申请人威海环翠楼药房有限公司（曽用名威海环翠楼大药房连锁有限公司）在威海市环翠区人民法院、威海经济技术开发区人民法院的案件执行款。 三、查封申请人李尚平名下用于财产保全担保的、位于威海市陈家后沟****的房产及其项下的土地使用权。 案件申请费620元，由申请人李尚平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋维深 二〇一九年九月十二日 书记员  张 辉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6130号原告康忠发，男，1969年9月9日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。委托诉讼代理人向赶生（特别授权），恩施市小渡船法律服务所法律工作者。被告覃道平，男，1974年9月9日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。原告康忠发诉被告覃道平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康忠发及其诉讼代理人向赶生到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款83079元，同时承担自2019年2月25日起的资金占用利息按年利率24%计算至付清时止。庭审中变更为自2019年2月26日起计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月被告在恩施市××大道盛和景园项目工地承揽工程，在原告处赊购木方共计113079元，货到后，被告支付了30000元。2019年2月25日，被告在原告货单上亲笔出具欠条一张，载明下欠木方货款83079元，后又多次催讨，被告以未结工程款为由未付。为此请求法院依法判决。被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，被告覃道平于2016年承揽了恩施市××大道盛和景园住宅小区的主体修建工程，因制模需要，在原告康忠发处购买木方。后原告向被告提供了2米和3米规格共计113079元的木方，被告向原告支付货款30000元。2019年2月25日，原、被告经结算，由被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到康忠发木方总款捌万叁仟零柒拾玖。（￥83079.00元）欠款人：覃道平2019.2.25身份证：”。因覃道平未及时付款，经原告多次催讨被告仍未给付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订买卖合同，但双方行为已构成买卖合同关系。康忠发将木方出售给了被告覃道平，覃道平应向康忠发付清所欠货款。被告覃道平尚欠原告康忠发货款83079元的事实，有被告出具的欠条在卷为证，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，因双方未对利息进行约定，本院按年利率6%予以确定。被告覃道平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃道平于本判决生效起三十日内支付原告康忠发欠款83079元，并自2019年2月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。二、驳回原告康忠发的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1876元,减半交纳938元，由被告覃道平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王桥二〇一九年九月十七日书记员  张建
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执恢53号 李烨昌： 本院执行被执行人李烨昌罚金一案，在执行过程中，被执行人李烨昌亲属代其向本院缴纳了2万元罚金，被执行人李烨昌已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执恢53号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执820号 申请执行人：王涛，男，汉族，生于1978年11月30日，高中文化，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人:李海，男，汉族，生于1984年10月9日，大学文化，住高台县。 申请执行人王涛与被执行人李海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）甘0724民初2566号民事判决书，该判决书确定：由被告李海偿还原告王涛借款40000元，并承担2018年7月2日至2018年9月2日利息1600元，合计41600元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费840元，减半收取420元，由被告李海承担。该法律文书生效后，被执行人李海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王涛向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费530元。 案件执行过程如下： 1.2019年5月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月9日、2019年6月20日、2019年9月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人李海名下无银行存款，无工商登记信息、有辆众泰牌小汽车，车号为甘GM63**现下落不明。 3.2019年5月9日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈李海名下无登记房产信息。 4.2019年9月16日因被执行人李海拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年9月16日因被执行人李海拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其列入失信人员名单。 6.2019年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的41600元，案件受理费420元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执404号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地北京市朝阳区望京保利国际****。法定代表人：邢鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨春光，黑龙江友致律师事务所律师。被执行人：田春宝,男,1993年9月8日出生,住黑龙江省巴彦县华山乡满井村罗家岗屯。本院在执行广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30666号裁决书，在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行被执行人田春宝借款合同纠纷一案中，现申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）穗仲网案字第30666号裁决书的执行。本案终结执行后，申请执行人可根据“民事诉讼法”第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇一九年九月十一日书记员  王艺霖
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初886号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，地址：三江县古宜镇侗乡大道三江大酒店**门面。统一社会信用代码：91450226589827579A。 负责人：梁宜俊，该行行长。 委托代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 被告：吴雄春，男，1970年8月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：谢念芬，女，1970年2月13日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行诉被告吴雄春、谢念芬金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行未在法律规定的期限内预交案件受理费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郭智 二〇一九年九月十日 法官助理杨杏芸 书记员龙宇豪
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1934号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：宋金庆，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：闵玉英，女，1973年11月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：闵静宇，男，1992年6月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告宋金庆、闵玉英、闵静宇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年九月二十九日书记员  王雪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终316号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刁雨龙，男,汉族，1999年5月22日出生，四川省泸县人，初中文化，户籍地住址四川省泸县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人马玉补，云南长鸣律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院提起公诉的原审被告人刁雨龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月11日作出（2019）云0602刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人刁雨龙不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问上诉人刁雨龙，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月23日凌晨1时，被告人刁雨龙酒后在昭通市昭阳区门口，从后面勒住途经此处的被害人林某的脖子，听到林某呼救后，昭通市公安局民警季某、马某1先后赶到现场阻止，但刁雨龙不听劝阻，并对二人实施殴打并致二人受伤，经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，季某、马某1的损伤均为轻微伤。原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条之规定，以被告人刁雨龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人刁雨龙不服，以其是在醉酒意识不清的情况下实施的犯罪行为，酒醒后积极配合侦查，认罪态度好，属于初犯、偶犯，原审量刑过重为由提出上诉，请求二审减轻处罚或者改判缓刑。二审中，刁雨龙的辩护人认为，本案有两名被害人系侦查机关昭通市公安局昭阳区分局民警，与侦查机关、侦查人员和鉴定机构、鉴定人员存在利害关系，存在侦查、鉴定阶段应当回避而没有回避的问题，鉴定意见不能作为定案依据；本案系因刁雨龙醉酒后无法控制自己的行为所导致，但被害人受伤并非刁雨龙随意殴打所致，而是在制服刁雨龙的过程中造成，原判认定刁雨龙随意殴打他人错误；因此，本案证据不足，建议改判刁雨龙无罪。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。并有户籍证明，抓获经过，被害人林某、季某、马某1的陈述，证人陈某、马某2、文某、马某3的证言，法医学人体损伤检验记录及法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据及原审被告人刁雨龙的供述与辩解在卷证实。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刁雨龙酒后随意殴打他人，并致二人受轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。刁雨龙的辩护人认为本案存在侦查、鉴定阶段应当回避而没有回避的问题，鉴定意见不能作为定案依据，且刁雨龙系醉酒后所为，不具有殴打他人的随意性，原判以寻衅滋事罪追究刁雨龙的刑事责任证据不足，应宣告刁雨龙无罪。经查，本案发生在昭阳区辖区内，昭通市公安局昭阳分局依法对本案具有管辖权。虽然本案的其中两个被害人是昭通市公安局昭阳分局的民警，但并未作为侦查人员参与侦办本案；侦查过程中，刁雨龙及其辩护人均未提出管辖异议，也未对侦查人员、鉴定人提出回避申请；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条、第三十二条的规定，本案不存在侦查人员、鉴定人应当回避而未回避的情形，故刁雨龙的辩护人认为本案存在回避问题的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于本案被害人季某、马某1的法医学人体损伤程度鉴定书能否采信的问题，经查，本案系由侦查机关依法委托，由具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人，依照法定程序，对二被害人进行伤检并根据相关鉴定标准作出法医学人体损伤程度鉴定书，且鉴定意见已告知被害人及原审被告人均未提出异议，故原判对二被害人的法医学人体损伤程度鉴定书作为定案证据予以采信并无不当。根据查明的事实，刁雨龙借着酒性无缘无故勒人脖子并殴打他人的行为具有明显的随意性，符合刑法及司法解释对寻衅滋事罪中随意殴打他人的规定，原判认定刁雨龙随意殴打他人且情节恶劣并无不当，是否醉酒并不影响追究其刑事责任。因此，刁雨龙的辩护人认为本案证据不足，应宣告刁雨龙无罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。原判鉴于刁雨龙的认罪态度较好，对其从轻判处有期徒刑一年，量刑并无不当。因此，刁雨龙认为原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆 瑜审判员 何 涛审判员 王 磊二〇一九年九月十二日书记员 娄忠伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3977号原告：邓加伟，男，1995年2月13日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆市万聚房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）钟多镇胜利路（官仓村）。统一社会信用代码：91500242765942526T。法定代表人：胡长友，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师原告邓加伟与被告重庆市万聚房地产开发有限责任公司（以下简称万聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁向东，被告的委托诉讼代理人邓建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告2016年5月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件于2019年3月1日解除；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于酉阳县XXX镇XXXX路的酉阳县XXXXXXXX改扩建工程中第三层的门面出售给原告，建筑面积为1900平方米（暂定），单价9990元/平方米，总成交金额18,981,000元。合同签订后，由于被告未能全面履行，致使原告不能达到合同目的。2019年3月1日，原告向被告邮寄解除合同通知书，通知解除上述合同及其附件。被告未对该解除通知提出异议，根据法律规定，上述合同及其附件已经解除，故原告诉至法院。被告辩称，1.原告不享有提出确权之诉的权利，因原告已向被告发出解除合同通知，原告作为解除权人，其只能提出给付之诉，只有相对人也即是被告才是提出确权之诉的适格主体；2.违约人不享有合同解除权，因此本案原告无解除商品房买卖合同的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1.《重庆市商品房买卖合同》；2.照片6张、光盘1张，证明案渉商铺漏水严重；3.邮寄回执单及解除合同通知，证明原告于2019年3月已经通知被告解除合同；4.财务结算清单。被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，漏水的场所是否系案渉房屋不清楚，漏水原因不明，不能达到原告的证明目的；对证据3的合法性有异议，被告收到解除合同通知属实，但该解除合同通知上并未明确被告存在何种违约行为，没有具体的解除事实，原告解除权的行使不合法；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。被告向本院提交以下证据：1.重庆市建设工程竣工验收备案登记证，证明案渉楼盘已于2017年9月19日综合验收完毕，具备办理房地产权证的条件。原告对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，达不到被告的证明目的。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院综合认定如下：原告提交的照片和光盘符合法律规定，本院对其合法性、真实性予以确认，但仅从该照片和光盘无法反映出漏水房屋就是案渉房屋以及漏水原因，对其关联性，本院不予确认；邮寄回执单及解除合同通知内容客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认；财务结算清单不是原件，且内容未明确反映案渉房屋的交款情况，本院不予确认。被告提交的重庆市建设工程竣工验收备案登记证内容客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议，约定原告购买被告预售的酉阳县XXXXXXXX改扩建工程的第三层门面，建筑面积暂定1900平方米，单价9990元/平方米，总成交金额18,981,000元整，付款方式为按揭付款，原告于2016年12月31日前支付购房款9,490,500元，余款9,490,500元以银行按揭方式付清。甲方于2017年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收的商品房交付乙方使用。在商品房综合验收后一年内，应办理房地产权证，办理房地产权证，由甲方到房地产交易管理部门办理，如由甲方单方办理的，另一方应予以无条件配合。合同签订后，被告将案渉房屋交由原告使用。2019年3月1日，原告向被告发出解除合同通知书，载明：“2016年5月5日，贵公司与我方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定贵公司预售商品房项目酉阳县XXXXXXXX改扩建工程，坐落于重庆市酉阳县XXX镇XXXX路总层数地上**，所在层次为三层的门面于我方，该商品房总成交金额为人民币18,981,000元（具体详见本合同及合同附件等），鉴于贵公司未能全面履行，致使我方不能达到合同目的，我方决定解除本合同及本合同附件”。被告收到该通知后未提出异议。本院认为，最高人民法院研究室对《关于适用若干问题的解释（二）第二十四条理解与适用的请示的答复》：当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。该答复所称“条件”为取得合同解除权的条件。当事人未在约定或法定异议期内提出异议的，合同并非当然解除，而是应当根据发出解除通知的一方当事人是否具有约定或法定解除权进行判断。本案中，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的”为由要求解除合同，但其举示的房屋漏水照片不足以证明被告违约，原告亦未举示其他证据证明被告存在违约行为导致合同目的不能实现，故原告不具有法定合同解除权，即使被告未提出异议，原告解除合同的通知也不产生合同解除的效力，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邓加伟的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告邓加伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇一九年九月二十六日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1035号 申请人：程立，女，1956年8月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：张帅，男，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行程立与张帅民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初1864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人凤台县张帅缴纳案款90620元。被执行人依法应当承担执行1259元。 执行过程中，1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到被执行人名下有车辆信息登记；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为90620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 刘福彦 二〇一九年九月二十五日 书记员 姚汉青
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人徐某仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执452号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执877号申请执行人：湖北创新胡集置业有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。代表人：宋婴,该公司经理。被执行人：严俊，男，1970年2月24日出生，汉族，住钟祥市，湖北创新胡集置业有限公司与严俊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0881民初1585号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初1585号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年九月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1013号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初1013号原告：王玉新，男，汉族，1979年9月12日出生，住威海火炬高技术产业开发区。被告：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路**-003，统一社会信用代码913710005522487092。法定代表人：王文良，经理。被告：威海汇峰房地产开发有限公司，住所，住所地威海高技术产业开发区后峰西村委综合楼社会信用代码9137100075085809X3。法定代表人：邹进珠，经理。委托诉讼代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。原告王玉新与被告威海鑫润投资有限公司（以下简称鑫润投资公司）、威海汇峰房地产开发有限公司（以下简称汇峰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉新、被告汇峰房地产公司之委托诉讼代理人刘迎初到庭参加诉讼。被告鑫润投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉新向本院提出诉讼:请求确认原告与被告威海鑫润投资有限公司签订的买卖合同有效。事实和理由如下：2013年9月29日，原告与被告威海鑫润投资有限公司签订《期房联建协议》，约定将其与被告威海汇峰房地产开发有限公司合作开发的汇峰山海郡37号楼（施工号A12号楼）504室，以405000元的价格出售给原告。原告于签订合同当天支付首付款20万元，余款205000元待取得预售许可证后贷款付清。当天被告威海鑫润投资有限公司向原告交付房屋钥匙，但是没有给原告出具相关手续到被告威海汇峰房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，办理按揭贷款手续，支付余款，致使原告至今无法办理房屋产权登记，取得不动产证书。现依法诉之法院，请求确认原告与被告威海鑫润投资有限公司签订的买卖合同有效。被告鑫润投资公司未作答辩。被告汇峰房地产公司辩称，涉案房屋系其和被告鑫润投资公司合作开发，由鑫润投资公司负责上述房屋的建设、销售工作，我方负责协助办理签订预售合同和产权登记等相关手续。根据双方合同的约定，我方只有在鑫润投资公司出具相关手续、业主支付购房款项后协助业主签订商品房预售合同和办理产权登记手续。对原告与鑫润投资公司签订的《期房联建协议》事先不清楚，现在才知晓，并且原告尚有购房款没有付清。故在依法确认原告与被告鑫润投资公司的买卖合同真实存在的前提下，原告交清剩余房款，可以为原告办理相关房屋的不动产登记手续。本院经审理认定事实如下：鑫润投资公司与汇峰房地产公司于2011年3月11日签订《合作合同》一份，约定双方合作进行后峰西旧村改造开发事宜。鑫润投资公司购得小高层住宅楼楼座，具体楼号为A8、A9、A10、A11、A12；该项目始终以汇峰房地产公司名义进行开发，包括办理立项、规划、设计、报建、开发建设、竣工验收、办理产权登记工作，在项目开发和鑫润投资公司出售房屋过程中，根据鑫润投资公司的需要，为鑫润投资公司或者配合鑫润投资公司办理相关手续、证件等。被告鑫润投资公司于2013年9月29日与原告签订《期房联建协议》，约定鑫润投资公司将其与汇峰房地产公司合作开发的汇丰山海郡37#504室（施工号A12号楼，建筑面积84平方米，含草厦子17.2平方米）以总价值405000元出售给原告，付款方式为先付200000元，余款没有约定付款期限。合同还对办理房屋过户手续做了约定。原告于2013年9月29日以现金支付20万元，鑫润投资公司向原告出具了收款收据，交付了房屋钥匙，原告办理了涉案房屋的水电、暖气缴费手续并且入住。协议达成后，鑫润投资公司并没有给原告出具相关手续到被告汇峰房地产公司签订《商品房预售合同》，致原告诉来本院，请求解决。本院认为，被告鑫润投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、辩解权利的放弃，本院对原告提供的《期房联建协议》、收据、缴费凭证确定为有效证据予以采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告鑫润投资公司于2013年9月29日签订的名为《期房联建协议》，但具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款、交付涉案房屋钥匙，该协议应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自的义务。原告交付了部分购房款，鑫润投资公司予以认可且已实际向原告交付了房屋，鑫润投资公司有义务继续协助原告办理房屋产权登记转移手续。鑫润投资公司无正当理由未参加诉讼，依法可缺席审理。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告王玉新与被告威海鑫润投资有限公司于2013年9月29日签订的《期房联建协议》合法有效。案件受理费50元，由被告威海鑫润投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 张 红人民陪审员 郑本利二〇一九年九月四日书 记 员 王 青
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5848号原告：李隆文，男，汉族，生于1976年11月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王勇，重庆弘全律师事务所律师。被告：重庆市越泽农业开发有限公司。统一社会信用代码：91500234565611474L。注册地重庆市开州区满月乡甘泉村****。法定代表人刘云飞。被告：天津东方奥特建设集团有限公司。统一社会信用代码：91120116238792263D。。注册地天津开发区鲲鹏街**5门**法定代表人李宝林。被告：谭顺前，男，汉族，生于1973年9月12日，住重庆市开州区。原告李隆文诉被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王勇，被告谭顺前到庭参加诉讼，被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李隆文向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付原告工资40120元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月18日被告天津东方奥特建设集团有限公司将通过招标承包的被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的位于开州区满月乡甘泉村2组开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程发包给被告谭顺前，原告在被告谭顺前处务工，在2018年11月27日被告谭顺前通过核算下欠原告工资40120元并出具欠条一张，经原告多次催收无果，故依法起诉。被告谭顺前辩称，对于包括原告在内的总共22名工人的工资被告不是不想付，是因为业主资金链断裂导致被告现在没有资金，没有能力支付。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日被告天津东方奥特建设集团有限公司与被告重庆市越泽农业开发有限公司签订了《重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程合同》，被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建了被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程，签约合同价为2038537.15元。被告天津东方奥特建设集团有限公司承建该工程项目后于2015年10月18日与被告谭顺前签订了《建设工程施工专业分包合同》，将其承建的重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程分包给了被告谭顺前，由被告谭顺前具体组织人员进行施工，由被告谭顺前按照工程最终结算造价的2%支付管理费。重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程已于2016年10月21日竣工验收，2018年5月10日重庆市开州区审计局就开县简州大耳羊种羊场改扩工程竣工决算出具了审计报告。2018年11月27日被告谭顺前给原告李隆文出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李隆文在开县简州大耳羊羊场改建工程务工劳务费40120.00元正，大写肆万零壹佰贰拾元整。工程现场负责人：谭顺前。2018年11月27日。”诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任。上述事实有《建设工程施工专业分包合同》、审计报告、欠条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告李隆文来院起诉要求被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付欠条载明的工资款，虽然被告谭顺前在其出具的欠条上面载明系工程现场负责人，但是根据审理查明的事实能够认定被告谭顺前系借用被告天津东方奥特建设集团有限公司的资质进行施工，谭顺前实际雇用了原告李隆文等人从事劳务，并为原告出具欠条，被告谭顺前作为欠条出具人，在庭审过程中并未明确否认其不应承担相应劳务工资的支付责任，只是辩称现在没有能力支付，本院认为被告谭顺前作为实际雇主及用工主体责任人，应承担支付工人工资报酬的法律义务。原告要求被告谭顺前支付劳务工资报酬的诉讼请求理由正当、证据充分，应予支持。被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建案涉项目后将工程分包给了不具备用工主体资格的被告谭顺前，根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法【2004年9月10日劳社部发(2004)22号】第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告天津东方奥特建设集团有限公司作为工程承包单位，其违法将工程分包给被告谭顺前并收取管理费，应与被告谭顺前连带承担下欠劳务工资的支付责任。诉讼过程中，原告自愿放弃不要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任，不违反法律规定，予以支持。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前在本判决生效后十日内支付原告李隆文工资款40120元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年九月十日书记员 李谦谦