辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终8251号上诉人（原审被告）：沈阳万科房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街**（**）。法定代表人：肖劲，该公司经理。委托诉讼代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫宇，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1978年11月27日生，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市浑南新区新隆街**法定代表人：张会，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢金保，男，1983年2月11日生，汉族，该公司法务经理，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳万科房地产开发有限公司（简称万科地产公司）与被上诉人张丽、原审被告沈阳万科物业服务有限公司（简称万科物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万科地产公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判认定经济损失由被上诉人承担；2.本案诉讼费由被上诉人承担。万科物业公司辩称，对上诉人的上诉意见无异议。张丽未到庭参加诉讼。张丽向一审法院起诉请求：1.判令万科地产公司、万科物业公司共同赔偿张丽房屋漏水造成的贬值损失及装修、家具、室内贬值损失；2.判令万科地产公司、万科物业公司共同赔偿张丽租房的租金损失20000元；3.判令万科地产公司、万科物业公司赔偿张丽房屋漏水的维修费用；4.诉讼费、鉴定费由万科地产公司、万科物业公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，一审法院认定事实如下：2006年9月11日，张丽与万科地产签订商品房买卖合同，购买位于于洪区的房屋，该房屋于2007年6月27日办理了交付验收手续。万科物业公司系为涉案房屋所在小区的物业服务公司。房屋交付后，因房屋漏水，万科地产公司对涉案房屋进行过多次维修。在原一审案件审理过程中，经一审法院委托，辽宁天汇资产评估事务所于2017年3月8日出具资产评估报告书，针对涉案房屋个房间天棚、墙面大白变色、气泡、脱落等；卧室、二层平台地板开裂变形，卧室壁纸、液体壁纸开裂、脱落；真皮大床、餐椅、电视、楼梯等漏水损失进行了评估，评估数额为15710元，鉴定费2000元。2018年7月16日，一审法院组织当事人对涉案房屋进行了现场勘验，张丽聘请的鉴定人员亦到场。经勘验，涉案房屋确有漏水痕迹，但无法判断漏水的时间及漏点位置。一审法院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权要求对方承担侵权责任。本案中，张丽从万科地产公司购买涉案房屋，万科地产公司应保证涉案房屋不存在质量瑕疵，并在保修期内对涉案房屋承担质量保修责任，因房屋质量问题造成房屋漏水而给张丽造成损失的，万科地产公司应予以赔偿。虽然万科地产公司辩称，涉案房屋已过质保期，应由张丽自行进行维修。但张丽在庭审中陈述，万科地产公司曾多次对涉案房屋进行维修，最后一次是2016年，并提供了维修施工时的照片等证据予以证明，而万科地产公司称其公司相关负责人员更换频繁，且未能提供其对涉案小区进行维修的维修记录，故一审法院对于张丽提供的维修相关的证据予以认定。万科地产公司在经过质保期后仍然对涉案房屋进行了维修，其对施工的部分仍应承担保修责任，对因漏水给张丽造成的损失应予赔偿。关于损失的数额问题，对于室内部分的损失，已经过鉴定机构鉴定，损失数额为15710元、鉴定费2000元，故一审法院依照鉴定结果确定张丽的室内损失。对于张丽主张的漏水维修费用，因在原一审中，一审法院委托后，沈阳市中级人民法院技术处称，对房屋漏水成因无法指定鉴定机构，办案人及当事人可自行委托。在再审过程中，一审法院已通知各方当事人自行寻找鉴定机构，但万科地产公司、万科物业公司未找到具有相关资质的鉴定机构，而张丽找到的鉴定机构称无法确定漏点，并且在现场勘验过程中，仅发现有原始漏水痕迹，无法判断2018年是否仍然漏水及漏点位置。故在本案中一审法院对张丽要求继续防水维修的费用暂不予处理，张丽可在漏点确定后，另行起诉。关于张丽主张的房屋租金损失问题，因该损失非必要损失，且张丽未能提供证据证明相关损失确已发生，故一审法院对该诉请不予支持。关于万科地产公司提出的张丽在涉案房屋的露台上自行搭建彩钢房，破坏了防水层的问题。张丽搭建的彩钢房遮挡住了一半露台的上部空间，并不必然对防水层进行了破坏，且在张丽搭建彩钢房后，万科地产公司对涉案房屋的露台进行了大幅维修，故一审法院对该答辩意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈阳万科房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付张丽损失费用15710元；二、沈阳万科房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付张丽鉴定费2000元；三、驳回张丽的其他诉讼请求。如果沈阳万科房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由沈阳万科房地产开发有限公司负担并直接给付张丽。二审期间，万科地产公司提供新证据：案涉房屋的《变卖成交确认书》，证明案涉房屋于洪区西江街109-5号（万科四季花城小区）1-17-2室已经于2019年2月9日被沈阳市皇姑区人民法院拍卖，买受人为尹省民，被上诉人张丽已经不是该房屋的所有权人，无权向上诉人主张维修义务。万科物业公司发表质证意见：无异议。万科物业公司未提供新证据。本院认为，上诉人万科地产公司对一审法院认定的民事赔偿提出异议。经本院审查认为，涉案房屋存在漏水情况属实。一审法院依据张丽提供证据认定万科地产公司曾经为张丽维修房屋仍未能解决漏水情况，万科地产公司仍应对施工部分承担保修责任。基于一审法院认定事实分析可见，万科地产公司仍应对施工部分承担保修责任。上诉人万科地产公司上诉主张其不应承担保修责任显然没有事实依据，本院对该主张不予支持。一审据此认定万科地产公司承担赔偿责任，符合本案客观实际情况，本院应予以维持。关于上诉人万科地产公司提出涉诉房屋已经被司法拍卖，张丽作为原告的诉讼主体适格问题。司法强制执行程序中对该房屋的评估定价系依据涉案房屋的现状进行。房屋因漏水产生的损失亦应包含在评估价格中，对房屋实际价值产生一定影响。本院认为，因漏水导致的房屋损失因素已经包含在房屋评估价格内，损失已由张丽承担。张丽应具有合法诉讼资格，享有合法诉讼权利，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由沈阳万科房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月九日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。