wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初3451号   原告：刘奎洪，男，1982年2月12日出生，汉族，现住库尔勒市阿瓦提农场日新棉业职工宿舍。   委托诉讼代理人：王露，新疆西昭律师事务所律师。   被告：巴州日新棉业有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒阿瓦提农场。   法定代表人：胡海龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹西霞，新疆天雪律师事务所律师。   原告刘奎洪诉被告巴州日新棉业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奎洪及委托诉讼代理人王露、被告巴州日新棉业有限公司委托诉讼代理人曹西霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘奎洪本院提出诉讼请求：1、请求撤销库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会库劳人仲字（2019）310号仲裁裁决书；2、请求依法确认原被告双方之间存在事实劳动关系；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告公司员工孙大岚以公司管理人员的身份，告知原告，被告单位正在招人。原告遂应聘到被告公司从事生产加工维修等工作。双方口头约定8000元/月，但被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。1月26日，原告在被告处受伤后，被告也全程为原告支付医药费，并同意与被告私下和解。但因赔偿数额双方未达成一致，被告也反口不认可双方之间的劳动关系.原告认为，原告经被告公司员工招聘，受被告公司管理支配，为被告公司提供劳动。原被告之间存在事实劳动关系。请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   巴州日新棉业有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告与被告间没有建立劳动关系的表示，在缺乏双方合议的情况下不符合实事求是的原则，被告将纺织原料加工业务承包给孙大岚，双方之间形成加工承揽合同关系，孙大岚自行招用的原告并决定原告的劳动报酬、工作方式和工作时间，故根据关于确定劳动关系有关事项的通知最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条被告未直接招录、管理原告，双方之间不存在劳动关系。   根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2019年1月14日，原告刘奎洪由孙大岚招聘至巴州日新棉业有限公司从事生产加工维修工作。工作期间，原告刘奎洪工作时间、工作内容均由孙大岚安排，劳动报酬由孙大岚发放。2019年1月26日，原告在从事棉花加工时受伤。   本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定了用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立的构成要件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告刘奎洪系孙大岚招聘，并由孙大岚安排工作、发放工资。被告并未直接聘用原告，原、被告之间未形成管理和被管理的隶属关系，不符合劳动关系的构成要件。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘奎洪诉讼请求。   案件受理费10元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。   审判员 张 娜     二〇一九年九月二十一日   书记员 何鹏程
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3867号申请执行人包哈申格日乐，女,1963年9月9日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包全德，男性,1970年1月18日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3410号民事判决书，受理了包哈申格日乐申请执行包全德关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17386.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包全德限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包全德有可供执行的财产。经对申请执行人包哈申格日乐约谈，其未能提供被执行人包全德有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3867号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年九月十日书记员  白邦柱
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2026号 申请人：李玉华，女，汉族，1966年5月13日出生，住四川省阆中市。 被执行人：冉士才，男，汉族，1975年8月1日出生，住阆中市。 本院在执行申请人李玉华与被执行人冉士才民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为80000元及利息，已执行到位标的为12274.88元。执行中查明：被执行人冉士才暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年九月四日 书记员  牛 杰
文书内容重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终314号原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。上诉人(原审被告人)宋金生，男，1961年9月23日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，现住址及户籍所在地重庆市奉节县。因犯非法持有毒品罪，于2017年4月19日被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月3日被抓获，并于同日被奉节县公安局刑事拘留，2019年1月23日被该局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人刘浩，重庆百安律师事务所律师。重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人宋金生犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月21日作出(2019)渝0236刑初114号刑事判决。原审被告人宋金生对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民法院认定，2018年12月5日15时许，被告人宋金生在奉节县XX街道XX社区X栋X单元XXX谭某1家中以人民币300元的价格贩卖给谭某1一小包冰毒。2018年12月10日22时许，被告人宋金生在奉节县XX街道XX社区X栋X单元XXX谭某1家中以人民币100元的价格贩卖给谭某1一小包冰毒。2019年1月2日22时许，被告人宋金生在奉节县XX街道XX社区X栋X单元XXX谭某1的家中以人民币300元的价格贩卖给谭某1一小包冰毒。交易完成后两人被公安机关民警当场抓获。民警在现场分别从谭某1、宋金生处查获一包疑似冰毒物质。经称重，查获的疑似冰毒物质分别净重0.17克、0.31克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被查获的两包疑似冰毒物质均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍信息、人身检查笔录及照片、现场抓获视频、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、指认笔录及照片、取样笔录及照片、封存笔录及照片、拆封笔录及照片、称量笔录及照片、称量视频、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检定证书、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、辨认笔录及照片、微信交易截图、谭某1微信转账图片、调取证据通知书及通话清单、电子证据检查工作记录、刑事判决书、释放证明书、证人谭某1的证言、被告人宋金生的供述。重庆市奉节县人民法院认为，被告人宋金生明知是毒品，而多次向他人贩卖甲基苯丙胺(冰毒)，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。被告人宋金生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人宋金生因犯非法持有毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人宋金生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；二、奉节县公安局扣押在案的毒品、VIVO手机一部，予以没收。原审被告人宋金生以量刑过重为由提出上诉。辩护人提出相同的意见。经二审审理查明的事实同原判认定的事实相同，一审判决书列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中举示并经质证。本院对一审判决认定的证据及其所证明的事实予以确认。本院认为，上诉人宋金生明知是毒品，而多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。宋金生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人宋金生因犯非法持有毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。原判根据本案犯罪事实、性质，综合考量宋金生系累犯、毒品再犯等情节，在法定刑幅度内对宋金生从重处罚，量刑适当，宋金生及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 红审 判 员  薛 梅审 判 员  李青春二〇一九年九月十二日法官助理  贾一豪书 记 员  陈正红
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执656号 申请执行人：王存霞，女，1970年5月1日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张辉，男，1967年11月18日出生，汉族，住高台县。 被执行人：康玉萍，女，1970年5月5日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王存霞与被执行人张辉、康玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）甘0724民初1615号民事判决书，该判决书确定：被告张辉、康玉萍偿还原告王存霞借款26800元，限于判决生效后30日内付清。本案受理费686元，由被告张辉、康玉萍负担500元，原告王存霞负担186元。该法律文书生效后，被执行人张辉、康玉萍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王存霞向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费310元。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日、2019年6月21日、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人张辉、康玉萍名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年8月19日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈张辉、康玉萍名下无登记房产信息。 4.2019年7月5日因被执行人张辉、康玉萍拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年9月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的27300元，案件受理费310元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月二十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4042号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都瑞大企业管理有限公司，住所地四川省成都市温江区天乡后街**附**。 法定代表人：吴小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：乐晓州，男，汉族，1966年3月22日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师。 再审申请人成都瑞大企业管理有限公司（以下简称瑞大公司）因与被申请人乐晓州合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终18238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞大公司申请再审称，（一）二审认定乐晓州代瑞大公司支付的部分费用错误，缺乏足够的证据证明。扣除乐晓州领取的备用金379292.58元后，瑞大公司欠付的费用为596335.96元。二审法院对《司法鉴定报告》中明确指出无法判断乐晓州是否代瑞大公司支付的费用，2012年9月30日以后支出相关费用，以及办公用房租、付案外人利息、为四川艺术职业学院添置字画元及赞助个人音乐会等费用，并无相应的证据予以证明，司法鉴定机关的审计过程中乐晓州也没有提供证据证明这些款项。二审法院仅凭《前期费用说明》、《证明》、《欠款说明》及报销单据等书证即认定前述费用。（二）本案二审法院认定瑞大公司按年利率24%支付利息缺乏法律依据，系适用法律错误。《欠款说明》本身所涉款项不能确认真实性的情况下，不应认定瑞大公司承担利息。当事人之间并不具备民间借贷关系，双方的基础法律关系是合同关系，一审法院认定的利率正确，而二审法院参照适用有关民间借贷利息的规定而调整适用法律错误。综上，瑞大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 乐晓州答辩称，（一）《司法鉴定报告》中明确指出部分金额无法判断乐晓州是否代瑞大公司支付的费用，不规范的发票和白条等没有被鉴定机构认为不符合法定要件，这些费用都是经过瑞大公司法定代表人、负责人签字确认的，二审对此予以确认。（二）关于资金利息。瑞大公司在2012年5月9日的欠款说明中承诺利息达36%，乐晓州已经在一审期间主动调减为24%，二审法院对此予以支持正确。 本院经审查认为，（一）关于瑞大公司主张二审法院认定乐晓州部分垫付费用缺乏证据证明的申请理由。经查，原审期间经审计后能够确认，且双方无争议的乐晓州代瑞大公司支付款项为1015628.54元。关于鉴定无法判断是否认为乐晓州垫付金额的2058544.66元中的部分资金进行了逐项认定。水电改造及阶梯教室装修费用，瑞大公司盖章的“证明”中明确认可该项费用；基础工程开支，乐晓州提供的王权签字并加盖“成都瑞大企业管理有限公司工程部”印章报销单，和瑞大公司2012年2月26日出具的盖章“证明”也予以确认；食堂厨具洁具及调料支出报销单均由徐永宽在任职期间内审批签字，二审法院对乐晓州主张的以上费用予以支持，并无不当。关于乐晓州支付办公房租、付案外人利息、为四川艺术职业学院添置字画及赞助个人音乐会等，这些费用瑞大公司盖章的“前期费用说明”、“证明”及“欠款说明”也予以确认，二审法院认为该部分款项为乐晓州代瑞大公司垫付也无不当。（二）关于瑞大公司主张乐晓州已领取备用金379292.58元应予以扣除的申请理由。经查，瑞大公司原审期间并未对该“备用金”的性质予以说明，也未举证证明与乐晓州垫付款项之间具有关联，一审、二审法院对瑞大公司该项主张不予支持，也无不当。（三）关于利息问题。瑞大公司在“欠款说明”中明确承诺未按约定付款，将按照每天千分之一计算利息补偿，二审法院将双方约定的利率调减至年利率24%，符合法律规定。 综上，瑞大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都瑞大企业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 郭张锋 审 判 员 杨 军 审 判 员 谭 凌 二〇一九年九月十六日 法官助理 徐 豫 书 记 员 程 凤
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执628号申请执行人：刘立春，男，1981年12月30日出生，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区。被执行人：佟业宇，男，1984年10月22日出生，住址不祥。本院在执行刘立春与佟业宇借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘立春于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款30984.00元，执行费365.00元。执行中被执行人已付执行款0.0元，尚欠执行款30984.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月四日书 记 员  邵瑞卿
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4864号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司负责人。委托诉讼代理人：张金艳，女，1969年1月5日出生，汉族，延边延大物业管理有限公司职员，住吉林省延吉市。被告：朴明子，女，其他自然情况不详。本院在审理原告延边延大物业管理有限公司与被告朴明子之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边延大物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边延大物业管理有限公司负担。审判员  金钟浩二〇一九年九月十二日书记员  刘婧婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4400号申请执行人：罗艳华，女,1967年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王大勇，男,1986年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：马日，男,1976年12月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的罗艳华申请执行王大勇、马日借款合同纠纷一案中，现因被执行人王大勇、马日已履行人民币13747.30元（含执行费人民币：元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执4400号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二十三日
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执恢173号许某某与吴某合同纠纷一案，申请执行标的共计20625元。经本院立案执行，现已强制执行到位20625元。本院已于2019年9月27日将该款转付给许某某。至此，许某某向本院申请执行的（2016）辽0902民初1735号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4768号 原告：成都市金澳物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇皇家花园。 法定代表人：李国文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：唐向勇，男，汉族，1969年8月17日出生，住四川省达县。 被告：熊毅，女，汉族，1968年10月14日出生，住四川省开江县。 本院在审理原告成都市金澳物业管理有限公司与被告唐向勇、熊毅合同纠纷一案中，原告成都市金澳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都市金澳物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都市金澳物业管理有限公司撤回对被告唐向勇、熊毅的起诉。 本案案件受理费75元，由原告成都市金澳物业管理有限公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年九月十九日 书记员 全倩如
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执473号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕明。 本院在执行追缴吕明盗窃罪罚金一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2416号白增喜、王娜：你与郝会宗民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初2468号已发生法律效力。申请执行人郝会宗于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告白增喜、王娜于本判决生效之日起二十日内向原告郝会宗偿还借款本金80万元及利息（利息按月利率1.6%，从2017年1月1日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告郝会宗的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13843元，由被告白增喜、王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月十日联系人：周晓辉联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初3189号原告：山东平阴经济开发区管理委员会，住所地平阴县。法定代表人：范嘉池，主任委托诉讼代理人：高俊峰，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：张玉印，山东策达律师事务所律师。被告：海南军海建设有限公司铁力分公司，住所地黑龙江省伊春市。组织机构代码59822302-1。负责人：龙显方，经理。被告：中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司，住所地重庆市。组织机构代码59674810-7。负责人：马佳全，经理委托诉讼代理人：龙显方，男，1963年5月6日出生，汉族。第三人：山东鑫驱新材料科技有限公司，住所地平阴县，注册号370100400008977。法定代表人：王水，董事长。原告山东平阴经济开发区管理委员会与被告海南军海建设有限公司铁力分公司、中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司、第三人山东鑫驱新材料科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月18日立案，原告山东平阴经济开发区管理委员会于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东平阴经济开发区管理委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东平阴经济开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，公告费560元，共计610元，由原告山东平阴经济开发区管理委员会负担。审判长 李 峰审判员 陈明庆审判员 韩新宇二〇一九年九月三日书记员 姜春燕
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初5128号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****2-2，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶秋云，男，1979年6月29日出生，住重庆市云阳县。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告陶秋云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司预缴），由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。审 判 员  刘 毅二〇一九年九月二十七日法官助理  廖光洁书 记 员  艾琳琳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1568号原告马军，男，1971年3月4日出生，汉族，个体户，住鹤岗市工农区。被告许庆礼，男，系江滨农场22队职员，住鹤岗市。原告马军诉被告许庆礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告马军于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马军承担。审判员  邢艳辉二〇一九年九月二十五日书记员  李京泽
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执384号包三红：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人包三红与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，扣划被执行人银行存款60246元至本院执行款专户，扣除执行费791元，余款59455元已由申请执行人领取，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]93号裁决立案执行的申请执行人包三红与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)湘06执384号]执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十六日
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执恢21号之一申请执行人申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地：山西省文水县西大街**。负责人：裴利平，该行行长。被执行人：谭广新，市民。被执行人：文水县立成汽车贸易有限公司，，住所地：山西省文水县凤城镇岳村西南本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行申请执行谭广新、文水县立成汽车贸易有限公司借贷合同纠纷案中，通过网络和传统财产查询，被执行人谭广新、文水县立成汽车贸易有限公司无银行存款、房产土地、工商股权、车辆等财产信息。本院依法将被执行人谭广新、文水县立成汽车贸易有限公司纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  张昌彪审判员  王晓志二〇一九年九月二十七日书记员  武梦静
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3346号申请执行人：斯琴，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古航天能源有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李振明。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月二十六日书记员 荣 峰
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初1561号原告：李彬，男，1989年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：易升燕，女，1995年10月25日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司。地址：昆明市白塔路131号汇都国际B座。法定代表人：李永平，公司总经理。本院在审理原告李彬诉被告易升燕、中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司机动交通事故责任纠纷一案中，原告李彬于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李彬自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元。由原告李彬负担。审判员  潘洪富二〇一九年九月九日书记员  周 盟
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019）晋0702民初4593号原告：中国邮政速递物流股份有限公司晋中分公司，住所地晋中市榆次区新集街**，社会统一信用代码91140700556584355L（1-1），联系电话15935******。法定代表人：郝昌红，总经理。委托诉讼代理人傅建国，山西专务律师事务所律师。被告：山西俏千金贸易有限公司，住，住所地太原市万柏林区长风西街********会统一信用代码：91140781MAOGTEB759。法定代表人：李俊杰，总经理。委托诉讼代理人宋远玮，山西弘韬律师事务所律师。原告中国邮政速递物流股份有限公司晋中市分公司诉被告山西俏千金贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司晋中分公司委托诉讼代理人傅建国、被告山西俏千金贸易有限公司委托诉讼代理人宋远玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付邮寄服务费684611.9元；2、判令被告支付从立案之日起至付清之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原被告签订了《快递服务合同》，约定由原告为被告提供国内快递包裹投递服务。邮政速递资费标准按国家有关规定执行，每月结算一次。原告按照合同履行后，被告却不能按照合同约定的时间支付邮政速递资费，后经原、被告对账确认，截止2018年12月31日，被告共计拖欠原告邮政速递资费684611.9元。特向本院提出诉讼。被告答辩：对原告主张不持异议，只是因为目前经济困难，无法支付原告款项。围绕诉讼请求，原告提供如下证据：1、2017年5月1日原被告双方签订的快递服务合同；2、2018年3月2日原被告询证函；3、2019年2月15日原被告对账确认函；被告对原告所举的证据没有异议，没有证据提供。结合当事人陈述及经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原被告签订了《快递服务合同》，约定由原告为被告提供国内快递包裹投递服务。邮政速递资费标准按国家有关规定执行，每月结算一次。原告按照合同履行后，被告却不能按照合同约定的时间支付邮政速递资费，后经原、被告对账确认，截止2018年12月31日，被告共计拖欠原告邮政速递资费684611.9元。本院认为，被告欠原告邮政速递费684611.9元的事实，有双方签订的快递服务合同、询证函、对账确认函，被告不能依约支付原告款项，不仅有违诚信，而且损害原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西俏千金贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司晋中市分公司邮寄服务费684611.9元，并从2019年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10646元，减半收取5323元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年九月三十日书记员  张欣
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1323执1361号 申请执行人：杨子尧，男，1950年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：何镜湖，男，1952年8月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人杨子尧与被执行人何镜湖合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1193号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人何镜湖于本判决生效之日起7日内支付给申请执行人杨子尧补偿款84500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由申请执行人杨子尧负担957元，被执行人何镜湖负担957元。反诉费1166元，由被执行人何镜湖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1323执1361号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月五日 书记员  沙迪嘉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2431号 原告：文彬，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市树刚房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区北通道**，统一社会信用代码915115007090606761。 法定代表人：雷大莲。 被告：四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇桂圆路，统一社会信用代码915115217400148030。 法定代表人：李杰。 原告文彬与被告宜宾市树刚房地产开发有限公司（以下简称树刚房产）、四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司（以下简称卓盛建筑）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文彬到庭参加诉讼，被告树刚房产法定代表人雷大莲、卓盛建筑法定代表人李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款200万元及借款利息，利息从借款之日起到还款之日止按月2%计算；2、请求判令被告树刚房产、卓盛建筑对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告树刚房产、卓盛建筑提供的担保物编号为宜宾县YBX2004-82号地块的国有土地使用权以折价或者拍卖等所得的价款享有优先受偿权。事实及理由：被告树刚房产与被告卓盛建筑于2011年6月1日向宜宾万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰房产）借款人民币现金200万元整，被告树刚房产、卓盛建筑与德阳鼎虹房地产开发公司联合开发的宜宾县YBX2004-82号地块的股份作为乙方为甲方融资的融资担保。后因万泰房产资金短缺向原告文彬借款200万元，于2014年9月10日和万泰房产签订“债权转让协议”，把被告树刚房产与被告卓盛建筑欠万泰房产的债权200万元及担保物股份转让给原告文彬。原告文彬对被告树刚房产和被告卓盛建筑该笔债务享有债权。 被告树刚房产、卓盛建筑未做答辩。 经审理查明，万泰房产因资金周转多次向原告文彬借款。2011年2月18日，万泰房产向原告出据借条一张，载明借款总金额为220万元，月利息按2%计算。被告树刚房产与被告卓盛建筑于2011年6月1日共同向万泰房产借款200万元，双方签订借款协议书，约定借款月利息按3%计算，被告树刚房产、卓盛建筑以与德阳鼎虹房地产开发公司联合开发的宜宾县YBX2004-82号地块的股份为该借款作担保，但未办理抵押登记。万泰房产向二被告现金出借200万元。2018年3月16日，万泰房产向二被告发出债权转让通知书，将该200万元债权本利转让与原告文彬。二被告未履行还款义务，致原告诉讼来院。 以上事实，有原告向本院提交的1.万泰公司向文彬出具的借条、双方签订的债权转让协议；2.树刚公司、卓盛公司向万泰公司出具的借条复印件、双方签订的借款协议书复印件；3.债权转让通知书以及原告当庭陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为，被告树刚房产、卓盛建筑向案外人万泰房产借款事实清楚，借贷法律关系依法成立。万泰房产与原告文彬签订债权转让协议书，将其向二被告享有的债权转让与本案原告，并向被告树刚房产送达债权转让通知书。原告文彬据此诉讼，本院依法向二被告送达相关法律文书，被告卓盛建筑对此无异议，视为被告卓盛建筑亦知晓债权转让事实，该债权转让已合法生效。原告文彬合法享有本案债权，二被告依法应向原告承担偿还借款200万元之义务。该笔债务未约定借款期限，原告作为债权人有权在合理期限随时向债务人主张权利。原告主张借款本金及利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宜宾市树刚房地产开发有限公司、四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告文彬借款本金200万元，并从2011年2月18日起按月利率2%计算支付利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告宜宾市树刚房地产开发有限公司、四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  王 玲 二〇一九年九月十七日 书记员  刘小倩
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1284号 原告：刘刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘康林，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：林顺勇，男，1983年2月6日出生，瑶族，住广西平乐县。 原告刘刚诉被告周永翔、刘康林、林顺勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员杨森担任审判长、与人民陪审员张子厚、谢英光组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告周永翔、刘康林、林顺勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付原告货款194,166.00元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年-2019年2月21日期间，三被告在原告处采购蔬菜，累积欠款194,166.00元，事后三被告给原告出具欠条一张，承诺从2019年2月21日起每月支付欠款总金额的10%，但至今未支付原告欠款，原告多次向三被告催收，至今未支付，为此，特依法向人民法院提起诉讼。 被告周永翔未作答辩。 被告刘康林未作答辩。 被告林顺勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，三被告到原告出售蔬菜的绵阳市龙门蔬菜批发市场采购蔬菜，将采购的蔬菜运输到四川省巴中市的各超市出售。三被告采购原告出售的蔬菜期间，支付了部分费用。三被告于2019年2月21日向原告出具《欠条》一份，载明“本人周永翔、刘康林由于蔬菜采购于2019年2月21日欠刘刚人民币194,166.00元。双方约定由刘刚住所地人民法院管辖，刘刚因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、务工费等费用或其他损失由周永翔承担。欠款人：周永翔、刘康林。担保人：林顺勇。”。签到《欠条》后，原告多次向三被告主张欠款，三被告不接电话也未支付欠款。 本院认为：三被告在原告处采购蔬菜，形成买卖合同法律关系。原告按照三被告要求向三被告供应蔬菜，三被告就采购的蔬菜产生的费用进行结算，并向原告出具《欠条》一份，本院予以认可。按照《欠条》上的约定，被告周永翔、刘康林应承担向原告偿还下欠货款194,166.00元的义务，被告林顺勇应承担担保责任。因《欠条》中未就林顺勇的担保形式进行约定，被告林顺勇应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周永翔、刘康林于本判决生效之日起15日内向原告刘刚偿还下欠货款194,166.00元； 二、被告林顺勇在本判决主文第一项给付内容范围内承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,183.00元，由被告周永翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 森 人民陪审员  张子厚 人民陪审员  谢英光 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  梁 雯
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执保194号李成宇、李海、李玉华：本院受理的（2019）黑0803执保194号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月四日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1346号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人史闯闯，男，1994年3月11日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。2018年12月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月3日被羁押），2019年1月3日转取保候审。2019年9月26日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1366号起诉书指控被告人史闯闯犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年7月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人史闯闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年10月19日，被告人史闯闯在昆山市开发区黄浦家园XX栋XXX室，窃得被害人许某VIVO手机1部(价值人民币200元)，后又通过修改被害人微信账号密码套现人民币3435元。被告人史闯闯归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人史闯闯以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3635元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史闯闯归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人史闯闯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人史闯闯对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，被告人史闯闯于2018年10月19日至昆山市开发区黄浦家园XX栋XXX室被害人许某居住的宿舍内，窃得其Vivo牌手机1部(价值人民币200元)，后又通过修改被害人微信账号密码套现、消费共计人民币3435元。另查明，被告人史闯闯归案后如实供述了犯罪事实。被告人史闯闯退赔被害人许某人民币3400元并取得被害人谅解。上述事实，被告人史闯闯在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人许某的陈述，接受证据清单、交易明细、手机购买凭证，证人李某、王某的证言，情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、购买凭证，监控录像、收款凭证、收条，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，个人基本信息、新苏州人信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史闯闯以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币3635元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史闯闯归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人史闯闯退赔被害人部分损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史闯闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人史闯闯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2018年12月3日起至2019年11月22日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人史闯闯继续退赔被害人许某人民币二百三十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  高毅文二〇一九年九月二十六日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1020号 原告：广元市广信农业融资担保股份有限公司，公司所在地：广元市利州区利州东路二段509号。 法定代表人：姚光耀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俊明，四川天称律师事务所律师。 被告：广元宗鼎煤业有限公司，公司所在地：广元市利州区大石镇五一村三组。 法定代表人：李宗书，该公司执行董事兼总经理。 原告广元市广信农业融资担保股份有限公司诉被告广元宗鼎煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊明到庭参加诉讼，被告广元宗鼎煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市广信农业融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告担保费160000.00元及违约金（自2014年6月27日起，按日万分之五计算，至付清之日止）。 事实和理由：2011年6月21日，被告广元宗鼎煤业有限公司与广元市利州区农村信用合作联社签订了编号利州信公借（2011）年字第024号《借款合同》，借款16000000.00元用于煤矿技改，整合。同日，原告与广元市利州区农村信用合作联社签订编号为利州信公保（2011）年字第024号《保证合同》，为该笔贷款提供保证担保。 2014年6月26日，被告与广元市利州区农村信用合作联社签订了编号为利州信公展（2014）年字第003号《借款展期合同》，展期期间为18个月，自2014年6月26日起至2015年12月26日止。2014年6月27日，原告与被告签订编号为2014年广信担（委）字第99号《委托担保合同》，委托原告为其在广元市利州区农村信用合作联社的借款********.00元提供担保，双方还约定了担保费为720000.00元以及违约责任等事项。 被告已支付担保费560000.00元，尚欠160000.00元未支付，根据双方《委托担保合同》的约定，被告应以160000.00元为基数，按每日万分之五向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告广元宗鼎煤业有限公司未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告广元宗鼎煤业有限公司与广元市利州区农村信用合作联社签订了编号利州信公借（2011）年字第024号《借款合同》，约定广元市利州区农村信用合作联社给被告借款16000000.00元，用于煤矿整合、技改，借款期限不超过三年，利率基准利率水平上浮90%，还款计划为从2012年10月起至2013年3月每月归还不低于50万元本金，2013年4月到2014年6月每月归还贷款本金81.25万元，剩余贷款本金在贷款到期前全部归还完毕。同日，原告与广元市利州区农村信用合作联社签订编号为利州信公保（2011）年字第024号《保证合同》，为该笔贷款提供保证担保。担保范围包括但不限于借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金及实现债权产生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起2年止。 2014年6月26日，被告与广元市利州区农村信用合作联社签订了编号为利州信公展（2014）年字第003号《借款展期合同》，自2014年6月26日起至2015年12月26日止，原借款期限与展期期限之和为54个月。 同时，原告广元市广信农业融资担保股份有限公司与被告广元宗鼎煤业有限公司签订合同编号：2014年广信担（委）字第99号《委托担保合同》，为被告16000000.00元的借款提供担保，双方对担保对象、担保金额、担保方式、担保范围等进行了约定，担保费收费标准3%/年，担保费用总额720000.00元，担保期限18个月，担保期限在12个月以上的，按12个月为一年分年支付，担保费在被告与主债权合同债权人签订《保证合同》之前一次足额支付，违约责任约定如被告未按约定足额支付担保费及保证金，次年的担保费，则在上一个年满之前一个月内足额支付，以此类推。违约责任约定被告不按照约定向原告足额支付担保费和保证金，每拖延一天，分别按照未支付部分每日万分之五计算向原告支付违约金。 另查明，期内被告已向原告支付担保费用560000.00元，尚欠担保费160000.00元未支付。 上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》等证据予以佐证，并经庭审举证以及原告的当庭陈述在卷，可以采信。 本院认为，原被告之间签订的《委托担保合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告广元市广信农业融资担保股份有限公司按照双方合同的约定承担了连带担保责任，被告未按合同约定支付担保费，已构成违约，故原告诉请要求被告支付尚欠担保费160000.00元的理由成立，本院予以支持。 按《委托担保合同》约定，担保期限在12个月以上的，按12个月为一年分年支付，担保费在被告与主债权合同债权人签订《保证合同》之前一次足额支付，违约责任约定如被告未按约定足额支付担保费及保证金，次年的担保费，则在上一个年满之前一个月内足额支付，以此类推。违约责任约定被告不按照约定向原告足额支付担保费和保证金，每拖延一天，分别按照未支付部分每日万分之五计算向原告支付违约金。被告广元宗鼎煤业有限公司应于2015年6月26日前支付完全部担保费，但被告未支付，故原告要求按《委托担保合同》支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广元宗鼎煤业有限公司自本判决生效后三十日内一次性支付给原告广元市广信农业融资担保股份有限公司担保费160000.00元及担保费违约金（从2015年6月27日起，以担保费160000.00元为基数，按照日万分之五计算，至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500.00元，由被告广元宗鼎煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  黄 蓉 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 亮
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行审78号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人林应池，男，1965年7月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年9月20日向本院申请强制执行玉土资执罚[2018]005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于1990年至2000年期间，未经批准擅自在玉环市建厂房。已占用隔岭村所属土地面积1004.56m2，建筑占地面积926.38m2，建筑面积1262.51m2。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该占用地块地类为水田，规划用途为新增园地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1004.56m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1262.51m2），并恢复土地原状；3.对非法占用的1004.56m2土地处以25元/m2的罚款，共计人民币25114元。申请执行人于2018年12月26日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年9月20日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地1004.56m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1262.51m2），并恢复土地原状；3.对非法占用的1004.56m2土地处以25元/m2的罚款，共计人民币25114元。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2018]005号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资执罚[2018]005号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地1004.56m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1262.51m2），并恢复土地原状；3.对非法占用的1004.56m2土地处以25元/m2的罚款，共计人民币25114元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地1004.56m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1262.51m2），并恢复土地原状的行政处罚决定由玉环市芦浦镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年九月二十日 代书记员 胡魏静
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3144号 申请人：罗瑞玲，女，1957年12月25日出生，汉族，住江西省。 被申请人：谭清文，女，1961年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江西鑫淼实业有限公司。住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道**凯旋大厦****。统一社会信用代码913601006834997433。 法定代表人：谭清文，总经理。 申请人罗瑞玲与被申请人谭清文、江西鑫淼实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗瑞玲于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭清文、江西鑫淼实业有限公司银行存款460000元或查封、扣押其它等值财产。 本院经审查认为，申请人罗瑞玲的申请符合法律规定，并已提供房产进行担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谭清文、江西鑫淼实业有限公司银行存款460000元或查封、扣押其它等值财产； 二、查封担保人周连春、罗瑞玲所有的位于萍乡经济技术开发区秋收起义广场边滨河东路雅天大厦的房产[房屋不动产权证号：赣（2017）萍乡市不动产权第XXXXXXX号]； 案件申请费2820元，由申请人罗瑞玲先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  张 茜 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九年九月六日 代理书记员  杨江华
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2406号之一 申请执行人:胡一才，男，1961年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：沈显兵，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月六日 书记员  程 伟 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执恢49号 申请执行人：罗志，男，1989年10月2日出生，汉族，住勐腊县。 被执行人：王筱虹，女，1968年6月7日出生，汉族，住勐腊县。 关于罗志与王筱虹建设用地使用权转让合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2018年12月14日作出（2018）云2823民初1085号民事判决书，判决：“一、被告王筱虹于本判决生效之日起30日内履行协助将证号为腊国用（20XX）第XXXXX号土地使用权面积为1723.90平方米的土地中272.36平方米的土地使用权（宗地代码为53282300XXXXXXXXXX）过户至原告李晟名下的义务；二、被告王筱虹于本判决生效之日起30日内履行协助将证号为腊国用（2011）第00357号土地使用权面积为1723.90平方米的土地中261.79平方米的土地使用权（宗地代码为5328230080XXXXXXXXX）过户至原告罗志名下的义务；三、被告王筱虹于本判决生效之日起30日内履行协助将证号为勐腊县房权证勐腊镇字第20150513号房屋所有权过户至原告李晟名下的义务；四、驳回原告李晟、罗志、罗先荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王筱虹负担。”。该判决书于2019年2月5日发生法律效力，权利人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行，本案于2019年6月28日终结执行。本院于2019年9月9日对本案恢复立案执行。 本案的执行事项为：1、将被执行人王筱虹名下证号为腊国用（XXXX）第XXXXX号土地使用权面积为1723.90平方米的土地中261.79平方米的土地使用权（宗地代码为5328230080XXXXXXXXX）过户至原告罗志名下；2、执行费50元。 经本院采取执行措施，已对被执行人王筱虹采取限制高消费措施，已向被执行人王筱虹送达执行通知书、报告财产令。已向不动产权登记部门送达协助执行通知书，要求协助强制过户。现因执行标的物王筱虹名下证号为腊国用（XXXX）第XXXXX号土地使用权面积为1723.90平方米的土地设定了抵押，抵押权人为中国农业银行勐腊县支行，不动产权登记部门尚无法协助办理过户,造成现阶段执行不能，本院已回告申请人执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2019）云2823执恢49号执行案件的本次执行程序。 待妨碍情形消除，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岩坎燕 审判员陶琪仙 审判员杨建伟 二〇一九年九月二十一日 书记员 罗永生
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申690号再审申请人（原审被告）：尹华敏，男，1961年3月12日生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西咸新区XX城中信建筑物资租赁站。住所地：西咸新区XX城XX街XX村。经营者：魏文占，该租赁站负责人。委托代理人：徐军峰，该租赁站员工。再审申请人尹华敏与被申请人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹华敏申请再审称，原判决违背合同相对性原则，判决违法。2014年8月20日，被申请人与湖南建工集团陕西第二分公司签订了《建筑物租赁合同》，尹华敏为湖南建工集团陕西第二分公司在该项目的代表人。根据合同相对性原则，尹华敏不应承担付款义务。原审法院送达程序违法。尹华敏在西安的办公地址一直在西安市碑林区XX大街XX号XX大厦XX座XX室，邮寄送达显示单位长期无人与事实不符。本案没有经过法庭质证、辩论环节，导致被申请人在租赁费与丢失物品赔偿的计算存在重复计算，判决明显错误。尹华敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项之规定申请再审。西咸新区XX城中信建筑物资租赁站提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确凿，公平公正，适用法律正确，尹华敏申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。西咸新区XX城中信建筑物资租赁站因建筑设备租赁合同纠纷将尹华敏诉至法院，原审法院经审理后做出判决，尹华敏不服，向本院申请再审。经审查，2014年8月20日，西咸新区XX城中信建筑物资租赁站与尹华敏签订《建筑物租赁合同》后，尹华敏在该合同加盖了湖南建工集团陕西第二分公司项目部的公章。陕西省工商行政管理局陕工商处字[2014]64号行政处罚决定书查明，湖南建筑工程集团总公司陕西第二分公司在2009年7月16日开业登记时伪造《非企业法人所属分支机构核转通知函》情节严重，该局决定吊销湖南建筑工程集团总公司陕西第二分公司营业执照。西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07835号民事裁定书认定，湖南建筑工程集团总公司未承包宁夏固原市泾源县XX园项目。原审法院经审理后，认定该租赁合同是尹华敏与西咸新区XX城中信建筑物资租赁站签订并无不妥，尹华敏依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏事实依据。原审法院按照尹华敏在西安的居住地西安市碑林区XX大街XX号XX大厦XX座XX室邮寄相关法律文书无果后，公告送达，并缺席审理，符合民事诉讼法的规定，也不存在证据未经质证的情形。合同签订后，西咸新区XX城中信建筑物资租赁站履行了合同义务，但尹华敏仅在2015年2月17日转款5万元，其余租金未付，且拖欠钢管未还，原审法院据此做出判决，适用法律并无不当。综上，尹华敏申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹华敏的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年九月 日   书 记 员  彭  丽
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8194号原告：王春生，男，1991年1月23日出生，汉族，住三河市。被告：张顺山，男，1970年8月26日出生，汉族，住三河市。原告王春生与被告张顺山运输合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生到庭参加诉讼，被告张顺山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款16790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告租用原告的挖掘机在三河市泃阳镇南关村从事道路修缮工作，工作完成后，被告未给付原告租赁费，经原告反复催要，被告于2019年1月13日向原告出具了欠条，认可欠原告王春生机械费：小挖掘机破碎4550元、斗12240元、共计16790元。欠条出具后，被告仍未给付原告租赁费，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告张顺山未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年春节后，被告张顺山找到原告王春生，向原告租用挖掘机做道路修缮工作，当时双方约定，斗车每小时90元，破碎每小时130元，每租用一天被告为原告出具一张收据，2016年工程完工后，被告一直未支付原告租赁费。后经原告多次催要，被告于2019年1月13日为原告出具了欠条，欠条载明，拖欠王春生小挖机破碎4550元，斗12240元，共计16790元。同时，被告张顺山将之前为原告出具的收据收回。欠条出具后，被告仍未向原告支付租赁费。以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。被告张顺山租赁原告王春生的机械车使用，原告按照约定将车辆交付给被告，双方形成了租赁合同关系。原告王春生已按照约定将车辆交付被告张顺山使用，被告张顺山理应按照约定向原告支付租赁费。现原告王春生主张被告拖欠租赁费，并提供相关证据予以佐证，被告张顺山未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，故对原告的主张，本院予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张顺山自本判决生效后五日内支付原告王春生租赁费人民币16790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告张顺山负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年九月十七日法官助理王艳丽书记员郭子莹
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀清，女，汉族，1962年4月10日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沧市临翔区人民政府。住所地：云南省临沧市临翔区白塔路**。法定代表人魏丛柱，区长。第三人柴跃祥，男，汉族，1954年1月9日生，住，住云南省临沧市临翔区/div>王秀清因诉临沧市临翔区人民政府（以下简称区政府）土地行政登记一案，不服云南省临沧市中级人民法院作出的（2017）云09行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王秀清申请再审称：1988年，与南屏社区九组签订土地承包合同时，王秀清是李兴旺户的原家庭成员，依法享有争议土地的承包经营权。原审裁定驳回王秀清的起诉，属适用法律错误。争议土地系李兴旺擅自转卖，且第三人柴跃祥非南屏社区九组的集体经济组织成员，无权在南屏社区九组取得集体土地使用权。区政府向第三人柴跃祥颁发临集用（2013）第070号集体土地使用权证（以下简称《土地证》）的行为违法。原审法院未审查争议土地的权属来源，属认定事实不清。请求：1.撤销原一、二审行政裁定；2.判决确认区政府颁发的《土地证》违法，限期撤销。区政府未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有适格的原告主体资格。另根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王秀清与李兴旺已离婚。土地延包时，王秀清不是李兴旺户的土地承包经营权共有人。2006年户口迁出后，王秀清已不是南屏社区九组的集体经济组织成员。区政府向第三人柴跃祥颁发《土地证》的行为，与王秀清无法律上的利害关系，王秀清提起本案诉讼不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。王秀清申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，王秀清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀清的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二O二O一九年九月二日书记员  林珊珊
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢144号之二 申请执行人：谭云香，女，1969年2月9日出生，汉族，个体户，住重庆市武隆区。 被执行人：陈春华，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。 关于谭云香申请执行陈春华买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2013年5月22日作出的(2013)武法民初字第00901号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还29870元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年4月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人陈春华纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，查明被执行人暂无可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2013)武法民初字第00901号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议， 本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年九月十日 书记员  袁 东
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7346号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：谢日武，男，1991年5月13日生，汉族，住广西陆川县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告谢日武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人宋文庆到庭参加诉讼，被告谢日武经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金497.43元（截止2019年9月2日的利息、罚息56.21元，自2019年9月3日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金497.43元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。二、被告谢日武未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2017年11月17日，被告谢日武通过网上手机银行与原告建设银行南昌分行在线签订了编号为360530177-0063-20191416328号《中国建设银行“快e贷”借款合同》,约定：1、借款额度为1100元；2、借款期限为2017年11月17日至2018年11月17日；3、贷款利率为年利率9%；4、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;5、借款额度到期日为还款日。被告谢日武勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》”后点击确认,签订上述合同。二、被告谢日武于2017年11月17日在原告处自主支用贷款1100元。借款到期后，被告谢日武未按约归还贷款本息，已构成违约。截止至2019年9月2日，被告谢日武尚欠借款本金497.43元、利息、罚息56.21元。为此，原告诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、账户签约信息表、公证书、资金交易查询单、结算试算单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告谢日武签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告谢日武向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告谢日武归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年9月2日，该笔贷款尚欠借款本金497.43元及利息（含罚息）为56.21元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告谢日武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢日武于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金497.43元及利息、罚息（截止至2019年9月2日为56.21元，自2019年9月3日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告谢日武承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月五日书记员  陶志明
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3178号原告：陈超，男，1988年1月7日，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告:贵州丰球房地产开发有限公司，地址：凯里市友庄南路**丰球领地******。法定代表人：何金云，经理。本院在审理原告陈超与被告贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈超于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈超申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈超撤回起诉。案件受理费314元，减半收取157元，本院决定免交。审判员  彭爱军二〇一九年九月二十三日法官助理马浩菱书记员张梦杨
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执保330号向朝安、四川垚城投资有限公司：向朝安申请对四川垚城投资有限公司保全一案，现已按照（2019）川0682民初2079号民事裁定书执行完毕。本院（2019）川0682执保330号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇一九年九月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审839号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西亿佳莉实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会原药厂办公楼，统一社会信用代码：91360111553546791L。 法定代表人：黄巍子。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18940659号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18940659号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄燕萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1145号 原告：李某某，女，汉族，1942年3月15日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱某某，广西某某联合律师事务所律师。 被告：许某某，女，汉族，1963年10月4日出生，住北海市海城区。 原告李某某诉被告许某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李某某的委托诉讼代理人朱某某、被告许某某到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告李某某的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告许某某赔偿原告医疗费11274.5元、住院伙食补助费3700元、护理费9386元及交通费500元，以上合计24860.5元。事实和理由：2018年11月21日7时30分许，被告许某某驾驶北海0……0（临时）号牌二轮电动车沿海角路北侧车道由东往西行驶至北海渔业冷冻厂路段与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告许某某负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往北海市中医医院住院治疗，诊断为左桡骨远端骨折、多处挫伤。同年12月28日，原告出院，出院医嘱休息一个月。治疗期间，被告仅垫付了医疗费2000元，不再赔偿原告任何费用。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告许某某第一次庭审时辩称：事故仅造成原告的手受伤，没有达到残疾的程度。对原告的诉讼请求没有异议，但是答辩人没有经济能力赔偿，垫付过医疗费2000元。 经审理查明：2018年11月21日7时30分许，被告许某某驾驶北海0……0（临时）号牌二轮电动车沿海角路北侧车道由东往西行驶至北海渔业冷冻厂路段与原告李某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。北海市公安局交通警察支队第一大队出具第450502120180000203号道路交通事故认定书，认定被告许某某承担此次道路交通事故的全部责任，原告李某某无事故责任。事故发生后，原告李某某被送至北海市中医医院门诊和住院治疗，住院37天。出院诊断：中医诊断骨折病，气滞血瘀证，西医诊断左桡骨远端骨折、多处挫伤、脑梗死。出院医嘱：1、畅情志、调饮食、避风寒；2、定期复查X光片以了解骨愈合情况；3、在专科医师指导下进行患肢功能锻炼；4、注意观察患肢肢端血运、感觉变化；5、如有不适，随时来诊。诊断证明书处理意见建议休息一个月。此次门诊和住院治疗共计花费医疗费13274.5元（门诊治疗费541.28元＋住院治疗费12733.22元）。被告已垫付医疗费2000元。 另查明，2019年3月6日，原告向本院申请对其进行交通事故伤残等级鉴定，后于2019年7月10日撤回鉴定申请。 以上事实，有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、门诊病历、住院病案首页、检查单、医院收费明细单、医疗收费发票及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。此次交通事故，经交警部门认定，被告许某某承担事故的全部责任，原告李某某不承担事故责任，本院据此确定应由被告许某某对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称“2018年标准”），本院对赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费，原告门诊和住院治疗，有医院正规票据证实医疗费为13274.5元（门诊治疗费541.28元＋住院治疗费12733.22元），本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告共计住院37天，住院伙食补助费按100元/天计算，原告主张3700元，本院予以支持；3、护理费，原告请求按照《2018年标准》居民服务、修理和其他服务业51137元/年计算，住院37天，全休一个月，主张护理费9386元（51137元/年÷365天×67天），被告不持异议，本院予以支持；4、交通费，原告主张500元，被告不持异议，本院支持原告该项诉讼请求。原告以上各项合理损失合计为26860.5元，扣除被告许某某已垫付的2000元，尚需承担24860.5元。 综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费共计24860.5元给原告李某某。 案件受理费421.51元，由被告许某某全部承担（该费用原告已向本院预交，由被告许某某在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费421.51元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  吴伟燕 书 记 员  熊谋华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3019号之二 申请执行人：胡宝利，男，1979年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:任会兵，男，1970年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:陈太花，女，1968年4月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 胡宝利与任会兵、陈太花民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13民终5183号民事判决书已经发生法律效力。因任会兵、陈太花未按上述生效法律文书履行义务，胡宝利向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。执行立案标的为417200元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，轮候查封被执行人任会兵位于沭阳县××建材城××、××室房屋，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月九日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执649号 申请执行人：陈厚森，男，1997年1月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川星和汇商贸有限公司，住资中县。 法定代表人：罗勇，经理。 申请执行人陈厚森与被执行人四川星和汇商贸有限公司租赁合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）川1025民初913号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈厚森于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人四川星和汇商贸有限公司支付合同款388100元及利息（从2013年10月1日起按年利率16.5%计算至付清之日止），案件受理费3706元。 本院受理后于2019年6月27日向被执行人四川星和汇商贸有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款388100元及利息、案件受理费3706元，承担本案申请执行费5777元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险及房产登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。另查明：本院已受理涉及被执行人四川星和汇商贸有限公司的案件众多、标的额较大，且均未执行到位，其名下土地已被本院另案查封，现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将本案的执行情况告知了申请执行人陈厚森，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 举 祥 审判员 王 群 利 审判员 郑 传 勇 二〇一九年九月九日 书记员 张立（代）
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9904号原告：罗杰，男，汉族，1986年10月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：兰云利，男，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市江津区。原告罗杰与被告兰云利劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗杰的委托诉讼代理人韩洋友、被告兰云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杰向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资8037元；2、由被告支付原告资金占用损失（以8037元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年，原告在被告承包的位于内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗大杨树镇的还房工程做木工，工作完成后，被告共欠木工班组劳务工资118122元，其中欠原告8037元，被告承诺于2018年8月31日付清。原告多次催收无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告兰云利辩称：被告向原告所在的木工班组出具欠条属实，欠款金额共计118122元，其中原告的劳务工资为8037元，欠条上的“付款日期：2018.8.31”系原告所在班组的人员自行添加，被告并未作过支付时间的承诺。被告只是给原告等人介绍劳务，原告所在班组从事劳务的工程系兰剑承包，被告系为了稳定工人情绪而出具的欠条，并非实际用工人，应由兰剑承担支付原告班组劳务工资的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗杰与另外十名工友何灼树、屈传平、罗江川、何灼超、何川、罗勇、王雪刚、张绪为、彭军、罗平于2014年至2018年受被告邀请至内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗大杨树镇的还房工程做木工工作，工作期间在被告处借支生活费，被告未足额支付劳务工资。2017年，被告向罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、何灼超、何川、罗勇、王雪刚、张绪为、彭军、罗平出具欠条一张，载明：“2014年在内蒙古大杨树做木工工资到2018年8月底欠人工工资118122整。欠款人：兰云利。欠款人身份证：×××。付款日期：2018.8.31。”欠条上“欠款人”处有被告的亲笔签名和按捺的手印，被告出具工资表后未向该十一人支付过工资。经罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、何灼超、何川、罗勇、王雪刚、张绪为、彭军、罗平十一名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：罗杰8037元、何灼树14240元、屈传平6000元、罗江川108**元、何灼超12850元、何川148**元、罗勇13108元、王雪刚6067元、张绪为6000元、彭军13100元、罗平13100元。审理中，原、被告一致认可欠条上的“付款日期：2018.8.31”并非被告书写，原告称系在征询被告意见后再行添加，被告不予认可。以上事实，有原告的陈述、欠条、民工名单及金额分配单经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、何灼超、何川、罗勇、王雪刚、张绪为、彭军、罗平出具了欠条一张，该十一人对欠款属于按份共有。现该十一名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。被告在庭审中辩称原告班组所从事的劳务系兰剑承包，原告等人的劳务工资应由兰剑支付，并申请了兰剑作为证人出庭作证，但证人兰剑在庭审中对被告出具的欠条及金额均不予认可，不同意按欠条支付原告班组劳务工资，原告也不认可其是受兰剑雇佣，故不能达到被告的证明目的。对被告的上述辩论意见，本院不予采纳。本院认为，欠条系被告向原告班组出具，欠条“欠款人”处有被告的亲笔签名并按捺手印，原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。故原告请求被告支付劳务费8037元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。2017年出具的该欠条上的“付款日期：2018.8.31”系原告所在班组的人员单方添加，被告对此不予认可，故该欠条付款日期条款对双方均无约束力，视为该欠条未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付所欠款项，现原告要求被告以8037元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月1日起支付资金占用利息至欠款付清为止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告兰云利在本判决生效后三日内支付原告罗杰劳务工资8037元，并以此为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告罗杰资金占用利息至款项实际付清之日止。被告兰云利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰云利负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年九月二日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6418号原告：靖江市鸿燊化工产品商行，住所地靖江市解放南路****106。负责人：何海娟。被告：江苏长城消防有限公司，住，住所地淮安经济技术开发区富淮路**/div>法定代表人：徐志连。原告靖江市鸿燊化工产品商行与被告江苏长城消防有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告靖江市鸿燊化工产品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靖江市鸿燊化工产品商行撤回起诉处理。审判员  陈海波二〇一九年九月十七日书记员高洋
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3582号 原告：史新，男，1979年10月14日出生，汉族，住德惠市。 被告：于术喜，男，1969年4月11出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告史新与被告于术喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史新到庭参加诉讼，被告于术喜无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史新向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即给付原告工资款人民币10000元;2.案件受理费及本案发生的实际费用由被告承担。事实及理由:2018年至2019年4月期间被告雇佣原告为其开车，约定工资按每月9000元，工资按月支付。2019年4月被告无故解雇原告，但未支付给原告工资，经原被告双方核算，被告尚欠原告工资款14000元。此款经原告多次催要，被告口头承诺4000元近日给付，后于2019年6月7日为原告出具欠条一枚，写明欠史新工资款壹万元整，并约定2019年8月15日前还清。到期后，被告迟迟未将此款给付原告，故原告诉至贵院，具体诉讼请求如前所述，请贵院依法判令。 于术喜未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告向本院提交了时间为2019年6月7日的欠条一枚，该欠条主要内容为：“今欠史新工资款壹万元整，还款日期为2019年8月15日还清，落款为于术喜”2.原告在诉讼中撤回了4000元的诉讼请求。 本院认为，原告起诉被告有欠条为证，被告应该及时履行还款义务。被告于术喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于术喜于本判决生效之日起三日内立即给付史新工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.0元，由于术喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇一九年九月二十四日 书记员  魏丹爽
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3408号 原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**,统一社会信用代码913400007830827691。 法定代表人：朱彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。 被告：周国顺，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽外滩物业管理有限公司（以下简称外滩物业公司）诉被告周国顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告外滩物业公司委托诉讼代理人陈婷婷、被告周国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 外滩物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2018年10月31日物业服务费共计3197.39元和违约金暂计6000元,共计9197.39元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：安徽皖投置业有限责任公司与外滩物业公司签订《前期物业服务合同》，约定外滩物业公司为安徽皖投置业有限责任公司所承建的水岸星城小区提供物业管理服务，物业服务标准为别墅住宅每月0.86元/平方米，多层住宅每月0.45元/平方米。周国顺系全椒水岸星城小区业主，该房建筑面积为86.65平方米。周国顺入住后，没有按约履行交费义务，已欠2012年1月1日至2018年10月31日物业服务费3197.39元，违约金暂计6000元，共计9197.39元。外滩物业公司多次催交，周国顺均以种种理由推托。 周国顺辩称：我多次向物业公司反映问题，一是卫生间总管道漏水，二是厨房下水堵塞。因物业公司不作为，致使墙体受潮乳胶漆脱落，卧室的衣柜受潮发霉。我单独改造了自家厨房的下水，所支出的费用应当由物业公司承担。另外，我家的房子几年没有人居住，根据相关规定物业服务费应当酌情减免。 本院经审理认定事实如下：2008年10月1日，安徽皖投置业有限责任公司全椒分公司（甲方）与外滩物业公司全椒分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对全椒县皖投水岸星城小区提供前期物业服务。2011年7月15日，安徽皖投置业有限责任公司全椒分公司（甲方）与周国顺（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定安徽皖投置业有限责任公司全椒分公司委托外滩物业公司全椒分公司对皖投水岸星城小区实施前期物业管理与服务，前期物业管理是指自房屋出售（或交付使用）之日起至业主委员会成立后与物业管理公司签订物业管理合同生效时止的物业管理；该协议第四条第二款约定，住宅房屋的物业服务费按其建筑面积计算，多层住宅为每月0.45元/平方米；第九条第四款约定，乙方不按约定的标准和时间交纳相关费用，甲方委托的外滩物业公司有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金。周国顺系皖投水岸星城小区业主，其房屋建筑面积为86.65平方米，于2011年7月15日办理收房手续。2012年1月1日至2018年10月31日，周国顺的物业服务费为3197.39元（86.65平方米×0.45元/月/平方米×82个月），一直未予交纳。 另查明，全椒县皖投水岸星城小区至今未成立业主委员会，外滩物业公司全椒分公司是外滩物业公司设立的分公司。 再查明，在外滩物业公司起诉业主的物业服务合同纠纷系列案件中，本院生效判决认定外滩物业公司全椒分公司在提供物业服务期间，在绿化养护、环境卫生、封闭式管理等方面存在管理、服务不到位的情形。 以上事实有双方当事人的陈述及外滩物业公司提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、入住通知、催缴物业服务费通知书、物价局服务价格登记证等在卷佐证。 本院认为，外滩物业公司全椒分公司是外滩物业公司设立的分公司，外滩物业公司全椒分公司对外的合同责任应由外滩物业公司承担。安徽皖投置业有限责任公司全椒分公司与外滩物业公司全椒分公司签订的《前期物业服务合同》、安徽皖投置业有限责任公司全椒分公司与周国顺签订的《前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。周国顺虽然没有直接与外滩物业公司签订合同，但水岸星城小区至今未成立业主委员会，故周国顺依法仍应按其与安徽皖投置业有限责任公司全椒分公司签订的《前期物业服务协议》履行义务。外滩物业公司全椒分公司为水岸星城小区住户提供了物业服务，周国顺作为业主应履行交纳物业服务费的义务。周国顺辩称，其住房多年无人居住，物业费用应当适当减免，因其未能提供证据予以佐证，对该项辩称意见本院不予采信。另，周国顺提出其自行改造厨房的下水管道所支出的费用应当在物业费中扣减，因其未能提供证据证明其主张，本院对该项辩称意见不予采信，待其收集完备证据后可另行提起诉讼。周国顺未按约交纳物业服务费，已构成违约，但外滩物业公司在物业服务中存在较多瑕疵，故本院对外滩物业公司主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周国顺于本判决生效之日起十日内支付原告安徽外滩物业管理有限公司2012年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费3197.39元； 二、驳回原告安徽外滩物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，原告安徽外滩物业管理有限公司负担15元，被告周国顺负担10元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  吴玉才 二〇一九年九月十八日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1724号上诉人（原审原告）：邱光政，男，1972年10月9日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞清，江苏常誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四川华诚利安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********。法定代表人：苏燕红，该公司董事长。委托诉讼代理人：占月娥，上海普世律师事务所律师。上诉人邱光政因与被上诉人四川华诚利安建筑劳务有限公司（以下简称华诚公司）确认劳动关系纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。邱光政上诉请求：撤销一审判决。确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人在被上诉人处工作，虽然工资报酬是由案外人陈勇支付，但最终支付人为被上诉人的现场班组长林军，一审中，被上诉人方也认可林军由被上诉人授权，在其授权范围内可以支配相应费用以及一些所谓的零星工程外包。故上诉人在被上诉人处的工作性质完全符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的实质要件，即上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。华诚公司公司辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。邱光政向一审法院起诉请求：确认其与华诚公司之间存在劳动关系，诉讼费由华诚公司承担。一审法院经审理查明：中建二局第三建筑工程有限公司承建了济川药业集团有限公司展示馆建筑工程，后与华诚公司签订协议，将该工程中相关劳务工程部分分包给华诚公司。在施工过程中，邱光政由案外人陈勇召集到该工程从事木工工作，由陈勇按日发放其工资。2017年11月23日17时23分，邱光政等人乘坐案外人陈永驾驶的小型普通客车由泰兴前往常州的途中，在常州市新北区口，与案外人时某驾驶的小型面包车相撞发生交通事故，致使邱光政等人受伤。邱光政遂向泰兴市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委员会于2019年1月11日作出泰兴劳人仲案字[2018]第562号仲裁裁决：因证据不足，无法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。邱光政不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应该根据劳动者是否实际接收用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据本案查明的案件事实，邱光政系由自然人陈勇招用并安排到案涉工程上工作，由陈勇向邱光政发放工资，邱光政与陈勇之间依法应认定存在雇佣关系。陈勇承接了案涉工程中的相应劳务分包工程，根据现有证据，不能认定其与施工单位之间存在身份隶属关系。因此，邱光政并未与华诚公司就成立劳动关系达成合意，双方之间不具备劳动关系成立的基本特征，不能认定双方之间存在劳动关系，故一审法院对邱光政要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。至于邱光政因交通事故受伤，具备用工主体资格的发包方是否依法应当承担用工主体责任，不属本案审理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回邱光政的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由邱光政负担（已缴纳）。二审中，上诉人陈述其系由案外人陈勇安排至案涉工程上工作，报酬由陈勇以一日一结的方式向其发放，其在案涉工程工作期间，有时也在其他工程工作。其在案涉工程共计工作两月左右，在案涉工程工作之前，其在其他工程工作。其与被上诉人未签订书面劳动合同。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的其他事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，应由其承担相应的举证责任。关于劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。而在本案中，上诉人陈述，其系由案外人陈勇安排至案涉工程上工作，报酬由陈勇以一日一结的方式向其发放，其在案涉工程工作期间，有时也在其他工程工作。其与被上诉人亦未签订书面劳动合同。依据上诉人陈述结合其所举证据，不足以证明其与被上诉人就成立劳动关系达成合意，双方之间不具备劳动关系成立的基本特征。不能认定双方之间存在劳动关系。一审法院据此对上诉人要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人邱光政的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邱光政负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年九月十日书记员 陈静怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3925号 申请执行人夏志娟,女,汉族,1985年9月2日出生,住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市诺诚大酒店管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜新城社区观澜大道********，统一社会信用代码91440300055132801G。 法定代表人许春。 申请执行人夏志娟与被执行人深圳市诺诚大酒店管理有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终9587号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币53060元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执3925号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终9587号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终9587号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 勇 二〇一九年九月六日 书记员 彭伊璠