wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13705号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行，住所地厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200791275122C。 负责人：姚文斌，行长。 委托诉讼代理人：雷军、安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门昌义建筑工程有限公司，住所地厦门，住所地厦门市湖里区禾山街道岐山北二路**旁用代码：91350206562836969B。 法定代表人：杨太荣，总经理。 被告：厦门铭振土石方工程有限公司，住所地厦门市湖，住所地厦门市湖里区围里路**码91350206671255266A。 法定代表人：陈艺辉，总经理。 被告：陈德庆，男，1971年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：陈议再，男，1979年10月19日出生，男，住厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行与被告厦门昌义建筑工程有限公司、厦门铭振土石方工程有限公司、陈德庆、陈议再金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月一十八日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2886号原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市外环北路****，统一社会信用代码9132061167897508XL。法定代表人：张志庆，职务总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：曾喜雄，男，1974年8月7日生，汉族，住南通市港闸区。被告：曾艳玲，女，1977年3月11日生，汉族，住址同上。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司（以下简称春川物业）与被告曾喜雄、曾艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，由审判员徐建云适用小额诉讼程序独任审理，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告春川物业的委托代理人宋玉烽到庭参加诉讼，被告曾喜雄、曾艳玲经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告春川物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾喜雄、曾艳玲给付原告春川物业2010年8月1日至2019年7月31日期间的物业费17740元；2判令两被告向原告支付滞纳金2878元；3.本案诉讼费由被告曾喜雄、曾艳玲承担。事实和理由：原告春川物业系南通市港闸区高迪晶城的物业管理公司，被告曾喜雄、曾艳玲系高迪晶城5幢1002室的业主（建筑面积113.28平方米）。从2010年8月1日至今,原告春川物业按约为高迪晶城提供了物业服务,但被告曾喜雄、曾艳玲一直未支付物业费。被告曾喜雄、曾艳玲未应诉答辩。经审理查明，2007年9月18日，南通金欣房地产有限公司与上海春川物业服务有限公司签订《物业管理合同》，约定上海春川物业服务有限公司为南通高迪晶城提供前期物业管理服务。上海春川物业服务有限公司将南通高迪晶城的物业管理事项交由原告春川物业经营管理。被告曾喜雄、曾艳玲系南通高迪晶城5幢1002室的业主，房屋建筑面积为113.28㎡。2008年4月13日，南通金欣房地产有限公司与被告曾喜雄、曾艳玲签订《业主临时公约》，约定住宅的物业服务收费标准为1.45元/㎡*月，交费方式为每月5日前向物业管理企业交付上月的物业费。被告曾喜雄、曾艳玲的物业管理费缴至2010年7月31日。自2010年8月1日以来，两被告未缴纳物业费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，南通金欣房地产有限公司与上海春川物业服务有限公司签订《物业管理合同》，对南通高迪晶城的业主具有约束力。南通金欣房地产有限公司与被告曾喜雄、曾艳玲签订的《业主临时公约》中约定了物业服务单位与业主的权利和义务，双方应按照合同约定履行各自义务。被告曾喜雄、曾艳玲接受了原告春川物业的物业服务，应当按约缴纳物业服务费，故对原告春川物业要求被告曾喜雄、曾艳玲支付物业费113.28㎡×1.45元/㎡*月×108月=17740元的诉请，本院予以支持。审理过程中，原告春川物业主张判令被告曾喜雄、曾艳玲支付2878元的滞纳金，但原告春川物业未提供其向两被告催要物业费的证据，原告春川物业怠于行使权利，故相应违约金应自其向法院主张之日起开始计算。《业主临时公约》中约定的违约金为每日千分之三，该约定明显过高，本院酌情调整为每日万分之五。被告曾喜雄、曾艳玲未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，根据《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾喜雄、曾艳玲支付原告上海春川物业服务有限公司南通分公司2010年8月1日至2019年7月31日的物业服务费17740元。二、被告曾喜雄、曾艳玲从2019年8月30日开始，以17740元为基数，按每日万分之五的标准支付原告上海春川物业服务有限公司南通分公司逾期付款的违约金，至实际履行之日止。以上一、二款，被告曾喜雄、曾艳玲应支付原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的款项,限被告曾喜雄、曾艳玲于本判决生效后十日内一次性支付。如果被告曾喜雄、曾艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半收取），由被告曾喜雄、曾艳玲负担。本判决为终审判决。审判员  徐建云二〇一九年九月十一日书记员  许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1844号 申请执行人:佛山市高明区兴洲纸制品厂，住所地广东省佛山市高明区。 投资人：陈沃汉，该厂厂长。 被执行人：辜学平，男，1959年9月14日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于申请执行人佛山市高明区兴洲纸制品厂与被执行人辜学平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2248号民事判决已于2019年3月30日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人辜学平应于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山市高明区兴洲纸制品厂支付货款108806.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，公告费260元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1573元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人辜学平的银行存款共731.55元，该款优先支付本案执行费。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年九月十九日 书记员 梁芷欣
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2064号原告：王姣，女，1989年3月13日出生，汉族，住淇县。被告：李靖靖，女，1992年8月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘晓磊，男，1984年11月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王姣与被告李靖靖、刘晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。王姣到庭参加诉讼。李靖靖、刘晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王姣向本院提出诉讼请求：1、判令李靖靖、刘晓磊立即偿还借款本金80000元，并自2018年8月7日起至实际还清款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年8月7日，李靖靖、刘晓磊以做生意需资金周转为由向王姣借款80000元，并出具借条一份。经催要，李靖靖、刘晓磊至今未还。李靖靖、刘晓磊未作答辩。王姣为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2018年8月7日，李靖靖、刘晓磊共同向王姣出具的80000元借条一份；2、2018年8月7日，王姣的银行卡电子回单两份。李靖靖、刘晓磊未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，李靖靖、刘晓磊共同向王娇借款80000元，并出具借条一份。当日，王姣将80000元借款分两次通过银行转账的方式转入李靖靖的中国工商银行卡中。后经王姣催要，李靖靖、刘晓磊至今未能偿还借款。本院认为，债务应当清偿。李靖靖、刘晓磊向王姣借款80000元事实清楚，证据充分，王姣已按照约定向李靖靖交付借款，双方借款合同关系成立并生效，对王姣要求李靖靖、刘晓磊偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，王姣陈述双方口头约定借款期限为1个月，李靖靖、刘晓磊未作答辩，应承担对其不利的法律后果。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故李靖靖、刘晓磊应自2018年9月8日起以借款本金80000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李靖靖、刘晓磊于本判决生效之日起七日内偿还王姣借款本金80000元，并自2018年9月8日起按年利率6%支付利息至实际付清款之日止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由李靖靖、刘晓磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇一九年九月五日书记员  马卫锋
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 支 付 令 （2019）桂1031民督2号 申请人：隆林瀚赢商贸有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇龙山街****。 法定代表人：黄瀚，该公司负责人。 被申请人：隆林各族自治县者保乡中心小学，住，住所地：广西隆林各族自治县者保乡街上/div> 法定代表人：梁志龙，该校校长。 申请人隆林瀚赢商贸有限公司于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人隆林瀚赢商贸有限公司称，申请人与被申请人于2016年5月20日签订《多媒体安装合同书》,由申请人为被申请人在隆林各族自治县者保乡同福村同福小学安装多媒体设备三套，合同总价84000元，完工后一年内被申请人分两次向申请人履行合同价款。2016年9月20日经被申请人验收，申请人所安装的设备合格。但被申请人仅支付首期的合同款42000元，剩余42000元至今尚未履行。按照合同约定被申请人应在完工后一年内（即为2017年9月20日前）支付全部的合同款，经申请人多次追讨，被申请人以各种理由推脱。被申请人的行为已经构成违约。要求被申请人隆林各族自治县者保乡中心小学给付申请人隆林瀚赢商贸有限公司合同款42000元及承担自2017年9月21日起至付清合同价款的违约金，违约金以42000元为基数，按年利率6%计付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人隆林各族自治县者保中心小学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人隆林瀚赢商贸有限公司合同价款42000元及违约金（违约金计算，以42000元为基数，按年利率6%，自2017年9月21日起计算至实际清偿之日止）。 申请费284元，由被申请人隆林各族自治县者保乡中心小学负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审 判 长 王高峰 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄晓旭 书 记 员 黄秋菊
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4215号原告：张天文，男，1992年1月11日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：钱国梅，江苏祎华律师事务所律师。被告：南通鹏宇汽车租赁服务有限公司，住所地江苏南通市港闸区汇达广场****。统一社会信用代码：91320611570353895E法定代表人：卢鹏，总经理。被告：中润融资租赁（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******社会信用代码：91440300MA5DQ4N231。法定代表人：王哲，董事长。关于原告张天文与被告南通鹏宇汽车租赁服务有限公司、中润融资租赁（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张天文于2019年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张天文的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天文撤诉。案件受理费减半收取318元，由原告张天文负担。审 判 员 樊士新二〇一九年九月二十五日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4035号原告：定西金雁物业服务有限责任公司，住所：甘肃省定西市安定区解放路**。法定代表人：张丽蓉，系该公司出纳。委托诉讼代理人：张盛旺，系该公司职工。被告：席刚，男，汉族，1992年9月26日生，甘肃省定西市人，农民，，住甘肃省定西市安定区原告定西金雁物业服务有限责任公司与被告席刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。定西金雁物业服务有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对席刚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，定西金雁物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定西金雁物业服务有限责任公司撤回对席刚的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西金雁物业服务有限责任公司负担。审判员  康殿忠二〇一九年九月五日书记员  张 娜
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初393号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人阮景来，男，汉族，大专毕业，个体经营，住许昌市城区永丰国际**楼****(户籍所在地:许昌市魏都区)。因涉嫌诈骗2018年11月12日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2018年12月18日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市城分局逮捕。被告人苏春丽，女，1978年2月21日出生，汉族，高中毕业，无业，租住许昌市(户籍所在地:河南省扶沟县)。因涉嫌合同诈骗2019年4月23日被许昌市公安局东城分局取保候审。2019年4月30日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2019年7月1日被本院取保候审。因涉嫌合同诈骗犯罪，2019年8月20日经本院决定，同日被许昌市城分局逮捕。指定辩护人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2019）267号起诉书指控被告人阮景来、苏春丽犯合同诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人阮景来、苏春丽及被告人苏春丽的指定辩护人冀战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2017年9月15日、2018年1月17日，阮景来、苏春丽3次被许昌市魏都区人民法院纳入失信被执行人名单。2018年6月份，被告人阮景来、苏春丽明知苏春丽名下的许昌市东城区恒大绿洲小区3号楼1单元2501室房产已被许昌市魏都区人民法院多次查封，仍隐瞒该事实，通过房产中介公司与被害人张某签订房屋买卖合同，以110万元的价格将该房出售给张某。6月19日、20日，阮景来、苏春丽共收取张某支付的购房款43.4万元。阮景来使用其中的16.5935万元归还该套房产的首付款，使用8.2315万元筹备开办饭店，使用1万元归还欠款。案发后，侦查机关追回8.2315万元赃款已发还被害人。2019年4月23日，苏春丽经侦查人员依法电话传唤到达许昌市公安局东城分局。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人阮景来、苏春丽以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人阮景来起主要作用，系主犯；被告人苏春丽起次要作用，系从犯。被告人苏春丽具有自首情节，并配合公安机关追赃。二被告人均系初犯，认罪态度均较好，请依法判处。被告人阮景来对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。被告人苏春丽对公诉机关的指控亦无异议，亦表示认罪。被告人苏春丽的辩护人对公诉机关指控被告人苏春丽涉嫌合同诈骗罪无异议，但辩护人认为被告人苏春丽具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人苏春丽在共同犯罪中系从犯。2、被告人苏春丽具有自首情节。3、被告人苏春丽认罪悔罪。因此，辩护人建议对被告人苏春丽从轻、减轻处罚。被告人阮景来、苏春丽及被告人苏春丽的辩护人均未提供证据。经审理查明：2017年9月15日、2018年1月17日，阮景来、苏春丽3次被许昌市魏都区人民法院纳入失信被执行人名单。2018年6月份，被告人阮景来、苏春丽明知苏春丽名下的许昌市东城区恒大绿洲小区3号楼1单元2501室房产已被许昌市魏都区人民法院多次查封，仍隐瞒该事实，通过房产中介公司与被害人张某签订房屋买卖合同，以110万元的价格将该房出售给张某。6月19日、20日，阮景来、苏春丽共收取张某支付的购房款43.4万元。阮景来使用其中的16.5935万元归还该套房产的首付款，使用8.2315万元筹备开办饭店，使用1万元归还欠款。案发后，被告人苏春丽配合侦查机关追回8.23152万元赃款并发还被害人张某。2019年4月23日，苏春丽经侦查人员依法电话传唤到达许昌市公安局东城分局。到案后，被告人苏春丽如实供述自己的犯罪罪行。庭审中，被告人苏春丽当庭自愿认罪。以上犯罪事实，被告人阮景来、苏春丽在庭审过程中亦均无异议，并有被告人阮景来、苏春丽的供述，被害人张某的陈述，证人师峰、刘某、王某、苏某、郑某、高某等人的证言，接受证据材料清单及被害人张某提供的其与被告人苏春丽签订的商品房买卖合同、与被告人阮景来及苏春丽共同签订的房屋买卖补充协议、被害人张某支付购房款的转账记录、被告人苏春丽出具的委托书、承诺书及收取被害人张某购房定金的收条和收取购房首付款的收据，被告人阮景来、苏春丽向师峰出具的借条、房产抵押承诺书、商品房买卖合同、购房发票、转账凭证、财产保全担保书，民事裁定书、协助执行通知书、民事调解书、民事判决书、强制执行受理通知书、失信被执行人名单、执行裁定书等相关资料，被告人阮景来被抓获经过材料，被告人苏春丽经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受讯问并如实交代自己罪行的相关材料，被告人苏春丽配合公安机关追赃的相关材料，受案登记表及立案决定书，被告人阮景来、苏春丽的户籍证明及二人无犯罪记录证明等证据证实。以上证据均经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人阮景来、苏春丽以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人阮景来、苏春丽犯合同诈骗罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名均成立。被告人阮景来在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人苏春丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并具有自首情节，应依法对其减轻处罚。被告人阮景来、苏春丽均系初犯，被告人阮景来到案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪；被告人苏春丽案发后配合公安机关追回赃款8.23152万元赃款返还被害人，依法均可作为酌定量刑情节予以考虑。被告人苏春丽的辩护人提出的被告人苏春丽在共同犯罪中系从犯，且具有自首情节，应依法对其减轻处罚的辩护意见，符合本案事实，且于法有据，本院予以采信。根据被告人阮景来、苏春丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人阮景来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2022年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人苏春丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2021年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。三、责令被告人阮景来、苏春丽退赔被害人张会波人民币35.16848万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  张 磊人民陪审员  周喜玲二〇一九年九月四日书 记 员  董一豪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9384号原告:王洪福，男，1991年12月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。被告：伊生辉，男，1983年5月2日生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。现暂住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：许兴达。委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。原告王洪福诉被告伊生辉、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理，庭前原告撤回了对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，本院另行裁定予以准许。本案依法由审判员邵红适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王洪福及委托诉讼代理人王垚、被告伊生辉、被告太平洋财险张家港公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费93819.62元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日11时45分许，被告伊生辉驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车与原告王洪福发生交通事故，致原告王洪福受伤。经交警大队认定，该起事故中，伊生辉承担本次事故的全部责任。事故发生后，王洪福即送至张家港第一人民医院治疗。另苏Ｅ×××**小型轿车在被告太平洋财险张家港公司投保了交强险及商业三者险。对保险公司垫付的医疗费10000元及紫金保险救助基金垫付的医疗费66355.50元在本案中未主张，待下次再次主张。被告伊生辉辩称：没有意见。被告太平洋财险张家港公司辩称：对事实和责任认定没有异议，同意在交强险以及商业三责险范围内赔偿，我公司垫付了医疗费10000元。对医疗费中伙食费2306元要求剔除，并要求扣除10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月12日11时45分许，伊生辉驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车与王洪福发生交通事故，致原告王洪福受伤。2、2019年5月25日张家港市公安局交通大队作出道路交通事故认定书，认定伊生辉承担事故的全部责任，王洪福不承担责任。3、事故发生后，王洪福即送张家港市第一人民医院治疗。其中王洪福已支付了前期医疗费93819.62元，太平洋财险张家港公司垫付了医疗费10000元、紫金保险救助基金垫付了医疗费66355.50元。4、苏Ｅ×××**小型轿车车主系伊生辉本人。该车在太平洋财险张家港公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险为100万元，有不计免赔险，事故发生时系在保险期内。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案原告在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未提出异议，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故中，被告伊生辉承担事故的全部责任。其驾驶的肇事车在太平洋财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元（含不计免赔险），故应由太平洋财险张家港公司在交强险中及商业三者险中依法赔偿原告的全部损失，不足部分由被告伊生辉承担。现原告主张自行已支付的前期医疗费93819.62元，要求被告依法赔付，本院经审核认为，应扣除伙食费2306元，应为91513.62元。另对于太平洋财险张家港公司垫付的医疗费10000元、紫金保险救助基金垫付的医疗费66355.50元，本案原告未主张，因原告尚未治疗终结，可待原告再行主张时一并结算。被告太平洋财险张家港公司抗辩应扣除非医保用药，因未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条及相关的法律规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告王洪福前期医疗费91513.62元。限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元由被告伊生辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邵 红二〇一九年九月六日书记员 张佐丹
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执恢171号关于新乐市农村信用联社股份有限公司申请执行向明秀、赵建民、刘从辉、刘聪峰、刘现虎借款合同纠纷一案，本院于2019年09月25日立案执行，并于2019年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王秀海二〇一九年九月二十五日书记员  相 丽
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1685号原告：郜云萍，女，汉族，1990年6月8日出生，住河南省。被告：新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司，住所地：新乡市卫滨区人民西路**，营业执照注册号：410703000016651。法定代表人：郜黎明,总经理。原告郜云萍诉被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司（以下简称铃丰保险）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜云萍到庭参加诉讼，被告铃丰保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郜云萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告铃丰保险偿还原告借款本金35000元，从立案之日起，按照中国人民银行规定支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告铃丰保险自2012年10月27日起至2014年4月20日期间，先后从我处借款总额160000元，并约定月利率为1%，2014年开始停止支付月利，前后多次要款还125000元，还余35000元未还。经多次催要无果，特诉至法院。被告铃丰保险未发表答辩意见或提交书面答辩状。原告郜云萍向本院提交的证据材料：收据一份，保证一份。证明原被告之间的借贷关系。被告铃丰保险未提交证据材料。原告郜云萍围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日起，原告郜云萍向被告铃丰保险陆续出借款项。2015年10月19日，被告铃丰保险向原告郜云萍出具了保证一份。上载明：“新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司于2013年4月22日借郜云萍款项保证于2015年12月底之前还清。（本单据不作借款凭证，后附借款收据方为有效）。落款新乡铃丰并加盖公章，公章为新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司”。2015年11月13日，被告铃丰保险向原告郜云萍出具收据一份。上载明：“入账日期：2015年11月13日，交款单位：郜云萍，收款方式：现金，人民币大写叁万伍仟圆整。收款事由：借款，单位盖章：新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司”。截止2019年9月5日，被告铃丰保险尚欠原告35000元。本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立，由原告提供的收据、保证书及当事人陈述为证，被告铃丰保险应当按照约定的期限返还原告郜云萍借款。故原告郜云萍主张被告铃丰保险偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张从立案之日即2019年9月5日起的逾期利息，对于逾期利息，本院根据法律规定，按年利率6%予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郜云萍偿还借款35000元及利息（利息计算方式：自2019年9月5日起至借款本金偿还完毕止，以借款本金35000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年九月二十四日书记员  刘桢
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1192号 申请人：林琼 被执行人：吉安市吉州区万通工程咨询有限公司 林琼申请执行吉安市吉州区万通工程咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终675号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：237693.08元及利息。截止2019年9月3日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年九月三日 书记员  曾 安
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初405号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人吴建建，男，1998年12月7日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省鹿邑县，现住周口市川汇区。因涉嫌寻衅滋事于2019年4月15日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，2019年5月22日被周口市公安局七一路分局取保候审。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人吴建建犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人吴建建及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年4月15日凌晨2点左右，在周口市川汇区六一路幼儿园附近，被告人吴建建伙同常少枫（另案处理）、苑俊豪（另案处理）掂砖头无故殴打钟某、梁某、刘某2，经鉴定，钟某、刘某2为轻微伤。被告人吴建建已与被害人调解，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人吴建建的行为已构成寻衅滋事罪，被告人吴建建已与被害人调解，取得被害人谅解，可对被告人吴建建从宽处理，鉴于被告人吴建建自愿认罪认罚，具备社区矫正条件，当庭建议对被告人吴建建判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人吴建建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人吴建建平时表现较好，当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年4月15日凌晨2点许，在周口市川汇区六一路幼儿园门口附近，被告人吴建建、苑俊豪（已判刑）和常少枫（已判刑）的朋友王某与李某发生矛盾，报警后警方将当事人王某带到派出所处理。李某方的钟某、梁德基和刘某2离开时，遭到被告人吴建建及苑俊豪、常少枫殴打，其中被告人吴建建和苑俊豪在路边捡块砖头朝被害人身上砸，造成钟某、刘某2受伤，经法医学鉴定钟某、刘某2的伤情为轻微伤。案发后，被告人吴建建与被害人自愿达成协议，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴建建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、抓获经过、扣押物品清单、谅解书、赔偿协议书、调查评估意见书，同案已决犯常少枫、苑俊豪供述，证人刘某1、王某、李某、高某、梁某证言，被害人钟某、刘某2陈述，鉴定书，视听资料光盘及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴建建借故生非，随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人吴建建到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人吴建建已就民事赔偿同被害人达成和解，得到了被害人的谅解又是初犯，可从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人吴建建犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人吴建建依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人吴建建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、未随案移送的扣押物品，由周口市公安局七一路分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇一九年九月二十五日书 记 员  姚成楷
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2782号 罪犯甲古曲子，女，1981年8月17日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。 河北省赤城县人民法院于2011年3月23日作出(2011)赤刑初字第11号刑事判决，以被告人甲古曲子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。2011年6月13日赤城县人民法院作出（2011）赤刑执字第11号暂予监外执行决定，决定将罪犯甲古曲子暂予监外执行一年（自2011年4月3日起至2012年4月2日止）；2015年6月14日河北省赤城县人民法院作出（2011）赤刑执字第11-1号暂予监外执行决定，决定将罪犯甲古曲子继续暂予监外执行一年（自2015年6月14日起至2016年6月13日止）。2017年2月20日河北省赤城县人民法院作出（2011）赤刑初字第11号收监执行决定，决定将罪犯甲古曲子收监执行。2017年3月2日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甲古曲子在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费92.92元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯甲古曲子在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯甲古曲子减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月5日起至2026年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年九月十九日 书记员  尚优洒
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2084号申请执行人李代兄，女性,1967年4月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请执行人王小，男性,1966年7月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民4402号民事判决书，受理了李代兄申请执行王小关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：16422.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王小限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王小有可供执行的财产。经对申请执行人李代兄约谈，其未能提供被申请执行人王小有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2084号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月二日书记员 王 航 宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10865号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：魏振，男，1987年08月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告魏振租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告魏振经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月10日至2019年04月15日手机租金5599元(509元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×1个月-5599元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月10日暂计至2019年07月20日的逾期罚金520.8元（10850元×0.5‰×96天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月09日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月15日至2019年04月15日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 魏振未作答辩。 经审理查明，2018年04月14日，早稻科技公司(甲方)与魏振（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、魏振向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年04月15日起至2019年04月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向魏振提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，魏振按约支付了1个月的租金509元（509元×1个月），自2018年05月10日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月10日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月10日至2019年04月15日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告魏振于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5599元； 二、被告魏振于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告魏振于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月10日计算至全部款项付清之日； 四、被告魏振于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告魏振负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月九日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2155号原告：哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人：刘亚军，职务总经理。委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江大地律师事务所律师。被告：张跃海，男，1955年12月14日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李淑玉，黑龙江正达律师事务所律师。被告：哈尔滨博元生物科技有限公司，住，住所地哈尔滨市松**龙盛路**/div>法定代表人：王敏吉，职务董事长。委托诉讼代理人：张琳，黑龙江东禹律师事务所律师。原告哈尔滨市第二建筑工程公司与被告张跃海、哈尔滨博元生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告哈尔滨市第二建筑工程公司于2019年9月11日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市第二建筑工程公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市第二建筑工程公司撤诉。案件受理费5398元（哈尔滨市第二建筑工程公司已预付）减半收取，退回哈尔滨市第二建筑工程公司2699元，由哈尔滨市第二建筑工程公司负担2699元。审 判 长  王 倩人民陪审员  任学杰人民陪审员  梁文光二〇一九年九月十一日法官助理祝晗旭书记员范慧君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2050号原告：阮淑珍，女，1970年3月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：北京新宇学园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼****。法定代表人：楼天敏，董事长。委托诉讼代理人：张学雨，北京市华实律师事务所律师。第三人：吉林省金业人力资源开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市解放大路**（现**）div>法定代表人：张静华，总经理。委托诉讼代理人：陈亚菲，女，1977年7月28日出生，汉族，吉林省金业人力资源开发有限公司人力资源经理，住北京市海淀区。原告阮淑珍与被告北京新宇学园物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）、第三人吉林省金业人力资源开发有限公司（以下简称吉林金业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮淑珍及其委托诉讼代理人李凯巍，被告新宇物业公司的委托诉讼代理人张学雨，第三人吉林金业公司的委托诉讼代理人陈亚菲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮淑珍向本院提出诉讼请求：确认阮淑珍与新宇物业公司自2017年9月22日至2018年8月16日期间存在劳动关系。事实和理由：阮淑珍于2017年9月22日入职新宇物业公司，岗位为洗消，月工资2500元。阮淑珍2018年1月1日在新宇物业公司上班时从楼梯上摔下来，医院诊断为距骨骨折、跟骨骨折。阮淑珍入职时是与新宇物业公司的孙占凯签订的空白劳动合同，但是2018年8月4日新宇物业公司才把劳动合同给阮淑珍，且阮淑珍发现用人单位不是新宇物业公司。阮淑珍不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2018］第4607号裁决，故起诉。新宇物业公司辩称，新宇物业公司不同意阮淑珍的诉讼请求。阮淑珍在2017年9月22日至2018年8月16日期间为新宇物业公司提供劳动，但阮淑珍是与吉林金业公司签订的劳动合同，是吉林金业公司派遣至新宇物业公司的员工，其与新宇物业公司不存在劳动关系。吉林金业公司述称，吉林金业公司认可阮淑珍与吉林金业公司在2017年9月22日至2018年8月16日期间存在劳动关系。吉林金业公司与新宇物业公司是劳务派遣关系。吉林金业公司通过银行转账形式向阮淑珍发放工资。阮淑珍摔伤后，没有再继续上班，其与吉林金业公司已解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，阮淑珍签署了员工应聘登记表，登记表的本人声明部分载明：“本人已了解并自愿接受公司劳务派遣的用工方式；应聘者签名：阮淑珍；2017年9月23日”。阮淑珍与吉林金业公司签订了起止期限为2017年9月23日至2019年9月22日的劳动合同，劳动合同载明：“甲方（即吉林金业公司，下同）派遣乙方（即阮淑珍，下同）到用工单位的派遣期限自2017年9月23日至2019年9月22日止；甲方派遣乙方工作的用工单位名称新宇物业公司；乙方同意根据用工单位工作需要，担任洗消岗位（工种）工作”。阮淑珍与吉林金业公司签订了承诺书，其上载明：“本人阮淑珍……与吉林金业公司签订了劳动合同……；承诺人：阮淑珍（签字并摁手印）”。2018年8月4日，阮淑珍因劳动合同与新宇物业公司、吉林金业公司发生纠纷并向河北省三河市公安局西城派出所打电话报警，派出所民警在电话中告知阮淑珍到人民法院或其他部门处理。阮淑珍于2018年8月16日到大兴仲裁委申请仲裁，要求：确认阮淑珍与新宇物业公司自2017年9月22日至2018年8月16日期间存在劳动关系。大兴仲裁委于2018年11月14日作出京兴劳人仲字［2018］第4607号裁决书，裁决：驳回阮淑珍全部的诉讼请求。阮淑珍不认可上述裁决，诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，阮淑珍与吉林金业公司签订了劳动合同，根据双方劳动合同的约定，吉林金业公司派遣阮淑珍至新宇物业公司工作，而阮淑珍在员工应聘登记表中也声明其已了解并自愿接受吉林金业公司的劳务派遣的用工方式，故阮淑珍在2017年9月22日至2018年8月16日期间与吉林金业公司存在劳动关系，新宇物业公司为用工单位。阮淑珍关于要求确认其与新宇物业公司在2017年9月22日至2018年8月16日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回阮淑珍的诉讼请求。案件受理费10元，由阮淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一九年九月三十日法官 助理  闫俊慧书 记 员  王 姝
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终152号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）张治军，男，1972年5月24日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地鄂尔多斯市。2018年9月14日因涉嫌犯非法占用农用地罪被鄂托克前旗森林公安局取保候审。2019年3月13日由鄂托克前旗人民法院决定取保候审，2019年6月5日由该院决定逮捕，现羁押于鄂托克前旗看守所。 辩护人孟三红，内蒙古爱德律师事务所律师。 鄂托克前旗人民法院审理鄂托克前旗人民检察院指控原审被告人张治军犯非法占用农用地罪一案，于2019年6月5日做出（2019）内0623刑初51号刑事判决。原审被告人张治军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张治军，听取了辩护人的辩护意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2012年至2016年期间，被告人张治军未经审批，雇用推土机在鄂托克前旗城川镇麻黄套村六社自家住房西北侧陆续开垦草原453亩，并于2018年种植玉米和土豆。2018年11月23日,经鄂托克前旗林业局验收,张治军在所开垦的草原上种植柠条235.5亩。 原审判决认为，被告人张治军违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。张治军未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；张治军主动恢复部分被占用草原植被，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，以非法占用农用地罪判处被告人张治军有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万五千元。 宣判后，原审被告人张治军不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由及辩护人提出的辩护意见是：1.上诉人破坏的453亩土地是林地还是草原权属不清楚，证据之间有矛盾；2.鉴定单位和鉴定人不具备鉴定资质，鉴定意见存在明显虚假性；3.上诉人无主观犯意，当地政府允许和鼓励开发耕地；4.上诉人为初犯，有自首情节，案发后立即恢复植被，应从轻或减轻处罚，同时判处罚金过高。 经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有经原审法院质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、开垦土地示意图、草原承包权证、草原经营权证、开垦土地2012年至2017年航拍图、责令限期恢复植被通知、恢复涉林案林地现状情况调查表、证人刘某、张某1、张某2的证言、上诉人张治军供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 以上证据，来源合法，具有客观性，关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，上诉人张治军违反土地管理法规，未经许可，非法占用草原453亩，改变被占用草原性质，其行为已构成非法占用农用地罪。张治军未被采取强制措施之前，经公安机关传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；张治军主动恢复部分被占用草原植被，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。张治军及其辩护人提出破坏的453亩土地性质权属不清楚（林地与草原），证据之间存在矛盾的上诉理由，经查，张治军开垦土地包括林地267.4亩，草地185.6亩，根据土地现状，该林地主要为无立木林地，因与草原证重合，故本着有利于被告人的量刑原则，原审判决认定土地性质为草原并无不当，该上诉理由不予支持；提出鉴定单位及鉴定人不具备鉴定资质，鉴定意见存在明显虚假性的上诉理由，经查，公安机关委托当地资源林政管理站、林业局、农牧业局做出四份鉴定，鉴定内容涉及被毁坏农用地性质、面积及毁坏程度，上述鉴定程序合法，鉴定意见客观，鉴定结果应予采信，该上诉理由不予支持；提出上诉人没有主观犯意，且当地政府鼓励开发耕地的上诉理由，经查，保护生态环境，严禁破坏林地和草原是基本国策，上诉人非法占用农用地、改变土地性质已经构成犯罪，不因上诉人没认识到行为的违法性而免责，该上诉理由不予支持；提出张治军为初犯，有自首情节，应从轻、减轻处罚的理由，经查，原审判决在查明张治军非法占用农用地罪的基础上，已经充分考虑上述量刑情节，体现了从轻处罚；提出判决罚金过高的上诉理由，根据张治军非法占用农用地的时间和面积综合考虑，所判罚金数额适当，该上诉理由不予支持。综上，上诉人张治军请求二审法院请求撤销原判，依法改判的理由均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘银福 审判员  其其格 审判员  乔四厚 二〇一九年九月二日 书记员  程姗姗 法条链接：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条： 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3871号原告：赵保琳，女，1987年8月9日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告：河南恒欣置业有限公司，住所地:河南省滑县中州大道路南（老妇幼保健院楼下）。法定代表人：魏治国，职务：董事长。委托诉讼代理人：李卫斌、严征征，河南华昂律师事务所律师。原告赵保琳诉被告河南恒欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保琳的委托诉讼代理人李宏法，被告河南恒欣置业有限公司委托诉讼代理人李卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保琳向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款363196元及利息（自2017年6月20日起至付清之日止，以363196元为基数按银行同期贷款利率计息）；2、依法判令被告承担违约责任（自付款之日至实际付清之日止按日已支付房价款的万分之一计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年6月20日签署了《商品房买卖合同》，原告购买房屋位于滑县万象城小区5栋2单元18层1801号，面积140.46平方米，原告一次性支付房屋价款363196元，原告已履行全部义务。后获悉该涉案房屋早已被查封、拍卖，被告履行不能，存在严重欺诈行为，被告应对原告承担退款、支付利息及违约金责任。为保护原告合法权益，维护法治尊严，现具状起诉，望判如所请。被告河南恒欣置业有限公司辩称：原告所述不实，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告没有收到原告诉称的332904元的购房款，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年原告预购买被告开发的万象城房屋5-2-1801号房屋，为此2017年6月20日原告丈夫通过中国农业银行自有账户向被告公司的苏东超转账363196元，当天被告公司为原告出具的购房收据载明：“2017年6月20日，交款单位：赵保琳，人民币337104元，收款事由5-2-1801房款收据加盖被告河南恒欣置业有限公司财务专用章”涉案房屋被河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17执46号案件执行拍卖。上述事实，由原告提交的收款收据、银行转账回单、驻马店市中级人民法院公告、照片、结婚证以及双方当事人的部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告赵保琳虽然没有提供双方签订的商品房买卖合同，但被告河南恒欣置业有限公司向原告出具的收据已经载明“收款事由5-2-1801房款”，并加盖河南恒欣置业有限公司的印章，且原告赵保琳已经实际支付了房款363196元，双方形成事实上的房屋买卖合同关系，被告河南恒欣置业有限公司应当向原告完善相关房屋买卖手续及履行在房屋完工后交付房屋的义务，现涉案房屋因已被法院查封拍卖，因被告的原因已经无法履行交付房屋的事实，被告已经构成根本违约，现原告诉请被告退还购房款363196元及利息（自2017年6月20日起至付清之日止，以363196元为基数按银行同期贷款利率计息），事实清楚，证据充分本院予以支持。原告诉请依法判令被告承担违约责任（自付款之日至实际付清之日止按日已支付房价款的万分之一计算），因原告没有提供双方签订的商品房买卖合同，故该诉请本院无法予以支持。被告抗辩，与实际情况不符，且未能提供充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵保琳购房款363196元及利息（自2017年6月20日起至付清之日止，以363196元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；驳回原告赵保琳其他诉讼请求。案件受理费减半收取3374元，由被告河南恒欣置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年九月二十九日书记员  赵文强
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6630号之一 原告：朱晓群，女，1963年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N，住所地：绵阳市教育路**。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，女，该中心员工。 原告朱晓群与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，适用简易程序审理。后因本案案情复杂不宜适用简易程序，于2019年8月26日裁定转为普通程序，并于2019年8月26日向原告朱晓群送达补交案件受理费通知。原告朱晓群无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告朱晓群撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费588元，减半收取计294元。 审 判 长  许 珍 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈 静
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1814号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人:付文，男，1989年12月13日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人付文信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4758号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人付文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金10963.54元、利息801.72元、逾期还款违约金306.3元，合计12071.56元；并自2018年6月14日起至偿清之日止，以本金10963.54元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息。另被执行人付文担负案件受理费102元,公告费600，执行费81.06元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人付文无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年8月26日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年九月十七日书记员  项琪荐
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1087号原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告潘志贤与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1086号原告程辉诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1086号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3058号申请执行人：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。被执行人：孙小龙，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人沈阳房地产置业担保集团有限公司与被执行人孙小龙追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3,903.92元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年九月七日书 记 员  董晓艺
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初6526号之一原告：蒋军，男，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市永川区。被告：重庆源野装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区。原告蒋军与被告重庆源野装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。因被告重庆源野装饰设计有限公司下落不明，不宜适用简易程序，本案于2019年7月1日转为普通程序。本院于2019年7月22日向原告蒋军送达补交案件受理费通知。原告蒋军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告蒋军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费190元，减半收取计95元。审 判 长  石 波人民陪审员  胡族国人民陪审员  唐金兰二〇一九年九月十二日书 记 员  彭 钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初78号原告杨开，男，汉族，1983年6月12日出生，身份证住址被告沈阳，男，汉族，1973年5月17日出生，身份证住址本院在审理原告杨开与被告沈阳民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  姚锦桓人民陪审员  杨 梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨宇萱书 记 员  苟 丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8313号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路**。负责人：王莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：熊伟华，男，1970年11月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告熊伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告熊伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36656.66元及应收利息、应收费用（截至2019年4月24日产生的应收利息为748.81元、应收费用3818.1元，2019年4月25日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。二、被告熊伟华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月11日，被告熊伟华向中行西湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告熊伟华发放了卡号为62×××23的信用卡。二、同日，被告熊伟华向原告提交《爱家分期业务申请表》，向原告申请综合授信业务，原告为被告提供分期额度9.9万元，分期期数24期，手续费率为7.2%。被告持卡进行了消费，被告收到信用卡后于2017年9月19日分四次使用该笔分期金额，金额分别为29863元、29789元、16573元、21575元。截止2019年8月24日，被告尚欠借款本金36656.66元及应收利息2453.38元、应收费用7780.88元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡及信用卡消费分期业务，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中行西湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告熊伟华拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金36656.66元及应收利息、应收费用（截止至2019年8月24日的应收利息2453.38元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年8月25日起至款项付清之日止，应收费用起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告熊伟华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费465元、诉前保全费520元，共计985元，由被告熊伟华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月三十日书记员  陶志明
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1471号 原告：谢月海，女，1977年8月14日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭，统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告谢月海与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日开庭审理，2019年7月30月，本院依法将该案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告谢月海的委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢月海向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告款项330元及相应利息（利息的计算方式：以330元为基数，从起诉之日起计算至还清之日止，按年率6%）。事实与理由：被告雇请原告工作，进行打包红薯，按每天支付110元。原告具体工作的时间为2016年12月16日、17日、22日，合计应支付330元，原告多次向被告请求支付相应款项，被告以种种理由拒绝。为此，特诉至法院。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间，受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次。开始被告均按时支付工资，之后，原告又工作了3日，被告没有再按时支付，尚欠330元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 原、被告双方没有签订书面劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告是以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，即接受劳务方向提供劳务方支付劳动报酬的过程中，发生了纠纷，原、被告之间并非属《中华人民共和国劳动法》调整的劳动者与用人单位在履行劳动合同期间因劳动报酬所发生的争议，故本案案由应当由追索劳动报酬纠纷变更为劳务合同纠纷。关于被告应否向原告支付330元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但是被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬330元，应当予以支付。被告未支付劳务报酬给原告，现原告要求被告从立案之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务报酬330元给原告谢月海并支付利息（利息的计算方式：以330元为基数，从2019年5月6日起计算至实际还清之日止，按年利率6%）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告谢月海申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘俊杰 审 判 员  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 二〇一九年九月二十日 书 记 员  蒙春双
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2827号 申请执行人：无锡大华制衣有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长欣路**。 法定代表人：江晓伟，总经理。 被执行人：常熟市富雷特贸易有限公司，住，住所地苏州市常熟市黄河路**国际贸易中心**1708/div> 法定代表人：喻兵监，董事长。 无锡大华制衣有限公司与常熟市富雷特贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初13225号判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、常熟市富雷特贸易有限公司与无锡大华制衣有限公司继续履行《加工合同》，无锡大华制衣有限公司向常熟市富雷特贸易有限公司交付加工物成品20232件，常熟市富雷特贸易有限公司支付无锡大华制衣有限公司加工费149436元，均于本判决生效后十日内履行。二、无锡大华制衣有限公司赔偿常熟市富雷特贸易有限公司延期交货损失及不能交付加工物损失合计人民币45000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回无锡大华制衣有限公司本诉的其他诉讼请求。四、驳回常熟市富雷特贸易有限公司反诉的其他诉讼请求。本诉案件受理费3450元，由无锡大华制衣有限公司承担161元，常熟市富雷特贸易有限公司承担3289元。反诉案件受理费6362元，由无锡大华制衣有限公司承担925元，常熟市富雷特贸易有限公司承担5437元。根据无锡大华制衣有限公司的申请，本案于2019年4月2日立案受理，申请执行标的107285元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月3日、2019年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,冻结了被执行人名下银行帐号，未有超过1000元的银行余额。 2、2019年4月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 4、执行中将被执行人纳入失信名单，并向被执行人寄送失信决定书及传票，但被执行人仍未履行。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的107285元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 胜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2898号 申请执行人：单成银，男，1973年3月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳乐娃工贸有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：谢甫建，该公司总经理。 单成银与沭阳乐娃工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2018）第464号仲裁裁决书已经发生法律效力。因沭阳乐娃工贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，单成银向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。执行立案标的为227248.24元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月九日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2188号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：宋长荣，男，汉族，1973年10月1日出生，住磐石市富太镇。 被告：刘桂芬，女，汉族，1973年3月24日出生，住磐石市富太镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告宋长荣、刘桂芬、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告宋长荣、刘桂芬、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋长荣、刘桂芬（系夫妻关系）偿还贷款本金30,000.00元，利息25,620.70元（截止到2019年2月15日），本息合计：55,620.70元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告宋长荣、刘桂芬系夫妻关系，被告宋长荣于2012年12月21日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2012年12月21日向被告宋长荣发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2013年11月15日。贷款到期后，被告贷款及利息至今未归还。 宋长荣、刘桂芬、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：宋长荣与刘桂芬系夫妻关系。宋长荣于2012年12月21日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2012年12月21日向宋长荣发放贷款30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2013年11月15日。贷款到期后，宋长荣贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额联保借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋长荣由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与宋长荣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。宋长荣作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对宋长荣的联保本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘桂芬与宋长荣系夫妻关系，宋长荣贷款是用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘桂芬应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋长荣、刘桂芬于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息25,620.70元（截止到2019年2月15日），本息合计：55,620.70元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向宋长荣、刘桂芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,190.00元，由宋长荣、刘桂芬负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  廉守臣 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇一九年九月三十日 书 记 员  董小娜
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1451号申请执行人：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**六纬路**。负责人：郭亚，该银行行长。被执行人：徐靓，女，1980年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。中国银行股份有限公司天津河东支行与徐靓借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理执行，被执行人徐靓支付申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行借款本金457413.41、利息5838.88元、罚息80.16元、公告费600元及案件受理费8250元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人徐靓名下房产、车辆、银行账户、工商登记，除被执行人徐靓名下坐落天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园17号楼-2-202号房屋及中国工商银行天津十一经路支行工资户外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已查询被执行人徐靓的社会保险缴纳信息，经查，被执行人徐靓由天津市北方人力资源管理顾问有限公司天津河东分公司缴纳社会保险。本院已于2019年7月31日冻结了被执行人上述账户。本院已于2019年8月5日查封了上述房屋。本院已作出（2019）津0102执1451号限制消费令，限制了被执行人徐靓的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月二日书记员  罗茂琨
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3218号申请执行人：郭红菊。被执行人：景高山。关于申请执行人郭红菊与被执行人景高山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭红菊向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。经查明，被执行人景高山有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人景高山银行账户存款7750元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年九月二十日书记员 李世雄
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特124号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：高园，女，汉族，生于1990年2月8日，住陕西省洋县XX镇县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人高园申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）154号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。高园未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）154号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人高园支付违约金,以购房款353933元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年1月18日起至2019年1月21日止。二、驳回申请人高园的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖417号 原告郭刚英诉被告重庆市长寿区江南街道办事处、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室行政给付一案，重庆市长寿区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市长寿区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年九月十九日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执588号之二 申请执行人：程新中，男，汉族，现住东明县。 被执行人：伦平伟，男，汉族，住东明县。 申请执行人程新中与被执行人伦平伟劳务合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年09月18日作出的（2018）鲁1728民初2453号民事判决书已发生法律效力，因伦平伟未履行支付程新中劳务款12500元的义务。程新中于2019年03月05日向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年03月14日向被执行人伦平伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人伦平伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人伦平伟至今未自动履行。 本院于2019年03月12日对被执行人伦平伟提起了第一次网络查询、2019年07月22日提起了第二次网络查询，查询到被执行人伦平伟名下所有的车牌号为鲁Ｒ×××××轿车一辆，本院于2019年09月10日予以查封该车辆，但车辆未实际扣押，暂无法处置，2019年03月12日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2019年09月05日，调查被执行人伦平伟户籍所在地村委会及邻居，均不知其现在的经济状况信息。本院于2019年03月13日作出（2019）鲁1728执588号限制消费令，对被执行人伦平伟限制高消费。 本院于2019年03月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人程新中未能提供被执行人相应财产线索。本院于2019年09月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人程新中，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权12500元未实现。 本院认为，本院虽查封了被执行人伦平伟名下所有的车牌号为鲁Ｒ×××××汽车一辆，因未实际扣押无法处置，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初2453号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的12500元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 姗
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3029号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：史品，男，1984年4月14日生，汉族，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告史品金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告史品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告史品偿还原告借款本金3473.83元，利息37.22元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为3511.05元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281549796201号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％按9.787%执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金3473.83元，利息37.22元。经平等协商，熊朝丙于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让熊朝丙，熊朝丙享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。熊朝丙与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：熊朝丙将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告史品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金3473.83元，利息37.22元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与熊朝丙（乙方）签订编号为：ZR17012019050015的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告史品2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金3473.83元及尚未支付的相应利息的主债权转让给熊朝丙。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为3511.05元。2019年6月10日，熊朝丙（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR170120190515的《债权转让协议》，双方约定熊朝丙将其对史品2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金3473.83元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为3511.05元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人熊朝丙；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告史品逾期贷款已还清。2019年7月5日，熊朝丙在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给熊朝丙，后熊朝丙又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权，其诉请要求被告按年利率9.787％支付罚息，本院予以支持。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金3473.83元、2018年3月28日至2019年5月21日的利息37.22元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息3511.05元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史品于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金3473.83元，2018年3月28日至2019年5月21日的欠付利息37.22元，合计3511.05元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告史品按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告史品负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年九月五日书记员  黄毅刚
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1022号 罪犯李富智，男，汉族，生于1989年4月1日，重庆市万盛区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 原开县人民法院于2014年9月10日作出（2014）开法刑初字第00154号刑事判决，以被告人李富智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。本院于2015年2月5日作出（2015）渝二中法刑终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月24日送监狱执行刑罚。该犯于2017年12月19日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李富智在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李富智符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李富智系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李富智的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李富智在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李富智减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2027年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14423号之一 申请执行人杨运根等35人。 杨运根，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址湖南省耒阳市泗门洲镇滩洲村**，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人杨运根等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]869-903号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币189608.5元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  陈嘉慧
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保910号申请人黄叶被申请人江苏涌金化纤有限公司关于申请人黄叶与被申请人江苏涌金化纤有限公司借款合同一案，本院依据（2019）苏0684民初4961号民事裁定书，于2019年8月29日依法冻结了被申请人江苏涌金化纤有限公司名下的银行账户（余额均不足），同年8月30日依法扣留了被申请人被申请人江苏涌金化纤有限公司在南通欣圣源纺织有限公司到期债权人民币130万元，冻结的有效期至2020年8月28日止，扣留的有效期至2022年8月29日止。到期后，如需继续冻结、扣留的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、扣留的，则自行解除查封、扣留，后果自负。本案本次已保全完毕。特此通知。二〇一九年九月二日联系人：陈伟、季凯旋联系电话：151627390660513-6890****
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13535号 原告：龙文峰，男，汉族，1984年11月11日生，住贵州省。 委托代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。 被告：尹友军，男，汉族，1986年12月27日生，住贵阳市南明区。 原告龙文峰诉被告尹友军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告龙文峰未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告龙文峰自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年九月十八日                                                                 法官助理布文文                                                                 书记员  张娅婷
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0504民初538号申请人：简贵安，男，1959年12月25日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：王乐翠（系简贵安妻子），住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：郑波，湖北前锋律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。主要负责人：战胜昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：王悠，女，系该公司职员。被申请人：陈勇，男，1967年9月24日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：王斌，宜昌市点军区民权法律服务所法律工作者。申请人简贵安与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人简贵安于2019年9月15日向本院申请先予执行，请求先予执行医疗费100000元。本院经审查认为，申请人简贵安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：先予执行被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、陈勇银行存款100000元。案件申请费1400元，由申请人简贵安预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 茜审判员 杨 茹审判员 王立立二〇一九年九月二十六日书记员 葛丽曼