广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执复63号 复议申请人（被执行人）：袁峥嵘，女，1979年9月8日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。 申请执行人：广东阳东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东风三路**。 法定代表人：钟远强，该公司董事长。 被执行人：阳江市益润贸易有限公司。住。住所地：广东省阳江市江城区东风二路**之**/div> 法定代表人：吴成瑞，该公司总经理。 被执行人：吴成瑞，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。 被执行人：吴王许，男，1967年10月25日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳**。 被执行人：范丽霞，女，1979年6月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 复议申请人袁峥嵘不服阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳江市阳东区人民法院在执行广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与阳江益润贸易有限公司（以下简称益润公司）、吴成瑞、袁峥嵘、吴王许、范丽霞借款合同纠纷一案中，作出（2016）粤1704执334号之五执行裁定，裁定：拍卖袁峥嵘所有的座落在阳江市××××号加州湖庭C幢×××房的房产。袁峥嵘不服向执行法院提出执行异议，请求立即停止对阳江市××××号加州湖庭C幢×××房的拍卖。 阳江市阳东区人民法院查明，该院在执行阳东农商行与益润公司、吴成瑞、袁峥嵘、吴王许、范丽霞借款合同纠纷一案中，依据该院作出的（2016）粤1704民初333号民事判决已经发生法律效力，已向益润公司、吴成瑞、袁峥嵘、吴王许、范丽霞送达（2016）粤1704执334号及（2019）粤1704执恢10号执行通知书、恢复执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令益润公司、吴成瑞、袁峥嵘、吴王许、范丽霞在法定期限内履行偿还借款本金944673.25元及利息，并承担案件诉讼费用13849元，财产保全费5000元，执行费28523元的义务。但益润公司、吴成瑞、袁峥嵘、吴王许、范丽霞至今尚未履行完毕。袁峥嵘与吴成瑞系夫妻关系。 案件在执行过程中，该院于2018年8月15日依法作出（2016）粤1704执334号之五执行裁定：一、拍卖袁峥嵘所有的座落在阳江市××××号加州湖庭C幢×××房的房产（产权证号：01××73）；二、拍卖范丽霞所有的座落在阳江江城区苏石坑乐源居A座×××房的房产（产权证号：阳01××32）；三、拍卖范丽霞所有的座落在阳江市江城区××愉景花园××号的房产（产权证号：33××98）。该院经查询阳江存量房交易计税价格评估系统后，于2018年12月17日将载有阳江市××××号加州湖庭C幢×××房产评估价格的《关于回复询价的函》，通过法院专递邮件以快递的形式，一并寄送给袁峥嵘与吴成瑞，该法院专递由吴成瑞于2018年12月20日签收。 阳江市阳东区人民法院认为，该院送达合法有效。本案中袁峥嵘与吴成瑞系夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款“受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”的规定，本案《关于回复询价的函》已于2018年12月20日送达袁峥嵘。另，袁峥嵘作为本案的被执行人，其个人财产依法可予以执行，且袁峥嵘向该院提出异议时已经明确提及了所送达《关于回复询价的函》的相关内容。因此即使该院未送达本案讼争房产的估价法律文书，也未损害袁峥嵘的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”。根据房地产交易惯例，参考近期同类房产交易价格可以预估房产的财产价值，属于依照通常方法容易确定价格的情形。本案中，对涉案房产该院依照阳江存量房交易计税价格评估系统查询的价格作为司法网络拍卖的起拍价，符合上述法律规定。同时，司法网络拍卖的起拍价只是拍卖保留价，并不是涉案房产的实际成交价，该院采取上述方式确定涉案房产司法网络拍卖的起拍价，不仅可以缩短执行周期，还可以节省评估费用，有利于保护申请执行人和被执行人的权益。即使存在拍价稍低的情形，稍低的起拍价可降低参与竞拍的门槛，吸引更多的人参与网络竞拍，有利于提高网拍成交率和溢价率。故袁峥嵘的异议理由不能成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回袁峥嵘的异议请求。 复议申请人袁峥嵘向本院申请复议称，执行法院根据房地产交易惯例及参考近期同类房产交易价格评估出涉案房产的价值为746373元，没有委托具有相应资质的评估机构对涉案房产进行评估，是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，涉案房产不属于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的情形。据其了解，现涉案房产单价约为8500元/平方米，涉案房产市场价格约为130万元。法院拍卖涉案房产估价仅为746373元，比市场价值低了55万元，折算单价亦远低于阳江江城区的房屋市场均价。执行法院评估出涉案房产的价值并不准确，应委托具有相应资质的评估机构对涉案房产进行评估。请求依法撤销（2019）粤1704执异35号执行裁定，停止对阳江市××××号加州湖庭C幢×××房的拍卖。 经审查，本院对阳江市阳东区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案审查的焦点是：执行法院确定财产处置参考价的程序是否符合法律规定。本案执行依据确定袁峥嵘、吴成瑞、吴王许、范丽霞对益润公司所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任，因袁峥嵘及吴成瑞、吴王许、范丽霞、益润公司未自觉履行执行依据确定的义务，执行法院依阳东农商行申请立案执行，并依法裁定拍卖袁峥嵘名下的涉案房产，该执行行为符合法律规定。至于确定财产处置参考价的程序是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”及第五条“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。双方当事人一致要求直接进行定向询价，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当准许。”的规定，执行法院在处置袁峥嵘的涉案房产时，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果，但执行法院在处置财产过程中没有依照上述规定进行，属程序不当，应予纠正。综上，复议申请人袁峥嵘的复议请求理由成立，本院予以支持。阳江市阳东区人民法院作出的（2019）粤1704执异35号执行裁定认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704执异35号执行裁定； 二、本案发回由阳江市阳东区人民法院在执行实施中依法通知或者组织当事人进行议价，议价不能或者不成的，由阳江市阳东区人民法院向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯馨莹 二〇一九年九月六日 法官助理石岩 书记员姜雪萍