广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11857号原告：钟影媚，女，汉族，1964年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：薛专，女，汉族，1974年3月3日出生，身份证被告：陈国壕，男，汉族，1974年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，共同委托诉讼代理人：周娉婷，广东伟华律师事务所律师。上列原、被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟影媚、被告陈国壕及其与薛专共同委托的诉讼代理人周娉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告支付占用费，自2018年9月1日起至起诉之日止，暂计5000元；二、两被告支付原告自起诉之日起至妨碍排除之日止占用费，按每月500元计；三、两被告停止侵害原告对涉案房屋一楼合建单间的三分之一的使用权；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、被告陈国壕、薛专占用原告布吉南上村六巷一号一楼商铺约30平方米用于出租，此房是用整栋楼房大门的通道建筑而成的配套长间，当时是按三方（刘三娣、钟影媚、刘贵珍）出资建成的，未办房产证的，国土局人员说一楼的防火通道是办不了产权证，双方只能共同使用到永久。原告已在法院起诉过，(2018)粤0307民初11222号，该案判决支持原告的份额为三分之一，现原告继续起诉。二、原告于80年代末90年代初在龙岗区布吉街道南上村六巷一号与刘三娣、刘贵珍共同建设住宅一栋，其中原告分得第三楼整层，随后三方又在一楼楼梯门口建设铺位一长间（面积约30平方米，三方各占三分之一的权益），长间一直整体对外出租，原告每月分得租金500元，三方一直相安无事。后被告向刘三娣儿子购买了该栋楼部分楼层，起初被告之一直有支付使用费，但从2015年3月开始被告就以各种理由推拖，不再向原告支付租金。后原告起诉至龙岗区人民法院，案号为（2018)粤0307民初11222号，该案的款项己于2019年5月底执行到位，但从2018年9月1日起至今被告未再支付房屋占用费。为维护原告的合法权益，遂再次起诉至法院，并提出上述诉讼请求。两被告辩称，一、被告是布吉镇南上村住宅1、4、5层的合法产权人，对涉案房屋依法享有占有使用收益的权利。2015年7月7日，被告夫妻二人以购买的方式向案外人廖波取得涉案房屋的100%产权。原告在起诉状所称被告于2015年3月起以各种理由推脱不给租金的情况不属实，被告从未给过原告所谓的占有费，（2018）粤0307民初11222号案中被告没有出庭答辩，相关的案件事实审理不清，与本案没有参考性。二、被告是涉案房屋的善意取得第三人，原告与刘三娣的约定不得对抗被告，原告是通过合法的价格购买的涉案房屋，购买时廖波并没有告知涉案房屋一楼加建部分与他人有共同使用的情况，相关的房屋登记产权也已经变更完毕，且已实际交付，原告应当根据合同的相对性向刘三娣主张权利，而并非本案的被告。三、涉案的房屋目前因为拆迁已经处于空置状态，不存在所谓妨害原告占有使用的权利。而且根据拆迁主体佳兆业公司实地测量，涉案房屋占地面积为134平方米，不存在额外加建的30平方米。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，1990年12月13日，原告与案外人刘三娣、与刘桂珍签订《合作建房协议书》，约定合作建设房产位于深圳市龙岗区布吉街道南三社区南门墩六巷一号。1998年12月1日，上述房屋第三层登记在原告名下，深房地字第**。2007年7月10日，原告（乙方）与案外人刘三娣（甲方）补充签订《协议书》约定：由甲方在布吉南下村78号一楼利用公共部分通道建成了一间面积约30平方米单间进行出租；乙方对加建部分的单间出租的租金可分得总额的三分之一即500元，直到永远。2015年7月7日，被告通过受让取得上述《合作建房协议书》约定房产的第一、四、五层。另查，因涉案房产纠纷，原告曾起诉两被告，案号（2018）粤0307民初11222号，原告在该案中诉请：一、两被告停止侵害原告对涉案房屋一楼合建单间的三分之一的使用权；二、两被告赔偿占用上述单间给原告造成的损失（近40个月租金共20000元）；三、两被告承担本案诉讼费。该案查明《合作建房协议书》、《协议书》事宜，还查明：上述单间建成后，原告与刘三娣一起将房屋出租给案外人杨春林，月租金1600元，原告每月收取500元，后减至每月400元；原告提交的租金收据显示杨春林缴租至2015年1月。该案审理中原告明确被告按每月500元标准支付2015年6月至2018年8月的占有使用费。该案判决：两被告于判决生效之日起5日内向原告支付2015年6月至2018年8月的房屋占有使用费19500元。该案于2019年1月21日生效，被告亦履行了生效判决。另查明，被告就生效的（2018）粤0307民初11222号判决向深圳市中级人民法院申请再审，中院于2019年3月7日立案受理，案号（2019）粤03民申144号，中院审理认为：（2018）粤0307民初11222号程序合法，钟影媚提交的《合作建房协议书》、《协议书》、房地产证、租金收据等证据足以证明其对涉案的单间有占有、使用、收益权，份额为三分之一，该权益并不因案外人刘三娣、廖波转让自身的房产权益而消失；陈国壕、薛专占有了涉案的单间整体，又拒不向钟影媚支付占有使用费，侵害了钟影媚的合法权益，（2018）粤0307民初11222号判决陈国壕、薛专向钟影媚支付占有使用费，具有事实及法律依据，遂于2019年7月23日作出驳回陈国壕、薛专再审申请的民事裁定。庭审时，被告称涉案单间是由薛专的亲戚在使用，但没有交租金。本院认为，原告虽称涉案的单间系建立在防火通道且无法取得房产证，根据原告与刘三娣的约定及（2018）粤0307民初11222号生效的判决，本院确认在政府行政单位未对涉案单间作出处理前，应维持现状，即原告对涉案单间享有三分之一占有、使用、收益权。本案争议焦点：被告是否应支付原告占有使用费。本院认为，被告通过购买取得合作建房的一、四、五层，而涉案单间在一楼，被告对涉案单间亦有收益权，现涉案单间由被告薛专的亲戚在使用，不论是否收取租金，由薛专的亲戚使用是被告许可的，但对此被告没有知会原告，原告事前不知，事后也没有同意无偿给他人使用。因涉案单间原告享有三分之一的收益的权利，被告让其亲戚使用，未经原告同意，也未向原告支付房屋使用费，侵犯了原告的合法权益，因此，原告主张被告支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。关于原告第一项诉请，被告支付占用费自2018年9月1日至开始至起诉之日止暂计5000元。本院认为，因原、被告双方未举证证明涉案单间租金收益，根据2007年7月10日的《协议书》约定的原告对加建部分单间出租的租金可分得总额的三分之一即500元，结合原告在（2018）粤0307民初11222号主张的房屋占用使用费标准及本案的主张，被告支付原告房屋占用使用费，本院按每月500元标准计。因（2018）粤0307民初11222号判决被告支付原告房屋占有使用费至2018年8月，之后原告向本院起诉房屋占有使用费，本院于2019年6月6日受理立案，因此，对于原告第一项诉讼请求，本院按每月500元标准自2018年9月1日计至2019年6月6日。关于原告第二项诉讼请求“被告支付原告自起诉之日起至妨碍排除之日止占用费，按每月500元的标准计”及第三项诉请“两被告停止侵害原告对涉案房屋一楼合建单间的三分之一的使用权”。本院认为，因原、被告对涉案单间都有使用权，原告对涉案单间享有三分之一收益权，被告对涉案单间也有收益权，因涉案的单间现由被告的亲戚使用，根据物尽所能的规则，因此，对原告的该两项诉请，本院合并支持被告按每月500元支付原告房屋占用使用费。由于后续的租金尚未实际发生，根据现状，原告的该两项诉请，被告按每月500元支付原告房屋占用使用费自2018年6月7日至2019年8月31日，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈国壕、薛专于本判决生效之日起十日内支付原告钟影媚2018年9月1日起计至2019年8月31日期间占有使用费6000元；二、驳回原告钟影媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈国壕、薛专承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄梅兰二〇一九年九月二日书记员  欧艳芳