湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初852号原告：祖清华，男，1990年6月23日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：李抄律，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丁媛，女，1984年12月25日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。被告：王明，女，1984年10月10日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：王刚，系王明之兄。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。原告祖清华与被告丁媛、王明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖清华及其委托诉讼代理人李抄律、被告丁媛、被告王明及其委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖清华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款191000元。事实和理由：2017年1月，原告与被告丁媛经人通过介绍相亲方式相识，双方通过微信、电话方式进行联系。自2017年3月起至2019年2月止，被告丁媛以父母生病、朋友急需用钱、支付礼金等各种理由向原告借款，原告通过微信方式多次向被告丁媛转账累计214570元，被告丁媛通过微信转账已还款73858元，期间被告丁媛又以借款微信转账提现不便为由要求原告将部分借款转账至被告王明的农行账户，原告遂通过支付宝转账136858元至由被告丁媛持有的被告王明农行账户。截止2019年2月，被告丁媛尚欠191000元未予偿还。被告丁媛未提交答辩状，庭审时辩称，因与原告祖清华系男女朋友关系，答辩人未主动要求原告祖清华转账，部分转账是赠与答辩人的自愿行为，原告祖清华向被告王明账户转账的用途是高利贷借款。答辩人的手机被盗，手机中存储的证据亦被盗，要求延期提交证据。被告王明辩称，答辩人与被告丁媛系朋友关系，与原告祖清华并不相识，2016年，被告丁媛以其不能办理银行卡为由要求借用答辩人的银行卡，答辩人将自己卡号为60×××78中国农业银行卡及用被告王明身份证办理的手机号为139××××****的SIM卡一并交付被告丁媛持有并使用，答辩人对原告祖清华与被告丁媛间的经济往来并不知情，既不知道原告祖清华向答辩人银行卡转账136858元的事实亦未使用该笔钱。得知原告祖清华与被告丁媛之间经济纠纷后，答辩人于2019年3月26日将上述银行卡挂失，将139××××****手机号办理停机。答辩人不应承担191000元的返还责任，要求驳回原告祖清华对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月，原告祖清华与被告丁媛经人介绍相亲相识，双方通过微信、电话方式进行联系。原告祖清华通过被告丁媛认识被告王明，双方仅通过微信联系一次，现实生活中原告祖清华、被告王明并不相识。被告丁媛与被告王明系朋友关系。2017年3月2日起至2019年2月14日止，被告丁媛以偿还网络贷款、朋友急需用钱、支付礼金、购买手机、话费充值等日常生活消费为理由向原告祖清华借款，原告祖清华通过微信向被告丁媛转账累计239685元，其中2017年5月20日转账520元、2018年2月14日转账520元、2018年3月8日转账520元、2018年5月20日转账两笔，分别为520元、520元，期间被告丁媛通过微信转账向原告祖清华还款76558元；被告丁媛母亲彭秀丽分别于2017年10月17日、2018年7月7日两次向原告祖清华转账还款16000元、10000元，共计26000元。2017年7月12日起至2018年12月7日止，被告丁媛以其借款微信转账提现不便为由要求原告祖清华将部分借款转账至被告王明的中国农业银行账户，原告祖清华遂通过支付宝向被告丁媛提供的账户名为王明，账号为62×××78，开户机构中国农业银行多次转账累计126858元。综上，原告祖清华通过微信、支付宝向被告丁媛转账共计366543元，截止2019年2月14日，被告丁媛尚欠191000元未予偿还。另查明，原告祖清华微信昵称为阿华，微信号为×××,地区为广东深圳，支付宝账户名为祖清华，账户为136********（2088712741110747）。被告丁媛微信昵称为一个笑脸图像（原告祖清华备注为缘缘），微信号为×××,地区为法国巴黎，支付宝账户名为王明，账户为62×××78。被告丁媛微信、支付宝均绑定以被告王明居民身份证办理号码为139××××****的SIM卡。2019年4月19日，被告丁媛向被告王明出具证明一份，内容为“我叫丁媛，我和王明是朋友关系，王明的农业银行卡号62×××78，手机号139××××****是由丁媛借用，与王明无关。证明人丁媛。”支付宝转账电子回单载明“签名有效，由支付宝（中国）网络技术有限公司签名，签名时间2019年7月24日，有效性小结自应用本签名以来，文档未被修改，签名者的身份有效，签名于签名时间即来自签名者计算机上的时间2019年7月24日已验证。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告祖清华与被告丁媛以男女朋友关系交往过程中，被告丁媛通过微信聊天以朋友急需用钱、偿还网络贷款、支付礼金、购置手机、充值话费、吃饭等日常生活消费为由向原告祖清华借款，原告祖清华多次通过微信、支付宝向被告丁媛转账或向被告丁媛指定的被告王明账户转账等方式支付借款，双方的借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告祖清华于2017年5月20日、2018年2月14日、2018年3月8日、2018年5月20日转账5笔，每笔金额为520元，共计2600元属于原告祖清华对被告丁媛的节日赠与，应从借款金额中予以扣减。原告祖清华于2017年3月2日起至2019年2月14日止通过微信转账向被告丁媛支付借款239685元，于2017年7月12日起至2018年12月7日止通过支付宝转账向被告丁媛指定的被告王明农行账户转账126858元，共计366543元，期间被告丁媛通过支付宝转账、中国建设银行个人活期账户交易向原告祖清华还款76558元，被告丁媛母亲彭秀丽向原告祖清华支付26000元用于偿还借款，扣减节日赠与2600元后剩余借款为261385元，原告祖清华要求被告丁媛清偿借款191000元，对借款差额部分自愿放弃，本院予以确认，原告祖清华向本院提起诉讼视为催告，被告丁媛应清偿剩余借款191000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告丁媛辩称剩余借款191000元与事实不符，要求延期提交证据，本院认为被告丁媛未在法律规定的举证期限内提交双方转账交易明细及还款明细等相关证据证明其主张，对其辩称理由不予支持。被告丁媛辩称并未主动要求原告祖清华转账，其中一部分转账属原告祖清华自愿赠与，原告祖清华转至被告王明账户的钱用于高利贷借款，要求延期提交证据证明原告祖清华转账明细及借款用途等主张，本院认为原告祖清华自愿赠与被告丁媛部分转账2600元已从借款中扣减，被告丁媛未在庭审后规定的期限内补充提交证据证明上述主张，对被告丁媛辩称理由不予支持。原告祖清华与被告王明经被告丁媛介绍相识，双方仅通过微信聊天一次，现实生活中两人并不相识，被告丁媛在庭审时对原告祖清华向被告王明账户转账情况表示知道，被告王明提交由被告丁媛出具与王明是朋友关系，王明中国农业银行账号62×××78银行卡由被告丁媛借用，被告丁媛借用被告王明居民身份证办理手机号139××××****的SIM卡由被告丁媛持有、使用的证明，结合查明被告丁媛微信、支付宝均绑定以被告王明居民身份证办理手机号码为139××××****的SIM卡，本院认为原告祖清华转至被告王明中国农业银行卡126858元由被告丁媛持有并使用，被告王明对该126858元并不知情亦未使用，原告祖清华要求被告王明共同返还191000元的请求与法无据，本院不予支持。综上所述，原告祖清华要求被告丁媛清偿借款191000元与法相符，本院予以支持，要求被告王明共同清偿借款与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第二项、第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丁媛清偿原告祖清华借款191000元。二、驳回原告祖清华对被告王明的诉讼请求。上述第一项给付内容，应在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由被告丁媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  吴世峰二〇一九年九月十七日法官助理李军书记员卢耀辉