wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3543号之一申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**。法定代表人：严加文，该分公司负责人。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：陈颗，男，1994年9月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行陈颗服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈颗逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求陈颗支付8355.64元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人陈颗发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈颗一直未履行。本院于2019年7月17日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，除极少量存款以及一辆车牌号为渝XX的XX轿车外无其他可供执行财产，其名下车辆已被本院查封但未实际扣押，银行账户已被依法额度冻结。本院于2019年8月1日到被执行人陈颗户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产，遂于2019年8月21日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人纳入失信名单后依法裁定终结本次执行程序。因被执行人陈颗拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，于2019年9月18日将被执行人陈颗纳入失信名单。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为8355.64元。本院认为，因暂未查到被执行人陈颗有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月十八日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9431号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行，住所地枣村乡枣村集。负责人:刘晓东，男，1981年12月24日生，汉族，住滑县，系原告单位支行行长。被告：李运中，男，1981年9月19日生，汉族，住滑县。被告：李武杰，男，1997年9月14日生，汉族，住滑县。被告：安瑞霞，女，1979年1月1日生，汉族，住滑县。被告：李海霞，女，1981年9月18日生，汉族，滑县白道口镇孟村人，现住，系被告李运中的妻子。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行（以下简称枣村支行）与被告李运中、李海霞、李武杰、安瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣村支行负责人刘晓东到庭参加诉讼，被告李运中、李武杰、安瑞霞、李海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李运中、李海霞共同偿还借款50000元及相应利息；2、请求依法判令被告李武杰、安瑞霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2018年1月30日被告李运中与原告签订借款合同，合同约定被告李运中向原告借款50000元，借款期限12个月，至2019年1月30日到期，借款利率为月利率11.25‰，逾期还款罚息为借款利率上浮50%。2019年1月30日扣息269.16元；2019年3月21日扣息0.12元；2019年7月11日扣息249.85元。被告李海霞系被告李运中的配偶，其向原告出具承诺书，认可被告李运中的借款为共同债务并承诺共同偿还。被告李武杰、安瑞霞为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告李运中借款本金50000元及其他利息均未偿还，其他三被告也未履行还款义务。故诉至法院。被告李运中、李海霞、李武杰、安瑞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年1月27日，被告李海霞向原告出具《借款人配偶承诺书》，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意李运中向贵行申请担保贷款5万元，期限12个月，用于建房。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。2018年1月29日，原告对被告李运中的贷款情况进行核实，四被告均在核实调查表上签字并按手印。2018年1月30日，原告与被告李运中签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2018年1月30日起至2019年1月30日，借款月利率为11.25‰。同日，原告与被告李武杰、安瑞霞签订《保证合同》，约定被告李武杰、安瑞霞为被告李运中的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年1月30日，原告向被告李运中发放借款人民币50000元。借款到期后，原告共扣息519.13元，借款本金人民币50000元及其他相应利息被告李运中、李海霞至今未还，被告李武杰、安瑞霞亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《贷款人配偶承诺书》、贷款情况核实调查表及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告李运中与被告李海霞系夫妻，原告与被告李运中、李海霞分别签订的《个人借款合同》、《贷款人配偶承诺书》、与李武杰、安瑞霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。该笔借款由被告李运中、李海霞共同签字确认，应当认定为夫妻共同债务，二人应共同偿还；被告李武杰、安瑞霞为该笔借款提供担保，也应按约履行合同义务。2018年1月30日，原告向被告李运中发放借款人民币50000元，被告李运中、李海霞未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告李运中、李海霞偿还借款本息合法有据，应予支持；原告已扣息519.13元，应从应付利息总额中予以扣除。原告枣村支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李武杰、安瑞霞依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李运中、李彩霞追偿。被告李运中、李彩霞、李武杰、安瑞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运中、李彩霞于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2018年1月30日起至实际清偿之日止，扣除已付的519.13元）；二、被告李武杰、安瑞霞对被告李运中、李彩霞上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告李武杰、安瑞霞承担保证责任后，有权向被告李运中、李彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李运中、李海霞、李武杰、安瑞霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇一九年九月二十一日书记员  顾文静
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3606号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街**。 负责人：李茂富，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。 被告：王笃昌，男，1969年8月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：泰安市顺丰制冷设备有限公司，，住所地：泰安市泰山区南关大街南段王家店村委路** 法定代表人：王笃昌，职务：总经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所，住所地：泰安市长城西路国贸大厦**div> 负责人：姜波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李惠，女，该公司职工。 原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）与被告王笃昌、泰安市顺丰制冷设备有限公司、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商财险泰安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险泰安分公司的委托诉讼代理人赵飞、被告浙商财险泰安支公司的委托诉讼代理人李惠到庭参加了诉讼。被告王笃昌、泰安市顺丰制冷设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告人保财险泰安分公司向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计3723.5元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告王笃昌驾驶泰安市顺丰制冷设备有限公司所有的鲁Ｊ×××××号轻型货车与祝前进驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车在泰山区路口发生碰撞，导致两车受损，经交警部门出具事故认定书认定，祝前进与王笃昌负事故同等责任。鲁Ｊ×××××号轻型货车在被告浙商财险泰安支公司投保交强险及商业三者险。鲁Ｊ×××××号小型客车在原告处投保机动车损失保险，原告依据合同赔偿鲁Ｊ×××××号小型客车损失5447元。 被告王笃昌、泰安市顺丰制冷设备有限公司未到庭亦未答辩。 被告浙商财险泰安支公司辩称，不同意赔偿原告损失，事故认定书中记载王笃昌、祝前进各自承担各自的损失。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告王笃昌驾驶泰安市顺丰制冷设备有限公司所有的鲁Ｊ×××××号轻型货车与祝前进驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车在泰山区路口发生碰撞，导致两车受损，经交警部门出具事故认定书认定，祝前进与王笃昌负事故同等责任。鲁Ｊ×××××号轻型货车在被告浙商财险泰安支公司投保交强险及商业三者险。鲁Ｊ×××××号小型客车在原告处投保机动车损失保险，原告依据合同赔偿鲁Ｊ×××××号小型客车损失5447元。 本院认为，王笃昌驾驶泰安市顺丰制冷设备有限公司所有的鲁Ｊ×××××号轻型货车与祝前进驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，承担事故同等责任的事实清楚。道路交通事故认定书所记载的王笃昌与祝前进各自承担自己损失，系各自向所有车辆的保险公司索赔，并非放弃对第三者请求赔偿权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告人保财险泰安分公司向被告王笃昌、泰安市顺丰制冷设备有限公司、浙商财险泰安支公司追偿符合法律规定，本院予以支持。原告人保财险泰安分公司已赔付鲁Ｊ×××××号小型客车损失5447元，被告浙商财险泰安支公司应在鲁Ｊ×××××号车辆交强险限额内赔付车损2000元，因王笃昌承担事故同等责任，根据双方的过错程度，超出交强险的损失，本院确定按照50%的比例在第三者责任保险的限额内予以赔偿。为此依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在鲁Ｊ×××××号车辆交强险限额内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付的车辆损失2000元。 二、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在鲁Ｊ×××××号车辆商业三者险限额内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付的车辆损失3447元（5447元-2000元）的50%即1723.5元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  郑琰 二〇一九年九月十七日 法官助理朱丽娜 书记员陈昊昃
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3676号 原告:安徽智蝶装饰工程有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区淮南北路**宝湾国际广场品牌总部**楼**，统一社会信用代码91340121MA2Q3FWR67。 法定代表人：石磊，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓璐，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：淮南市传顺建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市八，住所地安徽省淮南市八公山区毕家岗街道新淮园社区居民委员会106340400MA2MQK461M。 法定代表人：刘传彬，总经理。 原告安徽智蝶装饰工程有限公司（以下简称智蝶公司）与被告淮南市传顺建筑劳务有限公司（以下简称传顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。智蝶公司委托诉讼代理人赵晓璐到庭参加诉讼。传顺公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智蝶公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方之间的《合同书》；2、判决传顺公司返还订金20000元、赔偿损失10000元，合计30000元；3、判决传顺公司承担本案诉讼费。本案开庭审理时，智蝶公司变更第2项诉讼请求为：判决传顺公司返还订金20000元，并自2019年3月5日起按银行贷款利率支付利息至订金付清时止。事实和理由：2019年3月4日，我公司与传顺公司签订《合同书》，合同约定：工程项目系室内房屋隔层，工程地点系合肥市肥东县斌锋和睦公馆。《合同书》签订后，我公司一直为履行合同作准备，诸如工人、装饰材料等，传顺公司却迟迟不安排我公司进场施工，给我公司造成损失。后，我公司联系传顺公司解除合同，要求其返还订金20000元，传顺公司同意解除合同，却拒不返还订金。现提起诉讼，请支持我公司的诉讼请求。 传顺公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，甲方传顺公司与乙方智蝶公司签订《合同书》，约定，传顺公司将肥东县斌锋和睦公馆的室内房屋隔层工程发包给智蝶公司施工。合同对相关事项作出约定。合同尾部载有“合同订金乙方付20000元，进场10天内返还”字样并加盖传顺公司印章。该合同并未履行。 合同签订当日，智蝶公司法定代表人石磊通过银行向传顺公司法定代表人刘传彬汇款20000元，汇款附言：付刘传彬施工押金。 本院认为，虽然传顺公司与智蝶公司签订了《合同书》，并收取智蝶公司定金，但传顺公司并未将所谓的工程交由智蝶公司施工，双方之间的合同未履行且事实上不可能履行。因此，智蝶公司主张解除合同、要求传顺公司返还定金并赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。传顺公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽智蝶装饰工程有限公司与被告淮南市传顺建筑劳务有限公司2019年3月4日签订的《合同书》。 二、被告淮南市传顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽智蝶装饰工程有限公司定金20000元，并自2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率向原告安徽智蝶装饰工程有限公司支付利息至定金款全部返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告淮南市传顺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  吴孝锋 人民陪审员  武必珠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  韦 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2887号原告：于因成，男，汉族，1982年9月22日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李海亮，男，汉族，1998年2月23日生，住河南省通许县。原告于因成诉被告李海亮买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于因成的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李海亮经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于因成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠原告货款7100元及利息（利息按年利率6%计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家干菜门市部，2018年12月30日被告在原告处购买干菜共欠款7100元，有被告为原告出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告不守信用，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明事实，判令如诉。被告李海亮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：原告于因成，曾用名于棍，系经营干菜门市部的个体户，被告李海亮经常从原告处购买干菜。2018年12月30日，被告在原告处购买干菜共计欠款7100元，并向原告出具欠条一份，内容为：2018年12月30日，李海亮欠于棍家7100元，年底之前还清，欠款人李海亮。现原告为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令如诉。本院认为，当事人双方应按合同约定履行各自义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李海亮在原告于因成处购买货款7100元的事实有其署名的欠条为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，不利后果由其自行承担，本院对欠款事实予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告偿还货款7100元，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，双方并未明确约定还款期限，根据本案的实际情况，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海亮于本判决生效之日起五日内支付原告于因成货款7100元；二、驳回原告于因成的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李海亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年九月九日书记员  李蒙蒙
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1077号申请执行人：刘某,男性,1985年5月20日出生,住阜新市海州区振兴路77-1-404被执行人：某公司,住阜新市海州区中华路80号本院在执行刘某与某公司借款合同纠纷一案中，阜新市海州区人民法院作出的（2019）辽0902民初121号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人某公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于二〇一九年九月四日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本院冻结的某公司被执行人的账户，均为轮候冻结，申请人对有抵押的房屋不申请评估拍卖，他案首封的位于阜新市海州区兴隆大厦南，面积22508.5平方米的国有土地使用权（产权证号：辽20**阜新不动产权第**）及土地在建工程已进入评估拍卖程序，故当前不能处置。本院认为，本案被执行人某公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人某公司新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0902民初121号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  马闻屿二〇一九年九月二十七日书记员  杨 贺
开远铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)云7102民初62号 原告：赵培鑫，男。 委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：朱晓祥，男。 被告:余红召，男。 二被告共同委托诉讼代理人：杨亚萍，云南砝达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 第三人：宾川宏强工贸有限公司，住所地云南省宾川县。 法定代表人：杜志宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜志斌，男，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：彭超，男，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 原告赵培鑫诉被告朱晓祥、余红召、第三人宾川宏强工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2019年7月2日登记立案后，依法决定适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。 审理过程中，本院于2019年9月17日收到原告邮寄的撤诉申请书,原告以证据暂时不充分为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵培鑫撤诉。 案件受理费816元，减半收取计408元，由原告赵培鑫负担。 审 判 员 胡会东 二〇一九年九月十七日 法官助理 邹润红 书 记 员 夏苑馨
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4691号 原告：花成桂，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：宋从义，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告花成桂与被告宋从义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋从义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 花成桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金4万元及利息（按月利率1%，自2011年1月20日起计算至实际付清之日时止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：宋从义与原告姐夫是朋友关系。2011年1月20日，被告因资金周转向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，并承诺按月息一分计算利息，一年一清。后被告以各种理由拒绝还款。 宋从义未提出书面答辨。 本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告宋从义向原告借款4万元，宋从义向原告出具借条一份，借条上载明，今借到花成桂人民币肆万整。今借人：宋从义签名。双方口头约定月息1分。2016年6月，宋从义归还原告1.5万元利息。后被告一直没有还款。 上述事实，有当事人陈述、借条、通话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告后，原告与被告之间已形成民间借贷关系，被告应积极履行还款义务。本案中被告所出具的借条并未约定利息，通过原告所提供的与被告本人的通话录音，证明原被告双方口头约定月息为1分。该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋从义于本判决生效后三十日内偿还原告花成桂借款本金4万元及利息（按月利率1%，自2011年1月21日起计算至实际还清之日时止，已给付的1.5万元利息从中扣减）。 二、驳回原告花成桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告宋从义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一九年九月二十三日 书记员  马雪贝 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2146号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人鲁冶，男，1996年11月5日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省肥东县。因犯盗窃罪，于2017年6月9日被安徽省肥东县人民法院判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月25日被抓获，同月27日被晋江市公安局刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年1月29日被晋江市人民检察院批准逮捕，次日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人鲁冶犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人鲁冶到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年10月至11月期间，被告人鲁冶以牟利为目的，在安徽省合肥市向开卡人华某、陆某收买了配套有Ｕ盾、密码、绑定的手机号码以及开户人身份证等信息资料的信用卡至少5张，后进一步倒卖给其上游“淘宝”（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的1张户名为华某、卡号为62×××78的农业银行卡于2018年11月23日收取到诈骗被害人陈某在晋江市内被人以“刷单返利”方式诈骗走的部分钱款人民币2640元。2018年12月25日23时许，被告人鲁冶在安徽省合肥市被抓获归案，公安机关并从其处扣押到“华为”牌“ＮＯＶＡ3”手机1部。 另查明，被告人鲁冶因买卖涉案信用卡共获利人民币1500元。 上述事实，被告人鲁冶在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某、华某、陆某的证言，被告人鲁冶的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，微信账号信息、聊天记录、转账记录，接受证据清单，ＱＱ聊天记录，转账记录，调取证据材料清单，银行账户开户材料、账户信息查询情况、交易明细清单，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁冶收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁冶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有盗窃前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人鲁冶犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2021年12月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人鲁冶违法所得人民币1500元，上缴国库。 三、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永固 人民陪审员  洪清户 人民陪审员  施建怀 二〇一九年九月十一日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －2－ －3－
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1823号上诉人（原审被告）：宁小平，男，1966年9月26日出生，汉族，经商，住邵东县。委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晖，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红晓，女，1982年11月12日出生，汉族，居民，住邵东县。委托诉讼代理人：李大鹏，湖南宏彦律师事务所律师。上诉人宁小平与被上诉人张红晓因民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁小平上诉请求：请求撤销一审判决，改判宁小平不承担还款责任。事实与理由：2014年5月2日，宁小平向张红晓出具60万元借据中未注明利息，应当认定为无息借款，一审法院仅凭付款凭证认定宁小平按月支付利息存在认定事实错误。宁小平因身体原因未能参加一审诉讼，导致举证不能，经查实宁小平陆续归还张红晓54.3万元，还有其他转账未能调取，照此计算，宁小平已经还清张红晓的借款。张红晓答辩称：宁小平向张红晓的转账是支付自2014年5月2日起的利息，以及在中途归还了一笔10万元的本金后按照50万元本金支付的利息，虽借据上没有写明利息，但是双方口头约定了利息，有其他人知晓借款约定利息的情况，宁小平基本按月归还利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张红晓向一审法院诉讼请求：由宁小平归还本金50万元和利息（利息按月息2%自2018年1月8日起算至付清之日止）；本案诉讼费由宁小平负担。一审法院查明：2012年，张红晓投入10万元至宁小平所经营的店面，后张红晓退出经营，宁小平同意付11万元给张红晓，加上张红晓借给宁小平的现金9万元，宁小平于2012年9月12日向张红晓出具一张20万元的借据，并约定月息2.5%。2013年，双方合伙在缅甸购买别墅一栋，张红晓投入30万元，卖掉别墅后，张红晓分得38万元，宁小平于2013年11月10日向张红晓出具了欠条，载明：今欠张红晓勐平房屋款现金叁拾捌万元整（￥380000.00元）。同年，宁小平聘请张红晓为其经营单位的会计，尚欠工资2万元未予支付。2014年5月2日，双方经结算，宁小平向张红晓出具了60万元的借据，口头约定月息2.5%，宁小平在出具60万元借据后按月利率2.5%向张红晓支付了2016年1月7日前所产生的利息。2016年1月7日，宁小平返还借款本金10万元，其后，宁小平以本金50万元为基准按月利率2.5%向张红晓支付了2018年1月8日前所产生的利息。2018年9月8日，宁小平向张红晓支付利息5万元，剩余借款本息经张红晓多次催收未果，张红晓遂诉至法院。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。宁小平向张红晓借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，双方之间的借款关系成立，受法律保护，宁小平理应返还张红晓借款本金。故张红晓要求宁小平返还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。宁小平于2014年5月2日向张红晓出具的借据中，双方口头约定月息2.5%，从张红晓提供的银行流水来看，宁小平在出具借据后，按约向张红晓支付了利息，证明本案借款利息双方口头约定为月息2.5%，但双方约定月息2.5%高于法律规定的利率，故月息应按2%计付。因此，张红晓主张要求宁小平自2018年1月8日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。宁小平于2018年9月8日向张红晓支付的利息5万元，应在利息总数中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：限宁小平于判决生效之日起30日内返还张红晓借款本金人民币50万元并支付利息（利息自2018年1月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止，利息总数应扣除宁小平已支付的利息5万元）。上诉人及被上诉人二审期间均提交了新证据。上诉人提交了宁小平建行的交易记录，拟证明本案所涉款项已经向张红晓归还完毕。被上诉人质证意见是对转账数据没有异议，但是宁小平账户按期支付的款项属于支付利息。被上诉人提交了证人证言，拟证明本案借款口头约定了月利率2.5%。上诉人质证意见是该证据不属于新证据，真实性、合法性无法确认。上诉人与被上诉人二审提交的证据与本案事实存在一定的关联性，本院结合其他证据予以综合采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。宁小平向张红晓出具借条，确认本案所涉60万元的款项属于借款，虽借条上没有载明利息，但是根据宁小平有规律的按月支付款项的事实来看，符合按照本金按月支付2.5%利息的特征，且张红晓提交的证人证言佐证实际存在利息约定的事实，一审据此认定本案借款约定月利率2.5%并无不当。宁小平向张红晓转账的款项除归还10万元本金外其余部分属于支付自2014年5月起的利息。宁小平上诉主张一审认定本案存在利息约定错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由上诉人宁小平负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年九月十九日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9151号原告：魏成，男，1972年1月13日生，汉族，个体户，邳州市。被告：徐州市建安消防工程有限责任公司，住所地徐州市泉山区软件园**楼**。法定代表人：贾献杰，该公司经理。被告：徐州市建安消防工程有限责任公司邳州分公司，住所，住所地邳州市议堂镇滨河工业园张家港路**div>负责人：孙文，该公司经理。本院在审理原告魏成与被告徐州市建安消防工程有限责任公司、徐州市建安消防工程有限责任公司邳州分公司承揽合同纠纷一案中，原告魏成于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏成撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告魏成负担。审判员 刘 刚二〇一九年九月六日书记员 陈静楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15561号 原告：沈阳诚通货物运输有限公司。住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：张忠岺，职务系经理。 委托诉讼代理人：李燕，女，1978年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住鞍山市千山区。 被告：邓延锋，男，1979年1月20日出生，汉族，住所地：辽宁省北票市南八家乡。 原告沈阳诚通货物运输有限公司（以下简称“诚通公司”）诉被告邓延锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳诚通货物运输有限公司委托代理人李燕、被告邓延锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠管理费160*33=5280，滞纳金4000元，合计9280元；2、判令被告停止使用欠费车辆；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告邓延锋与沈阳诚通货物运输有限公司签订了车辆挂靠合同，车牌号为辽A787**，管理费为每月160元，每月的25日到下月5日为交纳下月管理费时间，在合同期间内原告严格按照合同履行义务，但被告从2017年10月至今未按合同约定支付管理费，严重违约，故提起诉讼。 被告邓延锋辩称，我的管理费是120元每月，不是160元每月。我的车二年没交管理费，才24个月，不是33个月。原告不应该按上打珠计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人证据进行了审查并予以确认。经审理查明：原告诚通公司与被告于2011年5月3日签订了车辆挂靠服务合同，双方约定，被告将车牌号为辽A787**号车挂靠在原告公司名下，原告为被告挂靠车辆提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种规费，办理各种相关的手续等，管理费为每月160元，每月的30日前及时交给原告，并应先交后行，如因交款不及时造成的损失概由被告负责。合同签订后原告按照合同约定履行义务，但被告从2017年10月开始未按合同约定支付管理费，至来院诉讼之日已经欠原告管理费3，680元（160元×23）。 本院认为：原、被告签订的货运车辆挂靠合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，为合法有效的合同。原、被告均应履行合同义务。被告没有按挂靠合同约定交纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的答辩意见没有事实依据和法律依据，本院不以采纳。 关于原告要求被告支付违约金的请求，由于合同中约定，违约金按欠款额每日3%支付4000元，明显过高，因此应予与调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告邓延锋于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳诚通货物运输有限公司管理费3，600元； 二、被告邓延锋于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳诚通货物运输有限公司管理费3，600元的违约金（违约金计算方法：从2019年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清欠款之日止）； 三、驳回原告沈阳诚通货物运输有限公司的其它诉讼请求。 如果被告邓延锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告邓延锋承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王洪达 二〇一九年九月十九日 书记员  王 舒
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2053号 申请执行人：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205818420873684。 负责人：祁德元，该行行长。 委托代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：蔡虎，男，1980年4月1日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：吴丽梅，女，1981年12月14日出生，汉族，住常熟市。 中国银行股份有限公司常熟分行与蔡虎、吴丽梅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）苏0581民初14338号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告蔡虎、吴丽梅共同归还原告中国银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币216445.29元、支付计算至2018年11月5日的利息人民币640.55元、费用人民币4362.44元，并支付自2018年11月6日起至实际履行之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》约定计算的利息（含复利）、费用等；被告蔡虎、吴丽梅共同支付原告中国银行股份有限公司常熟分行律师费人民币13000元；上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币2409元，财产保全费人民币1670元，合计诉讼费人民币4079元，由被告蔡虎、吴丽梅共同负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，2018年11月19日，本院查封了被执行人蔡虎、吴丽梅名下位于常熟经济开发区去高新技术产业园苏州路7—1号怡馨佳苑9幢1102不动产，该不动产存在大额抵押属无益处置；2019年5月22日，本院查封了被执行人蔡虎、吴丽梅名下位于常熟经济开发区去高新技术产业园苏州路7—1号怡馨佳苑24幢1901不动产及被执行人蔡虎、吴丽梅名下位于常熟市枫林路40号清枫和院25幢503不动产，该两处不动产均为轮候查封，暂无权处置；2019年5月8日，本院查封了被执行人蔡虎名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，但车辆未能实际扣押而暂无法处置；2019年3月26日，本院冻结了被执行人十四个银行账户及五个互联网银行账户，被执行人银行账户及互联网银行账户可用余额均不足1000元。此外本院未发现被执行人证券信息、保险信息、工商信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的238527.28元及利息、费用、迟延履行期间的债务利息，执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的财产外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十二日 书记员  朱小飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12057号起诉人徐爱春，男，汉族，1973年3月11日出生，公民身份证登记住址为江苏省东台市，现住昆明市官渡区。起诉人徐爱春向本院递交诉状，以吕贵才为被告，请求法院判令：一、被告立即支付原告货款人民币29600元；二、本案诉讼费由被告承担。经审查，本案系买卖合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付货款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人住所地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人现在的居住地为昆明市官渡区小板桥街道办事处，但暂住登记证明登记的时间为2019年7月2日，未满一年，故上述住址非起诉人的经常居住地，而被起诉人的住所地为湖北省通城县。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对徐爱春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月二十六日书记员  李明远
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初640号 原告：魏龙，男，汉族，现住库尔勒市。 原告：巴州魏民印务有限公司，住所地焉耆县江南丽苑。 法定代表人：魏琪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：魏龙，男，汉族，现住库尔勒市。 被告：刘国志，男，汉族，现住库尔勒市。 原告魏龙、巴州魏民印务有限公司（以下简称魏民印务公司）诉被告刘国志承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏龙暨原告魏民印务公司委托诉讼代理人、被告刘国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏龙、魏民印务公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠塑钢窗款589909元；2、判令被告支付逾期付款利息159275.43元（按年利率5%自2015年1月至2019年7月计算4年7个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月21日，由两原告出资设立的巴州魏民铝塑门窗有限公司（以下简称魏民铝塑门窗公司，已于2016年12月26日注销）与被告签订铝合金、塑钢窗制作合同，双方约定：由魏民铝塑门窗公司为焉耆县佳和上城16、17、18号楼制作总面积约12900平方米塑钢窗，单价为285元/平方米，最终按实际工程量计算。合同签订后魏民铝塑门窗公司依约履行了全部合同义务，但被告至今尚欠工程款589909元未付。为此，两原告诉至法院。 被告刘国志辩称，1、两原告将其作为被告起诉主体不对。其是代表新疆天山宏业建筑安装有限公司焉耆一分公司签订的合同。2、两原告的起诉超过了法律规定的两年诉讼时效。双方于2012年7月21日签订合同，现在已到了2019年9月。3、按照合同约定魏民铝塑门窗公司应为焉耆县佳和上城16号、17号、18号楼制作安装塑钢窗框及玻璃，但魏民铝塑门窗公司完成了16号楼塑钢窗框及玻璃的制作安装，17号楼只完成塑钢窗框的制作安装、玻璃没有安装，18号楼未盖，不存在塑钢窗的制作安装。综上所述，两原告未完成17号楼的玻璃安装义务，其拒付两原告主张的塑钢窗款及逾期付款利息，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，由原告魏龙、魏民印务公司出资设立了魏民铝塑门窗公司。2012年7月21日，魏民铝塑门窗公司（乙方）与被告刘国志（甲方）签订铝、塑门窗制作合同书，主要约定：1、工程概况及报价。（1）工程地点。焉耆县佳和上城16号、17号、18号楼。（2）工程数量。16号楼约3600平方米、17号楼约5000平方米、18号楼约4300平方米，工程总面积约12900平方米。（3）工程量计算。平开窗按实际洞口尺寸计算、组合窗按展开面积计算、纱窗按个计算，总工程量最终以实际完成量计算。（4）工程报价。单价为285元/平方米，工程总价约为3676500元（不含税）。2、产品技术要求。（1）塑钢型材。四腔三封密65系列、海螺牌、白色。（2）五金配件。普通国标、达到交工验收条件。（3）玻璃。国标中空、达到交工验收条件。3、付款方式。（1）合同签订之日甲方向乙方预付总工程款5%计人民币约1840000元（以房款为准）作为工程材料预付款。（2）17号楼窗户安装完毕达到交工验收条件，甲方向乙方支付总工程款20%计人民币740000元，乙方保证16号楼窗户进场安装完毕。（3）16号楼窗户安装完毕达到交工验收条件，18号楼窗户进场窗框安装完毕，甲方向乙方支付总工程款10%计人民币360000元。（4）窗户安装完毕经甲方验收合格后35日内，甲方将剩余尾款扣除5%质保金后一次性支付给乙方；5%质保金待一年质保期满后一次性向乙方结清。（5）该项目楼房抵工程款合同确定楼房均价为2450元/平方米。合同签订后，魏民铝塑门窗公司完成16号楼3600平方米塑钢窗框及玻璃的制作安装义务与17号楼4807平方米塑钢窗框的制作安装义务及玻璃的制作义务，刘国志以楼房抵付工程款1596200元、以现金支付工程款210000元。因魏民铝塑门窗公司未完成17号楼4807平方米塑钢窗玻璃的安装义务，刘国志一直不予结算工程款。2016年12月26日，魏民铝塑门窗公司注销。现两原告以被告拖欠工程款589909元一直未付为由诉至法院。 上述事实有原、被告陈述、原告提供的铝、塑门窗制作合同书、收据、佳和园商品房认购书、商品房预售合同予以证实。 本院认为，当事人提供的证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告魏龙、魏民印务公司提供的魏民铝塑门窗公司工程结算清单未经被告刘国志签字确认，被告亦不认可，不能证实魏民铝塑门窗公司全面履行了16号楼3600平方米塑钢窗框及玻璃的制作安装义务与17号楼4807平方米塑钢窗框及玻璃的制作安装义务，魏民铝塑门窗公司与刘国志对工程款进行结算的事实，原告亦未提供其他证据予以证实，况且根据双方陈述及原告提供的铝、塑门窗制作合同书、收据、佳和园商品房认购书、商品房预售合同能够确定被告已付工程款远远超过魏民铝塑门窗公司已完工工程价款（1596200+210000﹥3600＊285）。因此对原告提出的由被告支付拖欠塑钢窗款589909元及逾期付款利息159275.43元的诉讼请求本院依法予以驳回；对被告提出的驳回原告诉讼请求的辩解意见本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告魏龙、巴州魏民印务有限公司的诉讼请求。 案件受理费11291.84元（原告已预交）减半收取5645.92元，由原告原告魏龙、巴州魏民印务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  谢小云 二〇一九年九月十九日 书记员  张 娜
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1135号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。 代表人：高骏康，分行行长。 委托诉讼代理人：罗熙祥，四川迪扬律师事务所。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所。 被执行人：邹玉，女，1972年12月15日出生，彝族，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行中国银行股份有限公司乐山分行与邹玉银行卡纠纷一案中，经查，被执行人邹玉名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人邹玉名下位于乐山市市中区****住房一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二日 书记员 陈若男
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执15号申请执行人熊汉林，男，生于1951年12月8日。被执行人南郑县伟业藏香猪生态养殖场。负责人：黄伟，男，生于1985年7月17日。本院在执行申请执行人熊汉林与被执行人南郑县伟业藏香猪生态养殖场追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院(2018)陕0703民初1759号民事判决书，南郑县伟业藏香猪生态养殖场应在判决书生效后3日内支付熊汉林劳动报酬39680元，并负担案件受理费396元。履行期限届满后，南郑县伟业藏香猪生态养殖场未履行义务，熊汉林向本院申请执行。在执行过程中1、本院于2019年3月20日依法向被执行人梁涛送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行义务，并承担案件执行费495元，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年9月18日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2019年9月17日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息；4、本院于2019年9月17日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金登记信息，未发现被执行人开设公积金账户；5、本院在执行过程查明，南郑县伟业藏香猪生态养殖场的负责人于2018年4月11日与南郑县源泰种养服务发展有限公司签订转让协议书，将该厂所有财物转让，6、本院于2019年9月24日通过国家企业信用信息公示系统查询，现南郑县伟业藏香猪生态养殖场登记状态为吊销、未注销；7、本院已将被执行人南郑县伟业藏香猪生态养殖场纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人熊汉林，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人南郑县伟业藏香猪生态养殖场暂无财产可供执行，经本院向申请执行人熊汉林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇一九年九月二十四日书记员  熊小雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2543号 申请人：钱仁司，男，1992年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市滨江开发区。 申请人：姚月，女，1995年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市滨江开发区。 被申请人：陶元元，女，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人钱仁司、姚月与被申请人陶元元房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陶元元账户资金552000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人钱仁司、姚月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陶元元账户资金552000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪惠芳 二〇一九年九月十一日 书记员  张 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15904号原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺之二。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被告：黄增富，男，1991年1月4日出生，汉族，住广西合浦县，被告：黄增贵，男，1993年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县，原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司与被告黄增富、黄增贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告黄增富、黄增贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2015年1月至2016年5月物业管理费3510.58元、电梯电费42.76元、二次加压费43.8元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2015年1月1日开始接管佛山市顺德区大良街道×，原告为被告所有的坐落于×房屋提供物业管理服务，合同约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米·月，建筑面积为113.36平方米，被告每月应缴纳物业管理费181.38元，物业管理费在每月10号前交纳，所交纳的物业管理费不包含二次加压费、电梯电费，各座的电费按本梯总户数共同分摊，按月计收，逾期交纳物业服务费等有关费用的，需支付违约金，原告为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）由被告全部承担。经原告多次催收，被告至今不愿缴纳上述费用，故原告提起本案诉讼。被告黄增富、黄增贵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的顺德区（前期）物业服务协议书、民事判决书，原告提供的民事判决书为生效判决，其认定的案件事实与本案存在利害关系，可证明本案待证事实，故本院对此予以采信，对于顺德区（前期）物业服务协议书其内容可印证民事判决书中认定的案件事实，故本院对此予以采信。原告提交的物业管理交接事项协议书、证明、协议书其来源与形式合法，与本案存在利害关系，故本院对此予以采信。原告提交的不动产登记信息查询结果结合原告其后提交的涉案房产交易信息，其来源于形式合法，与本案存在利害关系，故本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：原告原企业名称为珠海市明城物业管理有限公司顺德分公司，自2017年8月24日起，变更登记为广东明城物业管理有限公司顺德分公司。原告自2015年1月1日开始接管佛山市顺德区大良街道×小区物业。原告为被告所有的坐落于该小区的房屋提供物业管理服务，合同约定物业管理费按物业的建筑面积计算，物业管理费在每月10日前交纳，逾期交纳物业服务费等有关费用的，按每日千分之五支付违约金，原告为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）由被告全部承担。两被告与开发商于2015年8月12日签订《商品房买卖合同》，约定开发商应当在2015年10月30日前……将已办理竣工验收备案手续，符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准并能正常使用的商品房交付两被告使用……商品房办理竣工验收备案后，开发商应书面通知两被告办理商品房交付手续，双方进行验收交接时，开发商应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，开发商还需提供《住宅质量保证书》……开发商不出示证明文件或出示证明文件不齐全，两被告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由开发商承担。两被告签署《商品房买卖合同》后30日内未能到开发商指定地点进行楼宇验收交接，视两被告已确认验收，两被告须按本合同所指定交楼日期起交物业管理费。有关物业服务的费用，物业服务费为住宅1.6元/㎡·月……两被告须于合同约定交付使用时间前缴交本商品房首季物业服务费，两被告自该商品房约定交付之日起且不论两被告是否居住均应交纳物业服务费……两被告所缴交的物业服务费已包含公共部分的水、电费、但不包含电梯电费，各座的电梯电费按本梯总户数共同分摊，按月计收。原告接管案涉小区后没有另行签订物业服务合同。被告是佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会×房屋的产权人，两被告均为共同共有人，上述两间房产的房产登记日期为2016年6月1日，上述两间房屋的确权建筑面积合共为113.36平方米。2016年12月11日，佛山市顺德区大良街道×第一届业主委员会与明城公司签订《协议书》，认可原告截止至2016年12月11日事实对×小区进行物业管理服务。被告并未曾向原告支付物业管理服务费用。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告已实际为涉案小区提供物业服务，故原告有权要求其服务期内涉案小区业主向其缴纳物业服务费。关于原告向被告提供物业服务的起算时间，原、被告均未提交证据证实两被告涉案物业的实际收楼时间，根据被告方与开发商签订的《商品房买卖合同》约定，应按合同约定的交楼日期起缴纳物业管理费，即从2015年10月30日起计算，按照约定的收费标准，则两被告至今尚欠截止至2016年5月的物业服务费为1269.66元（181.38元/月×7个月），超出部分不予支持。另外，关于原告主张的电梯电费、二次加压费，原告并未提交证据证实其已为此垫付了相关费用，也未提交证据证实其分摊计算该费用的计算标准及依据，故本院对此不予支持。关于利息，原告为两被告名下物业提供了物业服务，但两被告并未按照约定按期支付物业服务费，故原告主张以诉请的利息标准计算违约责任于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄增富、黄增贵应于本判决生效之日起十日内共同向原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司支付自2015年10月30日至2016年5月的物业管理费1269.66元及其利息（利息计算标准为自2019年7月23日起以尚欠物业管理费为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司已预交），由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担16.2元，由被告黄增富、黄增贵共同负担8.8元。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年九月三十日书记员  冼彩萍
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11000号原告：毛某4，男，1987年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：季某某，女，1958年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：毛某1，男，1952年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：毛某2，男，1960年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：毛某3，男，1964年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告毛某4、季某某诉被告毛某1、毛某2、毛某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某4、季某某、被告毛某1、毛某2、毛某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某4、季某某向本院提出如下诉讼请求：请求判令原、被告依法继承被继承人毛文炎、裘琴香留有的上海市杨浦区凤城五村XXX号XXX-XXX室产权。事实和理由：被继承人毛文炎、裘琴香系夫妻关系，两人生育四个儿子，毛某1、毛某2、毛某3和毛鹏庆(2007年7月11日过世)，毛鹏庆与原告季某某系夫妻关系，两人生育一子毛某4。毛文炎于2003年3月17日报死亡，被继承人裘琴香于2018年11月25日报死亡。两被继承人留有上海市杨浦区凤城五村XXX号XXX-XXX室产权房一套。被继承人裘琴香生前留有公证遗嘱一份，将属于她的房产部分由儿子毛某1、毛鹏庆、毛某3共同继承。自2003年2月被继承人裘琴香突发脑中风，处于半瘫痪状态，由儿子毛鹏庆、毛某3负责照顾，2007年毛鹏庆过世后，由两原告接替毛鹏庆来协助毛某3照顾被继承人。2010年老人再次中风，完全失去行为能力，需要专业医院护理，才住进了老年护理医院。期间，原告及被告三经常为老人烧菜、送水果、牛奶，进行照顾被继承人直至其过世。故原告季某某有理由要求对被继承人的遗产参与分割。被告毛某1辩称：不同意原告的诉请，本被告也是被继承人母亲尽了照顾义务，要求根据母亲公证遗嘱来继承。被告毛某2辩称：不同意诉请。对公证遗嘱有异议，公证遗嘱没有手印，公证书第一页没有钢印，也没有房屋平面图，我现在不认可公证遗嘱的效力。请求依法判决。被告毛某3辩称：同意原告诉请。涉案房屋是父母的夫妻共同财产，因父亲有点老年痴呆，就没有陪同母亲一起去公证。母亲日常生活照料都由本人负责，母亲的养老金也是由本人掌管。母亲最后的8年中，病重需要24小时看护，大嫂与二嫂(原告季某某)也会看望母亲，在本人照顾母亲及办理转院手续等过程中，二嫂给了我莫大的帮助，给我减轻了很多压力。母亲最后两年，病情恶化，期间二嫂总会第一时间赶过来，互相安慰，二哥毛某2及儿媳妇没有对被继承人尽赡养义务，虽同母亲住在一个小区，但是“三十年过家门而不入”，希望在法院组织下进行调解，兄弟之间能够和好。本院经审理认定事实如下：被继承人毛文炎、裘琴香系夫妻关系，两人生育四个儿子，毛某1、毛某2、毛某3和毛鹏庆(2007年7月11日过世)，毛鹏庆与原告季某某系夫妻关系，两人生育一子毛某4。毛文炎于2003年3月17日报死亡，被继承人裘琴香于2018年11月25日报死亡。两被继承人留有上海市杨浦区凤城五村XXX号XXX-XXX室产权房一套。被继承人裘琴香生前于1999年3月24日在上海市杨浦区公证处留有公证遗嘱一份：“座落在上海市凤城五村二十八号三0六-0七室房屋一套系我与丈夫毛文炎共有产权，今我年纪已大，故立遗嘱如下：待我去世后，上述房屋属我的部分由儿子毛某1、毛鹏庆、毛某3共同继承。”自2003年2月被继承人裘琴香突发脑中风，处于半瘫痪状态，由儿子毛鹏庆等负责照顾，2007年毛鹏庆过世后，由两原告接替毛鹏庆来协助毛某3等照顾被继承人。2010年老人再次中风，完全失去行为能力，需要专业医院护理，住进了老年护理医院。期间，原告作为儿媳对被继承人也尽了较多的赡养义务。审理中，两原告要求将继承到的财产份额赠与给被告毛某3，被告毛某3表示愿意接受赠与。除了本案原、被告外，被继承人无其他非婚生子女、继子女、养子女。也无其他遗嘱和遗赠抚养协议。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案被继承人裘琴香虽留有遗嘱，但对于已过世的儿子毛鹏庆继承人应按照法定继承办理。考虑到原告季某某对被继承人尽了扶养义务，视情应予以补偿。原告毛某4系被继承人的孙子，代为继承其父亲的份额依法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十四条、第二十五条第一款、第二十七条第三项规定，判决如下：登记在被继承人毛文炎名下的位于上海市杨浦区凤城五村XXX号XXX-XXX室产权中被告毛某1占32%份额，被告毛某2占12%份额，被告毛某3占56%份额；办理该房屋产权变更手续所产生的各项费用由被告按比例各自负担。案件受理费9,150元，由被告毛某1负担2,928元，被告毛某2负担1,098元，被告毛某3负担5,124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾秀贤二〇一九年九月二日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十四条对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……第二十七条法定继承的适用范围有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：……(三)遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；……
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书                                                                                              （2019）粤01执4629号 广州天力物业发展有限公司、蓝新华： 依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31046号裁决书，本院于2019年8月20日立案执行申请执行人广州天力物业发展有限公司与被执行人蓝新华物业管理合同纠纷一案，立案标的为21454.56元。 在执行过程中，本院于2019年9月17日扣划被执行人银行存款x元，9月19日，被执行人向本院缴纳执行款x元。扣除执行费x元后，余款x元作为执行款发放申请执行人。申请执行人确认被执行人已将本案债务履行完毕，同意本案作执行完毕结案处理。 因被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的还款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411财保45号 申请人：丹阳市菲常豪五金工具有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷管山村，统一社会信用代码：91321181MA1MLAEOXP。 法定代表人：陈群萍，公司经理。 委托诉讼代理人：刘雪枫，江苏友联律师事务所律师。 被申请人：常州协谊车业科技有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇新华村新宇路**，统一社会信用代码：91320411MA1PYWG142。 法定代表人：莫志钢，公司总经理。 申请人丹阳市菲常豪五金工具有限公司于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常州协谊车业科技有限公司名下价值200000元的机器设备，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人常州协谊车业科技有限公司名下价值200000元的机器设备。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 崔明辉 二〇一九年九月九日 法官助理 杨 柳 书 记 员 孟思源
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执361号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：文咬柱。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人文咬柱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人文咬柱无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行亦不能提供被执行人文咬柱可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1939号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人文咬柱尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行25158.37元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年九月十日书记员  陈 显
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5813号 申请执行人:杜启功，男性，汉族，1988年12月08日出生，住西安市雁塔区 被执行人:华某某（北京）科技发展有限公司西安分公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610131333722220A。 法定代表人陈遇春，该公司负责人。 申请执行人杜启功与被执行人华某某（北京）科技发展有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）998号调解书已发生法律效力，被执行人华某某（北京）科技发展有限公司西安分公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜启功向本院申请强制执行，申请执行的标的为38643.31元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权38643.31元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年八月二十四日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执恢655号申请执行人：魏从生，男，1956年10月26日生，住泗阳县。被执行人：张明喜，男，1968年2月20日生，住泗阳县。被执行人：潘家英，女，1969年1月15日生，住址同上。被执行人：倪卫，男，1976年1月25日生，住泗阳县。申请执行人魏从生与被执行人张明喜、潘家英、倪卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泗开民初字第00658号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案受理，本案执行标的542962.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年8月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，已查封被执行人张明喜所有的位于泗阳县××组房产，该房产已启动拆迁项目。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的542962.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月二十六日书记员  刘 渠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更627号 罪犯成民平，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2015年4月17日作出（2015）覃刑初字第42号刑事判决，以成民平犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。成民平不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2015年6月16日以（2015）贵刑一终字第32号刑事裁定，准许上诉人成民平撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年9月9日交付执行。在执行期间于2017年12月18日获裁定减刑八个月，减刑后刑期至2024年4月14日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯成民平在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯成民平在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项，可提请减刑九个月，但该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯成民平减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯成民平确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯成民平能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯成民平已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯成民平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且该犯已履行了财产性判项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯成民平减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月14日止），原处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执641号申请执行人:白桦。被执行人：吉金平。被执行人：田保军（系吉金平丈夫）。申请执行人白桦与被执行人吉金平、田保军关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年9月30日作出的（2018）晋0522民初1755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款320000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月九日书 记 员  郭艳芳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终294号 上诉人(原审被告):邯郸市乾亿担保有限公司,住所地:河北省邯郸市丛台区江泉大厦**。 法定代表人:范俊杰,该公司经理。 委托诉讼代理人：许振刚，男，1983年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。 被上诉人(原审原告):邯郸银行股份有限公司开发区支行,,住所地:河北省邯郸市高开区联通南路**金都饭店东北部**** 负责人：秦志勇，该支行行长。 原审被告：邯郸市冠赫贸易有限公司，住所，住所地：河北省邯郸市邯山区南环中段路南div> 法定代表人：范书英，该公司总经理。 原审被告：花会民，男，1970年1月7日出生，汉族，住河北省磁县。 原审被告：晋俊英，女，1971年6月20日出生，汉族，住河北省磁县。 原审被告：牛献国，男，1976年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原审被告：李永峰，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：范俊杰，男，1980年7月14日出生，汉族，住河北省大名县。 原审被告：范书英，女，1982年9月10日出生，汉族，住河北省大名县。 上诉人邯郸市乾亿担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初131号-2驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市乾亿担保有限公司上诉称，1、根据《民诉法》关于合同管辖地原则，被告所在地有管辖权，本案上诉人即被告住所地在河北省邯郸市丛台区，所以本案应当由邯郸市丛台区人民法院管辖。2、本案上诉人住所地在邯郸市丛台区，移送丛台区法院符合合同管辖权最基本审理原则，更能公平公正审理此案。故请求依法撤销河北省邯郸市经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初131号-2民事裁定，并将本案依法移送至邯郸市丛台区人民法院管辖。 被上诉人邯郸银行股份有限公司开发区支行、原审被告邯郸市冠赫贸易有限公司、花会民、晋俊英、牛献国、李永峰、范俊杰、范书英均未提供书面答辩。 本院经审查认为，原审被告邯郸市冠赫贸易有限公司与被上诉人邯郸银行股份有限公司开发区支行签订的《流动资金借款合同》第二十条约定：本合同争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案贷款人所在地为邯郸经济技术开发区，邯郸经济技术开发区人民法院作为该辖区法院行使本案管辖权，符合双方的约定,且不违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人邯郸市乾亿担保有限公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇一九年九月十日 书记员  乔 宇
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1833号申请执行人：林某某，男，1992年4月18日生，汉族，农民，住临沂市河**。被执行人：河东区御府园酒楼。住所地：临沂市河**。本院依据已经发生法律效力的临东劳人仲案字（2019）第205号仲裁裁决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河东区御府园酒楼的银行存款0.4万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一九年九月二十日书记员  张连科
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9676号申请执行人靳雪敌，男，1945年4月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人李秀贞，女，1960年6月18日出生，汉族，户籍地山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初597号民事判决书，已向被执行人李秀贞发出执行通知，责令被执行人李秀贞接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李秀贞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李秀贞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李秀贞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李秀贞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李秀贞财产以人民币6610元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十五日书记员  李婧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12111号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《心爱的别走》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《心爱的别走》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《心爱的别走》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2654号原告：安阳市永兴物业服务有限公司，住址安阳市北关区纱厂办事处纱厂生活区虹源****。统一社会信用代码：91410500779425861N。法定代表人：武小壮，职务，总经理。委托诉讼代理人：路福平，该公司员工。被告：张新云，女，1976年4月16日生，汉族，无职业，住安阳市。原告安阳市永兴物业服务有限公司（以下简称永兴物业公司）与被告张新云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴物业公司的委托诉讼代理人路福平，被告张新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告缴纳2018年5月1日至2019年4月30日所欠物业费697元；2、依法判令被告依照服务协议缴纳违约金100元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在居住期间享受了原告永兴物业服务有限公司对向阳花园小区物业的服务，而被告自2018年5月1日至2019年4月30日，拖欠物业服务费，被告非但不主动履行缴纳物业服务费的义务，且经原告多次催缴，被告都置之不理。被告的行为严重侵害了原告的正常利益，已影响了小区物业服务的资金运转和小区物业的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此，特向法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和小区的物业服务正常工作和运营。被告张新云辩称，原被告之间没有签订物业服务合同，不应当缴纳物业费。被告不知道谁是业主代表，谁是居委会。原告和社区居委会签订的合同和被告没有关系。因此被告不应该缴纳。本院对本案事实认定如下：被告系安阳市北关区向阳花园小区1号楼3单元602室房屋业主，房屋面积为100.18平方米。2018年4月28日，安阳市北关区盘庚中社区居民委员会同与原告永兴物业公司签订向阳花园物业服务委托合同，盘庚中社区和向阳花园代表在自愿协商的基础上，将向阳花园小区物业服务项目委托给本案原告永兴物业公司管理，对委托服务的事项进行了约定，委托管理期限为3年，从2018年5月1日起至2021年4月30日止，约定了住宅物业费为0.58元/月/平方米。被告从2018年5月1日至今未交纳物业服务费。上述事实，有原告提供的物业服务委托协议以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，安阳市北关区盘庚中社区居民委员会与原告签订的物业服务委托协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。上述前期物业服务委托协议对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告居住在向阳花园小区1号楼3单元602室，住宅面积为100.18平方米，2018年5月1日至2019年4月30日物业费按每月0.55元/平方米计算应为697.25元（100.18平方米×0.55元/平方米/月×12个月)。原告主张697元，不违反法律规定，本院予以准许。原告请求被告依照物业协议支付违约金，因在物业服务委托协议中对逾期交纳物业费的违约责任并未约定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张新云于本判决生效后十日内支付原告安阳市永兴物业服务有限公司2018年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费697元（100.18平方米×0.55元/平方米/月×12个月)；二、驳回原告安阳市永兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年九月五日书记员  刘亚楠
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3918号申请人:姜延安，男，1963年11月12日生，汉族，住临清市。被申请人：徐秋菊，女，1983年8月14日生，汉族，住临清市。被申请人：徐保松，男，1986年5月13日生，汉族，住临清市。本院在审理原告姜延安诉被告徐秋菊、徐保松加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐秋菊、徐保松名下6万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐秋菊、徐保松名下6万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  汪忠二〇一九年九月十七日法官助理王延涛书记员周双祥
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1051号之三申请执行人：刘波，男，汉族，1986年03月05日出生，住重庆市合川市。被执行人：重庆鼎烹记餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区山川路**2-1商铺，统一社会信用代码91500104MA5U7C7K2A。法定代表人：刘汉建，经理。刘波与重庆鼎烹记餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，2019年3月27日本院做出(2019)渝0104民初498号判决，判决如下：被告重庆鼎烹记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘波支付货款29000元；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年9月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年九月三十日书 记 员  彭 靖
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初543号原告：王某，女，苗族，2008年1月6日生，住凯里市。法定监护人：罗某（系王某母亲），女，1974年4月18日生，住凯里市。被告：周某，女，汉族，1948年9月15日生，住凯里市。本院在审理王某诉周某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告王某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费11400元，系减半收取，免于收取。审判员  吴章义二〇一九年九月二十四日法官助理李木训书记员姜莉
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终711号上诉人(一审起诉人)：平鲁区原陶东煤矿赵德功、赵有等54人。上诉人平鲁区原陶东煤矿赵德功、赵有等54人因劳动争议纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。平鲁区原陶东煤矿赵德功、赵有等54人上诉请求：1.请求撤销一审裁定，判令被上诉人平鲁区陶村乡人民政府、平鲁区陶村乡陶东村村民委员会、平鲁区陶村乡歇马关村村民委员会给付所欠上诉人的借款、工资、账务款等各款项合计人民币787238.92元，依法判决被上诉人支付拖欠其他54名农民工的工资、账款、借款等611984.74元，清算报告书共计2859825.8元。2.赵德功放置的材料丢失计款合计19563元并由被上诉人给付延期付款利息和损失。事实与理由：一审法院认为对本案无管辖权是错误的。朔州市中级人民法院（2018）晋06民辖9号民事裁定书以因本案经过平鲁区人民法院多次审理，平鲁区人民法院审判力量不足，属于有管辖权的人民法院，由于特殊原因，不能行使管辖权的情形，平鲁区人民法院据此报请朔州市中级人民法院指定管辖的理由成立。本案由朔城区人民法院审理。虽然被指令审理的案件当事人是15人，但与本案实际属于同一事实的案件，一审法院仅对该15个当事人的诉求作出（2018）晋0602民初2025号民事调解，而对上诉人的诉请则又以无管辖权为由不予受理。明显适用法律错误。本院认为：上诉人所提本院作出的（2018）晋06民辖9号民事裁定书指令一审法院审理并作出了（2018）晋0602民初2025号民事调解书，与本案当事人不具有同一性，属于诉讼主体不同的两个案件，且案件不存在例外情形。原裁定对上诉人的起诉不予受理于法有据，并无不当。上诉人平鲁区原陶东煤矿赵德功、赵有等54人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，平鲁区原陶东煤矿赵德功、赵有等54人的上诉请求不能成立，原裁定适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇一九年九月二十七日书记员 曹晋阳
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤委赔监45号谢小朵、张菊萍、张菊研、张子兴、张菊薇、张菊琦、黄检：你们不服惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）赔偿委员会作出的(2018)粤13委赔11号决定，以赔偿义务机关惠州市公安局惠阳区分局（以下简称惠阳公安分局）怠于履行救治职责等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”本案中，现有证据证实，2016年3月19日、2016年3月22日、2016年3月25日，张味军曾三次在惠州市惠阳区看守所就医，其自述“胸闷”、“胃痛”、“胸口有隐痛”，但并未提及其误吞鸡骨头，且无急症、重症的表现，因此，惠州市惠阳区看守所医生根据张味军陈述的病情对其及时给予药物治疗。根据《中华人民共和国看守所条例》第二十六条“看守所应当配备必要的医疗器械和常用药品。人犯患病，应当给予及时治疗；需要到医院治疗的，当地医院应当负责治疗；病情严重的可以依法取保候审。”的规定，可以视为惠州市惠阳区看守所对张味军已经履行了及时救治义务。其次，中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见认为，根据法医系统尸体解剖检验，张味军体表除医源性注射孔外，其余部位及内脏器官未发现明显机械性损伤，故可排除机械性暴力作用致死；根据张味军的病历资料以及尸体解剖情况，张味军符合因食管异物引起主动脉破裂致大出血死亡。本案中没有证据证明惠州市惠阳区看守所实施了侵犯张味军人身权的违法行为。张味军的死亡结果与惠州市惠阳区看守所的羁押行为之间没有因果关系。你们对惠阳公安分局提出的赔偿请求没有事实和法律依据，惠州中院赔偿委员会对你们的赔偿请求未予支持并无不当。综上，惠州中院赔偿委员会决定维持赔偿义务机关惠阳公安分局和复议机关惠州市公安局不予赔偿的决定正确。你们的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你们的申诉。特此通知。二〇一九年九月二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16693号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：王俊，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年9月24日以被告已付清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执3005号之一申请执行人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重市江**红石路**，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：赵先海，董事长。被执行人：重庆中康建筑工程有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊二路**香山花园****3-5一社会信用代码：915001125889414257。法定代表人：倪耳康，执行董事。被执行人：倪耳康，男，汉族，1975年6月11日出生，住重庆市渝**。被执行人：王娅敏，女，汉族，1980年4月29日出生，住重庆市渝**。被执行人：倪洪容，女，汉族，1980年5月26日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆永昌融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市江**盘溪六支路****楼商铺会信用代码91500105563492459G。法定代表人：李永健，执行董事。关于重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司申请执行重庆中康建筑工程有限公司、倪耳康、王娅敏、倪洪容、重庆永昌融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初509号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金及利息等，暂计2327417.85元。本院于2019年3月20日依法立案执行。本案进入执行后，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，提取被执行人应收债权1894157.5元；轮候查封倪耳康名下位于渝北区龙山街道松石北路X号附X号燕城大厦X幢X-X-X房屋；查封倪洪容名下渝DSXX**、渝A6XX**、渝D9XX**车以及王娅敏名下渝APXX**车，但未能实际控制无法处置；查封王娅敏名下位于渝北区龙溪街道新牌坊二路X号香山花园X区X幢X-X房屋，该房设立抵押，申请人未要求处置；未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制高消费，但本案仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执3005号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年九月九日书记员  李 智