上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23089号原告：代富军，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。被告：张军，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告代富军与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告代富军的委托诉讼代理人李洁、李致远到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代富军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金105,000元;2.判令被告立即支付迟延还款违约金19,000元、迟延还款利息7,700元、律师代理费8,000元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月4日,被告找到原告,称其资金周转困难,欲向原告借款。原告出于对被告的信任,于2017年9月4日以现金方式借给被告人民币5万元,约定借款期限1个月,到期未还款则按每天万分之二十计算违约金。借款到期后,被告并未按约定归还借款。2018年9月5日,被告再次找到原告,请求再借数万元帮助其度过难关,并称其很快就有能力将17、18年的欠款一并归还。原告碍于情面和出于对朋友的信任,遂于2018年9月5日、9月7日、9月11日分别借给被告3万元、1万元、1.5万元,月利息均为2%。此后原告得知,被告在外拖欠多人款项,因此原告担心被告可能已无偿还能力,而并非正常的资金周转,遂向其主张尽快归还借款。但被告始终拖延,电话也经常处于关机状态。为维护原告合法权益,现诉至贵院,请求判处前列所请。被告张军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告向原告出具借据，载明：“被告向原告借款50,000元，于2017年10月4日前一次性还给原告。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付利息与滞纳金，按月计算，不足一个月按一个月计算。违约金为借款金额的万分之二十每天。借款人逾期未还款，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。”原告称该5万元系现金交付，被告于当天出具收据，载明其已收到50,000元借款。但根据原告农业银行账号显示，原告于当天提现2万元，支付宝转账给被告1万元，微信转账1万元，次日又微信转账4,900元。2018年9月5日，被告向原告出具借据，载明：“被告向原告借款20,000元，于2018年9月30日前一次性还给原告，并按照借款金额的百分之二支付月利息，不足一个月按一个月计算，否则由借款人承担以下责任：1、借款人逾期还款，除应向出借人归还本金、支付利息外，还应按照借款金额的万分之二十每天支付违约金；2、借款人逾期未还款，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。”同日，被告出具收据，载明其已收到现金20,000元。但，实际交付方式为原告通过工商银行转账给被告2万元。2018年9月11日，被告向原告出具借据，载明：“被告向原告借款15,000元，于2018年11月10日前一次性还给原告，并按照借款金额的百分之二支付月利息，不足一个月按一个月计算，否则由借款人承担以下责任：1、借款人逾期还款，除应向出借人归还本金、支付利息外，还应按照借款金额的万分之二十每天支付违约金；2、借款人逾期未还款，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。”同日，被告出具收据，载明其已收到15,000元借款。但，经查明该款项实际交付方式为原告通过工商银行转账给被告15,000元。又查明，除上述转账钱款外，原告另于2018年9月5日向被告跨行汇款10,000元，于2018年9月7日通过支付宝向被告转账10,000元。再查明，原告为本次诉讼聘请律师产生律师费8,000元。本院认为，对于2017年9月4日的借款5万元，原告称其系以现金交付被告，被告出具收据，但出示的证据与实际转账不符，故对该收据本院不予采纳。本院结合被告出具的借据、原告取款情况等，对原告当天提现2万元，通过支付宝及微信转账2万元及次日通过微信转账4,900元，合计44,900元的借款事实予以确认。双方对该笔借款的期限、违约金以及利息等已进行了约定，现原告要求被告归还本金并按照月利率2%，从2017年10月5日起算利息符合法律规定，本院予以支持。对于2018年9月5日的借据载明的2万元借款，结合原告之举证，本院予以确认。原告要求被告归还本金并支付自2018年9月5日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。对于2018年9月11日的1.5万元借款，结合原告之举证，本院予以确认。原告要求被告归还本金并支付自2018年9月11日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。而对于2018年9月5日的1万元转账和2018年9月7日的1万元转账，本院认为，首先该两笔钱款均无“借据”等证据来印证系借款性质；其次，9月5日的转账与9月7日的转账业务摘要备注为“跨行汇款”、“充值”，并未标注借款性质；最后，经本院释明后，原告并未在指定期限内提交双方对该两笔款项具有借贷意思的证据。故本院对原告以借款主张上述两笔款项的请求不予支持。对于原告主张的律师费，本院酌情支持6,800元。被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告代富军借款本金79,900元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告代富军以44,900元为基数，自2017年10月5日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息；三、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告代富军以20,000元为基数，自2018年9月5日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息；四、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告代富军以15,000元为基数，自2018年9月11日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息；五、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告代富军律师费6,800元；六、驳回原告代富军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,547元，由原告代富军负担586.91元，由被告张军负担960.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年九月十日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。