秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初2088号原告：秦皇岛瑾海家政服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区**。法定代表人：王万年，该公司执行董事。被告：李会军，男，汉族，1978年8月18日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。原告秦皇岛瑾海家政服务有限公司（以下简称瑾海公司）与被告李会军排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告瑾海公司法定代表人王万年、被告李会军及其委托诉讼代理人冯海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑾海公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还非法占有的兰海花园10号别墅及锅炉房，返还租房时的物品，价值约7000元；2.被告承担因非法占用兰海花园10号别墅导致原告的损失50000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月29日，甲方赵淑贤、王得泉及原告法定代表人王万年与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将兰海花园小区10号别墅及锅炉房出租给被告合法经营，租期为2013年3月1日起至2014年3月1日止。合同签订后，被告及家人在此居住并从事燕京啤酒塑料包装和销售经营。因原告与山海关开发区兰海实业贸易发展有限公司（以下简称兰海公司）就兰海花园小区产权问题存在纠纷，故上述合同期满后，出租方在协议上签字“同意延期至瑾海和兰海结案时”，被告继续居住、经营。2017年11月27日经秦皇岛经济技术开发区人民法院（2017）冀0391民初1575号民事判决书，被告给付2016年12月31日以前的房租，并解除租房合同。判决生效后，被告只给了房租拒不返还房屋，造成原告与兰海公司的河北省高级人民法院（2015）冀民再终字第157号民事判决书不能如期履行。被告不将房产给原告，原告就不能将房产给兰海公司，兰海公司就不将房款给原告，损失应该由被告承担。故起诉要求判如所请。被告李会军辩称，原、被告之间的租赁关系于2016年12月30日终止，被告已经向原告结清所欠房租，原告并非该房屋的所有权人，无权要求返还房屋。河北省高级人民法院于2016年12月14日以（2015）冀民再终字第157号民事判决书判决，本案原告瑾海公司应于该判决生效后十五日内将本案涉案房屋返还给兰海公司。房子是兰海公司的，被告已经与房屋所有权人兰海公司针对使用兰海花园10号别墅及锅房达成一致，经与兰海公司法定代表人揣禄协商达成口头租房协议，让被告给兰海花园看院子，工资抵顶房租。被告在使用房屋期间，没有破坏树木及绿地行为，原告所述内容是虚构的，无权向被告主张该权利。被告并非秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03执101号执行案件中的被执行人，没有义务向原告执行该通知，被告使用该房屋是经过产权方兰海公司同意后使用的，原告方无权要求被告方返还。原告在排除妨害一案中所提诉讼请求已经在（2018）冀0391民初2300号民事案件中提出过相同的诉请，根据一事不再理的民事诉讼规则，人民法院应驳回原告起诉。原告在本案中所述需要返还物品系原告没有自行取回，并非被告没有返还，物品均为废旧物品，没有实际价值，具体物品项目被告需要在质证后确认是否仍在被告处，如原告仍没有取回物品，应该自行尽快将物品取回，否则被告方有权向原告收取保管废旧物品造成的相应损失。原告为支持其主张向本院提交证据如下：证据一物业管理合同，证明兰海花园的物业公司2016年8月28日至今归瑾海公司管理。证据二兰海花园售房协议书，证明瑾海公司管理兰海花园物业，和房屋购买人、租房人均有合同。证据三秦皇岛经济技术开发区人民法院（2017）冀0391民初1575号民事判决书，证明李会军给付了2015年3月1日至2016年12月31日的物业服务费。证据四秦皇岛中级人民法院（2018）冀03执101号的执行通知书，证明瑾海公司返还房产已经进入强制执行阶段，由于被告拒不交还房屋，兰海公司就不返还房款，被告不返还房屋导致判决书不能正常履行。证据五兰海公司起诉兰海花园占用房屋的人员，由于被告李会军不交还别墅，造成兰海公司起诉房屋占用人。证据六物品清单。证据七照片两组，证明被告李会军在10号别墅堆放啤酒瓶，对绿地造成伤害。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：证据一的三性均不认可，该协议不能证实原告仍然对兰海花园小区进行物业管理，据被告所知兰海花园物业管理方为兰海公司，与原告无关。物业公司提供物业服务应该向业主主张收取物业费的权利，被告仅仅是房屋承租方，产权人是兰海公司，即便原告有权收取物业费也应该向业主提出，而不是承租方。证据二的三性不认可，物业费收取方甲方为瑾海公司和兰海公司，并不是本案原告收取物业费的权利，其他同证据一质证意见。证据三关联性有异议，不同意原告举证目的，该判决可以证实原、被告之间房屋租赁关系至2016年12月30日已经终止，之后原、被告之间没有任何合同关系，原告无权向被告主张任何权利。证据四关联性有异议，执行通知系人民法院向原告送达的，与被告没有任何关系，执行通知中无法体现该执行案件目前的执行状况，不同意原告举证目的。通告的三性有异议，被告没有收到原告送达的该通告，被告使用房屋经兰海公司同意，原告无权要求被告履行。证据五真实性、合法性、关联性无异议，不同意原告举证目的，本案原告没有按照法院判决履行交房义务而造成兰海公司损失，兰海公司并没有起诉本案被告，证明被告是经过兰海公司同意合法使用该房屋，并不是因被告原因导致无法交房的情形，原告及其他未向兰海公司履行交房义务的人员之所以未交付房屋并非被告造成。证据六的三性不认可，原告提供的清单系原告单方制作，经过改动而形成的，涉及的物品价格明显是后添加的，被告不认可物品的物品价格，物品清单上的物品仍然存放在被告处，希望原告立即将上述物品取回，避免给被告造成损失。证据七真实性无异议，合法性、关联性有异议，无法体现拍摄时间，也无法证实被告堆放物品的行为造成了破坏绿地，更无法证实被告使用该地块之前的土地状态，不能证明被告造成绿地的损坏。被告为支持其抗辩向本院提交证据如下：证据一秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391民初2300号民事判决书，证明原告因返还房屋赔偿损失已经向贵院提起民事诉讼，贵院已经依法判决。该判决可以证实原、被告之间合同已经于2016年12月31日终止，被告已经向原告结清所欠房租，同时证实原告并非该房屋所有权人，无权要求被告返还房屋也无权主张排除妨害赔偿损失的诉讼请求。证据二证人陈帅的出庭证言，证明证人是兰海公司聘任的兰海花园物业经理，被告在兰海花园10号别墅是给兰海公司看房子的。原告对被告提交的上述证据的质证意见为：证据一真实性、合法性无异议，关联性不认可，不能证明被告使用10号别墅是合法的，被告是公民，有义务协助履行法律文书，秦皇岛市中级人民法院已经发出执行通知，要求10号别墅履行执行通知。证据二证言真实性有异议，现在兰海花园的电是证人陈帅管理，陈帅进入兰海花园是强行进入，3月11日进入兰海花园就对兰海花园大门进行封闭，3月17日又对该小区部分业主进行停电，经业主上访市政府，委托派出所才给复电。10号别墅认可证人是物业经理，其他人不认可。证人所说的8户认可，该8人和瑾海公司均有合同，同瑾海公司没有解除合同之前不可能和陈帅签订物业合同。如果是对兰海花园进行正常物业管理，应该和前任物业公司进行交接，并且向全体业主公告，经业主同意以后进入。陈帅进行物业管理，瑾海公司已经另案诉讼。本院对原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，但是不能达到原告的证明目的。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。经审理，本院认定事实如下：2013年2月，原告法定代表人王万年及赵淑贤、王得泉作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将兰海花园小区10号别墅及锅炉房出租给被告合法经营，租金每年8000元（包括物业费3000元/年），租期为2013年3月1日起至2014年3月1日止。合同签订后，被告及家人在此居住并从事燕京啤酒塑料包装和销售经营。因原告瑾海公司与山海关开发区兰海实业贸易发展有限公司（简称兰海公司）就兰海花园小区产权问题存在纠纷，合同期满后，原告在协议上签字“同意延期至瑾海和兰海结案时，被告继续居住、经营”。2017年8月16日，原告起诉被告，要求判令被告支付原告4年的房租3.2万元，交回房屋，停止使用。2017年10月23日，本院判决被告李会军给付原告瑾海公司2015年3月1日至2016年12月30日租金14667元；驳回原告瑾海公司其他诉讼请求。判决生效后，被告已经给付租金。2018年5月9日，原告起诉被告，向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还非法占有的兰海花园10号别墅及锅炉房；2.被告承担因非法占用导致原告迟延履行法律义务赔偿案外人刘忠国、王华等截止至2018年4月6日的利息损失6万元;3.被告赔偿原告自秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03执101号执行通知书后至交房之日止所发生的赔偿金每天182.46元及执行费用；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。2018年7月4日，本院判决驳回原告瑾海公司的诉讼请求，该判决书现已生效。另查，河北省高级人民法院于2016年12月14日以（2015）冀民再终字第157号民事判决书终审判决，本案原告瑾海公司应于该判决生效后十五日内将本案涉案房屋返还给兰海公司。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，原、被告之间签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因河北省高级人民法院于2016年12月14日以（2015）冀民再终字第157号民事判决书终审判决，本案原告瑾海公司应于该判决生效后十五日内将本案涉案房屋返还给兰海公司，原、被告之间的租赁合同于2016年12月30日终止，被告已经向原告结清所欠房租。原告现在并非该房屋的所有权人，无权要求被告返还房屋，对原告要求被告排除妨害、赔偿损失的诉讼请求不应予以支持。原告主张被告返还租房时的物品，被告同意返还，原告未提交被告不同意返还物品的证据，对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛瑾海家政服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告秦皇岛瑾海家政服务有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李燕峰 二〇一九年九月二日书记员 高 妍