浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙01刑再3号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）余沙，男，1993年1月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队负责人，户籍地弋阳县。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年十个月。现在杭州市西郊监狱服刑。 辩护人周葵，浙江京衡律师事务所律师。 原审上诉人（原审被告人）余振忠，男，1984年10月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队成员，户籍地弋阳县。因本案于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年二个月。现在杭州市东郊监狱服刑。 原审上诉人（原审被告人）余根忠，男，1983年4月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队成员，户籍地弋阳县。因本案于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在杭州市西郊监狱服刑。 原审被告人张小连，女，1970年1月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队负责人，户籍地弋阳县。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年12月11日被逮捕。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年十个月。现在浙江省女子监狱服刑。 原审被告人余佳，男，1997年6月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队成员，户籍地弋阳县。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年四个月。现在杭州市北郊监狱服刑。 原审被告人余亮忠，男，1989年11月6日出生，汉族，弋阳县人，初中文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队成员，户籍地弋阳县。2011年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月。因本案于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年12月11日被逮捕。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年十个月。现在杭州市南郊监狱服刑。 原审被告人邓立志，男，1993年4月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队成员，户籍地弋阳县。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年五个月。现在杭州市东郊监狱服刑。 原审被告人张兴福，男，1966年3月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队负责人，户籍地贵溪市。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年12月11日被逮捕。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现在杭州市南郊监狱服刑。 原审被告人邹小良，男，1979年7月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队成员，户籍地弋阳县。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现已刑满释放。 原审被告人刘建忠，男，1996年8月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队成员，户籍地弋阳县。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年一个月。现已刑满释放。 原审被告人姜赣红，男，1992年3月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队成员，户籍地弋阳县。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 原审被告人徐罗俊，男，1997年1月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队成员，户籍地弋阳县。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 原审被告人余右忠，男，1976年3月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，杭州市余杭区西溪泊岸小区服务队成员，户籍地弋阳县。因本案于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕,2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。同年12月14日被取保候审。 原审被告人龚昀，男，1996年5月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，户籍地弋阳县。因本案于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。2018年12月12日因寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人余沙、张小连、余佳、余振忠、余亮忠、余根忠、邓立志、张兴福、邹小良、刘建忠、姜赣红、徐罗俊、余右忠犯强迫交易罪，原审被告人龚昀犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月12日作出（2018）浙0110刑初942号刑事判决。原审被告人余沙、余振忠、余根忠不服，提出上诉。本院经审理于2019年4月8日作出（2019）浙01刑终13号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决已经发生法律效力。因发现原审判决确有错误,经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年7月24日作出(2019)浙01刑监1号再审决定书,决定对本案原审上诉人（原审被告人）余沙进行再审。本院依法组成合议庭,于2019年9月10日公开开庭审理了本案,浙江省杭州市人民检察院指派检察员金少华、金燕萍出庭履行职务,原审上诉人（原审被告人）余沙及其辩护人周葵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原一审认定：2017年9月初，被告人余沙、张小连及余某1（另案处理）等在杭州市余杭区西溪泊岸中心小区（以下简称西溪泊岸），以杭州长固建筑工程有限公司的名义成立小区服务队，从事黄沙、水泥销售、吊装、隔层安装等业务。同年11月初，余沙、张小连及余某1等又在杭州市余杭区，从事黄沙、水泥销售、吊装等业务。同年10月至2018年3月，余沙、张小连及余某1等为了垄断西溪泊岸、西溪蓝某的相关业务，以小区服务队为依托，逐步形成以余沙、张小连及余某1为组织、领导者，以被告人余佳、余振忠、余亮忠为骨干成员，以被告人余根忠、邓立志、张兴福、邹小良、刘建忠、姜赣红、徐罗俊、余右忠等为一般参加者的恶势力犯罪集团，多次采用辱骂、恐吓、任意损毁财物、随意殴打等方式，强迫他人退出上述两个小区的相关业务，破坏正常装修市场秩序。 一、2017年10月，被告人余沙、张小连、余佳、余振忠、余亮忠、余根忠、邓立志等采用辱骂、恐吓、任意损毁财物、随意殴打等方式强迫浙江杭某建筑加固工程有限公司（以下简称杭某公司）人员退出西溪泊岸的相关装修业务。具体如下： （一）2017年10月10日上午，被告人张小连、邓立志等到西溪泊岸三号楼，强行阻止被害人黄某1等施工，随后被告人余沙、张小连、余佳、余振忠、余根忠伙同余某1等在该小区内采用辱骂、恐吓、掐脖子、殴打等方式强迫被害人黄某1、徐某1、徐某2、李某退出西溪泊岸的相关装修业务。 （二）同年10月14日下午，被告人余沙、余佳、余振忠、余亮忠伙同余某1等到位于杭州市拱墅区的杭某公司，采用辱骂、恐吓等方式强迫被害人陈某1退出西溪泊岸的相关装修业务。 （三）同年10月15日下午，被告人余沙以结算工程款为由，伙同被告人余佳、余振忠、余亮忠等再次到杭某公司，借故生非，采用持刀威胁、随意殴打、任意损毁该公司墙壁、玻璃门、椅子、水杯等财物的方式强迫被害人陈某1退出西溪泊岸的相关装修业务，并损毁财物共计价值人民币1576元。案发后，被告人余沙赔偿给被害人陈某1人民币3000元。 二、2017年10月24日下午，被告人余沙、张小连、余佳、余振忠、余亮忠、余根忠、邓立志、张兴福、邹小良、刘建忠、姜赣红、徐罗俊、余右忠、龚昀等在西溪泊岸持工具随意殴打被害人曹某1、占某、晏某等人，以此强迫被害人一方退出西溪泊岸的隔层安装业务，致使被害人曹某1头部、面部等多处受伤。 经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某1因外伤致皮肤软组织擦挫裂伤，头皮挫裂伤，瘢痕形成、瘢痕累计长度6.0厘米，损伤程度为轻微伤；面部擦挫伤损伤程度为轻微伤；体表擦挫伤，累计面积达20.0平方厘米，损伤程度为轻微伤。 三、2018年3月，被告人张小连采用辱骂、言语威胁、损毁财物等方式强迫被害人卢某退出西溪蓝某的黄沙、水泥销售业务。具体如下： （一）2018年3月3日上午，被告人张小连在西溪蓝某大门口采用辱骂、言语威胁、撕毁广告牌等方式强迫被害人卢某退出该小区的黄沙、水泥销售业务。 （二）同年3月6日上午，被告人张小连在上述地点采用相同方式再次强迫被害人卢某退出该小区的黄沙、水泥销售业务。 上述事实，有被害人徐某2、李某、黄某1、徐某1、徐某2、陈某1、曹某1、占某、晏某、卢某的陈述，证人彭某、杨某1、吴某、申某1、刘某1、徐某3、梁某、陈某2、叶某、何某、王某、刘某2的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、证据制作说明，便民增值服务协议及收款收据、西溪泊岸中心业主临时管理规约、杭州西溪蓝某城水泥黄沙服务协议，营业执照、装饰装修施工合同、加固隔层施工合同、预算书、转账记录，接警记录、110处警现场情况登记表、现场调解协议书、治安调解协议书及执法视频，情况说明材料，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书及体表原始伤情记录表、照片，视频光盘、视频截图及视频侦查报告，常住人口信息、刑事判决书、释放证明、前科证明、全国违法犯罪人员信息查询、抓获破案经过等证据予以证实。被告人余沙、张小连、余佳、余振忠、余亮忠、余根忠、邓立志、张兴福、邹小良、刘建忠、姜赣红、徐罗俊、余右忠、龚昀及同案人员余某1、黄某2、余某2、余某3、余某4等亦有供述在案,所供与上述证据反映情况相符。 原一审法院认为，被告人余沙、张小连等组织、领导恶势力犯罪集团，为强揽工程，伙同被告人余佳、余振忠、余亮忠、余根忠、邓立志、张兴福、邹小良、刘建忠、姜赣红、徐罗俊、余右忠、龚昀等随意殴打他人，情节恶劣，其中余沙、张小连、余佳、余振忠、余亮忠、余根忠等还辱骂、恐吓他人、任意损毁财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。余沙、张小连等成立的小区服务队有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的寻衅滋事行为，符合恶势力犯罪集团的特征，依法应认定为恶势力犯罪集团，其中余沙、张小连为组织、领导者，余佳、余振忠、余亮忠为骨干成员，余根忠、邓立志、张兴福、邹小良、刘建忠、姜赣红、徐罗俊、余右忠等为一般参加者。余佳、余亮忠、邓立志、张兴福、邹小良、姜赣红、徐罗俊、余右忠、龚昀犯罪后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。余振忠、余根忠、刘建忠如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。余沙赔偿被害人陈某1的经济损失，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人余沙、张小连各有期徒刑二年十个月；判处被告人余佳有期徒刑二年四个月；判处被告人余振忠有期徒刑二年二个月；判处被告人余亮忠有期徒刑一年十个月；判处被告人余根忠有期徒刑一年六个月；判处被告人邓立志有期徒刑一年五个月；判处被告人张兴福、邹小良各有期徒刑一年二个月；判处被告人刘建忠有期徒刑一年一个月；判处被告人姜赣红、徐罗俊、余右忠各有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人龚昀有期徒刑十一个月，缓刑一年。 原一审宣判后,被告人余沙、余振忠、余根忠不服，提出上诉。 被告人余沙上诉提出其行为构成强迫交易罪，且有自首情节，原判量刑过重。辩护人还提出，被告人余沙对其行为性质的辩解不影响自首的成立；本案未达到扰乱经济、社会秩序和造成较为恶劣社会影响的严重程度，非恶势力犯罪；被告人的行为不构成寻衅滋事罪，主观上没有寻衅滋事的目的、动机和故意，强迫他人退出相关装修业务侵犯的是具体的人，针对的对象和目的是特定的，未造成破坏社会秩序的严重后果。综上，请求二审依法改判。 被告人余振忠上诉提出，其不是恶势力犯罪集团的骨干成员，其系被余沙纠结参与作案，去现场前不知道具体事情，原判量刑过重，请求二审改判。 被告人余根忠上诉提出，其不是恶势力犯罪集团的成员，在共同犯罪中属从犯；只是随意拿起木棍打人，造成了轻微伤，不能认定为情节恶劣；案发后有认罪悔罪态度。因此，原判量刑过重，请求二审改判。 本院经原二审查明，原判认定被告人余沙、张小连、余佳、余振忠、余亮忠、余根忠、邓立志、张兴福、邹小良、刘建忠、姜赣红、徐罗俊、余右忠、龚昀寻衅滋事犯罪的事实,有经一审庭审质证的证据予以证实,本院予以确认。 本院原二审认为，(一)关于恶势力犯罪的认定及本案的定性。被告人余沙成立以亲友、同乡等为成员的小区服务队，为了在西溪泊岸、西溪蓝某等特定区域内，实现对黄沙、水泥销售、吊装、隔层安装等经营活动的非法控制，无事生非或者借故生非，逞强耍横，多次持凶器随意殴打或辱骂、恐吓他人、任意损毁财物等，强迫他人退出上述小区的相关业务，既侵犯他人的人身权利、财产权利，又严重破坏经济秩序、社会秩序，造成了恶劣的社会影响，依法应当认定为恶势力犯罪。根据刑法及司法解释的相关规定，上述行为系以寻衅滋事的手段，实现强迫交易的目的，同时符合寻衅滋事罪、强迫交易罪的构成要件，依法应依照处罚较重的犯罪，即以寻衅滋事罪定罪处罚。因此，被告人余沙的辩护人关于本案不属恶势力犯罪的辩护意见，余沙及其辩护人针对本案定性提出的异议，均不予采纳。(二)关于恶势力犯罪集团及组织成员的认定。被告人余沙组织十余名成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动，张小连、余佳、余振忠、余亮忠等重要成员较为固定，依法应认定为恶势力犯罪集团。其中，被告人余沙系组织、领导犯罪集团的首要分子，被告人张小连、余佳、余振忠、余亮忠等为骨干成员，其余被告人为一般参加者。被告人余振忠在小区服务队负责隔层、铝合金等业务，在较短的时间内连续多次积极参与作案，并曾供述己方人员与被害人发生冲突的具体原因和过程，故其关于去现场前不知道具体事实的辩解不能成立。被告人余振忠关于其不是恶势力犯罪集团的骨干成员、被告人余根忠关于其不是恶势力犯罪集团的成员的上诉理由，与本案查明的事实不符，均不予采纳。但原判认定被告人张小连、另案处理的余某1也为犯罪集团的组织、领导者不当，本院依法予以纠正。(三)关于量刑。被告人余沙经电话通知到案，可视为自动投案，但其归案后辩称其行为系维护自身合法权益，否认为了非法控制特定的经营活动而实施犯罪，不属如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首。被告人余沙及其辩护人关于余沙系自首的上诉理由和辩护意见，依据不足，不予采纳。被告人余根忠在较短的时间内连续参与作案，并持凶器随意殴打他人，其寻衅滋事的行为依法应认定为情节恶劣，故关于其随意殴打他人不属情节恶劣的上诉理由，不能成立。被告人余沙系组织、领导恶势力犯罪集团的首要分子，依法应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，故其纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪，严重破坏社会秩序，依法应处五年以上十年以下有期徒刑且可以并处罚金，而原判在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内适用刑罚，仅判处其有期徒刑二年十个月，适用法律错误并致量刑明显不当。除此以外，根据其余各被告人所参与犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度，以及各自所具有的量刑情节，原判所判处的刑罚均无不当。原判定罪正确。被告人余沙及其辩护人以余沙的行为不构成寻衅滋事罪为由提出的改判意见，缺乏依据，不予采纳。原判对被告人余沙的量刑不当，但鉴于上诉不加刑的原则，二审不改判其较重的刑罚。原判对其余被告人的量刑适当。被告人余振忠、余根忠以原判量刑过重为由提出的改判请求，依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）余沙、余振忠、余根忠的上诉；二、维持原判。 本院再审庭审中,原审上诉人(原审被告人)余沙及其辩护人对原判认定的犯罪事实、证据、定性以及再审理由均无异议，但提出余沙在本案中具有自首情节,且再审期间主动对被害人曹某1进行赔偿,取得谅解,并表示认罪认罚等,请求法庭对余沙从轻或减轻处罚。 出庭检察员发表意见认为：原判认定本案犯罪事实清楚、证据充分、定罪正确,但对余沙适用法律错误,量刑明显偏轻,应依法予以改判。原审上诉人余沙归案后未如实供述自己的罪行,不符合自首条件。鉴于再审期间余沙通过家属积极对被害人曹某1进行赔偿,并取得谅解的情节,请法庭在量刑时从轻处罚。 经再审审理查明，原审上诉人余沙、余振忠、余根忠、原审被告人张小连、余佳、余亮忠、邓立志、张兴福、邹小良、刘建忠、姜赣红、徐罗俊、余右忠、龚昀寻衅滋事的事实与原审认定的事实一致。 另查明,再审期间,原审上诉人余沙通过家属赔偿本案被害人曹某1人民币30000元,曹某1表示对余沙谅解。 证明以上的事实，有余沙的辩护人向本院提交的付款凭证、收据、被害人曹某1谅解书、身份证复印件等证据予以证实。上述证据经庭审质证均无异议，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实，充分，足以认定。 本院认为，原审上诉人余沙组织、领导恶势力犯罪集团，为强揽工程，伙同原审上诉人余振忠、余根忠、原审被告人张小连、余佳、余亮忠、邓立志、张兴福、邹小良、刘建忠、姜赣红、徐罗俊、余右忠、龚昀等人随意殴打他人，情节恶劣；原审上诉人余沙、余振忠、余根忠、原审被告人张小连、余佳、余亮忠等人还辱骂、恐吓他人、任意损毁财物等，其中原审上诉人余沙、原审被告人张小连系情节恶劣,其行为均已构成寻衅滋事罪。原审上诉人余沙纠集他人多次实施犯罪行为，严重破坏社会秩序，应依法予以惩处。原审上诉人余沙系组织、领导犯罪集团的首要分子,原审上诉人余振忠、原审被告人张小连、余佳、余亮忠等为犯罪集团骨干成员，原审上诉人余根忠、原审被告人邓立志、张兴福、邹小良、刘建忠、姜赣红、徐罗俊、余右忠等人为犯罪集团一般参加者,原审上诉人余沙依法应按照犯罪集团所犯全部罪行处罚。关于原审上诉人余沙及其辩护人提出余沙在本案中具有自首情节的意见。经查，原审上诉人余沙到案后未如实供述自己的罪行，根据法律规定，不能认定为自首。原审上诉人余沙及其辩护人所提意见依据不足，本院不予采纳。原审被告人余佳、余亮忠、邓立志、张兴福、邹小良、姜赣红、徐罗俊、余右忠、龚昀犯罪后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原审上诉人余振忠、余根忠、原审被告人刘建忠如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。原审判决定罪准确,审判程序合法,但对余沙适用法律错误，导致量刑不当，应予改判。鉴于余沙在再审过程中认罪悔罪态度较好及赔偿被害人的经济损失等，酌情予以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、(二)项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（一）项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项、第二百五十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定,判决如下: 一、维持浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01刑终13号刑事裁定和杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110刑初942号刑事判决主文的第一项中对被告人余沙定罪部分和第二项至第十四项中对被告人张小连、余佳、余振忠、余亮忠、余根忠、邓立志、张兴福、邹小良、刘建忠、姜赣红、徐罗俊、余右忠、龚昀定罪量刑部分,即被告人张小连犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月;被告人余佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月;被告人余振忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月;被告人余亮忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月;被告人余根忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月;被告人邓立志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月;被告人张兴福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月;被告人邹小良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月;被告人刘建忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月;被告人姜赣红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年;被告人徐罗俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年;被告人余右忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年;被告人龚昀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 二、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01刑终13号刑事裁定和杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110刑初942号刑事判决主文的第一项中对被告人余沙量刑部分,即被告人余沙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。 三、原审上诉人余沙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币150000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2023年4月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。 本判决系终审判决。 审判长  寿俊峰 审判员  张喜妹 审判员  朱 梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡 丁