天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5436号上诉人（原审被告）：邱清泉，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：邱生（上诉人邱清泉之父），男，住天津市武清区。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤玲，女，1966年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：林留洋（被上诉人刘凤玲之子），男，中建八局职工，住天津市武清区。上诉人邱清泉因与被上诉人刘凤玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初9377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱清泉上诉请求：要求撤销天津市武清区人民法院（2018)津0114民初9377号民事判决书，改判驳回被上诉人刘凤玲的全部诉讼请求或发回重审。上诉费及原审诉讼费用由被上诉人刘凤玲承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人刘凤玲是上诉人邱清泉雇佣的员工，被上诉人刘凤玲在工作过程中违反操作规程，导致其中指受伤，后被上诉人刘凤玲住院治疗。被上诉人刘凤玲因自己的过错造成损伤，其自身也存在一定过错，应承担相应的责任。在天津市武清区人民法院(2017)津0114民初9537号案件审理过程中，虽然被上诉人刘凤玲申请了法医鉴定，因当时上诉人邱清泉并不了解相关鉴定规范，对鉴定结论并没有发表相关意见。现经上诉人了解，被上诉人左手中指缺乏并不影响其日期生活，双手丧失功能并没有达到10%，即使达到10%也应鉴定为10级，而鉴定结论鉴定的是9级，明显不符合鉴定规范。该鉴定依据的标准是《人体损伤致残程度分极》标准，而该标准第4.2条鉴定时机:应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。鉴定结论于2017年10月16日作出，故在鉴定结论作出前被上诉人刘凤玲应该治疗终结，不存在后续治疗问题。二、原审法院适用法律错误。因一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人刘凤玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判合法，采纳证据有效，请求依法驳回上诉人邱清泉全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人受伤系因上诉人提供的机器质量不合格，缺乏劳动保护措施而受伤，且经生效判决认定。被上诉人此次受伤应由上诉人承担全部责任。被上诉人此前诉讼中进行的伤残鉴定系在法院主持、监督、委托下进行的。伤残鉴定程序合法、鉴定结果正确。根据法律规定后续治疗费可以另行起诉。被上诉人进行伤残评定时，伤情的临床效果已经稳定，符合伤残鉴定的时机要求。且伤残鉴定评定依据主要依据是“左手中指截指、食指畸形并丧失屈伸功能，功能丧失总分值达25分以上”。这样的损伤完全是物理性的、不可逆的损伤，是无法恢复的。被上诉人此次治疗内容系让左手食指上一处极小的伤口愈合，这与伤残结果评定因素没有关联性，不会给伤残等级结果带来任何影响。被上诉人此次治疗均是遵医嘱进行了。刘凤玲向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告新增医疗费28737.86元、住院伙食补助费4300元、营养费2850元、误工费7068元、护理费7068元、交通费1000元、残疾辅助器具费500元，合计51523.86元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告从事花瓣定型加工，未领取营业执照。原告自2017年2月在被告处提供花瓣定型劳务，2017年4月25日在工作时左手指受伤。原告先后到天津市武清区第二人民医院、南开大学附属医院（天津市第四医院）、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院47天，诊断为烧伤、左手中指截指术。支付医疗费42086.07元。被告给付原告25000元。出院医嘱：未愈合创面行银锌霜纱布换药治疗，愈合创面行抗瘢痕治疗，不适随诊。2017年6月15日诊断证明载明处理意见：患者于2017年4月29日至2017年6月15日住院治疗，出院后继续换药治疗，建休两周，必要时手术治疗。2017年7月6日诊断证明载明处理意见：残余创面继续给予银锌霜纱布换药治疗，定期门诊复查，建议休息七天。原告于2017年8月9日诉至法院要求被告承担赔偿责任，诉讼中申请伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，法院委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、刘凤玲左手损伤，评定为九级伤残。2、刘凤玲误工期评定为90天；护理期评定为90天；营养期评定为60天。法院于2018年4月23日作出（2017）津0114民初9537号民事判决书，判决被告赔偿原告各项损失141155.07元，现该判决已发生法律效力。原告2017年6月15日出院后，分别在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院、南开大学附属医院（天津市第四医院）、天津市天津医院门诊复查、换药。2018年4月25日，以左手食指愈合创面瘢痕增生，残余创面迁延不愈，到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院进一步治疗，门诊以“瘢痕”收入院，2018年4月27日在全麻下行左手食指清创，腹部皮瓣转移术。2018年5月25日在全麻下行左手腹部皮瓣断蒂、缝合术，2018年6月7日出院，住院43天。支付门诊费36元、住院费28701.86元。出院诊断：1.瘢痕，左手食指烧伤后瘢痕增生；2.左手食指皮肤缺损伴骨外露。出院医嘱：1、必要时行皮瓣修薄术；2、一月门诊复查。2018年7月11日购买假手指一只支付500元。原告就上述新增经济损失要求赔偿，诉讼中法院向原告询问伤情是否治疗终结，原告答已经治愈，不需要继续治疗。被告认为法院（2017）津0114民初9537号民事判决已对双方纠纷进行审理，再次起诉不应支持。法院向被告释明是否对原告本次治疗的必要性进行鉴定，被告表示不申请。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告，在从事雇佣活动中受伤，被告应对原告合理损失承担赔偿责任。原告在第一次诉讼中提供了住院病历、诊断证明，该书证注明“未愈合创面行银锌霜纱布换药治疗，愈合创面行抗瘢痕治疗，不适随诊，必要时手术治疗”，说明原告伤情并未治疗终结。原告遵医嘱换药、复查，后于2018年4月25日因瘢痕被收治入院，被告主张法院判决后再发生损失不应向其主张权利，未提交法律依据，且对原告本次住院必要性不申请司法鉴定，故应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的医疗费28737.86元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）属合理损失，应予支持。法院（2017）津0114民初9537号民事判决已对原告的误工期、护理期、营养期进行评定，并依据评定结论支持了该三项费用，原告再次主张属重复主张，法院不予支持。原告的交通费酌情支持100元。购买假手指系实际发生费用，法院予以支持。一审法院判决：“一、被告邱清泉于本判决生效后3日内，赔偿原告刘凤玲医疗费28737.86元、住院伙食补助费4300元、交通费100元、残疾辅助具费500元，合计33637.86元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告承担55元，由被告承担103元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人刘凤玲此次各项损失费用是否应由上诉人邱清泉承担赔偿责任。被上诉人刘凤玲在上诉人处工作期间受伤，关于上诉人邱清泉应承担的责任问题，生效判决已经确认，不再赘述。上诉人邱清泉主张被上诉人刘凤玲此次产生的费用系在伤残鉴定之后产生的，故其不应承担赔偿责任。被上诉人刘凤玲对上诉人邱清泉的主张不予认可。上诉人邱清泉虽对被上诉人本次治疗的必要性提出质疑，但经一审法院释明，上诉人邱清泉不申请对被上诉人本次治疗的必要性进行鉴定。根据被上诉人刘凤玲提交的病历及医嘱显示，其此次系因左手食指愈合创面瘢痕增生，残余创面迁延不愈而入院治疗，与之前的损伤治疗具有连续性。且上诉人邱清泉未提交证据证明被上诉人刘凤玲此次治疗对原伤残等级的评定结果有影响，因此上诉人邱清泉要求改判对被上诉人刘凤玲此次产生的各项费用不承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人邱清泉的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邱清泉负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇一九年九月十二日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……