文书内容昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9148号原告：何炳仕，男，汉族，1971年8月29日出生，现住：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡松，男，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：张莉，女，1981年3月10日出生，身份证住址：云南省昭通市永善县。两被告共同委托代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。被告3：乐官海，男，汉族，1972年8月3日出生，身份证住址：江西省上饶市余干县。原告何炳仕与被告蔡松、张莉、乐官海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何炳仕及其委托诉讼代理人段彪永、被告蔡松及被告蔡松、张莉的共同委托诉讼代理人龚建京、被告乐官海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何炳仕向本院提出诉讼请求：1、被告一和被告二共同偿还原告借款本金100000元；2、被告一和被告二共同向原告支付自2017年1月6日至2019年5月15日的利息57267元及自2019年5月16日至借款本金实际还清之日止以100000元为基数，按年利率24%计算的利息；3、被告三对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告蔡松于2017年1月6日借到原告现金100000元，借款期限自2017年1月6日至2017年5月6日，双方口头约定借款利率为月息5%，按月付息，到期还本。被告一于2017年1月6日向原告出具《借条》，被告三作为担保人在借条上签字。被告二与被告一系夫妻关系，该借款及利息为夫妻共同债务，应承担共同承担还款责任。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告蔡松、张莉辩称：被告蔡松、张莉均未收到原告所述的借款，被告乐官海通过下注欧洲各大足球联赛，由蔡松等人出赌资投注，买盘口，乐官海从中抽取提成，后蔡松参加赌球输了，欠了乐官海赌资还不上，乐官海带蔡松找原告打了借条，但蔡松并没有收到原告所借款项及现金，乐官海是何炳仕的妹夫，在何炳仕及乐官海的催要下，蔡松偿还了何炳仕66000元。双方未约定利息。本案所涉及的是蔡松个人赌债，蔡松未收到款，更不可能拿原告所述借款用于夫妻共同生活或经营，被告张莉对蔡松向原告借款的事并不知道，蔡松未向张莉说过，蔡松写借条时，张莉未在现场，不知道蔡松向何炳仕借款的事，更不可能同意蔡松向他人借款用于赌博，故本案所涉债务并非合法债务，更不是夫妻共同债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告乐官海辩称：被告蔡松向原告拿到的都是现金，用于做生意，与被告蔡松、张莉答辩的赌球没有关系，当时还有见证人封某在场，蔡松付给原告的66000元都是利息，双方约定月利息是5%，蔡松与本人之间的款项是双方2016年做生意的款项，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告蔡松出具《借条》，载明借到原告何炳仕现金100000元，借款日期为2017年1月6日至2017年5月6日，被告乐官海做为担保人在该借条上签字，案外人封某作为见证人在该借条上签字。2019年5月13日，被告乐官海在该借条空白处补充写到：本人对借款壹拾万元及利息（月息5%）提供保证担保。被告蔡松于2017年7月2日、2017年7月27日、2017年8月18日、2017年10月12日2018年6月28日、2018年8月31日通过微信转账分别转款10000元、6000元、5000元、10000元、10000元、10000元给原告何炳仕，被告蔡松于2017年11月21日通过手机银行转账15000元给原告何炳仕，以上转账共计66000元。原告在庭审中陈述，以上转账是被告蔡松支付的利息，但分不清是哪一笔借款的利息。被告蔡松对此不予认可，认为双方未约定过利息。原告何炳仁申请的证人封某到庭陈述：证人和某、被告都是朋友关系，被告蔡松缺钱找原告借钱，但他们不是很熟，乐官海与原告是亲戚关系，证人就开车带着他们去找原告借钱，原告当时一天里写了两份借条，我作为见证人签字，当时交付了现金15万元，利息是5%，钱是从抽屉里拿出来的，借款用途是被告蔡松商贸公司周转不过来，证人和某、被告没有买过足球彩票，没有赌球。本院依被告蔡松的申请到昆明市公安局西山分局棕树营派出所调取《询问笔录》13份，被询问人分别是：乐官海6份、蔡松、封某、赵海兵、曾相烽、艾明东、陈星星、贺小陶，其中，乐官海2018年4月9日的《询问笔录》摘要如下：问：你说说哪些人通过你转投下注到王涛这里赌球？答：之前有赵海兵，现在有艾明东、蔡松、曾相烽、陈星星。问：赵海兵、艾明东、蔡松、曾相烽、陈星星参与赌球是谁邀约的？答：他们自己要来玩的没人邀约。问：你最后一次接受赵海兵、艾明东、蔡松、曾相烽、陈星星的投注是什么时候？答：赵海兵2017年9月就没有了，其他的人偶尔买，时间不定，最后几天艾明东、蔡松、曾相烽、陈星星都买过几场。问：你说一下赵海兵、艾明东、蔡松、曾相烽、陈星星赌球的输赢情况？答：总体说每个人都输了，输的多点的是蔡松，每个人输的具体金额我不清楚。乐官海2018年4月10日的《询问笔录》摘要如下：问：你什么时候被刑事拘留？为什么被刑事拘留？答：2018年4月9日被拘留，因为我涉嫌开设赌场罪。问：你接受了哪些人的投注？之前有赵海兵，现在有艾明东、蔡松、曾相烽、陈星星在投。蔡松2018年4月24日的《询问笔录》摘要如下：问：和你一起参与赌球的还有些什么人？答：陈星星、艾明东、曾相烽和我，乐官海自己也下注。问：你参与赌球是不是乐官海邀约你赌的？答：不是，是我自己看着好玩和他们一起玩。问：你们所投注的庄家是谁？答：我不清楚，我就只是投注给乐官海，也是和乐官海结算。本院认为：被告蔡松向原告出具了《借条》，明确其借到原告现金100000元，结合原告及《借条》中担保人乐官海及见证人封某的陈述，可以确认原告已向被告蔡松现金交付了出借款100000元，双方借款合同成立并生效。被告蔡松、张莉认为原告主张的100000元借款是赌债，但从本院依被告蔡松申请调取的《询问笔录》内容上看，只能够证明被告蔡松与被告乐官海之间有过赌球，但本案出借人系原告何炳仁而非被告乐官海，被告提交的证据不能够证实原告在本案主张的借款系赌债，故本院对两被告的该项抗辩不予采信。关于被告蔡松已支付66000元款项性质及利息，本案诉争借条中并未明确约定利息，借款时在场及在《借条》上签字的四个人中，原告、乐官海、封某均陈述该笔借款约定月息5%，仅被告蔡松对此不予认可，但被告蔡松不能够举证证明证人封某与原告有利害关系并推翻其证言的真实性，担保人乐官海虽然与原告有亲戚关系，但对该笔借款乐官海自身要承担保证责任，其自认利息约定具有一定可信度。综上，根据现有证据本院确认原、被告之间口头约定月息5%。原、被告一致认可被告蔡松已支付原告66000元，因原、被告间存在多笔借款，但双方均不能区分该笔还款系归还何笔借款，原告在另一案的标的与本案相同，且两案借款时间、还款期限相近，为合理分配该66000元，本院在本案中处理该款的一半33000元，另一半33000元在另案〔（2019）云0112民初9150号〕中处理。本院对被告蔡松应归还本金余额及按年利率24%的应付利息计算如下表：            被告付款日期              应归还利息天数              应归还利息24%/年              被告实际归还金额（一半）              欠付利息              本院计算本金余额（元）                  2017.1.6                                                                      100000                  2017.7.2              178天              11704              5000                            100000                  2017.7.27              25天              1644              3000                            100000                  2017.8.18              22天              1447              2500                            100000                  2017.10.12              55天              3616              5000                            100000                  2017.11.21              40天              2630              7500                            100000                  2018.6.28              219天              14400              5000                            100000                  2018.8.31              64天              4208              5000                            100000                  总计                            39649元              33000元              6649元                    经折抵计算，被告蔡松至2018年8月31日尚欠利息6649元，现借款期限已届满，故本院对原告主张的借款本金100000元予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”原、被告约定月息为5%，现原告按年利率24%主张利息，不违反法律规定，本院对原告诉请的利息支持被告蔡松应支付截止2018年8月31日欠付利息6649元，及自2018年9月1日起至实际清偿之日按年利率24%，以100000元为基数计算的利息。关于被告张莉是否承担共同还款责任，原告并未提交证据证实被告张莉与蔡松系夫妻关系，但两被告认可其夫妻关系。《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告蔡松以个人名义向原告借款100000元，该借款虽产生于其与被告张莉婚姻关系存续期间，但原告所举证据不能够证实该借款系用于被蔡松、张莉家庭日常生活、生产经营或者该两被告同意为夫妻共同债务，故原告要求被告张莉承担共同还款责任的诉请本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告乐官海于2017年1月6日在《借条》中作为担保人签字捺印，本案诉争借款主债务履行期限于2017年5月6日届满，但被告乐官海又于2019年5月13日在《借条》中再次承诺对本案借款100000元及月息5%提供保证担保，已形成新的保证责任，且未明确约定保证方式，故本院确认被告乐官海应对被告蔡松的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡松于本判决生效之日起十日内向原告何炳仕返还借款人民币100000元；二、被告蔡松于本判决生效之日起十日内向原告何炳仕支付截止2018年8月31日的利息6649元；三、被告蔡松于本判决生效之日起十日内向原告何炳仕支付以人民币100000元为基数，自2018年9月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；四、被告乐官海对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告何炳仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1723元（原告已预交），由被告蔡松、乐官海负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇一九年九月九日书记员  普茜茜