四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3853号 原告：黄大福，男，汉族，生于1958年9月13日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄雪亭（系黄大福之女），女，汉族，生于1984年1月22日，住广元市利州区。 被告：广元市利州区工农镇亮垭村村民委员会。 法定代表人：贺继穷，系该村委会主任。 委托诉讼代理人:张森林，男，汉族，生于1964年5月28日，住广元市利州区，系该村委会书记。 委托诉讼代理人：杨荣胜，四川智朗律师事务所律师。 第三人：胥波，男，汉族，生于1974年7月24日，住广元市利州区。 第三人：广元市博楷生态农林有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：张瑞勇，该公司经理。 第三人共同委托诉讼代理人吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 原告黄大福与被告广元市利州区工农镇亮垭村村民委员会（以下简称亮垭村委会）合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，于2018年6月13日作出（2018）川0802民初2343号民事判决书，原告黄大福不服该判决书提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）川08民终1283号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）川0802民初2343号民事判决，本案发回本院重审。该裁定书认为，案涉争议林地已登记在案外人胥波名下，处理结果与胥波有法律上的利害关系，第三人胥波认为所涉林地的相关权利登记在广元市博楷生态农林有限公司（以下简称博楷农林公司）名下，案件处理结果与该公司可能有法律上的利害关系，申请追加该公司作为本案第三人参加诉讼。故本院依职权追加了胥波、博楷农林公司作为本案第三人参加诉讼。由广元市利州区人民法院审判员刘映德担任审判长，与人民陪审员覃登蓉、钟宏霞组成合议庭，书记员王慧东担任法庭记录,于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄大福及其委托诉讼代理人黄雪亭，被告亮垭村委会法定代表人贺继穷及其委托诉讼代理人杨荣胜，第三人胥波、博楷农林公司共同委托诉讼代理人吴庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告“广中区集用（1999）字第0207号”土地，（即现广元市市中区工农镇亮垭村七组350亩山林地），并赔偿原告相关损失（交通费、误工费共6800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：在1998年3月，原告与亮垭村委会签订合同，以出租金按40年每亩50元计算，将广元市市中区工农镇亮垭村部分荒山共计600亩租赁于原告，租金总额30000元。2003年原告将“广中区集用（1999）字第0206号，广中区集用（1999）字第0207号”土地证遗失，于2005年6月28日在广元日报登了遗失公告，2006年8日，原告将“广中区集用（1999）字第0206号”土地证所登记的集体土地（即现广元市市中区工农镇亮垭村五组，小地名中坪山，面积250亩）转让给黄河清，2016年原告向广元市国土资源局申请补办集体土地使用权证书发现，原告已登记的“广中区集用（1999）字第0207号”土地（即亮垭村七组，350亩山林土地）转让给胥波，并于2009年3月27日办理了林权证，但是此事原告毫不知情，并不曾签过相关合同或文书。同在2016年，由于风力发电的建设，占用了亮垭村七组部分荒山用于道路修建，工农镇亮垭村先后两次通过四川省农村信用社给原告打来约8000元补偿款。 被告亮垭村委会辩称：1998年村上欠原告的钱，当时村上资金缺乏，就将荒山租给原告，当时对林地流转的亩数也没有进行实际丈量，只是指了一下地，600亩是不准确的。本案争议的林权已属于第三人博楷公司所有，并依法办理了林权证，被告是无法返还的，即使要返还，得被告与第三人协商。原告争议的林权的亩数与事实不相符，租赁协议约定的600亩是个大概，协议上明确约定了以东西南北界桩为准，被告同意以第三人提供的林权证的亩数为准。原争议林权的交易现任领导不清楚，同时当年林权的交易并没有通过村民代表2/3的人数。赔偿损失没有法律依据。 第三人胥波、博楷农林公司述称：胥波个人与本案争议的林权及处理结果无利害关系，博楷公司与被告的林权流转程序合法，且已经办理在博楷公司名下，因此其权利因依法受到保护，本案争议的林地在原一审中已经查明实际是在亮垭村七组，在2019年亮垭村土地已经流转给博楷公司，且已经经过勘验是148.5亩，第三人为了化解诉讼纠纷，案外可以与被告协商本案所争议的合同相关事宜。 原告黄大福为其证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、四川省广元市市中区公证处出具的（98）广证字第167号《公证书》；拟证明当时原告和工农镇亮垭村签署的600亩荒山的合同是有效的。 证据二、广元市中区人民政府关于工农镇黄大福土地登记审批表、申请书、公证书、地形图；拟证明土地使用证原告丢失，原告登报遗失公告，国土局给原告出具有复印件，复印件和原件的效力是一样的，而且600亩的土地上有国土局的图纸，这就是实际面积，0206号土地证是转让给黄河清250亩，0207土地证是原告的350亩。 证据三、广元市国土资源局利州区分局出具的《广国土资利区发[2006]66号《关于黄大福补办土地证申请的回复》；拟证明原告从2015年开始就不断的申请补办土地证，被告因此给原告造成损失。 证据四、广元市利州区工农镇人民政府出具的《不予受理告知书》（2017年6月26）；拟证明工农镇政府不予受理，让原告通过法律途径来解决。证据三和证据四能证明原告的误工费以及车旅费。 证据五、《林权证》广中林证字（2006）第049264号；拟证明是2006年转让给黄河清250亩的林权证。 证据六、《同意林权转让的村民代表共26人的签字》(2006年7月10日)；拟证明原告转让给黄河清250亩土地。 证据七、《林权变更登记现场勘验表（填表时间2006年8月1日）》；拟证明250亩地是从原告名下转让给黄河清的。 证据八、《地面附着物补偿协议》《大唐风电征地临租地及地面附着物调查登记表》《房屋及地面附着物补偿明细表》复印件各1页、《银行流水》复印件2页；拟证明被告还应该返还地面附着物补偿款11232元，因为补偿款总额是19232元，有8000余元是分两笔打的，第一笔是由工农镇政府拆迁办打了4962元，第二笔是由工农镇7组队长打了3000余元，总共8000余元，故还应补11232元。 被告亮垭村委会没有提供证据。 第三人胥波、博楷农林公司向本院提供证据如下：林权证4本：广利林证字（2009）第002133号、广利林证字（2009）第002131号、广利林证字（2009）第002973号、广利林证字（2009）第002132号；拟证明本案所争议的林权证号为广利林证字（2009）第002132号，其中的亮垭村七组青林坎面积为148.5亩，就是本案所争议的林地亩数，涉案的林地登记在博楷公司名下，与胥波个人无关。 经审理查明，1998年3月13日，黄大福与亮垭村委会签订《荒山租赁合同》，该合同1999年7月14日经村组代表签字。合同中租金计算：以出租租金按40年每亩50元计算，将广元市市中区工农镇亮垭村部分荒山共计600亩租赁于原告，租金总额30000元。租赁期限：1998年4月至2038年。违约责任：任何一方违约，向另一方一次性赔偿所造成的全部直接经济损失。该合同并于1998年3月26日在广元市市中区公证处公证。广元市中区政府编号0206《土地登记表》中显示：土地使用人黄大福，土地座落在广元市市中区工农镇亮垭村，面积128600平方米（约193亩）。广元市中区政府编号0207《土地登记表》中显示：土地使用人黄大福，面积213700平方米（约320亩），1999年7月14日双方确认了地形图和四至边界的拐点说明。 1999年7月黄大福申请办理了集体土地使用权登记。2003年黄大福将“广中区集用（1999）字第0206号，广中区集用（1999）字第0207号”土地证遗失，于2005年6月28日在广元日报登了遗失公告。 2006年8日，黄大福将“广中区集用（1999）字第0206号”土地证所登记的集体土地（即现广元市市中区工农镇亮垭村五组，小地名中坪山，面积250亩）转让给黄河清，办理了林权证：广中林证字（2006）第049264号。 2016年黄大福向广元市国土资源局申请补办集体土地使用权证书时，利州区国土资源分局2016年3月31日回复告知：“广中区集用（1999）字第0207号”登记的林地（即亮垭村七组山林）转让给了博楷农林公司，并于2009年3月27日办理了林权证。该林地办证登记表上显示，林地所有权人工农镇亮垭村，依据：1.广利林证字（2008）第001768号（原林权证），2.转让合同。林地使用权人是博楷农林公司，现林权证号：广利林证字（2009）第002132号，面积148.5亩。四至边界：东至燕根，西至小梁，南至本组自留柴山界，北至枫香村村界。 2016年，由于风力发电的建设，占用了亮垭村七组部分荒山用于道路修建，土地征收中心与张银山、汤君山等3户签订《地面附着物补偿协议》，补偿款总额是19232元，其中由工农镇政府给黄大福家人贯玲容支付4962元，工农镇7组队长给黄大福家人贯玲容支付3000余元。 2017年6月26日，由于黄大福信访，广元市利州区工农镇人民政府出具《不予受理告知书》，告知黄大福通过诉讼途径解决。 确认以上事实的证据有四川省广元市市中区公证处出具的（98）广证字第167号《公证书》，广元市中区人民政府关于工农镇黄大福土地登记审批表、申请书、公证书、地形图，广元市国土资源局利州区分局出具的广国土资利区发[2006]66号《关于黄大福补办土地证申请的回复》，广元市利州区工农镇人民政府出具的《不予受理告知书》（2017年6月26），《林权证》（广中林证字（2006）第049264号），《同意林权转让的村民代表共26人的签字》，林权变更登记现场勘验表（填表时间2006年8月1日），地面附着物补偿协议、大唐风电征地临租地及地面附着物调查登记表、房屋及地面附着物补偿明细表、银行流水复印件，林权证【广利林证字（2009）第002132号】，以及双方在法庭上的陈述内容。 本院认为，原告黄大福与被告亮垭村委会签订的《荒山租赁合同》，包括广中区集用（1999）字0206登记林地和0207登记林地，其中广中区集用（1999）字第0206号登记林地已经转让给黄河清，原、被告没有异议。本案讼争的是广中区集用（1999）字0207登记林地，即本案的焦点问题是广中区集用（1999）字第0207号登记林地（广元市市中区工农镇亮垭村七组350亩林地）是否应当返还给原告黄大福。 首先，按照原、被告及第三人在法庭上的陈述，原告黄大福租赁的“广中区集用（1999）字第0207号”登记的林地（即亮垭村七组山林），与被告亮垭村委会转让给第三人博楷农林公司流转取得的林权“广利林证字（2009）第002132号”的面积重叠。 其次，第三人博楷农林公司从被告亮垭村委会流转林地的合法性问题。根据《四川省集体林权流转管理办法》第八条“下列森林、林木和林地可依法流转:(一)用材林、经济林、薪炭林;(二)用材林、经济林、薪炭林的林地使用权;(三)用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地以及县级以上人民政府规划的宜林地的使用权;(四)法律、法规规定的其他可以流转的森林、林木和林地。”第十八条“流入方享有以下权利:(一)依法按流转合同约定自主开展林下种植、养殖、森林旅游等林业生产经营活动，以及林木培育、生产，并获得相应收益。”本案中，亮垭村委会与博楷农林公司至今为林权流转没有发生争议或者纠纷，也没有证据显示流转程序违法，可以理解为博楷农林公司善意取得，其权利应当受到法律保护。 其三，原告黄大福与被告亮垭村委会的林地租赁合同的履行问题。原、被告签订的《荒山租赁合同》中租赁期限从1998年至2038年，但是被告在2009年3月27日将《荒山租赁合同》中的“广中区集用（1999）字第0207号”登记的林地（即亮垭村七组山林）转让给了博楷农林公司，博楷农林公司已经取得林权证（广利林证字（2009）第002132号，面积148.5亩），以致原告与被告林地租赁合同中的部分无法继续履行。 其四，原告黄大福与被告亮垭村委会的林地租赁合同无法继续履行应当怎么处理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”再根据1998年3月13日原、被告签订《荒山租赁合同》对违约责任的约定：任何一方违约，向另一方一次性赔偿所造成的全部直接经济损失。本案中，原告黄大福要求被告把已经流转给博楷农林公司林地返还给原告，本院不予支持。对于租赁合同不能履行，原告黄大福可以根据《中华人民共和国合同法》的规定和合同约定另行主张权利。 关于“广中区集用（1999）字第0207号”登记的林地约320亩，与广利林证字（2009）第002132号登记的面积148.5亩不一致的问题，应当是林业部门的测量事项，不属于本案解决的问题。 关于2016年风力发电建设中，土地征收中心关于占用了亮垭村七组部分荒山用于道路修建的赔偿事项，双方主体都不是本案的当事人，本院不予处理。 关于原告黄大福诉请的损失车旅费及误工费。其中交通费3000元，误工费3800元，共计6800元，原告没有提供确实的证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《四川省集体林权流转管理办法》第八条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄大福的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告黄大福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘映德 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇一九年九月四日 书 记 员  王慧东