安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2018号 上诉人（原审被告）：朱延江，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城********，统一社会信用代码9134130078650244X9。 主要负责人：窦长征，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李登峰，男，该支公司职工。 被上诉人（原审原告）：王明和，男，1950年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州汽车运输集团有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县，住所地安徽省萧县龙城镇交通路中段91341322731682586Y。 法定代表人：郝景利，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘春明，男，该公司员工。 上诉人朱延江、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州公司）因与被上诉人王明和、宿州汽车运输集团有限公司萧县分公司（以下简称汽运萧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。 朱延江上诉请求：依法改判驳回王明和的诉讼请求，上诉费由王明和负担。事实和理由：1.王明和已经过伤残评定，残疾赔偿金得到赔偿，伤残鉴定的前提是治疗终结，故其后续治疗费不应支持。2.朱延江购买了车上人员险，保险人未告知免赔事项，即使需要赔偿损失，也应由保险人承担保险责任，判决朱延江赔偿缺乏依据。 天安财险宿州公司上诉请求：改判其不承担赔偿。事实和理由：1.一审适用法律错误。本案系2016年5月31日发生事故，王明和于2016年11月9日已提起诉讼，诉讼请求包含了残疾赔偿金一项，依据道路交通事故伤残评定规范，伤残评定的前提是治疗终结，王明和第一次诉讼时进行伤残评定应当视为治疗终结，本次诉求不应支持。2.王明和一审未提供医疗费发票原件，仅凭医疗费复印件就认定其支出费用不当。 王明和辩称，伤残鉴定意见书由司法鉴定部门作出，鉴定的司法所具有权威性，朱延江、天安财险宿州公司、汽运萧县公司均无异议。王明和第一次起诉时明确保留后续治疗的诉权，调解时也未放弃该诉权。医疗费发票原件已提供并入卷。 汽运萧县公司辩称，王明和没有出院即鉴定，伤残鉴定不应支持。治疗终结后又起诉不合理。案涉车辆投保了承运人责任保险，王明和的损失应由保险公司赔偿。 天安财险宿州公司辩称，其承保了涉案车辆的承运人责任险，投保时就责任免除事项及合同约定内容已作明确告知。 朱延江辩称，案涉车辆投保了车上人员险，应由保险公司承担赔偿责任，一审判决朱延江承担赔偿责任缺乏依据。同意天安财险宿州公司的上诉意见。 王明和向一审法院起诉请求：判决朱延江、天安财险宿州公司、汽运萧县公司赔偿其医疗费21728.19元，误工费1302.30元（144.70元/天×9天），护理费1195.92元（132.88元/天×9天），营养费900元（100元/天×9天），住院伙食补助费900元（100元/天×9天），交通费1000元，合计27026.41元。 一审法院认定事实：2016年5月31日7时30分许，王明和乘坐朱延江驾驶的、登记在汽运萧县公司名下的、车牌号为皖Ｌ×××××号大客车，行驶中因朱延江驾驶不当，造成王明和从座位上弹起坠落、腰部严重受伤的事故。先期王明和损失业经安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终313号调解书确认，并已履行完毕，后续治疗损失保留诉权。王明和于2018年11月19日至2018年11月28日行二次手术，住院9天，支出医疗费21728.19元，王明和再次向法院起诉。皖Ｌ×××××号大客车登记所有人为汽运萧县公司，该车在天安财险宿州公司投保了座位险400000元／座，未投保不计免赔，免赔率为20%。根据法律规定，并结合本案认定的事实，王明和应获得赔偿项目标准及数额为：医疗费21728.19元，误工费1205.64元（133.96元／天×9天），护理费1195.92元（132.88元／天×9天），营养费270元（30元／天×9天），住院伙食补助费270元（30元／天×9天），交通费100元，合计24769.75元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王明和因本次事故受伤的事实清楚、证据充分。朱延江系车辆驾驶人，汽运萧县公司系车辆所有人，其作为承运人应当保证乘客的安全，在驾驶过程中对王明和造成的损失应依法承担全部赔偿责任。王明和系车辆乘坐人，自身没有过错，依法不承担责任。因肇事车辆在天安财险宿州公司投保了座位险，依照法律规定及合同约定，王明和的损失应首先由天安财险宿州公司承担80%的赔偿责任（免赔20%），即19815.80元（24769.75元×80%）；朱延江承担20%，即4953.95元（24769.75元×20%），汽运萧县公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、天安财险宿州公司于判决生效后十日内在商业座位险限额内赔偿王明和损失19815.80元（户名：王明和；开户行：中国建设银行萧县支行；账号：62×××45）；二、朱延江于判决生效后十日内赔偿王明和损失4953.95元，汽运萧县公司承担连带赔偿责任；三、驳回王明和的其他诉讼请求。案件受理费478元，减半收取239元，由朱延江负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。王明和举证了安徽为民司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定制作的鉴定意见书，证明其伤残情况及主张二次手术相关费用的合理合法性。天安财险宿州公司、汽运萧县公司、朱延江均对该鉴定意见书无异议。天安财险宿州公司举证了道路客运承运人责任保险、保险单、道路客运承运人投保单、投保过程承诺函，证明保险单约定的免赔内容，负全部责任的免赔率为20%，且将该免责条款进行了告知，并对特别约定进行告特别确认。朱延江发表质证意见为：投保人并未告知免赔事项，保险公司应承担全部赔偿责任，一审判决其承担赔偿责任缺乏依据；汽运萧县公司发表质证意见为：特别约定不具有法律效力，按照惯例应扣除5%的免赔，这些都是后补的，产生的费用应由保险公司赔偿；王明和发表质证意见为：即使保险公司有免赔率，其免赔部分应由朱延江及汽运萧县公司承担赔偿责任。本院认证意见为：王明和提供的鉴定意见书具有真实性，各方均无异议，予以采信。天安财险宿州公司提供的投保单、确认函加盖了汽运萧县公司印章，予以采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：安徽为民司法鉴定所对王明和的伤情进行鉴定作出的鉴定意见书载明：王明和的伤残符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002-4.9.3脊柱损伤致：a)款颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上（小于50%）；也符合b）款胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折之规定，构成九级伤残。天安财险宿州公司《道路客运承运人责任保险保险单》特别约定，本保单按事故责任比例承担赔偿责任，并按下列标准实行绝对免赔：全责20%。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王明和的后续治疗费诉求应否支持，天安财险宿州公司、朱延江应否对王明和的损失承担赔偿责任。 王明和的伤情因同时符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002-4.9.3脊柱损伤a)款及b)款规定，被评定的九级伤残，因b)款胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折为非功能性标准，该标准的适用不以是否治疗终结为前提，无论王明和是否治疗终结、何时鉴定，其伤情均构成九级伤残。故王明和的九级伤残的残疾赔偿金虽得到赔偿，但因本案事故致其腰2椎体压缩粉碎性骨折而行切开内固定手术，内固定取出所产生的损失为因本案事故造成的损失，一审法院支持王明和行取内固定治疗所产生的损失并无不当。朱延江、天安财险宿州公司关于王明和残疾赔偿金已得到赔偿，治疗已终结，后续治疗费诉求不应得到支持的上诉请求不能成立，本院不予支持。 肇事车辆驾驶员朱延江负本案事故全部责任，天安财险宿州公司承保了案涉肇事车辆的车上人员险，保险合同约定全责免赔率为20%。案涉肇事车辆未投保不计免赔险，故一审判决天安财险宿州公司在车上人员险限额内对车上人员王明和的损失承担80%的责任，判决驾驶员朱延江、车辆所有人汽运萧县公司对王明和的损失承担20%的责任并无不当。 王明和一审提供了医疗费发票原件且已入卷，故天安财险宿州公司关于王明和未提供医疗费发票原件，一审认定王明和支出医疗费用不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，朱延江、天安财险宿州公司的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费778元，由上诉人朱延江负担300元，上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担478元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  魏鸿超 审判员  张虹良 二〇一九年九月三日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。