wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0833民初781号原告：耿凤山，男，1975年7月14日生，汉族，现住黑龙江省。被告：刘振国，男，1982年1月12日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。原告耿凤山与被告刘振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿凤山到庭参加诉讼，被告刘振国经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告人民币65150元及按照月利率1.5%自欠款之日计算至清偿之日；2.诉讼费用由被告刘振国承担。原告诉称，2014年5月28日，被告刘振国在原告处购买农资，共计欠款27000元，2014年6月3日被告在原告处两次赊购农药共欠款3350元，2014年6月20日又在原告处赊购农药欠款6200元，2014年6月25日被告在原告处购买农药欠款28600元，双方约定在2014年7月1日前，如被告能还清欠款，则不计利息，如2014年11月30日前被告不能还清，则于2014年5月28日起按二分利计息。自2014年11月30日至今，原告多次催要此款，被告以种种理由拒绝还款，故向人民法院提起诉讼。被告刘振国在答辩期内未提供书面答辩意见。原告耿凤山提供的证据形式合法、内容明确、链条完整，被告刘振国未出庭质证，本院对原告提供的证据予以认可。经审理，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告在原告处赊购农药欠款27000元，双方于当日签订还款协议，约定如超过2014年7月1日未还清，则自2014年5月28日按照月利率1.5%计算利息，如超过2014年11月30日未还清，则自2014年5月28日起按照月利率2%计算利息；2014年6月3日，被告在原告处分两次赊购农药共欠款3350元；2014年6月20日，被告在原告处赊购农药欠款6200元；2014年6月25日，被告在原告处赊购农药欠款28600元。欠款本金合计65150元。2019年9月3日双方通过电话协商，重新约定上述全部欠款利率统一为1.5%。本院认为：原、被告之间因买卖合同而确定的债权、债务关系成立，经双方自主协商出具的《还款协议》、欠条合法有效，被告应按约定积极履行还款义务。双方最终对于全部欠款的利息计算时间虽然没有明确约定，依据双方针对第一笔欠款所签订的还款协议内容，被告刘振国知晓在原告处赊购农资如未按约定还款须在欠款之日起支付利息的交易习惯，且该习惯不违反法律、行政法规强制规定，因此利息应从每笔欠款发生之日起分别计算，对原告耿凤山主张被告刘振国偿还欠款本息的诉讼请求，予以支持。被告刘振国经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振国于本判决生效之日起三日内给付原告耿凤山欠款本金65150元（27000元+3350元+6200元+38600元）及按照月利率1.5%计算利息至清偿之日，其中27000元本金的利息自2014年5月28日起计算，3350元本金的利息自2014年6月3日起计算，6200元本金的利息自2014年6月25日起计算，38600元本金的利息自2014年6月25日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元由被告刘振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴利超二〇一九年九月二十四日书记员  史俊生
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初673号之一原告：周结辉，男，1979年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黎金辉、李小玲，广东曜政律师事务所律师。被告：梁光华，男，1953年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。委托诉讼代理人：黎通、何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。第三人：黎海波，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黎金辉、李小玲，广东曜政律师事务所律师。原告周结辉与被告梁光华、第三人黎海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告周结辉于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周结辉自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周结辉撤诉。案件受理费因撤诉减半收取17782元（原告已预交35564元），由原告周结辉负担。审 判 长  李志鹏审 判 员  肖静丽人民陪审员  黎瑞英二〇一九年九月十日书 记 员  陈主航
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初2586号原告：刘崇刚,男,1981年4月21日出生,汉族,住山东省临邑县城区。被告：张相春，男，1969年1月8日出生，汉族，住范县。原告刘崇刚与被告张相春运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇刚到庭参加诉讼，被告张相春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告运费14500元。事实和理由：原告于2017年5月份至2017年11月份给张相春从山东淄博到河南运输柴油，当时双方约定每车运费5000元，后来张相春以资金紧张为由欠原告三车运费，说过几天结清。后来每次找被告催要运费，被告都说没钱，直到2018年11月份给原告出具一张欠运费14500元的欠条，后经原告催要，被告至今未支付。被告张相春未答辩。原告刘崇刚围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告张相春欠原告运输费14500元。经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，被告通过物流公司找到原告，让原告为被告从山东淄博到河南运送柴油，每送一车柴油，运费5000元。自2017年5月份到2017年11月份原告陆续给被告运送柴油，被告因没钱，未给原告结算。2018年11月19日，被告给原告出具了一张14500元的欠条。经原告催要，至今未支付。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人、或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告河南运送柴油，由被告支付运费，双方已形成了运输合同关系。原告按照约定为被告运送柴油，被告未按约定支付原告运费应承担全部责任。原告要求被告支付运费14500元，合法有据，本院予以支持。被告张相春经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张相春于本判决生效之日起十日内支付原告刘崇刚运费14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告张相春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年九月十日书记员  刘换霞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3458号原告：蔡春阳，男，1979年3月9日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：刘飞云，男，1978年1月17日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。原告蔡春阳与被告刘飞云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春阳及其委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，被告刘飞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金125000元及逾期还款利息（以125000元为本金从2018年7月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，被告因经营变压器厂的需要，向原告借款125000元，并出具借条一份，约定每月还款10000元，直至还清为止。但被告至今分文未付，经原告多次催要，无果。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告刘飞云未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月14日，被告刘飞云作为借款人向原告蔡春阳出具借条一份，主要内容为：今借到蔡春阳人民币125000元整，用于企业生产；每月20号还10000元款，还清为止；以前的借款凭证全部无效。现因被告未能按约还款，原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘飞云尚欠原告蔡春阳借款人民币125000元的事实，有原告蔡春阳提供的借条一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。该借款被告未清偿，原告有权主张清偿。故原告要求被告偿还借款本金125000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。关于借款利息，双方在借条中未约定支付利息，约定每月20日还款10000元，还清为止，现原告主张从所有借款到期之日即2018年7月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。本案被告刘飞云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞云于本判决生效之日起十日内向原告蔡春阳支付借款本金125000元及利息（自2018年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取为人民币1400元，由被告刘飞云负担（此款原告蔡春阳已预交，被告刘飞云于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币2800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  吴爱萍二〇一九年九月三十日书记员  万 辰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5483号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村南一环路******，统一社会信用代码91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵续兵（该公司员工），男，住福建省仙游县。 被告：徐娥，女，1982年4月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告世易达（福建）物业管理有限公司（以下简称“世易达物业”）与被告徐娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世易达物业委托诉讼代理人赵续兵到庭参加诉讼，被告徐娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世易达物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付自2017年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理费2508元，水电公摊费471元；2、判令被告立即向原告支付违约金，违约金以被告拖欠的物业服务费之日为基数，自逾期之日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月31日的违约金为1203元。事实和理由：2011年4月7日，世易达物业与福建省仙游县世和房地产开发有限公司（以下简称“世和公司”）签订《福建省前期物业服务合同》，聘请世易达物业为世和丽景小区提供物业管理服务。合同签订后，世易达物业依约履行义务，为世和丽景小区提供物业服务。合同约定各业主按其房屋面积向世易达物业交纳应交的物业服务费，标准为：住宅0.8元/平方米，并按规定缴纳水电公摊费等。徐娥应在每月15日前缴纳物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之五的比例交纳违约金。徐娥系世和丽景小区5#楼201的业主，物业面积130.62平方米，徐娥自2017年6月1日起至2019年5月31日累计拖欠物业服务费2058元。世易达物业多次向徐娥催讨上述费用，但徐娥至今仍未缴纳。徐娥作为小区的业主，享受了世易达物业提供的物业服务管理服务，却没有按时交纳物业服务费用，已经构成了违约，应按照约定承担逾期支付物业服务费的违约金。 徐娥未向本院提出答辩意见。 经审理查明：徐娥系仙游县鲤南镇世和丽景小区5幢201号商品房业主，该商品房建筑面积130.62平方米。2013年5月1日，世易达物业与世和公司签订《福建省前期物业服务合同》一份，约定由世易达物业为世和丽景小区提供物业管理服务，期限为2013年5月1日至2015年4月30日，合同约定高层住宅物业费标准为住宅0.8元/平方米，物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照建筑面积分摊等。现世和丽景小区仍由世易达物业提供物业管理服务。徐娥自2017年6月1日起至2019年5月31日物业服务费2508元未缴纳，已发生公摊水电费471元未缴纳。上述事实，有世易达物业陈述及其提供的企业法人营业执照一份、法人身份证一份、《福建省前期物业服务合同》一份、《商品房买卖合同》一份、公告栏公示打印件一份、催款通知书打印件一份、催款通知书粘贴照片打印件一张、收款收据一份、世易达（福建）物业管理有限公司维修派工单一份、福建增值税电子普通发票两份证实，且徐娥也未提出答辩反驳，本院予以确认。 本院认为，世易达物业与世和公司签订《福建省前期物业服务合同》，缔约主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，是合法有效的，对世和丽景小区全体业主具有约束力。现世易达物业仍为世和丽景小区提供物业管理服务，徐娥仍应按前期物业服务合同约定支付物业服务费和公摊水电费。世易达物业未举证证明双方有约定日千分之五违约金，违约金应自起诉之日起按年利率6%计算，对世易达物业的其他违约金请求，本院不予支持。世易达物业的合理诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求部分，本院予以驳回。徐娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐娥应在本判决生效之日起十日内支付给世易达（福建）物业管理有限公司物业服务费2508元（自2017年6月1日起计至2019年5月31日）、水电公摊费471元，合计2979元； 二、徐娥应在本判决生效之日起十日内支付给世易达（福建）物业管理有限公司上述第一项款项2979元的逾期付款违约金，违约金计算方法为：以2979元为基数，自2019年7月12日起至徐娥付清2979元之日止按年利率6%计算； 三、驳回世易达（福建）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐娥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈茂宁 二〇一九年九月五日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4993号原告：张云清，男，汉族，1966年4月14日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，一般授权。被告：云阳县云安镇白水社区居民委员会，住所地：重庆市云阳县云安镇白水社区迎宾路**。法定代表人：叶云（系该居委会主任）委托代理人：覃太明，云阳县云安镇白水社区居民委员会副支书，一般授权。原告张云清与被告云阳县云安镇白水社区居民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2019年8月21日，2019年9月9日公开开庭进行审理。原告张云清委托代理人黄硕、被告云阳县云安镇白水社区居民委员会委托代理人覃太明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款本金85500元及资金占用利息51722.33元，以上合计137222.33元。2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：云阳县渝江油脂加工厂原为被告的村办企业（该企业已于2003年5月27日吊销营业执照），1996年原告及魏佐言向云阳县高阳镇农村合作基金会贷款，并由该厂提供担保。原告及魏佐言所贷款项全部用于该厂。原告归还云阳县高阳镇农村合作基金会部分贷款后，下欠77500元没有归还。云阳县高阳镇农村合作基金会向贵院起诉要求原告及魏佐言归还借款。贵院于2000年10月25日作出判决，由原告及魏佐言偿还借款本金77500元，赔偿资金占用损失费25068.38元，被告承担连带清偿责任。2010年云阳县高阳镇人民政府申请执行，执行中原告多次要求由被告支付该笔款项，2010年5月19日被告出具欠条。2010年6月8日你院将原告张云清的存款78562元划拨给云阳县高阳镇人民政府。2000年云阳县渝江油脂加工厂为经营需要，向原告借款8000元，2000年8月6日被告出具欠条对此予以认可。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告云阳县云安镇白水社区居民委员会辩称，事实认可，还款不认可。认为没有还款义务，该款项是当时的云安镇白水村借的，2004年合并的白水村和鄢家村为现在的白水社区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告出具欠条原件二份、云阳县人民政府《关于毛坝乡村规模调整的批复》复印件一份、云阳县人民法院（2000）云经初字第428号民事判决书、执行案件材料复印件十一页、刘永全、张中仁、覃太明书面证言原件及证人身份证复印件一份六页、高阳乡合作基金会借款回收凭证、白水油脂加工厂会计单据复印件、协议书、关于杨兴全、张云清、魏佐言等人顶名为白水村油坊在高阳合作基金会借款的说明复印件、报销凭证、收条、毛坝信用社贷款回收凭证复印件、云阳县审计师事务所《关于白水油脂加工厂95年至98年资产负债损益的清理核实的报告》复印件、证人魏佐言调查笔录原件及证人身份证复印件。被告质证无异议，上述证据客观真实,能够证明本案的相关事实,本院予以采信。经庭审查明的事实:云阳县渝江油脂加工厂原为被告的村办企业（该企业已于2003年5月27日吊销营业执照），法人代表为杨兴全，时任白水村（现已变更为白水社区居民委员会）党支部书记。1996年原告张云清与案外人魏佐言、杨兴全等人因白水村油坊生产经营需要，签订协议书以原告张云清与案外人魏佐言名义向云阳县高阳镇农村合作基金会贷款15万元，由该厂提供担保。高阳镇农村合作基金会借款回收凭证、白水油脂加工厂会计单据等证实所贷款项全部用于该厂。其后归还云阳县高阳镇农村合作基金会72500元贷款后，仍下欠77500元没有归还。云阳县高阳镇农村合作基金会向本院起诉要求原告及魏佐言归还借款，本院于2000年10月25日作出判决，由原告及魏佐言偿还借款本金77500元，赔偿资金占用损失费25068.38元，被告承担连带清偿责任。2010年云阳县高阳镇人民政府申请执行，执行中原告多次要求由被告支付该笔款项，2010年5月19日被告出具欠条并加盖被告公章。2010年6月8日本院将原告张云清的存款78562元划拨给云阳县高阳镇人民政府。2000年云阳县渝江油脂加工厂为经营需要，向原告借款8000元，2000年8月6日被告出具欠条并加盖被告公章对此予以认可。两张欠条均系案外人魏佐言书写，魏佐言时任白水村（现已变更为白水社区居民委员会）及云阳县渝江油脂加工厂会计。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。云阳县渝江油脂加工厂为经营需要，向原告借款8000元，后又因以原告及案外人魏佐言名义在高阳镇农村合作基金会贷款77500元未归还，时任白水村（现已变更为白水社区居民委员会）兼云阳县渝江油脂加工厂会计案外人魏佐言两次为原告出具欠条，并加盖被告公章对欠付原告款项进行确认，原、被告借款合同成立并有效，故原告请求被告支付欠款本金85500元的诉讼请求本院予以支持。原告主张资金占用利息，借条中既未约定利息，也未约定还款日期，原告也无其他证据证明原、被告之间约定了利息及还款日期，根据相关法律规定，逾期利息应从催告之日开始计算，起诉也是催告的一种方式，故原告主张逾期利息应从起诉之日即2019年7月30日以年利率6%计算至本金付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告云阳县云安镇白水社区居民委员会在本判决生效后十日内支付原告张云清欠款本金85500元及从2019年7月30日起以85500元为基数按年利率6%计算至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告云阳县云安镇白水社区居民委员会负担，此款原告已垫付，在履行本判决时，被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  颜 璐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢455号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 被执行人:曾泽辉，男，1968年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：梁友琼，女，1967年3月22日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被执行人曾泽辉、梁友琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第8899号民事判决书已经发生法律效力，权利人成都农村商业银行股份有限公司双流支行向本院申请强制执行。申请执行标的1163144.45元，执行费14031元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其中被执行人曾泽辉房屋已被查封，暂不具备处置条件，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年九月十九日 法官助理王东 书记员曹露文
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2149号之二 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路**。 被执行人李其军，男，1978年9月19日出生，住，住浙江省台州市椒江区/div> 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人李其军开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1002刑初885号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人李其军返还缴纳执行人台州市椒江区人民法院罚金260000元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人李其军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李其军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李其军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李其军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查明，被执行人名下无车辆、不动产、银行存款和有价证券。截至2019年9月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李其军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李其军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李其军移送公安机关协助控制，经公安机关查找至今下落不明。同时已对被执行人李其军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李其军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年九月四日 代理书记员 蒋       林       欢
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4467号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告：李明明，男，1991年9月18日出生，汉族，住长汀县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李明明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告李明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金14994.95元及截至2019年6月3日的利息、费用14819.84元，并支付至欠款清偿之日止的利息、费用；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申领信用卡，原告向被告核发信用卡。被告使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金14994.95元。原告因本案诉讼支付律师代理费2500元。庭审中，原告自认被告自2018年2月3日起拖欠利息、费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、费用的请求，本院予以支持。利息、费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李明明应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支产生的本金14994.95元及自2018年2月3日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用（利息、费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告李明明自2018年2月3日起已支付的利息、费用）。 二、被告李明明应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案诉讼花费律师代理费2500元。 如果被告李明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费545元减半收取272.5元，由被告李明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年九月九日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初854号原告：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市河**十一经路大光明桥下天星河畔广场**第**。法定代表人：冯刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李挥戈，天津禾木律师事务所律师。被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，住所地，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧iv>法定代表人：孟加奔。原告天津海通博远物流有限公司诉被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货运代理费人民币2396元、美元3630元（折合人民币共计27443元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《货运代理合同书》，约定：原告为被告办理海运集装箱出口事宜；服务费月结，被告应于开船后每月15日之前付清上上月所欠费用。2018年10月23日，原告接受被告委托为其办理货物由天津新港至日本东京出口的货代事宜，提单号为ATJJTMC8444430，产生费用人民币2396元、美元3630元（折合人民币共计27443元）。根据合同约定，被告应于2018年12月15日前付清上述费用，但至今未付。被告未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了如下证据：1.《货运代理合同书》，证明双方之间具有货运代理合同关系，被告应于每月15日之前付清上上月全部费用；2.QQ聊天记录，证明被告委托原告办理货物进出口事宜，并且指定美嘉华贸易有限公司（以下简称美嘉华公司）为提单所记载的托运人；3.提单及翻译件，证明原告履行了合同义务，完成了委托事项；4.船公司月结对账单、5.原告付款凭证及发票，共同证明原告为被告代垫相关服务费用；6.报关单及声明，证明本票货物报关是由被告委托第三方进行；7.过往业务QQ聊天记录、提单、费用确认单、汇款凭证等，证明被告一直通过其员工张宁与原告存在业务往来。被告未出庭，未发表质证意见。上述原告7份证据能够相互印证，本院对证据效力予以确认。证据7能够证明在2018年5-6月间，被告多次通过36205295的QQ账号委托原告办理货物出口订舱等货运代理业务，原告完成委托后，被告向原告支付了相关费用。证据1-6能够证明前述QQ账号的业务员与原告联系本案业务，原告接受委托处理事务，并垫付了相关费用；在没有相反证据的情况下，结合证据7能够共同证明本案业务是被告向原告做出的委托。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及天津朝日物产彩印有限公司（以下简称朝日彩印公司）签订了《货运代理合同书》，约定原告接受被告及朝日彩印公司委托，代为办理订舱、装箱、报关/报检等货运代理业务；每月15日之前被告及朝日彩印公司付清上上月所欠原告所有海运费及人民币费用。2018年5-6月间，被告多次通过36205295的QQ账号委托原告办理货物出口订舱等货运代理业务，原告完成委托后，被告向原告支付了相关费用。2018年10月，前述QQ账号向原告业务员委托办理本案货物的出口订舱事宜，原告接受委托后履行了订舱义务。货物装船后，承运人于2018年11月1日签发了编号为ATJJTMC8444430的提单。2018年12月，原告向承运人垫付了本票提单项下费用人民币6950元和美元1180元。原告向被告主张本票业务费用，被告至今未向原告支付，遂成诉。另查明，就本票提单项下货物出口，天津志成国际货运代理有限公司（以下简称志成公司）证明其是接受被告的委托进行报关。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原告与被告及朝日彩印公司之间签订了货运代理合同，被告为委托人，原告为受托人。案件审查的重点是被告是否向原告委托了本票业务，原告是否完成了委托事务。原告提交的证据显示，本票业务之前，被告多次通过36205295的QQ账号向原告委托并沟通货运代理事务，在原告完成委托事务后，被告支付相关费用。因被告未出庭也未提交答辩意见，本院对该QQ账号的使用者是否为被告员工无法予以准确认定，但被告通过该账号进行委托并支付费用的行为能够证明被告对该账号做出委托的认可。由此，在没有相反证据的情况下，该账号就本票业务向原告做出的委托应认定为被告的委托。且志成公司接受被告委托完成报关业务也能印证被告是委托人的事实。因此，原、被告之间就本票货物成立货运代理合同法律关系，《货运代理合同书》约定的内容对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，被告应当向原告支付其垫付的海运费、港杂费等必要费用。本票提单项下货物于2018年11月出运，原告已经向承运人垫付了人民币6950元和美元1180元，按照《货运代理合同书》的约定，被告应于2019年1月15日前支付上述费用（按照该日汇率折算人民币共计为14920元），被告未支付，构成违约，应承担给付责任。关于原告主张的代理费，因其未能证明双方之间有约定或被告予以确认，本院不予支持。原告诉讼请求中高于该垫付费用的数额部分，其主张为代理费，因其未能证明双方之间有约定或被告予以确认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津海通博远物流有限公司垫付费用人民币14920元；二、驳回原告天津海通博远物流有限公司的其他诉讼请求。如被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币243元，由原告负担人民币111元，被告负担人民币132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  张丽娜二〇一九年九月十日书记员  李彦佐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执94号之一申请执行人邹美林，女，1987年8月31日出生，汉族，住宜昌市点军区，被执行人李经海，男，1973年4月5日出生，汉族，住宜昌市点军区，被执行人苏小玲，女，1974年9月23日出生，汉族，住宜昌市点军区，本院在执行申请执行人邹美林与被执行人李经海、苏小玲民间借贷纠纷一案中，被执行人李经海下落不明，在偿还了部分欠款后，申请执行人邹美林与被执行人苏小玲就全部债务达成了定期还款的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0504执94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一九年九月十七日书记员代 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13033号原告：段鲁祺，女，汉族，1988年12月12日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：蔡好平，广东驰浩律师事务所律师。被告：深圳市西枼餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路**鸿生源大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5F8WQQ9C。法定代表人：顾廷磊。被告：顾廷磊，男，汉族，1982年7月19日生，身份证住址：山东省临朐县，原告段鲁祺诉被告深圳市西枼餐饮管理有限公司（以下简称“西枼公司”）、顾廷磊合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段鲁祺及其委托代理人蔡好平、被告深圳市西枼餐饮管理有限公司法定代表人兼被告顾廷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设计费120000元及利息，利息以120000元为基数，自2019年3月31日起按月息2%计算至全部付清之日止，暂计至2019年4月30日，暂计为2400元；2、被告向原告支付薪资30000元及利息，利息以30000元为基数，自2019年4月16日起按月息2%计算至全部付清之日止，暂计至2019年4月30日，暂计为300元。本案庭审中，原告将该项诉讼请求中薪资减少为5000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年3月被告经朋友介绍，委托原告为其提供VI、品牌形象及物料包装等设计服务。双方口头约定2018年底交付设计成果，设计费共计14万元，达成约定后被告向原告支付了首期设计费1万元。2018年11月原告向被告交付了设计成果，但被告一直拖欠原告设计费不付。2019年3月12日，在原告的再三要求下，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告设计费13万元，应于2019年3月30日支付2万元，4月20日支付8万元，5月5日支付3万元，逾期未付需按月息2%支付利息。但被告仅于2019年4月3日向原告支付1万元，尚欠余款12万元未付。2018年9月，双方口头约定被告聘请原告负责被告品牌推广部工作，每月工资1万元，聘期3个月，工资合计3万元。2019年3月12日，在原告的再三要求下，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资3万元，于2019年3月25日和4月15日分两次付清，逾期未付需按月息2%支付利息。但截至本案起诉时，被告并未向原告支付工资。原告认为，原被告之间的约定合法有效，双方均应遵照执行，被告拖欠原告设计费和工资构成违约，应当承担违约责任。被告深圳市西枼餐饮管理有限公司、顾廷磊辩称，对原告起诉的事实及欠款本金及利息没异议。经审理查明，2018年3月，被告西枼公司委托原告为其提供VI、品牌形象及物料包装等设计服务，双方约定设计费总计14万元，约定达成后被告向原告支付了首期设计费1万元，2018年11月原告向被告交付了设计成果，但被告一直未支付设计费。2018年9月，被告西枼公司聘请原告负责公司品牌推广，每月工资1万元，聘期3个月，工资合计3万元。2019年3月12日，两被告向原告出具欠条（一），上面载明“深圳市西枼餐饮管理有限公司委托段鲁祺设计制作西枼餐饮管理有限公司VI和西枼苏棠VI品牌形象、物料包装等版块项目内容，VI品牌设计项目制作费用14万元，已付订金1万元，未付VI品牌设计费用余款13万元，未付设计费用付款周期为2019年3月30日付2万元、2019年4月20日付8万元、2019年5月5日付3万元，逾期未付按照2%月息计算；按照付款进度情况，分时间段提供设计内容，付款完毕后，提供所有设计内容原件和底稿。欠款单位为西枼公司、欠款单位法人为顾廷磊”该欠条落款处欠款单位处加盖被告西枼公司公章并有被告顾廷磊签名。同日，两被告向原告出具欠条（二），上面载明“今欠段鲁祺薪资人民币30000元，所欠薪资分别于2019年3月25日和2019年4月15日分两次结算完成，逾期未付按照月息2%计算，同时段鲁祺有权通过法律途径进行追讨，欠款人顾廷磊”，该欠条欠款人处加盖西枼公司公章并由被告顾廷磊签名。2019年4月3日，被告顾廷磊向原告微信转账设计费10000元。庭审中，原告确认被告在本案立案后于2019年5月分四次向原告支付了25000元，该25000元已从第二项诉讼请求中扣除。另查明，被告西枼公司为自然人独资公司，被告顾廷磊为其股东。本院认为，被告西枼公司委托原告为其提供VI、品牌形象及物料包装等设计服务，该约定内容合法，系双方真实意思表示，原、被告之间形成委托合同关系。原告依据约定交付了设计产品，被告应当按照约定支付相应设计费用，被告西枼公司已于2019年3月12日确认尚欠原告设计费130000元并承诺分期支付，被告西枼公司并未按时支付上述款项，仅支付1万元，已构成违约，应向原告支付上述欠款及约定的逾期付款利息，逾期付款12万元的利息应按约定分段计算，其中1万元、8万元、3万元的逾期付款利息分别从约定付款日期的次日起即2019年3月31日、4月21日、5月6日起分别计算。因被告西枼公司为自然人独资公司，被告顾廷磊为其唯一股东，其没有举证证明公司财产独立于个人财产，故应对西枼公司所欠原告的设计费承担连带清偿责任。被告西枼公司聘请原告负责西枼公司的品牌推广工作，三个月工资共计3万元，该事实两被告已出具欠条确认，被告西枼公司应按约定支付尚欠原告工资，被告顾廷磊就尚欠原告工资以个人名义出具欠条，构成债务加入，应共同承担付款义务。两被告在原告起诉后已支付的2.5万元，原告自愿从被告尚欠的工资中扣除，故两被告尚欠原告工资0.5万元，应当支付，并按约定支付逾期付款利息，原告主张逾期付款利息从2019年4月16日起计算，本院予以支持。因被告在原告起诉后支付了部分款项，故相应诉讼费仍由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市西枼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告支付设计费人民币12万元及逾期付款利息（利息按照月息2%标准分段计算，其中1万元、8万元、3万元的逾期付款利息分别从2019年3月31日、4月21日、5月6日起计至全部款项付清之日止）；三、被告顾廷磊对被告深圳市西枼餐饮管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告深圳市西枼餐饮管理有限公司、顾廷磊在本判决生效之日起三日内向原告支付工资5000元及逾期付款利息（利息按照月息2%从2019年4月16日起计至款项付清之日止）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马龙二〇一九年九月二十一日书记员  张慧
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初1622号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。被告：刘春雨，男，1983年2月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：冯艳春(刘春雨妻子)，女，1986年5月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：刘军伟，男，1967年4月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：刘晓峰(刘军伟妻子)，女，1970年12月10日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告刘春雨、冯艳春、刘军伟、刘晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告为降低诉讼风险于2019年7月30日将诉讼标的变更为10000.00元，又于2019年9月9日以双方自行协商还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行撤回起诉。预缴案件受理费1791.00元，应缴50.00元，减半收取25.00元,由原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行负担。审判员  王明方二〇一九年九月九日书记员  张 杨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3086号 上诉人（原审被告）：宁波市海曙唱吧娱乐有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家南路**。 法定代表人：陆明伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地：上海市长宁区广顺路****** 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7118号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛明强 审判员  龚 静 审判员  廖次艳 二〇一九年九月六日 书记员  杨丽娜 ??2? ??1?
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执1611号之二申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。被执行人：张无，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：兰家蓉，女，1973年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：薛安华，女，1971年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人张无、兰家蓉、薛安华金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月19日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人张无、兰家蓉位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇二二四（文星花园小区）6幢12层2-1号房屋一套，建筑面积为65.62平方米，买受人张伟以51.2045万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、四川省宜宾市叙州区柏溪镇二二四（文星花园小区）6幢12层2-1号房屋所有权归买受人张伟所有，所有权自本裁定送达买受人张伟时起转移。二、买受人张伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇一九年九月二十六日书记员 王根琼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15549号原告：佛山市和安商旅服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道弼塘路**佛山义乌小商品贸易中心****，统一社会信用代码91440604MA4WBBH95R。法定代表人：陈玉和，总经理。委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅燕，广东明宜律师事务所实习律师。被告：北京观华文化发展有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝阳路****2126会信用代码91110105MA0042NW2C。法定代表人：白云夕。原告佛山市和安商旅服务有限公司诉被告北京观华文化发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范才云、梁毅燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车费、夜班费33800元、违约金520元，及利息622元（自2019年1月10日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年6月10日，实际计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月25日签订一份租车协议书，约定2018年12月27日至2019年1月9日由原告为被告于北京、太原、青岛、烟台、广州、佛山、无锡、上海、济南等各地的指定地点提供派车服务，被告向原告支付定金5000元，原告依约为被告按行程提供用车服务，其中2018年12月31日在广州广东演艺中心返回酒店，超出协议约定服务时间产生夜班费700元；2019年1月2日在佛山因提前用车禅城夜班费100元；2019年1月4日无锡用车、2019年1月5日上海用车因对方行程变更为1月5日无锡用车，费用减少2200元（1600元-2400元-1400元）；2019年1月8日北京用车因被告原因临时取消，被告应支付当场次用车费20%的违约金520元（2600元×20%）。原告已合格履行合同，根据双方协议约定，被告应将实际租车费用、夜班费33800元及违约金共34320元（已扣减5000元定金），被告应于结束城市用车服务当天支付给原告，经原告多次催收未果，截止至2019年6月10日，被告还应承担逾期付款期间的利息共622元（34320元×4.35%÷12×5个月）。被告行为已造成原告合法权益损失，现原告向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2、租车协议书、淘宝订单定金截图，证明原告与被告存在车辆租赁合同关系；合同3.1约定被告支付5000元定金，“结束一个城市用车需在当天支付对应的车费款项”，被告已在淘宝网支付定金；合同5.1约定提前取消当天用车需支付相应车程20%违约金。3、原告租车费用核算表、（北京、太原、青岛、烟台、广州、佛山、山东行程）《订车确认单》、《出车确认单》、微信聊天截图及付款截图，证明原告依合同规定提供租车服务，实际产生的租赁费为33000元；2019年1月8日北京用车临时取消，当场次用车费2600元，被告应按租车协议书5.1条约定支付520元违约金；2018.12.31广州广东演艺中心行程被告超出服务时间产生夜班费700元；2019.1.2佛山行程被告提前用车产生夜班费100元；2019.1.4无锡、1.5上海用车变更为1月5日无锡用车，费用减少2200元；原告按照合同约定行程向第三方订车，第三方均已于约定时间出车并于出车单盖章予以确认，也可证明上述变更行程真实性；原告均在收到第三方出具《出车确认单》当天向第三方确认车程及付清租赁车费用。4、律师函及物流信息，证明原告已催告被告支付实际租车费用、夜班费、违约金共34320元，并告知迟延履行的利息损失责任，物流信息显示被告有签收到邮件，且没有异议，但被告仍未支付。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院对原告起诉主张之事实予以确认。另查明，涉案协议约定最后一次用车为2019年1月7日早上7点从阳光壹佰雅高美爵酒店送到济南西站。庭审中，原告陈述原告已在律师函中写明被告欠付的租车费用、夜班费及违约金，并告知迟延履行的利息损失责任，但被告签收后并未付款，故起诉至法院，形成本案诉讼。本院认为：原告为被告提供运输服务，已形成合法的运输合同关系，应受法律保护。原告已提供租车协议书、租车费用核算表、订车确认单、出车确认单、微信记录等证据证明被告尚欠其款项34320元未结，被告收到本院送达的应诉材料后并未提出抗辩意见，本院确认被告尚欠原告租车费、夜班费等合计34320元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告支付上述款项及自2019年1月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京观华文化发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市和安商旅服务有限公司支付租车费、夜班费及违约金34320元及利息（利息自2019年1月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序,减半收取337元，由被告北京观华文化发展有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇一九年九月六日书记员  黄 莹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10874号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张建，男，1995年09月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张建租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月11日至2019年04月13日手机租金2290元(229元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×2个月-2290元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月11日暂计至2019年07月20日的逾期罚金281.75元（5750元×0.5‰×98天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月10日，被告向原告申请租用iPhone7Plus手机一部。2018年04月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus手机一部，租期为2018年04月13日至2019年04月13日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张建未作答辩。 经审理查明，2018年04月12日，早稻科技公司(甲方)与张建（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张建向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月13日起至2019年04月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张建提供了租赁物iPhone7Plus，张建按约支付了2个月的租金458元（229元×2个月），自2018年06月11日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月11日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月11日至2019年04月13日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2290元； 二、被告张建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告张建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月11日计算至全部款项付清之日； 四、被告张建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月九日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9385号原告：杨洁,女,1966年1月4日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南鸽瑞复合材料有限公司,住所地新郑市新郑双湖经济开发区**,统一社会信用代码9141010072583511XT。法定代表人:路明旺,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彩慧，该公司员工。原告杨洁与被告河南鸽瑞复合材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审理于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨洁的委托诉讼代理人毛学谦、豆红印，被告河南鸽瑞复合材料有限公司委托诉讼代理人陈彩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：请依法确认原告与被告自1995年1月至2014年3月之间存在劳动关系。事实及理由，1995年1月,原告与被告建立劳动关系。建立劳动关系后,原告一直在被告单位劳动,被告也依法为原告办理了相应的基本养老保险手续并依照规定为原告缴纳了基本养老险金。原告在被告处一直劳动至2014年3月,被告也将原告的基本养老保险金交至2014年3月。原告与被告之间存在劳动关系及基本养老保险金的缴纳方面并不存在任何的争议，后因原告移居北京市生活,又在北京市会劳动保险机构参加了社会基本养老保险。原告需要将在被告处劳动期间所参加的基本养老保险关系转入原告在北京市参保的社会保险经办机构,但原告在北京市参保的社会保险经办机构需要原告提供劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力证明被告为原告缴纳社会保险费用期间存在劳动关系的相应文书，无奈原告方提起诉讼，请求法院判如所请。被告河南鸽瑞复合材料有限公司辩称，原告所述是事实，公司认可。经审理查明，1995年1月杨洁入职河南鸽瑞复合材料有限公司，在河南鸽瑞复合材料有限公司后勤部门招待所从事相应工作，工资按月发放，2000年双方签订无固定期限劳动合同，2002年杨洁回家待岗，单位停发工资，按月发放生活费，2014年3月杨洁辞职离开河南鸽瑞复合材料有限公司。2019年8月22日，杨洁向新郑市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认杨洁与河南鸽瑞复合材料有限公司自1995年1月至2014年3月之间存在劳动关系，新郑市劳动争议仲裁委员会于2019年8月30日作出新劳人仲案字[2019]325号不予受理通知书，以杨洁超出法定退休年为由决定不予受理，杨洁遂向本院提起诉讼。另查明：杨洁于2011年12月将其在河南鸽瑞复合材料有限公司工作期间的社会保险予以补缴，河南鸽瑞复合材料有限公司杨洁共同缴纳之后的社会保险至2014年3月。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、新劳人仲案字[2019]325号不予受理通知书，养老保险个人权益记录单，工资表等证据予以证明。本院认为，杨洁入职河南鸽瑞复合材料有限公司双方成立劳动关系的时间为1993年1月，对此原、被告双方均予认可且有养老保险个人权益记录单，工资表等证据予以佐证，本院对该事实予以认可。2002年杨洁回家待岗，用人位单停发工资按月发放生活费并缴纳社保直至2014年3月杨洁辞职，期间双方劳动关系并未解除，故本院认可原、被告双方劳动关系持续至2014年3月，对杨洁要求依法确认原、被告于1995年1月至2014年3月间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定判决如下：确认原告杨洁与被告河南鸽瑞复合材料有限公司于1995年1月至2014年3月间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由河南鸽瑞复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年九月二十三日书记员  孙旭东
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初5133号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：严易周，男，该公司工作人员。被告：刘照洪，男，1981年6月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告刘照洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，因被告已偿还全部借款本息，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  陈伦福人民陪审员  饶 娟二〇一九年九月三十日书 记 员  王 双
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0603司救执12号 救助请求人欧逞晓，男，1982年6月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在执行申请执行人欧逞晓与被执行人李永文机动车交通事故责任纠纷一案中，欧逞晓以因案件生活困难为由，向本院申请国家司法救助。 经审查，申请执行人欧逞晓与被执行人李永文机动车交通事故责任纠纷一案，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06民终xx号民事判决书，确认被执行人李永文赔偿100177.4元。判决生效后，李永文未履行法律义务，欧逞晓向本院申请强制执行。在执行过程中，因李永文无财产可供执行，本院终结本次执行程序。 另查明，欧逞晓一家4口，本人因伤住院开支大，无法工作。其母亲年事已高无收入，还有两个小孩需要照顾，生活困难，且未获得其他救助。 本院认为，救助请求人欧逞晓的申请，符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 支付救助请求人欧逞晓国家司法救助金10000元。 二〇一九年九月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4392号原告：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行，住所地昆明市官渡区吴井办事处昆明市民航路香樟俊园****商铺**。法定代表人：补骏，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈丹，女，1969年7月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告陈丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金30564.4元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等（截至2019年2月19日止利息为3989.98元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计34554.38元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告陈丹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金30564.4元、利息3989.98元。被告陈丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2016年8月24日，被告陈丹向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告陈丹在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为62×××46的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金30564.4元、利息3989.98元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（滞纳金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，涉案领用合约签订于2016年8月24日，其距离中国人民银行发布上述通知已有近5个月的时间，然原告仍未对信用卡领用合约中有关滞纳金的条款进行调整，且其在与被告签订合同时未进行告知说明，因此本案根据上述中国人民银行通知的规定滞纳金应予取消，原告诉请的费用（还款违约金），实则为合同中的滞纳金，故对于原告费用（还款违约金）的诉请，本院依法不予支持。对于利息、分期手续费，依据上述法律之规定，被告应予支付，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、分期手续费以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行信用卡透支本金30564.4元；二、被告陈丹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告陈丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十二日书 记 员  谭思祺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12030号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：吴冬美，女。被告：金辉，男，1972年8月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告金辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海乐居物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年九月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初12772号 原告：马嘉骏，男，1993年1月28日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 委托代理人：梁洪福，广东君一律师事务所律师。 被告：理学义，男，1971年2月6日出生，户籍地址河南省西华县。 原告马嘉骏与被告理学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨小熳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14871号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈坚生，男，汉族，1979年1月25日出生，地址广东省，地址广东省惠来县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人陈坚生借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4102元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1688号 原告:徐才体,男,1966年10月18日出生,住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告:重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码915001017116856408. 法定代表人：杨邦文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。 本院在审理徐才体与重庆市君瑞房地产开发有限公司确认商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告徐才体于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐才体在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐才体撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告徐才体负担。 审判员  李廷军 二〇一九年九月二十七日 书记员  向双娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4728号原告：刘婉婷，女，汉族，1990年12月3日出生，住清远市清新区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道**金多利-九龙湾花园**楼之**商铺。法定代表人：苏海棋。被告：吴志玲，男，汉族，1988年1月8日出生，住清远市清城区，原告刘婉婷与被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婉婷及其委托诉讼代理人徐国柱、被告吴志玲到庭参加诉讼。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘婉婷向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳动报酬4242元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月6日去到被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司工作，负责保洁员工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬共4242元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司没有答辩。被告吴志玲答辩称，我承认欠原告的工资，但是我希望原告给我多点时间还钱。本院经审理查明事实与原告陈述的一致。另原、被告于2019年5月30日就欠薪问题制作《清远市清城区遇见音乐餐吧欠薪工资表》，确认欠原告工资数额为4242元，被告吴志玲在欠薪责任单位一栏签名并按捺指模。2019年6月19日，被告吴志玲接受清远市清城区劳动保障监察综合执法大队的调查询问，被告吴志玲在《询问笔录》中承认其是被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的实际经营者，该店由其直接经营，法人苏海棋一直未参与经营。原告已向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以已有欠薪工资表，双方权利义务已明确，不存在争议为由，于2019年6月24日作出《不予受理通知书》。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告负有在完工后，向原告支付工资的义务。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲欠原告刘婉婷劳动报酬4242元的事实，有被告吴志玲签名确认的《欠薪工资表》为证，债权债务关系明确。现原告要求被告支付劳动报酬4242元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向原告刘婉婷支付劳动报酬4242元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容二〇一九年九月十一日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤02民终1622号上诉人（原审被告、反诉原告）：韶关市宝利通机动车驾驶培训有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区陵南路**交通技校教学综合楼。法定代表人：容兆明。委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邹福剑，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：沈红红，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。上诉人韶关市宝利通机动车驾驶培训有限公司（以下简称宝利通公司）因与被上诉人邹福剑合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初2749号民事判决、(2018)粤0204民初2749号之一民事裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是基于邹福剑与宝利通公司在履行《机动车驾驶员培训合作经营协议》过程中，邹福剑驾驶粤F71**教练车发生交通事故，向案外人支付赔偿款202578元后，请求宝利通公司返还该款而发生纠纷。因此，依照最高人民法院《民事案件案由规定》“十、合同纠纷”的规定，本案案由应确定为合同纠纷。一审法院将本案案由定为所有权纠纷不当，本院予以纠正。一审期间，宝利通公司基于上述法律关系和事实提出反诉请求，与本诉具有关联性，依法应予合并审理。一审法院以宝利通公司的反诉属不同的法律关系，宝利通公司应另行提起诉讼为由，裁定驳回宝利通公司反诉错误，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初2749号民事判决；二、撤销韶关市浈江区人民法院(2018)粤0204民初2749号之一民事裁定；三、本案发回韶关市浈江区人民法院重审。上诉人韶关市宝利通机动车驾驶培训有限公司预交的二审案件受理费8257.56元予以退回。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年九月十日书记员  沈燕山
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2470号原告：白天华，男，汉族，生于1963年3月6日，住浙川县。委托诉讼代理人：王博，河南框正律师事务所。被告：武罗成，男，汉族，生于1962年3月22日，住浙川县。被告：朱元芝，女，汉族，生于1961年8月25日，住址同上。被告：武玉航，男，汉族，生于1993年3月22日，住址同上。原告白天华与被告武罗成、朱元芝、武玉航民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白天华及其委托诉讼代理人王博，被告武罗成到庭参加诉讼，被告朱元芝、武玉航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金拾万元整，利息从2018年1月11日至2019年9月18日按资金占用期间的利息百分之六计算共计12000元。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：三被告向原告提出借款。原告拿出拾万元整借给三被告，三被告出具了借条一张。借条载明：借现金拾万元整，借款时间自2017年至2018年元月10号还清。原告多次要求三被告清偿借款本金，但均未果。为此，原告诉之法院，要求三被告偿还借款。被告武罗成辩称：我拿到手的现金是六万元，打的条子是十万元，我愿意还款。被告朱元芝、武玉航缺席，未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交如下证据：署名武罗成、朱艳芝给原告出具的借条；被告武罗成、朱元芝、武玉航未向本院提交证据。本院依职权于2019年9月3日对被告武罗成调查时制作的调查笔录。本院组织当事人对上述证据进行了庭审质证。本院依据经庭审质证的证据，认定如下事实：2017年冬天，被告武罗成、朱元芝因经营饭店需要资金，向原告借款100000元，并出具借条，借条内容为：“今借到白天华拾万元整，借款人武罗成、朱艳芝、武玉航借款时间2017年直2018年元月10号还清，如到期不还，把房子位于郑湾五组239号武罗成1楼1座大约120平方房屋属白天华所有”，借条内容系武罗成书写，借条后借款人武罗成签名捺压并附注其身份证号码，有署名朱艳芝的签名捺压，空白处有未署名的指压印。2019年9月3日，本院对被告武罗成依法调查时，武罗成陈述“朱艳芝签名按压都是我写的，不是朱艳芝办理的，朱艳芝后空白处的按压也是我捺的”。另查明：1、被告武罗成和被告朱元芝系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营饭店；2、被告武罗成和被告朱元芝借原告款时，二被告均在场，二被告把淅川县房权证（龙城街道办00032856号房屋所有权人武罗成，共有情况朱元芝）原件交给原告，但双方并未办理抵押权登记；3、庭审中被告武罗成陈述原告起诉状上“朱艳芝”和原告提供的身份信息“朱元芝”系同一人。本院认为：原告要求被告武罗成和被告朱元芝偿还借款及利息的诉讼请求，有被告武罗成给原告出具的借条为凭，且借款用于被告武罗成、朱元芝夫妻共同经营饭店，该借款系被告武罗成、朱元芝夫妻共同债务，故原告该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告武玉航偿还借款及利息的诉讼请求，没有证据证明被告武罗成出具借条时被告武玉航在借条后借款人处签名或捺压，也没有提供证据证明被告武玉航系本案的债务人或担保人，故本院依法驳回原告该诉讼请求。被告武罗成的辩解理由，没有事实依据和法律规定，本院依法不予采信。综上，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武罗成、朱元芝于本判决生效后十日内共同偿还原告白天华100000元，并自2018年1月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至2019年9月18日止共计12000元。驳回原告白天华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武罗成、朱元芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一九年九月二十日书记员  肖 幸
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1802号申请执行人:科左中旗红盛种子经销处，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孟永生，男,1983年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初2404号民事判决书，受理了科左中旗红盛种子经销处申请执行孟永生关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：27000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人孟永生限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人孟永生有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗红盛种子经销处约谈，其未能提供被执行人孟永生有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1802号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月十七日书记员 王 航 宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2952号 上诉人（原审被告）：林奇文，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：戴清泉，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人林奇文因与被上诉人戴清泉合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林奇文上诉请求：撤销一审判决，驳回戴清泉的一审诉讼请求。事实和理由：戴清泉在一审诉讼过程中隐瞒事实真相。林奇文只是一个介绍人，林奇文已将讼争的13000元转账给陈武德并有转账记录为证，且戴清泉在湖里区公安分局处也有笔录证实该情况，戴清泉认可其被陈武德诈骗13000元。戴清泉在一审庭审中的陈述与事实有出入。陈武德已经认罪，诈骗金额也得到确认，陈武德已经一审被判刑。戴清泉是与陈武德自行接触，入学通知书也是陈武德交给戴清泉的，最后造成陈武德诈骗成功，这与林奇文无关，戴清泉对于讼争的13000元款项应当向陈武德进行追讨。 戴清泉答辩称：戴清泉与林奇文的交易没有涉及到陈武德。戴清泉与林奇文谈好后转账13000元给林奇文的时间是2018年8月14日，戴清泉当天还询问过林奇文“如果万一进不了能全退吗”，但是林奇文没有回答，默认了可以退款。戴清泉与林奇文约定于2018年8月20日拿通知书，但是戴清泉一直没拿到便催促林奇文，之后，林奇文才将陈武德的手机号码告诉戴清泉。戴清泉与陈武德认识的时间是2018年8月21日，不存在戴清泉私下与陈武德自行商谈的情况。因为林奇文向戴清泉保证办理不成可以退款，林奇文上诉要求不退款的理由不能成立，因此，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实如下： 2018年7月13日，戴清泉通过微信与林奇文联系，称看到林奇文发可以帮人家搞小学的信息，询问林奇文是否可以帮助办理儿子入读小学，林奇文回复可以，并要求戴清泉填写相关资料。2018年8月14日，林奇文主动询问戴清泉儿子入学问题解决了没有，并称有朋友可以帮助戴清泉儿子入学，并称“我朋友给我发的，我们都介绍很多人进去读了，你放心”，但要求支付给朋友18000元费用。戴清泉询问“如果万一进不了能全退吗”，林奇文回复：“没有万一，我们操作都是稳进的。”戴清泉当日通过微信转账给林奇文18000元，林奇文收到款项后随即转给案外人陈武德13000元。2018年8月20日戴清泉因未收到入学通知，催促林奇文，林奇文于2018年8月21日向戴清泉提供了陈武德的联系方式，经戴清泉多次催促陈武德、林奇文，未能取得小孩的入学通知。2018年8月26日陈武德因谎称能帮忙办理入学、转学实施诈骗被公安机关刑事拘留。戴清泉因孩子未能按时入学，要求林奇文返还18000元，林奇文仅返还5000元，剩余13000元至今未予返还。 一审法院认为，戴清泉与林奇文约定戴清泉委托林奇文为其儿子办理入读小学手续，双方之间建立委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，戴清泉本应遵循正规的招生入学途径为儿子办理入学手续，却委托非学校招生人员的林奇文代办非正常入学手续，有损公平竞争的公序良俗原则，扰乱正常教育秩序，损害社会公共利益，依据上述法律规定，双方约定的委托合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。林奇文收取的18000元不具有法律上的正当性，没有法律依据，因此，林奇文依法应将收取的款项18000元退还给戴清泉。现林奇文已经退还5000元，剩余13000元应当及时予以退还。对该合同无效，戴清泉也有过错，对于戴清泉主张的利息损失，应由其自行承担，不予支持。林奇文抗辩称其所收取的戴清泉的款项已支付给案外人陈武德，现因陈武德涉嫌诈骗无法将款项返还给戴清泉，应待陈武德案件审理清楚后向他共同追讨被骗金额。对此，一审法院认为，从在案证据看，戴清泉在订立委托合同及支付款项给林奇文之前，林奇文并未向戴清泉披露陈武德的信息；林奇文亦一再向戴清泉保证入学绝无问题，戴清泉与林奇文订立委托合同系基于对林奇文的信任，林奇文在该委托合同中亦收取了报酬，本案委托合同应建立于戴清泉与林奇文之间。现戴清泉要求林奇文向其返还款项中的本金部分与法有据，可予支持，对于林奇文上述抗辩意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林奇文于判决发生法律效力之日起十日内向戴清泉返还款项13000元。二、驳回戴清泉的其他诉讼请求。 本院二审审理中，对于一审法院认定的事实，林奇文提出其并没有说过要全额退款给戴清泉，林奇文仅是为因戴清泉的小孩要读书而提供帮助。除此之外，双方当事人对于一审法院认定的其余事实没有提出其他异议，本院对于一审法院认定的事实中双方均无异议的部分，依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交补充证据。 本院认为，在戴清泉与林奇文商定由戴清泉委托林奇文为戴清泉的儿子办理入读小学的手续，并由戴清泉支付18000元款项给林奇文之前，林奇文并未向戴清泉披露陈武德的信息，而且林奇文还向戴清泉保证操作小孩入学都是稳进的，不存在万一没法入学的情况。因此，一审法院认定戴清泉系基于对林奇文的信任而与林奇文订立了委托合同，林奇文也向戴清泉收取了报酬，并据此认定双方由此形成了委托合同关系，该认定于法不悖，本院予以确认。鉴于讼争的委托合同存在违背公序良俗以及损害社会公共利益的情形，故一审法院认定该合同无效是正确的。一审法院判决受托人林奇文还应向委托人戴清泉支付尚未返还的13000元款项，合法有据，依法予以维持。综上所述，林奇文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费128元，由林奇文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 师 光 审 判 员 苏 鑫 二〇一九年九月五日 代书记员 李雅芳 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1403号申请执行人：刘奎新，男，1969年11月23日出生，汉族，住新沂市。被执行人：江苏新佳禾制衣有限公司，住所地新沂市。法定代表人：乔全裕，该公司总经理。申请执行人刘奎新与被执行人江苏新佳禾制衣有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘奎新申请撤销对（2019）苏0381民初275号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0381民初275号民事调解书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年九月十二日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢223号 申请执行人吴世亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人王占录，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 吴世亮与王占录借款合同纠纷一案，申请执行标的共计92000.00元。经本院立案执行，现已执行到位92000元。至此，申请执行人吴世亮向本院申请执行的（2015）乌民初字第43号民事调解书（于2016年5月15日终结本次执行程序）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月八日 承办人：哈斯达来
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3479号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人:王锦芳，董事长。 委托诉讼代理人：杨程璐，女，原告的员工。 被告：马千里，男，1988年1月7日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告马千里信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨程璐到庭参加诉讼，被告马千里经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马千里立即归还原告透支本金2723.72元，并支付自2018年10月21日起至款清之日止的利息、复利和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元最高500元，合计利率最高不超过年利率24%）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，被告马千里向原告递交信用卡办卡申请，原告予以受理，并在8月3日向被告发放信用卡。之后原告激活了信用卡，并开始透支使用。双方约定透支利息按日利率万分之五计算，如逾期，则需支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低1元，最高500元。但被告自2018年10月21日起逾期支付利息，目前尚欠透支本金2723.72元未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告马千里未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了信用卡申请表、信用卡章程及领用合约级信用卡交易明细各一份。对原告提交的证据，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 被告马千里未向本院提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告马千里之间订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告马千里未按照约定还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马千里经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马千里于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司透支本金2723.72元，并支付自2018年10月21日起至款清之日止按合同约定计算的利息、复利及违约金（三项利率合计最高不得超过年利率24%）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马千里负担。 本判决为终审判决。 审判员  张少锋 二〇一九年九月六日 书记员  王家惠
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢104号之二申请执行人：靖法廷，男，1929年5月5日出生，汉族，济南市长清区村民，住该村。申请执行人：崔克凌，女，1957年11月21日出生，汉族，济南市槐荫区房管局五所内退职工，住济南市槐荫区。申请执行人：靖立勇，男，1970年3月16日出生，汉族，无业，住济南市长清区。申请执行人：靖立彬，男，1973年8月12日出生，汉族，无业，住济南市长清区。被执行人：刘尚兴，男，1968年8月28日出生，汉族，济南市市中区村民，住。被执行人：李凤云，女，1965年5月26日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：张国玲，1964年12月9日出生，汉族，济南市市中区村民，住。本院执行的申请执行人靖法廷、崔克凌、靖立勇、靖立彬与被执行人刘尚兴、李凤云、张国玲民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的200000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执恢104号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月三十日书 记 员  高千雯
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5561号原告：刘善江，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：王付峰，男，1975年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王越，女，1975年3月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘善江诉被告王付峰、王越确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善江及其委托诉讼代理人韩松、被告王付峰、被告王越到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。刘善江向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2014年11月16日签订的《房屋转让协议》合法有效（价值约65万元）；2.判令二被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2013年6月22日，二被告向刘善江借款44万元，后经兰陵县人民法院审理，达成调解并作出（2014）兰商初字第1980号调解书。因二被告无力偿还上述借款，原、被告双方于2014年11月16日签订《房屋转让协议》，约定王越名下位于临沂市兰山区中德华尔兹小区A栋905号房屋转让给刘善江，并由刘善江偿还房屋贷款。上述协议系双方真实意思表示，且已经实际履行，为维护刘善江的合法权益，请求确认该协议有效，并判令二被告协助刘善江办理房屋过户手续。王付峰、王越辩称，借刘善江的钱用于购房，因无力偿还，刘善江起诉，之后在执行过程中达成房屋转让协议，并约定到期协助刘善江办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘善江提交如下证据：1.（2014）兰商初字第1980号民事调解书、2014年11月16日签订的《房屋转让协议》；2.商品房买卖合同；3.《居民燃气供应合同》、《智能缴费服务协议》、《供水协议》、水电气缴费记录、临沂金蝴蝶物业服务有限公司出具的《证明》各一份；4.贷款偿还记录7张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王付峰与王越系夫妻关系。2013年6月22日，二被告以购房为由向刘善江借款44万元，借款到期后，二被告未按期偿还。刘善江向本院提起诉讼，经本院主持调解，于2014年11月10日作出（2014）兰商初字第1980号民事调解书，约定二被告于2014年11月16日前偿还刘善江借款44万元。到期后二被告无力偿还，与刘善江达成房屋转让协议，协议约定：“王越名下房产（位于临沂市兰山区中德华尔兹小区****）自2014年11月16日起转让给刘善江，归刘善江所有；王越名下房贷由刘善江归还”。另查明，2013年7月15日，山东中德置业有限公司与王越就中德华尔兹小区A栋905号房屋签订商品房预售合同（合同编号：YS305183）；2014年11月16日，临沂市金蝴蝶物业服务有限公司将涉案房屋物业业主名由王越变更为刘善江；2018年11月29日，临沂中裕燃气有限公司、国网山东省电力公司临沂供电公司、临沂实康水务有限公司与刘善江就上述房屋分别依次签订居民燃气供应合同、智能缴费服务协议、供用水协议，刘善江按其需求缴纳涉案房屋的水电气费用。刘善江依照约定偿还涉案房屋贷款。本院认为，二被告以购房为由向刘善江借款，借款到期后无力偿还，经双方协商达成房屋转让协议。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，该协议真实有效，刘善江关于确认合同有效的主张予以支持。另关于刘善江要求二被告协助其办理房屋过户手续的主张，二被告均表示同意，同时协议达成后，刘善江依约代为偿还涉案房屋贷款，占有并使用该房屋，二被告对此亦无异议。故在房屋过户条件成就时，二被告应当依约协助刘善江办理过户手续。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：确认2014年11月16日被告王付峰、被告王越与原告刘善江关于王越名下房产（位（位于临沂市兰山区中德华尔兹小区****订的《房屋转让协议》有效。被告王付峰、被告王越应在第一项所述房屋过户条件成就时协助刘善江办理房屋过户手续。案件受理费10,300元，减半收取5,150元，由被告王付峰、被告王越共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一九年九月十二日书记员  李星星
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1184号之一 申请执行人：宁波市生态环境局，统一社会信用代码11330203002940602W，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街**。 法定代表人：尹文德，局长。 委托诉讼代理人：钱兴荣，男，宁波市生态环境局镇海分局工作人员。 被执行人：宁波铭雅家具有限公司，统一社会信用代码91330211MA282H3K88，住，住所地宁波市镇海区九龙湖镇工业区家桥）。 法定代表人：郑万雪，该公司总经理。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波铭雅家具有限公司环境保护行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0211行审36号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被执行人宁波铭雅家具有限公司向申请执行人宁波市生态环境局缴纳罚款200000元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人宁波铭雅家具有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求宁波铭雅家具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波铭雅家具有限公司已履行32900元，且报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波铭雅家具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人及住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波铭雅家具有限公司名下无不动产、车辆、有价证券、股权和保险等财产，被执行人宁波铭雅家具有限公司名下银行账户的少量存款，与其法定代表人凑足32900元已向本院缴纳，本院已发放给申请执行人30000元。被执行人宁波铭雅家具有限公司已歇业。暂未发现被执行人宁波铭雅家具有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市生态环境局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波铭雅家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈新良 二〇一九年九月十七日 代书记员 钟瑜铮
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执947号之一 申请执行人：郑敬灼，男，汉族，1955年10月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：翁时銮，男，汉族，1961年9月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈玉清，女，汉族，1967年3月24日出生，住福建省福鼎市。 郑敬灼与翁时銮、陈玉清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行，执行标的金额为70787元。在执行过程中，经执行司法查控系统对翁时銮、陈玉清的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在居委会调查翁时銮、陈玉清的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方