浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17663号 原告：王正华，男，1949年4月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：谢环，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：赵全根，男，1950年12月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。 原告王正华与被告赵全根物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李荣震独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2018年12月26日、2019年1月6日、2019年8月27日对本案三次公开开庭进行了审理。原告王正华及其委托诉讼代理人谢环、被告赵全根三次均到庭参加诉讼，被告赵全根的委托诉讼代理人吴成涛第一、二次到庭参加诉讼，赵子文第三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付拆迁补偿款860000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求确认已被政府拆迁的位于壁玉村石壁山自然村太平滩区赵全根名下的54.435平方米的房产归原告父亲王桥林所有；二、因上述房屋已拆迁，无法返回原物，要求被告折价补偿原告450000元。事实和理由:被告因浦阳江二期工程房屋拆迁取得补偿款1620000元，原告认为登记在被告名下的其中一间房屋归原告父亲王桥林所有，现原告父母已亡故，其权利应由其子女继承。原告曾向诸暨市江藻镇人民政府信访要求被告支付其所得的一半拆迁款860000元，镇政府告知原告通过司法途径解决。鉴于上述事实，原告为维护其合法权益，起诉至法院。庭审中，原告变更事实与理由为：原告的父亲王桥林有平房一间，坐落于太平滩地方），因该房屋与原告及其兄弟的住所地相隔距离较远，管理极为不便，自原告父亲王桥林去世后，该房屋遗址处于空置状态。江藻镇壁玉村村民蒋明康（被告的岳父）向原告的二哥“王振梁”打听，要求购买这间小平房，原告的二哥在其他兄弟不知情的情况下，擅自以低价将该房屋卖给了蒋明康。后该房屋被被告推翻重建。2017年，被告因浦阳江二期工程拆迁取得了房屋补偿款1620000元。原告认为登记在被告名下的一间房屋归其父亲王桥林所有，现原告父母均已亡故，其权利应由其子女继承，而当年原告二哥“王振梁”与蒋明康私下房屋买卖的行为未经其他继承人的追认，应为无效，不应受到法律的保护。被告将该房屋推到重建，已严重侵犯了原告的正当权益，属侵权行为，其所获得的补偿一部分也属于非法所得。原告曾向诸暨市江藻镇人民政府、市信访办信访，被告知通过司法途径解决。 被告答辩称：根据原告变更后的事实和理由，其认为是原告的哥哥将涉案房屋出卖给了被告的岳父蒋林康，被告岳父现已过世，该事实无法查清；原告诉称被告获得拆迁补偿款1620000元与事实不符，实际只有970000多元；涉案房屋系被告通过合法审批手续取得土地使用权后自己建造的，原告主张权利于法无据；原告主张以不当得利要求返还拆迁款，被告获得拆迁款有合法的依据及事实，既不是原告给付错误，也不是相关部门支付对象错误，其主张不当得利不能成立。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据，被告质证如下： 1.原诸暨县人民法院民事判决书、绍兴市中级人民法院民事判决书、原诸暨县人民法院再审通知书各一份。证明涉案房屋归原告父亲王桥林所有的事实。被告质证认为判决书表述的房屋产权不明，判决书载明的原告父亲王桥林建有的平房是在解放前，房屋产权应以“土改”后的产权证明为准。原告诉称涉案房屋为平房，但拆迁时拆的是三层楼房即使判决合法，也只能证明原告方曾经拥有该房屋，不能证明拆迁时房屋属于原告方。 2.诸暨县大侣人民公社革命委员会等单位于1980年6月18日出具的证明一份。证明原告父亲王桥林在“石壁山大队太平滩”开设粮食加工厂建造瓦房一间、草房两间的事实。被告经质对真实性无异议，但认为该证明是多个单位共同出具，没有单位负责人签字，对合法性、关联性均有异议。 3．暨阳街道五浦头村民委员会于2018年8月10日出具的证明一份。证明原告父亲王桥林共生育三子一女的事实。被告经质证无异议。 4.证明三份，证明原告父亲王桥林的其余继承人放弃对王桥林房产继承权利的事实。被告经质证对真实性无异议。 5.案外人王正良出具的证明一份，证明王正良将涉案房屋卖给被告岳父的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均不予认可，认为其岳父并未向王正良购买该房屋，其房屋是经过村集体审批以后自己建造，建造之前原宅基地上房屋均已倒塌。 6.权源证明（复印件）一份，证明原告房屋系在1992年由老房建造而来的事实。经质证，被告无异议。 7.地籍调查表一份（复印件），证明原告翻建房屋中包括了原告父亲王桥林在老“机米厂”的宅基地。经质证，被告对真实性无异议，但认为其中载明的建造时间有笔误。 8．暨阳街道五浦头村民委员会于2018年12月29日出具的证明一份，证明原告父亲王桥林于1984年6月28日在老“机米厂”内逝世，被告辩称涉案房屋在1984年全部倒塌并非事实。经质证，被告认为该证明没有负责人的签字，且王桥林在涉案房屋的居住时间并不属实。 被告为证实自己的辩称，向本院提供了： 9.江藻镇壁玉村民委员会于2018年11月25日出具的证明一份，证明原告诉称的平房一间在1984年全部倒塌成为平房的事实。经质证，原告认为证明中反映平房的原来使用性质为粮食加工厂及经原诸暨县人民法院判决该平房归原告父亲王桥林所有的内容是属实的，但对房屋倒塌被收归村集体所有的事实不予认可，该证据中反映的内容发生在上个世纪八十年代，时间相隔太久，当时的村委会对情况并不了解，不能作为采信的依据。 10．农户建房用地申请、审批表一份，证明被告是通过合法手续及相关部门审批取得拆迁房屋的宅基地使用权从而获得房屋的建造权。经质证，原告对合法性、关联性、真实性均予以认可，但认为被告方房屋原来就有110平方米面积，加上批建的20平方米，拆迁面积应该是130平方米，但实际拆迁只有119平方米。 11.集体土地使用权证（复印件）一份，证明被告在1993年就已取得了拆迁房屋的土地使用权。经质证，原告无异议。 12.房屋拆迁经济补偿单两份，证明被告房屋拆迁获得拆迁款1620000元。经质证，被告无异议。 上述证据，本院分析认证如下： 证据1，能相互印证，本院予以认定。证据2、3、4、6、7、9、10、11、12，双方对真实性均无异议，本院予以认定。证据5，原告认为系其哥哥王正良将原王桥林所有的房屋卖给被告岳父，但未提供相应证据，被告也不予认可，原告在庭审中又陈述房屋系其哥哥王正良借给被告岳父使用，其陈述前后矛盾，本院不予认定。证据8，与被告提供的证据9内容相矛盾，因本案诉争房屋位于江藻镇壁玉村，故江藻镇壁玉村民委员会出具的证明具有更强的证明力，在原告未提供其余证据佐证的情况下，本院对该证据不予认定。 经审理查明：原告父亲王桥林（1984年去世）于1949在原诸暨县连湖公社石壁山大队太平滩建造平房一间（位于现诸暨市江藻镇壁玉村），该房屋于1982年7月9日经原诸暨县人民法院判决归王桥林所有。王桥林生育有三子一女，分别是长子王正山、二子王正良、三女王正琴（已于2011年去世）、四子王正华（本案原告）。王桥林后移居诸暨县大侣公社（现诸暨市暨阳街道五浦头村），长期未在江藻镇壁玉村居住，导致平房倒塌，诸暨市江藻镇壁玉村民委员会由此将该平房所在的宅基地收归为集体所有。 被告赵全根系诸暨市江藻镇壁玉村民委员会村民。1985年12月3日，被告以住房狭小紧张为由，向壁玉村申请宅基地，经当时村民委员会及乡人民政府批准，被告获得了原位于王桥林房屋遗址的宅基地20平方米的使用权，与被告方向壁玉村其余村民所购房屋的基础上，建造了新的住房，建筑面积及占地面积均为119.1平方米。1993年9月30日，政府主管部门为被告颁发了集体土地建设用地使用证，权证号为诸集建（93）字第09-2657号。 2017年，因诸暨市政府重点项目浦阳江治理二期建设实施需要，被告赵全根名下的上述房屋被江藻镇人民政府全部征收，并获得补偿款987583元及安置房补助款850417元。 原告现认为，被告所拆迁的房屋中其中54.345平方米归原告父亲王桥林所有，在王桥林其余继承人均放弃继承权利的情况下，其应该享有拆迁补偿款的一部分，故其起诉至本院。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告父亲王桥林多年未在连湖公社石壁山大队居住，早已移居原大侣公社五庆大队，原连湖公社石壁山大队因王桥林所有的平房年久失修坍塌而根据相关政策将宅基地使用权收归集体。位于壁玉村石壁山自然村太平滩区的房屋拆迁前一直由被告居住使用，且办理了土地使用权证。原告认为该房屋中有54.345平方米归其父亲王桥林所有，但该房屋在原告建造三间楼房前，就已坍塌，而双方对被告所拆迁的房屋已由被告建造三间楼房的事实并无异议，原告父亲王桥林所有的54.345平方米房屋早已不存在。原告认为其父亲所有的54.345平方米房屋由原告哥哥卖给了被告的岳父，其既未向本院提供证据，又在庭审中陈述该54.345平方米房屋系原告哥哥借给被告使用，显然存在矛盾，相反，其中20平方米的宅基地使用权系被告通过合法途径审批获得。退而言之，即使原告所陈述的54.345平方米房屋由原告哥哥卖给被告岳父属实，其诉请首先也应明确买卖房屋行为的效力。《中华人民共和国物权法》规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。被告所拆迁房屋已办理了土地使用权证，原告未向本院提供证据证实土地使用权证登记错误，故被告依法享有对其土地使用权证所登记的房屋拆迁后享有利益。综上，原告现诉请：一、拆迁房屋中54.435平方米房屋由原告父亲王桥林所有；二、因该房屋已拆迁，无法返回原物，要求被告折价补偿原告450000元。上述诉请显然缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王正华的诉讼请求。 本案案件受理费8050元（按变更后的诉讼请求计算，原告实际缴纳12400元），由原告王正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年九月十一日 书 记 员  徐 昂