四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3421号 上诉人（原审原告）：易大华，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区人民政府东南街道办事处，住所地四川省南充市顺庆区学院街联科巷内。 法定代表人：吴华伟，主任。 委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭青云，四川罡兴律师事务所律师。 上诉人易大华因与被上诉人南充市顺庆区人民政府东南街道办事处（以下简称东南街道办事处）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 易大华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案诉讼费由东南街道办事处承担。事实及理由：东南街道办事处于2011年9月15日招聘易大华为南充市顺庆区人民政府下中坝还房指挥部工作人员，工作为技术负责人，易大华向东南街道办事处提供相关信息资料。东南街道办事处主要负责人涂开美等人同行到达下中坝还房工程施工现场，口头决定易大华上班是指挥部工作人员，作为甲方全权代表，负责还房工程施工验收监管，划拨工程款项。易大华2013年申请五险一金至今未落实。东南街道办事处于2011年9月发放半月工资2250元、10月至12月每个月4500元，2012年1月至12月每月4500元，2013年1月至12月每月4500元，2014年1月至12月每月4500元，2015年1月至12月每月4500元，2016年1月至12月每月4500元，2017年1月至12月每月4500元，2018年1月至11月每月4500元。易大华于2018年去东南街道办事处领取12月工资时，东南街道办事处的人说工程已移交给高坪区人民政府管理，东南街道办事处不再负责。东南街道办事处未与上诉人签订劳动合同，也未给上诉人交纳五险一金，劳动关系不终止，停发工资也不告知，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 东南街道办事处答辩称，1.上诉人与被上诉人之间没有订立劳动合同，也没建立劳动关系。2.上诉人在顺庆区下中坝还房指挥部工作，该指挥部为顺庆区委、区政府成立的临时协调机构，不属于被上诉人管理的机构。2015年6月还房建成分配后，该指挥部解散。上诉人与被上诉人之间也没有形成事实劳动关系；3.上诉人的计酬方式是多劳多得，不劳不得，也不构成事实劳动关系；4.上诉人与被上诉人没有形成身份上的隶属关系，上诉人的上班时间并不固定，不受被上诉人劳动纪律和内部纪律的约束，其工作内容也不是被上诉人的业务组成部分。上诉人的诉讼请求本身也不符合法律规定。综上，应当驳回上诉人的上诉请求。 易大华一审起诉请求：1.判令东南街道办事处缴纳易大华2011年至2018年养老金419700元×20%=83940元；2.判令东南街道办事处缴纳易大华2011年至2018年医疗险419700元×8%=33576元；3.判令东南街道办事处缴纳易大华2011年至2018年工伤保险419700元×0.2%=839.40元；4.判令东南街道办事处缴纳易大华2011年至2018年生育险419700元×0.8%=3357.60元；5.判令东南街道办事处缴纳易大华间2011年至2018年失业险419700元×1%=4197元；6.判令东南街道办事处缴纳易大华2011年至2018年住房公积金419700元×12%=50364元；7.判令东南街道办事处缴纳易大华2011年至2019年年度补偿金，每年度1个月，每个月4500元×9个月×2倍=81000元；8.东南街道办事处缴纳易大华劳动关系期间停发工资，2018年12月至2019年1-5月，每月4500×6个月×2倍=54000元（按双倍支付）。八项合计：311274元;9.本案诉讼费由东南街道办事处承担。 原审查明：2009年8月10日，南充市顺庆区委办公室、顺庆区人民政府办公室下发“关于成立南充市下中坝建设顺庆区拆迁安置工作领导小组的通知”，主要内容为顺庆区区委、区政府决定成立南充市下中坝建设顺庆区拆迁安置工作领导小组。主要职责为做好下中坝建设项目拆迁安置补偿的议事协调工作等。领导小组下设办公室、拆迁和群众工作部、安置补偿工作部、安全保卫工作部，办公地点设在东南街道办事处南门坝居委会第三小组。案涉南充市顺庆区下中坝还房指挥部即南充市下中坝建设顺庆区拆迁安置工作领导小组下设的临时议事机构。 2011年，易大华被招聘进下中坝还房指挥部，负责下中坝还房工程质量监督等工作，易大华称招聘负责人是东南街道办事处单位原负责人涂开美。易大华的上班时间不固定，是根据工程进度对相关工作进行具体安排，易大华工作期间不受东南街道办事处的管理监督。2015年6月，下中坝还房建成并分配后，下中坝指挥部解散，易大华继续负责工程的收尾及维修工作等。2018年11月底，下中坝还房地块及相关工作已整体移交给南充市高坪区政府。易大华自进入下中坝还房指挥部工作至2018年11月期间，东南街道办事处向其代发了劳动报酬。 原审法院认为，本案的争议焦点为易大华与东南街道办事处之间是否存在劳动关系。依据查明的事实，易大华系在南充市顺庆区下中坝还房指挥部工作，而该指挥部为顺庆区区委、区政府成立的临时性议事协调机构，易大华所从事的工作属于临时性、阶段性的工作，随下中坝还房工程的完结而结束。易大华的工作未直接接受东南街道办事处的劳动用工管理，且其工作性质也不是东南街道办事处单位的业务组成部分，东南街道办事处向易大华发放报酬是因下中坝还房项目工程属东南街道办事处管辖辖区，其受顺庆区区委、区政府的指示代发，而不是基于双方存在用工关系发放工资，故易大华与东南街道办事处之间不存在身份隶属关系，不具备事实劳动关系的特征，原审法院认定双方不存在事实劳动关系。 鉴于易大华与东南街道办事处双方不存在劳动关系，故易大华基于劳动关系而主张的工资、经济补偿金等请求原审法院均不予支持。同时，社会保险为国家强制性参保，强制性缴纳，参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务，社会保险的缴纳无论是用人单位还是个人缴纳部分，都是由国家强制性统一征收后进行统筹安排，并不能按未征缴金额支付给个人，易大华基于社会保险而主张的各项请求均无法律依据，原审法院不予支持。另，缴纳住房公积金的请求不属于法院受案范围，易大华对此主张的请求原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回易大华的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由易大华负担。 二审中，易大华提交《关于原属顺庆区下中坝拆迁指挥部聘用人员易大华购买养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险所需经费的请示》载明：“南充市财政局：原顺庆区下中坝拆迁指挥部聘用人员易大华…该同志于2011年10月由顺庆区下中坝拆迁指挥部聘请参与顺庆区下中坝东南明珠还房建设，任甲方代表、技术负责人…特此向市财政局请示，给予解决购买社保所需经费。…南充市顺庆区东南街道办事处代顺庆区下中坝指挥部2018年3月21日”，并加盖东南街道办事处印章。 二审查明，2009年8月10日，南充市顺庆区委办公室、顺庆区人民政府办公室下发“关于成立南充市下中坝建设顺庆区拆迁安置工作领导小组的通知”载明：汪勤修为东南街道办事处主任，任南充市下中坝建设顺庆区拆迁安置工作领导小组办公室副主任、拆迁和群众工作部部长。 二审另查明，在南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会审理本案时，易大华陈述其系“代表指挥部做技术负责人”。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，对于易大华系在顺庆区下中坝拆迁指挥部工作，主要负责下中坝还房工程质量监督等，工作时间不固定、工作期间也不受东南街道办事处的管理监督的事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认。由此可见，易大华未直接接受东南街道办事处的管理，其工作内容也非东南街道办的业务范围。虽然二审中易大华称其系由汪勤修负责招聘，但汪勤修除为东南街道办事处主任外，还是南充市下中坝建设顺庆区拆迁安置工作领导小组办公室副主任、拆迁和群众工作部部长。因此，不能以此为由认定汪勤修系代表东南街道办事处招聘易大华。而在南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会审理本案时，易大华亦陈述其系“代表指挥部做技术负责人”。综合以上事实可见，易大华与东南街道办之间不存在劳动合同关系。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由易大华负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  谢汶伶