wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周命先，男，1978年3月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉禾县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇新城区嘉宾路。法定代表人廖远斌，局长。再审申请人周命先因与被申请人嘉禾县住房和城乡规划建设局（以下简称嘉禾县住建局）乡村建设规划行政许可一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周命先申请再审称，被申请人向李刚发放乡村建设规划许可证的行政许可行为违法。原审裁定认定事实的基本证据缺乏，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述规定，是在当事人不知道自己权益受到侵害的情况下，赋予当事人最长的救济期限。过了最长期限，不能提起诉讼。本案中，嘉禾县住建局于2013年12月30日向案外人李刚核发编号1312023《乡村建设规划许可证》。周命先于2017年4月6日从湖南省嘉禾县人民法院复印该乡村建设规划许可证后，就应当知道该乡村建设规划许可证内容。周命先如不服该行政行为，起诉期限应当从获得该乡村建设规划许可证复印件之日起，一年内提起行政诉讼。周命先于2018年12月3日向人民法院提起行政诉讼，显然已超过起诉期限，且未提供证据证明其逾期提起诉讼存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，原审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。周命先申请再审称被申请人向李刚发放乡村建设规划许可证的行政许可行为违法，该项主张属于对被诉行政行为合法性实体审理范围的问题，本案原审裁定是驳回周命先的起诉，仅仅是程序性审查，不涉及被诉行政行为实体合法性审查问题，以此为由申请再审，理由不能成立。综上，周命先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周命先的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年九月五日书记员  陈祎哲
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初293号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人邓章桂，男，1992年10月10日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因犯交通肇事罪，于2019年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期间自2019年5月6日起至2020年5月5日止。因吸食毒品，于2019年5月21日被云阳县公安局南溪派出所民警抓获并被羁押，次日被云阳县公安局行政拘留十五日（期限自2019年5月22日至2019年6月6日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同月23日被云阳县公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。被告人钟庆龙，男，1995年8月25日出生于重庆市云阳县，，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因犯故意伤害罪，于2015年10月13日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，2017年1月5日被本院裁定撤销原判宣告缓刑一年六个月的执行部分，收监执行原判有期徒刑十个月，同年11月6日刑满释放。因吸食毒品，于2019年5月21日被云阳县公安局南溪派出所民警抓获并被羁押，次日被云阳县公安局行政拘留十五日（期限自2019年5月22日至2019年6月6日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同月30日被云阳县公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人邓章桂、钟庆龙犯容留他人吸毒罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人邓章桂、钟庆龙以及侦查人员刘松、胡豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日至5月18日，被告人邓章桂、钟庆龙二人共同在云阳县南溪镇“XX”客房部XX2房间开房入住，共同承担房费并共同使用房间。5月18日，钟庆龙独自搬到该客房部XX1房间居住，邓章桂继续留在XX2房间居住，二人各自承担房费。期间，邓章桂和钟庆龙在XX2房间多次容留李某、旷某、姚某某等人吸食毒品。其具体事实如下:1.2019年5月13日晚，邓章桂、钟庆龙在云阳县南溪镇“XX客房部”XX2房间容留姚某某、李某吸食毒品;2.第一次过后一两天的晚上，邓章桂、钟庆龙在云阳县南溪镇“XX客房部”XX2房间容留旷某、姚某某吸食毒品;3.第二次过后一两天的晚上，邓章桂、钟庆龙在云阳县南溪镇“XX客房部”XX2房间容留旷某、姚某某吸食毒品;4.2019年5月18日的晚上，邓章桂在云阳县南溪镇“XX客房部”XX2房间容留钟庆龙、李某、姚某某吸食毒品。被告人钟庆龙于2019年5月21日因吸毒在云阳县南溪镇“XX客房部”XX1房间被抓获后，主动供述了其与邓章桂一起在XX客房部XX2房间容留吸毒的犯罪事实。被告人邓章桂于2019年5月21日在云阳县南溪司法所被抓获归案。公诉机关认为，被告人邓章桂、钟庆龙多次容留他人吸毒，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。邓章桂有犯罪前科，可酌情从重处罚。邓章桂在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。钟庆龙系累犯，应当从重处罚。钟庆龙到案后如实供述罪行，可从轻处罚。邓章桂因吸毒被抓获，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。邓章桂、钟庆龙自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处邓章桂有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处钟庆龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、情况说明、现场检测报告书、认罪认罚具结书、到案说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等书证，证人旷某、李某、姚某某的证言，被告人邓章桂、钟庆龙的供述与辩解，现场辨认笔录、电子数据提取笔录、电子证据检查工作记录等证据证实。被告人邓章桂、钟庆龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓章桂因犯交通肇事罪，本院于2019年4月23日作出（2019）渝0235刑初155号刑事判决书，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。邓章桂实施本案指控的犯罪时处于该次犯罪的缓刑考验期内。本院认为，被告人邓章桂、钟庆龙构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。二被告人在实施起诉书指控的前三次犯罪是系共同犯罪。邓章桂在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法并罚，决定执行的刑罚。钟庆龙系累犯，应当从重处罚。邓章桂具有自首情节，可从轻处罚。钟庆龙具有坦白情节，可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235刑初155号刑事判决书主文中对被告人邓章桂判处有期徒刑六个月，缓刑一年之缓刑部分。二、被告人邓章桂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年3月22日止。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。)三、被告人钟庆龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  唐清英人民陪审员  赵 容二〇一九年九月五日书 记 员  杨宇环
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2680号罪犯陈岩荣，男，1991年4月18日出生，佤族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）临中刑初字第210号刑事判决，以被告人陈岩荣犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月15日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈岩荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈岩荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈岩荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈岩荣减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月15日起至2026年3月14日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终410号上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园，住所地廊坊市广阳区万庄镇潘村。经营者：赵春重，男，1972年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：张立国，女，1980年7月1日出生，汉族，住河北省固安县。被上诉人（原审原告）：张立华，女，1986年1月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园因与被上诉人张立国、张立华租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初693号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园称，廊坊市广阳区人民法院未对上诉人提出的管辖权异议进行实质审查，作出驳回裁定无事实及法律依据。上诉人的主要办事机构所在地为北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人订立的是租赁温室大棚合同，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。”该合同中租赁的温室大棚位于廊坊市广阳区万庄镇潘村，即该合同履行地为河北省廊坊市广阳区，故河北省廊坊市广阳区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振合审判员  赵俊山审判员  张洪明二〇一九年九月六日法官助理韩景录书记员安娜
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审121号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道**。法定代表人马江水，局长。被执行人李佳。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年9月20日向本院申请强制执行廊自然规罚字[2019]第04096号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年8月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的980平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年九月二十七日书记员  宋 晨
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3385号原告：定远县华宇汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县盐化工业园区银海运输公司院内，统一社会信用代91341125MA2RY2DD5E。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：万靖，男，该公司员工。原告定远县华宇汽车运输服务有限公司（以下简称华宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称滁州人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人杨杰，被告滁州人保公司的委托诉讼代理人万靖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华宇公司向本院提出诉讼请求：判令滁州人保公司赔偿损失114400元（其中车辆损失93000元、评估费7500元、事故现场施救费10400元，车辆二次施救费3500元）。事实与理由：2018年11月16日，华宇公司为皖Ｍ×××**号重型半挂牵引车在滁州人保公司处投保了机动车损失险及不计免赔附加险，保险期限自2018年11月19日起至2019年11月18日止。2019年3月22日15时33分许,华宇公司的驾驶员许孝东驾驶上述车辆行驶至芜湖市长江大桥十里接线C056号路灯杆路段时，车前部左侧分别与杨朝伟停放在道路上施工作业的皖Ｂ×××**号货车后部右侧、车厢后部装载的机械设备及燃气罐相撞、在道路上施工用的手推划线机发生碰撞，导致现场起火燃烧及皖Ｂ×××**号货车左前部与道路中央护栏碰撞，造成二车、施工设备、道路设施损坏及施工人员黄德兴死亡的交通事故。该事故经公安交警部门责任认定，许孝东负该起事故的主要责任，芜湖竣浩建设投资有限公司承担次要责任，杨朝伟、黄德兴、芜湖长江大桥公路桥有限公司无贵任。华宇公司支付施救费10400元，并将车辆拉回滁州维修，支付二次施救费3500元。事故发生后，涉案车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为93000元，华宇公司支付评估费7500元。滁州人保公司辩称：对涉案车辆投保、事故发生的事实及交警部门的责任认定均无异议，对二次施救费用有异议，评估报告价格过高，以75000元为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：华宇公司举证的3500元施救费发票，符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月22日交通事故发生后，华宇公司将事故车辆从芜湖拉回滁州维修，支付了二次施救费3500元。本院委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估价格为93000元，评估费7500元。本院认为：华宇公司为涉案车辆在滁州人保公司投保机动车损失险，约定了不计免赔条款，并缴纳了保费，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现涉案车辆在保险期内发生交通事故，交警部门认定车辆驾驶员负事故的主要责任，滁州人保公司应当在保险限额内承担赔偿责任。涉案车辆损失经评估为93000元，评估费7500元，滁州人保公司应当赔偿。保险事故发生后，华宇公司支付的施救费10400元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，滁州人保公司应当承担。华宇公司将车辆从事故发生地运回滁州支付的二次施救费3500元不是必要的、合理的费用，华宇公司主张该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内给付原告定远县华宇汽车运输服务有限公司保险金103400元、评估费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告定远县华宇汽车运输服务有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一九年九月十七日代理书记员  杨 雯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1181号 上诉人（原审原告）台州市椒江区葭沚街道枧头股份经济合作社，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道枧头办公室。 法定代表人王友兴，该合作社董事长。 委托代理人张尔东，上海众华律师事务所律师。 委托代理人刘陶，上海众华律师事务所律师。 上诉人台州市椒江区葭沚街道枧头股份经济合作社因合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 台州市椒江区葭沚街道枧头股份经济合作社上诉称，原审认定事实、适用法律错误。1.土地收储协议系协议双方意思自治，政府对此并无行政优先权，因此引发的纠纷应当是民事纠纷。2.因土地收储引发的纠纷并非行政诉讼法规定的受案范围。3.土地收储发生纠纷的，应当作为民事纠纷由人民法院管辖或由仲裁机构仲裁。4.即便人民法院认定本案系行政纠纷，本案涉及村民人数多，应由台州市中级人民法院受理，并根据材料认定是民事还是行政纠纷，不应裁定不予受理。请求本院撤销原裁定，由台州市中级人民法院受理本案。 本院认为，根据上诉人的陈述及提交的证据，台州高新技术产业园区管理委员会基于行政管理的目的对案涉土地进行收储，该行为在性质上属于一种行政行为。因此，因该土地收储行为引发的纠纷，当事人应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原审裁定不予受理，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  胡华锋 审判员  林怡高 二〇一九年九月二十六日 书记员  许赛俐
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3924号 原告：淮南市珍珠粉煤灰开发利用有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑林场李家洼，统一社会信用代码91340400675854557X(1-1). 法定代表人：刘树惠,该公司经理。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D（1-1）。 法定代表人：周洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。 原告淮南市珍珠粉煤灰开发利用有限公司与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南市珍珠粉煤灰开发利用有限公司委托诉讼代理人史怀畅、被告怀远县霖源商品混凝土有限公司委托诉讼代理人刘夕礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市珍珠粉煤灰开发利用有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠粉煤灰款110326.3元及利息（以110326.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：：原、被告口头约定自2016年3月份开始向被告供应粉煤灰，截止到2016年11月总用量为4100.68吨，通过双方对账确认，总货款为467426.3元，其中在2016年3月到2016年10月份共计付款款357100元，截止到2016年11号尚欠款110326.3元。有对账单为证，上述欠款经多次催要，但被告至今未付。 被告怀远县霖源商品混凝土有限公司辩称：原告诉称的部分粉煤灰的数量与事实不符。本案已经超过诉讼时效，请求依法驳回被告的部分诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份至2016年11月份期间，原告淮南市珍珠粉煤灰开发利用有限公司按被告怀远县霖源商品混凝土有限公司要求为其运送粉煤灰，被告怀远县霖源商品混凝土有限公司仅支付了部分货款。2017年4月14日，经双方对账结算，被告怀远县霖源商品混凝土有限公司尚欠原告淮南市珍珠粉煤灰开发利用有限公司110326.3元货款没有支付，被告怀远县霖源商品混凝土有限公司会计么丹丹在对账确认单上签名予以确认。被告怀远县霖源商品混凝土有限公司后期一直没有支付所欠货款。 本院认为，原告淮南市珍珠粉煤灰开发利用有限公司与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告淮南市珍珠粉煤灰开发利用有限公司按照约定履行了供货义务，被告怀远县霖源商品混凝土有限公司应按照约定支付相应货款。故原告淮南市珍珠粉煤灰开发利用有限公司要求被告支付所欠货款110326.3元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付所欠货款利息（以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日至实际付清之日止）的诉讼请求，因未超过相关法律规定，本院亦予以支持。关于被告辩称部分粉煤灰的数量与事实不符，因未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称原告起诉已经超过了诉讼时效，因双方最后一次对账时间为2017年4月14日，原告起诉时间为2019年6月12日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”，原告主张权利的时间并未超过法定期间，本院对被告该项辩称亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定,判决如下: 被告怀远县霖源商品混凝土有限公司给付原告淮南市珍珠粉煤灰开发利用有限公司货款110326.3元及利息（以110326.3元欠款为基数，按中国人民银行公布的短期贷款年利率4.35%计算，自2019年6月12日至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告怀远县霖源商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年九月二日 法官助理彭文雪 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……。 ……。 ……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民辖终437号 上诉人（一审被告）：庄河市人民政府。住所地：辽宁省庄河市世纪广场**。 法定代表人：谢德洋，该市市长。 委托诉讼代理人：郭奎元，辽宁建方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，辽宁建方律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：东达集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区知邻园********。 法定代表人：赵宏丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：大连国家生态工业示范园有限公司。。住所地：辽宁省庄河市大郑镇银窝村 法定代表人：赵宏丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：庄河市发展和改革局。。住所地：辽宁省庄河市世纪广场** 法定代表人：祝庆辉，该局局长。 一审被告：大连北黄海经济区管理委员会。。住所地：辽宁省庄河市大连新兴产业经济区临港产业园 法定代表人：谢德洋，该管理委员会主任。 一审第三人：三键科技（大连）有限公司。。住所地：辽宁省庄河市大郑新城滨海大街**（大连国家生态工业示范园区管委会行政办公区****） 法定代表人：菱山康二，该公司董事长。 一审第三人：庄河新利车配件制造有限公司。住所。住所地：辽宁省庄河市大郑新城滨海大街**（大连国家生态工业示范园区行政办公楼****）div> 法定代表人：林利平，该公司执行董事。 一审第三人：大连远东金属有限公司。住所地：。住所地：辽宁省庄河市大郑镇银窝村（大连国家生态工业示范园区）v> 法定代表人：齐树民，该公司董事长。 一审第三人：大连拓展再生资源产业基地有限公司。住所地：。住所地：辽宁省庄河市大郑新城滨海大街**（大连国家生态工业示范园区办公楼**）v> 法定代表人：王珠，该公司董事长。 一审第三人：大连凯博城市矿产基地有限公司。住所地：辽宁。住所地：辽宁省庄河市大郑镇银窝村（大连国家生态工业示范园区） 法定代表人：刘玉峰，该公司董事长。 上诉人庄河市人民政府（以下简称庄河市政府）因与被上诉人东达集团有限公司（以下简称东达公司）、大连国家生态工业示范园有限公司（以下简称生态园公司）、一审被告庄河市发展和改革局（以下简称庄河市发改局）、大连北黄海经济区管理委员会、一审第三人三键科技（大连）有限公司、庄河新利车配件制造有限公司、大连远东金属有限公司、大连拓展再生资源产业基地有限公司、大连凯博城市矿产基地有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民初64号民事裁定，向本院提起上诉。 庄河市政府上诉称，第一，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）的实施时间为2019年5月1日，本案一审法院审批立案时间虽为2019年4月23日，但一审法院将应诉通知等材料送达至庄河市政府的时间为2019年5月31日，应当以庄河市政府收到应诉通知书的时间为准确定管辖法院。第二，本案所涉大连国家生态工业示范园项目坐落在大连，且所有诉讼主体均在大连，为方便诉讼，本案应由大连市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至大连市中级人民法院管辖。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：辽宁省高级人民法院对本案是否有管辖权。针对该争议问题，本院分析认定如下： 本案中，东达公司、生态园公司于2019年4月15日向辽宁省高级人民法院递交起诉状等诉讼材料，提出要求庄河市政府、庄河市发改局赔偿违约损失951329904.4元等诉讼请求。辽宁省高级人民法院于2019年4月23日对本案予以立案。根据当时施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。因本案所涉当事人均在辽宁省行政区划范围内，根据前述通知的规定，辽宁省高级人民法院对本案享有管辖权。 《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号）明确规定，该通知自2019年5月1日起实施。东达公司、生态园公司提起本案诉讼以及辽宁省高级人民法院立案受理本案，均在2019年5月1日之前。庄河市政府主张以其收到应诉通知书的时间确定本案管辖法院以及本案应由大连市中级人民法院管辖更加便利的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，庄河市政府的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋春雨 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1617号 原告：刘全顺，男，1960年12月5日出生,汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，1972年2月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 被告：张丽萍，女，1973年1月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：郭运光，河北十力律师事务所律师。 原告刘全顺与被告王强、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全顺及委托诉讼代理人张建明、被告张丽萍委托诉讼代理人郭运光到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘全顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告本金160万元和自借款之日起至现在的利息192万元，共计352万元；2.要求二被告自2014年7月起至2019年4月15日按照双方约定利息2%计算，向原告支付利息直至执行完结；3.本案诉讼费保全费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月29日，被告以资金周转为由向原告借款65万元，月利率2%，每月结算利息，期限一年。原告通过农行卡将65万元转入被告张丽萍账户。借款到期后，被告仅支付了一年的利息，未及时偿还借款，于2013年6月29日重新向原告出具借条。2014年1月29日，张丽萍再次以资金紧张为由向原告借款95万元，当日原告通过银行转账方式将款打入被告张丽萍账户，月息2分，每三个月结算一次，张丽萍仅支付了两个月的利息后本息未还。王强同张丽萍系夫妻关系，我同王强是朋友，借款经过王强出借给张丽萍的，此借款用于夫妻共同经营的企业，故应当由二被告共同偿还。 王强辩称，1.被告不是本案的借款人，原告将其列为本案被告实属错误。原告所提交的书面借据处并无我的署名，故该笔借款与我无关，应当驳回原告的诉讼请求；2.原告所述与事实不符，即使张丽萍向原告借款，也不属于夫妻共同债务，我无需承担任何还款义务。我与张丽萍感情不和，于2010年1月7日离婚，该笔借款发生在我与张丽萍离婚之后，自收到诉状后，才得知该笔借款。我与张丽萍未形成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款被用于夫妻共同生活或共同经营，故该笔借款不属于夫妻共同债务，我无需承担任何还款责任。综上所述，我不是本案的适格被告，该笔借款不属于夫妻共同债务，原告向我主张还款无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，且原告冻结了我的账户，造成我两个月无法正常生活，带来了巨大经济损失，恳请法院责令原告赔偿我一定的经济损失补偿。 张丽萍辩称，1.2014年1月29日借款95万元，实际收到94万元；2.2013年6月29日借款65万元，借期一年，2014年6月29日到期，截止到原告起诉，已经超过诉讼时效；3.最后一次还款是2015年4月21日还款10万元，之后原告起诉超过诉讼时效，由于原告怠于行使诉权，丧失胜诉权，多支付的利息折算为本金。 本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，刘全顺通过银行转账向张丽萍出借65万元。2013年6月29日，张丽萍向刘全顺重新出具借款借据，约定：“借款金额为65万元，月利率按2%计算，每月29日前结算利息，借款期限为一年”。2014年1月29日，张丽萍再次向刘全顺借款95万元，双方约定：“月息2分，3个月一结”，同日，刘全顺通过银行向张丽萍转账94万元，提前扣除了1万元利息。自2012年4月1日到2015年4月21日张丽萍共向刘全顺支付利息款593000元，剩余借款本息未还。 另查明，张丽萍与王强原系夫妻关系，于2010年1月7日办理离婚登记。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。2012年2月29日张丽萍向刘全顺借款65万元，事实清楚，双方借贷关系成立。2014年1月29日借款95万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定借款利息不得在本金中预先扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算本金，故此笔借款数额应为94万元，两项合计张丽萍向刘全顺借款本金为159万元。双方约定利息为月息2分，未超过法律保护的最高利息，应受法律保护。2013年6月29日，虽然双方约定借款期限，但一年到期后，刘全顺多次向张丽萍和王强进行催要。2014年1月29日，94万元借款未约定借款期限。对于没有约定借款期限的借款，债权人可随时向债务人主张权利，故张丽萍关于超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。本案被告王强虽与张丽萍原系夫妻关系，但刘全顺向张丽萍出借的两笔款项均在张丽萍与王强离婚之后，且对要求王强共同承担还款责任的其他证据不足，故对刘全顺的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、张丽萍于本判决生效后十日内偿还刘全顺借款本金159万元及利息（第一笔借款本金65万元的利息自2012年3月1日起按月利率2%计算至借款实际偿还完毕之日止；第二笔借款本金94万元自2014年1月30日起按月利率2%计算至借款实际偿还完毕之日止，已支付的利息593000元，从利息总额中扣除）； 二、驳回刘全顺对王强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34960元，减半收取17480元，诉讼保全费5000元，由被告张丽萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一九年九月二日 书记员  郭金晓
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2717号原告：万淑娟，女，1983年10月6日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付登峰，男，1989年10月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付振国，男，1966年1月19日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告万淑娟与被告付登峰、付振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万淑娟到庭参加诉讼，被告付登峰、付振国经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万淑娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告付登峰偿还原告借款本金115000元及利息9200元整（按月息2％，自2019年4月4日暂时计算至2019年8月4日，其余的利息计算至还清全部款项止）合计124200元；2、判决被告付振国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费以及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告付振国系朋友关系，经其介绍认识被告付登峰。被告付登峰因生意经营需要资金周转，于2019年1月4日向原告借款115000元，约定将借款的110000转至被告付登峰，另付现金15000元，期限三个月，如逾期按月利息2％计算，该被告于当日出具借条。同时，被告付振国作为担保人自愿为被告付登峰借款提供连带担保责任。借期届满后，二被告未归还该款项，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告付登峰、付振国未作答辩。本院经审理查明：被告付登峰以做钢构需要资金为由，向原告借款。2019年1月4日，原告通过中国工商银行向被告付登峰转款人民币100000元，又现金给付人民币15000元，共计人民币115000元，被告付登峰向原告出具借条一张，被告付振国作为担保人在借条上签字，该借条载明“今借到万淑娟人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00），特立此据，期限三个月，如逾期按月利息百分之二计算。今借人：付登峰，2019年1月4日，担保：付振国，2019年1月4日”。嗣后，二被告未按约还款，原告遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告付登峰向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告付振国作为担保人在借条中签字，应承担连带保证责任。二被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付登峰归还原告万淑娟借款本金人民币115000元、利息9200元（利息的计算方法为：以人民币115000元为本金，按月利率2%，从2019年4月4日起计算至2019年8月4日止），合计人民币124200元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年8月4日以后的利息，以人民币115000元的未还款项为本金，按月利率2%计算至还清借款之日止；二、被告付振国对上述第一项中的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1392元，由被告付登峰、付振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年九月十九日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1178号罪犯赵星，男，1971年1月1日出生，汉族，河南省民权县龙塘乡浑西村人，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市市中级人民法院于2008年12月27日作出（2008）商刑初字第77号刑事判决，认定赵星犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。法定期限内未上诉，抗诉。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵星确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯赵星服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬7次、记过1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵星在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵星减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年7月20日起至2029年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1121执1149号 公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。 被执行人姚振林，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住嫩江县。 本院在执行姚振林罚金一案，被执行人已缴纳罚金5000元，余下罚金于2019年12月30日前交付，故此案按和解长期报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下： 终结黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121刑初22号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 波 二〇一九年九月十一日 书记员 胡树伟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12228号原告：中山奇正物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路**之三佰汇广场**楼****之一。法定代表人：潘光山，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶嘉欣，女，该公司员工。被告：苏雯秀，女，1992年9月18日出生，汉族，住广东省高州市。原告中山奇正物业管理有限公司与被告苏雯秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院于2019年9月24日收到原告中山奇正物业管理有限公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山奇正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山奇正物业管理有限公司负担。审判员  谢湘云二〇一九年九月二十四日书记员  吴炎芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4056号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋春艳，女，1979年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。再审申请人宋春艳因起诉黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋春艳申请再审称，其因黑龙江广播电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告致使被骗，造成经济损失。《中华人民共和国广告法》第五十六条规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。根据上述规定，黑龙江广播电视台应当赔偿给受害者造成的经济损失。故申请人宋春艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由申请再审，请求撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1573号民事裁定，依法判令黑龙江广播电视台赔偿其三倍代理费12,000.00元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围”。本案中，宋春艳虽以黑龙江广播电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求先行赔偿，但其在起诉状中自诉是被森耀所骗取代理费而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，并且在宋春艳起诉前该案已进入刑事诉讼程序，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，宋春艳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一、二审裁定不予受理并无不当,宋春艳的再审申请事由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋春艳的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年九月五日法官助理徐新卫书记员李松
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1354号原告：樊哲平，男，汉族，1968年7月30日出生，住公安县，被告：徐良朋，男，汉族，1952年2月6日出生，住公安县，委托诉讼代理人：李强，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。原告樊哲平与被告徐良朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告樊哲平，被告徐良朋及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊哲平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付钢管扣件租金6万元；2.判令被告立即退还钢管6300米，扣件2840个，顶托237个，如不能退还设备则按合同折价76730元。事实和理由：2016年4月21日，原告樊哲平与被告徐良朋签订一份建筑物资租赁合同，约定钢管租金0.009元/米/天、扣件租金0.005元/套/天、顶托租金0.02元/套/天，如物资归还时有短缺，则钢管按每米10元、扣件按每个4元、顶托每个10元进行赔偿。2017年5月24日经双方核算后，被告徐良朋欠原告樊哲平钢管6300米、扣件8400个、顶托237个，于2017年8月24日所欠物质还清。后被告徐良朋向原告樊哲平立欠条，欠原告樊哲平95000元租金，约定于2018年年底还清。2017年9月1日被告徐良朋还款10000元，2018年1月2日被告徐良朋还款10000元，2018年8月30日通过何军向原告樊哲平转款15000元（何军欠被告徐良朋钱，后直接转账给原告樊哲平），现尚下欠原告樊哲平60000元租金。被告徐良朋于2018年6月4日还扣件1600个，2018年6月6日还扣件1200个，2018年6月29日还扣件1600个，2018年7月25日还扣件560个，2018年9月13日还扣件400个。现在被告徐良朋欠原告樊哲平钢管6300米，扣件2840个、顶托237个，被告徐良朋不能按约定返还上述物件，则应按合同约定赔偿物件折价金额，合计76730元。后反复催讨，被告一直以各种理由拖延。被告徐良朋辩称：对于原告诉称的原被告双方签订了建筑物资租赁合同并约定钢管、扣件、顶托租金及价格均无异议。被告立下欠95000元租金欠据后，于2017年9月还现金1万元、同年10月还现金1万元、同年腊月27日付现金1万元给原告儿子、同年腊月由姚习明转款23000元、同年9月1日还现金1万元、同年腊月28日付现金5000元、2018年端午节还现金1万元、同年8月30日由何军转账15000元、同年1月2日还现金1万元，合计103000元。经审理查明：2016年4月21日，原告樊哲平与被告徐良朋签订一份建筑物资租赁合同，约定钢管租金0.009元/米/天、扣件租金0.005元/套/天、顶托租金0.02元/套/天，如物资归还时有短缺，则钢管按每米10元、扣件按每个4元、顶托每个10元进行赔偿。2017年5月24日经双方核算后，被告徐良朋欠原告樊哲平钢管6300米、扣件8400个、顶托237个，于2017年8月24日所欠物质还清。后被告徐良朋向原告樊哲平立欠条，欠原告樊哲平95000元租金，约定于2018年年底还清。2017年9月1日被告徐良朋还款10000元，2018年1月2日被告徐良朋还款10000元，2018年8月30日通过何军向原告樊哲平转款15000元，现尚下欠原告樊哲平60000元租金。被告徐良朋于2018年6月4日还扣件1600个，2018年6月6日还扣件1200个，2018年6月29日还扣件1600个，2018年7月25日还扣件560个，2018年9月13日还扣件400个。现在被告徐良朋欠原告樊哲平钢管6300米，扣件2840个、顶托237个无法偿还，按合同约定折价76730元。上述事实有原、被告的陈述，租赁合同、欠据等证据证明，可以认定。本院认为：原被告双方签订的建设物资租赁合同合法有效。对原告要求被告支付租金的请求，依法予以支持。因被告无法足额返还租赁的设备，应按照合同约定折价赔偿，故对原告要求被告赔偿76730元的请求一并支持。被告关于已支付租金的辩解因提交的证据不足以支持其主张，本院不予采纳。被告可待收集证据后另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告徐良朋应向原告樊哲平支付租金6万元；二、被告徐良朋赔偿原告樊哲平租赁设备损失76730元。上列金钱给付义务，被告徐良朋应在本判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3034元，依法减半收取1517元，由被告徐良朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  凡明君二〇一九年九月十九日书记员  刘雨潇
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异237号 异议人(利害关系人)：李方泉，男，1968年2月27日生，汉族，住桓台县。 申请执行人：齐商银行股份有限公司，住所地：张店区中心路**。 法定代表人：杲传勇，董事长。 委托诉讼代理人：宗学成，男，1987年9月8日生，任齐商银行股份有限公司员工，住。 委托诉讼代理人：宋爽，齐商银行股份有限公司律师事务部律师。 被执行人：淄博贵仁杰作汽车销售服务有限公司，住，住所地：淄博高新区闫桥社区**/div> 法定代表人：刘婧巍，总经理。 被执行人：山东富通置业有限公司，住所，住所地：淄博市高新区鲁泰大道**汇金大厦****div> 法定代表人：刘辉，总经理。 被执行人：刘婧巍，男，汉族，1974年11月1日生，住张店区。 被执行人：宋扬，男，汉族，1977年12月26日生，住张店区。 被执行人：于静，女，汉族，1979年05月02日生，住张店区。 被执行人：刘辉，男，汉族，1973年9月3日生，住张店区。 被执行人：刘斌，男，汉族，1970年8月1日生，住张店区。 被执行人：毛荣欣，女，汉族，1978年3月。17日生，住张店区。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司与被执行人淄博贵仁杰作汽车销售服务有限公司、山东富通置业有限公司、刘婧巍、宋扬、于静、刘辉、刘斌、毛荣欣金融借款合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）李方泉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李方泉称，法院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司与被执行人淄博贵仁杰作汽车销售服务有限公司、山东富通置业有限公司、刘婧巍、宋扬、于静、刘辉、刘斌、毛荣欣金融借款合同纠纷一案时，法院于2019年5月5日发出拍卖通知，拟对备案登记在毛荣欣名下、位于桓台县××楼010802、21号楼021102、021803房产进行拍卖。涉案房产虽然备案登记在毛荣欣名下，但产权仍然归淄博宝龙房地产开发有限公司所有。2014年5月，淄博宝龙房地产开发有限公司向淄博张店汇通小额贷款有限公司贷款3000万元。淄博张店汇通小额贷款有限公司要求淄博宝龙房地产开发有限公司1、为山东兴本实业有限公司借款1850万元承担连带清偿责任。先把钱偿还淄博张店汇通小额贷款有限公司。2、借款利息为月利率15%，借款期限一年。3、用我公司开发的位于桓台县黄山路531号付坡嘉苑50套楼房与淄博张店汇通小额贷款有限公司员工或指定的第三人签订商品房买卖合同，作为借款的抵押担保，签订商品房回购协议，每月支付回购款，一年期满偿还借款本金。2014年5月9日，淄博宝龙房地产开发有限公司用开发的位于桓台县黄山路531号付坡嘉苑50套楼房与淄博张店汇通小额贷款有限公司指定的毛荣欣等十七人签订商品房买卖合同50份，作为借款的抵押担保，2014年5月10日，又与毛荣欣等十七人签订商品房回购协议，月息按15%计算。法院拟拍卖的三套房产在这50套抵押担保的房产中，该房产归淄博宝龙房地产开发有限公司所有。我起诉淄博宝龙房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）鲁0321民初285号，桓台县人民法院已查封了该房产，并判决我对施工的位于桓台县黄山路531号付坡嘉苑18号、19号住宅楼及地下车位工程折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权。法院拍卖18号楼010802房产损害我的权益，为此，特向法院提出执行异议，要求停止位于桓台县××楼010802的拍卖，如继续排卖，应基于优先受偿权而申请参与分配。 申请执行人齐商银行股份有限公司称，涉案房产登记在被执行人毛荣欣名下，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的异议申请。 被执行人淄博贵仁杰作汽车销售服务有限公司、山东富通置业有限公司、刘婧巍、宋扬、于静、刘辉、刘斌、毛荣欣未到庭进行答辩。 本院查明，2016年，齐商银行股份有限公司以金融借款合同纠纷为由对淄博贵仁杰作汽车销售服务有限公司、山东富通置业有限公司、刘婧巍、宋扬、于静、刘辉、刘斌、毛荣欣提起诉讼，本院于2017年2月7日作出的（2016）鲁0303民初4240号民事判决书生效后，淄博贵仁杰作汽车销售服务有限公司、山东富通置业有限公司、刘婧巍、宋扬、于静、刘辉、刘斌、毛荣欣未履行法律文书所确定的义务，齐商银行股份有限公司遂向本院申请执行。本院于2019年6月28日对毛荣欣名下、预售证号Y08-1000799、Y08-1000796、坐落于桓台县××楼010802、21号楼021102、021803房产进行拍卖，因无人竞拍而流拍。2017年7月3日，齐商银行股份有限公司申请对该三套房产进行第二次拍卖。异议人李方泉认为坐落于桓台县黄山路531号付坡嘉苑18号楼010802桓台县人民法院已查封了该房产，并判决他对施工的位于桓台县黄山路531号付坡嘉苑18号、19号住宅楼及地下车位工程折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权。法院拍卖18号楼010802房产损害其权益，为此，特向法院提出执行异议，要求停止位于桓台县××楼010802的拍卖，如继续排卖，应基于优先受偿权而申请参与分配。 另查明，2019年1月14日，李方泉在桓台县人民法院以建筑工程施工合同纠纷为由对淄博宝龙房地产开发有限公司提起诉讼，经审理，桓台县人民法院作出（2019）鲁0321民初285号民事判决书，判决如下：一、淄博宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李方泉工程款14902133.45元；二、李方泉在工程款14902133.45元的范围内，对其施工的桓台县付坡嘉苑18号、19号住宅楼及地下车位工程款折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 本院认为，涉案的预售证号Y08-1000799、坐落于桓台县××楼010802号房产备案在被执行人毛荣欣名下，法院执行符合法律规定。异议人李方泉要求停止位于桓台县××楼010802号房产拍卖的异议理由不成立。参与分配必须已经取得执行依据，被执行人的财产不能清偿所有债权，执行请求必须是金钱债务，异议人不符合参与分配的条件。异议人李方泉要求如继续排卖，应基于优先受偿权而申请参与分配的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人(利害关系人)李方泉所提的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 安 丽 审判员 赵玉新 审判员 臧 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 李安然
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4323号原告：张学昌，男，1981年11月26日出生，汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。被告：程刚，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰（实习），安徽姜尚律师事务所律师。原告张学昌与被告程刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学昌及其委托诉讼代理人李铭剑、被告程刚及其委托诉讼代理人韩晓静、张亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费、财产损失等共计人民币24501.3元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同在杨桥街上居住。2019年3月10日，被告因宅基地纠纷，到原告家闹事，对原告实施殴打，情节十分恶劣，原告因此头部受伤并住院，两部手机不同程度损坏。临泉县公安局下发临公（杨）行罚决字（2019）1088号行政处罚决定书，就此事对被告行政拘留7日并处罚款300元整。被告此次殴打原告之前，曾两次将原告家玻璃砸碎，维修费用达3000元，3部手机损失达5000元。被告打伤原告后，一直拒绝赔偿原告损失并赔礼道歉。原告为维护其合法权益，为此诉至本院，要求判如所请。被告程刚辩称：1、该案不具备起诉条件，因为未超出被告对行政处罚决定书6个月的诉讼期限，被告对行政处罚决定书认定事实有异议，现要求终止审理该案；2、原告诉讼请求所要求的医疗费等各项费用超出因治疗头部伤以外的任何费用支出，被告不予赔偿，误工费、营养费、护理费被告不愿支付，原告没有提出任何依据；3、原告诉状所诉的事实和理由与事实不符，被告是因为原告非法建房，扰乱四周居民生活，才到原告家理论，并非闹事，也未对原告实施殴打，原告头部的伤是由玻璃碎片不小心崩到原告头上，不是被告用砖头所致，原告头部伤只有0.1毫米，不符合砖头砸到头部的伤情。原告所诉的三部手机与事实不符，被告未砸到原告的手机，原告是借机索要赔偿款，对手机损坏原告未提出任何证据证明，被告依法不予赔偿。该案是原告有错在先，恳请法庭依法审理该案。经审理查明：2019年3月10日16时许，在临泉县，程刚与张学昌因宅基地发生纠纷，并用砖头砸伤张学昌，致使张学昌头部受伤。经临泉县公安局作出临公（杨）行罚决字（2019）1088号行政处罚决定书，对程刚行政拘留7日并处罚款300元。原告受伤后，在临泉县人民医院住院治疗，支付医疗费1795.7元。在临泉县泉河医院门诊花费517.2元。经安徽天地司法鉴定所鉴定，原告张学昌因钝器致头面部皮裂伤住院治疗，现瘢痕形成，误工期20日，护理期10日，营养期10日，祛瘢痕治疗费用估计约需人民币2000元。因双方就赔偿事宜未能达成一致，原告为此诉至我院，要求支持其诉讼请求。庭审过程中，被告程刚对临泉县公安局的行政处罚决定书提出异议，庭审后，程刚表示对该处罚不再提起诉讼，并提交书面说明。以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以佐证，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利，应当承担相应的民事责任。本案中原、被告系邻居，本应和睦相处，双方因琐事发生纠纷并导致原告受伤治疗，被告应当赔偿原告因身体伤害造成的损失。关于误工费，原告未提交备案的劳动合同、工资发放明细等证据，现有证据无法证明其主张的误工损失，故应依照农林牧副渔行业工资（每天113.07元）计算其误工费；关于后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，因未构成伤残等级且伤情轻微，本院不予支持；关于财产损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。根据本案查明的事实，原告的各项损失确认如下：医疗费2312.5元；误工费113.07元/天×20天=2261.4元；护理费132.88元/天×10天=1328.8元；营养费30元/天×10天=300元；鉴定费1300元；交通费酌定为100元。原告张学昌各项损失共计7602.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告程刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张学昌各项损失共计7602.7元；二、驳回原告张学昌的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一九年九月五日书记员  洪圳圳附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2051号上诉人（原审原告）：无为运通商贸有限公司，住所地安徽省无为县无城凤河路大堤局新区。法定代表人：蒋寅。委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲁法保，男，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊，安徽点津律师事务所律师。上诉人无为运通商贸有限公司因与被上诉人鲁法保劳动争议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因双方达成和解，上诉人无为运通商贸有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人无为运通商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对上诉权的自由处分，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许无为运通商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人无为运通商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年九月二十六日法官助理张赵慧书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5784号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：王显平，男,1985年9月21日出生，汉族,住重庆市潼**。被告：龙跃海，男,1978年12月26日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告王显平、龙跃海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4960号原告：陈和生，男，1962年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：朱浩，男，1991年7月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈和生与被告朱浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈和生委托诉讼代理人方建华到庭参加了诉讼，被告朱浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款13500元和利息（以13500元为基数从2017年1月25日起计算至实际付清为止，按月利率1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方是亲戚关系，在2017年1月25日被告朱浩因急需资金周转，向原告借款共计人民币13500元，被告向原告出具借条1张，双方书面约定月利率为1分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是推诿，至今分文未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告朱浩未作答辩。原告陈和生围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2017年1月25日，被告朱浩向原告陈和生借款13500并出具借条一份，其内容为“今有朱浩借陈和生人民币壹万叁仟伍佰圆整（¥13500），按月利壹分于2017年5月前归还。借款人：朱浩，2017年1月25日，139××××****。”庭审过程中，原告陈和生陈述其与被告朱浩系亲戚关系，因临近春节需要给工人发工资，朱浩提出向其借款，2017年1月25日，陈和生在上兴小学门口将13500元现金交付给朱浩，朱浩于当日书写了案涉借条，双方约定按照月利率1%支付利息，且朱浩承诺于2017年5月前归还，但其至今分文未还。本院认为，原告陈和生与被告朱浩的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告朱浩尚欠原告陈和生借款本金13500元的事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认，原告陈和生要求被告朱浩归还借款13500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告朱浩未按约及时还款而案涉借条中明确载明“按月利壹分”计付利息，现原告陈和生要求朱浩自借款发生之日即2017年1月25日起至借款实际还清之日止以13500元为本金按照月利率1%支付利息的主张，符合双方约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告朱浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱浩应于本判决生效后十日内向原告陈和生归还借款本金13500元，并支付自2017年1月25日起至借款实际还清之日止以13500元为本金按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告朱浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  沈建新人民陪审员  蒋 煜二〇一九年九月三十日书 记 员  卜 琦
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1988号原告：沈文尤，男，1974年2月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：阳春市城北土石方工程队，住所地：阳春市河西街道鹤北路（三桥底西边直入50米）。投资人：严祖顿，男，1982年10月22日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：冯钦成，男，1955年6月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：黄健，男，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟文，男，广东格林律师事务所律师。原告沈文尤与被告阳春市城北土石方工程队、冯钦成建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序。原告沈文尤于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈文尤向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈文尤撤诉。案件受理费30964元，减半收取计15482元，由原告沈文尤负担（原告沈文尤已预交案件受理费30964元，由本院退回案件受理费15482元给原告沈文尤）。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年九月三日法官助理项金玲书记员雷蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执2921号申请人：宋维超被执行人：朱达生关于申请执行人宋维超与被执行人朱达生运输合同纠纷一案，本案执行标的为人民币6125元，执行费人民币50元。在执行过程中，被执行人已履行了判决书确定的义务。据此，本案执结。特此通知。二〇一九年九月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8680号 上诉人（原审被告）：河北煜林建筑工程有限公司，住所地正定县旺泉北街**。 法定代表人：李三计，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：河北顺通公路工程有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**广美国际****。 法定代表人：通文峰，该公司董事长。 二上诉人委托诉讼代理人：王兆国，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王会萍，女，1972年10月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人河北煜林建筑工程有限公司（以下简称河北煜林公司）、河北顺通公路工程有限公司（以下简称河北顺通公司）因与被上诉人王会萍建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河北煜林公司、河北顺通公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先,一审法院错误认定张兵是被告公司的监理员工并认定其出具的工程量证明,且胡乱认定施工价格。其次，作为建设工程施工的承包单位应当对工程的施工质量负责，工程必须经过所有参建单位验收合格后方能交付并进行工程款结算，同时承包人对建设工程有保修义务。2、一审法院适用法律错误。对于上诉人提出的工程有质量缺陷责任，扣除维修费用及赔偿等抗辩请求没有作出审查。 被上诉人王会萍辩称，一审法院认定事实公正客观全面，适用法律正确，而且分清了本案的是非。首先，张兵是工人李朝阳和送货厂家王辉斌进入部队大门时的联系管理人，不容顺通他们无理狡辩，证据一审已经提交。还有一份部队人员承认工程施工期间都是一位叫张兵的在工地负责的电话录音，这个电话录音在河北省石家庄市中级人民法院的(2017)冀01民终9243号民事判决时已经提交。我提交的都是有法可依，有据可查的证据和证言。其次，关于煜林和顺通两公司捏造工程返修的票据，和王会萍的工程款无关。关于维修问题煜林和顺通两公司从来没有通知过王会萍本人。不仅如此，还拒绝接王会萍的电话，王会萍换电话拨打无数次，通文峰否认他们在机械化步兵学院有工程，否认顺通和煜林合作这一工程的事实，这个在石家庄市桥西区仲裁裁决书西劳人仲案字(2015）第379号的判决书有明确记载。在石家庄市藁城区人民法院(2017)冀0109民初2466号民事判决书上也明确记录着煜林和顺通的辩解。原辩称为：第一、被申请人与本案第三人不存在任何法律关系；第二，被申请人与本案李朝阳等十七名申请人不存在任何劳务或劳动法律关系；第三，被申请人并未承揽机械化步兵学院城镇战斗训练场工程。直到拿出顺通挂靠爆林资质承揽机械化步兵学院城镇战斗训练场的合同，他们才百口莫辩。这说明两个公司一直是歪曲事实，谎话连篇，没有丝毫信誉度，拿出一些假的、伪造的不在我们约定内的维修合同来蒙蔽法官，所以关于维修的问题两个公司从来没有通知过我，关于他们自己找人维修的合同与票据我不予认可。综上所述，恳请依法维持原判，保护弱势群体的合法权益。 王会萍向一审法院起诉请求：1、要求被告给付欠款105612元及滞纳金7000元、损失7439元,共计12万。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告河北顺通公司借用被告河北煜林公司的名义，将承包的石家庄机械化步兵学院工程项下的粉刷工程包给原告，原告雇佣李朝阳等工人于2013年12月23日至2014年1月14日在此施工，并完成工作。工程完工后由河北煜林公司的张兵为原告出具施工量为6962平方米的证明。当时约定工程费为外墙28元/平方米，内墙26元/平方米，折款190412元。扣除二被告给付个人的工资84800元，被告尚欠原告施工费105612元。此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至原审法院。 一审法院认为，被告河北顺通公司借用被告河北煜林公司的名义，将承包的石家庄机械化步兵学院工程项下的粉刷工程包给原告，二被告应当共同承担责任，原告和被告对工程量虽然未结算，但是原告提交被告公司的监理员工张兵证明原告施工的工程量，被告虽然否认张兵是被告公司的员工，但未提交证据证明，原告的证人证明施工价格是28元/平方米，原告称工程费为外墙28元/平方米，内墙26元/平方米，被告否认，但未提交相应证据，根据本案的实际情况，认定工程费为外墙28元/平方米，内墙26元/平方米较妥，原告的施工款是190412元。扣除二被告给付个人的工资84800元，被告尚欠原告施工费105612元。原告要求被告给付滞纳金和损失，没有证据证明，不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告河北煜林建筑工程有限公司、河北顺通公路工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告王会萍105612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由二被告共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，上诉人将其承包的石家庄机械化步兵学院工程项下的粉刷工程分包给被上诉人，被上诉人雇佣工人施工并完成工程，完成的工程量有上诉人的人员张兵出具的证明证实，价格有证人证言及当事人陈述作为依据，上诉人虽然否认，但未提供证据证实，故原审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4684元，由二上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年九月九日 书记员  李娅萌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执343号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人唐桂耀，男，1985年9月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人唐桂耀国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出（2019）衢仲网裁字第25632号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25632号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6123号原告：黄诚，男，1972年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：肖习友，男，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：颜昌容，女，1967年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告黄诚与被告肖习友、颜昌容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月5日，原告黄诚经本院传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄诚撤诉处理。案件受理费减半收取1226.00元，由原告黄诚负担。审判员  廖珍强二〇一九年九月五日法官助理代忠亚书记员尹杨光
嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1121执1127号 由嫩江县人民法院刑事审判庭移送的罚金刑案件。 被执行人安德生,男性,1980年2月14日出生,住现羁押于嫩江县看守所。 本院在执行由嫩江县人民法院刑事审判庭移送的被执行人安德生非法占用农用地罚金一案中，经查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姚树全 审判员      审判员      二〇一九年九月四日 书记员  刘 楠
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初4188之一 原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。 法定代表人：王民，该公司董事长。 被告：苏国祥，男，1975年11月10日生，汉族，住河南省新乡市长垣县。 被告：王建梅，女，1976年9月15日生，汉族，住河南省新乡市长垣县。 原告徐州重型机械有限公司诉被告苏国祥、王建梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告支付欠款767449.88元及利息244614元（利息按照同期银行贷款利率暂计算至2019年7月3日，此后延续计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年2月2日，被告苏国祥、王建梅从中国光大银行郑州园田路支行按揭贷款购买原告生产的汽车起重机一台，原告为被告苏国祥、王建梅的贷款向第三人中国光大银行郑州园田路支行提供回购担保。因被告苏国祥、王建梅未能向第三人中国光大银行郑州园田路支行及时还款，第三人中国光大银行郑州园田路支行向原告发出通知，要求原告履行回购担保义务，承担还款责任。2013年7月29日，原告履行了回购担保责任，代替被告苏国祥、王建梅偿还贷款本息共计767449.88元。另根据《个人贷款合同》附件第15项第六项约定：如果借款人（被告）在还款期限内连续60日未能按时、足额归还甲方（中国光大银行郑州园田路支行）贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息的，……贷款人有权将债权转让与第三人（原告），因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。故原告所在地徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。原告与被告多次沟通，被告不予处理，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。 被告苏国祥、王建梅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：首先《徐工QY25K汽车起重机销售合同》系主合同，《个人贷款合同》系担保合同即从合同，主合同明确约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议由郑州仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第129条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此本案应由郑州仲裁委员会仲裁解决。其次，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地均不在云龙区，云龙区人民法院没有管辖权。再次，原告与本案没有直接利害关系，不具备主体资格。本案立案时案由定为融资租赁合同纠纷，但根据原告的诉状可知本案为债权转让纠纷。债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中原告与光大银行从未就债权转让事项通知过被告，因此该债权转让不存在或不发生效力，原告未取得债权转让追偿权及诉权，依法应驳回。最后，原告并非《个人贷款合同》当事人，合同双方当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地、标的物所在地人民法院管辖，但原告住所地仅特指合同双方当事人发生争议时一方提起诉讼所在地，并不包含本合同之外第三方提起诉讼所在地，因此该合同关于第三方诉讼管辖约定无效，原告无权以该合同提起诉讼。综上，请将该案移送至郑州仲裁委员会或新乡市长垣县人民法院审理或依法裁定驳回。 本院经审查认为，2012年2月2日，被告苏国祥（买受人）与案外人郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（出卖人）签订QY25K汽车起重机销售合同一份，该合同载明：起重机品牌为徐工QY25K，车架号LXGCPA320BA013388;双方确认成交总价为人民币86万元，付款方式为银行按揭贷款，首付款为总价款的20%，余款80%分48期按期汇入指定账户。在买受人取得银行贷款后一次性付清，出卖人对买受人在银行贷款提供担保。如买受人连续50天拖欠还款的，视为买受人已无力偿还贷款，出卖人有权将该车收回并有权根据法律程序将该车评估拍卖，拍卖价款不足的部分仍有买受人承担，收回车辆的一切费用均有买受人承担。合同在争议的解决方式中约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决；协商不成，双方同意申请郑州仲裁委员会根据其仲裁规则裁决。 在涉案汽车起重机销售合同签订完毕后，被告苏国祥办理了银行贷款。2012年2月2日，郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（保证人）、被告苏国祥（借款人、抵押人）与中国光大银行股份有限公司郑州科技支行（贷款人）签订个人贷款合同一份，合同约定贷款人同意向借款人发放工程车辆贷款，贷款用途为购买汽车起重机，贷款金额为68.8万元。本合同项下的贷款期限为48个月，即自2012年2月2日起至2016年2月2日止。各方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。合同另约定保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。 原告向本院提交由中国光大银行郑州园田路支行出具的贷款本息代偿证明书和债权转让通知书各一份，证明原告徐州重型机械有限公司已代偿借款人苏国祥所欠贷款本息，且已将对苏国祥的债权和抵押权转让给原告徐州重型机械有限公司，并履行了通知义务。另查明，中国光大银行郑州园田路支行的曾用名为中国光大银行股份有限公司郑州科技支行。 本案中，被告苏国祥为购买涉案汽车起重机从银行贷款，并提供了抵押物担保和保证担保，其中担保协议可以视为个人贷款合同的从合同。原告代被告苏国祥偿还借款本息，同时中国光大银行郑州园田路支行将对被告苏国祥的债权转让给原告，原告据此取得对被告的债权。因此原告起诉的依据是个人贷款合同项下对被告苏国祥的债权，由于个人贷款合同中明确约定双方产生争议协商不成的，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。合同双方对管辖法院有明确约定，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，该约定合法有效。本案中，被告住所地即贷款人所在地，徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至新乡市长垣县人民法院处理。因此，被告提出的管辖权异议成立，但被告依照QY25K汽车起重机销售合同的约定确定管辖的理由和要求不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送河南省新乡市长垣县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吕  婷 二〇一九年九月十七日 法官助理 欧阳广威 书 记 员 侯 亚 菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2395号 申请执行人:罗文坤,男，汉族，1952年1月25日出生，身份证住址四川省平昌县。 被执行人:深圳市光核光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明高新区高新路研祥科技工业园机械厂房西侧**，组织机构代码559880053。 法定代表人：曾贤平。 申请执行人罗文坤与被执行人深圳市光核光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12724号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币44070元，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2019年5月21日裁定宣告被执行人深圳市光核光电科技有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12724号民事调解书终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈子豪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1541号申请执行人徐州健荷农牧发展有限公司，住所地徐州市铜山区法定代表人：李松华，该公司经理。被执行人滕海军，男，汉族，1966年3月1日生，住徐州市。申请执行人徐州健荷农牧发展有限公司与被执行人滕海军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初3014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书的法律义务。申请人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。申请执行人徐州健荷农牧发展有限公司要求被执行人偿还借款人民币198695元及利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，申请执行人徐州健荷农牧发展有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，要求冻结被执行人工资卡及其名下的房产，经本院核实房产已于2018年7月过户至滕滕名下（目前双方就此房产争议仍在异议庭审理），工资卡无法提供具体开户行，本院依职权查封了被执行人名下的中国农业银行股份有限公司徐州开发区支行及江苏银行苏苑支行的账户。2、2019年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人滕海军未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年3月、2019年6月，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、淮海农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人滕海军在中国农业银行、淮海农村商业银行股份有限公司、江苏银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人滕海军开立于上述金融机构的存款账户，仅发现少量存款其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年3月本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人岳德逢的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年3月、5月、6月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年3月、6月，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年3月、6月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月、6月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年3月、6月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年4月，因被执行人滕海军未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年9月，因被执行人滕海军未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12/2019年4月，被执行人滕海军主动履行202120元，该款已经退还给申请人。13、2019年6月，被执行人滕海军拒不履行法律义务，本院决定对其予以司法拘留15日，但因双方私下达成还款协议，故该措施暂未能实施。14、2019年6月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人徐州建设农牧发展有限公司表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的198695元及利息，执行到位202120元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初3014号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  吕书军审判员  陈卫东审判员  孔祥进二〇一九年九月九日书记员  刘 超
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1567号申请执行人:陈纪军，男，汉族，1962年7月30日出生，住济南市市中区，被执行人:山东省机电设备集团总公司，住所地济南市济微路**。申请执行人陈纪军与被执行人山东省机电设备集团总公司劳动争议一案，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案（2018）476号仲裁裁决书已发生法律效力，判决如下：被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付基本生活140658元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人陈纪军向本院申请，本院于2019年4月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。并于2019年9月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月十日书记员  徐 进
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6860号原告：杨锐，男，1976年4月14日出生，汉族，住涡阳县。被告：赵燕，女，1970年10月10日出生，汉族，住涡阳县。原告杨锐诉被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其诉权的正当行使，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨锐撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由杨锐负担。审判员  刘继业二〇一九年九月二十四日书记员  张思瑶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1142号原告陈兆成，男，汉族，1968年12月4日出生，住肇庆市鼎湖区，被告王长征，男，汉族，1980年9月16日出生，住安徽省阜阳市阜南县，被告广州坤忠物流有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇振兴村自编义坑新村十巷**铺，统一社会信用代码：914401010633073339。法定代表人王同琴。上述被告共同委托代理人陈俊果、沈金桃，广东合众拓展律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街建设北路127还丽晴轩****商铺，统一社会信用代码：914401017973945522。法定代表人刘柱棉。委托代理人谢欢，该公司职员。原告陈兆成诉被告王长征、广州坤忠物流有限公司、阳光财产保险有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，在审理过程中，当事人之间达成了一致意见，本案纠纷已解决。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈兆成撤回起诉。案件受理费78.8元、财产保全费128元，由原告陈兆成承担。审判员  邱树林二〇一九年九月二十九日书记员  张鹏莉
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执4965号 范维：你／你单位与唐玲,项志荣借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初6710号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）唐玲,项志荣于2019年5月10日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2556特此通知。 二〇一九年五月十日 联系人：查永谦          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3216号 原告：陈彩霞，女，1984年5月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：桂凝，江西湖城律师事务所律师。 被告：黄必成，女，1993年4月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：吴耀忠，江西赣鄱律师事务所律师。 第三人：陈印，男，1982年7月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告陈彩霞与被告黄必成、第三人陈印所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告陈彩霞于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈彩霞向本院申请撤诉，系对其诉权的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈彩霞撤诉。 案件受理费9204元，减半收取计4602元，由陈彩霞负担。 审判员  朱元庆 二〇一九年九月十七日 书记员  张 颖
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1124号 申请执行人胡艳芳，女，汉族，1988年6月25日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人李永刚，男，1980年3月14日出生，汉族，住石家庄市平山县。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108刑初546号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李永刚银行存款213680元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月五日 书记员  薛 伟
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初4728号原告：汪元飞，男，汉族，1959年10月20日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1983年12月5日出生，住安徽省凤阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地山东省栖霞市霞光路**。统一社会信用代码913706869664318960。负责人：李少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住，住所地滁州市南谯区醉翁西路****楼**一社会信用代码91341100683601533G。负责人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永秀，该公司员工。原告汪元飞与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称人民财保栖霞支公司）、太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪元飞的委托诉讼代理人徐祖国、姜玉刚，被告王磊、被告人民财保栖霞支公司的委托诉讼代理人李俊成、被告太平财保滁州支公司的委托诉讼代理人王永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪元飞向本院提出诉讼请求：1、判令王磊立即赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项费用合计47039.18元整(详见赔偿清单);2、人民财保栖霞支公司、太平财保滁州支公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日13时50分左右,王磊驾驶车牌号为皖Ｍ×××**小型汽车,在凤阳县凤凰路市民广场西与汪元飞骑三轮电动车相碰,造成汪元飞受伤,车辆受损的道路交通事故。事故发生后,汪元飞被送至凤阳县人民医院住院治疗,花去医疗费用16723.38元整,实际住院110天,施救费为200元整。2019年1月31日凤阳县交警队作出事故责任认定，王磊负事故的全部责任。经安徽明德司法鉴定中心鉴定:汪元飞误工期为120日,护理期为60日,营养期为60日。经查,事故车辆在人民财保栖霞支公司投保了交强险,在太平财保滁州支公司投保了商业险,事故发生时在保险有效期内。后双方协商赔偿事宜未果。汪元飞辩称，赔偿由保险公司赔偿，我垫付2000元医疗费，要求在本案中一并处理。人民财保栖霞支公司辩称，原告应提供案涉车辆驾驶证、行驶证、保单原件证明事故车辆有合法的行驶资格，驾驶员具有合法驾驶证资格，并在我公司投保相关保险，否则答辩人不承担赔偿责任，我公司经在投保范围内承担赔偿责任。太平财保滁州支公司辩称，事故、责任划分无异议，王磊在我公司投保商业三者险50万元，我公司在商业险范围内承担相应损失，本案诉讼费、鉴定费应在交强险范围内先行判决，精抚应在交强险范围内先行处理。经审理本院认定事实如下：2018年12月24日13时50分左右,王磊驾驶车牌号为皖Ｍ×××**小型汽车,在凤阳县府城镇凤凰路市民广场西与汪元飞骑三轮电动车相碰,造成汪元飞受伤,车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，王磊负全部责任，汪元飞无责任。汪元飞受伤后于当日到凤阳县人民医院住院治疗,伤情经诊断为：左腓骨骨折、双下肢软组织损伤、双侧小腿擦伤等，于2019年4月13日出院。花费医疗费16723.38元。王磊垫付医疗费2000元。汪元飞花费电动车施救费200元。汪元飞委托安徽明德司法鉴定所对其三期期限进行了鉴定，鉴定意见为：汪元飞的伤后误工期以120日、护理期以60日、营养费以60日为宜。汪元飞花费鉴定费1000元。皖Ｍ×××**小型汽车登记所有人为王磊，该车在人民财保栖霞支公司投保了交强险，在太平财保滁州支公司投保了商业三者险（限额50万，并不计免赔），事故发生在保险期限内。汪元飞系城镇居民。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，案经凤阳县公安局交通管理大队认定，王磊负此次事故的全部责任，汪元飞无责任，当事人均未提出异议，本院予以确认。原告主张医疗费16723.38元、营养费1800元、住院伙食补助费3300元、护理费7408.8元、误工费11307元、鉴定费1000元、施救费200元，符合法律规定，予以确认。原告主张精神损害赔偿金5000元，根据本案情况，酌定确定为1000元，超出部分不予支持。原告主张交通费300元，考虑就医地点等情况，人民财保栖霞支公司认可50元，本院予以确认。原告的经济损失合计42789.18元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王磊驾驶的事故车辆在人民财保栖霞支公司投保了交强险，在太平财保滁州支公司商业三者险并不计免赔，原告的损失应由人民财保栖霞支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由太平财保滁州支公司在商业三者险。人民财保栖霞支公司赔偿30965.8元，太平财保滁州支公司赔偿11823.38元。王磊垫付医疗费2000元，要求在本案中一并处理，故汪元飞得到赔偿款后应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪元飞各项损失合计30965.8元；二、被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪元飞各项损失合计11823.38元；三、原告汪元飞得到上述赔偿款后返还被告王磊垫付款2000元；四、驳回原告汪元飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由原告汪元飞负担44元，被告王磊负担123元，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一九年九月二十四日书记员  胡楠楠
四川省白玉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3331执异4号 案外人四川志同协力劳务有限公司，住所：四川省成都市金牛区金科南路********。 法定代表人黄国庆，执行董事兼总经理。 申请执行人白玉县通源机械配件经营部，，住所：白玉县盖玉乡 经营者周正仁，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍：江西省宜春市袁州区。 被执行人王继勇，男，1977年5月17日出生，汉族，，住四川省汉源县富清溪镇 被执行人赵小平，男，1958年4月12日出生，汉族，，住址：四川省汉源县富林镇 本院执行白玉县通源机械配件经营部与王继勇、赵小平买卖合同纠纷一案中，案外人四川志同协力劳务有限公司（以下至本裁定书主文简称：志同公司）向本院提出书面异议，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人志同公司称，被执行人王继勇、赵小平与其存在建设工程分包合同关系，但双方尚未就工程价款进行最终决算，且被执行人王继勇、赵小平委托其代为支付款项超过双方前期预算待结付款额，因此，被执行人王继勇、赵小平尚未享有案外人志同公司的到期债权，四川省白玉县人民法院向案外人志同公司送达（2019）川3331执26-1号《执行裁定书》，扣划冻结被执行人王继勇、赵小平的剩余工程款项32912元有误，请求予以撤销。 经电话询问被执行人王继勇、赵小平，两被执行人与案外人志同公司确实存在工程分包合同关系，双方在结算工程价款过程中就实际工程量发生争议，因此，两被执行人对案外人志同公司计算给出的结算价款933867元不予认可。迄今双方尚未就工程计量达成一致，未进行最终工程款结算。 本院查明，申请执行人白玉县通源机械配件经营部与被执行人王继勇、赵小平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中，经申请执行人申请，并依据案外人志同公司提供与被执行人王继勇、赵小平存在工程分包合同关系，双方尚有工程余款933867元未结算的书面情况说明，以（2019）川3331执26-1号执行裁定书依法冻结了被执行人王继勇、赵小平在案外人志同公司的剩余工程款32912元。案外人志同公司以被执行人王继勇、赵小平未享有本公司到期债权为由向本院提出执行异议。 本院认为，对于案外人提出的执行异议，法院应审查以下内容：（一）案外人是否系义务关系人；（二）该义务是否具备到期债权的本质属性。结合案外人、被执行人询问调查情况，被执行人王继勇、赵小平与志同公司之间存在建设工程分包合同关系，但双方因对工程量发生争议，迄今未进行工程价款结算，其中争议内容涉及法律关系复杂，发生的债权债务关系不符合到期债权的法律特征，因此不具备被执行人到期债权的执行条件。故案外人志同公司所提异议应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院(试行)》第73条的规定,裁定如下: 一、案外人四川志同协力劳务有限公司异议成立； 二、中止对（2019）川3331执26-1号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省白玉县人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  陈虹丹 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  玉 玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  扎西错
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0881刑初163号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人叶廷，男，汉族，小学文化，打工，户籍所在地山西省。2019年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。 永济市人民检察院以永检检二刑诉（2019）20号起诉书指控被告人叶廷犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉，被告人叶廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月27日15时许，被告人叶廷酒后驾驶停放在普救寺广场的无号牌观光车，将放在车上的钥匙拿上，将发动机启动，结果撞在普救寺广场的台阶上，致被告人叶廷受伤，无号牌观光车前部受损。蒲州派出所到达现场后，发现叶廷涉嫌酒后驾驶机动车，随后通知永济市交警大队办案民警，办案民警到达现场后当即对被告人叶廷进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml，后立即带被告人叶廷到永济市人民医院由医护人员对其抽取血液并派专人送检，经检测被告人叶廷血液中的酒精含量为148.85mg/100ml。案发当日，被告人叶廷赔偿被害人魏全穆车辆损失600元，并取得魏全穆谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证、被害人陈述、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、被告人叶廷的供述等证据予以证实。 被告人叶廷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 本院认为，被告人叶廷无证、醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。案发后，被告人叶廷积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人叶廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。  审判员  李奎奎 二〇一九年九月九日 书记员  卢 乔