wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4454号上诉人（原审原告）：曹连辉，女，1985年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：安永波，天津世宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡永红，女，1987年12月6日出生，汉族，新疆阿克苏市人,现住北京市昌平区。上诉人曹连辉因与被上诉人胡永红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹连辉上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人要求被上诉人支付24万元违约金数额过高为由，不支持上诉人的诉讼请求错误。二、一审法院认定上诉人只向被上诉人支付了20万元购房款错误。三、一审法院判决结果，不足以弥补上诉人的损失。胡永红辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，合同不能履行是上诉人的过错，请求二审法院重新判决。曹连辉向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告签订的房屋买卖合同并返还20万元购房款。2、判令被告承担违约金24万元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月13日，原告曹连辉经固安县诚实房地产经纪有限公司居间介绍，与被告胡永红签订了《房屋买卖合同》，购买被告位于固安县的房屋，建筑面积90.76平米。该合同约定，出卖人（甲方）胡永红，买受人（乙方）曹连辉，合同第二条约定，该房屋已设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司固安县支行，甲方应于2019年3月14日前向贷款机构还清剩余贷款，最迟应于2019年4月25日前办理完注销抵押登记手续。合同第四条约定，甲方保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让。甲方承诺其配偶和房屋的共有权人知晓并同意本次房屋交易，认可本合同及其他相关文件的约定。合同第五条约定，房屋成交总价1200000元，乙方于2019年3月13日前自行支付20000元，2019年3月14日前支付180000元，2019年4月20日前自行支付700000元，剩余款项300000元乙方向银行贷款。第六条约定，甲方应于办理完毕该房屋所有权转移登记手续当日交付房屋。合同第十条对双方构成根本违约的情形作出具体约定，并约定甲乙双方如有根本违约，应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向守约方支付违约金。同日，双方签订放弃办理资金监管托管声明书。2019年3月13日，胡永红为原告出具收到部分房款20万元的收条。2019年3月14日，被告将涉案房屋的商品房买卖合同、贷款合同、公维收据、完税证明、不动产发票等相关材料交到中介，中介为其出具了收条。2019年3月15日，被告向中介提出要求原告提前支付部分房款70万元，但双方未达成协议。2019年4月15日，被告胡永红向中介表示因其丈夫不给授权，不同意出售该房屋。4月18日，原告通过短信与被告联系，告知应于4月20日支付的70万元房款已准备好，要求被告当面到指定银行转款，并一同办理物业及其他后续相关手续，并要求被告的丈夫在合同上签字或者出具“配偶同意出售证明”，被告未同意原告的意见，并坚持让原告直接汇款至其账户。由于原告要求被告出具“配偶同意出售证明”遭拒，担心被告丈夫反悔，原告将房款70万元交到中介处监管，与中介公司签署了资金监管协议，并于4月19日将资金监管一事短信通知被告，2019年4月29日又向被告快递了一份内容大致相同的通知函。庭审中被告陈述在2019年4月19日其配偶出具了配偶同意售房证明，但原告与中介均否认收到该证明。2019年5月15日，被告向原告邮寄了付款催告函。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中被告在原告第二笔70万元房款未到给付期限的情况下要求原告提前付款，遭到原告拒绝后又提出其配偶不同意出售房屋，原告在多次要求被告出具配偶同意售房证明未果的情况下行使不安抗辩权，将70万元房款于付款日前托管于中介机构的行为并无不当。而被告不仅先提出其配偶不同意售房，而且未按合同约定向原告及中介方出示配偶同意售房证明，且在收到原告通知收款的情况下未到场收款，履行房屋交接手续，其行为已构成违约。因此对原告要求解除合同、退还已付购房款20万元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求按照合同约定支付24万元违约金的诉讼请求，因双方约定数额过高，原告也未将70万元房款给付被告手中，且原告也未提交因违约造成实际损失的相关证据，根据相关法律规定，本院支持违约金以20万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年3月14日起给付至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告曹连辉与被告胡永红于2019年3月13日签订的《房屋买卖合同》。二、被告胡永红于本判决生效后十日内返还原告曹连辉购房款20万元并支付违约金，违约金以20万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年3月14日起计算至实际付清之日。三、驳回原告曹连辉的其他诉讼请求。案件受理费8000元，减半收取4000元，保全费3020元，由被告胡永红负担。经审理查明，二审中，上诉人提交聊天记录截屏、银行交易明细及基金交易明细、通话记录、二手房网上交易价格截图、通话录音等证据，被上诉人提交通话录音、配偶同意出售证明等证据。法庭对上述证据组织了证据交换和质证。其他事实与原审认定一致。本院认为，本案中，被上诉人恶意不按合同约定向上诉人及中介公司出示其配偶同意售房证明，且拒不收受房款并办理房屋交接手续，其行为已构成违约，应按双方合同约定承担违约责任。而双方合同约定违约金过高，但原审法院对违约金的判决又不能弥补上诉人的损失，且上诉人就其损失已提交相应证据，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金为宜。综上所述，曹连辉的部分上诉理由成立，原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2002号民事判决第一项、第三项；二、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2002号民事判决第二项；三、被上诉人胡永红于本判决生效后十日内返还上诉人曹连辉购房款20万元并支付违约金，违约金以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2019年3月14日起计算至实际付清之日止。一审案件受理费减半收取4000元，保全费3020元，由被上诉人胡永红负担。二审案件受理费8000元，由上诉人曹连辉负担3000元，被上诉人胡永红负担5000元。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年九月十七日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4566号申请执行人无锡市宜兴生态环境局。法定代表人张涛，该局局长。委托代理人郝军，该局法制科副科长。委托代理人石梁，该局法制科科员。被执行人宜兴中兴屠宰有限公司。法定代表人尹进山，该公司负责人。申请执行人无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）申请对宜兴中兴屠宰有限公司（以下简称中兴公司）强制执行一案，本院于2018年1月29日经审查作出（2018）苏0282行审1号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人无锡市宜兴生态环境局（以下简称市生态局）作出的宜环罚决[2017]14号行政处罚决定。本院在执行过程中，依法向被执行人中兴公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人收到后未按照规定自觉履行付款义务。本院依职权查询了被执行人中兴公司名下的银行存款、房产土地信息、车辆登记信息等情况，查明被执行人中兴公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，也未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人市生态局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结无锡市宜兴生态环境局于2017年4月6日作出宜环罚决[2017]14号行政处罚决定的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一九年九月十八日书记员  汪姝邑
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3126民初290号原告：彭秋群，女，1985年4月9日出生，土家族，农民，住古丈县。原告：彭武芬，女，1974年11月1日出生，土家族，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：向耀坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。被告：彭武久，女，1968年11月27日出生，土家族，农民，住古丈县。被告：田绍珍，女，1947年9月20日出生，土家族，农民，住古丈县。第三人：田学海，男，1990年12月5日出生，土家族，农民，住古丈县（系彭武久长子）。第三人：田学平，男，1991年12月26日出生，土家族，农民，住古丈县（系彭武久次子）。第三人：向某，男，2008年1月18日出生，土家族，学生，住址同上（系彭武久三子）。第三人：张雨蓉，女2001年5月21日出生，土家族，学生，住址同上（系彭秋群之女）。第三人：彭武燕，女，1971年10月13日出生，土家族，农民，住古丈县。原告彭秋群、彭武芬诉被告彭武久、田绍珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，在诉讼过程中依法追加本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人向耀坤、被告田绍珍到庭参加诉讼，其他当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秋群、彭武芬向本院提出诉讼请求：1、判决二原告每人享有本次彭武久、田绍珍名下的征地补偿款的九分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年11月21日以吴顺林为户主代表整个家庭与龙潭村签订了农村土地承包合同（稻田5.6亩、旱地1.95亩），当时的家庭成员为8人，即户主吴顺林（已病故）、妻子田绍珍、长女彭武久及两个儿子（田学海、田学平）、二女彭武燕、三女彭武芬、四女彭秋群。现古罗大道工程征收了原吴顺林户的承包地0.868亩，征收补偿款为57882元，除病故的吴顺林外，其余9人有均等的享受权。而被告私自将自己作为权利人上报为征地补偿收益人，侵犯了原告的权益，故诉至法院，望判如所请。被告田绍珍当庭辩称，同意按九口人平均分配该部分补偿款。被告彭武久辩称，要分就应把所有的征收补偿款都分，按现有户头人口包括向某（彭武久三子）、向光忠（彭武久爱人）、张雨蓉（彭秋群女儿）共10人平均分配，要不按1981到时分得田地现在还在的人田绍珍、彭武芬、彭武久、彭武燕四人平分。本案当事人围绕诉讼请求及抗辩事由提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方向本院提供了古丈县公安局罗依溪派出所2016年常住人口登记卡，拟证明原告是原吴顺林户的家庭成员；农村土地承包合同书及承包经营权证，拟证明涉案被征收土地属原吴顺林户承包；古办发（1998）72号文件，拟证明1998年土地延包时的政策是增人不增地，减人不减地；征地补偿费用明细表，拟证明涉案土地被征收及补偿金额，权利人登记为彭武久、田绍珍的事实。被告彭武久向本院提供了龙潭村村民委员会证明三份、证人证言一份，拟证明平时家里的主要劳动是彭武久夫妇承担及2015年分家情况。第三人彭武燕等人没有提供证据。对于原、被告提交的相关证据材料，本院作认定如下：虽被告彭武久及第三人彭武燕对原告方提供的证据证明目的部分有异议，但对其真实性、合法性均无异议，且该部分证据与本案具有关联性，故本院对原告方提供的证据予以采信。对被告提供龙潭村证明分家情况的证据因其他家庭成员没有参与也未追认，故本院不予采信；对于被告提供的其他村民及村民委员会证实吴顺林户的家庭中的生产劳动主要是彭武久、向光忠承担符合客观实际应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院就本案事实作如下认定：1998年土地延包时，吴顺林当时作为承包户的户主（公安部门登记的户籍户主是其妻田绍珍）代表家庭与古丈县罗依溪镇龙潭村（现更名为古丈县古阳镇龙潭村）签订了农村集体土地承包合同，当时的家庭成员有其妻子田绍珍、长女彭武久、长外孙田学海、次外孙田学平、次女彭武燕、三女彭武芬、四女彭秋群。2001年5月21日彭秋群女儿张雨蓉出生，2008年1月18日彭武久三儿子向某出生，张雨蓉、向某户籍均登记在古丈县罗依溪镇龙潭村王家堡组**户主田绍珍户。2015年7月29日在村干部主持下，吴顺林、田绍珍、彭武久、彭秋群四人对家庭承包的部分田地予以分割。2017年吴顺林因病去世。2018年古丈县因新城建设需要，对原吴顺林户承包的部分土地予以征收，征收面积为0.868亩（具体地块及面积为：A12菜田-0.742亩，A12河滩-0.126亩），征地补偿费合计57882元（其中青苗费2588元）。从第二轮农村土地承包至今，因彭武燕、彭武芬外嫁、彭秋群长期在外务工，该户承包地主要由彭武久夫妇耕管。另查明，古丈县新城建设征收龙潭村土地，征地补偿费全额发放给被征地户，龙潭村集体经济组织未作任何提留。原、被告双方因涉案征地补偿费分配发生纠纷而诉至我院。本院认为，我国农村土地承包是以农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户家庭内部成员依法平等享有承包土地的各项权益。虽2015年吴顺林、田绍珍、彭武久、彭秋群对家庭承包的部分土地进行分割，因其他共有人没有参与，也未事后追认，该次土地分割应属无效。现涉案土地被征收，被征收的土地补偿费应属原吴顺林户现有家庭成员的共同收益；如家庭成员内部因补偿费分配产生纠纷，应以均分为原则。因长期以来彭武久夫妇对家庭承包田地尽主要耕管义务及田绍珍也参与管理的实际，涉案征地补偿费中的青苗补偿费数额不大，该部分补偿费由彭武久与田绍珍二人享有较为公平。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第（四）项，《中华人民共和国民法总则》第六条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定判决如下：一、原古丈县罗依溪镇龙潭村吴顺林户2018年因古丈新城建设被征收的土地补偿费（具体地块以审理查明的为准）共计57882元；其中田绍珍享有7440.50元、彭武久享有7440.50元，彭武芬、彭秋群、彭武燕、田学海、田学平、向某、张雨蓉各享有6143元。二、本案案件受理费213.00元，由原告彭秋群、彭武芬承担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张启图人民陪审员  田 苇人民陪审员  张文政二〇一九年九月十一日书 记 员  彭 莎附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第十七条承包方享有下列权利：……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条……承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2526号罪犯貌基，男，1979年3月25日出生，回族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）普中刑初字第123号刑事判决，以被告人貌基犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月14日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯貌基在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯貌基在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯貌基在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯貌基减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月14日起至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。被告：鄢明城，男，汉族，1985年8月21日生，户籍地址：湖北省枝江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告鄢明城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、被告鄢明城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告鄢明城自2008年6月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××15，截至2019年3月15日止，累计欠款185982.66元。原告自2018年9月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告欠款185982.66元（截至2019年3月15日，欠款本金148996元，利息5608.43元，违约金25494.48元，分期手续费3257.1元），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告鄢明城答辩称：其对原告的起诉金额无异议，但因其父亲患有癌症，现家庭困难，暂时没有偿还能力。经审理查明：被告鄢明城于2008年6月16日签署《招商银行MTV耍酷信用卡申请表》，向原告申请信用卡。在申请表上，被告声明其本人已阅读并了解《招商银行MTV耍酷信用卡领用合约》，并遵守合约的规定。合约中对利息有如下约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；合约中对违约金有如下约定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元（2016年9月30日，招商银行发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，服务价格不变）。原告审核后向被告发放了卡号为43×××15的信用卡。被告在用卡过程中，申请办理了账单分期业务。招商银行《信用卡账单分期条款及细则》规定，信用卡账单分期单期手续费率为0%至1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准，分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费率。原告提交的《持卡人账单查询》显示，自2008年8月2日起，被告持卡进行了刷卡消费、账单分期等交易，期间有还款。截至2019年3月15日，被告欠款共计185982.66元，其中欠款本金148996元，利息5608.43元，违约金25494.48元，分期手续费3257.1元。本院认为：原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照有关信用卡的合约和章程行使权利、履行义务。被告鄢明城使用信用卡进行刷卡消费、账单分期等交易，出现了透支并产生了相应的利息、违约金、手续费，被告未能依照约定按时足额还款，已属违约。原告主张被告还本付息并支付违约金、手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鄢明城于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金148996元；二、被告鄢明城于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还暂计至2019年3月15日的利息5608.43元，违约金25494.48元，分期手续费3257.1元；自2019年3月16日起的利息、违约金按照《招商银行MTV耍酷信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009.83元（原告已预缴），由被告鄢明城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇一九年九月十二日书记员  李思格
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初11851号原告：孙玲珍，女，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地：重庆市巴**麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码：91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：漆飞、陈明君，重庆万同律师事务所律师。原告孙玲珍与被告中安安轩安全产业发展有限公司经济补偿金纠纷一案，原告孙玲珍于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中安安轩安全产业发展有限公司的起诉。本院认为，原告孙玲珍自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玲珍撤回对被告中安安轩安全产业发展有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙玲珍公司负担，本院予以免收。审 判 员 沈君二〇一九年九月二十六日书记员代 柠霞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6377号原告：李小冬，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。被告：临泉县绿叶发展置业有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路阜台阳光时代城小区物业办公室**，统一社会信用代码91341221MA2MR2JR5H。法定代表人：钟剑强。被告：李建伟，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李小冬与被告临泉县绿叶发展置业有限公司、李建伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院在审理过程中，原告李小冬于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李小冬申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小冬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李小冬负担。审判员 张 伟二〇一九年九月十日书记员 余文凤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保414号 申请人：王凯悦，女，1991年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：王建，男，1959年11月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请人王凯悦与王建侵权责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107民初1528号民事判决，王建不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后予以立案，案号为（2019）川01民终14050号，该案正在审理中。申请人王凯悦向本院申请财产保全，请求对王建的财产在价值人民币33万元范围内采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民终14050号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王建在武侯区太平园西路245号x栋x单元x楼xxx号的房屋（不动产单元号：510xxxxxxxxx088F00460013）。查封期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额33万元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月二日 书记员  张作林
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8958号申请执行人：唐山金源典当有限责任公司法定代表人：刘卫红被执行人：郑永被执行人：陈晓梅申请人唐山金源典当有限责任公司与被执行人郑永、陈晓梅借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1960号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付130000元，缴纳执行费1850元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年9月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序;七、依法将被执行人郑永、陈晓梅限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1960号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年九月二十七日书 记 员 李东昊
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1239号 原告：熊细龙，男，1964年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：涂龙，男，1977年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告熊细龙与被告涂龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊细龙到庭参加了诉讼，被告涂龙经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊细龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25.50万元，并从2015年9月13日起按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转于2014年10月13日向原告借款40万元，约定月利率3%计算利息。后被告陆续归还了本金14.50万元及2015年9月12日前的利息，尚欠借款本金25.50万元及2015年9月13日后的利息。原告多次要求被告还款，但被告至今未归还。 被告涂龙未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告涂龙因需要资金于2014年10月13日向原告熊细龙借款40万元，约定按月利率3%计算利息。当天，原告熊细龙通过银行转账的方式分8次共计向被告涂龙支付了40万元。被告涂龙在归还了借款本金10万元后，就剩余30万元借款向原告熊细龙出具了借据一份，借据上落款时间仍为2014年10月13日，借据中注明了已归还10万元，尚欠30万元借款的事实，并约定了按月利率3%计算利息。此后，被告涂龙按月利率3%将利息支付到了2015年9月12日，并于2016年12月8日归还了本金5000元，2017年2月11日归还了本金2万元，被告涂龙将以上还款情况在借据下方进行了注明。被告涂龙还于2018年3月21日和2018年4月16日分别归还了借款本金1万元，该两次还款情况未在借据上注明。至此，被告涂龙尚欠原告熊细龙借款本金25.50万元未再履行还款义务。 本院认为：原告熊细龙与被告涂龙之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告熊细龙提供的被告涂龙出具的落款时间为2014年10月13日借据以及相对应的银行支付明细，可以证明被告涂龙向原告熊细龙借款40万元后已归还12.50万元，双方约定按月利率3%计算利息，利息已支付到2015年9月12日的事实。原告熊细龙自认被告涂龙在2018年3月21日和2018年4月16日分别归还借款本金1万元，本院予以认定，对原告熊细龙要求被告涂龙归还借款本金25.50万元的诉请予以采纳。被告涂龙未完全履行还款义务，对原告熊细龙主张按月利率1%计算利息的诉讼请求予以采纳。被告涂龙经合法传唤无正当理由没有到庭，应视为对原告熊细龙所主张事实及诉讼请求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下： 被告涂龙在本判决生效后五日内归还原告熊细龙人民币25.50万元，并从2015年9月13日起至还清款日止，按月利率1%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，由被告涂龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  邹盛林 人民陪审员  杨 文 二〇一九年九月十日 法官 助理  徐 卫 书 记 员  姜 琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1963号 申请执行人:汪钻进，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵云翔金属废料再生科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖六路天柱山大道**，统一社会信用代码91340700556318479P。 法定代表人：卞荣英。 关于申请执行人汪钻进与被执行人铜陵云翔金属废料再生科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，并依法下达提取房租裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5318号 原告：涂莉，女，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：林进，女，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：陈会章，女，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理原告涂莉与被告林进、陈会章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告涂莉于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂莉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涂莉撤诉。 案件受理费247元，由原告涂莉承担。 （此页无正文） 审判员 杨 骥 二〇一九年九月十七日 书记员 唐肃峰
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3303号申请执行人:付嘉君，男，1960年4月24日出生，教师，住泗洪县。被执行人：魏明,男,1972年7月3日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人付嘉君与被执行人魏明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初6579号民事判决书，本院于2019年7月19日立案执行。根据该判决书及申请执行人付嘉君的申请，本案的执行内容为：魏明给付付嘉君65000元及利息，案件受理费713元，由魏明负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人魏明未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月19日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2019年7月22日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年8月17日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2019年8月20日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人付嘉君申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人付嘉君表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月九日书记员 沈文斐
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执481号 申请执行人：李成虎，男，1967年05月01出生，住四川省广安市广安区，汉族。 被执行人：四川广安光前集团有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区组织机构代码71181557-2。 法定代表人：蒋洪建。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初106号仲裁裁决文书，于2019年9月3日立案受理李成虎申请执行四川广安光前集团有限公司劳动争议一案，但被执行人四川广安光前集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人四川广安光前集团有限公司的银行存款、收入、财产，金额以48630元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年九月五日 书记员  黄金龙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10981号之一原告：天津国源南通煤业有限公司，住所地南开区王顶堤苑西路**。法定代表人：米柯欣，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。被告：天津市南开区泉健大宏厨房设备销售中心，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人：孙秀泉。原告天津国源南通煤业有限公司与被告天津市南开区泉健大宏厨房设备销售中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）津0104民初10981号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人天津市南开区泉健大宏厨房设备销售中心名下3000元范围内的银行存款或其他等值财产。现原告因双方已达成和解，故向本院提出解除诉讼保全申请。本院经审查认为，原告解除保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被申请人天津市南开区泉健大宏厨房设备销售中心名下3000元范围内的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  迟雪涛二〇一九年九月二日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2652号 原告：马治鹏，男，生于1964年3月12日，汉族，住四川省通江县。 被告：何光彦，男，生于1963年10月3日，汉族，住四川省通江县。 被告：何常宏，男，生于1968年1月11日，汉族，住四川省通江县。 原告马治鹏诉被告何光彦、何常宏“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年8月16日立案。因原告马治鹏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马治鹏申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马治鹏撤诉。 案件受理费1150元,由原告马治鹏负担。 审判员  陈静 二〇一九年九月五日 书记员  张东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10301号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人彭志村，男，汉族，1983年3月19日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭志村借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15619号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执998号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人冯接，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯接民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C011676号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执998号案执行。 本院查明，2017年10月18日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C011676号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李超学
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7194号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：翟文强，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省许昌县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人翟文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3579号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人翟文强下达执行通知书,责令被执行人翟文强向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1292元，逾期内利息20元，逾期外利息568元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翟文强银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8273号原告：杨瑞来。被告：刘明。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。原告杨瑞来诉被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年9月4日，原告杨瑞来经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨瑞来撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨瑞来负担。审判员  白洁二〇一九年九月四日书记员  薛燕
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2406号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人金xx，女，回族，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人王xx，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2019）内0802民特437号民事裁定书。裁定如下：申请人王xx于2019年8月15日前返还申请人金xx借款利息40000元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年8月22日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年8月22日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年8月22日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查，查询到被执行人有房屋。             4、2019年9月5日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的40000元，执行费500元，执行到位标的0元，尚未执行标的40000元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年九月三日       书 记 员 刘方圆
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2778号上诉人（原审原告）：王大文，男，1967年2月7日出生，汉族，中国华农员工，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审被告）：郭永宏，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。上诉人王大文因与被上诉人郭永宏不当得利纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王大文上诉请求：请求撤销河北省宽城满族自治县人民法院2019年7月22日作出的（2019）冀0827民初910号民事裁定书，指令由原审法院对该进行审理。事实和理由：一、本案上诉人王大文与被上诉人郭永宏不当得利纠纷一案，与第三人中大（延安）商品交易中心有限公司无关。首先上诉人王大文是基于被上诉人郭永宏黔醉酒业销售总经理身份及其“赚钱你拿走，赔钱找我”的承诺，把钱打到其指定的中国建行账户，至于被上诉人郭永宏又把钱打给刘艳春、杨宏斌等人一无所知，我只知道我的钱打给了黔醉酒业销售总经理郭永宏。再者被上诉人郭永宏向西安警方举报杨宏斌等人的材料，西安警方并未受理，期间郭永宏也并没有举报中大（延安）商品交易中心有限公司的非法经营犯罪。故中大（延安）商品交易中心有限公司是否涉嫌非法经营犯罪，均不影响本案的正常审理。原审法院适用最高人民法院《关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关”的规定裁定驳回起诉，是没有事实依据的，是不妥当的。二、被上诉人郭永宏拒绝向人上诉人王大文返还全部款项，属于不当得利，其应当承担相应民事法律责任，属于民事诉讼的受案范围。上诉人王大文依法向河北省宽城满族自治县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定的情形，上诉人王大文与被上诉人郭永宏之间的民事行为未触犯《中华人民共和国刑法》。综上所述，本案属于民事纠纷案件，未涉嫌刑事犯罪，结合《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》（2007年12月28日）的指导意见，原审人民法院应当适用相关民事法律规范依法继续进行审理。因此请求贵院撤销原裁定，指令由原审人民法院对该案进行审理。被上诉人郭永宏未做书面答辩。王大文向一审法院起诉请求：一、要求被告返还不当得利款43,000元；二、要求给付被告占用该款期间的利息（自2017年1月18日起至诉讼之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；三、要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告郭永宏通过微信向原告王大文推销黔醉鸿韵投资项目，被告郭永宏收到原告王大文投资款后投入到黔醉鸿韵投资项目，该项目在中大（延安）商品交易中心有限公司交易平台交易已被延安市公安局经侦支队立案后定性为非法经营，移交检察机关审查起诉，因此从原告的投资方式、被告的营销手段、资金的流向、交易平台被认定为非法经营等情形看，原、被告的经济纠纷涉嫌刑事犯罪，本院应当裁定驳回原告的起诉。一审法院认为，依照《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王大文的起诉。案件受理费437.50元全部退回。本院审理查明，2019年7月10日延安市公安局经侦支队出具的关于河北满族自治县人民法院调查取证的复函延市公直经函（2019）34号第3项：“根据数据反映王大文与郭永宏在平台余额为0.08元，你院受理的案件标的4.3万元并不在我单位办理的中大平台非法经营案中”。本院认为，上诉人王大文起诉被上诉人郭永宏返还不当得利款43,000元，延安市公安局经支队在复函中已经明确说明此款不在其单位办理的中大平台非法经营案中，故此案属于民事纠纷案，属于人民法院受案范围，上诉人有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初910号民事裁定；二、本案指令河北省宽城满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年九月二十六日书记员  张斯文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15717号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：阴升君，男，1969年9月5日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阴升君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告阴升君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币51,505.12元、利息90,562.29元、滞纳金及违约金1,406.62元、其他费用8,964元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计152,438.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阴升君未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,505.12元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告阴升君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计51,505.12元；二、被告阴升君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087.63元，减半收取计543.81元，由被告阴升君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民初92号原告：张显文，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：吴会保，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：芜湖昊阳光能股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：何康玉。被告：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：丁圣权。原告张显文与被告吴会保、芜湖昊阳光能股份有限公司、安徽中元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张显文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张显文撤诉处理。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年九月三日书记员 汪 平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初127号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人查某，女，1982年3月4日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年7月7日被弥渡县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕，现羁押于大理州看守所。指定辩护人邬仕月，云南群信律师事务所律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人查某及其指定辩护人邬仕月到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：被告人查某因要照顾自己的侄女到弥渡县妇幼保健院。2019年7月7日8时许，被告人查某从县妇幼保健院三楼产妇休息室（10）带其侄女的初生婴儿到四楼检查身体，从西边楼梯口步行至四楼，行至儿科病房（3）门前，看见病床上有一挎包，遂起盗窃之念，择四周无人之机进入病房，将被害人罗某摆放的挎包藏入婴儿抱被内盗走，并将包内手机取出关机后又放回包内，后将挎包藏入三楼西边女卫生间内北边坑位马桶南侧。在失主报案后，查某在休息室被民警抓获，到女卫生间将挎包取出交于民警，其中包内装有现金人民币（以下同）2103.2元。经物价部门认定，包内被盗财物总价值1669元。另查明，2019年7月7日，民警依法扣押被告人查某持有的红色vivoX20手机1部、尼桑天籁牌轿车遥控器1个、现金2103.2元、火柴2盒、眉笔1支、彩妆蛋1枚、病号手环1个、挎包1个。同日，民警依法将扣押在案的上述现金及物品发还被害人罗某。上述事实，被告人查某及其指定辩护人邬仕月在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、违法犯罪嫌疑人体表检查登记表、扣押物品清单、发还清单及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、证人周某1的证言、被害人罗某的陈述、被告人查某的供述、认定聘请书、弥发改价认字[2019]83号关于对被盗物品价值的认定结论书、鉴定意见通知书、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2103.2元及价值1669元的财物，犯罪数额为3772.2元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时，本院考虑被告人查某具有以下情节：归案后如实供述，庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；积极配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人查某系初犯，有明显悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估其适宜社区矫正，故本院依法对被告人查某从轻处罚并适用缓刑。被告人查某请求法庭从轻处罚及指定辩护人邬仕月建议法庭对被告人查某从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，并结合被告人查某的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：被告人查某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉萍二〇一九年九月五日书记员  向春雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执464号申请执行人：吉林市昌邑区双吉红梅副食超市，住所，吉林市昌邑区被执行人：王凤燕，住所，吉林市昌邑区被执行人：王健财，住所，吉林市昌邑区吉林市昌邑区双吉红梅副食超市与王凤燕、王健财产损害赔偿纠纷一案，执行标的73382.80元。执行依据（2018）吉0202民终2991号民事裁定已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，执行费1001元由被执行人缴纳。至此，申请执行人吉林市昌邑区双吉红梅副食超市向本院申请执行的（2018）吉0202民终2991号民事裁定书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7726号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，总经理。委托诉讼代理人：闫如雪，女，1996年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王飞青，女，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：徐国祥，男，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：曹金荣，女，1987年2月8日出生，汉族，住江苏省。原告和运国际租赁有限公司与被告徐国祥、被告曹金荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币3417元，减半收取计人民币1708.50元，公告费人民币560元，合计人民币2268.50元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  金 一人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  王 俭二〇一九年九月五日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2567号 申请执行人：蔡振华，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：刘锦斌，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人刘锦斌借款合同纠纷一案，被执行人刘锦斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘锦斌所有的银行存款20000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  商英珍
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1013号之一 申请执行人：巫立华，男,1968年7月21日出生，汉族,农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：巫立伙，男,1963年7月20日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。 被执行人:张财珠,女,1968年12月23日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人巫立华与被执行人巫立伙、张财珠借款合同纠纷一案中，查明本院在（2019）闽0424执960号申请执行人曾春荣与被执行人巫立伙、张财珠借款合同纠纷案件中查封、处置被执行人巫立伙、张财珠的财产，本案可并入（2019）闽0424执960号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执1013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14955号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李夏维，男，1987年07月05日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李夏维小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李夏维名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1054.27元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5664号原告：王延磊，男，汉族，1985年2月7日出生，住所地新乡市。被告：渤海财产保险股份有限公司洛阳支公司，住所地洛阳市西工区道南路**钢材市场****。法定代表人：任江平。原告王延磊诉被告渤海财产保险股份有限公司洛阳支公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王延磊撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王延磊撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王延磊承担。审判员  张健二〇一九年九月十日书记员  李静
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初1453号原告：佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区项目部，住所地佳木斯市前进区中山路109号委托诉讼代理人：张恒舜，男，1956年9月25日出生，汉族，现住佳木斯市前进区，是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区项目部负责人。被告：李强，男，1974年2月17日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：田少华，黑龙江中殿律师事务所律师。原告佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区项目部(以下简称友谊项目部）与被告李强侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行了审理。原告友谊项目部向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即腾出抢占友谊小区E楼续建房屋中东数第五号门市（暂定面积：71.66平方米），价值429960元；2、要求被告返还抢占房屋期间的租金，租金为3万元/年；3、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原告友谊项目部负责人张恒舜因建设工程缺少资金向一些小额贷款公司借款，张恒舜通过永顺小额贷款公司高学伟借款，高学伟从放贷人李强处吸收借款，并向张恒舜提出用房屋进行抵押，张恒舜告知友谊小区房屋都进行抵押了，高学伟告知拿一户房屋顶一下，省的李强总是上我那里去闹，张恒舜就用暂时不能办理房照的房屋开具“认购协议书”及收款业务单据，金额为429960元，但是，实际是从高学伟手中拿的钱，金额是35万元，扣砍头息4.2万元，实收30.8万元，实际还款已达52.5万元，都是从高学伟账面上走的。2014年10月21日，原告委托下属张恒舜用二九零农场抵顶刘志海、高学伟公司1800万元贷款，双方协议约定债务抵消，刘志海、高学伟承诺放贷人持有的抵押手续他们负责收回，并出示放贷人名单。李强在永顺小贷公司内，高学伟没有收回李强抵押手续，李强抢占友谊小区本案争议房屋，友谊小区负责人多次向李强索要相关抵押物手续（15套），李强不但不返还，且强行砸锁进户。并通过个人关系向小区当时的物业方缴纳了物业费，原告认为，被告抢占原告友谊小区房屋这是一种侵权行为，故向法院提起诉讼，请法院支持原告合法权益。本院经审查认为，友谊项目部没有提供任何证据证明，其是法人组织或是其他组织，其不具备诉讼主体资格。故友谊项目部向本院提起的诉讼，原告主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回友谊项目部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 侯 强二〇一九年九月二十四日书记员 罗雅心
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3642号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人盛某某，男，1950年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]618号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月28日18时30分许，被告人盛某某驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车(载乘盛某某)沿居家桥东侧的非机动车道由北向南逆向行驶至张杨路居家桥路口，朝西南方斜向通过路口时，适遇刘某某驾驶牌号为沪AOXXX**大型普通客车沿张杨路机动车道由西向东遇绿灯起步行驶通过路口，大型普通客车正面右部与电动自行车右侧相撞，造成被害人盛某某经医院抢救无效死亡、被告人盛某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人盛某某驾驶电动自行车逆向行驶且未按规定载人造成事故，承担事故主要责任。2019年7月17日，被告人盛某某接民警通知后自行至公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书、照片，证人证言，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证、车辆信息、驾驶人信息，常住人口基本信息，公安机关出具的接警单、查获经过和被告人盛某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人盛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盛某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合谅解等情节，对被告人盛某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人盛某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)盛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华审 判 员  白艳利人民陪审员  陆佩珍二〇一九年九月三日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3574号 原告：翁党新，男，1967年2月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：徐育华，男，1983年12月16日出生，汉族，住所地龙海市。 原告翁党新与被告徐育华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁党新及其委托诉讼代理人王乘波、苏伟能到庭参加诉讼；被告徐育华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁党新向本院提出诉讼请求：判令徐育华偿还借款2万元并支付该款自2018年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：翁党新与徐育华系朋友关系。2013年10月，徐育华向翁党新借款1万元。2014年9月18日，徐育华又向翁党新借款1万元。上述借款事实有徐育华出具的借条为凭，两笔借款均约定于2018年7月31日前还清。双方还约定上述借款自借款之日至2018年7月31日的利息为5000元，徐育华已通过微信支付利息4000元。现借款已到期，但经翁党新催讨，徐育华均拒不还款，故请求判如所诉。 徐育华未作答辩。 翁党新围绕诉讼请求依法提交了证据，徐育华未举证和质证，本院对翁党新提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据翁党新的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，徐育华向翁党新出具借条一份，确认拖欠借款2万元（其中1万元于2014年9月18日通过翁党新账户转入徐育华账户），并约定于2018年7月31日前全部还清等。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。庭审时，翁党新称徐育华于上述借条出具前支付给其利息4000元。 本院认为，徐育华向翁党新借款2万元，有其出具的现仍由翁党新持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定的借款期限至2018年7月31日止，故翁党新要求徐育华偿还该款并支付该款自2018年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。徐育华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 徐育华应于本判决生效之日起十日内偿还翁党新借款2万元并支付该款自2018年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327.5元，减半收取为163.75元，由徐育华负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年九月十六日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3972号原告：胡健兵，男，1985年4月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘汉国，男，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胡健兵与被告刘汉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健兵到庭参加诉讼。被告刘汉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡健兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元，并以3万元为基数按照月利率2%支付资金占用利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“判决被告偿还原告借款本金21300元，并从2018年5月31日起按照年利率6%计付利息至本息清偿时止”。事实及理由：2018年1月21日被告刘汉国以做生意需要资金为由向原告胡健兵借到人民币3万元。原告通过银行转账转入被告刘汉国建设银行xx账户。被告刘汉国出具借条一份，约定2018年5月30日全部归还。现约定还款时间已过，原告多次向被告催要借款，甚至派出所民警出面调解，被告均拒绝偿还。原告为维护自身权益，依法起诉。被告刘汉国未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条原件一份、转账回执单，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘汉国向胡健兵借款，胡健兵于2018年1月21日通过农业银行xx账户转账给刘汉国建设银行xx账户3万元。刘汉国同日给胡健兵出具借条一张（书写在刘汉国身份证复印件背面），约定2018年5月30日全部归还。胡健兵在庭审中自认刘汉国已经偿还借款本金8700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘汉国向原告胡健兵借款，其借贷关系明确合法，被告刘汉国应当按照约定履行还款义务。被告未按照约定的日期偿还原告借款，对原告要求被告刘汉国偿还借款21300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告按照年利率6%主张借款逾期利息，符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。被告刘汉国经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉答辩，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》二十九条之规定，判决如下：被告刘汉国在本判决生效后五日内偿还原告胡健兵借款本金21300元，并从2018年5月31日起按照年利率6%支付逾期利息至本息偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘汉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  周      俊二〇一九年九月九日法官助理  丁川书记员陈饶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4857号之一 原告：方玉东，男，1963年10月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被告：杨光辉，男，1978年8月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告方玉东与被告杨光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告方玉东于2019年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告方玉东撤回起诉。 案件受理费1750元，减半收取875元，保全费820元，由原告方玉东负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月六日 书记员  王菁菁
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117财保65号申请人：邹典超，男，汉族，1978年11月16日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王耀堂、梁壮，均为湖北天明律师事务所律师。被申请人：武汉鑫源投资集团有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街体育馆特**香格里嘉园********。法定代表人：李俊东。申请人邹典超于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉鑫源投资集团有限公司的银行存款11886250元或查封其等值的其他财产。申请人邹典超以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具保函，保险金额为人民币11886250元）为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人邹典超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉鑫源投资集团有限公司的银行存款人民币11886250元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶庆华二〇一九年九月二十七日书记员  吴 帆
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初719号 原告华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道**。 法定代表人张鸿飞，董事长。 委托诉讼代理人王丹，公司员工。 被告贵州富士达电梯有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路“嘉信华庭”楼房24楼A座。 法定代表人周正明。 本院在审理原告华升富士达电梯有限公司与被告贵州富士达电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告于2010年至2012年就“大地春城”、“江城水岸”、“世纪兴城”等项目，陆续签订了《电梯设备买卖合同》及相关《补充协议》、《变更协议》等。根据合同约定，原告向被告交付204台电梯设备，设备金额为42086320元，但被告未按合同约定支付相应款项。被告于2017年9月22日出具《还款承诺》，确认拖欠原告设备款5665804元。后，第三方于2018年11月23日代为偿还118500元欠款。但截至目前，被告尚有5547304元未付。故请求判令:1、被告支付原告电梯设备款5547304元；2、被告支付原告逾期付款违约金（自2017年9月22日开始计算至被告支付完毕止，每逾期一日按万分之四计算）；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、电梯设备买卖合同、变更协议和补充协议等，证明原告就“大地春城”、“江城水岸”、“世纪兴城”、“金泉国际新城”、“腾龙俊苑”、“永乐花园”、“嘉瑞禾酒店”、“康筑雅苑”、“香山别苑一、二、三期”等项目与被告签订电梯设备供货合同，原告已供货，被告应支付货款。2、还款承诺一份，证明被告于2017年9月22日出具还款承诺，明确欠款金额为5665804元。3、联系函和银行回单各一份，证明原告于2018年11月23日收到第三方代偿的欠款118500元。4、欠款项目情况一览表一份，证明被告拖欠项目及金额明细。 被告未答辩，未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2010年至2012年间，原、被告就“大地春城”、“江城水岸”、“世纪兴城”、“金泉国际新城”、“腾龙俊苑”、“永乐花园”、“嘉瑞禾酒店”、“康筑雅苑”、“香山别苑一、二、三期”等项目签订《电梯设备买卖合同》、《电梯设备买卖合同变更协议》、及《电梯供货补充协议》，约定原告向被告供应电梯设备，被告支付货款；如果被告逾期付款，违约方应按逾期部分设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期罚金/滞纳金，但逾期罚金总额最高不得超过本合同总价的5%，逾期付款超过60天的，违约方应按照本合同总价的30%向守约方支付违约金。合同签订后，原告已将合同约定的204台电梯设备交付被告，货款共计42086320元。被告已支付货款36420516元。2017年9月22日，被告向原告出具《还款承诺》，承诺：截至2017年9月22日，被告仍欠原告5665804元货款。2018年11月23日，黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司代被告向原告支付货款118500元。目前，被告尚欠原告货款5547304元未付。 本院认为，原、被告达成的电梯设备买卖合同及变更协议、补充协议等是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原、被告应全面履行合同的权利义务。原告依约发货，被告应按时付款。被告出具还款承诺证明欠付原告货款，扣减黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司代付款金额，原告诉请被告给付货款的意见，本院予以支持。 关于违约金。原、被告在合同中已约定了违约金条款，双方均应遵守。被告逾期付款，构成违约。故，原告主张被告每逾期一日按照欠付金额的万分之四计算违约金以及计算自2017年9月22日至实际支付完毕之日止的意见，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州富士达电梯有限公司给付原告华升富士达电梯有限公司电梯设备款共计5547304元及自2017年9月22日至本判决生效之日止的违约金（以5547304为基数，按照日万分之四的标准计算）；此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59158元由被告贵州富士达电梯有限公司承担；此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  徐洪凯
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初974号 原告：袁志勇，男，汉族，农民，住商河县， 被告：王伦法，男，汉族，农民，住商河县， 被告：史文红，女，1986年1月2日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济阳县。 负责人：陈延忠，经理。 委托诉讼代理人：马浮童，男，公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李军凯，总经理。 原告袁志勇与被告王伦法、史文红、中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志勇、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人马浮童到庭参加诉讼，被告王伦法、史文红、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失4000元，具体数额待鉴定后明确；2.涉诉费用由被告承担。鉴定意见作出后，袁志勇明确第一项诉讼请求为判令被告赔偿车辆损失费2460元、鉴定费500元。事实与理由：2018年8月26日上午，在商河县玉皇庙镇玉园路与公园路口处，被告王伦法驾驶鲁AS50**号普通客车与被告史文红驾驶的鲁AS22**号轿车发生碰撞后，被告王伦法车辆失控将原告停放在公园门口的电动三轮车撞坏，原告受伤。事故经交警部门认定，王伦法负事故的主要责任，史文红负次要责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 王伦法未答辩。 史文红未答辩。 中华联合保险公司辩称，我公司对事故经过及责任划分无异议，但是我公司交强险经法院判决和调解已经全部支付完毕。 平安保险公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王伦法等未到庭质证，是其对自己诉讼权利的处分。袁志勇提交商河县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、山东交院旧机动车鉴定评估有限公司的机动车鉴定评估报告书、评估费发票等，中华联合保险公司亦未对上述证据提出异议，中华联合保险公司提交支付凭证2份，袁志勇亦未提出异议，本院对上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日10时许，王伦法驾驶小型普通客车沿商河县玉皇庙镇玉园路由西向东行驶至公园路口时，与在公园内由北向南驶出的史文红驾驶的鲁AK22**小型轿车发生碰撞，碰撞后小型普通客车失控又与袁志美停放在玉园路南侧的电动三轮车及袁志勇停放在玉园路南侧的立马牌电动三轮车发生碰撞，造成四车损坏、袁志勇受伤的道路交通事故。商河县公安局交通警察大队于2018年9月30日作出道路交通事故认定书，确定王伦法承担事故的主要责任，史文红承担事故的次要责任，袁志勇、袁志美不承担事故责任。 涉案车辆小型普通客车车主为王伦法，在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），小型轿车车主为史文红，在平安保险公司投保交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险责任限额为50万元，事故发生在保险期间内。 袁志勇所有的立马牌电动三轮车的车辆损失金额经鉴定为2460元，袁志勇支付鉴定费500元。 中华联合保险公司依据（2018）鲁0126民初3702号民事判决书，在交强险责任限额范围内支付给袁志美车辆损失费1000元，依据（2019）鲁0126民初1635号民事调解书，支付给平安保险公司史文红车辆损失费1000元。平安保险公司依据（2018）鲁0126民初3702号民事判决书，在交强险责任限额范围内支付给袁志美车辆损失费1000元。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，应由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人损失，不足部分，由侵权人按照责任比例承担责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，中华联合保险公司已经在交强险责任限额范围内分别赔偿了袁志美及史文红各1000元，平安保险公司已经在交强险责任限额范围内赔偿了袁志美1000元，袁志勇财产损失超出了平安保险公司剩余限额，故平安保险公司在剩余交强险责任限额1000元范围内赔偿第三者财产损失。 同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应根据各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。王伦法车辆虽然也损坏，但其明知就该事故已有多起案件起诉的情况下，未向本院起诉，其损失无法认定，本院无法在平安保险公司的交强险限额内再按损失比例分配份额，故平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿袁志勇车辆损失1000元。 袁志勇剩余损失，应根据事故责任比例由侵权人或者保险公司在商业三者险责任限额范围内承担，根据事故责任，本院认定王伦法应赔偿剩余损失的70%，即车辆损失费1022元、鉴定费350元；平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿剩余损失的30%，即车辆损失费438元、鉴定费150元。 综上所述，袁志勇要求各被告承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁志勇车辆损失费1000元； 被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告袁志勇车辆损失费438元； 被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告袁志勇鉴定费150元； 上述三项共计1588元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内履行； 被告王伦法赔偿原告袁志勇车辆损失费1022元； 被告王伦法赔偿原告袁志勇鉴定费350元； 以上四至五项共计1372元，被告王伦法于判决生效后十日内履行； 驳回原告袁志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王伦法负担25元，被告史文红负担25元。因该费用已由原告预交本院，经原告确认，可于被告履行判决义务时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  窦树然 人民陪审员  李合峰 二〇一九年九月二十六日 本件与原件核对无异 书 记 员  吕金峰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4558号之一 原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，营业场所浙江省杭州市西湖区西溪路531号、531－1号、531－2号、531－3号、和景商务中心1幢601－627室。 负责人：韩菲菲，行长。 委托诉讼代理人：陶彩萍、陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：童静超，男，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被告童静超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年九月三十日 书记员 王赛君
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019)云2502民初1576号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行，住所地：开远市灵泉东路**。法定代表人：万毅坚，该行负责人。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远市支行员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：孙东，男，1970年10月22日生，汉族，住开远市。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行与被告孙东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，因被告孙东于2019年2月22日已死亡，故原告中国农业银行股份有限公司开远市支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开远市支行申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开远市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司开远市支行负担。审 判 长  洪 亮人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  沈光耀二〇一九年九月三十日书 记 员  何圆双
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3679号 原告：贾衍稳，男，1962年1月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：贾建新，男，1988年9月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：张志同，男，1991年11月24日出生，汉族，农民。住巨野县。现住嘉祥县。 本院在审理原告贾衍稳与被告贾建新、张志同民间借贷纠纷一案中，原告贾衍稳于2019年9月4日申请撤回对被告贾建新、张志同的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的正当处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾衍稳撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告贾衍稳负担。 审判员  王一斌 二〇一九年九月四日 书记员  张亚楠
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1083号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱某某，女，1961年7月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市，暂住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2701号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员时某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月9日11时25分许，被告人朱某某至上海市静安区康定路XXX号附近，趁无人之机，窃得被害人吴某某停放在该处的一辆价值1486元的顺成牌TDR113Z型电动自行车(内有现金50余元、身份证、票夹等物品)后逃逸。当日14时许，被告人朱某某在上海市静安区胶州路XXX号小区弄堂内被公安人员人赃俱获；到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人朱某某在庭审中不持异议，且有路面监控录像，被害人吴某某的陈述及其提供的购车发票，盗窃地点及赃物照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，受案登记表、办案说明，户籍资料，被告人朱某某的供述、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案赃物已被追缴发还，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年10月8日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年九月五日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢552号 申请执行人：禤辉雄,男,1972年12月23日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：李兴举（曾用名：张涛）,男,1974年4月28日出生,汉族,住四川省平昌县。 被执行人：张建华,女,1975年5月28日出生,汉族,住四川省平昌县。 申请执行人禤辉雄与被执行人李兴举、张建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第6060号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李兴举、张建华应向申请执行人禤辉雄支付600000.00元及相应利息并承担案件受理费。 根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案恢复执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，并对申请执行人提供的财产线索予以核实，委托被执行人的户籍所在地四川省平昌县人民法院以及深圳市龙岗区人民法院调查被执行人的财产状况，查明被执行人张建华名下有位于深圳市福田区新洲路东、福中路北黄埔雅苑翠悠园3A-6栋6-2E房的房产、被执行人李兴举（张涛）名下有位于深圳市香林路和农轩路的西北侧香珠花园C栋1-503房房产。本院（2017）粤0114执恢507号案件执行过程中已依法轮候查封上述房产，并发送参与分配函至首先查封上述房产的深圳市龙岗区人民法院。本案现需等待深圳市龙岗区人民法院依法拍卖处理上述房产得款后方能受偿。本院另依法冻结被执行人李兴举（张涛）所有的招商南油证券990股。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人的房产并向首先查封法院发出参与分配函，现需等待房产处置完毕后才能依法参与分配。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年九月十九日 书记员  袁建恒
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初1683号原告：李雪兵，男，1986年1月4日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告：陈敬强，男，1989年8月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告李雪兵与被告陈敬强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪兵委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈敬强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币壹拾肆万元整及自2018年1月7日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付利息（截止起诉之日止为10080元)，合计150080元；2、判令被告承担本案诉讼费。自2017年起，被告由于经营需求多次向原告采购大理石刀具货物，原告依约提供货物后，被告未如期支付相应货款，原告多次催促下。双方核对欠款金额进行了确认，被告于2018年1月6日亲笔向原告出具了一份《欠条》，明确了金额及支付期限。然而，被告未依约如期履行支付义务，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令被告向原告支付货款及相应利息。被告陈敬强未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年起，被告多次向原告采购大理石刀具。2018年1月6日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款140000元，被告向原告出具了一份《欠条》，内容为“兹欠付李雪兵货款共计人民币壹拾肆万元。上述款项本人承诺最迟于2019年1月6日前无条件偿还给李雪兵”。此后，被告未按约履行支付货款义务。原告多次催收未果后，遂诉至贵院，请求判令被告支付货款及利息。本院认为，原告李雪兵与被告陈敬强在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请被告支付拖欠的货款140000元，有被告向原告出具《欠条》及原告庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按照约定时间支付原告货款属违约行为，其应继续履行支付原告货款的义务。因双方约定付款时间为2019年1月6日，故原告主张的利息应当自2019年1月7日起起算。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”之规定，原告主张按照按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敬强应在本判决生效后十日内支付原告李雪兵货款140000元及逾期付款利息（按照年利率6%，自2019年1月7日计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取1651元（原告已预交），由原告李雪兵负担25元，被告陈敬强负担1626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗文小二〇一九年九月九日书记员  杨淑芳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。