贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4069号原告：陈章国，男，1982年8月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：何青春，黔西县重新法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：付贞平，男，1972年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告陈章国诉被告付贞平不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日登记受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈章国及其委托代理人何青春，被告付贞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈章国诉称：2016年7月15日，原告与获得异地扶贫搬迁的杨某1、杨某2等15家人签订易地扶贫搬迁房屋建设施工承包合同，合同约定工程价款按照1180元/㎡计算，面积按照相关测量规范实际测量为准，工程为原告垫资修建，工程款支付时间根据上级资金拨付时间结合工程进度拨款，合同签订以后原告着手施工。被告付贞平为原告的一个施工工人。2016年10月12日，经与原告签订的15户人家对工程进行验收确认，符合支付工程价款的条件。后原告得知被告已将原告承包的工程款领走，致使原告受损。被告领取工程价款没有法律上的原因，已构成不当得利，故原告诉至法院请求判决被告付贞平返还原告不当得利款263750元，并承担本案诉讼费。原告陈章国在举证期限内，向本院提交了下列证据：一、书证1．身份证，用以证明诉讼主体适格；2．易地扶贫搬迁房屋建设施工承包合同、证明1份，用以证明原告于2016年7月15日与15户村民签订的易地搬迁房屋建设施工承包合同，该合同约定搬迁房屋修建的面积及单价、竣工日期等。15户搬迁房屋以合同方式委托陈章国代建；3．黔西县某某乡2016年易地扶贫（分散安置）资金发放清册，用以证明原告与15户村民签订了易地扶贫搬迁房屋建设施工承包合同后，于2016年10月12日获得了部分工程款，后经结算后，仍有263750元未收到；4．资金发放汇总表、资金发放清册，用以证明黔西县某某乡2016年易地扶贫搬迁（分散安置）资金发放汇总表明细情况；5．内部承包协议，用以证明原告与15户村民签订了易地搬迁房屋建设施工承包合同后。把部分工程以830元每平方米的单价分包给吴某施工，付贞平为吴某手下工人。二、证人证言1．证人吴某证实：我与原告是朋友关系，与被告是工友关系。我不清楚陈章国与付贞平在这个工程中的关系。当时陈章国喊我来做工，我与陈章国签订了合同，约定包工包料，从基础之上部分由我做。刚开始我们自己垫资，后来因为垫不起，就由付贞平来垫付。我喊了两帮人来做工，我是包工头，我自己垫付了40多万元，包含材料款、人工工资。陈章国没有拿过钱给我，付贞平在我做工程时拿过钱给我，工程开始三个月左右陈章国给我讲由付贞平来垫付材料款，喊我去找付贞平，结账也找付贞平。我做的是13家的工程中地基以上部分，现在还差70000元余元的工程款，其他款项是由付贞平支付；被告付贞平辩称：被告付贞平没有得原告陈章国要求返还的钱。原告陈章国叫被告付贞平去做某某乡的涉案工程，合同是陈章国所签。工程开始时原告陈章国在政府处得了第一笔进度款，被告付贞平与农户均不知道是多少钱。原告给被告讲政府支付的是100000元，原告给了被告60000元。后来纪委打招呼后，政府要求工程由原告与被告全垫资。原告以资金困难为由，与被告协商决定，涉案工程由被告继续做，原告退出该工程。该工程由被告全部出资修建，原告没有出资，被告不构成不当得利。为支持其抗辩主张，被告付贞平在举证期限内向本院提交如下证据：一、书证1．身份证，用以证身份信息；2．资金发放清册、陈章国账号为62×××06的银行卡流水，显示265000元发到陈章国的账户上（被告申请调取的证据）。用以证明老百姓不知情这一笔钱支付给了陈章国，应由陈章国把多出的钱还给老百姓。二、证人证言1．证人杨某证实：我的精准扶贫的25000元钱，被刘支书和陈章国拿走我不知情。我家有5口人，每人35000元。付贞平给我做房子，我就把钱付给他。我按1180元每平方的价款取款出来后支付给付贞平，我的工程款已经支付完毕。我不清楚其他农户家的工程款是否支付完毕。我不认识陈章国，我不识字，是否与陈章国签了合同不知情，是刘支书喊我们去签的。2．证人李某证实：我要证实我的易地扶贫搬迁的钱被村里和陈章国给我们取走了我不知情，我们要追回来。是村里喊我们与陈章国签的合同，房屋是付贞平修的，不清楚他们两人间的关系，我们不认识陈章国。我已经把修房子的钱付给付贞平的，按平方算的，每平方1180元，我家是148平。其他家应该是付清楚了的。除了被取走的，其他易地扶贫搬迁的钱已经给了。3．证人张某证实：我家三个人的易地扶贫搬迁的钱，其中有15000元被打给陈章国，对此我不知情。我家与陈章国签订得了合同，但签合同时没有给我们讲钱要打给陈章国，我家的房屋是付贞平做的。我家的按1180元每平方计算的75个平方的工程款已支付给付贞平。我不清楚其他家是否给清。陈章国打的欠条是如何计算的我不清楚。为查明案件事实，本院依法调取了如下证据：1．对某某乡人民政府工作人员所作询问笔录1份，主要内容为：该工作人员称，原、被告诉争的工程开始时，是由陈章国与15户农户签订的合同，第一笔工程款由某某乡人民政府直接向陈章国支付，金额为265000元，之后的工程款由某某乡政府支付给农户，由农户直接支付给施工方。据农户所说，该工程一直由付贞平出资修建，由付贞平实际施工。后来经结算发现，此次工程项目中，支付给原告陈章国的265000元及支付给付贞平的金额总计已超出应付工程款十余万元，其中有11户农户多支付了工程款，农户反映此问题后，陈章国向农户出具欠条。经庭审举证、质证，对于原告陈章国提交的证据，被告付贞平对第１组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为工程不是原告陈章国做的；对第3、4、5组证据的真实性有异议，对证明目的有异议。对被告付贞平提交的证据，原告陈章国对第1组证据无异议，对第2组证据的三性无异议，但其中有60000元已拿给被告付贞平。对证人吴某的证言，原告陈章国无异议，被告付贞平有异议，认为证人所说垫付40余万元不属实。对证人杨某的证言，原告陈章国有异议，认为证人讲与原告签订合同不知情的部分不属实，其余证言属实；被告付贞平对证人杨某的证言无异议。对证人李某的证言，原告陈章国无异议，被告付贞平对证人称其他家工程款已付清楚的部分有异议，对其余部分无异议。对证人张某的证言，原、被告均无异议。对本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议。经审查，对于原告陈章国、被告付贞平提交的书证及证人证言，以及本院依职权调取的证据，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能相互证明本案的相应事实，应予采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告付贞平应否向原告陈章国返还及返还多少。经审理查明：2016年7月15日，原告陈章国分别与黔西县某某乡新法村的村民杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、李某、杨某、李某1、李某2、李某3、王某某、杨某5、杨某6、蒋某某、张某、杨某7等15户村民签订了《易地扶贫搬迁房屋建设施工承包合同》，合同约定由原告陈章国为上述村民修建搬迁房屋，建房面积分别为125㎡、75㎡、75㎡、100㎡、150㎡、125㎡、75㎡、75㎡、75㎡、50㎡、100㎡、100㎡、75㎡、75㎡、50㎡，并约定结算时以实际面积为准，其中，杨某1一户的合同约定工程价款为另行结算，其余14户的合同均约定工程价款为1180元/㎡，附属设施价款另行结算。合同签订后，原告陈章国与被告付贞平口头约定，由被告付贞平负责修建房屋地基，地基之上的部分由原告陈章国修建。2016年8月22日，原告陈章国与案外人吴某签订《内部承包协议》，约定将该地基之上部分的工程以830元/㎡的价格交由案外人吴某承建。2016年10月12日，某某乡新发村村民委员会制作易地扶贫搬迁资金发放清册，该清册上载明将易地扶贫搬迁款共计265000元支付给原告陈章国（其中，杨某1一户为25000元、杨某2一户为15000元、杨某3一户为15000元、杨某4一户为20000元、李某一户为30000元、杨某一户为25000元、李某1一户为15000元、李某2一户为15000元、李某3一户为15000元、王某某一户为10000元、杨某5一户为20000元、杨某6一户为20000元、蒋某某一户为15000元、张某一户为15000元、杨某7一户为10000元），工程进度为基础完工，该15名村民及原告陈章国在该资金发放清册上签字捺印。2016年11月10日，原告陈章国收到上述工程款，之后，原告陈章国将其中60000元交给被告付贞平。因政府要求承建方垫资修建，原告陈章国与被告付贞平协商后，由被告付贞平负责该工程。被告付贞平垫资修建了上述工程。完工后，被告付贞平与该15户农户进行了结算。因发现支付给原告陈章国的265000元及村民支付给被告付贞平的工程款总金额超出应付工程款的金额，村民向某某乡政府反映后，原告陈章国向多支付工程款的村民出具了欠条。之后，原告陈章国以被告付贞平所获得的工程款系不当得利为由，诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，根据原告的诉讼请求，原告陈章国与被告付贞平之间系不当得利纠纷，应受《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定的调整。对于本案争议焦点，被告付贞平应否向原告陈章国返还及返还多少钱?根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利的条件之一是“没有法律根据”，从原、被告提交的证人证言，及原、被告一致认可的事实，可知涉案工程由被告付贞平出资并修建，原告陈章国除将第一笔工程款中的60000元交付给被告付贞平外，并未出资修建涉案工程，也未实际参与工程施工。基于此，村民将工程款支付给出资并修建房屋的被告付贞平，被告付贞平所获得工程款不属于没有法律根据，不符合不当得利的构成要件，并且即使原告陈章国认为被告付贞平多获得工程款，也只是原、被告双方之间对涉案工程款的结算问题，不属于不当得利，故本院对原告陈章国要求被告付贞平返还不当得利款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈章国的诉讼请求。案件受理费2628元（已减半收取），由原告陈章国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员 刘 韵二〇一九年九月三十日书记员 张利鹃