wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执329号之一 申请执行人：卫希平，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：方泽民，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖仁德堂药业西药经营有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人:方凤婵。 卫希平与方泽民、芜湖仁德堂药业西药经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初4438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方泽民、芜湖仁德堂药业西药经营有限公司未按民事判决书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案强制执行,立案标的额为778962元。 在执行过程中,本院向被执行人芜湖仁德堂药业西药经营有限公司、方泽民送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人芜湖仁德堂药业西药经营有限公司银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人安徽省芜湖经济技术开发区万春路25号1＃综合楼（产权号：芜房权证经开字第××号），对该房产本院予以轮候查封，因属轮候查封且无抵押权，本院暂无法处置该房产。 另，在本案执行中，本院依法对被执行人方泽民、芜湖仁德堂药业西药经营有限公司及其法人限制消费予以信用惩戒，2019年9月5日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月六日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1449号 原告：王志强，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王志强诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王志强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1210号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：张海文，男，1991年02月20日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：张国贵，男，1962年09月06日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人张海文、张国贵金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为65555.98元，该案作出的（2019）皖0208民初1167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人张海文、张国贵送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张海文、张国贵名下的财产信息，发现被执行人张海文、张国贵名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有甘Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人张海文、张国贵限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2087号原告：云南红塔银行股份有限公司新兴支行，住所地：云南省玉溪市红塔区太极路5号，统一社会信用代码：915304022176769840。负责人：杜坤，职务：行长。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：宋应雄，男，1985年5月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行与被告宋应雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告宋应雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋应雄偿还原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行卡号为62×××01的公务卡欠款11721.62元，其中本金9918.92元以及计算至2019年3月4日的利息612.07元、滞纳金1162.63元、取现费28元；2019年3月4日以后的利息、滞纳金按照领用合约约定的标准计付，利随本清；2.判令被告宋应雄赔偿原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行原名称为“玉溪市商业银行股份有限公司新兴支行”。2014年，被告宋应雄向原告提交了《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请5万元额度的公务卡。该申请表中，被告宋应雄签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的规则。”同时，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对利息和收费、公务卡还款等双方的权利义务均作出了明确约定。被告提交申请表后，经原告审核，向被告宋应雄发放了卡号为62×××01的公务卡，并授予其1万元的信用额度。信用卡发放以后，被告宋应雄多次使用该卡进行消费，后于2016年6月6日起未再偿还信用卡消费本息。截止2019年3月4日，被告宋应雄尚欠原告信用卡本金9918.92元及计算至2019年3月4日的利息612.07元、滞纳金1162.63元（滞纳金为2016年7月28日至2016年10月28日期间产生的）、取现费28元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告宋应雄未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证。证明：1.原告的主体身份情况；2.原告名称由“玉溪市商业银行股份有限公司新兴支行”变更为：“云南红塔银行股份有限公司新兴支行”。二、被告身份证复印件。证明：被告的主体身份情况。三、1.玉溪市商业银行公务卡（个人卡）申请表；2.玉溪市商业银行公务卡领用合约。证明：被告宋应雄向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了额度为1万元的信用卡；2.《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对违约责任进行了相应的约定，原告有权向被告收讫相应的利息、滞纳金、律师费等。四、交易明细。证明：被告的消费情况以及拖欠本金、利息、滞纳金的情况。五、律师费发票。证明：原告为实现债权而支付律师代理费费的情况。被告宋应雄未向法庭举证。被告宋应雄未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查后予以确认。另查明，被告宋应雄申请领用信用卡时适用的领用合约第十六条约定：公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如乙方（即被告）在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从甲方（即原告）记账日起至还款日止的透支利息。第十八条约定：乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。第二十条约定：乙方同意缴付公务卡发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照甲方在《玉溪市商业银行公务卡收费标准》中规定的标准和方法执行。第三十条约定：乙方若未依约偿还其公务卡账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利；甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《玉溪市商业银行公务卡收费标准》中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。本院认为，被告向原告申领公务卡时，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后按照公务卡领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的公务卡透支款项后逾期不还，其行为已构成违约，应按照合同约定及法律规定承担违约责任，故对原告要求被告归还透支本金并支付利息、取现费、律师费及2016年7月28日至2016年10月28日期间产生的滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告主张的2019年3月4日以后产生的滞纳金，因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宋应雄于本判决生效之日起十日内向原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行清偿卡号为62×××01的公务卡项下的透支本金9918.92元、截止2019年3月4日的利息612.07元和取现费28元及2016年7月28日至2016年10月28日期间的滞纳金1162.63元，2019年3月5日之后的利息，按照被告宋应雄申请公务卡时适用的领用合同的约定计付至欠款清偿之日止；二、由被告宋应雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、公告费600元，由被告宋应雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  张剑审判员  周青审判员  赵琦二〇一九年九月二日书记员  郭凡
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5092号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：侯瑞，男，1993年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人侯瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8642号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人侯瑞下达执行通知书,责令被执行人侯瑞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金425元，逾期内利息4元，逾期外利息192元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯瑞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执异15号 异议人（被执行人）：曾红霞，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人：轩洋，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 本院在执行申请执行人轩洋与被执行人曾红霞民间借贷纠纷一案中，异议人曾红霞提出书面异议，请求对（2018）川1423民初1347号民事判决书不予执行，并终结全部执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人曾红霞称，原判决认定事实不清。一、洪雅县××广场××路××单元××号房屋属于异议人曾红霞婚前的个人财产，不属于夫妻共同财产，其所有权全部属异议人曾红霞个人所有。二、生效的判决书中并没有明确的执行标的，不具有可执行内容。请求法院对（2018）川1423民初1347号民事判决书不予执行，并终结全部执行程序。 申请执行人轩洋收到执行异议书后未提交书面意见。 本院查明，2018年7月24日，轩洋申请诉前财产保全，洪雅县人民法院依法作出（2018）川1423财保23号民事裁定书裁定：“一、将被申请人曾红霞名下的位于洪雅县××广场××路××单元××号房屋在300000元限额内予以查封，查封期限为三年。二将被申请人曾红霞名下的车牌号码为川Ｚ×××××的奥迪牌小型轿车在100000元限额内予以查封，查封期限为二年。……”2018年11月5日，洪雅县人民法院依法作出（2018）川1423民初1347号民事判决书判决：“由被告曾红霞、方嘉伟、方海鑫、方海燕、王进安、侯文英在本判决生效之日起三十日内在其继承方连强的遗产范围内向原告轩洋偿还尚欠的借款33.7万元并自2017年10月1日起按照月利率2%支付利息至还清之日。”异议人曾红霞未按判决书确定的义务履行，申请执行人轩洋申请执行。 上述事实，有（2018）川1423财保23号民事裁定书、（2018）川1423民初1347号民事判决书、结婚证、金马盛世康城商品房买卖合同等证据予以证实。 本院认为，洪雅县人民法院依法作出的（2018）川1423民初1347号民事判决书早已生效，该案件已经进入执行程序，且该判决书未被撤销。异议人曾红霞主张对（2018）川1423民初1347号民事判决书不予执行，并终结全部执行程序。因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条终结执行的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人曾红霞的异议请求。 当事人、厉害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 飞 审判员 郭玉珠 审判员 熊 哙 二〇一九年九月二日 书记员 向雨林
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被告：李海明，男，1990年3月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行委托代理人周丽平到庭参加了诉讼，被告李海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元；2、请求判令被告偿还逾期利息及逾期罚息至其实际还清贷款本息之日（暂计算至2019年3月17日的逾期利息为25204.64元、罚息为3286.8元）。事实与理由：2016年8月17日，被告线上办理了原告的《个人“点即贷”借款合同》业务，被告申请向原告贷款人民币10万元，约定的年利率为7.395%；贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每月还款日为17日，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息。合同签订后，原告按照约定履行了出借10万元的义务，但被告逾期还款，已构成违约，截至2019年3月17日，被告尚欠原告贷款本金10万元、利息25204.64元及罚息3286.8元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李海明未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告李海明在原告提供的上海浦东发展银行个人开户申请书上签字申请开户，账/卡号为6217XXXXXXXXXXX。原告提交的《个人“点即贷”借款合同》显示被告李海明为借款人，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款金额为人民币10万元整，贷款期限为1年，自2016年8月17日起至2017年8月16日止，贷款利率为年利率7.395%。合同约定贷款资金划付至开户银行为上海浦东发展银行，账号为6217XXXXXXXXXXX，户名为被告李海明，并约定该账户为还款账户。付息方式为以每1个月为一期付息，到期一次还本，每期还款日为17日。同时，该合同约定了逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。该合同无双方当事人的签字盖章及日期。2016年8月17日，客户姓名为李海明、客户账号为6217XXXXXXXXXXX的账户入账10万元，交易摘要显示为网络贷款发放。截至2019年3月17日，被告尚欠原告贷款本金10万元、利息25204.64元及罚息3286.8元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人开户申请书、活期账户历史明细查询打印清单、个贷还款通知单、支用合同查看页面截图一张、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，本案案涉“点即贷”网络贷款业务是上海浦东发展银行股份有限公司的一款网络金融产品，其申请、审核、放款均通过网络在线操作，在认定借贷关系是否成立时应当与以纸质载体签订合同的方式相区别。从合同签署生效上，电子合同通过电子识别、确认的方式进行。结合原告提供的个人开户申请书、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、逾期明细、支用合同查看页面，可以认定案涉《个人“点即贷”借款合同》已成立并效。双方均应按照《个人“点即贷”借款合同》的约定履行各自权利义务。合同签订后，原告依约向被告李海明的上海浦东发展银行个人账户发放贷款人民币10万元，被告亦应依约足额偿还贷款本金及利息。但被告未按约偿还原告贷款本金及利息，截至2019年3月17日，被告尚欠原告贷款本金10万元、利息25204.64元及罚息3286.8元，被告已构成违约，其应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金10万元及截至2019年3月17日的利息25204.64元、罚息3286.8元，并自2019年3月18日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准支付利息、罚息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未出庭亦未提供答辩和质证意见，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金10万元及截至2019年3月17日的利息为25204.64元、罚息为3286.8元，并自2019年3月18日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准向原告支付利息、罚息至款项还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元、保全费1162元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年九月九日书 记 员  于 萍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18639号 申请人：顺德区陈村镇广睿馨和金属制品厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会广隆集约工业园环镇西路**A车间之六。 经营者：阴诚。 委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅斯，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：袁向阳，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被申请人：刘德芬，男，1988年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 本院在审理原告顺德区陈村镇广睿馨和金属制品厂诉被告袁向阳、刘德芬买卖合同纠纷一案中，申请人顺德区陈村镇广睿馨和金属制品厂于2019年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁向阳、刘德芬的银行存款771562.39元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人顺德区陈村镇广睿馨和金属制品厂已向本院提供担保人阴诚所有的粤Ｘ×××××号的小型越野客车作担保。 本院认为，申请人顺德区陈村镇广睿馨和金属制品厂的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人顺德区陈村镇广睿馨和金属制品厂向本院提供担保的担保人阴诚所有的粤Ｘ×××××号的小型越野客车； 二、冻结被申请人袁向阳、刘德芬在银行的存款771562.39元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4377.81元，由申请人顺德区陈村镇广睿馨和金属制品厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月二日 书记员  叶 婷
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3184号原告：张保玲，男，1967年3月19日出生，汉族，住宁阳县。原告：张安桥，男，1986年11月30日出生，汉族，住宁阳县。二原告委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：宁阳县罡城镇茅庄建筑安装工程公司，住所地宁阳县罡城镇桥北村。统一社会信用代码：91370921166561262P。法定代表人：吴殿胜，经理。委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。被告：吴杞田，男，1968年11月26日出生，汉族，住宁阳县。被告：宁阳县伏山镇东代村村民委员会，住所地宁阳县伏山镇东代村。本院在审理原告张保玲、张安桥与被告宁阳县罡城镇茅庄建筑安装工程公司、吴杞田、宁阳县伏山镇东代村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日申请撤回对被告宁阳县伏山镇东代村村民委员会的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告宁阳县伏山镇东代村村民委员会的起诉。审判员  戴风玲二〇一九年九月十六日书记员  韩梅杰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4682号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市工业大道与双岭路交汇处南路东200米。 负责人：刘冬凯，行长。 被执行人：何立涛，男，1990年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人何立涛公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2018)鲁临沂兰山证执字第581号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务13491元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更950号罪犯刘自根，男，1981年2月24日出生，汉族，出生于山东省临沭县，初中文化，现在临沭县司法局管理下接受社区矫正。山东省临沭县人民法院于2011年8月31日作出（2011）沭刑初字第262号刑事判决，以被告人刘自根犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2011年12月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年9月16日作出（2015）临刑执字第1246号刑事裁定，裁定对罪犯刘自根准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。本院于2018年7月27日作出（2018）鲁13刑更1011号刑事裁定，裁定对罪犯刘自根予以假释。假释考验期自2018年7月27日起至2020年6月8日止。临沭县司法局于2019年8月9日以沭司（2019）赦字第027号报请特赦建议书，对罪犯刘自根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沭县司法局提出，罪犯刘自根符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2011）沭刑初字第262号刑事判决书、（2015）临刑执字第1246号刑事裁定书、（2018）鲁13刑更1011号刑事裁定书、假释人员通知书等材料予以证明。本院经审理认为，临沭县司法局提供的证据足以证实罪犯刘自根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘自根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理李亚秋书记员黄山
新疆维吾尔自治区库车县人民法院执行裁定书（2019）新2923执526号申请执行人：新疆德圣源肥业有限公司。法定代表人：王珍，该公司董事长。住所地：阿拉尔市沙河镇五团110变电所旁。被执行人：乔德高，男，汉族，1958年2月8日出生，新疆库车县人，农民，住库车县。本院在执行申请人新疆德圣源肥业有限公司与被执行人乔德高分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人新疆德圣源肥业有限公司于2019年9月5日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人新疆德圣源肥业有限公司撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)新2923执526号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨河江审 判 员 李 江代理审判员 岳 岚二○一九年九月五日书 记 员 曹雷涛
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6712号常州兴力机车车辆配件有限公司、陕西恒奥工业自动化控制有限责任公司、任旗：申请执行人常州兴力机车车辆配件有限公司与被执行人陕西恒奥工业自动化控制有限责任公司、任旗合同纠纷执行一案，本院（2018）陕0113民初6321号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知后，申请执行人向本院递交申请书，确认两被执行人已履行调解书确定的义务，其权利得到了保障。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，执行中采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6712号案执行完毕，于2019年8月29日结案。二〇一九年九月三日1
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2588号原告：游安军，男，1991年10月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：余波，男，1976年12月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告游安军与被告余波合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游安军到庭参加了诉讼，被告余波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游安军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款28,800.00元，并承担资金占用费3,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告邀约我共同在赤水市“三所一队”承包刮粉磁项目，之后我投入部分现金、购买材料和生活费参与该合伙项目，后因与被告发生争议，被告要求我退场，2019年4月28日经结算，被告向我出具欠条一张，共拖欠我28,800.00元，并承诺如2019年6月28日未支付，自愿承担3,000.00元资金使用费。被告承诺期限到期后，经催收未果，故诉至法院。被告余波未作答辩。本院认定事实如下:2018年11月，被告余波邀约原告游安军共同在赤水市“三所一队”承包刮粉磁项目，之后原告游安军投入部分现金、购买材料和生活费参与该合伙项目，后因原、被告发生争议，被告余波要求原告游安军退场，并于2019年4月28日向原告游安军出具《欠条》一张：“今欠到游安军人民币大写贰万捌仟捌元整，小写￥28,800.00元整，于2019年6月28日归还。如到期不能准时归还，本人同意支付3,000.00元资金使用费。如本人出意外，由本人的遗产继承人承担债权债务”。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、《欠条》等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告余波向原告游安军出具《欠条》，系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，符合法定形式，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告余波应按照合同约定支付原告游安军欠款28,800.00元和资金使用费3,000.00元，共计31,500.00元。审理中，被告余波经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护原告游安军的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余波在本判决生效之日起10内支付原告游安军欠款28,800.00元和资金使用费3,000.00元，共计31,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费293.00元，由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇一九年九月二日书记员  胡淼
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执784号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：范斌，男，汉族，生于1963年5月5日，湖南省邵阳市双清区。 本院在执行范斌买卖合同纠纷一案中，申请执行标的32670.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 婷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1004号 申请执行人：张绍福，男，1963年7月28日出生，汉族,住四川省金堂县。 委托代理人：刘成春，金堂县高板法律服务所法律工作者。 被执行人：付恩强，男，1989年1月1日出生，汉族,四川省都江堰市号。 关于申请执行人张绍福与被执行人付恩强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初697号民事判决书，于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付赔偿款90110.74，并承担案件受理费827元、执行费1264元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年九月十一日 书记员  庞玉龙
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执660号   申请执行人：石河子市新天运酒业销售有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市6小区西三路**（原天宏造纸厂院内）。   法定代表人：李永刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李春娟，女，该公司销售经理。   被执行人：玛纳斯县富贵超市，住所地：新疆维吾，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县团结中路（中心农贸市场**）  经营者：林碎友，男，1967年8月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县富贵超市地下室。   申请执行人石河子市新天运酒业销售有限公司（以下简称石河子新天公司）与被执行人玛纳斯县富贵超市（以下简称富贵超市）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初499号民事判决书已发生法律效力。石河子新天公司于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为12309元（不含执行费及利息），未执行12309元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人玛纳斯县富贵超市在银行、房管、土地、工商、证券、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人玛纳斯县富贵超市无财产可供执行。申请执行人石河子市新天运酒业销售有限公司亦无法提供被执行人玛纳斯县富贵超市其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。经申请执行人石河子市新天运酒业销售有限公司申请，本院现已将被执行人玛纳斯县富贵超市纳入失信被执行人名单，并对其被执行人玛纳斯县富贵超市实际经营者作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月七日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6996号 申请人:深圳市鸿运胶粘制品有限公司 法定代表人：李万均。 被申请人：深圳市宏锦兴邦电子材料有限公司 法定代表人：谢燕云。 上述申请人深圳市鸿运胶粘制品有限公司与被申请人深圳市宏锦兴邦电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鸿运胶粘制品有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宏锦兴邦电子材料有限公司名下价值人民币290102.12元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保单保函【保函编号：（2019-宝）汇融保第456号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宏锦兴邦电子材料有限公司名下价值人民币290102.12元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年九月十八日 书记员 胡铁梅
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初2434号原告：王中宝，男，1964年3月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被告：陈长伟，男，1977年3月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告王中宝与被告陈长伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中宝到庭参加诉讼。被告陈长伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王中宝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月被告以做生意为由，向原告借款50000元，当时约定年底还清。借款到期后，被告没有还款。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。王中宝为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明：原告身份情况。二、借条原件1份，证明：被告向原告借款50000元的事实。陈长伟均未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下：原告所举一、二号证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院均予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王中宝与陈长伟系朋友。陈长伟因做生意需要资金向王中宝借款50000元，于2013年4月10日向王中宝出具50000元的书面借条并签名确认，双方未约定借款利息。此后，王中宝因向陈长伟催要该笔借款未果，遂诉讼来院。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈长伟从王中宝处借款50000元，由其出具的书面借条印证，借款事实清楚，债权债务关系明确，陈长伟应当承担偿还借款的义务，故对王中宝要求陈长伟偿还借款50000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告王中宝借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  夏梁荣审 判 员  杨胜鹏人民陪审员  顾承锐二〇一九年九月六日书 记 员  张先亮附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7800号原告孙红卫，男，1975年1月12日出生，汉族，住商丘市。委托代理人郑彦，河南辰正律师事务所律师。被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司，住所地：商丘市示范区长江东路与商永路交叉口北侧路东商业用房，统一社会信用代码：91411400MA447AA317。法定代表人赵志刚，经理。被告韩昆，男，1974年8月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人栗景伟，上海方锐律师事务所律师。原告孙红卫与被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司（以下简称鸳鸯金楼公司）、韩昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙红卫的委托代理人郑彦，被告鸳鸯金楼公司的法定代表人赵志刚，被告韩昆及委托代理人栗景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红卫诉称：原告孙红卫经营冷冻产品，一直在为被告鸳鸯金楼公司、被告韩昆所经营的“归德印象”酒店供应食材，结算后共计22126元。原告多次向被告催要货款，被告均未支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款22126元。2、诉讼费用由被告承担。被告鸳鸯金楼公司答辩称：我是该酒店的名誉法人，不参与公司的任何经营管理，对公司的事务我一概不知情。被告韩昆答辩称：本案原告所供货物是提供给被告鸳鸯金楼公司的，根据合同相对性原则，原告货款应向被告鸳鸯金楼公司主张。被告韩昆是受被告鸳鸯金楼公司聘用经营酒店，双方系雇佣关系，所产生的法律责任应由被告鸳鸯酒楼公司承担。综上，原告所述主体错误，被告韩昆诉讼主体不适格，应依法驳回对被告韩昆的起诉。经审理查明：原告孙红卫先后于2018年12月至2019年2月9日向被告鸳鸯金楼公司供应食材，共计货款22126元。同时查明，原告在上述时间供货时，被告韩昆系该店实际经营人。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告鸳鸯金楼公司的企业信用信息公示报告、2018年12月的出货单、2019年1月的出货单、2019年1月的入库单、2019年2月的入库单，被告鸳鸯金楼公司提供的证明、合作经营协议、协议书，被告韩昆提供的农业银行交易明细清单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原告债权形成于被告韩昆实际经营鸳鸯金楼公司期间，被告韩昆在经营和管理期间，享有权利和收益，其应对经营期间负债承担给付义务，故原告主张其给付货款22126元的诉讼请求本院予以支持。被告韩昆仅以原告收据非公司两人签名及非机打票据，借此否认原告货款的真实性为由进行抗辩，该规定仅约束公司内部，本院不予采纳。本案系买卖合同纠纷，依据合同的相对性和对外的公示效力，被告鸳鸯金楼公司系名义法人，被告鸳鸯金楼公司提交的“合作经营协议及协议书、证明”也仅系二被告之间的约定和鸳鸯金楼公司的内部经营模式，故被告鸳鸯金楼公司以此协议对抗本案原告的债权不能成立，其应对被告韩昆的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条、第五十九条、第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩昆于本判决生效之日起三十日内给付原告孙红卫货款22126元。二、被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告孙红卫其他诉讼请求。如被告韩昆、商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费176.57元，由被告韩昆、商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年九月九日书记员  马鑫
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执1885号申请执行人沈阳中良阀门机电设备经销处，住所地沈阳康平沙金信息产业实验园。经营者宋祖童，女，汉族，1973年4月13日出生，住址福建省武夷山市安平路**，系该经销处经理。被执行人沈阳东北重型机械厂，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**。投资人王尔平，系该厂厂长。原告沈阳中良阀门机电设备经销处与被执行人沈阳东北重型机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出(2018)辽0105民初12236号民事调解书。主文：一、被告沈阳东北重型机械厂分五次偿还原告沈阳中良阀门机电设备经销处货款共计140000元，于2018年12月15日前给付原告沈阳中良阀门机电设备经销处拖欠货款30000元；2019年1月15日前给付原告沈阳中良阀门机电设备经销处拖欠货款30000元；2019年2月15日前给付原告沈阳中良阀门机电设备经销处拖欠货款30000元；2019年3月15日前给付原告沈阳中良阀门机电设备经销处拖欠货款30000元；2019年4月15日前给付原告沈阳中良阀门机电设备经销处拖欠货款20000元。二、双方今后再无其他纠纷。该调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令（限制上述被执行人高消费及有关消费）及关于向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令的说明，要求其立即履行生效判决确定的给付义务并于7日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2019年4月4日本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并限制其高消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下终结本院（2019）辽0105执1885号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 牛 煜执行员 单敬东执行员 张俊博二〇一九年九月二十五日书记员 贾 林
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1410号原告：陈杰，男，1979年1月23日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：高海中，男，1976年6月21日生，汉族，居民，住响水县。原告陈杰与被告高海中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告陈杰于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈杰负担。审 判 长  陈春梅人民陪审员  殷丽华人民陪审员  于开凤二〇一九年九月十六日书 记 员  蒯 刚
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1736号原告：青县顺起汽车运输有限公司，住所地：青县上伍乡周官屯村，统一社会信用代码：91130922MA08662G74。法定代表人：赵凤松，该公司经理。委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。被告：孟庆华，男，1986年9月11日生，汉族，住沧县。被告：王鸿玲，女，1988年8月22日生，汉族，住沧县。以上二被告委托诉讼代理人：刘震、赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。原告青县顺起汽车运输有限公司（以下简称顺起公司）诉被告孟庆华、王鸿玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万德胜、被告孟庆华及二被告委托诉讼代理人刘震到庭参加了第一次庭审。原告委托诉讼代理人万德胜、被告孟庆华及二被告委托诉讼代理人刘震、赵福晨到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告顺起公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告借款158500元、违约金80000元、律师费7000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原被告订立汽车分期付款协议书，被告因购买车辆向原告借款329500元，约定前10个月每月偿还20000元，后14个月每月偿还9250元，逾期每月支付10000元违约金，因违约产生的律师费等由被告承担。后被告未能如约还款，至2019年1月被告共欠应还借款158500元，经原告催要未果，现无奈提起诉讼，请求人民法院依法维护原告诉请。被告孟庆华、王鸿玲辩称，原告与二被告签订的汽车分期买卖合同，约定二被告共分24期向原告交付购车款329500元，前10期每月偿还2万元，剩余14期每期偿还9250元，截止到2018年8月，被告孟庆华共计偿还155000元购车款，但是原告在2018年9月份就将车辆强行扣押收走，自2018年9月份开始被告就丧失了对车辆的实际控制，期间被告孟庆华与原告车队的实际控制人张敏彬联系，张敏彬认可收走事宜。被告购买的车辆总价款为429500元，在2018年9月份时，车辆价值约35万元，加上原告首付10万元及还款155000元，原告获得款项已经远远超过车辆分期款项，所以就车辆买卖合同一事，我方要求原告返还剩余价款。综上，就原告起诉二被告民间借贷纠纷一案，二被告认为贵院应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告顺起公司（甲方）与二被告（乙方）签订汽车分期付款协议书约定，甲方为乙方提供分期付款车辆一部，车牌号冀Ｊ×××**。乙方向甲方借款总额共计329500元，时间自2018年1月5日至2020年1月5日，乙方于每月1日向甲方还款本金及利息，前10期每期2万，后14期每期9250元。如乙方不能按期支付分期款，每逾期一月需向甲方支付1万元违约金，逾期超过三个月，甲方有权解除合同将该车收回变卖冲抵借款及利息。后因二被告未按约定支付车款，原告将冀Ｊ×××**收回。在庭审中，原告主张自2018年1月5日被告与原告签订分期协议至2019年1月5日，被告应偿还2万分期款10次，9250元分期款两次，总金额为218500元，被告在该期间共计偿还6万元，剩余158500元未予偿还。以上事实由汽车分期付款协议书一份、录音一份、税费明细表一份、（2019）冀0922民初626号庭审笔录一份及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告顺起公司已将案涉车辆收回用于抵顶车款，在未确定案涉车辆具体抵顶车款数额的情况下，也就无法确认被告欠款的具体数额，故原告主张二被告连带支付借款158500元、违约金8000元、律师费7000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回原告青县顺起汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2490元，由原告青县顺起汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4980元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜庆余二〇一九年九月十二日书记员  朱 治附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1334号上诉人（原审被告）:开阳石达天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路80号，统一社会信用代码91520121308898996N。法定代表人:张晓宇，董事长。被上诉人（原审原告）:重庆指拇山商贸有限公司，住所地重庆市渝北区红石路大庆村326号5幢6-21，统一社会信用代码91500112578973474W。法定代表人:罗贵生，执行董事。上诉人开阳石达天然气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18548号民事裁定，向本院提起上诉。开阳石达天然气有限公司上诉称，本案不存在合同履行地没有约定或约定不明确的情况，双方已经口头约定且也实际在开阳县交货履行；一审裁定将本案争议标的简单归为给付货币错误，本案为买卖合同关系，属于其他标的，属于履行义务一方所在地为合同履行地的情形。故一审裁定适用法律错误，本案应移送贵州省开阳县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《对账函》起诉主张上诉人清偿货款及资金占用损失等，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未书面约定合同履行地，上诉人辩称的双方口头约定且也实际在开阳县交货履行，开阳县应为合同履行地的理由，于法无据。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市渝北区为合同履行地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月十八日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执653号 申请执行人：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街**。 法定代表人：牛利民，职务：行长。 委托代理人：祁光明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被执行人：开鲁县恒东蔬菜加工有限公司，住所，住所地：通辽市开鲁县开鲁镇南郊经济园区内）。 法定代表人：包金山，职务：总经理。 本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被执行人开鲁县恒东蔬菜加工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司通辽分行依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2257号民事判决书书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款114826.34元，执行费1622.00元。本院受理执行案件后，已对被执行人开鲁县恒东蔬菜加工有限公司采取总对总查控和传统查控，未查找到被执行人开鲁县恒东蔬菜加工有限公司其他的可供执行财产，现本案已超三个月，已将被执行人限制高消费；已冻结账户；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索；现有执行款114826.34元等费用的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年九月二十九日 书记员  李卫东
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0402行初28号 原告：马登林，男，1945年7月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。 被告：景泰县喜泉镇人民政府，住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代理人：郝维勤，系该镇镇长。 委托代理人：胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。 第三人：张廷翠，女，1949年5月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托代理人：马登辉，女，1967年10月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县，系张廷翠女儿。 第三人：朱生凤，女，1961年2月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 第三人：马登文，男，1959年1月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告马登林诉被告景泰县喜泉镇人民政府（以下简称喜泉镇政府）、第三人张廷翠、朱生凤、马登文确认行政协议无效一案。于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告马登林及委托代理人张凌燕、第三人张廷翠的委托代理人马登辉、第三人朱生凤、第三人马登文均到庭参加诉讼。被告喜泉镇政府负责人和相应的工作人员均未出庭，仅委托律师胡秉江出庭。本案现已审理终结。 原告马登林诉称，喜泉镇政府因景泰至中川机场高速公路项目工程需要，对相关土地进行征收并发放征地补偿款，将属于原告承包的土地征收后没与原告签定补偿协议，反而与第三人张廷翠、朱生凤、马登文签订协议并支付了补偿款。现原告请求：1、依法确认被告分别向张廷翠、朱生凤、马登文发放关于《景泰至中川机场高速公路项目工程征地及地上附着物补偿协议》的补偿款的行政行为部分违法；2、被告依法向原告支付因其侵权行为给原告造成的损失款100541元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告马登林为支持其主张，提供如下证据材料：1、喜泉镇人民政府在2018年3月7日出具的关于马登林粮食直补情况说明及喜集水村村委会证明一份，拟证实马登林共有土地21.67亩；2、喜集水村村委会证明一份，拟证明该宗土地没有确权成功，村委会于2019年向被告出具的土地确权证明系伪造，应以2018年8月22日出具的未确权的证明为事实依据；3、王作贤等人的证明两份，拟证明原告1985年起在喜集水泥厂上班，将涉案土地让亲戚耕种，同时证明1981年分得耕地1.62亩，后调整为2.16亩。 被告喜泉镇政府辩称，一、与马登文等三户签订的《景泰至中川机场高速公路项目工程征地及地上附着物补偿协议》行政行为内容、程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条四款的规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或征用并给予补偿。”第三条规定：“各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理、保护、开发土地资源。”第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。我国《农村土地承包法》第十七条规定：“承包方享有下列权利：（二）依法互换、转让土地承包经营权”《农村土地承包经营权流转管理办法》明确了我国农村土地流转的合法形式有：转让、转包、转租、承包、互换等。本案中被告依据景泰县喜泉镇喜集水村村委会提交的《景中高速项目土地征用丈量登记表》以及景泰县人民政府的具体要求，经过与村委会研究讨论决定后于各户村民签订了《景泰至中川机场高速公路项目工程征地及地上附着物补偿协议》，程序合法。根据上述法律法规的规定，本行政区域内农村土地承包及承包合同管理由县级以上人民政府农业行政主管部门及乡镇人民政府负责。同时依据上述法律规定马登林与马登文为方便耕种互换承包地的行为符合法律规定，且得到村委会认可，合法有效。喜泉镇政府签订上述《补偿协议》是基于喜集水村委会的书面意见和相关规定实施的，是双方真实意思表示、内容合法有效，受我国法律保护。答辩人不存在过错，不存在违法违规行为。该协议并没有侵犯原告的合法权益。二、原告声称被告将其承包地征收后没有与其签订《补偿协议》，反而与他人签订协议将补偿款发放给他人的行政行为错误且侵犯了其合法权益，是其对自己互换耕地行为的反悔且没有任何证据证明答辩人征收了其承包地。 综上所述，被告的行政行为程序、内容合法有效，原告的诉讼请求没有证据支持，不能成立。请求法庭查明事实，依法判决驳回其诉讼请求。 被告喜泉镇政府为支持其主张，提供如下证据材料：1、《补偿协议》三份，拟证明喜泉镇政府与马登文等人签订协议的方式实施行政管理职能的具体行政行为合法正当；2、《景中高速项目土地征用丈量登记表》、喜泉镇喜集水村村委会出具的书面证明、喜泉镇喜集水村村委会会议记录，拟证明被告政府的行政行为程序合法，只不过正是按照涉案土地所在村委会出具的上述证据签订的《补偿协议》，本案涉案土地系马登文等人早在1990年通过合法的流转方式（与原告马登林互换）取得的客观事实，村委会对该土地流转行为依法予以确认；3、证人证言四份（证人刘成友、张仲德、张钟胜、李尚存），拟证明涉案土地1990年马登文等人通过合法的流转方式（与马登林互换）取得且耕种至被征用时的客观事实。 经庭审质证，本院对证据做如下确认：针对原告马登林提交的证据，粮食直补情况说明及附表、喜集水村委会出具的两份证明的真实性、合法性予以确认，两份证人证言因证人无正当理由不出庭作证，故真实性无法确认。针对被告喜泉镇政府提交的证据，《补偿协议》、《景中高速项目土地征用丈量登记表》、喜集水村委会出具的书面证明、喜集水村委会会议记录的真实性、合法性予以确认，证人刘成友、张仲德、张钟胜、李尚存的证人证言因证人无正当理由不出庭作证，故真实性无法确认。 经审理查明，2017年，因景泰至中川机场高速公路项目工程需要，对景泰县喜泉镇喜集水村马家滩的土地进行征收并发放征地补偿款，喜泉镇政府依据喜集水村委会提供的《景中高速项目土地征用丈量登记表》、村委会会议记录、证明以及村民刘成友、张仲德、张钟胜、李尚存的证言，与第三人张廷翠、朱生凤、马登文等签订了《景泰至中川机场高速公路项目工程征地及地上附着物补偿协议》。原告认为喜泉镇政府将其承包的土地，认定给第三人并与第三人张廷翠、朱生凤、马登文等签订《补偿协议》，该行为侵犯了原告的合法权益。现诉讼法院，请求确认《补偿协议》违法并赔偿损失100541元。 本院认为：被告喜泉镇政府依据喜集水村委会提供的相关证据材料，与第三人马登文等签订了《补偿协议》，原告马登林认为喜集水村马家滩处被征收地有其承包地2.16亩，但根据原告提交的证据，均无法证明原告与该涉案土地的权属有任何利害关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：….(二)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。据此，原告在涉案土地未进行民事确权前，要求确认喜泉镇政府与第三人马登文等人签订的《补偿协议》违法，其不是本案利害关系人，亦不是本案适格原告，与法无据，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马登林的起诉。 案件受理费50元，由原告马登林承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  蔡云转 人民陪审员  顾清芳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  滕盼盼
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初1118号 原告：覃胜宁，男，1969年7月5日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：蓝海青，男，1978年5月9日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西林山律师事务所律师。 原告覃胜宁与被告蓝海青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，原告覃胜宁于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃胜宁的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告覃胜宁撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃胜宁负担。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  林发永 二〇一九年九月三十日 书 记 员  马 玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2192号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州分行，地址：广西钦州市向阳路**。 负责人：苏辉，该行行长。 委托诉讼代理人：符国英，该行职员。 委托诉讼代理人：温冬梅，该行职员。 被告：陈开营，男，1976年6月12日出生，汉族，现住：广西钦州市钦**，户籍地址：福建省福清市。 原告中国工商银行股份有限公司钦州分行诉被告陈开营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司钦州分行的委托诉讼代理人温冬梅到庭参加诉讼，被告陈开营经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还信用卡欠款本金320094.84元，利息227225.64元，表内表外违约金9000元，（合计欠款556320.48元,利息计至2019年4月1日，以后延计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人陈开营于2012年3月29日凭个人有效身份证等资料，向我行申请办理贷记信用卡，经我行调查、审查和审批，为借款人陈开营开立了卡号为52404700********个人信用卡，借款人陈开营于2012年6月6日启用该卡。在2014年1月15日，陈开营办理了换号手续，将卡号变更为：52×××22。领卡后，陈开营一直正常使用该卡，并办理了多笔分期透支消费，但从2016年7月25日起，其不按分期付款约定履行还款义务，陆续出现违约，截止2019年4月1日止，被告信用卡透支本金320094.84元、利息227225.64元、表内表外违约金9000元，合计本息556320.48元（利息算至2019年4月1日止，以后另计）。经原告多次催收，被告至今仍未清偿拖欠原告的所有贷款本息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈开营未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，查明事实与原告诉称一致。 另查明，被告向原告书面申请办理的工商银行牡丹信用卡，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无序支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行卡记账日计息。以日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、中国工商银行牡丹贷记卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、信用卡章程、账户详细信息、欠款情况表、信用卡交易流水以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡本金和利息，被告逾期还款，其行为构成违约，现原告诉请要求被告偿还信用卡（卡号：52×××22）欠款本金320094.84元，利息227225.64元，表内表外违约金9000元（利暂计至2019年4月1日，利息以后延计），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈开营支付给原告中国工商银行股份有限公司钦州分行信用卡（卡号：52×××22）欠款本金320094.84元、表内表外违约金为9000元及利息（截至2019年4月1日的利息为227225.64元，自2019年4月2日起至实际付清之日止的利息按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条、第二十二条约定的标准计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4682元，由被告陈开营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年九月二日 书记员 符 文 娴
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执955号袁凤海、戴宇、刘淑梅、袁若轩、袁梓涵：你等与史连涛、沈阳鑫顺隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执955号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月十二日
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执773号   申请执行人：莱州市永恒国槐研究所，住所地山东省莱州市城港路淇水村。   法定代表人：刘永珩，研究所所长。   被执行人：葛燕军，男，1988年6月15日出生，汉族，住山西省运城市绛县。   申请执行人莱州市永恒国槐研究所与被执行人葛燕军植物新品种权权属、侵权纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民再39号判决已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：   一、立即冻结、扣划被执行人葛燕军银行存款人民币23103元及迟延履行利息、执行费247元。   二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判长 马立英   审判员 杨小民   审判员 严 杰     二〇一九年九月十日   书记员 琚阳阳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执676号之二申请执行人：田燕玲，女，汉族，1981年5月4日出生,住山东省禹城市。被执行人：济南三鼎家政服务有限公司槐荫分公司，住所地山东省济南市槐荫区纬十二路**。负责人：陈凤华。本院执行的申请执行人田燕玲与被执行人济南三鼎家政服务有限公司槐荫分公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的9771元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执676号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十七日书 记 员  高千雯
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3861号 原告：冯保英，女，1969年9月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：刘丙稳，该公司经理。 原告冯保英因与被告邯郸市华煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告冯保英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯保英撤回起诉处理。 审判员  张剑 二〇一九年九月五日 书记员  张娴
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事裁定书（2019）新2201民初2634号原告：徐维峰，男，1960年9月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊州村民，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张春明，新疆浩维律师事务所。被告：新疆维吾尔自治区伊州区西河街道大营门村村民委员会，住所地哈密市伊州区天山西路**。诉讼代表人：刘刚，系新疆维吾尔自治区伊州区西河街道大营门村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李彦诚，男，1969年4月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊州区西河街道大营门村一组组长，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒正律师事务所。原告徐维峰与被告新疆维吾尔自治区伊州区西河街道大营门村村民委员会（以下简称大营门村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐维峰及委托诉讼代理人张春明、被告新疆维吾尔自治区伊州区西河街道大营门村村民委员会的委托诉讼代理人李彦诚、徐晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐维峰向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告2018年11月1日作出的“关于徐伟（维）峰耕地处理决定”无效；2、判决确认原告为现伊州区西河街道办事处大营门村**位于河坝上2亩8分耕地的农村土地承包经营权人；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系大营门村**村民，家庭共有原告、妻子高淑萍、女儿徐涛静三人。原告家庭第一轮承包的土地在1998年先后被集体占用政府征用。由于原告一家再无土地可耕种，没有了生活来源。当时经由原告所在的大营门一组队委会、大营门村委会讨论研究决定，同意将大营门村一队位于河坝上的一个小鱼池、三个大鱼池的垃圾、坡道由集体出资清运后，分别承包给了原告徐维峰及高财章、董文学、白菊花、孙宝宁、骆根胜、董文新等家庭，作为他们的口粮地来安置。自2001年原告分得土地面积2亩8分并一直耕种至今。2017年3月以后，伊州区西河坝建设项目开始陆续征收大营门村一组农民的土地。与原告同时分得河坝上土地的家庭均作为土地承包经营权人与伊州区人民政府的土地征收办公室签订了征收协议并领取了征收款。原告的2亩8分亦在征收范围，但被告大营门村村民委员会称该土地是原告私自非法所得，对原告的土地承包经营权不予确认。原告为此多次找被告村委会领导反映、协商未果。2018年11月1日，被告给原告送达了一份“关于徐伟（维）峰耕地处理决定”，该决定称原告耕种了近二十年的2亩8分耕地是原告非法占用，只给予原告一次性的青苗补偿款。并以大营门村2017年11月30日召开村民代表大会，村民代表一致通过的形式决定：徐维峰河坝上的两亩八分地为非法所得，村委会不予承认，因此依法收回他两亩八分地。原告认为，被告村民委员会的决定违反《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，侵犯了原告的作为农村土地承包经营权人的合法权利。原告耕种的2亩8分土地系其所在的村民小组集体决定分给原告的口粮地，原告已耕种近20年时间没有任何争议。被告村委会无权推翻和否认村民一组分配一组集体土地的权利。被告村委会2018年11月1日作出的“关于徐伟（维）峰耕地处理决定”不具有法律效力。为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉，请予公正判处。本院经审查认为，本案争议焦点：原告徐维峰是否是位于××区河坝上2亩8分耕地的农村土地承包经营权人。根据本案查明的事实看，原告徐维峰耕种的土地在1998年因征地拆迁后，调整至伊州区建设东路大桥附近，该土地再次被征收拆迁。原告徐维峰认为目前自己耕种的的位××区河坝上2亩8分土地，系其所在的村民小组集体决定分给的口粮地，但被告大营门村委会认为原告耕种的土地并非其享有土地承包经营权，原告不是该地块的承包经营权人，且庭审中原告徐维峰亦未向法庭提供其就涉案土地享有土地承包经营权的相关证据。综上，原告作为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院不宜将其作为民事案件受理，原告应当向相关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐维峰的起诉。案件受理费70元，退还给原告徐维峰。邮寄送达费30元，由原告徐维峰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 王晓东审 判 员 张立敏人民陪审员 张永选二〇一九年九月十六日书 记 员 牟丽君
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执266号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：李常军，男，1966年12月1日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：商传发，男，1956年3月5日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：石贺伟，男，1977年7月7日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月八日书记员  潘昱骁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执异106号异议人(申请执行人)：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：刘波，该行行长。委托代理人：罗璇，该行工作人员，特别授权。被执行人：张玉，女，汉族，1987年8月1日出生，住乌鲁木齐市。第三人：新疆双宇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：栾宇,该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行与被执行人张玉公证债权文书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行向本院申请追加第三人新疆双宇房地产开发有限公司为本案被执行人。本院立案后在审查过程中,中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行于2019年9月2日提出了撤回追加申请。本院认为:申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行撤回追加被执行人的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 虎文生人民陪审员 赵海兰人民陪审员 马晓红二〇一九年九月二日书 记 员 吴 艳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异262号申请执行人：郝春云，女，1975年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地永清县益昌南路**。法定代表人：王东水。第三人：百川城市建设开发集团有限公司,,住所地廊坊市永清县益昌南路**本院在执行郝春云与永清熙晨房地产开发有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初14807号民事判决；执行案号：（2019）京0114执5589号]过程中，申请执行人郝春云申请追加第三人百川城市建设开发集团有限公司为被执行人。在审查过程中，郝春云向本院提出撤回追加的申请。本院认为，郝春云所提撤回异议人的异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许郝春云撤回被申请追加人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年九月二日书记员  柳金丽
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初5798号 原告：王英芳，女，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：孙婷婷，女，1986年12月24日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。 本院审理的原告王英芳与被告孙婷婷民间借贷纠纷一案，原告王英芳于2019年8月28日起诉，本院受理后，原告王英芳于2019年9月23日向本院提出撤回对孙婷婷的起诉。 本院认为，原告王英芳的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王英芳撤回对孙婷婷的起诉。 审判员  刘丽芳 二〇一九年九月二十三日 书记员  周学文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢637号之五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住本市皖江财富广场**楼**,机构代码:91340200674208203H。 法定代表人:杜高扬。 被执行人：奚勇,男1973年8月20日出生42岁,汉族,住本市,住本市iv> 被执行人：张恋,女1984年7月16日出生31岁,汉族,住本市,住本市iv> 被执行人：陆友霞,女1963年2月28日出生53岁,汉族,住本市,住本市iv> 被执行人：陈吉祥,男1960年8月18日出生58岁,汉族,住本市,住本市iv> 被执行人：刘学萍,女1959年7月30日出生56岁,汉族,住延安路源丰装饰城********。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与奚勇、张恋、陆友霞、陈吉祥、刘学萍借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2227号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘学萍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年八月二日 书记员  罗荣荣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8414号原告：李建友，男，汉族，1977年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：崔伟光，男，汉族，1972年9月28日出生，住河南省商丘市。被告：王志强，男，汉族，1973年10月4日出生，住河南省商丘市。被告：韩继武，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省商丘市。原告李建友诉被告崔伟光、王志强、韩继武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张竹青独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李建友、被告崔伟光、被告韩继武到庭参加诉讼。被告王志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建友向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款70000元及利息（利息自2018年3月30日起按照月息2分计算至该款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告崔伟光因做生意资金周转困难，向原告借款。原告李建友要求被告崔伟光找两个担保人。被告崔伟光找到被告王志强和韩继武作为担保人。2015年3月30日，原告李建友借给被告崔伟光70000元现金，被告崔伟光向原告出具借条一份，双方约定利息为月息4分，被告王志强和韩继武作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。2018年3月30日，在原告的要求下，被告崔伟光重新为原告出具了借条，并约定借款期限为6个月，利息为月息4分。被告王志强和韩继武作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，三被告仍然没有偿还。原告诉至法院。原告李建友向本院提交的证据材料有：借条一份。证明被告崔伟光向原告借款，被告王志强和韩继武承担连带担保责任，担保期限两年。被告崔伟光辩称：欠钱是事实，但是被告崔伟光现在没有那么多钱还。被告崔伟光未向本院提交书面证据材料。被告王志强未答辩，也未向本院提交书面证据材料。被告韩继武辩称：欠钱是事实，三被告愿意一起偿还借款，但是不能一次性还清。被告韩继武未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以确认。依据上述证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：2015年3月30日，被告崔伟光向原告李建友借款70000元，原告李建友将现金70000元交付给被告崔伟光，被告崔伟光向原告出具借条一份，被告王志强和韩继武作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款。后在原告李建友的要求下，被告崔伟光于2018年3月30日重新向原告出具借条一份。该借条主要载明：“今借到李建友现金柒万元（70000.00）。为期6个月。月息肆分。担保人：王志强，连带责任担保，担保期2年（贰年）。担保人：韩继武，连带责任担保，担保期二年（两年）。借款人：崔伟光。”借款到期后，三被告仍未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告崔伟光向原告李建友借款70000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系。被告崔伟光借款后未予偿还，事实清楚，证据充分，原告李建友要求被告崔伟光偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。原告李建友要求被告崔伟光支付借款利息，因原告自愿放弃部分利息，要求利息自2018年3月30日按照月息2分计算，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告王志强、韩继武对保证方式和保证期限已经进行了约定，故原告李建友要求被告王志强、韩继武承担连带责任保证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔伟光偿还原告李建友借款70000元及利息（利息自2018年3月30日起按照月息2分计算至该款实际付清之日止）；二、被告王志强、韩继武承担连带清偿责任。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告崔伟光、王志强、韩继武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一九年九月十六日书记员  朱娈娈
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1049号罪犯杨玉池，男，1987年8月13日出生，汉族，出生于山东省郯城县，小学文化，现在郯城县司法局管理下接受社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）浙杭刑初字第68号刑事判决，以被告人杨玉池犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）农一刑执字第1985号刑事裁定，裁定对罪犯杨玉池准予减刑6个月，剥夺政治权利减为2年；于2013年5月31日作出（2013）农一法刑执字第1699号裁定，裁定对罪犯杨玉池准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利2年不变；于2014年6月19日作出（2014）兵一刑执字第1266号刑事裁定，裁定准予罪犯杨玉池减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年10月22日作出（2015）兵一刑执字第03702号刑事裁定，裁定准予罪犯杨玉池减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年1月23日作出（2018）兵01刑更6号刑事裁定，裁定准予罪犯杨玉池假释，剥夺政治权利二年不变，假释考验期自2018年1月24日起至2020年3月23日止。郯城县司法局于2019年7月25日以郯司（2019）赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯杨玉池特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。郯城县司法局提出，罪犯杨玉池符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2009）浙杭刑初字第68号刑事判决书，（2011）农一刑执字第1985号刑事裁定书，（2013）农一法刑执字第1699号刑事裁定书，（2014）兵一刑执字第1266号刑事裁定书，（2015）兵一刑执字第03702号刑事裁定书，（2018）兵01刑更6号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，郯城县司法局提供的证据足以证实罪犯杨玉池符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨玉池予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理聂冰滢书记员白华
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2673号原告赵某。被告陈某。原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在审理过程中，被告陈某于2019年9月12日死亡。本院经审查认为，离婚案件一方当事人死亡的，依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告赵某已经预交的案件受理费300元，不予退还。审  判  员  吕跃华二〇一九年九月二十三日书记员（兼）  李小梁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1230号 原告：牡丹江市兄弟保温建材有限公司，住所地牡丹江市阳明区五林镇庆丰村东面。 法定代表人：林增，总经理。 委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区宝隆大厦**。 法定代表人：鲍建胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼鑫，女，1991年2月20日出生，汉族，牡丹江均胜房地产置业有限公司职工，住牡丹江市爱民区。 原告牡丹江市兄弟保温建材有限公司与被告牡丹江均胜房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牡丹江市兄弟保温建材有限公司的委托诉讼代理人张睿、被告牡丹江均胜房地产置业有限公司委托诉讼代理人刘翼鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牡丹江市兄弟保温建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.法院判决被告返还原告挤塑板购销款47600元，并按照中国人民银行同期贷款利息计算逾期给付购销款期间的欠款利息。以47600元为本金，自2017年2月1日至2019年8月9日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，得出利息2721元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年７月４日，原、被告签订《挤塑板购销合同》。约定原告向被告交付挤塑板,被告按照原告实际给付数量支付购货款.原告按照合同约定将被告购买的挤塑板交付给被告后,原、被告便依据合同约定进行对账结算,结算后的欠款总额为87800元.被告向原告给付了部分购买款,直至2017年2月被告方给付的购买款数额为40000元,余款47800元一直未付.经原告多次向被告催讨欠款，被告至今未给付欠款，故原告诉至法院。 被告牡丹江均胜房地产置业有限公司辩称，原、被告是否签订挤塑板购销合同，因其公司没有备案材料，所以不清楚，此项举证责任在原告。只要交付其公司的货物均有入库清单，无入库清单公司不认可；原告所说对账不知能否证明是其公司的职务行为，没有其公司公章的我公司不认可。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证.对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证.原告为支持其主张，向法庭举证如下：对账单两份、9张出库单、承诺书一份。意在证明：被告方给付的购买款数额为40000元,余款47800元一直未付。本院认为,上述证据与原告陈述事实互相基本印证,但依据原告提交的承诺书显示,被告尚欠原告47600元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月4日,牡丹江兄弟保温材料厂与牡丹江均胜房地产置业有限公司签订了挤塑板购销合同,数量约500立方米,以实际进场数量结算,价格210元/立方米,含增值税专用发票,按月结算付款.原告提交的证据中关于解决拖欠合创、康居、九龙等三家塑窗厂垫资施工牡丹城小区塑窗款承诺书显示,2019年6月11日,被告公司向市住建局承诺书称.牡丹江兄弟保温材料厂垫资挤塑板87600元,2016年春节期间支付40000元,尚欠47600元. 本院认为，原告出示的承诺书表明其认可被告在承诺书所述的被告尚欠原告47600元,因该证据是原告所提供,对其不利的证据故予以采信。原告主张以47600元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，计算自2017年2月1日至2019年8月9日，得出利息2721元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告的请求符合法律规定，予以保护。 综上所述，牡丹江均胜房地产置业有限公司应给付牡丹江市兄弟保温建材有限公司货款47600元，利息2721元（自2017年2月1日至2019年8月9日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%），合计50321元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 牡丹江均胜房地产置业有限公司应偿还牡丹江市兄弟保温建材有限公司货款47600元，利息2721元（自2017年2月1日至2019年8月9日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%），合计50321元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取529元，由被告牡丹江均胜房地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇一九年九月二十日 书记员  郎 旭
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1114号 申请执行人：许海梅，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张灯风，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：邱高飞，男，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：翟德先，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人许海梅与被执行人张灯风、邱高飞、翟德先买卖合同纠纷一案，经查被执行人车辆未能实际控制不便处置，其他确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1901号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤宇执行员徐虎 执行员 段  学  林 二〇一九年九月二日 书记员 刘     春
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2277号之一 申请执行人：林建伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：韩高峰，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林建伟与被执行人韩高峰民间借贷纠纷一案中，经查，福建省集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初2951号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务。申请执行人林建伟于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人韩高峰立即偿还借款本金550000元及逾期利息。 在该案执行过程中，申请执行人林建伟与被执行人韩高峰于2019年9月17日达成和解协议如下：一、被执行人韩高峰同意分期偿还借款本金550000元及逾期利息（按民事判决书计算），被执行人韩高峰于2019年8月17日支付9000元，剩余款项自2019年11月起于每月月底前至少支付50000元直至还清欠款，款项支付至林建伟名下中国建设银行杏西支行的账户（账号为43×××89）；二、鉴于双方达成长期和解协议，且被执行人韩高峰现已支付9000元，申请执行人林建伟申请撤回本案执行；三、如被执行人韩高峰未按期支付的，申请执行人林建伟可以立即申请恢复执行；四、申请执行人林建伟申请解除对被执行人韩高峰的失信惩戒及限制高消费措施，并解除对韩高峰银行账户的冻结（申请执行人林建伟自愿同意前述银行存款不作为执行款，由被执行人韩高峰自行支配）。现被执行人韩高峰已经支付9000元，申请执行人林建伟向本院申请撤回本案执行。 本院经审查认为，鉴于双方自愿达成长期和解协议，申请执行人林建伟的撤回申请符合法律规定，可以予以准许，该案执行到位的金额为9000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结（2019）闽0211执2277号案件的执行； 二、解除对被执行人韩高峰银行账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年九月十七日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1169号之一申请执行人：南阳华泰电气有限公司，统一社会信用代码91411303562466689M。住所地：南阳市光彩市场****。法定代表人：葛生林，任公司执行董事。被执行人：西安祺沣网业股份有限公司，统一社会信用代码91611100051592579J。住所地：陕西省西咸新区沣西新城马王街办沣京中路**西安造纸网厂内法定代表人：赵义，任公司董事长兼总经理。申请执行人南阳华泰电气有限公司与被执行人西安祺沣网业股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初6243号民事判决，向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为500000元及利息等。本案在执行中，本院于2019年4月24日依法向被执行人发出了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人西安祺沣网业股份有限公司名下无有价证券、保险及车辆。2、被执行人西安祺沣网业股份有限公司在工行××区支行营业室3700020909000121519的账户已被另案冻结，申请冻结金额3904839.27元，实际控制金额215293.08元，冻结到期2020年1月1日；该账户本案已冻结，系轮候冻结，申请冻结金额620520.00元，实际冻结金额0元。3、被执行人西安祺沣网业股份有限公司剩余银行账户中有数十、数百元不等存款，申请执行人表示不予处置。二、本院经传统查控，查明：1、经委托陕西省西安市长安区人民法院调查，被执行人西安祺沣网业股份有限公司名下无不动产登记信息。2、经委托陕西省西安市长安区人民法院调查，被执行人西安祺沣网业股份有限公司名下工厂在2018年7月份已停止生产,只留守个别几人，暂无财产可供执行。3、被执行人西安祺沣网业股份有限公司在关联案件中无关联案件。三、本院于2019年5月11日对被执行人采取了限制消费措施，并于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无财产可供执行，申请执行人南阳华泰电气有限公司也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年9月25日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案尚未执行标的额为500000元及利息【利息计算以本院（2018）豫1303民初6243号民事判决为准，经本院强制执行到位案款于标的总额中依法扣除】等。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初6243号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年九月二十九日书记员 史东峰