鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初454号 原告刘某某，女，汉族，后英集团鞍山活龙矿业有限公司收到职工，住址：辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人张东宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告廖某某，男，1972年1月3日出生，汉族，住址：黑龙江省绥化市望奎县。 被告天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地：辽宁省黑龙江省双鸭山市尖山区建设路百合园**。 法定代表人常某某，总经理。 委托代理人付某，女，汉族，该公司职员，住址：辽宁省鞍山市立山区。 被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。 法定代表人李某某，总经理。 委托代理人马某某，男，汉族，该公司职员，住址：辽宁省鞍山市铁**。 刘某某因与被告廖某某、天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称：天安保险双鸭山公司）、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称：天安保险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人张东宁、天安保险双鸭山公司委托代理人付某、天安保险绥化公司委托代理人马某某到庭参加了诉讼。被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月9日23时，原告刘某某驾驶两轮电动车，沿千山区汤析线由南向北行驶至“后英集团”门前路段时，遇被告廖某某驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的重型半挂货车牵引黑Ｍ×××××重型仓式半挂车停放在此处，由于原告刘某某驾车忽视瞭望，未确保行车安全，加之，被告廖某某所驾车辆尾部没有反光标识，致使两车相刮撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警支队认定原告负此次事故的主要责任，被告廖某某负此事故的次要责任。原告与被告就赔偿事宜不能达成一致情况下，将被告诉至贵院，请求法院支持原告的以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费34338元、伙食补助费3100元、营养费6000元、二次手术费6000元、护理费3580元、伤残赔偿金97480元、被扶养人生活费23507元、误工费12108元、交通费1000元、鉴定费2440元、修理费2000元，共计191553元，因原告系主要责任，故请求被告共计赔偿142865元，2.判令被告承担本案诉讼费。 被告廖某某在法律规定的答辩期限内未向法院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 被告天安保险双鸭山公司辩称事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内对原告合理部分进行赔偿。诉讼费、鉴定费不是保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。对于原告主张的赔偿标准我公司同意按照农村标准予以计算赔偿。 被告天安保险绥化公司辩称：1、事故车辆在我公司投保商业第三者保险50万不计免赔，事故车辆是次要责任，我公司同意承担30%责任。2、原告诉求营养费过高，我公司不同意赔偿。我公司同意按照每天30元赔偿。3、伤残赔偿金过高，原告系农村户口。原告需证明其主要收入及经常居住地系城镇，原告系农村户口，工作单位也系农村。4、被抚养人生活标准有错误，原告的被抚养人经常居住地系农村。5、诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。 经审理查明，2018年8月9日23时许，刘某某骑电动两轮车，沿千山区汤析线由南向北行驶至“后英集团”门前路段时，遇廖某某驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂货车牵引黑Ｍ×××××重型仓式半挂车停放在此处，由于刘某某驾驶电动车瞭望不周，加之廖某某所驾车辆尾部没有反光标识，致使两车相刮撞，造成刘某某受伤及两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定原告刘某某负主要责任，被告廖某某负次要责任。 另查，黑Ｍ×××××号重型半挂货车在天安保险双鸭山公司投保交强险，在天安保险绥化公司投保商业三者险，不计免赔。其中商业三者险的赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间内。 上述事实，原告方提供的证据有：道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、医疗费收据一组、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本复印件、误工证明、工资表、出生医学证明、；被告绥化公司提供的证据有：后英集团鞍山活龙有限公司营业执照。被告廖某某和天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案中，原告刘某某驾驶电动车与被告廖某某驾驶的机动车发生碰撞，刘某某负主要责任，廖某某负次要责任。对于原告的损失，本院认定由天安保险双鸭山公司在交强险责任限额内予以赔偿。仍不足部分，由天安保险绥化公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任。鉴于保险公司的保险限额能够足额赔偿原告依法应得的赔偿款项，故被告廖某某不需要再承担赔偿责任。 关于原告要求被告赔偿医疗费34338元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，根据原告提供的住院病历、医疗费收据等，本院确认其医疗费用34338元，被告应予赔偿。 关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费3100元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告住院治疗31天，原告的该诉讼请求没有超出法律规定的标准，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿营养费6000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，经鉴定刘某某的营养期为60日，原告主张营养费6000元具有合理性，故本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿护理费3580元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告未提供证据证明护理人员的收入，故应参照上年度辽宁省居民服务业的标准计算。经鉴定原告的护理期为31天，故本院依法确认原告的护理费为3580元。 关于原告要求被告赔偿误工费12108元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案原告刘某某提供了误工证明、工资表，证明其为后英集团鞍山活龙矿业有限公司员工，主张误工费每天100.9元/日（（3227元+3027元+2827元）除以3除以30日）。原、被告对于误工期达成一致意见，同意误工时间90天。故本院予以支持原告误工费9081元（100.9元/天*90天）。 关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金97480元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案中，虽原告系农村户口，且在农村居住，被告保险公司辩称原告的工作单位后英集团鞍山活龙矿业有限公司亦坐落在农村，但考虑到原告的收入来源并非是农业生产经营，且远高于农村居民人均收入，故原告要求适用农村标准和城镇标准的中间值来计算伤残赔偿金存在合理性，本院予以支持，原告刘某某的伤残程度评定为九级，原告要求赔偿残疾赔偿金97480元，本院予以确认。 关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费23507元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”经查，原告刘某某有一子吴金泽，出生于2014年4月27日，由刘某某和其丈夫抚养。吴金泽系在农村居住生活，故对被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费标准计算，本院支持被抚养人生活费为14023.1元（10787*13年除以2*20%）。 关于原告要求被告赔偿鉴定费2440元一节，因事故造成原告九级伤残，且原告提供了票据证明其支付了鉴定费，故对其该项请求本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿交通费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，根据原告住院天数及实际情况，原告的交通费要求数额略高，本院依法酌定原告的交通费为300元。 关于原告要求被告赔偿二次手术费6000元一节，经鉴定机构鉴定其内固定物二次手术取出费为6000元，故对其该项请求本院予以支持。 关于原告要求赔偿修理费一节，因原被告双方达成一致意见按500元计算，故本院予以支持。 上述各项损失，其中医疗费34338元、住院伙食补助费3100元、营养费6000元、二次手术费6000元，合计49438元，天安保险双鸭山公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。医疗费剩余39438元的30%，即11831.4元由天安保险绥化公司在商业三者险限额内进行赔偿。 护理费3580元、残疾赔偿金97480元、被抚养人生活费14023.1元、误工费9081元、交通费300元，合计124464.1元，由天安保险双鸭山公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿11万元，由天安保险绥化公司在商业三者险限额内赔偿4339.23（14464.1*30%）元。修理费500元由天安保险双鸭山公司在交强险财产损失限额内赔偿。 鉴定费2440元的30%，即732元在商业三者险的限额内进行赔偿。 故被告天安保险双鸭山公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120500元；被告天安保险绥化公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告16902.63元（11831.4元+732元+4339.23元）。 关于被告保险公司抗辩其不承担本案诉讼费用和鉴定费一节，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，本案无证据证明其辩解意见的合法性及合理性，故本院不予采纳。 被告廖某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在赔偿原告刘某某120500元； 二、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决发生法律效力十日内赔偿原告刘某某16902.63元； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3157元，由天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担3049元，由刘某某负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  吴丽娜 人民陪审员  李 华 二〇一九年九月十三日 书 记 员  刘一淼