wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1570号 原告：姜杰，女，1953年12月5日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被告：丹东双兴房地产开发有限公司，住所地：丹东市元宝区山上街455—1—1号。 法定代表人：张文涛，董事长。 委托诉讼代理人：林杰义，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。 原告姜杰诉被告丹东双兴房地产开发有限公司（以下简称双兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员董淑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜杰、被告双兴公司的委托诉讼代理人林杰义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜杰诉称：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违约行为给原告造成的损失（自签订购房合同起以总房价为基数按照6%的利率计算至可以办理房屋权属证书之日止）。事实和理由：原、被告于2011年12月22日签订商品房买卖合同，原告以273917元购买了被告开发的丹东市元宝区，并约定双方权利义务，被告至今未为原告办理房产证，根据合同约定及法律规定，被告应当承担违约责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，同意协助原告办理房产证，但不同意原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，双方签订的合同对于逾期办证有特殊约定，内容为如果发生逾期由双方协商另行指定日期。 经审理查明，2011年12月22日，原告姜杰与被告双兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区，建筑面积为79．83平方米的一处商品房，房屋总价款为273917元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商并指定日期办理。2012年10月26日，被告将涉案房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、不动产销售发票、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告丹东双兴房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告姜杰办理房地产权属证书； 二、被告丹东双兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款273917元为基数，按6%年利率，赔偿原告姜杰从2019年8月6日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失； 三、驳回原告姜杰的其他诉讼请求。 如被告丹东双兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东双兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  董淑华 二〇一九年九月十七日 书记员  李 彦
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0321刑初136号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人潘武月，男，1986年2月28日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，大专文化，农民，住阳朔县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被阳朔县公安局决定取保候审；2018年11月28日被阳朔县公安局决定监视居住；2019年7月18日被阳朔县人民检察院决定监视居住；2019年9月4日被阳朔县人民法院决定取保候审。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）125号起诉书指控被告人潘武月犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2017年11月12日1时许,被告人潘武月醉酒驾驶小客车在阳朔县，碰撞被害人彭某1推行的三轮车及徐某停放在路边的小轿车，事故发生后，被告人继续驾车行驶至交叉路口时，又碰撞被害人萧某驾驶（搭乘吴某）的二轮电动车及道路护栏，致多人受伤及车某。经交警部门认定，被告人承担事故的全部责任；经检测，被告人当时的血液乙醇浓度为191.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。其具有自首情节且赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人潘武月对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2017年11月12日1时许,被告人潘武月醉酒驾驶桂Ｃ×××××号小客车从阳朔镇丁厄往加油站方向行驶至口路段时，碰撞被害人彭某1推行的人力三轮车及徐某停放在路边的桂Ｃ×××××小轿车，事故发生后，被告人继续驾车行驶，在交叉路口，又碰撞被害人萧某驾驶（搭乘吴某）的桂林H5017二轮电动车及道路中心护栏，致彭某1、萧某、吴某受伤及四辆车某。经交警部门认定，被告人承担事故的全部责任；经检测，被告人当时的血液乙醇浓度为191.94mg/100ml。 另查明，案发后，被告人明知他人报警仍在现场等候处理，并如实交代了案件事实；在案件处理过程中，被告人按照在交警部门形成的道路交通事故损害赔偿调解书赔偿给了彭某12300元、赔偿给了徐某20000元、赔偿给了萧某、吴某13000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证户籍证明、到案经过、事故登记保存单及行驶证、驾驶证复印件，证人管某、莫某的证言，被害人吴某的病历材料及医疗费发票、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、发还文件及物品清单，被害人萧某、彭某1、徐某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及图照、当事人血样提取登记表、中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所（2017）毒检字第1114011号乙醇含量检验报告及附件材料、车辆技术检测报告及附件材料、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书，视频资料，被告人潘武月的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘武月违反交通管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首且主动赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘武月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 叶仕恩 二〇一九年九月九日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 李成轩
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执149号 申请执行人：严从清，男，1971年1月24日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：邓华权，男，1973年10月16日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：林耀兰，女，1975年4月20日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人严从清与被执行人邓华权、林耀兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）粤0222民初990号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人79514元及利息、负担受理费1645元及保全费1267.57元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年九月二十四日 书记员  廖伟彤
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3225号 原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路**。 法定代表人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 被告：刘星星，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍所在地涟源市。 原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告刘星星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人曾凌到庭参加诉讼，被告刘星星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司娄底分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘星星偿还原告信用卡积欠本息及违约金合计229987.66元（计算至2019年7月12日），其中本金119925.75元、利息87453.95元、违约金22607.96元，并按《中国银行信用卡领用合约》约定承担利息至还清之日止；2.判令被告刘星星承担本案所有诉讼费。事实和理由：2012年9月27日，被告刘星星向原告申领中国银行信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡领用合约》，合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡超额消费、逾期还款后的利息及滞纳金的收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人、持卡人应按照领用协议及《中国银行信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行基于风险控制等考虑依据信用领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用协议约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失均由信用卡申请人承担。原告经过审查后，向被告刘星星发放一张中国银行白金信用卡，被告刘星星领卡后，截至2019年7月12日，共透支本息、违约金等费用合计229987.66元。现被告刘星星未按合约清偿透支款，严重侵害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘星星未做答辩。 原告中国银行股份有限公司娄底分行围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行质证。被告刘星星未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据发表质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告刘星星未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年9月27日，被告刘星星向原告申请一张授信额度为80000元的信用卡，填写了《信用卡申请表》，申请表注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上第三条利息和收费约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。此后，被告刘星星领用了一张卡号为52×××30的信用卡。截止至2019年7月12日，被告刘星星尚欠原告透支的信用卡本金119925.75元、利息87453.95元、违约金22607.96元，合计229987.66元。2019年8月2日，原告中国银行股份有限公司娄底分行诉至本院。 本院认为：原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告刘星星确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。原告依约向被告刘星星发放了一张卡号为52×××30的信用卡，履行了合同义务，被告刘星星使用该信用卡进行了消费，其应当按照约定偿还信用卡积欠的本息及违约金。故对原告要求被告刘星星偿还信用卡积欠的本息和违约金合计229987.66元（计算至2019年7月12日）的诉讼请求，本院依法予以支持。至于后段利息，被告应自2019年7月13日起，以实欠本金即119925.75元为基数、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定的计息方式计付利息至本金实际清偿之日止。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘星星自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡（卡号为52×××30）积欠的透支本金、利息（计算至2019年7月12日止）、违约金共计229987.66元，并以实欠本金即119925.75元为基数、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定的计息方式计付自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2375元，由被告刘星星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年九月九日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执400号之二十二 申请执行人四川明星万达房地产开发有限公司。 住所地四川省遂宁市。 法定代表人但春梅，董事长。 被执行人赖长江，男，生于1965年9月12日，住四川省青川县。 被执行人刘国群，女，生于1966年4月21日，住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终970号民事判决书，于2019年09月06日向被执行人刘国群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国群在中国邮政储蓄银行606*********226账户内存款人民币17056421.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年九月六日 书记员  冯勇
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0825行审54号 申请人:连城县自然资源局，住所地连城县莲峰镇城关东环北路**，统一社会信用代码11350825MB16488962。 法定代表人罗大钧，局长。 委托代理人黄樟勇、姚超宇，系连城县自然资源监察大队职员。 被执行人：连城县四堡乡启宝采石场，，住所地连城县莲峰镇北街中山路******采矿许可证号C3508252010067120067620。 经营者：邹清成。 申请人连城县自然资源局于2019年9月24日向我院申请执行被执行人连城县四堡乡启宝采石场地矿行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 连城县国土资源局以被执行人连城县四堡乡启宝采石场未按照批准的矿山地质环境保护与治理恢复方案治理抓好“边开采，边治理”工作，违反了《矿山地质环境保护规定》（国土资源部令第64号）第十五条、第二十二条的规定。2018年7月12日，连城县国土资源局作出矿（2018）001行政处罚决定书，根据《矿山地质环境保护规定》（国土资源部令第61号）第三十条的规定，决定处罚如下：处罚款人民币5000元。 本院认为，申请人连城县国土资源局作出的矿（2018）001行政处罚决定未经送达被处罚单位，连城县国土资源局作出的矿（2018）001行政处罚决定存在尚未生效的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下： 申请人连城县国土资源局于2018年7月12日作出的矿（2018）001行政处罚决定不准予执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈裕贤 审 判 员  范小东 审 判 员  江恒锋 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  李倩妮 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2165号上诉人（原审被告）：冯承科，男，1988年12月15日出生，汉族，住广宁县。被上诉人（原审原告）：莫国庆，男，1978年11月22出生，汉族，住英德市。原审被告：陈智敏，男，1990年6月7日出生，汉族，住广宁县。上诉人冯承科因与被上诉人莫国庆、原审被告陈智敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2019）粤1223民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月12日向本案各当事人发出传票及相关的法律文书，通知其于2019年9月18日上午9时到本院第五审判庭出庭参加诉讼，并成功送达至各当事人。2019年9月18日上诉人冯承科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯承科撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费261元（冯承科已预交），减半收取为130.5元，由上诉人冯承科负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴国红审判员  李小冬审判员  黄春歌二〇一九年九月二十日法官助理陈家敏书记员谢煌霖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2824号原告：袁幸喜，女，1975年4月12日生，汉族，湖南省邵东县人,住湖南省邵东县。被告：戢盘如，男，1966年8月19日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告袁幸喜诉被告戢盘如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁幸喜到庭参加诉讼，被告戢盘如经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁幸喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计4万元及其利息（从2016年1月21日起按月利率为2%计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月6日被告以资金周转为由向原告借款现金2万元，并于当天出具了借据给原告，承诺以月利率2.5%付息，在2016年4月5日全部归还。2016年1月21日被告又以资金周转为由，再向原告借现金2万元，也在当天出具了借据给原告，承诺月息2.5%，于2016年2月20日全部归还。被告至今分文未归还给原告。原告每年多次到被告家找被告还钱，被告均以各种理由拒不还款。2019年3月30日原告再以特快专递送达催款通知，要求被告五日内归还借款本息，但被告依然置之不理。为保护自身合法权利，原告现提起诉讼要求支持其诉请。被告戢盘如未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告袁幸喜围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告身份证及被告常住人口信息表各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借据二份，拟证明被告先后两次向原告借现金合计4万元，双方约定了借款期限、利息等内容;3、EMS快递单一份，拟证明原告向被告催收借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告戢盘如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的证据应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2016年1月6日被告以资金周转为由向原告借款20，000元，并向原告出具了一份借据，借据的内容为“本人戢盘如（身份证号码1）今借到袁幸喜人民币现金大写贰万元（小写:20000元）,本人用于周转，并用西湖绿洲香逸园12B808室房屋和里面的东西作为抵押。本人承诺此借款在2016年4月5日前全部予以偿还，并承担二分五厘的月息。如到期未还，违约罚金每日200元计算。借款人：戢盘如，2016年1月6日”。2016年1月21日被告再次以资金周转为由向原告借款20，000元，并向原告出具了一份借据，借据的内容为“本人戢盘如（身份证号码：）今借到袁幸喜人民币现金大写贰万元（小写:20000元）,本人用于资金周转，并用西湖绿洲香逸园12B4单元808室房屋和里面的东西作为抵押。本人承诺此借款在2016年2月20日前全部予以偿还，并承担二分五厘的月息。如到期未还，违约罚金每日300元计算。借款人：戢盘如，2016年1月21日”。借款期限届满后，被告未按约定期限还款，原告多次向被告催讨，并于2019年3月30日通过特快专递向被告送达了催款通知，但被告仍未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次共向原告借款40，000元，有被告向原告出具的借据为凭，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。借款后，被告未按约定期间归还借款已构成违约，其应承担归还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款本金40，000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，双方约定月利率为2.5%，被告未按约定期限还款，现原告要求被告从2016年1月21日起按月息2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告戢盘如在本判决生效后十日内归还原告袁幸喜借款本金40，000元并支付利息（从2016年1月21日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告戢盘如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 李 军人民陪审员 万 军人民陪审员 黄武太二〇一九年九月九日书 记 员 黄先彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10245号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人刘家锋，男，汉族，1982年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘家锋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3943号之一原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路**。负责人：邹宏亮，该分行行长。委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。被告：谭兴文，男，1963年2月8日出生，汉族，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告谭兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告江苏银行股份有限公司镇江分行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费1196元减半收取计598元、财产保全费620元，合计1218元，由原告江苏银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  赵向阳二〇一九年九月六日书记员  马晶晶
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1644号 原告：文迪军，男，1968年4月28日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。 被告：申琼清，女，1964年10月17日出生，汉族，住洞口县。 被告：雷满华，女，1968年4月21日出生，汉族，住洞口县。 原告文迪军与被告申琼清、雷满华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾德立、被告申琼清、雷满华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间的房屋租赁合同已经解除；2、由被告连带支付原告租金7910元；3、判令两被告立即停止侵害、排除妨碍，连带赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：2016年11月23日，原告与两被告签订了《洞口商业步行街商铺租赁合同》，合同履行2年后，被告不再支付2019年的租金。2019年5月28日，被告将租房钥匙、电卡、水卡交还原告，并明确解除租约，不再租用该房，尔后，原告对该房进行改装，却遭到被告的无理阻工，综上，请求人民法院判准原告之诉请。 被告申琼清、雷满华辩称，被告并未与原告签订了合同，因此，原告不是本案的适格主体，退一步讲，即使原告是合法出租人，原告所述亦不是事实，合同约定了免租金一年，但出租方以资金紧张为由要求承租方提前缴纳了19000元的年租金。后由于被告经营的美容店不景气，便考虑门面转让，经双方商量，双方共同转租该房屋，以便为被告挽回部分损失，可在2019年5月，原告方竟然将房屋转租他人，也未对被告进行任何补偿，请求法院驳回原告的全部诉请请求。 经审理查明，2011年11月23日，原告将其所有的洞房权洞口镇字第××号房屋门面以洞口商业街的名义委托案外人刘德雄与两被告签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定承租期为五年，即自2017年1月1日至2022年12月31日止，年租金19000元，签订合同时，承租方缴纳12个月的租金，并约定该租金免租期开始后的租金，同时约定了12个月的免租金优惠期。两被告租房后，因经营不善，一直未盈利，2019年经原告多次催收租金，被告一直未支付，期间，经双方协商，达成了一直意见，被告退租，并于2019年5月28日将房屋钥匙，水、电卡退回原告，原告接受房屋后，又转租给他人，被告又以未做补偿为由出面阻拦，为此，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有《商铺租赁合同》，房屋产权证、微信记录、租金支付凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系房屋租赁合同，原告以商业步行街的名义委托他人与被告签订合同，根据合同签名的经办人判断，被告对原告是实际房屋所有权人是明知的，原告是合同权利的享有者和义务的承担者，因此，对被告辩称原告不是本案的适格主体的抗辩意见本院不予采纳，根据合同法第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本案被告用经营不景气，与原告协商解除合同，并交还了承租房屋钥匙，水电卡等，说明双方已解除了合同并协商履行完毕，因此，对原告要求确认双方合同已经解除的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定了前12个月的免租期免交租金，而双方的合同解除日为2019年5月28日，因此，被告已缴纳了两年租金，现原告要求被告支付租金，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿阻工的经济损失，是另一侵权之诉，原告可另行主张，本案不予审查。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认双方2011年11月23日签订的《商铺租赁合同》，自2019年5月28日已经解除。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费123元，由原告文迪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇一九年九月三十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6180号 原告：柯微，男，1984年9月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：雷雨鹏，男，1971年5月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：四川民发建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇陆坝村金江明珠商业**楼**。 法定代表人：余方富。 原告柯微与被告雷雨鹏、四川民发建筑劳务有限公司（以下简称民发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯微、被告雷雨鹏到庭参加诉讼，被告民发公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯微向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告材料款、设备款共计47108元及利息（利息以47108元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年10月16日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年5月1日，民发公司向雷雨鹏出具《法人授权委托书》，委托雷雨鹏作为民发公司在金沙江上游叶巴滩电站右岸导流洞进口边坡支护工程施工管理上的全权代表，代表法人签署相关文件、办理结算及收款等事务。因上述工程，雷雨鹏多次在柯微处购买材料、设备。2018年10月16日，雷雨鹏与柯微进行结算，并向柯微出具结算清单，确认欠付货款47108元的事实。柯微多次催收未果，故诉至法院。柯微当庭认可雷雨鹏在其起诉后支付了部分货款，现在欠付货款金额为27000元。 被告雷雨鹏辩称，欠款金额27000元属实，但本案欠款系雷雨鹏个人欠付柯微，与民发公司无关。 被告民发公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：雷雨鹏自2017年底开始在柯微处购买五金材料。2018年10月16日，双方办理结算，雷雨鹏向柯微出具《材料结算清单》，确认在柯微处购买材料共计78988元，已付31880元，尚欠47108元。雷雨鹏在柯微起诉后，又向柯微支付了部分货款。双方一致认可截止开庭之日，雷雨鹏欠付柯微货款金额为27000元。 上述事实，有原、被告主体信息、《材料结算清单》、当事人一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，向柯微购买材料系雷雨鹏个人行为，《材料结算清单》系雷雨鹏以欠款人名义出具，已付货款的支付主体也系雷雨鹏个人，故与柯微建立买卖合同关系的相对方为雷雨鹏。柯微未与民发公司签订买卖合同，民发公司也未向柯微出具委托雷雨鹏购买材料及办理结算事宜的相关书面委托材料，故柯微主张要求民发公司与柯微共同承担付款义务的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。柯微与雷雨鹏均一致认可欠付货款27000元，对于双方当事人一致认可且无争议的事实，本院依法予以确认。柯微履行了供货义务，雷雨鹏应当履行付款义务，故本院对于柯微要求雷雨鹏支付货款27000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息的问题，本院认为由于柯微对于其主张的催收事实，未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故柯微起诉要求雷雨鹏支付货款的行为视为其对雷雨鹏进行催收的意思表示。雷雨鹏自收到本院向其送达的民事起诉状副本之日即2019年9月9日视为其收到柯微的催收通知，其应当在5天的合理期限内履行全部付款义务，即雷雨鹏应当在2019年9月15日前履行还款义务。雷雨鹏逾期支付则构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，柯微要求雷雨鹏按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院认为雷雨鹏应向柯微支付以27000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2019年9月15日起至货款付清之日止的利息。民发公司未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷雨鹏于本判决生效之日起五日内向柯微支付货款27000元及逾期付款损失（逾期付款损失以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2019年9月15日起至货款付清之日止）； 二、驳回原告柯微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由被告雷雨鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13719号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蔡少丰,男,1988年11月8日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人蔡少丰借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2368号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡少丰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2356号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区**楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告：彭强，男，1987年10月14日出生，汉族，住所：宝清县。被告：李英会，男，1967年2月23日出生，汉族，住所：宝清县。被告：苏凤茹，男，1961年11月1日出生，汉族，住所：宝清县。被告：左深荣，女，1960年1月2日出生，汉族，住所：宝清县。被告：王玉芝，女，1963年4月17日出生，汉族，住所：宝清县。被告：夏远金，男，1964年8月15日出生，汉族，住所：宝清县。被告：丛艳芝，女，1964年11月2日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘丽，女，1966年11月23日出生，汉族，住所：宝清县。被告：宋连军，男，1960年11月13日出生，汉族，住所：宝清县。原告中国中国工商银行股份有限公司宝清支行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告彭强、李英会、苏凤茹、左深荣、王玉芝、夏远金、丛艳芝、刘丽、宋连军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭强给付借款本金及利息493839.69元整，其中：借款本金29999.99元整，拖欠利息193839.7元整，给付自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告李英会、刘丽为该笔贷款承担连带保证责任。3、请求判令苏凤茹、左深荣、王玉芝、夏远金、丛艳芝、宋连军在抵押财产范围内承担保证责任；4、判令被告彭强、李英会、苏凤茹、左深荣、王玉芝、夏远金、丛艳芝、刘丽、宋连军共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月7日，原告向被告彭强发放贷款，贷款期限一年，被告李英会、刘丽为该笔贷款承担保证责任，被告苏凤茹、左深荣、王玉芝、夏远金、丛艳芝、宋连军为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告彭强未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告李英会、刘丽未承担保证责任，被告苏凤茹、左深荣、王玉芝、夏远金、丛艳芝、宋连军未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告中国工商银行股份有限公司宝清支行提供的被告彭强、丛艳芝的送达地址及联系方式无法通知被告彭强、丛艳芝，原告中国工商银行股份有限公司宝清支行在限期内未能提供被告彭强、丛艳芝准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国中国工商银行股份有限公司宝清支行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4354元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15362号原告：王念祖，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓立煌，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：冯伟雄，男，1975年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告王念祖与被告冯伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，由审判员单晓丽适用简易程序独任审理。原告王念祖于2019年9月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王念祖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王念祖撤诉。案件受理费减半收取计10383元（原告已预交），由原告王念祖负担。审判员  单晓丽二〇一九年九月十九日书记员  李敏仪陈皓泓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初9804号   原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司   被告李奎刚                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市大**。             法定代表人李兵，系该公司经理。             委托代理人苏雪娇、王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2017年11月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费2421.86元，本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       104.84平方米                               收费             标准                       1.65元/平方米/月                       欠费时间                       2017年11月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告所在小区的业主委员会即沈阳市皇姑区航院小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同中对管理事项、管理期间、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费收取的标准等事项均进行了约定，原告作为被告所在房屋的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             被告李奎刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业服务合同的期限、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，应为：14个月×104.84㎡×1.65元=2421.80元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告李奎刚给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司自2017年11月1日至2018年12月31日期间的物业费2421.80元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告李奎刚负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年九月五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执89号申请人：贺庆阳，男，1958年3月2日生，临县兔坂镇砖瓦村人，住本村，身份证号码：1423261***********。被执行人李子旺，男，1961年9月3日生，汉族。临县八堡乡水道洼村人，住本村，身份证号码：1411241***********。被执行人张春爱，女，1963年2月15日生，汉族，临县八堡乡水道洼村人，住本村，身份证号码：1411241***********。本院在执行贺庆阳与李子旺、张春爱民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人李子旺、张春爱长期在外打工，不在村内居住，名下无可供执行的财产。申请人贺庆阳又未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1124民初1096号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 柳  云人民陪审员 林 建 平人民陪审员 李 磊 磊二〇一九年九月十七日法官 助理 ：王晓伟书 记 员 齐  珽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5360号 原告：于在江，男，汉族，1960年1月21日生，现住松原市宁江区金域国际小区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市荣怀房地产开发有限公司，住所地松原市乌兰大街**。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告于在江诉被告松原市荣怀房地产开发有限公司（以下简称荣怀房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于在江的委托代理人刘庆波，被告荣怀房地产公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 于在江诉称：原、被告双方于2011年7月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2013年3月20日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金1620元，并自2013年3月20日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 荣怀房地产公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向荣怀房地产公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。荣怀房地产公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由荣怀房地产公司的原告所导致，荣怀房地产公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2011年7月20日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第24幢3单元06号房面积为47.35平方米以162000元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后600日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2013年6月30日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2011年7月20日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后600日内，原告于2013年6月30日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即1620元（162000元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，荣怀房地产公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告松原市荣怀房地产开发有限公司于本判决生效 后立即给付原告于在江房屋逾期办证违约金1620元； 驳回原告于在江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 李    范 人民陪审员 谭  凤  云 二〇一九年九月十二日 书 记 员 王宇祺（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3539号申请执行人：郭永成，男，1983年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李大刚，男，1974年7月出生，汉族，住新乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初6917号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6000元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年九月十一日书记员 冯 凯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7036号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：郝林，男，1989年3月29日出生，汉族，职业不详，住陕西省大荔县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告郝林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币126440.26元、零售利息9069.33元、分期手续费6181.64元、违约金7561.9元，合计为149253.13元（截至2019年1月25日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX1429。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月25日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币126440.26元、零售利息9069.33元、分期手续费6181.64元、违约金7561.9元，合计为149253.13元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝林于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金126440.26元、零售利息9069.33元、分期手续费6181.64元、违约金7561.9元，合计149253.13元（截至2019年1月25日）及自2019年1月26日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，由被告郝林负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告郝林于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）  审 判 长    张晓莉审 判 员    任惠军审 判 员    李静宇 二〇一九年八月八日     书 记 员    侯馨蕊   1
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1213号之一申请执行人:李XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道XX村第三村民小组。负责人：隆X，系XX村村委会主任。申请执行人李XX申请执行咸阳市渭城区XX街道XX村第三村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为1547元，执行费50元。现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请执行人，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404民初1161号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年九月十九日书 记 员  查二琳
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监70号何珠生：你以违法采取妨害诉讼的强制措施以及民事错判为由申请双牌县人民法院国家赔偿一案,不服永州市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘11委赔1号决定，以双牌县人民法院应予赔偿、永州市中级人民法院驳回你的申请错误等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，你所称的“长期扣发调解书，毁灭调解协议案卷材料、民事错判”不属于人民法院对妨害民事诉讼的强制措施，不属于《国家赔偿法》规定的受案范围，且你的请求和理由已经永州市中级人民法院、本院、最高人民法院多次审查处理，永州市中级人民法院、本院以及最高人民法院先后作出的生效法律文书均驳回了你的赔偿申请，你再次以相同的事由申请国家赔偿属于重复申请。永州市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘11委赔1号决定适用法律正确，处理结果正确，你的申诉事项及理由不能成立，根据《最高人民法院关于赔偿监督程序若干问题的规定》第七条（一）项、第十三条（二）的规定，决定驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年九月二十七日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5442号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，该公司员工，徐州市。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告：程美丽，女，1967年7月2日生，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告程美丽金融借款合同纠纷一案，本案于2019年8月20日立案。2019年9月17日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李彩虹 二〇一九年九月十七日 书记员  秦 琴
青海省同德县人民法院 支 付 令 （2019）青2522民督13号 申请人：同德县供热有限责任公司，住所地青海省同德县尕巴松多镇城关东大街。 法定代表人：领努义。 委托诉讼代理人：莫仲茂。 被申请人：洛藏多杰，住青海省同德县。 申请人同德县供热有限责任公司于2019年8月26日向本院申请支付令。申请人同德县供热有限责任公司称，被申请人于2017年至2018年拖欠供暖费共计975.50元；于2018年至2019年拖欠供暖费2967.5元，共计拖欠供暖费3943元。逾期支付违约金。41.3元。要求被申请人洛藏多杰给付申请人同德县供热有限责任公司供暖费3943元及逾期支付违约金41.30元，共计3984.30元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洛藏多杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同德县供热有限责任公司拖欠供暖费及逾期支付利息共计3984.3元。 申请费15.67元，由被申请人洛藏多杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 迎 春 吉 二〇一九年九月十日 书记员 仁青当周
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3486号申请执行人：黄守成，男，1955年5月22日出生，汉族，住新沂市。被执行人：马静，女，1979年6月15日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人黄守成与被执行人马静合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）苏0381民初3487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人马静所有的位于新沂市新安街道新戴村二组56号房地产，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员  曹 伟二〇一九年九月十九日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1426号之一 申请执行人张伟，男，1982年3月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人成树栋，男，1988年12月5日生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。 被执行人成霞，女，1989年4月9日生，汉族，现住东营市广饶县。 被执行人郭亮，男，1987年9月1日生，汉族，现住东营市东营区。 张伟申请执行成树栋、成霞、郭亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月26日作出的（2019）鲁0305民初1676号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张伟于2019年06月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人成树栋、成霞、郭亮名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人成树栋、成霞、郭亮纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1676号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人成树栋、成霞、郭亮有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  曹雨桐
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初588号原告：重庆市南岸区豹王贸易发展有限公司（统一社会信用代码915001087500635889），住所地重庆市南岸区南平南路**渝能汽配城**。法定代表人：吴成勋，总经理。委托代理人：李森林，重庆朋昇律师事务所律师。被告：大足县精诚汽车修理厂（统一社会信用代码5002252300284），住所地重庆市大足，住所地重庆市大足区金山镇街村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：朱强，厂长。委托代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：肖文会，女，1973年11月6日出生，重庆市大足区。原告重庆市南岸区豹王贸易发展有限公司与肖文会、被告大足县精诚汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告重庆市南岸区豹王贸易发展有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南岸区豹王贸易发展有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市南岸区豹王贸易发展有限公司撤诉。案件受理费978元，减半收取计489元，由原告重庆市南岸区豹王贸易发展有限公司负担。审 判 长  宋云祥人民陪审员  邓世亮人民陪审员  蔡春华二〇一九年九月十日书 记 员  谷 行
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执228号之一 申请执行人：王某，男，藏族，住四川省北川羌族自治县，生于1972年12月04日。 被执行人：何某，女，羌族，住四川省北川羌族自治县，生于1973年05月18日。 王某与何某婚姻家庭纠纷一案，本院审理后作出（2017）川07261475号民事判决书。由于何某每月按照判决支付婚生女王祥宇每月抚养费300元，王某于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求何某给付王祥宇到2019年4月底的抚养费共计5400元（从2017年10月起到2019年4月止共计18个月）。本院审查后，以（2019）川0726执228号案件立案执行。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书（2019年9月25日，本院执行人员找到何某实际居住地再次送达），被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。（2）本院从2019年5月13日起，通过人民法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。根据反馈信息，被执行人名下无银行存款和车辆信息。（3）在传统调查中，本院于2019年7月19日，到北川羌族自治县不动产登记中心查询，查询并查封了何某名下与胡蝶、胡军共有的位于北川××自治县桃龙乡××组的农房。2019年9月25日，本院执行人员到何某实际居住地北川××自治县小坝乡上沟村1组执行，在本院作出对何某拘留15日的决定后，查明何某怀有小孩不符合拘留条件。（4）本院已将何某纳入失信被执行人名单限制其高消费，并在中国执行信息公开网上进行了公布。（5）2019年9月25日，本院在北川××自治县小坝乡人民政府，以谈话的方式将本案执行情况通报给申请执行人王某，并将目前被执行人暂无财产可供执行的情况告诉了他，要求他向法院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院的工作表示认可，表明自己提供不出被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序，等自己今后发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序，本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为5400.00元。 本院认为：本案被执行人何某名下暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院（2017）川0726民初1475号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年九月二十八日 书记员  卢 军
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1797号申请执行人：孟海君，男,1980年6月29日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：张吉日木吐，男,1988年10月12日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：红霞，女,1992年1月9日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8926号民事判决书，受理了孟海君申请执行张吉日木吐、红霞关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：53269.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张吉日木吐、红霞限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张吉日木吐、红霞有可供执行的财产。经对申请执行人孟海君约谈，其未能提供被执行人张吉日木吐、红霞有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1797号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月十二日书记员 王 航 宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终256号 上诉人（原审被告）：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**。 法定代表人：赖淦锋。 被上诉人（原审原告）：雪松国际信托股份有限公司，，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**江信金融大厦 法定代表人：林伟龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何大年，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。 原审被告：广东恒润互兴资产管理有限公司，住，住所地：广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**限办公用途）。 法定代表人：赖淦锋。 原审被告：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省广州市。 原审被告：江锦涛，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省广州市。 原审被告：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地湖，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区九华山**v> 法定代表人：麦少军。 原审被告：广州名盛置业发展有限公司，住所地广，住所地广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街**自编**v> 法定代表人：赖钦祥。 上诉人广东恒润华创实业发展有限公司（以下简称华创公司）因与被上诉人雪松国际信托股份有限公司（以下简称雪松公司）、原审被告广东恒润互兴资产管理有限公司（以下简称互兴公司）、赖淦锋、江锦涛、湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称天润公司）、广州名盛置业发展有限公司（以下简称名盛公司）金融借款合同纠纷一案，不服（2018）赣民初144号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 华创公司向本院提出上诉请求：撤销(2018)赣民初144号之一民事裁定，并将本案移送至广东省高级人民法院审理。 事实与理由：1.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案没有约定合同履行地，应当适用被告住所地法院管辖的规定，即广东省高级人民法院管辖。 2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为华创公司，则由其所在地法院广东省高级人民法院管辖。 雪松公司提交答辩意见称，1.华创公司与雪松公司签订的编号为“中江国际[2016信托356]（2）号”的《信托贷款合同》第十一条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人（即雪松公司）住所地人民法院）住所地人民法院起诉方式解决&rdquo公司与雪松公司的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，华创公司提出本案应由其所在地法院管辖，不符合双方合同约定，也于法无据。 2.本案诉讼标的额已高达5亿余元，雪松公司的住所地为“江西省南昌市北京西路88号江信国际金融大厦”，而华创公司所在地在广东省。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”之规定，本案由江西省高级人民法院管辖，具有事实和法律依据。 综上所述，雪松公司认为，因华创公司违约导致雪松公司宣布其全部债务于2018年10月15日到期，但华创公司一直拒不全面履行还本付息等合同义务，且在明知《信托贷款合同》中已明确约定管辖的情况下，提出管辖权异议，纯属恶意拖延时间，更是有违诚实信用原则，也极大地浪费了司法资源。华创公司的管辖异议理由不成立，请求贵院依法驳回华创公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，关于江西省高级人民法院对本案是否具有管辖权的问题。首先，案涉《信托贷款合同》第十一条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”由此可见，双方已对管辖达成一致意见，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖或专属管辖的规定”的规定，属于有效约定。因此，本案应由雪松公司住所地的人民法院管辖。其次，雪松公司以金融借款合同纠纷为由向江西省高级人民法院提起诉讼，本案诉讼金额已达5亿元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万以上一审民商事案件”，江西省高级人民法院对本案具有管辖权。因本案当事人有管辖协议且根据该协议约定可以确定管辖法院，华创公司的上诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，故该上诉理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 峰 审判员 张 华 审判员 王成慧 二〇一九年九月三日 法官助理秦润芝 书记员汤陈云
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特222号 申请人：刘英男，男，1988年7月29日出生，汉族，个体，住址：庆安县银泉**。 申请人：马丽娜，女，1990年12月24日出生，汉族，无职业，住址：庆安县银泉**。 共同委托代理人：于春双，女，1965年11月1日出生，汉族，无职业，住址：庆安县银泉**。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月26日立案受理申请人刘英男、马丽娜与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月10日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、刘英男、马丽娜所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园**楼****，面积95.76平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币618.79元，合计补交人民币59，255.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为刘英男、马丽娜出具办理房屋预登记手续，费用由刘英男、马丽娜承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付刘英男、马丽娜使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘英男、马丽娜与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月10日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1835号之一 申请人：孙帆，男，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：赵鹏，男，1990年9月4日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：李雪鹃，女，1990年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：滕州市汇丰彩色印刷厂，住所地山东省滕州市洪绪镇驻地（前洪绪村）。 经营者：赵鹏，身份信息同上。 申请执行人孙帆与被执行人赵鹏、李雪鹃、滕州市汇丰彩色印刷厂民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01民终7751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙帆向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日立案执行。执行标的为被执行人赵鹏、李雪鹃、向申请执行人支付本金500000元，支付利息87611.11元（暂计算至2018年4月27日，此后按年利率19%另行计付）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人滕州市汇丰彩色印刷厂以抵押设备承担上述债务,并负担案件受理费9494元，执行费8276元。 执行立案后，本院于2018年5月2日向被执行人赵鹏、李雪鹃、滕州市汇丰彩色印刷厂发出执行通知书、报告财产令，责令赵鹏、李雪鹃、滕州市汇丰彩色印刷厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵鹏、李雪鹃、滕州市汇丰彩色印刷厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵鹏、李雪鹃、滕州市汇丰彩色印刷厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人赵鹏、李雪鹃、滕州市汇丰彩色印刷厂下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵鹏、李雪鹃名下无可供本案执行的银行存款、有价证券、对外投资等信息。本院已轮候查封了被执行人赵鹏名下位于山东省枣庄市市中区和敬小区1号楼1单元2对01室预售商品房；轮候查封了被执行人赵鹏名下鲁Ｄ×××××小型汽车一辆（已抵押）；查封了被执行人李雪鹃名下鲁Ｄ×××××小型汽车一辆（已抵押），但未实际控制。被执行人滕州市汇丰彩色印刷厂名下无可供本案执行的银行存款、不动产、车辆登记、有价证券、对外投资等信息。暂未发现被执行人赵鹏、李雪鹃、滕州市汇丰彩色印刷厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵鹏、李雪鹃、滕州市汇丰彩色印刷厂拒不履行，本院已对被执行人赵鹏、李雪鹃决定司法拘留15日且已布控，对被执行人赵鹏、李雪鹃采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等的执行措施,对被执行人滕州市汇丰彩色印刷厂采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙帆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵鹏、李雪鹃、滕州市汇丰彩色印刷厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执1835号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇一九年九月三日 书记员  吴 迪
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特97号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：刘昳君，女，汉族，生于1985年12月28日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人刘昳君申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）127号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。刘昳君未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）127号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日二十日内向申请人刘昳君支付违约金,以购房款319926元为基数,利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2017年2月25日起至2019年1月21日止。二、驳回申请人刘昳君的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅 1
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保164号申请人:陈家兴，女，生于1964年8月23日，住云阳县。被申请人：彭建，男，生于1977年3月14日，住云阳县。申请人陈家兴与被申请人彭建民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0235执保370号查封了被申请人陈家兴提供的第三人杨宗明的担保房屋，现因案件已进入执行，申请人陈家兴申请解除担保房屋。本院经审查认为，申请人陈家兴的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年九月三日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初833号 原告：云霄县国有资产经营有限公司，住所地：福建省云霄县云陵镇绥阳路**，统一社会信用代码：91350622717371546C。 法定代表人：吴添顺，任总经理。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。 被告：方惠国，男，1954年3月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县国有资产经营有限公司与被告方惠国金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告云霄县国有资产经营有限公司委托诉讼代理人吴文德到庭参加诉讼，被告方惠国经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决方惠国立即偿还借款30000元及利息27324.12元（利息计算至2015年5月12日转让基准日），合计57324.12元；2.判决方惠国抵押物址在云霄县［土地使用证号为云集建（93）字第602481号、604141号］拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息。事实及理由：方惠国因养殖牛蛙缺乏资金于2000年1月20日向中国农业银行云霄县支行贷款30000元，贷款期限自2000年1月20日起至2001年1月20日止，贷款年利率7.605‰，借款时方惠国提供自有的址在云霄县［土地使用证号为云集建（93）字第602481号、604141号］作为上述贷款的抵押物并向云霄县房屋交易管理所办理抵押登记（登记证明书编号为6062号）。贷款到期后经中国农业银行云霄县支行多次催讨，方惠国没有偿还借款本息，后该笔贷款转为不良资产，中国农业银行云霄县支行采用报刊公告方式进行催讨。截止2015年5月12日债权转让基准日，方惠国尚欠贷款本金30000元及利息27324.12元，合计57324.12元。2015年12月25日中国农业银行有限公司云霄县支行（原中国农业银行云霄县支行）与云霄县国有资产经营有限公司签订《不良资产批量转让协议》（编号云农银批转（2015）第001号），农行将批量不良资产债权（包括被告上述借款本息的债权）转让给云霄县国有资产经营有限公司，并于2016年3月23日在福建日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。公告后一大批债务人依照规定向原告清偿债务，但方惠国至今拒不偿还该借款本息。 方惠国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：方惠国因养殖牛蛙缺乏资金于2000年1月20日向中国农业银行云霄县支行贷款30000元，贷款期限自2000年1月20日起至2001年1月20日止，贷款年利率7.605‰。借款时方惠国提供自有的址在云霄县房屋交易管理所办理抵押登记（登记证明书编号为6062号）。抵押范围包括主债权、利息、违约金等债权人实现债权的一切费用。逾期利息在逾期期间按日利率万分之2.1计算。双方签订个人借款合同一份。借款到期后，方惠国没有偿还借款本息。2008年4月18日，中国农业银行股份有限公司云霄县支行向方惠国就该笔债务发出债务逾期催收通知书，方惠国签名确认。中国农业银行股份有限公司云霄县支行分别于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在《福建日报》刊登催收公告主张债权。截至基准日即2015年5月12日，方惠国尚欠贷款本金30000元及利息27324.12元。2015年12月25日，中国农业银行股份有限公司云霄县支行（原中国农业银行云霄县支行）与云霄县国有资产经营有限公司签订了《不良资产批量转让协议》（编号云农银批转（2015）第001号），中国农业银行股份有限公司云霄县支行将包括方惠国上述借款本息在内的批量不良资产债权转让给云霄县国有资产经营有限公司。2016年3月23日，中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，云霄县国有资产经营有限公司成为上述债权的债权人。以上事实有云霄县国有资产经营有限公司提供的个人借款合同、借款凭证、房地产抵押物登记证明书、房地产抵押具结书、房地产抵押清单、集体土地建设用地使用证、债务逾期催收通知书、债权转让通知暨债务催收联合公告、不良资产批量转让协议、不良资产批量转让单户档案资料等为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，方惠国经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。故对上述事实及证据本院依法予以确认。 本院认为，方惠国向原中国农业银行云霄县支行借款，有双方自愿签订的个人借款合同为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款期满后，方惠国未偿还借款本息，已构成违约。中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，该协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，协议有效，并给予公告，云霄县国有资产经营有限公司依法成为方惠国的合法债权人，现云霄县国有资产经营有限公司起诉要求方惠国偿还借款本金及支付利息合法有理，依法应予支持。方惠国提供自有的址在云霄县［土地使用证号为云集建（93）字第602481号］作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，合法有效，本院予以支持。方惠国提供方乌记、张惠国所有的址在云霄县［土地使用证号为云集建（93）字第604141号］作为借款抵押，因云霄县国有资产经营有限公司提供的集体土地建设用地使用证未能证实该房屋系方惠国所有，且办理抵押时未有产权共有人的签名确认，该抵押权依法不能成立，故云霄县国有资产经营有限公司请求判令将址在云霄县［土地使用证号为云集建（93）字第604141号］拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、方惠国应于本判决生效之日起三十日内偿还云霄县国有资产经营有限公司借款30000元及利息27324.12元； 二、方惠国逾期不履行债务，云霄县国有资产经营有限公司有权依法以方惠国抵押物址在云霄县［土地使用证号为云集建（93）字第602481号］拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息； 三、驳回云霄县国有资产经营有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，由方惠国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  柳福东 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  黄日妹 二〇一九年九月十六日 法官助理张帆 书记员汤振铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5013号上诉人(原审原告):白增木，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵辉（曾用名赵大民），男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被上诉人（原审被告）：王文峰，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。上诉人白增木因与被上诉人赵辉、王文峰民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。白增木上诉请求：撤销原判第二项，依法改判王文峰对赵辉30万借款承担连带保证责任或发回重审。事实与理由：一审我方申请的证人能证实上诉人在保证期限内和保证期满之后每年都向被上诉人王文峰催要借款的事实。况且王文峰作为赵辉借款的担保人，上诉人不可能置自己的合法权益不顾，不向王文峰催要借款。王文峰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。白增木向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告立即偿还原告借款30万元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。一审法院认定事实，赵辉因生意资金周转向白增木借款500000元，偿还了200000元，赵辉2011年9月9日向白增木出具了借据，借据载明今借到白增木人民币叁拾万元整，还款日期为2011年12月9日，借款人赵辉（赵大民），担保人王文峰。借款到期后，被告未偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，白增木与赵辉签订的借据是双方的真实意思表示，赵辉认可借款事实及金额，故白增木与赵辉间的借贷关系依法成立并生效，赵辉未在约定的期限内偿还借款，故对白增木要求赵辉偿还借款300000元的主张予以支持。关于利息，双方未约定利息，现白增木要求赵辉按年利率24%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，于法无据，依法不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵辉应按年利率6%支付自起诉之日即2019年1月8日起至还清款之日止的利息。另王文峰在白增木提交的借条上担保人处签字按手印，双方形成保证合同关系，双方未约定保证范围、保证期间，故保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务届满之日起六个月内，因白增木提交的证据不能证实主债务届满之日起六个月内向王文峰主张权利的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故应免除王文峰的保证责任，对白增木要求王文峰对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告赵辉于判决生效之日起十日内偿还原告白增木借款300000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；二、驳回原告白增木的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告赵辉负担。”二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被上诉人王文峰提交2019年4月23日曲阳县东旺乡王家屯村委会出具的证明一份，拟证明王文峰在王家屯的房多年没有住，进一步证实一审中上诉人提交的两人证言证言都是虚假的，一审中说去王家屯找过王文峰，王文峰根本不在王家屯居住。上诉人白增木称该证据不属于新证据。被上诉人系该村委会村民有利害关系且所证实的内容是虚假的。在2012年和2013年王文峰一直在村中居住。后来才搬到曲阳县田原小区并且在一审中证人出庭也能证实在田原小区和王家屯村催要。证据中的王文锋是这个锋与本案中的被上诉人不是同一人。二审审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，上诉人白增木主张在保证期限内和保证期限届满之后每年都向被上诉人王文峰催要借款，但其未提交充分有效的证据证实该事实。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，对上诉人白增木要求被上诉人王文峰对涉案款项承担连带清偿责任的诉讼请求未予支持，于法有据，无不当，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人白增木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人白增木负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年九月十一日法官助理庞晓兰书记员甄红云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8979号上诉人（原审被告）：沈阳奥世汽车贸易有限公司，住所地沈阳市浑**沈营路**。法定代表人：曹震，该公司经理。委托诉讼代理人：魏潮声，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黎闯，男，汉族，1983年8月18日出生，住址沈阳市大**。上诉人沈阳奥世汽车贸易有限公司与被上诉人黎闯劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。沈阳奥世汽车贸易有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或直接依法改判不支付经济补偿金9275元。事实与理由：1.一审判决在未确认双方签订的劳动合同是否真实有效的情况下，作出判决2.2019年1月2日，我公司有一笔配件款在被上诉人黎闯个人账户里未交回公司。被上诉人在工作中存在侵占我公司配件款的行为，故我方认为被上诉人不应当获得经济补偿金。黎闯辩称：同意一审法院判决。黎闯向一审法院起诉请求：1、支付2018年10月1日至2019年1月18日期间的工资30000元；2、支付2016年11月至2019年1月18日违法解除劳动合同赔偿金18550元；3、支付2018年11月1日至2019年1月8日的保险费4233.6元。一审法院查明，黎闯于2016年11月1日入职沈阳奥世汽车贸易有限公司工作至2019年1月18日，并与沈阳奥世汽车贸易有限公司签订《劳动合同书》两份，约定劳动合同期限至2019年10月31日，月工资3710元。沈阳奥世汽车贸易有限公司为黎闯缴纳社会保险至2018年10月，并欠付黎闯2018年10月至2019年1月18日的工资。黎闯认为沈阳奥世汽车贸易有限公司于2018年10月与其解除劳动合同，损害了其合法权益，于2019年1月18日黎闯向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2019年1月21日作出“沈浑劳人仲不字[2019]230号”不予受理通知书，故黎闯诉至法院。一审法院认为，根据民事诉讼法的相关规定，沈阳奥世汽车贸易有限公司有答辩和质证的权利，本案沈阳奥世汽车贸易有限公司经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对黎闯所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。一审法院认为，根据黎闯的陈述及提交的证据，可以确认黎闯、沈阳奥世汽车贸易有限公司之间形成了真实、合法的劳动合同关系，黎闯、沈阳奥世汽车贸易有限公司均应履行各自义务，即沈阳奥世汽车贸易有限公司按时向黎闯支付工资报酬。黎闯主张沈阳奥世汽车贸易有限公司欠黎闯2018年10月1日至2019年1月18日期间的工资，一审法院予以确认，黎闯提交的《劳动合同书》约定工资3710元/月，本院按该标准确定黎闯工资，因此沈阳奥世汽车贸易有限公司应给付黎闯工资3710元/月×3个月+3710元/月÷21.75天×12天=13176.9元。关于黎闯主张的违法解除劳动合同经济赔偿金，黎闯系因沈阳奥世汽车贸易有限公司未按时支付工资和缴纳社会保险而解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，沈阳奥世汽车贸易有限公司应向黎闯支付经济补偿金。另外，劳动合同法规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。黎闯在沈阳奥世汽车贸易有限公司工作时间未满2.5年，应向黎闯支付2.5个月工资的经济补偿金，即3710元/月×2.5个月=9275元。关于黎闯主张的社会保险费，不属人民法院受理范围，不予处理。一审法院判决：一、沈阳奥世汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付黎闯工资13176.9元；二、沈阳奥世汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付黎闯解除劳动合同经济补偿金9275元；三、驳回黎闯的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳奥世汽车贸易有限公司负担。二审期间，上诉人提交了如下新证据，本院依法组织了质证：配件公司转款记录和上诉人账目记录，欲证明被上诉人存在侵占上诉人配件款2765元的行为。被上诉人认为打款日期和采购订单日期间隔时间很长，无法证明到底是何款项，且该阶段上诉人经常给被上诉人打款让被上诉人购买配件，上诉人应该已经收到配件了，故对该证据真实性有异议。鉴于上诉人关于被上诉人侵占单位款项之主张与本案劳动争议纠纷分属不同法律关系，故该证据与本案争议焦点并无关联性，本院对该证据不予采信。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于经济补偿金的问题。二审庭审中上诉人代理人明确表示离职原因及过程其并不清楚，又以被上诉人侵占公司财物为由主张不支付经济补偿金，因，故其理据并不充分，本院不予采纳。另，二审庭审期间，上诉人认可一审判决第一项之拖欠工资数额，且上诉人认可双方于2017年11月1日签署的劳动合同的真实性，该劳动合同约定期限为2017年11月1日至2019年10月31日、同时约定被上诉人工资为3710元。并且，双方均认可被上诉人入职时间为2016年11月1日、离职时间为2019年1月18日。综上，一审认定被上诉人系上诉人未按时支付工资离职故应当支付经济补偿金并无不当，同时一审计算经济补偿金之期限和数额也无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人沈阳奥世汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳奥世汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年九月九日法官助理刘畅书记员唐娜
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0304民初3167号 原告：罗洪丽，女，1986年10月4日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 被告：鞍山金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路**甲。 法定代表人：陈华荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙波，辽宁晟通律师事务所律师。 原告罗洪丽诉被告鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪丽、被告鞍山金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1281.76元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定2014年10月20日交房。依据合同第十五条第三款（2）及《补充合同》第七条第2款规定，被告应在交房之日起两年为原告办理该房屋产权证。但被告至今未按合同约定履行办理产权登记义务。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告违约金1281.76元，支持原告的上述诉讼请求。 被告鞍山金都房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、逾期办理备案手续并非是由于出卖人的原因；2、原告不能在规定时间内办理房地产权属证书，不能全部归因于被告；3、原告因出卖人逾期备案而主张被告违约应依双方签订的买卖合同第15条第2款及补充协议相应条款之规定计算诉讼时效即买房人请求开发商承担逾期办理违约责任的诉讼时效应从合同第15条第2款及补充协议相应条款次日开始计算，原告诉请已超诉讼时效。 本院经审理认定的事实如下：2013年9月25日，原告罗洪丽与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告将其所开发的坐落鞍山市立山区（产籍号：×-×-×-×）房屋一处，房屋面积为64.39平方米的房屋，以256355元的价格出卖给原告。合同第八条约定“出卖人应当在2014年10月20日前，将具备商品房交付使用条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用”，第十五条第三款约定：“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金”，合同补充协议第四条第二款约定：“产权登记时限仍以主合同第八条约定的交房时间为计算基准”，补充协议第七条第二款“买受人同意，主合同第十五条第三款中的“规定期限”，是指交房之日起两年”。合同签订后原告依约支付被告全部购房款256355元，被告为原告出具全额购房发票。被告未提供证据证明在合同约定的自交房之日起两年内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。 上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：房屋买卖合同及合同补充协议、购房发票、房屋产权证、收据，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。 本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案。被告未在约定期限内履行相关义务，应当向原告承担违约责任。原告所主张的违约金数额，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定。被告应按照合同第十五条第三款约定按照原告已付购房款256355元0.5％即1281.78元向原告支付违约金，现原告主张的1281.76元少于被告应给付数额系原告对自己权利的处分，故本院对原告的诉请予以支持。 关于被告辩称原告诉讼请求超诉讼时效一节，庭审中原告主张“我认为逾期办证是开发商手续不全，不是我的原因。本人在2014年10月23日办理入住至2016年10月23日开发商没有取得产权证，根据诉讼时效期间至权利人知道或应该知道权利受损害以及义务人之日起计算，可以进入维权阶段。根据2017年10月1日《民法总则》规定诉讼时效为三年，即2016年10月23日至2019年10月23日为诉讼时效期，我没有超出诉讼时效，被告应该给我赔偿。”，本院认为依据原被告之间签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应于2016年10月19日前为原告办理房屋产权证。根据民法通则第一百三十五条规定，原告诉讼时效届满日期为2018年10月19日。同时，根据2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张适用三年诉讼时效，诉讼时效届满日期为2019年10月19日。故被告关于原告超过诉讼时效的主张并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 被告鞍山金都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告罗洪丽违约金1281.76元。 以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预缴25元），已减半收取25元，由被告鞍山金都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年九月二十七日 书记员 田一珑