河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初648号原告(反诉被告)：武强县爱民农业，住所地：武强县街关镇东关。统一社会信用代码：92131123MA08YKFK3T。经营者：周秋格，女，1965年4月7日出生，汉族，武强县人，现住该村。委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱民，职工。被告（反诉原告）：张世和，男，1976年12月7日出生，汉族，武强县人，现住该村。委托诉讼代理人：张亚青，河北询诺律师事务所律师。原告（反诉被告）武强县爱民农业（以下简称爱民农业）与被告（反诉原告）张世和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）爱民农业委托诉讼代理人王爱民、左国栋，被告（反诉原告）张世和及其委托诉讼代理人张亚青到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。爱民农业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告化肥欠款145176元及逾期利息21776.4元（计算至2019年6月30日)直至清偿为止，共计166952.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年被告张世和及张文明、张世新在原告处赊购化肥合计214240元，张世和于2017年1月8日给原告出具欠条，后张文明、张世新均已还清自己所用的化肥款项(其中张文明化肥款23600元，张世新化肥款27064元)；2017年6月1日被告在原告处赊购化肥400袋，共计41600元。被告于2017年7月偿还欠款5万元，2017年10月6日偿还欠款1万元，被告尚欠原告化肥145176元。上述业务及收取欠款由原告的工作人员王爱民负责，经原告多次催要，被告拒不偿还。张世和辩称：不同意给付原告化肥款145176元。被告购买化肥时明确告知原告要求购买含量为49%的复合肥，当时原告销售给被告的是含量40%的复合肥，被告及其他购买人员找到原告理论，但是原告承诺销售的标注40%含量的复合肥就是49%含量，再三跟被告承诺不会有任何问题。但是在使用过程中，被告及其他购买者发现该复合肥明显含量不足49%，导致被告承包地的农作物生长缓慢以及产量不足，原告的行为明显存在欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。被告出于道义向原告支付了部分货款，原告反而变本加厉要求被告支付全部货款，请求驳回原告的诉讼请求。张世和向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失210000元（部分价款的三倍）。2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2017年我在爱民农业购买复合肥时明确告知爱民农业要求购买含量为49%的复合肥，当时爱民农业销售给我的是含量40%的复合肥，我和其他购买人员找到爱民农业理论，但是爱民农业承诺销售的标注40%含量的复合肥就是49%含量，跟我承诺不会有任何问题。我和其他购买者相信了爱民农业的承诺，但是在使用过程中，我和其他购买者发现该复合肥明显含量不足49%，导致我承包地的农作物生长缓慢以及产量不足。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第1款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。”爱民农业的行为明显是欺诈行为，导致我的农作物减产，请求判决驳回原告起诉，支持反诉请求。针对反诉请求，爱民农业辩称，1.被告（反诉原告）于2015年至2017年在原告处多次赊购化肥，化肥的包装袋上明确写明了该化肥的各种元素含量，且化肥的品种由被告自行选购，原告依法销售化肥，被告在赊购化肥后于2017年7月份已经给付原告该化肥的款项及以前拖欠的部分款项。2.被告陈述该化肥导致农作物生长缓慢等，没有任何证据予以证实，被告自购买使用后，至今未找过原告对农作物及化肥进行勘察、拍照、检测等。3.被告所提反诉，并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，该法第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律法规保护。”被告为生产需要来购买化肥，其不是消法保护的主体。4.被告在参与贵院审理的（2019）冀1123民初565号案件审理过程中，对于欠款数额等均没有异议。5.原告的出库单上记载复合肥22-9-9，并且由被告接收人签字认可。综上，被告提起反诉没有证据予以证实，请求法院依法驳回被告反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：爱民农业提交的欠条，张世和对真实性无异议，且其在庭前已经认可“因为我们都需要用化肥，就一同在原告处买了化肥，一起给原告打了欠条，其中有张文明的23600元，张世新的27064元，剩下的都是我的”，后又当庭改称不清楚其本人的欠款数额，但其陈述前后矛盾，未能就此作出合理说明，且未能提交证据推翻其庭前自认的事实，故本院认定张世和、张世新、张文明于2017年1月8日签字确认的欠化肥款214240元中，张世和所欠化肥款为163576元。张世新、张妍斌的书面证言与本院认定的上述内容相一致，对上述内容予以确认。出库单、爱民农业和张世和提交的化肥袋子照片，结合双方当事人的陈述，能够证明2017年6月1日张世和从爱民农业购买复合肥700袋，总养分≥40%，每袋104元，其中张世和购买400袋，合款41600元。通过证人张世新、张某1、张某2、张某3的当庭证言可知，2017年6月1日的700袋复合肥系张世和联系购买，证人均未参与购买过程，张世和购买什么样的化肥，证人并不知情，因此证人证言不能证明张世和购买的系总养分49%的化肥。张世和主张爱民农业与证人张世新串通，以免除张世新部分债务贿买胁迫的方式让张世新作出了其债务已还清的伪证，但其提供的谈话录音既未提供手机原始载体，谈话内容亦不能反映出张世新的当庭证言系伪证，因此，对张世和的该项辩解，不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年张世和及张文明、张世新共同在爱民农业购买化肥，欠化肥款214240元未付。三人于2017年1月8日出具欠条，确认欠化肥款214240元，其中张文明欠款23600元，张世新欠款27064元，张世和欠款163576元。2017年6月1日张世和与张世新共同在爱民农业购买复合肥700袋，总养分≥40%，每袋104元，其中张世新购买300袋，张世和购买400袋，张世和欠化肥款41600元。张世和于2017年7月份给付爱民农业化肥款5万元，2017年10月份给付化肥款1万元，尚欠爱民农业化肥款145176元。爱民农业诉来本院，要求张世和给付化肥款145176元及利息，利息以145176元为基数，从2017年1月8日至付清之日止，按年利率6%计算。张世和不同意给付爱民农业化肥款，辩称2017年十一二月份另通过张北召什村村民杨素兰的手机转给爱民农业职工王爱民化肥款10000元，并提出反诉，主张其2017年6月1日要求购买总养分49%的化肥，爱民农业向其出售的化肥总养分仅为40%，爱民农业存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，应赔偿其已付化肥款70000元的三倍即210000元。本院认为，关于爱民农业主张的化肥款145176元及逾期付款利息。爱民农业与张世和之间成立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张世和购买化肥后，仅支付部分货款，剩余货款未能即时清偿，已构成违约。爱民农业要求张世和给付化肥款145176元，有欠条、本院对张世和的调查笔录中张世和自认的内容、出库单、张世新的当庭证言，以及双方当事人陈述等证据证实，证据充分，本院予以支持。张世和辩称2017年1月8日欠条中其个人欠付数额达不到163576元，但其既不能明确其欠付数额，对于推翻其庭前自认的内容亦未能作出合理说明或提交相应证据，对其辩解，不予采纳。张世和称2017年十一二月份另通过张北召什村村民杨素兰的手机转给爱民农业职工王爱民化肥款10000元，爱民农业予以否认，张世和未能提交该笔化肥款给付的证据，本院不予采信。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿其逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”张世和2017年1月8日欠爱民农业化肥款163576元，2017年6月1日欠爱民农业化肥款41600元，2017年7月份给付化肥款5万元，2017年10月份给付化肥款1万元，共计欠化肥款145176元。爱民农业要求张世和以145176元为基数，从2017年1月8日起至付清之日止按年利率6%给付逾期付款利息，未超出上述利率标准，应予准许。关于爱民农业是否存在欺诈行为。双方当事人对2017年6月1日购买的700袋复合肥总养分为40%并无异议，张世和主张其购买化肥时要求总养分为49%，爱民农业却谎称总养分40%加上硝态氮含量9%即为49%，构成欺诈。但根据张世和提供的证据来看，证人张世新、张某1、张某2、张某3均未参与化肥的协商购买过程，亦不知道张世和购买化肥的含量要求，故证人证言不能证明张世和购买化肥时要求总养分为49%，亦不能证明爱民农业存在欺诈行为。因爱民农业否认张世和购买总养分49%的化肥，张世和亦未能提交相应的证据证明其主张，对此应由张世和自行承担举证不能的法律后果，因此其以爱民农业欺诈为由要求赔偿其三倍损失，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张世和于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）武强县爱民农业化肥款人民币145176元及逾期付款利息（以145176元为基数，从2017年1月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回被告（反诉原告）张世和的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，反诉案件受理费2250元，由被告（反诉原告）张世和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王爱娟二〇一九年九月十六日法官助理韩佩佩书记员栗海鸥