wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4648号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区**2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：王大明，男，1983年9月15日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 原告绥中县兴华运输车队诉被告王大明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告王大明经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年4月23日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告王大明未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2014年4月23日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告王大明为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××车辆所有人王大明，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2014年4月23日至2020年4月23日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月8日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费50.00元，已减半收取，由被告王大明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2479号 原告某开发有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人黄某某，系该公司总经理。 委托代理人刘某，系该公司职员。 被告张某，男，汉族，住调兵山市。 原告某开发有限公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日登记立案后，本院限原告某开发有限公司在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告某开发有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告某开发有限公司自动撤诉处理。 审判员  李春海 二〇一九年九月二十八日 书记员  王阳阳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2462号 龚家珍、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人龚家珍等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金16036.44元、诉讼费279元及保全费283元、利息571元、加倍支付迟延履行期间债务利息216元合计17385.44元；缴纳本案执行费160元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6917号 原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 代表人：张剑南，该信用社主任。 委托诉讼代理人：黄铁仁，男，该信用社职员。 委托诉讼代理人：詹灿辉，男，该信用社职员。 被告：包金梅，女，1973年10月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社（简称百崎信用社）与被告包金梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百崎信用社的委托诉讼代理人黄铁仁到庭参加诉讼。被告包金梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百崎信用社向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本金9636.32元，并按领用合约约定的利率计付自2019年5月21日起至还款之日止的利息、滞纳金。事实与理由：被告于2013年7月2日向原告申请办理福万通贷记卡一张，并签订《福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人）领用合约》，领用合约对贷记卡的收费、还款及计息等进行了约定。原告经核准后，依约向被告发放福万通贷记卡一张（卡号为62×××08），信用额度为10000元，每月21日为账单日。被告激活并开始使用，截至2019年5月20日，被告尚欠原告透支本金9636.32元、利息1917.68元、滞纳金6021.1元，经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。 被告包金梅未作答辩。 在本院审理过程中，原告百崎信用社提供以下证据： 1、原告的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。 2、《福万通贷记卡申请表》1份，以此证明被告向原告申办福万通贷记卡，申请表中附了信用卡领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。 3、交易清单及账单各1份，以此证明被告因使用原告发放的福万通贷记卡结欠原告透支本金、利息及滞纳金的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年7月2日，被告向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了信用卡领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。其中，双方还约定被告未能在偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。原告依约向被告发放卡号为62×××08的信用卡。被告自2013年7月22日起开始使用该信用卡进行消费，并于2018年6月22日最后一次还款1200元后未能再偿还其他款项。截至2019年5月20日，被告结欠原告透支本金9636.32元、利息1917.68元、滞纳金6021.1元未能偿还。 综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通贷记卡，福万通贷记卡申请表上附有信用卡领用合约，被告自愿向原告申请使用信用卡，原、被告双方均应受该信用卡领用合约的约束。合约规定了逾期利息、透支利率、取现费用及利息、滞纳金等内容。被告未能按在到期还款日之前及时还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金9636.32元，并按信用卡领用合约约定的利率计算自2019年5月21日起的利息，依据和理由充分，应予支持。但鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）已取消信用卡滞纳金，原告请求被告支付滞纳金，不予支持。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包金梅应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社信用卡透支本金9636.32元，并按信用卡领用合约约定的利率计算自2019年5月21日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告包金梅负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年九月十七日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -2-
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8880号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告李涛。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告李涛服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初582号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人罗江傲，男，1973年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸州市泸县，现住址贵州省贵阳市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月13日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年7月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同月26日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2183号起诉书指控被告人罗江傲犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人罗江傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日下午，被告人罗江傲窜至贵阳市经济技术开发区星河街55号“永康盲人按摩店”，将盲人刘某放在沙发上的一部价值人民币2274元的华为手机盗走。案发后，被盗手机已经追回并发还失主。公诉机关当庭提交了认罪认罚具结书，建议我院判处一年以下有期徒刑。上述事实，被告人罗江傲亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书、现场辨认笔录、被害人刘某的陈述、被告人罗江傲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取残疾人财物，涉案价值人民币2274元，数额较大，应酌情从重处罚，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗江傲自愿认罪，本院可酌情从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人罗江傲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗江傲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年1月12日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年九月十九日书记员  张 雨
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执恢122号 被执行人：袁霞，男，汉族，江西分宜人，住分宜县。 本院在执行袁霞罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0521刑初50号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁霞在银行的存款计人民币8万元；或扣留、提取其劳动收入8万元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年九月十二日 书记员  严 燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5859号 原告：刘军学，男，汉族，1971年10月23日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张忍，系昌吉市亚中法律服务所法律服务工作者。 被告：尹玲玲，男，汉族，1979年6月23日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告刘军学与被告尹玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员吴莉莉适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘军学的委托诉讼代理人张忍到庭参加诉讼，被告尹玲玲经法院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘军学向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付货款28000元及利息700元（从2018年12月17日至2019年5月18日，共计5个月。按月利率5‰计付）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年间，原、被告达成供货协议，原告按约定向被告销售陶粒块，并送到被告指定地点，截止2018年1月4日，双方对账，被告欠原告货款28000元。原告多次索款无果，诉至法院。 被告尹玲玲经法院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年间，原告刘军学开办的昌吉市鑫隆砖厂向被告尹玲玲承包的石河子工地及瑞豪家园项目供应陶粒砌块共计78300元，被告陆续向原告支付了部分货款。2018年12月13日，被告尹玲玲对剩余货款28000元向原告出具承诺书一份，载明：“今欠刘军学的材料款28000元于2018年12月16日一次性付清，如未付清本人愿意承担一切经济损失.承诺人:尹玲玲”。后原告一直向被告索要拖欠货款无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的材料对账单及承诺书等相关证据在卷予以佐证。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面的购销合同，但原告按双方约定向被告供应陶粒砌块，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，且未违反法律及相关强制性规定，属合法有效，被告理应向原告及时清偿货款，故本院依法支持原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求。被告未按承诺及时向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照买卖合同相关司法解释，原告要求被告从应结清货款之日2018年12月17日至2019年5月18日止，按月利率5‰支付拖欠货款利息700元的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹玲玲于判决生效后三日内支付原告刘军学拖欠货款28000元及利息700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费259元（已减半收取），由被告尹玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 审判员  吴莉莉 二〇一九年九月三十日 书记员  杨琛子
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6772号原告：刘相涛，男，1976年10月24日出生，汉族，住寿光市。被告：刘曙光，男，1986年8月14日出生，汉族，住寿光市。原告刘相涛与被告刘曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘相涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘相涛撤回起诉处理。审判员  刘德伟二〇一九年九月二十七日法官助理王赛书记员王晓菲
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2340号 原告：吕宏海，男，1979年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：刘大宽，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告吕宏海与被告刘大宽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏海到庭参加诉讼。被告刘大宽经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕宏海向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金46666元（35000元/月/30天*40天）、违约金7000元（35000元/月*4个月*5%），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年12月1日签订租赁合同，约定于2018年12月3日计租，月租金35000元。原告按约履行义务，施工于2019年1月12日结束。现被告未支付租金，请求人民法院判如所请。 被告刘大宽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原被告签订《机械设备租赁合同》。双方主要约定：1.被告承租原告提供的“RP952”型摊铺机1台。2.租赁期限自2018年12月3日起至2019年4月3日止。3.月租金35000元，先付款后使用。4.租赁期间，机器每月应有3天的维修保养时间。5.原告应保障机器完好，承担维修义务，提供机械手2名，阴雨天及第三方造成的停工不扣除租金。6.被告负责机器进场费用，租赁期限超过3个月的，退场费用由原告承担，租赁期限不满三个月的，退场费用由被告承担。7.被告未能按期支付租金的，应按合同总租金的5%赔偿原告损失。8.双方发生争议，由原告住所地人民法院管辖。 上述《合同》签订后，原告向被告交付租赁机器。 2019年1月12日，原告对原被告通话进行录音，内容为“原告：放假了，过完年再说，车我拉走了，拉去干活，我不能在那等。被告：好……原告：我找拖车拖走吧，咱就截止到今天吧。被告：好。” 2019年4月10日，原告以诉称理由诉至本院。 庭审中，原告陈述：被告从未支付过租金，机器确因施工方的原因存在停工情形，但与租赁机器自身及机械手无关。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告已将租赁机器交付被告使用，被告应当按照约定的标准向原告支付租金，否则应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案计租期间自2018年12月3日起至2019年1月12日止共计41天，该期间的租金按每月35000元计算应为47833元，原告主张的46666元未超过该数额，本院予以支持。原告在本案中的实际损失为上述46666元的利息损失，其主张的违约损失7000元标准过高，本院予以调整，酌定以46666元为基数、以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2019年1月13日起计算至本判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘大宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕宏海支付租金46666元及逾期利息（自2019年1月13日起计算至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吕宏海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，公告费560元，合计1700元，由原告吕宏海负担50元，被告刘大宽负担1650元。被告刘大宽应负担的费用中，1090元应于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78），剩余560元随案款直接支付给原告吕宏海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨 瑞 人民陪审员  祖桂杰 人民陪审员  徐 红 二〇一九年九月六日 书 记 员  赵 静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初5852号原告：李原，女，1978年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：秦亚平，湖南河清律师事务所律师。被告：蔡云，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省。原告李原与被告蔡云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李原及其委托代理人秦亚平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的借款21?000元以及利息3248元，并支付原告因此产生的利息损失（以24?248元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月20日计至实际给付之日）。2、原告因本案产生的诉讼费、公告费等费用由被告承担。在庭审过程中，原告依法将诉讼请求变更为1、判令被告向原告偿付由其垫付的借款21?000元以及利息3248元，并支付原告因此产生的利息损失（以24?248元为基数，按照年利率6%，自2019年5月20日计至实际给付之日）。2、原告因本案产生的诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告因急需资金，向案外人谷某借款21?000元，借款期限为三个月，口头约定利息按月息2分计算。同时约定原告为该笔借款的担保人。借款到期，被告不但没有偿还借款分文，且电话也一直无法接通。后谷某要求原告承担连带担保责任，代被告偿还全部借款及利息。原告只好在2019年5月23日代被告向第三人偿还借款21?000元，利息3248元。原告承担了保证责任后多次联系被告，无奈被告下落不明。为此，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告蔡云未书面答辩。经审理查明：2018年7月2日，被告蔡云因急需资金，向案外人谷某借款21?000元，并出具借条，借条约定：“今借到谷某人民币贰万壹仟元整（21?000元），三个月归还。借款人蔡云，担保人李原，2018年7月2日”。借款到期后，因被告蔡云未按约定向案外人谷某还款，且电话无法接通，谷某遂要求原告李原承担保证担保责任。2019年5月23日，原告李原代被告蔡云向谷卫东偿还借款21?000元，并给付了当时谷卫东与被告蔡云仅口头约定按2分计算的自2018年10月3日至2019年5月23日产生的利息3248元。代偿后，被告蔡云未向原告李原履行还款义务，且原告李原多次联系被告，但无法找到被告蔡云。双方由此引发纠纷。上述事实，有谷某向蔡云出具的借条、李原与谷某的代偿协议、谷卫东出具的收条、证人谷某的当庭证言、（2019）湘0124民初1295号民事裁定书及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李原依照被告蔡云向案外人谷某出具的借条的约定向案外人谷卫东履行了保证义务，其行为符合法律的规定，原告李原履行保证义务后有权向被告蔡云进行追偿，故原告李原要求被告蔡云偿还其代偿款21?000元，本院予以支持。但被告向原告出具的《借条》中未约定被告蔡云按月息2分的标准向案外人谷某支付利息，且原告李原无其他证据予以证明案外人谷某与被告蔡云对此存在口头约定，故对原告要求被告蔡云偿还代偿利息3248元，本院不予支持；原告李原要求被告蔡云按照年利率6%的标准支付原告自代偿之日起至实际清偿之日止的代偿款利息的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡云支付原告李原代偿款21?000元；二、被告蔡云按照年利率6%的标准支付原告李原自2019年5月23日起至实际清偿之日止的代偿款利息；上述一、二项金钱给付义务限被告蔡云于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告蔡云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石克家二〇一九年九月二十一日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内05行终78号上诉人（原审原告）齐某某，男，汉族，农民，现住开鲁县。委托诉讼代理人王某某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）开鲁县公安局。住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。法定代表人陈某某，该局局长。委托诉讼代理人张某某，该局法制大队大队长。委托诉讼代理人梁某某，该局开鲁镇郊派出所所长。上诉人齐某某诉被上诉人开鲁县公安局治安行政处罚一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法询问了上诉人齐某某，本案现已审理终结。原审审理查明，2018年12月19日，原告齐某某在通辽市区上访人员一张《内蒙古自治区民办教师、代课教师、幼儿教师调查登记表》让上访人员去内蒙古信访局填表，奈曼旗五名上访人员在2018年12月22坐客车去内蒙古信访局次日早7点五人到呼市客运站下车后，被奈曼旗接访人员接回。2018年12月23日开鲁县公安局民警在工作中发现，原告携带上访材料在内蒙古自治区信访局。2018年12月24日开鲁县公安局民警前往内蒙古自治区信访局接待大厅见到原告。2018年12月25日原告被开鲁县公安局民警传唤到开鲁县公安局进行询问。2018年12月26日开鲁县公安局对原告作出了行政拘留十五日的处罚决定。原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因原告居住开鲁县开鲁镇大有庄村。即开鲁县公安机关具有管辖权。开鲁县公安局依法对原告作出了公安行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持。原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告齐某某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告齐某某负担。齐某某上诉称，一、请求撤销一审判决。二、撤销开鲁县公安局作出的开公（郊）行罚决字（2018）1621号行政处罚决定书。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：被上诉人作出的行政处罚决定所依据的事实不清，证据不足，程序违法，适用法律法规错误。被上诉人提供的证据不能认定上诉人的行为具有违法性，上诉人填写《内蒙古自治区民办教师、代课教师、幼儿教师调查登记表》是合法行为，与信访、非访截然不同。被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项规定给予上诉人处罚，属适用法律错误。被上诉人作出的处罚决定程序违法。传唤证没有形成的明确时间，且没有上诉人的签字。《行政拘留执行通知书》没有家属齐伟的签字。被上诉人开鲁县公安局二审中未提交答辩状。二审查明的事实及证据的采信与一审一致。本院认为，齐某某于2019年9月2日提交了一份吴景春的证明材料，证明齐某某没组织一些教师进行上访。该材料不属新证据，且与吴景春在公安机关的询问笔录相予盾，不予采信，应以原始笔录为准。被上诉人开鲁县公安局提供的证据能够证明上诉人齐某某到呼和浩特市进行越级上访的事实。上诉人自2011年以来，多次单独或联合他人到自治区、北京越级上访。2018年12月24日，上诉人又去内蒙古自治区信访局上访。违反了《信访条例》第十六条的规定。被上诉人开鲁县公安局对其作出行政拘留的处罚并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐某某负担。本判决为终审判决。审判长  盖蓬蓬审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年九月十日书记员  朝鲁门
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1819号原告：宋景辉，男，1977年7月1日出生，汉族，住雄县。被告：李志刚，男，1983年12月25日出生，汉族，住雄县。被告：许秋田，男，1967年8月21日出生，汉族，住雄县。原告宋景辉与被告李志刚、许秋田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋景辉到庭参加诉讼，被告李志刚、被告许秋田经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。宋景辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款55000元及利息（自2018年9月1日起按月息2分计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年9月1日，被告李志刚因资金紧张急需用钱，向原告借款55000元，约定月息2.5分，同时约定于2018年农历年底偿还10000元，三年还清，逾期不还可起诉偿还全部借款。被告许秋田作为担保人签字按手印。现被告拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，请求依法判决。李志刚、许秋田在本院送达起诉书副本等诉讼文书后于法定期限内未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告李志刚向原告借款55000元，约定月息2.5分，被告许秋田作为担保人在借条中签字捺印。借条载明“本人（借款人）李志刚，身份证号码向（出借人）宋景辉身份证号码借款人民币55000元整（大写：人民币伍万伍仟元整），借款人已收到借款，借款利息按照月息2.5分特此立据借款人李志刚担保人许老秋2018年9月1日”，借条中左下方有原告所写的“在2018年阴历年底偿还10000元，三年给清，逾期不还，可起诉偿还全部借款”字样。后原告催还借款未果遂诉至本院。另查明，本案被告许秋田系借条中担保人处签字人“许老秋”。以上事实，有借条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李志刚向原告宋景辉借款55000元，有借条原件及庭审笔录证实，事实清楚，证据充分，原告宋景辉与被告李志刚之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。因借条中关于还款期限的内容系原告书写，庭审时原告主张其书写此内容系经与二被告协商后均认可才写，本院认为此系对借款合同的补充内容，应有二被告的签字确认，故本院对此不予确认，原被告之间的借贷应按双方对借款期限未作约定处理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此原告宋景辉要求被告李志刚偿还借款符合法律规定，本院应予支持。借条中双方约定的借款利息为月息2.5分，折合成年利率30%，现原告主张由被告按月息2分（年利率24%）支付自借款之日起至付清之日止的利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告许秋田在借条中担保人项下签字、捺印，其与原告之间的保证合同成立并有效，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日即起诉之日起计算。据此被告许秋田应依法承担连带保证责任。被告李志刚、许秋田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定,判决如下：一、被告李志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宋景辉借款本金55000元及利息（自2018年9月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告许秋田对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。案件受理费减半收取计588元，由被告李志刚、许秋田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单提交一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  张雨兰二〇一九年九月二日书记员  宋 文
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执400号 申请执行人林钽，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住上思县。 被执行人吴鹏，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住上思县。 本院在执行申请执行人林钽与被执行人吴鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人林钽于2019年9月19日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0621执352号案件的执行。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年九月十九日 书记员  宁向盈
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执746号 申请执行人喻为华，男，1956年10月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市， 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初621号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人喻为华劳务报酬2950元。案件执行过程中，申请人喻为华与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初621号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终996号上诉人（原审被告）：深圳新科特种装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区华发北路**，统一社会信用代码914403001921773018。法定代表人：周栋良，总经理。被上诉人（原审原告）：罗娇民，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人深圳新科特种装饰工程有限公司与被上诉人罗娇民建设工程合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初1905号民事裁定，驳回深圳新科特种装饰工程有限公司对该案管辖权提出的异议。深圳新科特种装饰工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。深圳新科特种装饰工程有限公司上诉称，其与罗娇民之间不存在建设工程施工合同关系，不能适用专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，罗娇民依据其与深圳新科特种装饰工程公司（现更名为深圳新科特种装饰工程有限公司）签订的《美全·世纪城项目2、7号楼及车库公区装饰施工合同》起诉，请求判令深圳新科特种装饰工程有限公司支付其工程款756597.12元。本案系履行装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆市南岸区桃源路158号的美全·世纪城，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有专属管辖权。至于深圳新科特种装饰工程有限公司与罗娇民之间是否有合同关系属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。深圳新科特种装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月十一日书记员  高广楠
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初4851号原告：蒋志平，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈道生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：钟谷全，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告蒋志平诉被告钟谷全劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志平及其委托诉讼代理人陈道生，被告钟谷全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资14200元及材料费2000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告综合楼水电安装，安排原告在工地劳动。2018年2月14日，原、被告经核算，被告欠原告工资14200元，附加代为购买材料费2000元，共计壹万陆仟贰佰元整，被告并当场向原告写下欠条一份，然后一年多过去了，原告多次向被告追讨上述工资，被告以种种理由和借口不肯给付，其行为严重损害了原告的合法权益。为此特向法院起诉。被告钟谷全辩称：承认在我公司做事，但不是为我个人做事。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的2017年1月27日条据一张，2018年2月14日条据两张经被告确认，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，予以确认并在卷佐证。被告提供的微信支付记录原告无异议，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：被告系长沙金誉嘉农业开发有限公司的法定代表人。2017年因长沙金誉嘉农业开发有限公司综合楼项目工程需工人进行水电施工，故被告钟谷全聘请原告等3人至金誉嘉综合楼项目处工作。双方未签订书面合同约定工程量及工资给付时间，仅口头约定按280元/天的标准，完成该综合楼项目一楼水电工程。后原告因临时要求被告支付工资遭拒，便未继续在被告处工作。2017年1月27日，长沙金誉嘉农业开发有限公司出具条据，确认欠蒋平（蒋志平）1500元，该条据由长沙金誉嘉农业开发有限公司签章确认。2018年2月14日，由被告钟谷全、公司会计苏晓、部门负责人曾雪魁出具条据，确认欠蒋平（蒋志平）维修水电材料及工资款6700元。同日，钟谷全、苏晓再次出具条据确认欠蒋平（蒋志平）2017年综合楼水电材料8000元。2019年2月3日，被告钟谷全经微信已支付原告2000元。原、被告庭审中均确认尚欠原告工资14200元。本院认为：本案应为劳务合同纠纷。原告应被告钟谷全聘请至长沙金誉嘉农业开发有限公司处综合楼项目进行水电工程施工，蒋志平与长沙金誉嘉农业开发有限公司间形成了劳务关系。被告钟谷全个人并未与原告蒋志平形成劳务关系，如蒋志平认为接受劳务方存在拖欠支付其劳务费情形，应向长沙金誉嘉农业开发有限公司主张权利，钟谷全作为本案被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告蒋志平的起诉。案件受理费103元（已减半收取）予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡婷二〇一九年九月六日书记员  曾达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初364号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人单琪，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月1日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人单琪犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员姜作文出庭支持公诉，被告人单琪及其辩护人周寄柔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年8月31日22时42分许，被告人单琪酒后驾驶黑Ａ×××**号“北京现代”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至乐时尚KTV门前处时，被执勤民警当场查获。经检测：单琪静脉血乙醇含量为124.90mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为单琪具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处单琪拘役一个月，并处罚金7000元至9000元。被告人单琪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人单琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人单琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2019年9月30日止），并处罚金人民币7000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年九月十二日书记员  尚思妤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15246号原告：高凤云，女，汉族，1962年9月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告高凤云诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高凤云的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高凤云向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金3330元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月20日原告以525588元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段3幢1单元24层2403号房（建筑面积64.88平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年6月20日，原告高凤云与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西3幢1单元24层2403号房屋一套,总房价为525588元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为525588元×0.00005×181天×70%=3330元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告高凤云支付违约金3330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月十二日书记员 燕宗宝
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初4549号原告：丰都县仙女湖镇人民政府，住所地重庆市丰都县仙女湖镇竹子社区**，统一社会信用代码11500230750085795J。法定代表人：王东，该镇镇长。委托诉讼代理人：周瀛乐，男，1979年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：杜兴国，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。本院在审理原告丰都县仙女湖镇人民政府与被告杜兴国房地产开发经营合同纠纷一案中，原告丰都县仙女湖镇人民政府于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，丰都县仙女湖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丰都县仙女湖镇人民政府撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由丰都县仙女湖镇人民政府负担。审 判 员  徐 前二〇一九年九月二十四日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1736号 申请执行人：李建平,男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：于秀杰，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在执行申请执行人李建平与被执行人于秀杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建平与被执行人于秀杰已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1736号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十五日 书记员  李春江
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3369号原告：王永生，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：许荣芝，女，1959年11月9日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告王永生与被告许荣芝相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，该案立案时确立的案由为物权保护纠纷，经审查后变更为相邻关系纠纷。原告王永生、被告许荣芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永生向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权，将泄水沟恢复原状；判令被告赔偿原告经济损失10,000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民，原告口粮田同被告承包地南北相邻，均为旱田。被告在承包土地中为一己私利擅自将承包的旱田改为水田耕种，为了经营自己的水田，被告将土地北侧泄水沟私自填平后又私自修建了上水线，导致沈界水流出后没有经过原本存在的泄水沟排出，而是进入到了原告耕种的旱田，造成原告种植玉米被淹受灾。被告对于上述侵权事实表示承认，但就赔偿问题双方经村委会、司法所多次调解未果，故诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告许荣芝辩称，被告说我私自改水田是歪曲事实，是大队号召我改的，是镇里支持的；被告称我将泄水沟改为上水线不属实，二者不同，因地势而定，泄水沟是排水的，上水线是进水的，为了水不流失，我看这个沟也没有啥用，我平了一段，防止水流失，水都流沟里了，我平的那段是我跟案外人胡某这段，与原告的地无关；原告的地南边有自己的泄水沟，被他自己平了种地了，所以排不出去水；案外人胡某在原告地下边种了150多亩地，北侧沟用抓钩机把沟垫起来了，为了上大河水不花钱，把水倒灌进来，水往下不流，当时水很大，从他家地往南往西全流，道上都是水，当时王永生的地和胡某的水田都平了，水根本出不去，胡某把北沟垫起来之后，把我家的4亩苞米地也全都淹死了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方提供的相片证据，分析如下：原、被告提供的相片真实性予以确认，但上述相片反映的内容存在片面性，本院难以依据上述相片厘清原告旱田被水淹的原因，无法确认原告旱田被水淹与被告存在因果关系。经被告申请，证人关某到庭作证，其证实原告旱田地与被告水田地相邻，当庭原告让其陪着去地里看看，证人看到往原告的旱田地里淌水呢，当时没有下雨。另，证人胡某到庭作证，其证实被告的地是旱田地改的水田地，被告在北边修了一条，把沟给平了一段。今年雨水大，这水就淌到原告的地里了。被告平的那条沟是我们村里很长的一条沟，上游也能排水，但是排到我的地里了，我的地里的苞米也被泡死了。被告平的时候我不知道，过后我知道了，我就跟被告说了，让她给修了。根据当事人的陈述和双方的证据及证人证言，本院认定事实如下：原、被告为同村村民，原告的旱田与被告的水田南北相邻。被告的地是今年更改为水田耕种，为了防止水流失，将北侧的沟填平了一段。今年雨水较大，原告家旱田遭受水灾，造成损失。被告家也耕种有旱田，同样遭受水灾。本院认为，本案的争议焦点在于原告旱田受淹与被告填平水田北沟是否有因果关系，水灾是因降水量大引起，还是由被告行为引起，或者又是因案外人等其他因素引起，上述问题本院无法厘清。原告旱田遭受水灾的原因超出了本院能够认定的能力，经本院庭前和庭审中两次释明，原告拒绝进行司法鉴定。现有的证据及证人证言，不足以证明原告旱田受淹与被告存在因果关系。原告提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永生的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  娄鹏飞二〇一九年九月二十四日书记员  张维柱
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3908号原告覃香，女，布衣族，1980年12月5日出生，身份证住址贵州省紫云苗族布依族自治县，现住广东省博罗县。被告李胜超，男，汉族，1970年7月27日出生，住湖南省嘉禾县。原告覃香诉被告李胜超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃香及被告李胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃香诉称，原、被告系朋友关系，2018年5月31日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元。原告借款给被告后，被告出具了一张借条给原告。借条载明，借现金50000元整，约定借款期限为半年，若半年内不归还本金，以车子（粤Ｓ×××**）抵押，并把车子机动车登记证书抵押在原告手中。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还，分文未付。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年1月计算至起诉之日即2019年7月，按月一分五计息，共55250元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李胜超答辩称：我已经以微信转账的方式还了13000元给原告，但是微信转账记录已经不在了。经审理查明，2018年5月31日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告通过微信转账支付借款给被告，被告签名出具《借条》给原告执存。借条载明“使用半年，半年不还，车子抵押”。借款到期后，被告经原告多次催讨拒不还款，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审时，原、被告双方确认借款时，双方口头约定借款利息为月息三分，被告在2018年年底偿还了5000元借款本金。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告因经济周转需要，于2018年5月31日向原告借款50000元，有被告签名出具的《借条》及原告提供的微信转账记录为证，且被告对此不持异议，本院予以采信。案涉借款约定还款期限为“使用半年”，借款期限届满后，被告未足额偿还借款，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。庭审时，原、被告双方均认可被告已经偿还5000元借款本金的事实，故，被告应偿还原告的借款本金为45000元。关于利息诉请的问题。庭审时，原、被告双方均对口头约定月息3分予以认可，被告于2018年12月20日偿还了5000元借款本金，现原告诉请被告从2019年1月1日起按月利息1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以45000元为本金予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李胜超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告覃香借款本金45000元及利息（利息的计算标准：以45000元为本金，从2019年1月1日起至清偿之日止，按月利率1.5%计付）。二、驳回原告覃香的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.63元，由被告李胜超负担565.63元，由原告覃香负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱友良二〇一九年九月十七日法官助理刘伟东书记员蒙帮宇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3250号之一 移送执行机关：刑事审判庭。 被执行人：林某，男，2001年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行追缴被执行人林某罚金及责令退赔一案中，于2018年12月5日向林某发送执行通知书、报告财产令，于2019年9月16日向林某发送限制消费令、执行决定书。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林某有可供执行的财产。林某未履行生效法律文书确定的义务，尚有罚金1000元未缴纳、被害人损失5952元未退赔，鉴于此，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林卫国 审判员 叶 禹 二〇一九年九月十九日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2734号原告：张万强，男，汉族，1963年12月22日生，小学文化，越南华侨，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：资万富，男，汉族，1957年3月26日生，文盲，农民，越南华侨，住陆良县。第三人：陈洪君，男，汉族，1970年11月19日出生，初中文化，农民，住陆良县。原告张万强诉被告资万富债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，审理过程中被告资万富申请追加陈洪君作为第三人参加诉讼，本院准许后，依法通知第三人陈洪君参加诉讼，并于2019年9月6日再次公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万强向本院提出诉讼请求：1.调解或者判决被告资万富偿还原告借款本金150,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人陈洪君于2017年8月23日以急需资金周转为由，向原告张万强借款150,000.00元，口头承诺两三个月返还。到期后，第三人陈洪君并未还款，经原告多次催要未果。2018年11月29日，第三人陈洪君与被告资万富商定，由被告资万富向原告偿还借款150,000.00元，并通知了原告，原告到场后，被告资万富向原告出具了借条一份，并约定自2019年4月1日起后续三年，每年4月1日还款50,000.00元，三年还清。如不按期还款，资万富现居住的华侨农场一队10号房屋由张万强自由卖掉还钱。2019年4月1日到期后，被告资万富并未还款。2019年4月10日，原告找到被告资万富，双方签订了一份还款协议书，协议约定由原告向被告资万富的土地承租人潘国兴收取每年的土地租金30,600.00元，直到还清借款150,000.00元为止。之后，被告又向原告提出借款20,000.00元，因原告没有钱再借给被告，被告就不同意原告向潘国兴收取租金来清偿债务。迫于无奈，原告只有诉至法院。被告资万富辩称，答辩人向第三人陈洪君分两次借款共计8万元，按照月利率7%支付了半年多的利息，后因答辩人生病无钱便停付利息。原告主张的150,000.00元，答辩人认为不欠陈洪君150，000.00元，出具借条后三天左右，答辩人便向原告提出异议，要求将借条还回，借条无效。答辩人不差原告钱，答辩人只应向陈洪君还款，而且借了多少只能还多少。第三人陈洪君述称，本人向原告张万强借款150,000.00元是事实，被告资万富曾先后三次向本人借款共计150,000.00元，遂三方商定，由被告资万富向原告张万强偿还借款150,000.00元，为此，被告资万富向原告张万强出具借条一份，并当场告知，原告张万强的借款与本人再无关。原告张万强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条及还款协议书原件各一份，用于证明被告向原告借款150,000.00元的事实；2.录音光碟一份，用于证明2019年4月8日原告张万强向被告资万富催要借款的事实。被告资万富质证对证据1、2的真实性无异议，但认为其没有向陈洪君借过150,000.00元钱。第三人陈洪君质证无异议。被告资万富、第三人陈洪君未提交证据。本院认为，原告张万强提交的证据1、2，被告资万富承认借条和还款协议都是其本人签署越南文名字，但其否认向第三人陈洪君借过150,000.00元，其签署的借条及还款协议对其不发生法律效力，被告资万富针对其反驳主张未提交证据加以证明，其本人的言辞反驳不足以推翻借条和还款协议所记载的文字内容，且录音光碟中被告资万富也未明确对债务提出异议，故对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及第三人均为陆良华侨农场的场民。第三人陈洪君于2017年8月23日向原告张万强借款150,000.00元，用于偿还贷款和资金周转，口头约定借款三个月。到期后，第三人陈洪君并未偿还，经原告张万强多次催要无果。2018年11月29日，第三人陈洪君与被告资万富商定，由被告资万富向原告张万强偿还借款150,000.00元，经原告张万强同意后，被告资万富向原告张万强出具了借条一份，借条载明“兹有华侨农场资万富借到张万强150,000.00元（壹拾伍万元正），此款项资万富借了还银行贷款。现经双方协商，自2019年4月1日起后续三年，每年4月1日还款50,000.00元（伍万元正），三年还清。如不按期还款，资万富现居住的房子（华侨农场一队10号），由张万强自由卖掉还这个钱。这150,000.00元（壹拾伍万元），由资万富负责银行利息三年15,000.00元（壹万伍仟元），由资万富交给张万强。借款人：中文资万富并附有越南文。证明人：陈洪君。”被告资万富未按约定的时间履行2019年4月1日还款义务，经催要后，被告资万富与原告张万强于2019年4月10日签署了《还款协议》，协议约定：资万富同意将出租位于华侨农场马王庙的土地租金每年30,600.00元，由张万强从2020年2月20日起向土地承租人潘国兴收取，直到收回借款150,000.00元为止。后被告资万富反悔，还款协议不能继续履行，原告遂诉至法院，要求被告资万富返还借款本金150,000.00元，并承担本案诉讼费。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第三人陈洪君将对原告张万强应负的债务150,000.00元转移给被告资万富，征得债权人原告张万强的同意，并由被告资万富另行向原告张万强出具借条予以确认，该债务转移合同已成立并生效，对当事人具有法律约束力，被告资万富应当按照债务转移合同约定履行还款义务。被告资万富与原告张万强之间虽不存在借贷关系，但其主张不应向原告张万强履行还款义务的主张不成立。被告资万富另主张其与第三人陈洪君之间的债务只有借款8万元，没有150,000.00元,第三人陈洪君否认该主张，且述称其与资万富之间的债务凭据在债务转移时已销毁，被告资万富与陈洪君之间的债务纠纷不能对抗前述的债务转移合同，即使被告资万富与陈洪君债务存在争议，被告资万富也应依据三方协商并经债权人张万强同意的债务转移合同履行，被告资万富与第三人陈洪君之间的债务纠纷可另案处理。被告资万富主张其向原告张万强出具借条三天后便提出异议，这与时隔五个月之久原、被告双方签署的还款协议相矛盾，故对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条第一百零七条之规定，判决如下：由被告资万富于判决生效后三十日内偿还原告张万强人民币150,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，减半收取计1,650.00元，由被告资万富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一九年九月十二日书记员 郭文雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任彬，女，1988年6月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇永盛街**。 法定代表人：张映木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘灵，该公司法律顾问。 原审被告：唐江，男，1981年3月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 再审申请人任彬因与被申请人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、原审被告唐江执行异议之诉纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任彬申请再审称，1.原判认定位于南充市顺庆区房屋是任彬与唐江以夫妻名义同居期间的共同财产，无证据证明，认定事实错误。2.争议的上述房屋的销售发票上是再审申请人的名字，并且作了网上备案登记。在与唐江的离婚协议中，也约定不作为夫妻共同财产进行分配。因此争议房屋应是再审申请人个人财产。3.原判以争议房产的首付款来源系冲抵工程款认定为夫妻共同财产错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：任彬对案涉争议的位于南充市顺庆区南门北街16号的“外滩一号1号楼1-2302号”房屋是其个人财产的主张是否成立。首先从四川恒河实业有限公司与四川省星光光电科技有限公司、任彬签订的《以房抵款协议》内容看，各方明确约定南充市顺庆区南门北街16号的“外滩一号1号楼1-2302号房屋”抵偿四川省星光光电科技有限公司的应收工程款569636.80元，其余303531.20元由任彬按揭支付，因此可以认定案涉房屋的首付款是以抵偿工程的形式支付，并非是由任彬个人财产支付。其次任彬对于与唐江婚姻存续期间就案涉房屋的还贷行为，也未提供证据证明以个人财产进行的还贷。因此应当认定案涉房屋为任彬和唐江的共同财产。任彬主张案涉房屋系其个人财产的证据不足，不能成立，其再审理由不予支持。 综上，再审申请人任彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任彬的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐丽
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行审48号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭**，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：罗荣荣，女，1977年8月4日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人长汀县自然资源局于2019年3月12日向本院提交申请强制执行汀国土资行罚字[2018]第74号《行政处罚决定书》申请书及相关材料，补充材料后于2019年9月17日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人罗荣荣未经有权机关批准，于2017年3月在河田镇松林村（小地名：门山岽）占用耕地176平方米建房，已建五层框架结构房屋。经核对土地利用现状图、土地利用总体规划图，罗荣荣占用的土地是耕地，不符合河田镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定，属占用耕地行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年12月18日作出汀国土资行罚字[2018]第74号《行政处罚决定书》，其内容为：责令退还非法占用的176平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，经2018年12月12日依法向罗荣荣作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并在被执行人罗荣荣未向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证后，于2018年12月18日作出行政处罚决定书，并依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2019年2月26日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行。 本院认为，非诉行政执行案件重点审查行政行为是否已生效，是否明显违法或严重不合理，以及是否具有可强制执行性。本案申请执行人在法定职权范围内，对违法主体进行处罚，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并无违反法定程序及其他明显违法而损害被执行人合法权益的情形。汀国土资行罚字[2018]第74号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动履行《行政处罚决定书》的内容，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。根据最高人民法院及福建省高级人民法院的相关规定和指导意见，本案实行“裁执分离”，裁定由被执行人所在地人民政府组织实施强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀国土资行罚字[2018]第74号《行政处罚决定书》。限被执行人罗荣荣于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。若逾期未履行，由长汀县河田镇人民政府组织实施。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  吴智梅 人民陪审员  邹忠卿 二〇一九年九月二十五日 法官助理丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附：本案所适用的相关法律条文及注意事项（注意事项见附页） 一、《中华人民共和国土地管理法》 第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵忠普，男，汉族，1957年7月23日出生，住河北省涿鹿县。 委托诉讼代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省涿鹿县人民政府。住所地河北省涿鹿县轩辕路**。 法定代表人殷飞，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省涿鹿县国土资源局。住所地河北省涿鹿县涿鹿镇人民北街**。 法定代表人朱建明，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省涿鹿县赵家蓬区公所。。住所地河北省涿鹿县赵家蓬区河东镇 法定代表人闫有军，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省涿鹿县谢家堡乡人民政府。。住所地河北省涿鹿县谢家堡乡谢家堡村 法定代表人范永东，乡长。 再审申请人赵忠普因诉被申请人河北省涿鹿县人民政府、河北省涿鹿县国土资源局、河北省涿鹿县赵家蓬区公所、河北省涿鹿县谢家堡乡人民政府（以下简称涿鹿县政府等四单位）行政补偿一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终506号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人赵忠普申请再审称：其承包的林地属于农用地，应当按照农用地标准进行补偿。涿鹿县政府等四单位在补偿过程中将该林地按照未利用地标准补偿，没有法律依据，属于未足额支付补偿安置费用，侵害赵忠普的合法权益。其要求涿鹿县政府等四单位全面履行法定职责，支付补偿费差额，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第十一项、第十二项规定，人民法院应予受理。一审、二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，裁定驳回起诉，存在认定事实不清，适用法律错误等问题。赵忠普依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理其起诉并依法审理。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，赵忠普认为其承包的土地应当按照农用地补偿标准进行补偿，而不应当按照未利用地补偿标准进行补偿，其实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。一审、二审法院据此裁定驳回赵忠普的起诉，并告知其应当先依照相关规定向行政机关提出申请，在认定事实和适用法律上并无不当。 综上，赵忠普的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵忠普的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终661号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行，住所地山西省阳泉市郊区荫营镇东大街。 负责人：任卫平，职务行长。 委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史华盛，男，1997年7月18日出生，汉族，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行（以下简称建行工业园区支行）因与被上诉人史华盛储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行的委托诉讼代理人甄晋生、被上诉人史华盛及其委托诉讼代理人苏晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行工业园区支行上诉请求：1.撤销原判，改判我单位不承担责任；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.本案系刑事案件，不属于人民法院受理民事案件范围，一审适用法律错误；2.在本案中我单位并不存在过错，一审判决我单位承担责任没有依据。 史华盛辩称，本案属于储蓄合同纠纷，并不是刑事案件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：原告史华盛于2013年1月11日在被告建行工业园区支行处办理龙卡通（储蓄卡），卡号为×××。2019年1月4日23时26分至2019年1月4日23时29分，原告史华盛北京打工下班后发现其银行卡在三分钟内通过无卡自助消费9次，每次消费金额4999元，共计消费44991元。2019年1月4日23时31分、2019年1月5日0时58分、2019年1月5日1时52分，原告拨打建行客服电话办理帐号挂失。2019年1月5日2时10分、2019年1月5日2时11分，拨打北京市匪警电话报警。2019年1月7日原告史华盛解除挂失并将卡内余额329元取出（取款地址：中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行）。同日，原告以银行卡内现金被盗刷为由向阳泉市公安局郊区分局报案。经与被告核查该卡9笔无卡自助消费转入（特约）车全城（厦门）汽车服务有限。 一审法院认为，本案争议的焦点为：（一）原告要求追究的是被告在履行储蓄存款合同中的违约责任，被告提出“先刑后民”的抗辩理由是否成立。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索，材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑并说明理由附有关材料函告受理的人民法院的，有关人民法院应当认真审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费，如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案原告尽管在银行卡被盗刷后向公安机关报过案，公安机关已立案侦察，但原告向人法院提起的是储蓄存款合同违约之诉，追究的是被告在履行储蓄存款合同过程中的违约责任，该民事责任不必等到相关刑事案件结案后才能确认，故被告的抗辩理由不能成立。（二）原、被告在履行储蓄存款合同中是否存在过错，被告主体资格是否适格。在储蓄存款合同关系中，储户将存款存入银行后，双方形成储蓄存款合同关系，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。由于网络支付存在被盗刷的风险，根据收益与风险相匹配的原则，银行负有创设安全的身份识别要素，身份验证要素及验证方式的义务。在现有的验证方式下，已经发生的具有一定数量的盗刷交易的存在表明，银行创设的验证要素及方式存在风险，银行应当意识该风险的存在，并改进现有的验证方式，而不是简单以尽到验证义务为由免除或减轻责任。因此，在网络支付交易为无卡盗刷的情况下，即使银行完成交易验证，除非银行有证据证明持卡人存在过错，银行仍应当对盗刷交易造成的损失承担责任。本案原告银行卡盗刷时人在北京、盗刷人（特约）车全城（厦门）汽车服务有限在三分钟之内将原告银行卡资金盗刷，原告并未开通网上银行业务，与盗刷人也无经济往来。且被告未提出足以反驳的证据，或提出是由于原告泄露银行卡等信息所致的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，承担赔偿责任。根据合同相对性的原则，被告作为储蓄存款合同的一方当事人主体资格适格，原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条之规定，判决：被告中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行于判决生效之日起十日内支付原告存款44991元及利息（利息计算至该存款付清之日，按中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费462元，由被告中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建行工业园区支行提交车全城（厦门）汽车服务有限公司企业信用报告一份，拟证明该公司属于正常经营的企业。史华盛质证称，对上述证据无异议。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：一、本案是否属于民事案件的受理范围；二、上诉人建行工业园区支行是否应当承担民事责任。 关于焦点一。本案被上诉人史华盛与上诉人建行工业园区支行之间系储蓄合同关系。本案系双方因储蓄合同的履行而发生的纠纷，案件本身并不存在涉嫌犯罪的问题。本案并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，属于人民法院受理民事案件的范围。 关于焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”储户将款项存在商业银行，双方即建立了储蓄合同关系，商业银行有义务保障储户存款的安全。本案被上诉人史华盛将存款存入建行工业园区支行，后存款被转出消费，史华盛称对消费不知情，建行工业园区支行应举证证明储户存款的去向及款项支出的方式等相关情况。建行工业园区支行称史华盛开通了手机银行业务，其存款是通过第三方支付“快钱”支付给了车全城（厦门）汽车服务有限公司，而史华盛否认自己开通过手机银行和“快钱”支付，建行工业园区支行也未能举证证明其主张，故建行工业园区支行应承担举证不能的后果。 综上所述，建行工业园区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  侯仲才 审判员  贾志强 二〇一九年九月三十日 书记员  翟文洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3622号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：梁惠甫，1932年3月1日出生，柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告梁惠甫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年九月四日 书记员 李品惠 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0711民初1832号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人:赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明谏，该公司工作人员。被告：赵起，男，1972年4月3日生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告赵起物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员 袁 鑫二〇一九年九月十七日书记员 贾天琪
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1628号原告：余淳毅，男，1968年10月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：余镇群，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲上镇永新村民委员会推荐。被告：陈延怀，男，1973年5月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告余淳毅与被告陈延怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告余淳毅于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余淳毅撤诉。案件受理费6184元，减半收取计3092元，由原告余淳毅负担。审判员 陈  永  思二〇一九年九月十七日书记员 蔡奋腾（代）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4075号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，2001年1月20日生，汉族，户籍地四川省阆中市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2743号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月24日16时许，被告人王某至本区川沙路XXX号XXXX公寓XXXX室被害人胡某住处，翻窗入室，未窃得物品；继而翻窗潜入隔壁XXXX室被害人齐某某住处，窃得人民币960余元。2019年8月6日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王某在亲友的帮助下退赔补偿被害人齐某某人民币1,100元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某、齐某某的陈述笔录，接受证据清单、监控视频，常住人口基本信息，证人顾某某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人王某的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某在亲友的帮助下退赔补偿被害人齐某某人民币1,100元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔补偿款应当发还被害人齐某某。被告人王某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年12月5日止。)二、退赔补偿款发还被害人齐某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年九月二十七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1795号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执426号之一申请执行人：江西旭辉建材销售有限公司。法定代表人：潘国新，总经理。被执行人：龙军文，男。申请执行人江西旭辉建材销售有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0803民初1372号民事调解书向本院申请执行,本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年9月24日向被执行人发出限制消费令和失信人员名单。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人龙军文的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人无房产、工商登记、公积金、理财产品。被执行人龙军文所有的车牌号为沪Ｃ×××**号、粤Ｃ×××**汽车已查封，但未控制。本案执行标的为46048.6元及利息，截至2019年9月29日，未执行46048.6元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年9月29日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年九月三十日法官助理周小安书记员林孔屹
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更269号 罪犯王奎，男，汉族，1982年9月25日出生，小学文化，云南省镇雄县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年11月18日作出（2016）皖1103刑初191号刑事判决，以被告人王奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯王奎在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月9日立案后，于2019年9月16日至2019年9月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得四次表扬，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王奎减去自本裁定送达之日起至2020年3月20日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  陈晓蕾 审判员  宫如珍 ggz 二〇一九年九月二十四日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初3343号原告:高树涨，男，1967年12月25日出生，汉族，住苍南县。被告：王毅，男，1982年10月2日出生，汉族，住鹿城区。原告高树涨与被告王毅承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。在审理过程中，原告于2019年9月11日在本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许高树涨撤诉。审 判 长  陈诗意人民陪审员  黄淑姬人民陪审员  黄振群二〇一九年九月十一日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保108号 申请人：全艳坚，男，1969年1月16日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人全艳坚于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求在12979元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人全艳坚申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额12979元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初2724号 原告：何某1，女，2010年1月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：何某2，女，2016年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 共同法定代理人：房某（系何某1、何某2之母），住临沂市罗庄区册山办事处房沙沟村**。 原告：房某，女，1986年1月1日出生，汉族，住，住临沂市罗庄区/div> 原告：张广霞，女，1958年1月25日出生，汉族，住，住临沂市罗庄区/div> 共同委托诉讼代理人：何新夫(张广霞之夫)，男，住临沂市罗庄区册山办事处义和村**。 原告：何新夫，男，1963年9月14日出生，汉族，住，住临沂市罗庄区/div> 被告：李宝峰，男，1977年1月5日出生，汉族，住，住临沂市罗庄区/div> 原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞与被告李宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2、房某、张广霞的委托诉讼代理人何新夫到庭参加诉讼，被告李宝峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞向本院提出诉讼请求：1.判决李宝峰偿还借款100000元及利息；2.诉讼费由李宝峰负担。事实和理由：李宝峰于2006年7月2日向何超借款100000元并向何超出具借条一张，后何超多次催要未还。2016年8月27日何超因故去世，何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞作为何超继承人多次催要拒不偿还，为此诉至法院。 李宝峰未作答辩。 何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞为支持提出的诉讼请求，提供如下证据： 证据一、居民死亡殡葬证复印件一份及公安局尸检报告复印件一份，证明何勇因车祸死亡的事实； 证据二、常驻人口登记卡索引表一份及常驻人口登记卡两份，证明五原告主体身份及相互关系； 证据三、李宝峰出具的借条原件一份，证明李宝峰于2006年7月2日向何超借款10万元的事实。 李宝峰举证期限内没有提供证据。 本院的认证意见为：李宝峰经本院合法传唤未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞提供的证据一、二、三，经本院审核后认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2006年7月2日，李宝峰向何超借款人民币100000元，同日，由李宝峰向何超出具借条一张，内容为：“借条今借何超现金100000元（壹拾万元整）期限十天借款人：李宝峰2006.7.2”，李宝峰在借条上签名并按手印。该款后经何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞催要未果，为此诉至法院，要求判如所诉。 另查明，出借人何超于2016年8月27日因车祸死亡，何超系何某1、何某2之父，房某之夫，何新夫、张广霞之子。 本院认为，李宝峰与何超就借款100000元形成的借贷关系，合法有效，受到法律保护。出借人何超意外死亡，其合法的财产及权利可由其法定继承人依法进行继承。出借人何超死亡时，第一顺位继承人何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞作为债权人的继承人依借条要求李宝峰返还借款100000元，理由正当合法，依法应予支持。借期内未约定利息，应视为不支付利息，应在起诉催要之日起按照年利率6％计算支付逾期利息。李宝峰经本院公告送达未到庭参加诉讼，自愿放弃了诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李宝峰返还原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李宝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  张印贵 人民陪审员  密 警 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 浩
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0118民初197号   原告：刘岚，女，1976年3月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘伟博，（又名刘涛），男，1984年9月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告刘岚诉被告刘伟博民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:   准许原告刘岚撤回起诉。    案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘岚承担。       审判员 金江博     二〇一九年九月十日      书 记 员 闫向阳        1
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1790号申请执行人：陈杰，男。被执行人：莒县安踏服饰店，住所地莒县城阳路**。法定代表人:纪庆玲，该店经理。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行的申请执行人陈杰与被执行人莒县安踏服饰店健康权纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行期间，被执行人莒县安踏服饰店于2019年9月3日向本院交来案件款10050元，本院于2019年9月16日发放给申请执行人陈杰10000元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人陈杰与被执行人莒县安踏服饰店健康权纠纷一案的（2019）鲁1122执1790号案件予以结案。二〇一九年九月十八日
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审558号申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人代某，男，1977年9月8日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人平度市卫生健康局于2019年8月29日向本院申请执行代某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月6日作出平计生费征字〔2018〕第6331-1号社会抚养费征收决定书并于2019年1月15日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6331-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6331-1号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽云人民陪审员  修典志人民陪审员  张晓丽二〇一九年九月十一日书 记 员  董菲菲