山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1787号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司。负责人：杨彦武，总经理。委托诉讼代理人：高某，男，汉族，1994年2月4日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘某，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司。法定代表人：康某，系该公司经理。委托诉讼代理人：逯某，山西志杰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司因与被上诉人柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司的委托诉讼代理人高某、刘某、被上诉人柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司的委托诉讼代理人逯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司上诉请求：1、请求撤销柳林县人民法院作出的（2019）晋1125民初448号民事判决书，依法改判被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，发生事故的瞬间驾驶员刘兴明不属于车上人员，因此刘兴明受伤不属于保险责任范围。被上诉人柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司辩称，手指夹伤是在车上修理发动机时受伤的，此时人在车上，是法律意义上的车上人员，属于上诉人的承保理赔范围。柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告垫付受害人刘兴明的各项经济损失共计58417.86元（其中医疗费26397.12元、误工费19416元，营养费1800元、护理费9504.74元、住院伙食补助费1300元）；2、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月18日被告向原告出具告知函，载明：“柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司：关于贵公司在我司投保的车牌号码为×××东风DFZ3310GSZ4D2自卸汽车，保单号×××，保险期限为2018年3月28日至2019年3月28日。贵公司的车辆于2018年6月8日由刘兴明驾驶在柳林县路段行驶，驾驶员刘兴明上下车时，不慎夹伤手指，造成刘兴明左手受伤的单方交通事故。经我司查验本次事故为机械皮带夹伤所致……。该事故损失不属于保险责任范围，我司无法赔付此次报案的损失。”刘兴明受伤后，被送往吕梁市人民医院接受门诊治疗，后被送往吕梁正元创伤外科医院住院治疗13天，被诊断为左环指末节不完全离断，左小指指端缺损，共花销医疗费26397.12元。2018年8月23日原告与刘兴明达成赔偿协议，原告除支付刘兴明26397.12元医疗费外，另一次性赔偿刘兴明其他各项经济损失4万元整。另查明，×××号重型自卸货车所有人为原告柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司处投有一份交强险和限额为50万元的第三者责任险、限额为20万元的车上司机责任险，保险期限均自2018年3月28日起至2019年3月27日止，事故发生在保险期限内。受被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司委托北京中达信保险公估有限公司于2018年9月13日作出案件核实结论，载明：“根据吕梁正元创伤外科医院主治医师讲述，驾驶员刘兴明入院时告知医生，本次事故为机械皮带夹伤所致，并非开关车门夹伤。建议保险公司拒赔处理”。一审法院认为，本案的争议焦点在于驾驶员刘兴明受伤的本次事故是否属于保险赔偿范围。根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》之规定，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。根据被告告知函所述，驾驶员刘兴明受伤时其属发生意外事故的瞬间的车上人员，故驾驶员刘兴明因本次事故造成的损失属于机动车车上司机责任险的理赔范围。关于损失金额：医疗费26397.12元，凭据支付；营养费，根据原告伤情酌情及三期评定标准计算45天，按照每天30元的标准予以计算，即30元/天×45天=1350元；住院伙食补助费，以其住院天数13天，按照国家工作人员出差补助每天100元的标准予以计算，即100元/天×13天=1300元；护理费，按照受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业收入标准予以计算，护理人员为1人，护理期限根据原告伤情及三期评定标准酌情计算60天，即38547元/年÷365天×60天=6336.5元；误工费，因受害人未提供其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地上一年度交通运输业标准予以计算，误工期限根据原告伤情及三期评定标准酌情计算75天，即76471元/年÷365天×75天=15713.22元。据此，驾驶员刘兴明因本次事故造成的损失为51096.84元，原告已赔偿刘兴明金额超过刘兴明损失金额，原告多赔偿部分应自行承担，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司应在车上司机责任险限额内支付给原告保险理赔款51096.84元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司在×××号车辆投保的车上司机责任险限额内赔偿原告柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司51096.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司承担191.3元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司承担538.7元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案司机手指受伤能否在车上人员险中理赔。根据一审查明事实，受伤者李如明作为驾驶员，事发时正为涉案车辆修补发动机皮带，手指为机械皮带夹伤所致。首先，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三章第三十八条之规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，该条的表述为驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故。本院认为，对机动车的使用不应狭隘地理解为仅指行驶中对汽车的控制，还应包括静止状态下的使用，无论是修理车辆还是整理货物均属于对机动车的正常使用范围，车辆驾驶员在运输货物过程中修理发生故障的货车是对其驾驶员职责的履行，该期间应当视为正在使用车辆的过程，符合以上法条规定的保险公司应当依约赔偿的情形。其次，关于驾驶人李如明是否为车上人员，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，事故发生瞬间在车上即为“车上人员”。依照“谁主张，谁举证”的证据分配原则，对于事故发生瞬间不属于车上人员的除外责任应当由上诉人保险公司举证证明，上诉人并未提供任何有力的证据表明驾驶员在修理发动机皮带时已完全处在车下，故应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的诉讼请求本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1077元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年九月七日法官助理 郭霁媚书 记 员 薛 蛟