广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异160号申请人（申请执行人）：罗红苑，女，1993年10月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：关天强、曾亮珍，均系广东高义律师事务所律师。被申请人：李妃镕，女，1978年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州恩锐国际贸易有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：李妃镕。委托诉讼代理人：廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。本院在执行（2019）粤0112执3385号罗红苑与广州恩锐国际贸易有限公司（以下简称“恩锐公司”）劳动争议一案中，申请人罗红苑申请追加恩锐公司的股东李妃镕为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证，本案现已审查终结。申请人罗红苑的请求为：追加李妃镕为（2019）粤0112执3385号案件的被执行人，对恩锐公司的债务承担连带责任。事实和理由：申请人强制执行恩锐公司的执行案件，案号为（2019）粤0112执3385号。现恩锐公司的财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务。首先，李妃镕作为恩锐公司的唯一自然人股东，其不能证明公司财产独立于个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，因被追加为被执行人，对公司的债务承担连带责任。其次，2019年7月17日，申请人的代理人在广州番禺新华村镇银行市桥支行调取证据显示：2014年2月26日恩锐公司的股东李妃镕向恩锐公司转入100万元注册资本，并于当天由广州安亿会计师事务所有限公司出具了验资报告。2014年2月27日，李妃镕又将100万元转入其账户内。申请人认为，李妃镕存在抽逃出资的行为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，李妃镕应在抽逃资金的范围内对申请人承担责任。综上，请求法院支持申请人的请求，追加李妃镕为被执行人，对恩锐公司的债务承担连带责任。被申请人李妃镕答辩称：不同意申请人的请求。第一，被申请人不存在抽逃出资的行为。当时是借款，之后已经陆续向公司偿还了830922.46元；第二，不存在财务混同的情况。公司行为都是通过公账进行的，包括工资发放、业务收款、办公场地的费用支出等。被执行人恩锐公司的答辩意见同被申请人一致。本院查明，罗红苑与恩锐公司的劳动争议案件，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日作出穗埔劳人仲案[2019]356号仲裁裁决书，裁决恩锐公司于裁决生效之日起五日内一次性向罗红苑支付：2018年2月工资差额及2018年12月1日至2019年1月9日的工资合计3142.46元、2018年8月1日至2018年11月30日生育津贴18000元、2018年度2天未休年休假工资719.53元。该裁决书生效后，因恩锐公司未主动履行生效裁决书确定的义务，罗红苑向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案受理，案号为（2019）粤0112执3385号。在该案执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查，恩锐公司成立于2014年1月18日，注册资本100万元人民币，自然人股东为李妃镕，持股比例100%。罗红苑主张李妃镕存在抽逃出资的行为，并提交恩锐公司名下两个银行账户的明细及广州安亿会计师事务所有限公司出具的广安验字[2014]第Y052号验资报告。上述证据显示：李妃镕于2014年2月26日将100万元转入恩锐公司在广州番禺新华村镇银行股份有限公司市桥支行开立的注册资本入资专用账户，广州安亿会计师事务所有限公司当天出具验资报告确认李妃镕已向恩锐公司缴纳注册资本100万元。2014年2月27日，恩锐公司将上述100万元转入李妃镕的个人账户。截至2014年12月31日，该银行账户没有资金注入。恩锐公司名下的基本账户自2014年1月26日至2019年6月21日的银行流水既有发放工资、代扣社保、租金管理费等支出，也有与其他公司之间的往来款，但并没有李妃镕将注册资金转入的记录。李妃镕未对上述证据提出异议，但主张公司注册时系由代理公司代办，验资报告的情况和公司基本户的情况不一致，而且当时公司操作不规范，没有将注册资本转入基本账户。李妃镕主张将100万元转入其个人账户系其向恩锐公司借款，之后陆续向公司偿还了830922.46元，对此其提交了2014年恩锐公司总分类账及明细分类账、记账凭证和收据等证据。李妃镕所称的还款记录在分类账及记账凭证中有记载，但上述证据均恩锐公司的内部财务账册，没有经审计部门审计，申请人不予确认。李妃镕表示所有的还款均是现金，没有银行流水予以佐证。听证过程中，李妃镕对于其将恩锐公司注册资本转入个人账户的解释是将注册资本放入公账使用不方便，于是转入个人账户用于公司日常开销。本院认为，罗红苑申请执行恩锐公司的劳动争议案件，本院在执行过程中已查明恩锐公司的财产不足以清偿债务，故在符合法定条件的情况下，罗红苑可申请追加恩锐公司的股东李妃镕为被执行人。针对罗红苑提出的两个追加理由，本院评议如下：一、关于是否抽逃出资。从目前查明的事实可知，李妃镕在会计师事务所出具验资报告的次日，将恩锐公司的100万元注册资金转入其个人账户。李妃镕对该行为的解释为向公司借款，但未能提交借款合同或股东会决议等证据予以证实。而李妃镕对于其主张的还款也仅有恩锐公司自行制作的账册、对账凭证及收据，既没有财务审计报告也没有相应的银行流水记录予以佐证，故本院认定李妃镕的行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的未经法定程序将出资抽回的行为。罗红苑主张李妃镕抽逃出资100万元，本院予以确认。二、恩锐公司为一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为股东的李妃镕应对其个人财产与恩锐公司财产互相独立承担举证责任，否则应对恩锐公司的债务承担连带责任。根据李妃镕在听证时的陈述，其将注册资金转入个人账户用于公司日常开销，恰恰证明其个人财产与公司财产的混同。综上，本院认定李妃镕存在抽逃出资100万元的行为，且其个人财产与公司财产混同，因此罗红苑申请追加李妃镕为被执行人，对恩锐公司的债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加李妃镕为（2019）粤0112执3385号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人李妃镕应对被执行人广州恩锐国际贸易有限公司的债务向罗红苑承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年九月三日本件与原本核对无异书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。