辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2699号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。负责人：姜家睿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1982年5月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行工作人员，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行工作人员，住辽宁省法库县。被告：张大力，男，1968年6月15日出生，汉族，养殖业个体，住沈阳市于洪区。被告：李彦艳，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市于洪区。被告：冯秀兵，男，1974年5月29日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现暂住北京市东城区。被告：文丽华，女，1977年6月24日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现暂住北京市东城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮政法库支行）与被告张大力、李彦艳、冯秀兵、文丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政法库支行委托诉讼代理人姜涛、被告张大力、冯秀兵到庭参加诉讼。被告李彦艳、文丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政法库支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张大力、李彦艳给付借款余额400000元，利息6715.28元，罚息223.38元，合计406938.66元，支付自2019年6月11日至给付之日止相应的罚息利息（年利率10%，罚息为利息加收30%）；2.被告冯秀兵、文丽华承担连带给付责任；3.被告张大力、李彦艳承担诉讼费等全部费用。事实与理由：2018年6月8日，被告张大力、李彦艳与我行签订了家庭农场专业大户贷款额度借款合同，借款期限一年，同日我行向被告张大力、李彦艳放款400000元，被告冯秀兵、文丽华承担连带给付责任。按小额保证借款合同约定，还款方式为每月还息，到第12个月一次性将本金、利息结清，被告张大力、李彦艳没有按合同约定还款。截止到2019年6月10日，余额400000元，利息6715.28元，罚息223.38元，合计406938.66元，我行要求全部偿还并支付自2019年6月11日至给付之日止相应的罚息利息。被告冯秀兵、文丽华承担连带给付责任。被告李彦艳、文丽华未到庭亦未提交书面答辩意见。被告张大力辩称，原告诉讼基本属实，我和原告签订合同时没有加罚息30%的约定。我们签订合同借款利息是年8.2%。我还过利息，后期养猪赔钱就还不起了。被告冯秀兵辩称，是我夫妻俩担保的，原告所诉属实。原告邮政法库支行围绕诉讼请求依法提交了6份证据。分别是：1.中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单复印件一份；小额贷款业务服务监督书复印件一份；小额贷款额度借款合同复印件一份；小额贷款最高额保证合同复印件一份；2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份；3.张大力存折复印件一份；4.借款人照片一张；5.证明复印件一份；6.查看借据结清试算信息详情单一份。被告张大力、冯秀兵均无异议，因被告李彦艳、文丽华缺席开庭审理，放弃了质证权利，本院对上述原告提交的6组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告张大力、李彦艳与原告邮政法库支行签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：21017156218067041050），借款金额本金400000元，借款用途为买饲料，约定借款期限12个月，从2018年6月8日至2019年6月8日，还款方式为按月还息，到期一次性还本，贷款利率为年利率10%，逾期年利率为13%等内容。与被告冯秀兵、文丽华签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：21017156618067851510），合同约定被告冯秀兵、文丽华夫妻二人对该笔借款承担连带给付责任。签订合同当日原告邮政法库支行即向被告张大力、李彦艳放款400000元，打入张大力602210311200484301号账户内。之后，被告张大力、李彦艳给付一定利息后因养猪赔钱，没有按期偿还全部借款本金及相应利息。截止2019年6月10日，被告张大力、李彦艳尚欠借款本金额400000元，利息6715.28元，罚息223.38元，合计406938.66元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告李彦艳、文丽华经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。原告邮政法库支行与被告张大力、李彦艳签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成了金融借款合同法律关系；原告邮政法库支行与被告冯秀兵、文丽华签订《小额贷款保证合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成了保证合同法律关系。作为合同的双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则即构成违约行为。合同签订后,原告邮政法库支行已按合同约定履行了放款义务,但借款到期后,被告张大力、李彦艳作为借款人未完全按照合同履行还本付息的合同义务,已构成违约行为,应承担违约的法律责任。被告冯秀兵、文丽华亦应按照约定承担保证责任。原告邮政法库支行要求被告张大力、李彦艳偿还借款本金及利息，要求冯秀兵、文丽华承担连带给付责任的诉讼请求,有事实依据，符合法律规定,本院应予支持。综上所述,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张大力、李彦艳于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金400000.00元及并给付截止2016年6月10日前的利息6715.28元、罚息223.38元;二、被告张大力、李彦艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金400000.00元的利息及罚息(计息期间自2016年6月11日起至给付完毕之日止,利率按年利率10%，罚息为利息加收30%计算)；三、被告冯秀兵、文丽华对上述第一项、第二项的给付义务承担连带给付责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404元，由被告张大力、李彦艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑喜东人民陪审员  陈海伟人民陪审员  苏 杭二〇一九年九月二十四日法官助理王东明书记员张驰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。