湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0703行初72号 原告林明初，男，1969年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 委托代理人周佳勇，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告常德市公安局武陵分局，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人陈有万，系该局局长。 委托代理人薛毅，该局民警。代理权限为特别授权代理。 委托代理人江明忠，该局民警。代理权限为一般授权代理。 第三人刘菊香，女，1968年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 原告林明初诉被告常德市公安局武陵分局（以下简称武陵分局）、第三人刘菊香治安行政处罚一案，本院于2019年7月4日立案受理后，于2019年7月9日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等、向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告林明初及其委托代理人周佳勇、被告武陵分局的委托代理人薛毅、江明忠、第三人刘菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武陵分局于2019年5月27日作出武公（永安）决字[2019]第0875号公安行政处罚决定书，决定对林明初行政拘留五日。 原告林明初诉称:一、涉案行政处罚决定书查明的内容违背客观事实，且主要证据不足。原告没有殴打和故意伤害第三人，被告对原告家庭纠纷没有及时调解，却以“原告用手机砸向前妻”认定原告违法，并采取强制带离现场的措施和行政拘留的处罚明显缺乏事实依据和法律依据；原告在民警、协警制止其行为的过程中虽然存在反抗，但没有实施殴打民警、协警或者他人的行为，对原告进行处罚的证据不足；二、被告的行政行为明显不当，造成原告受伤。在原告没有携带任何武器和暴力威胁的前提下对原告采取武力制服的程序违法，明显过当，造成原告轻微伤；三、行政处罚决定书适用法律错误。原告既没有对第三人造成伤害，也没有对民警、协警实施殴打行为，被告以殴打或伤害他人身体为依据进行处罚，适用法律错误。故原告诉至本院，请求判决：1、撤销被告武陵分局作出的武公（永安）决字[2019]第0875号公安行政处罚决定书；2、被告消除对原告的不良影响，并赔礼道歉；3、被告赔偿侵犯原告人身自由赔偿金1579.7元；4、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等10000元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。 为支持其诉讼主张，原告林明初在庭审过程中向本院提交了以下证据： 1、武公（永安）决字[2019]第0875号公安行政处罚决定书，拟证明被告作出的行政行为违法，适用法律错误，被告执法不当导致原告受伤； 2、常德市第一人民医院医疗门诊收费票据、门诊处方，拟证明原告因受伤花费医疗费2964.58元； 3、常德市第一人民医院出院诊断书，拟证明原告受伤的事实； 4、常德市广德司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告损伤构成轻微伤，误工20日、护理7日、营养7日； 5、鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费800元。 6、林明初受伤照片2张，拟证明被告工作人员在执行公务中导致原告受伤的事实。 被告武陵分局辩称：l、原告林明初具有违法事实，应当承担法律责任；2、对林明初予以行政处罚，是公安机关正当行使法定职权的行为，程序符合法律规定；3、本案不存在家庭纠纷，被害人刘菊香被原告林明初多次不同程度侵害，刘菊香已经报警求助7次，依照相关规定不适用调解；4、林明初多次殴打刘菊香的行为已经侵害了刘菊香的身体健康权；5、民警制止林明初的行为正当，林明初反抗的行为应当处罚；6、原告的起诉状意见自相矛盾，对事实认识不清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其辩解主张，被告武陵分局在庭审过程中向本院提交了以下证据： 1、接报案登记表、回执；2、受案登记表、回执；3、到案经过；4、处警经过；5、户籍资料；6、行政处罚决定书；7、行政拘留执行回执、家属通知书；8、处罚告知笔录、行政权利义务告知书；9、传唤证； 上述证据拟证明案件程序合法； 10、违法人林明初询问笔录；11、受害人刘菊香询问笔录；12、证人刘红军询问笔录；13、证人杨皓中询问笔录；14、证人黄艳惠、杨冬枝、刘艳红询问笔录；15、司法鉴定意见；16、违法人员林明初、处警人员刘红军受伤照片；17、其他材料；18、执法记录仪光碟; 上述证据拟证明林明初违法行为。 19、刘菊香的报警记录，拟证明原告多次骚扰第三人，第三人共报警求助7次。 第三人刘菊香陈述：原告林明初殴打第三人不对，被告武陵分局把林明初关押5日也不对，那天虽然原告和第三人吵架，但是没有把第三人打伤，关押时林明初身上还有伤，被告武陵分局处罚不当，没有对原告和第三人进行调解。 经当事人质证：原告对被告武陵分局提交的证据1、2真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，报案回执中的案由与事实不符；对证据3、4真实性、合法性、关联性均有异议，经办的工作人员与本案具有利害关系；对证据5真实性、合法性、关联性无异议；对证据6真实性无异议，合法性、关联性有异议以及查明的内容真实性有异议；对证据7、8、9真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告与第三人发生纠纷是在2019年5月18日，而作出处罚决定是在2019年5月27日，不符合法律规定期限；对证据10真实性、合法性有异议，第一份询问笔录是被告在林明初受伤住院期间所作的笔录，林明初当时的意识可能还不清醒，无法准确回忆起事情发生经过，第二份询问笔录的真实性有异议，距离2019年5月18日的违法行为已经超过了询问的期间；对证据11真实性、合法性、关联性均有异议，刘菊香所做的陈述没有反映真实情况，系在永安派出所做的笔录；对证据12、13、14真实性、合法性、关联性有异议，在本案的诉讼中应当作为证人出庭作证，这三份笔录也系在被告所在处做的笔录，可能存在诱导性；对证据15真实性、合法性、关联性无异议；对证据16林明初的受伤照片无异议，对处警人员受伤照片真实性、合法性、关联性均有异议，无法反映是林明初的反抗行为导致处警人员受伤；对证据17涉及到刘红军的内容真实性、合法性、关联性有异议，其他无异议；对证据18真实性有异议，合法性、关联性无异议，认为光盘视频存在剪辑情况，不完整；对证据19真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，7次报警登记表中原告并没有对第三人实施过违法行为，仅仅是发生争吵，林明初在上述报案中没有妨碍执法的行为。 被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明原告的证明目的；对证据2、3、4、5真实性无异议，但收集证据的程序不合法，事实与本案无关联；对证据6无法证明收集程序，对合法性存疑，真实性无异议。 第三人对原告、被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，因被告对其真实性均无异议，且与原告主张的诉讼请求具有关联，本院予以认可；被告武陵分局提交的证据，符合行政诉讼证据规定的要求，能证明本案待证事实，本院亦予以认可。 经审理查明：原告林明初与第三人刘菊香于2009年离婚，离婚后仍然共同生活。2019年5月18日18时许，第三人刘菊香在租房内与原告林明初因琐事发生争吵，第三人担心遭原告殴打，从租房跑出后拨打110报警。110处警人员赶到现场后对双方进行劝阻，但原告不听劝阻，先后两次拿手机砸向第三人，在处警人员制止过程中原告激烈反抗，造成原告和一名处警协警受伤。110处警人员遂将原告带到永安派出所，永安派出所民警将原告送往常德市第一人民医院进行治疗，原告于2019年5月20日出院。后经鉴定，原告的损伤构成轻微伤。2019年5月27日，被告武陵分局作出武公（永安）决字[2019]第0875号公安行政处罚决定书，决定对林明初行政拘留五日，于当日送常德市拘留所执行拘留，并将行政拘留情况通知了原告的父亲林德秋。 另查明，原告林明初与第三人刘菊香离婚后多次发生纠纷，2015年至2019年第三人刘菊香因被原告林明初骚扰、殴打等向公安机关报警求助7次。 本院认为，本案的争议焦点为：被告武陵分局作出的武公（永安）决字[2019]第0875号行政处罚决定是否合法？ 本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，行政机关应当遵守法定程序，在查清案件事实的基础上，正确适用法律，依法作出行政行为。关于本案被告武陵分局作出的行政行为是否合法，本院从行政程序和实体处理两个方面进行分析。 1、在行政程序方面。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，处罚程序主要包括调查、决定、执行三个方面。被告武陵分局在接到第三人刘菊香的报警后，及时受理该治安案件，及时赶到现场进行处理，在制止原告违法行为的过程中，因原告激烈反抗造成原告和一名协警受伤，被告及时将原告送医治疗，处置妥当。后被告依法作出行政处罚决定，送常德市拘留所执行，并将拘留情况通知家属。本院认为，被告武陵分局对该治安案件的上述办理过程，在程序上符合处罚程序的基本要求。 2、在实体处理方面。原告林明初实施了殴打他人的违法行为，虽未对第三人造成实际伤害，但原告多次骚扰、殴打第三人的行为，已经对第三人的身体权、健康权构成威胁，被告在查清基本案件事实的基础上，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对原告林明初依法作出拘留五日的行政处罚决定。本院认为，被告武陵分局对该治安案件的实体处理并无不当。 对于原告要求被告赔偿人身自由赔偿金、医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等的诉讼请求，本院认为：本案中，因原告存在治安违法行为，被告武陵分局依法作出行政处罚决定，行政程序、实体处理并无不当，且未损害原告的合法权益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条规定的赔偿范围，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼主张不予支持。 综上所述，被告武陵分局对原告林明初作出的武公（永安）决字[2019]第0875号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故对原告林明初要求撤销被告作出的上述行政处罚决定、消除不良影响并赔礼道歉、赔偿人身自由赔偿金、医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林明初的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林明初承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  廖四华 人民陪审员  丁时利 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李佩佩 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。