河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初186号原告丁增义，男，1977年5月15日生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人王丹华，北京中师律师事务所律师。被告郸城县人民政府。法定代表人李全林，县长。委托代理人李俊礼，郸城县县政府办公室工作人员。委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张国辉，周口市政府办公室工作人员。第三人郸城新视界文化影视有限公司（以下简称新视界公司）。住所地：郸城县公园东路与广场南路交叉口；统一社会信用代码：914116255803222910。法定代表人佟桂枝，职务经理。委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。委托代理人孙焘，河南覃思律师事务所律师。原告丁增义不服被告郸城县人民政府的颁发建设工程规划许可证及周口市人民政府的行政复议决定，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院于2019年7月12日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁增义及其委托代理人王丹华，被告郸城县人民政府的委托代理人李俊礼、张恒，被告周口市人民政府的委托代理人张国辉，第三人郸城新视界文化影视有限公司的委托代理人钱志强、孙焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁增义诉称：原告是郸城县城郊乡丁老家行政村丁老家村村民，依法拥有该村集体建设用地使用权及其上经营板厂厂房的使用权和所有权。本案被告周口市人民政府认定由原告所属的集体土地已被征收并且所在土地也已经被出让，但事实是本案原告不仅不知道该批复的存在也更加不知道自己所属的集体土地已然被拍卖的事实。且如果原告所属的集体土地被征收，根据《土地管理法》等相关法律行政法规的规定，原告至今都没有得到任何的补偿，根据我国国务院的规定，征地补偿安置不落实的，不得强行被征土地。被告郸城县人民政府颁发许可的行为已然侵犯了原告的合法权益。此外，该具体行政行为属于行政许可，且关系到包括原告在内的直接利害关系人的重大利益，依据《行政许可法》第36条、第47条第一款之规定，行政许可事项关系他人重大利益的，利害关系人有权进行陈述和申辩。同时也有权要求申请听证，行政许可机关应当举行听证，但被告郸城县人民政府在核发《建设工程规划许可证》前，没有告知原告所享有陈述、申辩及听证的权利等，严重违反了《行政许可证》的相关规定，程序违法。综上，被告周口市人民政府查明事实错误，适用法律错误。被告郸城县人民政府作出的具体行政行为违法、错误，请求：1、请求撤销被告周口市人民政府作出的周政（行复决）【2019】63号行政复议决定书的行为；2、请求撤销被告郸城县人民政府颁发的建字第002511号建设工程规划许可证；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郸城县人民政府答辩称：一、起诉人与建字第002511号建设工程规划许可证的核发行为没有法律上的利害关系。答辩人依据河南省人民政府豫政土【2010】485号文件的批复，组织、实施包括新城办事处丁老家居委会丁老家组集体土地在内的土地征收工作。经公告、补偿、安置（农业人员以货币补偿安置）上述土地（含起诉人使用的土地）被依法征收为国有土地，起诉人与此后的出让、发证等行为已经没有法律上的利害关系。二、建字第002511号建设工程规划许可证由城乡规划主管部门核发，不是答辩人颁发的，起诉人所列被告主体错误。三、建字第002511号建设工程规划许可证的核发行为正确、合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，经郸城新视界文化影视有限公司持建设项目申请并提交相关材料，郸城县城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。综上所述，建字第002511号建设工程规划许可证的核发行为是依法进行的，起诉人诉讼请求不能成立。被告周口市人民政府答辩称：一、案件由来。被答辩人丁增义不服郸城县人民政府为第三人颁发的建字第002511号《建设工程规划许可证》，于2017年12月11日向答辩人提起行政复议申请，经开封市中级人民法院和河南省高级人民法院审理后，依据河南省高级人民法院（2018）豫行终2311号行政判决书，答辩人于2019年5月9日依法受理，并在法定期限内作出周政（行复决）【2019】63号行政复议决定书。二、周口市人民政府作出的周政（行复决）【2019】63号行政复议决定书认定事实清楚。1、2010年5月河南省人民政府作出豫政土【2010】485号文件批准郸城县人民政府征收新城办事处响盘庄居委会、丁老家居委会集体土地，其中包括申请人丁增义享有使用权的土地。土地征收为国有后，被申请人郸城县人民政府设定了规划设计条件并进行招拍挂出让，第三人郸城新视界文化影视有限公司竞得了公园路与广场南路西北角处宗地的国有建设用地使用权，并办理了郸国用（2016）第11号国有土地使用权证。2、根据郸城县城乡规划委员会（郸城规【2014】2号）文件，第三人郸城新视界文化影视有限公司取得该宗土地上设定的规划设计条件为商业服务业设施（电影院），第三人依据出让合同、规划设计条件、国有土地使用权证及《河南省企业投资项目备案确认书》、建设工程设计方案等材料申请并取得了郸城新视界数字影城（一期）建设工程规划许可证。答辩人认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条第2款之规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。本案中第三人郸城新视界文化影视有限公司以出让方式取得国有土地使用权，并提交了建设工程设计方案，且规划设计条件是土地使用权出让时已经设定了，符合控制详细规划，因此第三人依法提供了相关材料，申请并取得了建设工程规划许可证，程序合法。其次，在征收决定实施后，土地使用权即收归国有，原土地使用权人对后续的土地使用权出让及规划适用，不具有利害关系。本案中申请人丁增义在土地被征收补偿后，不再是行政许可的利害关系人。也不享有《行政许可法》第36条，第47条规定的利害关系人享有的陈述申辩，听证权利。二、周口市人民政府作出的周政（行复决）【2019】63号行政复议决定程序合法，适用法律正确。1、周口市人民政府依据认定的相关事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第（一）项之规定，答辩人依法作出了周政（行复决）【2019】63号行政复议决定书。2、周口市人民政府作出的周政（行复决）【2019】63号行政复议决定严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定的申请、受理、审理、决定、送达五个程序。综上，答辩人请求人民法院判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人新视界公司述称：一、丁增义对本案土地不具有使用权。本案土地已被县政府征用为国有土地并已经出让给了答辩人，答辩人现在享有涉案土地的土地使用权。二、颁证行为与丁增义没有利害关系。本案土地已被征用为国有，原告已经得到补偿，颁证行为与丁增义没有法律上的利害关系。三、答辩人申请颁证时提交了相关批复手续，颁证行为事实清楚，证据充分。综上应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁增义系郸城县城郊乡丁老家行政村丁老家村村民。本案争议土地位于现郸城县公园东路与广场南路交叉口，2008年在丁冬至在该地上开设预制板厂，并申领有集体土地建设用地使用证和个体工商户营业执照，2014年8月丁冬至将该厂转让给原告丁增义。2010年5月18日河南省人民政府作出豫政土〔2010〕485号文，批准郸城县人民政府征收郸城县新城办事处丁老家居委会丁老家组集体耕地12.8389公顷、其他农用地0.0401公顷。该批复征收土地范围包括原告所使用的预制板厂用地。2013年7月6日，郸城县人民政府发出郸政土〔2010〕1号征收土地方案公告，开始陆续实施征收上述豫政土〔2010〕485号批复文件所批准征收的土地。2015年4月，郸城县新城办事处向丁老家一组支付征地补偿款1580674元。在丁老家村一组征地补偿表中显示，丁增义土地为2.52亩，应补偿金额为115920元。2015年4月15日郸城县新城办事处丁老家村委会径直往丁增义账户上转入征地款115920元，2015年6月18日转入地上附属物款127255元。由于对地上附着物等征收补偿款不满意，原告一直不愿交出土地。2015年12月9日原郸城县国土资源局与第三人新视界公司签订土地出让合同，将包括本案争议地在内的土地出让给第三人使用。2016年3月2日郸城县人民政府为第三人颁发了国有土地使用权证。2016年3月25日该预制厂地上附属物被强制拆除。2017年2月22日郸城县城市管理规划办公室为第三人颁发了建字第002511号建设工程规划许可证。现争议地上相关规划建筑已经建成使用。原告对相关机关的强制拆除行为、土地登记行为、规划许可行为提起一系列的行政复议和行政诉讼。针对建字第002511号《建设工程规划许可证》，原告于2017年12月11日向周口市人民政府提起行政复议申请，周口市人民政府以不应将郸城县人民政府列为被申请人为由作出行政复议不予受理决定书，原告不服提起行政诉讼，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2311号行政判决书，撤销了上述不予受理决定并责令周口市人民政府受理丁增义的复议申请，撤销理由是郸城县城市规划管理办公室系郸城县人民政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，郸城县人民政府应当作为被申请人。被告周口市人民政府遂于2019年6月28日作出周政（行复决）〔2019〕63号行政复议决定，决定维持郸城县人民政府为第三人郸城新视界文化影视有限公司颁发的建设工程规划许可证（建字第002511号）。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，一、从本案被告郸城县人民政府以及第三人提供的有关征收土地的批复、征地勘测图、征地方案公告、补偿等证据可以认定，原告丁增义所使用的本案涉案土地已经被征收。在土地被征收之后，原告作为土地的原使用人就与之后的土地出让、登记、规划许可等行政行为，没有法律上的利害关系，原告不具有对本案被诉的规划许可行为提起行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案被诉的原行政行为因原告丁增义不具有诉讼主体资格，不符合受理条件，所以应当一并驳回原告对原行政行为和复议决定的起诉。本案原告主要纠纷在于对征地补偿款不满意，原告可以通过对相关征地行为提起诉讼来主张权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下:驳回原告丁增义的起诉。预收案件受理费50元，退还原告丁增义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年九月二十六日书记员  徐冰洁