河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10695号上诉人（原审原告）：魏士钦，女，1966年3月5日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯计祥，男，1964年1月14日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：胡立娟，女，1968年1月16日生，汉族，住正定县，系冯计祥之妻。委托诉讼代理人：王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯计亮，男，1968年7月28日出生，汉族，住正定县。上诉人魏士钦因与被上诉人冯计亮、冯计祥土地承包经营权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1801号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人魏士钦上诉请求：1.撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1801号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人0.76亩土地；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人未取得承包地系认定事实错误。1、上诉人是正定县正定镇城杨庄村合法的村集体成员。上诉人与被上诉人冯计祥于1987年结婚，1990年上诉人将户口迁入被上诉人所在的正定县正定镇城杨庄村，2000年上诉人与被上诉人冯计祥离婚后，户口仍在城杨庄村。2、上诉人依法取得了承包地。1998年城杨庄村根据国家政策进行二轮土地承包，当时共分得家庭承包地3.8亩，其中有上诉人的土地0.76亩，有正定县档案馆1998年城杨庄村土地承包土地情况登记表为证。二、一审判决认定事实所依据的《证明信》不具有真实性、合法性。1、城杨庄村民委员会作出的《证明信》内容与保存在正定县档案馆1998年城杨庄村《承包土地情况登记表》相悖。根据证据规则相关规定，档案、鉴定结论等书证的效力大于一般书证，本案应以正定县档案馆1998年城杨庄村《承包土地情况登记表》作为定案依据。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条（三）：承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。城杨庄村民委员会就1998年政府要求重新分包土地的说辞为多数村民不同意，仅做了账面整”的说法和行为涉嫌违反法律强制性规定，是无效的。综上所述。一审判决认定事实错误，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉。冯计祥、冯计亮答辩称，第一点，上诉人不是城杨庄村的集体经济组织成员。上诉人与被上诉人冯计祥离婚后曾经两次结婚，户口应当迁出，但是上诉人并未迁出，其户口在城杨庄村属于空挂户口。第二点，上诉人在1998年并未取得承包土地。城杨庄村在1983年进行了第一轮土地承包，当时冯计祥家庭人口为4人，分得承包地3.8亩。1998年正定县进行第二轮土地承包时根据上级政策是大稳定小调整，但是城杨庄村第二轮土地承包时并未对土地进行调整，而是延续了第一轮土地承包，只是根据上级要求填写了1998年第二轮土地承包时土地承包现状。当时第二轮承包时，上诉人和被上诉人家庭人口为9人，已经不是当时的4人，土地并没有变更，还是3.8亩。两块面积都没有进行变更，是延续了第一轮的承包。所以说上诉人称她第二轮取得了承包地这是没有依据的。第三点，关于城杨庄村的证明信，这个内容是真实的，反映了当时的真实情况。城杨庄村第二轮确实没有重新分包土地，也没有调整土地，延续了第一轮承包。档案馆保存的1998年土地登记表，这是按上级要求重新填表报送的但是地亩数都是第一轮承包的地亩数，没有变动。关于上诉人提出的是村委会证明违反法律规定这个说法也是错误的。上诉人称城杨庄村进行了第二轮承包，她分得了承包土地，那么这个证据应当由上诉人来提供，上诉人并没有证据证明城杨庄村进行了第二轮土地承包，也没有证据证明她分得了土地。因此上诉人无证据证明她的主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。魏士钦向一审法院起诉请求：原告魏士钦向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告0.76亩土地。一审法院认定事实：原告与被告冯计详在1987年结婚，于1990年原告将户口迁入到被告所在的正定县正定镇城杨庄村，原告与被告冯计详在2000年离婚。二被告系兄弟。本案争议耕地位于正定县，被告冯计详共承包两块，一块土地坐落于村北四队稻田地，东边系王玉江，西边系被告冯计亮，南边系道，北边系河堤，地亩数为自然亩和标准亩均为1.76亩。另一块土地坐落于村西桃园，东边系冯春河、西边系冯计亮，南边系道、北边系河堤，地亩数为自然亩1.01亩，标准亩0.775亩。被告冯计亮耕种土地两块，一块土地坐落于村北四队稻田地，东边系被告冯计详，西边系冯春祥，南边系道，北边系河堤，地亩数为自然亩和标准亩均为0.88亩。另一块土地坐落于村西桃园，东边系冯计祥，西边系冯春祥，南边系道，北边系河堤，地亩数为自然亩0.5亩，标准亩0.385亩。原、被告对以上事实无异议。原告主张，1990年将户口迁入了正定县正定镇城杨庄村，而本村于1998年土地进行了二轮承包，并且在这一轮的承包中作为该村村民的原告取得了承包地。为此原告提供了户口迁动手续、居民户口簿、新型农村社会养老保险收缴记录、正定镇城杨庄村民委员会选民证及1998年城杨庄村承包土地情况登记表为证。二被告称对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为现在耕地的情况是自1983年分地之后，至1998年第二轮土地承包时，由于多数村民不同意，第二轮只是顺延，账面上做了一些调整，第二轮也没有原告的土地。被告冯计详的承包地是自己应分耕地、一个老人的承包地和自己妹妹承包地的一半。被告冯计亮耕种的土地为一个老人的承包地与妹妹承包地一半。为证实主张，庭审中二被告提供正定镇城杨庄村民委员会出具的证明信一份及土地分户明细表两份，编号80，证明城杨庄村地亩账上和实际承包土地为4人份（冯双印、李文贞、冯计详、冯风琴）。家庭承包地为1983年6月30日前人口分的地。原告对二被告提供的土地分户明细表真实性无异议，但认为土地分户明细表未显示时间，与本案无关；不认可证明信的真实性，与本案没有关联性及与政府档案相互矛盾。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定“家庭承包方是本集体经济组织的农户”。原告于1990年将户口迁至城杨庄村，而城杨庄村已于1983年完成承包地的工作。1998年只是顺延，没有重新将耕地进行分包，且正定县委会出具的证明信亦可证明本案争议的土地为冯双印、李文贞、冯计祥、冯风琴，在1998年二轮土地承包时，该村因多数村民不同意重新分包，只做了账面调整，实际土地并未重新分包。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不足以证实原告的主张，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告魏士钦负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。虽然城杨庄村已于1983年完成第一轮农村土地承包地的工作，到1998年第二轮农村土地承包只是土地承包顺延，没有重新将耕地进行分包。但土地是否重新发包并不影响上诉人作为被上诉人冯计祥家庭的成员依法平等享有承包土地的各项权益。上诉人与被上诉人冯计祥于1987年结婚，自1990年上诉人将户口迁入被上诉人所在的正定县正定镇城杨庄村，上诉人已经是城杨庄村集体成员，在1998年城杨庄村进行第二轮农村土地承包时，被上诉人冯计祥作为户主与城杨庄村委会签订土地承包合同，上诉人作为被上诉人冯计祥家庭的成员，依法平等享有承包土地的各项权益。且上诉人也提交了正定县档案馆留存的被上诉人冯计祥家庭1998年城杨庄村土地承包土地情况登记表，该表载明被上诉人冯计祥家庭人口4人，其中也包括上诉人。因此，上诉人对以被上诉人冯计祥为户主承包的城杨庄村2.535亩土地享有1/4土地承包经营权。上诉人主张对上诉人家庭1983年承包的3.8亩土地享有1/5承包经营权的主张，因无事实依据，本院不予支持。另，虽然上诉人与被上诉人冯计祥于2000年离婚后，但户口一致还在，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条关于“承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，上诉人的承包经营权也应予保护。综上所述，魏士钦的上诉请求部分成立，予以支持。原判适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1801号民事判决；二、上诉人魏士钦对以被上诉人冯计祥为户主承包的正定县正定镇城杨庄村2.535亩土地享有1/4土地承包经营权。一、二审案件受理费120元，由被上诉人冯计祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年九月二十七日书记员  孙 梦