wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终252号原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）柏玉龙，曾用名柏军，男，1995年12月2日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，现住湖北省十堰市郧阳区。2017年4月1日因犯盗窃罪，被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月并处罚金一千元；2017年9月29日因犯盗窃罪，被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金一千元；2018年9月20日因犯盗窃罪被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月4日被武汉市公安局洪山区分局抓获，临时羁押于武汉市洪山区看守所。2019年4月9日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年4月23日，经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。湖北省十堰市郧阳区人民法院审理湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人柏玉龙犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）鄂0304刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人柏玉龙不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审核证据，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原公诉机关指控：1、2019年3月14日20时许，被告人柏玉龙窜至十堰市郧阳区寻网吧，趁被害人李某熟睡之际，将其放在桌上的一部VIVOX9手机盗走并变卖。经鉴定，该手机价值人民币1311元。2、2019年3月17日凌晨，被告人柏玉龙窜至十堰市茅箭区摩杰网咖，趁被害人杜某熟睡之际，将其放在桌子上的一部红米4A手机盗走后变卖。3、2019年3月18日23时许，被告人柏玉龙窜至十堰市茅箭区天龙网咖，乘被害人刘某熟睡之际，将其放在桌子上的一部小米手机盗走后变卖。4、2019年4月2日晚，被告人柏玉龙窜至武汉市洪山区星榕阁网吧，乘被害人尤某熟睡之际，将其放在桌子上的一部努比亚Z11手机盗走后变卖。原公诉机关认为，被告人柏玉龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其有累犯、坦白、认罪认罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑七至九个月，并处罚金人民币一千至二千元。原公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、柏玉龙盗窃一案发破案情况说明、寄押证明、柏玉龙的户籍证明、违法犯罪经历查询证明，湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303刑初353号刑事判决书，释放证明，李某手机被盗视频截图2张，湖北省公安厅人像对比平台查询情况截图，在逃人员登记表等书证；证人乐某的证言；失主李某、杜某、刘某、尤某的陈述；被告人柏玉龙的供述；十堰市郧阳区价格认证中心郧价认字[2019]017号《价格认定结论书》及《价格认定不予受理通知书》；柏玉龙辨认作案现场的笔录及照片；现场视频光盘3张等证据证实。被告人柏玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。原审法院查明的事实、证据与原公诉机关的指控一致。另查明，柏玉龙因本案于2019年4月4日被武汉市公安局洪山区分局抓获，临时羁押于武汉市洪山区看守所。2019年4月9日被十堰市公安局郧阳区分局带回羁押于十堰市郧阳区看守所。除李某被盗手机外，其余被盗手机因实物灭失未能作出价格认定。原审法院认为，被告人柏玉龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。被告人柏玉龙在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。归案后如实供述，依法可从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人柏玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年12月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人柏玉龙于判决生效之日起十日内退赔被害人李某人民币1311元。宣判后，原审被告人柏玉龙不服一审判决，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。上诉人柏玉龙二审未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的相同。另查明，上诉人柏玉龙于2019年9月3日向本院提交了自愿撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人柏玉龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人柏玉龙在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人柏玉龙归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。上诉人柏玉龙自愿撤回上诉的请求，经本院依法审查，其申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)柏玉龙撤回上诉。湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304刑初148号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年九月四日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规，司法解释）规定1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1671号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人苏艺明，男，1980年11月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，户籍地龙海市，住所地厦门市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1566号                         指控事实                   2019年8月11日1时32分许，被告人苏艺明饮酒后驾驶闽DXX**号小型轿车从南安市石井镇钓鱼台餐馆出发，往石井镇郭前村方向行驶，至石井镇后店村路段时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，苏艺明的测试值为158mg/100ml。经鉴定,苏艺明血样中检出乙醇含量为142.12mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人苏艺明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人苏艺明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。苏艺明认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人苏艺明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                             二〇一九年九月十七日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执507号 刘军辉、许慧红、广西易大置业投资有限公司： 本院执行的刘军辉、许慧红申请广西易大置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西易大置业投资有限公司自动履行，执行金额38141.1元（其中违约金34000元、受理费405元、迟延履行期间的加倍债务利息3320.1元、执行费416元)，案款37725.1元申请执行人已领取，执行费416元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月五日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9890号上诉人（原审原告）：魏增社，男，1976年10月1日出生，汉族，住无极县。被上诉人（原审被告）：李永民，男，1964年11月6日出生，汉族，住无极县。被上诉人（原审第三人）：河北景鑫房地产开发有限公司，住所地无极县无极路西头路南。法定代表人：杨仕伟，该公司执行董事。上诉人魏增社因与被上诉人李永民、河北景鑫房地产开发有限公司（以下简称“景鑫房地产公司”）确认合同效力纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏增社上诉请求：1、请求依法撤销无极县人民法院2019年6月3日作出的（2019）冀0130民初631号之一一审裁定，依法裁定指令基层法院进行实体审理，并由除无极县人民法院之外的其他法院审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人具有诉讼主体资格，一审裁定认定事实错误，应依法进行实体审理。1、上诉人向一审法院提交了充足的证据证明案涉土地属于上诉人的责任田，上诉人具有诉讼主体资格：（1）、无极县高家庄村委会（案涉土地所属的村委会）2019年3月21日出具的《证明》写明案涉土地属于责任田。案涉土地属于集体土地，村委会是农村集体基层组织，其重要职责就是管理农村集体土地，其出具的证明有权威性的证明效力；（2）、2019年2月26日高家庄村委会关于案涉土地的位置图：（3）、上诉人的户口本；（4）、上诉人与被上诉人签订的《土地转让协议》，如果上诉人对案涉土地没有主体权利，被上诉人为什么与其签订《土地转让协议》？2、被上诉人提交的无极县土地利用规划图、冀政发（2015）28号文件、无极县土地资源局的征地告知书、征收补偿方案等证据都只是复印件，没有原件，但一审法院依然采纳；案涉土地根本没有进行征地公告、程序违法，而一审法院仅依据被上诉人提交的没有原件的无极县土地资源局的征地告知书就认定向村民进行了公告。3、本案属于确认合同效力纠纷，要求确认与被上诉人签订的《土地转让协议》无效，被上诉人也承认当时是与上诉人签订的，那么，不管现在和当初上诉人是否具有主体资格，上诉人是签约的一方，法院都应当进行实体审理以确认合同是否有效，更何况上诉人有充足的证据证明在签订《土地转让协议》时对案涉土地享有承包权。一审裁定回避了确认合同无效的问题，直接以上诉人且前对案涉土地不享有权利为由倒推无权要求确认合同无效，这是荒谬的推理。二、一审裁定适用法律程序严重不合法。1、一审裁定遗漏了要求确认合同无效的诉讼请求。上诉人的主要诉讼请求分为两部分，第一部分是确认与被上诉人签订的《土地转让协议》无效，第二部分是要求返还案涉土地和赔偿损失。确认合同无效不以返还土地和赔偿损失为前提，而一审裁定直接以不能返还土地为由倒推无权要求确认合同无效，导致要求确认合同无效的诉求未被实际审理，属于重大的程序不合法。2、在本案进行过程中，上诉人关于案涉土地的确权证书正在无极镇政府办理过程中（现在已经办好），该证据关系到上诉人是否具有主体资格，是否有权要求确认合同效力和要求返还土地，上诉人在庭审时请求一审法院调取确权证书及相关材料，并在庭审后又提交了书面的调查取证申请书，但一审法院拒绝调查，导致对于本案的事实没有彻底查清。3、案涉土地是上诉人耕种多年的责任田，一审法院毫无道理的以上诉人没有主体资格为由驳回起诉，对于实体问题不予审理，在上诉人提出重要证据的调查取证申请时拒绝调查，属于明显的偏祖被上诉人，上诉人产生了法律公证性的某些怀疑。考虑到与本案同种情况的一共有十一个案子，分在了无极县法院八个法官名下，且被上诉人为当地有影响的企业，所以提出回避申请，申请贵院在指定实体审理时指定离无极县较远的其他石家庄区县的法院进行审理，以维护法律的公正性。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定证据不足和推理错误的情况下适用《民事诉讼法》第119条第一项的规定认定上诉人不具备主体资格，属于适用法律错误。魏增社向一审法院起诉请求：I、请求依法判决原告与被告签订的载有2016年日期的《土地转让协议》无效，被告返还该协议中所称的原告位于无极县亩的土地；2、本案全部诉讼费用由被告承担。在审理期间，原告申请追加景鑫房地产公司为本案第三人，并变更诉讼请求，将“1、请求被告返还该协议中所称的原告位于无极县亩的土地”变更为“请求依法判令被告李永民和第三人返还原告位于无极县地界）”；2、增加诉讼请求：“被告和第三人赔偿上述土地的2016年至2019年农作物产值损失8100元”。一审法院认定事实：原告魏增社系无极县村民委员会村民。2016年10月29日原告魏增社与被告李永民签订了土地转让协议一份，约定原告将其位于亩土地，以160000元的价格转让给被告李永民，被告李永民于当日将土地转让金160000元支付给原告。2017年10月22日无极县国土资源局就涉案土地在无极县张贴了征地告知书，并于次日将征收土地和补偿安置方案予以公告，并通知被征收土地的村民，如有异议，请于2017年11月7日前以书面形式送达无极县国土资源局。原告没有提出任何异议。后无极县国土资源局将涉案土地进行了征收，该土地性质为国有建设用地。后无极县国土资源局就涉案土地对外进行挂牌出让。第三人河北景鑫房地产开发有限公司通过竞标，取得了涉案土地的使用权。2018年8月24日无极县国土资源局为第三人颁发了《不动产权证书》，2018年10月19日无极县城乡规划局为第三人颁发了《建设用地规划许可证》，2018年12月10日无极县城乡规划局为第三人颁发了《建设工程规划许可证》，2019年1月10日无极县行政审批局为第三人颁发了《建筑工程施工许可证》。现在涉案土地已由第三人进行建筑工程施工建设。一审法院认为，根据原被告及第三人提供的证据及当庭陈述，能够证实涉案土地已被无极县国土资源局进行了征收，涉案土地的性质已由原来属于无极县无极镇高家庄村民委员会的集体性质的土地变更为属于无极县人民政府的国有土地，土地性质已经发生变更。原告作为无极县村村民，以其与被告李永民签订的土地转让协议无效为由，请求返还土地，但返还土地的基础已经不存在，原告对涉案土地已经不享有任何权利，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的民事诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定：驳回原告魏增社的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：根据一审期间各方提交的证据及一审当庭陈述，能够证实涉案土地已被无极县国土资源局进行了征收，涉案土地的性质已由原来属于无极县无极镇高家庄村民委员会的集体土地变更为属于无极县人民政府的国有土地。上诉人作为无极县村村民请求返还土地，但其所主张返还土地的权利基础已经不存在，其对涉案土地已经不享有任何权利，且上诉人申请确认其与李永民签订的《土地转让协议》无效亦未提供任何证据加以证明。因此，原审认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的民事诉讼主体资格，并裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，魏增社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年九月二日书记员  默朋立
湖南省湘乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0381执1058号 关于本院刑事审判庭移送被告人成鑫执行罚金一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初292号刑事判决书确认，被告人成鑫应缴纳罚金人民币三千元，已由本院追缴完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，《最高人民法院》第十七条第一款的规定，现通知如下： 湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初292号刑事判决书所确认的被告人成鑫应缴纳罚金人民币三千元，已执行完毕，本案予以结案。 审判员  罗志强 二〇一九年九月六日 书记员  周彩红
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4641号 原告：郑运红，女，1965年2月16日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：程杰，男，1990年12月12日生，汉族，住诸城市。 被告：赵子霞，女，汉族，住诸城市。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 负责人：曹景健，该公司总经理。 委托代理人：王伟，男，1983年4月9日生，汉族，该公司职工。 本院在审理原告郑运红与被告程杰、赵子霞、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告郑运红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑运红负担。 审判员  王有森 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈 卿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2673号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。 负责人：李刚，行长。 被执行人:韩阳阳，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与韩阳阳金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为41160.12元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年5月8日及2019年9月23日提起网络查询，仅查询到被执行人名下零星存款及车牌号为皖Ａ×××××的汽车一辆，但因汽车未能实际控制而无法处置。另因本案标的较小不宜处置被执行人名下位于蜀山区××路××信××·华府××—××—××房产。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5326号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛春风 审判员 杨青 审判员 甘超 二〇一九年九月三十日 书记员 戴志远
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6058号 原告：李洪章，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：李巧云，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王奉涛，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，郓城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，地址山东济宁市长虹路人保财险理赔中心。 被告：太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽市黄河东路2999号。 原告李洪章、李巧云与被告王奉涛、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李洪章、李巧云于2019年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李洪章、李巧云撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。 审判员  董先菊 二〇一九年九月九日 书记员  罗 娜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2689号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：苏健，董事长。 委托代理人：吕文兰，女，该行合规部员工。 被告：李宗武，男，汉族，1979年12月28日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西陆川农村商业银行股份有限公司诉被告李宗武金融借款合同纠纷一案中，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西陆川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  陈永超 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢金汛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢433号之一申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。法定代表人：于勇，经理。被执行人：李萌，女，1981年1月29日出生，汉族，住江西省。被执行人：聊城市重阳房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处利民西路威尼斯购物广场。法定代表人：徐洪章，经理。本院于2010年11月9日作出的（2010）聊东商初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力,因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院对被执行人李萌名下的位于聊城市东昌府区利民西路铁塔商场南区改造6号楼11号房产已经评估完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李萌名下的位于聊城市东昌府区利民西路铁塔商场南区改造6号楼11号房产（详见评估报告）以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇一九年九月二十日书记员 于其国
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323财保26号申请人：唐广利，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被申请人：徐龙，男，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被申请人：吕吕，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请人唐广利于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐龙驾驶的吕吕所有的车牌号为皖Ｃ×××××小型汽车予以查封、扣押。申请人唐广利向本院提供中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司诉讼财产责任保险（保险单号：PZPP19340105240000000001，保险金额：15000元）予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人徐龙驾驶的吕吕所有的车牌号为皖Ｃ×××××小型汽车。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费170元，由唐广利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋永根二〇一九年九月九日书记员  王 峰
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初2810号 原告：江丽，女，1976年4月10日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：廖泽国，男，1979年9月20日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告江丽与被告廖泽国民间借贷纠纷一案中，原告江丽于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江丽撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江丽撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江丽负担。 审判员  魏家全 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 惠
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2469号原告：张著发，男，1968年5月19日出生，土家族，住贵州省思南县，委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：开平市正丰建筑工程有限公司，住所：广东省开平市水口镇金山黄边开发区**。法定代表人：张健峰。被告：张健峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省开平市，被告：何婵娟，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省开平市，原告张著发与被告开平市正丰建筑工程有限公司、张健峰、何婵娟合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张著发的委托诉讼代理人陈佩玲到庭参加诉讼，被告开平市正丰建筑工程有限公司、张健峰、何婵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张著发向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付装修工程欠款149000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至被告向原告清偿完毕之日止）。以上暂计:149000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告承揽被告开平市正丰建筑工程有限公司中标的数个项目的部分小工程，但被告却一直拖欠原告工程款项。2019年3月5日，在原告的要求之下，被告与原告在开平市司法所达成和解协议，被告张健峰当场向原告出具《借条》并就双方之间的工程余款还款时间进行确认。但此后，被告并没有按照借条上的约定向原告偿还欠款，经原告多次追讨，被告依然拒绝还款。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。而被告张健峰、被告何婵娟是被告开平市正丰建筑工程有限公司的股东，被告张健峰与被告何婵娟是夫妻关系，根据相关法律的规定，应当对涉案款项承担相应的责任。综上，原告向法院起诉被告开平市正丰建筑工程有限公司、张健峰、何婵娟在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。原告张著发围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平市正丰建筑工程有限公司、张健峰、何婵娟没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：《借条》原件一份、婚姻登记审查处理表原件一份、国家企业信息信用报告打印件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2019年3月5日，被告张健峰给原告出具《借条》，确认被告张健峰将南山、簕冲、沙头、井边、东元余款项共149000元于2019年5月25日结清给回原告。原、被告对利息约定不明确。期限届满后，原告以被告分文未付为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明，被告张健峰、何婵娟是夫妻关系，于2004年7月登记结婚。被告开平市正丰建筑工程有限公司的股东名字是张健峰、何婵娟。诉讼期间，原告向本院申请财产保全，本院作出（2019）粤0783民初2469号民事裁定，裁定如下：2019年6月25日一、冻结被申请人开平市正丰建筑工程有限公司、张健峰、何婵娟的银行存款人民币149000元或者查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人张著发名下的座落于开平市××龙路××号后座的房产。本院认为，本案属合同纠纷。原告与被告张健峰之间的合同关系，有原告的陈述、《借条》加以证实，且被告张健峰未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于工程款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告张健峰未能依约支付工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告张健峰支付工程款149000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原、被告对利息约定不明确，且原告未能举证证明其因被告张健峰违约所造成的实际损失，故此，本院认定该损失为资金被占用而产生的利息损失。原告请求利息从起诉之日（即2019年6月3日）起算，不违反法律规定和《借条》约定，本院予以采纳。综上，该利息可从2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；因年利率6%已超出中国人民银行同期同类贷款利率，故对原告请求的超出上述部分的利息，本院不予支持。关于开平市正丰建筑工程有限公司、何婵娟的责任问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告请求被告开平市正丰建筑工程有限公司、何婵娟对涉案债务承担共同支付的责任，除其陈述外未能提供相关证据，本院不予支持。被告开平市正丰建筑工程有限公司、张健峰、何婵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张健峰应在本判决生效之日起10日内给原告张著发支付工程款149000元及利息（利息计付办法：从2019年6月3日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告张著发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，财产保全费1265元，合计4545元（已由原告张著发预交4545元），由被告张健峰负担。原告张著发预交的一审案件受理费4545元，由本院予以退回；被告张健峰应向本院补缴一审案件受理费4545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  卢彩娥二〇一九年九月十六日书 记 员  李瑞云黄超嫦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3012号原告：深圳市美联富士电梯有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道招商花园**S1404，统一社会信用代码91440300567052223T。法定代表人：黎春成，执行董事。委托诉讼代理人：刘翠婷，女，1986年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，系该公司员工。被告：维达力实业（赤壁）有限公司，，住所地湖北省赤壁市经济开发区中伙光谷产业园统一社会信用代码91421200MA487FT72H。法定代表人：陈锦发，董事长。原告深圳市美联富士电梯有限公司与被告维达力实业（赤壁）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告深圳市美联富士电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美联富士电梯有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇一九年九月十九日书记员  林志远
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2019）晋0406执恢43号秦庆则、王支根：本院立案执行的秦庆则与被执行人王支根合同纠纷一案。经执行，被执行人王支根全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇一九年九月二十九日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1990号原告：新乡市文创置业有限公司，住所地：延津县民安路与胜利路交叉口，统一社会信用代码：91410726MA447U6KXB。法定代表人：李某某冉冉，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘德学，系该公司职员。被告：李某某，男，汉族，1992年4月15日出生，住河南省延津县。原告新乡市文创置业有限公司与被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告新乡市文创置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市文创置业有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市文创置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新乡市文创置业有限公司负担。审 判 长 王 文 植人民陪审员 刘 学 松人民陪审员 李某某灿新二〇一九年九月二十九日书 记 员 张 艳 红
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1274号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县兴茂家园**。负责人：席晓波。系该行行长。被执行人:韩姣,女性,汉族,1989年XX月XX日出生,XX镇XX村XX堡XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李强,男性,汉族,1984年XX月XX日出生,,XX镇XX村XX堡XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:杨慧,女性,汉族,1990年XX月XX日出生,X,XX镇XX村XX村**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郝某某,男性,汉族,1989年XX月XX日出生,XX,XX镇XX村XX村**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:高某某,女性,汉族,1987年XX月XX日出生,XX乡,XX乡XX庄XX村XX庄XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与李强,杨慧,郝某某,韩姣,高某某公证债权文书一案，本院依据申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请于2019年8月14立案受理。执行依据：府谷县公证处作出的（2015）府证经字第1902号公证书、（2019）陕榆府证执字第0072号执行证书。申请执行标的：借款本息合计561971.97元及从2019年4月16日起至本息付清之日止的利息、罚复息。执行过程中，本院于2019年8月23日作出的（2019）陕0822执1274号之一执行裁定书依法冻结被执行人高某某在中国银行府谷县河滨路支行账户、在陕西府谷农村商业银行营业部账户。2019年9月26日申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人达成和解协议：被执行人郝某某在2019年12月前一次性偿还申请人借款本息，如不能按期履行申请人向我院申请恢复执行。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人达成和解协议后，执行费7400元由被执行人郝某某承担。本院认为双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第四百第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1274号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十六日书记员  高义雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初9392号 申请人:平安银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼**，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光，行长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 被申请人:郭利凤，女，1989年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 申请人平安银行股份有限公司芜湖分行与被申请人郭利凤金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司芜湖分行于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭利凤名下位于芜湖市经济技术开发区奇瑞BOBO城E区67#楼1-202房产（在价值9万元范围内）进行保全。 本院经审查认为：申请人平安银行股份有限公司芜湖分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭利凤名下位于芜湖市经济技术开发区及相应土地使用权（价值9万元范围内）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张先道 二〇一九年八月七日 书记员  奚文君
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1420号申请执行人沈智康，男，1994年12月24日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人沈智康与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2870号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2870号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8993号申请执行人杜子君，男，1967年07月10日出生，住广东省佛山市。被执行人赖嘉仪，女，1994年09月13日出生，住广东省东莞市。申请执行人杜子君与被执行人赖嘉仪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2487号民事判决书已发生法律效力。因赖嘉仪未在规定时间内履行义务，杜子君向我院申请强制执行，要求被执行人赖嘉仪给付杜子君借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人赖嘉仪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赖嘉仪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赖嘉仪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜子君认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2487号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2423号原告：刘杰，男，汉族，1984年7月15日出生，住北京市通州区。被告：郭玮，女，汉族，1985年12月12日出生，户籍地山东省聊城市。原告刘杰与被告郭玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告郭玮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令郭玮偿还借款本金5万元；2.判令郭玮承担全部诉讼费用。事实和理由：刘杰与郭玮系中铁建设集团有限公司北京分公司员工。2018年8月11日，郭玮以母亲病重需要用钱为由向刘杰借款5万元。郭玮至今未还款，故刘杰诉至本院。原告刘杰向本院提交如下证据予以证明：微信聊天记录、转账记录、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明郭玮向刘杰借款，刘杰向郭玮交付借款的事实。被告郭玮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对刘杰提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，刘杰通过微信转账给郭玮5笔1万元，共计5万元。刘杰称该5万元均系其出借郭玮的款项，郭玮至今未偿还。刘杰提交其与郭玮的微信聊天记录，部分聊天记录显示：2018年8月18日，刘杰：“真后悔把钱借给你，太气人啦”。2018年8月19日，刘杰：“你这属于诈骗你知道么？”，郭玮：“我这里两天没拿手机看，一忙给忘了跟你说，你再给两三天时间吧，等我回去，我也不是故意的，让你们跟着操心了，我回去就跟你联系，然后解决了”。刘杰：“把钱借走了，就一点信儿没了啊”，郭玮：“没有，真没有，我回老家了，事情突然，回老家办理后事，实在是抱歉，没有看手机，对我打击挺大，但是我没忘记你这事，你再给通融一下，回北京我就给你，真的不是故意的，真的”。2018年9月7日，郭玮：“我最近今天就转给你，尽快”。上述事实，有刘杰向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭玮经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合刘杰与郭玮的微信聊天记录及刘杰向郭玮的转账记录，可以认定双方成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭玮拖欠借款至今未还，理应承担还款责任。刘杰现主张郭玮偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玮于本判决生效之日起七日内偿还原告刘杰借款本金人民币5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告郭玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1050元，由被告郭玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘      文人民陪审员  胡   晓   波人民陪审员  韩   维   林二〇一九年九月四日法官 助理  刘斐洁书记员吴迪
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0204执1715号 申请人：陈某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：某超市公司，住所地：包头市青山区。 法定代表人：张某，该公司董事长，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行申请人陈某与被执行人某超市公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0204民初782号民事调解书，申请法院执行案款4345元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。现申请人申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月十六日 书记员 温凯附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5245号 原告：邸向秋，女，1980年10月10日出生，汉族，个体，住河北省。 委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：王岩，男，1979年8月3日生，汉族，吉林油田新立采油厂职工，住松原市。 原告邸向秋与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸向秋及委托诉讼代理人许锐到庭参加诉讼，被告王岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邸向秋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王岩立即偿还借款本金366820元及利息（自借款日至2019年1月31日利息合计为201180元，扣除已给付利息18000元，尚欠利息183180元；另本金366820元自2019年2月1日起至实际给付之日止，按月息2分计息）。事实和理由：我与被告王岩系同学关系。自2015年11月起王岩多次以各种理由（购房借款、家用、父亲生病手术、母亲生病手术、评职称用、转借他人、给孩子转学费、给同事随礼红包等等）向我借款，随着借款的次数增多，王岩承诺给我月利2分的利息，其中有我借他人使用的利息高于2分。在此期间我多次向王岩催要，王岩于2019年1月31日给我出具欠据一枚，本息合计欠我568000元，其中含本金366820元，余款20180元系利息款。此后经我催要，王岩于2019年4月24日向我还款2000元、4月29日还款6000元、6月29日还款1万元合计18000元，余款未付，为维护我的合法权益，故诉至人民法院。 王岩未到庭、未答辩、未提供证据 经审理查明，原告邸向秋与被告王岩系同学关系。自2015年11月起，被告王岩因生活所需（购房及父母生病等）数十次向原告邸向秋借款，邸向秋通过银行转账、微信转账、微信红包等方式交付了借款。后双方经结算，王岩于2019年1月31日，给邸向秋出具欠据一枚，载明：此王岩欠邸向秋人民币568000元整，3月15日之前还清，为此房照做抵押，房屋位置：宁江区，3月15日之前还不清，房屋过户邸向秋名下。王岩在欠款人处签字。出具欠据后，经邸向秋催要王岩于2019年4月24日、4月29日及6月29日分三次共计还款18000元。邸向秋因王岩未偿还其余借款，遂将王岩诉至本院。 上述事实，有原告邸向秋的当庭陈述及其提供的书证吉林银行个人业务凭证、交通银行个人客户交易清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账账单详情单、欠据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过原告邸向秋的当庭陈述及所提供的书证，能够证明被告王岩向邸向秋借款的事实存在，双方之间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款数额。根据邸向秋给王岩转款单据及王岩给邸向秋出具的欠据，能够认定王岩所出欠据的568000元中含有借款本金366820元，出据前的利息201180元，邸向秋的此点主张成立。关于邸向秋主张的利息。经核查邸向秋每次转款金额、转款时间，结合欠据中所含利息数额，邸向秋现主张的按月利率2分计算出据后的利息，未超过双方实际计息的利率，亦未超过法律规定保护民间借贷利率的上限，本院予以支持。债务应当清偿。故王岩应承担偿还邸向秋借款本金366820元及相应利息的责任，具体利息：2019年1月31日前的利息为201180元，扣除已给付利息18000元，尚应给付183180元；2019年1月31日以后的为以本金366820元为基数自2019年2月1日起，按月利率2分计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王岩于本判决生效之日立即偿还原告邸向秋借款本金366820元及利息183180元；并以本金366820元为基数，自2019年2月1日起至本判决生效之日止，按月利率2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元、诉讼保全费3770元由被告王岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 男 —4—
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保948号 申请执行人：韩忠琴，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：宿松县今风劳务服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路**，统一社会信用代码91340826MA2N13AF18（1-1）。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保948号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人宿松县今风劳务服务有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宿松县今风劳务服务有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月十一日 书记员  汪菡佳
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1329执1883号申请执行人孙东停，男，1991年11月10日出生，汉族，住新野县。被执行人南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民村。法定代表人：胡雷，任董事长。申请执行人孙东停与被执行人南阳太阳城置业有限公司为商品房合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初2594号民事判决书决书已经生效，因被执行人南阳太阳城置业有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人南阳太阳城置业有限公司所有的位于新野县××路南段东侧××＃××楼××单元××101（权证号码：1701044340，新G国用2015第0902号），面积：1099.03㎡。冻结了被执行人南阳太阳城置业有限公司的银行基本账户及保证金账户，将该公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人发出限制消费令。该案系系列案件之一，上述查封的房产价值较大，待处置变现后可足额支付申请执行人。本院认为，生效的法律文书应得到执行。本院查封的财产可足额支付本院已受理的相关案件的全部申请人，但查封的财产处置变现尚需时日，为节约司法资源，可以采取查封措施的案件进行评估、拍卖程序，其他案件可予以终结，相关申请人待处置变现后领取相应款项即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初2594号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝凤审判员 张志胜二〇一九年九月二十八日书记员 齐显波
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5487号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张旭红，女，1976年6月29日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2561号民事判决书，向被执行人张旭红发出执行通知，责令被执行人张旭红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张旭红银行存款53662.09元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年九月十二日书记员  彭鑫妮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更519号罪犯舒万平，男，1974年1月13日出生，汉族。现社区矫正地贵州省岑巩县司法局水尾司法所。本院于2003年2月20日作出（2003）黔东刑一字第16号刑事判决，以被告人舒万平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年5月15日交付执行。2006年2月20日，经贵州省高级人民法院减刑为19年6个月，2008年、2011年、2013年经本院减刑5年，2015年11月，经本院减刑11个月。2017年4月20日，本院作出（2017）黔26刑更13号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期自2017年4月21日起至2019年9月19日止。司法行政机关贵州省岑巩县司法局于2019年9月5日以岑司（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯舒万平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省岑巩县司法局提出，罪犯舒万平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑人员予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、假释人员通知书、公某文书、公某照片、公某情况说明、现实表现情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯舒万平符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯舒万平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月九日书记员  龚令元
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民申8号 再审申请人（原审被告）：上海雪城投资管理有限公司，营业执照注册号310112000925030，住所地上海市闵行区虹井路****。 法定代表人蒋伟远，男，经理。 委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。 再审申请人（原审原告）：新宏基建设集团有限公司，统一社会信用代码91230110731284027M，住所地，住所地孝感市孝**南大工业园**iv> 法定代表人陈磊，男，经理。 委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。 再审申请人上海雪城投资管理有限公司因与被申请人新宏基建设集团有限公司居间合同纠纷一案，不服本院（2016）黑1005民初462号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上海雪城投资管理有限公司申请再审称，1、原审原告新宏基建设集团有限公司主体不适格；2、上海雪城投资管理有限公司已协助黑龙江新宏基建设集团与红星美凯龙达成战略协议，但未形成最终协议系黑龙江新宏基建设集团自身原因；3、原审送达未履行法定送达程序。故要求提起再审。 本次审查中再审申请人上海雪城投资管理有限公司提供证据如下： 证据一、企业工商登记信息一份。意在证明本案被申请人主体不适格。申请人与黑龙江新宏基建设集团签订的居间服务协议，其中黑龙江新宏基建设集团的母公司为黑龙江新宏基建设集团有限公司，而非本案的被申请人。 再审被申请人新宏基建设集团有限公司公司提供证据如下： 证据一、企业名称变更核准通知书一份、准予变更通知书登记两份、企业集团登记证两份。意在证明被申请人已于2011年6月2日将集团母公司名称由“黑龙江新宏基建设集团有限公司”企业名称变更为“新宏基集团有限公司”于此相对应的集团登记名称也由“黑龙江新宏基建设集团”变更为“新宏基建设集团”。本案中被申请人主体适合。 本院经审查认为，“黑龙江新宏基建设集团”是该企业登记的集团字号，于2011年6月21日经哈尔滨市工商行政管理局核准变更登记，由“黑龙江新宏基建设集团”变更为“新宏基建设集团”变更登记通知书为（哈）内资核准号：2301001106210007。母公司名称也由“黑龙江新宏基建设集团有限公司”变更为“新宏基集团有限公司”，并出具准予变更登记通知书（哈）内资核准号：2301001106210003。被申请人新宏基建设集团有限公司以其企业集团字号“黑龙江新宏基建设集团”与申请人上海雪城投资管理有限公司签订居间合同，该字号与新宏基建设集团有限公司变更前的企业字号一致，故原审原告主体适格。 另查，原审中经办法官先采用直接送达方式，按照上海雪城投资管理有限公司注册地址：上海市闵行区虹井路225号717室向被告送达，但该地址并不是上海雪城投资管理有限公司的实际经营地址，上海雪城投资管理有限公司属于挂靠企业，从未在该地址经营办公，并有上海先锋实业有限公司出具说明证明这一事实。原审直接送达未果后采取公告送达，符合法定程序。上海雪城投资管理有限公司实际经营场所与注册登记地址不一致，致使法院无法直接送达，应由被申请人自己承担不利后果，而不应以此为申请再审的理由，且原审于2016年5月20日对上海雪城投资管理有限公司进行过诉中财产保全冻结其银行账户存款40万元，并留有经办法官联系电话，上海雪城投资管理有限公司银行在账户被冻结时即应当知道自己涉及诉讼纠纷，但未与经办法官联系亦未参加诉讼活动。原审于2017年3月7日就已结案。法定再审期限为自判决生效之日起6个月的内，申请人向本院提起再审申请时早已超过法定期限。 综上所述，原审事实清楚适用法律正确，送达程序符合法定要求。原审判决并无不当，故对上海雪城投资管理有限公司的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海雪城投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长 马蕴慧 审 判 员 王 锟 审 判 员 魏丹丹 二〇一九年九月六日 法官助理 芦 佳 书 记 员 张 晶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丽江市建筑工程有限公司。住所：丽江市古城区象山西路。组织机构代码：77048818-8。法定代表人：杨永康，董事长。委托代理人：彭国雄、陈杰，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区胜利支架租赁部。地址：丰登七村。组织机构代码：L4837675-5。经营者：张孝良。一审被告：会泽九龙房地产开发有限公司。住所：会泽县金钟镇瑞祥小区**C-6。组织机构代码：57984593-3。法定代表人：郭俊，总经理。一审第三人：张在聪，男，汉族，1959年9月26日生，四川平昌县人，，住四川省平昌县一审第三人：赵玉，男，汉族，1973年12月10日生，重庆垫江人，个体户，，住会泽县再审申请人丽江市建筑工程有限公司（以下简称丽江建筑公司）因与被申请人曲靖市麒麟区胜利支架租赁部（以下简称胜利租赁部）、一审被告会泽九龙房地产开发有限公司、张在聪、赵玉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丽江建筑公司申请再审称：1、认定其与胜利支架租赁部之间存在建设设备租赁合同关系，进而认定丽江公司是该合同关系中的承租人，违背事实与法律。如果胜利租赁部与丽江建筑公司之间存在租赁关系，被申请人与原审第三人赵玉没有必要既签订《承诺书》，又签订《协议书》，而该《承诺书》、《协议书》明确，胜利租赁部将材料出组给张在聪，由担保方赵玉从张在聪、张飞工程款中直接付给租赁部的租金及相关费用；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的，《周转材料租赁合同》是一份有重大瑕疵的合同，一审已申请鉴定但未获准许。丽江建筑公司没有授权张在聪签订合同，也未授权其刻制项目部印章。3、原判决适用法律确有错误。4、二审违反法律规定剥夺当事人的辩论权。丽江建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为：赵玉等人虽为通宝山水间住宅项目的实际承揽人，但其以丽江建筑公司名义对外承揽工程，故，丽江建筑公司应对其承揽工程所产生的纠纷承担法律责任。《解除协议书》亦可确认通宝山水间住宅项目签约主体为丽江建筑公司。第三人张在聪以丽江建筑公司通宝山水间项目部的名义与胜利租赁部签订《周转料租赁合同》，该合同已实际履行，而作为相对人的胜利租赁部，完全有理由相信张在聪代表丽江建筑公司通宝山水间项目部订立并履行合同。丽江建筑公司认为《周转料租赁合同》上的项目部印章属伪造并要求鉴定，但无法鉴定的原因在于丽江公司无法提供比对样本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丽江市建筑工程有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月十八日书记员  徐铃云
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4543号原告:项城中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：91411600065281720D。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：金锐，该行信贷管理风险部经理。被告：王某某1，男，汉族，1966年5月8日生，住项城市。被告：崔某某，女，汉族，1966年3月18日生，住项城市。被告：王某某2，男，汉族，1993年1月26日生，住项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司诉被告王某某1、崔某某、王某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人金锐到庭参加诉讼，被告王某某1、崔某某、王某某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某1、崔某某还贷款本金人民币60160.1元（大写陆万零壹佰陆拾元壹角），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（暂计至2019年07月29日利息、罚息合计1325.3元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告王某某2对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告王某某1、崔某某以其名下位于河南省××城市××村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年01月23日，原告与被告王某某1签订了《综合授信合同》（编号：2018S0503024010005)，约定原告给予被告人民币10万元的授信额度。担保方式为由被告保证人崔某某、王某某2分别提供最高额保证担保。同日，原告与被告保证人崔某某、王某某2分别签订了《最高额保证合同》（合同编号：2018S0503024010005-2)，约定被告保证人崔某某、王某某2分别对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额10万元）承担最高额连带保证担保责任。同日，原告与被告抵押人王某某1、崔某某签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018S0503024010005-1)，约定被告王某某1、崔某某以其名下位于河南省××城市××村的房地产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告王某某1依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》(编号：2018A0503024010032,明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告王某某1发放贷款10万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率12.67%，借款起止日期为2018年01月23日至2021年01月22日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2018年1月25日如约发放贷款。被告在2019年6月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告王某某1未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告崔某某、王某某2应履行保证责任。被告王某某1、崔某某应以其抵押的房地产(位于河南省××城市三店乡××）承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼。被告王某某1、崔某某、王某某2在法定答辩期限内均未提交答辩意见。原告项城中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一，王某某1、崔某某、王某某2，身份证复印件及户口本复印件，证明被告的身份。证据二，综合授信合同，借款合同，借款借据，借款发放凭证各一份，证明被告王某某1借款的事实。证据三，最高额抵押合同一份，证明王某某1、崔某某以抵押物清单中所列房产为抵押，为此笔借款提供抵押担保。证据四，最高额保证合同一份，证明崔某某、王某某2为王某某1的贷款提供担保。三被告缺席，未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告与被告王某某1签订了综合授信合同,编号：2018S0503024010005，约定原告给予被告人民币100000元的授信额度。授信额度有效期为：2018年1月23日至2023年1月22日。担保方式为由被告崔某某、王某某2提供最高额保证担保。并签订了借款合同,编号：2018A0503024010032，约定该借款合同是综合授信合同下的具体业务合同，约定被告王某某1向原告借款100000元，期限36个月，期限为2018年1月23日至2021年1月22日，合同利率为年利率12.67%，还款方式为等额本息还款，还款时间为每月的20日。逾期借款罚息利率为合同利率的1.5倍，借款人发生本合同下的违约事件时，原告宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等。被告崔某某、王某某2作连带担保，同日与崔某某、王某某2签订了最高额保证合同，合同编号分别为：2018S0503024010005-2，约定被告崔某某、王某某2承担连带保证责任，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。同日，原告与被告王某某1、崔某某又签订了最高额抵押合同，约定被告王某某1、崔某某用其位于三店镇××行政村集体土地作抵押，但未办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年1月25日如约发放贷款，被告于2019年6月20日偿还利息及同期本金，还下欠借款本金60160.1元及利息未偿还。本院认为，被告王某某1借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，因被告未按约定偿还到期借款，实属被告违约，原告有权要求被告偿还合同项下的到期及未到期的所有债权，故对原告要求被告偿还下欠借款本金60160.1元及利息的的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息、违约金、罚息的请求，因该笔借款按合同约定，并未到期，故对其请求本院不予支持。关于原告请求要求被告崔某某、王某某2承担连带还款责任，因该保证未超保证期间，被告崔某某、王某某2应承担连带还款责任。原告要求被告王某某1、崔某某以其名下位于河南省××城市××行政村××土屯村的集体土地履行抵押担保责任，依法行使抵押权并优先受偿的请求，原被告虽签订了抵押合同，但并未在相关部门办理抵押登记手续，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某1偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金60160.1元及利息（按合同利率计算，从2019年6月21日至还清借款本息止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告崔某某、王某某2承担连带还款责任。三、驳回原告项城中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年九月二十七日书记员  任俊康
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32762号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡建华，女，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告胡建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金25,741.73元；2、判令被告支付原告贷款利息1,257.23元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息2,012.43元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,741.73元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年7月25日至2019年7月25日，首次还款日为2016年8月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告胡建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年7月25日至2019年7月25日，首次还款日为2016年8月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金25,741.73元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡建华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告胡建华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告胡建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金25,741.73元；二、被告胡建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,257.23元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息2,012.43元；三、被告胡建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金25,741.73元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525.28元，减半收取计262.64元，由被告胡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4910号原告：北京石龙京西物业管理有限公司，住北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：聂建民，经理。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。被告：果淑琴，女，1932年1月30日出生，汉族，无业，住北，住北京市门头沟区div>委托诉讼代理人：梁志钢（果淑琴之子），男，1965年5月19日出生，汉族，无业，住北，住北京市门头沟区div>原告北京石龙京西物业管理有限公司（以下简称京西物业公司）诉被告果淑琴物业服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京西物业公司的委托诉讼代理人党永诚、被告果淑琴委托诉讼代理人梁志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京西物业公司向本院提出诉讼请求：要求果淑琴支付北京市门头沟区惠润嘉园*地块*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）2013年12月1日至2015年11月30日的物业服务费3298．18元以及自2014年12月1日至起诉之日止的逾期违约金1000元。事实和理由：2012年11月20日，北京石龙葡东物业管理中心（以下简称葡东物业中心）与果淑琴签订《惠润嘉园物业管理服务协议》，按照合同约定，由我公司向果淑琴提供物业管理服务。2016年8月2日，葡东物业中心更名为京西物业公司。自2013年12月1日起，果淑琴未按约定交纳物业服务费，直到2015年12月1日我公司撤出涉案小区时，果淑琴仍未交纳物业服务费。按照合同约定，业主需于每年12月1日之前预付下一年度的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，我公司有权自逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。被告果淑琴辩称：我不同意原告的诉讼请求，不同意交纳物业费和滞纳金。首先，保洁的服务质量不达标，一星期才打扫一次；其次，保安没有起到安保的作用，我儿子的摩托车丢了，现在还没有找到；再次，消防不达标，我家另一套房屋楼上着火时，在用自来水扑火的时候，导致我家后窗户进水；还有一次是电梯间着火，这些都是物业管理不到位造成的；最后，电梯维护不到位，我曾被困在涉案小区6号楼1单元的电梯里1个多小时，导致住院一周，电梯修理工人在我被困一个多小时后才到位。综上，因为物业管理和服务均不到位，故我不同意交纳物业费和滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：果淑琴是*号房屋业主，该房屋建筑面积82．29平方米。2012年11月20日，果淑琴与葡东物业中心签订《惠润嘉园物业管理服务协议》，约定：由葡东物业中心对*号房屋所在小区进行物业管理，物业服务费收费标准为每平方米每月2．12元，果淑琴按每平方米每月1．67元向物业公司交纳物业服务费，剩余0．45元由永定镇政府负责筹集支付。果淑琴入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年12月1日之前预付下一年度的物业服务费。如果果淑琴逾期交纳物业服务费的，物业公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业费共计3298．18元，果淑琴未交纳物业服务费。另查，京西物业公司于2015年12月1日撤出涉案小区。惠润嘉园小区尚未成立业主大会和业主委员会，2016年8月2日葡东物业中心更名为京西物业公司。庭审中，京西物业公司为证明其已尽到了物业服务义务提交了以下证据：1．葡东物业中心与案外公司就涉案小区保洁工程签订的《合同书》及《保洁范围及质量标准》；2．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的保洁服务签订的《保洁服务合同》；3．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的维修、维护等工程签订的《承包协议》；4．葡东物业中心与门头沟区环卫二队就涉案小区垃圾清运签订的《垃圾清运协议书》；5．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的秩序维护、消防安全签订的《秩序维护服务合同》；6．葡东物业中心与案外公司签订的《惠润嘉园雨污水系统改造施工协议》；7．葡东物业中心与案外公司签订的《北京市电梯日常维护保养合同》；8．葡东物业中心与案外公司签订的《社区宽带互联接入合作运营协议》；9．部分电梯报修登记表3张、每日回访明细表4张、来电来访登记表13张；10．部分保洁费支付发票、垃圾费清运发票、保安费支付发票、物业保险投保发票、电梯检测费发票、电梯维保费发票、物业用电缴费发票等共计14张；11．物业费催收催缴的照片复印件7页。果淑琴对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。果淑琴未向本院提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京西物业公司与果淑琴之间签订的《惠润嘉园物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。京西物业公司应当依照合同约定为业主提供物业管理服务，果淑琴亦应当交纳物业服务费。京西物业公司已举证证明己方履行了一定的物业管理服务，故京西物业公司要求果淑琴支付2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的保洁服务不到位、消防不合格、摩托车丢失及被关电梯间的答辩意见，均未提交证据证实，故对被告的答辩意见，本院不予采信。关于逾期违约金，虽然《惠润嘉园物业管理服务协议》中对交费具体期限及逾期违约金收取标准有明确约定，但本院在审理涉惠润嘉园小区的同类案件中，京西物业公司自认在物业服务中存在一定的瑕疵，故本院对京西物业公司主张逾期违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、果淑琴于本判决生效之日起七日内给付北京石龙京西物业管理有限公司二○一三年十二月一日至二○一五年十一月三十日期间的物业服务费3298．18元；二、驳回北京石龙京西物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由果淑琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年九月五日法官助理  李 波书 记 员  王晓静
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执268号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：三明市梅列区工商联大厦**，统一社会信用代码：9135040066036394XE。 负责人:魏建江，总经理。 被执行人：谢承春，男，汉族，1984年11月21日出生，住福建省将乐县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司与被执行人谢承春追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金120000元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费1350元、执行费1700元，合计123050元及利息。本案申请执行金额120000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院到将乐县大源乡大源村新厝路进行传统调查。被执行人已不再租住该房，去向不明。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初372号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月二十八日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0204执恢475号 申请执行人：某运输公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：李某，总经理。 委托代理人：赵某，该公司法律顾问。 委托代理人：刘某1，该公司员工。 被执行人：马某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：刘某2，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行申请人某运输公司与被执行人马某、刘某2间租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0204民初1267号民事调解书，申请法院执行案款50440元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人向本院提出书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月十九日 书记员 温凯附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19319号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：杨进贵，男，汉族，1993年11月29日出生。住广西桂平市。 本院执行被执行人杨进贵追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初19441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费2199.44元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4519号原告：海城市诚信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91210381692689856M，住所地：海城市北关街北顺城路**。法定代表人：郝德彪，系该公司董事长。委托代理人：张玉春，系该公司员工。被告：宋胜国，男，1956年11月8日出生，汉族，，住所地：辽宁省鞍山市铁**原告海城市诚信小额贷款有限公司诉被告宋胜国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告海城市诚信小额贷款有限公司委托代理人张玉春到庭参加诉讼，被告宋胜国经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海城市诚信小额贷款有限公司诉称，2015年8月21日，原告与被告及被告经营的海城广济医院签订了一份借款合同，双方约定，被告向原告借款200万元，借款月利率1.6分，借款期限为一个月，被告陆续偿还利息，截止2018年8月9日，经过双方对账确认，被告尚欠原告本金及利息总计205.33万元，同时被告宋胜国为原告出具一份《承接海城广济医院债务承诺书》，被告自愿承担海城广济医院对原告205.33万元债务的偿还义务，并承诺本金200万元，利息正常支付。此后经过原告多次催要，该款及利息一直未还。原告认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款应及时偿还，被告不还的行为已经侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请贵院依法判令被告立即偿还原告借款人民币205.33万元，并从2018年8月10日以本金200万元计算，按月息1.6分支付利息，至付清之日止，诉讼费由被告承担。被告宋胜国未答辩，未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月21日，原告与被告及被告经营的海城广济医院签订了一份借款合同，双方约定，被告向原告借款200万元，借款月利率1.6分，借款期限为一个月，被告陆续偿还利息，截止2018年8月9日，经过双方对账确认，被告尚欠原告本金及利息总计205.33万元，同时被告宋胜国为原告出具一份《承接海城广济医院债务承诺书》，被告自愿承担海城广济医院对原告205.33万元债务的偿还义务，并承诺本金200万元，利息正常支付。此后经过原告多次催要，该款及利息一直未还，故原告诉至法院。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有1、出示2015年8月21日借款合同一份、借款凭证一张，证明被告欠原告借款200万元，利息按月息1.6分计算；2、银行回单一份，证明在借款签订后原告将200万元打入广济医院院长仇冬君的账户中；3、2017年4月14日和2018年6月25日的预期借款催收通知单一份。证明我们一直向被告主张权利；4、2018年8月9日被告向原告出具的债务承诺书一份，证明被告向原告出具欠款借款205.33万元，被告自愿承担该笔借款的还款义务。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中海城广济医院与原告海城市诚信小额贷款有限公司签订的借款合同不违反法律强制性规定，合法有效。经原告多次催收借款，被告均未偿还，现被告宋胜国为原告出具承接海城广济医院债务承诺书，承诺书内容为：“海城广济医院于2015年8月21日，由院长宋胜国（身份证号码2103021956********）出面向海城市诚信小额贷款有限公司借款本金200万元，截止2018年8月9日，上述款项产生所欠利息5.33万元，本息合计205.33万元。因上述借款是宋胜国凭借与海城市诚信小额贷款有限公司董事长郝德彪个人关系借贷，海城广济医院目前进入破产程序，宋胜国自愿承担海城广济医院对海城市诚信小贷公司205.33万元债务的偿还义务，海城市诚信小额贷款有限公司对海城广济医院破产清算组享有的债权转归宋胜国所有。持此承诺，承诺人宋胜国，日期2018年8月9日。”依据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。上述承诺，符合法律规定，对原告海城市诚信小额贷款有限公司要求被告宋胜国承担给付责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：被告宋胜国于本判决生效之日起十日内给付原告海城市诚信小额贷款有限公司人民币205.33万元。利息从2018年8月10日起按本金人民币200万元，月息1.6分计算至实际给付之日止。案件受理费23226元，由被告宋胜国承担。此款原告已垫付，被告宋胜国在履行本判决实际的给付义务时，加付23226元给原告海城市诚信小额贷款有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  王雨欣二〇一九年九月二十六日书 记 员  曲安琪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异619号异议人:贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。法定代表人：吴开国，该公司董事长。委托代理人:李泰，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201201510568199。委托代理人：王天海，贵州久同律师事务所实习律师。申请执行人：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**/div>法定代表人：袁赤，该公司董事长。被执行人：贵州神舟科技发展有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳知识经济产业园**/div>法定代表人：丁彪，该公司执行董事兼总经理。本院在执行贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司(以下简称“铝镁设计院”）与贵州神舟科技发展有限公司（以下简称“神舟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工七公司）对本院作出的《“贵州智造大厦”在建工程整体处置案款分配清单及分配明细》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。贵州建工七公司异议称，1、被执行人系企业法人，对其财产采取参与分配执行方式没有法律依据，故应当停止参与分配执行措施并将被执行人移送破产审查；2、如人民法院认为符合参与分配执行的条件，则应当对普通债权按照各债权占全部申请参与分配债权数额的比例清偿，而不应按照法院对财产采取查封措施的先后顺序清偿；3、申请人对处置“贵州智造大厦”所得价款在1348085.85元的工程欠款金额范围内享有有限受偿权，人民法院应对该部分金额予以提存。本院查明，铝镁设计院申请执行神舟公司垫资及还款协议合同纠纷一案，本院依据贵阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）贵仲裁字第257号裁决书，于2016年11月22日立案执行，执行案号：（2016）黔01执744号，于2018年6月7日裁定对该案终结本次执行程序。2018年9月13日，本院恢复对该案的执行，案号为（2018）黔01执恢96号。该案在执行过程中，本院依法采取强制执行措施,查封了被执行人神舟公司名下位于贵阳市观山湖区长岭南路27号贵州智造大厦在建工程项目,并经与相关执行法院协调取得案涉在建工程整体处置权后，经评估后,于2018年10月31日在淘宝网司法网络拍卖平台发布公告，拟于2018年12月2日10时至2018年12月3日10时对“智造大厦”在建工程项目整体进行司法拍卖，该在建工程评估价为211，380，300元，起拍价为179，673，255元。2018年12月3日，该拍卖标的因无人报名竞买而流拍。2019年8月22日，本院向异议人发送《“贵州智造大厦”在建工程整体处置案款分配清单及分配明细》，异议人遂向本院提出前述异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”之规定，本案中，异议人对执行款分配方案提出异议，不属于人民法院执行异议的审查范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  张世海审判员  范红彬二〇一九年九月十二日书记员  张忠絮
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初908号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨万占，男，1973年3月21日出生于河北省唐山市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省唐山市玉田县；因指使他人冒险作业，于2018年12月5日被北京市公安局通州分局行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）841号起诉书指控被告人杨万占犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月16日22时许，被告人杨万占酒后驾驶五菱牌小型面包车行驶至北京市顺义区时，被民警查获。经检验，杨万占血液中酒精含量为118.6mg/100ml。公诉机关认为被告人杨万占具有到案后如实供述犯罪事实、在现场逃避公安机关依法检查的情节，建议判处被告人杨万占拘役一个月,并处罚金。被告人杨万占对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨万占犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨万占自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨万占犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年九月十日书记员  耿若诗
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执673号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地：府谷县XX沟**。负责人：许晓京、系该行行长。被执行人:岳某某,男性,汉族,1965年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张某某,女性,汉族,1963年XX月XX日出生,,XX镇XX路XX巷**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李某某,男性,汉族,1964年XX月XX日出生,X,XX镇XX路XX巷**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵某某,女性,汉族,1963年XX月XX日出生,XX,XX镇XX村XX村**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:韩某某,男性,汉族,1959年XX月XX日出生,XX镇,XX镇XX村XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郝某某,女性,汉族,1968年XX月XX日出生,XX镇X,XX镇XX村XX村**证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人岳某某、张某某、李某某、赵某某、郝某某、韩某某公正债权文书一案，本院根据申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行申请，于2019年4月18日立案受理。执行依据：府谷县公证处（2016）府证经字第1069号公证书、（2018）陕榆府证执字第0115号执行证书。执行标的：向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金49.8万元及相应的利息。执行过程中，本院于2019年9月24日作出的（2019）陕0822执673号之一执行裁定书依法扣划、冻结了被执行人韩某某在陕西府谷农村商业银行黄甫分理处账户、被执行人岳某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县XX路XX账户。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行于2019年9月26日因双方私下达成和解向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行以与被执行人岳某某、张某某、李某某、赵某某、郝某某、韩某某私下达成和解为由，申请人向我院撤回执行申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执673号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十六日书记员  高义雄
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初2838号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：田晨、杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：岳海军，男，1970年12月20日生，汉族，住西安市长安区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告岳海军追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款13475.26元（本金13195.18元、利息280.08元）；2.判令被告向原告支付逾期保费950.63元；3.判令被告向原告支付违约金11434.92元（以保险理赔款及逾期保费合计14425.89元为基数，自2015年10月12日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年1月13日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费、保全费、公告费及律师费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日被告与中国光大银行股份有限公司西安太白路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），被告向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行借款19000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年6月23日至2017年6月23日），还款方式为按月等额还本付息。被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，每月保费率为1.9%。2014年6月20日，中国光大银行股份有限公司西安太白路支行按照借款合同约定向被告发放共计19000元人民币的贷款。但自2015年7月23日起，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2015年10月12日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司西安太白路支行进行理赔，理赔金额共计13475.26元人民币，中国光大银行股份有限公司西安太白路支行向原告出具了《代偿确认书》。原告理赔后，多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年1月13日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计11434.92元。为维护自身权益诉至法院请求判如所请。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、《追偿金额》、《委托代理合同》及陕西省增值税专用发票。被告未到庭质证，未发表质证意见。本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日被告与中国光大银行股份有限公司西安太白路支行签署《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行贷款19000元，贷款年利率8.61%，贷款期限36个月（自2014年6月23日至2017年6月23日），还款方式为按月等额还本付息。被告(投保人)以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人就该笔借款向原告投保信用保证保险，并与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保险费金额361元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。4.……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年7月23日起被告再未向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行履行还款义务。2015年10月12日原告按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行支付代偿款13475.26元。逾期保费950.63元。本院认为，被告岳海军作为投保人，以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人，向原告投保，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险合同约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告岳海军逾期未还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行进行理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告支付理赔款13475.26元及逾期保费950.63元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于原告要求以保险理赔款及逾期保费14425.89元为基数，自2015年10月12日起按照月利率2%计算违约金，及要求被告支付律师费1000元一节，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告岳海军支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13475.26元。二、本判决生效后十五日内，被告岳海军支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费950.63元。三、本判决生效后十五日内，被告岳海军支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以14425.89元为基数，从2015年10月12日起按照月利率2%，计算至本判决生效之日止）。四、本判决生效后十五日内，被告岳海军支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费660元，原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，由被告岳海军承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     乔小利 二〇一九 年 九 月 四 日 书  记  员     何秀丽
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1965号原告：李建军，男，1975年10月1日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：屈桂锁，男，1972年6月8日生，汉族，住滨州市沾化区。原告李建军与被告屈桂锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告屈桂锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告屈桂锁偿还借款本金10500元及相应利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月11日被告屈桂锁因经营需要，向原告借款10500元，经过多次催要，被告屈桂锁拒不偿还，现起诉至贵院，请求判如所请。被告屈桂锁未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告屈桂锁因经营需要于2018年2月11日向原告李建军借款10500元，被告屈桂锁向原告李建军出具借条一张，上述借款，经原告李建军多次催要，被告屈桂锁一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屈桂锁向原告李建军借款10500元事实清楚、证据充分，足以认定。由于双方未约定借款期限，原告李建军可随时向被告屈桂锁主张，故原告李建军要求被告屈桂锁偿还借款本金10500元，于法有据，本院予以支持。关于借款的逾期利息，因原被告未约定逾期利息，且庭审中原告不主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈桂锁于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军借款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半收取），由被告屈桂锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇一九年九月九日书记员 张雅楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2905号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：李伯峰，系该行行长。委托诉讼代理人：兰金伟，系辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉驰，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：曹宏军，男，1992年2月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：张伯波，男，1991年2月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在审理中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行诉被告曹宏军、张伯波金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行撤回起诉。案件受理费4554元，减半收取2277元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行负担。审 判 长  班 蕊审 判 员  卑英超人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十一日书 记 员  徐明月
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4760号原告：程志明，男，1958年7月9日出生，汉族，居民，住天津市河**。被告：王淑臣，女，1956年5月2日出生，汉族，居民，住天津市武清区。本院在审理原告程志明与被告王淑臣排除妨害纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周彦冰人民陪审员  范玉静人民陪审员  顾维贵二〇一九年九月二十九日书 记 员  崔静静本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。