wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1482号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。负责人：吴丹，系该行行长。委托诉讼代理人：齐向阳，系该行职工。被执行人：吴正兵，男，1968年5月30日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：陈桂香，女，1971年2月12日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：安徽华复房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路/div>法定代表人：陈典喜，系该公司执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司宿松县支行与吴正兵、陈桂香、安徽华复房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴正兵银行账户存款，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴正兵银行账户内存款322102.17元的冻结。本裁定立即执行。审判长  万茂林审判员  金利平审判员  夏新阳二〇一九年九月九日书记员  刘石兵附：相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条:有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3887号 原告：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道南侧。 法定代表人：吴玺,系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：盛绍芳，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张怀根，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行与被告盛绍芳、张怀根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告盛绍芳、张怀根下落不明，相关法律文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年九月十日 书 记 员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5169号原告:中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:黄素琼，女，汉族，1966年3月3日生，住云南省玉溪市华宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告黄素琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金19518.9元，利息2819.51元，逾期还款违约金1123.91元，共计欠款23462.32元。并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；上述金额共计24762.32元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2017年1月6日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方（被告），透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。乙方（被告）未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方(被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年1月3日，上述信用卡欠款本金19518.9元，利息2819.51元，逾期还款违约金1123.91元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年1月3日的欠款本金19518.9元，利息2819.51元，逾期还款违约金1123.91元及支付自2019年1月4日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系因被告违约给原告造成的实际损失，且原被告双方约定此项费用由被告负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的其他费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定：一、被告黄素琼于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月3日的尚欠信用卡本金19518.9元，利息2819.51元，逾期还款违约金1123.91元；二、被告黄素琼于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年1月4日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及逾期还款违约金（利息利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）；三、被告黄素琼于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告黄素琼承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  白 玥二〇一九年九月十七日书 记 员  王秋红
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初67号 原告：鲁文贤，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市住房和城乡建设局，住所地安徽省六安市梅山南路建设大厦**，统一社会信用代码11341400003225328Q. 法定代表人：许明力，局长。 委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：安徽省住房和城乡建设厅，，住所地安徽省合肥市紫云路**统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。 法定代表人：赵馨群，厅长。 委托代理人：张其义，该厅工作人员。 委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告鲁文贤不服被告六安市住房和城乡建设局对其政府信息公开申请作出的答复及被告安徽省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月20日立案受理。本院经审查认为，原告的起诉不符合法定条件，理由为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。”本案中，被诉的原行政行为由被告六安市住房和城乡建设局基于原告提出的政府信息公开申请而作出，但原告在该申请中将所需信息用途填写为“公开、公平、公正”，并未注明其与所需信息之间具有利害关系。即使原告有房屋位于涉案政府信息涵盖的地区，亦不表明其必然与被诉的原行政行为之间具有利害关系。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告六安市住房和城乡建设局针对原告提出的政府信息公开申请作出答复后，原告并未阐明该答复究竟侵犯其何种合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告鲁文贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年九月十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 7、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0304民初3189号 原告：栗润洪，男，1964年3月17日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 原告：杨丽，女，1965年5月10日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 被告：鞍山金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路**甲。 法定代表人：陈华荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙波，辽宁晟通律师事务所律师。 原告栗润洪、杨丽诉被告鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗润洪、杨丽，被告鞍山金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1359.48元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月19日签署一份《商品房买卖合同》。原告以271895元的价格购买被告出售的坐落于鞍山市立山区房屋（产籍号：×-×-×-×)，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关初始登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签署后2014年10月22日被告将原告购买的上述房屋交付给原告，但按合同约定交付使用后90日内应为原告办理该房屋权属证书，直至2018年1月26日被告才为原告办理了该房屋权属证书，因被告违约，原告曾与被告协商，要求被告按双方签署的《商品房买卖合同》向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金，被告拒不配合，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金1359.48元，支持原告的上述诉讼请求。 被告鞍山金都房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、逾期办理备案手续并非是由于出卖人的原因；2、原告不能在规定时间内办理房地产权属证书，不能全部归因于被告；3、原告因出卖人逾期备案而主张被告违约应依双方签订的买卖合同第15条第2款及补充协议相应条款之规定计算诉讼时效即买房人请求开发商承担逾期办理违约责任的诉讼时效应从合同第15条第2款及补充协议相应条款次日开始计算，原告诉请已超诉讼时效。 本院经审理认定的事实如下：2013年6月19日，原告栗润洪与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告将其所开发的坐落鞍山市立山区（产籍号：×-×-×-×）房屋一处，房屋面积为64.29平方米的房屋，以271895元的价格出卖给原告。合同第八条约定“出卖人应当在2014年10月20日前，将具备商品房交付使用条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用”，第十五条第三款约定：“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金”，合同补充协议第四条第二款约定：“产权登记时限仍以主合同第八条约定的交房时间为计算基准”，补充协议第七条第二款“买受人同意，主合同第十五条第三款中的“规定期限”，是指交房之日起两年”。合同签订后原告依约支付被告全部购房款271895元，被告为原告出具全额购房发票。被告未提供证据证明在合同约定的自交房之日起两年内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。案涉房屋系二原告共同共有。 上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：房屋买卖合同及合同补充协议、购房发票、房屋产权证、收据，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。 本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案。被告未在约定期限内履行相关义务，应当向原告承担违约责任。原告所主张的违约金数额，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定。被告应按照合同第十五条第三款约定按照原告已付购房款271895元0.5％即1359.48元向原告支付违约金，故本院对原告的诉请予支持。 关于被告辩称原告诉讼请求超诉讼时效一节，庭审中原告主张“我认为逾期办证是开发商手续不全，不是我的原因。本人在2014年10月22日办理入住至2016年10月22日开发商没有取得产权证，根据诉讼时效期间至权利人知道或应该知道权利受损害以及义务人之日起计算，可以进入维权阶段。根据2017年10月1日《民法总则》规定诉讼时效为三年，即2016年10月22日至2019年10月22日为诉讼时效期，我没有超出诉讼时效，被告应该给我赔偿。”，本院认为依据原被告之间签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应于2016年10月19日前为原告办理房屋产权证。根据民法通则第一百三十五条规定，原告诉讼时效届满日期为2018年10月19日。同时，根据2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张适用三年诉讼时效，诉讼时效届满日期为2019年10月19日。故被告关于原告超过诉讼时效的主张并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 被告鞍山金都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告栗润洪、杨丽违约金1359.48元。 以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（二原告已预缴25元），已减半收取25元，由被告鞍山金都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年九月二十七日 书记员 田一珑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4317号原告：历守云，女，1973年4月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：刘俊颖，男，1968年1月15日出生，汉族，大庆油田有限责任公司物探公司一大队职工，住大庆市让胡路区，原告历守云诉被告刘俊颖民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，请求：被告偿还借款100000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月22日，原告通过银行转账借给被告100000元，被告于2017年7月28日给原告出具借条，写明借款150000元，原告陈述除100000元系转账外，还借给被告50000元。现原告诉至法院，要求被告偿还其转账的100000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊颖于本判决生效后五日内偿还原告历守云借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告预交1650元，退还500元），由被告刘俊颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年九月十一日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3456号 原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**阳光大厦********。 负责人：谢俐俐，总经理。 委托诉讼代理人：单河（特别授权代理），山东国人律师事务所律师。 被告：张国志，男，1974年12月12日出生，汉族，住内蒙古牙克石市，现住淄博市桓台县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄，住所地淄博市张店区柳泉路**甲办公楼v> 负责人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：鲍聿新，男，该公司员工，住公司宿舍。 原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地财保青岛分公司）与被告张国志、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财保淄博支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告大地财保青岛分公司的委托诉讼代理人单河，被告中华联合财保淄博支公司的委托诉讼代理人鲍聿新到庭参加诉讼，被告张国志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财保青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告交强险赔付金33490元（保险公司在保险限额内优先赔偿原告损失，剩余部分或不足部分由被告张国志负担）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日9时许，被告张国志驾驶鲁CXXX**车辆行驶到青银高速公路济南方向320KM处时，与原告承保车辆鲁BXXX**车发生碰撞，致两车损坏。根据交警认定，被告张国志承担事故的全部责任，张国志在中华联合财保淄博支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告于2016年8月8日将保险赔款33490元支付给了被保险人，并取得被保险人的权益转让书。因此，原告根据法律以及事故责任划分向被告主张代位追偿权。 被告张国志（缺席）未答辩。 被告中华联合财保淄博支公司辩称，张国志驾驶的车辆是在中华联合财保淄博支公司处投保交强险，中华联合财保淄博支公司仅在交强险范围内承担合理合法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予承担。 原告大地财保青岛分公司围绕诉讼请求依法提交了机动车保险报案记录、事故认定书、机动车损失情况确认书、损失明细、维修发票、付款凭证、机动车保险权益转让书、张国志身份证和驾驶证复印件。上述证据经本院审查后，并结合原告大地财保青岛分公司的当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年7月14日9时许，张国志驾驶鲁CXXX**号车辆行驶到青银高速公路济南方向320KM处时，与刘永国驾驶的鲁BXXX**车辆发生碰撞，造成两车车辆受损事故。山东公安厅高速交通警察总队一支队历城一大队认定张国志驾驶机动车未保持安全车距的行为，是造成此次道路交通事故的全部过错，张国志承担此次道路交通事故的全部责任，刘永国无责任。 刘永国驾驶的鲁BXXX**车辆所有人为青岛国力线缆有限公司，该车辆在大地财保青岛分公司处投保机动车损失保险，保险金额518393.6元，保险期间自2016年1月17日00时起至2017年1月16日24时止。2016年8月8日，大地财保青岛分公司向青岛国力线缆有限公司赔偿鲁BXXX**汽车维修费33490元。青岛国力线缆有限公司于2019年4月15日向大地财保青岛分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，将追偿权转让给大地财保青岛分公司。 另查明，张国志驾驶的鲁CXXX**号车辆在中华联合财保淄博支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，因张国志的侵权行为造成刘永国驾驶的鲁BXXX**车辆受损，保险人大地财保青岛分公司向投保人，即鲁BXXX**车辆所有人为青岛国力线缆有限公司赔付了车辆维修费33490元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而张国志驾驶的鲁CXXX**号车辆在中华联合财保淄博支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，中华联合财保淄博支公司应当在其保险责任范围内承担赔偿大地财保青岛分公司2000元财产损失。不足部分，即剩余的31490元由张国志予以赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿中国大地财产保险股份有限公司车辆维修费2000元； 二、张国志于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司车辆代偿款31490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由张国志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  赵恩群 人民陪审员  胡玉金 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  史 泉 书 记 员  彭 鹏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8337号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：李雷，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地四川省南充市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人唐建涛、唐斌金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初33377号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除北京汽车集团财务有限公司与唐建涛、唐斌签订的《贷款合同》（合同编号：BF-A069670001），解除日期为二〇一八年十一月二十二日；二、唐建涛、唐斌于本判决生效之日起十日内给付北京汽车集团财务有限公司借款本金13377.9元、利息2168.57元；三、唐建涛、唐斌于本判决生效之日起十日内给付北京汽车集团财务有限公司借款罚息，分为两部分，第一部分为截至二〇一八年五月十五日的数额为30.22元，第二部分为自二〇一八年五月十六日起至实际给付之日止，以逾期未还本金为基数，按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%标准计算；四、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对唐建涛名下的机动车登记编号为×××的小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费560元，均由唐建涛、唐斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，唐建涛、唐斌未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人唐建涛、唐斌发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初33377号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初3782号原告马广军，男，汉族，1972年2月6日出生，住濮阳市濮阳市华龙区。委托诉讼代理人朱建国，河南启点律师事务所律师，电话1370837925。被告杨修智，男，汉族，1978年2月26日出生，住濮阳市。被告王敏，女，汉族，1979年11月12日出生，住濮阳市华龙区。二被告委托诉讼代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师。原告马广军诉被告杨修智、王敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马广军撤回起诉。案件受理费67元，由原告马广军负担。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年九月十九日书 记 员  岳亚婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15956号原告：上海景桥会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王荣，执行董事。委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。被告：广州市万世德智能装备科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：刘远强。原告上海景桥会展服务有限公司诉被告广州市万世德智能装备科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚妍到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海景桥会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告承揽款人民币20,000元；2、判决被告支付原告逾期违约金，以20,000元为基数，自2016年10月12日起至实际付清之日止，按年利率12%计算的违约金。事实和理由：2016年9月26日原、被告签订《展台制作搭建工程合同》(以下简称“合同”)，约定由原告搭建被告在2016年10月11日至10月14日期间在新国际博览中心(上海市浦东新区龙阳路XXX号)举办的2016年第十二届中国国际酒、饮料制造技术及设备展览会展台(以下简称“展台”)，参展面积为225平方米，展位号E1B40。合同约定原告须在2016年10月10日闭馆前完成展台全部搭建工作，并做好展会期间的维护及撤展工作。合同约定项目总金额为人民币98,000元，被告应当在2016年9月26日前支付预付款78,000元，并在开展第一天即2016年10月11日17时前支付全部尾款即人民币20,000元。合同签订后，被告于2016年9月28日支付了78,000元，原告根据报价单、施工图及双方确认的口头协定按时完成了全部展台的搭建布展事宜，被告也在2016年10月11日当天如期正常参展，并取得了良好的展出效果。展会结束后，原告多次敦促被告支付项目尾款，被告却一再拖延拒绝付款。为了维护原告的合法权益，诉讼来院。为此原告提交了下列证据材料：《展台制作搭建工程合同》一份、双方确认的展台效果图及装修后的展台效果图照片各3张、被告支付78,000元的凭证一份、原告向案外人支付展台搭建费用的凭证一份。被告广州市万世德智能装备科技有限公司未到庭，但其向法庭提交了一组证据材料：1、展会合同确认的效果图照片2张及装修后实际效果图照片2张；2、原告公司员工朱亚鑫于2016年11月24日发送给被告的邮件一份。证明原告搭建的展台未能达到双方确认的效果，承揽款有扣减。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了上述证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的上述证据进行审核，同时对被告提交的证据进行了质证，原告对被告出示的上述证据真实性无异议，但认为不同意被告的证明内容，从被告提交的照片看无法判断装修后的展台效果没有达到双方确认的效果；而从邮件内容看，原告方员工没有同意被告方要求扣减承揽款的意思，相反被告要求扣减的数额，没有得到原告员工的认可，同时该邮件反映出原告在施工过程中增加了工程，未对被告进行核算。另外该邮件内容也没有反映出搭建的展台存在质量问题。上述证据材料与查明的事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而作为定作人的被告至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。合同中约定的未能按时支付款项违约金计算标准为项目总金额的每天千分之一，现原告要求以未付金额为基数，年利率12%计算逾期付款的违约金，低于双方约定的计算标准，符合有关法律规定，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市万世德智能装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海景桥会展服务有限公司加工款20,000元；二、被告广州市万世德智能装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海景桥会展服务有限公司以20,000元为基数，自2016年10月12日起至实际清偿日止按年利率12%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告广州市万世德智能装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年九月五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1126号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路**。法定代表人：王舍冰，理事长。委托诉讼代理人：王世麟，男，1988年8月1日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区，职员。被告：何友民，男，1976年10月8日出生，现住黑龙江省桦南县。被告：志伟公司，住，住所地桦南林业局局址新时代娱乐广场26门/div>法定代表人：王志伟，经理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社(以下简称信用联社)诉被告何友民、志伟公司（以下简称志伟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告信用联社委托诉讼代理人王世麟到庭参加了诉讼。被告何友民、志伟公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告何友民立即偿还借款本金余额49万元及利息至该笔借款还清之日止；2、要求被告志伟公司承担抵押担保责任;3、如被告何友民不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告志伟公司抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告信用联社借款本息；4、案件受理费及其他因本案而产生的费用由被告承担。事实及理由：被告何友民于2017年5月10日以经营为贷款用途，向信用联社申请借款49万元，依据在信用联社于2016年4月20日与何友民签订的合同号为440361604210001的《最高额个人担保借款合同》，信用联社同意向其发放此笔贷款，约定此笔贷款期限为2017年5月11日至2018年5月10日。月利率8.044‰，逾期利息上浮30％，未按规定用途使用上浮50％。此笔贷款逾期至今未还。被告志伟公司以其名下《房屋所有权证》号为合房权证桦南林字第**、合房房权证桦南林字第**、房权房权证桦南林字第**的房产为该笔借款提供抵押担保。现该笔借款至今未还已逾期，为此原告诉讼来院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。判令被告何友民立即偿还借款本金、利息及逾期利息，被告志伟公司承担抵押保证责任，案件受理费及其他因本案而产生的费用由被告承担。被告何友民、志伟公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照复印件及法定代表人的身份证复印件、被告身份证复印件、被告营业执照复印件。证明：原、被告诉讼主体资格适格。证据二、最高额个人担保借款合同、抵押物清单3份、房屋所有权证、房屋他项权证、借款凭证（与原件核对无异的复印件）。证明：原告向被告发放了贷款，本金49万元，利息截止到2019年9月15日还欠113528.65元，并证明志伟公司用自己的房产做了抵押担保，在产权处也做了抵押登记。证据三、最高额个人担保借款合同用款申请书（与原件核对无异的复印件）。证明：被告在2017年5月11日向我社申请借款，我社依据合同进行签订发放。本院经审查认为，以上证据可以证明原、被告诉讼主体资格适格，原告向被告发放了贷款49万元，利息截止到2019年9月15日还欠113528.65元，志伟公司用自己的房屋作抵押担保，并在产权登记部门进行了抵押登记。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告何友民于2017年5月10日向信用联社申请借款49万元，依据信用联社于2016年4月20日与何友民签订的合同号为440361604210001的《最高额个人担保借款合同》，信用联社同意向其发放此笔贷款，约定此笔贷款期限为2017年5月11日至2018年5月10日。月利率8.044‰，逾期利息上浮30％，未按规定用途使用上浮50％。此笔贷款逾期至今未还。被告志伟公司以其名下《房屋所有权证》号为合房权房权证桦南林字第**、权证房权证桦南林字第**、证桦房房权证桦南林字第**为该笔借款提供抵押担保。本院认为，被告何友民与原告信用联社签订了借款合同，原告依合同向其发放了借款，双方就形成了金融借款合同关系，借款到期后被告何友民未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，其行为构成违约。原告要求被告何友民偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告志伟公司以其自有房屋为此笔贷款提供了抵押担保，故原告要求志伟公司承担抵押担保责任，要求对抵押物折价或变卖、拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何友民于判决生效后立即给付原告信用联社借款本金490000元；被告何友民于判决生效后立即给付原告信用联社借款利息（从借款之日起至还清借款时止，以490000元为基数，按双方签订的借款合同约定的利息标准计算利息）；如被告何友民未按判决确定的还款期限偿还借款本息，被告志伟公司对其不能偿还的借款本息以其抵押的房产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款，由原告优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9638元，由被告何友民承担，与上款一并给付原告信用联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  侯 强人民陪审员  吴亚芳人民陪审员  张志恩二〇一九年九月十九日书 记 员  罗雅心
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3586号之一 申请执行人：王道满，男，1976年2月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：经东，男，1989年9月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：罗治荣，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省。 关于申请执行人王道满与被执行人经东、罗治荣民间借贷纠纷一案中,申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初370号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  张翼翔
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：白某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：冯某，女，1970年10月11日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告冯某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额79199.9元，其中，贷款本金71469.33元、零售利息1738.17元、分期手续费4906.02元、年费0元、违约金1038.38元、滞纳金0元、杂费48元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-11-15在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额79199.9元（截至2019-1-7），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中信银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截至2019年1月7日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币79199.9元，其中本金71469.33元，零售利息1738.17元，分期手续费4906.02元，违约金1038.38元，杂费48元。上述事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及余额构成证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年1月7日的信用卡欠款本金71469.33元，零售利息1738.17元，分期手续费4906.02元，违约金1038.38元，杂费48元，并承担自2019年1月8日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金71469.33元，零售利息1738.17元，分期手续费4906.02元，违约金1038.38元，杂费48元及自2019年1月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元,减半收取为890元，由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年九月十日书记员 赵 玮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2156号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市呼伦南路**。被执行人：焦艳，女，1967年01月09出生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，发现名下有车辆，该车辆已查封，现下落不明暂不宜处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执420号申请执行人景德镇市某某办公室，住所地:江西省景德镇市昌江区，统一社会信用代码：。负责人陈某某，该单位主任。被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司，住江西省景德镇市珠山区，组织机构代码：。法定代表人邹某某，该公司执行董事。景德镇市某某办公室依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202行审1号行政裁定书于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年9月10日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行38.8642万元，截至2019年9月19日已执行0元，未执行38.8642万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年九月二十三日书 记 员  潘 超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁士先，男，1950年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古亿源煤业有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：孟建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董占军，内蒙古蒙信律师事务所律师。 一审第三人：张平，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：董占军，内蒙古蒙信律师事务所律师。 一审第三人：黄永军，男，1968年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：董占军，内蒙古蒙信律师事务所律师。 一审第三人：高秀英，1961年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系原一审第三人高阳配偶。 一审第三人：高鹏、高尔龙、高瑞雄、高婷婷，系原一审第三人高阳子女。 再审申请人祁士先因与被申请人内蒙古亿源煤业有限公司（以下简称亿源公司）及一审第三人张平、黄永军、高秀英、高鹏、高尔龙、高瑞雄、高婷婷委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祁士先申请再审称，（一）一审、二审法院适用法律不当。亿源公司出具的《内蒙古亿源煤业有限公司2006年1月至2010年4月30日各项费用支出情况》《内蒙古亿源煤业有限公司2005年至2011年3月30日各项费用支出情况》实为对账单，能够作为本案的定案依据。1.《内蒙古亿源煤业有限公司2006年1月至2010年4月30日各项费用支出情况》有高阳、王建华签字，盖有亿源公司财务专用章。祁有才等六人出具证明捺印予以确认。2.《内蒙古亿源煤业有限公司2005年至2011年3月25日各项费用支出情况》《内蒙古亿源煤业有限公司2010年5月1日至2011年3月30日各项费用支出情况》有高阳和王建华签字；《内蒙古亿源煤业有限公司2005年至2011年3月30日各项费用支出情况》（2011年3月30日手写）有王建华签字，并加盖财务公章；王建华认可《内蒙古亿源煤业有限责任公司2005年至2011年3月30日各项费用支出情况》（2011年3月30日机打）、《借款利息计算表》作为上述证据附件一起向祁士先交付。（二）一审、二审法院认定事实错误。祁士先提交的上述证据能够证明祁士先融资款项是用于亿源公司，而且是按照月利率3%、4%、5%计算利息，对此亿源公司及其法定代表人、股东、财务主管都予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于祁士先对外借贷用于亿源公司未偿还部分应按月息2分予以确认。祁士先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 亿源公司提交答辩意见称：（一）祁士先申请再审理由不能成立。祁士先申请再审提交的证据不属于新证据。（二）祁士先滥用诉权。本案中鉴定机构认为祁士先所提供的原始凭证无法鉴别是否属于亿源公司的费用，无法鉴定清算账册。一审法院对部分账册进行认定，缺乏依据。（三）祁士先为领取工资的煤矿看守人员，其诉讼请求与自身经济状况严重不符。案涉煤矿在整合期间一直处于停产状态，灭火工程没有实际实施。祁士先无法举证证明其主张的垫付费用数额、过程及支出等情况。（四）本案不存在借款事实。祁士先提供的财务账册不符合财务制度规定，鉴定机构无法鉴定。祁士先主张垫付巨额资金，未得到亿源公司认可。（五）本案一审、二审法院判决亿源公司支付2417456.43元款项，牺牲了亿源公司利益。 一审第三人张平、黄永军提交陈述意见与亿源公司相同。 一审第三人高秀英、高鹏、高尔龙、高瑞雄、高婷婷未提交陈述意见。 本院认为，本案再审审查的重点为:一审、二审法院判决亿源公司偿还祁士先垫付款及数额是否适当。 本案中，各方当事人对亿源公司整合前及整合期间产生的债务如何负担无约定，无证据显示煤矿整合前的债务不应由亿源公司负担。整合期间亿源公司原股东委托祁士先经营管理煤矿，2009年亿源公司股东高阳、张平、黄永军书面授权祁士先管理煤矿并进行对外融资等事宜。故祁士先依据委托管理煤矿所垫付的费用，依法应由亿源公司承担清偿责任。 关于垫付款数额问题，祁士先申请再审主张《内蒙古亿源煤业有限公司2006年1月至2010年4月30日各项费用支出情况》《内蒙古亿源煤业有限公司2005年至2011年3月25日各项费用支出情况》《内蒙古亿源煤业有限公司2005年至2011年3月30日各项费用支出情况》等证据，能够证实祁士先为亿源公司垫付款数额为20756942.05元。本案一审过程中，除上述证据外，祁士先提交了相关财务账册。经祁士先申请，一审法院对祁士先提交的财务账册委托鉴定，后鉴定机构认为无法鉴定退回委托。一审、二审法院在认定亿源公司对祁士先在接受书面委托前后为亿源公司垫付的合理支出费用应予偿还的前提下，对有票据支持的合理支出费用予以认定，并无不当。 祁士先申请再审提交祁建国等人出具的证明，《工资表》以及李军、苏有荣、吴振华等人出具的证明等证据材料，拟证明其在接受委托期间为亿源公司垫付款项、预支工人工资及对外融资借款等情况。在其申请再审提交的证据材料中，关于预支工人工资部分证据材料，一审判决已经载明，“祁士先待提供已实际向工人支付工资的证据后，可再行主张”，不属于本案再审审查范围；部分证据材料不能与在案证据相互印证；祁士先申请再审提交的其他证据材料，亦不能推翻一审、二审认定的基本事实，故本院不予支持。 综上，祁士先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祁士先的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年九月五日 书记员  李 逸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10538号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李梅英，女，1978年出生，汉族，住福建省厦门市同安区五显镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李梅英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告李梅英经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李梅英向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金60472.1元、利息49840.72元、滞纳金2174.15元及费用（分期手续费）3400.8元；并支付以信用卡透支本金60472.1元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李梅英承担。事实和理由：2013年9月15日，被告李梅英与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李梅英拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李梅英仍未清偿。被告李梅英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月15日，被告李梅英（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李梅英在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李梅英发放了卡号为X的信用卡一张。被告李梅英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月22日，被告李梅英尚欠上述信用卡透支本金60472.1元、利息49840.72元、滞纳金2174.15元及分期手续费用3400.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李梅英与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李梅英发放了信用卡，被告李梅英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李梅英应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李梅英应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李梅英偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梅英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金60472.1元、利息49840.72元、滞纳金2174.15元及分期手续费用3400.8元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60472.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2618元，由被告李梅英负担（限被告李梅英于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7924号上海市浦东新区人民法院：你院委托执行上海今实投资管理有限公司申请执行孙亮、毛蓉、宁夏赛恩科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，你院做出的（2019）沪0115民初36209号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：你院委托执行上海今实投资管理有限公司申请执行孙亮、毛蓉、宁夏赛恩科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，你院做出的（2019）沪0115民初36209号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月九日
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1150号申请人：河北九通重工股份有限公司，住所地衡水市阜城县阜城镇九通路**。法定代表人：刘志星，董事长。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人：瞿喜东，男，汉族，1980年4月6日出生，住河北省保定市莲池区。被申请人：瞿国同，男，汉族，1980年10月7日出生，住河北省保定市莲池区。原告河北九通重工股份有限公司与被告周辉、瞿喜东、瞿国同运输合同纠纷一案，申请人河北九通重工股份有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结两被申请人名下银行存款100000元或查封扣押同等价值的其它财产。衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人河北九通重工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封、冻结两被申请人名下银行存款100000元或同等价值的其它财产。冻结两被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人河北九通重工股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜国钧二〇一九年九月四日书记员  庞志鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7420号 原告：重庆松辉物流有限公司，住所地：重庆市万州区新乡镇新升街**，统一社会信用代码915001016939118938。 法定代表人：魏长松，总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：王波，男，汉族，出生于1978年6月6日，住四川省渠县。 原告重庆松辉物流有限公司与被告王波挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员骆大江、涂启万组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆松辉物流有限公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆松辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年5月3日签订的《车辆管理服务合同》，并由被告办理车辆过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月4日签订的《车辆管理服务合同》，将被告自有的车牌号为渝x**车挂靠在原告处，每年被告缴纳服务费5000元，同时双方还约定了其他权利义务。渝x**车一直由被告实际控制和经营。但被告一直不配合原告对该车进行年检和办理交强险、商业险，给原告带来巨大安全隐患。请求支持原告诉求。 被告王波未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告重庆松辉物流有限公司提交了车辆管理服务合同、车辆安全生产目标责任书、机动车信息查询单作为证据，被告王波未提交证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日签订的《车辆管理服务合同》，将被告自有的车牌号为渝x**的货车从2018年5月4日起起挂靠在原告公司至2026年2月15日止，每年被告缴纳车辆管理服务费5000元，同时双方还约定了其他权利义务。渝x**车一直由被告实际控制和经营。现被告未按规定年检和购买交强险。 本院认为，原告重庆松辉物流有限公司与被告王波基于车辆挂靠经营签订的《车辆管理服务合同》，系双方真实意思表示，双方之间业已形成挂靠经营合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。车辆营运属于高风险营业行为，被告王波在合同期内，未对案涉车辆进行年检和保险，使原告对案涉车辆进行管理及经营的风险加大，被告王波之上述行为属于不履行合同主要义务，已构成实质违约，原告有权依法解除合同，故对于原告主张解除原、被告双方签订的车辆管理服务合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，原、被告双方关于案涉车辆的挂靠经营合同之权利义务即已终止，被告王波作为实际享有案涉车辆所有权之主体，应立即向车辆行政管理部门办理案涉车辆之所有权变更登记手续，原告应予以协助。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告重庆松辉物流有限公司与被告王波于2018年5月4日签订的《车辆管理服务合同》。 二、确认登记在重庆松辉物流有限公司名下的渝F071**车辆所有权归被告王波，由王波并及时变更登记，变更时原告重庆松辉物流有限公司予以配合。 案件受理费50元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  魏 欣 人民陪审员  骆大江 人民陪审员  涂启万 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王彬冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3886号 申请执行人：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省。 被执行人：赵国璟，男，1985年12月24日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 本院在执行申请执行人安徽正奇融资租赁有限公司与被执行人赵国璟融资租赁合同纠纷一案中,申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初5724号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  张翼翔
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2567号 原告：绵阳忠宇物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇好医生大道（富贵苑）******。 法定代表人：雍丹，系该公司总经理。 委托代理人：雍强，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省安县。 被告：杨红武，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李志鑫，男，1992年8月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳忠宇物业服务有限公司诉被告杨红武、李志鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，原告于2019年9月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳忠宇物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳忠宇物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳忠宇物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年九月四日 书记员 欧阳博缘
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执424号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川支行，住所地灵川县灵西路**。 负责人：秦夏林，行长。 被执行人肖乍枝，女，1961年11月19日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人蒋美艳、女，1983年1月4日生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司灵川支行与被执行人蒋美艳、肖乍枝金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司灵川支行于2019年5月15日依据灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1978号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蒋美艳、肖乍枝给付欠款50000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年9月17日分别通过司法网络扣划被执行人肖乍枝在广西灵川农村合作银行九屋支行的存款35895.16元，被执行人尚欠14104.84元，申请人与被执行人就余款达成长期履行和解协议于2019年6月28日申请撤回该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执424号 执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇一九年九月四日 代书记员  刘大海
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2391号申请执行人：山东茗淳装饰工程有限公司，住所地日照市迎宾路南临沂路东兴业四季春城********，统一社会信用代码：91371100685949488Q。法定代表人：韩明春，总经理。被执行人：日照市新特丽商贸有限公司，住所地日照市东港，住所地日照市东港区海曲东路**：913711025704546966。法定代表人：董自林，经理。被执行人：董自林，男，1979年5月20日生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：乔凤，女，1982年1月18日生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人山东茗淳装饰工程有限公司与被执行人日照市新特丽商贸有限公司、董自林、乔凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）鲁1102民初4857号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:将被执行人董自林（共有人乔凤）所有的位于日照市济南路南、兖州路东（风景水岸花园）021幢03单元304号房产（不动产权证书号：第20120419018号，第20120419018-1号）予以查封。查封期限为三年。自2019年9月19日起至2022年9月18日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇一九年九月十七日书记员  王 飞
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2498号 王永钦、陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂： 申请执行人王永钦与被执行人陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂支付工资纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位工资款人民币2450元。申请执行人放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2019]第134-169号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4440号上诉人（原审原告）：赵国红，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵荣杰，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：杰通建设集团有限公司，住所地：长垣县山海大道国贸中心****。法定代表人：姬红杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵彦占，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。上诉人赵国红因与被上诉人赵荣杰、杰通建设集团有限公司、赵彦占建设工程合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年8月15日作出（2018）豫0526民初6118号民事判决书，杰通建设集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月21日作出（2018）豫05民终4348号民事裁定书，撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初6118号民事判决，发回滑县人民法院重审。滑县人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫0526民初532号民事裁定书，赵国红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵国红上诉请求：请求依法撤销滑县人民法院（2019）豫0526民初532号民事裁定书，指令滑县人民法院重新审理。事实和理由：原审法院裁定认定本案上诉人不具备原告主体资格错误赵国红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三原审被告支付原审原告人工费、机械费222400元及利息（利息自2016年12月5日起按银行同期贷款利率计算）；2；涉诉费用由三原审被告承担。一审法院认为，本案原审被告杰通建设集团有限公司是原来的河南杰通建设集团有限公司于2018年8月31日进行企业名称变更而来。2015年1月20日，原审被告赵彦占借用原审被告杰通建设集团有限公司的资质作为承包方，与滑县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目建设办公室作为发包方签订了《全国新增千亿斤粮食生产能力规划滑县2014年田间工程》建设施工合同，合同地点在滑县××××镇，工程内容2014年田间工程18标段，硬化田间道路6.29千米。合同签订后，原审被告赵彦占与案外人赵红臣通过电话联系，将该工程中的人工机械部分以每平方米4.5元的价格分包给案外人赵红臣。案外人赵红臣指派原审原告赵国红带队进行了施工。2016年9月22日，案外人赵红臣与原审被告赵彦占对涉案工程的工程款进行了结算，案外人赵红臣为原审被告赵彦占出具了收据，收据中载明“今收到赵彦占2014年田间工程款玖万贰仟伍佰元整（￥92500元）下欠（30000元）赵红臣2016年9月22日”。案涉工程施工期间，原审被告赵荣杰受雇于原审被告赵彦占，担任原审被告赵彦占在该工程中的施工管理人。综上，本案原审原告并非本案所涉工程的实际承包人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：驳回赵国红的起诉。案件受理费4636元，退回赵国红。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”赵国红的起诉符合人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人赵国红的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初532号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年九月十二日书记员  郭培培
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2683号原告：刘伟，男，1989年9月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：任立章，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告刘伟与被告任立章租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘伟及被告任立章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告商铺租赁费20000元；2.判令被告立即返还收取押金5000元，商铺装修费10000元。事实和理由：2018年初，被告所承包甘肃新科轨道高铁学校食堂的摊位租用原告使用，原告用于经营清真小吃，双方合同一年一签，2018年4月被告向原告协商因店铺需重新装修，让原告出资10000元对所承租店铺进行装修，原告同意了被告意见，将10000元装修费支付被告。2018年11月原、被告合同到期，被告找到原告进行续签，双方于2018年11月26日签订商铺租赁合同，合同明确约定摊位承包费每年为20000元，押金5000元，合同签订完毕后原告向被告一次性付清，合同期限为2019年1月1日至2019年12月30日止。合同签订完毕之后，原告就将20000元房租及5000元押金支付于被告，2018年12月28日甘肃新科轨道高铁学校通知各餐厅超市未经校方财务部同意不得私自向任何一方支付2019年的任何费用和租金。交过的一律无效。2019年1月21日甘肃新科轨道高铁学校工作人员再次发来同样消息，无奈之下原告打电话向被告询问并要求返还租金及押金，被告以资金紧张为由推诿至今。任立章辩称，租费我收了，租赁费、押金可以退还，装修费与我无关不予退还，误工费不承担。本院经审理认定事实如下：被告任立章于2015年承包甘肃新科轨道高铁学校食堂。2018年11月26日，原、被告签订《合同书》，约定任立章将食堂1间商铺转租给刘伟，由刘伟进行清真小吃经营，承包期限为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，年租金为20000元。同时约定签订之日刘伟向任立章支付5000元押金，于合同到期后一次性退还。刘伟向任立章实际支付20000元租金及5000元押金。2018年12月28日甘肃新科轨道高铁通知原告不得向被告支付2019年租金。本院认为，原告刘伟与被告任立章签订的《合同书》系双方真实意思的表示，该《合同书》真实有效，本院对其效力予以认定。2018年年底由于甘肃新科轨道高铁学校终止了与被告之间的食堂承包合同，导致原告与被告之间的租赁合同无法履行。被告作为商铺的出租方，应当根据合同相对性原则，对原告所交费用予以退还。庭审中原告同意返还原告租赁费20000元及押金5000元，本院予以确认。原告要求被告返还其房屋装修费，由于该装修费的产生是在双方签订租赁《合同书》之前，双方在本案所涉租赁合同中并未约定店铺装修事宜，原租赁合同期满后，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的法院不予支持。综上所述，原、被告之间形成合法的租赁合同关系，合同签订后因客观原因无法实际履行，出租方应当依据诚实信用原则返还收取的相应费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、任立章于本判决生效之日起十日内返还刘伟房屋租金20000元，房屋押金5000元，两项合计25000元；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，任立章负担213元，刘伟负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇一九年九月三十日书记员  王艳霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执516号 申请执行人：陈开明，男，1949年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：姚芝分，女，1954年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：彭瑞珍，女，1962年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行（2019）川0411执516号陈开明、姚芝分与彭瑞珍劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为42080.04元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，轮侯查封了被执行人名下位于泸州市××房屋、××号房屋，及龙马潭区龙马大道三段2号0115号房屋，但该房产均被设置了抵押权，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、向公安部车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年九月十二日 书记员  何明秀
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执490号申请执行人：钟吉均，男，1971年7月13日生，汉族，住四川省广汉市高坪镇。被执行人：牟小辉，男，1971年6月22日生，汉族，住四川省广汉市西高镇。2019年4月24日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初2088号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款254400元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2088号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月五日书记员  李璇
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执887号之二申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县。法定代表人：邓芸先，系公司董事长。被执行人：唐伟，男，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：余永均，系唐伟之妻，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪县隆鑫房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪县。法定代表人：陈益，系该公司执行董事。被执行人：陈益，男，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与唐伟、余永均、射洪县隆鑫房地产开发有限责任公司、陈益金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐伟在工行四川省遂宁遂州支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐伟在中国工商银行账户内存款人民币5181069.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年九月十七日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督187号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：沈清抛，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，公民身份号码3502211979××××××××。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2015年2月5日，被申请人沈清抛与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称“华夏银行厦门分行”）签订《个人保险保证借款合同》，被申请人沈清抛向华夏银行厦门分行借款62000元，借款期限为36个月，自2015年2月5日至2018年2月5日，借款利率为年利率8.4%，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被申请人沈清抛就该笔借款向申请人平安保险公司投保信用保证保险，以华夏银行厦门分行为被保险人，与申请人平安保险公司签署保单号为13094042600001893677的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2015年2月5日，华夏银行厦门分行向被申请人沈清抛发放贷款62000元。但自2015年10月5日开始，被申请人沈清抛未再履行合同约定还款义务。申请人平安保险公司于2015年12月23日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计52465.51元，华夏银行厦门分行向申请人平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人平安保险公司多次向被申请人沈清抛进行催收，被申请人沈清抛始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XM01P11020150190的《个人保险保证借款合同》、借款凭证各一份，保单号为13094042600001893677《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人平安保险公司要求被申请人沈清抛支付理赔款52465.51元、保费3290.28元、违约金45225.27元（违约金以保险理赔款52465.51元为基数，自2015年12月23日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月8日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂合计为100981.06元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈清抛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款52465.51元、保费3290.28元、违约金45225.27元、案件申请费773元及以52465.51元为基数自2019年7月9日至实际清偿日止按年利率24%标准计算的违约金。 申请人中国平安财产保险股份有限公司指定收款账户（被申请人还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：中国平安财产保险股份有限公司 开户行：平安银行深圳时代金融支行 账号：60×××04 申请费773元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十七日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初730号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：陆建君，董事长。 被告：黎亚愿，男，1980年7月4日出生，壮族，农民，住西林县。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司与被告黎亚愿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月10日以原、被告已经庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，同时原告明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西西林农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭献婵 二〇一九年九月十日 书记员  岑家宝
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终567号 上诉人(原审被告)：陕西海泽纳米材料有限公司，住所地咸阳市乾县。法定代表人：刘静。被上诉人(原审原告)：王小红，男，1972年3月5日出生，汉族，住西安市。原审被告：王文平，男，1968年7月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审被告：西安佳泽房地产开发有限公司，住所地西安市未央区房。法定代表人：刘静。原审被告：王晨，女，1992年11月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人陕西海泽纳米材料有限公司因与被上诉人王小红、原审被告西安佳泽房地产开发有限公司、王文平、王晨股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初1819号民事裁定，向本院提出上诉。陕西海泽纳米材料有限公司上诉称：本案股权转让纠纷的实质是合同纠纷，根据中华人民共和国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币所在地为合同履行地”之规定，因本案被告众多，故根据任意一位被告所在地来确定管辖法院不利于其他被告行使权力，上诉人认为本案合同履行地所在法院更有利纠纷的解决，本案的合同履行地为被上诉人王小红所在地。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，涉案合同第八条虽约定：发生争议协商不成时提交合同签订地有管辖权的人民法院裁决。但合同载明的合同签订地：西安市。该约定不明确，本案因按法定管辖原则确定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，原审被告王文平户籍地及西安佳泽房地产开发有限公司住所地均在西安市莲湖区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故西安市莲湖区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员   赵兆二〇一九年九月二十日                                      法官助理   张凯书 记 员  雷寓
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5173号 原告：傅坤，男，汉族，1980年5月23日生，住安徽省六安市金安区。 被告：许自超，男，汉族，1984年1月15日生，住安徽省六安市裕安区。 原告傅坤诉被告许自超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告傅坤到庭参加诉讼，被告许自超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事药房经营，被告系医药公司销售员。被告从原告处转售4475元的药品，并出具收条一份，被告并未支付转售药物的费用，经原告多次向被告催要，被告拒不履行支付货款义务。为了维护自身合法权益，特诉之法院。 原告为证明主张向本院举证：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告户籍信息，证明被告主体适格；三、安徽平民大药房连锁有限责任公司配送出库（复核）单一份，证明25盒药品价格共计4475元；四、收条一份，证明被告许自超收到给原告转卖的药品25盒，合计4475元。 被告许自超未到庭提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：原告傅坤从事药房经营，被告许自超系医药公司销售员，原告从公司购得药品4475元，后未销售。被告承诺将原告的积压药品转售，并向原告出具了收条，药品转售后原告多次通过电话、短信等方式向被告催收货款未果，故诉至法院。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告傅坤诉请的要求被告许自超支付货款4475元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许自超于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告傅坤货款4475元。 案件受理费50元减半收取25元，由被告许自超负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  刘瑞敏 二〇一九年九月十二日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保542号 申请人：谢月霞，女，汉族，1963年10月28日，住址：巢湖市。 被申请人：孙其文，男，汉族，1953年5月4日生，住址：巢湖市。 被申请人：李美华，女，汉族（系孙其文爱人），1954年1月23日生，住址：。 被申请人：孙启学，男，汉族（系担保人），1965年3月1日生，住址：巢湖市。 被申请人：尹文珍，女，汉族（系担保人），1967年8月2日生，住址：巢湖市。 被申请人：张慧，女，汉族，1973年7月20日生，住址：淮南市寿县。 申请人谢月霞诉被申请人孙其文、李美华、孙启学、尹文珍、张慧民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人孙其文、李美华、孙启学、尹文珍、张慧名下500000元或查封扣押等值财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人谢月霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人孙其文、李美华、孙启学、尹文珍、张慧名下500000元财产； 二、以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函为担保。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周立群 二〇一九年九月十七日 书记员  朱雅柔
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执异82号异议人：泰安古河随车起重机有限公司，住所地：泰安高新技术产业开发区中天门大街**。统一社会信用代码：91370900683201222A。法定代表人：宋东风，董事长。委托诉讼代理人：李民，男，1989年7月6日出生，汉族，泰安古河随车起重机有限公司职工，住址地：山东省新泰市。被执行人：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所，住所地：东营市南一路**社会信用代码：91370500775291114G。法定代表人：马厚全，董事长。在本院执行申请执行人泰安古河随车起重机有限公司(以下简称泰安古河公司)与被执行人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司（以下简称孚瑞特石油公司）买卖合同纠纷一案中，异议人泰安古河公司于2019年8月27日对我院依法作出的（2019）鲁0502执376号之四《执行裁定书》提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人泰安古河公司称，东营区人民法院在(2019)鲁0502执376号之执行裁定书中所述：“审理过程中保全冻结的被执行人在淄博孚瑞特热能科技有限公司全部股权，因淄博孚瑞特热能科技有限公司系独立法人，所保全的股权无法处置”明显缺乏法律依据，法院裁定终结本次执行程序也不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第三款规定：“对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。”说明股权属于财产性权益，依法可以进行评估拍卖。并且，本案中所涉淄博孚瑞特热能科技有限公司为被执行人设立的独资公司，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条规定：“被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。”所以，本案已冻结的被执行人所享有的股权完全可以通过转让、评估、拍卖等方式进行处置，与淄博孚瑞特热能科技有限公司是否为独立法人无关。鉴于上述理由，本案被执行人并不存在“暂无可供执行的财产”的情形，（2019）鲁0502执376号之四《执行裁定书》裁定终结本次执行程序不符合法律规定，请求人民法院依法撤销该执行裁定，并对已冻结的被执行人股权采取相应的强制执行措施，以维护申请人的合法权益。本院查明，申请执行人泰安古河公司与被执行人孚瑞特石油公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日作出（2018）鲁0502民初2687号民事裁定书，并于2018年6月13日冻结被执行人孚瑞特石油公司在淄博孚瑞特热能科技有限公司所持有的全部股权共计5098万元。本院于2018年10月26日作出（2018）鲁0502民初2687号民事调解书，调解协议如下：一、被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司欠原告泰安古河随车起重机有限公司货款2006790元，被告于2018年11月30日前支付1003395元，原告收到该款后十五个工作日内解除对被告青岛银行股份有限公司东营东营区支行82×××42账户银行存款的冻结，逾期未解除冻结，原告应向被告支付违约金60204元；被告于2018年12月31日前支付货款1003395元，原告收到该款后十五个工作日内解除对被告在淄博孚瑞特热能科技有限公司享有的100%股权的冻结，逾期未解除冻结，原告应向被告支付违约金60204元；原告指定收款账户为37×××62，户名为泰安古河随车起重机有限公司，开户行为中国建设银行泰安分行高新支行；二、若被告逾期付款，原告享有就全部尚欠货款及利息（以全部尚欠货款为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）申请强制执行的权利；三、若被告按期付款，案件受理费11528元、财产保全费5000元由原告负担；若被告逾期付款，则该两项费用由被告负担；四、本案纠纷一次性处理完毕，双方别无其他争议。该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0502执376号之四执行裁定书，因被执行人暂无可提供执行的财产，本案不具备执行条件，依法终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初2687号民事调解书的本次执行程序。对此，异议人提出异议。另查明，淄博孚瑞特热能科技有限公司是异议人孚瑞特石油公司于2018年3月31日出资6763.16万元成立，出资比例100%。本院认为，在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，法院有权对其财产包括动产、不动产、股权等进行依法处置。本案执行过程中，未依法对首封的被执行人孚瑞特石油公司所持有的淄博孚瑞特热能科技有限公司股权进行处置的情况下，作出了终结本次执行程序不符合执行结案规定，应撤销本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0502执376号之四执行裁定书。该执行裁定撤销后，本案依法继续执行。故异议人泰安古河公司的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0502执376号之四执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。审判长  刘建业审判员  王 丽审判员  刘建民二〇一九年九月十一日书记员  李曦光
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1553号上诉人（一审被告）：陈林，男，1972年6月20日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住铅山县。委托代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：江西省屹立铜业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区，统一社会信用代码90361124794759501Y。法定代表人：朱忠全，该公司总经理。委托代理人：叶华辉，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈林与被上诉人江西省屹立铜业有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”，本案中上诉人陈林与被上诉人江西省屹立铜业有限公司对于铅山县劳动人事争议仲裁委员会的（2018）铅劳人仲字第62号裁决书均不服，分别向铅山县人民法院提起诉讼，依照上述司法解释的规定，应当对该两案并案审理，而本案中原审法院分别进行审理并分别作出判决，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初176号民事判决；二、本案发回江西省铅山县人民法院重审。上诉人陈林预缴的上诉费10元予以退回。审判长  范全敏审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年九月二十七日书记员  程 梦
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1196号之四申请执行人:府谷县华创广告工程装饰部。被执行人:全改梅，女，汉族，1968年12月09日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李永强，男，汉族，1962年03月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执1196号之四裁定书，于2019年08月12日向被执行人全改梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人全改梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人全改梅在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX6110_156_1账户内存款人民币965.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）执行员  霍武星二〇一九年八月十二日书记员  杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2332号原告：杨心爱，男，1957年3月28日出生，汉族，住府谷县。被告：齐文忠，男，1973年9月6日出生，汉族，现住府谷县。原告杨心爱与被告齐文忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨心爱参加诉讼。被告齐文忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告齐文忠在2009年2月1日因资金周转向原告杨心爱借款8300元，未约定利息，未约定还款期限，并在借据上签名、捺印。被告借款后未曾给原告杨心爱偿还过，现有双方自愿签订的借据为证。原告对该笔借款多次向被告催讨未果，只能向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令，（1）被告齐文忠偿还原告借款本金8300元及利息；（2）被告齐文忠承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交借据复印件一支。证明，2009年2月1日被告齐文忠因资金周转困难向原告杨心爱借款8300元本金的事实。被告齐文忠未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2009年2月1日被告齐文忠向原告杨心爱借款8300元，并向原告打下借据一支，借据未约定借款利息，未约定还款期限。借款后，被告齐文忠未曾给原告杨心爱偿还过该笔借款。本院认为：公民之间合法借贷关系应受保护。2009年2月1日，被告齐文忠向原告杨心爱借款8300元，并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系，借款后，被告未曾向原告杨心爱偿还过，所以对原告索要借款8300元的请求，本院予以支持；关于利息的诉讼请求，因借款条据上未约定利息，故对于原告主张被告向原告偿还借款资金占用期间的利息本院予以支持，被告齐文忠应在给付原告借款本金的同时，从2019年5月21日起，以本金8300元为基数，按照年利率6%向原告支付利息，直至借款本金返还完毕之日止；被告齐文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告齐文忠于本判决生效之日起三日内返还原告杨心爱借款本金8300元以及利息（利息从2019年5月21日起，以本金8300元为基数，年利率6%计付，直至借款本金及利息全部还清至日止）。二、驳回原告杨心爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告齐文忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾飞二〇一九年九月三日书记员  王江
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4670号申请执行人：姚存钢，男,1970年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈秀岩，女,1971年4月25日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：张宝柱，男,1971年10月7日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3992号民事判决书，受理了姚存钢申请执行陈秀岩、张宝柱关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人陈秀岩、张宝柱限制高消费。现经网络查控及传统查控，被执行人张宝柱、陈秀岩所有的四处房产在（2019）内0521执3460号执行案件中启动财产处置程序，此外未发现被执行人陈秀岩、张宝柱有其他可供执行的财产。经对申请执行人姚存钢约谈，其未能提供被申请执行人陈秀岩、张宝柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4670号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十二日书记员  张 琦