重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6542号原告：许璐，男，汉族，1982年11月2日出生，住重庆市北碚区。被告：刘捷，男，汉族，1982年3月21日出生，住重庆市北碚区。原告许璐与被告刘捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许璐到庭参加了诉讼，被告刘捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告许璐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款250000元及利息72000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息72000元的计算方式为第一笔是以第一张借条约定的还款期之次日即2018年2月15日起，以本金108000元为基数，按月息2%计算至起诉之日即2019年6月11日止，利息为34560元；第二笔是以第二张借条约定的还款日即2018年6月30日起，以159000元为基数，按月息2%计算至起诉之日即2019年6月11日止，利息为38160元，两笔利息合计72720元，原告要求主张72000元。事实和理由：2014年9月26日，被告刘捷以买房差钱为由从原告处借到5万元；2016年6月23日，被告刘捷以解除房产抵押为由从原告处借到15万元。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款和利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并当场向原告写下借条二份。约定还款日期过后，被告仍未偿还债务，原告催收未果起诉来院。被告刘捷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2014年9月26日，原告通过银行转账向被告支付50000元；2016年6月23日、6月24日、6月25日，原告又分三次通过银行转账向被告合计支付150000元。2018年1月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到许璐142000元（大写壹拾肆万贰仟元整），借款期限6个月，归还期为2018年6月30日，月息2%，共计人民币¥159000元，壹拾伍万玖仟元整。借款人：刘捷2018.1.5”。2018年1月6日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到许璐人民币¥108000元，壹拾万零捌仟元整，借款期限为2个月。于2018年2月14日一次性还清人民币¥108000元。借款人：刘捷2018.1.6”。庭审中，原告陈述还款期满后，被告未按期还款。关于借款本金及利息问题。庭审中，原告陈述2018年1月5日，原、被告双方进行对账，明确截止2018年1月5日，被告尚欠的借款本息为250000元，其中本金为200000元，利息50000元是按照月息2%计算的，被告还了几次利息，每次都是几千元，尚欠50000元利息没有支付。2018年1月5日对账后，被告当天承诺马上还借款本息108000元，并承诺在2018年6月30日还剩余的借款本息159000元，故被告当天先出了一张159000元的借条，但当天晚上原告没有收到被告归还108000元的转款，故2018年1月6日原告又找被告出具了108000元的借条，并明确还款的时间。本院认为，因被告刘捷未到庭，怠于履行对证据质证的权利，故本院对原告徐璐举示证据的真实性予以采信。原告出示的两张借条原件、建设银行重庆北碚天生支行的个人活期明细及其当庭陈述等证据形成了证据锁链，能够证明原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。关于前期借款的本金，原告分四笔向被告转账支付借款共计200000元，且庭审中，原告亦陈述在2018年1月5日双方对账后，被告出具的两张借条中包含了前期借款本金和利息，其中本金200000元，利息50000元，该陈述与原告举示的证据相印证，故本院确认被告的前期借款本金为200000元。关于两张借条中包含的利息50000元，本院采信原告的陈述，应为从原告转账支付借款之日起至2018年1月5日止，按月息2%计算的利息。经核算，2014年9月26日、2016年6月23日至2016年6月25日的四笔借款截止2018年1月5日的利息，按年利率24%计算，该期间的利息总和高于50000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方结算利息为50000元，并计入借条中作为后期借款本金不违反法律规定，故对原告要求被告支付借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的72000元利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，因2018年1月5日对账后，被告出具的金额为142000元和108000元的两张借条中均包含了最初借款的部分本金和利息，不能具体区分各自的金额，本院认为应当按比例（本金比例200000÷250000=0.8，利息比例50000÷250000=0.2）进行计算每张借条包含最初借款本金和利息，较为合理，故2018年1月5日的借条142000元中包含最初借款本金113600元和利息28400元，2018年1月6日的借条108000元中包含最初借款本金86400元和利息21600元。现原告主张的第一笔利息34560元是从2018年2月15日起至2019年6月11日止，以本金108000元为基数，按月息2%计算，本院评析如下：第一，因108000元的借条中包含了最初借款本金86400元和利息21600元，且该利息是以最初借款本金为基数，按月息2%即年利率24%计算的，故原告要求利息21600元再按照月息2%计算利息的主张，本院不予支持；第二，对于最初借款本金86400元，因借条上约定了还款期，但未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，视为借款期内不支付利息，但原告可主张被告支付逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，该逾期利息以86400元为基数，从借款到期之日即2018年2月15日起计算至原告主张的2019年6月11日止，按年利率6%计算，为6854.40元。超出部分，本院不予支持。原告主张的第二笔利息38160元是从2018年6月30日起至2019年6月11日止，以159000元为基数，按月息2%计算。本院评析如下：第一，159000元的借条中包含了最初借款本金113600元、截止2018年1月5日的按月息2%计算的利息28400元以及出具借条之次日即2018年1月6日至借款期满之日即2018年6月30日止的利息17000元（159000元-142000元）。对于截止2018年1月5日的利息28400元是以最初借款本金为基数，按月息2%即年利率24%计算的，故原告要求该28400元再按照月息2%计算利息的主张，本院不予支持。第二，对于最初借款本金113600元，因借条上约定还款期，也约定了借款期内的利息为月息2%，但未约定逾期利率，原告仅主张被告支付2018年6月30日起至2019年6月11日止的利息，系两个期间的利息，原告主张的2018年6月30日的利息系借款期内的利息，本院予以支持，该日利息应以最初借款本金113600元为基数，按年利率24%计算，为75.73元；原告主张的2018年7月1日至2019年6月11日的利息为逾期还款的资金占用利息，原告主张按照借款期内的利息支付逾期利息，本院予以支持，该逾期利息以最初借款本金113600元为基数，从借款到期之日即2018年7月1日起计算至原告主张的2019年6月11日止，按年利率24%计算，为25749.33元。超出部分，本院不予支持。综上，原告主张的该两张借条的借款利息、逾期还款的资金占用利息共计32679.46元（6854.40元+75.73元+25749.33元），该部分本院予以支持；超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘捷于本判决生效之日起十日内偿还原告许璐后期借款本金250000元；二、由被告刘捷于本判决生效之日起十日内偿还原告许璐借款利息32679.46元；三、驳回原告徐璐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取3065元，由原告徐璐负担295元，由被告刘捷负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王建金二〇一九年九月六日法官助理 王 睿书 记 员 朱斯维