wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1372号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：杨慧，系该支行行长。 被执行人：龚祥祥(现用名龚翔)，男，1986年1月1日出生，汉族，住江西省南昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初523号民事判决书于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人龚祥祥发出执行通知书，但龚祥祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人龚祥祥下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.011997万元及相应利息，截止2019年8月7日已经执行到位0元，未执行1.011997万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月十一日 书 记 员  武雪妮
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审783号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人赵中敬，男，1969年5月3日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月13日作出的沂执法行处字[2019]第0334号行政处罚决定书。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0334号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年3月占用马站镇蒋家后沟村集体土地310平方米建二层住宅楼为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年5月13日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0334号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给蒋家后沟村村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该决定书已于2019年5月13日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0334号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0334号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年九月十六日法官助理王云云书记员范婧
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督180号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：彭跃森，男，1984年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，公民身份号码3502121984××××××××。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2014年8月20日，被申请人彭跃森与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称“华夏银行厦门分行”）签订《个人保险保证借款合同》，被申请人彭跃森向华夏银行厦门分行借款60000元，借款期限为36个月，自2014年8月20日至2017年8月20日，借款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被申请人彭跃森就该笔借款向申请人平安保险公司投保信用保证保险，以华夏银行厦门分行为被保险人，与申请人平安保险公司签署保单号为13094032600001537421的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2014年8月20日，华夏银行厦门分行向被申请人彭跃森发放贷款60000元。但自2014年11月20日开始，被申请人彭跃森未再履行合同约定还款义务。申请人平安保险公司于2015年2月9日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计58600.01元，华夏银行厦门分行向申请人平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人平安保险公司多次向被申请人彭跃森进行催收，被申请人彭跃森始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XM09P11020140865的《个人保险保证借款合同》、借款凭证各一份，保单号为13094032600001537421《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人平安保险公司要求被申请人彭跃森支付理赔款58600.01元、保费3577.15元、违约金62897.34元（违约金以保险理赔款58600.01元为基数，自2015年2月9日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月8日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂合计为125074.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭跃森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款58600.01元、保费3577.15元、违约金62897.34元、案件申请费934元及以58600.01元为基数自2019年7月9日至实际清偿日止按年利率24%标准计算的违约金。 申请人中国平安财产保险股份有限公司指定收款账户（被申请人还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：中国平安财产保险股份有限公司 开户行：平安银行深圳时代金融支行 账号：60×××04 申请费934元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十七日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1709号 原告：松原市天诺物业管理有限公司，地址松原市宁江区民主街，统一社会信用代码91220702MA156EYA2Y。 法定代表人：谢小华，经理。 被告：刘红丽，女，现住松原市宁江区。 原告松原市天诺物业管理有限公司诉被告刘红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松原市宁江区维也纳小区业主，原告系松原市宁江区维也纳小区服务单位，被告拖欠原告2018年的物业费2428.18元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的详细联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市天诺物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月十九日 书记员  王婷婷
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1355号原告：林再勇，男，汉族，1981年07月07日出生，住汕头市潮阳区。被告：黄卫鹏，男，汉族，1967年01月26日出生，住揭阳市榕城区仙桥美西村田东新民里****，现住揭阳市空港经济区。原告林再勇与被告黄卫鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林再勇到庭参加诉讼，被告黄卫鹏经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林再勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告消防工程款人民币42000元及从起诉之日起至还款之日止年百分之六的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告经营的揭阳市凯宏鞋业有限公司安装消防设施，经结算，被告结欠原告消防工程款共计51000元，经原告多次催讨，被告只付还原告9000元，尚欠原告消防工程款42000元未还。原告根据法律的有关规定，特向贵院提起诉讼。被告黄卫鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林再勇为被告黄卫鹏经营的揭阳市凯宏鞋业有限公司安装消防设施，2018年2月10日经双方对账结算后，立下欠条一份。欠条上载明：“结欠林再勇消防工程款人民币伍万壹仟元整（51000.00元）黄卫鹏2018.2.10”。立下欠条后，被告黄卫鹏通过微信转账的方式分四次付还原告消防工程款9000元，现尚欠原告消防工程款42000元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告陈再勇主张被告黄卫鹏结欠原告其消防工程款42000元，有被告黄卫鹏书写并签名立下的欠条为证，事实清楚、证据充分，予以认定。原告林再勇请求消防工程款人民币42000元及从2019年7月2日起至还款之日止按年百分之六的违约金计，没有违背法律规定，本院予以支持。被告黄卫鹏经合法传唤，没正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告黄卫鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林再勇消防工程款42000元及逾期付款利息（自2019年7月2日起至还清欠款之日止，按年利6%率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告黄卫鹏负担，被告黄卫鹏应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  林映源二〇一九年九月五日书记员  杨 榕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初186号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京幸福一线商务服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街div>法定代表人：王兰兰。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京幸福一线商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3141号 原告：江西德华置业有限公司，住所地：修水县太阳升镇三都街，统一社会信用代码：913604245535119430。 法定代表人：叶红燕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冷文丰、方欢，江西坚白律师事务所律师。 被告：王卫国，男，1979年12月4日出生，汉族，住修水县。 被告：周乐平，女，1985年3月16日出生，汉族，住修水县。 原告江西德华置业有限公司（以下简称德华置业）与被告王卫国、周乐平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德华置业委托诉讼代理人冷文丰、被告王卫国到庭参加诉讼，被告周乐平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德华置业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年9月16日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告原为夫妻关系。2015年9月16日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，并办理了备案登记。合同约定，两被告购买原告开发的位于修水县××镇××商贸城××栋××单元××室商品房（以下简称涉案房屋），建筑面积130.74平方米，单价1850元/平方米，共计价款241869元。两被告支付了200000元。2016年11月21日，两被告办理离婚登记，约定上述房屋归被告周乐平所有。2018年2月13日，被告周乐平同意原告将上述房屋转卖他人，并领取了退房款200000元。此后，两被告拒绝协助原告办理撤销备案登记手续，又不将已退的购房款返还给原告。 王卫国辩称，合同是被告与周乐平两人签订的，周乐平退房时原告应当通知被告而没有通知，而是两年后原告要撤销备案叫被告签字，被告才知道房子被周乐平退了。退房的钱被告也未得到分文。被告和周乐平离婚时虽说好房子归周乐平所有，但同时双方也口头约定房子是给女儿的。 周乐平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告于2005年6月10日登记结婚。婚姻关系存续期间，两被告于2015年9月16日与原告签订《商品房买卖合同》（已办理了备案登记），购买原告开发的涉案房屋，购房总价241869元，两被告先后支付了200000元。2016年11月21日，两被告登记离婚，约定涉案房屋归被告周乐平所有。此后，被告周乐平找原告退房。原告在将涉案房屋转卖后，于2018年2月13日向被告周乐平支付了退房款200000元。原告要求两被告配合办理撤销备案登记，但遭到了被告王卫国的拒绝。 以上事实有原告营业执照、被告身份证、户籍证明、离婚协议书复印件、离婚证复印件、商品房买卖合同及其备案信息、购房款收据复印件、领条及转账凭证以及当事人陈述等在卷证实，且经庭审质证，予以认定。 本院认为，两被告于婚姻关系存续期间共同与原告签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋后，取得了对案涉房屋的财产性权益，两被告有权进行处置。两被告在离婚协议中约定案涉房屋归被告周乐平所有，不违反法律规定，合法有效。被告周乐平自此有权单独处置案涉房屋，而无需取得被告王卫国的同意。周乐平与原告协商退房，原告予以同意并向周乐平退回了全部已付购房款，双方就《商品房买卖合同》的解除已达成合意，依法可以解除。被告王卫国关于周乐平退房时原告应当通知其的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告江西德华置业有限公司与被告王卫国、周乐平于2015年9月16日签订的《商品房买卖合同》。 案件受理费4928元，减半收取2464元，由原告江西德华置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇一九年九月六日 书记员  刘福香
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2413号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：王静，女，1980年1月14日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人王静通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3200元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王静发放了借款3200元，被申请人王静分12期还款，每月应还款284.47元。2018年7月18日，被申请人王静通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王静向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王静向贷款人清偿债务后，对被申请人王静拥有追偿权，有权要求被申请人王静归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王静未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王静尚欠的借款本息1,423.25元，即天乙公司代被申请人王静向厦门银行清偿欠款本息1,423.25元，其中代偿借款本金1380.26元。被申请人王静在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1380.26元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王静的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人王静给付申请人剩余未还代偿借款本金1380.26元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1380.26元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1380.26元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1380.26元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人王静负担，被申请人王静应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初4848号原告：高风清，男，1973年2月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎青，山东平惠律师事务所律师。被告：赵俊业，男，1967年8月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：史修义，女，1967年6月17日生，汉族，住平度市，系被告赵俊业妻子。原告高风清与被告赵俊业不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高风清及其委托诉讼代理人王迎青，被告赵俊业的委托诉讼代理人史修义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高风清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还房基地款29500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月12日被告赵俊业以村委名义收取原告房基地款29500元，2018年经原告查询得知，该笔款项被告并没有交至村委，一直在被告处。为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告赵俊业辩称，原告所诉不属实。2003年被告赵俊业在平度市担任出纳职务，被告收取过原告29500元房基地款，但是该款已经入村委账，并且原告已经实际占有使用房基地。另外原告称村委现向其主张29500元房基款不属实，原告高风清现在担任村委主任，而村委其他干部对此并不知情。原告高风清向本院提交了2003年4月12日被告赵俊业出具的收款收据一份，证明其因购买村委两处房基地给付被告29500元的事实。被告赵俊业质证后称，对真实性没有异议，收取过原告29500元，但款项是代表村委收取的，并且已经入村委账。原告高风清申请本院到平度市经管站调取相关账目，本院经查询，2003年4月12日被告赵俊业还给其他村民出具了房基地款收据。被告赵俊业没有提交证据。本院经开庭审理查明，2003年被告赵俊业在平度市担任出纳职务，原告高风清通过赵俊业缴纳房基地款29500元，原告现占有使用该房基地。原告高风清主张被告赵俊业没有将房基地款缴纳至村委构成不当得利，遂应当将上述款项返还原告。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此构成不当得利的一个必要条件就是造成损失即利益受到损失。本案中原告高风清将房基地款交付当时村委工作人员被告赵俊业，并已经实际占有使用房基地，其并没有遭受损失，因此其主张被告构成不当得利，应向其返还房基地款的诉讼请求不予支持。综上所述，原告高风清要求被告赵俊业返还房基地款的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：驳回原告高风清的诉讼请求。案件受理费538元，由原告高风清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年九月二十日书记员史吉艳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2578号 上诉人（原审被告）：梁俊龙，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾建祥，男，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：王振宇，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：肖开永，男，1984年9月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。 上诉人梁俊龙因与被上诉人贾建祥、原审第三人肖开永合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，贾建祥于2019年9月9日向本院申请撤回一审起诉。梁俊龙于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人贾建祥在本案审理期间撤回一审起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且经其他当事人同意，本院予以准许。上诉人梁俊龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许梁俊龙撤回上诉； 二、准许贾建祥撤回起诉； 三、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1658号民事判决。 一审案件受理费40元，由被上诉人贾建祥负担；二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人梁俊龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年九月九日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初1915号 原告：四川省麒圣物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇杉树坳街**，统一社会信用代码91511024662778743J。 法定代表人：徐桃，系该公司总经理。 被告：彭君，男，1986年12月6日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川省麒圣物业管理有限公司与被告彭君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省麒圣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省麒圣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费35.00元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司负担。 审判员 刘 骏 二〇一九年九月十六日 书记员 彭伟峰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1436号原告：牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：姚东桥，该公司经理。委托诉讼代理人：马永利，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：徐海东，男，1970年7月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司与被告徐海东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司以原、被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司负担。审判员  陈慧媛二〇一九年九月二十九日书记员  王思蒙
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初685号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人张某某，男，1971年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，初中文化，无业，住泰安市泰山区。因本案于2019年7月12日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]290号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年6月20日14时33分许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市泰山区岱宗大街由东向西行驶时被民警查获。经检验，张某某血液酒精含量为197.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，又系初犯、偶犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条之规定，可从轻处罚。建议判处被告人张某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 被告人张某某对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某某具有坦白、积极缴纳罚金等量刑情节，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张百吉 二〇一九年九月十九日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1966号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区，法定代表人龙穗生。被执行人徐红伟，男，住武汉市新洲区。深圳市大地信通有限公司与徐红伟借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年8月14日作出的（2018）北国仲字第30549号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人深圳市大地信通担保有限公司于2019年07月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市新洲区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30549号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十二日书记员  程傲梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6861号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，系该支行员工。被告：苏小波，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告苏小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋阳到庭参加诉讼。被告苏小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏小波向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币14746.18元，并支付截至2019年4月16日的利息6293.21元、违约金20768.02元，共计41807.41元；2、判令被告苏小波向原告给付2019年4月17日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（其中利息以欠款本金14746.18元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；3、判令被告苏小波承担本案案件受理费等。事实和理由：被告苏小波于2010年4月15日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62221880********的信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果。被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告苏小波未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告苏小波于2010年4月15日向原告申请信用卡，并在申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2019年4月16日，按信用卡章程计算，被告已累计逾期本金14746.18元、利息6293.21元、违约金20768.02元，共计41807.41元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，现其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏小波于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行截止2019年4月16日信用卡欠款本金14746.18元、利息6293.21元、违约金20768.02元；二、由被告苏小波于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2019年4月17日起至结清之日止的利息和违约金（利息以欠款本金14746.18元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告苏小波负担（此费原告已预交，被告苏小波于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  熊怀丽二〇一九年九月十二日书记员  李筱香
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2831号申请执行人：高云阁，男,1952年6月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴锁柱，男,1971年5月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初5917号民事判决书，受理了高云阁申请执行吴锁柱关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人吴锁柱名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人吴锁柱限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴锁柱有可供执行的财产。经对申请执行人高云阁约谈，其未能提供被申请执行人吴锁柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2831号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十七日书记员  包恩泽
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1092号之一申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：贵溪市辉龙汽车销售有限公司，住，住所地江西省贵溪市经济开发区一社会信用代码91360681MA35L6YX47。法定代表人：胡长靖，该公司总经理。被执行人：胡长靖，男，1988年2月7日出生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣1121民初1824号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月9日向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，但未查询到两被执行人名下有房产信息及银行存款等可供执行财产。三、于2019年7月23日已向两被执行人发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信人名单库中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行中，被执行人向申请人还款0元，现尚有658,807.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇一九年九月二十四日书记员  彭 云
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢849号 杨刚、成都万联投资有限公司： 本院于2019年8月20日受理杨刚申请执行成都万联投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2018)川01民终14109号民事判决书。现因被执行人成都万联投资有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执恢849号、（2019）川0114执1786执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4898号 原告：肖文华，女，1967年11月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 被告：巢湖万达广场商业管理有限公司，住所地巢湖市东塘路**万达广场，统一社会信用代码91340181MA2NYW4Y81。 法定代表人：王志彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告：姚力，男，巢湖市东流山烤鸭店户主，住巢湖市。 原告肖文华诉被告巢湖万达广场商业管理有限公司、姚力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告肖文华向本院提出以下诉讼请求：1、两被告连带支付人身损害赔偿款115842.51元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月10日晚21时30分左右，肖文华在巢湖市员工通道电梯口因地面泔水油污滑倒受伤。该泔水油污系万达广场四楼巢湖市东流山烤鸭店泼洒。肖文华报警后，警察联系巢湖万达广场商业管理有限公司主管和巢湖市东流山烤鸭店店长姚力将肖文华送至合肥市第八人民医院住院治疗。肖文华的伤情经鉴定构成十级伤残，并且对“三期”期限分别为误工120日、护理60日、营养90日。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款和相关司法解释规定，巢湖万达广场商业管理有限公司和姚力应当承担赔偿责任。 经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，姚力系巢湖市东流山烤鸭店的店主，巢湖市东流山烤鸭店系个体工商户。原告应以巢湖市东流山烤鸭店为被告之一，而不应该以姚力为被告之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告肖文华的起诉。 案件受理费440元,本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  付迁 二０一九年九月十一日 书记员  徐瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执1006号   申请执行人五家渠郭明生商店，住五家渠市。   经营者郭明生,男,1965年11月26日出生，住五家渠市。   被执行人新疆华春毛纺有限公司,住五家渠市。   法定代表人邓洁文,该公司总经理.   申请执行人郭明生与被执行人新疆华春毛纺有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年2月28日作出的(2019)兵0601民初161号民事调解书已经发生法律效力。申请人郭明生于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人新疆华春毛纺有限公司给付人民币共计177003.75元，并承担执行费2555元。   执行过程中，1.本院于2019年7月4日向被执行人新疆华春毛纺有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人新疆华春毛纺有限公司未实际履行。   2.本院自2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统查询了新疆华春毛纺有限公司名下的财产信息，被执行人新疆华春毛纺有限公司名下银行存款（余额不足）已被本院进行冻结。   3、被执行人新疆华春毛纺有限公司名下第x师国用x第x号；x师国用x第x号；第x师国用x字第x号国有土地使用权已被本院依法轮候查封，无法处置。   4、被执行人新疆华春毛纺有限公司名下房产，已被本院依法轮候查封，无法处置，被执行人名下无车辆信息。   5、本院通过全国网络查控系统对被执行人的股权进行查询，邓洁文占股比例0%。   6.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益，本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。   7.本院干警到被执行人住所地五家渠市调查其财产情况，未找到其法定代表人亦未找到可供执行财产。   8.本院已将被执行人杨逵限制高消费措施,在中国执行信息公开网上公布。   9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人新疆华春毛纺有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。       审 判 长 汪安江   审 判 员 赵辉   审 判 员 王更旭                               二0一九年九月十四日     书 记 员 王景莲
西安市灞桥区人民法院行政裁定书 (2019)陕0111行审85号 申请执行人：西安市灞桥区应急管理局。地址：西安市灞桥区。法定代表人：杨军，该管理局党委书记、局长。委托代理人：陈晓明，男，汉族，西安市灞桥区应急管理局工作人员，住西安市灞桥区公寓。被执行人：屈磊，男，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人西安市灞桥区应急管理局依据（灞）应急罚【2019】6-20号行政处罚决定书向本院申请执行屈磊罚款80000元一案，本院已依法受理。本案在审查过程中，西安市灞桥区应急管理局于2019年9月25日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：西安市灞桥区应急管理局（灞）应急罚【2019】6-20号行政处罚决定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 爱 芳        人民陪审员   李 金 莉人民陪审员   杨    滨                      二0一九年九月二十五日                         书  记  员   马娟娜  1
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初2255号原告：广州市新之地环保产业股份有限公司。住所地：广州市荔湾区花地大道中******。法定代表人：夏志祥，董事长。被告：广水市正源环保工程有限公司。住所地：广水市城郊。住所地：广水市城郊乡双桥村涂家湾v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李超。原告广州市新之地环保产业股份有限公司与被告广水市正源环保工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院2019年8月6日受理后。原告广州市新之地环保产业股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：广州市新之地环保产业股份有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市新之地环保产业股份有限公司撤诉。案件受理费8820元，减半收取4410元，由原告广州市新之地环保产业股份有限公司负担。审判员  周厚新二〇一九年九月十七日书记员  程登峰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3547号之一申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**。负责人：颜代华。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：李书琴，女，生于1990年11月6日，汉族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行李书琴服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初7828号民事判决书已发生法律效力。但被执行人李书琴逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求李书琴支付5931.09元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人李书琴发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李书琴一直未履行。本院于2019年7月16日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人李书琴名下有一辆车牌号为渝XX的XX轿车及少量存款外无其他可供执行财产，其车辆已被本院依法查封但未实际扣押，银行账户已被本院依法额度冻结。本院于2019年8月15日到被执行人李书琴户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产，遂于2019年9月16日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人纳入失信名单后依法裁定终结本次执行程序。本院于2019年9月18日将被执行人李书琴银行账户余额468.99元依法划拨，并于2019年9月23日分别将案款及执行费支付。因被执行人李书琴拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，于2019年9月24日将被执行人李书琴纳入失信名单。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为5512.1元。本院认为，因暂未查到被执行人李书琴有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十四日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1502号原告：朱自强，男，汉族，1992年3月16日出生，江西省万年县人，个体经商户，住万年县。委托诉讼代理人：郑天佑，大源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李孙滨，男，汉族，1975年11月24日出生，福建省南安市人，石材经销商，户籍所在地：福建省南安市，现住广东省清远市清城区。原告朱自强与被告李孙滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告朱自强及其委托诉讼代理人郑天佑到庭参加了诉讼，被告李孙滨经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱自强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付尚欠原告石材货款98000元和2019年1月1日至今的延期利息（按月息64元/万元）4076.8元共计102076.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年下半年原告在广东省清远市清城区北江四路汇盈建材城开店经营石板板材，被告也是在该建材城开店经营石板板材；由于原告另谋职业回老家经商。经双方协商，2015年11月原告将原经营店的石板板材转卖给了被告，当时商定价款22万元（有原结账单为凭）后被告陆续支付了原告的部分货款，在2017年10月5日再次结算，被告再次出具158000.00元的欠条给原告；其中被告2018年2月14日还了原告的欠款3万元，2019年2月3日还了原告的欠款2万元，2019年2月19日还了原告的欠款1万元，根据约定，被告应于2018年12月30日前还清对原告的所有欠款，由于被告不诚实信用现还欠原告款98000.00元，故具状起诉，请求法院支持原告的诉请。被告李孙滨未到庭答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明，认定事实如下：2014，原告朱自强把自己经营的石板板材转卖给被告李孙滨，2015年11月7日，原、被告双方经核算，被告确定欠原告石材货款人民币220000元。2017年10月5日，原、被告再次结算，被告明确尚欠原告货款158000元，并且约定被告2018年12月30日归还。此后，被告分别于2018年2月24日偿还原告货款30000元，2019年2月3日偿还原告20000元，2019年2月19日偿还原告10000元，共计60000元。截止2019年8月7日，被告仍尚欠原告货款98000元，原告经多次催收未果，特向法院起诉要求被告支付剩余的货款98000元及延期利息等。以上事实有原告身份证复印件、欠条复印件、转账凭证复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，本案中，被告李孙滨从原告处购买石板板材，原告履行了交付货物的义务，被告出具了欠条并约定了偿还日期，故双方买卖关系成立，被告未按照约定时间偿还剩余货款，违背诚实信用原则，应当承担继续履行的法律责任和承担延期付款利息的责任，故本院对于原告请求被告支付剩余的98000元货款和延期付款利息的请求，予以支持；现原告要求按月息64元/万计算延期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告要求被告支付自2019年1月1日之后的逾期付款利息的诉请，本院认为以年利率6%计算为妥。被告李孙滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃陈述、答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李孙滨于本判决生效之日起十五日内向原告朱自强支付货款98000元及逾期付款利息（利息计算方式：以98000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日至款清之日止）；二、驳回原告朱自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告李孙滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  曹志坚二〇一九年九月十一日书记员  齐 昊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异144号案外人：赵陈刚，男，汉族，1980年8月16日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。申请执行人：程昌富，男，汉族，1946年11月5日出生，住重庆市江津区。委托代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。被执行人：青海五方房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城**宁张路********，统一社会信用代码91630100661916112B(1-1)。法定代表人：方彬，总经理。被执行人：方彬，男，汉族，1971年7月17日出生，住成都市成华区建设路**********，公民身份证号码5109021971********。被执行人：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地绵，住所地绵阳科创园区创业大道中段**二段代码55576584-0。法定代表人：方彬，总经理。本院在办理程昌富申请执行青海五方房地产开发有限公司、四川世泰乐房地产开发有限公司（以下简称世泰乐公司）、方彬民间借贷纠纷一案中，案外人赵陈刚向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，2015年2月15日，赵陈刚与世泰乐公司签订商品房买卖合同，购买绵阳市教育南路69号五方校园广场1号楼1楼7A、7B、7C、2楼34、35、36、38、39、40、41、42、43号铺面。上述合同在绵阳市科创园区住建局备案登记。赵陈刚在查封四年前已与物业管理公司办理了交房手续，合法拥有上述铺面。世泰乐公司与他人的民间借贷纠纷案发生在赵陈刚持有上述铺面之后。世泰乐公司因为欠税问题迟迟未给赵陈刚开具不动产发票从而造成产权至今没有办理。江津法院查封上述铺面侵害了赵陈刚的合法权益。案外人赵陈刚请求解除对上述铺面的查封，并提交了商品房买卖合同、楼宇验收记录表、房屋验收交接单、纳税人欠税确认表、税务机关《关于纳税人欠税及事项告知书》《转款说明》、银行账户交易明细作为证据。申请执行人称，1.在签订买房合同前几个月就交款，也没得定金合同、收据，不符合交易常规。2.赵陈刚没有转一笔钱，转款人也未证明是帮赵陈刚转款，故不能认定转的款是购房款。3.只有一笔款190万元转到公司账户，其余200万元都转到方彬私人账户，又无公司委托方彬收款的材料，故不能认定转给方彬的钱是购房款。案外人赵陈刚没有提供交纳房款的有效证据，其异议不能成立。申请执行人程昌富未提交证据。本院查明，2014年2月24日，王勇向世泰乐公司转账支付190万元。余路于2014年4月15日、10月10日分别向方彬转账支付95万元、55万元。2014年5月5日，陈刚向方彬转账支付50万元。2015年2月15日，赵陈刚与世泰乐公司签订多份商品房买卖合同，约定赵陈刚购买绵阳市科创园区教育南路69号五方校园广场1号楼1楼7A、7B、7C、2楼34、35、36、38、39、40、41、42、43号商业用房。成交总价为5308674元，付款方式为一次性付款。上述合同均系网签，均进行了备案登记。2015年2月16日，世泰乐公司、四川鑫泰物业服务有限公司将上述商业用房交付赵陈刚。因世泰乐公司欠税，五方校园广场大多数购房人无法取得不动产销售发票，无法办理产权过户手续。另查明，本院于2019年4月28日以（2017）渝0116执1068号执行裁定书、协助执行通知书查封了上述12间商业用房。本院认为，商业用房买受人主张对房屋享有排除法院强制执行的权利的，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部要件。虽然案外人赵陈刚在本院查封前与被执行人世泰乐公司签订了合法有效的房屋买卖合同，已接收房屋，并且未办理产权过户不是赵陈刚的原因，而是世泰乐公司欠税，但赵陈刚未能证明其已按合同支付购房款。1.在签订买房合同数月前转账，在无其它证据佐证的情况下，认定此款系购房款，不符合交易习惯。2.所有款项均为他人转账支付，赵陈刚仅凭世泰乐公司事后出具的《转款说明》不足以证明转账人系替赵陈刚支付购房款。3.只有部分款项转到世泰乐公司账户，其余款项均转至方彬私人银行账户，仅凭世泰乐公司事后出具的《转款说明》不足以证明转给方彬的钱是购房款。4.赵陈刚与世泰乐公司约定的付款方式为一次性付款。即使认定390万元全部是购房款，赵陈刚也未按合同约定支付购房款。综上，案外人赵陈刚不符合法律规定的所有要件，其对上述12间商业用房不享有排除法院执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人赵陈刚的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 蒋 睿审判员 王琮鑫审判员 黄双平二〇一九年九月五日书记员 柯 靓
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初113号 原告：赵振环，女，1954年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年出生，汉族，通化市房屋征收经办中心法务人员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告赵振环因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告赵振环，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵振环诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-21-5号及1-22-5两套面积都为57.49平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年10月7日签订的回迁合同中1-22-5号房屋的合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋57.49平米价款损失；3、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供的证据有：产权调换协议书及补充协议各一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议中1-22-5号房屋的合同，也同意按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告赵振环与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-21-5号及1-22-5两套面积均为57.49平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定1-22-5号57.49平方米的房屋按照5,550元每平方米的市场优惠价格进行补偿，原告赵振环应得退房款共计319,069.5元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。经原告赵振环与被告协商，双方均同意继续履行《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》中约定的1-21-5号房屋的回迁安置，赵振环应得的过渡补助费等其他费用均计算至回迁安置结束。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告赵振环签订的《产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,550元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为57.49平方米，按照每平方米5,550元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失319,069.5元。赵振环经与被告通化市人民政府双方协商，均同意继续履行合同中约定的1-21-5号房屋至安置时止，亦不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告赵振环与通化市房屋征收经办中心于2011年10月7日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》中约定的1-22-5号房屋的合同。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告赵振环房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计319,069.5元。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年九月九日 书记员  林 闯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9111号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：雷友华，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地四川省梁县。被执行人：谢红英，女，1982年6月20日出生，藏族，户籍地四川省梁县。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人雷友华、谢红英金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初2325号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、雷友华、谢红英于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金22500元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率7.125%的标准，自二〇一七年十二月十七日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对雷友华所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××的昌河牌小型普通客车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本案在执行过程中，本院查明被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。本院认为，被执行人主体灭失，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执9111号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 于晓明二〇一九年九月十七日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3314号 原告：郝士杰，男，1995年10月18日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：冯东先,女，1949年11月15日出生，汉族，住成都市温江区。一般授权代理。 被告：成都康诚物业管理服务有限公司,住所地：成都市温江区。 法定代表人：辜茂根。 原告郝士杰与被告成都康诚物业管理服务有限公司(以下简称康诚公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李琼到庭参加诉讼，被告康诚公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝士杰向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《物业管理合同》；2、被告返还物业费2,732元。事实与理由：原告在2018年5月22日向康诚公司缴纳了2018年4月31日至2019年5月31日一年物管费3,600元，一年垃圾清运费96元，停车费在2018年12月22日向康诚公司缴纳了2018年1月1日至2018年12月31日一年费用600元，合计：4,296元。被告康诚公司由于自身原因在2018年8月31日正式退出，停止了对温江区柳城镇战备渠北路238号康成家园小区的物业管理服务工作，双方物业管理合同解除，但是成都康诚物业管理服务有限公司没有结清温江区柳城镇战备渠北路238号康成家园小区物业管理多收的费用。据此计算成都康诚物业管理服务有限公司应该退还原告多收费用，物业管理费2,332元，停车费400元。 被告康诚公司未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月24日，原告郝士杰与被告康诚公司签订《前期物业管理服务协议》，约定康诚公司为康成家园二期开展物业经营管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅每月每平方米1.5元……露天车位管理费、地下车库管理费均为每月50元。2018年1月22日，被告康诚公司向原告出具收据：收到原告郝士杰2018年1月至12月31日停车服务费600元。2018年5月22日，被告康诚公司向原告出具收据：收到原告郝士杰2018年4月31日至2018年5月31日物管费3,600元，一年垃圾清运费96元。2018年9月1日，康诚公司发布物业撤场通知：由于部分业主欠费，导致物业公司无力继续经营，公司将运营至2018年9月1日止，届时公司将全面退出本小区物业管理工作…… 上述事实，有原告陈述，《前期物业管理服务协议》，收据，撤场通知等证据在卷予以证实。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，合同当事人应按照合同全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，被告康诚公司无力继续经营导致不能实现合同目的，合同自起诉状送达康城公司之日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告康诚公司向原告出具收据：收到原告郝士杰2018年4月31日至2018年5月31日物管费3,600元，根据《前期物业管理服务协议》收费标准，应为2018年4月31日至2019年5月31日物管费3,600元，原告请求返还物业费2,732元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告郝士杰与被告成都康诚物业管理服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》自2019年7月25日解除； 二、被告成都康诚物业管理服务有限于本判决生效之日起十日内返还原告郝士杰物业管理费2,732元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一九年九月十一日 书记员 彭成丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20099号原告庞卫明，男，汉族，1967年8月20日出生，住址成都市龙泉驿区。委托代理人刘国亮，河南良承律师事务所律师。被告河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路**，统一社会信用代码91410100170050449Y。法定代表人武尽中，董事长。委托代理人王红、叶倩文（实习），河南公谦律师事务所律师。原告庞卫明（以下简称原告）诉被告河南航天建筑工程有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国亮，被告委托代理人王红、叶倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月份，原告担任河南航天建筑工程有限公司成都分公司项目经理，月工资3524.3元。2017年月1日到2018年4月30日期间，原告为河南航天建筑工程有限公司成都分公司垫付差旅费、招待费、工人工资、过路费、油料费等，河南航天建筑工程有限公司成都分公司定期为原告报销，截止2018年4月30日，拖欠原告326187.76元垫付款未报销。2018年11月14日，河南航天建筑工程有限公司成都分公司办理了注销登记。河南航天建筑工程有限公司成都分公司系被告的分公司，被告应依法承担民事责任。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告向原告支付工资报酬23425元；二、被告向原告支付拖欠的差旅费、招待费、代发工人工资等总计326187.76元；三、本案的诉讼费被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《仲裁决定书》、送达回证各一份；2、《养老保险个人权益记录单》、《安全生产工作会报告》、新闻报道一份、《会务手册》两份；3、《中标备案通知书》、《建设工程施工合同》补充协议、《工作联系函》、《关于北新项目县阶段项目情况的工作指示》、《商品砼供需合同补充协议》、《辞职报告》各一份；4、《项目负责人日常收支表》、项目费用报销单据、《借据》各一份；被告辩称，1、双方不存在劳动关系；2、原告要求支付工资的诉请于法无据，不应支持；3、被告诉请的差旅费、招待费、代发工人工资等费用，实际承担人应是案外人张晓林，而非被告，诉请对象错误，不应该支持。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、《承包经营责任协议书》、《承诺书》各一份。经审理查明，1、2019年4月1日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁委于2019年5月13日作出了金劳人仲裁字【2019】0610号仲裁裁裁决书，其中仲裁庭查明，2016年11月，原告由张晓林招入广汉北新机械城项目工地工作，负责项目现场管理。被告与张晓林签有《工程项目内部承包经营责任协议书》及《承诺书》，其中约定张晓林承包广汉北新机械城项目工地，自主经营并承担一切与工程相关的经济责任。3、2016年11月至2019年3月期间，被告未向原告发放过工资。仲裁庭认为，被告不存在对原告“用工”事实，双方不存在劳动关系，驳回了原告全部仲裁请求。（2019）原告提交养老保险个人权益记录单显示，原告参保时间为2018年3月，月缴费基数3524.3元，被告为原告缴纳了11个月的养老保险。（2019）原告提交企业信息查询单显示，河南航天建筑工程有限公司成都分公司负责人为徐波，该公司现已注销。原告诉至本院成讼。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。结合原告提交的养老保险个人权益记录单、被告提交的《工程项目内部承包经营责任协议书》与《承诺书》，对原告要求被告工资报酬23425元的诉请，本院依法予以支持；关于差旅费、招待费、代发工人工资等诉请，原告提交的项目费用保险单据中并未取得被告认可，现有证据亦不足以证明其主张，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：一、被告河南航天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告庞卫明工资报酬23425元二、驳回原告庞卫明其余诉讼请求。若被告未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年九月十一日书记员 刘安立
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审625号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆泽尚机械设备租赁中心，，住所地重庆市酉阳县板溪镇轻工业园区**厂房A-077地块统一社会信用代码91500242MA5UPMR44A。 投资人：汪天丽。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2019年8月30日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕366号《行政处罚决定书》罚款20000元及加处罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：2018年8月16日夜间，重庆市巴南区环境行政执法支队接到群众投诉，反映巴南区李家沱融汇半岛越昕辉小学旁龙湖天街土地使用挖掘机排放噪声扰民。我队于2018年8月17日1时20分左右到达投诉现场，发现重庆泽尚机械设备租赁中心承建的龙湖李家沱项目B10-1/05号地块项目工地，该单位在未经环境保护主管部门审核同意的情况下，擅自进行夜间作业。经重庆市巴南区生态环境监测站现场监测，场界噪声值为74分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值，已造成噪声污染。重庆泽尚机械设备租赁中心的上述行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十三条、第六十五条之规定，已构成未经环境保护主管部门审核同意擅自进行夜间作业的环境违法行为。我队向被执行人送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2018年11月26日，我队作出巴环罚字〔2018〕366号《行政处罚决定书》，决定对重庆泽尚机械设备租赁中心处以罚款贰万元整。之后，该处罚决定书于2018年11月30日送达。2019年7月18日，我队向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。该公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。 经审理查明，2018年8月16日夜间，重庆市巴南区环境行政执法支队接到群众投诉，反映巴南区李家沱融汇半岛越昕辉小学旁龙湖天街工地使用挖掘机排放噪声扰民，该队于2018年8月17日1时20分左右到达投诉现场。经重庆市巴南区生态环境监测站现场监测，场界噪声值为74分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值。2018年11月26日，该执法支队作出巴环罚字〔2018〕366号《行政处罚决定书》，决定对重庆泽尚机械设备租赁中心处以罚款贰万元整。2019年8月2日，重庆泽尚机械设备租赁中心被核准注销。 本院认为，重庆泽尚机械设备租赁中心于重庆市巴南区环境行政执法支队申请强制执行前已注销，被处罚的主体已不存在。现申请执行人申请对已经注销的重庆泽尚机械设备租赁中心进行强制执行，本院不应受理；已经受理的，依法应当裁定驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百五十五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队强制执行巴环罚字〔2018〕366号《行政处罚决定书》的申请。 如对本裁定有异议，申请执行的行政机关可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年九月二十七日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12834号 被执行人深圳市禧六福珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝四路**广发综合楼**，统一社会信用代码91440300664156390N。 法定代表人张德清。 被执行人深圳市禧六福珠宝有限公司特许经营合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1834号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年九月二日 书记员  周云鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4052号原告周云霞，女，1976年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告车庆阳，男，1988年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告周云霞诉被告车庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告周云霞到庭参加诉讼。被告车庆阳经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告车庆阳偿还原告周云霞借款本金66.6万元；2、案件受理费由被告车庆阳承担。事实理由：原被告双方系朋友关系，2014年期间，被告因需要资金周转为由陆续向原告借款合计100万元，被告于2014年12月1日向原告出具了一份借条，该借条还约定借款利息为每月16000元，被告应当每三个月支付利息48000元。被告借款后并没有按照约定付款，仅支付了部分借款利息及本金，至今被告尚欠原告借款本金66.6万元，故依法提起上述诉讼请求。被告车庆阳未应诉答辩。经审理查明，原被告双方原系朋友关系。2014年被告车庆阳因需要资金周转分多次向原告周云霞借款，2014年12月1日，被告车庆阳向原告周云霞出具了一份借条，该借条内容为，今借到周云霞人民币100万元，经双方约定，每月支付利息16000元，每三个月支付一次共计48000元。以上借款原告周云霞于2014年5月16日通过抚州农村商业银行分两次从62×××26银行卡向被告车庆阳卡号为62×××06的银行卡内汇入借款31.3万元；2014年12月1日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告银行卡内汇入借款33万元。庭审中，原告申请了证人周某1、周某2出庭作证，证明其余借款系原告向两证人借现金交付给被告的事实。同时，证人还证明被告归还了原告部分借款本金。原告在诉讼中认可被告已经归还了部分借款本金，现尚欠借款本金66.6万元。被告未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求也未提出异议。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及证人证言在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告车庆阳因需要资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，约定了借款利息，对于借款原告通过银行转账的方式向被告支付了借款64.3万元，并通过向证人转借现金的方式将借款100万元交付被告，原被告之间已经形成了民间借贷的法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告在借款后应当在原告要求其偿还借款时，将借款归还原告。诉讼中，原告认可被告偿还了部分借款本金，现尚欠借款本金66.6万元，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，对借款也未提出异议，本院对于被告尚欠原告借款本金66.6万元予以认定。故现对原告要求被告归还借款本金66.6万元的诉讼请求应予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车庆阳在本判决生效之日起五日内偿还原告周云霞借款本金66.6万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元由被告车庆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  张柏兰人民陪审员  曾惠士二〇一九年九月十七日书 记 员  廖 敏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执970号申请执行人芦长经，男，1968年11月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人朝阳市城市道路清扫保洁管理大队，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。事业法人丁凤文，系该单位大队长。委托代理人杨清竹，女，该大队职工。本院在执行申请执行人芦长经与被执行人朝阳市城市道路清扫保洁管理大队国内非涉外仲裁裁决一案朝劳人裁字【2018】411号一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，并长期履行中，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一九年九月十八日书记员  李东宇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民特173号申请人：赵聪，男，1985年2月27日出生，住天津市西青区。申请人赵聪申请认定赵爱国无民事行为能力并确定监护人一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵聪称，被申请人赵爱国与申请人赵聪系父子关系。2019年3月9日，被申请人赵爱国因患脑出血昏迷住院已将近4个月，至今无意识，生活不能自理。为保护被申请人赵爱国的人身、财产及其他合法权益，照顾被申请人的生活、管理被申请人的财产。申请人赵聪作为赵爱国之子与赵爱国之妻刘方坤达成一致意见，自愿担任赵爱国的监护人。现申请人向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法宣告被申请人为无民事行为能力并指定申请人为赵爱国的监护人。经审理查明：被申请人赵爱国，男，1962年10月27日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人赵爱国与刘方坤系再婚夫妻关系，婚后未育有子女。被申请人赵爱国与申请人赵聪系父子关系。被申请人赵爱国之父赵芝贵于2016年10月28日死亡，之母李庆蕴于2016年8月12日死亡。现被申请人赵爱国，一直在天津市西青区居住。另查，依据申请人赵聪的申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人赵爱国的民事行为能力进行司法鉴定。2019年9月9日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定[2019]精神病鉴字第462号精神疾病司法鉴定意见书，对赵爱国的鉴定意见：被鉴定人赵爱国血管性痴呆，评定为目前无民事行为能力。被申请人赵爱国之妻刘方坤同意指定申请人赵聪为赵爱国的监护人。庭审中，赵聪表示愿意担任赵爱国的监护人。本院认为，被申请人赵爱国经鉴定为无民事行为能力人，需要确定监护人对其人身和财产权益进行监督、管理和保护。被申请人赵爱国之妻刘方坤同意指定申请人赵聪为赵爱国的监护人且申请人赵聪愿意担任赵爱国的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：赵爱国为无民事行为能力人，指定赵聪为赵爱国的监护人。本判决为终审判决。审判员 任 义二〇一九年九月十七日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条：被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77022号原告：北京蓝火文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定路**院**楼**。法定代表人：周菲，总经理。委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京路德文化传媒有限公司，住所，住所地北京市朝阳区八里庄西里****1102div>法定代表人：周晓鹏，董事长。委托诉讼代理人：李静，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京蓝火文化发展有限公司（以下简称蓝火公司）与被告北京路德文化传媒有限公司（以下简称路德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝火公司之委托诉讼代理人康凯，路德公司之委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝火公司向本院提出诉讼请求：判令路德公司1、支付合同款2014717.7元；2、按银行贷款利率支付迟延付款的利息（从2019年1月24日起算至实际支付之日止）；3、支付律师费50000元；4、赔偿其他损失200000元。事实和理由：2015年12月起，我们双方建立合作关系，我公司为路德公司提供场景搭建等服务。双方在数十个项目上进行了合作，但路德公司并未完全按照合同约定付款。2019年1月24日，双方重新就所欠合同款项进行了核对确认，金额为2014717.7元，但路德公司至今仍未支付。路德公司辩称，不同意蓝火公司的诉讼请求。未支付的合同款项数额与实际不符。蓝火公司主张的利息、律师费和其他损失，没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：蓝火公司与路德公司曾存在服务合同关系，蓝火公司为路德公司提供场景搭建等服务。蓝火公司提交《合同与汇款往来》（加盖有路德公司印章及路德公司财务专用章，记载未结金额2014717.7元、“以上款项金额双方已核对，确认无误”，落款日期2019年1月24日）及《应收账款明细》（加盖有路德公司印章及路德公司财务专用章，记载金额2014717.7元），以证明欠付的合同款数额。路德公司称款项数额由蓝火公司上报，其公司并未一一核对，就加盖了印章，确实有部分款项未支付，但少于蓝火公司主张的数额。蓝火公司称其他损失是指从2018年1月至2019年1月路德公司拖欠款项，应当按照日万分之五的标准支付滞纳金。蓝火公司称案涉金额包括22份合同，具体每份合同已支付多少、尚欠付多少，并无具体区分。蓝火公司提交了其中两份《合同书》，一份《合同书》有关于迟延付款日万分之五滞纳金的约定。路德公司认可证据的真实性。蓝火公司提交律师费发票，以证明为本案支出的律师费。路德公司认可证据的真实性，但不同意支付。路德公司则主张案涉款项涉及2015年、2016年的项目，对应款项已超过诉讼时效。经查，蓝火公司于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院认为，蓝火公司主张路德公司尚欠合同款项2014717.7元未支付，并就此提交了加盖有路德公司印章的《合同与汇款往来》等予以佐证。路德公司认可尚欠蓝火公司部分款项未支付，但称《合同与汇款往来》等由蓝火公司上报，其公司未一一核对就加盖了印章，因此不予认可。《合同与汇款往来》明确记载双方已核对，确认无误，且欠付金额记载明确。故，对于路德公司的抗辩意见，本院不予采纳。路德公司应当支付蓝火公司2014717.7元。双方于2019年1月24日结算后，路德公司至今未支付，仍占用款项，减少利息支出，蓝火公司需要相应款项，势必发生相应利息支出，蓝火公司主张按照银行贷款利率计算利息损失，且部分合同也有关于滞纳金的约定，本院予以支持。2019年1月24日双方结算时，并未明确具体的付款期限，蓝火公司也未提交证据证明之后要求路德公司付款，故，本院酌情以蓝火公司起诉日，即2019年4月4日为逾期付款的利息损失起算时间。蓝火公司主张支付律师费，无合同约定和法律规定的依据，本院不予支持。关于蓝火公司主张的其他损失，按蓝火公司的主张，具体每份合同的欠款数额并未予以明确，双方直至2019年1月24日才最终结算，故对于蓝火公司的该项请求，本院不予支持。双方在2019年1月24日结算，蓝火公司于2019年4月4日提起本案诉讼。故，对于蓝火公司关于已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告北京路德文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京蓝火文化发展有限公司2014717.7元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年4月4日起算至实际支付之日止）；二、驳回原告北京蓝火文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25237元，由原告北京蓝火文化发展有限公司负担2000元（已交纳），由被告北京路德文化传媒有限公司负担23237元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林审 判 员  孙 赫人民陪审员  何小清二〇一九年九月二十六日书 记 员  张默晗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8199号上诉人（原审被告）：王丽华，女，1976年9月28日出生，汉族，住辽宁省建平县。上诉人（原审被告）于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）罗存阳，男，1988年12月27日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李思瑶，辽宁好谋律师事务所律师。上诉人王丽华、于文龙与被上诉人罗存阳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初11141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丽华、于文龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。罗存阳辩称，驳回上诉，维持一审判决。罗存阳向一审法院起诉请求：1.王丽华、于文龙向罗存阳偿还借款本金80000元及利息784元；2.王丽华、于文龙向罗存阳支付违约金，按照日利率0.3%，从2017年12月20日计算至实际付清之日止；3.罗存阳律师费12,000元由王丽华、于文龙承担；4.诉讼费、财产保全保险费等由王丽华、于文龙承担。一审法院认定事实，2017年9月21日，罗存阳与王丽华、于文龙签订《个人车辆借款合同》1份，主要约定：王丽华向罗存阳借款80000元，月利率0.98%，月利息数额为784元，借款期限自2017年9月21日至2017年12月20日，王丽华以其自有丰田牌汽车作为抵押（车牌号辽Ａ×××**），同时约定如王丽华未能按期偿还借款本息，每日需按借款金额的0.3%向罗存阳支付违约金，于文龙在该份合同上签字。同日，王丽华与大连中金财行投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》1份，主要约定了由大连中金财行投资管理有限公司为罗存阳推荐出借人，罗存阳向该公司支付咨询费及账户管理费，咨询费及账户管理费由王丽华授权给罗存阳从借款中扣除代交。上述两个协议签订后，罗存阳代王丽华向大连中金财行投资管理有限公司支付咨询费及账户管理费后，通过招商银行向被告王丽华转账73760元，王丽华为罗存阳出具《收据》1份，确认收到借款80000元。2017年12月，王丽华没有按期向罗存阳支付利息，欠罗存阳利息784元。一审法院认为，罗存阳与王丽华、于文龙签订的《个人车辆借款合同》系双方当事人真实意思表示，签订合同后，罗存阳依合同约定向王丽华支付了借款，故双方成立借贷法律关系，王丽华应当按照合同约定偿还本息。关于王丽华提出的实际借款金额的问题，其与大连中金财行投资管理有限公司签订的《个人借款咨询服务协议》中约定，王丽华应向该公司支付咨询服务费及账户管理费共计6240元，由罗存阳从借款本金中扣除并代为支付，因此本案并不属于在借款本金中预先扣除利息的情形，王丽华为罗存阳出具了80000元的收据，因此，本案借款本金应认定为80000元。另外，王丽华以其自有车辆作为借款抵押，但双方并未就以车抵债达成协议，罗存阳并未实现抵押权，王丽华提交的手机短信显示，拖走其车辆的并非罗存阳，而是“沈阳中金”，故对王丽华、于文龙提出的已经以抵押车辆抵债的抗辩，一审法院不予采纳，王丽华有义务偿还罗存阳借款本金80000元及拖欠的借款利息784元。双方在合同中约定的违约金标准违反了最高人民法院的相关规定，应当按照年利率24%的标准计算违约金，自2017年12月21日计算至借款本金还清之日。另外，双方在合同中约定，如王丽华、于文龙逾期还款引起诉讼，则需由王丽华、于文龙承担罗存阳的律师费，参照司法部有关律师行业收费标准的规定，一审法院对罗存阳主张的律师费中的5600元部分予以支持。于文龙与王丽华系夫妻关系，且于文龙在借款合同上签字，证明其对王丽华的借款行为明知且同意，应与王丽华共同偿还借款本息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》的规定，判决如下：一、王丽华与被告于文龙于本判决生效之日起十日内共同向罗存阳偿还借款本金80000元及利息784元；二、王丽华与于文龙于本判决生效之日起十日内共同向罗存阳支付2017年12月21日至借款还清之日止的利息，按照本金80000元，年利率24%计算；三、王丽华与于文龙于本判决生效之日起十日内共同向罗存阳支付律师费5600元；四、驳回罗存阳的其它诉讼请求。如果王丽华及于文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3380元，由王丽华与于文龙共同负担。二审中，上诉人王丽华、于文龙提交新证据：2018年1月19日形成录音证据一份，证明被上诉人罗存阳指使李钰超偷走上诉人王丽华、于文龙车辆，拖走后李钰超给上诉人发信息，告诉上诉人车辆因欠款被拖走了。被上诉人罗存阳发表质证意见：拖车的事实我认可，但不是我授权的，是中介大连中金财行投资管理有限公司拖车的。被上诉人罗存阳未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人王丽华、于文龙主张的被上诉人罗存阳违法放贷的问题。因上诉人王丽华、于文龙在本院指定的举证期限内未能提供其向公安机关的报案证明，亦未能提供证据证明其主张成立，故上诉人王丽华、于文龙应承担举证不能的法律后果。本院对上诉人王丽华、于文龙的该上诉请求不予支持。关于争议的借款返还义务的认定问题。经查，上诉人王丽华、于文龙借用款项事实客观存在。上诉人与被上诉人对涉案债务的是否实际清偿发生争议。上诉人王丽华、于文龙用车辆抵顶债务，债务已清偿；被上诉人罗存阳主张偿还王丽华、于文龙借款，其否认车辆抵顶事实存在。经查，截止二审庭审辩论终结，上诉人王丽华、于文龙并未提供证据证明双方对争议的以车抵债达成了协议，现被上诉人对以车抵债持否定态度。上诉人王丽华、于文龙应进一步举证证明其主张成立。因目前无直接证据证明以车抵债成立，故王丽华、于文龙应承担借款还款义务。至于王丽华、于文龙所提车辆争议，因与本案不属于同一法律关系，且涉及案外人大连中金财行投资管理有限公司，故不宜在本案中一并处理，当事人可以另案告诉处理。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由王丽华、于文龙负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月九日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤20行终837号 上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。 法定代表人：朱伟光，董事长。 委托代理人：陈平生，该公司员工。 委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。 法定代表人：赵国坚，主任。 委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。 委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。 原审第三人：赵庆江，男，1975年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人赵庆江责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2003年2月至2017年11月，赵庆江任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月21日，赵庆江向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。赵庆江提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理赵庆江的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月26日，赵庆江确认其住房公积金补缴月份为2003年2月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金62659元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]929号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工赵庆江的住房公积金62659元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及赵庆江。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]929号责令限期缴存决定书。 原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存赵庆江在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。 关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工赵庆江缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。 关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理赵庆江的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交赵庆江在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为赵庆江缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴赵庆江住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。 综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]929号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。 上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。 被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人赵庆江未向本院陈述相关意见。 本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘满星 审判员  高 琳 审判员  王 昕 二〇一九年九月二十六日 书记员  何君岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20244号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：杨沛琳，女，1987年4月3日出生，汉族，住址：广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告杨沛琳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月3日，欠本金51007.74元、利息30331.04元、分期手续费2479.02元。截止2016年12月31日，欠滞纳金9166.63元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨沛琳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月3日的信用卡透支欠款本金51007.74元、利息30331.04元、分期手续费2479.02元，截至2016年12月31日的滞纳金9166.63元以及从2018年12月4日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告杨沛琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3761号 原告：许炳锋，男，1984年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐建龙，男，1972年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张徐晋，男，1982年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告许炳锋与被告徐建龙、张徐晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告许炳锋于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许炳锋申请撤诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许炳锋撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告许炳锋负担。 审 判 员 白国海 二〇一九年九月十一日 代书记员 孙雪年