福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9586号 原告：周道淦，男，汉族，1983年3月23日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所律师。 被告：福州中翔装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路**梅园快捷酒店**写字楼**写字楼。 法定代表人：卓可粉，总经理。 委托诉讼代理人：檀吓俤，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告周道淦与被告福州中翔装饰工程有限公司（以下简称中翔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周道淦的委托诉讼代理人陈晨，被告中翔公司的委托诉讼代理人檀吓俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周道淦向本院提出诉讼请求：1.中翔公司立即返还工程款93507.8元及逾期付款利息（以工程款93507.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2016年12月30日暂计至2018年7月30日为7032.57元）；2.本案诉讼费用由中翔公司承担。 事实和理由：周道淦于2016年挂靠中翔公司承接案外人福建省新瑞会展有限公司（以下简称新瑞公司）发包的位于福建省福州市富力中心C1栋1902-1907的新瑞公司办公室装修工程。期间针对该装修工程需要，中翔公司于2016年7月21日与新瑞公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，同时签订《施工挂靠声明》。《施工挂靠声明》第七条约定：“关于银行资金转账方面问题，甲方在收到业主单位所支付的工程款后，在2个工作日内将款项支付给乙方（期间要扣除相应的税金费用及挂靠费用、转账手续费）”。 2016年12月28日，新瑞公司依约将第三期工程款195220元汇款至中翔公司账户，按照《施工挂靠声明》约定，中翔公司本应于2016年12月30日将工程款项183506.8元（已扣除6%的税金费用）支付给周道淦，但中翔公司仅于2017年1月25日与2017年4月18日向周道淦支付合计89999元工程款，剩余93507.8元的工程款项，经周道淦多次催告，迄今分文未付。为维护周道淦的合法利益，遂提起诉讼，请求判如所请。 中翔公司辩称，中翔公司已于2017年5月份停止运营，公章被中翔公司收回。两份合同都是陈欲坚利用私刻的公章对外签订的合同，陈欲坚应作为本案被告承担责任，不管是民事责任还是刑事责任，中翔公司没有过错。两份合同签订时，陈欲坚不是中翔公司的法定代表人，不能代表中翔公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周道淦提交的网上银行付款回单、个人账户收入交易明细、《企业信用信息公示报告》，中翔公司提交的印章准刻证明、银行流水，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周道淦提交的《施工挂靠声明》、《室内装饰装修工程施工合同》，与网上银行付款回单、个人账户收入交易明细可以相互印证，予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，新瑞公司与中翔公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定中翔公司承接新瑞公司位于福州市富力中心C1栋1902-1907办公室装修工程；采取包工包料的方式承包；合同工期100天，计划开工日期为2016年7月21日，计划竣工日期为2016年11月2日；工程总造价976100元，采取按工程进度分段付款，合同签订时，新瑞公司付合同总造价的40%即390440元，工程进展一半时，新瑞公司付合同总造价的35%即341635元，工程竣工验收合格后，新瑞公司付合同总造价的20%即195220元，剩余5%即48805元作为质保金，竣工验收合格后壹年内没有发生工程质量问题的，新需公司将该款退还。 2016年7月27日，周道淦与中翔公司签订《施工挂靠声明》，双方就周道淦将新瑞公司上述装修工程挂靠在中翔公司名下施工相关事宜进行了约定，其中关于银行资金转账方面问题，中翔公司在收到业主所支付的工程款后，在2个工作日内将款项支付给周道淦（期间要扣除相应的税金费用及挂靠费用、转账手续费）。 上述合同及声明签订后，周道淦即对新瑞公司办公室进行装修。2016年7月26日，新瑞公司向中翔公司的账户汇入第一期工程款390440元，中翔公司在扣除相应费用后，于2016年7月27日至2016年7月29日，通过陈欲坚的个人账户共向周道淦支付367000元。2016年9月6日，新瑞公司向中翔公司的账户汇入第二期工程款341635元，中翔公司在扣除相应费用后，于2016年9月9日、2016年9月19日，通过陈欲坚的个人账户共向周道淦支付321137元。2016年12月28日，新瑞公司向中翔公司的账户汇入第三期工程款195220元，中翔公司在扣除相应费用后，于2017年1月25日、2017年4月18日，通过陈欲坚的个人账户共向周道淦支付89999元。 因周道淦认为中翔公司未按《施工挂靠声明》的约定支付第三期工程款余款93507.8元，遂成讼。 另查明，上述《室内装饰装修工程施工合同》、《施工挂靠声明》均由中翔公司经理陈欲坚（占60%股份）加盖印有“福州中翔装饰工程有限公司”的公章，该公章与中翔公司在公安机关备案的公章不一致。 本院认为，周道淦作为实际施工人不具备相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，中翔公司承接涉案工程后交由周道淦实际施工，属非法转包，故双方签订的《施工挂靠声明》为无效合同。新瑞公司按《室内装饰装修工程施工合同》的约定，在工程竣工验收合格后，向中翔公司支付了第三期工程款195220元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，周道淦有权要求中翔公司参照《施工挂靠声明》的约定支付工程款。《施工挂靠声明》未约定挂靠费的收费标准，但结合中翔公司第一、二期向周道淦的付款情况，可以计算出该标准为工程款的6%，故周道淦主张中翔公司支付工程款93507.8元（195220元×94%-89999元），本院予以支持。《施工挂靠声明》约定“中翔公司应在收到工程款后2个工作日内向周道淦支付”，但未约定逾期利息计算标准，故周道淦主张中翔公司支付从2016年12月30日起至2018年7月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 中翔公司辩称“涉案合同均系陈欲坚私刻公章对外签订，与中翔公司无关”。首先，陈欲坚持有的公章虽然与中翔公司备案公章不一致，但其使用该公章与新瑞公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，新瑞公司亦按约定将工程款汇入中翔公司的账户，应视为中翔公司认可该公章的对外效力。其次，陈欲坚持有中翔公司60%股份，并担任中翔公司经理，足以让周道淦对该公章的真实性产生合理信赖。故对中翔公司的辩解，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条规定，判决如下： 福州中翔装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向周道淦支付工程款93507.8元及利息（以93507.8元为基数，从2016年12月30日起至2018年7月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由福州中翔装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  邱建云 人民陪审员  杨金华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。