重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0155民初1435号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路**，统一社会信用代码915000007530714446。负责人：龚勃，系该公司总经理。委托代理人：曾骥，系重庆联纵律师事务所律师。委托代理人：黄键，系重庆联纵律师事务所律师被告：高山，男，生于1970年4月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人：王国安，男，生于1979年3月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。中国电信股份有限公司重庆分公司与高山、第三人王国安债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾骥到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币22万元和从2014年12月20日起以22万元为本金按照年利率6%计算利息至被告还清本息之日止。(截止2019年1月19日利息共计53900元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2014年11月19日向第三人王国安借款22万元，并约定还款时间为2014年12月19日，但该借款到期后，被告至今未履行还款义务。第三人王国安因涉嫌挪用资金罪于2016年10月10日被重庆市公安局江北区公安分局刑事拘留，2017年12月6日被重庆市江北区人民法院以犯合同诈骗罪判处有期徒刑14年6个月；并责令第三人王国安退赔被害单位（原告）经济损失2489.6237万元。重庆市第一中级人民法院（2018）渝01刑终181号刑事裁定书，裁定维持原判。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，因第三人王国安已于2016年10月10日被司法机关采取强制措施，致使其无法向被告催收到期债权。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告债权的实现。为了保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。被告高山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未举证质证。第三人王国案在监狱服刑，本院到其服刑的地点送达了本案诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并就本案相关事项向王国安进行了询问，其对本案事实没有异议，同意本院依法缺席审判。本院经审理，认定事实如下：被告高山于2014年11月19日出具借条向第三人王国安借款22万元，并约定借款于2014年12月19日之前还清。出具借条前后，王国安分别于2014年11月13日、11月14日、2015年2月23日向高山转账40000元、40001元、3000元，合计金额为83001元。借款后，高山未向王国安偿还借款本息。王国安因合同诈骗罪，被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑14年零6个月、责令退赔原告经济损失2489.6237万元。该判决生效后，王国安没有向原告履行退赔义务。现原告查询到王国安在高山处有到期债权，遂根据王国安没有行使权利的客观情况向本院提起代位权诉讼，请求判令由高山履行代位清偿义务，支付借款22万元并按年利率6%从2014年12月20日起支付利息至清偿之日止。上述事实有当事人的陈述及原告的借条、对私活期账户明细查询、刑事判决书、刑事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十二条“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”本案中，被告高山与第三人王国安之间的借款合同关系合法有效，现已到期，高山应当履行还本付息的义务，且不是专属于王国安自身的权利。第三人王国安实施合同诈骗，被重庆市江北区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑并责令其向作为被害人的原告公司退赔经济损失2489.6237万元，但第三人王国安并没有履行重庆市江北区人民法院生效刑事判决书所确定的退赔义务。原告公司对王国安享有的该债权合法有效，且已到期。现由于第三人王国安在监狱服刑，其未及时对被告高山行使权利，现原告公司作为王国安的债权人，有权代位向被告高山行使债权，原告公司主张的权利符合前述法律的规定。关于本案债权债务的金额及利息问题。对于债务本金，原告举示的证据只能证明第三人向被告支付了83001元借款本金，本院以该转账记录为准认定本案债务本金为83001元，对于2014年11月19日的80000元转账，由于被银行退汇，证明该80000元支付并未成功，是否另行支付该部分借款以及其余部分借款是否支付无法查明，本院不予认定。对于利息，由于被告与第三人在借款时没有约定，因此原告主张从借款到期后按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，但只能依本院认定的83001元本金为基数从借款到期之日开始计算。对于其中2015年2月23日转账的3000元，在转账记录中备注为借款，原告有权对该笔借款行使代位权，但该笔借款没有约定借款期限，逾期利息应从原告起诉之日即2019年2月22日开始计算。对于原告的其他的诉讼请求，因其证据不足，本院不予以支持。被告高山未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高山向原告中国电信股份有限公司重庆分公司履行代位清偿义务，即在本判决生效之日起10日内向原告支付本金83001元及利息（其中80001元的逾期利息从2014年12月20日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止，其中3000元的逾期利息从2019年2月22日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告中国电信股份有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408.50元，由被告高山负担2400.00元，由原告负担3008.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  高钱樑人民陪审员  彭启莲二〇一九年九月九日书 记 员  张玉菊