江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1677号原告：南京永兴铁路配件有限公司，住所地江苏省南京市溧水区开发区**。管理人：信永中和会计师事务所（特殊合伙）南京分所。诉讼代表人：房德勇，管理人负责人。委托诉讼代理人：马广路，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐陈成，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：中车眉山车辆有限公司，住所地四川省眉山市东坡区崇仁镇。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳红，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：李开蓉，女，1978年6月4日生，汉族，中车眉山车辆有限公司职工，住四川省眉山市东坡区。原告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）与被告中车眉山车辆有限公司（以下简称中山眉车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永兴公司的委托诉讼代理人马广路、徐陈成，被告中山眉车公司的委托诉讼代理人李艳红、李开蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3745640元及其相应的利息（利息从2014年11月1日按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）。事实和理由：原告作为铁路车辆配件的生产企业，自2011年开始到2014年以来原告与被告一直有业务往来。2016年11月25日，原告被南京市溧水区人民法院依法裁定受理破产申请，管理人接手原告企业后，核查原告财务账册，根据原告财务账册记载，截止2014年10月，被告尚欠原告3745640元的货款未支付。综上所述，请求贵院依法裁决，支持原告的全部诉讼请求。被告中山眉车公司辩称，一、原告的诉求已过诉讼时效，应不予支持。根据原告的诉求及证据显示，原告自2011年至2014年与被告有业务往来，且最后一笔往来的截止时间为2014年10月31日，根据我国《民法总则》及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》【法释[2018]12号】规定，至2017年10月1日《民法总则》施行前，本案已超过两年的诉讼时效，应不予支持。二、原告无有效证据证明被告拖欠原告货款。1.本案属于买卖合同系列纠纷，原告未提供双方存在买卖合同关系的关键证据即书面合同，那么就无法确定每个买卖合同的标的、数量、质量、价款、履行期限、计算方式、检验标准和方法等约定，因此原告不能证明被告拖欠原告货款的事实。2.原告作为买卖合同的卖方，在未提供书面合同的情况下，又未提供证据证明己方已履行交货义务的关键证据，因此被告无义务向原告支付货款。综上，被告认为原告的诉求已过诉讼时效，且无证据证明被告拖欠货款的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据：送货单（2张）、发票、划汇往来账单、银行电子回单、承兑汇款，以证明原告自2011年12月至2014年8月共向被告发货金额总计为7990040元，被告向原告支付了货款4244400元；关于《债务人清偿债务通知书》的异议、《关于永兴铁路配件有限公司应收债权告知函》，以证明原告多次向被告主张债权；原告当期记账凭证中向其他公司的送货单（12张），证明原告向其他公司发货的事实。对上述证据，被告均不予认可，本院认为原告提供的两张送货单，因没有原件且送货单上没有收货人签字，对该送货单的真实性，本院不予确认；对原告提供的发票、划汇往来账单、银行电子回单、承兑汇票，该组证据虽未能提供原件，但证据之间能够相应印证，本院对该组证据的真实性予以确认；对原告提供的关于《债务人清偿债务通知书》的异议、《关于永兴铁路配件有限公司应收债权告知函》，本院对该组证据的真实性予以确认；对原告提供的当期记账凭证中向其他公司的12张送货单，该组证据与本案没有关联性，本院不予确认。本院依法向税务部门调取了永兴公司向中车眉山公司开具发票的情况，开票时间为2012年4月26日、票号为09937763的增值税发票价税金额合计57.62万元，开票时间为2012年9月17日、票号为01510528的增值税发票价税金额合计43.15万元。原告对该证据的真实性没有异议；被告对该证据的真实性、合法性有异议，但认可收到票号为01510528的增值税发票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，永兴公司向中车眉山公司开具了票号为09937763的增值税发票，价税合计金额为576200元；2013年11月15日，永兴公司向中车眉山公司开具了票号为23378016、23378017的增值税发票，价税合计金额分别为837900元、541000元；2014年8月22日，永兴公司向中车眉山公司开具了票号为25163801、25163802、25163803的增值税发票，价税合计金额分别为1130500元、1108600元、960840元。上述发票金额合计5155040元。2012年1月19日，中车眉山公司向永兴公司支付100000元；2012年2月13日，中车眉山公司向永兴公司支付90000元；2012年11月2日，中车眉山公司向永兴公司支付1000000元（承兑汇票）；2013年6月14日，中车眉山公司向永兴公司支付624400元；2014年1月8日，中车眉山公司向永兴公司支付1000000元（承兑汇票）；2014年1月21日，中车眉山公司向永兴公司支付300000元；2014年5月21日，中车眉山公司向永兴公司支付50000元；2014年8月25日，中车眉山公司向永兴公司支付30000元；2014年9月25日至2014年10月30日期间，永兴公司分别收到中车眉山公司转来的300000元、250000元、500000元。以上款项合计4244400元。中车眉山公司于2017年2月17日向永兴公司管理人回复《关于的异议》，对管理人主张的债务数额及该笔债务的诉讼时效提出异议。永兴公司于2019年3月11日向中车眉山公司发出《应收债权告知函》，向中车眉山公司主张欠付货款3745640元。本院认为，永兴公司与中车眉山公司之间存在买卖合同关系。永兴公司提供了增值税专用发票以及中车眉山公司的付款凭证，上述证据相互印证能够证明永兴公司已履行了交付标的物义务，中车眉山公司认为不应付永兴公司货款，应当就发票总金额与付款金额存在差额作出合理解释并举证证明，中车眉山公司举证不能则应当承担相应付款义务，中车眉山公司应当向永兴公司支付货款910640元（5155040元-4244400元）及利息（自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。中山眉车公司抗辩永兴公司的主张已过诉讼时效，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断；债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效。中车眉山公司最后一次向永兴公司付款的时间为2014年10月30日，本院于2016年11月25日裁定受理对永兴公司破产申请，诉讼时效应当自2016年11月25日重新计算，永兴公司于2017年向中车眉山公司主张上述债务并未超过法律规定的诉讼时效，对中山眉车公司抗辩已过诉讼时效，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中车眉山车辆有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京永兴铁路配件有限公司货款910640元及利息（自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告南京永兴铁路配件有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36765元，由原告南京永兴铁路配件有限公司负担20000元，由被告中车眉山车辆有限公司负担16765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  高长春人民陪审员  桂祈琴二〇一九年九月十七日书 记 员  俞玉琴