四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1287号 上诉人（原审原告）：周瑞，女，生于1978年12月8日，蒙古族，住四川省绵阳市高新区。 被上诉人（原审被告）：新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地:四川省绵阳市游仙区。 负责人：杨崇礼，公司经理。 委托诉讼代理人：谭琳，公司员工。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 上诉人周瑞因与被上诉人新东原物业服务有限公司绵阳分公司（简称新东原物业公司）劳动争议纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周瑞，被上诉人新东原物业公司的委托诉讼代理人谭琳、张成晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周瑞的上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违法解除劳动合同，言行举止粗鲁恶劣，限制上诉人的人身自由，损害上诉人的名誉权及肖像权，严重损害了上诉人的合法权益应向上诉人书面致歉。上诉人发生工伤后未及时给上诉人申报工伤，导致上诉人的工伤无法得到有效和及时医治，因被上诉人的违法行为导致上诉人产生的工伤费用及失业保险费用均应由被上诉人承担。 被上诉人新东原物业公司答辩称：上诉人受伤后，已经得到了绵阳公共交通集团有限责任公司的赔偿，就本案所发生的医疗费等费用，上诉人不应该再次主张。原审判决对其它费用的认定，被上诉人不持异议。 原审原告周瑞向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告因工受伤的医疗费、交通费、鉴定费9485.1元；2.支付解除劳动合同的经济补偿金9130.38元（3043.46元/月×3个月）；3.要求被告支付原告—次性伤残就业补助金共计9130.38元（3043.46元/月×3个月）；4.要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金18260.74元；5.要求被告 返还原告人事档案及个人物品并公开致歉；6.被告支付人身损害赔偿金1000元；7.被告赔偿因其未尽到及时申报义务导致原告无法领取失业保险金的损失8745元；8.被告支付加班费1633.91元；9.被告支付原告停工留薪期工资36521.52元（3043.46元/月×12个月）；10.被告补齐原告的五险一金；11.要求工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金9130.38元（3043.46元/月×3个月）。 原审法院认定事实：原告系被告公司职工,双方于2014年12月12日建立劳动关系,双方签订了两份劳动合同,期限分别是:2014年12月12日至2016年12月31日、2017年1月1日至2022年12月31日。原告入职时担任客服管家一职,2016年初担任出纳一职。原告2016年12月共计加班52.5小时,其中休息日加班31.5小时,工作日加班21小时，休息日加班的时间已经全部进行了调休。2017年6月23日,被告以原告玩忽职守为由解除与原告的劳动关系。 另查明，2017年2月10日原告因外出工作受伤,2017年11月23日,绵阳市人力资源和社会保障局依法认定原告受伤部位为工伤。2018年2月13日,绵阳市劳动能力鉴定委员会作出鉴定,评定原告的伤残等级为拾级。2018年8月1日,四川省劳动能力鉴定委员会再次评定原告的伤残结论为未达到伤残等级。 还查明:原告离职前12个月平均工资为3043.46元/月；原告属于工伤保险、失业保险参保职工,在被告单位的参保缴费截止时间均是2017年6月底。2017年12月25日，原告向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月20日该仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，原告不服，向原审法院提起诉讼。 以上事实，有双方当事人的身份证明、劳动合同、解除劳动合同通知书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书(绵劳鉴字【2018G】46号)、再次鉴定结论书(四川省劳鉴2018年再154号)、员工调休审批表、《仲裁裁决书》、《关于四川公司财务检查的相关处罚通报》、《物业基础收费管理检核报告》、向原告发放工资的银行流水以及当事人的陈述等证据证实,足以认定。 原审法院认为:原告在原被告双方劳动关系存续期间发生工伤，其依法享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条以及《工伤保险条例》等有关规定,劳动能力鉴定费、医疗费、交通费等工伤待遇依法由工伤保险基金支付，因此,原被告应互相配合按规定向社保经办机构办理待遇申领手续,原告请求被告支付，原审法院不予支持；原告向被告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇问题，按工伤保险条例的规定和具体条件,享受该待遇应以达到伤残等级评定标准为前提，而根据四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论，原告的受伤情况未达到伤残评定等级,故原告的该项主张无事实和法律依据，原审法院不予支持；原告请求支付停工留薪期间工资36521.52元，原审法院认为，《工伤保险条例》规定的停工留薪期系工伤职工停止工作接受医治和疗养，享受用人单位依法给予原工资福利待遇的期限，因原告受伤后系门诊治疗，也经常继续上班，是否需停止工作接受医治依据不足，且根据被告向原告发放工资的银行流水情况，原告工伤后被告仍一直向其正常发放工资待遇，故原告要求支付停工留薪期间工资，原审法院不予支持；关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金18260.74元和经济补偿金9130.38元的问题，虽被告所举《关于四川公司财务检查的相关处罚通报》载明因出纳周瑞因员工操作原因导致重复挂账引起异常欠费88.8万元,但该通报系被告单方形成,原告对此内容存在异议,该处罚内容的真实性、合理性存疑，被告所举《物业基础收费管理检核报告》也只是表明有关物业收费管理检核情况,被告据此将该报告载明的多项票款费用异常问题全部归责于原告有失公允,被告并不能直接证明是由原告直接过错所致，故被告对原告作出开除的处理决定事实依据不足,且被告也未举出证据证明就对原告的处理情况已经事先通知工会，故其单方解除劳动关系系违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定,原审法院依法支持由被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金18260.76元(3043.46元/月×3个月×2倍)；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定,用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同,依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的,不再支付经济补偿，因此,对于原告主张的经济补偿金,原审法院不予支持；关于原告主张加班工资1633.91元的问题，原告2016年12月共计加班52.5小时,其中休息日加班31.5小时,工作日加班21小时，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定,休息日安排劳动者工作又不能安排补休的,支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，因休息日加班的时间已经全部进行了调休,故对原告要求支付休息日加班工资的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项规定,安排劳动者延长工作时间的,支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，即使被告安排了调休，也不能免除用人单位支付工作日延长工作时间而应依法支付加班工资的责任，因此,被告应当向原告支付工作日延长工作时间加班工资550.97元(3043.46元/月÷21.75天/月÷8小时×21小时×1.5倍)；关于原告主张由被告退还其人事档案和个人物品并致歉、以及由被告支付人身损害赔偿金1000元的问题，首先,原告所提到的档案,仅仅只是原告在入职时向被告提供的身份证复印件、担保书等用人单位出于人事管理需要所形成并存档的资料,不属于应当返还的档案资料,其次,原告并无证据证明被告有扣押其个人物品社保卡、饭卡和押金的行为;再次,原告未能证明被告存在对其造成人身损害的行为，故对原告该项请求,原审法院不予支持；因原告到被告公司工作后，被告为原告办理了社会保险参保手续，关于原告要求被告赔偿其未能领取失业保险金8745元以及要求被告补足五险一金的问题，根据《四川省失业保险条例》第十四 条规定:“失业保险基金用于下列支出:(一)失业保险金??”，失业保险金依法应由失业保险基金支付,原被告应相互配合到失业保险参保缴费关系所在地社保经办机构完善申领手续,原告向被告主张失业保险待遇,原审法院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，五险一金等社会保险费亦应当由社会保险征收机构予以征收，原审法院不予处理。综上所述，遂判决：一、被告新东原物业服务有限公司绵阳分公司支付原告周瑞因违法解除劳动合同的赔偿金18260.74元；二、被告新东原物业服务有限公司绵阳分公司支付原告周瑞加班工资550.97元；三、驳回原告周瑞其他诉讼请求。上述义务被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费5元，由被告负担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.上诉人提交《录音》二份，拟证明其因本次事故受伤的一次性伤残就业补助金和工伤所产生的费用应该由被上诉人承担。2.要求法庭调取《报警记录》，拟证明被上诉人限制其人身自由长达1小时，造成其肖像权和荣誉权的侵害，应向其支付人身损害赔偿金1000元。3.《赔偿协议书》及《领条》，拟证明因本次事故公交公司的驾驶员向其支付2800元赔偿金。被上诉人质证意见：证据1的被录音人的身份无法核实，对真实性、合法性、关联性不予认可。证据2达不到上诉人的证明目的，对证据3的真实性、合法性、关联性不持异议。被上诉人提交《关于周瑞申领失业保险金通知单领取通知函》，拟证明其通知上诉人在2019年5月16日之前到被上诉人处领取失业保险金文件，被上诉人已尽到了通知义务。上诉人周瑞的质证意见，已收到该函。本院认证意见为，上诉人提交的证据1属于证人证言，证人未出庭陈述，本院对其真实性无法核实；证据2不属于本案劳动争议案件的审查范畴；被上诉人对证据3的三性不持异议，本院予以确认。 二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据上诉人的上诉请求以及本案双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：一是关于交通费、鉴定费、医疗费金额的认定。上诉人以其因本次工伤发生交通费、鉴定费、医疗费共计9485.10元（交通费776.50元＋127.00元、鉴定费350元、医疗费3973.47元＋4258.13元）为由，提出被上诉人应向其支付该笔费用的主张。对此，被上诉人以上诉人交给其的医疗费票据金额只有3973.47元，且上诉人的伤残不构成伤残等级为由，提出上诉人的该项主张不应得到支持的抗辩意见。本院认为，被上诉人对上诉人移交其医疗费票据3973.47元事实不持异议，本院予以确认。另，因上诉人关于其他医疗费4258.13元的主张，既未提交用药明细，也未提交该部分医疗费的发票，故本院对上诉人的该笔费用的主张不予支持。由于上诉人因本次事故已收到公交公司驾驶人员向其支付的2800元，故在扣除该笔费用后，被上诉人还应当向上诉人支付医疗费用1173.47元。虽然上诉人周瑞因申请对其伤残进行劳动能力鉴定支付了劳动能力鉴定费，但上诉人周瑞的伤残经四川省劳动能力鉴定委员会再次评定，其伤残并未达到伤残等级，故其关于请求支付伤残等级鉴定费及鉴定时的交通费的主张不予支持。关于因就医过程中的交通费。上诉人称其因本次工伤就医发生了交通费776.5元。本院认为，虽然被上诉人对周瑞主张的该笔费用不予认可，但并未作出合理解释，加之周瑞因本次工伤在治疗过程中发生交通费用也是必然的，故本院对上诉人主张的该笔费用予以支持。 二是关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的认定。因上诉人周瑞的伤残经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，其受伤情况未达到伤残评定等级，故其请求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的主张无法律依据，故本院不予支持。 三是关于停工留薪期间工资的认定。本院认为，从被上诉人向上诉人发放工资的银行流水情况看，上诉人工伤后被上诉人仍一直向其正常发放工资待遇。加之上诉人亦未提交其受伤后需停止工作接受医治的相关证据。依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工资遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，原审法院对上诉人的该项诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。 四是关于经济补偿金、赔偿金的认定。被上诉人因违法解除与上诉人的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”之规定,原审法院对上诉人关于请求被上诉人支付因违法解除劳动关系的赔偿金的主张予以支持，而对上诉人关于请求支付经济补偿金的请求不予支持于法有据，本院予以维持。 五是关于加班工资的计算。虽然上诉人在2016年12月加班52.5小时，但被上诉人对上诉人休息日加班31.5小时进行了调休，故原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项之规定，对上诉人主张该休息日加班工资的请求不予支持正确，本院予以维持。 六是关于人身损害赔偿金、人事档案和个人物品并致歉的问题。本院认为，上诉人提出请求被上诉人支付1000元人身损害赔偿金的主张，并非系本案劳动争议案件审理范畴，故本案不予处理。上诉人主张返还人事档案和个人物品包括社保卡、居民身份证复印件、饭卡和押金及担保书。本院认为，上诉人在被上诉人处担任出纳一职，被上诉人出于对人事管理的需要，要求上诉人在入职时向其提供身份证复印件、担保书等个人资料,不属于应当返还的人事档案材料。其次，上诉人在被上诉人处工作期间办理的饭卡及支付的饭卡押金均可以按用人单位的退卡程序办理退卡事宜，且上诉人也没有提交被上诉人持有其饭卡的相关证据。综上，本院对上诉人的该项主张不予支持。 七、关于失业保险金、五险一金的问题。本院认为，上诉人就失业保险金已向失业保险参保缴费关系所在地社保经办机构申请办理，且失业保险参保缴费关系所在地社保经办机构正在审核中，本院不予处理。五险一金等社会保险费是由社会保险征收机构予以征收。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，原审法院对上诉人关于补足五险一金的主张不予处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人周瑞的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持绵阳市涪城区人民法院（2019）川0704民初396号民事判决，即“一、被告新东原物业服务有限公司绵阳分公司支付原告周瑞因违法解除劳动合同的赔偿金18260.74元；二、被告新东原物业服务有限公司绵阳分公司支付原告周瑞加班工资550.97元；三、驳回原告周瑞其他诉讼请求。上述义务被告于本判决生效后十日内履行”； 二、由新东原物业服务有限公司绵阳分公司在领取本判决书之日起十日内支付周瑞医疗费用1173.47元。 三、由新东原物业服务有限公司绵阳分公司在领取本判决书之日起十日内支付周瑞交通费776.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由新东原物业服务有限公司绵阳分公司承担；二审案件受理10元，由新东原物业服务有限公司绵阳分公司承担5元，周瑞承担5元。 本判决为终审判决。 审判长  李川华 审判员  廖小军 审判员  于红霞 二〇一九年九月四日 书记员  蒋思琪