贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1425号 上诉人（原审原告）：胡光明，男，1974年3月21日生，汉族，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴燕利，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：郭建忠，男，1980年12月8日生，汉族，住山东省庆云县。 被上诉人（原审被告）：庆云旭庆物流有限公司。住所地：山东省德州市庆云县尚堂镇政府驻地。 法定代表人：朱金平。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区天衢中路**华腾丽晶大厦。 负责人：赵磊。 委托诉讼代理人：蔡远义，系该公司员工。代理权限：特别授权。 上诉人胡光明因与被上诉人郭建忠、庆云旭庆物流有限公司、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初2369号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人胡光明及其委托诉讼代理人吴燕利，被上诉人郭建忠，被上诉人太平财险德州中心支公司的委托诉讼代理人蔡远义到庭参加诉讼，被上诉人庆云旭庆物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人胡光明上诉请求：撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人损失共计283840.3元。理由：一审法院未按照城镇居民标准作出判决。上诉人于2017年3月21日（农历）离开居住地到安龙城做生意，经营收购废品，并在安龙县××堤街道办事处××河社区竹林××组××号，租住何锦平家房屋至今。庭审中，上诉人提供了一份租房协议及公安机关要求办理的《暂住证》，均证明上诉人离开居住地到城镇居住一年以上，符合城镇居民的法定条件，在本事故中受到的经济损失应当按照城镇居民的标准进行赔偿，但一审法院以城镇居民证据不足，按照农村居民标准作出判决，导致上诉人的在本次交通事故中经济损失得不到充分保障，这明显显失公平。其次、上诉人的被抚养人的合法权益未得到维护。上诉人的子女胡州与胡芬均未满18周岁，且一审法院在审理查明事实是给予认可该事实，但在作出判决时对被扶养人的生活费不予支持，上诉人的被抚养人的合法权益未得到维护。一审法院在适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》时，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金不予支持，在适应该条解释时明显存在错误。第三、计算误工费日期明显错误。上诉人先后进行了两次伤残鉴定，最后鉴定的日期应该是2019年2月19日。根据《最高人民法院关于审理人身损害賠偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人在本次交通事故中受伤治疗愈出院后，因上有钢板固定不能从事体力劳动，一直在家进行疗养，待满一年后才到医院进行第二次手术治疗。这期间是不能从事体力劳动，虽然医疗机构未出具证明确定误工时间，但上诉人误工时间客观事实存在。所以，应当以最后的一次鉴定作为误工期限。综上所述，上诉人在本次交通事故造成的经济损失，应当按照城镇居民标准和范围进行赔偿，合计为283840.30元。一审法院按照农村居民标准和范围作出131361.89元赔偿，该判决结果明显错误。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，依法应予撤销改判。 被上诉人太平财险德州中心支公司二审答辩称：我方认可本次事故系事实，认可郭建忠本次的责任，我方应在交强险限额内分责分项进行赔偿。对于赔偿标准，我方认为应按照农村标准进行赔偿。 被上诉人郭建忠答辩意见与太平财险德州中心支公司一致。 被上诉人庆云旭庆物流有限公司二审未提交书面答辩意见。 胡光明向一审法院提出诉讼请求：1、判令太平财险德州中心支公司在交强险限额内优先赔偿原告胡光明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费及车辆损失费340372.76元；2、判决被告郭建忠、庆云旭庆物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年1月3日，郭建忠驾驶鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车由安龙往贞丰县方向行驶，18时许，当行驶至安龙××××山镇兴隆坪路段超车时与对向正常行驶由胡光明（后载吴学春）驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及胡光明、吴学春受伤的道路交通事故。2018年1月15日，安龙县公安局交警大队作出第5223280201800025号道路交通事故认定书，认定郭建忠负本次道路交通事故的全部责任，胡光明、吴学春无责任。事故发生后，原告胡光明于2019年1月3日入安龙县人民医院检查，因此在该院产生门诊费2667.7元，其中郭建忠支付了400元；后胡光明又转院至兴义市人民医院住院治疗，并于2018年1月4日至2018年1月26日在该院住院治疗22天，因此在该院产生门诊费3298元、住院费44439.86元、挂号费12.5元、病历复印费12元共计47762.36元，其中郭建忠预交了住院费1770元。2018年4月4日，胡光明自行向兴义市人民医院法医司法鉴定所申请对其伤残等级作司法鉴定，2018年4月9日，该所作出鉴定：胡光明左腕关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残，并因此支付鉴定费700元。因太平财险德州中心支公司对该鉴定意见不服遂申请重新鉴定，经胡光明、太平财险德州中心支公司、郭建忠商定后，一审法院委托黔西南州人民医院法医司法鉴定所对胡光明的伤残等级进行重新鉴定，2019年2月19日，该所作出鉴定：胡光明因车祸伤造成左桡骨骨折，现致左腕关节活动功能障碍，构成九级伤残；胡光明因车祸伤造成左多发肋骨骨折（7-11肋骨），致畸形愈合，构成十级伤残，因此产生鉴定费700元、车费120元、复印费12元，其中保险公司已向胡光明预付了800元鉴定费。 另查明，郭建忠驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车的登记车主为庆云旭庆物流有限公司，实际车主为郭建忠，该车辆系郭建忠挂靠在庆云旭庆物流有限公司经营。该车辆在太平财险德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业三者险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内。 同时查明，胡光明与吴学春系夫妻关系，共生育了胡州、胡芬2个子女，其中胡州生于2002年9月6日、胡芬生于2003年9月8日。胡光明、吴学春、胡州、胡芬于2018年5月31日在安龙县公安局招堤派出所办理流动人口暂住登记证。上述事实，有当事人的陈述及审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，被告庆云旭庆物流有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原被告均对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，应以交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。因被告郭建忠驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，太平财险德州中心支公司应先行就原告胡光明及吴学春因在本次交通事故受伤产生的损失在交强险限额122000元内不分责、不分项承担赔偿责任，对于交强险赔偿后不足部分，由承保商业三者险的太平财险德州中心支公司根据保险合同承担全部赔偿责任。因相关的法律、司法解释并无规定须在分责分项下赔偿，故对保险公司提出的在分责分项条件下赔偿的主张不予支持。对于原告胡光明诉请的各项损失，计算如下：1．医疗费，胡光明主张的损失数额为52400.96元。经查，结合胡光明提交的病历、疾病诊断材料及医疗费发票原件、挂号费单据及太平财险德州中心支公司的意见，胡光明因本次事故受伤产生的医疗费本院确认为在安龙县人民医院产生的2667.7元和在兴义市人民医院产生的门诊费3298元、住院费44439.86元、挂号费12.5元、病历复印费12元共计50430.06元。对于原告诉请的其余挂号费，因提供的单据无法辨识，具体金额无法核实，不予支持；对于原告提交的1张金额为35元的门诊费单据，因该单据无出具时间，亦无收款单位的印章，故对此费用亦不予认可。对于被告保险公司提出的胡光明于2018年3月14日的医疗费不认可，经查，结合原告提交的出院记录“出院医嘱”记载“术后1、2、3、6、12月返院复查”及原告所受伤情，原告到兴义市医院复查产生检查费合情合理，对保险公司的该辩称不予支持。2．精神抚慰金，胡光明主张的损失数额为20000元。胡光明因本次交通事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，原告诉请精神抚慰金并无不当，结合本次交通事故的发生过程及原告的受伤情况，酌情支持4000元。3．对于胡光明主张的住院伙食补助费2200元、鉴定费1400元、重新鉴定期间产生的病历复印费12元，被告保险公司无异议，考虑到本案的最终赔偿责任主体为保险公司的事实，予以确认。4．残疾赔偿金，原告主张的损失数额为127952元（29080元／年×20年×22%）。本案中，原告在案件审理过程中提交了房屋租赁合同、暂住登记凭证，但经审查，原告提交的房屋租赁合同未附能证明房产信息的证明材料，也未提交居住地的居民委员或是公安机关出具的在此居住的证明材料，且暂住登记凭证也是在事故发生后的2018年5月31日才登记，故原告提交的证据不足以证明其已在城镇连续居住一年以上；再则，原告也未提交证据证明其在发生事故时的主要收入地为城镇。参照《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005民一他字25号）》“……答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。……”的精神，原告不符合农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”的规定及2017年度贵州省农村居民人均纯收入为8869元/年、原告定残时的年龄为44岁10月29天、原告所受之伤经鉴定有1处九级伤残和1处十级伤残的事实，原告诉请的残疾赔偿金应为37249.8元（8869元/年×20年×21%），故对原告该项诉请予以部分支持。5．对于被扶养人生活费，胡光明主张的损失数额为48004.2元（19201.68×2÷2＋19201.68×3÷2）。对此，被告保险公司辩称应按农村居民标准计算此项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”的规定可知，计算此项费用的前提是根据扶养人丧失劳动能力程度来计算，本案的扶养人胡光明系按农村居民标准计算的残疾赔偿金，被扶养人生活费亦应按农村居民人均消费性支出确定，故对保险公司的该项辩称予以支持。对于扶养年限，胡州生于2002年9月6日、胡芬生于2003年9月8日，截至胡光明定残时（2019年2月19日）的年龄分别为16岁5月13天、15岁5个月11天，故其扶养年限分别为1.58年、2.58年。根据胡光明的伤残赔偿系数为21%、贵州省2017年度农村居民人均年生活消费支出为8299元的事实，故胡州的被扶养人生活费为1376.8元（8299元/年×1.58年×21%÷2人）、胡芬的被扶养人生活费为2248.2元（8299元/年×2.58年×21%÷2人），以上共计3625元，故对原告的该项主张予以部分支持。同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，胡光明因本次受伤所产生的残疾赔偿金合计为40874.8元（37249.8元＋3625元）。6．误工费，胡光明主张的损失数额为60368.4元（53874÷365×409天）。对于误工时间，因原告提交的病历中载明其损伤诊断为“1、左桡骨远端开放粉碎骨折；2、左尺骨下段粉碎骨折；3、左下尺桡关节脱位；4、左多发肋骨骨折；5、双肺挫伤；7、全身多发皮肤软组织损伤”，但原告未提供能证明误工时间的相关鉴定，故参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于前述损伤确定误工期的规定确定，经审查，原告诉请的误工时间过长，确定为180日。对其收入状况，结合原告提交证据状况，认定其收入情况属从事“农、林、牧、渔业”情形。根据2017年贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资为58198元的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，其误工费应为28700.38元（58198元÷365天×180天），故对原告的该项诉请予以部分支持。7．护理费，原告主张的损失数额为3247.2元（53874元÷365天×22天）。对于护理时间，太平财险德州中心支公司无异议，予以确认。对于计算标准，原告方提交的证据不足以证明护理人员是何人、收入状况如何，故护理费的计算标准应以贵州省居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定及2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为38568元的事实，其护理费应为2324.65元（38568元÷365天×22天）。8．营养费，原告主张的损失数额为500元。经查，结合原告的伤情诊断为“1、左桡骨远端开放粉碎骨折；2、左尺骨下段粉碎骨折；3、左下尺桡关节脱位；4、左多发肋骨骨折；5、双肺挫伤；7、全身多发皮肤软组织损伤”及伤残等级为1处九级、1处十级的情况，其诉请赔偿营养费合情合理，予以支持。但原告未提供能证明营养期的鉴定，故参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于原告损伤确定营养期的意见确定，经审查，原告的营养期可确定为60日，酌情按30元/天的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告的营养费理应为1800元（30元/天×60天），但原告仅诉请500元，予以全额支持。8．交通费，胡光明主张的损失数额为1000元。经查，案件审理过程中，胡光明提交了其重新鉴定期间产生交通费的4张车票120元，太平财险德州中心支公司无异议，对此本院予以确认；同时考虑到胡光明在治疗及第一次作伤残等级鉴定期间，其本人及必要的陪护人员必然产生一定的交通费损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定及结合当地乘车收费标准，对该项费用酌情再支持500元，故原告诉请的本项损失确认为620元。9．车辆损失费及施救费，胡光明主张的损失为3300元。对于施救费300元，胡光明提交了产生施救费的收款收据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定及本地处理交通事故的规则，原告诉请此项费用合情合理，予以全额支持。对于车辆损失费3000元，据事故认定书记载，胡光明驾驶的摩托车确有损坏，但在案件审理过程中原告未提交证据证实该摩托车在本次交通事故发生时的价值为多少，因本次事故后残值又为多少，故对原告所提该项诉请不予支持，原告可在收集相关证据后另行主张权利。10．后期治疗费，胡光明主张的损失数额为20000元，因原告未提交相关证据证实，本案中不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。综上，原告胡光明因本次交通事故造成的经济损失范围为：1、医疗费50430.06元；2、精神抚慰金4000元；3、护理费2324.65元；4、住院伙食补助费2200元；5、营养费500元；6、残疾赔偿金40874.8元；7、误工费28700.38元；8、鉴定费及复印费1412元；9、交通费620元；10、施救费300元，以上共计131361.89元。因吴学春在本次交通事故中亦受伤，且其损失确认为679.7元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次交通事故造成被侵权人的总损失为132041.59元，该损失已超过交强险122000元的限额，根据前述理由，胡光明、吴学春因本次交通事故受伤产生的前述赔偿费用由太平财险德州中心支公司在交强险限额内全额赔偿，并确定由胡光明享有121320.3元、吴学春享有679.7元。对于胡光明超过交强险获赔限额的10041.59元，因郭建忠负本次道路交通事故的全部责任，亦由承保商业三者险的太平财险德州中心支公司根据保险合同全额赔偿，故被告保险公司应向胡光明赔偿的款项为131361.89元。对于郭建忠为治疗胡光明而支付的2170元，由胡光明从太平财险德州中心支公司的理赔款中退还被告郭建忠。对于太平财险德州中心支公司在庭审中提出的已支付原告10000元医疗费的主张，因其核实后自述此费用原告并未使用，予以确认，故不存在扣减此费用的问题。为保护当事人的合法权益，依照上述法律、法规及《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司向原告胡光明赔偿其因本次交通事故造成的损失医疗费、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、施救费、复印费共计人民币131361.89元。二、驳回原告胡光明的其余诉讼请求。上述款项（被告郭建忠为治疗原告胡光明而支付的人民币2170元，由胡光明从被告太平财产保险有限公司德州中心支公司的理赔款中退还郭建忠）案件受理费1448元，减半收取724元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司承担352元，原告胡光明自行承担372元。 二审中，上诉人胡光明提交了以下证据：1、租房合同，拟证明2018年12月16日上诉人胡光明从竹林湾搬迁租住姜再根房屋。2、贞丰县平街乡大水塘村村民委员会出具的证明，内容主要为“胡光明于2017年3月21日外出安龙县收购废品至今，期间偶尔回家，但以安龙居住为主”及安龙县招提街道西河社区具名委员会出具的证明，内容主要为“胡光明于2017年3月21日在我社区竹林湾组50号何锦平户租房居住，从事经营收购废品。”两份证明材料拟证明胡光明于2017年3月到安龙县做生意，租住安龙县××街道办事处××河社区竹林××组××号何锦平房屋的事实。3、学籍证明及证明一份，证明胡光明子女胡州、胡芬分别在安龙县第一中学和安龙县第四中学读书的事实。4、居民户口薄，证明胡州和胡芬系胡光明子女未满18周岁被抚养的事实。太平财险德州中心支公司质证意见为：1、租房合同主要是手写，手写可以写很多份，没有任何证明（比如派出所的暂住证、税收等证明），所以不认可三性；2、两份村委会证明，我司认为是孤证，单凭此不足以证明上诉人的相关工作；3、对于学籍证明及证明一份，认可真实性，但不能证明其父母就在安龙从事相关工作及其居住。4、认可户口本相关内容，上诉人提供家庭户口不足以证明其是城镇标准。上诉人胡光明二审申请证人姜再根出庭作证，拟证明上诉人胡光明是2018年12月16日在姜再要那里租住。太平财险德州中心支公司质证意见为证人的意见证明2018年12月16日恰好是发生在交通事故之后，我方认为不应该按照城镇标准赔偿。郭建忠对证据及证人的质证意见与保险公司意见一致。庆云旭庆物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于上述证明的证明效力及是否采纳，在本院认为部分予以阐述。 被上诉人郭建忠、庆云旭庆物流有限公司、太平财险德州中心支公司二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应当仅就上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查。而对于太平财险德州中心支公司的答辩意见仅作为当事人的抗辩意见对待，除有“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定的情形以外，不再单独作为案争之焦点予以审理。综合上诉人的上诉理由，归纳本案二审的争议焦点为：一、一审依据农村标准计算损失是否恰当？二、被扶养人生活费是否予以支持？三、一审认定误工天数为180天，是否恰当？ 关于争议焦点一。上诉人胡光明户籍登记地为贵州省贞丰县×水塘村××组，根据上诉人提交的贞丰县××水塘村村民委员会及安龙县招提街道西河社区具名委员会出具的证明材料，胡光明于2017年3月21日外出到安龙租房居住，本次交通事故发生于2018年1月3日，至事故发生之日尚未在城镇居住一年以上。上诉人租住姜再根房屋也是在事故发生之后，其子女在安龙学校就读也不能证明上诉人在事故发生之前，经常居住地为城镇。上诉人二审提交的证据，均不足以证明其在事故发生之前，经常居住地或主要收入来源地为城镇，故对上诉人二审提交的证据，因不足以证明其请求，二审不予采纳。原审根据本案情况，按照农村赔偿标准计算，符合《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函(2005民一他字25号)》的精神，并无不当。 关于争议焦点二。上诉人所提其子女的被扶养人生活费一审未支持，经查，一审对被扶养人生活费计算为3625元，并根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，残疾赔偿金合计为40874.8元（37249.8元+3625元）。一审已支持了合理的被扶养人生活费，故对上诉人所提一审未支持被扶养人生活费，适用法律错误的上诉理由，无事实依据，不予采纳。 关于争议焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，误工时间可以计算至定残前一日，法律对此规定是“可以”而非“应当”。本次事故存在两次鉴定，若以第二次鉴定前一日计算，误工时间过长。一审根据上诉人的受伤情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于前述损伤确定误工期的意见确定为180日，较为合理，并无不当。 综上，上诉人胡光明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1448元，由上诉人胡光明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇一九年九月十六日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  向海兵