广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初976号 原告:黄艳春,女,壮族，1968年1月20日出生,住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 被告：郭美莲，女，壮族，1972年8月17日出生，住南宁市邕宁区。 原告黄艳春与被告郭美莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄艳春的委托诉讼代理人黄锦军、被告郭美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金110000元，支付借款利息（利息以110000元为本金，按年利率24%计算，自2017年4月24日计至被告还清借款时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告是故交的朋友，2015年初，被告知道原告丈夫砍伐速生桉赚钱后，遂与原告说：因生意需要资金周转，向原告借款150000元。原告即与丈夫商量同意后，现金支付方式借给被告150000元，有被告亲手书写的《收据》为凭，《收据》内容是：今收到原告150000元整，借限一年，月息3份。并在“收款人”处签名捺手印交给原告收执为凭。此后，被告陆续偿还了借款本金40000元，同时也按月支付了部分利息到2017年4月23日，此后就本息分文不还。原告曾多次催促被告还借款及支付利息，但被告至今拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金110000元及利息，请法院判如原告所请。 被告辩称：一、本案不是民间借贷纠纷，是民事委托代理法律关系纠纷，请驳回原告的诉讼请求。2015年初，被告经人介绍，知道吴锦连在工商银行集资理财，得利息较高，便分两次借钱给她共750000元,双方签订有借款合同。原告获知后,也要求被告代其把钱借给吴锦连,获取高利息。原告共把150000元交给被告，2015年6月23日，被告写有收到150000元收条给原告。2015年6月25日，被告把原告的150000元加上被告50000元共200000元，通过工商银行将款转账到吴锦连账号62×××83账户上。有工商银行《个人转账凭证》为凭。此后，吴锦连于2015年7月开始通过被告将钱付给原告，即通过被告账户分三次分别于2015年7月28日，同年8月31日，同年9月29日汇款共18000元给原告。此后，吴锦连便不再汇钱给被告，称是工商银行内部资金断裂，无钱付给被告。但是，自2815年10月至2016年底，被告用自己的钱现金付给原告52000元。2017年6月，原告又通过被告向江苏省沈军网上购买蒂克币矿机一台，价格160000元。其中，原告付款100000元，被告代其垫付60000元。这些事实另案即案号（2019）桂0109民初977号详细说明。这样，原告实际已收到130000元钱。综上，被告收到原告150000元不是借贷关系，而是原告见到被告通过借钱给吴锦连获取高息月利率6%，要求代为将钱借给吴锦连取高息。其中，2015年6月23日的《个人借款合同》标的借款420000元包含有原告150000元，原告主张是民间借贷关系不成立。原告与被告之间的法律关系是民事委托代理法律关系纠纷，不是民间借贷纠纷，请驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼主张不符合客观事实。如前所述，原告实际已经收到被告130000元，其诉讼主张仅收到被告退回40000元，与事实不符，被告不予认可。三、吴锦连的借款行为涉嫌诈骗，被告向有关公安机关提出控告，请法院将此案移送公安机关。综上所述，原告的诉讼主张不符合客观事实。原告与被告之间的法律关系不是民间借贷关系，而是民事委托代理法律关系纠纷。为此，原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求或将此案移送公安机关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告提交的证据有：1.《收据》；2.明细详情；3.《结婚证》；4.《土地承包合同》；5.《林地砍伐许可证》；6.借条；7.借记卡历史明细清单。 被告提交的证据有：1.个人借款合同；2.个人业务凭证；3.借记卡账户历史明细清单；4.居民身份证。 对原告提交的证据，本院认定如下： 一、证据1、2、6、7真实、合法、有效，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 二、证据3至5与本案不具有关联性，被告亦质证认为“不知情，无法确认其真实性”，故本院不予采信。 对被告提交的证据，本院认定如下： 一、证据1、2、4与本案不具有关联性，原告亦不予认可，故本院不予采信； 二、证据3真实、合法、有效，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告60000元正，借期一年，月息2.5分，按月付息。 2015年5月23日，被告向原告出具收据一张，载明：今收到原告150000元整，期限一年，月息3分。 2019年5月22日，原告以被告不清偿债务为由，将被告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后，提出前述答辩意见。 另查明： 一、被告已经清偿债务情况如下： （一）2015年7月28日，被告向原告汇款6000元。 （二）2015年8月31日，被告向原告汇款6000元。 （三）2015年9月29日，被告向原告汇款6000元。 （四）2015年10月29日，被告向原告汇款3000元。 （五）2015年11月26日，被告向原告汇款3000元。 （六）2016年2月4日，被告分两笔向原告汇款共计5900元（5000元+900元）。 （七）2016年3月14日，被告向原告汇款7000元。 （八）2016年4月7日，被告分两笔向原告汇款共计70000元（40000元+30000元）。 （九）2016年6月5日，被告向原告汇款20000元。 （十）2016年6月6日，被告分两笔向原告汇款共计10000元（7000元+3000元）。 （十一）2016年8月23日，被告向原告汇款2000元。 （十二）2016年8月24日，被告向原告汇款500元。 （十三）2016年10月21日，被告向原告汇款2500元。 （十四）2016年11月21日，被告向原告汇款2500元。 （十五）2016年12月17日，被告向原告汇款2500元。 （十六）2017年1月23日，被告向原告汇款2500元。 （十七）2017年2月23日，被告向原告汇款2500元。 （十八）2017年4月21日，被告向原告汇款5000元。 以上十八项金额合计156900元（6000元+6000元+6000元+3000元+3000元+5900元+7000元+70000元+20000元+10000元+2000元+500元+2500元+2500元+2500元+2500元+2500元+5000元）。在此之后，被告不再支付利息也不再偿还本金。 二、2019年8月8日，原告向本院提交情况说明，载明： （一）原告确认被告已经支付借条2015年1月19日起至2016年4月7日止的全部利息共计21000元。（利息计算方法：以本金60000元为基数，按月息2.5分计算）。 （二）原告确认2015年6月1日起至2017年5月31日止，被告向原告汇款合计156900元。 （三）原告确认被告已支付借条2015年6月1日起至2016年3月14日止9个月的利息共计13500元（60000元×2.5%×9）。 （四）原告确认2016年4月7日起至2016年6月6日止被告向原告汇款共计100000元（70000元+20000元+10000元）是偿还借条借款全部本金60000元及收据借款本金中的40000元。 （五）原告确认被告已支付收据2015年6月1日起至2017年5月31日止的利息43400元（156900元-13500元-100000元）。 （六）原告确认以上第（三）、（四）、（五）项款项均包括在以上第（二）项的156900元内。 庭审中，原、被告一致确认本案的争议焦点是：被告是否应当偿还原告借款本金110000元及支付利息。 本院认为： 一、关于被告2015年5月23日出具的收据是否系本人出具，是否系本人真实意思表示的问题。 被告系具有完全民事行为能力人，应知晓出具收据应承担法律责任的后果。庭审中，被告对2015年5月23日其出具的收据质证称“真实性无异议，是我自己签的，当时是分批给了现金150000元，之后我有还利息给她”，本院确认系其本人真实意思表示，故该借据真实、合法、有效。 二、关于被告是否应当偿还原告借款本金及其利息的问题。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人权利义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。 本案中，被告出具收据并在庭审中认可已经收到原告2015年1月19日、2015年5月23日的借款。本院确认收据内容不违反法律规定，应属合法有效，故被告作为民间借贷关系的借款人，应承担相应的法律责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 被告所偿还原告的款项，都遵循先息后本的原则。被告未提交具体的还款情况，故按照原告自认的还款情况来计算。根据该原则，本院计算被告偿还给原告的款项分段计算利息及本金如下： （一）关于第一笔借款（2015年1月19日借条）： 被告应当在2016年1月18日之前偿还本息共计78000元（60000元+60000元×2.5%×12）。根据原告的自认和证据，2015年1月19日至2015年6月18日（共计5个月）被告应当支付利息7500元（60000元×2.5%×5），被告和原告未提供证据，但原告自认已经收到该款；自2015年6月19日至2016年1月18日，被告应支付原告本息共计70500元（78000元-7500元）；但是，直至2016年4月7日，被告在2015年6月19日至2016年4月7日期间共计支付给原告106900元（6000元+6000元+6000元+3000元+3000元+5900元+7000元+70000元），才足以清偿第一笔债务的本金和利息共计78000元。因第一笔债务本息共计78000元已经全部清偿，故本院对于该债务的本金及利息计算方式不予处理，本院采信原告第一笔债务已经清偿完毕的主张。因在2015年1月19日至2016年4月7日期间，被告共计支付给原告114400元（原告自认的第一笔债务2015年1月19日至2015年6月18日利息7500元+流水记载2015年7月28日至2016年4月7日的106900元），在清偿第一笔债务本息78000元后，该款尚余36400元（114400元-78000元），该款直接清偿第二笔债务。 （二）关于第二笔债务（2015年5月23日收据） 关于第二笔债务的利息，因该笔债务未清偿完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院认定被告应当按照年利率24%清偿未清偿完毕的第二笔债务的利息。 第二笔借款自2015年5月23日起借，借期一年。自2015年5月23日至2016年4月7日，被告在偿还第一笔债务之后，尚余36400元属于清偿第二笔债务；在2016年4月7日至2016年6月6日期间，被告在清偿第一笔债务后，还有66400元（2016年4月7日偿还第一笔借款本息的余款36400元+20000元+7000元+3000元）属于偿还第二笔借款，原告自认在66400元中，被告偿还了本金40000元，故26400元（66400元-40000元）属于偿还第二笔借款的利息。 因原告自认被告在2016年6月5日偿还第二笔本金20000元，在2016年6月6日偿还第二笔本金10000元，故在2016年4月7日支付的70000元中有10000元（70000元-60000元）属于偿还第二笔本金，亦即：在2016年4月7日清偿第一笔债务的余款36400元中，有10000元属于偿还第二笔本金，有26400元（36400元-10000元）属于偿还第二笔利息。因此，在2016年4月8日以后，被告尚欠的本金为140000元（150000元-10000元）。 由此分段计算利息，在借款之日2015年5月23日至2016年3月22日共计10个月应当偿还的利息为30000元（150000元×2%×10），在偿还第一笔债务后，被告尚余26400元属于偿还第二笔借款的利息，故在2016年3月23日以后，被告尚欠原告第二笔借款利息3600元（30000元-26400元）。 在2016年4月7日被告偿还原告10000元第二笔本金后，被告在2016年4月22日该偿还的利息变为每月2800元[（150000元-10000元）×2%]。2016月3月23日至2016年4月22日期间的利息2800元未清偿。 2016年5月23日借款期限届满，被告未清偿完毕第二笔借款的本息。 2016年6月5日和6月6日，原告自认被告清偿本金30000元（20000元+10000元），故在2016年6月7日起，被告尚欠本金110000元（140000元-30000元），自2016年6月7日以后每月利息应当为2200元（110000元×2%）。故截至2016年6月7日后被告尚欠利息9200元[3600元+2800元×2（2016年3月23日至2016年5月22日）]。 自2016年8月23日至2017年4月21日，被告偿还给原告20000元（2000元+500元+2500元+2500元+2500元+2500元+2500元+5000元），每个月应当偿还2200元（110000元×2%）金额的利息，尚欠2016年6月7日之前的利息共计9200元，故被告偿还金额中无任何款项偿还本金。自2016年5月23日至2017年4月22日期间，被告应当偿还的利息总额为33400元（9200元+2200元×11个月）。而被告只偿还了20000元，故截至2017年4月22日，被告尚欠利息13400元（33400元-20000元）。 综上所述，被告在2017年4月23日至本案审理时，尚欠原告本金110000元，应当偿还给原告的利息为：2015年5月23日起至2017年4月22日止利息共计13400元，并已尚欠的借款本金110000元为基数，从2017年4月23日起按照年利率24%计付利息至被告付清借款之日止。 被告辩称本案不是民间借贷纠纷，是原告委托被告代理其把钱借给吴锦连。根据合同的相对性原理，关于收据，原、被告之间系民间借贷关系的相对人，被告与吴锦连之关系不属于本案的审理范围，原告亦不予认可，故本院对该辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告郭美莲偿还原告黄艳春借款本金110000元； 二、被告郭美莲支付给原告2015年5月23日起至2017年4月22日止欠利息款13400元，并已尚欠的本金110000元为基数，从2017年4月23日起按照年利率24%计付利息至被告郭美莲付清借款之日止； 三、驳回原告黄艳春的其他诉讼请求。 案件受理费3578元（原告黄艳春已预交），由原告黄艳春负担834元，由被告郭美莲负担2744元。由于原告黄艳春已垫付，被告郭美莲于支付上述款项时一并交付原告黄艳春。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃毅磊 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年九月十一日 法官 助理  韦嘉薇 书 记 员  莫姗姗