阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0904民初806号原告：唐伟，男，汉族，辽宁盛泽精细化工科技有限公司股东。委托诉讼代理人：张西云，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：辽宁盛泽精细化工科技有限公司。法定代表人：刘磊，公司经理。委托诉讼代理人：马俊杰，男，公司员工。第三人：刘晓朋，男，汉族，辽宁盛泽精细化工科技有限公司股东。第三人：张楠，女，汉族，辽宁盛泽精细化工科技有限公司股东。被告及第三人共同委托诉讼代理人：衣洪江，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。原告唐伟与被告辽宁盛泽精细化工科技有限公司（以下简称盛泽化工公司）、第三人刘晓朋、第三人张楠公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人张西云、被告盛泽化工公司的委托诉讼代理人马俊杰、被告及第三人的共同委托诉讼代理人衣洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告2019年6月1日作出的《股东会决议》；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛泽化工公司有股东三人，分别为原告及被告刘晓朋、张楠。2019年7月10日原告才得知被告刘晓朋、张楠在原告不到场的情况下擅自召开临时股东会，单方通过《股东会决议》，违法解除原告股东资格，故请求依法撤销决议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2018年11月27日刘晓朋与唐伟电话录音、潘某证言、出庭证人张有利及唐梅的证言，辽宁盛泽精细化工科技有限公司协议，证明原告以技术和管理经验入股的事实。2、辽宁盛泽精细化工科技有限公司协议、阜新银行流水单、2019年7月1日刘晓朋、张楠起诉状、2012年10月22日唐伟与刘晓朋电话录音、《关于催告股东唐伟尽快履行出资义务函》，以上证据证明，盛泽化工公司成立之前，原告与被告约定原告以自己所掌握的顺催化济技术和多年管理经验入股，刘晓朋、张楠暂借原告400万元出资，原告以借款形式履行了出资义务，公司2000万注册资金已实际到位，不存在原告未出资情况，不符合股东资格解除条件。3、2014年3月28日公司章程、《股东会决议》、2019年6月14日唐伟与马俊杰通话录音，证明被告违背法律规定未提前15日通知原告召开股东大会，同时证明刘晓朋、张楠违背公司章程，在没有达到90%表决权的情况下解除原告股东资格，且被告未能提供会议记录，是否召开股东会无法核实。4、2018年10月22日唐伟与刘晓朋通话录音、出庭证人宋洪刚证言，证明唐伟转让股份，转让费2000万元，转让成功，刘晓明暂借给唐伟的200万元不要求偿还，唐伟已经以刘晓明贷款履行了出资义务。5、合同两份、七份专利证书，证明原告为公司签订合同为公司创造效益的事实。经庭审质证，被告及第三人对原告提交证据发表如下质证意见：对第一组、第二组证据：1、对通话录音的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，不能反映录音相对人的真实意思，公司法明确规定股东可以以货币、实物、知识产权、土地使用权出资，原告以技术入股违反法律规定；2、证人潘某证言因其未出庭作证，不具有真实性；3、对于辽宁盛泽精细化工科技有限公司协议，庭审前经询问刘晓朋、张楠，二人对协议的内容并不知情，刘晓朋说当时签字时原告唐伟是拿了许多资料让刘晓朋签字，刘晓朋并没有看其他内容就在唐伟指点地方签字，张楠说是在刘晓朋签字后对张楠说，我签完了，你签字吧的情况下，张楠就签字了，协议的前提条件是唐伟需在本公司工作才能生效，现唐伟已经不在公司工作，协议不能生效；4、对银行流水单的真实性无异议，但刘晓朋、张楠实际出资为3400万元，1400万元去向不明；5、对出庭证人张有利的证言意见是，证人证言存在瑕疵，不清楚原告是否具有催化济技术专利，事实是被告公司所生产的催化济技术是员工马俊杰掌握并指导，原告也参与了技术指导但技术不属于原告、马俊杰二人，该技术不能作为原告的股份入股，出庭证人唐梅的证言不具有真实性，因与原告亲属关系，不具有法律效力；6、《关于催告股东唐伟尽快履行出资义务函》的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，该函符合法律规定，充分证明了原告未按公司章程约定及时履行出资义务。对第三组证据：1、对公司章程的具实性无异议，合法性有异议，公司章程可以证明原告用20%的股权绑架了刘晓朋、张楠80%的股权人的权利，该公司章程约定违背了法律规定，应为无效条款；2、对股东会决议的真实性、合法性以及与本案的关联性无异议，会议的召开符合法律规定，由执行董事刘磊主持召开，由持有80%股份的股东参加会议，决议合法有效；3、决议证明提前15日通知原告召开股东会，并提前一日再次通知原告召开股东会的事实。对第四组证据：2018年10月22日唐伟与刘晓朋通话录音不真实，不是相对人的真实意思表示，出庭证人宋洪刚与原告是同学关系，其证言是从原告处告知，不具有真实性。对第五组证据：两份合同中标的为99735000元的合同已经作废，因存在错误，可能给公司带来巨大损失，公司又重新签订的，对另一份合同无异议；对七项专利技术的真实性无异议，这些专利技术不具有实用性，被告盛泽化工公司生产、经营均未使用，与被告无关。被告盛泽化工公司及第三人刘晓朋、张楠辩称：刘晓朋、张楠不应做本案被告，应为第三人参加诉讼；2019年6月1日公司股东会作出的《股东会决议》合法有效，公司召开股东会议已提前15日通知原告，原告拒绝参加，因原告未履行股东出资义务，2019年6月1日，股东会由持股80%股份的两位股东表决，解除原告的股东资格，该《股东会决议》超过三分之二以上表决权的股东通过，符合公司法的有关规定。被告盛泽化工公司、第三人刘晓朋及张楠为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、《关于催告股东唐伟尽快履行出资义务函》及《股东会决议》，证明原告未按照约定期限履行出资义务，经催告后仍未缴纳出资款项，解除原告股东资格符合法律规定。2、解除劳动关系证明一份、社会保险变动表一份及盛泽化工公司说明一份、股东协议、照片一组、辽宁德信税务师事务所出具的关于盛泽化工公司的见证报告，以上证据证明原告唐伟不具有管理能力，使公司另外两名股东1400万元投资款下落不明，原告给公司造成近百万元的损失。经庭审质证，在原告对被告及第三人共同提交的证据发表如下质证意见：第一组证据的质证意见与举证意见一致。第二组证据：离职报告不能证明唐伟离开了公司，而是作为股东管理公司，其他证据与待证事实不具有关联性，本案审理的是股东资格解除是否具有法律依据，这组证据被告要证明的是唐伟是否具有管理能力，故不能作为有效证据。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据确认如下：辽宁盛泽精细化工科技有限公司协议、关于催告股东唐伟尽快履行出资义务的函、阜新银行流水单、辽宁盛泽精细化工科技有限公司章程、2019年6月1日辽宁盛泽精细化工科技有限公司股东会决议、解除劳动关系证明、社会保险变动表七份证据，对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以采信；对原、被告及第三人各方提交的其他证据，因真实性、关联性无法确认，不予采信。根据双方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2014年3月28日，原告与第三人刘晓朋、张楠因合作筹建盛泽化工公司，制作了辽宁盛泽精细化工科技有限公司章程，内容：“…，第四条公司注册资本2000万元；…；第六条：张楠40%出资比例（即800万元），刘晓明40%出资比例（即800万元），唐伟出资比例20%（即400万元）；…；第十条：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；第十一条：股东会应对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名，股东会会议做出修改公司形式的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表百分之九十以上表决权的股东通过；…。”另查明，2014年4月5日，原告唐伟与第三人刘晓朋、张楠共同签订了辽宁盛泽精细化工科技有限公司协议一份，内容为：“因为唐伟具有的个人能力，张楠和刘晓朋暂借资金给唐伟，在出资额唐伟所占400万元中分别为唐伟向公司另外2位股东张楠和刘晓朋暂借。其中暂借张楠200万元，暂借刘晓朋200万元，公司运营后，公司盈利分红按照出资比例进行分配，即张楠、刘晓朋和唐伟按照4：4：2分红，唐伟认缴出资额400万元（即暂借张楠200万元，暂借刘晓朋200万元）会在将来公司运营盈利后唐伟所行的分红中偿还。”2014年4月8日，原告唐伟与第三人刘晓朋、张楠作为股东组建被告盛泽化工公司，公司住所地为阜新市太平区红树路电厂**，注册资本为2000万元，按照公司章程规定，原告持有20%股份，被告刘晓朋、张楠各持有40%股份。第三人刘晓朋、张楠按照约定向被告盛泽化工公司投入全部注册资金，公司开始生产、经营，原告负责生产技术与产品销售，被告盛泽化工公司每月给原告支付工资。还查明，2018年10月，原告因身体原因，与被告盛泽化工公司解除劳动合同。2019年4月23日，被告盛泽化工公司给原告出具《关于催告股东唐伟尽快履行出资义务的函》，要求唐伟在2019年5月1日前缴纳认缴出资400万元，若逾期取消其股东资格，并承担相应的法律后果。再查明，2019年5月31日，被告盛泽化工公司职工马俊杰电话通知原告唐伟于明日召开股东会议，原告未参加。2019年6月1日，被告盛泽化工公司的执行董事刘磊与第三人刘晓明、张楠召开股东会，并作出辽宁盛泽精细化工科技有限公司股东会决议，表决内容为：“…，公司多次催告唐伟缴纳应交的20%股权款，并于2019年5月1日发函给唐伟，唐伟在最后期限仍未缴纳股权款，未履行出资义务，公司股东会议决定解除唐伟股东的股东资格。将唐伟的股权20%由刘晓朋、张楠收购。刘晓朋、张楠在10个工作日内将20%股份资金打入公司帐户内，唐伟不再持有辽宁盛泽精细化工科技有限公司20%股份。…。”本院认为，股东会是公司的权力机构，对公司重大事项有决策权，解除股东资格的行为应属于公司的重大事项之一，即应属于股东会应行驶的职权范围。辽宁盛泽精细化工科技有限公司章程规定，“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；股东会应对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名，股东会会议做出修改公司形式的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表百分之九十以上表决权的股东通过。”2019年6月1日召开的股东会议，被告及第三人未能提供证据证明提前十五日通知原告召开股东会议，且参与表决的股东代表未超过90%以上，股东会议在召集程序、表决内容上存在法定瑕疵，违反了公司章程规定，其股东会议作出的辽宁盛泽精细化工科技有限公司股东会决议不成立，原告要求撤销该决议的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于被告及第三人提出的决议是经代表三分之二以上表决权的股东通过，是合法、有效的协议之抗辩主张，公司法第42条明确规定，“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但是公司章程另有规定的除外。”被告盛泽化工公司章程中规定，决议必须经代表百分之九十以上表决权的股东通过，该项规定不违反法律规定，故对被告及第三人的该项抗辩主张，不予认定。关于被告及第三人提出的原告违约未按比例认缴出资额问题，2014年4月5日，原告与第三人刘晓朋、张楠签订了辽宁盛泽精练化工科技有限公司协议，该份协议是三人的真实意思表示，为合法、有效协议，协议中明确约定，原告的400万认缴出资额是以原告向第三人刘晓朋、张楠借款的方式投入资金，并以运营盈利后原告所得的分红中偿还第三人，不存在原告违约未按比例认缴出资问题，故对被告及第三人的该项抗辩主张，不予认定，对被告及第三人在庭审中提出的第三人刘晓朋、张楠未看协议内容即签字，协议无效的抗辩主张，本院不予认定。关于被告及第三人提出的原告以技术入股违反法律规定，原告不具备股东资格问题，辽宁盛泽精练化工科技有限公司协议充分证明，原告是以向第三人借款的方式认缴出资额并入股，第三人亦按照三人约定的数额投入资金，原告的入股方式不违反法律规定，原告对涉案企业占有合法的20%股权，故对被告及第三人的该项抗辩主张，不予认定。关于被告及第三人提出的原告与被告已解除劳动关系，原告不再具备股东资格问题，劳动关系的解除不能视为原告自愿放弃20%股权，因被告及第三人的该项抗辩主张，于法无据，故不予认定。关于被告及第三人提出的原告给被告盛泽化工公司造成巨大经济损失问题，因与本案无关联性，不予认定，如被告及第三人对此主张权利，可以另行诉讼。关于被告及第三人提出的刘晓朋、张楠不应做为本案被告，而应做为第三人参加诉讼问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条规定，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告，对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人，故对被告及第三人提出的该项抗辩，予以认定。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：撤销被告辽宁盛泽精细化工科技有限公司于2019年6月1日作出的辽宁盛泽精细化工科技有限公司股东会决议。案件受理费100元，由被告辽宁盛泽精练化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张 蕾审 判 员  王 斌人民陪审员  张子懿二〇一九年九月十日书 记 员  张东旭