wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3412号原告周道建，男，汉族，1986年10月1日出生，身份证住址湖北省监利县），委托代理人揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被告胡右新，男，汉族，1964年3月26日出生，身份证住址湖北省公安县，上列原告周道建诉被告胡右新民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金175400元及从逾期之日起按银行同期贷款利率暂计息至2018年10月10日利息为3800.68元（2018年10月10日后按银行同期贷款利率计息至本息还完为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确利息的计算方式为：其中100000元从2018年2月11日起，75400元从2018年7月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡右新应于本判决生效之日起十日内向原告周道建归还借款本金人民币175400元及逾期利息（其中人民币100000元从2018年2月11日起，人民币75400元从2018年7月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，以年利率6%为限）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3884元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  胡茂庆人民陪审员  罗 微二〇一九年九月九日书 记 员  李焕湖书 记 员  魏佳璇
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初字7276号 原告:刘扬彬，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。 被告：刘长全，男，1973年3月22日出生，汉族，住广西容县。 原告刘扬彬与被告刘长全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘扬彬的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼，被告刘长全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘扬彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的劳务工资25000元及逾期利息（利息以25000元本金为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月，被告刘长全因承建位于广东东莞的工程劳务需求，雇佣原告为该项目进行外墙贴砖的工作。2017年6月6日，原告与被告进行结算，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资25000元并向原告出具欠条一张，约定在2017年12月31日前全部付清，但截至目前，被告以各种理由推脱拒不支付。根据相关法律规定，起诉来院请求依法判决。 被告刘长全未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告刘长全向原告刘扬彬出具欠条一张，内容为：“本人刘长全欠刘扬彬人民币25000元，到2017年6月30日前支付10000元，余款15000元年前全部结完”。刘长全在该欠条下方签字确认。现刘长全仍未支付该笔费用，原告遂起诉至法院。 本院认为，原告为被告刘长全提供劳务，双方形成劳务关系，被告应支付原告劳务费用。现被告刘长全已就欠付的工资向原告出具欠条，视为对原告的劳务费用进行了结算，被告刘长全至今未按结算金额支付原告工资，应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告刘长全支付劳务工资25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告不履行劳务费的支付义务，占用资金应当支付相应的利息，因双方对利息没有约定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，时间从被告逾期还款之日即2018年1月1日计算至付清之日为止，对于超出本院确认部分不予主张。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘长全于本判决生效后五日内支付原告刘扬彬劳务工资25000元及利息（利息以25000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至付清为止）； 二、驳回原告刘扬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由被告刘长全负担（此费原告已预交，限被告刘长全于本判决生效后五日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年九月二日 书记员  李筱香
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初541号 原告：林军，男，1961年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈光，男，1940年1月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林军与被告陈光相邻关系纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林军向本院提出诉讼请求：1.判令陈光立即停止侵害，解决卫生间漏水问题；2.判令陈光赔偿损失8000元（包括修复费5500元、卫生间漏水购买堵漏王、白铁皮斜坡花费1800元、法律咨询费700元）；3.案件受理费由陈光承担。 事实与理由：2015年7月，其发现所居住的福州市晋安区春海堂101室（以下简称，春海堂101室）卫生间天花板开始漏水，与同栋楼春海堂201室（以下简称，春海堂201室）住户陈光协商沟通，对方拒绝承认是春海堂201室的卫生间漏水，之后便拒绝与其沟通。2016年5月，漏水蔓延至卧室，造成了卧室的橱柜和被子发霉、卧室墙壁腐烂，卫生间天花板吊顶损坏，卫生间墙壁瓷砖损毁严重。其曾寻求社区居委会帮助，但陈光均拒绝社区工作人员入户检查情况。2018年7月，陈光停止用水一段时间期间，春海堂101室卫生间就不会滴水，房顶的漏水处及渗水部分水泥也逐渐变干，漏水问题得到缓解。综上，望依法判决。 陈光辩称，在林军发现春海堂101室漏水问题后，其数次要求林军开门让其查看现场漏水情况，均被林军拒绝。今年3月29日晚上其与林军、社区人员一同到春海堂101室进行现场察看，发现春海堂101室卫生间钢筋混凝土的排气井被林军拆除，春海堂201室卫生间构建的地板松动，不管哪一层漏水都会渗漏到春海堂101室。林军认为系春海堂201室暗管破裂导致漏水，其就将暗管改为明管。其认为造成漏水问题是因为林军把排气井拆除，其还要林军赔偿其2200多元修改管道的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林军为春海堂101室的业主，陈光为同栋春海堂201室的业主。2004年,林军在装修春海堂101时将卫生间的排气井打掉。2015年7月，春海堂101室的卫生间开始漏水致卫生间天花板吊顶损坏，之后漏水蔓延至卫生间相邻的卧室，造成了卧室的橱柜和被子发霉、卧室墙壁腐烂脱落。 在审理过程中，林军于2019年3月25日申请对春海堂101室漏水成因进行鉴定，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定。陈光于2019年5月20日左右将春海堂201室的自来水暗管改为明管，此后春海堂101室卫生间停止漏水。2019年5月28日林军在收到本院送达司法鉴定（评估）缴费通知书后，以广州仲恒房屋安全鉴定有限公司答复卫生间不再漏水无法进行漏水成因鉴定为由，未在期限内缴纳鉴定费，故上述鉴定本院按自动撤回处理。 对于春海堂101室漏水成因，本院作如下认定。 林军认为系春海堂201室水管破裂及卫生间防水存在问题导致漏水。陈光主张因林军将春海堂101室卫生间排气井拆除改变了房产的结构才导致漏水，春海堂201室卫生间构建的地板松动，不管哪一层漏水都会渗漏到春海堂101室。本院认为，双方均未提供证据用于证明各自认定的春海堂101室漏水成因，但结合日常生活常识及陈光将春海堂201室卫生间的暗管改造成明管后春海堂101室不再发生漏水的事实，本院认定春海堂101室漏水系春海堂201室卫生间水管老化造成漏水并渗透至春海堂101室。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案起诉后，陈光主动对春海堂201室进行明管改造，春海堂101室无漏水情况发生，故林军主张陈光停止侵害，无事实与法律依据，不予支持；公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损害的依法应当承担侵权责任，林军主张陈光承担侵权赔偿责任，于法有据，林军主张陈光赔偿损失8000元但未提供证明具体损失数额的证据。庭审中，陈光不同意对春海堂101室房屋修复费用及财产损失进行鉴定评估，鉴于本案鉴定评估产生的费用可能超过实际损失，为避免当事人产生额外的损失，根据本案现场勘察及春海堂101室渗水受损情况，本院酌定该项损失费用为3000元，对于林军超过部分的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、陈光应于本判决生效之日起十五日内赔偿林军财产损失3000元； 二、驳回林军的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由陈光负担50元，由林军负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  赖丹玲 二〇一九年九月三日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：一、引用的有关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3725号原告：刘静微，女，1984年8月28日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：董鑫，男，1987年2月8日出生，汉族，住河北省涿州市。原告刘静微与被告董鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘静微的委托代理人凌华到庭参加诉讼，被告董鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静微向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方立即偿还原告方借款人民币80000元整；2.依法判令被告方按年利率24%给付利息自2019年1月27日起至上述款项还清之日止；3.诉讼费用等由被告方承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2018年12月28日通过现金方式向原告借款人民币80000元，原告从银行取款给付被告后，被告与原告签订借款合同，约定借款期限2个月，并约定逾期利息及违约金等。借款到期后，经原告多次催讨。被告始终推脱还款，至今未果。综上所述，原告方为维护自身合法权益，依法诉至贵院。被告董鑫未向本院提交书面或口头答辩意见。原告刘静微为证实自己的观点，向本院提交证据如下：1.原、被告身份证复印件各一件；2.借款合同一份；3.中国工商银行、中国农业银行取款凭证各一份。被告董鑫未向本院提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月28日，原告刘静微（贷款人）与被告董鑫（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币捌万圆整，（小写）80000元整；借款期限自本协议签订之日起2个月，本合同签订之时，贷款人已将借款支付给借款人，不再另行出具借据。原、被告均已在该合同落款处签字并按手印。借款到期后，被告未归还本金及利息，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系系双方的真实意思表示，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，原告刘静微要求被告董鑫偿还80000元借款的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，被告理应履行偿还义务。虽《借款合同》约定的逾期利息过高，但原告诉求以年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自借款履行期限届满之日的次日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告董鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告刘静微借款80000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年3月1日起至实际付清之日止）；二、驳回原告刘静微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告董鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马蕊二〇一九年九月四日书记员  杨硕
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1365号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市。 负责人：肖天星，系支行行长。 被执行人：林饶英，男，1967年11月2日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初1306号民事判决书于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人林饶英发出执行通知书，但林饶英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年9月3日在鹰潭市不动产登记中心查封被执行人名下位于鹰潭市胜利西路以北、龙虎山大桥以东×××××的房产，因本案标的过小不具有拍卖价值，故暂不处置。现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人林饶英下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.599548万元及相应利息，截止2019年9月16日已经执行到位0元，未执行0.599548万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月十六日 书 记 员  武雪妮
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5395号原告：杨艳艳，女，1989年5月10日出生，汉族，住内黄县。被告：王学华，女，1964年12月27日出生，汉族，住内黄县。原告杨艳艳与被告王学华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2019年9月6日，原告杨艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定：本案按原告杨艳艳撤诉处理。案件受理费减半收取2353元，由原告杨艳艳负担。审判员 张 峰二〇一九年九月六日书记员 李鸿斌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2482号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨金生，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1783号民事判决书，于2019年4月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨金生给付本金47996.61元，利息11848.57元，滞纳金27180.32元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并承担案件的受理费2021元，被执行人杨金生依法应承担本案执行费1255元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月23日以司法专邮方式向被执行人杨金生送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人杨金生未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人杨金生名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月19日对被执行人杨金生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月6日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨金生名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人杨金生有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月十一日 书记员 曾 强
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1368号原告：武伟伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住山西省汾西县。委托诉讼代理人：贺栋伟、甘国斌，山西真强律师事务所律师。被告：山西龙泰投资集团建材科技有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇石庄头村东。法定代表人：杨建安，总经理。委托诉讼代理人：张华苹、王彦莉，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告武伟伟与被告山西龙泰投资集团建材科技有限公司（以下简称龙泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武伟伟及其委托诉讼代理人贺栋伟，被告龙泰公司的委托诉讼代理人王彦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费162325元，并按年利率6%支付利息，（自2014年11月5日计算至欠款付清之日止）暂计算至2019年6月3日为44588元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，原告在被告承包的项目上从事地暖安装工作，上述项目工作完工后，2014年11月5日原告与被告进行了工程施工结算，被告应支付原告人工费286025元。截止当前，被告仍欠原告162325元未付，严重损害了原告经济利益，故诉至法院，望判如所请。被告龙泰公司辩称，1、原告请求支付人员费缺乏事实依据，原告提供的工程结算表，没有经过被告龙泰公司的完整结算流程，工程量也没有经过龙泰公司的审核，不能确定工程总价款，龙泰公司已经支付了原告工程款254648.12元；2、原告请求支付利息及计算利息的时间缺乏事实依据及法律依据，根据最高院司法解释规定，原、被告之间的合同对欠付工程款的利息未做约定，应按照银行同期同类贷款利率计算利息。2014年11月5日，原告向被告提供了工程施工结算表，仅仅有工程主管的签字，没有履行完毕被告龙泰公司的结算流程，结算时间未到，计息的计算时间缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的四份工程施工结算表，证明了原告在上述地点为被告完成了相应约定任务，工程总金额为254525元，上述证据有被告公司工程主管“金锐恒”以及“胡林秀”签字确认，且上述工程已实际使用，对该份证据本院予以确认。2、原告提交的武伟伟资料清单，证明了原告从事工程的具体情况以及金额，能够与原告提交的四份工程施工结算表相印证，本院予以认可。3、被告提交的原告武伟伟工程款清单以及银行转账材料，该份证据系被告自行制作，对此原告武伟伟认可实际收到银行转账款85350元，对此本院予以认可；对于被告其他证明目的及内容，本院不予认可。4、被告提交的现金支付凭证，无法证明与本案的关联性，对该类证据除原告自认收到10000元现金之外，其余本院不予认可。5、被告提交以工资形式支付工程款的相关材料，该组材料中被告无法说明与本案的关联性，本院对此不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告从事地暖施工、清理垃圾等承揽工作，工作地点分别在太原市“小马花园”、“龙泰大厦”、“万景苑”、“汇通苑”等，对于“小马花园”、“龙泰大厦”、“万景苑”三处的具体工程量及费用由被告的工程主管胡林秀与武伟伟在2014年11月5日予以确认。对于“汇通苑”的具体工程量及费用由被告的工程主管金锐恒与武伟伟予以确认。原告所从事的地暖工程已经投入使用。2018年8月14日，原、被告就上述工程的工程量以及具体金额形成了一份“武伟伟资料清单”，总金额为254525元，该份清单上由被告加盖公章予以确认。被告先后支付给原告相关款项95350元。本院认为，原告为被告从事一定的承揽工作，双方在2018年8月14日就原告从事的四处承揽工作内容、单价以及总金额进行了核对，并由被告加盖公章予以确认，结合原告所承揽的相关工作已经实际投入使用，对于被告欠款总金额为254525元的事实本院予以确认。原告在完成承揽工作之后，被告支付部分款项，经过庭审本院确认被告先后支付了95350元，扣除被告已付款项，被告还应当支付原告159175元。关于被告辩称已支付原告254648.12元的意见，因其提供的证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。原告主张被告按年利率6%自2014年11月5日起支付至欠款付清之日止利息，因原、被告在2018年8月14日才形成明确的欠款金额，故本院确定原告利息起算时间点为2018年8月15日，利率标准应当按照同期人民银行的贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告山西龙泰投资集团建材科技有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告武伟伟159175元，并以159175元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2018年8月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取2202元，由原告武伟伟负担202元，被告山西龙泰投资集团建材科技有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  刘 豹二〇一九年九月十二日法官助理  薛海霞书 记 员  孟丽军书 记 员  孟丽军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初806号原告北京市康中福大药房有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街**楼首层**。法定代表人李文清。委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府东四街道办事处，住，住所地北京市东城区东四六条**/div>法定代表人张志勇，主任。委托代理人何申丹，北京市东城区人民政府东四街道办事处工作人员。委托代理人高斌，北京市紫光达律师事务所律师。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所，住所地：北京市东城区北京站东街老钱局胡同**div>法定代表人吴志辉，局长。委托代理人高超龙，北京市东城区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法局工作人员。原告北京市康中福大药房有限公司（以下简称康中福大药房）要求确认被告北京市东城区人民政府东四街道办事处（以下简称东四办事处）、北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城区综合执法局）强制封堵行为违法向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于法定期限内向被告东四办事处、东城区综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告康中福大药房诉称，原告康中福大药房经营场所位于北京市东城区朝阳门内大街137号院310号，在此正常经营多年。被告东四办事处启动所谓的朝内北小街环境秩序疏解整治及建设提升工程，经原告康中福大药房了解，该工程没有征求原告康中福大药房等相关利害关系人的意见，没有举行听证。2019年6月21日，被告东四办事处、东城区综合执法局没有经过告知程序，也没有跟原告康中福大药房协商的情况下，突然组织大量人员对原告康中福大药房的经营场所实施强制封堵，致使原告康中福大药房无法营业，造成很大的损失。故原告康中福大药房诉至法院，要求确认为被告东四办事处、东城区综合执法局对原告康中福大药房经营场所实施强制封堵的行为违法。被告东四办事处辩称，一、原告康中福大药房诉请不在行政受案范围内，应依法驳回。东城区朝阳门内大街137号院310号（以下均简称：涉诉房屋）坐落于东城区朝阳门内大街**院内，东城区朝阳门内大街137号产权人系中国科学院行政管理局，所有权性质全民，院内房屋用途住宅及办公。东城区朝阳门内大街137号系朝阳门内大街的门牌号，涉案房屋属于该院内房屋，登记为东房，门朝西开。本案涉及的封堵行为是针对临朝阳门北小街一侧的东门，该门是在涉案房屋后山墙上擅自另开的，并未取得规划许可。依据《城乡规划法》第40条第1款，《北京市城乡规划条例》第23条第1款、第24条第1款、第73条，《住宅室内装饰装修管理办法》第6条等规定，涉案房屋在后山墙擅自开门的行为属于典型违规“开墙打洞”，依法进行封堵并无不当，不存在违法。原告康中福大药房主张所谓的权益非法律保护的合法权益。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，涉案房屋虽系原告康中福大药房承租，但封堵行为是针对违规“开墙打洞”的东门所做出的，如果原告康中福大药房按照房屋产权登记原状及用途合法使用涉案房屋，封堵东门的行为不会对其造成任何实际影响。综上，原告康中福大药房诉请不在行政诉讼受案范围内，且于法无据，应依法驳回。二、原、被告在本案当中诉讼主体均不适格，应依法裁定驳回原告康中福大药房的起诉。原告康中福大药房不具备提起本案诉讼的主体资格。首先，封堵行为的相对人应是产权单位。原告康中福大药房作为承租人有义务合法承租并合规使用租赁的房屋，其承租的涉案房屋显然是存在“开墙打洞”的违法行为，即使其不知情，也是与产权人之间的民事纠纷。封堵行为并未侵害其合法承租、使用权。原告康中福大药房主张是“利害关系人”系其单方的主观臆断，错误曲解法律，其未按房屋产权登记的用途合法使用租赁房屋，利用违规的东门作为临街经营使用，不受法律保护。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告康中福大药房不是涉案房屋产权人，不是封堵行为的相对人，也没有提交有效证据证明其与被诉封堵行为之间存在行政法上的利害关系，原告康中福大药房诉讼主体不适格。依据《北京市无证无照经营和“开墙打洞”专项整治行动方案》部署要求，街乡镇政府组织辖区相关职能部门对无证无照经营和“开墙打洞”违法行为进行有效处置。本案中的封堵行为是被告东四办事处组织辖区内各职能单位联合执法，并非被告东四办事处单独作出并实施的，故被告东四办事处诉讼主体也不适格。三、封堵涉案房屋违规“开墙打洞”东门的具体行政行为并无不当，不存在任何违法。涉案房屋未经规划批准，却在临朝阳门北小街一侧擅自将后山墙拆开（该院落系清朝孚王府，为全国重点文物保护单位），形成临街门面房，改变了原有建筑结构，属于典型的违规“开墙打洞”。对此，根据环境整治工作方案及综合执法工作部署，被告东四办事处组织辖区各相关职能部门开展综合执法行动，与当事人进行多次沟通，进行了广泛的告知，并送达告知书、通知、通告等相关文书，责令自行改正“开墙打洞”违规行为。鉴于涉案房屋“开墙打洞”的违规行为拒不整改，被告东四办事处及有关职能部门于2019年6月21日依法予以整顿封堵并无不当。综上，东四办事处要求依法驳回原告康中福大药房的全部起诉。被告东城区综合执法局辩称，被告东城区综合执法局无查处破坏建筑物墙体的职权。依据《住宅室内装饰装修管理办法》、《建设工程质量管理条例》的规定，涉诉房屋既是在房屋外墙上开门、窗，不论其变动了承重结构还是非承重结构，均非被告东城区综合执法局的查处职权。被告东城区综合执法局未实施封堵涉诉房屋墙体的行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”封堵北京市东城区朝阳门大街137号院310号“开墙打洞”行为的相对人系该房的所有权人。原告康中福大药房系该房屋承租人，非封堵行为的相对人，与该封堵行为之间无行政法律上的利害关系。原告康中福大药房针对封堵行为提起诉讼不符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对原告康中福大药房的起诉，应当裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市康中福大药房有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告北京市康中福大药房有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇一九年九月二十六日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执596号申请执行人：谭传明，男，生于1964年12月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：王国安，男，生于1979年3月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行谭传明申请执行被执行人王国安借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）渝0155民初3881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款本金400000.00元及利息184000.00元，负担案件受理费4820.00元、执行费5900.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款及房屋可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结并对被执行人的房屋进行查封。本院通过对被执行人所在地进行查看和了解，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权0.00元，本案债权尚余借款本金400000.00元及利息184000.00元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2019)渝0155执596号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年九月九日书记员 陈飞宏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初134号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海义兆国际贸易有限公司，住所，住所地上海市宝山区罗芬路********div>法定代表人：殷鹏。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海义兆国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执544号之一申请执行人陈明谊，男，1973年8月3日生，汉族，住商城县。被执行人王芳，女，1977年4月7日生，汉族，住商城县。被执行人赵志华，男，1986年10月21日生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人陈明谊与被执行人王芳、赵志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行后，依法向被执行人王芳、赵志华送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年5月16日，本院决定将被执行人王芳、赵志华纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年9月16日，因王芳、赵志华违反财产报告制度，本院决定对其分别罚款2000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人王芳名下有银行存款17351.00元已依法划拨，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年9月17日，本院执行人员与申请执行人陈明谊就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初3058号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月十七日书记员  王修成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25076号原告：北京东方龙玺广告有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村********。法定代表人：李东，经理。委托诉讼代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告：雪豹（北京）国际传媒广告有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：李扬扬，经理。委托诉讼代理人：耿丽丽，北京理驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：成旭倩，女，雪豹（北京）国际传媒广告有限公司职员。原告北京东方龙玺广告有限公司（以下简称龙玺公司）与被告雪豹（北京）国际传媒广告有限公司（以下简称雪豹公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙玺公司的委托诉讼代理人王晓良、被告雪豹公司的委托诉讼代理人耿丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告龙玺公司向本院提出诉讼请求：雪豹公司支付18万元及利息（以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年11月29日起至实际支付之日止）。事实和理由：2017年9月25日，雪豹公司和龙玺公司签订《户外广告发布合同》，根据合同约定，龙玺公司为雪豹公司发布位于长安街复兴门百盛购物中心墙体的神舟顺利办三面翻广告，广告费总金额为36万元，广告上刊后支付50%，下刊后3日支付剩余50%。龙玺公司根据合同约定履行了广告发布义务，广告于2017年11月25日下刊，但雪豹公司至今未支付剩余广告费。被告雪豹公司辩称：不同意雪豹公司的诉讼请求。根据双方合同约定，龙玺公司应当在广告发布完毕后5个工作日内通过电子邮件向雪豹公司提供结案报告。雪豹公司未收到结案报告，所以龙玺公司没有按照合同约定履行发布义务。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，雪豹公司作为甲方与乙方龙玺公司签订《户外广告发布合同》，约定乙方为甲方或甲方的客户发布广告，广告形式为三面翻广告牌；广告位置为北京长安街复兴门百盛购物中心墙体；广告数量为1面；广告发布期限为2017年9月25日-11月25日（以实际上刊时间为准）；广告发布内容为：神舟顺利办。甲方向乙方支付广告费36万元。广告上刊后3日内，甲方向乙方支付广告费的50%，即人民币18万元；广告下刊后3日内，甲方向乙方支付剩余广告费，即18万元。甲方有权对发布时间、发布质量、发布位置等合同约定的发布要求进行检查。但是，甲方的检查不是对广告发布的监测或验收，甲方检查过程中形成的通知、建议等任何书面文件或口头信息，均不构成对发布情况的确认，不作为乙方已经履行发布义务的证据。乙方应在广告全部发布（包括上刊或者换刊）后5个工作日内通过电子邮箱向甲方提交一份结案报告（包括但不限于实际发布效果图、上刊照）广告发布监测报告，下同）。甲方需于收到乙方提供的结案报告后十个工作日内验收。验收合格的，甲方向乙方出具验收通过文件；若甲方验收不合格的，乙方应在甲方指定时间内整改，直至甲方认可。2017年10月9日，龙玺公司向雪豹公司开具了增值税专用18万元的发票。2017年10月11日，雪豹公司向龙玺公司支付了广告费18万元。2018年1月3日，龙玺公司向雪豹公司开具了18万元的增值税专用发票。雪豹公司未向龙玺公司支付剩余广告费18万元。庭审中，龙玺公司提交北京市美好世纪文化传播有限公司出具的《“神州顺利办”北京复兴门百盛三面翻媒体-监测报告2017.9.25-2107.11.25》，报告显示上刊品牌“神州顺利办”、媒体位置“复兴门西侧墙体”、媒体类型“三面翻（一面）”在监测日期2017年9月25日和2017年11月24日的发布情况正常。此外，龙玺公司提交广告和2017年11月24日合拍的照片1张，证明在2017年11月24日广告正常发布。另查，龙玺公司“魏总”与雪豹公司员工孙某的微信聊天记录中，孙某表示雪豹公司同意付款，并要求“魏总”提供发票、广告发布照片，“魏总”按照孙某要求向其发送了广告发布照片，后双方多次沟通，雪豹公司仍未付款。本院认为，雪豹公司与龙玺公司签订的《户外广告发布合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规范，合法有效。本案争议焦点在于龙玺公司是否完成了合同约定的广告发布义务。对此，首先，合同约定广告上刊后3日内，雪豹公司支付广告费的50%即18万元，东方公司实际已付18万元，证明其对广告上刊没有异议。其次，根据龙玺公司提供的照片，可以认定在在2017年11月24日广告正常发布，此时距离合同约定的广告下刊日只差1天。最后，根据龙玺公司“魏总”与雪豹公司员工孙某的微信聊天记录，雪豹公司在合同履行完毕后并未对龙玺公司的广告发布情况提出异议，而是因其自身原因拖延付款。根据上述认定，可以判断龙玺公司完成了广告发布义务，龙玺公司未按照合同约定向雪豹公司发送结案报告，不影响其已履行义务的事实。现龙玺公司要求雪豹公司支付剩余广告费18万元，有事实及法律依据，本院予以支持。雪豹公司逾期未付款，东方公司要求雪豹公司赔偿预期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告雪豹（北京）国际传媒广告有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告北京东方龙玺广告有限公司18万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年11月29日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告雪豹（北京）国际传媒广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 董 璐人民陪审员 龚 军人民陪审员 韩凤荣二〇一九年九月十七日书 记 员 王 玥
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7492号昆明市官渡区人民法院、陈建洁：本院于2019年6月12日立案执行的（2019）云0111执7492号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈建洁刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10243号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。被告：张辉，男，1982年2月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告江苏银行股份有限公司苏州分行与张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告江苏银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇一九年九月十日书记员  曹艺馨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1091号申请执行人：深圳市创想汇服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道于前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉。委托代理人贾淑艳，女，汉族，1982年10月6日出生，住址成都市青羊区。该公司员工。委托代理人唐丽，女，汉族，1992年8月14日出生，住址贵州省金沙县。该公司员工。被执行人：潘定松，男性，1988年09月13出生，汉族，住贵州省。深圳市创想汇服务有限公司与潘定松借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字第［2018］25372号，已发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。本案执行过程中，被执行人潘定松主动向申请执行人履行还款义务。申请执行人于２０１９年９月２日以“以我公司已收到被执行人将来的执行款人民币３２３０．００（大写：叁仟贰佰叁拾）元。本案已全部执行完毕”为由，向本院提交《结案申请书》，申请结案。另查明，申请执行人委托代理人贾淑艳于２０１９年９月３日将本案执行费５０元转账至本院执行专用账户。本院认为，被执行人潘定松确已履行完毕汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字第［2018］25372号生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字［2018］25372号裁决书全案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇一九年九月十二日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1495号之一申请执行人：邓其全，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲健，辽宁鼎扬律师事务所律师。被执行人：深装总装饰工程（大连）有限公司。法定代表人：王维芳，总经理。被执行人：钱叶林，男，1972年11月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行申请执行人邓其全与被执行人深装总装饰工程（大连）有限公司、钱叶林劳务合同纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1512号民事判决书，申请被执行人深装总装饰工程（大连）有限公司、钱叶林给付申请执行人邓其全劳务费7000元，案件受理费50元，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总网络查控，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高思遐二〇一九年九月二十三日书记员  季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1409号之六申请人：迟祝毅。被执行人：李妍。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初136号民事调解书，于2019年05月07日向被执行人李妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李妍在广发银行6214xxxxxx3611账户内存款人民币46874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月三十日书记员  王绍勇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执804号申请执行人李兴华，男，1974年2月2日生，汉族，住邳州市。被执行人宋某，男，1981年10月6日生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人项燕飞，女，1988年10月8日生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人李兴华与被执行人宋某、项燕飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年5月21日作出（2017）苏0382民初9404号民事判决书：宋某、项燕飞于判决发生法律效力之日起十日内向李兴华支付借款本金7万元及相应的利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费1600元、公告费700元，合计2300元，由宋某、项燕飞负担。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月12日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年3月12日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年3月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年8月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年九月二日书记员  王 哲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初903号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中路**，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：于桂强，男，该支行职员。 委托代理人：林水标，男，该支行职员。 被告：莫祖壮，男，1979年6月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告莫祖壮银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于桂强、林水标到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告透支款11492.53元，其中：本金9967.3元、利息786.43元（从2018年7月2日至2019年4月13日）、违约金560.24元（从2018年8月15日至2019年4月13日），账单分期手续费178.56元（从2018年8月13日至2018年11月13日），以后利息、违约金按合约约定计算至透支款本息还清日止。在庭审过程中变更本金为9767.3元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2018年7月2日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告同意被告的申请并与被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定被告核定信用额度为1万元；利息以透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次;违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算，且分段计算，每月计算一次；手续费按消费金额的0.6%计算等内容。 2、被告于2018年7月2日开始多次使用贷记卡进行透支消费，最后的消费时间为2018年8月15日；透支之后，被告也曾陆续还款，最后还款时间为2019年8月7日，还款金额为200元，至此，被告尚欠原告本金9767.3元及利息和违约金。 3、从2018年8月13日至2018年11月13日期间，被告尚欠原告账单分期手续费178.56元。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，对双方当事人均具有约束力。原告按约定向被告提供透支业务，被告也应当按约定偿还透支款并支付相应的利息。被告欠款已达数月，现原告要求被告偿还欠款本息，依据充分，证据确凿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫祖壮应在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行透支款本金9767.3元及相应的利息、违约金（利息以消费本息为基数，从2018年7月2日起到透支款本息还清之日止，以透支利率按日万分之五计算，且分段计算，每月计算一次;违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算，且分段计算，每月计算一次）。 二、被告莫祖壮应在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行账单分期手续费178.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费87元，由被告莫祖壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陶艳华 人民陪审员  余碧玲 人民陪审员  陈石喜 二〇一九年九月四日 书 记 员  黄陈晓
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特188号 申请人：冯玉梅，女，1966年7月14日出生，汉族，无职业，住址：庆安县二小新区。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月25日立案受理申请人冯玉梅与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月18日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、冯玉梅所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼1单元1502室，面积55.94平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币340.00元，合计补交人民币19，019.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为冯玉梅出具办理房屋预登记手续，费用由冯玉梅承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付冯玉梅使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冯玉梅与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月18日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执395号申请执行人：精河县托里乡农业技术推广服务部第四分部，住所地：精河县八家户农场十三队，统一社会信用代码：。负责人：李金玲，女，1983年11月30日出生，汉族，电话：133XX****XX。133XXXX****被执行人：刘磊华，男，1986年4月6日出生，住精河县，电话：153XX****XX。153XXXX****本院在执行精河县托里乡农业技术推广服务部第四分部与刘磊华买卖合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2018）新2722民初695号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人刘磊华向申请执行人精河县托里乡农业技术推广服务部第四分部农资款63750元，向申请人支付利息7650元，承担案件受理费802元，以上合计72202元，但被执行人刘磊华至今未主动履行。在执行过程中：1、本院于2019年4月18日开始通过全国网络查控系统多次查询了被执行人刘磊华名下银行、车辆信息，该公司均无银行存款、无车辆登记信息，随即向房管、国土、不动产登记中心等部门查询，被执行人刘磊华均无可供执行的财产。2、我院干警于4月26日向被执行人刘磊华公告送达执行通知书，并且被执行人刘磊华至今下落不明。3、我院干警于2019年9月11日将被执行人刘磊华纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人精河县托里乡农业技术推广服务部第四分部释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁·达拉审判员 何  玉  忠审判员 乔龙  巴特二0一九年九月十一日书记员 李  俊  杰博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院稿纸编号（2019）新2722执395号机密等级主送当事人抄送案由新疆精河县人民法院执行裁定书拟稿拟稿日期年月日核稿核稿日期年月日签发签发日期年月日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1062号申请人：内黄县创业贷款担保中心。住所地：内黄县人民路中段路北。法定代表人：张彦奇，职务主任。委托代理人：仇荣恺，男，秉正律师事务所律师。被申请人：孙俊丽，女，汉族，1986年1月11日生，住河南省内黄县。被申请人：史国防，男，汉族，1980年11月10日生，住河南省内黄县。被申请人：史朝斌，男，汉族，1978年3月4日生，住河南省内黄县。被申请人：梁丽敏，女，汉族，1985年5月10日生，住河南省内黄县。申请人内黄县创业贷款担保中心于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额100000元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙俊丽、史国防、史朝斌、梁丽敏名下的银行存款，冻结期限为一年；冻结被申请人孙俊丽、史国防、史朝斌、梁丽敏名下的机动车辆，查封期限为二年；上述一、二项保全金额共计100000元。案件申请费1020元，由申请人内黄县创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇一九年九月十日书记员  白 昊
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1602号 原告：陆某，男，1989年11月1日生，布依族，住贵州安龙县。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡某1，女，1999年8月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：胡某2，男，1972年6月25日生，汉族，系被告胡某1父亲。 被告：刘某，女，1979年7月12日生，汉族，住址，系被告胡某1母亲。 委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陆某诉被告胡某1、胡某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告庞艳萍经公告传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求:l、请求判决被告返还原告彩礼76194元，其中三金7594元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年3月28日原、被告在原告妹妹陆忠敏的婚礼上认识并自由恋爱，同年10月原告父母请媒贺某、贺方美去被告家提亲，并商定彩礼68600元（不含三金），次月17日去烧香，由王朝金转交彩礼68600元给被告刘某，当时有王某2、王电明、王江、陆光建、陆忠权等人在场，次年1月5日按农村风俗举行婚礼时又送去三金一幅，2018年7月又拿去金店以旧换新(补差价82元)换回价值7594元的首饰。另，烧香、结婚共送去衣服、酒肉、香烟、水果等9000元。婚后不久原告就外出甘肃兰州务工，同年8月15日回来，次月12日带被告一同外出务工不久分开，2018年2月11日被告回来，同年8月6日不辞而别，至今了无音讯。为此，原告多次找到被告父母打听其下落和要求退还彩礼无果，故特诉至贵院。 原告陆某提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、纳桃村委会证明原件1份，证明原告与被告胡某1按农村风俗举办婚礼的事实，2018年6月被告外出未归。 三、梦金园万纯金质量保证单，证明三金以旧换新后价值7594元。 四、证人贺某的证言，证明：2016年6月10日，原告请我和贺方美到被告家谈彩礼钱，商定为68600元。 五、证人王某1的证言，证明：2016年11月17日，我帮忙送彩礼钱68600元，由我亲自交给了胡某1的母亲。我与王某2一起去的，彩礼钱是我保管的。 六、证人王某2的证言，证明：2016年11月17日，我与王某1帮忙送彩礼钱到被告家，彩礼钱是68600元。彩礼钱是王某1亲自数给胡某1的妈妈的，我当时在场的。 被告胡某1、胡某2、刘某辩称：原被告双方认识情况属实。被告胡某1认识原告是未满17周岁，举办婚礼为难十八周岁，被告父母一直不同意原被告结婚，在胡某1的坚持下其父母同意只承担办酒的费用，再次条件下，原告支付了彩礼68600元属实，彩礼是支付给胡某1用于购买双方结婚用具。原告诉称的三金，确实有三金，2018年胡某1被原告赶出来时就留在了原告家，原告诉称衣服、酒肉、香烟、水果的3000余元，且该物品的资金不属于返还的范畴，双方举办婚礼之后就一直在一起生活，胡某1并不是不辞而别，而是在同居期间，是因胡某1一直未怀孕，胡某1要求到医院检查原告不同意，就将被告赶出家门。被告外出后原告并未到处打探。胡某2及刘某不是本案的返还彩礼的责任人。原被告已经共同生活了近两年，不符合法律规定的返还彩礼的情况。按习俗结婚时，打发的嫁妆有电视机、电视背景柜、沙发一套、消毒柜、衣柜、梳妆台、茶几、饮水机、烤火炉、大餐桌一套、摩托车一辆、床上用品、给原告买的2300元戒指一枚，床上用品合计6491元，家具、家电合计31080元，衣服及日用品8000元，摩托车6860元。 被告胡某1、胡某2、刘某提供的证据有： 一、三被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。 二、鹏程家私订货单、床上用品购货单等，证明购买家具及床上用品的事实。 本院经审理查明认定的事实:2016年3月28日，原告与被告胡某1认识并自由恋爱，2017年1月5日，双方按习俗举行婚礼，按习俗结婚时，原告送被告方彩礼68600元，送被告胡某1耳饰、戒指、项链价值7594元，被告方打发嫁妆现有的有电视机一台、电视背景柜一个、沙发一套、消毒柜一个、衣柜一间、梳妆台一个、茶几一张、烤火炉一个、大餐桌一套、摩托车一辆、床上用品及给原告购买的戒指一枚。上述嫁妆现在原告家中，庭审中，双方均表示不需鉴定评估。按习俗结婚后，双方未办理结婚登记同居生活，于2018年6月，被告胡某1外出后双方分开至今。 上述事实有原被告双方庭审的陈述，原被告提供的身份证复印件、原告提供的纳桃村委会证明原件三、梦金园万纯金质量保证单，证明三金以旧换新后价值7594元、证人贺某、王某1、王某2的证言、被告提供鹏程家私订货单、床上用品购货单的附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，原告与被告未办理结婚登记按习俗举行婚礼，其婚姻关系不符合法律规定，不受法律的保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，被告方应返还原告的彩礼，但在按习俗结婚过程中，被告方以部分财产进行了陪嫁，现陪嫁财产在原告家中，原告使用了一定时间，因此，从方便原告生活、保持财物价值及陪嫁财物的现存情况考虑，可由原告享有被告的现存陪嫁财产后，被告再酌情返还原告的彩礼，同时考虑到双方同居生活一定时间，故酌情由被告返还原告彩礼15000元；对原告送被告胡某1价值7594元耳饰、戒指、项链，原告是以结婚为目的才会送与被告，双方已按习俗结婚，该财物的属赠与性质，又故对原告请求返还的主张不予支持。 综上所述，依据上述理由及法律规定，判决如下： 一、由被告胡某1、胡某2、刘某返还原告陆某彩礼15000元。 二、被告胡某1现有陪嫁财产电视机一台、电视背景柜一个、沙发一套、消毒柜一个、衣柜一间、梳妆台一个、茶几一张、烤火炉一个、大餐桌一套、摩托车一辆、床上用品及原告陆某购买的戒指一枚归原告陆某享有。 上述给付义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告陆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年九月十五日 书记员 罗钰清
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执933号申请执行人：房小甲，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：房春桃，男，1947年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：刘胜，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽泗县。申请执行人房小甲与被执行人刘胜买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第00453号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告刘胜于本判决生效后五日内偿还原告房小甲小麦款12179.32元及利息(利息自2009年10月15日起按同期银行利率计算至履行完毕之日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘胜负担。”因被执行人刘胜未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人房小甲申请，本院于2019年3月11日立案强制执行。本院立案执行后，1、本院于2019年3月14日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息。3、经查被执行人名下位于屏山镇屏山街国道东侧有房产一处,已被本院其他案件处置完毕。4、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面不同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2013）泗民一初字第00453号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第00453号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年九月九日书记员  张茹梦
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3118号原告：德州华凯建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处湖滨南路**鲁北大厦商住楼**楼1-2-201。法定代表人：杨振华，经理。委托诉讼代理人：张强，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：丁波。原告德州华凯建筑工程有限公司诉被告丁波不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。诉讼过程中，原告德州华凯建筑工程有限公司申请撤回对被告丁加国的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。德州华凯建筑工程有限公司诉称，请求判令被告返还原告工程款170000元及利息；判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：丁波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为山东省禹城市市中区办事处刘庄村**，并提交了身份证、户口本，主张德城区人民法院无管辖权，申请将该案移送至山东省禹城市人民法院管辖。本院审理中，人民法院在确定案由时主要依据的是原告起诉的诉讼请求及事实理由。本案原告德州华凯建筑工程有限公司起诉时称原告与被告莲花壹品环境顾问有限公司签订了《顺源春光皇庭港湾店装修合同》，工程地址为莱芜市皇庭港湾工程项目经理，工程价款为242000元，丁波为原告的涉案装修工程项目经理，具体负责该项目的施工。工程施工期间，原告法定代表人杨振华用其银行账户向被告丁波转款，但被告取款后未将款项用于工程中，而是挪作他用，造成工程停滞。丁加国系原告工资职员，与丁波系表兄弟关系，丁波用丁加国银行账户收付工程款。为涉案工程顺利进行，原告将拖欠该装修款项154000元支付给各施工工人直至工程施工完毕。原告支付给丁波的工程款理应返还给原告。本案案由为不当得利纠纷。根据原告诉状的被告丁波现住址为德州经济开发区中建华府小区，首先该地址不详，本院据此向丁波邮寄送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书，该邮件退回。本院又以“禹城市市中办事处刘庄村67号”地址向丁波邮寄送达，丁波于2019年8月19日委托其母杜建芬签收。丁波于2019年8月30日庭审要求举证期和答辩期，并于2019年9月3日提出管辖权异议申请，经审查后，认为丁波的管辖权异议申请在其答辩期内提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告丁波提交的身份证显示住址为山东省禹城市市中办事处刘庄村67号。其户户口本显示机关为山东省禹城市廿里堡乡刘庄。据原告诉状的被告丁波现住址为德州经济开发区中建华府小区，首先该地址不详，且无法送达被告丁波。故本案应由被告丁波的住所地法院即山东省禹城市人民法院管辖，本院对此案不具有管辖权，被告丁波所提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告丁波对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省禹城市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 张 羽二〇一九年九月四日书记员 韩炳涛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保583号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，系该行行长。 被告：李慧，女，1981年8月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告李慧借款合同纠纷一案，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在1694.65元限额内，冻结被告李慧名下银行存款，期限为一年。 案件申请费50元，由被告李慧负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘彦超 二〇一九年九月二十七日 书记员  周明霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13823号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：路亚婷,女,1971年10月10日出生,身份证住址甘肃省正宁县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人路亚婷借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3156号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人路亚婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊 。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8892号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告余行。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告余行服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初291号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人赵兴华，男，2000年6月15日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，户籍所在地凯里市，现住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被凯里市公安局取保候审，同年5月10日被凯里市人民检察院继续进行取保候审。经本院决定，2019年9月24日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1068号起诉书指控被告人赵兴华犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人赵兴华到庭参加诉讼。期间，经黔东南州中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2019年3月25日凌晨，被告人赵兴华醉酒后无有效机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车从凯里市西门仓库往下司方向行驶，当其行驶至凯里市环城西路0km+150m处时，与龙某驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车及王某驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车发生刮擦，随即交警赶往现场，将醉酒驾车的赵兴华查获，并带其至贵州医科大学第二附属医院抽取血样并送检，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检测，赵兴华血液中乙醇含量为169.14mg/100ml。经凯里市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵兴华承担事故的全部责任，龙某、王某无责任。交通事故发生后，被害人龙某、王某出具了谅解书，对被告人赵兴华的行为表示谅解。另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2019年4月22日对被告人赵兴华实施的无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为作出罚款200元的行政处罚。上述事实，被告人赵兴华在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；当事人的驾驶证、行驶证、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼吸式酒精检测照片及测试结果单；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J518号《检验报告》；道路交通事故认定书；公安行政强制措施凭证、返回物品凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；谅解书；被害人龙某、王某的陈述；证人赵某的证言；被告人赵兴华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴华醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人赵兴华犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵兴华归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵兴华无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。被告人赵兴华醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，可从重处罚。被告人赵兴华取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人赵兴华在本案中的无证驾驶行为已被公安机关作出罚款200元的行政处罚，该罚款数额可抵扣罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵兴华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年12月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，被公安机关罚款200元的数额抵扣罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 江人民陪审员 张 鹏人民陪审员 潘怒江二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 虹
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初3653号 原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司，住址：内江市东兴区汉安大道**，统一社会信用代码：9151101169808441F； 负责人章贵，系分公司总监； 委托代理人赵斌，男，四川衡易物业服务有限公司内江分公司员工（特别授权）； 委托代理人阳春兰，女，四川衡易物业服务有限公司内江分公司员工（特别授权）； 被告罗维佳，女，汉族，1985年8月25日出生，内江市市中区人，户籍地内江市市中区，住内，住内江市东兴区div> 原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司与被告罗维佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本院受理后，即向被告罗维佳短信通知了事项，于2019年9月9日向被告罗维佳电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告罗维佳因未交物业管理费2,347.15元及逾期利息被起诉。现被告罗维佳于2019年9月11日再次协商，被告罗维佳已向原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司履行义务，原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司撤诉。 本案受理费25元，由原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司负担。 审判员 刘 维 二〇一九年九月十一日 书记员 余祝瑶
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初294号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人刘建飞，男，1982年5月8日出生，汉族，专科文化，平山县人，农民。2019年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]252号起诉书指控被告人刘建飞犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人刘建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘建飞的父亲刘某死亡后，刘建飞为多领取其父亲的养老金，在石家庄找人制作一份假《死亡注销证明》提供给平山县人力资源和社会保障局，骗取养老保险金33334元。 公诉机关认为，被告人刘建飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了被告人刘建飞的供述，被告人向平山县社会保险事业服务中心提交的真假死亡注销证明各一份，平山县社会保险事业服务中心说明、离退休人员死亡待遇核定表、付款凭证，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人刘建飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘建飞于2019年4月23日到平山县公安局投案；2018年5月11日，被告人将33334元退还给平山县社会保险事业服务中心。 本院认为，被告人刘建飞构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘建飞主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，并已将骗取的资金退还，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘建飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇一九年九月二十五日 书记员  郝洪淼
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执357号之一 申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：左钱发，该公司总经理。 被执行人:淮北盛誉绿色包装科技有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：李清河，该公司总经理。 被执行人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。 法定代表人：冉钊，该公司董事长。 被执行人：淮北市冉艺开元制衣有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。 法定代表人：孙凤军，该公司总经理。 被执行人：淮北市龙艺钢构有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。 法定代表人：冉钊，该公司总经理。 李清河,男,1964年2月20日出生,汉族，住福建省晋江市池店镇池店村凤****，身份证号码3505821964××××××××。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2017）淮仲字第190号裁决书，在执行同创融资担保集团有限公司与淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北市冉艺开元制衣有限公司、淮北市龙艺钢构有限公司、李清河追偿权纠纷一案中，我院采取了如下执行措施： 1、2019年5月7日向被执行人淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北市冉艺开元制衣有限公司、淮北市龙艺钢构有限公司、李清河送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行淮北仲裁委（2017）淮仲字第255号裁决书所确定的义务。 2、2019年5月日、8月15日、9月2日对被执行人淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北市冉艺开元制衣有限公司、淮北市龙艺钢构有限公司、李清河的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 3、2019年5月14日到淮北市不动产登记中心查询被执行人淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北市冉艺开元制衣有限公司、淮北市龙艺钢构有限公司、李清河的不动产登记信息。 4、2019年5月20日对被执行人淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司的经营状况进行了走访调查，该公司已名存实亡。 5、2019年5月24日到淮北市不动产登记中心轮候查封安徽冉艺橡胶有限公司、淮北赞誉塑胶艺品有限公司名下的房产。 6、2019年5月29日到福建省××、石狮市不动产登记中心查询被执行人李清河的不动产登记信息。 7、2019年9月2日向被执行人淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北市冉艺开元制衣有限公司、淮北市龙艺钢构有限公司、李清河发出限制高消费令。 8、2019年9月9日对申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司进行终结本次执行程序约谈，申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司同意案件终结本次执行程序。 本院已将对被执行人淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北市冉艺开元制衣有限公司、淮北市龙艺钢构有限公司、李清河的财产查询情况和执行措施通过电话的方式向申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司的代理人进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北市冉艺开元制衣有限公司、淮北市龙艺钢构有限公司、李清河有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司发现被执行人淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北市冉艺开元制衣有限公司、淮北市龙艺钢构有限公司、李清河有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  王 强 二０一九年九月十一日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终702号上诉人（原审原告）：伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006179859547。法定代表人：游绍民，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：刘荣浩，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：卢翠红，女，1987年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司（以下简称伊泰莲娜公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人卢翠红责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初584号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年10月至2017年6月，卢翠红任职于伊泰莲娜公司，双方存在劳动关系。伊泰莲娜公司自2013年10月起为卢翠红参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年6月27日，卢翠红向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令伊泰莲娜公司为其补缴2013年10月至2017年6月期间的住房公积金。卢翠红提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与伊泰莲娜公司存在劳动关系，且伊泰莲娜公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理卢翠红的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年7月16日，市公积金中心向伊泰莲娜公司发出了核查通知书，要求伊泰莲娜公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。伊泰莲娜公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年8月22日，卢翠红确认其住房公积金补缴月份为2013年11月至2017年6月，单位和个人均应补缴住房公积金4068元。同年9月5日，市公积金中心作出中房金法05[2018]367号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令伊泰莲娜公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工卢翠红的住房公积金4068元进行补缴，并分别于同年9月6日送达伊泰莲娜公司及卢翠红。伊泰莲娜公司不服，诉至原审法院，撤销被告市公积金中心作出的中房金法05[2018]367号《责令限期缴存决定书》。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，伊泰莲娜公司对没有缴存卢翠红在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，伊泰莲娜公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。伊泰莲娜公司未为职工卢翠红缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。伊泰莲娜公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，伊泰莲娜公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交卢翠红在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据卢翠红提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出伊泰莲娜公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明伊泰莲娜公司未为卢翠红缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令伊泰莲娜公司限期补缴卢翠红住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。市公积金中心受理卢翠红的投诉后，向伊泰莲娜公司发出核查通知书并告知权利义务；对伊泰莲娜公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给伊泰莲娜公司和卢翠红，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，伊泰莲娜公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]367号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。上诉人伊泰莲娜公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人卢翠红未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据伊泰莲娜公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。上诉人伊泰莲娜公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十五日书记员  何君岚
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2874号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：丁某某，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日申请撤回对丁某某的诉讼。本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街**。统一社会信用代码：91230600672903819J。负责人：马波，职务，行长。诉讼委托代理人：王元会，黑龙江油城律师事务所律师。被告：刘洪鑫，男，汉族，1975年10月3日出生，大庆油田有限责任公司第二采油厂职工，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现住大庆市红岗区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告刘洪鑫信用卡纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行诉讼委托代理人王元会、被告刘洪鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘洪鑫偿还本金8868.65元，逾期利息及费用2608.57元，金额合计11477.22元（利息及费用暂截止2019年3月22日），请求利息及费用支付至实际给付之日止。2.本案诉讼费用、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××99，截止2019年3月22日，欠本金8868.65元、逾期利息及费用2608.57元，金额合计11477.22元。原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘洪鑫答辩：我认可本金8868.6元，对要求逾期利息及费用2608.57元是怎么形成的不清楚，正常国家的利息我都认可。我现在每月3000元的工资，没有能力偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》、《信用卡履行合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，证明被告符合办理信用卡条件。本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（信用卡）的各项规则，签名人刘洪鑫。信用卡各项费用的标准及透支利息与违约金标准，透支利息日万分之五，违约金为未还款部分的百分之五。2.信用卡费用明细表，被告办理的卡号为62×××99，被告欠原告本金8868.5元，费用1386.27元，利息1222.3元，合计11477.22元。3.信用卡历史交易查询明细表，证明被告消费信用卡情况。4.帐户备注导出明细，证明被告欠款后经原告多次催要拒不偿还。被告刘洪鑫对上述证据的真实性均无异议，但对逾期费用及违约金有异议。本院对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。被告刘洪鑫未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年2月26日，被告到原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××99。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中约定，透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。并对滞纳金及取现手续费等进行了约定。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，截止至2019年3月22日，被告欠原告透支本金8868.65，逾期利息及费用2608.57元，金额合计11477.22元。本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止至2019年3月22日，被告已拖欠原告透支款本金8868.65元，逾期利息及费用2608.57元，金额合计11477.22元，该款应予以偿还。故中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行要求刘洪鑫偿还欠款本金本金8868.65元，逾期利息及费用2608.57元，并按照领用合约的约定计算利息及费用至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘洪鑫在本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行偿还卡号为62×××99的信用卡透支款本金8868.65元；二、被告刘洪鑫在本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行偿还卡号为62×××99的信用卡逾期利息及费用（截止至2019年3月22日信用卡逾期利息及费用为2608.57元，2019年3月22日以后的利息及费用以8868.65元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取86元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯玉环人民陪审员  周红波人民陪审员  叶金会二〇一九年九月九日法官助理王嘻嘻书记员郭春玲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7466号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：伏雪莲，公司总经理。 委托代理人：杨前飞公司法律顾问。 被告：严永丽，女，汉族，1977年7月19日生，住贵阳市小河区。 本院在审理原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告严永丽追偿权纠纷一案中，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1002元，减半收取501元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审判长 程 攀 审判员 胡 杨 审判员 胡 焱 二〇一九年九月二十四日 书记员 冯艺莹
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1051号 申请执行人：姚海锋，曾用名：姚海丰，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：赖建华，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人姚海锋与被执行人赖建华借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初2954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还100000元及利息，本院于2019年7月19日依法受理。本院于2019年7月19日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2019年7月20日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行； 2、分别于2019年7月22日、2019年9月17日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，冻结了被执行人赖建华的银行存款2012.31元，此款已于2019年9月26日支付给了申请执行人姚海锋。2019年7月30日，在醴陵市车管所查封了被执行人赖建华名下湘B6B7**号车辆，因本院未能实际控制该车辆，事实上不能处置。反馈被执行人无上述其他可供执行的财产； 3、2019年7月31日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息； 4、2019年8月9日,向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息； 5、2019年9月16日，前往被执行人的住所地调查其财产状况，反馈被执行人长期不在住所地居住，未发现其可供执行的财产； 6、2019年9月20日，决定对被执行人赖建华司法拘留十五日，并于同日要求公安机关协助查找被执行人赖建华的下落，将移送执行。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年8月2日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年9月26日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。 本院认为，截至2019年9月26日，本案应执行金额为100000元，已执行到位2012.31元，未执行97987.69元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初2954号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月二十六日 书记员 林吴思
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初2773号原告：凯里市鑫利物业服务有限公司。地址：凯里市凯丰一路（天一商贸城内）。法定代表人张汝萍，系公司总经理。被告：刘凯，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市鑫利物业服务有限公司诉被告刘凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告凯里市鑫利物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市鑫利物业服务有限公司以还需收集证据为由向，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凯里市鑫利物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取为25元，予以免交。审判员  吴腾英二〇一九年九月二十三日书记员  潘冬梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13300号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘洋，女，汉，1975年2月20日出生，地址广东省，地址广东省深圳市宝安区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人刘洋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币25266元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执2223号申请执行人：张卫敏，女，汉族，1954年10月7日生，住周口市川汇区。被执行人：罗梅，女，汉族，1955年8月24日生，住川汇区。被执行人：梁泉慧，男，汉族，1982年4月26日生，住川汇区。被执行人：梁震，男，汉族，1989年3月10日生，住周口市川汇区。被执行人：梁秋慧，女，汉族，1977年9月12日生，住川汇区。被执行人：梁春慧，女，汉族，1979年2月22日生，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人张卫敏与被执行人罗梅、梁泉慧、梁震、梁秋慧、梁春慧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602民初1679号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费；3.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 龚 军审判员 闫锦春二〇一九年九月十七日（）书记员 孔 猛
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8283号之一申请人：天津市津南区城硕建筑设备租赁站，住所地天津市津**双港镇先锋村外环线南侧。经营者：王占成，男，1981年5月20日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：安徽庐江财源建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇金牛街道南街东侧。法定代表人：徐国财。被申请人：徐国付，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被申请人：芮磊，男，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告天津市津南区城硕建筑设备租赁站与被告安徽庐江财源建设有限公司、徐国付、芮磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）津0111民初8283号民事裁定，冻结被申请人安徽庐江财源建设有限公司、徐国付、芮磊的银行存款70,000元。天津市津南区城硕建筑设备租赁站于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津市津南区城硕建筑设备租赁站申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽庐江财源建设有限公司、徐国付、芮磊银行存款70,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇一九年九月三日书记员  张家艳附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3364号之三申请执行人吴爱英，女，1966年2月23日生，汉族，住滑县高平镇蒋堤村。被执行人孙进利，男，1969年12月26日生，汉族，身份证，372930196912265977，山东省东明县。关于吴爱英与孙进利其他案由一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人孙进利在中国农业银行62×××76账户内存款人民币0.00元，现因案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙进利在中国农业银行62×××76账户内存款人民币20890.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年九月十九日书记员  王 萌