wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1539号原告：湛江市广信农资有限公司，住所地湛江市霞山铁路西南山村旁库区储运办公楼，统一社会信用代码91440800597488597C。法定代表人：林绍龙，总经理。委托诉讼代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兴繁，广东大展律师事务所实习律师。被告：邓月莲，女，汉族，1973年11月20日出生，住广东省电白县，原告湛江市广信农资有限公司与被告邓月莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾清愿、被告邓月莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款56214元及利息给原告，利息以56214元为本金，自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告向被告供应农药、化肥等农资产品，被告尚欠原告部分货款未付，经结算，至2018年7月31日尚欠货款56124元，定于1个月内还清，并立下欠据。后被告到期未偿还，经原告多次催促，被告至今拒不归还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告辩称，其对尚欠原告货款56124元无异议，不是故意拖欠原告货款，希望不要计算利息。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、欠据、被告身份信息等证据，本院组织双方进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湛江市广信农资有限公司是具有经营农药、化肥等资质的法人企业，2015年至2016年期间向被告邓月莲供应农药、化肥等农资产品。双方于2018年7月31日进行结算，被告尚欠原告货款56214元，并约定若一个月内不能还清欠款，则按银行同期利率支付利息。到期后被告经多次催促仍不偿还欠款，原告遂于2019年6月13日向本院提起诉讼，恳请本院判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告邓月莲向原告湛江市广信农资有限公司购买农药、化肥等农资产品，双方虽未签订正式的书面合同，但实际上已构成买卖合同关系。原、被告于2018年7月31日进行结算，被告确认尚欠原告货款56214元，但被告未按约定偿还所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告付清尚欠货款于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，双方关于逾期利息的约定符合法律的规定，原告请求被告支付自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款之规定，判决如下：限被告邓月莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湛江市广信农资有限公司货款人民币56214元，并支付从2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259.02元，由被告邓月莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴凯超人民陪审员  黄芳文人民陪审员  陈 娟二〇一九年九月十七日书 记 员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执恢365号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县。 法定代表人：黄国峰，该公司董事长。 被执行人：徐州新昇生物能源有限公司，住沛县。 法定代表人：蒋立军，该公司总经理。 被执行人：徐州伟盛机械制造有限公司，住沛县经济开发区。 法定代表人：丁云峰，该公司执行董事。 被执行人：蒋立军,男,1974年11月11日生,汉族，居民，住沛县。 被执行人：胡孝青,女,1979年4月4日生,汉族，居民，住河南省新县。 被执行人：沈清,女,1965年10月5日生,汉族，居民，住沛县。 被执行人：丁云峰,男,1970年3月2日生,汉族，居民，住沛县。 被执行人：丁磊,男,1975年5月27日生,汉族，居民，住徐州市鼓楼区。 被执行人：丁志常,男,1947年4月29日生,汉族，居民，住沛县。 被执行人：庄涛,女,1968年8月17日生,汉族，居民，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州新昇生物能源有限公司、徐州伟盛机械制造有限公司、蒋立军、胡孝青、沈清、丁云峰、丁磊、丁志常、庄涛金融借款合同纠纷一案的（2017）苏0322民初2583号民事判决书已生效，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息、证券等进行了查询，被执行人无其他财产可供执行。 4、本案在执行过程中，本院未查找到被执行人，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州新昇生物能源有限公司、徐州伟盛机械制造有限公司、蒋立军、胡孝青、沈清、丁云峰、丁磊、丁志常、庄涛金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林 审判员  孙毅 审判员  夏巍 二〇一九年九月十六日 书记员  孟佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10426号原告：王京鹏，男，1985年10月13日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼。法定代表人：寇燏。原告王京鹏与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京鹏的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告逾期办理产权转移登记违约金19264.7元；2、被告退还多收取的契税1951.35元；3、被告退还多收取的购房款3532.41元。事实和理由：2009年2月16日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区某商业区某住宅某层某单元某号（房产证登记地址为：平谷区某花园某号楼某层某单元某号）房屋，购房款共计385294元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月11日交纳了维修基金、契税等费用，但直至2018年8月31日原告才取得房屋所有权证。另外，被告多收取了契税和购房款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月16日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区某商业区某住宅（现变更为某花园某号楼某层某单元某号房屋，预测建筑面积共87.77平方米。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。2010年7月11日，原、被告签订补充协议，约定：原告购买某花园某座某单元某房屋，原合同约定建筑面积为87.77平方米，最终测绘建筑面积为88.35平方米，原告应补交面积为0.58平方米，原告应补交房款为2529元整，房屋最终总价为385294元整。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款385294元，并交纳了维修基金、契税等费用，其中契税5779元。2010年7月11日，被告向原告交付了涉案房屋。2018年8月13日，北京市平谷区税务局收取契税3827.65元。被告多收原告契税1951.35元。2018年8月31日，原告取得了不动产权证书，该证书记载涉案房屋的建筑面积为87.54平方米。因此，被告向原告多收购房款3532元。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，被告在合同履行期间未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。根据补充协议约定的房屋价款的计算方式和房屋的实际面积、契税票据等可以认定被告多收了购房款、契税，应予返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王京鹏支付逾期办理房屋权属转移登记违约金19264.7元；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王京鹏返还多收的购房款3532元；三、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王京鹏返还多收的契税1951.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年九月十日书记员  朱雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：聂晶，女，1972年12月9日生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告聂晶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告聂晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂晶支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币32,859.03元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,620.59元、违约金9,250.40元、分期付款费用2,010.98元；2.判令被告聂晶支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告聂晶负担。事实和理由：被告聂晶向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告聂晶未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告聂晶未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告聂晶未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告聂晶在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市五华区黑林铺滇缅大道2120号昆明市五华区永祝建材经营部为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告聂晶拖欠信用卡本金32,859.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告聂晶在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告聂晶借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,859.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告聂晶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告聂晶签收与否，均视为送达。被告聂晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂晶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金32,859.03元；二、被告聂晶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取计310.50元，由被告聂晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初412号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人陈忠伟，男，1972年2月17日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省开原市，住沈阳市苏家屯区。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人陈忠伟犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人陈忠伟及辩护人岳庸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月4日19时20分许，被告人陈忠伟醉酒驾驶车牌号为辽Ａ×××**号小型客车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区清州街四环路南500米处时与他人驾驶货车发生碰撞，至两车受损。经认定，被告人陈忠伟负事故全部责任。经鉴定，在被告人陈忠伟静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为302。52mg/100ml。2019年7月24日，被告人陈忠伟被公安机关抓获。本院认为，公诉机关指控被告人陈忠伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖传英二〇一九年九月二十日书记员  尹金金
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初905号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：申鲁，该公司资产经营中心职工。被告：杨立宽，男，1954年11月27日出生，汉族，住，住东阿县/div>被告：杨芸东，男，1980年2月10日出生，汉族，住，住东阿县/div>被告：杨芸华，男，1966年3月6日出生，汉族，住，住东阿县/div>被告：高玉华，女，汉族，1974年11月3日出生，住河北省张家口市桥**。被告：杨立爱，男，汉族，1951年5月18日出生，住，住东阿县/div>被告：杨培青，男，汉族，1982年6月7日出生，住，住东阿县/div>原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）与被告杨立宽、杨芸东、杨芸华、高玉华、杨立爱、杨培青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申鲁到庭参加诉讼，被告杨立宽、杨芸东、杨芸华、高玉华、杨立爱、杨培青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿农商行向本院提出诉求：1、依法判令杨立宽、杨芸东立即偿还原告借款本金350000元，并按合同约定支付至清偿完毕之日止的利息；2、依法判令杨芸华、高玉华、杨立爱、杨培青对上述借款本息承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。诉讼过程中，东阿农商行变更诉讼请求，将第一项诉求中“借款本金350000元”变更为“借款本金270000元”。事实和理由：2016年5月14日，东阿农商行高集支行与杨立宽签订（东高）个借字(2016)年第201605141号《个人借款合同》，约定被告杨立宽在原告处借款350000元，借款用途为承接债务，期限为2016年5月14日至2017年5月11日。同日，被告杨芸华、高玉华、杨立爱、杨培青同原告签订（东高）保字（2016）年第201605141号《保证合同》。2016年5月11日，杨立宽、杨芸东同高集支行签订《共同还款承诺书》。合同签订后，被告杨立宽于2016年5月14日在原告处借款350000元，到期日为2017年5月11日。借款到期后，借款人未按约定归还借款本金和合同约定的全部利息，保证人也未承担保证责任。被告杨立宽、杨芸东、杨芸华、高玉华、杨立爱、杨培青均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》二份、借款借据、《保证合同》二份、《共同还款承诺书》、个人贷款申请书、贷款面谈记录、签字影像资料、被告身份证复印件等证据，上述证据虽未经被告质证，但经本院审查均为有效证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东阿农村商业银行股份有限公司高集支行系东阿农商行下属单位。2016年5月14日，被告杨立宽与东阿农村商业银行股份有限公司高集支行签订（东高）个借字(2016)年第201605141号《个人借款合同》，合同约定杨立宽在原告处借款350000元，借款用途为承接债务，期限为2016年5月14日至2017年5月11日，月利率9.7875‰。同日，东阿农商行高集支行同杨芸华、高玉华、杨立爱、杨培青签订了（东高）保字（2016）年第201605141号《保证合同》，自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年5月11日，杨立宽、杨芸东分别向东阿农商行高集支行出具《共同还款承诺书》，杨芸东认可与借款人杨立宽系父子关系，清楚借款人杨立宽在原告处申请贷款的事实，自愿将贷款视为共同债务，承诺对贷款负有共同的偿还责任。以上合同签订后，东阿农商行高集支行于2016年5月14日将350000元存入户名为杨立宽，账号为62×××64的银行卡账户，该笔借款于2017年5月11日到期。2016年5月14日，杨立宽填写《贷款资金发放支付申请审批书》，同意将350000元用于承接杨立宽270000元、胡少贵500**元、杨培青300**元的债务。借款到期后，借款人未按约定归还借款本金及利息，保证人也未承担连带保证责任。另查明：2015年6月4日，杨立宽曾向东阿农商行高集支行申请贷款270000元，该贷款于2016年5月30日到期。本院认为，东阿农商行高集支行与杨立宽签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。东阿农商行高集支行于2016年5月14日将350000元存入户名为杨立宽，账号为62×××64的存款账户，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，借款人杨立宽就应该按合同约定还本付息。东阿农商行高集支行系东阿农商行的下属单位，故能行使上述权利。原告基于杨立宽未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。关于贷款金额，东阿农商行在诉讼过程中申请将本案诉讼标的变更为270000元，本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。杨芸华、高玉华、杨立爱、杨培青与东阿农商行高集支行签订《保证合同》，自愿为杨立宽的贷款承担保证责任。现杨立宽未按约定还款，东阿农商行依据合同约定要求杨芸华、高玉华、杨立爱、杨培青对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可向借款人追偿。杨立宽、杨芸东分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺保证借款人按期归还贷款本息，逾期不还，自愿承担连带还款责任，因此杨芸东应对该笔借款承担共同还款责任。杨立宽、杨芸东、杨芸华、高玉华、杨立爱、杨培青无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨立宽、杨芸东于本判决生效之日起十日内向山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金270000元及利息（，以270000元为基数，自2016年5月14日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的标准执行）。二、杨芸华、高玉华、杨立爱、杨培青对上述借款本息的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由山东东阿农村商业银行股份有限公司承担1200元，杨立宽、杨芸东、杨芸华、高玉华、杨立爱、杨培青连带承担5350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孟凡强人民陪审员  张召靖人民陪审员  赵承宾二〇一九年九月二十日书 记 员  李 仲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1404号之一申请执行人：刘芳,女,19891015出生,29岁,汉族,身份证号码3403111989********,住蚌埠市淮上区桃花园**楼****,联系电话:15056******。被执行人：郭广旭,男,19901213出生,28岁,汉族,身份证号码3403211990********,住蚌埠,住蚌埠市淮上区桃花园**楼****iv>本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初1425号民事调解书，向被执行人郭广旭发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭广旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭广旭在财付通支付科技有限公司085e9858e880c28bb5e76e43f@wx.tenpay.com账户内存款人民币143.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月七日书记员  鉏玲龙
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6670号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第一季第3期的著作权人，涉案歌曲《梦的堡垒》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《梦的堡垒》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执723-1号申请执行人：马林豹，男，汉族，1982年9月18日生，住许昌县。被执行人：郑亚飞，男，汉族，1979年1月2日生，住许昌县。本院在执行马林豹与郑亚飞借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月九日书记员  武照彦
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1213号 原告：黄志英，女，1965年7月18日出生，汉族，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。 被告：马银超，男，1978年2月6日出生，汉族，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：王坤，新疆胜坤律师事务所律师。 原告黄志英与被告马银超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志英及其委托诉讼代理人罗建权、被告马银超及其委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志英向本院提出诉讼请求：被告归还原告房屋折价款250000元、代偿利息9000元及欠款利息102520元，共计：361520元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2010年初，被告为生产经营所需，向他人借款，而用原告位于吐鲁番市的房屋作借款担保，被告未及时归还，该房已被变卖抵债。2011年6月19日，被告于房屋变卖期间给原告写下欠住房一套的欠条一张。该房变卖时评估价格为25万元。原告多次要求被告尽快偿还房屋折价款，被告承诺给付，但总以种种理由推托。2018年4月原告就此房屋折价款偿还事宜连同借款曾起诉被告，但因属不同法律关系而撤诉。 马银超辩称：2007年被告开设洗衣店以来，生意一直比较稳定，客户资源也相对较好。2009年被告妻子陈志蓉做了贵州茅台镇贵宾宴系列白酒新疆总代理，2010年原告见白酒生意利润可观，说和陈志蓉合伙，当时原告的房产证在建设银行抵押，还有2万元未还，原告让陈志蓉先把钱还完，解押后拿房产证到新疆神州典当有限公司抵押贷款作为合伙资金，抵押贷款是原告个人行为，贷款成功后，原告和陈志蓉达成口头合伙协议，原告往库尔勒、大河沿等地送货，后因市场混乱，亏损200多万，为此原告和陈志蓉经常因此吵架，陈志蓉为此离家出走，卖酒亏损的事不了了之。2011年至2013年期间，被告和陈志蓉因感情问题，闹离婚，被告心情不好，因原告是长辈，年龄相差不大，比较亲近，被告会找原告诉说感情痛苦，原告出主意写了前面案子的借条和本案的欠房欠条及委托书，内容是原告书写，被告签字。原告说如果被告和陈志蓉离婚，可让陈志蓉承担夫妻共同债务，这样被告的损失就小一些，被告听从了原告的话。签字后，原告又说光有条子不行，还要有录音证据一起才行，原告又跟被告商量打电话录音，原告说话被告听就行了，光嗯也行，不要有多的辩解，被告当时处于私心就答应了。2018年4月，原告突然威胁被告给其10万元，当时陈志蓉刚生完小孩三天，被告担心其知道实情会生气导致孩子无母乳吃，遂找原告商量协商解决。综上，请求依法驳回原告全部主张。 本院经审理查明如下事实：2011年6月19日，被告在内容为“马银超、陈志蓉欠黄志英住房一套（96.22平米）楼房，半装修，水电暖齐全，年底卖掉干洗设备还清。”的欠条上签字，落款处签“欠房人：马银超”。同日被告又在内容为“为了预防万一特将大型干洗设备一套委托黄志英全权处理，如遇不测，旁人不得干涉。”的委托书上签字，落款处签“委托人：马银超”。 另查明：1.原、被告一致陈述本案所涉房屋是位于吐鲁番市（建筑面积96.22平方米），庭审过程中，原告自述该房屋实际卖了15万元；2.证人陈建中出庭作证，证明其与原、被告均是朋友，原告和陈志蓉是合伙关系，证人通过原告接触酒，帮原告在库尔勒卖过酒，后面又认识了陈志蓉，听原告曾说过因做酒生意欠缺资金，就把房子抵押了。原告不认可证人证言，被告认可；3.原告要求被告归还代偿利息9000元，该请求在本院做出的（2018）新2101民初669号案件中，已进行了判决；4.庭审过程中，本庭向被告释明，若原告存在非法行为，应向公安机关报案，截至本判决作出前，未接到被告的报案通知；5.在原告自行整理的录音笔录中，自述其经济状况不是太好；6.原、被告自述其二人无血缘关系，原告是被告叔叔的前妻。 本院认为，一、关于原告要求被告归还房屋折价款250000元的请求，虽原告出具被告签字确认的欠条、委托书及录音等证据，但原、被告说法不一，从欠条、委托书的内容上看，叙事不清，也未说明房子价值；退一步，若如原告所述，原告将自己唯一的住房抵押出去给被告还债，从双方关系角度出发，该陈述有违常理。原告提交的录音亦不够清晰，不能清楚辨识双方交谈内容，综上，在无其它证据佐证的情况下，原告的该请求疑点较多，本院不予支持；二、关于原告要求被告偿还代偿利息9000元的请求，在原、被告另一民间借贷纠纷案中，本院做出的（2018）新2101民初669号案件中，已进行了判决，故原告的该请求属重复诉讼，应予驳回；三、原告要求被告支付欠款利息102520元，是在上述两个请求基础上提出的，如上所述未支持上述两请求，该请求亦不支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄志英的所有诉讼请求。 本案受理费6722.8元，减半收取3361.4元，由原告黄志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员  范静 二〇一九年九月五日 书记员  张艳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6003号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行统一社会信用代码：91341222677552018L（1-1）法定代表人：马祥地址：安徽省太和县委托代理人：刘永利，法律顾问。委托代理人：宋建林，法律顾问。委托代理人：刘宏标，法律顾问。被告：李树才，男，1972年10月19日生，汉族，住安徽省太和县。被告：焦素芳，女，1972年11月4日生，汉族，住安徽省太和县(系李树才之妻)。被告：张弛，男，1988年4月16日生，汉族，住安徽省太和县。被告：杨阿敏，女，1991年12月14日生，汉族，住安徽省太和县（系张弛之妻）。被告：张毅，男，1987年6月20日生，汉族，住安徽省太和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行诉被告李树才、焦素芳、张弛、杨阿敏、张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的委托代理人刘宏标到庭参加了诉讼，被告李树才、焦素芳、张弛、杨阿敏、张毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月1日，原告分别与被告李树才、焦素芳、张弛、杨阿敏签订借款合同，约定原告向被告李树才、张弛分别发放贷款150000元，期限为2年，年利率14.58%，逾期利率18.954%，并由五被告互相进行担保。合同签订后，原告如约放贷，被告偿还部分款，截止至2019年4月22日，被告李树才、焦素芳尚欠本金67746.58元、利息13636.55元，本息合计81383.13元；被告张弛、杨阿敏尚欠本金40922.04元，利息及逾期利息7681.66元，本息合计48603.7元。贷款逾期后，原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求五被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。李树才未予答辩，也未提供证据。焦素芳未予答辩，也未提供证据。张弛未予答辩，也未提供证据。杨阿敏未予答辩，也未提供证据。张毅未予答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年1月1日，原告分别与被告李树才、焦素芳、张弛、杨阿敏签订借款合同，约定原告向被告李树才、张弛分别发放贷款150000元，期限为2年，年利率14.58%，逾期利率18.954%，并由五被告互相进行担保。合同签订后，原告如约放贷，被告偿还部分款，截止至2019年4月22日，被告李树才、焦素芳尚欠本金67746.58元、利息13636.55元，本息合计81383.13元；被告张弛、杨阿敏尚欠本金40922.04元，利息及逾期利息7681.66元，本息合计48603.7元。贷款逾期后，原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求五被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实有原告的陈述、身份证、原告提供的营业执照、借款合同、常住人口登记卡、结婚证复印件、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、联保协议等证据在卷证实。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，由被告李树才、焦素芳、张弛、杨阿敏亲笔出具的借款合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承当相应的民事责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树才、焦素芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行借款本金67746.58元、利息13636.55元（利息计算至2019年4月22日，之后利息按合同另计），本息合计81383.13元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张弛、杨阿敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行借款本金40922.04元，利息及逾期利息7681.66元（利息计算至2019年4月22日，之后利息按合同另计），本息合计48603.7元，于本判决生效之日起十日内付清；三、五被告对上述欠款互相承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尹 淼审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  韩文静
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执1748号 灵璧县蓝鲸广告装饰工程有限公司（申请执行人）、灵璧县吉普服饰店（被执行人）、杨亚南（被执行人）： 灵璧县蓝鲸广告装饰工程有限公司与灵璧县吉普服饰店施工合同纠纷一案，申请执行标的共计14087.00元。经本院立案执行，现已执行到位14087.00元。本院于2019年09月27日将该款转付给灵璧县蓝鲸广告装饰工程有限公司（申请执行人）。至此，灵璧县蓝鲸广告装饰工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1323民初4532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1407号原告:邱安安，男，1986年3月6日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县，现住镇宁自治县，被告：方雪松，男，1984年5月20日生，汉族，贵州省六枝特区人，住六枝特区，原告邱安安诉被告方雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，由审判员黄庆虹于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告邱安安到庭参加了诉讼。被告方雪松经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱安安向本院提出诉请：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息(计算至2019年8月共计28000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月1日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定月息2%，借款期限为四个月。被告借到原告的钱款后，未按照约定偿还本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告方雪松未到庭参加诉讼，未答辩。经审理本院认定以下事实：2017年4月1日，被告方雪松向原告邱安安出具借条一份，载明：“兹有方雪松手头不便需要资金周转，向邱安安借款，共借人民币50000元，即大写伍万元整，借款期间乙方（方雪松）愿意每月3日前给甲方（邱安安）1000元人民币作为补偿。借款期限为2017年4月1日至2017年8月1日。”见证人张某在此借条上签名捺印。庭审中，原告邱安安称此款原先是由被告方雪松之弟方雪雷出具借条，内容与现在的借条一致，只是借款人不同，向被告方雪松之弟方雪雷交付钱款时，被告方雪松在场。后原告到六枝特区木岗镇索要借款，因案外人方雪雷外出，被告方雪松另向原告出具了案涉借条，此前方雪雷出具的借条已被被告方雪松销毁。原告邱安安的前述陈述与其申请的证人张某证言相吻合。另说明，本院受理该案后，承办人及相关工作人员曾到六枝特区木岗镇向被告方雪松送达应诉材料，并在木岗派出所找到被告，但其拒绝在送达回证上签字。被告方雪松口头辩解称，案涉钱款系其弟所借。以上事实，有原被告身份证、欠条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证认证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、及其申请证人的证言，能够证明原被告之间的借贷关系存在，且被告方雪松在收到本院应诉材料后，对金额未提出异议，故认定借款本金为人民币50000元。原告请求被告偿还借款有事实及法律依据，予以支持。关于利息的问题，案涉借条载明：“借款期间乙方（方雪松）愿意每月3日前给甲方（邱安安）1000元人民币作为补偿”。经计算，借条载明的每月1000元补偿实际上是按月息2分计算而得。该约定并未超过法律认可的年利率24%的利率上限，本质上属于利息的范畴。原告请求被告按年利率24%支付利息有事实依据，予以认可。另需要说明的是，即使案涉钱款系案外人所借，或者被告方雪松与案外人方雪雷系共同借款人，但被告方雪松以其名义向原告出具借据，属于债务承担行为，只要债权人无异议即可。故原告请求被告方雪松承担责任符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告方雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告邱安安借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%自2017年4月1日计算至借款本息清偿之日）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能会被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1750元，减半收取875元，由被告方雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇一九年九月十六日书记员  王尧亮
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初2599号原告：李兴刚，男，1982年8月10日出生，回族，和信信息服务有限公司职工，现住辽宁省盘锦市大洼区。被告：张建新，男，1987年4月21日出生，汉族，广发银行盘锦支行职员，住辽宁省盘锦市大洼区。原告李兴刚与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李兴刚到庭参加诉讼，被告张建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15,000.00元，从2019年6月12日起按照法律规定支付利息。事实和理由：2019年6月7日，被告张建新因有急事在原告处借款15,000.00元，承诺2019年6月12日还清。到期后被告张建新未履行承诺，且处于失联状态。后经原告多次催要，被告电话口头承诺6月24日偿还。现被告并按约还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李兴刚与被告张建兴系经朋友介绍相识。2019年6月6日，被告张建新因为资金周转困难向原告李兴刚借款15,000.00元，并为原告出具借条，约定于2019年6月12日还清。借条出具后，原告以微信转账的方式将借款支付给了被告。借款期限届满后。原告多次向被告催要借款，被告未予以偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15,000.00元及利息。上述事实，有原告陈述、借条、收条、微信转账截图在卷佐证，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告将借款15,000.00元支付给被告后，双方形成债权、债务关系，被告在借款期限届满后，应当按照约定承担偿还借款的责任。被告未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求。因原告自愿要求被告按照法律规定支付逾期利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款15,000.00元及逾期利息（按年利率6％计算）的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建新于本判决生效后十日内偿还原告李兴刚借款15,000.00元及利息（按年利率6％，自2019年6月13日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元(李兴刚已预交)，减半收取计87.5元，由张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年九月二十七日书记员  孙宏友
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1104号 申请执行人井鹏磊，男1997年04月21日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：田震，男，1996年11月23出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行井鹏磊与田震机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2019年3月21日立案执行同时于当天依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年4月12日、2019年5月14、2019年7月5日、2019年9月17日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月十七日 书记员  杨世瑞
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初934号 原告：胡全河，住新绛县。 委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 被告：新绛县益华汽车运输有限公司，住所地：新绛县交警队东100米。 法定代表人：支瑞红，经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：山西省运城市新绛县汾河湾市场北侧。统一社会信用代码：91140825813815266F。 负责人：荆文杰，经理。 委托诉讼代理人：姚阳，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。 负责人：原廷会，经理。 原告胡全河诉被告新绛县益华汽车运输有限公司（以下简称益华公司）、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保财险新绛支公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全河的委托诉讼代理人席金堂、被告人保财险新绛支公司代理人姚阳到庭参加诉讼，被告益华公司、平安财险陕西分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡全河向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项费用18万元。事实与理由：2019年1月11日11时18分许，张俊龙驾驶晋M9****号大型汽车，在京昆高速韩城方向997Km+700m处时，与王吕军驾驶的陕A0****号小型汽车发生交通事故，造成陕A0****号小型汽车乘坐人吕鹏泰、王吕军及晋M9****号大型汽车乘坐人原告胡全河受伤。经渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定：张俊龙承担事故全部责任，王吕军无责任。事故发生后，原告被送往富平县医院、新绛县人民医院住院治疗，花费了医疗费若干。张俊龙驾驶晋M9****号货车登记车主为被告新绛县益华汽车运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司投有车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等险种；王吕军驾驶的陕A0****号小型汽在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。根据相关的法律规定，原告特向贵院提起诉讼，，望能判如所请。 人保财险新绛支公司辩称：晋M9****号车在我公司投保车上人员责任险（乘客）限额20万元及不计免赔险；诉讼费、鉴定费我公司不承担。 益华公司、平安财险陕西分公司未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日11时18分许，张俊龙驾驶晋M9****号车辆在京昆高速韩城方向997Km+700m处时，与王吕军驾驶的陕A0****号车辆发生交通事故，造成陕A0****号小型汽车乘坐人吕鹏泰、王吕军及晋M9****号车辆乘坐人原告胡全河受伤。经渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定：张俊龙承担事故全部责任，王吕军无责任。 张俊龙事故发生时持有A2驾驶证、驾驶的晋M9****号车辆在人保财险新绛支公司投保限额为20万的车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 王吕军驾驶的陕A0****号小型汽车在平安财险陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 胡全河受伤后经富平县医院、新绛县人民医院住院治疗21天，支出医疗费33506.78元。诉讼中，经山西省新绛司法鉴定中心鉴定，胡全河的残疾程度构成十级伤残、内固定取出费用估算为8000元、误工期180天、护理期60天、营养期90天。 胡全河持有准驾车型为A2驾驶证及道路运输从业资格证，其本人从事交通运输行业。胡全河父亲胡春林，母亲冯小芹，其父母由三人抚养。胡全河及其父、母亲均居住在新绛县龙兴镇西关村，该村被新绛县住建局规划为城中村。 本院认为，张俊龙承担事故的全部责任、王吕军无责任。渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出的道路交通事故认定书责任认定正确合法，各方当事人均无异议，应予确认。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给胡全河造成损失认定如下： 1、医疗费：33506.78元，内固定取出费用：8000元； 2、误工费：胡全河为职业司机，参照山西省2018年交通运输业年平均收入87933元的统计数据，计算鉴定意见180天，误工费为87933元÷365天×180天=43364.22元； 3、营养费：依据鉴定结论计算90天，每天50元计算，为50元×90天=4500元； 4、护理费：依据鉴定结论计算60天，参照2018年度居民服务业从业人员年平均工资45259元的统计数据，计算为45259元÷365天×60天=7440元； 5、残疾赔偿金：原告一处十级伤残，参照2018年城镇居民人均可支配收入31035元的统计数据,为31035元／年×20年×10％=62070元； 6、被扶养人生活费：胡全河父亲胡春林，1948年12月30日出生，计算10年；母亲冯小芹，1947年2月20日出生，计算8年，胡全河姐弟三人。抚养费计算为：19790元×18年×10％÷3=11874元； 7、精神损害抚慰金酌定为3000元； 8、交通费酌定为500元； 以上损失合计174255元，首先应由平安财险陕西分公司在陕A0****号小型汽车所投交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿胡全河精神损害抚慰金3000元、误工费8000元、无责任医疗费限额内赔偿1000元，合计12000元。胡全河剩余损失174255元-12000元=162255元，根据张俊龙承担事故全部责任的事故认定，由被告人保财险新绛支公司在晋M9****号货车所投车上人员责任险（乘客）限额内承担。对原告请求过高部分，本院不予支持。关于原告胡全河支付的鉴定费3500元，根据事故责任应由张俊龙承担，但原告胡全河没有对其主张权利，应由胡全河自负。被告新绛县益华汽车运输有限公司没有过错，不承担责任。 综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在在陕A0****号小型汽车所投交强险无责任限额内赔偿原告胡全河损失12000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在晋M9****号货车所投车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告胡全河各项损失162255元； 三、上述第一、二项自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕； 四、驳回原告胡全河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、减半收取1950元，鉴定费3500元，合计5450元，由原告胡全河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王小坚 二〇一九年九月四日 书记员  卫晓红
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1646号原告:河南森博科技工程有限公司，住所地：河南省郸城县宁平镇政府院内。法定代表人：史鑫，执行董事长。被告：太原钢城企业公司炼铁分公司，住所地：太原市尖草坪区大同路**。法定代表人：马元明，经理。被告：太原钢城企业公司，住，住所地：太原市尖草坪区大同路**/div>法定代表人：郭存和，经理。原告河南森博科技工程有限公司与被告太原钢城企业公司炼铁分公司、太原钢城企业公司合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，原告河南森博科技工程有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南森博科技工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南森博科技工程有限公司撤诉。案件受理费21066元（已减半收取），保全费5000元，由原告河南森博科技工程有限公司负担。审 判 员 范温慧 二〇一九年九月九日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0606民初15288号原告：杨健全，男，1983年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁耀恩，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告杨健全与被告梁耀恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款90000元及利息（自2019年6月13日起算至付清之日止，按同期人民银行同类贷款利率四倍计算借款利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日至2019年2月期间，被告分两次共向原告借款130000元，至今尚欠9万元未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿和解达成如下协议：一、原被告一致确认：截止到2019年9月12日，被告梁耀恩尚欠原告杨健全借款本金90000元，该款被告梁耀恩定于2020年9月12日前还清；二、被告梁耀恩同意于2020年9月12日前向原告杨健全支付借款本金90000元的利息21600元（以90000元为本金，自2019年9月12日起算至2020年9月12日止，按照年利率24%计算）；三、案件受理费减半收取为1041.86元（原告已预交），由被告梁耀恩承担并于2019年9月27日支付给原告杨健全。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章后即具有法律效力。审判员 洪 勉二〇一九年九月二十七日书记员 郑凤婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4620号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司工作人员。 被告：娜布吕，女，1981年7月10日出生，佤族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告娜布吕、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执577号申请执行人：王娥。被执行人：马哲红。申请人执行人与被执行人合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初484号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执577号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 李万林审判员 王和坤二〇一九年九月四日书记员 娄 梦
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                            (2019)陕0404民初4294号 原告：唐某，男，19某某年某某月某日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某村一组82号。原告：宁某，女，19某某年某某月某某日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某村一组82号。原告：唐某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某村一组82号。委托诉讼代理人：唐某，男，19某某年某某月某日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某村一组82号，系原告唐某之父。被告：泾阳县某某镇某某村第一村民小组（以下简称：某某村一组）。负责人：姜某，系该组组长。原告唐某、宁某、唐某诉被告某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、宁某以及原告唐某的委托诉讼代理人唐某到庭参加了诉讼，被告某某村一组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告唐某、宁某、唐某诉称，2017年11月某某村一组土地被某某集团童乐城项目征用，该村组向每位村民分配征地补偿款56000元，但未向独生子女户增加分配一人份额的款项。三原告认为某某村一组的行为违反了国家法律规定，侵害了独生子女户的合法权益，故诉至本院，请求判令某某村一组增加支付一人份额的征地补偿款56000元；本案诉讼费用由某某村一组承担。唐某、宁某、唐某为证明其主张，向本院举证如下：1、唐某、宁某、唐某的身份证、户口本、合疗证各一份。欲证明三原告具有某某村一组集体经济组织成员资格的事实。2、唐某、宁某的结婚证、独生子女父母光荣证各一份。欲证明三原告系独生子女户的事实。3、某某村一组某某某某项目征地款分配人口统计表；三原告一户的分款支票承兑存根各一份。欲证明某某村一组于2018年8月25日向每位村民分配征地补偿款56000元，但未向独生子女户增加分配一人份额款项的事实。被告某某村一组未到庭，庭审前提交的书面答辩状辩称：一、某某村一组制定的征地补偿款分配方案程序合法，内容公平公正，是村民自治的体现。本村组土地被征用后，通过召开“三委会”和村民代表会议，在尊重大多数村民意见的基础上制定了分配方案，并报正阳街道办事处和秦汉新城管委会备案。二、三原告滥用诉权，应驳回其诉讼请求。某某村一组在制定分配方案前，曾将方案内容张榜公布，给予村民合理期限提出异议，但直至今日三原告均未向本村组提出异议。根据《村民委员会组织法》的规定，对于村民委员会及其成员作出的可能侵害村民合法权益的决定，村民可以在法院提起申请撤销的诉讼，也可请求乡镇政府责令其改正。然而三原告既未向法院申请撤销分配方案，又未请求政府部门责令本村组改正，而是直接主张增加分配一人份额的征地补偿款，此行为不符合法律规定。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。唐某、宁某、唐某所举证据，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。    综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：唐某、宁某、唐某三人均系某某村一组的集体经济组织成员，唐某系唐某、宁某夫妇的独生子。2008年1月7日，唐某、宁某夫妇申领了《独生子女父母光荣证》。因某某村一组土地被征用，该村组于2018年8月25日向每位村民分配征地补偿款56000元。现唐某、宁某、唐某以其系独生子女户，但某某村一组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城正阳街道办事处发出书面通知，要求其责令唐家村村委会以及某某村一组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。唐某、宁某、唐某三人的户籍均登记在某某村一组，系该村组的集体经济组织成员，且依法申领了《独生子女父母光荣证》，成为该村组的独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，某某村一组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一个人份的行为，不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，唐某、宁某、唐某三人主张某某村一组增加支付一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告泾阳县某某镇某某村第一村民小组支付原告唐某、宁某、唐某征地补偿款56000元，该款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费600元，由被告泾阳县某某镇某某村第一村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   刘  晨                            二〇一九年九月十九日                           书  记  员   杨  帆         附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······
民事裁定书 民事裁定书（2019）陕01民终4751号上诉人（原审原告、反诉被告）：张超，男，1977年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西迈盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，陕西迈盛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐建文，男，1974年XX月XX日出生，汉族，退役军人，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，陕西金镝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林莺，女，1977年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，陕西金镝律师事务所实习律师。原审第三人：西安首府置业有限公司，住所地西安市曲江新区 雁南四路 46 号。 法定代表人：曹西琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲海新，男，1988年XX月XX日出生，蒙古族，该公司员工，住西安市曲江新区。上诉人张超因与被上诉人唐建文、林莺，原审第三人西安首府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13970号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费25360元，张超已预交，本院予以退回。   审  判   长 张亚凤审判员   王慧芳审判员   辛  娟二0一九年九月  日书 记  员   刘燕子
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邓妙芳，女，1981年2月2日生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邓妙芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邓妙芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓妙芳支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币48,659.47元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,064.57元、违约金24,568.01元、分期付款费用6,593.79元；2.判令被告邓妙芳支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓妙芳负担。事实和理由：被告邓妙芳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓妙芳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓妙芳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告邓妙芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓妙芳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省揭阳市普宁布料城第8栋1-2号佳丽邦服装经营部为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告邓妙芳拖欠信用卡本金48,659.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓妙芳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓妙芳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,659.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓妙芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓妙芳签收与否，均视为送达。被告邓妙芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓妙芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金48,659.47元；二、被告邓妙芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，减半收取计508元，由被告邓妙芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11156号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被告:周亮，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，法律文书送达地址宁波市江北区。 原告维仕担保有限公司为与被告周亮追偿权纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项18444.27元，支付违约金6000元，共计24444.27元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2016年5月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款20000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息。被告未能按期、足额偿还贷款本息的，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收逾期违约金，直至清偿本息为止。同日。 原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》一份，合同约定，原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告相当于贷款本金数额之30%的违约金。对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用。2017年5月2日，对外经贸公司出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了本金17777.76元、利息540元、罚息126.51元，合计18444.27元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项18444.27元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金6000元，经审查符合法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周亮于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项18444.27元，并支付违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费411元，减半收取205.50元，由被告周亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇一九年九月二十六日 代书记员 江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初712号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人赵玉仨，男，1974年4月8日出生于安徽省繁昌市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市丰台区(户籍所在地:安徽省芜湖市三山区)。因本案于2019年8月10日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人赵玉仨犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年8月10日21时许，被告人赵玉仨酒后驾驶车牌号为×××的白色“东风日产”牌小型客车，行驶至西城区阜成门南大街月坛北桥下发生交通事故，经检测其体内血液酒精含量为134mg/100ml。被告人赵玉仨到案后能如实供述，自愿接受认罪认罚。公诉机关根据被告人赵玉仨具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵玉仨拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人赵玉仨对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵玉仨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵玉仨到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵玉仨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年九月五日书记员  杨雪霖
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2656号之一申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555T，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：吴艳，女，1992年5月3日生，汉族，住江苏省溧水县。维仕担保有限公司与吴艳追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3319号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴艳应向维仕担保有限公司支付代偿款本金49356.84元、利息1344.42元、罚息364.79元、担保费1183.13元，合计52249.18元；吴艳应向维仕担保有限公司支付违约金18900元。上述判决内容均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由吴艳负担。因吴艳未履行生效法律文书确定的义务，维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月17日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吴艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴艳的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年7月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年7月24日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市××区××单元××室××不动产××套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2019年8月21日至2022年8月20日），该不动产属轮候查封，暂无法处置。5、2019年8月28日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月6日作出(2019)苏0402执2656号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、2019年9月2日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案现未执行到位任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月二日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保285号 本院在执行李海芳与孙英利借款合同纠纷中，本院对被保全人孙英利的财产在价值5万元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人孙英利名下在中国邮政银行账号在价值5万元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年九月十九日 书记员  李 昊
株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执515号 申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲市渌口区。 法定代理人：白成凯，董事长。 被执行人袁奇虎，男，1986年11月13日生，汉族，住株洲县渌口镇。 被执行人袁沙，女，1987年10月24日生，汉族，住株洲市芦淞区。 申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被执行袁奇虎、袁沙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）湘0221民初1255号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：由被执行人袁奇虎、袁沙共同偿还申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息12369.92元（含罚息），合计32369.92元（利息已算至2016年10月21日，后期利息按照合同约定的月利率11.52‰计算）。因被执行人未按约定履行，申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2019年8月8日、9月18日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无公司债券股权，2019年8月14日本院线下查询了被执行人名下公积金、收益保险等，被执行人名下无任何收益保险等。 另，本院在执行过程中于2019年9月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年9月20日本院以约谈方式告知申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴长征 审判员  戴威华 审判员  周 蛟 二〇一九年九月二十日 书记员  曾旭华
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执738号 申请执行人曹勇，男，1972年1月8日出生，住广西三江侗族自治县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人曹勇与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第225号仲裁裁决书，向本院申请执行标的46512.44元，已执行到位金额0元，未执行到位金额46512.44元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖88号汝南县人民法院：关于犯罪嫌疑人袁柳组织、利用邪教组织破坏法律实施一案，根据驻马店市人民检察院的商请，为便于诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定将该案指定你院管辖。二〇一九年九月三十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5763号申请执行人李超，男，1987年03月01日出生，住北京市大兴区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李超与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26980号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李超向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李超借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于5/20/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26980号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2480号申请执行人：刘士银，男，1953年11月30日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人：王玉奇，男，1967年5月16日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人：王玉军，男，1969年8月28日生，汉族，居民，住响水县开发区。本院在执行刘士银与王玉奇、王玉军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人刘士银向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执2480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年九月十七日书记员  刘文君
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1238号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司县支行，住所地。法定代表人：蔡强。被执行人：王栩，女，1957年11月13日生，汉族，住响水县。被执行人：刘玉忠，男，1954年4月7日生，汉族，住响水县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被执行人王栩、刘玉忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5226号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年4月24日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初5226号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年九月二十九日书记员  成蓓蓓
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1888号原告：熊文，男，1980年9月27日生，苗族，务农，初中文化，住宣恩县。委托诉讼代理人：刘孝友，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张仲胜，男，1959年7月27日生，汉族，住宣恩县。原告熊文诉被告张仲胜买卖合同纠纷一案,本院2019年8月13日立案受理后,于2019年9月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊文及其委托诉讼代理人刘孝友到庭参加了诉讼，被告张仲胜经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文诉称：2015年，被告张仲胜承建了宣恩县珠山镇封口坝村正坝中间公路、水渠、堡坎等工程，要求原告及张传高、张成军等人为其供应工程块石、砂、运土方等材料，包车费计价200元/车。2015年下半年工程完工后，被告应付原告材料款69990元，中途被告给原告支付了22000元，余47990元材料款未付。2016年9月27日，原告找被告要余款，被告因无钱支付，给原告出具了欠条一张。原告多次向被告催讨未果，起诉到法院，请求法院判令被告支付材料款47990元，并承担本案诉讼费用。原告熊文为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、户籍证明复印件一份，用于证明被告张仲胜的身份信息。证据二、欠条一份，用于证明被告尚欠原告熊文材料款47990元。被告张仲胜未答辩也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二，均系书证，来源合法，内容客观真实，符合法律规定，本院予以认定。经审理查明，2015年，原告与被告达成口头协议，由熊文为被告承建的宣恩县珠山镇封口坝村村委会至龙洞河（小地名）的公路、水渠、堡坎等工程，供应工程块石、砂、土方等，并约定了相应单价。原告为该工程供应的材料款共计69990元，被告在施工期间及工程完工后，陆续给原告支付了22000元，尚欠47990未付。2016年9月27日，被告给原告出具47990元的欠条一张。原告多次找被告催收无果，诉至本院。本院认为，原、被告就供应相关材料达成协议，并约定了单价，符合法律规定，对双方均有约束力。现原告已按约定履行了供应施工材料的义务，被告应按约定支付材料款，被告给原告出具47990元材料款欠条系双方就材料款的结算，因此，原告要求被告支付材料款47990元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仲胜于本判决生效后十日内给原告熊文支付材料款47990元。案件受理费500元（已减半收取），由被告张仲胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成召二〇一九年九月二十七日书记员  颜莎莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢351号申请执行人：陈静,女,1961年10月29日出生,住湖北省十堰市。被执行人：刘俊凤,女,1959年7月10日出生,住湖北省十堰市。被执行人：罗文银,男,1959年2月19日出生,住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第00437号民事判决书，在执行陈静与刘俊凤、罗文银民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月五日书记员  李润青
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执2027号关于申请执行人王某与被执行人栗某房屋买卖合同纠纷一案，（2018）内0204民初4225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人栗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初4225号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初4225号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74631号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：黄传华，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄传华服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告黄传华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)33,923.21元。事实和理由：被告黄传华因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告黄传华为借款人、原告为服务人，被告共需借款52,500元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致无法扣款。被告共还款14期，偿还本金18,576.79元、利息5,139.63元，剩余未偿还本金33,923.21元、利息1,059.79元。2018年5月9日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金33,923.21元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告黄传华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告黄传华清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告黄传华于2016年10月9日订立的《借款服务合同》；二、被告黄传华于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金33,923.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元(原告已预交)，减半收取计324元，由被告黄传华负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年九月二十七日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保390号 申请执行人：谢庆勇，男，汉族，生于1967年7月18日，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：郑云军，男，汉族，生于1985年5月20日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人谢庆勇与郑云军民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初3213号之一民事裁定进行保全。于2019年9月10日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结被执行人郑云军在德阳农商银行股份有限公司的股份。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初3213号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年九月十九日 书记员  肖 芸