wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1755号 原告郑铁，男，满族，1974年8月1日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告孙野，男，满族，1977年4月4日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告郑铁诉被告孙野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑铁到庭参加了诉讼。被告孙野依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月21日被告向原告借款14000元，并为原告出具借条。后原告多次催要，被告均以种种理由一直未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款14000元；诉讼费由被告负担。 被告无答辩。 经审理查明，原告郑铁与被告孙野是朋友关系。被告陆续向案外人刘振山借款合计14000元，原告为上述借款提供担保。后因被告未偿还借款，案外人刘振山要求原告偿还，原告代被告偿还14000元。2018年7月21日，被告孙野为原告出具14000元欠条。被告至今未给付原告上述14000元。 上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告郑铁代被告孙野偿还借款14000元，被告为原告出具14000元的欠条，故被告应按欠条承担给付义务。被告孙野经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩或主张权利，应承担不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙野于本判决发生法律效力后立即给付原告郑铁14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告孙野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  孙彦华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  范 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申396号 再审申请人（原审被告）：杭州盛蓝投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区西城纪商务中心****。 法定代表人：常晓军。 再审申请人（原审被告）：常晓军，男，1978年10月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（原审原告）：高敏红，女，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。 再审申请人杭州盛蓝投资管理有限公司（以下简称盛蓝投资公司）、常晓军因与被申请人高敏红教育培训合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初14764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛蓝投资公司、常晓军申请再审称：一、被申请人高敏红是基于2012年12月的培训合同于2016年5月进行的续订，故合同约定应同于双方2012年12月签订的合同，该合同关于退费制度中明确规定，报名一个月后不再办理退费。案涉纠纷属于合同纠纷，合同法中没有单方无故要求解除合同的表述。本案中，被申请人在约定时间内未完成培训是因被申请人中途又报了其他机构课程导致与再审申请人初始约定时间变动，中断培训是因为被申请人出国读书，故培训未按约定计划完成及培训中断都是因为被申请人自身的原因。被申请人在原审中陈述，其子在上了8节课后，再审申请人以各种理由推诿不安排上课，该陈述没有事实依据。二、根据最高人民法院法（2018）1号文件，着重保护企业家，严格区分企业家违法所得和合法财产，没有充分证据证明为违法所得，不得判决追缴或者责令退赔。原审判决常晓军承担盛蓝投资公司债务连带责任有违法律规定。三、原审中因常晓军手机更换未收到法院应诉和判决文件，原审未履行公告程序缺席判决违反法律规定。综上，盛蓝投资公司、常晓军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十项之规定申请再审。并提交了微信聊天记录、学员课时消耗表等证据，用以证明申请人和被申请人之间确定的课程时间的具体安排及原审中高敏红陈述其子上了8节课不实。 被申请人高敏红发表意见称：1、2016年5月15日，高敏红将528节课时总计121680元全部转至常晓军个人银行账户。常晓军和杭州学诺教育科技有限公司（以下简称学诺教育）法定代表人欧阳丽娟签订校区转让协议是2016年11月1日。在再审申请人和被申请人合同履行期间，再审申请人将校区转让是导致合同无法履行的根本原因。被申请人在申请人将校区转让后多次找到学诺教育，但学诺教育负责人COCO（寇莹）表示申请人未将被申请人的学费交给学诺教育，因此学诺教育无法确认被申请人的学生身份，不能安排外教上课。这和再审申请人提交的与欧阳丽娟的微信聊天记录一致。2、基于上述客观事实，根据消费者权益保护法第五十三条，合同法第六十条之规定，被申请人有权据此解除合同，返还培训费。3、申请人申请再审提交的证据均在一审之前已形成。不属于新证据，不足以推翻原判决。4、2018年11月29日，原审法院在诉前调解时组织申请人和被申请人到原审法院调解室进行调解，常晓军本人到原审法院，后因常晓军认为其无需退还培训费而调解失败，申请人对本案诉讼是明知，其故意逃避法院法律文书送达，拒接法院电话，未能到庭参加诉讼，均是其处分自身权利的行为。原审法院对申请人的送达、传唤、缺席判决均符合法律规定，综上，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院认为：首先，关于原审的送达程序问题。经查询原审卷宗材料反映，本案原审法院曾组织双方当事人进行诉前调解，常晓军向原审法院出具了送达地址确认书，确认的送达地址为“拱墅区西城纪4幢711”，确认的手机号码为“133××××2389”，原审法院于2019年1月、2月18日两次将相关应诉通知书、传票等法律文书按上述地址投寄，并注明手机号，因未妥投邮件被退回，原审法院缺席审理并作出判决程序上并无不当。其次，关于实体问题。原审中再审申请人未到庭对被申请人高敏红的诉称事实进行抗辩，原审法院根据高敏红提交的证据及自认对相关案件事实进行认定，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”的规定作出判决，并无不当。现再审申请人提交的学员课时消耗表，被申请人认为只是其单方所做记录，不能证明实际上课课时。本院认为，被申请人的质证意见成立。关于未能继续履行合同的原因，本案中的相关微信聊天记录、录音资料等证据反映原审对该事实的认定并无不当。第三，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛蓝投资公司系自然人独资企业，常晓军作为股东在未提交证据证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应对公司债务承担连带责任。 综上，盛蓝投资公司、常晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州盛蓝投资管理有限公司、常晓军的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一九年九月六日 书记员  章 烨
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1651号 被执行人：陈龙，男，1992年12月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：王武，男，1992年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：邹成伟，男，1993年2月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：杨海贵，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送陈龙、王武、邹成伟、杨海贵罚金一案中，王武、杨海贵已履行完毕。本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人陈龙、邹成伟有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对陈龙、邹成伟的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年九月六日 书记员 禹 蓬
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执1435号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，总经理。 被执行人：泥春林，女,1964年11月2日出生,汉族,住济南市槐荫区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与泥春林信用卡纠纷一案中，依法向泥春林送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但泥春林未履行。执行中，查封了被执行人泥春林所有的鲁Ａ×××××号别克牌汽车，但尚不具备处置条件，本院另查询房管、工商、银行等部门，未发现泥春林其他的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待泥春林分期履行为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1435号案件的执行。 被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李顺振
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3434号 原告：王丽红，女，1970年5月19日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：解彦帅、石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：中城银信控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：张佩宏，该公司董事长。 被告：张佩宏，男，1966年1月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：申巧玲，女，1988年9月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告王丽红与被告中城银信控股集团有限公司（以下简称中城公司）、张佩宏、申巧玲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 王丽红向本院提出诉讼请求：1.被告中城公司给付债权转让价款72291.12元并支付利息（以72291.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至被告实际给付之日);2.请求中城公司承担违约责任(承担方式为按未付款项72291.12元的日0.06%计算到实际给付之日止;3.请求张佩宏、申巧玲对被告中城公司上述债权转让价款承担连带保证责任;4.本案诉讼费、律师费、保全费等相关费用由三被告负担。事实及理由：2018年4月7日，王丽红通过中城银信（上海）金融信息服务有限公司所属的“争时金融”网络借贷信息中介服务平台借给北京青蓝海天文化发展有限公司借款30000元;又2018年4月18日通过该平台借给绍兴新展投资管理有限公司借款20000元;于2018年9月12日通过该平台借给杨家有借款17000元;上述三笔借款合计67000元。2018年12月10日，中城银信（上海）金融信息服务有限公司发布“争时金融”平台P**业务良性退出计划公告,因借款归还王丽红与中城银信（上海）金融信息服务有限公司发生争议。2019年1月1日，原、被告及中城银信(上海)金融信息服务有限公司达成《债权转让协议》，约定王丽红的债权转让给中城公司,中城公司按照《“争时金融”平台P**业务良性退出计划公告》中的还款计划按期向王丽红还款。上述《债权转让协议》签订后，被告中城公司至今未履行支付转让价款义务，现王丽红宣布该《债权转让协议》项下的全部债权立即到期,同时根据《债权转让协议》第四条4.2款的约定，被告中城公司应按未还款数额的日0.06%标准支付违约金，并承担王丽红通过诉讼实现债权的全部诉讼费、律师费、保全费等，另根据协议第三条3.4款约定，张佩宏、申巧玲对被告中城公司上述债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，2018年12月25日，上海市公安局浦东分局制发《立案决定书》，对中城银信（上海）金融信息服务有限公司以非法吸收公众存款进行立案侦查，现该案仍在侦查之中。同时，张佩宏、申巧玲亦被公安部门采取了刑事强制措施。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”的规定，因在本案当事人达成《债权转让协议》前，案涉中城银信（上海）金融信息服务有限公司相关借款业务已涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，故对王丽红的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王丽红的起诉。 案件受理费1610元，退还王丽红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张艳伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  解 莹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2281号之一 申请执行人马文龙，男，1990年3月5日出生，住河南省民权县。 被执行人台州市椒江广通车架厂，住所地台州市椒江区三甲街道翻身村九塘盐田，组织机构代码:MA2G67YJ9。 法定代表人王云谷。 申请执行人马文龙与被执行人台州市椒江广通车架厂商事仲裁一案，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会作出的商事仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人马文龙向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人台州市椒江广通车架厂支付申请执行人马文龙工资款18000元，并负担案件执行费670元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人台州市椒江广通车架厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市椒江广通车架厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市椒江广通车架厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市椒江广通车架厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年9月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人台州市椒江广通车架厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市椒江广通车架厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市椒江广通车架厂法定代表人王云谷移送公安协助控制，经公安机关查找至今下落不明。同时已对被执行人台州市椒江广通车架厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人马文龙。 综上，被执行人台州市椒江广通车架厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年九月五日 代理书记员 蒋       林       欢
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1257号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：王建忠、王海峰、蒋霞萍申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王建忠、王海峰、蒋霞萍金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3574号 原告：吴海芳，男，1977年5月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：邱飞雄，男，1983年9月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告吴海芳与被告邱飞雄因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴海芳的委托诉讼代理人沈立霞、苏伟能到庭参加诉讼，被告邱飞雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海芳向本院提出诉讼请求：邱飞雄偿还吴海芳借款7000元，并以借款2000元为基数自2010年6月16日起至还清之日止按年利率6%计付利息，以借款5000元为基数自2011年6月8日起至还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2010年6月16日，邱飞雄向吴海芳借取现金2000元；2011年1月8日，邱飞雄向吴海芳再次借取现金5000元，上述借款合计7000元，该事实有邱飞雄分别出具的借条2份为凭。借款后，吴海芳多次向邱飞雄催讨，但邱飞雄拒不还款。 邱飞雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月16日，邱飞雄向吴海芳借取现金2000元，双方未约定借款期限及利息，时由邱飞雄向吴海芳出具借条1份为凭。2011年1月8日，邱飞雄向吴海芳再次借取现金5000元，约定该笔借款期限于5个月还清，但未约定借款利息，时由邱飞雄再次向吴海芳出具借条1份为凭。上述两笔借款合计7000元。现经吴海芳多次催讨，邱飞雄均无还款，致讼。 本院认为，邱飞雄向吴海芳借款7000元，有吴海芳提供的落款日期分别为2010年6月16日、2011年1月8日的借条各1份在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。邱飞雄未偿还吴海芳借款，已构成违约，吴海芳诉讼请求邱飞雄偿还借款7000元，并以借款2000元为基数自2010年6月16日起至还清之日止按年利率6%计付利息，以借款5000元为基数自借款期限届满之日（即2011年6月8日）起至还清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，予以支持。邱飞雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱飞雄应在本判决生效之日起十日内偿还吴海芳借款7000元，并以借款2000元为基数自2010年6月16日起至还清之日止按年利率6%计付利息，以借款5000元为基数自2011年6月8日起至还清之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元,由邱飞雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  高丽斌 二〇一九年九月十日 书记员  俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：邱飞雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4594号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。被告：尤莉莉，女，1984年6月2日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告尤莉莉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员边嵘适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人神伟到庭参加诉讼，被告尤莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令尤莉莉向平安财保公司支付理赔款共计人民币87909.84元；2.判令尤莉莉支付逾期保费共计人民币8269.57元；3.判令尤莉莉支付违约金，违约金以保险理赔款87909.84元为基数，自2016年6月1日起按照24%年利率的标准计至还清之日止；4.判令尤莉莉支付为实现债权发生的律师服务费用1500元和诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，尤莉莉与平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称“平安银行”）签订贷款合同，约定尤莉莉向平安银行借款120000元人民币。同时，尤莉莉作为投保人就该笔借款向平安财保公司投保了信用保证保险，合同约定了理赔方式和违约责任。后，尤莉莉自2016年3月13日起再未履行还款义务，平安财保公司于2016年6月1日按保险合同约定向平安银行理赔87909.84元。经催讨，尤莉莉未偿还理赔款项、未付保费和违约金。被告尤莉莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，尤莉莉与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，约定：尤莉莉向该行借款120000元人民币，借款用途装修+购家私电器，利率以贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，120000元贷款转入尤莉莉账户。2015年3月13日，尤莉莉向平安财保公司投保了个人消费信贷保证保险，约定被保险人为平安银行股份有限公司无锡分行，保险金额为142680元，每月保费率为1.9%，每月交付保险费金额2280元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。因尤莉莉借款后未依约还款。平安财保公司于2016年6月1日向平安银行理赔87909.84元，该行于同日向平安财保公司出具了《代偿债务确认书》。截止2016年6月1日，尤莉莉尚欠平安财保公司保费8269.57元。以上事实，有个人小额消费贷款合同、保险单及保险条款、贷款放款凭证、代偿债务确认书、欠保费计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：尤莉莉与平安财保公司签订的个人贷款保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因尤莉莉借款后未依约定还款，平安财保公司向平安银行理赔87909.84元，已实际履行了保证责任。平安财保公司要求尤莉莉偿还理赔款、支付保费，符合担保法规定及双方合同约定，本院予以支持。平安财保公司要求尤莉莉按照24%年利率支付违约金，低于双方在保证保险合同中的相关约定，系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。平安财保公司主张律师费，但未提供委托合同及已支付相应律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款87909.84元、逾期保费8269.57元并支付以87909.84元为基数，自2016年6月1日起按照24%年利率的标准计至还清之日止的违约金。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1121元，保全费1270元，合计2391元，由中国平安财产保险股份有限公司负担37元，由尤莉莉负担2354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 边 嵘二〇一九年九月二十七日书记员 朱佳莉
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3575号 原告周国强，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。 被告湖南圣康露生物科技有限公司，住所地涟源市经济开发区马头山村。 法定代表人黄翠连。 被告李送生，男，1959年10月13日出生，汉族，经商，住涟源市。 被告黄翠连，女，1962年8月3日出生，汉族，经商，住涟源市。 原告周国强与被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国强到庭参加诉讼，被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周国强向本院提出诉讼请求：1、被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连共同偿还原告借款本金309464元及利息从2016年6月12日按月利率1.5%计算至实际还清之日；2、由被告承担诉讼费用。 被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、被告李送生、黄翠连在借款时系夫妻关系。 2、被告湖南圣康露生物科技有限公司法定代表人为黄翠连，股东李送生占股51%，股东黄翠连占股49%。 3、被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生因生产经营需要，向原告周国强借款，原告于2014年10月6日向被告李送生通过银行转款出借10万元，被告李送生偿还了部分本息，到2017年10月24日尚欠本息共计73464元，并于2017年10月20日出具了内容为：“暂欠周国强人民币柒万叁仟肆佰陆拾肆元整（￥73464元），以打款凭证为准，李送生、湖南圣康露生物科技有限公司贰零壹柒年壹拾月贰拾肆日”的欠条一份，欠条上被告李送生签了名并加盖了私章，被告湖南圣康露生物科技有限公司加盖了财务专用章。之后被告李送生又于2018年2月14日向原告偿还本金15000元，并在欠款上予以注明。 4、原告于2015年3月23日向被告李送生通过银行转款出借20万元，并约定了利息。双方经结算后原、被告于2018年3月23日出具了借条一份，内容为：“今借到周国强人民币贰拾叁万陆仟元整（￥236000.00元整，月息壹分伍厘），李送生、湖南圣康露生物科技有限公司贰零壹捌年叁月贰拾叁日”，借据上被告李送生签了名并加盖了私章。同时，湖南圣康露生物科技有限公司加盖了财务专用章。此后被告未再偿还借款本息。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生向原告周国强借款，并出具了相应的借据和欠条，双方的借贷关系成立。借据和欠条中均未约定还款期限，原告周国强可以随时向被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生催讨，催讨后被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生应当在合理的期限内予以返还，但被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生到目前为止，仍未还款，构成违约，应承担违约责任。三、本案中，就20万元的借款本金，原、被告经结算后，出具了236000元的借条，该借条中包含了利息部分，依照法律规定，利息部分不得再计算利息。另外对10万元的借款，原、被告经结算出具欠条后，被告偿还了15000元，原告认可该15000元是偿还的本金，故亦应当在本金中剔除。故对原告要求被告偿还借款本金309464元的诉讼请求，本院依法支持本金258464元，利息36000元。其余利息计算：20万元借款本金从2018年3月23日起按月息1.5%计算至还清之日止。73464元的本金按月息1.5%从2017年10月24日计算至2018年2月14日止。58464元（73464元-15000元）的本金，按月息1.5%从2018年2月15日计算至还清之日止。四、原告主张李送生、黄翠连系夫妻关系，要求被告黄翠连共同偿还借款本息，本院认为湖南圣康露生物科技有限公司在借据上加盖了公章是共同借款人，该公司由被告李送生黄翠连夫妻共同所经营，故可以认定该借款是用于夫妻共同生产，对原告要求被告黄翠连承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连在本判决生效后十日内，偿还原告周国强借款本金258464元，利息36000元。合计294464元。其余利息按以下方法计算：20万元借款本金从2018年3月23日起按月息1.5%计算至还清之日止。73464元的本金按月息1.5%从2017年10月24日计算至2018年2月14日止。借款58464元（73464元-15000元）的本金，按月息1.5%从2018年2月15日计算至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周国强的其他诉讼请求。 案件受理费2971元，由被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谢娟娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（        ）拟稿纸乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（   ）拟稿纸发文字号：缓急： 密级： 签发：签发肖开提·阿吉 2019.09.05肖开提·阿吉审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行二庭拟稿人：张杰份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书 (2019)新0105执638号之一 申请执行人：付议兵，男，1965年10月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区河北路**********。 被执行人：陈林，男，1979年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木，住乌鲁木齐市水磨沟区阳光绿岛小区**楼****v> 本院在执行申请执行人付议兵与被执行人陈林劳务合同纠纷一案中，本次执行到位金额49534.84元，申请人付议兵于2019年9月5日向本院提交书面撤回执行申请书，申请撤回本次执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)新0105执638号案件的执行。  本裁定送达后立即生效。  审 判 长 张 杰洁 审 判 员 马生明张 洁 审 判 员 田 蔚高永宏 二Ｏ一九年九月五日 书 记 员 郭晓鸥
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5101号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃太统律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨某。 被告：泾川县丰盛建筑有限责任公司。 法定代表人：段某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚某，住平凉市。 原告朱某与被告杨某、被告泾川县丰盛建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人任某，被告杨某，被告泾川县丰盛建筑有限责任公司委托诉讼代理人尚某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：要求两被告连带支付所欠原告劳务工资5000元。事实及理由：2018年7月，被告杨某以包工头身份召集原告从事由被告泾川丰盛建筑公司承包的××区内墙面增白粉刷工作，约定每日工资180元，按月结算。原告在该工地从事墙面增白劳务期间，被告杨某断断续续以生活费方式向原告支付了少部分工资。工程结束后，原告多次向被告杨某催要工资，但被告泾川丰盛建筑公司以工程款未结清为由不予支付。2018年12月27日，被告杨某给原告出具了欠条，欠原告劳务工资5000元，并承诺尽快付款。此后原告多次催要，两被告均推诿不付，原告起诉。 被告杨某辩称：原告起诉事实属实，是我联系原告到泾川县丰盛建筑公司承包的××区工程干活的，做室内墙面增白粉刷，欠原告劳务工资也属实，我给原告出具了欠条，我没有能力支付。原告是给泾川县丰盛建筑公司工程干活的，欠原告劳务工资应由泾川县丰盛建筑公司支付。 被告泾川县丰盛建筑公司辩称：杨某联系召集原告等多人在三栋楼上都干过活，不是只在我公司承包的××区干活。我公司将3号楼室内墙面增白粉刷包给杨某，并与杨某总结算209819.60元。2018年9月27日，我公司给杨某支付40000元，2019年1月30日支付杨某50000元，2019年4月30日两笔分别支付杨某53300元、5000元。2019年8月14日，还有另外8个农名工的诉讼案件，我公司付劳务工资57640元。我公司以上付款共计205940元，因此不欠本案原告等人的农民工工资。 根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，本院确认案件事实如下： 1.2018年7月，被告杨某以包工头身份联系召集原告朱某等多名农民工，到被告泾川丰盛建筑公司承包的平凉市××区工程，从事室内墙面增白粉刷劳务，约定每日工资180元，按月结算。原告在该工地从事劳务期间，被告杨某陆续以生活费方式向原告支付了部分工资报酬。工程结束后，经原告多次催讨，2018年12月27日，被告杨某给原告出具了欠条，欠原告劳务工资报酬5000元。因两被告之间对该3号楼室内墙面增白粉刷工程结算存在争议，故对所欠原告劳务工资报酬均未支付。 2.审理中，原告要求泾川丰盛建筑公司支所欠工资报酬。泾川丰盛建筑公司提出，杨某承包了上述3号楼室内墙面增白粉刷劳务，原告等农民工是由杨某联系干活的，公司与杨某之间已经结算，并向杨某支付了工资报酬，再不欠杨某工资报酬。被告杨某提出，泾川丰盛建筑公司对部分粉刷工程，单方面核算不属实，少算了部分工资报酬，并提出自己无力支付，应由泾川丰盛建筑公司支付所欠原告工资报酬。两被告坚持其各自抗辩意见，且泾川丰盛建筑公司不同意调解。 本院认为，第一，原告与两被告之间虽均未签订书面劳务合同，但被告杨某个人不具备劳务施工和用工主体资格，被告泾川丰盛建筑公司具备工程施工和劳务用工主体资格，原告确在其建筑工地从事室内墙面增白粉刷劳务，因此本院认定原告与被告泾川丰盛建筑公司之间形成劳务用工合同关系。 第二，国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。”据此，被告泾川丰盛建筑公司应当承担拖欠原告工资报酬的主体责任。 第三，被告泾川丰盛建筑公司提出，其将室内墙面增白粉刷包给被告杨某。住房和城乡建设部〔2014〕**《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条规定“存在下列情形之一的，属于违法分包：（一）施工单位将工程分包给个人的；（六）劳务分包单位将其承包的劳务再分包的。”据此，两被告之间分包关系属违法行为。 第四，被告泾川丰盛建筑公司提出，其与被告杨某已经结算，并向杨某支付工资报酬。劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定“严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。”据此，本院对被告泾川丰盛建筑公司提出的抗辩不予支持。 第五，两被告之间存在的劳务报酬结算争议，不能成为拒付所欠原告劳务报酬的正当理由。原告主张由被告泾川丰盛建筑公司支付所欠工资报酬，符合法律、行政法规及相关政策规定，本院予以支持。 综上，为切实规范治理建设领域拖欠农民工工资的违法违规行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，第二百七十四条之规定，判决如下： 限被告泾川县丰盛建筑有限责任公司在本判决生效后5日内支付所欠原告朱某劳务工资报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告泾川县丰盛建筑有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  秦在为 二〇一九年九月四日 书记员  白亚茹
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初2758号 原告：金煜程，男，1988年11月29日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：朱媛媛，女，1981年2月24日生，汉族，住镇江市。 原告金煜程与被告朱媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行了审理。 原告金煜程向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金7.4万元及延期还款的利息（按年利率24%自2019年6月起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年3月4日，原、被告约定，被告向原告借款8万元。原告实际付给被告7.4万元，其中银行转账支付4.9万元，刷卡支付1万元，余款以现金方式支付，双方口头约定每月支付利息2600元。被告按约定于4月3日至6月3日期间支付利息8000元。当时双方还约定被告以其名下苏Ｌ×××××奔驰小轿车质押给原告，但被告于2019年6月21日将该车辆强行驶离，经派出所处理，双方未能就还款事宜达成协议。原告为此诉讼，期判如所请。 被告朱媛媛辩称：以车辆质押向原告借款是事实。借款时，原告要求被告出具8万元借条，承诺如被告按时还款，借款到期只要还7.4万就可以，但当时经扣除手续费、保证金、利息等费用后，被告实际收到款项仅为5.9万元。借款后，被告在第二个月付给原告2800元、第三个月付给原告2600元、第四个月2600元，合计8000元。此后被告手机收到公安机关违章信息通知，查看车辆时发现公里数与交付车辆时不符，未曾增加竟然变少。原告违背了当时约定，擅自动用质押车辆，给被告造成损失，应当承担赔偿责任。 经查，2019年3月4日，被告朱媛媛因向原告金煜程借款而向其出具借条，言明：借到金煜程8万元，借期半年。质押一台奔驰车（两把钥匙），借款期内不得将车辆开出，保证里程数不变、车辆无变样、刮擦、事故。还款时，车辆完好无损返还给借款人。有损坏照价赔偿。此后，被告朱媛媛于2019年4月3日付给金煜程2800元、5月3日及6月3日又各付给金煜程2600元，合计8000元。2019年6月，被告朱媛媛收到车辆违章信息，即于当月21日将车辆取回，双方为此发生争执，经公安机关协调未果，原告诉至本院。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案原告自述及被告抗辩在实际出借金额上存在争议，但都印证原告并未按借条金额履行出借义务，出借人是否有谋取非法高利合法化之行为，是否构成“套路贷”等违法犯罪行为有待刑事案件侦查确认，故本案应移送公安机关予以侦查，原告金煜程起诉依法当先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告金煜程可就同一事实向人民法院进行诉讼。本案已采取的诉讼保全措施暂不解除查封，待移送事项处理完毕后再作审查处理。 依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回金煜程的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  姚勇 二〇一九年九月十八日 书审判记审判员审判张璐
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4012号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路**。负责人：王化国，职务:支行行长。委托诉讼代理人：苏某、罗某，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员。被告：刘光伦，男，汉族，1956年9月23日生，住贵州省。被告：王某某，女，汉族，1956年9月3日生，住址同上。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告刘光伦、王某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人罗某、被告刘光伦、王某某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告刘光伦、王某某偿还原告借款本金12万元，利息41683.81元以及逾期罚息，（罚息按月利率14.5486‰，从2019年6月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。截止2019年6月20日，应收未收利息41683.81元，尚欠本息合计161683.81元。2、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年11月1日，原告与被告刘光伦、王某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款12万元，被告刘光伦在《借款借据》上签名确认，借款借据对借款期限和利率均进行了约定（贷款月利率为9.6979‰）。还本付息方式为按季结息，按期还本。借款后被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告刘光伦、王某某辩称，二被告系夫妻关系，借款属实，借款后偿还过部分利息，本金未偿还，目前无能力偿还，无证据提供。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、二被告结婚证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录等证据材料。原告起诉前向本院申请诉前财产保全，本院已依法进行办理。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月1日，刘光伦与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定了实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，委托代理人与借款人共同承担债权债务等内容。王某某作为委托代理人在该借款合同签名。签订合同当日，原告向刘光伦发放贷款12万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2016年11月1日至2018年10月28日止，贷款月利率为9.6979‰，刘光伦收到借款12万元后仅支付利息至2017年3月21日，借款本金12万元以及从2017年3月22日起的利息未偿还。本院认为，刘光伦与新华路支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议且经王某某签名认可为夫妻共同债务，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约发放借款12万元，刘光伦未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应由刘光伦、王某某承担偿还借款本金12万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请刘光伦、王某某偿还借款本金12万元与利息，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2017年3月22日起至2018年10月28日止的利息按月利率9.6979‰计算，2018年10月29日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.5468‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”之规定，判决如下：一、被告刘光伦、王某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金12万元及利息（2017年3月22日起至2018年10月28日止的利息按月利率9.6979‰计算，2018年10月29日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.5468‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元（已减半收取），诉讼保全费1330元，共计3097元，由被告刘光伦、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年九月十日书记员 杨海清
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1490号 上诉人（原审原告）：王克华，男，1974年6月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人（原审被告）：李胜虎，男，1978年6月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：广安凯特制药有限公司，住所地四川省武胜县。 法定代表人：周旭东。 上诉人王克华、李胜虎因与被上诉人广安凯特制药有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1186号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王克华、李胜虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年九月十七日 法官助理刘延娟 书记员田玲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5653号原告：许晨波，男，1962年10月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。被告：袁永杰，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住江苏省启东市。被告：袁维忠，男，1971年9月4日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市钟秀中路**慧源星城****及****部分。负责人：丁宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。原告许晨波与被告袁永杰、袁维忠、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告许晨波的委托诉讼代理人陈思思、被告阳光保险南通公司的委托诉讼代理人施勇锋、被告袁永杰、袁维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许晨波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失149577.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月1日14时05分左右，袁永杰驾驶苏Ｆ×××**号轻型普通货车沿启东市王鲍镇肇英南路东延由南向北行驶通过与王鲍镇洪桥南路交叉路口时，与沿洪桥南路由西向东行驶通过上述路口由许晨波驾驶的电动自行车发生碰撞，致许晨波受伤，两车受损。启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定袁永杰、许晨波负同等责任。经查，被告袁永杰驾驶的登记在袁维忠名下的苏Ｆ×××**号车辆在被告阳光保险南通公司投保了交强险和商业险。故诉至本院提出上述诉请。阳光保险南通公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议，事故发生在保险期限内，袁永杰驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在我司投保了交强险与商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生后，我司已垫付医药费1万元，要求在赔偿总额中予以扣除。袁永杰、袁维忠无意见。本院经审理认定事实如下：1.2019年2月1日，袁永杰驾驶登记在袁维忠名下的苏Ｆ×××**号轻型普通货车与驾驶电动自行车的许晨波发生碰撞，致许晨波受伤，两车受损。启东市公安局交警大队作出事故认定书，认定袁永杰、许晨波负同等责任。苏Ｆ×××**号车辆在被告阳光保险南通公司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，阳光保险南通公司已向许晨波垫付医药费1万元，被告袁永杰、袁维忠未向原告垫付相关费用。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院对原告的医药费损失核定如下：原告与被告阳光保险南通公司一致认可医药费总额232739.20元，但阳光保险南通公司要求法院法医对原告的医药费予以审核，剔除非医保用药费用，并对医药费票据中两张收据、七张工商服务统一收据、购买轮椅的发票不予认可。本院认为，（1）被告阳光保险南通公司要求扣除非医保用药，应由其自行审核，现其未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，对其要求剔除非医保用药的抗辩不予认可。（2）原告提供的两份收据，一份收据由启东江海急救站出具，客户名称为许晨波，项目内容为：救护车费、毛毯。另一份收据由启东市华武保安服务有限公司出具。本院认为，两份票据出具的时间与原告发生交通事故的时间系同一天，原告在发生交通事故后，头部受伤，多处骨折，被送至南通市第一人民医院进行救治，产生救护车费和担架费符合常理，本院对该两份收据予以认可。（3）原告提供的7张工商服务业统一收款收据，项目名称为护理床垫、翻身垫等，经对收据项目审核，其中毛巾、湿巾、大盆等日用品无法确认用于原告医疗所用，应予以剔除，剔除金额为120元。原告购买的轮椅属医疗辅助用品，应予支持。综上，本院确认原告的医药费为232619.20元；本案中，袁永杰驾驶的轻型普通货车为机动车方，许晨波驾驶电动自行车为非机动车方，根据优者危险负担原则及双方在事故中的责任，袁永杰应承担60%的责任，袁永杰驾驶登记在袁维忠名下的苏Ｆ×××**号车辆在被告阳光保险南通公司投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），故阳光保险南通公司应在交强险医药费限额内赔偿原告许晨波因本起交通事故造成的损失10000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失133571.52元[（232619.20元-10000元）×60%]，合计143571.52元。阳光保险南通公司已向许晨波垫付10000元，该费用应在理赔总额中予以扣除，阳光保险南通公司尚需向许晨波赔偿133571.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许晨波因交通事故造成的各项损失133571.52元（直接汇入原告许晨波开设在江苏农村商业银行启东支行的账户，账号：62×××39）；二、驳回原告许晨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取574元（原告已预交），由原告许晨波负担62元，被告阳光保险南通公司负担512元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告许晨波的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1148元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一九年九月二日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5887号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市顺城大街**。 负责人：苟开平，支行行长。 委托代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。 委托代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住，住所地成都市武侯区黉门街********/div> 法定代表人：王涛，经理。 被执行人：刘志勇，男，汉族，1979年11月12日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张丽梅，女，汉族，1983年6月8日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5644号《民事判决书》，于2019年8月15日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行成都富谦融资担保有限公司、刘志勇、张丽梅金融借款合同纠纷一案。申请执行标的446075.23元，申请执行费6591元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都富谦融资担保有限公司、刘志勇、张丽梅的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人张丽梅银行存款9582.56元，已返还申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。被执行人刘志勇所有的川A.×××4捷豹XF牌汽车，本院依法查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月23日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都富谦融资担保有限公司、刘志勇、张丽梅应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈红梅
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执466号之一 申请执行人：龙兴华，男，1984年2月26日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：福建喜达屋家俱制造有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：肖毓雄，公司总经理。 申请执行人龙兴华与被执行人福建喜达屋家俱制造有限公司劳动争议纠纷一案，经福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终10124号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙兴华向本院申请执行。在执行过程中，本院给予龙兴华司法救助4641元，申请执行人龙兴华向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终10124号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年九月十九日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑终298号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙敏江（曾用名杨军），个体经营连云港市海州区幸福南路金莎洗浴。曾因赌博于2009年5月6日被罚款500元，2010年6月9日被罚款500元，因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年4月15日被取保候审，2019年5月16日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人常进生，于江苏省灌云县，打工。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年4月15日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人孙敏江、常进生犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年6月5日作出（2019）苏0706刑初283号刑事判决。宣判后，孙敏江不服，提出上诉。本院审理过程中，孙敏江申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人孙敏江申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙敏江撤回上诉。江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆太审 判 员 徐家容审 判 员 伏 云二〇一九年九月二日法官助理 孙宜峰书 记 员 曹 洁
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2185号原告：杨刚，男，1990年6月23日出生，土家族，教师，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被告：李达斌，男，1986年10月2日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：杨鹏，男，1985年12月3日出生，土家族，教师，住贵州省德江县。原告杨刚与被告李达斌、杨鹏民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨刚及其委托诉讼代理人张细忠、被告李达斌、杨鹏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李达斌立即偿还原告借款本金300000元及利息自借款之日以300000元为基数按月利率5.15‰支付至还清借款本息之日止。2、请求判决被告杨鹏承担上述债务连带清偿责任。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告李达斌因做生意，急需资金周转，并委托被告杨鹏找原告协商，由原告在德江县农村信用社办理黔弄e贷，贷款300000元给被告李达斌，贷款的利息由被告李达斌按月支付，被告李达斌向原告出具《借条》，并由被告杨鹏承担担保责任。原告向被告李达斌提供借款后，被告李达斌至今未按月支付利息，原告多次要求被告李达斌支付银行利息均未果。现原告为了维护自己的合法权益，原告特具文诉至贵院。被告李达斌辩称：欠款是事实，表示愿意承担还款责任。经双方协商本将贷款的300000元从投资款转化为借款关系，欠条为本人所写，被告杨鹏虽然在借条上签名承担担保责任。但请求法院免除对杨鹏的连带担保责任。被告杨鹏辩称：原告的诉讼请求中说要求我承担担保责任我不认同，借款上没有规定要求我作为连带担保责任，在借贷过程中，是被告李达斌用房子来抵押才签字的，当时他们是为了做工程，后面工程没有做到就转成了借款。另外诉讼费我不认可，请求驳回原告对我的诉请。原告杨刚为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条，拟证明被告李达斌于2018年7月16日向原告杨刚出具借条，向原告杨刚借款30万元用于做生意，双方成立合法的民间借贷关系，被告杨鹏在借条上以担保人名义签名，应对该笔债务承担责任。2、转账凭证，拟证明原告杨刚已向被告李达斌履行了30万元的借款义务。3、付息清单，拟证明原告杨刚已截止2019年9月20日付银行利息22102.6元。被告李达斌对原告杨刚提供的证据无异议。被告杨鹏对原告杨刚提供的证据质证认为：对原告提供的证据没有异议，但借条上没有写明我承担连带担保责任。被告杨鹏向本院提交原告杨刚与被告李达斌、杨鹏于2018年7月16日签订的投资协议，拟证明所借的300000元是事先协商好的，每人占100000元，利息由利润中支付。原告杨刚与被告李达斌对杨鹏提供的证据均无异议。经审理查明：原告杨刚与被告杨鹏原系楠杆中学同事，被告李达斌与杨鹏系同学关系。2018年7月16日，原告杨刚与被告李达斌、杨鹏三人商议由李达斌向外承包工程，贷款300000元用于投资分红的书面协议。协议签订后，由原告杨刚向德江县农村信用合作联社借款300000元，该款于借款之日打入被告李达斌的账户。后被告李达斌未能承包基建工程，所借的300000元一直是李达斌个人使用。2019年2月23日，原告杨刚与被告李达斌、杨鹏三人协商将2018年7月16日三人投资款转成李达斌向杨刚的个人借款，并约定每月支付银行由李达斌支付，至2020年2月23日全部还清，如李达斌未按时支付利息，杨刚随时可以起诉，被告杨鹏作为担保人在借条担保人一栏签名，将借款时间提前至2018年7月16日即原告杨刚向信用社借款之日。2019年3月27日，被告李达斌转账7000元给原告杨刚用于支付利息，此后，被告李达斌就不再支付利息，原告杨刚遂向本院提起民间借贷之诉。另查明：原告杨刚向德江县农村信用合作联社借款300000元，从2018年7月16日至2019年9月20日共支付利息22102.6元。本院认为：原告杨刚与被告李达斌、杨鹏将原投资欠款转成原告杨刚与被告李达斌之间的民间借贷关系，是三人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告李达斌未按月支付利息即构成违约；被告杨鹏在借条担保人处签名，虽未注明担保类型，属担保约定不明，应为连带担保。原告杨刚主张利率标准是在国家保护的利率范围内，且各方对原告杨刚主张的月利率按5.15‰计算均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李达斌欠原告杨刚借款本金300000元，限本判决生效后30日内一次性付清，利息从2018年7月16日起按照月利率5.15‰计算支付到本院规定的自动履行期限届满之日止（被告李达斌支付的利息7000元从中扣除）。二、被告杨鹏对被告李达斌的上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李达斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何露华人民陪审员  李国兵人民陪审员  冯胜安二〇一九年九月三十日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15162号原告：张阿戚，男，1957年4月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告：胡跃华，男，1960年5月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张阿戚与被告胡跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张阿戚于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告张阿戚以尚需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张阿戚撤诉。案件受理费人民币5,590元，减半收取计2,795元，保全费1,950元，均由原告张阿戚负担。审判员  费紫燕二〇一九年九月三日书记员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初974号 原告：罗昌秀，女，1974年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。 被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。 法定代表人：丁锐，职务：董事长。 原告罗昌秀与被告宜宾江馥食品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2019年8月6日作出（2019）川1503民初974号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗昌秀的委托诉讼代理人熊仕华到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗昌秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告垫交的各种社会保险17099.55元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2012年底，原告通过被告公司招聘到被告处上班，主要从事称秤和装袋工作，约定月工资为计件，社保费由被告代扣代缴。因被告公司经营状况变差，原告于2015年4月办理了离职手续。离职后，原告得知被告于2013年4月起就未为原告缴纳社会保险费。原告经多次找被告补缴在职期间的社保费未果，原告遂于2017年10月23日到宜宾市南溪区社会保险局补缴了2013年4月至2015年3月的养老保险共计17099.55元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宜宾江馥食品有限公司未作答辩。 经审理查明，原告罗昌秀于2012年起就职于被告宜宾江馥食品有限公司，约定工资为计件工资，社会保险由被告宜宾江馥食品有限公司代扣代缴。原告罗昌秀于2015年4月从被告处离职。被告从2013年4月起未为原告缴纳社会保险。2017年10月23日，原告到宜宾市南溪区社会保险局补缴了应由被告宜宾江馥食品有限公司为其缴纳的2013年4月至2015年3月期间基本养老保险费15173.40元、失业保险费122.70元、工伤保险费696.60元、生育保险费226.50元、利息880.35元，共计17099.55元。 2019年4月28日，原告向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会以原告的上述申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理原告的仲裁申请。 上述事实，有经原、被告举证、质证，本院依法审查并予以确认的：四川省社会保险费发票、南劳人仲不[2019]第98号《不予受理通知书》、证明、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险。原告在被告处工作，被告宜宾江馥食品有限公司在代扣原告应当承担的社会保险费后，应按时足额为原告缴纳其在职期间的社会保险费。本案中，原告替被告补缴了2013年4月至2015年3月期间基本养老保险费15173.40元、失业保险费122.70元、工伤保险费696.60元、生育保险费226.50元、利息880.35元，共计17099.55元的事实，有其提供的社会保险专用票据佐证，本院依法予以确认。原告代被告履行缴纳社会保险费的义务后，被告应将原告缴纳的上述社会保险费用直接支付给原告。因此，原告主张被告支付其代缴的社会保险费17099.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告宜宾江馥食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗昌秀支付其代缴的社会保险费17099.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 胡 平 人民陪审员 尹 华 人民陪审员 杨兴琼 二〇一九年九月四日 法官 助理 胡其勤 书 记 员 吴 敏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执2600号申请执行人沈阳坤乐贸易有限公司，住所地沈阳铁**兴华南街**（1003）。法定代表人：孟庆银，系该公司总经理。被执行人:徐海龙，男，1975年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳坤乐贸易有限公司与被执行人徐海龙买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102号11190民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币150675元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人发出了执行通知书,2019年4月10日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年8月15日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年九月九日书记员  赵彤彤
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1517号 原告：王家波，男，生于1981年10月25日，汉族，住重庆市万州区。 被告：罗忠文，男，生于1962年2月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告王家波与被告罗忠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王家波到庭参加了诉讼，被告罗忠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王家波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金140000元并从2015年10月30日起按中国人民银行贷款利息支付利息，暂计算利息50400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日起，被告罗忠文因家具厂周转需要向原告借款人民币140000元整，双方约定于借款之日起15日内归还全部借款，被告罗忠文向原告出具借据贰张，借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，为此原告为保护合法权益不受损害，原告诉至法院，要求判如所请。 被告罗忠文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王家波与被告罗忠文系朋友关系，2015年10月30日，被告罗忠文因家具厂需资金周转，向原告王家波借款100000元，并出具了借条：“今借到王家波现金100000元正（大写人民币拾万元正）此据还款时间为15天如到期不还罗忠文愿意承担每天3%的利息和王家波催收的所有费用借款人罗忠文2015年10月30日”。2015年10月31日，原告王家波通过借记卡（卡号62×××92）转账和现金存款的方式向被告罗忠文指定的账号62×××92提供了借款100000元。2015年11月4日，被告罗忠文再次向原告王家波提出借款40000元，并出具了借条：“今借到王家波现金40000元正（大写人民币肆万元正）借款人罗忠文亲笔2015年11月4日还款时间15天还清”。2015年11月5日，原告王家波通过借记卡（卡号62×××92）向被告罗忠文指定的账号52×××56转账40000元。此后经原告王家波多次催收，被告罗忠文未还本付息，2017年2月14日，原告王家波找到被告罗忠文要求偿还借款，被告罗忠文称无钱偿还，将前期的利息结算后，被告罗忠文再次向原告出具了借条：“今借到王家波现金21万元正（大写人民币贰拾壹万元正）借款人罗忠文亲笔2017年2月14号还款日期2017年12月31号还清以前所有借条全作废”。2018年5月份后，原告王家波便无法联系被告罗忠文，经本院在被告罗忠文居住地查找和向村委会了解得知，被告罗忠文已外出，下落不明。 上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条原件3张、银行交易明细表，上述证据内容清楚、相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认证，作为本院认定本案案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗忠文向原告王家波借款140000元的事实，有原告提供的借条、银行卡历史交易明细证明，双方的债权债务关系依法可以确认。借款到期后，经原告王家波多次催收，被告罗忠文未偿还，因此，原告王家波主张被告罗忠文偿还借款本金140000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告王家波主张从2015年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利息支付，根据双方的约定和法律规定，本院确认被告罗忠文从2015年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本息付清之日止。被告罗忠文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗忠文于本判决生效之日起十五日内偿还原告王家波借款本金140000元及利息（利息从2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4108元，由被告罗忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  雷贤芬 人民陪审员  巫恩奎 二〇一九年九月五日 书 记 员  冯永祥
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更403号罪犯黄朝师，男，1988年8月16日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省天柱县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）黔26刑终87号刑事判决，认定被告人黄朝师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金3000元（已缴纳）。于2017年4月18日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年11月17日至2020年8月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年6月至2018年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯黄朝师在2017年6至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄朝师减去有期徒刑9个月（刑期自2016年11月17日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2669号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街**（****）。 负责人王春江，行长。 委托代理人赵鹏飞，该公司职员。 被告孙文岐，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。 被告张汉杰，女，1987年11月27日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告孙文岐、张汉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告孙文岐、张汉杰经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2013年9月11日，原告与孙文岐签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，被告借款5.5万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”,“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权停提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期还款，经原告多次催要仍不还款。原告为维护合法权益，诉请判令:1.被告孙文岐偿还原告至起诉时止的贷款本金61301.75元，其余利息、罚息计算至支付时止，被告张汉杰就孙文岐的债务承担夫妻共同还款责任；2.原告对该笔贷款提供抵押担保的孙文岐名下车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他费用由被告承担。 被告孙文岐、张汉杰缺席庭审，无书面答辩意见。 经本院审理查明，被告孙文岐、张汉杰为夫妻关系。2013年9月11日，原告为贷款人，二被告为借款人、孙文岐为抵押人、张汉杰为抵押物共有人，双方签订了《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款5.5万元用于购车，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30﹪执行，还款方式为按月等额本息还款法；合同第十一条约定，借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；合同第十二条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物、实现抵押权，解除本合同。2013年9月16日，孙文岐名下×××号红旗牌小型轿车在登记部门办理了抵押权登记，抵押权人为原告。2013年9月23日，原告向孙文岐放款5.5万元，贷款期限36个月，自2013年9月23日至2016年9月23日，年利率7.995﹪。此后孙文岐自2014年7月始逾期，截至2019年5月6日，其拖欠原告贷款本金41249.98元、利息3704.12元、罚息16347.65元，合计61301.75元。 另查，在2013年8月15日，二被告向原告签署了承诺书，除确保自己所提交的文件、材料及所作陈述真实合法有效，承担相应法律责任，还承诺所留联系方式供逾期催收、法院传票送达等，具有法律效力。本案诉讼过程中，本院按该地址向被告送达了相关法律文书。 上记事实，有二被告的身份信息、《个人汽车消费贷款借款及担保合同》、购车发票、车辆抵押登记信息、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水、贷款结清试算表、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定自觉履行相关义务。在原告履行了放款义务后，二被告未按约偿还构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求其偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。案涉贷款为二被告所负夫妻共同债务，依合同二被告亦为共同借款人，理应共同向原告履行偿付义务。孙文岐名下案涉车辆已做抵押登记，原告可就该抵押车辆经折价、拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文岐、张汉杰于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行偿还贷款本金、利息、罚息合计61301.75元（计算至2019年5月6日）以及自2019年5月7日起至清偿之日止的利息、罚息(以实际欠款为基数，按照《个人汽车消费贷款借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算)； 二、若二被告逾期未能偿付上述债务，则原告有权对孙文岐名下×××号红旗牌小型轿车经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元、公告费300元(原告均预先交纳)，由被告孙文岐、张汉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尔航 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  高 玲 二〇一九年九月九日 书 记 员  岳 威
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1102号 申请执行人：李学仁，男，1950年10月9月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人：管成英，女，1951年12月6日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。 被执行人：李学义，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行李学仁、管成英申请执行李学义健康权纠纷一案中，被执行人李学义已自动履行义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初217号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇一九年九月二日 书记员  王 玉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1179号申请执行人：张珊珊，女，1990年2月27日生，汉族，住常州市新**。被执行人：常州泽华网络科技有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MEUPT37，住所地常州市天宁区。法定代表人：巢陶春。张珊珊与常州泽华网络科技有限公司二倍工资、经济补偿金争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2018]第806号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，常州泽华网络科技有限公司一次性支付张珊珊未签劳动合同二倍工资差额计人民币33000元；自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，常州泽华网络科技有限公司一次性支付张珊珊2018年3月至2018年5月8日工资计人民币6689.66元；自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内常州泽华网络科技有限公司一次性支付张珊珊经济补偿金计人民币3000元；对张珊珊的其他仲裁请求，本委不予支持。因常州泽华网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张珊珊向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年3月27日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州泽华网络科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月25日作出(2019)苏0402执1179号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年7月31日、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州泽华网络科技有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年7月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年3月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年9月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月12日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案现未执行到位任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年九月十二日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执704号之一申请执行人：雄县创意制版有限公司法定代表人：魏文乐，总经理委托代理人：沈建军，业务经理被执行人：彭俊齐，男，1967年7月16日出生，汉族，住雄县本院在执行申请人雄县创意制版有限公司与被执行人彭俊齐承揽合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0638民初1797号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月二日书 记 员  袁 烨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6942号原告：郭保青，女，1976年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙伟，河南召栋律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋伟，河南召栋律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告：季炎鑫，男，2012年2月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：郭保青（系季炎鑫母亲），女，1976年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙伟，河南召栋律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋伟，河南召栋律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村民委员会。住所地南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村。负责人：张平，任该村主任。被告：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村第十二村民小组。住所地南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村。负责人：郭保付，任该组组长。原告郭保青、季炎鑫与南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村民委员会（以下称陈家庄村委）、被告南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村第十二村民小组（以下称陈家庄村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告郭保青及其委托诉讼代理人孙伟、宋伟，原告季炎鑫的法定代理人郭保青、委托诉讼代理人孙伟、宋伟，被告陈家庄村十二组的负责人郭保付到庭参加诉讼，被告陈家庄村委经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保青、季炎鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告依法支付二原告土地补偿款105392.4元。诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系南阳市卧龙区蒲山镇翟沟村民，2013年翟庄组分补偿款时，在《陈家庄村翟庄组关于分配2013年广宇修路押金款方案）中作出以后不再给原告分配补偿款的决定，该决定严重侵害了原告的合法权益，并于2018年6月再次分土地补偿款时，被告以2013年《陈家庄村翟庄组关于分配2013年广宇修路押金教方案）为借口，拒绝向原告分配补偿款，原告多次找被告协商未果。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定特诉至贵院，望判如所请。被告陈家庄村××组辩称，郭保青是在2007年我干组长之前就出门了，之前都已经解决了。现在组里留的就没有郭保青的名单，我没法给她分。2015年分2013年押金款的时候就没有郭保青的名单，当时分押金款也说了以后再分钱出门的闺女都不分。这都是经过村民会议定的规约。原告所称的2018年两次分钱的数额属实。本院经审理认定事实如下：原告郭保青出生在被告陈家庄村××组，户口在被告陈家庄村××组，并承包经营有责任田。结婚后，户口并未迁出。2012年2月4日生育儿子季炎鑫，户口登记在陈家庄村××组。郭保青在陈家庄村××组分配有田地，季炎鑫未分配田地。2013年，南阳合盛公司征用陈家庄村××组集体土地。陈家庄村××组确定陈家庄村翟沟组关于分配2013年广宇修路押金款方案：经群众代表协商，群众大会充分讨论，特制订陈家庄村翟沟组关于分配2013年广宇修路押金款方案，1、按照组里现有人口，只要是本组的常住人口，新娶媳妇无论户口是否迁入，小孩无论是否下户口均参与分配。2、姑娘出嫁户口未迁走的，仅限于本次分钱，今后不再分钱，以后姑娘出嫁鞭炮一响，不再参与分钱。外孙户口在翟沟的，不参与分钱。3、去世人赶上分钱的分，赶不上的不分。4、媳妇常年不在家但户口在本组，自公布之日起限10天内回来，10天内回来的分，不回来不分。5、自公告之日起，新娶媳妇以放炮举行仪式为准。没有举行仪式的新媳妇不分钱。对于此方案群众如有意见可以向上级请示，如上级驳回或无意见公示7天后分钱。并有群众代表7人签名。南阳合盛公司征用陈家庄村××组土地，并支付土地补偿款。陈家庄村××组按2013年广宇修路押金款分配方案分配该次土地补偿款。2018年7月分配数额为每人41808.2元，2018年10月份分配数额为每人10888元，该两次土地补偿款未给郭保青、季炎鑫分配，陈家庄村××组认可。2019年7月15日南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村民委员会出具证明，郭保青在陈家庄村××组分配田地约1亩。2019年7月16日，南阳市卧龙区蒲山镇汪寨村民委员会出具证明：兹证明南阳市卧龙区蒲山镇汪寨村3组95号季长保（非农业户口），身份证号：，于2004年与南阳市卧龙区蒲山镇翟沟12组47号郭保青（身份证号）结婚。至今郭保青在我村没有人头地和责任田，也没有享受任何农村、农业优惠补贴。以上事实，由身份证、户口簿、结婚证、村委证明、分配方案、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，原告郭保青出生在陈家庄村××组，结婚后，户籍未迁出陈家庄村××组，并在陈家庄村××一直分配有土地，应当是被告集体经济组织成员，应当享有与本组村民同等的集体经济组织成员权益分配权，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，被告以组里村规民约有规定拒绝向原告郭保青发放征地补偿款，与现行法律相悖，本院不予采信。故原告郭保青请求被告陈家庄村××组支付52696.2元征地补偿款的主张，本院予以支持。原告季炎鑫虽户籍登记在陈家庄村××组，因在陈家庄村××组未能分配田地，其要求发放土地征收补偿款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村第十二村民小组支付原告郭保青征地补偿款52696.2元。二、驳回原告郭保青、季炎鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元减半收取计1203元，由被告陈家庄村十二组负担600元，原告负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年九月二十四日书记员  姚远
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5531号 申请执行人：陈廷凤，女，1974年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 申请执行人：何伟，男，1977年10月15日出生，身份证住址广东省雷州市英利镇，身份证号码。 申请执行人：黄海峰，男，1975年4月18日出生，身份证住址广西博白县沙河镇，身份证号码。 申请执行人：郑道得，男，1979年2月28日出生，身份证住址广东省惠州市仲恺区潼侨镇，身份证号码。 申请执行人：唐英姿，女，1986年6月28日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，身份证号码。 申请执行人：余继梅，女，1982年3月16日出生，身份证住址安徽省宿州市萧县龙城镇，身份证号码。 被执行人：深圳市维拉家居用品有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路荷坳乐城，统一社会信用代码。 法定代表人：王海。 申请执行人陈廷凤等六人与被执行人深圳市维拉家居用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]91、92、94、114、115、116号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资款人民币共计190626元及支付案件执行费等，本院于依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市维拉家居用品有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经核查，被执行人深圳市维拉家居用品有限公司已停业。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 捷
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2019）皖1702民督271号 申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市碧桂园物业服务中心。 负责人：吴爱峰，该分公司总经理。 被申请人：唐佳林，男，1992年9月16日生，住安徽省池州市贵池区。 申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司于2019年9月16日向本院申请支付令，要求督促被申请人唐佳林给付2017年4月至2018年8月31日止的物业服务费4414.08元。申请人系碧桂园小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.17元向业主收取。申请人唐佳林系碧桂园业主，自2017年4月至2018年8月31日拖欠物业服务费4414.08元至今。申请人提供了《池州碧桂园前期物业服务协议》《服务价格登记证》《入住登记表》《缴费通知书》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐佳林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司2017年4月至2018年8月31日止的物业服务费4414.08元。 案件申请费17元，由被申请人唐佳林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈文忠 二〇一九年九月十七日 书记员  王文佳
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1087号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因左法莉诉张林民间借贷纠纷一案，关于张林在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：张林的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年九月十九日 书记员  丁楠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9871号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：张本本，男，1992年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人张本本金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初34791号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认北京汽车集团财务有限公司与张本本签订的《贷款合同》（合同编号：BF-A114692000）于二○一八年十一月十日解除；二、张本本于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金64381.76元、利息7889.11元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率19.425%的标准，自二〇一七年三月二十日起计算至实际还清之日止）；三、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对张本本所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××的北京牌小型普通客车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回北京汽车集团财务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，公告费560元，由张本本负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，张本本未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人张本本发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月17日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初34791号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十八日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3770号原告：武汉福亿达商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场****。法定代表人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴园，湖北恒康律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉金腾源商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场****。法定代表人：石锐。被告：马先斌，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告武汉福亿达商贸有限公司（以下简称福亿达公司）与被告武汉金腾源商贸有限公司（以下简称金腾源公司）、马先斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。福亿达公司的委托诉讼代理人吴园，金腾源公司的法定代表人石锐，马先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福亿达公司向本院提出诉讼请求：1、判令金腾源公司、马先斌共同向福亿达公司支付货款185209元；2、本案诉讼费用由金腾源公司、马先斌共同负担。事实和理由：2016年11月9日，金腾源公司向福亿达公司购买盘螺44件计64.81吨，2810元/吨，共计185209元。双方未签订书面买卖合同，金腾源公司收货后未支付货款。2017年5月22日，金腾源公司的实际控制人马先斌向福亿达公司出具《欠款协议》，承诺支付货款。但金腾源公司和马先斌至今未支付货款。金腾源公司辩称，公司对此事不知情。马先斌对福亿达公司起诉的事实无异议。福亿达公司为支持其主张向本院提交了销售单、《欠款协议》等书证及微信聊天记录。金腾源公司和马先斌对福亿达公司提交的证据均无异议。本院对福亿达公司提交的证据予以认定。金腾源公司、马先斌未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：福亿达公司与金腾源公司素有业务往来。2016年11月9日，马先斌以金腾源公司名义向福亿达公司购买盘螺44件计64.81吨，2810元/吨，合计货款182116.10元。加上运费后，应付货款185209元。马先斌收货后未支付货款。2017年5月22日，马先斌向福亿达公司出具《欠款协议》，其主要内容为：福亿达公司于2016年11月9日销售金腾源公司盘螺44件，吨位64.81，单价2810，金额为185209元。马先斌在该《欠款协议》上签名并备注其身份证号码，但金腾源公司未在该协议上盖章确认。嗣后，马先斌承诺向福亿达公司支付上述货款，但经福亿达公司催要，仍未付款，引起诉讼。本院认为，金腾源公司和马先斌买卖合同关系成立。福亿达公司按约向马先斌供应了钢材，马先斌应依约履行付款义务。马先斌向福亿达公司出具《欠款协议》，确认欠福亿达公司货款185209元，并承诺还款，故福亿达公司要求马先斌支付货款185209元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。马先斌虽以金腾源公司的名义向福亿达公司购买钢材，但未出具金滕源公司的授权委托书，金腾源公司也未在销售单和《欠款协议》上盖章确认，应由马先斌个人承担责任，金腾源公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、马先斌向武汉福亿达商贸有限公司支付货款185209元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回武汉福亿达商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，武汉福亿达商贸有限公司已预交，已减半收取，由马先斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一九年九月十七日法官助理牛腾州书记员李文文
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7881号申请执行人：刘帅被执行人：戚丙勤申请人刘帅与被执行人戚丙勤民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2016号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000元，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年9月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人戚丙勤限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初2016号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年九月三十日书 记 员 李东昊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3160号原告：罗自云，男，1955年12月1日出生，汉族，住株洲市天元区，现住株洲市芦淞区。被告：唐加其，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告罗自云与被告唐加其买卖合同纠纷一案中，因原告罗自云在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 周伟明二〇一九年九月二日法官助理 陈 飞书 记 员 木建飞