吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2016号 原告:栗玉泉，男，1973年9月22日生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。 委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。 被告:侯宝，男，1979年1月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。 被告:张鼎成，男，1974年5月17日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。 原告栗玉泉与被告侯宝、张鼎成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗玉泉及其委托诉讼代理人王影，被告侯宝、张鼎和他们共同的委托诉讼代理人李兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗玉泉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项费用共计269792.13元;2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系原告的共同雇主。2018年10月19日下午5点30分左右,被告张鼎成指示原告让原告等待其派来的板车,将二被告的钩机从榆树运至长春。当日23时40分左右板车到达，原告将钩机装上板车，板车司机说还需去另一工地装上一台小钩机（小钩机系被告张鼎成帮其联系，为了给被告节省租用板车费用)。原告随板车到达另一工地装载另一台小钩机时，试了几次都无法将小钩机与大钩机一同装在板车上，于是原告下钩机准备与板车司机说只能运一台钩机时,摔倒受伤。2018年10月20日早5点左右,被告张鼎成将原告送往净月高新技术产业开发区谭海波综合门诊部进行简单治疗。2018年10月23日原告前往伊春林业中心医院住院进行治疗，于2018年12月9日出院。原告多次找二被告协商医疗费问题，均未协商成功。据此，原告认为二被告己严重侵害了原告的合法权益。望贵院依法维护原告的合法权益。 被告侯宝、张鼎成共同辩称：1.被答辩人在诉状中诉称，小钩机系答辩人张鼎成帮其联系，为了给被答辩人节省租用板车费用与事实不符。事实是，答辩人已与板车司机确定了自己大钩机所在位置、出发地、目的地、运费价款。事后得知小钩机车主在物流公司联系的板车,板车司机是否再装运小钩机与答辩人没有关系,更不是答辩人张鼎成为了节省板车费用，板车是否装运小钩机答辩人并不知情，板车再装运小钩机。被答辩人并没有与答辩人沟通，也没有将此事如实告知答辩人。往板车上装小钩机时，答辩人的大钩机在板车上已装好，被答辩人的工作是到达目的地后将大钩机开下板车。在多次装小钩机的过程中,被答辩人是接受板车司机的不正确指示、指挥，被答辩人是为板车司机提供帮工,所造成的伤害应由板车司机负责。2.被答辩人受伤，其自身具有较大的过错。板车司机任凤海说被答辩人因趿拉着鞋、未穿好鞋受伤。被答辩人不应趿拉着鞋开车，被答辩人是钩车司机,在上下钩机的过程中应尽一定的安全注意义务。在下钩机过程中应先抓牢扶手，自己的脚踩实后再下车,这是一般人都知晓的常识，被答辩人摔伤自身具有较大过错，应自行承担该责任。3.原告在起诉中说“小钩机系张鼎成帮其联系的，为了给被告节省板车费用”的说法是捏造事实，根本没有此事。因为被告在此前已同板车达成一致确定好拖车费用，原则上为了尽快拖到下一个工地，需尽量避免节外生枝,快速到达。同时，被告在拖小钩机前与板车已确定好拖车费用，并没有因为拖小钩机而降低费用，这是事实。原告说“帮助板车司机因小钩机上不了板才挪动大钩机”。原告在未征得二位被告同意的情况下，帮助板车私自挪车给自己造成伤害，原告为成年人，因此原告和板车应承担责任。4.原告于大半夜发生的事情，但于第二天在回到长春市后钩机下板，板车离开后才将事情的经过告诉被告张鼎成,致使被告、原告、板车没有机会进行协商，原告应承担主要责任。5.假设判输必须上诉。6.我方与板车形成雇佣关系，板车司机为了多创收让原告帮忙，因此直接受益人是板车。7.原告是怎么受的伤？为什么没有第一时间通知二位被告？为什么在原告不知情的情况下让板车走？原告与板车达成什么协议？谁能证明你不是因为违法而受的伤。7.误工费的计算依据及二次住院天数有异议，另外其在提供劳务过程中本身具有一定过错，其应承担较大责任。 经审理查明：被告侯宝、张鼎成合伙经营挖掘机相关业务。原告栗玉泉系被告侯宝、张鼎成的雇员，为侯宝、张鼎成二人开挖掘机。栗玉泉无建设机械施工作业（挖掘机）操作证及建设类建设机械岗位培训合格证书，施工期间栗玉泉每月工资7000元左右。2018年10月19日18时30分左右，原告栗玉泉结束在榆树市的挖掘施工作业。被告张鼎成指示原告栗玉泉等待其派来的平板运输车,将二被告所有的一台大宇225-9型挖掘机从榆树市运回长春市。当日23时40分左右，张鼎成雇佣的平板运输车到达，栗玉泉将挖掘机装上平板运输车。平板运输车司机任凤海（音）载栗玉泉及挖掘机开往榆树市鸿运物流，欲同车装载另外一台小型挖掘机（可能为案外人金永鹏所有)，一同运回长春市。到达后，平板运输车司机要求栗玉泉把挖掘机挪动一下，以便于装载他人的小型挖掘机。小型挖掘机司机彭彦龙试验若干次，均未成功将其小型挖掘机与被告的挖掘机一同装于平板运输车上。此时，原告栗玉泉下挖掘机，准备与平板运输车司机说只能装运一台挖掘机时，不慎从挖掘机链轨板跌落到平板运输车上，继而摔倒在地，以致受伤。装载小型挖掘机失败放弃后，栗玉泉随同平板运输车司机一同将二被告的挖掘机送回长春市。 2018年10月20日5时左右，被告张鼎成将原告栗玉泉送往净月高新技术产业开发区谭海波综合门诊部，经X线检查后，诊断为“右侧跟骨粉碎性骨折，右跟骰关节错位”，给予止痛、消肿等对症治疗。随后张鼎成取栗玉泉的行李，送其回老家的途中，给予其1万元，其中2700元为工资。 2018年10月23日，原告栗玉泉前往黑龙江省伊春林业中心医院住院治疗47天，于2018年12月9日出院，主要诊断为跟骨骨折。出院医嘱，一个月复查，三个月不能负重。栗玉泉共支出医疗费用（包括复查及购药）50055.43元。 2019年9月2日，吉林大众司法鉴定中心出具吉大众司鉴字[2019]临鉴字第235号司法鉴定意见书，栗玉泉此次受伤构成十级伤残、误工期限240日、护理期限90日、营养费100元/日标准计算90日；栗玉泉后续治疗费约需11000元；栗玉泉第二次手术误工期限30日、护理期限30日、营养费100元/日标准计算30日。原告栗玉泉支出鉴定费5700元、律师代理费10000元。 本院认为：一、原、被告各自的责任 《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条第2款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告侯宝、张鼎成合伙经营挖掘机相关业务，系原告栗玉泉的共同雇主，因此被告侯宝、张鼎成应当对外承担连带责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，构成雇员人身损害赔偿责任的要件有：第一，雇员已经实际遭受了人身损害；第二，雇员必须是在执行雇主安排的工作中遭受人身损害的，如果雇员不是在执行雇主安排的工作遭受损害，而是办理其他的事情或者在工作时间外遭受损害的，则不应由雇主承担赔偿责任。本案栗玉泉为被告侯宝、张鼎成二人开挖掘机，因此原告栗玉泉与被告侯宝、张鼎成间形成雇佣关系。本案中张鼎成安排栗玉泉将挖掘机运回长春，因此从榆树市装车开始一直到长春市卸车完成期间，均应视为栗玉泉执行工作任务，期间原告栗玉泉所受损害二被告应予赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告知道或者应当知道，原告没有建设机械施工作业（挖掘机）操作证及建设类建设机械岗位培训合格证书，且未举证证明其二人对原告进行了完善的相关岗前培训，仍雇佣其从事挖掘机作业，让原告无证无技能上岗，对本案的发生未尽到管理责任，具有重大过错。具体到将挖掘机运输到长春市的任务中，二被告并未现场指挥原告如何操作，作为雇员的原告只能听从二被告安排的平板运输车司机的指挥和安排；若不听从其指挥和安排，原告将无法完成被告向其下达的运输任务。另外，被告抗辩称，原告“是接受板车司机的不正确指示、指挥，被答辩人是为板车司机提供帮工,所造成的伤害应由板车司机负责”。但是，侵权责任法第三十五条还规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”事实上，平板运输车司机确实为被告所联系、雇佣，被告在答辩中也称“我方与板车形成雇佣关系”，而非原告联系、雇佣，接受被告指令运输其挖掘机到长春，因此平板运输车司机的指挥和管理，应视被告的指挥和管理；平板运输车司机的过错应视为被告的过错，其产生的法律责任，应由被告承担。也就是说，雇员在从事雇佣活动时，受到其它雇员工作伤害的，仍应由雇主承担损害赔偿责任。综上，被告对原告受害负有主要责任。 原告作为挖掘机司机，不在驾驶室司机座位上操作，手把扶手逐步下机，而是站在挖掘机链轨板上直接下机，加之天黑不慎，脚踩空从高处跌落到地，以致受伤，在工作中未尽到合理注意义务，对事故的发生负有次要责任。另外，原告在执行工作任务中，应当合理判断其工作职责范围，有所为，有所不为。其明知平板运输车司机所要装载小型挖掘机并不是其雇主所有，仍按其指示进行配合装载，对受伤结果的发生有一定过错，应当相应地减轻被告的赔偿责任。 具体的比例，本院酌定原告的合理损失由其自行承担30%，由二被告共同赔偿70%。 二、原告主张各项赔偿费用的合理性 (1)原告已支出的医疗费50055.43元有票据为凭，为合理支出，应予保护。(2)原告十级伤残，因此残疾赔偿金应为60344元（30172元/年×20年×10%）。(3)原告住院47天，住院伙食补助费应为4700元（47天×100元/天）。(4)关于误工费，原告受雇为被告开挖掘机系季节性工作，因此不应当参照被告为原告开支的标准计算误工费，纵使参照计算也应非施工季节按年平均折算，因此参照吉林省建筑业（土石方机械施工行业）平均月工资计算，对双方才相对公平，故误工费应为32640.64元（240日＝8个月×4080.08元/月）。(5)根据鉴定意见，原告护理期限90天，护理费应为14573.70元（90天×161.93元/天）。(6)根据鉴定意见，营养费支持9000元。(7)后续治疗费有鉴定结论为依据，予以支持11000元。(8)根据鉴定意见，二次住院误工费保护4080.08元（30日＝1个月×4080.08元/月）、护理费4857.90元（30天×161.93元/天）、营养费3000元（30天×100元/天）。二次住院天数，原告没有一并申请司法鉴定，也没有实际发生，无法确定天数，故对原告二次住院伙食补助费不予审理，可待实际发生后另行主张。(9)关于住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案原告栗玉泉黑龙江伊春人，实际住院也发生在黑龙江省伊春林业中心医院，并未到外地治疗，也未因客观原因不能住院，对其主张的住宿费794元，不予保护。(10)关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条明确规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。予以准许。”本案原告栗玉泉在吉林长春地区受伤，本人系黑龙江伊春人，因此可以酌定保护其从长春到伊春（单次）住院的交通费300元。(11)精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院酌情予以支持5000元。(12)鉴定费5700元，有票据为凭，系合理支出，予以保护。(13)律师代理费，参照吉林省律师行业收费标准，酌情予以支持8000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告侯宝、张鼎成于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告栗玉泉医疗费50055.43元、残疾赔偿金60344元、住院伙食补助费4700元、误工费32640.64元、护理费14573.70元、营养费9000元、后续治疗费11000元、二次住院误工费4080.08元、二次住院护理费4857.90元、二次住院营养费3000元、交通费300元，小计194551.75元的70%即136186.23元，以及精神损害抚慰金5000元、鉴定费5700元、律师代理费8000元，合计154886.23元，扣除被告已先行支付的7300元，应再赔偿栗玉泉147586.23元。 二、驳回原告栗玉泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4822元（原告已预交），由原告栗玉泉负担2184元,由被告侯宝、张鼎成共同负担2638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 季 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  方有华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郝 娜