福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5729号 上诉人（原审原告）：张季宝，男，汉族，1965年11月3日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人周辉强，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘震中，男，汉族，1971年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：郭芳，女，汉族，1974年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林卫贤、黄清枝，福建景行律师事务所律师。 上诉人张季宝因与被上诉人刘震中、郭芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张季宝上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人刘震中向一审法院提供的福州钜越贸易有限公司与非凡财富（福建）资产管理有限公司签订的《居间合同》，是公司之间签订的合同，主体是公司而不是本案当事人，该合同与本案无关，并且该合同没有实际履行；刘震中提交的《借款合同》与本案不具有关联性；非凡财富公司出具的证明不具有真实性，刘震中收到的款项也没有支付给非凡财富公司；上诉人不是《居间合同》中支付居间费的主体，上诉人支付给刘震中的款项也不可能是居间费，非凡财富公司也没有为钜越公司提供任何居间服务，故也不存在非凡财富公司收取居间费的情形，该证据也是在上诉人起诉后，刘震中为了应诉才炮制的凭据，不是历史上形成的书证，只能是一种证人证言，不能作为证据使用；上诉人支付给刘震中的款项时间、金额与刘震中提供的证据所体现的金额、时间均不相符，上诉人于2016年3月28日支付了42万元、4月25日支付了24.92万元，而《借款合同》签订的时间为2016年3月26日（应为70万元）、4月18日（应为28万元），足以证明刘震中不能否定案涉款项是借款，因刘震中没有举证证明与上诉人之间存在其他债务，故上诉人无需就借贷关系的成立继续承担举证证明责任，刘震中应承担举证不能的不利后果等等，希二审判如所请。 张季宝、郭芳辩称:答辩人在一审中已提供了上诉人作为法定代表人的福州钜越贸易有限公司与非凡财富（福建）资产管理有限公司签订的《居间合同》两份、福州钜越贸易有限公司与上海均发实业有限公司签订的《借款合同》两份、非凡财富（福建）资产管理有限公司授权答辩人代为收取居间报酬的证明，上述合同签订的时间与上诉人向答辩人汇款时间相对应，上诉人也没有否认上述合同的真实性，完全可以证明上诉人向答辩人支付的是居间报酬而不是借款；上诉人汇入答辩人账户的金额并非整数，两次汇款仅隔一个月，没有约定利息，未立借据，显然不合常理；郭芳对涉案款项不知情也无需承担任何责任等等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张季宝向一审法院起诉请求：1、判令刘震中、郭芳一次性偿还借款669200元人民币及利息（按年利率6%计息，自起诉之日起计至实际还款之日；2、本案的诉讼费用由刘震中、郭芳承担。 一审法院认定事实：2016年3月28日，张季宝向刘震中、郭芳转账支付420000元。2016年4月25日，张季宝向刘震中、郭芳转账支付249200元人民币，共计669200元。刘震中、郭芳系夫妻关系。张季宝以刘震中、郭芳借款未还而诉至法院。 另查，刘震中系非凡财富（福建）资产管理有限公司（以下简称非凡公司）的员工。张季宝为福州钜越贸易有限公司（以下简称钜越公司）、湖南金世纪置业有限公司（以下简称金世纪公司）、盛世神农集团有限公司（以下简称盛世神农公司）的法定代表人。钜越公司与非凡公司签订两份《居间合同》，分别约定钜越公司委托非凡公司协助融资2500万元和1000万元，时间为2016年3月10日至2016年4月9日和2016年4月9日至2016年5月8日；如促成第三方借款给钜越公司，钜越公司每月向非凡公司支付融资借款额2.8%作为酬金，支付报酬的期限为5日。2016年3月26日和2016年4月18日，钜越公司作为借款人分别与上海均发实业有限公司签订《借款合同》，借款金额为2500万元和1000万元。借款合同签订当日，钜越公司分别确认收到相应的借款款项。 2017年7月13日，非凡公司出具一份《证明》，内容载明张季宝于2016年3月28日和4月25日向汇给刘震中的两笔款项420000元及249200元，共计669200元，系公司委托刘震中代为收取的为张季宝的公司福州钜越贸易有限公司融资借款的居间报酬。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，张季宝仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘震中、郭芳抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，刘震中、郭芳应当对其主张提供证据证明。刘震中、郭芳提供相应证据证明其主张后，张季宝仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘震中、郭芳抗辩称诉争款项系张季宝作为钜越公司的法定代表人代钜越公司支付非凡公司的融资居间费，并提供钜越公司与非凡公司签订的《居间合同》、钜越公司作为借款人分别于2016年3月10日和2016年4月9日与上海均发实业有限公司签订的两份《借款合同》及收款确认函、非凡公司出具的证明予以证明。法院认为，上述证据所形成的证据链，结合诉争款项的支付时间（2016年3月28日和2016年4月25日）与《居间合同》约定的时间相吻合，可以否定张季宝所主张的诉争款项系刘震中、郭芳向其借款支付的款项。张季宝未能进一步举证其与刘震中、郭芳之间存在借贷关系，故张季宝诉请要求刘震中、郭芳还款没有依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张季宝的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被上诉人刘震中已提供2016年3月10日甲方（委托人）福州钜越贸易有限公司（法定代表人张季宝）与乙方（居间人）非凡财富（福建）资产管理有限公司签订的合同编号为FF20160326的《居间合同》、合同编号为FF20160418的《居间合同》、2016年3月26日由甲方（出借人）上海均发实业有限公司与乙方（借款人）福州钜越贸易有限公司、丙方（担保人）湖南金世纪置业有限公司、盛世神农集团有限公司、张季宝签订的《借款合同》、2016年4月18日《借款合同》、2017年7月13日由非凡财富（福建）资产管理有限公司出具的《证明》及收款凭证、担保函等证据，以证明案涉款项系居间报酬而非借款，已完成相应的举证责任。对此上诉人张季宝仍应依法就本案借贷关系的成立承担举证责任但未举证，也未举证存在其他案外人领取居间报酬的情形或与刘震中存在其他经济往来的证据，应承担举证不能的法律后果，故仅凭现有的证据，尚不能证明双方就案涉款项达成借贷合意，上诉人张季宝的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，张季宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10492元，由上诉人张季宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年九月三日 书记员  张丽梅