河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5772号上诉人（原审被告）：王永军，男，汉族，1972年1月6日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市卧龙区新永兴农业服务专业合作社，住所地河南省南阳市卧龙区青华镇上寨村村部。法定代表人：韩丽英，任董事长。委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。原审被告：兰考县腾达运输有限公司，住所地河南省兰考县固阳镇黄口村G220国道北侧。法定代表人：张凤云，任执行董事兼总经理。原审被告：程德菱，男，汉族，1972年2月20日出生，住河南省兰考县。上诉人王永军因与被上诉人南阳市卧龙区新永兴农业服务专业合作社（以下简称新永兴服务社）、原审被告兰考县腾达运输有限公司（以下简称腾达公司）、原审被告程德菱运输合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永军上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由新永兴服务社负担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人承担106964元的货物损失无事实及法律依据，请求二审法院重新认定。一审依据南阳市天衡旧机动车鉴定公司出具的证明和杞县邵将农贸公司出具的证明作为定案依据不当。南阳市天衡旧机动车鉴定公司不具备鉴定货物损失的资质，虽然该鉴定来自于公安机关，但不能说明是谁申请鉴定及是否适用于本次事故，且该证明显示仅供参考。本次事故受损大蒜数量仅为8吨，而非货损证明中的20.57吨，当时被上诉人用两辆车进行倒货，该证明只记载了其中一车未受损大蒜的数量，故得出了错误的吨位数。农贸公司出具的证明系被上诉人提供，该证据内容不真实，没有经办人签字，且吨位数及大蒜价格不真实。本案上诉人收蒜每家都有收货单，该证据在被上诉人处，被上诉人应当予以提交。2.上诉人与被上诉人已达成口头协议，约定赔付货损3万元，且已经实际履行了5000元，本案应仅支持剩余的25000元货损。新永兴服务社辩称，一审判决正确，请求维持原判。鉴定证明系答辩人从交警队调取，该鉴定证明只显示货物的重量和单价，可以作为定案依据。腾达公司提交书面答辩状称，1.认可王永军的上诉请求。2.一审判决答辩人承担连带责任无事实和法律依据，运输合同系王永军与新永兴服务社所签，并不涉及答辩人，新永兴服务社无权向答辩人主张权利。3.挂靠期间答辩人未收取王永军任何费用，且挂靠合同约定造成事故损失与答辩人无关，故答辩人不应对本案承担责任。新永兴服务社向一审法院起诉请求：1.判令王永军、腾达公司、程德菱赔偿货损106964元并承担违约责任；2.本案诉讼费用由王永军、腾达公司、程德菱负担。一审法院认定事实：2017年7月8日，新永兴服务社从河南省开封市杞县邵将有限公司购得大蒜33.2吨，新永兴服务社与王永军经过协商，由王永军负责承运该批大蒜，目的地为南阳市卧龙区青华镇，运费由新永兴服务社承担。随后王永军雇佣司机程德菱驾驶豫BLK2**豫豫Ｂ×××**牌货车进行运输。2017年7月9日0时40分许，运输车辆行驶至南阳市××××路仲景立交桥处发生交通事故，造成豫豫BLK2**Ｂ豫Ｂ×××**货车受损及部分货物毁损。2017年7月10日河南省开封市杞县邵将有限公司出具证明，新永兴服务社在河南省开封市杞县邵将有限公司收购大蒜的单价为9000元/吨。2017年7月24日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具了货损证明，通过称重确认新永兴服务社货损重量为20.57吨，按照市场价新永兴服务社的货物损失为106964元。此次事故双方当事人，经过南阳市道路交通事故人民调解委员会调解，针对程德菱驾驶的豫B豫BLK2**×豫Ｂ×××**车的车损及货物损失达成和解协议。另查明豫BL豫BLK2**×豫Ｂ×××**挂靠在腾达公司名下，王永军为实际车主。上述事实，由当事人陈述和（2017）交调字第00342号南阳市道路交通事故人民调解委员会调解协议书、关于豫Ｂ-×豫Ｂ-×××**重型半挂牵引车货损证明、河南省开封市杞县邵将有限公司出具的证明等证据证实并经庭审举证、质证记录在卷。一审法院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，新永兴服务社将其货物交由王永军运输，双方形成公路货物运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”据此，王永军负有将新永兴服务社托运的货物安全、及时送到目的地的义务。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”王永军在承运过程中发生交通事故致新永兴服务社的货物部分烧毁，造成新永兴服务社损失，王永军对新永兴服务社的损失应当承担损害赔偿责任，故新永兴服务社请求王永军承担赔偿责任的理由成立，一审法院予以支持。关于王永军辩称新永兴服务社提供的证据材料系虚假证明、新永兴服务社收购的大蒜价格低于市场价及对南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的货损证明有异议，但王永军未对上述事实提供证据予以反驳，且上述证据均系从南阳市公安局交通管理支队调取，关于货物单价及毁损重量等记录客观真实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故王永军应当承担举证不能的法律后果。王永军辩称和新永兴服务社已经达成口头赔偿30000元的协议，新永兴服务社当庭否认，且无其他证据予以印证，一审法院不予认定；另王永军辩称已经支付给新永兴服务社5000元的事实，新永兴服务社当庭认可，一审法院予以认定。综上王永军应当赔偿新永兴服务社货物损失为101961元。本案中王永军存在违约行为，即应当承担违约责任，违约金的数额一般与违约造成的损失相当，新永兴服务社主张违约金的数额为货物损失的20%过高，且未提供因王永军违约造成损失的证据予以佐证，故新永兴服务社的损失可以货物毁损价值即101961元为基数按照银行同期贷款利率予以认定。腾达公司作为承运车辆的登记所有人，该车有偿挂靠在被告兰考县腾达运输有限公司名下运营，且该车运输系使用腾达公司的道路运输经营许可，因此，腾达公司应承担连带赔偿责任。被告程德菱系被告王永军雇佣的司机，在运输合同中履行职务，新永兴服务社要求其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决：一、被告王永军于本判决生效后十日内赔偿原告南阳市卧龙区新永兴农业服务专业合作社货款损失101961元。并自2017年7月9日起以101961元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至上述款项付清之日止；二、被告兰考县腾达运输有限公司对上述第一项判决确定的赔偿款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1220元，由原告南阳市卧龙区新永兴农业服务专业合作社负担50元，被告王永军负担1170元。二审中，上诉人王永军提交证据两份，证据一为事故现场光盘，拟证明受损大蒜数量较小。证据二为南阳市天衡旧机动车鉴定评估公司企业信息，证明该鉴定机构不具备货损鉴定资质。新永兴服务社质证认为，对证据一真实性无异议，但货损数量不能通过目测确定，光盘也看不出哪些受损，哪些没有受损。证据二的质证意见同答辩意见。对上述证据，本院在评理部分予以综合评定。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对其主张的事实应提交证据予以证明，未提交证据或所提交证据不足以证明所主张事实的，应承担举证不能的法律后果。本案中，王永军主张一审认定货损数量过高，但其提交的视频录像仅能反映事故发生后的现场情况，并不能通过视频肉眼确定货损的实际数量，对其该主张本院不予支持。王永军主张事故发生后，双方存在支付货损3万元的口头约定，但其未提交证据证明双方存在该约定，本院不予采纳。王永军认为南阳市天衡旧机动车鉴定评估公司不具备货损鉴定的资质，其出具的证明不能作为定案依据。本院经审查认为，本案认定货损的基础数据为货损重量和单价，现王永军对受损大蒜的市场单价为5200元/吨无异议，仅对损失重量有异议，而重量问题仅需通过简单称重即能确定，并不需要具备相应的资质，且该证明系从王永军方处理交通事故纠纷公安卷宗中复印，来源合法，一审对天衡旧机动车鉴定评估公司所出具的货损证明予以认定并无不当，本院予以支持。因一审并未将杞县邵将农贸有限公司所出具的收购单价证明作为定案依据，本院对王永军的该上诉理由不再予以评述。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由王永军负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年九月三十日法官助理周平书记员杨涵翔