湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2315号原告：叶仕龙，男，1964年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县，委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201310419388，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201410494893，代理权限：一般代理。被告：周彦树，男，1967年12月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住浠水县，委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455，代理权限：特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求，调查取证，接受调解、和解，代收法律文书）。原告叶仕龙与被告周彦树不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仕龙及其委托诉讼代理人程汉波、被告周彦树及其委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶仕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还7.5万元，并赔偿未按协议履行致原告损失约5.05万元；2、按（2016）鄂1125民初字82号认定的事实，判令被告返还原告多支付的利息3万元，并按月息2%的标准从2013年12月12日起支付利息直至付清；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告间因30万的民间借贷发生纠纷，于2014年10月22日经南城派出所调解达成协议，协议约定：在借款人张选平到案之前，由原告补偿被告10万元，原告协助被告追讨借款等。协议达成后，原告依约分别于2015年4月22日支付2.5万元、2015年10月22日支付2.5万元、2016年4月22日支付2.5万元，共计支付7.5万元，后被告违反该协议，直接起诉原告要求偿还30万的借款本息。该案生效已判决追还被告借款本金30万元，同时按月利率2%支付利息。同时原告在诉争的借款发生后，按30万元的本金，已支付6个月利息每月1.1万元，共计6.6万元，按照民间借贷司法解释的规定，原告原已给付的利息明显超过年利率24%的法律规定，共多支付3万元，被告依法应当返还，从实际支付时间按月利率2%支付利息。综上，原告认为，原告与被告在公安机关主持下达成的调解协议真实合法有效，被告未按照协议约定履行义务，造成原告除支付了现金7.5万元，另外需向被告承担该款对应的利息（即月利率2%的利息），被告如未违约不会造成利息损失的发生，对此被告应承担向原告返还7.5万元现金，即赔偿损失的违约责任。同时，按照生效法律文书认定的事实，在认定原告与被告存在借贷关系的情况下，对于原告因借贷所支付的超法律规定的利息，被告应一并返还。为依法维护原告合同权益，特起诉至法院。被告周彦树辩称，第一，根据原告诉请的标的和本案法律关系，原告诉请法律关系不能成立，应予驳回，理由如下:根据不当得利的构成要件，原告诉请的事实，原被告存在民间借贷法律关系，正因为民间借贷双方于2014年产生纠纷，在派出所调解达成协议，因为协议无法履行，本案被告起诉至法院。经两次判决，对原被告之间的30万元的借贷关系予以确认，基于这一基本事实，被告取得原告支付的7.5万元的利息有事实根据，原告应该支付相应利息。被告取得7.5万元具有合法根据，原告诉称的不当得利不能成立。因为缺乏第四个构成要件，也就是被告取得利益是否有法律根据。第二，针对第二项诉请，（2016）鄂1125民初字82号判决认定的事实，判决书认定事实非常清楚，原告应当承担还款责任，计算利息的时间是12月11日开始计算利息，原告诉称的多支付的利息3万元是在法院起诉之前已经支付的，是双方当事人之间达成的合意，每月1万元，包含利息也包括被告应当得到的报酬。利息已经支付视为原告自愿承担的债务行为，原告第二项诉请也缺乏事实根据。原告诉请的法律关系缺乏法律构成要件，其法律关系不能成立，其诉讼请求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，仅对证明目的和关联性有异议，本院认为原告提交的证据与本案事实有关联，本院予以认定。被告周彦树未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶仕龙与被告周彦树因30万元借款发生争议，双方于2014年10月22日在南城派出所达成调解协议，主要内容有：1、在张选平未到案之前，由原告叶仕龙补偿被告周彦树十万元整；2、叶仕龙协助周彦树报案及追讨欠款，追回欠款后，周彦树应及时将十万元补偿款返还叶仕龙；3、在追讨欠款期间双方不得再为此事发生无理纠缠等。2016年4月22日，被告周彦树出具内容为“今收到叶仕龙按协议支付柒万伍千元正（￥75000.00元）”的收条。2016年1月12日，本案被告周彦树就上述30万元借款将本案原告叶仕龙起诉至本院，本院依法作出（2016）鄂1125民初字82号民事判决书审理认定：本案原告叶仕龙于2013年5月向本案被告周彦树借款30万元，并自2013年6月至2013年11月分6次向本案被告周彦树支付6个月的利息共计66000元，判决本案原告叶仕龙向本案被告周彦树偿还借款本金30万元并自2013年12月11日起按月利率2%支付利息。后本案原告叶仕龙不服该判决向浠水县人民检察院申请监督，该院提请黄冈市人民检察院抗诉，黄冈市中级人民法院指令本院再审，本院经审理后依法作出（2018）鄂1125民再4号民事判决，维持（2016）鄂1125民初字82号民事判决。本案原告叶仕龙不服上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院依法作出（2018）鄂11民再50号民事判决，维持（2018）鄂1125民再4号民事判决。上述判决生效后，原告叶仕龙以被告周彦树起诉至法院致使原告无故支付了75000元且原告支付的利息超出法律规定多出3万元，被告周彦树收取前述款项属于不当得利为由，要求被告返还该两笔款项并支付利息，导致本案成讼。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利构成要件有：一方获得利益、一方获益无法律根据、获利与损失之间有因果关系，据此分析本案如下：一、原告叶仕龙向被告支付了75000元补偿款、66000元利息，被告周彦树已经当庭予以认可，其确实收到该两笔款项；二、原告叶仕龙向被告支付75000元补偿款系依据双方于2014年10月22日在南城派出所达成的调解协议，目的是为解决30万元借款争议，后被告周彦树起诉至本院，本院判决由原告叶仕龙返还借款30万元并支付利息，该案已经对30万元借款进行处理，则双方应当依据判决确定权利义务，前述调解协议即应当视为已经解除，被告收取75000元缺乏法律依据；2013年5月11日本案原告叶仕龙向本案被告周彦树借款30万元，其后分六次支付利息共计66000元，（2016）鄂1125民初字82号民事判决书判令本案原告叶仕龙自2013年12月11日起按照月利率2%标准支付利息，即自2013年5月11日至2013年12月11日计7个月原告叶仕龙共计支付利息66000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，则被告收取原告支付的超过年利率36%部分的利息亦无法律依据。被告辩称原告多支付的利息包括被告应当得到的报酬，系双方达成的合意，视为原告自愿承担债务，该抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳；三、被告周彦树在收取原告叶仕龙部分款项后又另行向本院提起诉讼，则原告叶仕龙在民事判决之外支付的款项因无法得到处理而造成原告损失，被告周彦树的获利行为与原告的损失之间存在因果关系。综上，被告周彦树的获利行为构成不当得利，其应当承担返还责任，返还金额应为：（一）原告支付的补偿款75000元及其利息损失；（二）原告多支付的利息：66000元-300000元×36%÷12个月×7个月=3000元。原告要求被告赔偿按照月利率2%标准自支付之日起计算的损失，本院认为原告的该项主张无法律依据，本院确定原告仅有权主张75000元自支付之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算至2019年8月26日的利息共计13722.86元，以后顺延。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告周彦树于本判决生效之日起十日内向原告叶仕龙返还补偿款75000元，并支付利息损失13722.86元（此后以75000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准自2019年8月27日起计算至清偿之日止）；二、被告周彦树于本判决生效之日起十日内向原告叶仕龙返还利息款3000元；三、驳回原告叶仕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元（原告已预交），由被告周彦树负担1005元，余款700元由原告叶仕龙自行负担，被告负担部分限于上述期限内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周冬益二〇一九年九月十九日书记员  黄露露