湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3311号原告陈健，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告吴勇，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告何昌国，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告陈健与被告吴勇、何昌国、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民财保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员彭红辉适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。书记员张茜担任法庭记录。原告陈健的委托代理人陶建新，被告何昌国、中国人民财保长沙市分公司的委托代理人吴东旭到庭参加诉讼。被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健诉称，请求法院判令三被告赔偿原告经济损失172911元；2、本案诉讼费由被告负担。被告中国人民财保长沙市分公司辩称，1、原告车辆经本公司定损确认为136160元；2、本公司承保车辆是营运货车，驾驶员无从业资格证，商业三责险不予赔偿；3、停运损失属于间接损失，不属于商业险赔偿范围；4、原告已经在人身损害一案中主张误工费，停运损失属于其因误工导致的损失，不应重复计算，事故车辆经鉴定已达到报废程度，不存在再次投入使用的可能，故不存在停运损失；5、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。被告何昌国辩称，本人雇请的司机吴勇属合法驾驶，事故车辆在中国人民财保长沙市分公司投保了交强险和保额为100万元的三责险加不计免赔险，原告的损失肯定要保险公司赔偿。被告吴勇无答辩。经审理查明，2018年7月21日16时许，吴勇驾驶湘Ａ×××**重型自卸货车沿Ｓ309线由西往东行驶至62ＫＭ＋300Ｍ路段时，王明亮驾驶湘Ａ×××**小型面包车搭乘李干钦沿Ｓ309线同向同车道在前行驶，由于吴勇驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且避让措施不当，致使湘Ａ×××**重型自卸货车追尾撞上湘Ａ×××**小型面包车后，湘Ａ×××**重型自卸货车往左避让时又与由陈健驾驶沿Ｓ309线由东往西行驶的湘Ａ×××**重型自卸货车相撞，造成陈健、吴勇、王明亮、李干钦四人受伤及三车受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并于2018年7月21日作出浏公交认字［2018］第080092号道路交通事故认定书，认定吴勇在本次事故中承担全部责任，陈健在本次事故中不承担责任，王明亮在本次事故中不承担责任，李干钦在本次事故中不承担责任。浏阳市公安局交通警察大队就陈健驾驶的湘Ａ×××**重型自卸货车因本次交通事故受损于2019年1月3日委托浏阳市价格认证中心进行价格认证，浏阳市价格认证中心于2019年1月8日出具浏价认字（2019）0008号价格认定结论书，结论为：价格认定标的在价格认定基准日的市场零售价格为人民币172911元（总损失195066元-车辆残值22155元），并备注无修复价值。诉讼中，中国人民财保长沙市分公司向本院提出申请，要求对湘Ａ×××**车辆损失以及停运损失进行重新鉴定。陈健于2019年6月5日也向本院提出申请，请求对湘Ａ×××**重型自卸货车自2018年7月21日至2019年6月5日的停运损失进行评估。本院依法委托湖南公信价格评估事务所进行鉴定，湖南公信价格评估事务所于2019年8月21日出具公信法字（2019）第109号价格评估报告，评估意见为：评估标的在基准日的评估值为人民币73600元［（日均营运纯收入65.026元＋日均持续支出的费用164.49元）×319日］。2018年8月31日，中国人民财保长沙市分公司申请撤回对湘Ａ×××**车辆损失进行重新鉴定。另查明：1、吴勇驾驶的湘Ａ×××**重型自卸货车的实际车主是何昌国，发生本次交通事故时系何昌国雇请吴勇驾驶该车辆。该车辆在中国人民财保长沙市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2018年1月21日0时起至2019年1月20日24时止，本次事故发生在保险期限内。2、事故发生时，被告吴勇没有从业资格证。3、王明亮驾驶湘Ａ×××**小型面包车在中国平安财保长沙中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。4、陈健在本次交通事故中受伤所遭受的相关损失已经由本院于2019年5月23日作出（2019）湘0181民初2870号民事判决书，中国人民财保长沙市分公司不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，认为事故发生时，被告吴勇没有从业资格证，符合保险合同约定的商业险免赔情形。长沙市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）湘01民终9367号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、保险单、浏阳市价格认证中心出具的价格认定结论书、湖南公信价格评估事务所出具的价格评估报告、长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9367号民事判决书等相关证据证实。经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于吴勇驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且避让措施不当，致使湘Ａ×××**重型自卸货车追尾撞上湘Ａ×××**小型面包车后，湘Ａ×××**重型自卸货车往左避让时又与由陈健驾驶沿Ｓ309线由东往西行驶的湘Ａ×××**重型自卸货车相撞，造成陈健、吴勇、王明亮、李干钦四人受伤及三车受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并于2018年7月21日作出浏公交认字［2018］第080092号道路交通事故认定书，认定吴勇在本次事故中承担全部责任，陈健在本次事故中不承担责任，王明亮在本次事故中不承担责任，李干钦在本次事故中不承担责任。该责任认定书认定事实清楚、程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。吴勇驾驶的湘Ａ×××**重型自卸货车在中国人民财保长沙市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，中国人民财保长沙市分公司应当按照保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任。发生本次交通事故时，吴勇是何昌国雇请的驾驶员，吴勇在本案中应承担的民事赔偿责任应当由雇主何昌国承担。王明亮驾驶的湘Ａ×××**小型面包车在中国平安财保长沙中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。中国平安财保长沙中心支公司应当在交强险无责任财产损失赔偿限额项下对陈健因本次交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。因陈健在本案中没有起诉中国平安财保长沙中心支公司，视为放弃要求该保险公司在交强险无责任财产赔偿限额项下承担赔偿责任。中国人民财保长沙市分公司辩称：肇事车辆属于营运货车，事故发生时，驾驶员吴勇无从业资格证，商业三责险不予赔偿。本院认为，中国人民财保长沙市分公司没有提供充分有效证据证明在订立保险合同时，保险人就保险合同中规定有关于保险人责任免除条款向投保人明确说明，且何昌国否认在投保人签章处签字。根据保险法有关规定，未明确说明的，该责任免除条款不产生效力。且长沙市中级人民法院对本院作出的（2019）湘0181民初2870号民事判决书认定中国人民财保长沙市分公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任予以维持原判。故对中国人民财保长沙市分公司上述抗辩观点本院不予采纳。中国人民财保长沙市分公司辩称，原告已经在人身损害赔偿一案中主张了误工费，停运损失属于其因误工导致的损失，不应重复计算。事故车辆经鉴定已达到报废程度，不存在再次投入使用的可能，故不存在停运损失。本院认为,停运损失的计算公式为：（日均营运纯收入+日均持续支出的费用）×停运天数，该计算公式中没有包括人身损害赔偿中的误工费。因此，对中国人民财保长沙市分公司的上述抗辩观点本院不予采纳。关于停运时间问题。湖南公信价格评估事务所于2019年8月21日出具公信法字（2019）第109号价格评估报告是以申请人陈健申请的时间段即自2018年7月21日发生本次交通事故时起至2019年6月5日止为评估的停运时间（计算停运时间319天）。而根据浏阳市价格认证中心于2019年1月8日出具的浏价认字（2019）0008号关于车辆价格认定结论书认为本案事故车辆湘Ａ×××**无修复价值，并评估车辆损失费为172911元（总损失195066元-车辆残值22155元），即认定从2019年1月8日起湘Ａ×××**车辆已经报废，无使用价值。因此，停运时间从2018年7月21日发生本次交通事故时起至2019年1月8日浏阳市价格认证中心认为车辆无修复价值时止更为合理，停运时间本院认定171日，其停运损失认定39247.24元［（日均营运纯收入65.026元＋日均持续支出的费用164.49元）×171日］。陈健的车辆损失和停运损失本院共计认定212158.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条之规定，判决如下：一、原告陈健因本次交通事故造成的湘Ａ×××**重型自卸货车车辆损失172911元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，在第三者责任保险范围内替代被告吴勇赔偿170811元（172911元-2000元-无责车辆交强险财产损失赔偿限额项下100元）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告陈健湘Ａ×××**重型自卸货车停运损失39247.24元。本案受理费4998元，减半收取2499元，评估费5000元，共计7499元，由何昌国负担。上述给付内容，限本判决生效后十日履行完毕。并将案款汇至陈健个人账户上（收款人陈健，账号62×××76，开户行中国农业银行股份有限公司浏阳支行古港分理处）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭红辉二〇一九年九月二十四日书记员  张 茜附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国保险法》第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。