山西省繁峙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0924民初791号 原告：黄孙维，男，汉族，1972年10月8日出生，河北省武安市人，住山西省繁峙县。 委托诉讼代理人：杨艳芬，山西台峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文伟，山西台峰律师事务所律师。 被告：孙进才，男，汉族，1964年7月29日出生，河北省保定市阜平县人。 被告：河北奥资运输有限公司，地址：河北省定州市经济开发区建业大道西侧。 法定代表人：黄卫华；职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：河北省保定市百花西路**。 负责人：邢运江；职务：总经理。 委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。 原告黄孙维与被告孙进才、河北奥资运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定财保公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孙维的委托诉讼代理人赵文伟、被告保定财保公司的委托诉讼代理人宿青云到庭参加诉讼，被告孙进才、河北奥资运输有限公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、拖车费、公估费共计人民币49060元；2、判令被告赔偿原告因武永旺受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计人民币7000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日19时50分许，第一被告孙进才驾驶第二被告所有的冀FMX**重型汽车在山西省忻州市繁峙县S213（繁五线）与武永旺驾驶原告所有的车牌号为晋HX**重型自卸货车发生碰撞，造成武永旺受伤及车辆受损的交通事故。该事故经山西省繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心认定，孙进才负事故的全部责任，武永旺无责任。事故发生后，原告赔偿其雇佣的驾驶员武永旺医药费、营养费、护理费等共计7000元，支付了施救费4500元。2019年1月10日南京金典保险公估有限公司对晋HX**欧曼牌重型自卸货车损失进行公估鉴定，根据市场调查，按照公开市场价值标准确定：车辆损失金额为42060元。原告支付公估费用2500元。综上所述，第一被告孙进才驾驶第二被告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损、雇员受伤，根据相关法律的规定，被告应对此次事故给原告造成的损失承担赔偿责任，又因被告的车辆在第三被告处办理了交强险、第三者责任险并不计免赔，此次交通事故发生在保险期内，上述被告应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，故依法提起诉讼。 原告在庭审中根据重新鉴定结论将车辆损失费用降低变更为36110元，同时补充请求，因为本案侵权车辆已在被告保定财保公司投保了交强险和商业三者险，所以不要求被告孙进才、河北奥资运输有限公司承担赔偿责任，仅要求被告保定财保公司在保险责任限额范围内赔偿原告因涉案交通事故产生的经济损失。 被告孙进才没有答辩。 被告河北奥资运输有限公司辩称，河北奥资运输有限公司并非肇事冀FMX**重型汽车的实际车主，公司是以分期付款的方式将该车辆出售于实际车主赵玲娣，公司仅保留了行驶证上登记的名义车主，但不享有对车辆的实际收益和权利，故根据我国《侵权责任法》第五十条以及《侵权责任法》司法解释第八十六条等规定，答辩人不应承担本案的赔偿责任。 被告保定财保公司认可对原告的合理损失在保险责任限额内依法赔偿；同时辩称，1、原告雇佣的司机武永旺伤情为多次软组织损失，损伤轻微，无住院治疗的必要性和合理性，对原告主张的人身损伤各项赔偿不予认可；2、对住院治疗的票据无异议，但受害人无影像检查的必要性，且没有提供检查报告，故对门诊票据与事故损伤的关联性不认可；3、关于原告自愿赔偿司机武永旺的损失，对我方没有法律约束力，且原告司机武永旺所受损伤无需营养护理，对营养费、交通、护理、精神损害抚慰金均不认可；4、关于施救费用，本案系本地出险本地施救，且施救单位为修理厂，并非救援机构，收费标准不明确，不予认可；5、原告提供的公估鉴定报告系其自行委托，对该鉴定意见不予认可，相关公估费用不应由我方承担;6、关于本案车损我司已申请重新鉴定，并支付鉴定费5000元，对通过法院申请的重新鉴定结论我方的意见是：没有通知我方到场参与鉴定，鉴定时车辆已修复，也没有对车辆的复勘照片，且未收集修理费发票和明细，故请法院依法认定；7、诉讼费用不属于保险责任赔偿范围，保险公司不承担，由侵权责任人赔偿。 原告针对被告保定财保公司的答辩意见辩称，事故发生后，原告雇佣的司机武永旺到繁峙县人民医院检查，经医生建议住院治疗，住院时间从2018年12月24日至2018年12月27日止，住院费用986.46元，门诊收费105元，后经原告与武永旺协伤，原告一次性赔偿武永旺医疗费、营养费、交通费等费用总计人民币7000元，虽然武永旺住院时间比较短，但原告车辆受伤，武永旺驾驶车辆停运，武永旺的实际误工期不限于住院天数，且原告已实际支付武永旺赔偿金7000元，法院应酌情支持原告的该项请求。 本案在立案审查过程中，经诉前调解程序，本院以（2019）晋0924民调39、39-1、39-2号通知书通知被告就原告提交的公估鉴定报告书等证据进行证据交换并发表意见，被告保定财保公司针对原告提交的公估鉴定报告书提出重新鉴定的申请，本院同意申请重新鉴定，并依法将鉴定材料移送忻州市中级人民法院证据技术中心委托北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司对原告受损的晋HX**车辆的车损进行重新鉴定。北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司于2019年6月10日作出君恒保险公估（2019）车鉴字第JHSIF962019061000119号司法鉴定意见书，鉴定意见为晋HX**辆的损失价值为人民币36110元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙进才经本院合法传唤，未出庭应诉，也未提交答辩意见，视为其放弃了答辩的质证的权利；被告保定财保公司对原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车辆所有权证明复印件等证据无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的其雇佣司机武永旺的住院病历、诊断证明书、收费票据等证据证实武永旺在繁峙县人民医院住院3天治疗伤情并支付医疗费用986.46元以及门诊费用105元的情况；2、原告提供的收条证实武永旺收到原告黄孙维人民币7000元的情况；3、山西增值税普通发票1支，证实原告支付施救费4500元；4、本院移送忻州市中级人民法院证据技术中心委托北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司对原告受损的晋HX**车辆的车损进行重新鉴定，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司于2019年6月10日作出君恒保险公估（2019）车鉴字第JHSIF962019061000119号司法鉴定意见书，鉴定意见为晋HX**车辆的损失价值为人民币36110元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月23日19时50分许，被告孙进才驾驶冀FMX**车辆在山西省忻州市繁峙县S213（繁五线）与武永旺驾驶原告黄孙维所有的车牌号为晋HX**重型自卸货车发生碰撞，造成武永旺受伤及车辆受损的交通事故。该事故经山西省繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心认定，孙进才负事故的全部责任，武永旺无责任。事故发生后，原告雇佣的司机武永旺在繁峙县人民医院住院治疗3天，花费医疗费用986.46元，出院后花费门诊超声医疗费用105元。 另查明，涉案肇事冀FM42**车辆在被告保定财保公司投保有交强险，保险期间自2018年2月15日至2019年2月14日；该车辆在被告保险公司同时投保商业保险，其中第三者责任保险金额（责任限额）100万元并不计免赔，保险期间自2018年2月15日起至2019年2月14日止。涉案事故发生在保险期内。 又查，原告雇佣司机武永旺从业资格类别为道路货物运输驾驶员。 本院认为，自然人的人身、财产权受法律保护。保险车辆在保险期内发生交通事故造成他人人身财产损害，相关保险公司作为赔偿义务人应承担赔偿责任。本案涉事车辆在被告保定财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，被告保定财保公司依法应当依次在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告因本起交通事故遭受的经济损失。 本案争议的焦点在于原告自愿赔偿雇佣司机武永旺医疗费、营养费、交通费等费用7000元是否属于保险公司理赔范围。关于原告主张赔付其支付雇佣司机武永旺医疗费用的诉讼请求，根据原告提供的相关病历以及收费票据等证据原件以及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，本案交通事故的发生时间为2018年12月23日19时50分许，武永旺住院医治伤情时间是从2018年12月24日至2018年12月27日止，交通事故的发生与武永旺住院治疗之间具有关联性，原告所提供关于武永旺住院医治伤情的证据真实、合法，且相互印证，能够证明武永旺因本案交通事故受伤后在繁峙县人民医院住院治疗3天并产生医疗费用986.46元的情况；现原告黄孙维提供武永旺病例原件据以要求赔付其支付雇佣司机武永旺医疗费用的诉讼请求符合常理，且有武永旺向黄孙维出具的收条佐证，可以认定原告已向武永旺支付相关医疗等费用，对原告的该项诉请意见本院予以采纳；关于原告提供医疗门诊收费票据证明花费105元腹部超声检查费用的诉请意见，该门诊收费票据载明的时间为2019年1月7日，与本案交通事故发生时间以及武永旺住院治疗时间之间具有一定的关联性，结合相关住院病例中的出院诊断项下有“主要诊断：腹部软组织损伤”的记载，该项门诊费用的产生与涉案伤情的治疗之间具有因果关系，故对原告的相关诉讼请求本院予以支持；但原告要求赔偿其自愿支付武永旺医疗费、营养费、交通费等费用7000元的诉请意见于法无据，保险公司的相关赔偿数额应依据武永旺住院情况依法据实确定。 关于赔偿损失数额，原告因司机武永旺因交通事故遭受人身损害给付其医疗费用986.46元以及门诊费用105元，合计1091.46元；武永旺受伤后入住繁峙县人民医院治疗3天，住院伙食补助费为300元（100元/天×3天）；营养费为90元（30元/天×3天）；误工费酌情参照2018年山西省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准计算，武永旺的误工费为732元（89123元除以365天×3天）；护理费参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，武永旺的护理费为384元（46693元除以365天×3天）；原告没有提供交通费用花费证据，对有关交通费用的诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张赔付受损车辆施救费用4500元的诉讼请求，因该笔费用属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有繁峙县长松停车场出具的山西增值税普通发票证明，本院认定被告保定财保公司应承担本案受损车辆施救费用4500元。 关于原告主张赔付受损车辆公估鉴定费2500元的诉请意见，因原告提供的公估鉴定报告书没有作为认定本案事实的依据，故对原告的诉讼请求不予支持。 关于被告所提诉讼费不属于保险公司理赔范围的辩解意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，本院对于被告的上述辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条，第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险财产损失赔偿限额内支付原告黄孙维车辆损失2000元； 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险医疗费用赔偿限额内支付原告黄孙维医疗费、住院伙食补助费、营养费1481.46元； 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告黄孙维误工费、护理费1116元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付原告黄孙维车辆损失、施救费用38610元； 五、驳回原告黄孙维的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担440元，原告黄孙维负担161元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  王晓勇 二〇一九年九月八日 书记员  王 利