四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2186号 原告：邹德海，男，1950年1月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县盛源电力有限公司，统一社会信用代码：91510524MA65FXQD6Y。 法定代表人：彭建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐光祥，男，1953年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 原告邹德海与被告叙永县盛源电力有限公司（以下简称盛源电力公司）退伙纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告邹德海，被告盛源电力公司委托诉讼代理人徐光祥、许邓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹德海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违约金5万元；2.判决被告按原告投资款27万元从2010年7月20日起至2019年7月16日退完投资款时止，按月利率2%计算利息支付给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2010年7月20日至2010至11月8日先后三次向被告（叙永县高峰清水河电站，2018年12月27日因在改制，在此基础上组建登记更名为叙永县盛源电力有限公司，叙永县高峰清水河电站于2019年6月4日注销登记）投资了27万元。2018年10月30日，经被告全体股东会议决定，同意原告退股投资款27万元，并决定由电站管理负责人徐光祥与原告签订《退股协议书》和办理相关手续。2018年11月2日，原告和被告签订了《退股协议书》，按约定，被告从2019年1月1日起，每月30日前退给原告5万元，直至退完27万元为止。被告已于2019年7月16日前分6次退还给原告27万元，但被告每次退款都没有按约定时间履行，最短逾期3天，最长逾期37天才退还给原告，被告的行为构成违约，而且给原告造成重大经济损失和精神压力，按照约定，被告应当支付原告违约金5万元和支付原告利息。综上所述，为维护原告的合法权益，诉讼至人民法院。 被告盛源电力公司辩称：一、本案被告叙永县盛源电力有限公司不是适格的被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。 （一）原、被告之间无任何合伙关系，因此，原告诉称与被告具有合伙投资、退股等均不是事实。 （二）、“叙永县盛源电力有限公司”不是“叙永县高峰清水河电站”的继承（更名）主体，两者是各自独立的法律主体。 1、“叙永县高峰清水河电站”（统一社会信用代码：915105247523004959）工商注册登记是个人独资企业，是因“解散”而于2019年6月4日注销工商登记； 2、“叙永县盛源电力有限公司”是新设立、于2018年12月27日进行工商注册登记成立的有限公司； 3、“叙永县高峰清水河电站”是因“解散”而注销工商登记，而“叙永县盛源电力有限公司”是因新设立而注册登记成立，并非由“叙永县高峰清水河电站”更名为“叙永县盛源电力有限公司”，因此，“叙永县盛源电力有限公司”不是“叙永县高峰清水河电站”的继承（更名）主体，两者是各自独立的法律主体。 （三）、原告与“叙永县高峰清水河电站”有合伙和退伙的事实，但与被告无任何合伙、退伙的事实和关系，且被告“叙永县盛源电力有限公司”不是“叙永县高峰清水河电站”的继承（更名）主体，两者是各自独立的法律主体，所以，原告要求被告为“叙永县高峰清水河电站”承担责任的主张无任何法律依据。 （四）、被告不是本案适格主体的法律依据。 1、“叙永县高峰清水河电站”是个人独资企业，该企业“解散”注销后，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任……”之规定可确定，个人独资企业解散后，对个人独资企业存续期间的债务承担责任的主体是原投资人，而被告不是该企业的原投资人。 2、若原告认为该个人独资企业有隐形合伙人，应比照适用合伙处理，则根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条:“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”之规定，合伙企业注销后，对合伙企业存续期间的债务承担责任的仍是原普通合伙人，而被告同样不是该企业的合伙人。 3、因被告“叙永县盛源电力有限公司”不是“叙永县高峰清水河电站”的继承（更名）主体，所以，“叙永县高峰清水河电站”存续期间的债务与被告无任何关系，被告无义务为“叙永县高峰清水河电站”承担责任。 综上，被告叙永县盛源电力有限公司不是本案适格的主体（被告），依法应当裁定驳回原告的起诉。 二、原告诉称与被告发生合伙、退伙等关系均不是事实。其根本事实概括如下： “叙永县高峰清水河电站”（统一社会信用代码：915105247523004959）成立于2003年6月18日，工商注册登记是个人独资企业，投资人是邹德海即本案原告。之后陆续加入了隐名合伙人。因该独资企业长期处于亏损状态，原告及其他隐名合伙人均想退伙，但因入伙协议写明此种情况不能退伙，所以想退伙也不能得到大家的同意。为此，原告利用自己是工商注册登记的投资人的身份，打起了自己想不正当退伙的主意。2011年2月1日，原告未经隐名合伙人同意擅自以独资企业的名义向王述槐借款20万元未还，王述槐于2017起诉后，此案的调解、执行等均是原告一人在操作，2018年8月份进入执行程序后，隐名合伙人才知原告以独资企业名义为其本人借款欠本息36万余元事实。在法院对“叙永县高峰清水河电站”执行的同时，原告向隐名合伙人提出要退股，并且是按27万元的高价退股，隐名合伙人当然不同意。之后，原告又向隐名合伙人提出，若同意其退伙的条件，则原告以独资企业名义向王述槐的借款本息36万余元由原告去处理，保证法院终止对“叙永县高峰清水河电站”的执行和解除对“叙永县高峰清水河电站”账户的冻结。隐名合伙人已明白了原告策划的借款问题，目的就是要强行退股，无奈的选择，隐名合伙人经商量后同意了原告的无理要求（个人独资企业无股东会，因此并非如原告诉称的股东会决定），并由隐名合伙人徐光祥代表“叙永县高峰清水河电站”于2018年11月2日与原告签订了原告早已准备好的《退股协议》。按《退股协议》约定，“叙永县高峰清水河电站”（或隐名合伙人）退款时，原告应出具领款手续,所以，虽然原告打领款单的时间与《退股协议》约定的付款时间要延后一些，但原告打了领款单后，隐名合伙人彭建军都是于当日通过银行转款给了原告的，并于2019年7月16日付清了《退股协议》约定的27万元。原告与“叙永县高峰清水河电站”签订《退股协议》后，因该独资企业长期亏损难以维持下去，所以所有隐名合伙人商量后决定解散该独资企业，另组织人员和资金成立一个有限公司。因此，“叙永县盛源电力有限公司”于2018年12月27日进行工商注册登记成立；“叙永县高峰清水河电站”因“解散”于2019年6月4日注销工商登记。 以上事实足以说明，原告所诉不是事实，其所诉称的合伙、退伙等均与被告毫无任何法律关系。 三、原告与“叙永县高峰清水河电站”于2018年11月2日签订的《退股协议》对被告无任何法律约束力。 以上事实足以说明：“叙永县高峰清水河电站”属个人独资企业，因“解散”于2019年6月4日注销工商登记；被告是新注册成立的有限公司；被告不是“叙永县高峰清水河电站”的继承（更名）主体；被告与原告无合伙、退合等任何法律关系，故原告与“叙永县高峰清水河电站”签订的《退股协议》对被告无任何法律约束力，原告无任何法律依据要求被告为“叙永县高峰清水河电站”承担任何法律责任。 四、原告与“叙永县高峰清水河电站”签订的《退股协议》，是在原告具有胁迫、不正当的行为之下签订的。 以上事实足已说明，原告在该独资企业长期处于亏损的情况下，为达到强行退伙的目的，通过策划向王述槐借款欠借款本息36万余元进入执行程序的情况下，“叙永县高峰清水河电站”（隐名合伙人）要么选择承担原告策划的36万余元借款，要么接受原告不公平、严重损害隐名合伙人利益的退股条件。因此，原告退股具有胁迫、不正当的行为。 五、“叙永县高峰清水河电站”（隐名合伙人）已根据《退股协议》的约定退清了27万元。其付款时间分别如下： 1、2019年2月4日：5万元； 2、2019年3月5日：5万元； 3、2019年4月2日：5万元； 4、2019年6月6日：8万元； 5、2019年7月16日4万元。 以上共计：27万元，由隐名合伙人彭建军通过农商银行转账支付给原告。 六、“叙永县高峰清水河电站”（或称隐名合伙人）就《退股协议》而言，不应当承担原告诉求主张的违约责任。 （一）《退股协议》第五条的约定为：“本协议签订后，如果甲方不按本协议第一条规定退还乙方投资款，乙方有权向法院起诉甲方履行退款义务。乙方有权从交投资款时起到退款时止按投资款每月百分之二（2%）计算要求甲方支付利息，并有权追究甲方的违约责任”。此条约定存在的问题如下： 1、“叙永县高峰清水河电站”（或称隐名合伙人）已退清27万元，因此，原告有权主张“履行退款义务”的“退款”条件已根本不存在，其要求“退款”、支付“利息”并“追究甲方的违约责任”的条件也就同样不存在。 2、《退股协议》第五条约定“叙永县高峰清水河电站”若不退款则从2010年起按投资款（27万元）以月利率2%计算支付利息至付清款之日起不符合违约责任条款的法律规定，该约定无效。 （1）、根据《合同法》关于违约责任的规定可确定，所谓的违约责任，是指签订合同后因违约行为产生的事实后果应承担的法律责任，是对签约后的事实行为承担责任，而不是对签约前已客观存在的事实承担法律责任。若对签约前的事实承担违约责任，这叫住时间倒流，行为颠倒。 （2）、假定时间倒流的违约责任成立，那么，暂以原告所诉其交投资款的时间2010年，同样暂以2010年11日2日起算至签订《退股协议》的时间2018年11月2日，整数年为8年，因此：27万元×2%×8年×12月=518400元，而应退的合伙款只有27万元，也就是说，截至2018年11月2日在签订《退股协议》的同时，“叙永县高峰清水河电站”就面临着可能承担50多万元违约责任的风险，这种荒唐的约定，明显是无效的，依法不应当得到法律的支持。 综上，《退股协议》第五条约定若不退款，对签订协议前已交投资款多年的事实从交款时起要求承担违约责任支付利息不符合法律规定，属无效约定。 （一）、《退股协议》第五条约定的是未退款而有权要求承担退款等违约责任，但未约定逾期付款的违约责任，因此，原告要求承担逾期付款违约责任的主张无法律依据。 （二）、“叙永县高峰清水河电站”（或称隐名合伙人）退款，原告应当打领款单，从原告打领款单和隐名合伙人彭建军的银行转款时间可确定，原告打领款单后隐名合伙人彭建军均及时转了款。造成转款时间与《退股协议》付款时间不一致的原因，也是因原告迟延打领款造成的，责任在原告。 （三）、就法律规定而言，当事人既约定了利息，又约定违约金的情形下，若其约定均合法，则当事人可以选择适用，当选择支付利息时，其月利率不得高于2%，因此也就不能再要求承担违约金或赔偿损失，否则不符合月利率不得高于2%的规定；若选择违约金，则违约不能高于实际损失的30%。本案中，《退股协议》第五条因约定从交投资款时起按月息2%计息属无效约定、《退股协议》也未约定逾期付款的责任，而“叙永县高峰清水河电站”（隐名合伙人）也退清了27万元款、“叙永县高峰清水河电站”（隐名合伙人）无违约行为，且原告实际也无损失，因此，原告的诉求依法不能得到支持。 综上所述，本案被告主体不适格，原告的诉求依法不能得到支持，因此，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：叙永县高峰清水河电站（以下简称清水河电站）系2003年6月18日登记成立的个人独资企业，2010年7月至11月，原告邹德海共计向清水河电站投资27万元，清水河电站于2019年6月4日办理注销登记，注销登记前，清水河电站工商营业执照载明的投资人为邹德海。2018年11月2日，清水河电站（甲方）与原告邹德海（乙方）签订《退股协议书》（以下简称协议），协议约定：“乙方向甲方投资的27万元全额退还给乙方，从2019年1月1日起，每月30日前退还给乙方5万元，直至退清27万元止，甲方退的投资款存入乙方指定的银行账户。乙方从2018年10月31日起，在甲方股东会指定代表人徐光祥的监督下，10日内负责督促王述槐向叙永县人民法院申请终止执行甲方和解除冻结甲方账户资金。本案协议签订后，如果甲方不按本协议约定退还乙方投资款，乙方有权向法院起诉甲方履行退款义务，乙方有权从交投资款时起到退款时止按投资款每月2%计算要甲方支付利息，并有权追究甲方违约责任。若违约，处违约方违约金5万元。”，协议签订后，清水河电站通过彭建军的账户分别于2019年2月4日、3月5日、4月2日、6月6日、7月16日退还原告共计27万元。被告叙永县盛源电力有限公司系2018年12月27日登记成立的有限责任公司，工商营业执照登记的法定代表人为彭建军，登记股东为彭建军、荣本华、徐乙尹、张立齐、秦继珍、余兰。 本院认为，叙永县高峰清水河电站系个人独资企业，叙永县盛源电力有限公司系有限责任公司，二者系不同的法律关系主体，原告辩解叙永县盛源电力有限公司系叙永县高峰清水河电站改制更名无法律依据，对其诉讼理由，本院不予支持。原告提供的证据，不足以证明被告叙永县盛源电力有限公司应当对叙永县高峰清水河电站经营期间因经营行为产生的民事行为承担民事责任，因此，对原告请求被告叙永县盛源电力有限公司支付违约金和承担利息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邹德海的诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告邹德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴珊珊