wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21045号 原告：石瑞，女，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：李超，男，1988年10月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告石瑞与被告李超合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石瑞到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告石瑞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款本金3300元。事实和理由：原、被告双方系朋友王丹介绍认识，商议双方共同出资开办泰式火锅店，合作过程中原告发现被告刻意隐瞒其财政状况，合作宣告失败，原告予以报警处理，经警方及介绍人王丹调解后，被告愿意承担因房租产生的违约金3300元，因被告无力偿还，向原告出具了欠条一份，载明欠原告现金3300元，后原告多次要求被告清偿欠款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李超未发表答辩意见。 本院认定事实如下：原、被告合伙开设火锅店，2019年5月19日，原、被告作为乙方与案外人吴雪松、王仕明作为甲方签订了一份房屋租赁合同，租赁位于沙坪坝三峡广场煌华新纪元2号楼12-12和12-13的房屋，其中第二条租金约定：1、租金：从签字日起一年内按3300元/月（叁仟叁百元整）。第二年按百分之八递增，租金按季度付。租金不含水、电、物管等消费性费用。2、押金：乙方按协商向甲方交纳房屋租用抵押金3300元（叁仟叁百元）。乙方到期不再租用，甲方退还抵押金给乙方。3、其他费用：水、电、气物管等消费性费用，由乙方每月到相关收费单位缴纳，如因乙方拖欠费用造成的滞纳金，由乙方全部承担。4、租期：2019年6月1日至2022年5月31日，租期满乙方有权优先续租，如乙方需续租需提前2个月告知甲方，并支付相应租金。租赁期乙方按上一季度末交付下一季度房租，逾期不交甲方有权收回房屋.....上述房屋租赁后，原、被告的火锅店并未开设，因此产生了租房违约金3300元。后原、被告对合伙期间的费用结算，2019年5月23日，被告给原告出具欠条，主要载明：今李超（50023419881013****）欠石瑞（50022819920828****）租房违约金3300元（大写叁仟叁佰元整）。约定2019年6月30日前还清。若逾期不还，石瑞将永久享有追过权及有向法院追讨的权利。被告到期未归还该欠条载明的欠款，原告遂起诉至法院。 本院通过法院专递向被告李超寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书其本人未签收。经查，被告李超在通讯机构实名登记使用的手机号码为1369645****。本院已将案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息向此号码发送短信，被告虽与送达人取得联系，但告知送达人其人在外地，并未到庭应诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的权益。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但根据原告提交的证据并结合其陈述，在被告未举示证据抗辩的情况下，本院对原告主张的原、被告系合伙关系予以确认，对原告主张的欠条系双方对合伙事务进行清算后的结算，在被告没有举示相反证据予以抗辩的情形下，本院予以采信，被告应按照欠条的约定履行还款义务。故原告要求被告偿还欠款3300元，本院予以支持。被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李超自本判决生效之日起七日内偿还原告石瑞欠款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇一九年九月二十日 书记员  毛庆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18005号原告：周林玉，女，1991年3月4日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告周林玉与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告周林玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5921号 [键入文字] 原告：张晶晶，女，1986年10月26日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：赵世泽，男，1987年8月28日出生，汉族，现住址不详。 原告张晶晶诉被告赵世泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告张晶晶提供的地址及联系方式无法通知被告赵世泽到庭应诉。本院经查证仍无法确定赵世泽的送达地址或者其他联系方式，原告张晶晶亦不能补充提供被告赵世泽现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张晶晶的起诉。 案件受理费525元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年九月十日 书记员  鹿雨
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初549号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人色朗俄木，男，1999年2月27日出生，籍贯：四川省黑水县，藏族，中专文化，无业，住四川省黑水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 被告人叶西俄木，男，1998年4月3日出生，籍贯：四川省黑水县，藏族，中专文化，无固定职业，住四川省黑水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]512号起诉书指控被告人色朗俄木、叶西俄木犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人色朗俄木、叶西俄木到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2017年11月16日1时30分许，被告人色朗俄木、叶西俄木与同案犯杨保基（已判决）等十余人酒后离开福州市晋安区华林路红派ＫＴＶ二楼Ｔ58包厢，路过二楼楼梯口时，与正在楼梯口聊天的被害人黄某、詹某等人发生碰撞，进而引发争吵，随即双方互殴。之后，双方被该ＫＴＶ的工作人员劝开。色朗俄木、叶西俄木、杨保基等人离开该ＫＴＶ，行至ＫＴＶ门口华林路路边时，被害人黄某、詹某等人追上杨保基等人准备报警，色朗俄木、叶西俄木、杨保基等人遂冲上前用手脚和木棍共同殴打被害人黄某、詹某等人。经鉴定，被害人黄某的损伤程度属重伤二级，被害人詹某的损伤程度属轻微伤。 2018年12月22日19时许，四川省成都市公安局青羊区分局东坡派出所民警在四川省成都市抓获被告人色朗俄木。2019年1月15日13时许，被告人叶西俄木到成都市公安局成华区分局双桥子派出所投案自首。 针对上述指控，公诉机关宣读和出示了相应证据。公诉机关认为，被告人色朗俄木、叶西俄木故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人色朗俄木虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人叶西俄木犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人色朗俄木、叶西俄木对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪。 经审理查明：2017年11月16日1时30分许，被告人色朗俄木、叶西俄木与同案犯杨保基（已判决）等十余人从福州市晋安区华林路红派ＫＴＶ二楼Ｔ58包厢出来路过二楼楼梯口时，与正在楼梯口聊天的被害人黄某、詹某等人发生碰撞，进而引发争吵，随即双方互殴。之后，双方被该ＫＴＶ的工作人员劝开。色朗俄木、叶西俄木、杨保基等人离开该ＫＴＶ至门口华林路路边时，黄某、詹某等人追上杨保基等人准备报警，杨保基、叶西俄木、色朗俄木等人遂冲上前用木棍及手脚共同殴打黄某、詹某等人。经鉴定，被害人黄某的损伤程度属重伤二级，被害人詹某的损伤程度属轻微伤。2019年1月15日13时许，被告人叶西俄木主动到成都市公安局成华区分局双桥子派出所投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人色朗俄木、叶西俄木在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、情况说明、羁押证明、出所登记表、鉴定意见通知书、监控视频截图、证明、行政处罚决定书、证人陈某1、张某、林某、陈某2、常某、胡某的证言、被害人黄某、詹某的陈述及辨认笔录、同案犯杨保基、贺某、童某的供述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、案发现场监控视频和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2017］4960号、［2019］463号鉴定书和福建正中司法鉴定所出具的［2017］临鉴字第Ｃ1916号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人色朗俄木、叶西俄木结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人色朗俄木自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶西俄木主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人色朗俄木犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2022年6月21日止。） 二、被告人叶西俄木犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2022年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  林燕芳 附相关法律条款内容： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执397号申请执行人：郭洪明。被执行人：张威。被执行人：张华。本院在执行郭洪明与张威、张华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人暂无能力给付全部案件款，申请人同意撤回执行申请，待被执行人有能力一次性给付案件款时，再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 浩二〇一九年九月二十九日法官助理  周 娜书 记 员  刘雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民特3号申请人：马美琦，女，1988年9月19日出生，汉族，住山西省万荣县。被申请人：马青龙，男，1965年4月13日出生，汉族，住山西省夏县。申请人马美琦与被申请人马青龙申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。申请人马美琦于2019年9月4日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人马美琦在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人马美琦撤回宣告马青龙无民事行为能力的申请。审判员 李高乐 二○一九年九月五日书记员 张宁宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5476号原告：固原市九龙城市建设集团有限公司，住所地：固原市经济开发区。法定代表人：夏强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏新宗房地产开发有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：张兴宗，系该公司总经理。原告固原市九龙城市建设集团有限公司与被告宁夏新宗房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市九龙城市建设集团有限公司的委托诉讼代理人张彩琴到庭参加诉讼，被告宁夏新宗房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市九龙城市建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的201701279号《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告将其经相关部门批准建设并批准预售的位于固原市原州区XX商品房出售给原告，双方就上述商品房签订了合同编号为201701279《商品房买卖合同（预售）》。合同对涉案商品房单价及总价款作了明确约定。合同约定付款方式为一次性付款，付款时间为2017年9月27日前。双方签订合同后，原告按照合同约定于2017年9月27日前向被告支付了包括上述商品房在内的104套涉案商品房购房款即40000000.00元，被告向原告出具了收款收据1份。综上，原、被告签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告无故不履行合同内容的行为侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定依法提起诉讼，望判如所请。被告宁夏新宗房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告固原市九龙城市建设集团有限公司围绕其诉讼主张提交了证据：《商品房买卖合同（预售）》、收款收据。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于固原市原州区精英国际花园32号楼103号商品房出售给原告，约定房屋面积为36.91平方米，价款为每平方米3609.40元，总价款为133223.00元。合同签订后，原告依约履行了向被告支付涉案购房款的义务，被告也履行了将涉案房屋在固原市住房服务中心进行备案登记的义务。现原告起诉来院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原、被告均履行了各自应有的义务，且该合同在相关部门进行了备案登记。同时，涉案合同也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告固原市九龙城市建设集团有限公司与被告宁夏新宗房地产开发有限公司签订的编号为201701279《商品房买卖合同（预售）》合法有效。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元（原告已预交），由被告宁夏新宗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2243号之一申请执行人周桥，男，1993年4月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人江辉，男，1992年8月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。两申请执行人共同委托代理人赵文婧，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人严明阳，男，1993年7月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。周桥、江辉与严明阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏0506民初5571号民事判决已生效。依该判决，严明阳应协助周桥将其名下坐落于苏州市吴中区木渎镇睿峰商务广场3幢728室的房屋转移登记至周桥名下，权属转移登记过程中产生的税费由周桥、江辉负担。严明阳负担案件受理费、公告费、财产保全费合计2840元。因严明阳未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人周桥、江辉向本院申请执行，要求严明阳协助过户并支付2840元。本院已立案，执行标的不动产过户及2840元，执行费550元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1、本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施及有关消费。2、本院已于2019年6月17日作出（2019）苏0506执2243号执行裁定，将被执行人严明阳名下坐落于苏州市吴中区木渎镇睿峰商务广场3幢728室房屋转移登记至申请执行人周桥名下，现该部分已执行完毕。3、本院于2019年5月6日、9月3日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5、本院委托被执行人户籍所在地泰兴市人民法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现其在当地有可供执行的财产。6、2019年9月23日，本院通知申请执行人到庭，并向其告知本案执行情况，如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人表示对法院的执行情况和调查结果均无异议，其无被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序，希望法院继续执行。综上，本案房屋产权变更登记部分执行完毕，金钱债务部分执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，房屋产权变更登记部分已执行完毕；关于本案金钱债务，执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年九月二十四日书记员  赵 鸣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初1521号原告：贵州祥瑞殡葬服务有限公司，住所地道真自治县玉溪镇城关村东郊双碑组。法定代表人：胡小博，该公司经理。委托诉讼代理人：朱平，贵州红籽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文雄，该公司副经理。被告：邓国联，男，1974年7月13日出生，仡佬族，务工，住道真自治县。被告：邓国明，男，1982年10月26日出生，仡佬族，务工，住道真自治县。原告贵州祥瑞殡葬服务有限公司与被告邓国联、邓国明殡葬服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告贵州祥瑞殡葬服务有限公司于2019年9月27日以二被告已履行付款义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州祥瑞殡葬服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州祥瑞殡葬服务有限公司撤回起诉。案件受理费690元，减半收取计345元，由原告贵州祥瑞殡葬服务有限公司负担。审判员  税星二〇一九年九月二十七日书记员  张兰
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3877号 原告：云龙区城南鑫隆鞋业商贸行，住所地徐州淮海食品城淮海鞋业批发市场****。 经营者：苏筱敏，男，1982年11月17日生，汉族，户籍地址浙江省温州市鹿城区。 原告委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。 被告:广陵区永平鞋店，住所地，住所地扬州市广陵区文昌中路**时代广场**353-aiv> 经营者：倪永平，女，1974年11月11日生，汉族，住扬州市维扬区。 原告云龙区城南鑫隆鞋业商贸行与被告广陵区永平鞋店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云龙区城南鑫隆鞋业商贸行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告广陵区永平鞋店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云龙区城南鑫隆鞋业商贸行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款58754.6元以及从2019年5月1日起至实际给付之日止的利息（以58754元为本金按照同期银行贷款利率计算，庭审中变更为按照年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告从事鞋类批发、零售，被告多次在原告处进货。经结算，截至2019年4月30日，被告累计欠原告货款65754.6元。后被告要求以货架抵款7000元，尚欠58754.6元。原告多次催要，但被告一直没有还款。现依法诉至法院，请求依法判如所请。 被告广陵区永平鞋店未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在本市淮海食品城从事鞋类销售。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款，经原告催要后未能支付。原告提交对账单一份，载明最后一次发货日期为2019年2月17日，欠付货款65754.6元，扣除7000元货架款后原告主张58754.6元。 庭审中，原告提交其工作人员姜建海与被告经营者倪永平及刘艳丽的录音一份，倪永平确认扣除货架7000元后欠付货款57816元。姜建海作为证人出庭作证称；“（欠付货款发生在什么时间？）从2013年到2018年9月18日中间的欠付货款总额。（你们一般货款什么时候付？）我们合作了好多年，货发过去半年结一次或者一个月一次，一般是半年结清。给对方半年的时间。（你刚才陈述截至2018年9月18日的货款，给对方半年时间了吗？）给了，这是陆陆续续欠的钱。最后一笔是2019年4月30日付的款，以前一直合作的情况下给半年时间，一般情况下是三个月时间。截至到2018年9月18日的货款还是要给被告3个月付款时间，9月18日之后我们又给被告继续发货了，总公司也是给我们三个月时间。57816元是9月18日之前的钱，这个钱还没结清，就是今天我们起诉到法院的钱，还是要给被告三个月的付款时间。” 就原告举证对账单载明欠款日期与证人陈述不一致的问题，原告陈述：“原告提交的对账单是一直截至到2019年4月30日，该份对账单由于是在去年基础上累积的，尚未给被告当面对账，被告之前对账的只是截止到2018年9月18日。”原告提交的银行交易明细载明倪永平于2019年4月30日向原告支付1万元。 本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告货款有对账单、录音等证据予以证实，双方经对账截至到2018年9月18日欠款57816元；后双方继续发生业务往来，倪永平又于2019年4月30日向原告支付1万元，经核算截止至2019年4月30日，被告欠付原告货款58754.6元（扣除货架7000元），有对账单等证据予以证实，故原告向被告主张欠款58754.6元有事实及法律依据，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能及时履行支付货款义务，且经催要后仍未能清偿，被告应支付原告利息损失，结合证人关于付款时间的交易习惯，本院自2019年8月17日起算利息，利息计算以58754元为本金，按同期银行贷款利率（且不超过年利率6%）的标准计算至实际给付之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广陵区永平鞋店于本判决生效之日起十日内，给付原告云龙区城南鑫隆鞋业商贸行货款58754.6元并赔偿利息损失[损失以58754元为本金，按同期银行贷款利率（且不超过年利率6%）的标准自2019年8月17日计算至实际给付之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取为642元，由被告广陵区永平鞋店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇 二〇一九年九月十二日 法官助理 魏萌 书 记 员 王璐
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5442号 原告：李茹，女，1972年5月30日出生，汉族，住利辛县。 被告：刘允兴，男，1963年5月20日出生，汉族，住利辛县。 原告李茹与被告刘允兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告刘允兴下落不明，无法联系到其本人，需要公告送达开庭手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审 判 长  李鹏武 审 判 员  江 玲 人民陪审员  王凤芝 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘 恒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2953号申请执行人:张本耀，男,1959年7月21日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:吕洪昌，男,1971年12月11日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:李秀杰，女,1975年4月20日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8066号民事判决书，受理了张本耀申请执行吕洪昌、李秀杰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：291943.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吕洪昌、李秀杰限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吕洪昌、李秀杰有可供执行的财产。经对申请执行人张本耀约谈，其未能提供被申请执行人吕洪昌、李秀杰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2953号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十九日书记员  杨春晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59127号原告北京市华瑞恒美科技发展有限责任公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业七街**及**院**楼501。法定代表人汪明，经理。委托代理人程建勇，北京识广律师事务所律师。委托代理人周志杰，北京识广律师事务所律师。被告北京华夏永康医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****楼**。法定代表人张焕礼，董事长。委托代理人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。原告北京市华瑞恒美科技发展有限责任公司（以下简称华瑞恒美公司）与被告北京华夏永康医院管理有限公司（以下简称华夏永康公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员杨占珍、向硕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华瑞恒美公司委托代理人程建勇到庭参加了诉讼，被告华夏永康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告华瑞恒美公司起诉称：华瑞恒美公司与华夏永康公司于2017年4月2日签订《义齿加工合同书》，合同约定华瑞恒美公司按照华夏永康公司的要求加工义齿。合同签订后，华瑞恒美公司积极履行合同义务，将定做的成品分批次交付给华夏永康公司，华夏永康公司签收后，并没有按照合同的约定及时履行付款义务，经过华瑞恒美公司多次催促，华夏永康公司拒不履行。现华瑞恒美公司诉至法院，要求华夏永康公司向华瑞恒美公司支付定作款55770元并承担本案诉讼费。被告华夏永康公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月2日，华瑞恒美公司（甲方）与华夏永康公司（乙方）签订《义齿加工合同书》，约定：甲方应严格按照乙方开具设计单的要求加工制作，凡未经乙方同意，甲方不按设计单要求加工而引起返工、返修的，甲方对此承担重新加工责任；乙方送出的工作模型应清晰准确，不应有明显妨碍技工制作的模型缺陷，乙方应完整的填写设计单；甲方保证交付的成品符合乙方的订单要求，并对交付的成品承担瑕疵担保责任，同时保证交付的产品符合国家行业对义齿类产品的材料和成品的质量要求，因乙方订单标注不准确或乙方制作模型错误等原因导致成品不能使用的除外；乙方应直接向甲方支付货款，乙方须将全部货款以电汇或银行转账方式存入甲方指定的银行账户，采用押一付一形式付款，加工费以订单发生时间为单位，按自然月结算，由乙方于每月15日前按订单发生主体分类提供上月加工费用月结账单，甲方须对结账单予以确认，并书面签署回复方视为甲方确认签收。甲方须于得到乙方对结账明细清单的确认签字后，在付款日前为乙方出具等额的正式商业发票以提示付款，若因甲方不能按时提供发票导致乙方的付款迟延，乙方不承担该迟延付款的责任；本合同自签订之日起生效，合同期限为一年。华瑞恒美公司提交其与永康总院的四份结算表，其中：2017年7月1日至2017年7月31日的结算金额是22820元；2017年8月1日至2017年8月31日的结算金额是13880元；2017年9月1日至2017年9月30日的结算金额是14310元；2017年10月1日至2017年10月15日的结算金额是4760元，以上金额共计55770元。华夏永康公司的工作人员在结算单上签字确认。华瑞恒美公司称其向华夏永康公司供货中，除上述四笔定作款未结清以外，其余的定作款均已结清。上述事实有《义齿加工合同书》、结算单及当事人陈述在案佐证。本院认为，华瑞恒美公司与华夏永康公司签订《义齿加工合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。华瑞恒美公司为华夏永康公司履行合同义务后，华夏永康公司应当及时向华瑞恒美公司支付定作款。现华瑞恒美公司主张华夏永康公司支付定作款55770元，于法有据，本院予以支持。华夏永康公司未出庭经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华夏永康医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市华瑞恒美科技发展有限责任公司支付定作款五万五千七百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千一百九十四元，由被告北京华夏永康医院管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  杨占珍人民陪审员  向 硕二〇一九年九月九日书 记 员  曹 源
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2305号原告：梅海英，女，1965年5月28日出生，汉族，住所地淄博市周村区。被告：李如兴，男，1964年2月27日出生，汉族，住所地淄博市周村区。被告：鞠梅，女，1965年6月17日出生，汉族，住所地淄博市周村区。原告梅海英与被告李如兴、鞠梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告梅海英于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李如兴、鞠梅的起诉。本院认为，原告梅海英以被告李如兴、鞠梅已经自动履行了付款义务，已无继续诉讼的必要为由，自愿向本院申请撤回对被告李如兴、鞠梅的起诉，系当事人自行处分其诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅海英撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告梅海英负担。审判员 刘 军二〇一九年九月二十七日书记员 班金叶
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2461号之四   申请执行人：段振宇,男,1977年3月12日生,汉族，住太原市。   被执行人：陈国宇,男,1987年5月7日生,汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人段振宇与被执行人陈国宇借款合同纠纷一案中，双方于2019年9月17日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：   终结(2018)晋0105执2461号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李雪菲   审 判 员 陈 明   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年九月十七日   书 记 员 苏 超
云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2327民初522号 原告：张永志，男，汉族，1962年5月13日生，小学文化，农民，住永仁县。 被告：尹泽忠，男，汉族，1964年5月19日生，小学文化，农民，住永仁县。 原告张永志与被告尹泽忠物权保护纠纷一案，本院于 2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永志、被告尹泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永志向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，恢复原状（铲除所种植的果树）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村村民，自村民小组土地改革后，本村民小组就将坐落于里居毒一宗18亩的林地分给原告管理、使用和耕种。之后，为了进一步明确土地使用权限，2007年12月31日永仁县人民政府对原告进行颁发《中华人民共和国林权证》，同时将上述林地分配后登记于原告名下，其四至界限为：东至永维公路；南至张永森林地；西至维的水库；北至维的山接界。之后，上述土地一直由原告管理、使用和耕种。2019年1月，被告在未征得原告同意之下，私自在原告所有的林地范围内进行开垦以及种植果树。原告得知后要求被告停止侵权，但被告对原告所说的话置之不理。由于被告的行为，原告只有申请村委会给予调解，但因被告横蛮不讲理调解以失败告终。综上所述，被告无视法律、法规，对原告所管理、使用和耕种的土地强行进行耕种，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求给予支持原告的诉讼请求。 被告尹泽忠辩称：原告所述不属实，我所种的地不是我开发的，是油橄榄公司开发的，昨天由法院工作人员及维的林业站的工作人员进行实地测量后，确定我所种的土地中有0.9亩的土地是占用了原告家的林地；另外因今年天干，栽种玉米不容易，我要求待玉米成熟以后（大概十月中旬）再归还土地给原告家，开挖土地的时候我也出钱出力了，我要求原告适当的给予补偿。 原告张永志为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1：原告张永志的身份证复印件1份，欲证明原告的个人身份信息。证据2：《林权证》复印件1份，欲证明林权证使用权人是张永志，坐落于，四至界限：东至永维公路，南至张永生林地，西至维的水库，北至维的山结界。证据3：相片三张，欲证明被告开山林种树的情况。以上证据经质证，被告尹泽忠均无异议。 本院认为，对原告提交的证据，能够证实本案基本事实 本院予以采信。 为进一步查明案件事实，本院依职权要求维的乡林业站对本案争议林地进行实地勘测，维的乡林业站到实地对本案争议林地分别进行了GPS测量并比对原告林权证，测量结果为：被告开挖种植的土地侵占原告林地1.65亩。该测量结果经质证，原、被告双方均无异议。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告与被告系同村村民。自村民小组土地改革后，本村民小组就将坐落于里居毒一宗18亩的林地分给原告管理、使用和耕种。2007年12月31日，永仁县人民政府向原告颁发了永政林证字（2007）第13356号《中华人民共和国林权证》，其四至界限为：东至永维公路；南至张永生林地；西至维的水库；北至维的山接界。2019年1月，被告对包括原告所有的林权范围内的林地进行开挖并种植了板栗树和玉米。所开挖的林地，经维的乡林业站GPS勘测和与原告林权证比对后测量出：被告在原告林权范围内开挖的林地面积为1.65亩。 本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的证据永政林证字（2007）第13356号《中华人民共和国林权证》，能够证明原告家分得坐落于里居毒面积为18亩林地，并取得林地使用证，原告对该林地拥有合法使用权。被告在没有取得合法使用权的情况下，擅自对原告林权范围内的林地进行开挖使用，侵犯了原告的林地使用权，应当承担侵权责任。故对原告要求被告停止侵权的主张，本院予以支持；对原告要求被告恢复原状的主张，因原告未提供恢复原状的标准，且不具备恢复原状的条件，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（一）项、第十五条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告尹泽忠在本判决生效之日起60日内移除所侵占原告林地范围内栽种的板栗树及其他农作物，并归还侵占原告的1.65亩林地。 案件受理费50.00元，由被告尹泽忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  樊荣俊 二〇一九年九月九日 书记员  何美霖
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初3843号原告：杨玉春，男，1969年11月10日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李仕灵，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：江苏琵琶生态环境建设有限公司，住址江苏省南京市玄武大道，统一社会信用代码913201026089261352。法定代表人：刘永东，任该公司执行董事兼总经理。原告杨玉春诉被告江苏琵琶生态环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告杨玉春于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院通知被告到庭领取本案的起诉状副本及其他诉讼材料后，被告与原告已达成和解。原告杨玉春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨玉春撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告杨玉春负担。审判员 杜 青二〇一九年九月四日书记员 李维维
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7479号原告：胡明家，男，1969年1月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：王仕军，男，1970年2月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：张燕平，江苏法住律师事务所律师。原告胡明家与被告王仕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理，原告胡明家及其委托诉讼代理人曹化君、被告王仕军的委托诉讼代理人张燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡明家向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款80万元及利息（自2017年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、要求被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因业务需要，于2017年9月13日向原告借款80万元，约定年利率36%，一直未向原告支付本息。后经原告催要未果，故诉至法院。被告王仕军辩称，对借款事实和借条约定无异议，但被告于同年9月15日通过杨玉慧（系被告会计、外甥女）即向原告支付2.4万元利息，应在原告诉请利息中予以扣除；被告已用卖车款向原告归还101万元；对原告要求支付律师费，无法律依据，不认可。原告胡明家围绕其诉请依法提交了借款合同、借条、银行转账记录、委托代理合同等证据，被告针对其辩称提交了银行账户交易明细、原被告通话录音等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并在卷佐证。本院根据当事人陈述及上述证据，经审理认定事实如下：2017年9月13日，原、被告签订《借款合同》一份，被告因资金周转向原告借款80万元，合同约定月息3%，至2018年9月12日前归还。合同还约定，如被告逾期不还，原告有权追回借款，并从到期之日起付日息千分之三，且因此产生的损失包括但不限于利息、罚息、交通费、通讯费、律师费等均由被告承担。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到胡明家80万元整（月息3%）。南京尊都基础工程有限公司在落款处加盖印章，愿意承担连带担保。次日，原告通过其尾号为“8771”的银行账号，向被告尾号为“7978”的银行账号转账80万元。2017年9月15日，杨玉慧通过其尾号为“2974”的银行账号，向原告上述银行账号内转账2.4万元。杨玉慧于2019年8月23日出具《情况说明》一份，证明其上述所转款项系受被告委托，用于支付其于2017年9月13日向原告借款的利息。2019年6月3日，原告与南京市鼓楼区经海法律服务所签订《委托代理合同》一份，该所因本案接受原告委托，指派法律工作者曹化君作为其委托诉讼代理人，原告应支付代理费3万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的借款合同、借条及银行转账凭证等证据，证明原告已向被告履行了出借款项的义务。但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本院通过南京市审判系统查询得知，原告胡明家作为原告身份，自本案立案前一年内仅在本市即有7件（包含本案）民间借贷纠纷案件提起诉讼，立案标的金额达4398.74万元，且在合同中均约定较高利率。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告的上述行为属于此种情形，原、被告间的涉案借款合同应认定无效，被告应根据合同法第五十八条的规定，向原告返还借款本金80万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。关于2.4万元是否系被告向原告支付1个月利息的问题。本院认为，被告辩称其在涉案80万元借款之后，委托杨玉慧向原告支付了1个月的利息2.4万元，且根据合同约定月息3%计算，1个月利息即为2.4万元，并有杨玉慧出具的《情况说明》佐证。原告认为，此款系被告归还的其与被告之间的其他借款，并未提供证据证明。故被告认为应扣减1个月利息的辩称意见更为合理，本院予以采纳。即被告应自2017年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告给付资金占用使用费用。关于被告辩称已归还101万元的问题。本院认为，被告关于其已归还101万元的事实，未提供证明其向原告支付上述款项或者他人受其委托向原告支付款项的证据，原告亦认为此款与本案无关联，且通过双方陈述及被告提交的原、被告电话录音，证明原被告间存在车辆挂靠经营、运费、工程款结算等事项，即使101万元的事实存在，与本案不属同种基础法律关系，被告亦可通过另案救济。故对被告此项辩称意见，本院不予支持。关于律师费3万元。本院认为，原、被告间的借款合同虽认定无效，但根据合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，签订借款合同双方均有过错，且被告借用原告资金逾期不返还，导致原告诉讼，造成原告诉讼费和律师费的损失，应由被告承担。原告提交了委托代理合同，且按涉案标的收取3万元律师费标准适当，本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王仕军于本判决生效之日起十日内向原告胡明家返还借款本金80万元及资金占用使用费用（以80万元为基数，自2017年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王仕军于本判决生效之日起十日内向原告胡明家支付律师费3万元；三、驳回原告胡明家的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告王仕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一九年九月四日书记员  张乃天
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1281执308号 韦宁艳、张殿军： 本院执行的申请执行人韦宁艳与被执行人张殿军排除妨害纠纷一案，发出执行通知书后，被执行人张殿军已搬离位于河池市宜州区庆远镇龙江路377号锦绣祺峰38幢8层2号房，并将该房屋交由韦宁艳管理使用，同时支付了案件受理费50元及执行费500元。故本院（2018）桂1281民初1686号民事判决书确定的义务，义务人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月九日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9851号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：李紫玉，男，1996年7月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告李紫玉、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初170号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人黎玉春，男，生于1977年3月18日，哈尼族，云南省金平县人，小学文化，农民，住金平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月25日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人黎玉春犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人黎玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日，被告人黎玉春无证驾驶未注册登记的正三轮摩托车载广某（音译名）等6名越南籍人沿金水河镇何家丫口村至乌丫坪村公路驶往乌丫坪村方向。当日18时30分许，行驶至K23+200M处时，车辆驶离有效路面，碰撞道路南测山体，造成乘车人广某当场死亡，正三轮摩托车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，黎玉春负此事故的全部责任，此事故无意外因素。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，广某的死因分析推断为在道路交通事故发生过程中身体与周围钝性物体碰撞、刮擦致头面部、劲部及脊椎四肢等损伤造成脊髓损伤、创伤失血死亡。被告人黎玉春于2019年6月25日经民警电话通知到案。公诉机关认为，被告人黎玉春违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黎玉春经民警电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议法庭判处被告人黎玉春一年以上二年以下有期徒刑。被告人黎玉春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，并有庭审笔录及在案的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黎玉春违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人黎玉春系初犯、偶犯、且具有自首情节，案发后积极与被害人家属达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人家属的全部经济损失，本院予以从轻处罚。综上，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人黎玉春的犯罪事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人黎玉春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇一九年九月三十日书记员  邓 飞
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执432号之一申请执行人：鲁兴华，男，1965年4月2日，汉族，住云南省楚雄州姚安县。被执行人：刘光秋，男，1975年9月16日，汉族，住四川省筠连县。申请执行人鲁兴华与被执行人刘光秋劳务合同纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1543号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由刘光秋于判决生效之日起五日内向申请人支付工资19500元。因被执行人刘光秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁兴华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。执行中，我院查封了被执行人名下车牌号为云AL8**23、云A2**YU的车辆;冻结其名下银行存款3550.35元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，除我院查封的车辆及上述银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人以电话的形式告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，但不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，因车辆未实际控制，冻结存款已发放，本院已穷尽执行措施。现终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李雅琴二〇一九年九月二日书 记 员  赵致远
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2624号原告：肇东市佳和兴装饰设计工程有限公司。法定代表人：王淑萍，职务经理。被告：黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司。法定代表人：袁忠臣，职务经理。被告：黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司肇东分公司。法定代表人：袁忠臣，职务经理。原告肇东市佳和兴装饰设计工程有限公司诉被告黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司、黑龙江忠信房地产开发有限公司肇东分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市佳和兴装饰设计工程有限公司法定代表人王淑萍已到庭，被告黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司、黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司肇东分公司法定代表人袁忠臣经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇东市佳和兴装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决二被告给付尚欠工程款542,903.00元及相应利息（利息自2017年11月16日开始按照同期同类银行贷款利息支付至付清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年被告黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司（以下简称忠信伟业房产）将其开发的楼房楼内部装饰，灯工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，原告与被告忠信伟业房产签订的装饰工程施工合同对工期、工程质量、原、被告双方的权利义务、争议的解决方式等事项进行了约定，原告按照合同约定完成了合同中约定的全部工程。工程竣工后，2017年11月16日经双方结算被告应当支付尚欠工程款542,903.00元，被告忠信伟业房产下设的黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司肇东分公司（以下简称忠信伟业分公司）给原告出具欠工程款542,903.00元欠条一份。经原告多次索要，二被告以无钱为由拒不给付。忠信伟业分公司为忠信伟业房产的下设分公司，忠信伟业分公司决算工程款及出具结算凭证的行为应当视为忠信伟业房产的行为，二被告应当对欠付原告的工程款系连带给付责任。为此，原告诉至法院，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告忠信伟业房产、忠信伟业分公司在法定期限内均未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告对其诉讼主张提交了第一组证据：《建筑装饰工程施工合同》一份。证实原告公司给被告装修，干活和干了多少活。第二组证据：被告忠信伟业分公司给原告公司出具的欠条一张。证实被告于2017年11月16日给原告出具的欠条一张，欠款金额为542,903.00元。二被告在法定期限内未向本庭提交证据，也未到庭参加诉讼。视为放弃举证、质证的权利。故本庭对原告所举证据予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2014年被告忠信伟业房产将其开发的楼房内部装饰工程发包给原告方施工，承包方式为包工包料，原告与被告忠信伟业房产签订了《建筑装饰工程施工合同》，对工期、工程质量、原、被告双方的权利义务、争议的解决方式等事项进行了约定。2017年11月16日工程竣工后，经双方结算被告忠信伟业房产应当支付尚欠工程款542,903.00元，被告忠信伟业房产下设的忠信伟业分公司为原告出具尚欠工程款542,903.00元欠条一份。经原告多次索要，二被告以无钱为由拒不给付。故原告诉至法院，要求二被告对欠原告的工程款承担连带给付责任。本院认为：原、被告双方签订了施工合同，就应当各自按照合同约定履行各自义务。原、被告之间已经将施工款项结算完，被告应当按照双方结算的结果给付原告所欠款项。综上所述，原告诉讼事实清楚，证据充分，原告关于被告给付欠款542,903.00元请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司与被告黑龙江中信伟业房地产开发有限公司肇东分公司欠原告肇东市佳和兴装饰设计工程有限公司工程款542,903.00元于本判决生效后十日内给付。二、被告黑龙江中信伟业房地产开发有限公司与被告黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司肇东分公司互付连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，615.00元，由被告黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司承担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇一九年九月二十七日书记员  王一兵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6750号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司统一社会信用代码91411300790607965B（1-1）住所地南阳市健康路武警小区附楼3楼负责人常本先，任经理委托代理人：王青宇，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省唐河县，系原告员工。被告：秦鸿，成年人，住河南省南阳市宛城区。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司诉被告秦鸿物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，因被告情况不详且无法联系，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 炎二〇一九年九月十七日书记员 李桂芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终121号上诉人（原审被告）御胜汽车（上海）有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路****区**。法定代表人：陈立伟。被上诉人（原审原告）郭春波，男，汉族，1973年10月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：黄志强，男，汉族，1964年10月23日出生，住上海市闸**。原审被告：华信金控企业管理集团有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王瑞东。上诉人御胜汽车（上海）有限公司（以下简称御胜公司）因与被上诉人郭春波、原审被告黄志强、原审被告华某金控企业管理集团有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民初77号之二民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然《借款合同》约定了“向对方所在地人民法院起诉”，但约定不具体明确。涉案借款的履行系通过十堰相关银行转账支付，且涉案争议的标的为给付货币，郭春波作为接受货币的一方当事人。即无论是合同的履行地，还是接受货币一方所在地均为湖北十堰，故依据上述法律规定由合同履行地或接受货币一方所在地法院管辖，本院具有管辖权。被告御胜公司提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告御胜汽车（上海）有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由御胜汽车（上海）有限公司负担。上诉人御胜公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。“向对方所在地人民法院起诉”的约定即为“向被告所在地起诉”，该约定具体明确、指向唯一、具有排他性，并不存在原审法院认定的约定不具体明确的情形。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经【1994】307号）明确表明，当事人订立的合同内关于管辖约定的表述并不局限于民事诉讼法内约定的表述本身，而是允许当事人以“各自所在地”、“对方所在地”等代指“原告所在地”、“被告所在地”。请求：撤销原审裁定，并将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案件，在2014年10月15日被上诉人郭春波与上诉人御胜公司签订的《借款协议》的第四条争议解决第2项约定，“依法向对方所在地人民法院起诉”。由于签订借款合同只有被上诉人郭春波与上诉人御胜公司两方。现被上诉人郭春波提起本案诉讼，根据约定就是向上诉人御胜公司所在地人民法院起诉。该约定具体明确、指向唯一、具有排他性。原审法院认定该约定不明确具体进而确定该院具有本案管辖权错误。综上，上诉人御胜公司的上诉理由成立，其关于将本案移送上海市虹口区法院审理的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民初77号之二民事裁定；本案移送上海市虹口区法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 邹 燕审判员 林志农二〇一九年九月三日书记员 熊慕琴
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7493号原告：时某，男，1987年9月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1977年4月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原告时某与被告周某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法简易程序进行了审理。原告时某的委托诉讼代理人时良锦到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告时某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款15000元。事实与理由：2019年4月份，被告让原告为其装修房屋，双方约定原告包工包料，施工结束后被告付清全部款项。被告未按约定给付工程款，被告向原告出具欠条一张，并约定于2019年7月10日前偿还6000元，余款9000元8月底付清。被告未按期给付欠款，故诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告周某未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条一张。经本院审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，被告周某向原告时某出具欠条一张，该欠条载明“今欠时某涂料装修款共计贰万元（已付4500元），剩下壹万伍仟元柒月拾日前给陆仟元，剩下玖仟元在捌月底付清”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告时某与被告周某双方就涉案工程价款结算为20000元，原告自认被告已给付5000元，余款被告违约未给付，应承担违约责任。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决发生法律效力后十日内给付原告时某欠款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告周某负担，于给付上述款项时一并给付。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 员  周 永二〇一九年九月十六日法官助理  展 昊书 记 员  朱婷莉附件：相关法律条文和上诉须知相关法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2373号上诉人(原审被告)：安红恩，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：宋利霞，女，1972年11月8日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人安红恩因与被上诉人宋利霞民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安红恩上诉请求：1.撤销武陟县人民法院(2019)豫0823民初2517号民事判决，改判驳回宋利霞一审诉讼请求；2。本案诉讼费用由宋利霞承担。事实与理由：双方系同居关系，宋利霞资金来源未查清，借款有零有整不符合常理，且本人已转账6万元给宋利霞表弟。宋利霞辩称，双方系朋友，不是夫妻，转账的6万元与本案无关。宋利霞向一审法院起诉请求：1.判令安红恩立即偿还宋利霞40500元，并承担利息（自起诉之日起至判决清偿之日止）；2.本案诉讼费由安红恩承担。一审法院认定事实：宋利霞与安红恩系朋友关系。2017年6月30日，安红恩向宋利霞借款现金40500元，并于2018年4月23日向宋利霞出具借据一份，载明：欠条借条2017．6.30借宋利霞40500元2018．4．23安红恩。后宋利霞多次讨要，安红恩拒不还款，双方形成纠纷，宋利霞诉至一审法院。一审法院认为，宋利霞提供的借据能够证明其与安红恩之间的借款事实。因双方未约定借款期限和借款利息，安红恩应当在宋利霞主张权利时及时归还。宋利霞主张安红恩归还借款40500元并支付利息（从起诉之日起即2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决如下：安红恩于本判决生效后十日内支付宋利霞借款40500元及利息（以40500元为本金，从2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费813元，减半收取计406．5元，由安红恩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安红恩申请证人安某、周某出庭作证。证人安某证明安红恩与宋利霞系同居关系，证人周某证明听安红恩说过他有6万元在宋利霞那里。宋利霞经质证后认为，证人安某证言不属实，周某证明的6万元自己不知道。本院根据双方质证意见认为，安红恩提交证据均与本案待证是否存在借贷关系缺乏关联性，本院不予采纳。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。安红恩称本案借贷不属实，出借人没有出借能力，借款数额有零有整，不符合常理。但安红恩作为完全民事行为能力人，对本人出具借条的行为应当预见相应的法律后果，现又予以否定但没有正当合理解释，也未能提供证据证明其出具借条的行为存在可撤销或无效的情形，应视为有效，其应当偿还借款。上诉人辩称其转账给被上诉人表弟6万元，也未提交证据证明，对该上诉主张，本院不予支持。综上所述，安红恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813元，由安红恩负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年九月十九日书记员  孙惠惠
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初749号之一解除保全申请人：刘连兴，男，1950年9月10日出生，汉族，现住广东省平远县。被申请人：许汉松，男，1963年7月3日出生，汉族，现住广东省平远县。被申请人：杨红，女，1971年11月11日出生，汉族，现住广东省平远县。本院在审理原告刘连兴诉被告许汉松、杨红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月30日作出（2019）粤1426民初749号财产保全民事裁定，依法查封了申请人刘连兴所有的位于平远县大柘镇平城北路金色华府C9栋C43号商铺【不动产权证号：粤（2018）平远县不动产权第0002242号】，查封数额以人民币621000元为限，查封期限为一年。并依法冻结了被申请人许汉松名和杨红名下的所有银行账户存款（包括杨红在中国建设银行股份有限公司梅州平远支行的账户存款，账号为62×××77），冻结总金额以621000元为限，冻结期限均为一年。刘连兴于2019年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘连兴诉被告许汉松、杨红民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条关于“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，现刘连兴向本院提出解除保全申请，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对申请人刘连兴所有的位于平远县大柘镇平城北路金色华府C9栋C43号商铺【不动产权证号：粤（2018）平远县不动产权第0002242号】的查封措施。二、解除对被申请人许汉松名下的所有银行账户存款和杨红名下的所有银行账户存款（包括杨红在中国建设银行股份有限公司梅州平远支行的账户存款，账号为62×××77）的冻结措施。案件申请费3625元(刘连兴已预交)，由刘连兴负担。本裁定立即开始执行。审判员  陈玉婷二〇一九年九月四日法官助理李良书记员饶启圣
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执552号之二申请执行人:潘道德，男，1967年10月19日生，汉族，河南省商城县村民，现住本村。被执行人：曹县第三建筑安装工程公司，住所地曹县中兴路**。法定代表人：李瑞祥，经理。被执行人：曹县第三建筑安装工程有限公司灵石分公司，，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇曹家原沟口本院在执行潘道德与曹县第三建筑安装工程公司、曹县第三建筑安装工程有限公司灵石分公司建设工程合同纠纷一案，现相关当事人已就执行内容达成协议并撤回执行申请，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结灵石县人民法院（2019）晋0729执552号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年九月二十三日书记员  孟倩
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1116号原告：楚志强，男，1965年2月9日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：朱建鹏，男，1991年7月15日生，汉族，现住阜新市蒙古族自治县。原告楚志强诉被告朱建鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告楚志强于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚志强提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许楚志强撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告楚志强负担。审判员  肖红霞二〇一九年九月二日书记员  王新宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1645号被执行人：温长林，男，汉族，1952年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨元宝粮油有限责任公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区幸福社区幸福街工商行家属楼****，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区二八镇元宝村。被执行人：王玉秋，男，汉族，1953年6月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系黑龙江省哈尔滨市呼兰区二八镇元宝村书记，住该村。被执行人：辛磊，男，汉族，1972年9月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，系黑龙江省哈尔滨市呼兰区二八镇元宝村会计，住该村。被执行人：王文强，男，汉族，1968年12月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系哈尔滨银行利民开发区支行农贷部农贷员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街******。被执行人：张书强，男，汉族，1972年9月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系哈尔滨银行平房支行个贷员，住黑龙江，住黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路**量****v>本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院作出的（2015）黑刑二终字第19号刑事判决书，立案执行温长林、辛磊、王文强、王玉秋、张书强财产刑一案。在执行过程中查明，本院已于2016年12月1日移送执行，本次执行立案属于重复立案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项规定，裁定如下：对黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执1645号案件予以销案。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  何增凯二〇一九年九月九日本件与原本核对无异书记员  刘 肖
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执694号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。负责人:李宝生,该分行行长.委托诉讼代理人:钟贵，湖南苍松律师事务所律师。被执行人：邓立军,女,汉族,1982年12月25日出生,住所地:湖南省衡山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人邓立军信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年9月26日依据广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第27502号裁决书向本院申请执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,经调查发现目前被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能提供。另，本院已于2019年9月30日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阳泉江审 判 员 陈建新审 判 员 艾湘玲二〇一九年九月三十日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执224号 申请执行人：韩丽萍，女，1974年2月3日生，汉族，住山西省霍州市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行韩丽萍与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初280号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款169826.21元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 凯
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初5522号起诉人：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：陈军秀，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，山西金贝律师事务所律师。本院收到起诉人中国银行股份有限公司太原滨河支行（以下简称中行滨河支行）的起诉状。中行滨河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人王红彬偿还中行滨河支行信用卡欠款15752.54元（截止2016年6月26日）及至欠款还清之日的利息和费用并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月28日，王红彬向中行滨河支行申请办理信用卡。中行滨河支行经审批后向王红彬发放了信用卡，额度为10000元。后王红彬多次使用信用卡，截止2016年6月26日欠付本金、利息及费用共计15752.54元。截至起诉之日，王红彬未能偿还，构成违约，故中行滨河支行提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五十二条第（六）项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；”本案系信用卡纠纷，中国银行股份有限公司与王红彬签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第五条附则部分第4条约定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方（王红彬）具体办理信用卡申领手续的乙方（中国银行股份有限公司）分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。在王红彬填写的长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）中显示，分行网点号为4141099037，该网点号是中国银行股份有限公司太原国际大厦支行（以下简称中行国际大厦支行）的机构代码，即王红彬具体办理信用卡申领手续的银行分支机构是中行国际大厦支行，依据上述《民诉法》和《民诉法解释》的规定，中行国际大厦支行具有诉讼主体资格。虽然中行滨河支行是中行国际大厦支行的上级机构，案涉信用卡由其审批，但王红彬是向中行国际大厦支行申领的信用卡，在《领用合约》中，王红彬与中行国际大厦支行已经明确约定：双方在履行合同时发生的一切争议，由双方协商处理，协商不成时由具体办理信用卡申领手续的中国银行股份有限公司的分支机构所在地法院管辖，而中行国际大厦支行是王红彬具体办理信用卡申领手续的中国银行股份有限公司的分支机构，因此，中行滨河支行不能依其有关审批管理的内部规定而成为本案适格的原告。《民诉法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”由于中行滨河支行不是具体办理案涉信用卡申领手续的中国银行股份有限公司的分支机构，故该行不是与本案有直接利害关系的其他组织，中行滨河支行的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对中国银行股份有限公司太原滨河支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  梁建波二〇一九年九月四日书记员  薛 蓉
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6881号   原告：李彦萍，女，1970年10月3日出生，汉族，山西泰华典当行法定代表人，住太原市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：徐翠军，男，1969年8月28日出生，汉族，山西泰华典当行员工，住太原市，系原告的丈夫。   被告：周健，男，1971年10月17日出生，汉族，太原铁路公安局太原公安处民警，住太原市，公民身份号码：×××。   被告：杜萍，女，1970年8月18日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码：×××。   被告：关中，男，1969年3月2日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   原告李彦萍与被告周健、杜萍、关中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦萍及其委托诉讼代理人徐翠军，被告周健、杜萍到庭参加诉讼，被告关中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李彦萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告人民币200000元；2、按月利息2%支付从2019年5月2日起至还清借款之日止期间的利息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告周健、杜萍系夫妻，与原告李彦萍是朋友。被告周健、杜萍于2018年11月2日借原告李彦萍人民币200000元整，商定借期3个月，月息3%，按月支付。约定用被告周健、杜萍房产提供借款担保，并由被告关中提供连带担保，定于2019年2月2日还清本息。同日，原告通过银行转账将200000元汇入被告周健、杜萍指定账户。借款到期后，被告周健、杜萍拒不还款，多次催讨无果，故原告诉至法院。   被告周健辩称，对借款事实没有异议，对原告主张的借款本金及利息均认可，但是暂时没有还款能力，希望与原告协商处理。   被告杜萍辩称，同被告周健的意见一致，同意共同还款。   被告关中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周健、杜萍系夫妻。2018年11月2日，原告李彦萍（出借人、甲方）与被告周健、杜萍（借款人、乙方）、被告关中（担保人、丙方）签订一份借款合同，主要约定：乙方向甲方借款贰拾万元整，借款期限三个月，自2018年11月2日至2019年2月2日止，本金在借款期限到期日一次性偿还。借款月利率3%，利息按月支付，每月2号付息。担保人履行连带责任，乙方未按时还本付息，由连带担保人负责偿还本息及相关费用。连带担保范围：借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权而发生的相关费用。合同另约定了其他事项。同日，原告向被告周健的中国工商银行账户转账200000元。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金，被告周健、杜萍支付原告截至2019年4月的利息，2019年5月起再未支付利息。原告向被告催要借款未果，故诉至本院。   本院确认的上述事实有原告提供的借款合同、中国工商银行汇款电子回单以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。   本院认为，原告与被告周健、杜萍、关中签订的借款合同系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。签合同后，原告即履行了出借义务，借款到期后被告周健、杜萍未向原告偿还本金200000元，构成违约，现原告要求被告周健、杜萍偿还该款，理由和证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告在合同中约定利息按月利率3%计算，在本案中原告调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，利息从2019年5月2日计算至本判决确定的给付之日止。被告关中作为连带担保人，对被告周健、杜萍的上述债务向原告承担连带责任。被告关中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告周健、杜萍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李彦萍借款本金200000元，并支付以本金200000元为基数，自2019年5月2日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算的利息。   二、被告关中对上述第一项债务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元（原告已预交），由被告周健、杜萍、关中共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘燕玲     二○一九年九月十一日   书记员 王晋琳
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执279号申请执行人：王云宝，男，1963年7月13日出生，汉族，牧民。被执行人：牧仁，男，1980年8月16日出生，蒙古族，查干敖包镇职工。本院在执行王云宝与牧仁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）内2523民初64号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人牧仁应于2019年5月15日前向申请执行人王云宝偿还50000元。因被执行人牧仁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王云宝向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。三、被执行人牧仁有固定工资收入，但因涉及其本人欠款较多，已被其他执行案件予以冻结数次。在经得申请执行人同意后，本案中暂时未对其工资收入进行轮候冻结，待前案还款完毕后，将对被执行人工资进行冻结。四、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。五、已限制被执行人高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人王云宝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执279案件终结本次执行程序。被执行人牧仁负有继续向申请人王云宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年九月二十九日书记员  珠娜
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1172号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：黄永艳，女，1977年2月21日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 被告：东兴市春泉贸易有限责任公司，住所地东兴市东兴镇东盟大道**。 法定代表人：邹颖东。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告黄永艳、东兴市春泉贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，原告于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。 案件受理费4913元，减半收取2457元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。 审判员  张畹婕 二〇一九年九月十七日 书记员  韦小燕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4629号原告：刘本英，女，1952年5月11日生，汉族，住荣成市。被告：姜文军，男，1994年12月27日生，汉族，住威海市文登区。原告刘本英与被告姜文军旅游合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本英到庭参加了诉讼，被告姜文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘本英向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令姜文军偿还欠款4500元。事实与理由：2019年5月28日姜文军到荣成市人和镇西河口村找到刘本英，声称自己是导游，可以帮忙组织村民旅游，费用为每人200元。刘本英组织了24人，并将旅游费用4500元以现金方式交到了姜文军手中。姜文军因为人员无法凑齐，导致旅游行程一拖再拖，后姜文军同意取消行程并同意退款，并于2019年7月向刘本英出具欠条一张。为维护合法权益，刘本英诉来本院。姜文军未到庭亦未答辩。刘本英围绕诉讼请求依法提交了证据，因姜文军无正当理由拒不到庭，本院对刘本英提供的证据予以确认。本院确认事实如下：姜文军让刘本英组织人员外出旅游，刘本英组织了相关人员24人，每人交费200元，其中有3人只交了100元，当时约定由姜文军组织到沂水旅游。后因人员无法凑齐，双方一直同意取消旅游行程，并由姜文军出具了欠据。本院认为，当事人可以协商解除合同。本案中刘本英与姜文军同意取消了旅游行程，双方的旅游合同即解除，姜文军收取的4500元费用应当予以退还。因此刘本英要求姜文军偿还4500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条规定，判决如下：被告姜文军返还原告刘本英所交旅游费用4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于连江二〇一九年九月二十六日书记员  王 纯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2836号 申请执行人：何房带，男，1967年3月28日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：冯庆文，广东捷高律师事务所律师。 被执行人：郑文彬，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人何房带与被执行人郑文彬、谭洁莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6244号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人郑文彬于本判决生效之日起10日内向申请执行人何房带偿还借款本金20000元及利息（利息从2016年6月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。案件受理费190元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院委托广东省普宁市人民法院前往被执行人的户籍地作现场调查，但未能查明其的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2836号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 洋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1928号 原告广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码91451281569075015U。 法定代表人，李俊杰，执行董事 被告梁云斌，男，1990年2月出生，住广西河池市宜州区。 本院在审理原告广西伟弘物业服务有限责任公司诉被告梁云斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西伟弘物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖国芳 二〇一九年九月五日 书记员  张晓霞
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3197号 原告：宋源，男，2000年3月30日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李建国，系原告继父，住平山县。 被告：平山县安心房地产经纪有限公司，住所地：平山县平山镇健康街冶河花园小区**商铺。 法定代表人：王茁，经理。 委托诉讼代理人：安丽霞，该公司职员。 委托诉讼代理人：肖红涛，该公司职员。 原告宋源与被告平山县安心房地产经纪有限公司（以下简称安心房产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告宋源委托诉讼代理人李建国、被告安心房产经纪公司委托诉讼代理人安丽霞、肖红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋源向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还中介费13000元；2、判令被告赔偿一年来由此造成的资金可得利益、误工损失、交通费、通讯费、咨询费等3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月底，在被告工作人员安丽霞的推荐下，原告母亲韩建荣受原告委托计划购买敬业花园一处房产，基于对安丽霞的信任，受误导在未办理任何合同手续的情况下，房东反悔，致使房屋没有成交。2018年8月22日，原告受骗交给被告13000元中介费。经过一年交涉，被告拒绝退还中介费。为此，原告起诉至本院。 被告安心房产经纪公司辩称，因为原告和卖方的原因，原告与卖方之间的合同并未成立。他们双方出现纠纷后，被告的工作人员多次给双方调解、协调，但是也未促成双方达成协议。在协商过程中，原告报警称被告诈骗并在店内闹事。在解决原告与卖方纠纷过程中，被告存在律师费支出，因此不同意全部退还中介费。 经审理查明，经安心房产经纪公司介绍，韩建荣代表宋源与安增卫达成二手房买卖意向由宋源购买安增卫位于。2018年8月22日，原告宋源给付被告安心房产经纪公司中介费13000元。 另查明，宋源与安增卫因房屋买卖产生纠纷。2019年1月6日，原告宋源以安增卫、安心房产经纪公司为被告向本院提起诉讼。本院于2019年4月10日作出（2019）冀0131民初480号民事判决书，认定双方（即宋源与安增卫）就买卖合同的主要条款没有达成一致，买卖合同没有成立。该判决作出后，宋源提起上诉，2019年6月21日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终7635号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原、被告陈述，中介费票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案原、被告双方虽未订立书面的居间合同，但被告安心房产经纪公司介绍原告宋源及安增卫订立房屋买卖合同并收取中介费的行为符合法律规定的居间合同情形，故应当认为双方成立实际的居间合同关系。 原告宋源与安增卫之间的买卖合同经本院判决确认并未成立，被告安心房产经纪公司虽从中协调、居间，但并未达成合同的成立，故其不得要求支付报酬。庭审中，被告陈述部分费用支出问题，但未提交证据证实费用的具体数额，故本院对被告陈述的该部分费用不予支持。 在本院指定的举证期限内，原告未提交证据证明其诉状中列明的损失情况，故本院对原告要求赔偿损失的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告平山县安心房地产经纪有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告宋源中介费13000元； 二、驳回原告宋源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告平山县安心房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年九月十日 书记员 曹立伟 ——
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6040号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1242号申请执行人岳占英，女，傣族，1969年7月27日生，住址云南省德宏州盈江县。被执行人龚雪梅，女，傣族，1966年12月9日生，现住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人岳占英申请执行被执行人龚雪梅合伙协议纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初568号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龚雪梅未履行生效法律文书确定的给付义务，2019年9月2日权利人岳占英向本院申请强制执行，执行标的额405900元（执行款400000元、执行费5900元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，申请执行人岳占英向本院保全冻结被执行人龚雪梅的工资账户，本院已依法冻结了被执行人龚雪梅的工资账户。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人岳占英从被执行人龚雪梅的工资里受偿执行款，直至付清本案执行款为止。二、申请执行人岳占英同意每月预留给被执行人龚雪梅1500元工资做为生活费。三、申请执行人岳占英书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1242号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年九月十二日书记员  劳学鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8322号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市雅虹电器设备有限公司，住所地xxxxxx。 法定代表人：吴松梅。 本院移送执行广州市雅虹电器设备有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初10597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月13日移送执行，立案标的2607.7元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××福田牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××福田牌汽车档案，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8322号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月十九日 书记员 陈木源
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执1693号申请执行人罗玲莉。被执行人段云松。申请执行人罗玲莉与被执行人段云松安全保护令一案，申请执行人罗玲莉依据已经发生法律效力的(2019)川0112民保令1号安全保护令，于2019年6月27日向本院申请执行，要求被执行人段云松禁止对申请人罗玲莉实施家庭暴力、禁止对申请人罗玲莉骚扰、跟踪、接触及相关近亲属。执行中，查明申请人罗玲莉没有提供被执行人段云松有法律文书确定的禁止行为的证据，故本案不符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年九月九日书记员 陈 尹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初114号 原告：侯立新，男，1949年9月3日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市磁县广播电视台，住邯郸市磁县安康西路与健康街交汇处西南。 法定代表人：房淑萍，职位：台长。 被告：冯亚萍，男，汉族，25岁，住磁县，系磁县人。 侯立新与邯郸市磁县广播电视台、冯亚萍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告侯立新于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯立新撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告侯立新负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年九月九日 法官助理赵鹏 书记员王渴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6069号 原告：任春辉，男，1969年6月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨艳秋，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。 被告：滕晓达，男，1951年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：滕晓达，男，与吴萍系夫妻关系。 原告任春辉与被告滕晓达、吴萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春辉的委托诉讼代理人杨艳秋，被告滕晓达、被告吴萍的委托诉讼代理人滕晓达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任春辉向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金90万元，利息483328元，本息共计1383328元（利息暂计算至2019年5月22日，之后的利息按照年利率24%计算至本金付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金需要，自2016年8月起陆续向原告借款，并分别于2016年10月30日、2017年1月26日、2017年2月10日、2017年2月28日向原告出具借款金额为20万元、20万元、30万元、20万元的借条对金额进行确认，分别约定利息为月息4%、5%、5%和5%。借款期限届满后，经双方协商，原告同意被告继续使用借款，并另行约定了还款时间。之后二被告除向原告支付利息21000元，其余本息均未支付，原告诉至法院。 被告滕晓达、吴萍辩称，对借款本金90万元无异议，二被告归还的利息金额为24000元，并非原告所称21000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与如下： 二被告系夫妻关系。 2016年8月起，原告陆续向吴萍账户转款。 2016年10月30日，二被告向原告出具《借条》，载明借到原告20万元，自2016年10月31日至2017年4月31日，利息约定为月息4%。借款期限届满后，双方协商将借款期限延至2018年7月20日。 2017年1月26日，二被告向原告出具《借条》，载明借到原告20万元，还款时间2017年4月26日，利息约定为月息5%。借款期限届满后，双方协商将借款期限延至2018年7月20日。 2017年2月10日，二被告向原告出具《借条》，载明借到原告30万元，还款时间2017年5月10日，利息约定为月息5%。借款期限届满后，双方协商将借款期限延至2018年7月20日。 2017年2月28日，吴萍向原告出具《借条》，载明借到原告20万元，还款时间2017年8月28日，利息约定为月息5%。借款期限届满后，双方协商将借款期限延至2018年7月20日。 上述借款存续期间及借款期限届满后，二被告共计向原告支付24000元，余款至今未付。 上述事实，有银行流水、《借条》4份、转账凭证及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定原、被告之间借款关系成立。二被告对借款本金为90万元无异议，本院予以确认。现借款期限已届满，故对原告要求二被告偿还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定利率已经超过法定最高利率，现原告按照年利率24%进行主张，合理合法，本院予以支持。根据每笔借款的借款时间分段计算利息后，截止2019年5月22日，利息金额为504328元，扣除二被告已经支付的24000元，还应支付利息480328元。之后的利息，应以90万元为基数，按照年利率24%继续计算至本金付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告滕晓达、吴萍于本判决生效之日起十日内偿还原告任春辉借款本金90万元及截止2019年5月22日的利息480328元，共计1380328元； 二、被告滕晓达、吴萍自2019年5月23日起，以90万元为基数，按照年利率24%的标准向原告任春辉支付利息，至本金实际付清之日止； 三、驳回原告任春辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17250元，减半收取8625元，保全费5000元，共计13625元，由被告滕晓达、吴萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 闵 筱 二〇一九年九月九日 书记员 刘芬宇