wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11341号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼**，统一社会信用代码915001016889139825。 负责人：齐国堂，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：李进，男，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张燕，女，1985年7月14日出生，汉族，住址同上。 原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司(以下简称中工物管公司)与被告李进、张燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼被告李进、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费1905.41元、电梯费317.57元、公共能耗费10.08元；2.依法判决被告向原告支付违约金至实际付清为止(以欠付的当月各项物业费用为基数，按每逾期一日日利率3‰/天的标准，从当月5日起一次计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年7月9日，原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州中恒第一城进行统一的物业服务和管理。被告系××业主。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2018年1月1日起至2018年12月31日被告长期拖欠物业服务费、电梯费、公共能耗费拒不支付，在此期间原告多次向被告催收，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 被告李进、张燕未作答辩。 本院经审理查明确定事实如下： 1、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司(建设单位)与原告北京中工公司万州物业管理份公司签订《前期物业服务合同》对××提供前期物业服务。2013年6月25日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2013]31号文件，高层住宅1.20元/月.㎡在试行期间，应下浮30%收费。2013年7月9日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费高层住宅为1.2元/月.平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费）；电梯收费标准为10元/人/月+0.30元×（N-3），N为层数。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2017年12月15日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2017]35号文件载明，高层住宅1.2元/月.㎡。故2017年12月31日前的物业管理费按1.2元/月.㎡×70%收取（0.84元/月.㎡），2018年1月1日起的物业管理费按1.2元/月.㎡收取。 2、被告李进、张燕系万州区××区××号楼××室房屋业主，该房建筑面积为132.32㎡。被告从2018年1月1日至2018年12月31日尚欠原告物业服务费共计1905.41元。 3、原告已撤回对被告要求给付电梯费、公共能耗费的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对原被告均有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费，因此原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。因原告在履行物业服务期间，服务质量不到位有待提高，故要求被告支付违约金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李进、张燕于本判决生效后五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计1905.41元。 二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进、张燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3236号 原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路**。 法定代表人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白艳梅，湖南淡远（娄底师）律师事务所实习律师。 被告：刘欢胜，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍所在地涟源市。 原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告刘欢胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人卿勇、白艳梅到庭参加诉讼，被告刘欢胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司娄底分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欢胜偿还原告信用卡积欠本息及违约金合计189668.89元（计算至2019年7月12日），其中本金96293.24元、利息75126.12元、违约金18249.53元，并按《中国银行信用卡领用合约》约定承担利息至还清之日止；2.判令被告刘欢胜承担本案所有诉讼费。事实和理由：2012年3月26日，被告刘欢胜向原告申领中国银行信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡领用合约》，合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡超额消费、逾期还款后的利息及滞纳金的收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人、持卡人应按照领用协议及《中国银行信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行基于风险控制等考虑依据信用领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用协议约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失均由信用卡申请人承担。原告经过审查后，向被告刘欢胜发放一张中国银行白金信用卡，被告刘欢胜领卡后，截至2019年7月12日，共透支本息、违约金等费用合计189668.89元。现被告刘欢胜未按合约清偿透支款，严重侵害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘欢胜未做答辩。 原告中国银行股份有限公司娄底分行围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行质证。被告刘欢胜未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据发表质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告刘欢胜未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年10月26日，被告刘欢胜向原告申请一张授信额度为100000元的信用卡，填写了《信用卡申请表》，申请表注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上第三条利息和收费约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。此后，被告刘欢胜领用了一张卡号为62×××73的信用卡。截止至2019年7月12日，被告刘欢胜尚欠原告透支的信用卡本金96293.24元、利息75126.12元、违约金18249.53元，合计189668.89元。2019年8月2日，原告中国银行股份有限公司娄底分行诉至本院。 本院认为：原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告刘欢胜确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。原告依约向被告刘欢胜发放了一张卡号为62×××73的信用卡，履行了合同义务，被告刘欢胜使用该信用卡进行了消费，其应当按照约定偿还信用卡积欠的本息及违约金。故对原告要求被告刘欢胜偿还信用卡积欠的本息和违约金合计189668.89元（计算至2019年7月12日）的诉讼请求，本院依法予以支持。至于后段利息，被告应自2019年7月13日起，以实欠本金即96293.24元为基数、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定的计息方式计付利息至本金实际清偿之日止。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘欢胜自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡（卡号为62×××73）积欠的透支本金、利息（计算至2019年7月12日止）、违约金共计189668.89元，并以实欠本金即96293.24元为基数、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定的计息方式计付自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1565元，由被告刘欢胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年九月十日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1682号 原告：连金丽，女，1978年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈德焕，男，1952年11月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告连金丽与被告陈德焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连金丽到庭参加诉讼，被告陈德焕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连金丽向本院提出诉讼请求：依法判决陈德焕偿还借款本金22000元，并支付自2004年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：连金丽与陈德焕系邻居关系。2003年11月至2004年5月期间，陈德焕称生活需要，分别于2003年11月17日向连金丽借款7000元、2004年4月28日借款5000元、2004年5月10日借款5000元，2004年5月25日借款5000元，并出具借条四份，总计借款22000元，约定月利率2%。借款后，连金丽多次催讨，但陈德焕至今仍未还本付息。 陈德焕未作答辩。 连金丽围绕诉讼请求提交了证据《借条》四份，本院组织进行了质证。本院分析认证认为，陈德焕经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。借条有陈德焕的签字，其中2003年11月17日借条约定借款金额7000元，2004年4月28日借条约定借款金额5000元、月利率2%，2004年5月10日借条约定借款金额5000元、月利率2%，2004年5月25日借条约定借款金额5000元、月利率2%，上述证据能够证明陈德焕向连金丽借款22000元，并对其中本金15000元约定按月利率2%计算利息的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德焕分别于2003年11月17日、2004年4月28日、2004年5月10日、2004年5月25日向连金丽，借款本金合计22000元，其中2004年4月28日的借款5000元、2004年5月10日的借款5000元、2004年5月25日的借款5000元约定月利率2%。 本院认为，连金丽与陈德焕的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，陈德焕借款后，应负偿还责任。陈德焕没有依约还款，构成违约。连金丽诉请陈德焕偿还借款本金22000元，符合法律规定，予以支持。连金丽请求陈德焕支付自2004年6月1日起至借款还清之日止以本金22000元基数按月利率2%计算的利息，因其无法提供证据证明2003年11月17日的借款7000元有约定利息，该笔借款视为不支付利息，故陈德焕应支付自2004年6月1日起至借款还清之日止以本金15000元基数按月利率2%计算的利息及自起诉日即2019年5月10日起至还款日止以本金7000元为基数按年利率6%计算的利息，超出部分不予支持。陈德焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 陈德焕应于本判决生效之日起十日内偿还连金丽借款本金22000元及利息（其中本金15000元自2004年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算，本金7000元自2019年5月10日起至还款日止按年利率6%计算）； 驳回连金丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2324元，由连金丽负担324元，陈德焕负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄家华 人民审判员  阮学松 人民审判员  张仁德 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1929号 原告：马某16，男，汉族，住临夏县。 被告：李某2，男，汉族，住临夏县。 原告马某16与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马某16向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10000元，利息4000元，共计14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月被告因事向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定利息为每年1000元，2018年下半年还款，但约定到期后经原告多次催要被告拒不履行还款义务。现原告诉至本院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告李某2给付原告马某16欠款本息14000元（于2019年9月30日前给付5000元，2019年12月31日前给付5000元，2020年2月29日前给付4000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费150元减半收取，75元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  拦生光 二〇一九年九月二十七日 书记员  马 琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4483号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南三建建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区军威路****楼。 法定代表人：张超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：干卫东，新疆丝绸之路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴春婷，河南麟格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：漯河市第五人民医院。住所地：河南省漯河市海河路西段。 法定代表人：韩红军，该医院负责人。 再审申请人河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）因与被申请人漯河市第五人民医院（以下简称漯河五院）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终838号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三建公司申请再审称：本案一二审判决不支持三建公司设备租赁费、管理人员工资、违约金的诉讼请求错误。第一，漯河五院不按合同约定支付工程款、工程设计变更后不及时提供设计图纸是工期延误的根本原因，应当承担赔偿三建公司由此产生的损失并支付违约金。一二审判决也确认了漯河五院在工程款支付、设计变更后设计图纸交付等问题上违反了双方合同的约定，是导致工期严重延误的重要原因，但是没有支持三建公司要求漯河五院赔偿设备租赁费、管理人员工资、违约金的诉讼请求。第二，转包和返工不是导致工期延误的必然因素。虽然三建公司有转包工程的违约行为，但是转包行为不足以引起工期延误，也不是漯河五院对工期延误的抗辩事由。返工是建设施工过程中出现的正常现象，工程返工更非工期延误的必然因素。国家法律法规之所以规定建设工程施工中需要第三方监理公司介入监理，就是监督建设施工单位的施工质量等问题，发现工程质量不符合设计要求，随时可以要求建设单位返工。二审判决以此为由认为三建公司与漯河五院对工程工期延误责任混同，系逻辑错误。第三，合同中的“工期提前一天和推迟一天各奖罚3000元”不只是约束承包方的单务条款。根据合同权利义务相一致原则，双方约定的这一条款不是只能约束三建公司。有权利必定应当承担义务，一二审判决颠覆了权利义务相一致原则。第四，设备租赁合同、工资表是最客观证明案件事实的证据。设备租赁合同客观载明了这些设备用于哪个工程、租赁期间起止于何时、租赁费用多少等事项。工资表记录了用人单位的用人时间、工资额度。二者均是最客观的事实证据，可以证明本案工期延误期间三建公司为此多支出的费用，具有证明诉讼事项的证明效力，应当得到支持。综上，三建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据三建公司的再审申请理由，本案需审查的问题为：三建公司要求漯河五院支付设备租赁费、管理人员工资、违约金有无根据。 第一，设备租赁费、管理人员工资、违约金的计算均与工期延误有关，从一二审判决查明事实来看，根据《监理月报》的记载，工期延误的原因有：资金短缺，主要原材料进场不及时；管理体系不健全，管理人员业务水平较差，质量预控较差，造成返工较多；施工单位责任制度不到位，对工程不重视；劳务公司索要工程款，长期停工等。表明涉案工程的工期延误由多重原因造成。三建公司提供的证据不足以证明工期延误的根本原因在于漯河五院，同时其主张转包与返工不是工期延误原因的申请理由，与上述查明事实不符，不能成立。 第二，工期延误会造成建筑设备租赁期间和管理人员工作时间的延长，从而导致设备租赁费、管理人员工资的增加，但如前所述，本案中造成工期延误原因是由三建公司与漯河五院双方造成，双方均有违约行为，且漯河五院对三建公司在一审中出示的工资表、租赁合同的证据真实性有异议，认为工资表是单方制作，所列人员不是其员工，租赁合同没有加盖出租、承租单位公章，而三建公司亦未提供其他证据予以佐证，仅凭工资表、租赁合同不足以证明三建公司多支付的设备租赁费、管理人员工资的数额。故二审判决不支持三建公司要求漯河五院支付设备租赁费、管理人员工资的请求并无不当，三建公司的相关申请理由不能成立。 第三，根据本案查明事实，双方在合同补充条款中约定“工程工期奖罚，门诊楼工期270天。提前壹天和推迟壹天各奖罚叁仟元。3000元”，即如果承包人三建公司提前一天完工则由漯河五院“奖”三建公司3000元，如果承包人三建公司推迟一天完工则“罚”其多向漯河五院支付3000元。该条款是发包人漯河五院对承包人三建公司完工工期奖罚的约定，而不是承包人因发包人原因造成工期延误对发包人进行惩罚的约定，该条款不能解释为如果因发包人原因造成工期推迟一天则罚发包人3000元。而且，如前所述，工期延误的原因由三建公司与漯河五院双方共同造成，二审判决认定三建公司主张的违约金由其自行承担，并无不当。故三建公司主张漯河五院应按每天3000元支付违约金的申请理由不能成立。 综上，河南三建建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南三建建设集团有限公司的再审申请。 审判长  朱燕 审判员  杜军 审判员  谢勇 二〇一九年九月二十九日                                     法官助理陈其庆                                      书记员王悦
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2519号 申请执行人林美云，女，1960年9月15日出生，住浙江省武义县。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 本院在执行申请执行人林美云与被执行人金华市百事达市场开发有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执2519号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年九月十一日 代书记员 吕思佳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2800号 原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：钟增金，男，1972年6月7日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告钟增金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告钟增金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.钟增金偿还福安农信社普惠金融卡透支本金9959元及利息、违约金（截至2018年10月22日利息为1679.46元，此后利息按月利率9.75‰计算至实际还款之日；违约金自2017年9月22日至实际还款之日止按双方签订的《领用合约》约定计算，但利息、违约金之和不超过月利率2%）；2.钟增金赔偿福安农信社为实现债权支付的律师代理费1000元、公告费260元。事实与理由：2016年8月10日，钟增金（甲方）向福安农信社（乙方）提出领用福万通普惠金融卡的申请并填写了申请表（含《领用合约》），双方约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及本行为实现债权的所产生的其他费用等）均为甲方承担；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。福万通普惠金融卡章程约定：各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内、依据实际情况自行设定；福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知。2016年8月12日，福安农信社在审查之后同意了钟增金的开卡申请，批准额度为1万元，月利率9.75‰。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社在官网上发布公告：调整福万通普惠金融卡的收费标准中的“滞纳金”为“违约金”，调整后违约金收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，自2017年1月1日施行。福安农信社未收到钟增金的疑义。钟增金依约取得福万通普惠金融卡（卡号62×××08）之后，用该卡进行了一系列取现预借活动，但之后未及时足额还款。截至2018年10月22日，钟增金结欠福安农信社透支本金9959元、利息1679.46元及相应违约金。本案违约金产生的时间点为2017年9月22日。福安农信社为实现本案债权支出律师代理费1000元、公告费260元。 钟增金未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《福万通普惠金融卡申请表》、福万通普惠金融卡用卡须知、福万通普惠金融卡调查审查审批表、关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、普惠卡交易记录，贷记卡欠款汇总说明、《委托代理合同》、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，钟增金向福安农信社申请福万通普惠金融卡，承诺遵守《领用合约》的各项规则，双方关于福万通普惠金融卡的使用所达成的约定均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照约定履行各自义务。钟增金在使用该卡过程中，未按约定的期限还款，其行为已构成违约。依据合约约定，福安农信社有权要求钟增金偿还福万通普惠金融卡透支本金及利息、违约金（利息和违约金之和不超过月利率2%）。《领用合约》约定钟增金承担福安农信社为催收欠款所引起的一切费用，故本案律师代理费1000元、公告费260元应由钟增金负担。 综上所述，福安农信社相应诉讼请求依据充分，应予支持。钟增金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟增金于本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金9959元及利息、违约金（截至2018年10月22日的利息为1679.46元，此后利息按月利率9.75‰计算至实际还款之日;违约金自2017年9月22日至实际还款之日止按双方签订的《领用合约》约定计算;但利息、违约金之和不得超过月利率2%）； 二、钟增金于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费1000元、公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由钟增金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王林清 人民陪审员  缪晓华 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年九月十六日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －7－
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2123号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**。 被执行人：柳州市宝阳机械设备有限公司，住所地柳州，住所地柳州市雒容镇强容路**> 被执行人陶毅蓉，女，1971年10月16日出生，住所广西柳州市鱼峰区。 被执行人于滔，男，1973年4月15日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与柳州市宝阳机械设备有限公司、陶毅蓉、于滔一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1061900.68元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2123号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年九月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1834号之一申请执行人:谭纪甫，男，1987年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人（特别授权）：于中华，男，1982年9月10日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：田忠刚，男，1978年7月5日出生，汉族，职业不详，住新疆奇台县。申请执行人谭纪甫与被执行人田忠刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）新0103民初6443号民事判决书已发生法律效力，被执行人田忠刚拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人谭纪甫于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人田忠刚向申请执行人谭纪甫支付案款159501.45元，本案应收执行费2293元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人田忠刚送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年5月9日、2019年8月28日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，查明被执行人田忠刚名下仅有少量可供执行的银行存款、无互联网银行帐户、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资等登记信息。3、因被执行人田忠刚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月28日将被执行人田忠刚限制消费。4、本院已经于2019年8月29日告知申请执行人谭纪甫，其表示对执行程序无异议且不能提供被执行人田忠刚其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人谭纪甫也不能向本院提供被执行人田忠刚的财产线索，被执行人田忠刚无财产可供执行，申请执行人谭纪甫对此也表示予以认可，本案未结执行标的158467.53元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年九月十一日书记员 吴雪姣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢282号 申请执行人：王井生,男性,1956年12月18日出生,住阜蒙县。 被执行人：柴宏刚,男性,1975年1月10日出生,住阜蒙县。 本院在执行王井生与柴宏刚合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1，总对总网络查控；2，车管所，房产等部门实地查询；3保险公司理财产品和收益型保险查询；4证券部门查询。本院去阜蒙县十家子镇送达，发现其本人不在家里居住，外出打工。且同申请人约谈，限期提供被执行人财产信息。申请人也提供不出可供执行的财产，依程序将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初1585号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  赵丽群 审判员  付 岩 二〇一九年九月三十日 书记员  秦 川
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1032号之一原告：云城区食为先酒家。住所地：广东省云浮市云城区河口云浮国际石材博览中心**首层。统一社会信用代码：92445302MA4W0Q5N47。经营者：石锦波，男，1977年6月11日出生，住广东省云浮市云安区。被告：深圳新凯龙实业投资股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5D7YK68。法定代表人：曾宪坤。本院在审理原告云城区食为先酒家诉被告深圳新凯龙实业投资股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，因原告收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  康石英人民陪审员  黄日强人民陪审员  陈奕檀二〇一九年九月三日书 记 员  符月文附本裁定适用法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1401号申请执行人：纵波，男,1981年6月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：李明,男，1984年6月21日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：张文辉，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行纵波、李明与张文辉劳务合同纠纷一案中，责令被执行人张文辉自收到通知书之日起向申请执行人纵波、李明支付劳务报酬20756元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年2月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费211元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文辉名下的银行存款20967元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  顾婷婷二〇一九年九月十一日法官助理黄大盟书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执1949号被执行人齐文杰，男，1991年9月4日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省密山市。关于被执行人齐文杰罚金一案，本院作出的（2018）苏0312刑初922号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告人齐文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人尚在服刑期间，未到庭申报财产及收益，亦未履行义务。2、2019年4月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年4月等，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年4月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产及财产线索。5、2019年4月，本院通过网络查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年4月，本院通过网络查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年4月，本院通过网络查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年5月，因被执行人未按执行通知书的期限履行义务，本院将被执行人限制高消费。10、2019年5月，被执行人刑期已满，但仍未到庭申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并前往被执行人住址传唤，但未查找到被执行人。11、2019年8月，因被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为1000元，本院共执行到位0元，未能执行到位1000元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0312刑初922号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年九月二十七日法官助理  马 丁书 记 员  赵 杨
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2388号 原告:泰和县伟泰物业有限公司，住所地：泰和县澄江镇泰发花园小区，统一社会信用代码：91360826083927409E。 法定代表人:李小兵。 委托诉讼代理人:罗凡，系该公司员工，特别授权。 被告:林志国，男，汉族，1977年2月2日出生，户籍所在地：泰和县，住泰和县。 原告泰和县伟泰物业服务有限公司与被告林志国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰和县伟泰物业有限公司的委托诉讼代理人罗凡、被告林志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和县伟泰物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业费1458元;2、判令被告支付滞纳金145元；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：根据原告与泰发花园业主委员会签订的物业服务合同，被告拖欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业费1458元（2013年至2015年每月每平方米收费0.3元，2016年至2017年每月每平方米收费0.35元，2018年至2019年每月每平方米收费0.4元），滞纳金按未交费用的10%计145元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告林志国辩称，一、原告对小区的物业服务及管理未到位，存在如下问题：小区没有摄像头导致无法监控；小区的日常清洁卫生没有搞；小区的化粪池没有清理；小区的绿化没有管理导致全部死光；小区的电力线路裸露在外，电死过小猫小狗，存在安全隐患；小区的路灯没有几个有亮；小区凉亭的木头腐烂，随时存在掉落砸人的危险等等。二、原告的收费不合理，不是统一收费，熟悉认识的人就收三分之二。三、原告提交的证据2017年1月1日至2019年12月31日的《合同书》是虚假的，因为业主委员会在2016年12月31日之前就不存在了，且该份《合同书》没有业主委员会主任的签名，因此其不会缴纳2017年以后的物业费，其会缴纳2017年之前的物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林志国系泰和县泰发花园小区11栋3单元102室的业主，其房屋建筑面积为84.08平方米。自2013年起至2018年12月31日，原告泰和县伟泰物业有限公司一直在泰和县泰发花园小区从事物业服务工作。自2015年1月1日起至2018年12月31日，被告林志国以原告泰和县伟泰物业有限公司物业服务不到位等为由一直未交纳物业管理费。期间，原告泰和县伟泰物业有限公司与泰和县泰发花园业主委员会仅在2016年1月1日签订了一份《合同书》，约定泰和县泰发花园业主委员会将泰和县泰发花园小区物业委托原告泰和县伟泰物业有限公司管理，委托管理期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，管理事项包括：对物业共用部位、共用设施设备的使用管理、养护、维修；对物业共用部位、共用设施设备和物业管理区域内道路景观、绿地的养护和管理；公共绿地、花草树木的养护、管理和修复；等等。收费标准为：住房按每月每平方米0.35元、车库储藏间按每月每平方米0.15元收取。 庭审中，原告泰和县伟泰物业有限公司还提交了一份其与泰和县泰发花园业主委员会在2017年1月1日签订的物业服务《合同书》，该《合同书》甲方为原告泰和县伟泰物业有限公司，乙方为泰和县泰发花园业主委员会，但乙方签字处仅有泰和县泰发花园业主委员会的印章，没有业主委员会相关人员的签字。原、被告均认可，在签订该《合同书》时，泰发花园业主委员会全体委员任期已届满，至今泰发花园小区业主都未选举新的业主委员会委员。 另查明，原告泰和县伟泰物业有限公司在泰发花园小区从事物业管理期间，对小区部分共用部位、共用设备设施管理维护不到位，相关服务存在瑕疵。 本院认为，原告泰和县伟泰物业有限公司在2016年1月1日与泰和县泰发花园业主委员会签订的《合同书》，合法有效，对被告林志国具有法律约束力，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，受法律保护。被告林志国接受了原告泰和县伟泰物业有限公司的物业服务，就应按照合同约定支付物业服务费。2017年1月1日之后，泰发花园小区并未选举新的业主委员会委员，故2017年1月1日的《合同书》上泰和县泰发花园业主委员会的签章不能代表全体业主的真实意愿，该合同无效。但被告林志国实际接受了原告提供的物业服务，故被告林志国仍需支付物业服务费用，因2017年1月1日的《合同书》无效，相关费用可参照2016年1月1日的物业服务合同约定的标准计算。原告未提交2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务合同，但被告林志国实际接受了原告提供的物业服务，故该期间被告林志国仍需支付物业服务费。原告要求被告按拖欠物业费的10%支付滞纳金，没有法律依据，本院依法不予支持。原告在履行管理职责过程中，确实存在部分管理瑕疵，可以适当减少被告应交的物业费用，根据本案情形，本院酌定为20%。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林志国于本判决生效之日起三日内交纳2015年1月1日起至2018年12月31日的物业费1089.68元[（84.08㎡×0.3元/㎡/月×12月+84.08㎡×0.35元/㎡/月×36月）×80%]给原告泰和县伟泰物业有限公司。 二、驳回原告泰和县伟泰物业有限公司的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇一九年九月十日 书记员  肖 昀
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1868号原告:朱合林，男，1964年9月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市高新技术产业开发区科技孵化园**。法定代表人：李辉，该公司经理。本院在审理原告朱合林与被告河南永畅建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告朱合林于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告朱合林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱合林撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费5000元，共计5525元，由原告朱合林负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年九月十九日书 记 员  蒋俊歌
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7237号原告：周林海，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张院来，男，住天津市，天津市东丽区军粮城街道办事处冬梅轩社区居委会推荐。被告：天津市东海制桶有限公司（统一社会信用代码911201101037439315），住所地天津市东丽区军粮城镇一村。法定代表人：乔序德，总经理。委托诉讼代理人：霍贺龙，天津铸权律师事务所律师。原告周林海与被告天津市东海制桶有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。周林海向本院提出诉讼请求：1.依法判令天津市东海制桶有限公司支付周林海垫付的高速费930元；2.诉讼费由天津市东海制桶有限公司承担。事实和理由：周林海自2019年2月开始在天津市东海制桶有限公司工作，担任司机。工作期间，周林海为天津市东海制桶有限公司垫付高速费930元，要求天津市东海制桶有限公司返还。现对仲裁裁决不服，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，周林海主张垫付的费用，其自述费用凭票进行报销，故应按照单位财务管理制度进行审核报销，不属于劳动争议案件的受案范围，其起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周林海的起诉。原告周林海预交的案件受理费5元全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年九月十二日书记员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0102民特192号申请人：王丽仙，住吉林省长春市。申请人王丽仙申请确定监护人一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审理。现已审理终结。王丽仙称，王丽仙与杨景元系夫妻关系，长春市南关区人民法院已宣告杨景元为无民事行为能力人，为了保护其合法权益及其人身安全，王丽仙申请由自己担任杨景元的监护人，代理其参加各项民事活动。经审理查明：杨景元75周岁，住吉林省长春市朝阳区红旗街道开工胡同委**。王丽仙与杨景元系夫妻关系。2019年8月22日吉林省长春市南关区人民法院出具（2019）吉0102民特175号民事判决，认定杨景元为无民事行为能力人。王丽仙起诉至法院，请求指定其担任杨景元的监护人。本院认为，杨景元经本院判决已经被认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中王丽仙系杨景元的妻子，日常照顾杨景元的生活起居，故对王丽仙的申请应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定王丽仙为杨景元的监护人。本判决为终审判决。审判员 秦 童二〇一九年九月十一日书记员 邓翔匀
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3625号原告：陈传辉，女，汉族，1980年4月8日出生，住重庆市北碚区。原告：刘敬缙，男，汉族，1980年11月27日出生，住重庆市北碚区。二原告共同委托诉讼代理人：唐智勇，重庆市北碚区法律援助中心援助律师。被告：程渝，男，汉族，1966年9月29日出生，住重庆市北碚区。原告陈传辉、刘敬缙与被告程渝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈传辉、刘敬缙及其共同委托诉讼代理人唐智勇到庭参加了诉讼，被告程渝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈传辉、刘敬缙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠二原告劳务费19300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年10月，被告在铜梁承包经营金禾纸品有限公司，二原告在被告处务工，后因经营不善，该公司倒闭，被告支付二原告部分工资后，对下差部分于2016年3月10日出具了欠条，约定三个月内支付。后被告未按欠条支付工资，经二原告催要无果，故二原告起诉来院。被告程渝未作答辩。经审理查明，庭审中，为证明其主张，二原告举示了以下证据：1、2016年3月10日《欠条》一张，载明：“今欠到陈传辉、刘敬缙借款共计壹万玖仟叁佰元正，三月内支付。”落款处签有“程渝”的字样并按捺了手印。2、证人李顺勇、聂红伦出庭作证，该两名证人均称其与二原告系工友，一起在铜梁金禾纸品有限公司上班，程渝是老板。证人与原、被告之间均无利害关系。李顺勇称李顺勇在程渝纸品公司的伙食团工作，工资3500元/月，做了5个月就不做了，没有发过工资，联系不到程渝了。聂红伦称，聂红伦是做设备安装和维修的，工资6500元/月，现在还差3个月工资没有发，联系不到程渝了。对以上证据，本院认证意见为，二原告举示的《欠条》系原件，其陈述的工作情况与申请的两名出庭证人所作证言可以相互印证，对以上证据的真实性本院予以确认。据此，本院认定如下事实：二原告为程渝提供劳务，程渝尚欠二原告劳务费共计19300元至今未付。综上所述事实，有欠条、证人证言及原告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二原告为程渝提供劳务，程渝应当支付相应的劳务费。程渝对此已出具欠条承诺三月内支付给二原告，则程渝应当按照欠条中所载明的金额和日期如约按期支付，但其至今未付，故对二原告要求程渝支付劳务费19300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程渝于本判决生效之日起十日内支付原告陈传辉、刘敬缙劳务费19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告程渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  闫平平人民陪审员  李建华人民陪审员  赖远模二〇一九年九月三日书 记 员  李 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2405号之四 申请执行人:郑志明,男,1979年5月16日出生,汉族,住。 被执行人:王志鸿,男,1981年2月4日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:汪小东,女,1981年11月3日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行郑志明与王志鸿、汪小东合伙协议纠纷一案，被执行人王志鸿、汪小东应支付申请执行人欠款本金、违约金等共计1 423 849元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款4 229.46元，扣除执行费50元后，已支付申请执行人4 179.46元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郑志明，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郑志明有欠款本金、违约金等共计1 419 669.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘 双
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2342号申请执行人:叶秀兰，女，汉族，1972年1月23日出生，住重庆市江津区。被执行人:何鑑，男，汉族，1973年3月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人叶秀兰与被执行人何鑑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初13418号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人叶秀兰向本院申请执行，申请执行的标的为70000元及利息、垫付的诉讼费775元。本案在执行中，本院向被执行人何鑑发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息，本院扣划被执行人网络银行存款9197.39元，支付申请人9147.39元，支付执行费50元。除此之外，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人何鑑纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年8月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人,申请人同意终结本次执行程序。截至2019年9月9日，被执行人何鑑尚欠申请人叶秀兰60852.61元及利息、垫付的诉讼费775元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执2342号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇一九年九月九日法官助理  刘传颂书 记 员  苟鹏菲
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之七申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵崇强名下账户存款111.79元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3064号原告：张威，男，1990年3月7日出生，汉族，大庆第五采油厂员工，住大庆市龙凤区。委托代理人：郭琎，女，1990年12月13日出生，汉族，大庆油田储运销售分公司输油物资供应站员工，住大庆市龙凤区。被告：大庆市醒龙企划顾问有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**新兴产业孵化器**楼**。（未出庭）法定代表人：赵威。原告张威与被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司（以下简称醒龙公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张威委托代理人郭琎到庭参加了诉讼，醒龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。张威向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《悦宝园课程销售协议》；2.判令醒龙公司返还全部购课款项17802元；3.诉讼费由醒龙公司承担。事实和理由：张于2017年8月27日为其子张峻熙在醒龙公司设立的万达悦宝园早教中心办理了120节课时的早教课程，共交费17802元。醒龙公司当时宣传该早教中心是来自美国本土的早教品牌，有科学完善的体系，能全面开发宝宝潜能。接受一段早教过程后，张威得知醒龙公司根本不具备办学资格，因为无证办学被大庆市萨尔图区教育局勒令停办，而且因为经营不善已经停业。张威购买早教课程的初衷是为了孩子通过专业课程促进身心健康成长，但是醒龙公司在不具备办学资质的情况下欺骗原告，导致原告花费了大量的时间和精力，也延误了孩子的早期教育。现醒龙公司已无法实际履行合同，因此双方签订的《悦宝园课程销售协议》应当依法予以解除，醒龙公司收取的课程款项应当全部返还，故诉至法院。醒龙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告就其主张向本院提交证据如下：1.悦宝园课程销售协议一份、购课记录截图打印件一份、照片打印件三张、晚报一份，欲证明张威在醒龙公司购买早教课程，合同在有效期内，醒龙公司无法继续履行授课义务。2.视听资料一份，欲证明2019年8月7日14时33分，经法院执行人员询问，醒龙公司的魏崇鑫店长承认该教育机构无法继续经营。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。醒龙公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日张威与醒龙公司签订《悦宝园课程销售协议》一份，为其子张峻熙在醒龙公司位于大庆市××广场××楼开办的悦宝园早教机构购买了一百二十节课时的幼儿早教课程，课程截止日期为2020年8月30日，张威支付课时费17802元。协议签订后，张峻熙在悦宝园上课30节，剩余90节课时。2019年7月29日，大庆市萨尔图区教育局给悦宝园下达权利告知书，认定该机构属无证办学，要求其七日内停止办学行为。至同年8月初，悦宝园停止早教授课，目前已停业。本院认为，张威与醒龙公司签订的《悦宝园课程销售协议》系双方当事人的真实性意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。现张威已经支付了合同期限内的全部费用，故醒龙公司应按约定为原告张威之子提供相应的早教服务。现悦宝园因无证办学等原因导致已经停止经营，此后果出现的过错在醒龙公司而不在原告，故悦宝园已对张威构成违约，且其已实际无法继续提供早教服务，不能实现双方订立的早教服务合同的目的，故原告有权主张解除涉案协议。原告以提起诉讼的方式对醒龙公司主张权利，应视为其履行了通知义务，故本院对其关于解除《悦宝园课程销售协议》的主张予以支持。关于早教费用的返还，张威主张醒龙公司系无证办学，故应返还全部费用，本院认为，教育机构无证办学可由教育行政主管部门对其进行行政处罚，但不能因此加重其应承担的民事责任；因原告之子已在悦宝园接受了三十节课时的早教服务，该部分合同内容已履行完毕，故相关费用不应返还，未消耗的九十节课时在合同解除后应终止履行，故该部分费用13351.5元应由醒龙公司退还原告。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司向原告张威返还早教课程费用13351.50元；二、驳回原告张威的其他诉讼请求。案件受理费246元，减半收取123元，由被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司负担92.25元，由原告张威负担30.75元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇一九年九月二十六日书记员  张金花附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2817号 原告：苏志康，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林庆其，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告苏志康与被告林庆其民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志康、被告林庆其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志康向本院提出诉讼请求：判令林庆其偿还借款20000元并支付自2017年6月15日起至借款清偿之日止按月利息2%计算的利息。事实和理由：2017年6月15日，苏志康与林庆其签订《借据》，约定林庆其向苏志康借款20000元，每月支付按月利率2%计算的利息。此后，林庆其以资金周转困难为由未能支付苏志康本息。林庆其于2017年11月11日向苏志康作出承诺，保证在2017年11月17日前还清本金及利息，但是林庆其总是以各种理由推脱。 林庆其辩称，其对苏志康主张的借款20000元及约定的利率无异议，但扣除还款后，仅欠苏志康借款9000元。 据以上诉辩意见，本案的争议焦点是：林庆其欠苏志康的借款及其利息的数额如何确定。 苏志康提供证据：1.《借据》一份，用以证明2017年6月15日，林庆其向苏志康借款20000元，约定利息按月利率2%计算;2.《承诺书》一份（落款时间2017年11月11日），用以证明林庆其因欠苏志康借款未还，承诺于2017年11月17日前偿还借款本息。以上证据，经林庆其质证，其无异议。本院审查认为，以上证据真实合法，并与本案具有关联性，予以采信。 林庆其提供证据：落款时间为2018年3月15日的《承诺书》一份（其载体为保存于林庆其手机内的照片），用以证明至该《承诺书》出具之日止仅欠苏志康9000元。经苏志康质证认为，其不能作为证据使用。本院审查认为，林庆其提供的《承诺书》系其单方制作出具，并无证据证明债权人苏志康曾认可其承诺的内容，且苏志康当庭质疑其证明力，故其真实性无法确定，不予采信。 对本案的争议焦点，苏志康认为，林庆其欠其借款20000元，且自借款之后，未还本付息，故欠借款20000元及自借款之后的利息。林庆其认为，据其提供的《承诺书》（落款时间2018年3月15日）可以证明其仅欠9000元。本院认为，据以上采信的证据以及双方当事人的陈述均可以证明：林庆其借款后未还，故于2017年11月17日出具承诺还款的事实。至于之后的还款问题，林庆其应当提供证据证明还款的事实，但因其举证不能，故对其抗辩意见不予采纳。 根据以上采信的证据和争议焦点的分析，本院认定事实如下：2017年6月15日，林庆其向苏志康借款20000元。苏志康交付款项的当日，林庆其出具一份《借条》给苏志康，并载明利息按月利率2%计算。之后，林庆其未还本付息。 本院认为，苏志康与林庆其之间的借贷系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。林庆其欠借款20000元及利息，应当清偿，故苏志康的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 林庆其应于本判决生效之日起七日内偿还苏志康借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年6月15日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半计收285元，由林庆其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一九年九月三十日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初2391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地太平东路**，统一社会信用代码913708836768055971。法定代表人：杨冠东，行长。委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师律师。被告：焦建平，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称邮储银行）与被告焦建平信用卡纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告焦建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金4999.09元、利息525.99元及费用564.52元（截止到2019年3月27日），以上合计6089.6元。之后利息以4999.09元为基数，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日被告从原告处申请办理了卡号为62×××88信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计6089.6元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。焦建平未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，焦建平拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，邮储银行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2012年12月28日，焦建平向邮储银行提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请办理了卡号为62×××88信用卡一张，焦建平在申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。焦建平领取信用卡后透支消费。截止到2019年3月27日，62×××88信用卡欠本金4999.09元、利息525.99元及费用564.52元。本院认为，被告焦建平在领用原告邮储银行核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系依法成立。之后，被告焦建平使用上述信用卡透支消费，原告邮储银行按约向被告焦建平提供透支消费业务，被告焦建平未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。原告邮储银行依约要求被告焦建平偿还透支欠款本金、利息等费用的诉讼请求符合合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告焦建平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦建平于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本金4999.09元、利息525.99元及费用564.52元（截止到2019年3月27日），及自2019年3月28日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  芦雅君人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年九月十一日书 记 员  孙晓彦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0605刑初100号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人韩振兵，男，1982年2月4日出生，党员，汉族，专科毕业，黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇义和村卫生所医生，住黑龙江省大庆市红岗区，2019年6月5日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审，同年8月9日经红岗区人民检察院以涉嫌危险驾驶罪决定取保候审，同日由大庆市公安局直属分局执行。2019年8月29日我院决定取保候审，同日由大庆市公安局红岗分局执行。辩护人郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告人韩振兵危险驾驶一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2019）100号起诉书，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员姚婧出庭支持公诉，被告人韩振兵及其辩护人郭金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日6时40分许，被告人韩振兵驾驶车牌号为黑Ｅ×××**的白色五菱牌小型普通客车（核定载客7人），拉乘13名学生沿安杏路由东向西行驶与萨大路交叉口以东两公里处时，被红岗交警大队民警查获，经查韩振兵未取得校车驾驶资格驾驶未取得校车标牌的机动车提供校车服务，超过核定载客量百分之百。公诉机关认为被告人韩振兵的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的情节，建议判处韩振兵拘役2个月至3个月，并处罚金人民币5,000元。被告人韩振兵在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：被告人韩振兵如实供述，有坦白情节；行驶路程短、未造成危害后果，情节轻微；认罪认罚，初犯、偶犯、无前科，建议对其从轻判处。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证车辆照片1张；书证侦破经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人信息结果查询、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、党员证明；证人臧某、刘某1、荣某1、刘某2、荣某2、仇某、孙某1、丁某1、丁某2、李某1、徐某、孟某1、孟某2、邱某、闫某、彭某、王某1、孙某2、丁某3、李某2、张某、刘某3、荣某3、刘某4、陈某、刘某3、孟某3、王某2的证言；被告人韩振兵供述；鉴定意见吸毒现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩振兵在道路上驾驶核定载客7人的小型客车上拉乘13名学生，超员百分之百，属严重超员，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。辩护人的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人韩振兵具有以下量刑情节：到案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人韩振兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周文辉二〇一九年九月十一日法官助理张婉秋书记员王鑫本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14206号原告：重庆互惠汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江县古南镇中山路**，统一社会信用代码91500222742871868X。法定代表人：徐永碧，总经理。委托诉讼代理人：陈怀新，男，系该公司员工。被告：黎周，男，1976年7月2日出生，汉族，住广西省玉林市。原告重庆互惠汽车运输有限责任公司与被告黎周挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后。原告重庆互惠汽车运输有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互惠汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互惠汽车运输有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计65元，由原告重庆互惠汽车运输有限责任公司负担。审判员 娄 婷二〇一九年九月六日书记员 赵芳源
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2620号原告：王铸仁，男，1976年3月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告：祝贺侠，女，1972年3月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：张震，男，其他情况不详。原告王铸仁、祝贺侠诉被告张震车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王铸仁、祝贺侠于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许王铸仁、祝贺侠撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由王铸仁、祝贺侠承担。审判员  苗长阔二〇一九年九月十日书记员  杜 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20241号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：刘献红，女，1978年4月3日出生，汉族，住址：广州市萝岗区。原告广发银行股份有限公司与被告刘献红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月3日，欠本金71491.19元、利息14881.84元、分期手续费956.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘献红应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月3日的信用卡透支欠款本金71491.19元、利息14881.84元、分期手续费956.11元，以及从2018年12月4日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由被告刘献红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18101号申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。被执行人上海吉浩热处理厂，住所地上海市浦东新区。投资人曹红梅。申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115行审113号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人交纳罚款人民币65万元，本院予以立案受理。2019年7月31日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并对法定代表人限制高消费。执行中，本院对被执行人进行了相关查询，但无足额存款可供执行。案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115行审113号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局仍享有要求被执行人上海吉浩热处理厂继续履行债务的权利，被执行人上海吉浩热处理厂仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局发现被执行人上海吉浩热处理厂有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年九月二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审519号 申请执行人：重庆市南岸区环境行政执法支队，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道**，统一社会信用代码12500108739818345B。 法定代表人：陈明平，支队队长。 委托代理人：何勇，重庆市南岸区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：刘贵宾，重庆市南岸区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：刘强，男，汉族，1982年1月23日出生，住重庆市铜梁区。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年8月5日向本院申请强制执行渝南岸环执罚〔2018〕101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准予申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年九月二日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5775号原告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路**。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，公司法务。被告：彭宽菊，女，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省公安县。原告湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与被告彭宽菊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告橘郡公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告彭宽菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告橘郡公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭宽菊向原告橘郡公司支付代偿款27854.59元（暂计算至2019年4月29日，后期以实际发生为准）；二、判令被告彭宽菊向原告橘郡公司支付违约金746.38元（暂计算至2019年4月29日，后期按实际代偿款金额为基数以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、判令被告彭宽菊承担本案诉讼费、保全费。被告彭宽菊未到庭应诉，未予书面答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年1月10日，被告彭宽菊作为买受人，与原告橘郡公司作为出卖人，签订一份编号为20140278428的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告彭宽菊购买原告橘郡公司开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县房屋，房屋建筑面积100.16平方米，总金额460736元，合同签订之日支付首期购房款（含定金）140736元，剩余房款320000元向银行申请贷款。另约定了买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额以及按揭银行要求出卖人对商品房进行回购的违约责任，但未明确约定出卖人代偿部分按揭款项的违约责任。2015年1月10日，被告彭宽菊作为借款人，与中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行作为贷款人，原告橘郡公司作为保证人签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定，本合同项下的贷款金额为人民币320000元，贷款用途仅限于借款人支付其购买长沙市天心区暮云街道（原长沙县房屋的购房款。购房总价款为人民币460736元。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。前述合同签订后，被告彭宽菊向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行办理了按揭贷款，贷款金额为人民币320000元。后因其未如期归还按揭贷款本息，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行遂从原告橘郡公司保证金账户划扣款项，自2018年6月22日至2019年4月29日共划扣11笔,合计27854.59元（2531.72元+2530.09元+2532.65元+2533.66元+2531.72元+2531.2元+2533.8元+2529.64元+2534.32元+2533.15元+2532.64元=27854.59元）。上述款项被划扣后，被告彭宽菊未按约向原告橘郡公司偿还上述代偿款，双方遂酿成纠纷，原告橘郡公司诉至本院。上述事实，有《长沙县商品房买卖合同》及补充协议、《个人一手住房贷款合同》、还款明细清单等证据及原告橘郡公司的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告橘郡公司与被告彭宽菊签订的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，原告橘郡公司、中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告彭宽菊、原告橘郡公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。被告彭宽菊未如期足额支付按揭贷款，导致原告橘郡公司代偿款项，其行为违反了合同约定，现原告橘郡公司要求被告彭宽菊支付截至2019年4月29日止的代偿款27854.59元，符合法律规定，本院予以支持。行使追偿权应以实际代偿的金额为限，对于后期尚未实际发生的款项，应于实际发生之后再另行追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告橘郡公司要求被告彭宽菊自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定了原告橘郡公司代偿完毕全部按揭贷款时违约金计算方式，但并未约定代偿部分款项时的违约金计算方式，故本院酌定以代偿款为基数自实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金至代偿款还清之日止，对于高出部分不予支持。截至2019年4月29日，本院核定的逾期付款违约金金额为470元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭宽菊于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付代偿款27854.59元；二、限被告彭宽菊于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付截至2019年4月29日止的违约损失470元，后续违约损失以代偿款27854.59元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；三、驳回原告湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。如被告彭宽菊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，减半收取289元，由被告彭宽菊承担（该款原告湖南橘郡城镇置业有限公司已预交，由被告彭宽菊直接支付给原告湖南橘郡城镇置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王利华二〇一九年九月二十四日书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦磊，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍所在地：上海市杨浦区，现住江西省资溪县御龙湾度假区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁斌，男，1964年9月26日出生，汉族，住江西省资溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄剑勇，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省资溪县。再审申请人秦磊因与被申请人梁斌、黄剑勇无因管理纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦磊申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定梁斌为见证人而非共同借款人这一基本事实缺乏证据证明。梁斌在借条上“借款人：黄剑勇”的上方签名，是在“借款人：”的后面，与“黄剑勇”纵向并列书写，且在签名前没有注明“见证人”，可认定梁斌系借款人身份。本案并非黄巨星起诉梁斌，黄巨星的陈述并不能作为认定事实的依据。秦磊作为代为还款人，并非借条书写时的参与人，无法知晓当时的情况，若黄巨星、黄剑勇、梁斌无法提供充分证据证明已告知秦磊“梁斌是见证人”，则秦磊根据借条书写方式判断梁斌是借款人，符合日常生活经验。二审判决中写明“秦磊称黄巨星当时陈述梁斌是担保人”，这至少证明对于秦磊来说，梁斌具有还款义务，此时秦磊并未看到借条，看到借条后再次了解情况时，黄巨星、黄剑勇和梁斌均称梁斌是共同借款人，故秦磊作为善意相对人，有理由认定梁斌为借款人。梁华作为梁斌的胞妹，在没有证据显示其与黄剑勇之间存在其他正当交易的情况下，接收黄剑勇的巨额款项，向梁斌任法人的资溪县乡财局转款，本案一系列证据均足以显示梁斌对案涉借款具有控制和支配权。2.原判决认定梁华收到180万元后代黄剑勇向资溪县乡财局还款100万元，缺乏证据证明。根据流水显示该100万元系黄剑勇分三次归还，原判仅凭黄剑勇和梁斌的口头陈述即认定是梁华归还的该笔100万元，存在错误。（二）原判决适用法律确有错误。在秦磊代为归还案涉借款前，黄剑勇和梁斌均找过秦磊，可见双方有过协商并达成约定，原审将本案案由确定为无因管理，适用法律存在错误。综上，秦磊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案争议焦点为梁斌是否为案涉借款的共同借款人。借条上黄剑勇在借款人后签名，并在借条上留有身份证号码和手机号码，梁斌在“今借人：黄剑勇”上方签名。现双方对于借条上梁斌的身份产生争议，秦磊认为是共同借款人，而梁斌自称是见证人。本案秦磊并非案涉借款的直接出借人，而是代为还款人，借条出具时其亦不在场，直接的债权人黄巨星、债务人黄剑勇和借条出具时的另一在场人黄巨星的弟弟黄少华均称梁斌只是作为见证人在借条上签名，梁斌没有向黄巨星借款的意思表示，该借款与梁斌无关。同时，案涉借款是直接汇入黄剑勇的账户，之后的资金流转也由黄剑勇支配，并无证据证明梁斌对该款项具有支配权，黄剑勇与梁斌之妹梁华之间的款项往来并不足以证明梁斌即为案涉款项的共同借款人。同时，秦磊并未提供证据证明其代为还款时黄巨星、黄剑勇均告知其梁斌为共同借款人。故二审未判令梁斌作为共同借款人承担还款责任，并无不当。（二）关于原判决适用法律是否有错误的问题。秦磊主张其代偿借款系应梁斌、黄剑勇的请求，双方构成了新的债权债务关系，但黄剑勇、梁斌对此均不予认可，秦磊对其主张亦未提供证据予以证明。原判认定本案为无因管理纠纷，适用法律并无不当。综上，秦磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦磊的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  胡爱菊审 判 员  刘 瑾二〇一九年九月十二日代书记员  王 菁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8583号 原告：杨明新,男,1952年3月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告：马辉，男,1970年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告杨明新与被告马辉不当得利纠纷一案，原告杨明新于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杨明新撤回起诉。 案件受理费275元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费225；由原告杨明新负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年九月十二日 书记员  姚 平
结 案 通 知 书 (2015）金义执民字第911号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与李学海、周小芳、李学兴、何丽华、王建忠、李灵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案执行。在执行过程中，被执行人李学兴、何丽华已履行生效法律文书所确定的义务。至此，被执行人李学兴、何丽华已履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二０一九年九月十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5632号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：段昭红，男，1962年11月5日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：章祖兰，女，1963年11月10日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，以上两被告委托诉讼代理人：段跃武，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告段昭红、章祖兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人倪铭、被告段昭红和章祖兰的委托诉讼代理人段跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告段昭红、章祖兰偿还贷款本金484059.13元、利息（包括罚息、复利）45489.73元（暂计算到2019年4月1日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告段昭红、章祖兰承担。事实和理由：2014年10月14日，被告段昭红向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告章祖兰作为被告段昭红的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告段昭红出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2017年10月30日发放贷款50万元，在偿还部分贷款后，被告段昭红在其循环贷款额度内又向原告贷款2次，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告段昭红拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告段昭红辩称：借款属实，但计算利息、罚息、复利标准过高，希望予以适当调减；该借款没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。被告章祖兰辩称：借款与本人无关，本人只是在借款人配偶处有签名，不表明其是借款主体。既使在配偶处签名，认为是借款，但该笔借款已清偿，后面的借款也应与本人无关。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告段昭红与章祖兰系夫妻关系。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行于2017年10月30日发放贷款50万元，在偿还部分贷款后，被告段昭红在其循环贷款额度内又向原告贷款2次，被告段昭红在偿还部分本息后未再按约还款，截止2019年4月1日，被告段昭红尚欠原告广发银行武汉分行借款本金484059.13元及利息（含罚息、复利）45489.73元。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、结婚证等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告段昭红发放借款，被告段昭红未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告章祖兰与被告段昭红系夫妻关系，且被告章祖兰作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告段昭红、章祖兰共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告段昭红、章祖兰于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金484059.13元；二、被告段昭红、章祖兰本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9095元，由被告段昭红、章祖兰共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告段昭红、章祖兰随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 周 玉 华人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 秦 汉 关二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘 玉 兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2147号 申请执行人宁波华安担保有限公司，住所地：成都市高新区府城大道中段**。 被执行人杨波，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于宁波华安担保有限公司申请执行杨波追偿权纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初12672号民事判决。执行中，本院依法调查被执行人名下财产后未发现有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件，现拟依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初12672号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年九月五日 书记员 李双宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5466号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。法定代表人：卫定川。该公司总经理。被告：史江波，男，汉族，1988年8月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司与被告史江波物业服务合同纠纷一案，本院予以受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤诉。本案诉讼费减半后收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司负担。审判员 李 芳二〇一九年九月十一日书记员 胡珊珊
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保57号之三申请人：东莞市金晟精密模具有限公司，住所地东莞市东坑镇东坑村正崴科技园科技二路。法定代表人：文帮伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：天津市柯文精密模具有限公司，住所地天津市西青区杨柳青农场百川路****。法定代表人：李建欣。被申请人：天津柯文实业股份有限公司，，住所地西青区杨柳青农场百川路**法定代表人：杨萍。申请人东莞市金晟精密模具有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月23日作出（2019）津0111财保57号和（2019）津0111财保57号之一民事裁定书。被申请人天津柯文实业股份有限公司称其在天津银行红鑫支行开户，账号为10×××87的银行存款已超2375461.49元并提交证据。经本院调查，情况属实，申请人亦同意解除对其他账号和房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津柯文实业股份有限公司名下坐落于天津市西青区杨柳青农场百川路42号的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇一九年九月十日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，科技申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出才定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的变更或者撤销原裁定。