wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初909号 原告：冯某， 被告：王某， 原告冯某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告冯某于2019年8月6日向本院递交起诉状，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还拖欠的烟酒款15000元；2.要求被告支付货款15000元的银行同类同期贷款利率，自2017年11月15日志还款之日止。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告在2017年11月至2018年2月间，从原告处赊欠各类烟酒共计22600元。经原告多次向被告催要欠款，被告于2018年5月以微信转账3000元。2019年1月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠冯某烟酒款17000元，定于2019年2月20日前全部付清”。因被告到期未付款，原告于2019年5月向礼县人民法院起诉。2019年6月6日，被告向原告支付2000元，原告在被告出具一份新的欠条后，向法院撤诉。该欠条载明“欠条，今欠冯某烟酒钱15000元，双方约定于6月30日前付给冯某5000元。剩余部分在9月30日前一次付清。欠款人王强，2019年6月6日。”还款期限届满后被告未能向原告偿还借款，现被告已构成违约，请求法院依法判处。 被告王某承认原告冯某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 判决被告王某支付原告冯某烟酒欠款15000元（限本判决生效后十五日内付清）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 唐学军 二〇一九年九月十一日 法官助理 李 慧 书 记 员 牛 菲
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初259号原告广州市淦灿贸易有限公司，住所地：广州市海珠区侨城路秋月街****。法定代表人黄志成，经理。原告广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司，住所，住所地：广东省新丰县丰城街道东明西路**div>负责人陈建群，管理员。被告新丰县住房和城乡建设管理局，住所，住所地：广东省新丰县丰城街道办事处建设路**div>法定代表人黄思源，局长。委托代理人陈国强，该局法规股负责人。被告新丰县城市建设管理监察大队，住所，住所地：广东省新丰县丰城街道办事处东门路**div>法定代表人余伦可，大队长。出庭负责人王方荣，副大队长。原告广州市淦灿贸易有限公司（以下简称淦灿公司）、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司（以下简称淦灿新丰分公司）诉被告新丰县住房和城乡规划建设局、新丰县城市建设管理监察大队（以下简称新丰县城管大队）城建行政强制纠纷一案，原告2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月15日立案受理后，于2019年7月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。新丰县实施行政机构改革，将新丰县住房和城乡规划建设局更名为新丰县住房和城乡建设管理局，为此，原告淦灿公司、淦灿新丰分公司变更其起诉的被告为新丰县住房和城乡建设管理局（以下简称新丰县住建局）。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理本案。原告淦灿公司的法定代表人黄志成，淦灿新丰分公司的负责人陈建群，被告新丰县住建局的委托代理人陈国强，新丰县城管大队的副职负责人王方荣到庭参加诉讼。原告淦灿公司、淦灿新丰分公司诉称，根据韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行赔初66号《行政赔偿裁定书》的审理查明，淦灿公司设立的淦灿新丰分公司于2017年12月6日登记成立。2017年12月11日，新丰县工商行政管理局向淦灿新丰分公司发出新丰工商责通字〔2017〕（丰）08号《责令改正通知书》，责令淦灿新丰分公司变更经营地址，进入政府规定的市场经营。因淦灿新丰分公司未履行新丰县工商行政管理局作出的《责令改正通知书》，在其营业场所（新丰县丰城街道东明西路8号）照常营业。新丰县住建局2017年12月12日委托新丰县城管大队对其店铺内的瘦肉、排骨等予以扣押，同时出具《扣押物品清单》，载明所扣押的物品种类及数量。淦灿公司、淦灿新丰分公司不服新丰县城管大队强行扣押其猪肉等物品的行政行为，于2017年12月16日向本院提起行政诉讼。2018年10月17日，本院作出（2017）粤0203行初425号行政判决，确认新丰县住建局委托新丰县城管大队于2017年12月12日对淦灿新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为违法。（2018）粤0203行赔初66号《行政赔偿裁定书》认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独堤起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为己被确认为违法；（5）赔偿义务机关己先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，在新丰县住建局委托新丰县城管大队于2017年12月12日对淦灿新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为被确认为违法的情况下，淦灿公司、淦灿新丰分公司认为该违法行政行为造成其损失的，应先向新丰县住建局提出赔偿申请，由新丰县住建局先行处理。其对新丰县住建局确定的赔偿数额有异议或新丰县住建局超过法定期限不予处理的，淦灿公司、淦灿新丰分公司可向法院提起行政诉讼。于是，淦灿公司、淦灿新丰分公司2019年4月9日交寄邮政EMS/国内快递包裹向被告递交《行政赔偿申请书》。2019年7月7日，新丰县住建局、新丰县城管大队超过法定期限不予处理，淦灿公司、淦灿新丰分公司特向法院提起行政赔偿诉讼。新丰县住建局、新丰县城管大队2017年12月16日依照《新丰县人民政府关于进一步规范县城集贸市场管理的通告》，带领队员到淦灿新丰分公司的营业场所——新丰县丰城街道东明西路8号，强行扣押鲜猪肉等货物：猪肉16.6公斤，单价26元（16.6公斤×26元）﹦431.6元、猪肉10.4公斤，单价26元（10.4公斤×26元）﹦270.4元、猪骨2.2公斤，单价46元（2.2斤×46元）﹦101.2元、猪油10.7公斤，单价10元（10.7公斤×10元）﹦107元、猪骨2.8公斤，单价46元（2.8斤×46元）﹦128.8元、猪头骨3.2公斤，单价10元（3.2斤×10元）﹦32元，合计金额1071元。根据韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初425号行政判决，请求法院判决：一、确认被告新丰县住建局委托新丰县城管大队于2017年12月16日对淦灿新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为违法。二、被告新丰县住建局、新丰县城管大队赔偿原告淦灿新丰分公司2017年12月16日扣押物品清单（鲜猪肉）等产品货款、可见损失1071元。三、诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告2019年9月9日以该案的赔偿事项已与新丰县住建局达成了调解协议，该案已无必要起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告以该案的赔偿事项已与新丰县住建局达成了调解协议，该案已无必要起诉为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司负担。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  龚志行人民陪审员  谭秀芳二〇一九年九月十日书 记 员  黎 宸
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1627号之一原告：余淳毅，男，1968年10月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：余镇群，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲上镇永新村民委员会推荐。被告：黄文彪，男，1972年5月6日出生，汉族，住深圳市福田区。原告余淳毅与被告黄文彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告余淳毅于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余淳毅撤诉。案件受理费9040元，减半收取计4520元，由原告余淳毅负担。审判员 黄  少  昉二〇一九年九月十七日书记员 蔡奋腾（代）
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1078号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨存述，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市，系杨存述之妻。 再审申请人杨存述、宋良碧因诉四川省彭州市人民政府天彭街道办事处其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨存述、宋良碧申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理,判决支持其诉讼请求。 本院认为，再审申请人2013年4月10日与四川省彭州市人民政府天彭街道办事处签订《房屋搬迁协议书》时即应当知晓行政行为具体内容，直至2018年12月3日才向人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，再审申请人的起诉确已超过法定起诉期限，原审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，杨存述、宋良碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨存述、宋良碧的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年九月二十六日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执670号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地舟山市定海区环城西路**，组织机构代码:148734262。 法定代表人张燕辉。 被执行人顾兴忠，男，1969年11月19日出生，住定海区。 本院在执行浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行与顾兴忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日作出（2019）浙0902执670号裁定书查封了顾兴忠名下坐落于定海区千岛街道万阳路50号万阳花园北区8幢一单元902室不动产，后案外人杨海飞对该执行行为提出执行异议，现经本院裁定，裁定中止对被执行人顾兴忠名下坐落于定海区千岛街道万阳路50号万阳花园北区8幢一单元902室不动产的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院对顾兴忠名下坐落于定海区千岛街道万阳路50号万阳花园北区8幢一单元902室不动产的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 董 艳 二〇一九年九月十日 书记员 何俊毅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16484号原告：杜文江，男，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店，住所地重庆市九龙坡区锦虹二路****，统一社会信用代码91500107MA5U8KRB31。负责人：代华林，职务店长。本院在审理原告杜文江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年9月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜文江承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1220号原告：六安市钢强商砼有限公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇工业园，统一社会信用代码91341500MA2PU58L3R。法定代表人：王勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所实习律师。被告：安徽圆明基建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路鸿诚大厦**，统一社会信用代码91340100754878880A。法定代表人：赵波，该公司总经理。原告六安市钢强商砼有限公司（以下简称钢强公司）与被告安徽圆明基建设集团有限公司（以下简称圆明基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告钢强公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方就此纠纷已妥善自行处理，因此，原告钢强公司申请撤诉，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六安市钢强商砼有限公司撤诉。案件受理费1800元，由原告六安市钢强商砼有限公司负担。审判员  张兵兵二〇一九年九月五日书记员  李连春附：本案有关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2259号之三 被执行人：深圳市汇德宝实业投资管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区浪荣路口明君商务中心**905。 法定代表人：许其生。 被执行人：许其生，男性，1981年11月28出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 申请执行人与被执行人深圳市汇德宝实业投资管理有限公司、许其生借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初4874号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市汇德宝实业投资管理有限公司、许其生应履行支付90658.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3154号 原告：刘艳萍，女，1975年6月14日出生，满族，住宽甸满族自治县。 被告：杨晓成，男，1977年9月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告刘艳萍与被告杨晓成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳萍到庭参加诉讼，被告杨晓成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘艳萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付借款66000元，并自2018年6月起按年利率6%承担利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年及2018年稜告以做生意由4次向原告提出借款，共计66000元，并口头约定利息5000元，合计：71000元。原告将现金交给被告，上述借款原告曾多次索要，被告均以无款为由拒还。无奈原告只能起诉至法院，请求依法判令被告给付借款。 杨晓成未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供了原告及家属与被告的电话录音、微信记录、支付宝实名论证截图。支付宝实名认证显示电话号码系杨晓成实名认证，微信号与杨晓成所认证电话号码绑定。原告多次通过电话和微信向要求被告还款，同时微信聊天记录中显示了借款共计66000元。 本院认为，原告主张被告向其借款66000元，双方虽未签订借款合同、被告未出具借据，但根据原告提供的实名认证信息可以显示原告催要借款的电话号与微信号码系杨晓成所使用，电话录音及微信记录显示了被告向原告借款共计66000元事实，故对原告本案主张的被告向原告借款66000元的事实本院予以确认。双方没有约定借款利息，原告要求被告支付逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，本院予以支持。根据原告提供的证据显示，原告第一次向被告催要借款日为2018年9月25日，故本院确定被告自2018年9月25日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨晓成自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘艳萍借款66000元，并自2018年9月25日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由杨晓成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  何书军 二〇一九年九月十日 书记员  姜 金
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8283号上诉人（原审原告）：邓志锋，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞朗诚微电子设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村新村。统一社会信用代码为91441900678854616U。法定代表人：刘振伯，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：向振宏，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾芳梅，广东莞泰律师事务所律师。上诉人邓志锋因与被上诉人东莞朗诚微电子设备有限公司（以下简称朗诚公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。邓志锋向原审法院提起诉讼，请求判令：1.朗诚公司支付违法解除劳动合同赔偿金239960元（8570元/月×14年×2倍）；2.朗诚公司支付2016年至2018年年休假工资8570元；3.朗诚公司支付2016年至2018年高温津贴1650元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于公布广东省高温津贴标准的通知》，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条第一款及第二款，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认邓志锋与朗诚公司劳动关系已解除；二、朗诚公司于判决发生法律效力之日起三日内向邓志锋支付高温津贴差额747元；三、驳回邓志锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由邓志锋负担。邓志峰已申请免交，一审法院对此予以准许，故本案一审不收取诉讼费用。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3355号民事判决。宣判后，邓志锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判朗诚公司向邓志锋支付违法解除劳动关系赔偿金233548元；2.本案一审、二审受理费由朗诚公司承担。事实和理由：1.该费用报销单仅有一份，由朗诚公司所持有，朗诚公司完全有能力在邓志锋签字后私自添加“协商解除劳动关系”的字样，故该费用报销单并不能作为认定协商解除劳动关系的定案依据。2.朗诚公司是以邓志锋及另一同事曾照坤工作效率底下为由解雇邓志锋，邓志锋和曾照坤可以相互佐证，故朗诚公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金。3.朗诚公司称系由其提出双方协商一致解除劳动关系，应提交协商一致解除劳动关系的协议书。综上，一审判决认定事实错误，应予以撤销改判。朗诚公司答辩称：一、一审法院认定双方的劳动合同关系双方协议一致而解除，且朗诚公司已经支付完毕解除劳动关系的经济补偿金的事实正确，朗诚公司不存在违法解除劳动合同的情形，无须向邓志锋支付赔偿金。对此，朗诚工公司已经向法院提交了邓志锋签名确认的费用报销单以及《本行代发工资明细查询》予以证明。二、无论如何，朗诚公司从未单方解除与邓志锋的劳动合同关系，邓志锋也没有提供可有效证明朗诚公司存在单方强行违法解除劳动合同的情形的证据，朗诚公司无须向邓志锋支付赔偿金。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对邓志锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据邓志锋在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是邓志锋诉求朗诚公司支付违法解除劳动关系的赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，朗诚公司对邓志锋于2004年11月2日入职高柏斯厂的工龄同意承接，即邓志锋的工龄至双方劳动关系终止时约有13年8个月，双方对此无异议，本院予以确认。其次，邓志锋主张是朗诚公司违法解除劳动关系，为此邓志锋在诉讼中向法院提交了一份由朗诚公司出具的终止（解除）劳动关系证明。但本院查核了该证明的内容，反映双方解除劳动关系的原因为“用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除”，并非是朗诚公司违法解除，结合朗诚公司向法院提交了一份双方于2018年7月2日签订的报销单，该报销单有“邓志锋协商解除劳动合同一次性赔偿金121386.39元”的意思表示，且有邓志锋签名确认。虽然报销单上写有赔偿金一词，但因邓志锋的工龄是13年8个月，按劳动法律规定，双方协商一致解除劳动合同的，朗诚公司需向邓志锋支付的一次性经济补偿金119980元。故本院认为报销单上表述的赔偿金应理解为经济补偿金，邓志锋与朗诚公司是于2018年7月2日协商一致解除合同的。邓志锋主张“协商解除劳动合同一次性赔偿金”是朗诚公司事后添加的，但对此无证据佐证，本院不予采信。另一方面，邓志锋确认已领取朗诚公司121386.39元更进一步证明双方是协商一致解除劳动关系的，故邓志锋要求朗诚公司支付违法解除劳动关系赔偿金233548元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邓志锋的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由邓志锋负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月六日书记员  官嘉欣
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执70号 申请人唐光水，男，汉族，1966年3月16日出生，贵州省剑河县人。 被执行人姜家文，男，苗族，1982年2月28日出生，贵州省锦屏县人。 唐光水与姜家文买卖合同法纠纷一案，本院作出的（2018）黔2629民初578号民事判决书已发生法律效力，判决确认被执行人姜家文于本判决生效后十日内支付申请人唐光水货款117399元，且按照年利率24%从2015年1月30日起至2018年8月31日止计算并支付逾期付款利息。因被执行人姜家文一直未履行义务，申请人唐光水于2019年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。该案在执行过程中，依法向被执行人姜家文邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料，责令其履行义务，并如实向本院申报财产，但被执行人一直未履行义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人姜家文在银行、工商登记、不动产登记部门均未发现可供执行的财产，在车辆登记部门有登记为贵A**V**8牌照的车辆一辆，该车辆登记注册日期为2013年，本院已将该车辆报送高速交警进行查找。又经传统查控，被执行人户籍所在地锦屏县不动产登记中心未发现被执行人有不动产登记信息。2019年9月10日，本院依法将执行情况反馈给申请人唐光水，申请人亦认可本院的执行情况，并表示未能提供被执行人的其他财产线索，同时表示不对被执行人所有的贵A**V**8牌照的车辆进行执行，且书面同意本案终结本次执行程序。同日，本院依法将被执行人姜家文纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒，并对其进行限制高消费处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2629执70号执行案件的本次执行程序。 申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨正华 二〇一九年九月十一日 书记员  王成良
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1078号 申请执行人赖雪花，女，1976年12月27日生，汉族，住赣州市会昌县。 被执行人巫富荣，男，1985年3月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人刘华兰，女，1981年12月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 赖雪花依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1873号民事判决书于2019年5月31日向本院申请执行。本院于2019年5月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘华兰、巫富荣未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人赖雪花与被执行人刘华兰、巫富荣侵权责任纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人刘华兰、巫富荣在银行有存款仅1000多元已冻结。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额8.23万元，截至2019年9月20日已执行到位0元，未执行8.23万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执1078号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈贻彬
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4696号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：赵飞，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告赵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告赵飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵飞偿还借款本金42000元，利息及逾期利息9955元，合计51955元；2019年5月20日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告赵飞通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度42000元。被告赵飞依合同约定于2016年7月25日从原告处借款42000元，到期日为2017年7月25日，年利率为8.7%。借款到期后，被告未如期偿还借款，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告赵飞未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告赵飞与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告赵飞归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵飞于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金42000元，利息及逾期利息9955元，合计51955元；自2019年5月20日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年九月十九日书 记 员  孙玲俐
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初664号原告：湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社，住所地：湛江市麻章区湖光镇大寨路。负责人：陈林卓。被告：陈应连，男，汉族，1966年7月19日出生，住所地：湛江市霞山区，原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社与被告陈应连金融借款合同纠纷案，本院于2019年7月11日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。案件受理费836.11元（原告已缴纳），由原告负担。审 判 长  王默朗审 判 员  黄耀进人民陪审员  曾永辉二〇一九年九月十日书 记 员  沈清霞附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9911号原告：罗江川，男，汉族，1994年4月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：兰云利，男，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市江津区。原告罗江川与被告兰云利劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗江川的委托诉讼代理人韩洋友、被告兰云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江川向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资10820元；2、由被告支付原告资金占用损失（以10820元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年，原告在被告承包的位于内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗大杨树镇的还房工程做木工，工作完成后，被告共欠木工班组劳务工资118122元，其中欠原告10820元，被告承诺于2018年8月31日付清。原告多次催收无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告兰云利辩称：被告向原告所在的木工班组出具欠条属实，欠款金额共计118122元，其中原告的劳务工资为10820元，欠条上的“付款日期：2018.8.31”系原告所在班组的人员自行添加，被告并未作过支付时间的承诺。被告只是给原告等人介绍劳务，原告所在班组从事劳务的工程系兰剑承包，被告系为了稳定工人情绪而出具的欠条，并非实际用工人，应由兰剑承担支付原告班组劳务工资的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗江川与另外十名工友何灼树、屈传平、罗勇、彭军、何川、罗平、张绪为、何灼超、罗杰、王雪刚于2014年至2018年受被告邀请至内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗大杨树镇的还房工程做木工工作，工作期间在被告处借支生活费，被告未足额支付劳务工资。2017年，被告向罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、王雪刚、何川、罗勇、张绪为、何灼超、彭军、罗平出具欠条一张，载明：“2014年在内蒙古大杨树做木工工资到2018年8月底欠人工工资118122整。欠款人：兰云利。欠款人身份证：×××。付款日期：2018.8.31。”欠条上“欠款人”处有被告的亲笔签名和按捺的手印，被告出具工资表后未向该十一人支付过工资。经罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、王雪刚、何川、罗勇、张绪为、何灼超、彭军、罗平十一名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：罗杰8037元、何灼树14240元、屈传平6000元、罗江川108**元、王雪刚6067元、何川148**元、罗勇13108元、张绪为6000元、何灼超12850元、彭军13100元、罗平13100元。审理中，原、被告一致认可欠条上的“付款日期：2018.8.31”并非被告书写，原告称系在征询被告意见后再行添加，被告不予认可。以上事实，有原告的陈述、欠条、民工名单及金额分配单经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、王雪刚、何川、罗勇、张绪为、何灼超、彭军、罗平出具了欠条一张，该十一人对欠款属于按份共有。现该十一名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。被告在庭审中辩称原告班组所从事的劳务系兰剑承包，原告等人的劳务工资应由兰剑支付，并申请了兰剑作为证人出庭作证，但证人兰剑在庭审中对被告出具的欠条及金额均不予认可，不同意按欠条支付原告班组劳务工资，原告也不认可其是受兰剑雇佣，故不能达到被告的证明目的。对被告的上述辩论意见，本院不予采纳。本院认为，欠条系被告向原告班组出具，欠条“欠款人”处有被告的亲笔签名并按捺手印，原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。故原告请求被告支付劳务费10820元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。2017年出具的该欠条上的“付款日期：2018.8.31”系原告所在班组的人员单方添加，被告对此不予认可，故该欠条付款日期条款对双方均无约束力，视为该欠条未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付所欠款项，现原告要求被告以10820元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月1日起支付资金占用利息至欠款付清为止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告兰云利在本判决生效后三日内支付原告罗江川劳务工资10820元，并以此为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告罗江川资金占用利息至款项实际付清之日止。被告兰云利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告兰云利负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年九月二日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7726号之三 申请执行人：黄诗舒，女，1988年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：袁俊华，男，1985年1月9日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人黄诗舒与被执行人袁俊华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁俊华应向申请执行人黄诗舒偿还借款200000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费2900元，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人袁俊华位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东63号美新10栋102房的房产。上述房屋的抵押权人为本院（2018）粤0114执8784号案申请执行人曾臻能，曾臻能对上述房产享有500000元的抵押债权。上述房产经拍卖得款369548元，该款扣除本案执行费2900元、佣金3695元及被执行人在本院所有执行案件诉讼费、执行费等相关费用后，余款341146.6元需退发给抵押权人曾臻能。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年九月二日 书记员 邵祥春
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3115号 原告：周赤琴，女，汉族，1971年8月15日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：严辉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：谭会玲，女，汉族，1975年1月28日出生，住四川省南充市高坪区。 原告周赤琴与被告谭会玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 周赤琴向本院提出诉讼请求：判令谭会玲归还周赤琴借款本金40800元。事实及理由：2018年8月12日，谭会玲因资金周转向周赤琴借款40800元，并向周赤琴出具借条一份。双方口头约定还款时间为2019年5月30日。借款期限届满后，周赤琴多次向谭会玲催收该款未果。 本院经审查认为，本案中谭会玲长期在周赤琴开办的茶楼参与高额彩头麻将活动，且自2017年9月至2018年5月期间，经双方确认，周赤琴共向谭会玲转账29起，总计金额169300元，且期间还涉及利用周赤琴茶楼POS机套现之行为。谭会玲在庭审中辩称该款均系用于赌博。上述转账之行为均发生在茶楼。因周赤琴现已被彭州市公安局立案调查，本案所涉款项可能与其所被调查之行为属于同一法律关系。因此，在本案诉争标的可能纳入刑事审查范围的情况下，本院不宜就该行为的性质从民事诉讼角度先行作出评判。故本案因依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定予以处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告周赤琴的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一九年九月三十日 书记员  任海棠
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复118号复议申请人（异议人）：杜习社，男，1961年11月11日出生，汉族，住河南省新乡县。复议申请人（异议人）：白纪强（又名白志强），男，1976年5月18日出生，回族，住河南省新乡县。申请执行人：王建民，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。复议申请人杜习社、白纪强因不服河南省新乡县人民法院（以下简称新乡县法院法院）（2019）豫0721执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新乡县法院查明：杜习社、白纪强与王建从产权属纠纷一案，新乡县法院于2011年6月20日作出（2011）新民初字第406号民事判决，判决杜习社在判决生效后三日内协助王建民将王建民的粤Ｈ×××**号现代轿车从白纪强处取回。逾期王建民可选择自行取回轿车，白纪强应予以协助执行。王建民于2017年1月13日向新乡县法院起诉，请求：1、判令杜习社、白纪强赔偿王建民扣车损失费9.692万元，杜习社、白纪强互负连带赔偿责任。2、杜习社、白纪强承担本案诉讼费用及其他费用。新乡县法院于2017年7月20日作出（2017）豫0721民初206号民事裁定书，裁定驳回王建民对杜习社、白纪强的起诉。2019年6月30日王建民依据（2011）新民初字第406号民事判决向新乡县法院申请恢复执行，请求二异议人因迟延履行，依据民诉法解释第507条规定赔偿2倍损失共计193840元。新乡县法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人对申请执行依据提出异议，不属于执行异议，不符合执行异议受理条件，尽管已经受理，但应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回杜习社、白纪强的异议申请。杜习社、白纪强向本院申请复议的请求：撤销新乡县法院（2019）豫0721执异41号执行裁定，终止对杜习社、白纪强的执行，驳回王建民的申请事项。事实和理由：1、新乡县法院（2019）豫0721执异41号执行裁定认定“异议人对申请执行依据提出异议”错误。二申请人对执行依据并无异议。而是认为应当驳回其没有判决依据的申请事项。另外，新乡县法院在王建民申请恢复执行后对二申请人采取冻结存款措施超出判决内容，无执行依据。2、王建民申请恢复执行缺乏事实及法律依据。按照判决依据，案涉车辆王建民已取回，王建民申请两倍损失无判决依据，新乡县法院恢复执行系错误执行，不应受理。另外，王建民申请恢复执行已超出两年期限，且王建民申请恢复事项所依据的民诉法解释507条在本案判决生效及最初申请执行时尚未颁布实施。本院查明：王建民申请执行杜习社、白纪强财产损害纠纷一案，新乡县法院于2012年立案执行，新乡县法院于2016年10月22日作出（2014）新法执恢176号执行裁定，终结该案本次执行程序。2016年11月1日，新乡县法院将案涉车辆强制执行并开至该院。新乡县法院于2017年6月9日作出（2016）豫0721民初1677号之一民事裁定书，扣押王建民名下的案涉车辆。杜习社、白纪强于2018年1月26日向新乡县法院申请解除对该车辆的保全措施，王建民取回案涉车辆。新乡县法院于2019年7月16日依王建民的申请恢复执行并于2019年7月17日向白志强、杜习社送达执行通知书。本院查明的其他事实与新乡县法院查明一致。本院认为，本案中，因被执行人杜习社、白纪强未按照人民法院生效判决规定的期限履行义务，虽案涉车辆现已返还，但执行中确实存在迟延履行的行为，其应对该迟延履行行为承担相应法律责任，执行法院并未按执行完毕结案，故新乡县法院依申请执行人的申请恢复执行，符合相关法律规定。关于案涉车辆的损失问题，因执行异议审查针对的是执行法院的某一执行行为，而本案中新乡县法院现并未按王建民的要求通知杜习社、白纪强承担赔偿两倍损失即193840元的法律义务，该执行行为尚未做出,故本院不予审查。综上，杜习社、白纪强的复议理由均不能成立。原审执行裁定论述杜习社、白纪强系针对执行依据提出的异议论述不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721执异41号执行裁定；二、驳回杜习社、白纪强的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十六日书记员  王 斐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6715号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，1986年12月3日出生，汉族，系该公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：黄华英，女，1982年8月24日出生，汉族，系该公司员工，一般授权。被告：白加泉，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告白加泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人陈飞、黄华英和被告白加泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1，963.80元；2、请求判决被告支付原告水电公共能源费180.00元；3、请求判决被告支付原告违约金1，698.36元；4、请求判决被告支付二次供水费186.40元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月28日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，原告根据协议约定对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2018年1月1日至2019年6月30日便开始拖欠物业服务费1，963.80元，水电公共能源费180.00元、二次供水费186.40元，且依据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金1，698.36元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，原告多次以电话、张贴催费单等多种形式向被告催缴费用，但其至今未予补交。现原告根据《前期物业服务协议》的相关约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。被告白加泉辩称：房屋在装修时发现赠送面积天花板两边存在落差，大门没有保安亭，上个月大门顶部脱落，半个月的时间都没有修好，路灯灰暗、两球场无灯光、游泳池灯过亮，篮球场无护栏，观光电梯未开放等问题。经审理查明，2015年2月28日，被告白加泉作为甲方与乙方重庆市綦江区千山物业有限公司签订《前期物业服务协议》约定，甲方同意委托乙方对千山×××E区提供前期物业管理服务，委托管理期限自双方签订本合同并盖章之日起至小区业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。双方除约定具体的物业服务事项及标准外，还约定：高层住宅根据建筑面积按1.70元/平方米•月收取物业服务费（后实际按1.20元/平方米••月计收），物业区域内设施设备每月能耗所产生的费用按10元每户收取；违约责任：业主或物业使用人未能按时如数支付物管费及其他费用的，应按每日千分之三支付违约金。原告与被告签订前期物业服务协议后，按照约定为千山×××E区提供了物业服务，包括卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等。被告白加泉系该小区××幢×号房业主，建筑面积90.91平方米，从2018年1月1日起至2019年6月30日止，以原告未能积极履行合同义务、未能及时处理业主提出的问题为由，拖欠原告物业服务费1，963.80元、公共能耗费180.00元、二次供水费186.40元，合计2，330.20元，并根据合同约定，累计产生违约金1，698.36元。审理中，被告提出房屋赠送面积天花板存在落差问题、小区灯光问题、大门无保安亭问题、小区大堂顶部脱落问题、篮球场无护栏问题、观光电梯未开放问题，原告方认为，保安亭设置是根据现场情况而定，已设置了门禁，若多数业主投票认为需要增设保安亭，我们也可以增设；大堂顶部的维修已经处理完毕；羽毛球场和篮球场是开发商移交时就是这个现状，现已在8号楼前篮球场安装了灯光，其余部分正在向开发商发函，要求增加灯光，路灯等照明设施因业主要求不同，物业只能满足正常照明亮度；观光电梯合同中约定是商业之用，若业主需要使用，则可向开发商提出。关于违约金问题，原告方承认在服务中存在瑕疵，愿意撤回对违约金的诉讼请求。前述事实，有《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、欠费清单、催费通知书、照片及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系合法有效的合同，对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应该根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利，原告已经按照物业服务合同的约定为该小区提供了卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等物业服务，其已经尽到了主要的物业服务义务。在原告对该小区提供相应物业服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按照约定支付原告物业服务费，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费的交纳。关于被告提出的赠送面积天花板存在落差问题，本院认为，该问题属房屋质量问题，被告可直接与开发商协商处理，若协商无法处理，可另寻途径予以解决；关于增设保安亭问题，原告表示在多数业主支持的情况下可以增设，本院认为并无不妥；关于照明问题，原告已向开发商发函要求增设，业主也可就该问题直接与开发商沟通。故本院对被告以此为由拒交物业费的行为不予支持。被告对欠交物业服务费和公共能源费的金额没有异议，本院予以确认。原告方在庭审中撤回了违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以允许。原告在物业服务过程中存在部分问题和瑕疵，今后应当按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白加泉在本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费1，963.80元、公共能耗费180.00元、二次供水费186.40元，合计2，330.20元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告白加泉负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告白加泉在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一九年九月三日书记员 邓乐懿
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2345号 原告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街**办公楼**。 法定代表人：何付建，该公司经理。 委托诉讼代理人：章尚忠，男，1960年4月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：吉林省团山房地产开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区**v> 法定代表人：李全武，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹爱军，吉林紫荆花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海涛，男，1971年4月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司（以下简称“四川水电金城公司”）与被告吉林省团山房地产开发有限公司（以下简称“团山地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川水电金城公司委托诉讼代理人章尚忠，团山地产公司委托诉讼代理人邹爱军、杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川水电金城分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告部分工程款50万元及利息7万元(以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。事实和理由：2009年9月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》份，约定由原告承包被告开发的上台新村花园小区A区A10号楼的建设工程，2010年9月30日完工后，被告即投入了使用。原告向被告提报的该工程造价为1100万元，被告自2009年至2018年初，先后以不同方式支付工程款约500万元（以我公司出具的收据为准)，尚欠原告工程600余万元，经原告多次催要被告至今未付。但由于被告拖欠原告的工程款，致使原告无力次性支付大额的诉讼费，故先请求部分工程款，余款将另行主张待诉讼中对工程造价评估鉴定后，增加诉讼请求)。由于被告拖延支付原告工程款，已经造成原告巨大经济损失，请人民法院依法判令被告立即给付拖欠的工程款及利息。 团山地产公司辩称，被告、原告和案外人吉林省万沅建设项目管理咨询有限公司关于上台新村花园小区A区A10号楼《工程结算审核报告》，该工程造价审查后计算金额为12518200元。根据《李岩结算明细表（截止2018年6月10日）》自2009年至2018年6月10日，被告已经支付原告工程款数额为12070903.10元。根据协议约定被告可以预留工程款总价的5%即625910元作为保修金。因此被告不欠原告工程款，反倒原告欠被告工程质量保证金178613.10元。实际施工人李岩构成表见代理，原告应承担表见代理的法律后果。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2009年10月15日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称：上台新村花园小区A区A10号楼；工程承包范围：工程总承包、图纸内土建、水暖、电气等全部工程施工；开工日期2009年9月1日，竣工日期2010年8月29日；合同价款¥12593815元。合同附件中《房屋建筑工程质量保修书》约定，工程验收合格后，预留工程款保修金，按总价的5%，保修期满后即返还。2012年11月工程交付使用，同月底原、被告双方提出《建设工程竣工结算备案申请表》。2014年11月，吉林省万沅建设项目管理咨询有限公司出具吉万字（2014）第98号结算审核报告，上台新村花园小区A区A10号楼工程审核审定结算金额为12518200元。原告已为被告开具两张金额为2000000元的建筑业统一发票。2012年1月10日，原告出具收到370000元的收据，收据上注明上款项系收A10工程款，底部注有苗雨代李岩字样，同时收据上附有原告代理人章尚忠签名。2012年12月28日，被告为原告代开金额为8000000元建筑业统一发票，同时在代扣代收税款凭证备注上标注A10李岩，凭证上亦附有章尚忠签名。 庭审中，被告出示51页账目，其中收据中还附有韩莹、翟、杨长玲、苗雨、章琨、李岩等人的签字，总计支付金额为12070903.10元，原告对数额无异议，但表示有的款项未支付给原告。原、被告庭审中均表示原告已不欠被告发票。由于工程已经结算完毕，原告当庭表示不申请鉴定。原告自述李岩为案涉工程做外墙保温。 本院认为，原告作为承包人与被告作为发包人于2009年8月29日签订《建设工程施工合同》，原告现依据合同及结算报告向被告主张权利，应予支持。被告在庭审中抗辩其将部分工程款支付给了案外人李岩，原告对此不予认可，但结合庭审中的情况，李岩为工程做过外墙保温，且原告的部分收据及被告代开的8000000元发票上都标注有李岩，该部分票据亦附有原告代理人章尚忠的签字确认，李岩收到的工程款应视为被告已经支付了工程款。原告庭审中认可被告的总支付金额为12070903.10元，故被告还应支付原告447296.9元（此金额为包含质保金在内，最终被告应支付原告的金额）。工程交付使用的期限为2012年11月，因被告应预留5%的质保金，现质保期已过，故利息应从两年质保期过后即2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省团山房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司工程款447296.9元及利息（从2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）； 二、驳回原告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由被告吉林省团山房地产开发有限公司负担8009元，由原告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司负担1491元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  李 萌 人民陪审员  尹朋霞 二〇一九年九月五日 书 记 员  徐雪艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2629号原告：五矿物业服务（湖南）有限公司湘潭分公司，住所地湘潭经开区步步高大道**五矿地产尊城******。法定代表人：曾敏,该公司总经理。委托诉讼代理人左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人郑丽仙，湖南怀治律师事务所律师。被告：罗项，男，1996年7月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告五矿物业服务（湖南）有限公司湘潭分公司（以下简称五矿公司）诉被告罗项物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五矿公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告五矿物业服务（湖南）有限公司湘潭分公司撤回对被告罗项的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告五矿物业服务（湖南）有限公司湘潭分公司负担。审 判 员  向海洋二〇一九年九月二十七日代理书记员  宋 兆本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初2470号原告：文山市新平街道办事处里布嘎社区小寨居民小组。负责人，何正祥，组长。委托诉讼代理人：卢应聪，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：蒋恒，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被告：文山恒丰房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532600748279582R。法定代表人：李素梅，董事长。住所地：文山市环南路与开化南路交叉处恒丰大厦。委托诉讼代理人：王文祥，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原告文山市新平街道办事处里布嘎社区小寨居民小组（以下简称里小寨居民小组）与被告文山恒丰房地产开发有限责任公司（以下简称恒丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。小寨居民小组向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2017年9月29日签订的《就业用地合作开发协议）；2.判令被告支付原告违约金90万元；3.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2011年2月起先后签订合同四次。最后一次签订的合同为《就业用地合作开发协议》，时间为2017年9月29日。先后签订的几份合同所约定的权利义务大致相同：协议约定由被告与原告合作开发文山市政府“文政办复(2007）288号”、“文政办复（2014）2号”就业用地。由告将该就业用地41.86亩中的20亩建设为农贸市场，该工程最早计划开工时间为2012年年中。工程所需资金由被告自行筹集，所需办理手续由被告负责办理，原告负责协助。现依据最后签订的协议，即双方于2017年9月29日签订的《就业用地合作开发协议》，协议约定的工程竣工时间已届满并超过九个月，但被告井未依照协议约定交付符合验收合格的农贸市场，甚至农贸市场的相关施工手续被告均未去办理，相关土地费用被告亦未能缴纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的：（二）履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告多次不履行《合作开发协议》、《合作开发补充协议》、《合作开发补充协议二》及《就业用地合作开发协议》的行为已构成根本违约，结合从2011年2月25日起至今与被告的多次接治。多次签订的协议被告均未能够履行，致使协议约定建盖农贸市场的事宜至今毫无进展。原告已完全不信任被告有能力完成《就业用地合作开发协议》约定的事项。现经原告召集村民开会做出决议，全体村民一致同意解除被告与原告于2017年9月29日签订的《就业用地合作开发协议》，因被告多次违的行为，致使自2011年2月至今，原告的41.86亩土地一直荒废，给原告造成极大的经济损失，被告应当依法承担该损失，同时依据2017年9月29日签订的《就业用地合作开发协议》，被告的违约行为还应当承担违约金90万元。本院经审查认为，小寨居民小组向本院提起诉后，因该小组组长何正祥从2016年6月26日起就不再担任组长，而原告负责人至今一直未能确定，且负责人确定时间不明。因本案涉及新的居民小组领导班子是否还愿意进行本案诉讼等问题，为避免司法资源的浪费。本院驳回原告的本次起诉，待原告负责人确定后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回文山市新平街道办事处里布嘎社区小寨居民小组的起诉。案件受理费12800元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年九月四日书记员  程子芮
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保386号本院于2019年8月28日受理申请人王余红与被申请人山东富邦房地产开发有限公司、胜利油田营海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019）鲁0505民初2397号民事裁定书，已经对被申请人山东富邦房地产开发有限公司、胜利油田营海建设工程有限公司名下的财产予以保全，本案于2019年9月9日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8927号原告：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村），统一社会信用代码91320282572604803R。法定代表人：李荣法，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建南，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉俐，江苏义权律师事务所实习人员。被告：宜兴市通远电炉有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区，注册号320282000268221。原告宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称利隆公司）与被告宜兴市通远电炉有限公司（以下简称通远公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利隆公司的委托诉讼代理人吴建南、周莉俐到庭参加诉讼。被告通远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的银行贷款本息3964950.25元；2、判令被告支付原告代为偿还之日起的利息（以3964950.25元为本金，按贷款年利率4.785%自2019年1月4日起计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向银行借款380万元，借款到期后因被告无力偿还，由保证人原告代为偿还，原告代为偿还后多次向被告追偿无果，故向法院提起诉讼。通远公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，通远公司向交通银行股份有限公司无锡分行借款380万元，利隆公司作为保证人为前述借款向交通银行股份有限公司无锡分行提供连带责任保证。前述借款到期后，因通远公司未能按时归还，利隆公司于2019年1月3日代为偿还借款本息3964950.25元（其中360万元由利隆公司委托宜兴市得尚塑业科技有限公司偿还）。上述事实，有借款合同、保证合同、借款额度使用申请书、银行回单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，利隆公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。通远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等相关权利。通远公司应偿还利隆公司为其代偿的借款本息，并应承担利隆公司为其代偿借款本息而造成的损失，本院对利隆公司要求通远公司支付代为偿还的银行贷款本息3964950.25元的诉讼请求予以支持，但对利隆公司要求通远公司支付代偿款自2019年1月4日起至实际给付之日止按年利率4.785%计算的利息的诉讼请求，仅支持代偿款自2019年1月4日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的部分，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、通远公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还利隆公司代偿款3964950.25元及利息（自2019年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回利隆公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19260元，由通远公司负担。利隆公司预交的诉讼费19260元可在判决书发生法律效力之日起10日内向本院申请退回，通远公司应负担的诉讼费19260元在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇一九年九月三日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2019）内0523执1379号 申请人马宝田，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人李凤华，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在执行马宝田与李凤华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出的（2018)内0523民初3324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还原告马宝田借款本金41200.00元，并自2016年1月27日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。案件受理费830.00元，公告费600.00元，依法缴纳执行费518.00元。 在执行过程中 1、本院于2019年4月12日通过公告送达向被执行人李凤华发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年4月12日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行3家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息，查询到被执行人车辆登记信息，申请人不要求法院查封。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2019年4月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月27日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇一九年九月二十七日 书记员  蔡晨晨
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他311号申请执行人：冯云，女，汉族，1979年7月1日出生，住湖北省钟祥市。被执行人：襄阳颐和森林康养有限公司。住所地：湖北省南漳县经济开发区华中绿谷大道**。申请执行人冯云与被执行人襄阳颐和森林康养有限公司投资协议纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲调字第019号调解书已发生法律效力，申请执行人冯云已于2019年8月13日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地均位于湖北省南漳县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲调字第019号调解一案指定湖北省南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年九月五日书记员 郭文波
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初2688号申请人：徐子富，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人：林元初，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人：湖南中发房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道龙珠园社区银水路**。法定代表人：陈起红，该公司经理。原告徐子富与被告林元初、湖南中发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐子富于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求在650000元限额内对被申请人林元初、湖南中发房地产开发有限公司在金融机构的存款予以冻结。申请人徐子富以其所有的车牌号为湘Ｊ×××**的东风日产牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，徐子富的申请符合法律规定，且已提供相关财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在650000元限额内对被申请人林元初、湖南中发房地产开发有限公司在金融机构的存款予以冻结；二、对徐子富所有的车牌号为湘Ｊ×××**的东风日产牌小型轿车予以查封。案件申请费3770元，由徐子富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾见国二〇一九年九月十日法官助理汪宇书记员郑天政
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执423号申请执行人：汪晓君，女，1974年3月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司。住所地：武穴市武穴办事处江家林工业园。统一社会信用代码914211827881746461。法定代表人：刘正，该公司总经理。被执行人：刘汉玉，男，1955年5月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人汪晓君与被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，因本院在处置被执行人的财产过程中，双方就价格在协商，申请执行人汪晓君申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武穴市人民法院（2019）鄂1182执423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇一九年九月九日书记员  赵子鉴
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执25号 申请人：敬勇，男，住北川羌族自治县。 申请人：范胜利，男，住北川羌族自治县。 被执行人：王庆志，男，汉族，生于1971年3月14日，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 关于申请执行人敬勇、范胜利申请执行被执行人王庆志合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2019）川0726执25号执行裁定书已经发生法律效力。在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院从2019年1月8日起多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产信息，均无银行存款，被执行人王庆志名下没有其他财产，申请人也不知道被执行人的去向。我院多次去陈家坝及王庆志的家中、先后到他购买林地的两个村委会实地调查，都没有找到他本人。同时，给公安机关协助执行通知书，请求他们侦查王庆志的行踪，一旦发现将其控制。根据申请人提供王庆志在北川陈家坝镇有900多亩林地，递交相关资料，我局采取查封措施，申请人申请拍卖林地。我局按照网络拍卖程序进行网络评估，2019年7月17日，由网络选定绵阳市勤德评估拍卖有限公司进行价值评估。勤德公司提出他们没有林地的评估最新林调的资格，需要申请人自己先重新另外评估林调后，以最新林调评估报告再进行价值评估。这个情况我局在8月15日通知申请人，申请人选择不进行评估拍卖，因为申请人在该片林地进行了实地查看，发现没有拍卖价值。同时，申请人同意终结本次执行程序。本次执行时间超过三个月，可以终结本次执行程序。（4）本院已将被执行人王庆志限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人没有其他可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，决定终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703执967号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年九月十日 书记员  唐 荣
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6473号 原告：宋亚萍，女，1972年5月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：杨君江，男，1976年1月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告宋亚萍与被告杨君江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，适用简易程序审理，并于同日向原告送达交纳诉讼费通知书。因原告宋亚萍未在本院规定期限内预交诉讼费，又不提出司法援助的申请，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告宋亚萍撤回起诉处理。 审判员 刘 艳 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄秋燕
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2321号原告：令狐某某，男，1942年1月21日出生，汉族，农民，住临猗县楚侯乡董家庄村**。被告：乔某某，女，1995年6月21日出生，汉族，学生，住临猗县楚侯乡董家庄村**（系乔小冬长女）。被告：乔某某，女，1998年2月8日出生，汉族，学生，，住临猗县楚侯乡董家庄村**系乔小冬次女）。被告：令狐某某，女，1974年3月10日出生，汉族，住，住临猗县楚侯乡董家庄村系乔小冬妻子）。三被告委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚事务所律师。三被告委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚事务所律师。原告令狐某某与被告乔某某、乔某某、令狐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告令狐某某以被告令狐某某名字错误为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告令狐某某撤诉。案件受理费747元，由原告令狐某某负担。审判员  白熙卫二〇一九年九月十九日书记员  陈 梅
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初247号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人汪某，商人。曾因犯非法拘禁罪，于2015年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月11日被仪征市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。辩护人曹志刚，江苏申越律师事务所律师。辩护人陶晨强，江苏申越律师事务所律师。被告人马某，劳务人员。曾因殴打他人，于2013年6月8日被扬州市公安局江都分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因犯非法拘禁罪，于2015年6月4日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月21日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人汪某、马某犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松、检察官助理晏文超出庭支持公诉，被告人汪某、马某及辩护人曹志刚、陶晨强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1-2、2014年4月1日下午，同案人杨军（已判决）与被害人丁某在仪征市十二圩红旗花苑小区内因琐事发生言语冲突继而相互殴打，同案人杨军被殴打受伤，便联系被告人汪某等人为其报仇。被告人汪某及同案人李志银、王俊（均已判决）等人，经同案人戴伟（已判决）同意后驾车赶至红旗花苑小区，对被害人丁某实施殴打，后因民警出警才停止殴打。同案人杨军因鼻骨骨折需要赔偿，便找同案人戴伟帮忙处理。2014年5月某日，经戴伟同意，被告人马某及同案人刘旭、李志银、刘浩等人在红旗酒店帮助杨军找被害人丁某商谈赔偿事宜，因丁某赔偿数额较少而未果。2014年6月5日7时许，被告人马某及同案人刘浩（已判决）按照同案人刘旭的授意，骑摩托车尾随被害人丁某夫妻至仪征市十二圩沿江公路金三角网吧附近将其逼停，用辣椒水喷射被害人丁某眼睛并对其实施殴打。3、2014年7月间，在同案人戴伟授意下，被告人汪某、马某及同案人刘浩、刘旭、李志银、王俊（均已判决）等人为向陈某甲索要债务，先后4次至仪征市马集镇合兴村桥东组8号被害人张某（陈某甲母亲）家以及马集镇二矿被害人陈某乙（陈某甲父亲）的工厂，采用哄闹、喷漆等滋扰手段恐吓被害人张某、陈某乙。具体分述如下：（1）2014年7月9日下午，被告人汪某、马某及同案人刘浩、李志银到仪征市马集镇合兴村桥东组8号被害人张某家中，采取滞留过夜、喧哗哄闹等滋扰手段向被害人张某索债，次日上午，被害人张某迫于无奈带领同案人刘浩等人到仪征市区找亲友借钱。次日下午，因被害人张某未借到钱，且头昏不舒服，同案人刘浩等人才罢休离开。（2）2014年7月16日下午，被告人汪某、马某及同案人刘浩、王俊等人至仪征市马集镇二矿被害人工厂，采用纠缠、滋扰等手段向被害人陈某乙索债。（3）2014年7月18日下午，被告人汪某、马某及同案人刘浩、王俊等人至仪征市马集镇合兴村桥东组8号被害人张某家以及马集镇二矿被害人陈某乙的工厂，采用喷漆写标语的滋扰手段索债。（4）2014年7月26日下午，被告人汪某、马某及同案人刘浩、王俊等人至仪征市马集镇二矿，采用拉横幅、用喇叭喊话等滋扰手段向被害人陈某乙索债。2019年4月21日，被告人马某被公安机关抓获，2019年5月11日，被告人汪某主动向公安机关投案，二被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人汪某、马某在开庭审理中表示无异议，且有同案人戴伟、刘旭、刘浩、李志银、王俊、杨军、杨清龙等人供述、被害人丁某、陈某乙、张某陈述、证人潘某、徐某、宋某证言、被告人刘浩对作案地点的辨认笔录、伤情照片、门诊病历、刑事判决书、公安机关于2014年7月9日、16日拍摄出警现场视频、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人汪某、马某随意殴打他人、多次恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。被告人汪某、马某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人汪某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，被告人马某归案后如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人汪某、马某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人汪某的辩护人提出被告人汪某具有自首情节，建议对其从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第四十五条和第四十七条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年12月10日止。）二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠正代理审判员  孙 海人民陪审员  李正勇二〇一九年九月六日书 记 员  钱佳佳
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民特72号 申请人：日照海川文具有限公司，住所地莒县城区山东中路**，统一社会信用代码913711226693069177。 法定代表人：卢世华，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。 被申请人：崔永飞，男，1991年7月2日出生，汉族，居民，住莒县。 申请人日照海川文具有限公司与被申请人崔永飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案。申请人日照海川文具有限公司于2019年9月12日向本院申请撤回关于撤销仲裁裁决的申请。 本院经审查认为：申请人日照海川文具有限公司自愿撤回关于撤销劳动仲裁裁决的申请，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人日照海川文具有限公司撤回关于撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元,由申请人日照海川文具有限公司负担。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘玉玉 二〇一九年九月十二日 法官助理刘敏 书记员刘一凤
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1203执313号 申请执行人：李霞，女，1978年11月11日出生，汉族，住济南市莱芜区. 委托诉讼代理人：赵玉云，济南正海法律服务所法律工作者。 被执行人：李同俊，女，1981年7月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区. 被执行人：秦元刚，男，1981年9月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区. 本院在执行申请执行人李霞与被执行人李同俊、秦元刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁1203民初217号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付借款33500元，利息、案件受理费、迟延履行金等。 执行中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年5月16日和2019年7月17日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，秦元刚名下鲁Ｓ×××××号摩托车，登记时间为2005年，经征询申请执行人意见，不再要求本院处置。除有零星存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 3、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，本院自2016年以来，受理秦元刚、李同俊案件18件，除一件执行完毕，1件终结执行，3件正在执行外，其余案件因未发现被执行人有可供执行的财产线索，经向申请执行人释明后，本院依法裁定终结本次执行程序。 4、在执行过程中，本院于2019年5月17日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行过程中，本院于2019年5月20日依法传唤被执行人，其未到庭。2019年9月17日到被执行人秦元刚工作的单位莱钢建安公司调查，轮候查封其工资收入。2019年9月19日，到被执行人居住地钢城区凤凰园**楼**查找被执行人，现房产由秦元刚和其母亲居住，未发现可供执行的财产线索。 6、在执行过程中，本院于2019年9月17日轮候查封秦元刚名下鲁Ｓ×××××号小型车辆一部的过户手续，本院未实际控制，申请执行人表示不能提供查封车辆下落信息，无法处置；2019年9月18日，第九顺位轮候查封秦元刚名下位于钢城区××号××钢凤凰××小区××楼××室房产××套，因该房产已经查封多次，申请执行人要求继续查封，本案中无法启动评估、拍卖。 7、2019年9月19日，经询问申请执行人的意见，申请执行人表示不申请本案悬赏执行。 本案判决的被执行人应当支付的借款33500元，利息、案件受理费、迟延履行金等均未获得清偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日，向申请执行人释明被执行人的财产情况、本院采取的执行措施及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年九月十九日 书记员  娄 阳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执1852号申请执行人：南通顺辉机械有限公司,住海安县。法定代表人:徐迎顺。代理人：韩世宝、张小红。被执行人：南通安润橡塑工艺制品有限公司，机构代码:34633894-9,住海安县。法定代表人:圣棋淋。被执行人：圣棋淋,男,汉族,1968年8月3日出生50岁,住海安县。关于申请执行人南通顺辉机械有限公司与被执行人南通安润橡塑工艺制品有限公司、圣棋淋房屋租赁合同纠纷一案，海安市人民法院作出的（2017）苏0621民初5515号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、被告安润公司向原告顺辉公司支付租金469134元，于本判决发生法律效力后10日内履行。二、被告圣棋淋对被告安润公司的上述给付义务承担连带责任。如被告安润公司、圣棋淋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8337元，由被告安润公司、圣棋淋负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过全国网络总对总查询未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款等财产信息。3.本院前往被执行人住址，厂房内空无一人，机器已搬迁，被执行人下落不明并贴出公告。4.本院依法将被执行人列入失信名单，限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 储 俊审判员 孙国祥审判员 韩良骍二〇一九年九月十二日书记员 季 鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初7985号原告：亢学家，男，1985年12月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：宝平，男，1990年3月15日出生，蒙古族，农民。原告亢学家与被告宝平买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月23日立案。原告亢学家于2019年10月30日向本院提出撤回对宝平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告亢学家自愿撤回对被告宝平的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亢学家撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告亢学家负担。审 判 员 潘少游 二〇一九年九月三十日法官助理 陈太平书 记 员 张春庄
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保190号张海力与董超民间借贷纠纷诉讼保全一案，我院于2019年9月5日作出（2019）冀0632民初1586号民事裁定书，要求冻结被申请人董超的银行存款40000元，并于2019年9月5日立案执行保全。在执行过程中，经查询董超名下无可冻结的银行存款，该案无标的物可实施保全。二〇一九年九月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10271号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人杨良正，男，汉族，1974年1月1日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨良正借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15589号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4254号 原告吕某，现住鄂尔多斯市。 被告程某，现住鄂尔多斯市。 被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。 法定代表人秦某。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 被告郑州世纪丰源汽车运输服务有限公司。 法定代表人付某。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 本院在审理原告吕某诉被告程某、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郑州世纪丰源汽车运输服务有公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，其撤诉申请书中陈述：双方达成和解，原告收到被告程某16000元赔偿款后，双方对2019年1月24日发生的交通事故，一次性解决，双方不再向对方主张任何责任。原告现已经收到该笔赔偿款。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吕某撤回起诉。 诉讼费20元由原告负担。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  任 璐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2032号申请执行人：徐燕，女，1969年12月23日出生，汉族，住射阳县。被执行人:陆德权，男，1970年6月23日出生，汉族，住。被执行人：王明霞，女，1979年12月1日出生，汉族，住射阳县。申请执行人徐燕与被执行人陆德权、王明霞公证债权文书一案，射阳县公证处作出的（2017）盐射经内字第104号公证书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陆德权、王明霞偿还申请执行人徐燕借款本金100000元及相应借款利息。另被执行人陆德权、王明霞担负执行费1526元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人王明霞有两辆车辆登记信息（苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置，陈德权无车辆登记信息、陈德权有一房产登记信息（合城20101331，射阳县永胜小区3#605室），因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置，王明霞无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年7月15日申请人徐燕表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人明霞有两辆车辆登记信息（苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置，陈德权无车辆登记信息、陈德权有一房产登记信息（合城20101331，射阳县永胜小区3#605室），因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置，王明霞无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年九月十七日书记员  项琪荐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11092号 原告：瞿家书，男，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市雨睿投资有限公司，住所地重庆市万州区火车西站路，统一社会信用代码91500101304949741R。 法定代表人：刘建，男，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。 原告瞿家书与被告重庆市雨睿投资有限公司（以下简称雨睿投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瞿家书的委托诉讼代理人刘少清、被告雨睿投资公司的委托诉讼代理人刘其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿家书向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还门面订金2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告向被告交纳租用火车西站xx号门面订金2000元。在原告交纳订金后，被告的门面因其自身原因不能交由原告正常使用，至今也未退还原告订金。原告多次索要无果，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。 雨睿投资公司辩称，对原告诉请金额无异议，但原告所述被告门面因其自身原因不能交由原告正常使用不是事实。被告市场建成后迄今为止仍有部分商家在经营，所建市场不影响原告正常使用，原告基于自身商业判断不愿进驻市场，原告起诉依据不成立。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原、被告口头达成合意，约定原告租用被告建设的万州区火车西站雨睿商贸物流园xx号门面进行蔬菜经营，原告向被告交纳订金2000元。 2017年2月13日，万州区商务局向万州区政府去文即《关于利用万州火车西站闲置地建设水产品交易中心的报告》，报告由雨睿投资公司利用万州火车西站闲置地搭建钢结构临时建筑物用于搬迁袁家墩水产品批发市场。2017年10月16日，万州区城乡建委向雨睿投资公司发出《责令停止违法建设通知书》，载明：你单位擅自在万州区火车西站物流园修建的钢结构房屋未进入规划审批程序，属于违法建筑。现根据《重庆市城乡规划条例》第七十五条第二款的规定，责令你单位立即停止违法建设，并于本通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。同日，万州区商务局向万州区城乡建委去函即《关于支持重庆市雨睿投资有限公司在火车西站建设水产品何蔬菜交易中心的函》，请求区城乡建委支持雨睿投资公司分期建设雨睿物流园区，不将钢结构棚盖临时建筑物纳入拆违范围。区城乡建委未作答复。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。被告雨睿投资公司就未经区城乡建委批准建设的临时建筑与承租人瞿家书口头签订合同，该房屋租赁合同无效，应退还原告所交订金。被告辩称理由无法律依据，亦与事实不符，故对原告要求被告返还订金2000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市雨睿投资有限公司于本判决书生效后十日内返还原告瞿家书订金2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市雨睿投资有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2470号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：刘小永，男，1970年12月28日出生，壮族，住广西武鸣区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告刘小永挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元（其中2017年5月1日至2019年4月1日的挂靠服务费4800元）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告刘小永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年8月5日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2014年8月5日至2017年8月4日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2017年5月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年6月。 六、车辆保险期限至2018年6月8日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2018年6月，被告亦应履行合同义务，向原告支付2017年5月至2018年6月的挂靠服务费共计2800元。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告刘小永关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告刘小永于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付4800元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告刘小永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔秋婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5470号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道******2045，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：李伟，男，1989年10月4日出生，汉族，住苏州。原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告苏州融众商务信息咨询有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州融众商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  顾宏俊人民陪审员  赵化建人民陪审员  朱梅珍二〇一九年九月二日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3421号原告：南通万豪建材科技有限公司，住所地如东县大豫镇北首。统一社会信用代码：9132062370374564XG法定代表人：张志泉。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：海门市德润建材有限公司，住所地海门市正余镇海春路。统一社会信用代码：91320684314008267J法定代表人：黄荣龙。被告：黄荣龙，男，1980年8月1日出生，汉族，住射阳县。被告：张建忠，男，1970年1月2日出生，汉族，住启东市。原告南通万豪建材科技有限公司（以下简称万豪公司）与被告海门市德润建材有限公司（以下简称德润公司）、黄荣龙、张建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人米晶晶到庭参加了诉讼。被告德润公司、黄荣龙、张建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告德润公司给付原告货款882360.3元，利息218384.17元（自2018年2月14日计算至2019年6月30日止，按万分之五/日计算。以后的利息仍以此标准主张至实际给付之日），合计1100744.47元。2、被告德润公司承担原告律师费20000元。3、被告黄荣龙、被告张建忠对被告德润公司的上述给付义务承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原被告签订《水泥、矿粉买卖合同》，约定被告向原告购买水泥、矿粉，双方对产品名称、品种、数量单价、质量标准、质量验收、交货方式、付款方式、违约责任等作了约定，被告黄荣龙、张建忠提供担保。合同签订后，原告按约履行合同，截止2018年1月，被告结欠原告水泥货款1788077.10元，截止2018年11月，被告结欠原告水泥货款1075779.10元，结欠矿粉47821.60元，后被告给付了部分货款，尚欠882360.3元。原告多次向被告催要无果，故书此状。被告德润公司、黄荣龙、张建忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告万豪公司与被告德润公司签订《水泥、矿粉买卖合同》，合同相关条款约定，被告德润公司向原告万豪公司购买水泥、矿粉，其中“大鱼”牌PO42.5散装水泥单价为300元/吨，矿粉单价为210元/吨。供货期：2017年1月1日至2018年2月14日。付款方式：当月供货，次月结清，以此类推，但垫资不超过壹佰万元，垫资款在2018年2月14日前结清。如买受人任何一笔应付款项逾期超过30日，出卖人有权立即解除本合同，并有权要求买受人支付所有已到期和尚未到期的货款，对于逾期支付的部分，买受人应按每逾期一天支付逾期金额的万分之五违约金。合同第七条约定，未尽事宜双方协商后另订补充协议，协商不成，由原告所在地人民法院诉讼，并由违约方承担守约方的诉讼损失。合同由黄荣龙、张建忠提供担保，担保期限为2年。合同还对其他相关事项进行了约定。合同分别由万豪公司、德润公司加盖公司合同专用章，被告黄荣龙和张建忠作为担保人签名。合同签订后，原告履行了向被告德润公司交付水泥、矿粉的义务。2018年3月4日，经双方对账，被告德润公司确认结欠原告万豪公司货款1788077.15元，后被告德润公司支付了部分货款。2018年11月26日，经双方对账，被告德润公司确认结欠原告水泥款1075779.10元，结欠矿粉款47821.60元，合计结欠货款1123600.7元。对账单显示，水泥的最后一笔送货时间为2018年9月10日，矿粉的最后一笔送货时间为2018年10月18日。原告自认对账后，被告又支付了部分货款，尚欠货款882360.3元，至今未付。另查明，原告因本案诉讼，委托江苏秉直律师事务所代理，支付律师代理费20000元。本院认为，原告万豪公司与被告德润公司所签订的《水泥、矿粉买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了货物，被告应当按合同约定及时履行给付货款的义务。2018年11月26日，经双方对账，被告德润公司结欠原告货款1123600.7元。原告自认此后被告又支付了部分货款，尚欠货款882360.3元，因被告德润公司在本案诉讼中未提出答辩，未对原告主张的货款提出异议，故本院对原告主张的被告结欠货款的金额予以确认。被告德润公司未按合同约定支付货款，其行为显然构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定，供货期自2017年1月1日至2018年2月14日，根据原告提供的对账单显示，原告实际供货超过了约定的供货期限，其中水泥的最后一笔送货时间为2018年9月10日，矿粉的最后一笔送货时间为2018年10月18日。合同约定的付款方式为当月供货次月结清。对于逾期支付的部分，买受人应按逾期一天支付逾期金额的万分之五违约金。由于在合同的履行过程中，双方系滚动结算，原告在庭审中未能明确具体哪一笔的货款支付的是哪一笔的供货，原告也未举证所欠款项为垫资款，故原告主张的违约金的起算点应为最后一笔供货次月的次日。原告主张要求被告德润公司自2018年2月14日开始计算支付违约金，无相应的事实依据，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，有合同的约定，原告也已实际支付，且不超过江苏省律师服务收费规定的标准，本院予以支持。被告黄荣龙、张建忠在《水泥、矿粉买卖合同》上签名，为案涉合同项下被告德润公司的债务提供担保，担保合同合法有效。因在合同中未约定保证方式，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。合同约定的担保期限为两年，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。案涉债务在保证期间，故被告黄荣龙、张建忠应对案涉债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海门市德润建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通万豪建材科技有限公司货款882360.3元。二、被告海门市德润建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通万豪建材科技有限公司逾期付款利息（以882360.3元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。三、被告海门市德润建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通万豪建材科技有限公司律师代理费20000元。三、被告黄荣龙、张建忠对上述判决第一、第二、第三项债务承担连带责任。四、驳回原告南通万豪建材科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14887元，由被告海门市德润建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14887元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  樊士新人民陪审员  秦 梅人民陪审员  刘红兵二〇一九年九月二十四日法官 助理  罗 媛书 记 员  陈欣妍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2078号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托诉讼代理人：马洪波，职务资产保全部副部长。被告：谷艳丽，女，1979年7月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：张天竹，男，1988年4月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告谷艳丽、张天竹金融借款合同纠纷一案中,呼兰农信联社向本院提出减少诉讼请求，并于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利,呼兰农信联社提出的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费12998元(哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社已预交)，退回12973元，剩余25元，由哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担。审判员  陈玉芳二〇一九年九月十一日书记员  刘 想