wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0602刑初471号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人刘学,绰号“菜瓜”，男，1987年10月7日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化,个体工商户，户籍所在地及住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月1日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，2019年1月31日被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]320号起诉书指控被告人刘学犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员彭靖仪担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2019年9月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应、陈刚出庭支持公诉，被告人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2018年9月17日21时许，被告人刘学与被害人汪某因琐事发生口角。刘学回到位于岳阳市岳阳楼区的家后，又给汪某打电话，两人在电话中再次发生争执，互讲狠话，并约在麻布××××胡组门牌下见面。同日23时许，刘学拿了一把菜刀，邀兄长刘某2拿了一把杀猪刀后出门。刘学、刘某2在刘德××组门牌前见到汪某下车后，双方发生口角，刘学就持菜刀上前将汪某的面部、颈部砍伤，与汪某同行的李某上前劝阻，亦被砍伤。经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某的损伤为轻伤一级；被鉴定人汪某的损伤为轻伤二级。 2019年1月1日，被告人刘学驾驶机动车在杭瑞高速湘鄂收费站被公安民警抓获。2019年1月23日，被告人刘学的家属为其赔偿了被害人李某、汪某14万元，取得了被害人的谅解。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘学故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请对被告人刘学依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以判处。 被告人刘学对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，提出辩解意见为被害人李某并非为自己打伤，系其哥哥刘某2所伤。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘学犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局郭镇派出所岳市公楼接字［2018］6495号接报案登记表；证人岳阳市公安局岳阳楼分局郭镇派出所民警周旋、方雷出具的关于被告人刘学到案经过的证言；被害人汪某、李某的陈述；证人刘某2、肖某的证言；被害人汪某、李某在岳阳市一人民医院的病历资料；岳阳市巴陵司法鉴定中心出具的岳巴陵司鉴中心［2018］临鉴字第551、552号司法鉴定意见书；现场勘验笔录；辨认笔录；被告人刘学的通话详单；刑事谅解书、赔偿协议书、收条；被告人刘学的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证实。 本院认为:被告人刘学伙同他人故意伤害被害人汪某、李某致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘学犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，刘某2系被告人刘学邀集，且被告人刘学积极实施了伤害行为，被告人刘学在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人刘学到案后能如实供述对被害人刘某1实施殴打的全部犯罪过程，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人刘学在案发后，向被害人汪某、李某进行了赔偿，双方达成了刑事和解，并取得了谅解，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘学的犯罪情节及悔罪表现，可认为被告人刘学适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刘学适用缓刑。据此，对被告人刘学依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  谢志敏 人民陪审员  吴刘玉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  易海莎
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3060号之一原告：甘肃长安跨越汽车销售有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：韩路阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立春，重庆中柱律师事务所律师。被告：甘肃瑞信汽车商贸有限公司，住所，住所地兰州市七里河区div>法定代表人：吴荣，该公司总经理。被告：吴荣，男，1971年11月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：邢艳红，女，1978年6月10日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃长安跨越汽车销售有限公司诉被告甘肃瑞信汽车商贸有限公司、吴荣、邢艳红企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年9月11日，原告甘肃长安跨越汽车销售有限公司以拟与被告进行协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃长安跨越汽车销售有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃长安跨越汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取18333元，保全费5000元，由原告甘肃长安跨越汽车销售有限公司承担。审判员  钟利平二〇一九年九月十一日书记员  李 豪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执927号之一 申请执行人：吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林萍萍，女，1986年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：苏镇强，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行吴加强与林萍萍、苏镇强民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4226号民事判决书确定的被执行人林萍萍、苏镇强应偿还申请执行人吴加强借款10000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人林萍萍名下的车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年九月五日 书记员  白亚花
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1500号 原告：冯某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：冯某2，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：冯某3，公民身份号码×××。 被告：张某，公民身份号码×××，现住陕西省延安市。 被告：刘某1，公民身份号码×××，现住陕西省横山县。 被告：太平财产保险有限公司榆林市分公司，统一社会信用代码91610800790786852F，公司住所地陕西省榆林市。 负责人：刘某2。 委托诉讼代理人：李某，系陕西富能律师事务所律师。 原告冯某1诉被告张某、刘某1、太平财产保险有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员杨海堂独任于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告冯某1及委托诉讼代理人冯某2、冯某3，被告刘某1、被告太平财产保险有限公司榆林市分公司的委托代理人李某均到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求一、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费14732.6，住院伙食补助费900元（100元/每天*住院天数）；二、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、等按鉴定结论结算；三、要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。庭审中原告冯某1将诉讼请求变更为：一、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费14732.6，住院伙食补助费900元（100元/每天*住院天数）营养费9000元、误工费23670元、护理费7890元、伤残赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、交通费200元。二、由中国太平财产保险有限公司榆林市分公司在交强险责任范围内赔偿120000元（其中：治疗项下10000元、伤残项下110000元）三、要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年1月24日，被告张某驾驶被告刘某1所有的福田牌轻型厢式货车在乌审旗嘎鲁图镇沿乌审街由北向南行驶至达布察克路与乌审街交叉路口右转弯时，与沿乌审街同向行驶的原告冯某1驾驶的踏浪牌二轮电动车发生侧面剐蹭，造成原告冯某1受伤的交通事故。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司榆林市分公司投有交强险。乌审旗交通管理大队对该起事故认定张某承担全部责任，冯某1无责任。原告冯某1因此次事故受伤，现要求被告赔偿原告的一切损失。 被告刘某1辩称，原告所述属实。 被告太平财产保险有限公司榆林市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，医疗费只承担10000元，因原告的年龄已满63周岁达到法定退休年龄，无误工损失，不存在误工费，鉴定费、诉讼费不属于保险责任应由侵权人承担，原告实际住院天数为7天，应由7天计算相应费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的事故认定书、病历、医疗票据、及交通费发票，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票，本院对鉴定意见中确认的伤残等级、护理期、营养期及因鉴定产生费用的事实予以采信，对该鉴定中确认的误工期不予采信。对原告提供的村委证明，因被告有异议，且不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，被告张某驾驶被告刘某1所有的×××号福田牌轻型厢式货车在乌审旗嘎鲁图镇沿乌审街由北向南行驶至达布察克路与乌审街交叉路口右转弯时，与沿乌审街同向行驶的原告冯某1驾驶的踏浪牌二轮电动车发生侧面刮蹭，造成原告冯某1受伤的交通事故。乌审旗交通管理大队对该起事故认定张某承担全部责任，冯某1无责任。事故车辆在被告太平财产保险有限公司榆林市分公司投有交强险。 另确认，事故发生后原告冯某1先后在乌审旗人民医院住院7天，共支出医疗费14732.6元。经鉴定：1、被鉴定冯某1的损伤致残程度评定为十级伤残；2、被鉴定人冯某1的误工期为180日，护理期60日、营养期90日。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故发生在2019年，应按照2019年度的赔偿标准计算。关于原告的各项经济损失：1、医疗费，经核算原告住院产生医疗费14732.6元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院7天，按100元／天计算，应为700元（7天×100元／天），多出部分本院不予支持；3、营养费，经鉴定，原告冯某1的营养期为90天，每天100元，营养费应为9000元（100元／天×90天），多出部分本院不予支持；4、误工费，本院认为，原告虽已年满63周岁，但其身份为农民，综合现阶段人均寿命的提高及农村现状，该年龄段的人仍具备劳动能力，在被告不能举证证明原告在受伤前已经丧失劳动能力的情况下，仍应计算原告的误工费；经鉴定，原告冯某1的误工期为180天，按每天114.76元计算，误工费应为20656.8元（114.76元／天×180天）；5、护理费，经鉴定，原告冯某1的护理期为60天，每天91.65元，护理费应为5499元（91.65元／天×60天），多出部分本院不予支持；6、残疾赔偿金，内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为38305元，按照标准计算应为65118.5元【38305元×10%×(20年-3年)】，多出部分本院不予支持；7、精神抚慰金，按标准计算应为3000元（30000元×10%），本院予以支持；8、交通费200元，有票据予以佐证，本院予以支持；上述费用共计118906.9元。医疗项下医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24432.6元，由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在交强险项下赔偿原告冯某110000元，剩余14432.6元由被告刘某1赔偿原告冯某1；伤残项下误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计94474.3元，由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在交强险项下赔偿原告冯某1。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告冯某1104474.3元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘某1赔偿原告冯某114432.6元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告张某不承担赔偿责任； 四、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元、鉴定费1870元，共计2260元，由被告刘某1承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 杨海堂 二〇一九年九月十七日 法官助理 谢小梅 书 记 员 杨 静 法条链接： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40024号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李刚，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省。被告：张孟华，女，1987年4月6日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告李刚、被告张孟华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李刚、被告张孟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金502.66元(租赁保证金14,100元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款14,100元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计337.83元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年8月25日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年9月29日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金2,053元，租期为36个月，到期留购价为14,100元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年3月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金14,100元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年3月5日起至2016年8月5日止6期租金、滞纳金及2016年9月部分租金1,550.34元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年8月25日，两被告尚欠租金502.66元，到期留购价款14,100元，滞纳金337.83元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人南充博宇车业有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16DF9DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，南充博宇车业有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金14,100元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李刚、被告张孟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李刚、被告张孟华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金502.66元，到期留购价款14,100元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16DF9DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告李刚、被告张孟华所有；二、被告李刚、被告张孟华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年8月25日止的滞纳金337.83元，并以逾期租金502.66元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年8月26日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元,减半收取计86.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年九月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2412号原告：冯怀江，男，1967年10月3日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人:冯绎，系原告冯怀江之子。代理权限特别授权。被告:彭竹青，女，1985年11月23日出生，汉族，住腾冲市。被告:余洪贤，男，1984年5月20日出生，汉族，住腾冲市。原告冯怀江与被告彭竹青、余洪贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯怀江及其委托诉讼代理人冯绎、被告余洪贤到庭参加诉讼，被告彭竹青经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元以及到本借款清偿日的违约利息。违约利息按月5分计算。现暂从2018年10月7日计算至2019年6月7日止共8个月计息，每月违约利息2000元，8个月本息合计偿还原告56000元；2、判令被告余洪贤承担连带保证责任并履行保证承诺；3、判令告赔偿原告为讨还此债务的误工费、车旅费等900元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告彭竹青及其丈夫于晓煦经熟人介绍相识，她夫妻二人在火山社区向阳小区开了个木艺加工厂，主要做根雕、茶几板之类。2018年7月初，被告彭竹青打电话给原告称因产品积压，资金无法周转，向原告提出借款请求，原告东拼西凑了40000元借给彭竹青，彭竹青找到余洪贤担保并出具了借款凭条，余洪贤在借款凭条上签署了“确认担保”意思，保证对本借款本息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的一切费用承担连带责任保证。2018年7月8日，原告带了现金去到彭竹青的加工厂，被告余洪贤和被告彭竹青及其丈夫于晓煦已经在加工厂等候。经两被告分别签字后，原告把约定借款以现金的方式付给了被告彭竹青。借条载明借款期限为3个月，到2018年10月7日一次还清。2018年9月26日，约定期限将到期，原告联系彭竹青时电话不通，微信不回，去她厂里大门紧锁。问到她家里的亲属后，才知被告彭竹青早在2018年9月中旬就和其丈夫于晓煦外出躲避债务了，家里的人对他们去往何方一无所知，原告多方打听也没有任何进展。且被告余洪贤的电话也无法打通，后原告亲自到了被告余洪贤家里才知道了他新的电话，谈及归还此借款时，被告余洪贤也没有实质性的态度，只说过几天又联系，后来原告再次去被告余洪贤家里，仍然没有结果。几个月来，原告为了追讨此债务东奔西走，但均无结果。至今被告彭竹青仍然联系不上，还在躲避原告，企图逃避责任，被告余洪贤也没有给原告一个准确的答复。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告彭竹青、余洪贤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告余洪贤辩称，本人与确实在借款凭条上签名为彭竹青担保，当时讲借三个月，利息按5分计算，借期内的利息6000元在借款时就扣了，另原告还扣了保证金，实际交付原告借款只有24000多元。原告主张的利息5分不符合法律规定，本人不知签字应承担何种责任，本人会积极协助原告找彭竹青收款。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借款凭条一份，二被告身份证复印件各一份，微信截屏及信息截屏共四页，证明被告彭竹青向原告借款40000元，违约利息按5分计算，由被告余洪贤担保，借期三个月，到期至今未还，被告彭竹青无音信，被告余洪贤应承担连带责任，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。2、借款须知一份，证明原告按协议收取管理费800元，被告同意。经质证，被告余洪贤对原告提交的证据的真实性、关联性无异议，对合法性及证明内容有异议，认为实际借款本金只能按交付的24000元计算，利息5分已违反法律规定，不应得到支持，属高利贷。被告余洪贤无证据提交。原告提交的证据，本院在庭审中进行了质证，被告彭竹青经公告传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权，被告余洪贤对原告提交的证据的真实性、关联性无异议。原告提交的证据有二被告的签名，与本案相关联，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月初，被告彭竹青与原告协商向原告借款，同月8日二被告在原告打印好的借款凭条上签名，被告彭竹青向原告借款40000元，借期3个月，由被告余洪贤担保承担连带责任。当日原、被告均在场的情况下原告扣借期3个月的利息6000元（按月利率5分计算），并收被告彭竹青管理费800元后交付被告彭竹青332**元。借款凭条还写明若逾期还款，按逾期天数回收每天800元违约利息。借款到期后，被告彭竹青无音信，原告向被告余洪贤催收未果诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案原告提交的借款凭条虽然载明借款金额为40000元，但原告与被告彭竹青在交付借款时预先扣除利息6000元，并收被告彭竹青管理费800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案实际出借金额33200元认定为借款本金，因而，被告彭竹青应归还原告借款33200元。原告与被告彭竹青约定借期内利息及主张的违约利息均超出年利率24%计算的利息，超过部分本院不予支持。原告主张误工费、车旅费等900元，其未提交证据证明，本院不予支持。被告余洪贤作为完全民事行为能力人，同意为被告彭竹青担保，并在借款凭条上签名，愿承担连带责任，原告主张被告余洪贤承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告彭竹青经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭竹青于本判决生效之日起十五日内归还原告冯怀江借款33200元，并承担以33200元为基数，自2018年7月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告余洪贤对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告冯怀江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告彭竹青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杜 青人民陪审员  樊朝先人民陪审员  黄生春二〇一九年九月二日书 记 员  李维维
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0725民初982号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，系厦门市七星通联科技有限公司法务。 委托诉讼代理人：黄盛辉，男，系厦门市七星通联科技有限公司法务。 被告：黄木英，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，原住政和县石屯镇王山口村王山口**，现住政和县。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星通联公司）与被告黄木英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市七星通联科技有限公司的委托诉讼代理人黄盛辉、被告黄木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星通联公司向本院提出诉讼请求：判令黄木英立即偿还七星通联公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项42811.17元及支付资金占用期间的利息损失（自2019年2月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为人民币2097.75元），合计44908.92元。事实与理由：黄木英因向政和县星健门业经营部购买家装建材资金需要，于2017年8月17日通过七星通联公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款协议约定如黄木英未按协议约定按期偿还应付款项导致七星通联公司向惠安信用联社承担担保责任的，七星通联公司有权以合法手段追，并要求黄木英按七星通联公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由黄木英承担。协议同时约定以黄木英在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。黄木英消费的商品名称为冠成门，商品价款为50000元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为3277.78元（其中分期本金2777.78元，每期手续费500元）。惠安信用联社按黄木英的申请，于2017年8月24日将黄木英购货消费50000元支付给商户政和县星健门业经营部（指定收款账户张美英,账号：62×××19）。黄木英在消费透支后，仅于2017年9月13日到2018年2月16日偿还19670元，不再履行还款义务，因七星通联公司为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2019年2月18日向惠安县信用联社代黄木英偿还结欠的债务42811.17元。 黄木英辩称：该笔不是其贷的，合同签字不是其签的，其的身份证是被亲戚借去办贷款，不应由其承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，黄木英通过七星通联公司开发的“七星生活”平台向惠安县农村信用合作联社申请办理小康之家消费卡，并签订《福万通·贷记消费卡申请表》及《七星分期协议》。协议约定如黄木英未按协议约定按时足额支付应还款导致七星通联公司向惠安信用联社承担担保责任的，七星通联公司有权进行追偿，并要求黄木英按七星通联公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失。协议签订后，黄木英在政和县星健门业经营部消费冠成门价款50000元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为3277.78元（其中分期本金2777.78元，手续费500元）。2017年8月17日，惠安信用联社将黄木英申请的购货消费透支款50000元支付给政和县星健门业经营部（指定收款账户张美英。账号：62×××19）。黄木英于2017年9月13日到2018年2月16日偿还19670元后，未再还款。因七星通联公司为黄木英的债务提供连带责任保证，故于2019年2月18日代黄木英向惠安信用联社偿还结欠债务42811.17元。以上事实，有七星通联公司提供的小康卡申请表、七星分期协议、七星分期用户服务协议、商户分期付款明细查询、存款明细账、账户历史信息查询、交易明细、贷记卡强制扣款凭证及七星通联公司代理人黄盛辉及黄木英庭审陈述在案佐证，本院予以采纳。 本院认为，黄木英通过七星通联公司开发的“七星生活”平台向惠安信用联社申请办理小康卡，并签订《七星分期协议》均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。后黄木英未能依约偿还债务，七星通联公司作为担保人履行了保证义务，代黄木英向惠安信用联社偿还42811.17元的事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，七星通联公司有权向债务人黄木英追偿。七星通联公司请求黄木英偿还代偿款42811.17元及支付资金占用期间的利息损失，符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持。黄木英辩称其不知道借款，系出借身份证由亲戚借款的主张，但未提交证据证实其观点，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 黄木英应在本判决生效之日起十日内偿还给厦门市七星通联科技有限公司代偿款42811.17元及利息（利息以42811.17为基数，从2019年2月18日起按日万分之五计算至款项还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922.7元，减半收取461.35元，由黄木英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  叶应娇 二〇一九年九月三十日 书记员  叶显婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2087号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，男，富源支行副行长。被告：岳帮雷，男，1963年10月1日，住所地密山市。被告：韩树坤，女，1967年2月16日，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告岳帮雷、韩树坤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告岳帮雷、韩树坤经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求岳帮雷、韩树坤立即偿还借款本金49000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求岳帮雷、韩树坤承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月22日，岳帮雷与密山农商行签订《个人担保借款合同》。借款合同约定岳帮雷在密山农商行借款49000.00元，韩树坤以财产共有人身份签字确认，借款期限截止到2019年1月21日。岳帮雷于2017年12月22日依上述合同在密山农商行支取借款49000.00元，约定利率为月利率7.475‰，应于2019年1月21日期还款。逾期岳帮雷、韩树坤未能还款。故密山农商行诉至法院，要求岳帮雷、韩树坤立即给付借款本息。岳帮雷、韩树坤经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2017年1月10日，岳帮雷与密山农商行签订《个人担保借款合同》。借款合同约定岳帮雷在密山农商行借款49000.00元，韩树坤以财产共有人身份签字确认，借款期限截止到2019年1月21日。岳帮雷于2017年12月22日依上述合同在密山农商行支取借款49000.00元，约定利率为月利率7.475‰，还款日期为2019年1月21日。逾期岳帮雷、韩树坤未能还款。故密山农商行诉至法院，要求岳帮雷、韩树坤立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了岳帮雷、韩树坤与其签订的《个人担保借款合同》一份，证明岳帮雷、韩树坤与密山农商行之间存在借贷关系的事实。并提供了2017年12月22日岳帮雷在密山农商行取款凭证一份，证明岳帮雷签订借款合同并实际支取借款49000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率7.475‰，到期日期为2019年1月21日。另提供密山市XX村出具的证明一份，证明岳帮雷、韩树坤现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借据原件，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、被告取款凭证能够确认与被告之间借款事实成立、有效。岳帮雷、韩树坤应当履行还款义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司要求岳帮雷、韩树坤偿还借款本金、利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。岳帮雷、韩树坤经依法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳帮雷、韩树坤偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金49000.00元及利息（利息自2017年12月22日起至2019年1月21日按约定7.475‰，2019年1月22日起至本息清偿之日止按约定罚息11.2125‰计算）。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由岳帮雷、韩树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波审 判 员  夏慧英人民陪审员  单 红二〇一九年九月十二日书 记 员  刘海燕
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2588号申请执行人王洪伟与被执行人张义标退赔纠纷一案，执行依据为(2019)津0106刑初107号民事判决书，现被执行人已自动履行，本案执行完毕。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年九月九日书记员  于惠芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11041号原告：杨炯富，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市江津区。被告：兰宝贵，男，汉族，1973年11月22日出生，住四川省邻水县。被告：重庆皓贵景装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区德感街道滨洲西路**2-24（乾和·珑湾**2-22），统一社会信用代码91500116MA5YX4KEXH。法定代表人：兰宝贵，职务经理。本院在审理原告杨炯富与被告兰宝贵、重庆皓贵景装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，查明本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程地点位于重庆市沙坪坝区，本案依法应当由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邱世轩二〇一九年九月四日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2995号原告：龙平，男，1993年11月15日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。被告：谢代祥，男，1979年3月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。本院在审理原告龙平诉被告谢代祥劳务合同纠纷一案中，原告龙平于2019年9月24日向本院撤回起诉。本院认为，原告龙平向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙平撤回起诉。案件受理费1694元，减半收取847元，原告龙平已交纳，依法准予退回。审判员  许学俊二〇一九年九月二十三日书记员  黄有安
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6929号原告：潍坊万达商业管理有限公司,住所地：寿光市文庙街西段西城首府**，统一社会信用代码：91370783567732288L。法定代表人：徐华，执行董事。被告：孙凯，男，1993年8月13日出生，汉族，住寿光市。原告潍坊万达商业管理有限公司与被告孙凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告潍坊万达商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潍坊万达商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘德伟二〇一九年九月十六日法官助理王赛书记员王晓菲
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初121号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街１７号北院２幢**。统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。法定代表人:刘鹏,公司董事长.委托诉讼代理人：翟明跃、肖菊，山东昌平律师事务所律师。被告：商丘市城乡一体化示范区吕杰卫浴经营部，经营地址商丘市城乡一体示范区光彩市场五路商铺**。统一社会信用代码92411400MA456GQW2N。经营者：吕杰。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司因与被告商丘市城乡一体化示范区吕杰卫浴经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司称因双方已和解提出撤回起诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年九月十二日书记员 王军会
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初450号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人刘向钦，男，1989年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年6月27日被伊川县公安局刑事拘留，同年7月8日经伊川县公安局决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人刘向钦犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、马军晓出庭支持公诉，被告人刘向钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年4月5日23时许，被告人刘向钦和伊川县白沙镇白沙村的任超锋在伊川县白沙镇东寨桥头烧烤摊不同桌子吃烧烤喝酒时，因任超锋和在该烧烤摊喝酒的其他人发生争吵，任超锋用坐的塑料凳子砸他人时砸到了被告人刘向钦，双方开始争吵撕扯被人拉开。时间不长，被害人焦某拉着任超锋离开烧烤摊，走到该桥头北侧路边时，被刘向钦追上，刘向钦朝焦某头部打了一拳，致焦某脑挫伤倒地，接着刘向钦、任超锋相互厮打被拉开。经鉴定，被害人焦某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘向钦已取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘向钦故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘向钦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘向钦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，且自愿认罪悔罪，可予以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下:被告人刘向钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 牛晓萍二〇一九年九月十二日书记员代 玉 佩
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执966号申请执行人：郑海霞,女,1977年12月20日出生,汉族,住安庆市大观区。被执行人：王丞,男,1986年7月21日出生,汉族,住合肥市包河区。申请执行人郑海霞与被执行人王丞借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1576号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人郑海霞于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王丞银行存款75847元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年九月十一日书记员  李宝平
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保451号 关于上海肇民动力科技有限公司申请执行河北新宇宙电动车有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月05日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民6533号原告：张莫,女，1994年12月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：贵州登隆电子商贸有限公司，住所地：贵州省凯里市韶山南路富丽园大厦1501。原告张莫诉被告贵州登隆电子商贸有限公司合同纠纷一案，在本案审理过程中，原、被告自行和解,原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莫在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张莫撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张莫承担。审判员  龙施忠二〇一九年九月二十四日书记员  张家玲
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1856号原告：敦化市再就业小额贷款担保服务中心，住所敦化市敖东大街**。法定代表人：吴殿起，该中心主任。委托诉讼代理人：刘延国，该中心职员。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被告：李成祥，男，1995年9月2日出生，汉族，无职业，住吉，住吉林省敦化市div>被告：齐洪亮，男，1981年5月26日出生，汉族，敦化市沙河沿镇卫生院医生，住吉，住吉林省敦化市div>委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。原告敦化市再就业小额贷款担保服务中心（以下简称再就业中心）与被告李成祥、齐洪亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。敦化市再就业小额贷款担保服务中心向本院提出诉讼请求：一、判决李成祥向再就业中心偿还其代为清偿的借款本金99996.52元及利息1794.17元，并支付违约金9999.95元，支付代偿资金占用费（自2018年9月11日起直至实际给付之日止，每月1017.94元）；二、判决齐洪亮对上述款项承担连带责任；三、由李成祥、齐洪亮承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，李成祥与中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行签订个人经营借款合同，合同约定借款金额10万元，借款期限为24个月（从2016年7月8日-2018年7月8日），再就业中心系该笔借款的担保人，齐洪亮系该笔借款的反担保人。借款期限届满后，李成祥尚欠借款本金99996.52元及利息。2018年9月11日，再就业中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行代为清偿了该笔借款的本金及利息共计101793.69元。现再就业中心诉至法院向借款人李成祥和反担保人齐洪亮追偿该笔借款本金及利息，并且，由于李成祥已构成违约，借款人及反担保人应当承担违约金9999.95元及代偿资金占用费，资金占用费的计算方式为每月本金加利息之和乘以1%，即每月1017.94元，自2018年9月11日至实际给付之日止。本院经审查认为：李成祥与中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行签订小额贷款借款合同，敦化市再就业小额贷款担保服务中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行签订小额贷款保证合同，敦化市再就业小额贷款担保服务中心与李成祥、齐洪亮签订反担保合同。在本案的审理过程中，敦化市再就业小额贷款担保服务中心认可齐洪亮提交的“李成祥的就业创业证”和“敦化市李成祥出租车个体工商户营业执照”系李成祥申请贷款和申请再就业中心担保时的审批材料，李成祥认为上述两份证据均是虚假的，经齐洪亮申请，本院依法调取证据，敦化市就业服务局出具证明一份，证实上述就业创业证信息不存在，敦化市市场和质量监督管理局反馈信息为：没有名称为“敦化市李成祥出租车”、经营者为李成祥的营业执照备案。因申请贷款及申请担保时提交虚假的材料的行为可能涉及犯罪，亦可能影响合同是否成立及合同的真实性，故本院认为，本案中存在着犯罪嫌疑线索，且影响本案的审理结果，故根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条和第十一条规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，如不构成犯罪，再就业中心可另案主张权利。综上，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告敦化市再就业小额贷款担保服务中心的起诉。案件受理费2760元，退还敦化市再就业小额贷款担保服务中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺 二○一九年九月二十四日书记员 黄海燕
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3059号申请执行人：王辉，男，1981年9月19日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱梦思，男，1988年1月1日出生，汉族，住盱眙县。本院依据(2019）苏0830民初2885号民事判决书，在执行王辉与朱梦思民间借贷纠纷一案中，现因双方达成需长期履行的和解协议，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0830民初2885号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年九月二十四日书记员  王笑笑
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执恢19号 申请执行人：张自生，男，1964年2月16日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县， 被执行人：李杰，男，1987年8月10日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县， 被执行人：张民生，男，1973年12月13日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县， 本院在执行张自生与张民生、李杰合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年九月十九日 书记员
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终1023号 上诉人（原审原告）：集安市天沅混凝土有限公司，住所地集安市。 法定代表人：徐秀龙,经理。 委托诉讼代理人徐玮良，男，1988年11月1日生，住吉林省通化市东昌区。 被上诉人（原审被告）：集安市北方江南房地产开发有限公司，住所地吉林省集安市麻线乡麻**。 法定代表人：范德海，董事长。 原审第三人：周玉华，男，汉族，1967年9月2日生，住吉林省通化市东昌区。 上诉人集安市天沅混凝土有限公司因与被上诉人集安市北方江南房地产开发有限公司、原审第三人周玉华债权转让合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，集安市天沅混凝土有限公司以提起上诉的证据不足为由，于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，集安市天沅混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许集安市天沅混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15131元，减半收取7565.5元，由上诉人集安市天沅混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  肖 嫣 审判员  张丽晶 二〇一九年九月十日 书记员  王宏霞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8983号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道******2045，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：丁明武，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告丁明武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告苏州融众商务信息咨询有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州融众商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 顾宏俊二〇一九年九月二日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2036号原告：鹿阳，男，1971年1月13日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：聂强伟，男，1963年12月27日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告鹿阳诉被告聂强伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月23日立案，原告鹿阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹿阳撤回起诉处理。审判员  马中东二〇一九年九月三十日书记员  岳梦思
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初5789号之二原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：卢晨晖，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：印飞，男，1981年8月4日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：印海，男，1988年5月21日生，汉族，住上海市普陀区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被告印飞、印海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费4880元减半收取计2440元、诉讼保全费2020元合计4460元，由江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 张志龙二〇一九年九月十一日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1055号 上诉人（原审被告）：庞丽媛，女，1978年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：聂会杰，男，1973年8月23日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人庞丽媛因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6122号民事裁定，向本院提起上诉。 庞丽媛上诉称，上诉人与被上诉人之间为合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，但根据租赁合同第十条协议约定了由石家庄市长安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；本案属不动产专属管辖案件。因本案涉及的不动产“石家庄市大经街28号中山华府A座2701”位于石家庄市桥**，故原审石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条的规定，确定对本案具有管辖权有法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年九月十六日 书记员  刘向鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3555号原告：陈宏凤，女，1969年10月22日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：缪亚林，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地泰州市海陵区长兴路**。原告陈宏凤与被告泰州罗兰金都购物公园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈宏凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈宏凤撤回起诉处理。审 判 长  严丽娟人民陪审员  梁文有人民陪审员  周学海二〇一九年九月五日书 记 员  马 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17709号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：滕书琼，女，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告滕书琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加了诉讼。被告滕书琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告滕书琼（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告滕书琼立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金35708.13元及截至2019年5月28日的利息和罚息571.32元，复利8.36元；2.被告滕书琼支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金35708.13元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和571.32元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告滕书琼支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告滕书琼承担本案诉讼费354元。被告滕书琼未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：滕书琼。贷款金额：60000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:36个月,从2017年11月8日至2020年11月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年11月8日，原告平安银行重庆分行按约向被告滕书琼发放贷款60000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年8月30日，被告滕书琼尚欠贷款本金32415.82元，利息930.63元以及按照年利率24%计算的罚息和复利72.82元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月30日。本院向被告滕书琼送达起诉状副本的日期为2019年8月15日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，本人的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区万州区,移送电话。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第11款约定，本人承诺和确认：上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告滕书琼签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告滕书琼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告滕书琼提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月30日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年8月31日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年8月30日按年利率24%计算的罚息和复利金额为72.82元。对于自2019年8月31日起的罚息和复利，本院依法酌定被告滕书琼应当支付以未还本金32415.82元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的诉讼请求。根据《个人信用贷款合同》约定，被告滕书琼应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，现原告平安银行重庆分行为本案已实际支付律师费500元，故本院对其要求被告滕书琼支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告滕书琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕书琼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年8月30日的贷款本金32415.82元，利息930.63元以及按照年利率24%计算的罚息和复利72.82元，并支付自2019年8月31日起至本金全部清偿之日止，以未还本金32415.82元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告滕书琼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由被告滕书琼负担329元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保242号 石浩源、广西电力工程建设有限公司： 石浩源与广西电力工程建设有限公司的劳务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人广西电力工程建设有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保242号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3204号原告：马永平，男，1979年11月5日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。被告：汪毅，男，1975年10月21日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。原告马永平与被告汪毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告马永平及其委托诉讼代理人黄振朝到庭参加诉讼，被告汪毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月5日被告因急需用钱向原告电话求助，原告看在朋友面上，二话没说便用手机银行转给被告银行卡账户上200000元（有转账凭证），当时被告口头承诺借款三个月，到期后被告未按时还款。2018年2月15日，被告通过转账归还了50000元，剩余150000元至今未还。综上所述，被告不守诚信，严重违约，为了保护原告的合法财产免受损失，特向法院起诉，恳请依法判决。被告汪毅未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录和双方通话录音，根据当事人陈述及审查相关证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月5日被告因急需用钱向原告求助，当日原告马永平从其中国工商银行帐号通过手机银行转入被告汪毅的银行账户200000元。2018年2月15日，被告汪毅偿还原告50000元，剩余150000元至今未还，引起本案诉讼。本院认为，被告汪毅向原告马永平借款，由原告马永平的陈述、银行转账记录及原、被告的通话录音予以证实，双方形成了借款合同关系。原告马永平已向被告汪毅履行了出借的义务，被告汪毅应履行还款义务，故对原告要求被告偿还下欠借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪毅于本判决生效后十五日内偿还原告马永平借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告汪毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年九月十日书 记 员  白 静
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9115号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：王江红，女，1986年10月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告王江红、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5079号 原告云朵互娱（大连）文化传播有限公司，住所地大连市沙河口区富民路****。 法定代表人张小然，总经理。 委托代理人赵玉枫、孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。 被告刘威，男，1993年11月6日生，住甘肃省兰州市西固区西固中路。 委托代理人姜梦怡，辽宁宏都律师事务所律师。 原告云朵互娱（大连）文化传播有限公司与被告刘威合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 原告诉称，原、被告签订《云朵互娱（大连）文化传播有限公司艺人经纪合同》约定，被告将所有互联网直播活动交由原告独家全权代理，接受原告管理和安排，参加原告安排的演艺及活动。未经原告书面同意，被告不得参加第三方安排的演艺及活动。后原告调查发现被告私下在其他平台开播。原告多次要求被告停止在外站的开播未果诉至法院，请求判令被告支付原告违约金100万元。 经查，原告曾于2019年1月29日以与本案相同的事实和理由向本院起诉被告。该案审理过程中，被告提出管辖权异议。本院于2019年3月25日作出（2019）辽0203民初1026号民事裁定书，裁定该案移送甘肃省兰州市西固区人民法院处理。经原告上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）辽02民辖终199号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年6月25日，原告提出撤诉申请。2019年7月12日，本院裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后，再次向本院起诉被告，引起本案。 本院认为，在（2019）辽0203民初1026号案件处理过程中，辽宁省大连市中级人民法院作出的二审民事裁定书系生效法律文书，已确认本院对该案无管辖权。现原告撤诉后以相同的事实和理由提出相同的诉讼请求，本院对本案已无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告云朵互娱（大连）文化传播有限公司的起诉。 案件受理费6900元（原告已预交），退回原告云朵互娱（大连）文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  孙润成 二〇一九年九月二日 书记员  张 康
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4026号 申请执行人:杨燎明，男，1957年11月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：钟瑞文，女，1961年1月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于杨燎明申请执行钟瑞文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4077号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金220000元及相应利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6078号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：戴瑞武，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告戴瑞武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，于2019年9月6日公开开庭。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加了诉讼，被告戴瑞武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令戴瑞武立即向民生银行信用卡中心偿还民生白金理财信用卡欠款本金、利息、费用151400元（其中本金117291.28元、利息17904.73元、费用16203.99元）并支付相应的利息及费用，利息及费用计算办法：以本金117291.28元为基数，自2019年6月22日起按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计至还清之日止；2.判令戴瑞武向民生银行信用卡中心支付民生银行信用卡中心为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；3.判令本案全部诉讼费用由戴瑞武承担。事实和理由：2013年10月9日，戴瑞武因向民生银行信用卡中心申领民生白金理财信用卡，向民生银行信用卡中心递交了《民生白金理财信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向戴瑞武核发了民生白金理财白金信用卡，信用卡卡号为：62×××10。戴瑞武于2013年10月24日激活使用该卡片，并于2016年9月1日续卡，于2016年9月8日使用续卡卡片。但戴瑞武在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截止于2019年6月21日，戴瑞武使用该卡片结欠本金117291.28元、利息17904.73元、费用16203.99元，共计151400元。另为了实现本债权提起诉讼，民生银行信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费3000元。戴瑞武逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。民生银行信用卡中心认为《民生白金理财信用卡领用合约》、《民生白金理财信用卡申请表》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。戴瑞武未按期清偿透支的本金、交易手续费及相应的费用，按双方签订的合约已构成违约，应承担违约责任。 戴瑞武未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，戴瑞武向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理合约或中国民生银行股份有限公司规定的相关业务，须按中国民生银行股份有限公司依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按中国民生银行股份有限公司依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给戴瑞武核发了民生白金理财信用卡，卡号62×××10，信用额度18万元。戴瑞武持该卡透支消费期间，多次逾期还款，截至2019年6月21日，戴瑞武使用该卡片结欠本金117291.28元、利息17904.73元、费用16203.99元，共计151400元。2019年7月27日，戴瑞武偿还本金100元。因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师代理费3000元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心的陈述及其提供的当事人身份证、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、委托代理协议、律师费发票。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。戴瑞武在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。戴瑞武在起诉之前偿还的100元本金应予折减。民生银行信用卡中心合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。戴瑞武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴瑞武应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金117191.28元并支付相应的利息、费用，利息、费用计算办法：按《民生白金理财信用卡领用合约》约定暂计至2019年6月21日利息为17904.73元、费用为16203.99元；自2019年6月22日起以透支本金117291.28元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计至2019年7月26日；自2019年7月27日起以透支本金117191.28元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计至还清之日止。 二、戴瑞武应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元。 上述第一、第二项利息、费用、律师代理费合计不超过按年利率24%计算的金额。 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3388元，减半收取计1694元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担14元，由戴瑞武负担1680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年九月六日 书记员  陈锌湉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2790号原告：陈虹羽，女，1991年10月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告：蔡玉林，女，1987年1月19日生，汉族，身份证登记住址：四川省南江县。委托诉讼代理人：乔传玉，男，1979年3月20日生，汉族，身份证登记住址：河南省永城市，系原告蔡玉林配偶，特别授权代理。被告：云南德汽实业有限公司。住所：云南省昆明市官渡区海伦城市广场**。法定代表人杨雯。第三人：杨雯，女，1987年7月10日生，汉族，身份证登记住址：四川省射洪县。委托诉讼代理人：杨前山，男，1963年12月10日生，汉族，身份证登记住址：四川省射洪县，系第三人杨雯父亲，特别授权代理。原告陈虹羽、蔡玉林与被告云南德汽实业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法通知第三人杨雯参加本案诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡玉林的委托诉讼代理人乔传玉、被告云南德汽实业有限公司法定代表人杨雯、第三人杨雯及其委托诉讼代理人杨前山到庭参加了诉讼，原告陈虹羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈虹羽、蔡玉林向本院提出诉讼请求：1.判决解散云南德汽实业有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，两原告与杨雯共同出资设立被告云南德汽实业有限公司，两原告各自持有云南德汽实业有限公司33%的股份，杨雯持有34%股份。两原告共计持有云南德汽实业有限公司股权达66%，远远超过10%。云南德汽实业有限公司成立至今，由于股东之间分歧严重，股东长期冲突，且已经无法通过股东会来解决，同时作为公司法定代表人的杨雯及其丈夫陈建勋多次实施了私自签订汽车销售合同，将应收购车款收至其丈夫陈建勋个人账户，用于偿还其夫妻二人个人债务，擅自挂失公司财务章等行为。两原告也曾通过各种方式，试图化解矛盾，但均无法有效解决公司僵局，公司经营已经完全停滞，公司继续存续会使股东利益遭受重大损失，故请求法院判决解散云南德汽实业有限公司。被告云南德汽实业有限公司辩称：同意解散公司，但是前提是要做清算，我要求对方按照持股比例把对方应该承担的费用支付了。第三人杨雯述称：同意解散公司，自始至终公司的成立都是杨雯出资在经营和管理的，原告是想把公司的款项转到自己的名下并且规避成立公司应该缴纳的费用才发起本案诉讼，如果要解散公司我方同意，但是前提是原告必须要承担他们应承担的费用。原告陈虹羽、蔡玉林为证明其主张，立案时向本院提交如下证据：1、云南德汽实业有限公司营业执照正本复印件、副本复印件各一份；2、云南德汽实业有限公司《公司章程》复印件一份；3、2018年10月19日《确认函》复印件一份。以上欲证明原告系公司股东，享有股东权利，但原告在公司经营过程中没有享受到权利，公司经营均系第三人杨雯把持。对于原告提交的证据，被告及第三人认可其真实性但不认可原告的证明目的，因被告及第三人认可上述证据的真实性，本院对此予以确认。本案庭审过程中，原告蔡玉林当庭向本院提交《订车合同》复印件三份，被告及第三人当庭向本院提交微信、短信截屏记录复印件共十份，欲证明各自的主张，因上述证据均未在举证期限内提交，当事人未申请延期举证且逾期提交证据没有正当理由，本院对上述证据均不予采纳。经审理，本院认定本案法律事实如下：云南德汽实业有限公司系2018年3月14日在云南省工商行政管理局登记设立的有限责任公司，公司注册资本5098万元。云南德汽实业有限公司股东为陈虹羽、蔡玉林、杨雯，其中陈虹羽及蔡玉林分别持有公司33%的股权，杨雯持有公司34%的股权。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告陈虹羽、蔡玉林分别持有云南德汽实业有限公司33%的股权，有权提起本案诉讼。本案中，云南德汽实业有限公司的股东陈虹羽、蔡玉林、杨雯均认为公司股东之间在公司经营过程中存在重大矛盾，公司经营管理存在严重困难，且公司早已停止经营，被告云南德汽实业有限公司及第三人杨雯也均同意解散公司，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十八条之规定，判决如下：解散云南德汽实业有限公司。本案案件受理费人民币100元，由被告云南德汽实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 张 彬审判员 吴 娴审判员 保 红二〇一九年九月二十九日书记员 董欣星
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9780号原告：重庆开门红物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116673382947N，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园****门市。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被告：胡德刚，男，汉族，1982年9月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告胡德刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一九年九月十日书记员  王 雁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7500号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，地址：聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托代理人：赵书悦，该公司职工。被告：朱来忠，男，1987年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：卜秀丽，女，1988年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司与被告朱来忠、卜秀丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东聊城鼎诚融资性担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱来忠、卜秀丽承担。审判员  吕兆海二〇一九年九月十日书记员  朱晓睿
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4952号 原告：叶红，女，1973年2月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王静，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1974年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：林伟，男，1969年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 原告叶红与被告陈艳、林伟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶红及其委托诉讼代理人王静、曾正，被告陈艳的委托诉讼代理人童娟，被告林伟的委托诉讼代理人梅建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告5万元及利息（利息依照5万元为基数，按照同期银行贷款利率加上迟延履行利息计算方式，暂时按照12%年息计算，从2015年9月30日计算至2019年6月12日为22516.67元），共计72516.67元；2.判令判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：（2007）龙泉民初字第1248号民事判决书判令原告归还林伟借款5万元。在二被告夫妻关系存续期间，原告于2015年9月将借款归还与陈艳。但林伟拒不认可，并向法院申请执行，导致原告账户被冻结。原告随即提出执行异议，法院予以驳回。现提起诉讼，请求法院支持。 陈艳辩称：原告陈述的基本是事实，但是款项是夫妻关系存续期间产生的，用于了家庭开支。本金部分执行完毕，相应的延迟履行的利息和滞纳金问题，由执行局进行计算，因此被告陈艳认为不存在不当得利的问题，5万元是和被告林伟的婚姻关系存续期间产生的，所以5万元不应当由陈艳承担。5万元陈艳是收取了，但是是原告本身就应该归还的借款。利息的计算只需要到2015年9月30日就行了，不需要支付逾期的滞纳金。 林伟辩称：1、林伟未收到叶红款项，故无权要求返还；2、林伟不是本案适格被告；3、叶红提交的证据不足以证实其已经偿还借款。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：二被告于1997年登记结婚，2015年11月登记离婚。（2007）龙泉民初字第1248号生效民事判决书载明，2005年11月10日，叶红向林伟出具借条，内容为“借到林伟现金50000元正，三个月内还清款息”，判决叶红偿还林伟借款5万元及利息。现该案仍在执行过程中。叶红陈述于2015年9月支付5万元与陈艳，陈艳对此予以认可。 以上事实，有当事人陈述、（2007）龙泉民初字第1248号民事判决书、《离婚证》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。本案双方当事人争议的焦点在于叶红陈述向陈艳支付的5万元如何认定。对于该5万元，陈艳予以认可收到，林伟提出异议。（2007）龙泉民初字第1248号民事判决书确认的权利主体为林伟，虽然2015年时二被告仍系夫妻，但陈艳自认的收款行为所产生的法律后果并不当然由林伟承担。特别是该借款系经过诉讼判决，作为借款人在还款时更应注意履行义务的法律规范性，从而切实保障自身权利。由于在案证据不足认定林伟收到该5万元，因此原告对于林伟的诉求，本院不予支持。陈艳认可收到该5万元，未能提交收款的合法依据，依法构成不当得利，应予返还。但原告主张的利息，因原告未能提交充足证据证实（2007）龙泉民初字第1248号案件中产生的利息与本案有必然联系，其基于该案应履行的利息作为本案利息计算依据缺乏法律依据，本院依法作部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈艳在本判决书生效后三日内返还原告叶红5万元及利息（从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告叶红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计807元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年九月三日 书记员 黄龙雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21829号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：陈红兰，女，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市江津市。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告陈红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告陈红兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、陈红兰偿还润通小贷公司借款本金31195.3元；2、陈红兰支付润通小贷公司截止到2018年12月18日的利息13714.02元；3、陈红兰支付润通小贷公司逾期利息（以31195.3元为基数，从2018年12月19日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告陈红兰于2015年12月18日与原告签订《借款合同》（编号：JK991517251），合同约定被告向原告贷款50000元，贷款期限36个月，利率1.12%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若被告未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈红兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：陈红兰。贷款本金：50000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。贷款期限：36个月，自2015年12月18日起到2018年12月18日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，就逾期后的剩余本金按照逾期利息标准计收罚息，直至清偿本息为止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年1月18日起分36期还清，每期应还本息总额为1948.89元，还款日为每月18日，合计应还本金为50000元，应还利息为20160元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2015年12月18日，润通小贷公司向陈红兰指定的银行账户发放贷款本金50000元。还款情况：陈红兰向润通小贷公司共计偿还贷款本金18804.7元，支付利息6445.98元。欠款情况：自2017年6月18日起，陈红兰未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金31195.3元及截至2018年12月18日的利息13714.02元。本院认为，润通小贷公司与陈红兰签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向陈红兰发放了贷款，陈红兰未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张陈红兰偿还尚欠的全部借款本金31195.3元，并且支付截至2018年12月18日的利息13714.02元以及以借款本金31195.3元为基数，从逾期之日即2018年12月19日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈红兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金31195.3元；二、被告陈红兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年12月18日的利息13714.02元；三、被告陈红兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金31195.3元为基数，从2018年12月19日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费461元，由被告陈红兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年九月十二日法官助理  李玉男书记员代  亚 君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51300号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：田壮，男,1974年12月19日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告田壮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告田壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月5日的借款本金56148.84元、利息7681.37元、费用2890.01元,以上合计66720.22元;并支付自2019年7月6日起至还清本金之日止的利息(以本金56148.84元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595814********的吉利白金卡专项市场版,(清算层账号:********)。2016年11月30日,被告激活该卡,2016年12月7日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月5日,共透支(取现、POS机消费)56148.84元,产生的利息为7681.37元、费用为2890.01元,以上合计66720.22元。被告田壮透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告田壮未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）田壮于2016年10月27日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告田壮办理了信用卡，卡号：62595814********(清算层账号:********)，被告田壮于2016年12月7日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月5日,被告田壮尚欠原告信用卡透支本金56148.84元、利息7681.37元、费用2890.01元（包含分期手续费0.04元，滞纳金2889.97元）未偿还。 本院认为，被告田壮向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告田壮在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告田壮归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告田壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田壮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月5日的信用卡透支本金56148.84元、利息7681.37元、手续费0.04元； 二、被告田壮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金56148.84元为基数，从2019年7月6日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1470元，减半收取735元，由被告田壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执303号申请执行人：何某某，男，汉族，1964年12月21日出生，住江西省。被执行人：石某某，男，汉族，1966年5月11日出生，住江西省。申请执行人何某某依据本院作出的（2019）赣0202民初688号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人何某某与被执行人石某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人何某某向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初688号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年九月三十日书 记 员  胡亚丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1654号 原告：鲁某,女，藏族，大学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区******。 法定代表人：邓某，系该公司总经理。 原告鲁某与被告北京中农金房地产开发有限公司（以下简称中农金房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加了诉讼，被告中农金房地产公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中农金房地产公司返还原告初装费830元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。初装费830元（智能电表300、智能水表230、楼宇对讲300元），相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用有没有明确约定，被告没有收费依据，属于乱收费，应无条件退还原告。 被告中农金房地产公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告鲁某与被告中农金房地产公司签订商品房买卖合同，双方约定由原告购买被告中农金房地产公司开发的的位××县房屋一套。2015年5月31日，原告鲁某向被告中农金房地产公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）。 另查明，被告中农金房地产公司营业执照载明：2012年2月9日登记成立；营业期限为2012年2月9日至2032年2月8日；经营范围：房地产开发等。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、收据及被告庭前提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系被告北京中农金房地产开发有限公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解做出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电，故电表、水表系商品房配套设施应当由被告提供；根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，故本院认定双方在合同附件三第10项约定的电子门禁系统即为楼宇可视对讲系统，该系统按照合同约定属于房屋配套设施。故，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系统系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额交纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定，原告主张被告退还初装费830元，合理合法。被告中农金房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告退还初装费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告鲁某初装费830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年九月十二日 书记员  祁雯娟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢124号 广东粤财资产管理有限公司、李少青、郑少芳： 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人李少青、郑少芳支付欠款纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人表示被执行人李少青、郑少芳已向其支付70000元，申请执行人放弃对本案剩余欠款的追偿，同意本案执行完毕。至此，广东粤财资产管理有限公司向本院申请执行的(2007)惠东法民二初字第90号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                        特此通知。 二〇一九年九月二日