广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10736号原告（反诉被告）东莞飞金电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心丰达路13号2楼，统一社会信用代码9144190056262638XQ。法定代表人刘华宋，该公司总经理。委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市迪士曼科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头工业城一区39栋101，统一社会信用代码91440300578815329N。法定代表人李钊由，该公司执行董事。被告（反诉原告）易汉勇，男，汉族，1984年11月14日生，户籍住址江西省宜春市袁州区，两被告（反诉原告）共同委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。原告（反诉被告）东莞飞金电子科技有限公司（以下简称“飞金公司”）与被告（反诉原告）深圳市迪士曼科技有限公司（以下简称“迪士曼公司”）、易汉勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）飞金公司冯世义、两被告（反诉原告）共同委托代理人黄程志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）飞金公司诉称，2016年4月起，迪士曼公司自飞金公司处采购绿轴带、插拔轴底座等产品，双方约定货款月结30天，飞金公司依约送货后，迪士曼公司未按时付款，经结算，迪士曼公司尚欠飞金公司货款281,567.6元未付。迪士曼公司的企业类型原为自然人独资企业，其经营者易汉勇应对上述债务承担连带清偿责任。原告（反诉被告）飞金公司为维护其合法权益，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令迪士曼公司支付货款281,567.6元；2、判令迪士曼公司支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年5月1日计至实际清偿之日止）；3、判令易汉勇对迪士曼公司的上述债务承担连带清偿责任；4、由迪士曼公司、易汉勇承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）迪士曼公司、易汉勇答辩称，飞金公司诉请的货款中应扣减因质量问题产生的部分损失44,968元、不良品退货107,200只价值32,160元、飞金公司确认退货但仍库存于迪士曼公司仓库的不良品181,099只价值56,262.22元、因飞金公司拒收退货产生的多次快递费用2,070元、其他费用1,000元，故飞金公司诉请的货款中，迪士曼公司仅余144,027.38元未付。被告（反诉原告）迪士曼公司、易汉勇反诉称，因飞金公司提供的“BAT”字样机械键盘绿轴开关存在严重质量问题，导致迪士曼公司的客户大量退货及扣款，仅四家客户的扣款金额即达267,040元。飞金公司在确认其提供的机械键盘绿轴开关存在严重质量问题的情况下，拒不承担赔偿责任。迪士曼公司、易汉勇为维护其合法权益，特提出如下反诉请求：1、判令飞金公司赔偿经济损失267,040元及利息（利息以267,040元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自提起反诉之日计至实际清偿之日止）；2、判令飞金公司支付不良品仓储费（按100元/日计付，自2017年8月10日暂计至2018年7月16日共计34000元，此后计至飞金公司取走不良品之日止）；3、由飞金公司承担反诉诉讼费用。原告（反诉被告）飞金公司答辩称，第一，迪士曼公司除了向飞金公司定制BAT机械开关外，还向东莞市环诺电子科技有限公司定制了同样的BAT机械开关，飞金公司无法确认是哪一家供应的产品存在质量问题。第二，双方交易过程中，飞金公司系根据迪士曼公司的定制要求先交付样品，样品由双方确认，然后由迪士曼公司工程师测试，再进行小批量试生产，经过迪士曼公司约一个月的试用，合格后再由其向飞金公司下大订单进行投产，飞金公司送货后，由迪士曼公司进行电测、抽测，并允许有千分之三的不良率，经过迪士曼公司检测无问题后，才上线组装，组装途中经迪士曼公司再次检测，最终出货。在此过程经过七八次检测程序，飞金公司向迪士曼公司催收货款之前，从来没有接到迪士曼公司关于产品质量问题的反馈。在飞金公司多次催收货款时，迪士曼公司提出产品质量问题，飞金公司为了及时收回货款，不得以同意扣除货款8万余元，但迪士曼公司仍然没有支付货款。第三，飞金公司主张因产品质量造成的损失，缺乏事实依据，请求予以驳回。经审理查明，原告（反诉被告）飞金公司与被告（反诉原告）迪士曼公司之间存在业务往来，飞金公司向迪士曼公司供应绿轴开关等货物，双方签订的数份采购合同均约定，关于产品品质，按迪士曼公司的技术要求抽样检验，如因飞金公司品质问题而造成迪士曼公司出货延误，由飞金公司负责。双方每月对账，其中，2016年11月应付款金额为109,975元、2016年12月应付款金额为84,782元、2016年12月29日至2017年1月5日间应付款金额为63,930.6元；双方未对2017年3月交易金额进行对账，但迪士曼公司确认收到送货单对应的货物，飞金公司在2017年7月12日出具的《联络函》中称该月货款为21,800元，其另行制作的对账单记载应付款金额为22,880元。上述款项金额合计281,567.6元。2017年7月12日，飞金公司向迪士曼公司出具的《联络函》称，迪士曼公司尚欠2016年11月至2017年3月货款280,487.6元，扣减2017年7月12日前所有的退货、快递费、扣款费、其他费用共计80,198元，具体包括因品质问题扣赔偿款25,000元、无偿提供600套机械开关折合19,968元、2017年4月及5日两次退货因拒收产生的运费2,070元、不良品退货107200只金额32,160元、其他费用1,000元，扣减上述款项后，迪士曼公司尚欠货款200,289.6元未付。另查，迪士曼公司成立于2011年7月19日，企业类型为自然人独资有限责任公司，登记股东为易汉勇。以上事实有原、被告提供并在庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告（反诉被告）飞金公司与被告（反诉原告）迪士曼公司已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约履行。关于原告（反诉被告）飞金公司诉请被告（反诉原告）迪士曼公司、易汉勇支付货款及利息。买卖双方已对2016年11月至2017年1月间交易金额进行对账，对于经对账的货款金额，本院予以采信；双方未对2017年3月交易金额进行对账，飞金公司自行制作的对账单与其向迪士曼公司发放的《联络函》记载的货款金额并不一致，迪士曼公司确认收到货款，但双方均未提供对应的采购合同予以佐证，故本院采信经飞金公司盖章确认的《联络函》上的金额。依此计算，双方2016年11月至2017年3月间交易金额为280,487.6元。飞金公司已在《联络函》中同意扣减品质赔偿款25,000元、无偿提供600套机械开关折合款19,968元、运费2,070元、不良品退货金额32,160元、其他费用1,000元，上述款项共计80,198元。飞金公司主张，其系因向迪士曼公司催收欠款，不得不按迪士曼公司的要求书写《联络函》，但未举证予以证明。该《联络函》系飞金公司真实意思表示，合法有效，上述款项应自迪士曼公司拖欠的货款中予以扣减。依此计算，迪士曼公司尚欠飞金公司的货款200,289.6元未付，飞金公司诉请迪士曼公司支付该部分货款，有事实和法律依据，本院予以支持。迪士曼公司拖欠货款，应支付利息，双方均未提交全部的采购合同，不足以证明案涉货款结算周期为月结30天，故利息应以200,289.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2018年3月30日计至实际清偿之日止。飞金公司诉求超出的部分，本院不予支持。易汉勇作为迪士曼公司的唯一股东，其在经营迪士曼公司的过程中应保证个人财产与公司财产独立，现其无法举证证明个人财产与公司财产独立，故应对迪士曼公司对飞金公司的债务承担连带清偿责任。关于被告（反诉原告）迪士曼公司、易汉勇诉请原告（反诉被告）飞金公司赔偿损失及仓储费用。飞金公司在《联络函》中确认扣减的款项中已包含因品质问题支付的赔偿款25,000元，迪士曼公司依据该《联络函》要求自货款中予以扣减，就视为其认可飞金公司作出的承诺，现迪士曼公司主张，因案涉产品另产生267,040元的损失，但其提供的现有证据仅系与案外人的交易记录，不足以证明其被退货的产品系使用飞金公司供应的开关生产的，应承担举证不能的不利后果，其该项诉讼请求，本院不予支持。迪士曼公司未举证证明其仍有飞金公司供应的不良品存放于仓库并产生仓储损失，故其诉请飞金公司支付仓储费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市迪士曼科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）东莞飞金电子科技有限公司货款200,289.6元及利息（利息应以200,289.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2018年3月30日计至实际清偿之日止）；二、被告（反诉原告）易汉勇对深圳市迪士曼科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告（反诉被告）东莞飞金电子科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）深圳市迪士曼科技有限公司、易汉勇的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,799元，由原告（反诉被告）东莞飞金电子科技有限公司843元，由被告（反诉原告）深圳市迪士曼科技有限公司承担1,956元；保全费1,520元，由被告（反诉原告）深圳市迪士曼科技有限公司承担；反诉受理费2,908元，由被告（反诉原告）深圳市迪士曼科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年九月十九日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。