河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1203号原告：王某，女，1987年7月17日生，汉族，住元氏县。原告：张竹国，男，汉族，1957年12月4日生，住址同上。原告：李素彩，女，汉族，1963年12月25日生，住址同上。原告：张某1，男，汉族，2007年10月24日生，住址同上。法定代理人：王某，系原告张某1之母。原告：张某2，男，汉族，2011年12月2日生，住址同上。法定代理人：王某，系原告张某1之母。以上五原告委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地，石家庄市裕华西路**。统一信用代码：9113000075403272XJ。法定代表人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。原告王某、张竹国、李素彩、张某1、张某2与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，五原告委托诉讼代理人魏敏贞、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、张竹国、李素彩、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：依法判令被告人寿保险公司给付原告保险理赔款50万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日张某3作为投保人，在被告人寿保险公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险，意外伤害身故保险金额为每人50万元；张某4系张某3雇佣的司机，2018年11月11日张某4驾驶冀Ａ×××**-冀Ａ×××**车在山西省境内发生交通事故死亡；事故发生在保险期间，为维护被告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称：张某4所持驾驶本是B本，驾驶投保车辆应该是A本，驾驶与准等车型不符的车辆发生交通事故，属于保险合同约定的免责行为，公司不承担责任，请求驳回原告诉讼请求；在投保人投保时免责条款已经显示在网上，免责条款系加黑加粗，电子保险凭证已经载明，可以通过登录我司网站查询，保险公司对免责条款已尽到了提示义务。原告王某、张竹国、李素彩、张某1、张某2为支持其主张，在第一次庭审中提交如下证据：1、电子保险凭证一份，证明2018年1月3日张某3投保国寿通泰交通团体意外伤害保险；2、道路交通事故认定书一份，证明司机张某4发生了保险合同约定的意外交通事故，导致张某4死亡事故后果；3、户口本、身份证、结婚证及村委会亲属关系证明，证明原告与张某4的亲属身份关系；4、居民死亡医学证明、死亡注销证明等，证明张某4因交通事故死亡的事实；5、残疾证、低保证等，证明原告张竹国系残疾人，享受低保待遇，原告家庭系特困家庭。被告人寿保险公司质证称：对证据1、2、3、4、5无异议。被告人寿保险公司提交纸质国寿通泰交通团体意外伤害保险A款2017版利益条款一份，该条款第六条责任免除项下规定，因下列情形之一，造成被保险人身故伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金责任……六、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶……；第二十一条释义项下无合法有效的驾驶证驾驶：指下列情形之一……（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆。同时称此合同是网上进行投保，条款也是在上网显示，在投保时保险条款阅读是前置程序，只有点击阅读保险条款才能完成投保资料填写，最后投保成功，生成电子保险单，合同内容与免责条款已向投保人履行说明义务。原告王某等5人对被告人寿保险公司提供的上述证据质证称：没有见到过保险条款，仅收到电子保险凭证。原告王某等5人在第二次庭审中申请证人张某3出庭作证，张某3证明，自己初一没有毕业，张某4是给其开车，网上投保时没见到保险条款及免责条款，互联网短险销售电子保险凭证上无免责条款，投保过程电脑屏幕上未出现过保险条款和免责条款。在第二次庭审中，被告人寿保险公司收到传票后未到庭，亦未提交证据，视为放弃权利。根据原被告陈述、举证、质证情况，本院认定以下事实：张某4系元氏县姬村镇闫堡村村民，其父张竹国、母亲李素彩、妻子王某、长子张某1、次子张某2。张某4之兄张某3系冀Ａ×××**-冀Ａ×××**牵引车实际车主。2018年1月3日，张某3作为投保人在被告人寿公司为该车投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版），保险责任为意外伤害身故保险金额为每人50万元，保险费1200元。该保险系网上投保，保险单为互联网短险销售电子保险凭证，凭证上载明“请登录www.echinalife网站查询和阅读国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）利益条款……特别是保险责任和免责条款”。2018年11月11日，张某4受雇佣于张某3，驾驶冀Ａ×××**-冀Ａ×××**牵引车沿京昆高速平阳段（京昆方向）行驶至58km+591m处时与前方车辆发生尾随相撞，造成张某4受伤死亡的事故后果。事故发生时，张某4持有B2驾驶证，其驾驶的牵引挂车准驾驾驶证为A2本，张某4存在驾驶车辆与驾驶证准驾车辆不符行为。原、被告对订立合同过程中保险人是否出示免责条款、对免责条款是否尽到提示义务、保险人是否承担保险责任陈述不一。以上事实有事故认定书，电子保险凭证等证据予以佐证。本院认为，投保人张某3在被告人寿保险公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险，被告人寿保险公司出具互联网短险销售电子保险凭证，双方之间成立了保险合同，该合同合法有效。在保险期间内，发生约定的保险事故时保险人应当依照保险合同的约定承担给付保险金义务。在本案中，张某3雇佣的司机张某4在保险期间内驾驶保险车辆发生意外事故，导致身故，属于约定的保险事故，如无双方约定的免责情形，保险人应当向张某4法定继承人即原告王某5人给付保险金50万元。在本案中，张某4无合法有效的驾驶证驾驶车辆行为，属于道路交通安全法律和行政法规禁止情形，同样属于保险合同国寿通泰交通团体意外伤害保险条款中载明的免责情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止情形作为保险合同免责条款免责事由的，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；第十二条规定，通过网络、电话销售等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。依据上述规定保险人针对法律、行政法规禁止情形作为免责事由的，在与投保人订立保险合同时应当尽到提示义务，尽到提示义务的，该免责条款具有法律效力，依法免除保险人给付保险金的责任。因保险合同专业性很强，合同条款应具有普通正常理性公民所能理解和认识为前提，为体现人性化和公平原则，让投保人正确把握合同意图，体现真实意思表示，法律对免责条款告知和提示上对保险人恪以严格的法定义务，在订立合同中保险人对免责条款首先应当主动出示，且对出示的免责条款从外观上再具备明显不同于其它格式条款的标志，便于提醒投保人注意，并认真识别条款内容，使投保人在下一步对投保险种行使选择权时，作出更加谨慎地判断。在本案中，张某3投保的保险合同系网上投保订立，网络页面作为合同或格式条款的载体，网上保险合同的告知义务或提示义务与网下的纸质保险合同不同，但本质要求是一样的，保险人对免责条款的告知义务和提示义务同样具备主动性和外观具有明显识别特征。在审判实践中，各保险人设定的网络投保流程并不相同，点击投保过程中有的网页不能主动弹出格式条款，而是经投保人点击页面链接，才能阅读格式条款，系保险人被动出示条款情形，或者虽主动弹出免责条款，但免责条款没有采取特殊字体、颜色、符号等明显标识。以上均不能认为保险人依法履行了提示义务。本案双方当事人针对免责条款保险人是否尽到提示义务存在认识上的分歧，在网上投保过程中保险人是否主动出示免责条款，是否对免责条款赋予特别标识，是否设定免责条款为投保必经程序等待证事实，保险人负有法定举证证明责任。被告人寿保险公司提交的网下纸质格式条款书证，与其举证证明网上投保流程中页面主动出示免责条款，并对免责条款履行提示义务的证据，不属同一性质，二者无关联关系。被告人寿保险公司提交的互联网短险销售电子保险凭证，载明登录网站查询阅读保险责任和免责条款字样，具备指引投保人阅读的功能，凭证本身没有列明免责条款，此证据仍不能佐证其履行了主动出示免责条款的义务和对免责条款尽到提示的义务，故人寿保险公司仅称对免责条款尽到提示义务，依法不承担保险责任的主张，证据不足，其依法承担不利的法律后果。原告王某等5人诉称被告人寿保险公司未尽到提示义务，保险条款中无合法有效驾驶证驾驶的免责条款不发生法律效力，被告应当给付保险金的主张，本院予以采纳。故被告人寿保险公司依法应当按约定承担给付原告50万元保险金的法律责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效后五日内给付原告王某、张竹国、李素彩、张某1、张某2因张某4意外身故保险金人民币500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费8800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾竹林人民陪审员  祁亚慧人民陪审员  闫孟德二〇一九年九月六日书 记 员  赵 旭