wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18472号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：杜在书，女，1973年4月28日出生，汉族,住重庆市江津区,公民身份号码。委托诉讼代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所基层法律服务工作者。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杜在书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王瑞、张国飞、被告杜在书及其委托诉讼代理人向德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告杜在书（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告杜在书立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金30473.21元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）3484.12元，复利238.6元；2.被告杜在书支付自2019年5月29日起至本息付清时止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金30473.21元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以未付利息和罚息3484.12元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告杜在书承担本案诉讼费327元。被告杜在书辩称，被告杜在书系农村人，为人老实、讲求信用，因办家庭农场需要资金，因此设法融资15万元。在融资过程中，重庆晟世臻丰商务咨询有限公司代理人张某某收取了费用7800元，被告杜在书认为张某某与其他的网贷公司涉嫌高利贷和欺诈，并将对其进行报案。但是，被告杜在书对于本案贷款无异议，认可原告平安银行重庆分行举示证据上所有被告杜在书的签字均为本人所为，借款金额属实，欠款金额无异议。但是，利息、罚息和复利过高，希望法院予以调整。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杜在书。贷款金额：47000元。贷款期限：36个月。自2017年7月26日至2020年7月26日。贷款用途：经营养殖场。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年7月26日，原告平安银行重庆分行按约向被告杜在书发放贷款47000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年8月6日，被告杜在书尚欠贷款本金30437.21元，利息3487.4元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1021.34元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月6日。本院向被告杜在书送达起诉状副本的日期为2019年7月31日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杜在书签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杜在书未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告杜在书提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月6日，对此本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2019年8月7日起，对全部未还本金计收罚息。关于利息、罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为固定年利率18.36%，该利率标准系双方协议达成的选择，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。但是，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年8月6日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1021.34元。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杜在书应当支付以未还本金30473.21元为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜在书在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年8月6日的贷款本金30473.21元，利息3487.4元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1021.34元，并支付自2019年8月7日起至本金全部清偿之日止，以未还本金30473.21元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由被告杜在书负担302元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1831号原告：江西银行股份有限公司九江都昌支行，住所地九江市都昌县东风大道南侧（新华书店旁），统一社会信用代码91360428MA35FJD979。负责人：张耀卿，该支行行长。委托代理人：沈图珊，该行客户经理，一般授权。委托代理人：余佳楠，该行员工，一般授权。被告：余荣莽，男，汉族，1980年8月7日出生，住江西省九江市都昌县。原告江西银行股份有限公司九江都昌支行与被告余荣莽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈图珊、余佳楠到庭参加诉讼，被告余荣莽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余荣莽向原告立即清偿信用卡借款本金91000元、利息3122.56元、违约金19271.28元（利息及违约金截止到2019年7月10日），合计人民币113393.84元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，被告余荣莽与原告签订了《江西银行天天分享信用卡》（即申领我行信用卡，申请书编号为：1610111801500330），我行建议信用额度为2万元、“天天分享”专属额度10万元，约定还款方式为现金。被告依《江西银行信用卡领用合约》的规定，提交了领用我行信用卡所需的相关证明材料。被告余荣莽申请《江西银行天天分享信用卡》经总行信用卡部2016年10月18日审批通过后，总行于2016年10月18日，向被告发送卡号为62×××51的信用卡，批准信用额度为2万元，“天天分享”专属额度10万元。然而，在原告向被告合法合约发放信用卡后，被告余荣莽未按约履行信用卡还款义务，被告自2019年4月17日开始逾期未还至今，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、委托手续及其身份材料；2.余荣莽身份证复印件；3.江西银行天天分享信用卡申请表及领用合约复印件，办卡时余荣莽与原告工作人员合影照片、工作证明及其它相关资料复印件，《江西银行信用卡章程》打印件；4.信用卡交易明细查询及截止2019年7月10日的欠款本息明细（原告系统打印件）；5.催收照片。被告余荣莽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告余荣莽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。结合以上证据分析，本院确认事实如下：被告余荣莽于2016年10月10日在原告处用其身份证（号码）向原告申请办理江西银行“天天分享”信用卡，原告依约向余荣莽发放信用卡一张，卡号62×××51，授信额度为2万元、“天天分享”专属额度10万元。事后，被告多次刷卡消费及还款，2017年9月10日被告第一次逾期还款，欠款金额为4917.69元，最后一次欠款时间为2019年4月17日，欠款金额为113393.84元，之后一直没有计息，截止2019年7月10日，被告尚欠原告信用卡借款本金91000元，利息3122.56元。《江西银行信用卡领用合约》第四条第（六）项载明：乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。另外，《江西银行信用卡章程》第三十一条载明：发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告余荣莽在申办江西银行信用卡时签名确认并阅读理解《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》的全部内容，愿意遵守其规定。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告余荣莽偿还信用卡欠款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。但违约金（滞纳金）应根据领用合约规定的按最低还款额未还部分的5%计算，原告要求被告余荣莽承担违约金19271.28元，达尚欠本息的20.5%，明显超出了领用合约约定的范围，且没有明确的法律根据，故对超出部分难以支持，本院依约核定被告余荣莽的违约金（滞纳金）为4706.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余荣莽于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告江西银行股份有限公司九江都昌支行截止2019年7月10日的信用卡欠款本金91000元及利息3122.56元、违约金4706.13元，合计人民币98828.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元减半收取计1309.5元，由被告余荣莽负担1135元，原告负担174.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  高满秀二〇一九年九月十一日书记员  黄小华
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1817号原告石彩轻，女,1983年4月3日生，汉族，住赵县。委托代理人陈建力，女，1979年6月30日生，汉族，住赵县。被告河北锐盈房地产开发有限公司。住所地：赵县赵州镇308过道西关段路西。法定代表人杨昭，该公司经理。委托代理人赵良，河北冠宇律师事务所律师。原告石彩轻与被告河北锐盈房地产开发有限公司（以下简称锐盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石彩轻及其委托代理人陈建力、被告锐盈公司委托代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石彩轻向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《金地悦府》住宅认购协议；2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。（又增加诉讼请求）4、请求依照判决被告返还定金20000元；5、请求依法判决被告返还购房首付款193150元及支付自2017年5月20日起至2019年7月19日的利息25109.5元；6、请求依法判决被告赔偿原告经济损失60000元。事实与理由：2017年5月20日原告与被告签订《金地悦府》住宅认购协议，原告认购被告开发的《金地悦府》项目15B-1-1601室、并按照认购协议交纳了定金10000元和首付款193150元。原告购买的15B区位于金地悦府项目的西北角北临安济公园，西邻龙腾大道，地理位置非常优越，通风良好，采光最佳。2017年8月份原告得知在15B区所购房屋发生变动。被告开发项目原定建设的15B区已经不存在了，不能按照协议约定将原定15B区的房屋交付给原告，使原告选定在15B区购买房屋的目的不能实现，因此原告向被告提出解除双方签订的认购协议。由于原告、被告不能达成一致意见，因此原告为了维护自己的合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告答辩意见：1、被告同意与原告解除认购协议；2、原告要求返还定金2万元没有事实与法律依据，不应支持；3、被告同意返还原告购房首付款193150元；4、原告要求被告赔偿经济损失6万元没有事实和法律依据，也没有确实充分的证据证明损失已经产生，该诉求不应支持。经审理查明，2017年5月20日，原、被告签订《金地悦府》住宅认购协议，原告购买被告公司开发建设的15B-1-1601室，面积135.4平米，单价4750元，总价643150元，首付款193150元，剩余款项办理按揭贷款，约定交房时间2019年12月31日。同日，原告向被告支付购房首付款193150元，由被告出具的收款收据证实。以上事实双方当事人无异议。原告主张在2017年4月29日其向被告支付15B-1-1601的定金10000元，要求被告双倍返还。被告质证认为，该10000元定金不是原告交付的，而是李钊彬交付，认可原告与李钊彬是夫妻关系，但李钊彬与被告签订《金地广场》协议，明确约定付款方式为贷款，李钊彬向被告支付10000元（定金），签订本协议之日5内向被告支付房款的首付款，逾期未办理缴款手续的，视为放弃本协议所有权利，所交款不予退还。李钊彬未在约定的期限内交纳首付款，故李钊彬交纳的10000元定金不予退还。且在原告与被告签订的认购协议中未支付定金，也未将李钊彬交付的10000元在首付款中冲抵。根据协议的约定，被告不应返还李钊彬10000元，更不用适用定金罚则双倍返还原告。原告认为因被告原因不能履行原、被告签订的认购协议，并给原告造成经济损失。原告提交赵县乐家房地产经纪有限责任公司提供的一份他人房屋买卖合同，证明2019年4月14日天山熙湖，即原来的金地悦府，房屋价格为每平米6180元，按该价格计算原告购买房屋的价格为837390元，多原告购买时194240元，原告要求被告赔偿60000元损失。经质证，被告不认可，认为被告多次与原告协商变换房屋履行合同，均未达成一致意见。现原告要求与被告解除合同，被告同意解除，但不同意赔偿原告60000元。原告另主张该首付款的利息：从2017年5月20日，以193150元为基数，按照资金占用期间年利率6%计算利息，至2019年7月19日，共计26个月，利息为25109.5元。经质证，被告不认可原告主张的银行同期贷款年利率6%，认为过高。本院认为，原、被告在2017年5月20日签订的《金地悦府》15B-1-1601室住宅认购协议，具有房屋买卖合同的实质内容，为当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效。因被告原因导致原告购买的房屋不再建设，原告又不同意被告调换其他房屋，故原、被告均同意解除该合同，本院予以支持。原告按合同约定已交付首付193150元要求被告退还，被告同意退还，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定20000元，不予支持，因为交付定金10000元发生于2017年4月29日，且是原告丈夫李钊彬的名义交付的，李钊彬与被告签订金地广场协议一份，明确约定自交定金10000元起5日内交纳首付款，逾期定金不予退还。李钊彬在协议约定的期限内未交首付款，不属于被告违约，故原告要求被告双倍返还定金，不予支持，但该10000元可作为原告购房不能的损失，由被告予以赔偿。对于原告主张的因解除合同所受到的其他损失60000元，因原告未提交证据证明，其提交的他人购房合同，不足以证明原告的主张，故不予支持。原告主张交纳首付款后被告占用资金期间的利息损失，予以支持，自2017年5月20日至2019年7月19日，共计26个月，按年利率6%计算资金占用期间的利息共计25109.5元。综上，解除原、被告双方的认购协议后，被告应返还原告首付款193150元、资金占用期间利息25109.5元及购房不能的损失10000元，共计228259.5元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告石彩轻与被告河北锐盈房地产开发有限公司在2017年5月20日签订的《金地悦府》住宅认购协议；二、自本判决生效之日起十五日内，由被告河北锐盈房地产开发有限公司返还原告石彩轻购房首付款193150元及利息等损失35109.5元，共计228259.5元（利息计算至2019年7月19日，以后的利息仍按年利率6%计算到履行完毕之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年九月二十七日书记员王晓静
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1080号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：陈燕珠，女，汉族，1992年3月19日出生，住广东省茂名市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈燕珠国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人陈燕珠未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003675479号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月10日依法立（2019）粤09执1080号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年8月8日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李超学
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0583执6465号申请执行人：张亚东，男，1987年11月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：陈志国，男，1978年12月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李红珍，女，1980年4月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈银华，女，1991年4月6日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张亚东与被执行人陈志国、李红珍、陈银华民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年12月12日作出的(2017）苏0583民初16999号民事判决，依该判决：一、被告陈志国于本判决生效之日起十日内归还原告张亚东借款本金371250元及利息（以371250元为基数，按年利率24%标准自2017年6月9日起计算至实际给付之日止）。二、被告李红珍、陈银华对被告陈志国的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈志国、李红珍、陈银华负担。后被告陈志国不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院于2018年3月21日作出（2018）苏05民终1073号民事判决。判令驳回上诉，维持原判。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2018年10月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月8日，本院通过法院专递形式向被执行人陈志国、李红珍、陈银华邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2018年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈志国、李红珍、陈银华的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款；无证券登记信息，被执行人李红珍、陈银华名下无车辆登记信息。3、2018年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人陈志国、李红珍、陈银华的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2018年10月12日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人陈志国、李红珍、陈银华名下的不动产,经反馈显示被执行人陈志国名下有位于昆山开发区××城市花园××楼××室及昆山市××花园××楼××室；被执行人李红珍、陈银华名下无不动产登记信息。5、2018年10月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人陈志国、李红珍、陈银华名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。6、2018年10月12日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于对被执行人陈志国、李红珍、陈银华采取限制高消费措施。7、2018年10月20日，本院启动对被执行人陈志国名下有位于昆山开发区××城市花园××楼××室及昆山市××花园××楼××室名下网络询价程序。8、2018年10月24日，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具信衡网询（2018）0111号房地产价值询价函，昆山开发区黄浦城市花园XX号楼XXX室的评估价值为142.30万元；信衡网询（2018）0113号房地产价值询价函对昆山市玉山镇新城域花园XX号楼XXX室评估价值为120.09万元。9、2019年1月16日，本院委托被执行人陈银华的户籍登记地的江苏省射阳县人民法院代为调查被执行人在当地的不动产登记信息。10、2019年1月30日，江苏省射阳县不动产登记中心反馈线索被执行人在当地无不动产登记信息。11、2019年2月20日，本院（2019）苏0583执521号一案再次对上述房产进行询价，并至现场张贴公告。12、2019年2月26日，被执行人陈志国书面向本院提出异议。13、2019年3月4日，本院约谈被执行人陈志国，其陈述与申请执行人进行协商一周内答复，逾期未答复后，则视为撤回异议。14、2019年5月16日，本院在淘宝网上公开拍卖被执行人陈志国名下昆山市玉山镇新城域花园XX号楼XXX室房产，最终由案外人以1345800元拍卖成交；设有抵押，抵押登记金额为104万元。15、2019年8月27日，本院在淘宝网上公开拍卖被执行人陈志国名下昆山开发区黄浦城市花园XX号楼XXX室房产，最终由案外人以1430000元拍卖成交。因上述房产均设有抵押，抵押登记金额为1360000元。本院以陈志国为被执行人的案件众多，该房产现在过户中，待明确抵押优先权及税款后再行分配。16、2019年3月28日、2019年7月4日、7月25日、8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈志国、李红珍、陈银华的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。17、2019年3月28日、2019年7月4日、7月25日、8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈志国、李红珍、陈银华的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下银行无钱款。18、2019年9月2日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位0元；未执行到位金额为借款本金371250元及利息（以371250元为基数，按年利率24%标准自2017年6月9日起计算至实际给付之日止），案件受理费3650元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告、照片、拍卖公告、委托调查函及回复、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，并启动被执行人名下不动产的网络询价及拍卖程序，因案涉房产均设有抵押，拍卖所得不足以清偿全部债务，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017）苏0583民初16999号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年九月十七日书 记 员  顾鸣华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执979号之一申请执行人大庆高新国有资产运营有限公司，住所地大庆市。法定代表人尹兴华，该公司总经理。被执行人大庆永磁电机制造有限公司，住所地大庆市。法定代表人林增禄，该公司总经理。被执行人林增禄，男，1953年4月10日出生，汉族，大庆永磁电机制造有限公司法定代表人，住大庆市。原告大庆高新国有资产运营有限公司诉被告大庆永磁电机制造有限公司、林增禄借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。申请执行标的为2060927元及相应利息。本院在执行过程中，于2019年5月22日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院报告财产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，发现被执行人名下房产信息，因该房产已被其他法院查封，本案已轮候查封，有相应协助单位出具的回执证实。本院依法于2019年9月27日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为0元。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年九月二十七日书记员  郑 旋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29047号原告：广东盛世飞扬光电科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山管理区振华北路******，统一社会信用代码91440111MA59BAEP5F。法定代表人：熊金芬，执行董事。委托代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：广东森林之光灯光有限公司，住，住所地广东省东莞市常平镇环常南路****一社会信用代码91440101MA59JGMJ7A。法定代表人：孙中云。委托代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：尹贵芳，广东明楷律师事务所实习律师。原告广东盛世飞扬光电科技有限公司与被告广东森林之光灯光有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东盛世飞扬光电科技有限公司的委托代理人资明群，被告广东森林之光灯光有限公司的委托代理人刘天枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的为第三项，其它事项双方无争议。一、合同约定情况：2016年12月5日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买设备一批，总价款221443元；被告须在合同签订后三个月以支票方式支付合同总价款的95%即210371元作为预付款，剩余5%的货款11072元须在2017年12月付清；质量保证期为该合同生效之日起贰年，保证期内货物出现非人为损坏或正常损耗之外的质量瑕疵的，原告应根据保修制度为被告免费保修。二、合同履行情况：合同签订后，原告依约向被告交付了合同所涉的全部货物。被告于2017年8月7日向原告支付了货款210371元，剩余货款11072元一直未支付。三、未付款的原因：被告称未支付剩余货款的原因是原告未按照合同约定履行相关的保修、维修义务，但其未能提供证据证实在质量保证期内原告交付的涉案货物存在质量问题，且被告已通知原告要求维修。四、原告的诉讼请求：1．被告向原告支付货款11072元及利息（利息自2018年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案中，原告已向被告交付了合同约定全部货物，被告未依约向原告支付剩余货款11072元，其行为已构成违约，现原告要求其支付该部分货款，并支付逾期付款利息至上述货款实际清偿之日止符合法律规定，本院对此予以支持。被告未能提供证据证实在质量保证期内原告交付的涉案货物存在质量问题，且其已通知原告要求维修，故其以此为由拒付涉案货款的抗辩意见本院不予支持。关于逾期付款利息，双方在合同明确约定上述11072元货款须在2017年12月付清，则付款期限届满之日应为2017年12月31日，逾期付款利息应自付款期限届满的次日即2018年1月1日起计算，现原告主张自2018年1月28日起计算未违反法律规定，本院对此予以支持。原、被告均未提供证据证实双方曾就逾期付款利息的计算标准作出过明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告主张逾期付款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广东森林之光灯光有限公司向原告广东盛世飞扬光电科技有限公司支付剩余货款11072元；二、自本判决生效之日起三日内，被告广东森林之光灯光有限公司向原告广东盛世飞扬光电科技有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以11072元为基数，自2018年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元，由被告广东森林之光灯光有限公司负担。被告广东森林之光灯光有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告广东盛世飞扬光电科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  张旭增二〇一九年九月二十四日书记员  蔡淑怡
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行初293号原告：贵州省仁怀市金汇源酒业有限公司。被告：仁怀市南部新城开发建设工程指挥部。原告贵州省仁怀市金汇源酒业有限公司诉被告仁怀市南部新城开发建设工程指挥部行政征收补偿一案，本院已受理。因本案被告主体不适格，诉讼中，原告申请将本案被告仁怀市南部新城开发建设工程指挥部变更为仁怀市人民政府。本院认为，本案系对仁怀市人民政府提起的行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对县级以上人民政府作出行政行为提起诉讼，由中级人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送遵义市中级人民法院处理。审判员 ：胡永洪二〇一九年九月九日书记员 ： 吴 杨
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4845号之二 原告：刘云，女，1982年2月12日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：孙申辉，男，1989年11月17日出生，汉族，住莘县。 被告：大地财产保险股份有限公司商河支公司，住所地：商河县商中路**。 原告刘云与被告孙申辉、大地财产保险股份有限公司商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告以与被告达成调解为由，于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘云撤回起诉。 案件受理费25元，保全费120元，由原告承担。 审判员  李贵春 二〇一九年九月二十四日 书记员  夏婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5108号原告：李金良，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：冯登涛，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告李金良与被告冯登涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金良于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李金良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金良负担。审判员  黄君丽二〇一九年九月十一日书记员  刘 璐
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保438号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6992号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告折淼、杨瑞、折晶、王彬、王林诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告王林银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索，对被告折淼在西安市高新区沣惠南路36号房屋一套予以查封，对被告杨瑞、折晶、王彬的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年九月三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13570号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄君幸，男，1984年5月8日出生，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄君幸借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6420号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄君幸的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1092号 原告：于海燕，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。 被告：赵影，女，汉族，户籍地黑龙江省漠河市。 被告：高庆文，男，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告于海燕与被告赵影、高庆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许于海燕撤诉。 案件受理费应减半收取253元，于海燕未预交。 审判员  李季 二〇一九年九月二日 书记员  梁爽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2087号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行），住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街XXXXXX。法定代表人：李振亮，董事长。委托诉讼代理人：王飞，乌拉特农商行小佘太支行副行长。被告：吴玉贵，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：吕兰女（吴玉贵妻子），女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：曾普荣，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市.被告：蔚富锁，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市.原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告吴玉贵、吕兰女、曾普荣、蔚富锁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人王飞，被告曾普荣、蔚富锁到庭参加诉讼。被告吴玉贵、吕兰女经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉贵、吕兰女返还原告借款本金48990元及截至2019年5月2日的利息7591.13元,以及至本金付清之日止的利息；2、要求被告曾普荣、蔚富锁对上述借款承担连带还款保证责任、3、诉讼费等相关为实现债权而发生的费用由四被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告乌拉特农村商业银行小佘太支行与被告吴玉贵、曾普荣、蔚富锁签订了一份农户联保贷款合同，合同期限从2016年4月21日起至2019年4月20日止，在此期间，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。合同签订后的2017年4月20日，原告向被告吴玉贵支付借款本金49000元，借款利率9.06‰，如被告吴玉贵不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50％的罚息，即逾期月利率按照13.59‰计算（9.06‰+9.06‰×50％），由被告曾普荣、蔚富锁对被告吴玉贵的借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期之日起两年。被告吴玉贵的信用状况和偿债能力已明显下降。合同约定按季度结算利息也未履行，虽经我方多次催收，但被告吴玉贵于借款期限内一直未结清利息，已形成违约事实。为不使我方利益受到损失，特向人民法院提起诉讼，要求被告吴玉贵、吕兰女及担保人曾普荣、蔚富锁偿还所欠借款本息。被告曾普荣辩称欠款是事实，借款人是吴玉贵。被告蔚富锁辩称对借款认可。被告吴玉贵、吕兰女未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《农户联保贷款合同》及编号为021364XXXX的借款借据，因上有被告吴玉贵、吕兰女、曾普荣、蔚富锁的签字捺印，且被告曾普荣、蔚富锁对该组证据认可，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告乌拉特农村商业银行与借款人吴玉贵、蔚富锁、曾普荣签订了一份农户联保贷款合同，双方约定借款人吴玉贵可在2019年4月21日前向原告在50000元限额内借款，如借款人吴玉贵不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50％的罚息，按季结息；被告曾普荣、蔚富锁对借款人吴玉贵的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，原、被告双方于2017年4月20日对上一期以49000元为本金的借款进行了核算，被告吴玉贵偿还了3768.54元的利息及10元本金，剩余本金48990元本金未偿还，双方将借款利率确定为月利率9.06‰（逾期月利率按照13.59‰计算），借款期限确定为2017年4月20日至2019年4月14日。借款人吴玉贵借款后一直未能按期还款，保证人曾普荣、蔚富锁也未代替借款人吴玉贵还款，故原告向本院提起诉讼。截止2019年5月2日，借款人吴玉贵的借款共产生利息10955.7元。（以借款本金49000元，按照9.06‰的月利率从2017年4月20日计算至2019年4月14日为10578.4元，按照13.59‰的月利率从2019年4月15日计算至2019年5月2日为377.3元）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。合同中明确约定保证人承担连带保证责任的，在债务人不履行债务时保证人与债务人承担连带保证责任。本案中，原告与借款人吴玉贵签订了书面借款合同及借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，借款人吴玉贵应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息。借款人吴玉贵未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告吴玉贵偿还下欠的借款本金48990元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张截止2019年5月12日的利息，按照被告借款本金及约定利息计算为10955.7元，故本院仅就原告主张截止2019年5月2日的利息7591.13元部分予以支持；因上述利息已经计算至2019年5月2日，故被告吴玉贵应当从2019年5月3日起继续给付原告利息；原被告双方签订的合同中明确被告曾普荣、蔚富锁为借款人吴玉贵的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告曾普荣、蔚富锁承担连带还款保证责任、履行连带偿还贷款本金及利息的法律义务的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告吕兰女承担还款责任的诉讼请求，因吕兰女作为借款人配偶在借款合同中签字，且该合同对借款用途进行了明确约定，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：一、被告吴玉贵、吕兰女于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金48990元及截止2019年5月2日的利息7591.13元，2019年5月3日以后的利息按照逾期月利率13.59‰计算至借款本金还清之日止；二、被告曾普荣、蔚富锁对被告吴玉贵偿还原告上述借款本金及利息承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告吴玉贵、吕兰女、蔚富锁、曾普荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年九月九日书记员  张 哲
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3237号原告：郑流望，男，1976年11月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。被告：周东学，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告郑流望诉被告周东学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，查明2018年10月26日被告周东学向原告郑流望借款20000元，被告出具了借条，原告实际向被告出借19700元。庭审中被告辩称其所借款项部分用于在原告开设的网上赌博平台赌博，并提供微信截图、转账记录予以证实。本院认为：本案原告郑流望诉请的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑流望的起诉。案件受理费293元退还给原告郑流望。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵峰二〇一九年九月十八日法官助理周振兴书记员项辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8672号之一原告：党群岚，男，1984年6月18日出生，汉族，住湖北省。被告：上海鹭统机动车驾驶服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：莫宣立。被告：赵黎明，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市。本院在审理原告党群岚与被告上海鹭统机动车驾驶服务有限公司、赵黎明机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计42.96元，由原告负担。审 判 长  薛 靓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年九月十一日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1233号申请人孙云虎，男，1956年12月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人李明安，男，1956年2月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人樊玉凤，女，1962年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请人孙云虎申请执行李明安、樊玉凤民间借贷纠纷一案中，本院（2018）豫0502民初1706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李明安、樊玉凤未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。截止2019年9月17日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间，被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民初1706号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王  廷  印审判员 董星审判员郭阳二〇一九年九月十七日书记员 吴  晨  溪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7552号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:修建明，男，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：高世琼，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与修建明、高世琼其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初16074号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：修建明、高世琼支付借款392786.08元及利息。本院于2019年7月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人房屋一套，但本案属于轮候查封，暂无处置权利。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的392786.08及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执7552号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执1375号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：刘峰，男，汉族，1971年2月6日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5024号民事判决书受理执行的中银消费金融有限公司诉被告刘峰借款合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人刘峰向申请人中银消费金融有限公司清偿借款本金180716.83元及利息（利息以本金180716.83元，年利率17.89%，从2018年6月22日计算至全部借款清偿完毕之日止）、清偿律师费4457元、案件受理费2355元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费2710元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，冻结了被执行人刘峰名下的银行账户，账户中无可供执行的存款；依法查封了被执行人名下位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX座XX号房屋，该房屋目前不具备处置条件，无法处置。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，且房屋不具备过户条件，无法完成过户，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，房屋具备过户条件时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长    杨建文                            审 判 员    高建军                            审 判 员    寇建军                            二〇一九年九月十日                            书 记 员    王蛟龙  1
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初484号   原告：杨海清，男，1955年11月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。   被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。   法定代表人：王昌林，职务：董事长。   被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。   法定代表人：张学江，职务：经理。   被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。   法定代表人：吴迪，职务：总经理。   被告：阿尔山市人民政府。   法定代表人：李贺，职务：市长。   原告杨海清与被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司、兴安盟昊龙房地产开发有限公司、被告阿尔山市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付安置补偿费等共计人民币279836.00元：1、临时过渡性安置补偿费134784.00元；2、签约期限内搬迁资金50000.00元；3、签约期限内签订协议奖励33840.00元；4、违约金50000.00元；5、要求被告退还物业费、取暖费及电梯运行费、垃圾清理费、装修保证金共计2500.00元；6、要求被告补偿原告房屋装修费8712.00元（121.00元×72㎡）；以上共计279836.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，原告与第四被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定被告以产权调换方式为原告回迁位于阿尔山市××苑。协议签订后，原告如约履行协议，但四被告未能按约定履行协议，现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   本院经审查认为，原告与阿尔山市房屋征收办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，依据2012年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》及2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，本案不属于民事诉讼案件受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告杨海清的起诉。   案件受理费2748.77元（已缓交），予以免交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 李凤婷     二〇一九年九月十九日   书记员 王文攀
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执553号申请执行人：林中华，男，生于1974年7月31日，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：李红，男，生于1972年11月27日，户籍地：四川省达州市达川区。申请执行人林中华与被执行人李红民间借贷纠纷一案，本院（2018）川1703民初2935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林中华于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李红偿还借款150000元及支付逾期还款利息。本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月22日、7月24日、8月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。同时，到被执行人住所地了解其财产状况和线索。经查，被执行人李红名下无任何财产可供执行。本院已对被执行人李红作出失信被执行人决定书。本院已对被执行人李红作出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人林中华，并听取了其对终结本次执行程序的意见。其表示同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件，应当予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违法法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  余川审判员  潘炜审判员  刘宁二〇一九年九月十七日书记员  史军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19472号河南广鸿实业有限公司：你与王雪买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初1615号民事判决书已发生法律效力。权利人王雪于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇一九年九月五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终5740号 上诉人(原审原告)：孙新宇，男，1970年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡飞强，男，1977年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：钱建群，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人孙新宇因与被上诉人胡飞强民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初9655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人孙新宇向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人孙新宇自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙新宇撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初9655号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7032元，减半收取3516元，由上诉人孙新宇负担。上诉人孙新宇于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一九年九月二日 书记员 王思航
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2518号罪犯罗光能，男，1981年3月12日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）临中刑初字第266号刑事判决，以被告人罗光能犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人罗光能不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）云高刑终字第1670号刑事判决，以被告人罗光能犯运输毒品罪，改判有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年3月15日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗光能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗光能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗光能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗光能减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月13日起至2019年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12655号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：韦春全，男，1990年4月3日出生，汉族，住广西平南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦春全信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××16）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币74849.58元（截止2019年2月19日，欠款本金49378.24元、利息6673.06元、取现手续费260元、违约金18337.27元、账单分期手续费201.01元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、判令诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦春全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49378.24元、利息6673.06元、取现手续费260元、账单分期手续费201.01元（暂计至2019年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672元，由原告负担410元、被告韦春全负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年九月二十四日书记员  黄艳媚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5173号原告：宋志强，男，1977年9月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码：91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小平，该公司员工。原告宋志强（下称原告）与新余市中正房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋志强的委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，被告新余市中正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告将本案所涉房屋交付给原告的行为为无效的交付行为；2.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金19065.6元（自2017年7月1日暂算至2018年7月19日）。事实和理由：原、被告于2016年10月7签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买中正·珑园小区商品房一套，房款总价为496500元，被告应当在2017年6月30日前，且房屋达到合同约定的交付条件后，将房屋交付原告使用。逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却未能如约交房给原告，被告违反合同约定，应依约承担违约责任，但合同约定的违约责任过低，远远低于原告的损失。被告辩称，1.本案所涉项目在施工过程中遇到政府职能部门的调整，消防验收只能调整后由住建委负责，住建委因缺乏相应的专业人才，直到2019年6月才开始接受消防验收材料，导致验收延后。人防工程也因有部分消防工程未能进行验收，因此，自2018年底至2019年6月份期间系因政府原因导致被告无法取得消防和人防设施的验收证明，该段时间不应算违约金；2.根据双方签订的商品房买卖合同，第十二条规定，逾期交房的，按日万分之零点一计算，而原告按日万分之一显然缺乏合同依据；3.小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但不影响房屋的使用功能及业主生活；4.被告已在2017年8月4日将诉争房屋交付给原告使用，因此，违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同一份、增值税普通发票一张、贷款合同，及被告提交的珑园业主入伙流程表、交房信息表各一份，原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年10月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于新余市城北北湖西路151号中正·珑园**栋**单元**层***室商品房，房款总价为496500元，付款方式为商业贷款，由原告于2016年10月7日支付房款156500元，余款340000元向银行按揭支付，被告应当在2017年6月30日前向原告交付商品房。《商品房买卖合同（预售）》还约定，交付该商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定的交付条件的，原告有权拒绝接受。除不可抗力外，被告逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2017年8月4日，原告到被告处领取了房屋钥匙并并办理相关物业手续。2018年6月14日原告向被告支付全部房价款。另查明，本案所涉房屋商品房已于2017年11月23日取得房屋测绘报告，并于2018年7月19日取得建设工程竣工验收备案证明文件。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应诚实履行合同义务。原告依法履行了合同义务，被告应按照该合同约定的交付期限如期交房，但被告超过约定的交房时间交房，应承担逾期交房违约责任，其主张本案所涉项目在施工过程中遇到政府职能部门的调整才导致消防工程和人防工程不能验收，双方约定交付期限应当予以顺延。该因素不属于不可抗力因素，也不符合合同的约定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于原告请求判令被告将本案所涉房屋交付给原告的行为无效的诉讼请求，本院认为，原告已于2017年8月4日领取了商品房钥匙并办理相关物业手续，应认为该房屋的交付基于双方的合意，故对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期天数的认定，原告于2017年8月4日已经从被告处来领取了房屋钥匙，应当认定为被告已经于2017年8月4日履行了合同约定的商品房交付使用义务，故对被告抗辩称违约金计算应当自《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定的交付期限届满之次日（即2017年7月1日）起至实际交付之日止的意见，本院予以采纳。因此，被告的逾期交房天数为35天（自2017年7月1日计算至2017年8月4日）。关于逾期违约金的计算标准问题，虽然原告未提供证据证明其损失，但合同约定的每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金较低，不足以弥补其损失，而原告主张按每日万分之一的标准计算，并未超出银行同期贷款利率，本院予以支持。对被告抗辩称应当按日万分之零点一计算违约金的意见，本院不予采纳。本院计算逾期交房的违约金为496500元×0.1‰×35天=1737.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋志强逾期交房违约金1737.75元；二、驳回原告宋志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告宋志强负担127元，被告新余市中正房地产开发有限公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年九月十九日书记员  李小武
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6690号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业**，统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：杨素萍，女，1980年1月1日出生，汉族，住濮阳市。原告濮阳市恒达物业管理有限公司诉被告杨素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，原告濮阳市恒达物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市恒达物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其在法律许可范围内处分自己民事诉讼权利的行为，且不侵害国家及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市恒达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费122元，由原告濮阳市恒达物业管理有限公司负担。审判员  武熙春二〇一九年九月四日书记员  李 凡
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2701号 原告：郑书君，男，1976年3月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告：郑书渊，男，1979年4月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 以上二原告委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 被告：郑承潘，男，1958年3月21日出生，汉族，住尤溪县。 原告郑书君、郑书渊与被告郑承潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书君、郑书渊的委托诉讼代理人于娇蕊到庭参加诉讼，被告郑承潘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑书君、郑书渊向本院提出诉讼请求：1.要求郑承潘向郑书君、郑书渊返还借款本金77800并支付该款自2011年8月26日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.要求郑承潘承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2011年8月26日，郑承潘以做生意需要资金周转为由向郑书君、郑书渊借款77800元，并出具《借条》一份，约定：兹向郑书君兄弟暂借人民币77800元，月息1.5分计算。截止至今，郑承潘本息分文未付。综上，故起诉至法院。 郑承潘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑书君、郑书渊在法庭审理中提交借条1份、尤溪县公安局城关派出所出具的证明1份，证明其主张的事实；郑承潘未到庭，未对以上证据提出异议，本院亦未发现其存在违法、不真实现象，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2011年8月26日，郑承潘向郑书君出具一份借条，其主要内容为：兹向郑书君兄弟暂借人民币柒万柒仟捌佰元正（77800元），月息：1.5分计算。借款人：郑承潘2011年8月26日。借款后，经郑书君催讨借款，郑承潘未支付借款及相应利息。郑尚佳生育二子即郑书君与郑书渊。 本院认为，郑承潘向郑书君出具借据，确认其向郑书君、郑书渊借款77800元，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，郑承潘对借款应予返还。因借贷双方未约定返还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，民间借贷可以约定利息，但不得违反国家关于利息的限制性规定，且未约定利息支付期限的，贷款人可以要求借款人于返还借款时一并支付利息。故郑书君、郑书渊有权要求郑承潘支付从2011年8月26日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 综上所述，郑书君、郑书渊的诉讼请求，本院予以支持。郑承潘经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对郑书君、郑书渊主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑承潘应于本判决生效之日起二十日内返还给郑书君、郑书渊77800元并支付从2011年8月26日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4056元，减半收取计2028元，由郑承潘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年九月十九日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2764号 申请执行人东莞新兴化工有限公司，住所地东莞市樟木头镇裕丰工业区，统一社会信用代码91441900758311873R。 法定代表人文凭。 被执行人深圳市联盛达硅塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观路**桦浩泰工业区**301，统一社会信用代码91440300562795909T。 法定代表人谭华锋。 被执行人谭华锋，男，汉族，1970年5月4日出生，身份证住所地河南省沁阳县。 申请执行人东莞新兴化工有限公司与被执行人深圳市联盛达硅塑胶有限公司、谭华锋买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1446号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市联盛达硅塑胶有限公司、谭华锋应履行支付申请执行人人民币142112.20元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年九月三十日 书记员  李 楠
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初261号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人胡苏强，男，1969年12月28日出生，汉族，初中文化，货车司机，辽宁省开原市人，住辽宁省开原市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月6日被湖北省黄梅县公安局取保候审。湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人胡苏强犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人胡苏强到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省黄梅县人民检察院指控，2019年1月8日6时许，被告人胡苏强驾驶辽Ｋ×××**(辽15**)重型半挂货车沿105国道由北向南行驶，行至黄梅县濯港镇天天超市门口路段，与横过道路的行人徐某、胡某生碰撞，致使徐某受伤，经医院抢救无效，当日死亡，胡某轻微擦伤。经黄梅县公安局交通警察大队认定，当事人胡苏强负该次交通事故的主要责任，受害人徐某负该次交通事故的次要责任，胡某不承担责任。2019年2月3日双方达成调解协议，被告人胡苏强在保险赔偿之外补偿60000元给受害人亲属，被害人亲属对胡苏强的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人胡苏强违反交通运输规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人胡苏强在庭审中供认不讳，并有：1.被告人胡苏强的身份证明、到案经过、驾驶证、行车证复印件、货车行驶速度单、人民调解协议书、被害人亲属出具的谅解书、收条、违法犯罪记录查询情况说明、黄梅县公安局交警大队第421127120190000006号道路交通事故认定书等书证；2.被告人胡苏强的供述和辩解；3.湖北省黄梅县公安司法鉴定中心（梅）公（司）鉴（病）字[2019]2号鉴定意见；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.事故现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡苏强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了交通运输的安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人胡苏强拨打了110报警电话和120急救电话，但未在现场等候交警处理。被传唤到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻或减轻处罚。被告人胡苏强当庭自愿认罪，并与被害人亲属达成赔偿协议，对被害人亲属进行了除保险赔偿以外的经济补偿，被害人亲属出具谅解书对被告人胡苏强的行为予以谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人胡苏强的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，辽宁省开源市司法局社区矫正管理办公室通过社会调查，同意对被告人胡苏强适用非监禁刑，在所辖社区进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡苏强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即被告人胡苏强的缓刑考验期从2019年9月21日起至2020年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王耀文审判员  洪 军审判员  王 滨二〇一九年九月五日书记员  段 立
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3872号之一申请执行人：四川厦工机械销售服务有限责任公司。法定代表人：李志坚，执行董事。委托代理人：张文康。被执行人：曾晓东。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8816号民事判决书，于2019年6月12日受理四川厦工机械销售服务有限责任公司申请执行曾晓东买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，裁定如下：一、将被执行人曾晓东名下位于开江县新宁镇东大街xx号门市住宅予以查封，查封期限为三年；二、将被执行人曾晓东名下位于开江县新宁镇x村x组综合房屋予以查封，查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年九月十九日书记员  查大鹏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4179号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人高家源，董事长。 被执行人温碧春 被执行人门雪春 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5868号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行温碧春、门雪春追偿权纠纷一案。执行标的为XX元、执行费XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人温碧春、门雪春列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人名下有三辆车，但车辆均无价值，不具备执行条件。经查询，被执行人温碧春、门雪春无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5868号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年九月十九日 书记员  李杰
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更248号罪犯叶建国，男，1959年8月15日出生，汉族，高中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省永嘉县司法局上塘司法所接受社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2015年4月24日作出（2015）温永刑初字第294号刑事判决，以被告人叶建国犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元；犯挪用资金罪，判决有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，于2015年5月16日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）浙07刑更2074号刑事裁定，对罪犯叶建国予以假释（已履行罚金人民币6万元）。假释考验期自假释之日起至2019年11月20日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月8日以（2019）赦字第62号报请特赦建议书，对罪犯叶建国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯叶建国被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯叶建国予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第294号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2074号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯叶建国符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶建国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月九日法官助理曹爽代书记员 余文静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1582号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**,统一社会信用代码:9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系公司总经理。被执行人张怀坤，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人程新翠，女，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人安徽省淮南能源公司，，住所地安徽省田家庵区龙王沟南路组织机构代码证号：15022183-7。法定代表人张文刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司融资租赁合同纠纷一案中，第三人中联重科股份有限公司于2019年9月25日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。经查，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与第三人中联重科股份有限公司于2019年8月25日签订了债权转让协议书，将（2013）岳民初字第01139号民事判决书确认归中联重科融资租赁（北京）有限公司享有的但未实现的权利一并转让给第三人中联重科股份有限公司，并已通知了债务人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司。本院认为，第三人中联重科股份有限公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更第三人中联重科股份有限公司为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年九月三十日书记员  李佳
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执368号 申请执行人：彭开信，男，1977年8月17日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：甘吉斌，男，1989年7年14日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人彭开信申请执行被执行人甘吉斌装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初72号民事调解书，申请执行人彭开信于2019年3月18日向本院申请执行，本院依法于同年3月19日立案受理执行，于2019年3月22日向被执行人甘吉斌送达执行通知书，责令被执行人甘吉斌三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人甘吉斌支付申请执行人彭开信房屋装修款人民币43800元；向申请执行人彭开信支付迟延履行期间的双倍利息；由甘吉斌承担案件申请受理费448元及申请执行费557元。 本案在执行过程中，被执行人甘吉斌于2019年9月17日与申请执行人彭开信协商，自行达成执行和解协议后。在征得申请执行人彭开信的同意后，申请执行人彭开信于2019年9月17日向本院书面递交撤销执行申请书。本院认为该申请系其真实意思表示，系其对自身权利处分依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2325民初72号民事调解主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年九月十七日 书记员 龙剑珏
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1011刑初322号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人刘运和，男，1965年11月2日出生，汉族，内江市市中区人，初中文化，户籍所在地四川省内江市市中区，现住四川省内江市市中区。2019年5月22日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2019]237号起诉书指控被告人刘运和犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王彦，检察官助理石兰出庭支持公诉，被告人刘运和到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月16日19时40分许，被告人刘运和驾驶其所属的车牌号为川Ｋ×××××哈弗牌小型普通客车，由汉安大道方向经兰桂大道往桐梓坝大桥方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：兰桂大道（汉安大道至桐梓坝大桥）0㎞＋850m处时，与通过人行横道的被害人刘某相撞，造成被害人刘某经医务人员抢救无效现场宣布死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘运和在现场等待并救援伤者。经四川谨诚司法鉴定所鉴定：被害人刘某系生前遭受外力作用致颅脑、颈部、胸部损伤，创伤性休克死亡。 2019年4月28日，公安机关对本案刑事立案。2019年4月29日，被告人刘运和经公安机关电话通知到案接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。 经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人刘运和承担事故的全部责任，被害人刘某不承担事故责任。 案发后，被告人刘运和与被害人的亲属达成了赔偿协议并已全部履行完毕，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人刘运和在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、立案后归案情况说明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、情况说明、协议、收条、谅解书等书证，证人李某、熊某的证言，被告人刘运和的供述与辩解，四川谨诚司法鉴定所川谨所[2018]病鉴字第039号司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所华某所[2019]机鉴字内江二大队03007号、[2019]机鉴字内江二大队03008号鉴定意见书，现场勘查笔录、图及照片，视听资料等证据予以证实；被告人在庭审中出示了赔款通知书二份。以上证据经当庭质证，证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人刘运和违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故并负事故全部责任，已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘运和经公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人刘运和赔偿了被害人亲属全部损失并取得了谅解，且系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘运和犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。 应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘中正 二〇一九年九月二十四日 书记员  许真星 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执492号刘靖会，男，1985年9月9日出生，住所地唐县××××号。刘鹤，女，1986年10月17日生，汉族，住所地唐县仁厚镇西关村。刘靖会申请刘鹤买卖合同纠纷一案，唐县人民法院作出的（2019）冀0627民初328号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘鹤与申请执行人刘靖会自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐县人民法院作出的（2019）冀0627民初328号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王庆龙二〇一九年九月十七日书记员  刘继旺
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8377号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：侯志鹏，男，1991年4月9日出生，汉族，户籍地湖北省大治市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人侯志鹏金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初39719号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认北京汽车集团财务有限公司与侯志鹏签订的《贷款合同》（合同编号：BF-A012146000）于二〇一八年十一月二十一日解除；二、侯志鹏于本判决生效之日立即向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金6433.73元、利息136.12元，并支付逾期还款罚息（截至二○一八年十二月二十日为1392.51元；以尚欠借款金额为基数，按年利率19.425%的标准，自二〇一八年十二月二十一日起计算至实际还款之日止）；三、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对侯志鹏所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回北京汽车集团财务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由侯志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，侯志鹏未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人侯志鹏发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初39719号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十六日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17180号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：吴钦爱，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴钦爱信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴钦爱立即支付卡号为62×××04的信用卡透支余额74171.1元［截止2019年9月7日，欠款本金62475.73元、利息3849.22元、违约金（滞纳金）7846.15元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 招商银行股份有限公司信用卡中心与吴钦爱对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、信用卡卡号：62×××04。 二、信用卡合约名称：《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年9月7日。 八、欠款本金金额：62475.73元。 九、欠款利息金额：3849.22元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：7846.15元。 判决结果 吴钦爱与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款规定，判决如下： 吴钦爱应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××04的信用卡欠款本金62475.73元、利息3849.22元、违约金（滞纳金）7846.15元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年9月7日，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取计827元，由吴钦爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（陈雅真） 书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5722号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区法定代表人：何宗衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区被告：马强，男，出生年月不详，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区本院审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告马强供用热力合同纠纷一案中，原告新疆康德环保热力科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新疆康德环保热力科技有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。审判员  李香涛二〇一九年九月十一日书记员  司倩倩
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初421号公诉机关济源市人民检察院。被告人高建立，男，1987年3月10日出生于河南省延津县，汉族，硕士文化，无业，住河南省郑州市。因涉嫌非法出售、提供试题、答案犯罪，于2017年9月18日被济源市公安局取保候审；因涉嫌组织考试作弊犯罪，于2018年8月8日被济源市人民检察院取保候审，2019年9月5日被济源市人民法院取保候审。被告人张守飞，曾用名张宇飞，男，1986年12月9日出生于河南省长垣县，汉族，本科文化，河南省郑州市义鑫自动化设备有限公司工作人员，户籍所在地河南省长垣县，住河南省郑州市高新技术开发区。因涉嫌非法出售、提供试题、答案犯罪，于2017年9月18日被济源市公安局取保候审；因涉嫌组织考试作弊犯罪，于2018年8月8日被济源市人民检察院取保候审，2019年9月5日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人高建立、张守飞犯组织考试作弊罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人高建立、张守飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人高建立为通过“国家一级建造师资格考试”，购买无线电设备及考试答案，让被告人张守飞给其传递答案。2017年9月16日至17日，被告人张守飞在济源市沁园办事处沁园中学附近“国家一级建造师资格考试”考场外，利用高建立购买的无线电设备将高建立QQ群内公布的考试答案传递给正在参加考试的高建立，被济源市无线电管理局工作人员当场查获。公诉机关对上述事实提供了证人证言、书证等证据，认为被告人高建立、张守飞组织考试作弊，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任，并建议判处高建立单处罚金6000元，判处张守飞单处罚金4000元。被告人高建立、张守飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关将作案工具黑色台式无线电发射装置、天线及仿橡皮接收装置予以扣押。本院认为，被告人高建立为通过国家一级建造师资格考试，购买考试作弊工具和试题答案，指使被告人张守飞在考试期间向其传递答案，二被告人的行为均构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。高建立在共同犯罪中起主要作用，系主犯；张守飞受高建立指使，协助高建立在考试中作弊，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。高建立、张守飞到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。高建立、张守飞认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高建立犯组织考试作弊罪，单处罚金6000元（已缴纳）。二、被告人张守飞犯组织考试作弊罪，单处罚金4000元（已缴纳）。三、本案的作案工具黑色台式无线电发射装置、天线及仿橡皮接收装置予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一九年九月二十五日书记员  徐晓蕾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2716号罪犯陈灯江，男，1974年4月3日出生于重庆市开州区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2017年5月8日作出（2017)渝05刑初23号刑事判决，以被告人陈灯江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币3万元。刑期自2016年11月3日起至2031年11月16日止。判决发生法律效力后，于2017年6月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈灯江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈灯江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈灯江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈灯江减去有期徒刑九个月（刑期至2031年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4562号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。被告：陈水，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：杨佩，男，1993年2月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：洪定军，男，1974年5月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：张意波，男，1987年12月7日出生，汉族，住住湖南省宁乡县。被告：邹进良，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：长沙鼎诚房地产开发有限公司，住，住所地长沙市宁乡县玉潭街道通益社区花明北路水晶城****/div>法定代表人：唐赛。被告：唐赛，男，汉族，1974年8月3日出生，住长沙市雨花区。被告：钟妃，女，汉族，1981年9月18日出生，住长沙市开福区。被告：唐凯，男，汉族，1964年11月8日出生，住湖南省宁乡县。被告：唐卫，男，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省宁乡县。被告：朱小文，女，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省宁乡县。本院受理原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告陈水、杨佩、洪定军、张意波、邹进良、长沙鼎诚房地产开发有限公司、唐赛、钟妃、唐凯、唐卫、朱小文金融借款纠纷一案后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史毅二〇一九年九月三十日代理书记员  王悦