河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终233号 上诉人（原审原告）刘付叶，女，1967年6月9日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人李根才，男，1970年10月18日生，汉族，住址同上，系刘付叶配偶。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区供销合作社联合社。住所地：邯郸市永年区临洺关镇铁西路**。 法定代表人张现增，该联合社主任。 委托代理人申利军，永年区盐政管理所政委。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区人民政府。住所地：邯郸市永年区洺洲大道**。 法定代表人张荷红，该区区长。 委托代理人张晓丽、葛晓雪，永年区司法局工作人员。 上诉人刘付叶与被上诉人邯郸市永年区供销合作社联合社、邯郸市永年区人民政府因盐业管理行政处罚纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2018年10月9日上午，永年区盐政稽查中队在刘付叶家中进行了检查。经现场检查发现，刘付叶在其家中从事销售食盐活动，并在门外立有“卖盐”字样的红色招牌。其街门过道内存有尚未售出的盐产品有鲁晶牌小包装盐1件（规格400ｇ／袋，50袋／件），雪天牌小包装盐16件（规格2.5ｋｇ／袋，10袋／件），共计17件。另外在西屋仓库内存有印有“氯化钠.中国制造.禁止食用”字样且无生产地址的盐产品半袋约50斤，“鲁岩精制工业盐”包装袋1个，“工业盐”包装袋1个，“氯化钾钠”包装袋1个，内装盐产品涉嫌已售出。根据现场询问笔录，刘付叶回答：卖的是八两装的小袋盐，是鲁晶牌的，整件往外批发按50元一大袋（一大袋内装50小袋），还有一种是2.5公斤装的雪天牌小袋盐，整件往外批发按50元一件（一件内装10小袋）。是半个月前我丈夫李根才从沙河市购进的，共购进20件，已售出3件共150元，进价我没有问他，我只负责卖。没有零售过，都是整件批发销售的，都卖到七里店了。当天，永年区盐政管理所对刘付叶作出（永）盐政登［2018］第10109号《盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》（刘付叶已在“当事人”一栏签字），决定对违法盐产品17件（20公斤1件的“鲁晶牌”、25公斤的16件“雪天牌”）予以抽样取证、先行登记的保存，并开具《河北省罚没物资专用票据》。永年区供销社于2018年10月11日作出（永供盐）罚先告字［2018］第001号《行政处罚事先告知书》、（永供盐）罚听告字［2018］第001号《行政处罚听证告知书》，并邮寄送达，因刘付叶拒绝签收，永年区供销社工作人员2018年12月3日于将上述两告知书留置送达。永年区供销社于2018年12月6日作出（永供盐）罚决字［2018］第001号《盐业违法案件行政处罚决定书》，依据《食盐专营办法》第二十六条第二款有关规定，决定对刘付叶作出以下行政处罚：1、没收违法盐产品17件计420公斤；2、没收违法所得150元；罚款3000元，二项合计3150元。因刘付叶拒绝签收，永年区供销社工作人员2018年12月6日于将上述两告知书留置送达。刘付叶对《处罚决定书》不服，向被告永年区政府申请复议，被告永年区政府于2019年2月13日作出永政复字（2018）第23号《行政复议决定书》，决定维持（永供盐）罚决字［2018］第001号处罚决定书。刘付叶不服，于2019年2月28日诉至本院。另查明，原告刘付叶未办理工商营业执照，亦未办理食盐批发许可证。以上事实，有2018年度盐字第001号《盐业行政处罚案件卷宗》（一册）、（2018）永政复字第23号行政复议卷宗（一册）、执法视频光盘一张及当事人陈述等在卷佐证。 原审认为，国家实行食盐专营管理，原告刘付叶未取得《食盐批发许可证》，在其家中经营食盐批发业务，有刘付叶的询问笔录、现场照片及执法视频等证据相互印证，本案事实清楚，证据确凿。被告永年区供销社依照《食盐专营办法》第二十六条第二款之规定，对刘付叶作出的（永供盐）罚决字[2018]第001号《盐业违法案件行政处罚决定书》适用法律正确。被告永年区供销社在办理案件中依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，于2018年10月9日对违法盐产品17件予以抽样取证、先行登记保存，并向刘付叶开具《河北省罚没物资专用票据》，依据《行政处罚法》第三十二条、第四十二条之规定向原告刘付叶作出并于2018年12月3日送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，于2018年12月6日送达了《盐业违法案件行政处罚决定书》，程序合法。原告称其只是零售没有批发，被告认定事实错误，与其2018年10月9日“没有零售过，都是整件批发销售”的询问笔录相互矛盾，且未向本院提交确凿的证据加以证实，对其主张，本院不予采信。虽原告主张其盐产品系折抵的部分工资，但仍不能说明原告在未取得许可证的情况下售卖盐产品的行为合法，故对其主张，本院不予采信。原告刘付叶要求撤销被告邯郸市永年区供销合作社联合社作出的（永供盐）罚决字[2018]第001号《盐业违法案件行政处罚决定书》的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。邯郸市永年区人民政府作出永政复字（2018）第23号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘付叶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘付叶负担。 刘付叶不服一审判决，上诉请求：上诉请求:撤销（2019）冀0408行初6号行政判决并径直依原审原告诉请改判。事实理由:一、原审对被告的职权认定错误。食盐批发就是专营管理事项，被上诉人没有提供“三定方案”以证明其具有食盐专营管理职能。另外，原审被告没有提供《罚没许可证》。因为被告庭审中表示:调查是盐政所实施的，处罚决定是被告作出的。这就是说，有个前期调查的委托问题，然而并没有举证委托调查的任何证据。盐政所或许有以前的《罚没许可证》，但是省供销社早已发文，盐政所不得自己对外独立作出处罚。因此，被上诉人是没有《罚没许可证》的。二、原审对批发事实认定错误。上诉人没有将食盐销售到流通领域的经营者，被上诉人也没有这类证据。上诉人不懂法，但是原审审判人员是懂法的，本案的“批发”证据，除了上诉人的自认，还有什么证据？三、原审故意缺漏被告的违法程序认定。先行登记保存的本意是证据保全，与扣押的区别主要是物的保管权是否转移。被上诉人在实施先行登记保存中转移了物的保管地点及保管人，这不就是变相的扣押吗？这个程序合法吗？而且，原审中被告没有提供执法证件。未经庭审质证的证据（执法证件）能够证明执法程序合法吗？显然，原审明知必须审查执法证件并作出认定，而故意缺漏该事实的审查。四、原审没有对被告执法目的的合法性进行审查被上诉人是“两块牌子，一套班子”的政企不分主体。其执法目的是什么，没有向法庭提供证据。上诉人有理由认为其是为了实施垄断与地区封锁，这个执法目的能得到人民法院判决的支持吗？综上可见，原审判决错误明显，而且是故意枉判。除应当撤销并改判外，还应当将故意枉判的判决送监察委员会处理。 被上诉人邯郸市永年区供销合作社联合社答辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人邯郸市永年区人民政府答辩称，一审判决事实清楚，请求二审法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，刘付叶未取得《食盐批发许可证》在家中经营食盐批发业务，以上事实由询问笔录、现场照片、执法视频等证据予以证明。被上诉人永年区供销社依照《食盐专营办法》第二十六条第二款的规定作出《盐业违法案件行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定对违法盐产品予以抽样取证、先行登记保存，并履行了权利义务告知程序。被上诉人永年区供销社所作行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法。被上诉人永年区人民政府依法进行了复议。一审判决驳回刘付叶的诉讼请求并无不当。上诉人刘付叶的诉讼请求缺乏证据支持，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘付叶负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月九日 法官助理李琪 书记员赵佑乾