福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3136号 原告：厦门喜盈门经营管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：陈可强，总经理。 委托诉讼代理人：叶文汉，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门豪门公馆建材有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：覃事军，总经理。 被告：覃事军，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：向培，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告厦门喜盈门经营管理有限公司（以下简称“喜盈门公司”）与被告厦门豪门公馆建材有限公司（以下简称“豪门公司”）、覃事军、向培追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜盈门公司的委托诉讼代理人叶文汉与被告豪门公司的法定代表人覃事军、被告覃事军、被告向培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜盈门公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付追偿款813588.6元及暂计利息703234.27元（利息以813588.6元为基数，从2015年2月14日起按月息1.8%暂计算至2019年4月15日止，应计算至三被告实际还款之日止，暂计利息732791.45元，并扣除被告已支付的利息共计29557.21元）；2.判令三被告支付原告律师费54800元；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：覃事军、向培从2011年起共同承租原告商场展厅对外出售家具，豪门公司系覃事军独资成立经营场所设在原告商场的一人有限公司。2013年起，三被告经营资金周转出现困难，后将在原告商场展厅经营期间收取的众多消费者支付的1850000余元家具货款挪作他用，且均未履行向消费者交付家具的合同义务，导致众多消费者向市长热线、市场监督管理局、消费者权益保护协会投诉被告、原告，并向110报警要求立案处理。后被告向原告提出申请，请求原告采取垫付资金及其他相关措施，代为向生产厂家下单并完成已销售家具产品的供货、安装以及处理客诉等售后问题，并向原告承诺原告为被告的垫资全部按月利息1.8分计息，在原告清算后半年内偿还原告垫付的所有本息。 原告基于《消费者权益保护法》的规定以及自身市场品牌声誉考量，在律师的介入指导下，对消费者无法供货的，启动先行赔付机制代被告向消费者赔付货款；对消费者能供货的，代被告向生产厂家垫付资金下单并完成被告已销售家具产品的供货、安装，处理了众多消费者的投诉。截止2015年2月13日，原告已经为被告代为垫付资金共计933588.6元，而被告仅于2015年2月10日、2015年3月16日、2015年4月17日、2016年4月19日、2016年6月6日、2018年1月19日、2018年2月5日通过现金支付或者委托他人支付分别向原告还款120000元、1600元、2957.21元、5000元、10000元、5000元、5000元，后原告多次要求被告还款，但被告却以各种理由拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，根据《消费者权益保护法》第四十三条的规定以及《租赁经营合同》的约定，特具状诉至法院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告豪门公司、覃事军辩称，对于追偿款的本金无异议，但对利息有异议。当时原告帮忙垫付的时候，未讲述要支付利息，只是说走流程，即签订一份协议。款项已先垫付，最后还要走一个流程。起诉状上讲述覃事军、向培从2011年开始一起承租，与事实不符。2011年由覃事军自己承租，到2013年才有向培以签约代表人的身份介入，向银行申请租金按揭贷款，按揭的时间总计半年，之后就取消了。原告要求承担律师费不同意。 被告向培辩称，如覃事军讲述的事实理由，对于从2011年开始共同承租的说法有异议。向培并非和覃事军共同经营，其只签署了一个租赁合同，时间为2013年8月28日至2014年8月27日。在此期间，房租是银行按揭的，交了半年后，银行打电话催了两次。后因信誉问题，向培就与覃事军一起去银行取消了。租赁期限届满后未再和公司签了。销售清单的时间在银行房租按揭期间之外，而且所有销售清单均没有向培签名，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的喜盈门展厅“富奥斯门业”和“豪门公馆”经营欠款请求支持的说明和承诺、租赁经营合同、喜盈门（厦门）建材家具广场订货/销售单、费用支出明细表、中国民生银行支付业务回单、豪门公馆顾客下单排款表、豪门公馆安装费用明细申请表、收据、协议及顾客清单、豪门公馆安装费用明细表、厦门喜盈门豪门公馆安装、送货费支出确认表、豪门公馆安装费明细表、豪门公馆向太阳工厂第二批安装费明细表、豪门公馆安装费、运费明细表、喜盈门退货单及喜盈门（厦门）建材家具广场订货/销售单、消费者POS付款凭证、身份证、银行卡复印件、代付款说明、中国民生银行支付业务回单、厦门喜盈门经营管理有限公司统一收款收据、法律事务委托合同（民事）、厦门增值税专用发票、企业信用信息公示报告、常住人口信息查询表、暂住人口信息查询表等证据。本院组织当事人进行了质证，原、被告并做当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2012年8月17日，喜盈门公司作为甲方、覃事军作为乙方签订一份《租赁经营合同》，约定喜盈门公司将位于福建省厦门市集美区同集南路218号喜盈门商场营业楼二层2502#、2506#、2508#展厅租赁给覃事军，租赁期间为2012年8月28日至2013年8月27日。 上述租赁经营合同期满后，喜盈门公司作为甲方，覃事军、向培作为乙方共同签订一份《租赁经营合同》，约定喜盈门公司将位于福建省厦门市集美区同集南路218号喜盈门商场营业楼二层2502#、2506#、2508#展厅租赁给乙方，租赁期间为2013年8月28日至2014年8月27日，乙方承租的经营场地仅限于经营富奥斯。《租赁经营合同》第五条第2款约定，在合同期限内如因乙方经营行为而导致甲方损失的，乙方应承担甲方因此所遭受的一切损失及主张权利费用。第五条第11款约定，如因乙方债权债务而导致甲方损失的，乙方应承担但甲方因此所遭受的一切损失及主张权利费用。合同附件2《先行赔付承诺书》约定，如因商品质量或服务责任引起消费者向其他部门投诉或提起诉讼，由甲方指定代理律师介入参与处理，因此所发生的行政罚款、诉讼费用、律师代理费等一切费用均由乙方承担，甲方有权在乙方的质量保证金中扣除，不足部分甲方享有向乙方的追偿权。 2014年12月3日，覃事军向喜盈门公司出具一份《喜盈门展厅“富奥斯门业”和“豪门公馆”经营欠款请求支持的说明和承诺》，承诺喜盈门建材家居广场由覃事军租赁展厅，即日起无条件任由喜盈门公司处置，覃事军均无条件服从；喜盈门公司接受覃事军请求代为履行垫资供货安装以及需开展新销售及相关售后服务等，因此所产生的的一切费用均属于覃事军对喜盈门公司的负债，待喜盈门公司完成此项费用的清算，由覃事军予以偿还。喜盈门公司为覃事军的垫款，全部按月息1分8向喜盈门公司付息。并承诺在喜盈门公司清算后半年内向喜盈门公司偿还垫款本金和利息。 被告豪门公司与被告覃事军在庭审中确认其于2015年2月10日、2015年3月16日、2015年4月17日、2016年4月19日、2016年6月6日、2018年1月19日、2018年2月5日分别向原告支付120000元、1600元、2957.21元、5000元、10000元、5000元、5000元，并认可喜盈门公司为其代垫款余款813588.6元，且豪门公司与覃事军财产混同，同意由豪门公司与覃事军对上述代垫款813588.6元承担共同还款责任。 另查明，豪门公司系自然人独资的有限责任公司。喜盈门公司为本案提起诉讼支付律师费54800元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《喜盈门展厅“富奥斯门业”和“豪门公馆”经营欠款请求支持的说明和承诺》系覃事军的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，覃事军应按约定全面履行。关于被告向培是否应当承担共同还款责任，原告认为覃事军挪用货款发生在被告覃事军、向培与原告签订的《租赁经营合同》的租赁期间，向培作为共同承租人应当承担共同还款责任。被告豪门公司与覃事军均认为赔付清单上的销售数据是2014年8月份之后的订单，且只有一部分订单在承租期之内，每一个销售清单和赔付单上只有被告覃事军个人签名，原告从未和向培联系，故向培没有还款义务。被告向培认为，其不是经营者，对代垫资金的事实均不知情，喜盈门公司亦未与其联系，故其没有还款义务。本院认为，豪门公司系自然人独资企业，覃事军系唯一股东，向培并非豪门公司股东。喜盈门公司与向培签订的《租赁经营合同》系租赁合同，在双方之间仅形成租赁关系，并无向培承诺偿还喜盈门公司垫资的意思表示。覃事军与喜盈门公司之间关于垫资及利息的约定，系由覃事军向喜盈门公司作出的个人承诺，并且喜盈门公司对覃事军还款开具的收据均仅有覃事军签字，故喜盈门公司代覃事军垫资的还款义务，应由覃事军个人与豪门公司承担。因此，原告主张由向培承担与覃事军、豪门公司的共同还款责任，本院不予支持。 关于被告是否应向原告支付垫付款的利息，原告认为其同意垫资系因覃事军出具承诺，故覃事军应承担支付利息。被告豪门公司与覃事军均不同意支付利息。本院认为，覃事军出具的《喜盈门展厅“富奥斯门业”和“豪门公馆”经营欠款请求支持的说明和承诺》明确约定对于喜盈门公司为覃事军的垫款以月利率1.8%的标准向喜盈门公司付息，覃事军应按照该约定全面履行。覃事军仅于2015年2月10日还垫付款120000元，原告已主动抵扣。喜盈门公司现请求豪门公司与覃事军支付自2015年2月14日起以813588.6元为基数，按1.8%月利率计至实际还款之日止的利息诉求，于法有据，本院予以支持。覃事军于2015年3月16日、2015年4月17日、2016年4月19日、2016年6月6日、2018年1月19日、2018年2月5日分别向原告支付1600元、2957.21元、5000元、10000元、5000元、5000元，共计29557.21元，应予以抵扣利息。 关于被告是否应向原告支付律师费损失，原告认为虽承诺函未明确律师费，但明确了一切费用，应包含律师费，《租赁经营合同》第五条第2、11款亦明确律师费问题，《先行赔付承诺书》第2条第4款也有讲述。被告认为《先行赔付承诺书》第2条第4款约定的与本案情况不符。本院认为，《先行赔付承诺书》明确约定，如因商品质量或服务责任引起消费者向其他部门投诉或提起诉讼，由甲方指定代理律师介入参与处理，因此所发生的行政罚款、诉讼费用、律师代理费等一切费用均由乙方承担。现因覃事军对消费者违约，喜盈门公司按照约定指定律师介入参与处理，由此产生的诉讼费用、律师代理费均在双方合同约定的范围内，符合《先行赔付承诺书》关于律师费的约定，故原告请求被告支付律师费54800元的诉求，于法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门豪门公馆建材有限公司、覃事军应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告厦门喜盈门经营管理有限公司代偿款813588.6元及利息（以813588.6元为基数，按月利率1.8%，自2015年2月14日起计至实际还款之日止），并扣除已支付利息共计29557.21元； 二、被告厦门豪门公馆建材有限公司、覃事军应于本判决生效之日起十日内共同向原告厦门喜盈门经营管理有限公司支付律师费54800元； 三、驳回原告厦门喜盈门经营管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费18945元，减半收取计9472元，由被告厦门豪门公馆建材有限公司、覃事军负担。二被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇一九年九月五日 书记员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。