广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1273号 原告：李开，男，1963年10月23日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李玉荣，广西北流市法律事务中心法律工作者。 被告：广西大业建设集团有限公司，住所地广西北流市永安路**，统一社会信用代码914509812005355282。 法定代表人:龙海盛，董事长。 委托诉讼代理人：林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 被告：北流市新圩镇水利站，，住所地广西北流市新圩镇西宁街统一社会信用代码12450981MB0345252P。 法定代表人：陈东，站长。 被告：北流市六洋水库管理所，，住所地北流市西埌镇独木岗工业园区 法定代表人：谢树宁，所长。 委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 原告李开与被告广西大业建设集团有限公司(以下简称大业公司)、北流市新圩镇水利站(以下简称新圩水利站)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法追加北流市六洋水库管理所(以下简称六洋水库)作为本案被告参加诉讼。民事起诉状罗列的被告北流市六洋水库新圩镇水利站，经审理查明应为北流市新圩镇水利站，当事人对变更为北流市新圩镇水利站均无异议。原告李开及其委托诉讼代理人李玉荣，被告大业公司委托诉讼代理人林玉井，被告新圩水利站的法定代表人陈东，被告六洋水库委托的诉讼代理人曾纪淼、殷唯唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告的各项经济损失合计人民币51950元；2.本案受理费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为判令三被告连带赔偿原告的各项经济损失合计人民币51950元。 事实与理由：被告大业公司承包北流市高标准农田建设项目水利工程。2018年11月，大业公司在新圩镇沙塘村对沙塘至南胜河流进行水利工程建设，挖毁河堤施工，没有设置安全防范设施。2018年12月27日上午7时许，被告六洋水库在没有预先通知并与施工方大业公司采取安全防范措施的情况下，将水库水直接排放，滔滔洪水直冲而下，摧毁、浸泡原告承租种植在胜利垌的3.59亩7000多株，种植生育期80天面临收获的太原二青大白菜（俗称：竹筒青），直至次日早上洪水方才消退。原告种植的大白菜被洪水浸泡24多小时之久，造成大白菜枯黄死亡、腐烂，导致原告种而无收，经济损失惨重。事故发生后，原告多次向村委、镇政府反映，要求被告赔偿原告的经济损失，未果。原告认为，被告大业公司在进行水利工程建设施工过程中，应当及时设置安全防范措施，确保周边农田和农田中的农作物免受灾害。被告六洋水库在开闸放水时，应当预先通知并与施工方联系，确保下游人畜安全和周边农田与农作物免受灾害。被告新圩水利站没有履行管理水利的义务，存在失职。本次事故造成原告的经济损失如下：一、大白菜产量损失：3.59亩7000多株，每株重约6-10斤,共产量50000多斤，批发价0.8元每斤至1.00元每斤，损失折合人民币40000多元;二、成本损失：（一）1.种子5包×20元/包=100元；2.甲拌磷农药2包×25元/包=50元；3.代森猛锌1包=50元；4.雇工2人×100元/天/人×5天=1000元，小计1200元。（二）1.耕地费300元；2.施基肥鸡粪70袋×10元/袋=700元；3.狮马牌复合肥3包×250元/包=750元；4.雇工5人×100元/天/人×7天=3500元，小计5250元。（三）1.雇工3人，淋水7天需2100元；2.雇工2人，每5至7天喷农药一次，共喷7次需1400元，小计5500元。以上（一）至（三）项合计11950元。以上一至二项经济损失合计人民币51950元。由于三被告的过错，造成原告经济损失，故三被告应对原告的上述经济损失51950元承担连带赔偿责任。 被告大业公司辩称：1.在北流市新圩镇政府开会时，其公司多次要求六洋水库在其公司施工期间不得开闸放水，北流市沙塘村村委也打过电话告知六洋水库不要开闸放水，六洋水库开闸放水的行为并没有告知其公司，水库水流入原告的白菜地与其公司无关，其公司不是本案适格被告。2.2018年12月27日，流入原告白菜地的水只是过水，水没有浸到白菜，白菜也没有腐烂。3.2018年12月27日前，原告已经出卖了大部分白菜，2018年12月27日又将剩下的白菜收割出卖了，没有造成原告任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告新圩水利站辩称：1.新圩水利站是北流市水利局的下属机构，与六洋水库没有任何关系，是否开闸放水库水不是由新圩水利站决定的。2.大业公司的工程不是新圩水利站发包的，大业公司也没有告知过新圩水利站施工期间不能开闸放水库水的通知，流入原告种植的白菜田中的水是由六洋水库开闸放的，与新圩水利站无关。综上，新圩水利站不是本案适格被告，请求法院驳回原告对新圩水利站的诉讼请求。 被告六洋水库辩称：1.六洋水库未实施具体的侵权行为，不是本案适格被告。2.六洋水库于2018年12月27日开闸放水库水的流量达不到紧急泄洪标准，不需要当地党委政府指令和同意，且当天六洋水库没有接到不能开闸放水库水的通知、电话。3.大业公司的工作人中称，原告的白菜被水浸后，原告依然将白菜收割出卖了，不存在损失。4.原告未能提供鉴定及价格评估鉴定意见证明白菜的损坏的原因以及原告损失金额，而原告既主张白菜产量损失又主张成本损失，属于重复主张损失，白菜产量损失已包括成本损失。5.大业公司在施工过程中，将排水渠道破坏后，不仅没有设置明显的警示标志，也没有向六洋水库和村民发出通知，更没有及时修复被破坏的渠道，从而造成原告的白菜被水浸，因此，即使原告存在损失，也是由大业公司承担赔偿责任，与六洋水库无因果关系，请求法院驳回原告对六洋水库的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告的身份证；2.被告大业公司的工商登记信息；3.北流市沙塘村民委员会出具的证明；4.太原二青大白菜种植说明；5.送货单；6.原告手写的关于种植大白菜成本统计表；7.证人李某1、梁某、李某2、徐某、陈某的书面证言；8.原告种植的大白菜被水浸时及被水浸后的相片。被告大业公司提交的证据有：1.大业公司于2019年1月16日拍摄的大白菜相片；2.大业公司于2019年1月4日拍摄的大白菜视频。被告新圩水利站提交的证据有：调解意见书。被告六洋水库提交的证据有：1.事业单位法人证书、六洋水库出具的证明；2.六洋灌区总体平面图；3.六洋水库河口电站配电屏运行记录表；4.水培白菜说明及相片；5.原告拍摄的视频记录、截图。 上述证据，本院经审查后对于各方当事人提供的相对方无异议的证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并附卷佐证。对于相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告大业公司承包了2018年北流市高标准农田建设项目。2018年12月，被告大业公司在对上述项目施工过程中，将北流市沙塘至新圩镇南胜河流的部分河堤挖毁，没有设置安全防范设施。2018年12月27日上午7时许，被告六洋水库将水库水直接排放，水库水经过被挖毁河堤的河流流入原告承租在胜利垌的3亩多种植着即可收获的大白菜田地中，致使大白菜根部被水浸泡24小时多，造成部分大白菜枯黄死亡、腐烂。 另查明，2019年1月6日，北流市综合办、新圩镇司法所、新圩水利站、新圩镇沙塘村委就原告白菜的损失情况及赔偿问题组织被告大业公司与原告进行调解，被告大业公司与原告没有达成一致意见。调解过程中，原告称其种植的3亩多大白菜因被水浸大部分坏了，损失三万元以上，提出赔偿10000元给其；被告大业公司没有否认原告种植的部分白菜被水浸坏的事实。 本院认为,三被告均辩称其不是本案适格的被告，原告诉称其损失与被告大业公司将河堤挖毁的行为和被告六洋水库开闸放水的行为以及被告新圩水利站管理水利失职的行为有关，且三被告均是独立的法人，故本院确认三被告均是本案适格的被告，对三被告提出的该主张不予采纳。2019年1月6日，北流市综合办、新圩镇司法所、新圩水利站、新圩镇沙塘村委就原告白菜的损失情况及赔偿问题组织被告大业公司与原告进行调解时，被告大业公司没有否认原告种植的白菜部分被水浸坏的事实，当时的现场照片也证实了白菜的根部被水浸泡了，因此，本院认定原告的白菜存在被浸坏的事实,但原告主张的损失过高，且原告主张的白菜损失已包括成本损失，本院酌情确定为15000元。被告大业公司在施工挖毁河堤前应告知被告六洋水库在其施工期间不能开水闸放水库水流入其正在施工的河中及施工时间，避免被告六洋水库开闸放水时，水从被挖毁的河堤流入附近农田浸坏农田里的农作物，但被告大业公司没有履行该告知义务，对原告损失的产生存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告大业公司辩称其已告知六洋水库施工期间不放水，但未能提供证据证明其主张，故本院对被告大业公司提出的该主张不予采纳。2018年12月26日，被告六洋水库在没有接到不放水通知的情况下，根据农田的干旱程度，按正常放水流量进行放水以便农民灌溉农田，被告六洋水库的行为对原告损失的产生没有过错，不需要对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告六洋水库对其损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告大业公司没有告知被告新圩水利站其公司施工期间不能开闸放水库水，流入原告种植的白菜田中的水也不是被告新圩水利站开闸放的，因此，被告新圩水利站对原告损失的产生没有过错，不需要对原告的损失承担赔偿责任。原告以被告新圩水利站没有履行管理水利的义务，要求被告新圩水利站对其损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西大业建设集团有限公司应赔偿原告李开的经济损失15000元。 二、驳回原告李开的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（原告已预交550元），由原告李开负担782元，被告广西大业建设集团有限公司负担318元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  陈文静