河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初153号原告：李雪钦，男，生于1973年5月8日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201810021158。被告：郑吉刚，男，生于1962年11月10日，汉族，住邓州市。被告：李德华，女，生于1962年9月10日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201010928115。原告李雪钦与被告郑吉刚、李德华为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪钦及其委托诉讼代理人康建，被告郑吉刚及被告郑吉刚、李德华委托诉讼代理人杨旭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪钦诉称：1、要求被告郑吉刚、李德华赔偿原告房屋维修及水电安装费3万元，房屋增值费10万元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2008年5月19日原告李雪钦与被告郑吉刚签订了售房合同，原告李雪钦以5万元的价格购买被告位于老××西侧××东段南侧开发的房产四楼一间一号，原告李雪钦支付购房款4万元后，装修居住，被告李德华对被告郑吉刚售房一事也明知，但被告李德华没有在房屋买卖合同上签字。后李德华起诉至法院，请求确认房屋买卖合同无效，邓州法院于2016年12月15日作出（2016）豫1381民初3304号民事判决书，判决确认郑吉刚与李雪钦间签订的售房合同无效。2017年李德华又起诉至法院，请求李雪钦搬出李德华与郑吉刚所有房屋。其在诉讼中也提出了赔偿16.8万元的经济损失的反诉请求，邓州法院于2017年4月28日作出（2017）豫1381民初1497号民事判决书，该判决以李雪钦未在规定的时间内缴纳反诉费为由，未予处理，同时告知可另行处理。其作为买受人，因受被告郑志刚的欺骗，在不懂法的情况下签订售房合同并付款入住，装修花费3万元，该房屋价格也由原来的5万元涨到20万元，增值达15万元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。原告李雪钦为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、原告李雪钦身份证复印件一份，用以证明原告李雪钦的身份。2、邓州法院（2017）豫1381民初1497号民事判决书，用以证明原告已经将涉案房屋返还给了被告。3、张吉强证人证言、王小恒出庭陈述以及案涉房屋照片，用以证明原告李雪钦对涉案房屋进行了装修及所花费用情况。4、河南昌智价格评估有限公司豫昌智评字（2019）第110号、第111号涉诉讼财物价格评估报告书，用以证明涉案房屋的装修费用、房屋增值价格。被告李德华辩称：其作为被告主体是不适格的，李德华没有与原告李雪钦签订合同，原告李雪钦明知李德华没有参与签订合同仍将李德华列为被告，侵犯了李德华的合法权益。原告李雪钦在被告的房屋居住10年而没有向被告交纳租金，被告反诉请求原告支付居住11年的房屋使用费5万元。被告郑吉刚辩称：原告李雪钦在签订合同时候，明知被告李德华没有参与签订合同，双方签订的合同无效，原告主张没有法律依据。原告使用房屋多年没有向被告支付租赁费。购买争议房产时，该房屋当时已经装了水电，进行了粉刷，故应驳回原告李雪钦的诉讼请求。被告郑吉刚、李德华未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原、被告的陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月19日原告李雪钦与被告郑吉刚签订售房合同，原告李雪钦以5万元的价格购买被告郑吉刚、李德华夫妻共有的位于邓州市花洲实验高级中学西侧花洲路东段南侧一幢四层房屋的四楼北套二室一厅及一个地下室。合同签订后，原告李雪钦支付被告郑吉刚4万元，后装修居住。2016年李德华以该房屋系夫妻共有财产，其未在售房合同上签字，该房屋没有土地使用证、规划许可证等合法手续为由诉至本院，请求确认李雪钦与郑吉刚签订的房屋买卖合同无效。本院于2016年12月15日作出（2016）豫1381民初3304号民事判决书，判决：一、郑吉刚与李雪钦签订的售房合同无效；二、郑吉刚于本判决生效后二十日内返还李雪钦购房款40000元，李德华承担连带清偿责任。判决生效后，因李雪钦未将房屋返还给郑吉刚、李德华，2017年3月13日李德华诉至本院，请求判令李雪钦搬出房屋，本院于2017年4月28日作出（2017）豫1381民初1497号民事判决书，判决李雪钦于本判决生效后十日内搬出李德华夫妻所建的位于邓州市花××实验高级中学西侧××路××南侧××房屋××楼北户。在该次诉讼中，李雪钦虽然也提出了“依法判令李德华、郑吉刚返还购房款40000元，房屋装修及水电安装费3万元，房屋增值价款9.8万元”的反诉请求，因未缴纳反诉费，本院未予处理，告知李雪钦可另行处理。诉讼中，原告李雪钦于2019年4月4日向本院提出对其购买房屋后的装修费用以及房屋增值部分进行鉴定的申请，经本院依法委托，2019年7月30日河南昌智价格评估有限公司分别作出豫昌智评字（2019）第110号、第111号涉诉讼财物价格评估报告书，豫昌智评字（2019）第110号评估报告书载明位于邓州市××南侧春风××组郑吉刚建设的单元楼四层北单元房的装修价格为4716.00元，豫昌智评字（2019）第111号评估报告书载明位于邓州市××南侧春风××组郑吉刚建设的单元楼四层北单元房的增值价格为73600.00元，原告李雪钦为上述评估支付5000元。另查明，原告李雪钦已将争议的房产返还给被告郑吉刚、李德华。被告郑吉刚、李德华已将40000元购房款退还给原告李雪钦。庭审中被告自认现房产已出售给他人。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。返还不当利益的范围除了返还所得利益，还应当返还依据该利益所获得的一定数量的孳息。返还孳息的数额，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定进行确定。就本案分析，争议的焦点主要为：一是被告郑吉刚、李德华取得原物之外的财产是否属于不当得利的问题；二是关于争议房产增值部分是否属于返还财产的范围问题。关于争议焦点被告郑吉刚、李德华取得原物之外的财产是否属于不当得利的问题。本院认为，本案被告郑吉刚依据其与原告李雪钦于2008年5月19日签订的售房协议，收到李雪钦所交购房款40000元，基于该协议被本院生效法律文书确认为无效合同，原告李雪钦已将争议房屋返还给了郑吉刚、李德华，但由于原告李雪钦在占有使用房屋期间对房屋进行了装修，该房产的添附物理应归原告李雪钦所有，鉴于添附物与原房产不可分离的特殊属性，添附物随原房产一并发生移转给了被告郑吉刚、李德华，被告郑吉刚、李德华虽已将40000元购房款返还给了原告李雪钦，但未返还原告对该房产添附所产生的价值，故被告郑吉刚、李德华对添附物利益的取得无合法根据，属于不当得利，依法应当返还给李雪钦。该房产添附物的价值经鉴定，数额为4716元。综上，被告郑吉刚、李德华应当返还原告李雪钦装修添附款4716元。关于争议焦点争议房产增值部分是否属于返还财产的范围问题。本院认为，孳息是指由原物所产生的收益，包括天然孳息和法定孳息，而法定孳息指因法律关系所获得的收益。就本案看，涉案房屋买卖合同无效后，过错方的损失赔偿责任属缔约过失责任，而法律规定缔约过失责任目的在于补偿一方当事人因合同无效所遭受的损失。涉案房屋虽然在原告李雪钦与被告郑吉刚签订合同时未办理相关产权登记手续，但该房屋在原告返还后，被告自认又将涉案房屋出售，且获得了大于之前交易的利益，此增值利益即为涉案房屋产生的法定孳息，经评估为增值价格为73600元。因被告郑吉刚明知所出售的房屋未办理产权登记等合法手续，不能进行交易，在交易时又未取得财产共有人李德华的同意，就私自与李雪钦签订售房协议，是造成协议无效的主要原因；李雪钦作为完全民事行为能力人在与郑吉刚签订协议书时，未尽到审查义务，是造成该协议无效的次要原因，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院综合双方的过错以及本案的案情，原告李雪钦与被告郑吉刚的过错比例以4:6划分为宜，即原告李雪钦承担40%的过错责任，被告郑吉刚的承担60%的过错责任。被告李德华、郑吉刚基于夫妻关系，应当对被告郑吉刚出售房屋被认定无效造成原告李雪钦合法权益损失承担相应的责任，该责任应当为给付原告李雪钦房屋增值价值的60%，即给付原告李雪钦房屋增值价值44160元（73600元）。被告李德华虽然答辩时提出了反诉请求，但未在本院指定的时间内缴纳反诉费，本院对于被告李德华的反诉请求不予处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告郑吉刚、李德华于判决生效后十日内支付原告李雪钦房屋装修添附价值及房屋增值价值合计48876元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，评估费5000元，合计7900元，原告李雪钦负担3160元，被告郑吉刚、李德华负担4740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张柱峰审判员  李晓刚审判员  武圣乾二〇一九年九月二日书记员  郝 亚