湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终233号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑**楼****。统一社会信用代码：9142050074464946X7。负责人李桥，公司经理。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1991年2月27日出生，汉族，住枝江市。系被害人刘某3之子。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1941年2月21日出生，汉族，住当阳市。系被害人刘某3之母。诉讼代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。原审被告人殷长城，男，1989年7月24日出生，汉族，枝江市人，大专文化，务工，住枝江市。湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人殷长城犯交通肇事罪以及被害方刘某1、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2019年4月29日作出（2019）鄂0583刑初54号刑事附带民事判决书。宣判后，枝江市人民检察院未抗诉，被告人殷长城未上诉，在法定期限届满后刑事判决已发生法律效力；但中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对附带民事判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，询问当事人，听取诉讼代理人的意见，本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。枝江市人民法院判决认定：2018年9月23日23时50分左右，殷长城饮酒后驾驶北京现代牌小型轿车(鄂Ｅ×××**)沿枝江市三一八国道由西向东行驶至1240KM地段时，刘某3驾驶两轮摩托车(鄂Ｅ×××**)由枝江市江口社区前进三路左转弯亦行驶至此，两车相撞，刘某3当场死亡。殷长城负本起交通事故的主要责任。案发后，殷长城如实供述了罪行，积极赔偿被害人亲属的损失，并取得了被害方的谅解。同时认定：被害人刘某3案发前居住于枝江市马家店街道办事处江口社区，系枝江市奥恋家电清洗服务部负责人。因被告人殷长城的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的经济损失为703569.5元，其中，死亡赔偿金637780元，丧葬费27951.5元，被扶养人生活费35460元，亲属办理丧葬事宜支出的误工费1378元，交通费1000元。被告人殷长城已垫付160000元。被告人殷长城驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”和100万元的机动车综合商业保险（简称“商业三者险”）并不计免赔，保险期限自2017年9月30日起至2018年9月29日止，本起事故发生在保险期间内。被告人殷长城购买保险时，保险公司未履行免责条款的提示和告知义务。上述事实，被告人殷长城在庭审过程中无异议，且有道路交通事故认定书，交通事故鉴定意见书、尸体检验报告等书证，证人肖某的证言，被告人殷长城的供述和辩解；公安机关制作的道现场勘验笔录、现场图、指认笔录，当事人身份证复印件，医疗费发票，死亡记录，火化证明；税务登记证、交纳水费单据、车辆保险单等证据予以证实。原判认为：被告人殷长城违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。归案后，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，量刑已作考虑。肇事机动车在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险及商业三者险，应先由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款未向投保人履行提示或说明义务，故其提出不应承担商业三者险赔偿责任的辩解理由不能成立。附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费符合法律规定，予以支持；处理丧葬事宜的交通费过高，酌情支持1000元；精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。二附带民事诉讼原告人经济损失共计703569.5元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿经济损失415498.65元〔(703569.5-110000)×70%〕，被告人殷长城已给付160000元，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司还应向附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2支付365498.65元，被告人殷长城已给付的160000元，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司本应转付给被告人殷长城，但因殷长城系醉酒驾驶，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险赔偿限额内主张追偿权，扣减交强险110000元，应向殷长城转付50000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人殷长城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。二、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2支付赔偿款365498.65元，向被告人殷长城支付50000元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2的其他诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不服，上诉称：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》对是否构成保险标的危险程度增加，主要从标的物的用途、环境、使用人的改变以及危险增加持续时间等因素判断，且该危险应当是保险公司不能预见的风险。因殷长城在醉酒后已不具备驾车的身份条件，但其仍驾驶机动车上路，严重增加了交通事故的概率，属于保险标的物危险显著增加，保险公司对此不承担赔偿责任。若法院仍判决由保险公司为其醉酒驾车的违法行为承担保险责任，无疑变相助长了此类违法行为，危害社会公平正义。因此，一审判决保险公司在商业第三者责任险范围内向刘某1、刘某2承担赔偿责任，系适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判由被告人殷长城向刘某1、刘某2支付赔偿款365498.65元。原审被告人殷长城以及原审附带民事原告人刘某1、刘某2答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司以及原审被告人殷长城、原审附带民事原告人刘某1、刘某2未提交新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人殷长城违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。殷长城虽如实供述罪行，但因饮酒后驾车而发生重大事故，严重危害公共安全，原判宣告缓刑不当。关于保险公司是否应当承担商业保险单约定的赔偿责任，本案不在于保险标的物危险程度是否显著增加，而在于保险公司是履行了《保险法》第十七条第二款规定“提示”和“明确说明”之义务。根据《保险法》及相关的司法解释规定，在签订保险合同时，保险人既要在投保单或者保险单等其他保险凭证上对免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，又要对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。否则，保险公司不能免除其责任。在本案，当事人提交在卷的《机动车综合商业保险保险单（正本）》，已充分证实在该保险单上未印制免责条款。显然，保险公司不仅未提示保险合同中的有关免责条款，而且也未向投保人作出解释或说明，投保人殷长城无从知晓保险公司制定的免责条款之内容。因此，应当认定中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对其制定的免责条款未履行提示及明确说明之义务，不能免除其赔偿责任，故其上诉理由不能成立。综上，原判对附带民事诉讼认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持原判。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴如玉审判员  戴 翔审判员  韩用交二〇一九年九月十七日书记员  徐雯莉