wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2482号 马桂红、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人马桂红等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金15876.78元、诉讼费278元及保全费287元、利息581元、加倍支付迟延履行期间债务利息213元合计17235.78元；缴纳本案执行费158元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12896号 申请执行人姜大伟，男，汉族，1990年3月14日出生，身份证住址河南省上蔡县。 被执行人罗航，男，汉族，1997年4月15日出生，身份证住址河南省汝南县。 申请执行人姜大伟与被执行人罗航民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8546号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-6-28向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8858元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十九日 书记员 王 威
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8496号上诉人（原审原告）：王刚，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省定州市,委托诉讼代理人：夏玉双，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳妮，系广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市威力固电路板设备有限公司，住所地：东莞市石碣镇科技中路**。法定代表人:蔡诚,该公司总裁。委托代理人梁浩枝，系广东济律本律师事务所律师。上诉人王刚因与被上诉人东莞市威力固电路板设备有限公司（以下简称威力固公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。王刚向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除王刚与威力固公司的劳动合同关系。二、威力固公司向王刚支付经济补偿金33835元（6767元/月×5个月，自2013年10月16日至2018年10月25日，共5年）。三、威力固公司向王刚支付高温补贴1650元（2016年10月25日至2018年10月25日，共11个月，150元/月×11个月）。四、威力固公司向王刚支付2018年10月1日至2018年10月25日的工资5457.26元（6767元÷31天×25天）。五、威力固公司支付王刚2018年年休假工资3733.52元(2018年度已过298天÷365天×5天=4天,6767元÷21.75天×4天×3)。以上各项共计44675.78元。庭审中，王刚表示，威力固公司已支付2018年10月工资，当庭撤回第四项诉讼请求。原审法院依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王刚与东莞市威力固电路板设备有限公司的劳动合同已解除。二、东莞市威力固电路板设备有限公司于原审判决发生法律效力之日起五日内支付王刚2016年10月25日至2018年10月25日的高温津贴差额750元。三、驳回王刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用为5元，由王刚负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4822号民事判决。宣判后，王刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决的第三项内容；2.依法改判威力固公司向王刚支付经济补偿金33835元（6767元/月*5个月，自2013年10月16日至2018年10月25日，共5年；3.本案一、二审的诉讼费用由威力固公司承担。事实和理由：（一）原审法院认定了东莞市公安消防局石碣大队作出的《建设工程消防验收意见书》并确认了王刚的实际工作场所消防工程被验收合格，是认定事实错误。王刚无具体的工作可做，被动地被威力固公司随意差遣到五株公司做些打杂之类的工作，并不在消防意见书所列的7栋建筑物内。原审法院依据消防意见书认定王刚的实际工作场所消防安全合格，实属认定事实错误。（二）原审法院判决威力固公司无须向王刚支付经济补偿金实属适用法律错误。依据劳动法律法规的规定，威力固公司临时安置劳动者并强令劳动者劳动的行为属于未按照劳动合同约定提供劳动条件和劳动保护，强令劳动的行为，严重危及了劳动者的人身安全，严重违反了法律的规定。王刚据此理由提出被迫解除劳动合同合法有据，威力固公司应当依法向王刚支付经济补偿金。综上，原审法院判决认定事实及适用法律错误，请二审法院依法审理并改判。威力固公司答辩称：1.王刚在原审中明确确认其工作环境为室内工作有风扇，现王刚在上诉中主张被安排到露天的道路冒雨或顶着烈日工作，是互相矛盾的。2.王刚在原审提交的工作视频照片及陈述，和威力固公司提交的考勤记录及工资明细，证明威力固公司已经安排了新的工作场所及工作给王刚，不存在无工作场所和无工作的情况。王刚主张工作环境危险，工作条件恶劣，没有防范措施是王刚虚构的。综上，原审法院事实清楚，适用法律正确，请法院驳回王刚请求。本院经审理，确认原审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王刚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王刚在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：王刚诉求威力固公司支付经济补偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，王刚于2013年10月16日入职威力固公司，担任水平线技师一职。2018年5月25日起，威力固公司搬迁至江西经营，因王刚不同意跟随威力固公司到江西工作，威力固公司将过剩的设备及王刚安排在其新租赁的场所工作，该事实双方当事人在诉讼中均无异议，本院予以确认。诉讼中，王刚主张威力固公司提供新的工作场所、条件与原来工作场所不同，缺乏劳动保护，为此提供了工作情况的视频、照片佐证。而威力固公司亦提供了租赁合同等证据反驳，证明威力固公司在搬迁江西后仍租赁关联企业东莞市株电子科技有限公司的厂房给不愿跟随搬迁至江西的部分员工继续使用。在王刚提供的证据中，虽然反映有部分员工在铁皮房内工作、但亦有部分员工是在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作。即使王刚2018年6月后的工作场所与原工作场所不同，但威力固公司提供了其所租用的厂房是已经建设工程消防验收，且王刚没有证据证明威力固公司租赁的新场所存在安全隐患，因此，王刚主张威力固公司没有提供劳动保护证据不足，本院不予采纳。另一方面，王刚在威力固公司搬迁后，其仍在威力固公司新租赁的场所继续工作，表明王刚与威力固公司对工作场所的变更协商一致。王刚主张其于2018年6月至10月间的工作条件是被随意差遣到露天道路冒雨或顶着烈日做些杂役，并非在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作缺乏依据，本院不予采信。由于王刚没有证据证明其于2018年10月25日的离职是被迫解除劳动合同所致，故其诉求威力固公司支付解除劳动合同的经济补偿金理据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人王刚的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由王刚负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月四日书记员  官嘉欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3201号之一 申请执行人东莞弘国贸易有限公司,住广东省东莞市常平镇桥沥村捷安工业中心****。 法定代表人钟均昊。 被执行人深圳市普力特光电有限公司，住广东省深圳市龙华区龙华街道科技和平工业园。 法定代表人王乃清。 申请执行人东莞弘国贸易有限公司与被执行人深圳市普力特光电有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1884号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币176231.89元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  谢贞珍
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982民初2658之2号 申请人:王文刚，男，1968年01月16日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被申请人:戴春林,男，1972年01月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人:刘荣华,女，1982年06月04日出生，汉族，住湖南省衡东县。 本院在审理申请人王文刚与被申请人戴春林、刘荣华民间借贷纠纷一案中，申请人王文刚于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戴春林、刘荣华的银行存款51万元或者查封其相等价值的财产。安邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王文刚的申请符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴春林、刘荣华的银行存款51万元或者查封其相等价值的财产。 案件申请费3070元，由被申请人戴春林、刘荣华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇一九年九月五日 书 记 员  余惠娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初1520号原告：彭文，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：余俊宇，江苏绿象律师事务所律师。被告：张家港市杨舍镇源品佳生鲜超市，住所地江苏省张家港市杨舍镇怡景湾商业综合中心。经营者：邹礼锋。被告：丁亮明，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住江苏省张家港市。原告彭文与被告张家港市杨舍镇源品佳生鲜超市（以下简称源品佳超市）、丁亮明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文及其委托诉讼代理人余俊宇到庭参加诉讼，被告源品佳超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼、被告丁亮明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告源品佳超市签订的商铺租赁合同；2、判令被告丁亮明返还原告剩余租金50000元并赔偿原告相当于三个月租金的违约金17000元；3、判令被告丁亮明承担原告为筹备经营定做的货架损失8000元；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告和被告源品佳超市于2017年12月5日签订商铺租赁合同书，原告承租被告源品佳超市的门面，租赁期间自2017年12月10日到2018年10月9日，年租金68000元。原告如期支付了定金及租金，并购买了相关设备、定做了货架。2018年4月，被告丁亮明通知原告其经营的源品佳超市已经转让，要求原告立即搬出。原告无奈将营业设备搬出。后原告多次要求被告丁亮明返还剩余租金，被告丁亮明答应付款但至今未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳求判如所请。被告源品佳超市、丁亮明未作答辩。经审理查明：2017年12月5日，源品佳超市（出租方、甲方）和彭文（承租方、乙方）签订商铺租赁合同书，乙方承租甲方大润发玛特（玉兰路）店的商铺用于商业经营，合同期自2017年12月10日起至2018年12月9日止，租金起算日期自2017年12月10日起至2018年12月9日止，每年房租总价为68000元，房租第一次交定金为10000元，租金先付后用，按年收取。合同第十一条违约责任约定：甲方合同期未满，甲方终止合同的，视为甲方严重违约，甲方应承担违约责任，支付相当于本合同三个月租金的违约赔偿金，并退还当年剩余部分租金款。合同甲方落款处加盖源品佳超市合同专用章及经营者丁亮明签名，乙方处由朱献平代签。彭文于2017年11月11日通过微信转账支付给丁亮明10000元，于2017年12月13日委托彭武通过银行转账支付给丁亮明50000元。2018年4月15日，丁亮明通知彭文超市已经转让，要求赶紧将东西设备搬走，否则要被弄坏的。彭文为此从租赁商铺内迁出。后彭文多次要求丁亮明返还剩余房租50000元，丁亮明答应返还但未履行。为此，彭文诉讼来院。另查明，源品佳生鲜于2017年11月14日登记成立，类型为个体工商户，经营者丁亮明。2018年5月4日，经营者变更登记为邹礼锋。上述事实，有商铺租赁合同书、微信转账记录、银行转账记录、朱献平与彭武出具的情况说明、原告和被告丁亮明的微信聊天记录、源品佳生鲜的工商登记资料及庭审笔录等予以证实。审理中，彭文陈述：和源品佳超市签订商铺租赁合同后，其共向丁亮明支付了第一年的租金68000元（其中包括定金10000元），其中微信转账支付10000元、银行转账支付50000元，现金支付8000元。租金从2017年12月10日起计算，至2018年4月15日丁亮明要求原告搬出，租金为16684元，应退还原告51316元，故原告一直要求丁亮明退还50000元。丁亮明在微信中也一直同意退款，但就是不履行。至于原告主张的货架损失8000元，没有证据提供。本院认为，原告和被告源品佳超市签订的商铺租赁合同书是双方当事人的真实意思表示且不违反有关法律规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期未满，被告丁亮明以源品佳超市转让为由即要求原告搬离，已构成违约。按照约定，源品佳超市应退还剩余房租并支付相当于本合同三个月租金的违约赔偿金。因被告丁亮明已将源品佳超市转让他人，原告要求被告丁亮明退还房租，丁亮明也表示同意，故该违约责任应由源品佳超市原经营者丁亮明承担。因被告丁亮明于2018年4月15日要求原告搬离租赁商铺，原告也已经搬离，故双方的商铺租赁合同已于2018年4月15日解除，现原告起诉要求解除案涉商铺租赁合同，本院不再予以支持。原告要求被告丁亮明承担货架损失8000元，但无相应证据予以佐证，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告丁亮明于本判决生效后10日内退还原告彭文租金50000元，并承担违约金17000元，合计67000元。二、驳回原告彭文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费560元，合计2236元由被告丁亮明负担。被告丁亮明应于本判决生效后10日内直接交至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  季新宏人民陪审员  吴 平人民陪审员  缪 安二〇一九年九月十六日书 记 员  高天士张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××15；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4319号 原告：万延昊男，1992年3月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：童东彪男，1992年12月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告万延昊诉被告童东彪民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告归还原告借款46500元。2.被告承担本案诉讼费。 本院经审理查明：2015年11月20日，被告向原告借款47500元，后归还1000元，剩余借款未归还，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童东彪于本判决生效之日起十日内返还原告万延昊借款46500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，由被告童东彪负担。 原告万延昊于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童东彪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年九月三十日 书记员  邱春强 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14853号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人翁冬艳，女，汉族，1977年12月7日出生，地址广东省，地址广东省深圳市宝安区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人翁冬艳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币46075元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4973号原告万招辉，男，汉族。委托代理人张成云，广东康顺律师事务所律师。委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。被告刘军，男，汉族。上列原告万招辉诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金45000元及利息(利息按同期银行贷款利率从2015年4月1日起计算至债务全部清偿日止);2、由被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内偿还原告万招辉借款本金人民币45000元，并向原告万招辉支付逾期还款利息（以人民币45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年9月24日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告万招辉其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币926元，均由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  肖 清人民陪审员  李克勤二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初252号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人樊红林，男，1974年5月2日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地内蒙古乌海市，捕前住乌海市海勃湾区就业局家属楼3单元402室。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月4日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。指定辩护人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人樊红林犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人樊红林及其指定辩护人郭建芝到庭参加诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，1、2014年5月，被告人樊红林以为被害人李某1的妻子办理提前退休为由，骗取李某144500元。（赃款未追回）。2、2014年5月，被告人樊红林以为被害人赵某办理养老保险为由，骗取赵某97700元。（赃款未追回）。3、2014年6月，被告人樊红林以为被害人李某2的妻子办理提前退休为由，骗取李某225000元。（赃款未追回）。4、2014年9月，被告人樊红林以可以为被害人郝某办理提前退休为由，骗取郝某35000元。（赃款未追回）。5、2014年9月，被告人樊红林以为被害人黄某办理提前退休为由，骗取黄某35000元。（赃款未追回）。6、2014年11月，被告人樊红林以为被害人李某3的丈夫及亲属办理提前退休和养老保险为由，骗取李某384000元。（赃款未追回）。7、2015年3月，被告人樊红林以为被害人杨某的丈夫办理提前退休为由，骗取杨某43300元。（赃款未追回）。8、2015年3月，被告人樊红林以为被害人周某的女儿办理养老保险为由，骗取周某5000元。（赃款未追回）。9、2017年1月，被告人樊红林以为被害人陈某的同学办理提前退休为由，骗取陈某20000元。（赃款未追回）。10、2009年，被告人樊红林以可以为被害人郭某的亲属办理提前退休为由，骗取郭某19000元。（赃款未追回）。被告人樊红林诈骗10起，共计408500元。据此，公诉机关向法庭出示相关证据并认为，被告人樊红林以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人樊红林犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人樊红林对指控犯罪事实及罪名均未表异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：⑴樊红林系自首、当庭自愿认罪、有悔罪表现，可从轻、减轻处罚；⑵参照《刑法修正案九》的规定及已生效判决，建议从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2009年至2017年1月间，被告人樊红林以为他人办理养老保险、提前退休手续为名，先后骗取李某1、赵某等十名被害人现金408500元。赃款悉数被其用于偿还欠款及挥霍。具体犯罪事实如下：1、2014年5月，被告人樊红林以为被害人李某1妻子办理提前退休为由，骗取李某144500元。（赃款未追回）。2、2014年5月，被告人樊红林以为被害人赵某办理养老保险为由，骗取赵某97700元。（赃款未追回）。3、2014年6月，被告人樊红林以为被害人李某2妻子办理提前退休为由，骗取李某225000元。（赃款未追回）。4、2014年9月，被告人樊红林以为被害人郝某办理提前退休为由，骗取郝某35000元。（赃款未追回）。5、2014年9月，被告人樊红林以为被害人黄某办理提前退休为由，骗取黄某35000元。（赃款未追回）。6、2014年11月，被告人樊红林以为被害人李某3丈夫及亲属办理提前退休和养老保险为由，骗取李某384000元。（赃款未追回）。7、2015年3月，被告人樊红林以为被害人杨某丈夫办理提前退休为由，骗取杨某43300元。（赃款未追回）。8、2015年3月，被告人樊红林以为被害人周某女儿办理养老保险为由，骗取周某5000元。（赃款未追回）。9、2017年1月，被告人樊红林以为被害人陈某同学办理提前退休为由，骗取陈某20000元。（赃款未追回）。10、2009年，被告人樊红林以为被害人郭某亲属办理提前退休为由，骗取郭某19000元。（赃款未追回）。被告人樊红林实施诈骗犯罪共计10起。另查明，被告人樊红林于2019年4月4日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人樊红林在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、接受证据清单、收条、人口信息户籍证明等书证；证人申某的证言；被害人李某2、李某3、李某1、黄某、杨某、陈某、赵某、周某、郝某、郭某的陈述；被告人樊红林的供述；辨认笔录及照片；视听资料、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊红林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊红林案发后自动投案并如实供述其涉案事实，系自首，依法从轻处罚；但其多次实施诈骗，酌情从重处罚。辩护人所提自首、认罪，建议从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳；但建议适用缓刑的意见，无事实及法律依据，不予采纳。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人樊红林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2027年4月3日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人樊红林退赔被害人李某1经济损失44500元、赵某97700元、李某225000元、郝某35000元、黄某35000元、杨某43300元、周某5000元、陈某20000元、郭某19000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴彪人民陪审员 张波人民陪审员 张文 二0一九年九月九日书 记 员 王凤附加法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2780号上诉人（原审原告）：李雅如，女，1963年2月13日出生，满族，医生退休，住平泉市。被上诉人（原审被告）：季淑珍，女，1966年2月26日出生，满族，个体，住河北省平泉市。上诉人李雅如因与被上诉人季淑珍房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李雅如上诉请求：请求二审人民法院依法撤销平泉市人民法院（2018）冀0823民初1925号民事裁定，并裁定平泉市人民法院继续审理上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2012年12月1日，上诉人与被上诉人经协商依法签订了《房屋租赁协议》，该协议约定租赁期限十五年，自2012年12月1日起至2027年12月1日止，年租费240,000.00元。后被上诉人未经上诉人准许，擅自将所承租的房屋分割转租给舒水根、李海强、姜松，每年租金总计540,000.00元。为此上诉人依法向人民法院提起诉讼要求解除2012年12月1日所签订的《房屋租赁协议》。经依法审理，2018年2月23日承德市中级人民法院依法作出（2018）冀08民终868号民事判决，判决依法解除上诉人与被上诉人于2012年12月1日签订的《房屋租赁合同》。因被上诉人依然拒绝将所承租的房屋交还给上诉人，被上诉人的行为已给上诉人造成巨大的经济损失。为了切实维护上诉人的合法权益，上诉人于2018年4月26日向平泉市人民法院提出诉前保全申请，平泉市人民法院经审查于2018年4月27日作出了（2018）冀0823财保81号民事裁定，裁定查封被上诉人名下位于平泉市房屋。其后上诉人依法向平泉市人民法院提起诉讼，并提出以下诉讼请求：“一、要求被告将承租原告的房屋交还给原告；二、要求被告给付原告自2017年12月1日至将房屋交还给原告期间的租金（自2017年12月1日起至2018年2月23日止，每年租金按240,000.00元计算；自2018年2月24日起至将房屋交还给原告止，第一年租金按540,000.00元计算）；三、要求被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用”。2018年6月4日河北省高级人民法院作出（2018）冀民申3185号民事裁定，裁定指令承德市中级人民法院对（2018）冀08民终868号民事案件进行再审。2018年6月11日，平泉市人民法院作出（2018）冀0823民初1925号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2018年12月4日承德市中级人民法院作出（2018）冀08民再88号民事裁定，裁定“撤销（2018）冀08民终868号民事判决和平泉市人民法院（2017）冀0823民初3227号民事判决，本案发回河北省平泉市人民法院重审”。2019年6月27日平泉市人民作出（2019）冀0823民初154号民事判决，判决“终止履行原告李雅如和被告季淑珍2012年12月1日签订的《房屋租赁协议》，驳回反诉原告季淑珍反诉诉讼请求”。因季淑珍已提起上诉，现该案正在二审诉讼中。上诉人将自有的房屋和承租的房屋整体出租给被上诉人，无论承德市中级人民法院对平泉市人民法院（2019）冀0823民初154号民事判决作出怎样的处理，本案中被上诉人至今依然占有上诉人自有房屋的事实是无法改变的，被上诉人依然拖欠上诉人2017年12月1日以后的租金的事实是无法改变的。本案中上诉人是诉争部分房屋的所有人，是部分诉争房屋的承租人，上诉人对诉争房屋具有直接关系，一审法院认定上诉人与诉争房屋没有直接利害关系是明显错误的。二、一审法院裁定错误。上诉人与诉争房屋直接利害关系。一审法院以上诉人与诉争房屋没有直接利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，是明显错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，裁定明显错误。为了依法维护上诉人的合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人季淑珍未作书面答辩。李雅如向一审法院起诉请求：一、要求被告将承租原告的房屋交还给原告；二、要求被告给付原告自2017年12月1日至将房屋交还给原告期间的租金（自2017年12月1日起至2018年2月23日止，每年租金按240,000.00元计算；自2018年2月24日起至将房屋交还给原告止，每年租金按540,000.00元计算）；三、要求被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：起诉原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李雅如要求被告季淑珍交还承租的房屋，但其并非是诉争房屋是实际所有权人，故原告李雅如与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告李雅如的起诉。本院查明事实，上诉人李雅如与被上诉人季淑珍房屋租赁合同纠纷一案，平泉市人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0823民初3227号民事判决，驳回诉讼请求。上诉人李雅如不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，河北省承德市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）冀08民终868号民事判决，撤销原判，解除合同。被上诉人季淑珍不服该判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀民申3185号民事裁定，指令河北省承德市中级人民法院再审。河北省承德市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）冀08民再88号民事裁定，撤销一二审判决，发回重审。平泉市人民法院于2019年6月27日作出（2019）冀0823民初154号民事判决，被上诉人季淑珍不服，上诉至承德市中级人民法院，此案正在审理中。本院认为：上诉人与被上诉人《租赁合同》纠纷正在审理中，本案上诉人李雅如此次起诉要求被上诉人将承租房屋交还且给付租金的诉讼请求需要等待另一案的审结。综上，李雅如的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年九月二十六日书记员  张斯文
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2619号 上诉人（原审原告）：马风存，女，1952年8月25日出生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台县天平法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：罗春焕，女，1983年11月24日出生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台县天平法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：付某1，男，2005年12月12日出生，汉族，住河北省威县。 法定代理人：罗春焕，女，1983年11月24日出生，汉族，住河北省威县，系付某1的母亲。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台县天平法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：付某2，男，2009年3月18日出生，汉族，住河北省威县。 法定代理人：罗春焕，女，1983年11月24日出生，汉族，住河北省威县，系付某2的母亲。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:李善旺，男，1982年6月19日出生，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦****。 负责人：尚俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人马风存、罗春焕、付某1、付某2因与被上诉人李善旺阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司生命权纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人罗春焕、委托诉讼代理人李瑞杰、宋银祥、上诉人付某1、付某2的法定代理人罗春焕、委托诉讼代理人李瑞杰、宋银祥、上诉人马风存的委托诉讼代理人李瑞杰、宋银祥到庭参加诉讼。被上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台公司）、委托诉讼代理人王玉鹏。经传票传唤，被上诉人李善旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马风存、罗春焕、付某1、付某2上诉请求：撤销一审民事判决，支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：无锡市公安机关情况说明复印件可以代替原件，作为有效证据使用。付保国是在卸货的时候被车上货物砸死。付保国卸货的行为脱离了司机及车上人员的范畴，卸货行为属于对车辆的使用行为。保险公司应当在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。 阳光财险邢台公司辩称，没有合法有效的证据证明付保国死因和事故发生的经过。即便无锡市公安机关情况说明真实，本案不属于道路交通事故，我公司在交强险和第三者责任保险内不应当赔偿。 李善旺未到庭，未答辩。 马风存、罗春焕、付某1、付某2向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各原告经济损失846226元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月12日，付保国在无锡市利月纸品加工厂厂区内发生事故，后经抢救无效死亡。马风存系死者付保国之母,罗春焕系死者付保国之妻,付某1系死者付保国之子,付某2系死者付保国之子。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。死者付保国系李善旺雇佣的司机。 关于付保国的死亡原因，原告提交无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的一份情况说明，情况说明中称付保国系在卸车时被脱落的箱板纸卷砸死，但该说明为复印件，复印件上加盖了中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的印章，但未说明是何原因加盖，所以该情况说明仍为复印件。在被告不予认可的情况下，原告单凭该说明不能证实付保国的死亡原因。 一审法院认为，原告提交的无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的死者死亡原因情况说明因是复印件，且对方不予认可，不能证实付保国的死亡原因，也就无法找到责任人，原告的诉求无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：驳回原告马风存、罗春焕、付某1、付某2的诉讼请求。案件受理费12265元，减半收取计6133元，由原告马风存、罗春焕、付某1、付某2共同负担。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 本院二审期间，上诉人提交了2018年11月17日江苏省无锡市公安局锡山分局锡公（荡）撤案字（2018）70号撤案决定书一份，欲佐证付保国的死因。阳光财险邢台公司质证称，该决定书不能证明付保国的死因以及死亡事故发生的事实经过。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。马风存、罗春焕、付某1、付某2向人民法院提交的江苏省无锡市公安局锡山分局荡口派出所情况说明系复印件。虽然该复印件上加盖中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司理赔专用章，但是，该公司并未说明加盖印章的原因。且该公司并不是出具情况说明的公安机关，所以，原审认定该情况说明仍为复印件正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马风存、罗春焕、付某1、付某2提交的无锡市公安局锡山分局撤案决定书不能证明付保国的死因，本院对上诉人的主张不予采信。因上诉人对自己的诉讼请求没有提交有效证据进行证明，由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，马风存、罗春焕、付某1、付某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4531元，由上诉人马风存、罗春焕、付某1、付某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 尚好勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 魏素萍
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2624号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。 负责人岳利贵。 委托诉讼代理人：孟祥朋，住西宁市。 被告：李环，民族不详。（注：被告给原告留存的住所地为青海省格尔木市，工作单位及职业未留存。现均不详） 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告李环借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托诉讼代理人孟祥朋到庭参加了诉讼，被告李环经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告李环向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：逾期利息：被告向原告偿还截止2019年2月19日的利息932.87元、罚息22.63元；2019年2月19日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2019年2月19日，被告李环拖欠原告各类利息合计955.5元；2、本案诉讼费及公告费（以实际发生的费用为准）均由被告李环承担。 事实与理由：2017年6月16日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款共计39000元，借款期限自2017年6月16日起至2018年6月16日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月16日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告在偿还全部借款本金后，未按合同约定履行逾期利息及罚息。截止2019年2月19日，被告尚欠原告各类利息955.5元。后经原告多次催讨，被告仍未按合同约定偿还到期利息及罚息。故请求判令所请。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证回单、催收记录、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单、公告费发票、个人信用报告等，以上证据能够相互印证，足以证实双方之间存在借款合同关系、双方的权利与义务；同时证实原告已依约履行向被告按时发放借款的义务，被告未履行利息、罚息的义务，后经原告催收未果等事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告李环未到庭参加诉讼亦无答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年6月16日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款共计39000元，借款期限自2017年6月16日起至2018年6月16日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月16日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的义务，被告虽已偿还了全部借款本金，但对产生的利息、罚息并未按合同约定履行。截止2019年2月19日，被告尚欠原告利息932.87元、罚息22.63元。后经原告多次催讨未果，导致纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告李环之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告李环发放借款后，已完成了原告合同约定的义务，被告李环虽已偿还了全部借款本金，但对产生的利息、罚息并未按合同约定履行，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告主张由被告李环偿还利息、罚息之诉请，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。原告主张自2019年2月19日之后的罚息、复利计算至清偿之日一节，应按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不得超过24%计付为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李环于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行截止2019年2月19日止的利息932.87元、罚息22.63元，合计955.5元；并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行自2019年2月20日起至各类利息清偿之日止期间的罚息及复利（均按双方合同约定为准，以年利率不超过24%为限计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元、公告费500元及之后的公告费（以实际发生额为准），均由被告李环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  班玉霞 审 判 员  王叶凡 人民陪审员  余占英 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初451号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人王永成，男，1974年XX月XX日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，西安市长安大学草滩校区食堂厨师，户籍地陕西省汉中市，住陕西省西安市。1994年10月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2001年9月20日汉中市中级人民法院对其假释（假释考验期至2004年5月13日止），2001年10月25日释放（假释）。2019年5月1日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人马婷, 陕西斯莱沃律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）429号起诉书指控被告人王永成犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉，被告人王永成及其辩护人马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年5月1日14时30分许，被告人王永成在本市新城区XX中心XX楼XX店内，趁被害人李某甲不备，从其上衣左侧口袋内盗窃蓝色OPPO15X型手机一部（鉴定价值1483元），并将手机藏匿于西北商贸中心3号货梯通道二楼下水管道的固定架上。当被告人王永成返回潮童小铺店内时被抓获。案发后，被盗手机在藏匿地点被查获，并已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人李某甲的报案材料和陈述，证人李某乙的证言，查获记录、扣押清单及领条，新城区XX中心价格认定结论书及手机销售专用票据，汉中市人民法院（1994）汉刑初字第118号刑事判决书、陕西省汉中市中级人民法院（2001）汉刑二执字第763号刑事裁定书、释放证明书，被告人王永成现场指认笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人王永成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，又有前科，故建议对被告人王永成判处有期徒刑六个月至一年。庭审中，被告人王永成对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人王永成有坦白情节，认罪认罚，且被害人的财产被追回已经得到了退赔，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王永成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市新城区人民检察院指控被告人王永成盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人在归案后能如实供述其犯罪事实属坦白，且能自愿认罪认罚，依法可对被告人从轻处罚。辩护人关于受害人财产得到退赔可以对被告人从轻处罚之辩称，经查，根据公诉机关当庭出示的查获记录、扣押清单及领条证明，被害人财产系公安机关查获并发还，并非被告人主动赔偿，故对辩护人此节辩称不予采纳；辩护人其余辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人王永成的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：被告人王永成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月1日起至2019年10月31日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审  判  长 李熹微                                  人民陪审员  师  莹                                                   人民陪审员  贺换梅  二0一九年九月二十五日                                   书 记 员   何  坤   1
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1705号原告：锦州金基物业服务有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天第****。法定代表人：王玉芝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继春、王道明，系辽宁文举律师事务所律师。被告：杜某某，男，1969年10月11日出生，汉族，住锦州市松山新区。原告锦州金基物业服务有限责任公司与被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告锦州金基物业服务有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许锦州金基物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州金基物业服务有限责任公司负担。审判员  张莹二〇一九年九月二十六日书记员  杨璐
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1649号之一申请执行人：罗正贤，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县城北乡古竹村**。申请执行人：江兴，女，1994年11月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县城北乡古竹村**。申请执行人：江通，男，2005年2月11日出生，汉族，学生，住四川省安岳县城北乡古竹村**。被执行人：李明强，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县城北乡画梁村**。本院在执行申请执行人罗正贤、江兴、江通与被执行人李明强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初163号民事判决书，于2019年7月19日向被执行李明强发出执行通知书，责令被执行人李明强向申请执行人罗正贤、江兴、江通给付赔偿款120000元和支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人李明强负担案件受理费2700元、申请执行费1741元。在执行过程中，2019年7月22日，本院以（2019）川2021执1649号执行裁定书依法扣划了被执行人李明强的银行存款930元,并将案款930元支付给申请执行人，现被执行人尚欠申请执行人罗正贤、江兴、江通赔偿款119070元和受理费2700元、申请执行费1741元未交纳。另经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李明强在金融部门无其他银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产管理部门无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经被执行人基层组织证实，现被执行人李明强已外出，下落不明，无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况和财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年九月二日书记员 吴 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初22599号 原告：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路神州智慧天地17-1，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。 法定代表人：李宝卫，职务总经理。 被告：莫代平，男，1974年7月6日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告重庆任尔行汽车租赁有限公司与被告莫代平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告重庆任尔行汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆任尔行汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨杰 二〇一九年九月九日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6118号原告：骆向阳，男，1979年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住所地：凯里经济开发区开元大道**。法定代表人：莫秋耕，该公司经理。原告骆向阳诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告骆向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告骆向阳撤回起诉处理。审判员  王莹二〇一九年九月九日书记员  袁瑛
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4598号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，该行行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：龚相林，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：肖易莉，女，1991年8月25日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告龚相林、肖易莉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院裁定对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年9月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还透支本金134201.09元、利息6306.19元及消费费用26262.21元(暂计至2019年3月6日，以后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算利息、复利、违约金及其他费用等至实际清偿之日止)，合计166769.49元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并办理装修分期业务，申请金额20万元。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告龚相林、肖易莉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用协议、信用卡装修分期业务申请表及申请人约定条款、信用卡分期付款业务共同还款人约定书、历史账单查询、账户欠款单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告龚相林、肖易莉）向银行申请办理信用卡以及办理信用卡装修分期业务时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。二、申请表后附有领用协议、信用卡收费项目及标准。三、领用协议中载明银行有权依据国家有关规定及业务需要对章程、收费项目、标准等进行调整，并通过网站对外公告后执行并适用。2016年11月16日，原告在其网站上发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，以“违约金”取代“滞纳金”。四、原告向被告龚相林、肖易莉发放信用卡卡号为43×××05。被告以该卡透支消费，截至2019年8月14日，被告尚欠原告透支本金133316.09元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：领用协议第三条约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2019年8月14日，卡号为43×××05信用卡项下利息（含复利）为19464.5元，实际计算到被告实际还款之日止。六、违约金的计算标准及依据为：信用卡收费项目及标准载明，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元。七、信用卡装修分期业务手续费的计算依据：信用卡装修分期业务申请表约定分期期数48期、手续费率0.32%/期、每期手续费为640元。如申请人违约，银行有权要求申请人提前一次性偿还分期通全部剩余欠款（含本金、手续费、利息等全部应还款项）。原告主张：截至2019年8月14日，卡号为43×××05信用卡项下违约金、手续费共计26262.21元，之后不再计收。本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同关系合法成立有效。龚相林、肖易莉逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告龚相林、肖易莉归还本金、利息（含复利）、消费费用的主张符合合同约定，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚相林、肖易莉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡（卡号43×××05）项下透支本金133316.09元，及至2019年8月14日的费用26262.21元、利息（含复利）19464.5元，及自2019年8月15日起至被告实际清偿之日止按信用卡领用协议约定计算的利息（含复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为1818元，保全费1420元，共计3238元，由被告龚相林、肖易莉负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李雅静二〇一九年九月二十四日法官助理 于洪康书 记 员 奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3310号 原告：川开电气有限公司，住所地：四川省成都市双流县协和街道华府大道二段**，统一社会信用代码91510100777468446P。 法定代表人：袁会云，经理。 委托诉讼代理人：伏浩，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。 被告：泸州金能移动能源科技有限公司，住所地：泸州市高新区酒谷大道5段**，统一社会信用代码91510500MA657YTT55。 法定代表人：张金华。 原告川开电气有限公司与被告泸州金能移动能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告川开电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告川开电气有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 王开梅 审 判 员 张正君 审 判 员 刘利君 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊克文，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾文胜，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伙军，男，1968年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华南金旭建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇文林路二段。 法定代表人:李国华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 一审第三人：仁寿锦翔建筑劳务有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街。 法定代表人：夏欣，该公司总经理。 再审申请人熊克文、刘伙军、曾文胜因与被申请人四川华南金旭建工集团有限公司（以下简称华南公司）、一审第三人仁寿锦翔建筑劳务有限公司（以下简称锦翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊克文、刘伙军、曾文胜申请再审称，（一）熊克文、刘伙军、曾文胜作为实际施工人请求发包人支付工程款的理由和法律依据充分。（二）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当（注：法条中的用语实际为“可以”）追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案一、二审法院应当依法追加违法发包人曾俊辉、辜明清为本案第三人。故，一、二审法院根据合同相对性原则驳回熊克文、刘伙军、曾文胜的诉讼请求错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是一、二审法院未依法追加曾俊辉、辜明清为本案第三人是否正确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案一、二审法院可以根据案件的实际情况，决定是否追加曾俊辉、辜明清为本案第三人。故，熊克文、刘伙军、曾文胜称，本案一、二审法院应当追加曾俊辉、辜明清为本案第三人的理由，依法不能成立。而熊克文、刘伙军、曾文胜未与华南公司建立合同关系，也未与第三人锦翔公司建立合同关系，更未提供证据证明华南公司欠付锦翔公司工程款，因此，一、二审判决驳回熊克文、刘伙军、曾文胜的诉讼请求，并无不当。 综上，熊克文、刘伙军、曾文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊克文、刘伙军、曾文胜的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年九月十七日 书记员 袁兰如
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1482号申请执行人：汤仕久，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：张文碧，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。汤仕久与张文碧买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7050元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无网银账户，无工商、税务等登记信息。2.本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年9月14日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。4.本院已对被执行人限制高消费纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5.另查明，张文碧作为被执行人在本院有多起执行案件。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通知申请执行人的委托代理人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年九月二十四日书记员  徐 岚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1237号原告:湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**。法定代表人：聂琦行，该公司董事长。被告：胡舒涵，住湖南省衡阳市石鼓区。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司与被告胡舒涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡阳新纪元物业有限公司撤回起诉处理。审判员  肖勇为二〇一九年九月三十日书记员  涂 画
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3967号 原告王秀东，男，1984年11月19日生，汉族，司机，现住宁江区。 委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告孙敏，女，1975年1月22日生，汉族，司机，现住宁江区。 被告安华农业财产保险股份有限公司松原中心支公司。 负责人王子三，经理。 委托代理人刘涛，保险公司职员。 原告王秀东与被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华农业保险公司）、孙敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀东委托代理人朱侠、被告安华农业保险公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项合理损失131806.55元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日孙敏驾驶吉JP8X**号车辆行驶时左转弯，与相对方向由王秀东驾驶的吉JG2X**号厢式货车相撞，致使王秀东及乘车人曹晓君受伤。原告住院15天好转出院，对于原告的各项损失，二被告没有赔偿，故而起诉。 安华农业保险股份有限公司松原中心支公司辩称：孙敏驾驶车辆在我公司投保交强险和商业险五十万不计免特约险。此次事故肇事方是全责，事故发生后我公司没有垫付。原告主张的损失过高，我公司要求依法核对。对误工费因原告有工作不能按交通运输业的标准给付，应按月工资除以三十天再乘上误工天数计算误工损失。 孙敏未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请伤残等级评定，经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托，2019年8月22日吉林迪安司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为王秀东其伤残程度已构成十级伤残，出院后误工期以105日为宜，出院后护理期以30日为宜，出院后营养期以60日为宜；原告垫付鉴定费3300元。2.此次事故由被告孙敏承担事故的全部责任，孙敏驾驶车辆在被告安华农业保险投保保交强险和商业险五十万不计免特约险。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合鉴定意见书及相关规定，核算原告的各项合理损失为：医药费10035.81元（住院费8523.69元，门诊费1512.12元），伙食补助费1500元，营养费6000元，误工费19431.60元（120天×161.93元），伤残赔偿金60344元，护理费9715.80元（一级护理15天），精神损失费5000元，交通费500元，合计112527.21元。此款由被告安华保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告安华农业财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告王秀东各项合理损失112527.21元。 二、鉴定费3300元由被告安华农业财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。 案件受理费560.0元由被告安华农业财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年九月十二日 书记员  牛丽丹 —3—
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6268号原告：陈红兵，女，1965年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：张晟，男，1987年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈红兵与被告张晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红兵到庭参加诉讼，被告张晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金480000元及支付逾期利息（以480000元为本金，从被告出具收据之日即2019年6月25日起至借款实际付清之日止，按年利率6%的标准计付）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因个人资金周转之需，于2014年先后两次向原告借款，原告通过银行转账方式于2014年7月28日、2014年11月28日分别向原告的个人银行账户转账240000元、240000元。被告共计收到原告借款本金480000元。针对上述借款本金，原告多次催讨未果。被告曾于2019年6月17日通过微信聊天的方式与原告确认确有借款事实，并向原告作出还款承诺，但被告至仍未实际履行任何还款义务。原告认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律的保护，所欠债务应当清偿。被告逾期不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张晟未作答辩。原告陈红兵围绕诉讼请求依法提交了：1.《中国民生银行个人账户对账单》，拟证明原告通过民生银行账户分别于2014年7月28日、2014年11月28日向被告的中国工商银行个人账户各转账240000元，共计480000元；2.《收据》，拟证明被告承认借款事实；3.微信聊天记录截图，拟证明被告于2019年6月17日曾通过微信向与原告作出还款承诺，并给出还款计划。被告张晟对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告是广州监狱的退休职工。被告是原告的同事案外人张志强、杨建萍之子，从事珠宝经营。2013年上半年，被告以生意资金周转需要向原告借款。原告应被告的要求自2013年7月份至2018年4月份陆陆续续向被告出借款项。其中，原告通过其中国民生银行62×××70账户以银行转账的形式向被告的中国工商银行账户于2014年7月28日转账240000元、于2014年11月28日转账240000元，共计480000元。后因原告家庭需要资金，故原告向被告进行催收还款。原、被告经核算，被告于2019年6月25日向原告出具本案借款480000元的《收据》，以及另案的借款730000元的《收据》和借款720000元的《借款确认书》【案号为：（2019）粤0103民初6262号、6264号】。本案的《收据》载明：收到陈红兵通过民生银行（账号：62×××70）分别于2014年7月28日、2014年11月28日通过民生银行（账号：62×××70）分别转账240000元和240000元，共计480000元至本人工行账号，特此立据；借款人张晟等。庭审中，原告陈红兵陈述称案涉款项来源于工资收入、物业租金以及房屋买卖收入等；被告向其借款是用于经营珠宝店；由于原告与被告父母是同事，所以在陆续出借款项时原告并未要求被告出具借款凭证；案涉《收据》出具后，被告并未向原告清偿过任何本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈红兵与被告张晟之间的借贷关系，有《中国民生银行个人账户对账单》《收据》、微信聊天记录以及陈红兵庭审陈述为证，已形成完整证据链，可以证明陈红兵与张晟之间的借贷关系成立并生效。张晟借款后未清偿借款本金，已构成违约，故陈红兵请求张晟清偿借款本金480000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，由于双方在案涉《收据》中并未约定利息，故陈红兵主张自张晟出具《收据》之日即2019年6月25日起计算利息，并无事实和法律依据，本院依法调整为利息自本案起诉之日（2019年7月26日）起计算；对于陈红兵多主张部分，本院不予支持。陈红兵主张利息以480000元为基数，按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张晟向原告陈红兵清偿借款本金480000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张晟向原告陈红兵支付利息（以480000元为基数，自2019年7月26日起至被告张晟实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告陈红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由被告张晟负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇一九年九月二十三日书记员 梁又千钟子筠
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1964号 申请执行人:彭泽进，男,1957年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刁波，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人彭泽进与被执行人刁波借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2998号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人刁波在本判决生效后十日内返还原告彭泽进借款10000元。因被执行人刁波未按上述法律文书履行义务，申请执行人彭泽进向本院申请执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行中，本院于2019年8月13日向被执行人刁波发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人刁波至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人刁波纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人刁波名下财产情况如下： 一、查明被执行人刁波在银行、网络支付机构中仅有零星存款； 二、查明被执行人刁波在国土、不动产登记机关没有财产登记信息； 三、查明被执行人刁波无车辆信息； 四、查明被执行人刁波在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人刁波在工商登记机构无注册信息； 六、通过实地调查，截止目前并未发现被执行人的其它财产线索。 本院已向申请执行人彭泽进告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人彭泽进明确表示暂不能向本院提供被执行人刁波的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刁波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 忠 审判员 马宇龙 审判员 杨权号 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈文媛
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2019）新29执复4号复异申请人（被执行人）：马文斋，男，1988年8月21日出生，汉族，阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司执行董事、股东，住阿克苏市英阿瓦提路**吉祥花园**楼****。申请执行人：陈云良，男、1969年11月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克，住阿克苏市iv>被执行人：王俊博：男，1977年6月21日出生，汉族，个体户，住阿克，住阿克苏市iv>被执行人：阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司。住所地：阿拉尔市十团职工创业园子**。法定代表人：马文斋，该公司执行董事。复议申请人马文斋不服阿克苏市人民法院（2019）新29执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。陈云良依据阿克苏市人民法院已发生法律效力的（2017）新2901民初2751号民事判决，申请执行马文斋和王俊博、阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司，阿克苏市人民法院下发（2018）新2901执717号执行通知书以"有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务"为由将异议人马文斋纳入失信被执行人名单。被执行人马文斋不服向阿克苏市人民法院提出异议，请求人民法院依法删除失信信息。阿克苏市人民法院作出（2019）新29执异7号执行裁定：驳回马文斋的异议请求。马文斋不服（2019）新29执异7号裁定向本院提起复议申请。阿克苏市人民法院查明，陈云亮依据本院已发生法律效力的（2017）新2901民初2751号民事判决，申请执行被执行人马文斋和王俊博、阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司，阿克苏市人民法院下发（2018）新2901执717号执行通知书以"有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务"为由将异议人马文斋纳入失信被执行人名单。被执行人马文斋不服向阿克苏市人民法院提出异议，请求人民法院依法删除失信信息。并于2018年8月10日向阿克苏市人民法院承诺："全力配合法院执行，一定完成自己的协助义务，尽快召开股东大会，给法院一个答复。"2018年8月12日被执行人马文斋召开股东大会，股东孙伟、时美成参加会议，王俊博以已转让股权，已不是公司股东为由没参加会议。被执行人马文斋同意按照法院生效判决执行协助义务，但是时美成和孙伟不同意，该案仍然无法执行。阿克苏市人民法院认为，本案执行程序争议焦点是我院执行据以"有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务"为由将异议人马文斋纳入失信执行人名单执行行为是否妥当，异议人马文斋的异议是否成立，被执行人王俊博在诉讼期间将其名下的股份转让给孙伟和时美成的行为是否有效等问题。人民法院作出的生效裁判文书即使确定当事人权利义务关系的载体，也是当事人申请或法院依职权采取执行措施的根据。人民法院对义务人的执行，必须遵照执行依据的裁判文书确定的当事人之间的权利义务内容。本案判决的义务系被执行人马文斋，王俊博协助申请执行人陈云良办理阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司股权转让及公司章程修正的变更登记手续。但诉讼期间被执行人王俊博将其名下的股份转让给孙伟和时美成、王俊博的此行为属于恶意串通。根据上述的案件事实和相关法律规定，异议人马文斋的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定:驳回异议人马文斋的异议请求。马文斋申请复议称：本案不存在复议申请人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，人民法院不应当将复议申请人纳入失信被执行人名单。依据（2017）新29民终1641号民事判决，被执行人王俊博应将其名下的阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司的25%的股份转让给申请执行人陈云亮，马文斋和阿拉尔市博驭机动车驾驶培训考试服务有限公司负有协助义务，但是被执行人王俊博的股份分别于2017年6月22日和2018年1月12日转让给了案外第三人时美成和孙伟。复议申请人为了履行义务，召开了股东大会要求两个案外人将股权退给王俊博或将股权直接转让给陈云良，但是两人不同意，马文斋已经尽到了自己的协助义务，该案无法执行系因股权已转移，并非是因为马文斋未能履行协助义务，除此之外阿克苏市法院未进行听证，程序违法。本院查明的事实与阿克苏市人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于公布纳入失信执行人名单的若干规定》第十二条之规定：被执行人对纳入失信执行人名单不服申请纠正，应当按照纠正、复议程序作出决定，而不应按照异议、复议程序作出执行裁定。阿克苏市人民法院对纠正失信执行人名单申请作出（2019）新29执异7号执行裁定，应用裁定不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901执异7号裁定书；二、发回阿克苏市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 田        茵审 判 员 海尔尼沙  ·麦麦提审 判 员 玛依努尔  ·库尔班二O一九年九月十七日法官助理 阿迪拉·阿不都热扎克书 记 员 张        琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初21730号 原告：罗生华，男，汉族，1958年3月30日出生，住重庆市江**山。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝**龙山大道**龙湖紫都城，统一社会信用代码915000007958768147。 负责人：肖志谦，系华西区经理。 本院受理的原告罗生华与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品责任纠纷一案，因原告罗生华未在法定期限内缴纳案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费不予收取。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年九月二日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4938号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：郭晓航，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张金彬，男，1985年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、张金彬劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人郭晓航、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。被上诉人张金彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金或将此案发回重审；2.两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定，上诉人于2018年8月29日向个人方发出短信，但是曲解了短信的内容。短信是通知个人方结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。短信赋予了个人方选择权，自收到短信2日内，可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供其选择。2日内个人方未到上诉人处办理改派事宜，是个人方自愿选择与上诉人解除劳动合同，并非上诉人与个人方非法解除劳动关系，不应支付个人方赔偿金。即使贵院对上诉事实不予认可，在上诉人和个人方签订的《劳动合同》第八条中明确约定“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止。”上诉人向乐途公司发短信的行为完全符合双方的合同约定，属于依约解除，并非违法解除，不应支付赔偿金。即使上诉人应承担赔偿金，乐途公司亦应承担连带责任。300多名司机诉至仲裁院索要补偿事件是由乐途公司内部改制引起的。乐途公司因其自身经营不善将众司机按月发放工资的模式强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。用工单位给劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带责任，故乐途公司应承担连带责任。乐途公司辩称，同意一审判决。张金彬未作答辩。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金9336.77元。2.原告不支付被告防暑降温费495元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月27日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5119元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-12号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9336.77元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金9336.77元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金9336.77元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金泰帆公司以短信形式通知个人到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与金泰帆公司劳动关系。金泰帆公司与个人签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定金泰帆公司属于违法解除并无不妥，应支付违法解除劳动合同赔偿金，乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  张庆枚审判员  邵 丹二〇一九年九月十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋08**执1596号之一申请执行人:金碧物业有限公司运城分公司法定代表人：王朋被执行人:石银云申请执行人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人石银云民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初3807号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人石银云给付案款元、案件受理费元。被执行人依法应承担执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年5月14日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有存款，已冻结被执行人名下的银行账户；被执行人名下无车辆信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2019年8月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案款元、案件受理费元、执行费元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  李民杰审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一九年九月三日书记员  刘晨曦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1297号之二申请执行人：济南雅鹏商贸有限公司,住所地济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼****。法定代表人:王亭雅,总经理。被执行人：李真明,男，1979年6月23日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行济南雅鹏商贸有限公司与李真明买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南雅鹏商贸有限公司与被执行人李真明达成和解协议申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月四日书 记 员  李顺振
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1009号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王玉连，曾用名王能，男，1992年6月3日生于贵州省水城县，穿青人族(自报)，大专文化，无业。因本案于2019年6月4日被取保候审。经本院决定，于2019年9月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]982号起诉书指控被告人王玉连犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月15日23时许，被告人王玉连饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至本市九龙坡区鹅公岩大桥桥头时追尾撞上郑某驾驶的小型轿车。郑某报警后，民警让双方到位于九龙坡区谢家湾的重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队勤务一大队解决。民警在事故处置过程中发现被告人王玉连有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人王玉连的血液中乙醇含量为204.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人王玉连负此次事故的全部责任。郑某未要求被告人王玉连赔偿并对其予以谅解。被告人王玉连的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金五千元。被告人王玉连对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玉连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王玉连犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年1月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执455号之一 申请执行人：郭起全，住开鲁县。 被执行人：拉西那木吉拉，住开鲁县。 被执行人：孟根图雅，住开鲁县。 申请执行人郭起全与被执行人拉西那木吉拉、孟根图雅借款合同纠纷(2018)内0523民初3450号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年1月11日始对被执行人进行了四次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，本院冻结被执行人拉西那木吉拉财付通账户一个，其余账户没有存款或余额很少，申请执行人不要求冻结。本院通过网络查控未发现被执行人名下有车辆及工商等登记信息。 3、本院于2019年1月23日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局是否有可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、2019年6月20日，因申请执行人涉嫌刑事犯罪，本案中止执行。 6、2019年9月20日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。 综上所述，本案目前不具备执行条件，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年九月二十日 书记员  张金鹏
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初2097号 原告：马某某白，女，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县井沟乡。 被告：马某妮，男，东乡族，小学文化，农民，住住甘肃省临夏县井沟乡。 原告马某某白与被告马某妮离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告马某某白于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某白申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告马某某白撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  郭爱文 二０一九年九月十九日 书记员  王慧芳
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1131号原告张华，男，1983年9月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人陈信林（特别授权），云南振诚律师事务所律师。被告陈春明，男，1975年1月15日出生汉族，重庆市潼南县人，农民，住潼南县。现住云南省楚雄州禄丰县。被告暨委托代理人张升兰（特别授权），女，1963年9月24日出生汉族，云南省永善县人，农民，现住安宁市。系陈春明之妻。原告张华诉被告陈春明、张升兰承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员樊小柱独任审理。2019年9月4日，本院公开开庭审理了本案。原告张华及其委托代理人陈信林、被告暨委托代理人张升兰到庭参加诉讼，被告陈春明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付其欠款43000元；2、由二被告按照约定利息每月860元给付其2018年8月30日至还款时止的全部利息。事实和理由：2018年5月，其按二被告要求制作安装彩钢瓦房，双方协商好了单价、材料要求，且约定工完价毕。其拉材料进场制作时，被告给付了3000元生活费。制作安装完毕，经被告验收、结算，制作安装总价款为59000元。结算后，二被告没有按照工完价毕的约定支付其全部款项，称只有13000元现金先行给付，下余43000元，二被告向原告出具了欠条，约定2018年8月30日给付，并约定若到时不付，二被告自愿按月利率2%支付利息，即每月逾期利息860元。约定期限届满后，二被告仍未支付欠款，反而找各种无理借口推脱、拖欠，拒绝给付。被告陈春明、张升兰辩称，原告所诉制作彩钢瓦房和已付13000元，还下欠43000元的事实属实。他们给原告出具欠条时因还没有遇到过下雨，不知彩钢瓦房质量如何；后来下雨，他们发现彩钢瓦房到处都漏雨，他们打电话给原告，要求原告给他们处理好，但原告一直没有整改，所以他们至今未付下欠款项。另彩钢瓦房两端的大小头不一样，楼板没有加固，人踩在上面会抖动，要求原告处理好后，才支付下余欠款。综合双方诉辨主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告是否应依约向原告支付下欠款项43000元及超期利息。原告张华针对其诉讼主张向本院提交了《欠条》1份，欲证明欠款金额、时间及约定利息。经质证，二被告认为原告张华提交的证据是属实的，但原告没有把房子整好，所以他们才没有付钱。只要原告把房子给他们整好了一定付钱。被告陈春明、张升兰未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，二被告无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年4月，原告张华依约为被告陈春明、张升兰制作安装彩钢瓦房。原告进场开始施工时，二被告向原告预付了生活费3000元。彩钢瓦房制作完成后，2018年5月17日，经原被告双方验收、结算，制作安装总价款59000元，二被告支付了原告13000元，下余43000元向原告出具了欠条1份，约定2018年8月30日前给付，超期利息将按月利率0.02%计算。给付期限届满后，二被告至今未付款。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但已通过口头平等自愿协商一致，由原告张华为二被告制作安装彩钢瓦房，并已制作完成且交付给二被告，双方当事人之间形成了事实上的承揽合同关系。原告张华按被告要求制作安装彩钢瓦房并交付给二被告后，经验收结算，二被告向原告支付了16000元（含开始施工时预付的3000元生活费）并出具了下欠43000元的欠条，约定了给付期限及逾期利息，二被告理应依照约定按时支付欠款，没有按约定期限支付，理应承担逾期付款损失的责任，即按约支付相应利息。原告张华要求二被告给付欠款43000元及该款从2018年8月30日起至还款时止按约定支付利息的主张，本院予以支持。原告张华主张逾期月息为860元计算错误，其出具的《欠条》上双方约定的利率为0.02%，经计算月息应为8.6元，故本院不支持月息860元，仅能支持双方约定的月利率0.02%。二被告辩称张华制作安装的彩钢瓦房不符合质量要求，在本院作出判决前，未提供相应的证据证实原告安装的彩钢瓦房存在质量问题，二被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告陈春明、张升兰给付原告张华制作安装彩钢瓦房的欠款43000元及自2018年8月30日起按约定月利率0.02%计付利息至以上欠款付清时止，限本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取438元，由被告陈春明、张升兰负担。如被告陈春明、张升兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告陈春明、张升兰不自动履行本判决确定的给付义务，原告保大松可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  樊小柱二〇一九年九月十六日书记员  任义勇