湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1690号上诉人（原审原告）：肖健，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：周潮辉，湖南楚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区三里桥敏州路**。负责人：李拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽宇，女，1990年6月26日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区麓山南路**，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住，住所地邵阳市双清区宝庆东路**/div>负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓颖彬，男，1992年9月29日出生，汉族，居民，住邵阳县，该公司职员。被上诉人（原审被告）：邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司，住所地新，住所地新邵县酿溪镇官冲村**v>法定代表人：刘有元，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晓丽、女，1983年2月10日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。上诉人肖健、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财保邵阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳分公司）与被上诉人邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司（以下简称小梁山公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖健上诉请求：1.撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初305号民事判决第一、二、三项，改判人寿财保邵阳支公司、人民财保邵阳分公司、小梁山公司赔偿肖健各项损失共计261645.51元；3.本案一、二审诉讼费由人寿财保邵阳支公司、人民财保邵阳分公司、小梁山公司承担。事实和理由：小梁山公司未尽到安全保障义务，其提供的户外拓展训练基地有碎石堆，且在下坡处铺满碎石而非细沙，在肖健进行活动之前也未告知注意事项。肖健的医药费应是25575.51元，邵阳市中心司法鉴定所鉴定意见注明的后续治疗费是8000元，误工费应按肖健工作行业标准180元/天计算，即59323元。护理费应按居民服务行业标准而不是按城镇人均收入计算，即11455元，残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入36698元/年计算，即146792元。肖健构成伤残，应计算精神抚慰金。人寿财保邵阳支公司上诉请求：撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初305号民事判决第一项，改判人寿财保邵阳支公司不承担赔偿责任。事实和理由：人民财保邵阳分公司是活动的组织策划方应承担未尽到安全保障义务的赔偿责任。小梁山公司未违反安全保障义务，无需承担公共场所管理人的侵权责任，人寿财保邵阳支公司无需承担相关保险责任。事故的发生，肖健存在重大过错，应承担主要责任。肖健的伤残等级应按《人体损伤致残程度分级》确定。肖健的误工费应以其受伤前后各一年的工资银行流水和加盖人力资源部印章的工资表为计算依据。综上，一审判决存在认定事实不清，证据不足，理由不充分，适用法律错误的问题。人民财保邵阳分公司上诉请求：撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初305号民事判决第三项，改判人民财保邵阳分公司不承担赔偿责任。事实和理由：人民财保邵阳分公司不是本次拓展活动的组织者，其只是提供活动资金，小梁山公司才是本次拓展活动的组织及管理者。小梁山公司未尽到安全保障及告知义务，应由小梁山公司承担本次事故的全部责任。小梁山公司辩称，小梁山公司仅提供用餐服务，场地有安全标示，已尽到安全保障义务，无需承担责任。小梁山垫付的20000医疗费应予以返还。肖健向一审法院起诉请求：一、判令小梁山公司、人寿财保邵阳支公司、人民财保邵阳分公司赔偿肖健各项经济损失263545.51元；二、本案的诉讼费由小梁山公司、人寿财保邵阳支公司、人民财保邵阳分公司承担。一审法院认定的事实：小梁山公司成立于2015年9月10日，法定代表人刘有元，住所地在，住所地在新邵县酿溪镇官冲村**为休闲健身、娱乐园、拓展活动以及其他娱乐活动。小梁山公司在人寿财保邵阳支公司投保了公众责任保险，保险期限自2016年3月17日零时起至2017年3月16日二十四时止，特别约定：每次事故每人人身伤亡赔偿限额为300000元，每次事故每人医疗费用限额为40000元，在扣除人民币500元免赔额后，在赔偿限额范围内，按80%比例给付医疗保险金。肖健系人民财保邵阳分公司的工作人员。2016年9月24日上午11时，肖健在新邵县小梁山户外拓展训练基地参加人民财保邵阳分公司组织的百米障碍赛中，从木板桥上大步跨下而摔倒，右脚踩到粗砂石上而造成右跟骨粉碎性骨折。活动结束后，人民财保邵阳分公司与小梁山公司进行了结算，共计支付了1200元费用给小梁山公司，并且开具了发票，发票上注明的项目名称为“餐费”。据小梁山陈述，在小梁山公司聚餐的团队进入其训练拓展基地开展拓展活动的，不需要另行支付拓展费及场地费。肖健受伤后，先在邵阳正大骨伤科医院进行治疗，然后因右侧跟骨粉碎性骨折、右骰骨骨折及右跟骨骨折内固定取出在邵阳市中西医结合医院进行住院治疗3次（2016年9月25日至2016年10月17日、2016年11月7日至2016年11月11日、2017年12月7日至2017年12月13日），用去医疗费25573元。肖健于2017年1月18日在邵阳市中兴司法鉴定所进行了鉴定，该所于当日做出了邵中兴司鉴［2017］临鉴字第27号司法鉴定意见书，该所的分析说明：据受伤经过，医院病史资料记录，影像学检验结果，法医学检验所见综合分析，被鉴定人肖健所受：右侧跟骨粉碎性骨折，右骰骨骨折，说明医院诊断成立。（一）右侧跟骨粉碎性骨折，经手术治疗后，其损伤参照GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》标准参照5.9.2.24条之规定评定为玖级伤残。并建议择期手术取出右足部内固定物。（二）参照GA/T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.17.C，误工期180天、护理期90天、营养期90天，自受伤之日起计算（包括取内固定物时间）。预计后期医药费用8000元（包括取内固定），2017年1月18日起计算。原医药费凭发票计算。该所的鉴定意见为：1、被鉴定人肖健所受损伤评定为玖级伤残。2、被鉴定人肖健后期医药费及相关事项详见分析说明第（二）项。小梁山公司于2018年8月8日提出对肖健的伤残鉴定进行重新鉴定。本院于2018年9月7日委托了邵阳市人民司法鉴定所对肖健的伤残以及鉴定标准进行了重新鉴定，于2018年9月17日收到了邵人民司鉴所（2018）临鉴字第0380号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人肖健右跟骨粉碎性骨折内固定术后畸形愈合，根据《人体损伤致残程度分级》评定为拾级伤残。被鉴定人肖健右跟骨粉碎性骨折内固定术后，根据参照GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》评定为玖级伤残。针对肖健所诉请的损失，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》相关规定和湖南省上一年度统计数据来计算，赔偿项目和具体数额为：1、后续治疗费，根据邵阳市中西医结合医院出具的医疗住院收费票据以及住院费用清单等相关证据确定，本院认定5275.08元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院伙食补助费计算为50元/天×34天=1700元。3、营养费。根据肖健的伤情及鉴定意见，需要适当补充营养，一审法院酌情确定2500元。以上三项共计9475.08元。4、误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，根据人民财保邵阳分公司出具肖健因误工减少收入49246.4元的证明，故一审法院认定肖健的误工费为49246.4元。5、护理费。在肖健住院期间，根据鉴定结论，需壹人护理90天。结合肖健的当庭陈述，护理肖健的是其亲戚刘安国，刘安国属于城镇居民，护理了90天，在没有提供刘安国的固定收入及不能举证证明其最近三年平均收入状况的，护理费可以参照受诉法院所在地上一年度的全年城镇居民人均可支配收入33948元/年计算，护理费计算33948元/年÷365天×90天=8370元。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员同就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合肖健因事故入院、出院、筹集医疗费和处理事故需要交通费，一审法院酌情认定300元。7、残疾赔偿金。肖健系城镇居民，根据侵权行为发生时的法律规定，已构成九级伤残，应当按照城镇居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，故残疾赔偿金为135792元（33948元/年×20年×20%=135792元）。以上四项共计193708.4元。8、精神损害抚慰金，肖健因此次事故造成九级伤残遭受了精神损害，酌情认定6000元。一审法院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷。人民财保邵阳分公司作为整个拓展活动的组织者，组织肖健等人来到小梁山公司户外拓展训练基地开展拓展活动，最后根据在小梁山公司的消费情况与小梁山公司进行了统一结算。虽然最后开具发票注明的项目名称为“餐费1200元”，但小梁山公司认可在其服务场所聚餐的团队进入其训练拓展基地开展拓展活动不需要另行支付费用，可见其为人民财保邵阳分公司提供的服务不仅包含餐饮，还包含拓展活动。小梁山公司作为提供服务的一方负有在服务过程中提供安全保障义务。而且，肖健在小梁山公司的户外拓展训练基地参加百米保障赛中，小梁山公司在场地内安排了工作人员，但未尽到向参与人员详细交代注意事项的义务，对造成肖健受伤的损失，小梁山公司负有主要赔偿责任。肖健为超越同事在运动中大步跨下木板桥而不慎摔倒致伤，肖健对自身的安全注意不够，亦应负一定责任。人民财保邵阳分公司作为整个拓展活动的组织者，对参与拓展活动的员工未尽到安全保障义务，对肖健在拓展活动中受伤造成了损害，也应当承担次要责任。肖健系在参加用人单位组织的活动中受伤，其所受伤害已经被评定为工伤，该工伤赔偿部分不属于本案侵权责任纠纷处理的范围，不予处理。故对于小梁山公司认为应将肖健己获工伤赔偿的部分在本案中予以扣减的答辩主张，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：（一）由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在保险金范围内赔偿肖健损失4308元［（9475.08-500）×80%×60%］，在人身伤亡赔偿限额内赔偿肖健116224.8元（193708元×60%），二项合计120532.8元，限判决生效后30日内付清；（二）由邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司赔偿肖健的经济损失5177元［（9475.08-500）×20%×60%+500元+6000元×60%］，限判决生效后10日内付清；（三）由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿肖健经济损失41836元［（9475.08元+193708元）×20%］，限判决生效后10日内付清；（四）驳回肖健的其他诉讼请求。本案受理费5088元，鉴定费2500元（包含邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司预交的重新鉴定费1000元），合计7588元，由肖健负担1517.6元，邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司负担4552.8元，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担1517.6元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：（一）原审判决计算损失是否正确；（二）人寿财保邵阳支公司是否需要承担责任，如需承担责任，应如何承担责任；（三）人民财保邵阳分公司是否需要承担责任，如需承担责任，应如何承担责任。一、关于原审判决计算损失是否正确的问题。肖健向原审法院提供的医药费用票据中只有湖南省邵阳市中西医结合医院的票据为正式票据，该票据载明的费用为5275.08元，后续治疗费尚未实际发生，故一审法院认定肖健的医药费为5275.08元正确。肖健系人民财保邵阳分公司员工，有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算，人民财保邵阳分公司提供了肖健2016年1月至9月的工资福利发放表，并于2018年10月26日出具证明证实肖健在受伤期间少发年度考核薪酬和奖金49246.4元，一审以实际减少的49246.4元计算误工费正确。护理人员刘安国因无固定收入，一审法院参照受诉法院所在地上一年度的全年城镇居民人均可支配收入33948元的标准计算护理费，处理妥当。湖南省司法鉴定协会2018年4月17日发布的《关于印发〈湖南省司法鉴定协会关于法医类司法鉴定执业和技术有关问题的指导意见〉的通知》中载明“损伤发生在2017年1月1日之前，在本指导意见发布后首次鉴定的按照鉴定委托适用评残标准”，因肖健受伤是发生在2016年9月24日，2018年9月12日的邵人民司鉴所（2018）临鉴字第380号鉴定意见根据《人体损伤致残程度分级》评定为拾级伤残，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定为玖级伤残。同时，2017年1月18日的邵中兴司鉴（2017）临鉴字第27号鉴定意见参照《职工工伤与职业病致残等级》，评定肖健构成玖级伤残，故一审法院按照玖级伤残计算损失正确。2019年2月21日湖南省公安厅交通警察总队发布《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》中全年城镇居民人均可支配收入为36698元，肖健第一次一审法庭辩论终结是在2018年11月1日，故一审法院适用33948元计算残疾赔偿金正确。一审法院根据肖健的伤残等级酌情确定6000元的精神抚慰金妥当。综上，肖健、人寿财保邵阳支公司提出本案损失计算错误的理由不成立，本院不予采纳。二、关于人寿财保邵阳支公司是否需要承担责任，如需承担责任，应如何承担责任的问题。小梁山作为休闲娱乐场所，其吸引顾客的优势不仅有餐饮，还有在拓展训练基地开展拓展活动。其虽未单独收取拓展费用，但开展拓展活动系其附带提供的服务。其不仅应在餐饮场所有安全保障义务，在拓展训练基地同样也有安全保障义务。小梁山在拓展训练基地安排了工作人员，工作人员在肖健开展拓展活动时未将拓展活动中、拓展场地内应注意的事项及如何防范危险告诉肖健，对拓展场地的碎石未及时进行清理，故小梁山对肖健的受伤存在过错。根据危险的来源、事故发生的原因、过错程度小梁山对肖健受伤起主要作用，其应当承担主要责任。一审法院根据本案的实际情况，酌情确定小梁山公司承担本案60%的责任。小梁山公司在人寿财保邵阳支公司投保了公众责任保险。人寿财保邵阳支公司应对本案承担责任。故一审判令人寿财保邵阳支公司在保险金范围内和人身伤亡赔偿限额内承担60%的责任，处理正确。（三）关于人民财保邵阳分公司是否需要承担责任，如需承担责任，应如何承担责任的问题。人民财保邵阳分公司作为拓展活动的组织者，其应在组织活动过程中提醒活动参与者按照规定要求操作，提高活动参与者的安全防范意识，发现未按规定操作时应及时提醒活动参与者。人民财保邵阳分公司未提示、提醒行为是肖健受伤的次要原因，其应当承担次要责任。肖健自身在拓展活动中大步跨下木板桥，作为完全民事行为能力人，自身应对拓展活动中存在的安全隐患有所防范，其自身的疏忽也是事故发生的次要原因。一审法院根据本案实际情况，酌情确定人民财保邵阳分公司承担20%的责任，处理妥当。综上所述，肖健、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1982元，由上诉人肖健负担780元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担902元，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担300元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  宁少军审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇一九年九月四日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；