江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1837号 上诉人（原审被告）：李曰琴，女，1985年2月生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：乐国富，男，1974年10月生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：何月，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 上诉人李曰琴因与被上诉人乐国富、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李曰琴上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金三项费用的诉讼请求。2、判令平安公司在商业险赔付范围内承担赔偿责任。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判令上诉人向被上诉人支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，属于适用法律错误。一审判决违反了《最高人民法院关于适用的解释》第155条第二款规定及《侵权责任法》第五条规定。二、一审法院在保险公司未尽到告知义务的情况下免除其赔偿责任，属于事实认定错误，法律适用错误。一审判决违反了《保险法》第十七条规定。 乐国富辩称，1、上诉人的上诉请求没有事实和理由，即使上诉人已就本案交通事故承担刑事责任，也应当按照侵权责任法第四条的规定承担侵权赔偿责任，上诉人的上诉请求于法无据。2、平安公司并未提供任何证据证明其已经对免责条款内容和相应法律后果对上诉人进行说明，其并未尽到提示义务，应当在商业险范围内承担赔偿责任。 平安公司辩称，1、根据法律强制性规定，保险公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任。2、上诉人主张保险合同内免责事由条款无效，该主张违反法律规定。3、上诉人主张保险公司就保险合同的免责事由没有履行提示义务，无事实依据及法律依据。 乐国富向一审法院起诉请求：1、李曰琴、平安公司共同赔偿乐国富医疗费、伤残赔偿金、误工费等费用共计人民币437613.07元。2、平安公司在保险范围内承担赔偿责任。3、一审诉讼费用由李曰琴、平安公司承担。 一审法院认定事实：1、2018年10月5日00时10分左右，李曰琴醉酒驾驶其名下所有的车牌号为赣Ａ×××××的吉利美日牌小型轿车在井冈山大道南向北机动车道行驶至新东方烹饪学校门口时，将乐国富撞伤。事故发生后，乐国富被送至中国人民解放军第九四医院进行抢救，后转至江西中医药大学附属医院治疗。南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定李曰琴在本次事故中承担全部责任，乐国富不负责任。乐国富在中国人民解放军第九四医院门诊治疗2天，发生医疗费用计6907.8元，在江西中医药大学附属医院住院治疗44天，发生医疗费用共计120521.27元，期间李曰琴支付医疗等费用共计44918.2元，另外李曰琴请护工万某某护理乐国富并支付了5000元护理费（护理费标准为180元/天），剩余的17天护理费由乐国富垫付共计3460元。江西中医药大学附属医院诊断结果为：1、骨折病，气滞血瘀症；2、脊髓损伤;3、颈椎间盘突出；4、胸椎骨折；5、强直性脊柱炎；6、头部外伤。医嘱为：1、卧床休息术后3月，视情况下地行走；2、术后3、6、12月复查：3、加强四肢功能力量锻炼；4、随诊。2、李曰琴所有的赣Ａ×××××车辆在平安公司处投保了交强险、机动车综合商业险。保险期间为2018年7月17日至2019年7月17日。交通事故责任强制险死亡伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。3、2018年12月7日，一审法院对李曰琴作出刑事判决，判决李曰琴犯危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金一万五千元。4、经乐国富申请，一审法院组织本案当事人抽签决定委托江西天剑司法鉴定中心就乐国富伤残程度进行鉴定，2019年4月2日，该鉴定中心作出鉴定结论为乐国富构成八级伤残，后续医疗费为20000元。本次鉴定费用2800元由乐国富垫付。5、乐国富现有兄弟3人，其有父亲乐某某（1948年出生），母亲刘某某（1947年出生），均无固定生活来源。 一审法院认为，南昌市公安局交通管理局青云谱大队《道路交通事故认定书》认定李曰琴醉酒驾驶汽车撞伤乐国富，李曰琴负本次事故全部责任，乐国富不负责任，乐国富及李曰琴、平安公司对此未提出异议，一审法院对此事实予以确认。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”的规定，李曰琴的赔付范围应当包括残疾赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费。李曰琴应承担民事赔偿责任，具体核算如下：1、医疗费127429.07元；2、交通费酌定460元；3、误工费，因乐国富未提交其受伤前一年的工资银行流水，一审法院参照我市最低工资计算即10024元（1680÷30×179）；4、营养费920元(20元/天×46天)；5、护理费，因双方均出示护工万国球收条可以互相印证，故按180元/天计算，共计8280元(180元/天×46天)；6、住院期间伙食补助费4600元（100元/天×46天)；7、残疾赔偿金202914元（33819×20年×30%）；8、被扶养人生活费32714.8元[19244×(20-12)×0.3÷3+19244×(20-11)×0.3÷3]；9、精神抚慰金酌情9000元；10、鉴定费2800元;11、后续医疗费20000元。以上共计费用人民币419141.87元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，驾驶人醉酒驾驶造成受害人的损失，保险公司应当在保险责任限额范围内赔偿受害人，平安公司应当在交强险范围内承担保险责任。李曰琴辩称平安公司在其投保时，未向其提示醉酒驾驶导致的受害人损失，保险公司不可以免责，故醉酒驾驶导致的保险赔偿责任免除对其不发生效力的观点。一审法院认为李曰琴醉酒驾驶造成交通事故，导致乐国富损失，平安公司不承担对被保险人支付保险金的责任是法律明文规定，目的是禁止驾驶人醉酒驾驶机动车造成损害，不论保险条款是否约定，均不能对抗法律规定。李曰琴以平安公司未作提示和告知为由要求其赔偿，不符合相关立法精神。故对李曰琴的辩论意见不予采纳。据此，平安公司需对乐国富损失的120000元承担保险责任，剩余299141.87元扣除李曰琴已经支付的49918.2元，李曰琴尚需支付乐国富249223.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李曰琴在一审判决生效之日起七日内赔付乐国富损失共计人民币249223.67元；二、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在一审判决生效之日起七日内支付乐国富损失共计人民币120000元；三、驳回乐国富的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7864元（乐国富已预交），减半收取3932元，乐国富负担782元，李曰琴负担3150元，此款随上述款项一并支付。 本院二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为李曰琴是否应承担乐国富因本案交通事故造成的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失以及平安公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼中，各方当事人对乐国富因本案交通事故遭受的各项损失均无异议，本院予以确认。李曰琴上诉认为其已因本案交通事故受到了刑事处罚，故乐国富因本案交通事故造成的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失其不应当承担；对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，一审法院酌定乐国富应获赔精神损害抚慰金9000元不当，应予纠正。另外，关于被扶养人生活费问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》要求“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。综上，李曰琴上诉认为乐国富因本案交通事故造成的残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失不应由其承担缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。 关于平安公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任问题。根据李曰琴签字确认的《机动车综合商业保险条款》第24条规定“驾驶人有下列情形之一的：……，2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，同时结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院认为李曰琴上诉要求平安公司在商业险范围内承担赔偿责任的依据不足，应不予支持。 综上所述，李曰琴的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初351号民事判决第二项、第三项； 二、变更江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初351号民事判决第一项为“李曰琴在一审判决生效之日起七日内赔付乐国富损失共计人民币240223.67元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4969元，由上诉人李曰琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年九月二日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉