四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0703行初88号 原告:江油市环境卫生管理所。住所地：江油市中坝镇涪江路中段**。 法定代表人：吴正劲，该所所长。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**/div> 法定代表人：张斯恩，该局局长。 委托诉讼代理人：张文建，四川张元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏强，该局工作人员。 第三人：段绍蓉，女，生于1963年6月12日，汉族，住四川省江油市。 原告江油市环境卫生管理所不服绵阳市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告江油市环境卫生管理所的委托诉讼代理人黄吉，被告绵阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张文建、魏强到庭参加诉讼。第三人段绍蓉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告绵阳市人力资源和社会保障局于2019年3月5日作出绵人社工伤【2018】5389号《认定工伤决定书》，认为段绍蓉系江油市环境卫生管理所环卫工人，未享受城镇职工基本养老保险待遇，2018年7月9日上午11:00时左右，段绍蓉在江油市中央大道“幸福里小区”外围从事清扫作业，由于长期下雨道路湿滑，不慎摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，对段绍蓉受伤性质认定为因工受伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组：1、《工伤保险条例》；第二组：1、段绍蓉身份证复印件、2、段绍蓉出院证明书、3、段绍蓉的个人养老保险缴费记录单、4、证人何某的身份证复印件及其证人证言、5、江油市环境卫生管理所出具的《证明》、6、原告向绵阳人社局提交的《答辩状》、7、（2018）川0703行初178号行政裁定书一份；第三组：1、《工伤认定申请表》、2、《工伤认定申请补正通知书》、3、《工伤认定申请受理决定书》、4、绵人社工伤【2018】5198号《认定工伤决定书》、5、绵人社工撤字（2018）5002号撤销《认定工伤决定书》的决定及送达情况、6、第三人《申请》、7、绵人社工伤举【2018】5389号《认定工伤决定书》及《送达回执》、8、绵人社工伤【2018】5389号《认定工伤决定书》及《送达回执》；第四组：《工伤保险条例》第十四条第（一）项；上述证据共同证明被诉行政行为主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法规正确。 原告江油市环境卫生管理所诉称，被告事实认定不清，第三人在入职时，已超过法定退休年龄，非适格的劳动者，与原告建立劳务关系，而非劳动关系。被告适用法律错误，段绍蓉因超龄超出《劳动法》、《工伤保险条例》的调整范围，此次事故不应认定为工伤。《工伤保险条例》第18条第二款规定工伤认定以受害人与用工单位之间存在劳动关系为前提。请求法院判决：1、撤销被告作出的绵人社工伤【2018】5389号《认定工伤决定书》，认定段绍蓉不构成工伤。2、由被告承担本案诉讼费。 原告江油市环境卫生管理所为证明自己的主张提交了如下的证据证明：1、原告的组织机构证书、法定代表人身份证明及身份证复印件、第三人身份证复印件，证明原告、第三人的主体资格适格。2、绵人社工伤【2018】5389号《认定工伤决定书》、段绍蓉入职时的《临聘人员个人档案》；证明《认定工伤决定书》中所适用的法律法规和规定；及段绍蓉生于1963年6月12日，上岗时间为2018年1月1日。 被告绵阳市人力资源和社会保障局辩称：段绍蓉系农业户口，与江油市环境卫生管理所建立用工关系，2018年7月9日上午11:00时左右，段绍蓉在江油市中央大道“幸福里小区”外围从事清扫作业，由于长期下雨道路湿滑，不慎摔倒受伤。其受伤符合《工伤保险条例》第14条第（一）项认定工伤条件，认定工伤适用法律正确。认为原告提出被告所作出的工伤认定适用法律条款适用法律错误的理由不成立。被告在认定工伤时，除人社部发【2016】29号《关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定外，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》【（2010）行他字第10号】明确答复“用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”段绍蓉系超过法定退休年龄的务工农民，其他也符合在工作时间内、因工作原因伤亡的条件，完全符合该答复意见适用的条件。原告以劳务关系来否定认定工伤的理由不成立。《工伤保险条例》第18条第一款第（二）项确实规定申请工伤认定需提交劳动关系材料，但并未规定没有该材料不能认定工伤。被告作出认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法规依据正确，原告起诉的理由不成立，应依法驳回其诉讼请求。 第三人段绍蓉未答辩。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的第一组证据，原告无异议，本院予以确认。第二组中的证据1、2、3、5、6、7、8及第三组、第四组证据，原告无异议，本院予以确认。原告对第二组中的证据4，证人证言认为证人未出庭表示异议，但第三人在工作中受伤是事实，且被告证据看不出第三人是农民工。 经审理查明：第三人段绍蓉于2018年1月1日与江油市环境卫生管理所建立用工关系，从事幸福里游乐场清扫、保洁工作。2018年7月9日上午11:00时左右，段绍蓉在江油市中央大道“幸福里小区”外围从事清扫作业，由于长期下雨道路湿滑，不慎摔倒受伤。另查明，段绍蓉的出生于1963年6月12日，身份证住址为“四川省江油市太平镇泗洲村1组68号”，《临聘人员个人档案》载有其户口为“农业”；至今，其未享受城镇职工基本养老保险待遇。2018年9月26日，被告受理了段绍蓉以江油市环境卫生管理所名义提起的工伤认定申请，2018年10月17日作出绵人社工伤【2018】5198号《认定工伤决定书》，认定段绍蓉受伤性质认定为因工受伤。江油市环境卫生管理所提起行政诉讼，2019年1月22日，被告作出《撤销的决定》。江油市环境卫生管理所申请撤诉，本院作出（2018）川0703行初178号行政裁定书。段绍蓉将工伤申请的申请人进行了变更，后被告重新向原告送达《工伤举证通知书》，并于2019年3月5日，作出绵人社工伤【2018】5389号《认定工伤决定书》，认为段绍蓉受伤性质认定为因工受伤。 本院认为：被告绵阳市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。本案争议的焦点是入职时段绍蓉已超过法定退休年龄是否应当认定工伤？从第三人段绍蓉的身份证信息，及其在原告单位入职时填写的《临聘人员个人档案》信息看，第三人段绍蓉为超过法定退休年龄的进城务工农民。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》【（2010）行他字第10号】意见：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”故被告绵阳市人力资源和社会保障局于2019年3月5日作出认为段绍蓉受伤性质认定为因工受伤的绵人社工伤【2018】5389号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法规正确。对原告请求撤销被告作出的绵人社工伤【2018】5389号《认定工伤决定书》，认定段绍蓉不构成工伤的理由不成立，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江油市环境卫生管理所要求撤销绵阳市人力资源和社会保障局于2019年3月5日作出绵人社工伤【2018】5389号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 本案案件受理50元，由原告江油市环境卫生管理所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  何晓英 人民陪审员  杨 兰 二〇一九年九月三日 书 记 员  张 冉