wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10858号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈少岳，男，1991年01月07日出生，汉族，住广东省汕头市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈少岳租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈少岳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月03日至2019年04月07日手机租金5599元(509元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×1个月-5599元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月03日暂计至2019年07月20日的逾期罚金564.2元（10850元×0.5‰×104天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月02日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月06日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月07日至2019年04月07日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈少岳未作答辩。 经审理查明，2018年04月06日，早稻科技公司(甲方)与陈少岳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈少岳向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年04月07日起至2019年04月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈少岳提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，陈少岳按约支付了1个月的租金509元（509元×1个月），自2018年05月03日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月03日至2019年04月07日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈少岳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5599元； 二、被告陈少岳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告陈少岳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月03日计算至全部款项付清之日； 四、被告陈少岳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告陈少岳负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月九日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3146号 申请人：彭婷婷，女，汉族，1987年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：朱清源，广东青狮云岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆迪升，广东青狮云岸律师事务所实习律师。 被申请人:深圳茂硕电气有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路****厂房****—七楼A区，统一社会信用代码9144030030616303X9。 法定代表人：胡炎申。 彭婷婷与深圳茂硕电气有限公司、茂硕电源科技股份有限公司、深圳合生力技术有限公司居间合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳茂硕电气有限公司名下价值人民币2146435元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0119Q002075P《保单保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳茂硕电气有限公司名下价值人民币2146435元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年九月三日 书记员  詹春梅
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1116号 原告：沈德科，男，1987年12月1日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。 被告：陈志龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月26日 开庭时间：2019年8月29日 当事人到庭情况： 原告方：原告沈德科及其委托诉讼代理人何世积到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求： 一、被告陈志龙向原告沈德科清偿货款15948元及赔偿损失（损失计算：以15948元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计至清偿全部欠款止）； 二、本案诉讼费由被告承担。 查明事实： 2018年4月29日,被告陈志龙在原告沈德科处购买价值为20948元的龙虾；被告于2018年6月23日通过微信转款5000元，尚欠15948元货款未付。 本院意见： 原告沈德科与被告陈志龙之间的买卖关系合法有效。原告已按约将货物交付被告，被告未按约支付尚欠的货款，构成违约，应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付货款15948元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请被告从2018年5月1日起，按年利率6%计付逾期付款给原告造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 判决依据： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零六十一条； 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 判决主文： 被告陈志龙于本判决生效之日起十日内支付原告沈德科货款15948元及利息损失（利息计算：以15948元为基数，按年利率6%，从2018年5月1日起计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈志龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆 淑 芸 二〇一九年九月三日 法官助理 唐  岚 书 记 员 叶杨晓娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7781号之一申请执行人昆山帆牧欣数控科技有限公司，统一社会信用代码913205835822558973，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦东路****房。法定代表人谭斌，该公司总经理。委托执行代理人管春阳,该公司员工。被执行人潘伟智，男，1976年12月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人昆山帆牧欣数控科技有限公司与被执行人潘伟智买卖合同纠纷执行一案，本院(2018）苏0583民初3188号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告潘伟智于本判决生效之日起十日内支付原告昆山帆牧欣数控科技有限公司货款115600元及逾期付款利息（以115600元为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告昆山帆牧欣数控科技有限公司对被告宜兴市共和精密机械设备有限公司的诉讼请求；案件受理费2612元，公告费690元，合计3302元，由被告潘伟智负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告潘伟智于本判决生效之日起十日内支付原告）。因被执行人潘伟智未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山帆牧欣数控科技有限公司向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆等财产信息。3、2019年8月13日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年8月13日，本院到苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人名下公积金信息，经查被执行人没有公积金开户信息。5、2019年8月19日，本院将被执行人限制高消费。6、2019年9月4日，申请执行人昆山帆牧欣数控科技有限公司自行与被执行人潘伟智达成执行和解协议，该协议约定：一、申请执行人昆山帆牧欣数控科技有限公司确认被执行人潘伟智结欠款项计130000元；被执行人潘伟智在2019年11月30日前给付32500元，在2020年2月28日前给付32500元，在2020年5月30日前给付32500元，在2020年8月30日前给付32500元……上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人潘伟智名下暂无可供执行的其他财产,执行过程中，申请执行人昆山帆牧欣数控科技有限公司与被执行人潘伟智自行达成执行和解协议，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，因该和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018）苏0583民初3188号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月四日书 记 员  马金秋
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1265号 原告：李某1，男，1946年9月25日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1953年6月10日出生，住淄川区。 被告：李某3，男，1959年5月4日出生，住淄川区。 原告李某1与被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人孙成彬,被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：依法确认1990年7月29日证明书、1991年11月23日分家契约无效，位于淄川区产归原告所有。庭审中，李某1变更诉讼请求为，位于淄川区间归原告所有。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，母亲吕秀财于1963年去世，父亲李厚忠于2005年12月去世。1990年5月18日，父亲召集三个儿子签订分家契约，约定李厚忠现有庭院一处，经协商房屋院落归原告所有。1991年11月23日，李某2、李某3伪造了一份家庭房产分家契约，详情如下，李厚忠分到旧宅前院一处（带小北屋2间）……李某1放弃对家中房地产的分配权……李某2分到南屋3间，李某3分到北屋3间……李某1未在上面签字按手印。被告伪造的文书侵害了原告的权益，故原告诉至法院。 李某2辩称，房产证在李某3手中，应归其所有。 李某3辨称，北屋3间归李某3。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：李某3主张，父亲李厚忠已将小北屋3间分配给李某3，证据不足，不予采纳。 本院认为，本案案由应为法定继承纠纷。本案所涉小北屋3间为李厚忠遗产，应由继承人依法继承。因继承人中李爱美、李爱芸、高艳凤放弃继承，故遗产由原、被告三人平均继承，即每人份额为1/3。李某1主张鉴定费2600.00元，由其承担，并无不当，予以认定。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条规定，判决如下： 位于淄川区间。 李某1、李某2、李某3各享有1/3份额所有权； 案件受理费550.00元，李某1负担516.00元，李某2、李某3各负担17.00元；鉴定费2600.00元，由李某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  谭启刚 审 判 员  崔国梁 人民陪审员  白怀国 二〇一九年九月十日 代理书记员  乔鑫栋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14839号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：张伟，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张伟立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金99268.10元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月7日的利息、罚息、复利为11000.75元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费用、保全费1071元由张伟承担。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2015年6月24日。 三、受信人：张伟。 四、借款期限：3个月。 五、授信金额：100000元。 六、借款人：张伟。 七、还款方式：净息还款法。 八、借款利率：固定年利率17.4%。 九、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人逾期时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。 十一、放款日期：2018年9月26日。 十二、实际到期日期：2018年12月26日。 十三、逾期还款日期：2018年12月26日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十五、欠款本金：99268.10元。 十六、截至2019年5月7日的利息、罚息、复利：11000.75元。 十七、实现债权费用：财产保全费1071元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金99268.10元及利息、罚息、复利（截至2019年5月7日的利息、罚息、复利为11000.75元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止），并支付财产保全费1071元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2505元，减半收取计1253元，由被告张伟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年九月九日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2191号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范新春，该公司员工。委托诉讼代理人：余巍巍，该公司员工。被执行人彭万里，男，1991年11月30日生，住湖南省双峰县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人彭万里民间借贷纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47521号裁决，于2019年7月2日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人彭万里偿还借款本金2100元及利息23.63元，支付罚息244.39元（罚息以2100元为本金，按年利率10.5%计算，自2018年3月27日起至实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日），律师费1000元，仲裁费100元。娄底市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘13执监310号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，北海国际仲裁院受理申请人深圳市大地信通担保有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人彭万里并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人彭万里，均无证据证实。本院认为，北海国际仲裁院受理案件后，在未确认被申请人彭万里是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定彭万里放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 赵华玉二〇一九年九月十二日书记员 李 妙
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初223号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人雒某，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市。因涉嫌强奸罪，于2019年4月24日被离石区公安局刑事拘留，2019年5月6日经批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人王某1，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]181号起诉书指控被告人雒某犯强奸罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员薛欣、李伟出庭支持公诉，被告人雒某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月22日17时许，被告人雒某在离石区李家沟一处工地打工时遇见被害人李某1(二级智力残疾)在该工地闲逛，雒某随即主动与被害人李某1搭讪，并约其闲逛。当晚20时许，雒某完工后驾驶摩托车将李某1带至离石世纪广场，吃完饭后，雒某将李某1骗至××道家中，当晚与被害人发生两次性关系，期间对被害人进行殴打。经山西省精神病司法鉴定中心鉴定:被害人李某1精神发育迟滞(中度)，无性防卫能力。公诉机关认为，被告人雒某的行为构成强奸罪，提请本院依法判处。被告人雒某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩称，其不知道被害人精神不正常，我没有打她。其辩护人辩称，1.被告人以为被害人与其发生性行为系自愿，主观恶性不大；2.被告人系初犯，在第一次讯问时就如实供述了自己的犯罪行为，请法庭从轻处罚；3.被告人雒某的父亲年事已高，被告人雒某的兄长精神不正常，请法庭对他特殊的家庭予以考虑，让被告人早日回家。经审理查明，2019年4月22日17时许，被告人雒某在离石区李家沟一处工地打工时遇见被害人李某1(二级智力残疾)在该工地闲逛，雒某随即主动与被害人李某1搭讪，并约其闲逛。当晚20时许，雒某完工后驾驶摩托车将李某1带至离石世纪广场，吃完饭后，雒某将李某1骗至××道家中，当晚与被害人发生两次性关系，期间对被害人进行殴打。经山西省精神病司法鉴定中心鉴定:被害人李某1精神发育迟滞(中度)，无性防卫能力。2019年8月21日，被告人的亲属给予被害人的亲属经济补偿，被害人亲属对被告人雒某出具了谅解书。认定上述事实的证据如下：1.书证:归案情况说明、现场指认照片、提取笔录、残疾证、户籍证明等；2.证人康某、王某2、李某2的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人雒某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验笔录。本院认为，被告人雒某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人雒某系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人的亲属给予被害人的亲属一定的经济补偿，并取得被害人亲属的谅解，对被告人依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，判决如下：被告人雒某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 成 钢人民陪审员 高红红 二〇一九年九月十九日书 记 员 王晓丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3937号 申请执行人：四川省投资集团有限责任公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：黄顺福，四川省投资集团有限责任公司董事长。 被行人：沈阳北泰方向集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人:金洪华 本院在执行四川省投资集团有限责任公司与沈阳北泰方向集团有限公司与公司有关纠纷一案中，执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川省投资集团有限责任公司有股权转让款1606400元及滞纳金、案件诉讼费27182元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月三日 书记员 陈良友
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初5409号 起诉人：唐小华，男，1974年5月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周小静，贵州策一律师事务所律师。 2019年9月19日，本院收到唐小华的起诉状。起诉人唐小华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告河北建设集团股份有限公司支付起诉人款项人民币78336元以及逾期付款利息（以78336元为基数从2019年1月16日起以银行同期贷款利率计算利息直至利随本清）；2.本案的案件受理费、保全费、保全担保费、查询费、公告费、执行费等相关费用由被告负担。事实及理由：2018年4月22日，起诉人在六盘水市凤凰路东段一标项目地务工，因操作机械不慎将左手四个指头弄伤，立即送医治疗。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定起诉人工伤等级为九级。起诉人因工伤不能进行正常生产生活活动，向被告河北建设集团股份有限公司提出工伤赔偿要求，经双方共同协商，达成《工伤调解协议书》，约定“被告一次性补偿唐小华伤残补助金、医疗和就业补助金、误工费、生活费、护理费及交通费共计108336元，由保险基金先行支付4万元，余款由被告于2019年1月15日前向唐小华支付。”但起诉人唐小华收到3万元后，至今未收到剩余款项。所以，起诉人诉至法院，提出如诉请求。 本院经审查认为，起诉人在起诉时称本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案接受货币一方所在地即起诉人唐小华住所地为合同履行地，故可由本院管辖。本院认为，依据起诉人唐小华诉称，唐小华虽然与河北建设集团股份有限公司六盘水市凤凰路东段一标项目经理部签订有《工伤调解协议书》，但本案的基础法律关系并非合同关系而是侵权关系；另外，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”中的合同系指借款合同或其他争议标的为给付货币的商事合同，而非本案中起诉人诉称的基于侵权法律关系起诉人与河北建设集团股份有限公司六盘水市凤凰路东段一标项目经理部签订的《工伤调解协议书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而本案被告住所地未在本院辖区，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对唐小华的起诉，本院不予受理。 起诉人预交的案件受理费879元，退还起诉人唐小华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李国顺 二〇一九年九月二十四日 书记员  毛震宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3545号 申请执行人:刘红军，男，1978年2月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：尚东海，男，1972年12月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十一日 书记员  李倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹秀娟，女，1985年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康丽洁，女，1975年3月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市浑**。原审被告：宫耕渔，男，1974年3月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人尹秀娟与被申请人康丽洁、原审被告宫耕渔房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终7872号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。尹秀娟申请再审称:申请人与被申请人之间从未达成口头或书面的购房合同，被申请人主体不适合。宫耕渔与被申请人之间达成的协议对申请人没有约束，书写的欠条与申请人无关。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明2015年宫耕渔、尹秀娟与康丽洁口头达成购房协议，约定二被告购买原告位于沈阳市浑南区顶帐房一处，房屋总价款为783，000元，首付款403，000元，剩余房款办理银行贷款。双方在履行购房协议时，由尹秀娟与开发商沈阳市绿色家园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并以被告尹秀娟名义办理银行贷款。2015年12月10日，宫耕渔、尹秀娟出具欠条，主要内容为“宫耕渔、尹秀娟共同购买康丽洁的涉案房屋，购房款为783，000元，首付款403，000元，分期按月支付，于2018年10月1日前付清，其余房款以房贷形式支付。”康丽洁已收到贷款部分的购房款，但首付款宫耕渔、尹秀娟至今未支付，二审庭审中宫耕渔自认其出具的欠条中载明的出具人：宫耕渔、尹秀娟，均为宫耕渔个人所写。据此原审判令宫耕渔、尹秀娟向康丽洁支付购房款403，000元并无不当。关于申请人提出其与康丽洁之间不存在房屋买卖关系，宫耕渔与康丽洁之间的协议与申请人无关等主张，在原审期间申请人虽提供其与涉案房屋开发商之间签订的商品房买卖合同、购房发票及不动产权证书等证据，但无法提供购房首付款的款项来源及具体付款方式等细节。在本案复查期间，申请人主张涉案房屋系“零首付”，缺乏证据证明，亦与购房协议上约定的房屋价款不符。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。申请人在本案复查期间，案件基本事实未发生变化，在此情形下，申请人的主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人尹秀娟的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年九月十日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1740号 原告：申艳枝，女，1972年11月16日出生，汉族，现住壶关县。 委托诉讼代理人：冯伟，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：魏俊生，男，1983年8月12日出生，汉族，现住长治市。 原告申艳枝与被告魏俊生买卖合同纠纷一案，本院2019年7月18日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申艳枝到庭参加诉讼。被告魏俊生经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申艳枝诉讼请求：依法判令被告魏俊生偿还原告申艳枝欠款10000元。事实与理由：被告魏俊生从事收猪行业，原告申艳枝系壶关县石坡乡安口村个体养殖户（养猪）。被告魏俊生于2017年12月份，开始在原告养猪场买受生猪，后经结算，被告欠原告13000元生猪款。被告向原告支付3000元后，剩余欠款10000元，出具了欠条，之后，原告多次找被告催还该欠款，被告一直找理由推诿，拒不偿还。为此，原告提出以上诉讼请求。 被告魏俊生未做答辩。 原告申艳枝为了为支持自己的诉讼请求，举证如下： 欠条一支、微信聊天记录三页，证明被告欠原告生猪款的事实。 对原告申艳枝所举证据，本院认定如下： 原告证据中的欠条、微信聊天记录相互印证，与本案待证事实有关联，可以证明被告尚欠原告生猪款的事实，予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申艳枝系壶关县石坡乡安口村个体养殖户（养猪），被告从事买卖生猪行业。2017年12月12日，被告向原告出具欠条一支，写明欠到猪款10000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处收取生猪后，向原告出具10000元生猪款欠条，是双方真实意思表示，原、被告双方成立买卖合同。被告出具欠条，原告经催要无果后，诉请被告支付买卖生猪款10000元，应予支持。被告经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃陈述、答辩与举证、质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏俊生于本判决生效后三日内支付原告申艳枝生猪款10000元。 案件受理费25元，由被告魏俊生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史红俊 二〇一九年九月三日 书记员  杨 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7985号原告：芦涛，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：水红霞，女，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告芦涛与被告水红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦涛，被告水红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金23万元、支付利息16.1万元（以23万元为基数按年利率24%自2016年7月23日暂计算至2019年6月23日为16.1万元，之后的利息按此标准顺延计算至款清时止）。事实与理由：被告因资金需要向原告借款23万元，并约定借款月息2分。原告于2014年3月25日向被告出借了13万元，于2014年8月26日向被告出借了10万元。经原告要求，被告于2016年7月23日向原告补充书写了借条。原告自身急需资金使用，多次要求被告立即偿还借款本金和支付利息，但其均拒绝履行。被告水红霞辩称：2014年8月26日，我的确分两次向原告借款23万元用于投资，一直按月利率2%向原告支付利息至2016年7月23日.我又重新向原告出具了一张借条，故截至2016年7月23日之前的利息全部已还清，但借条出具后本息分文未付。2018年双方共同合作项目，获得报酬15万元，全部由原告领取，扣除1万元税之后还剩14万元，我应该得到7万元，原告告诉我，我一直没有找原告要，因为我欠他的钱。该7万元应抵作本金扣除,目前尚欠原告本金16万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年3月25日，李凯的账户向水红霞尾号6227001636870045088账户转款13万;2014年8月26日向水红霞6228791910000411326账户转款10万。2016年7月23日，水红霞出具借条一张，言明借到芦涛23万元，月利息2分(4600元/月)。庭审后，芦涛妻子李凯来院陈述，案涉23万元系芦涛向水红霞转款，其名下的该卡一直由其夫妻共同使用，借条是向芦涛出具，同意由芦涛向水红霞主张案涉借款，其与水红霞无其他经济往来。以上事实，有原被告身份证明、借条、账户交易明细、李凯的询问笔录及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告芦涛主张被告水红霞向其借款23万元已提供证据证明，被告亦认可收到原告23万元转账，故本院依法认定借款本金为23万元。庭审中，双方均认可截至2016年7月23日之前的利息已经还清，之后本息分文未还。现原告诉请利息以23万元为基数，按月利率2%的标准自2016年7月23日起计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称双方之前合作项目的报酬款应分得7万元抵扣本金，其未提供证据证明且芦涛不予认可，故本院对被告的此项辩称不予采信，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告水红霞于本判决生效之日起十日内返还原告芦涛借款本金23万元，并支付利息（利息以23万元为基数自2016年7月23日起按月利率2%的标准计算至款清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，减半收取3585元，由被告水红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年九月十九日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终7648号 上诉人（原审被告）：覃泉，男，1988年1月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人（原审被告）：覃恩发，男，1958年7月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈福有，广西全凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宏，男，1991年7月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人覃泉、覃恩发因与被上诉人张宏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃泉、覃恩发上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本案中上诉人欠被上诉人30万元，与宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3586号民事判决系重复计算，二案共判决上诉人归还500000元与事实不符。两案中，上诉人欠被上诉人的款项合计只有40万元，在归还10万元后，尚欠的余款只有30万元。综上，对于真实的债务，上诉人愿意偿还，但重复的债务不应得到法院支持。恳请二审法院依法改判，将两案的债务一并处理。 被上诉人张宏答辩称：一审法院认定的本案借款尚欠本金正确，上诉人共向被上诉人借款90万元，40万元是对2015年5月19日借款70万元的结算，而另案起诉的20万元未包括在内，不属于重复计算，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 张宏一审诉讼请求：1、请求法院判令覃泉、覃恩发归还张宏的借款本金300000元；2、判令覃泉、覃恩发向张宏支付从2018年9月10日至借款全部还清之日止的逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算）；3、受理费用由覃泉、覃恩发负担。 一审法院审理查明：张宏于2015年5月19日分两次转款630000元，现金支付70000元，总数借款700000元给覃泉。覃泉陆续归还借款，张宏与覃泉、覃恩发于2017年9月9日对借款进行重新结算，覃泉出具一张借款400000元的借条给张宏，覃恩发作为借款担保人在借条上签字确认。重新结算后，覃泉归还100000元给张宏，现在剩欠300000元借款未归还。因覃泉、覃恩发未按约定归还剩余借款，张宏于2018年11月5日诉至法院请求判决。 一审法院认为：债务应当清偿。覃泉、覃恩发在庭审中对借款事实予以承认，张宏要求覃泉归还借款本金300000元符合法律规定，法院予以支持。至于本案的利息，张宏在庭审中主张按照年利率6%资金占用计算利息，从逾期还款之日即2018年9月10日起算，符合法律规定，法院予以支持。关于本案的保证责任，覃恩发在借条的担保人一栏签字确认，覃恩发在该借款中承担保证义务，应当承担担保还款义务。 一审法院判决：一、覃泉归还张宏借款本金300000元及利息（利息计算：300000元为基数，按照6%的年利率，从2018年9月10日起算，直至该款还清为止）；二、覃恩发对覃泉应承担的上述债务承担连带保证责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，由覃泉、覃恩发负担。 二审期间，双方对一审查明的事实没有异议，也没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审另查明：覃泉与张宏全部的借款事实：1、2015年5月11日的20万元，有借款合同及转账凭证；2、2015年5月19日的70万元借款，包括转账的63万元、现金7万元，未出具借条；3、2017年9月9日，两上诉人向被上诉人出具一份金额为40万元的借条，当日未有款项交付，双方均认可为结算凭证，上诉人主张为之前所有借款90万元的结算，但被上诉人主张仅为2015年5月19日的70万元的结算。 双方同时确认在2017年9月19日前，上诉人覃泉向被上诉人张宏微信转账16.7万元。上诉人主张在该日前合计还款为50万元，但未提供证据证明。 本院认为：关于2017年9月9日的借条（实质为结算凭据）是单指2015年5月19日的70万元还是包括2015年5月11日的20万元的问题。因双方均认可2017年9月19日的结算协议，故本院亦予以确认。至于20万元的款项，因被上诉人另案起诉，故在另案中进行处理，本案在此不作认定。上述借条出具后，上诉人归还10万元，尚欠30万元，因此，一审法院对本案借款本金、利息及保证责任的认定并无不妥，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人覃泉、覃恩发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  邓 杰 审 判 员  黄向洁 二〇一九年九月三日 法官助理  陈 昊 书 记 员  杨彩英
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初164号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：北京纳美旅行社有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****div>法定代表人：陈世宏。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京纳美旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执1065号 邓云、景辉安： 邓云申请执行景辉安借款合同纠纷一案，在执行过程中，景辉安已依据（2018）川07民终1493号民事判决自动履行15095.86元（本金13000元，利息1086.31元，迟延履行金914.55元，执行费95元）的给付义务。据此，邓云依据（2018）川07民终1493号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。 二〇一九年九月五日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2181号原告：张小伟，男，1983年9月25日生，汉族，住渑池县，现住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王强强，男，1992年7月20日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：关维予，河南报初律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区长冶路**锐捷科技中心****。统一社会信用代码：91140000725945693C。负责人：任汉泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：上官鹏程，该公司员工。原告张小伟与被告王强强、永安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告张小伟向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、误工费、护理费共计127540.89元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日零时,被告王强强驾驶晋Ｅ×××**号重型货车在渑池县××西红绿灯路口处与原告驾驶的二轮电动摩托相撞，发生原告车辆受损、身体受伤的交通事故。该事故经公安交警部门处理，认定原告张小伟负次要责任，被告王强强负主要责任。原告受伤后即到渑池县人民医院救治，后因病情严重转入郑州大学第一附院住院治疗28天。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。关于赔偿问题，原告向本院起诉。本院经审查认为，本案在审理中因原告申请追加肇事车辆所有人为被告，但不能提供被告的准确住址及基本信息，致使本案无法正常审理，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张小伟的起诉。案件受理费1425元，在本裁定发生法律效力后退还原告张小伟。若不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙松涛二〇一九年九月十二日书记员  张雅楠
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1159号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地:上海浦东新区来安路**。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人:赵鸣皋，李敏，山东君辰律师事务所律师。被执行人：赵伟，女，1986年6月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵伟烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初588号信用卡纠纷一案，申请执行人请求：被执行人应偿付给申请执行人透支本息77250.77元、案件受理费1087元及自2018年3月31日起至全部欠款还清之日止按合同约定计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月25日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2019年4月26日、同年6月27日两次通过网络查控系统查询了被执行人赵伟的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券等信息。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、本院于2019年6月3日、对被执行人赵伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、因被执行人未如实向本院报告财产，本院依法将被执行人赵伟纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、目前本案未执行到位标的为78337.77元、自2018年3月31日起至全部欠款还清之日止按合同约定计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年九月十九日书记员  丛文龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22572号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人林拳，行长。 被执行人文仲秋，男，1974年8月15日出生，汉族，住址湖南省东安县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29334号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款26095.25元、分期手续费1822.25元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费、保全费996.94元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年9月17日档案查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12073号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，行长。被申请人：王秋艳，女，1983年9月15日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被申请人王秋艳金融借款合同纠纷一案审理过程中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值2790851.96元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王秋艳名下价值2790851.96元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面延长期限的申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳冠儒二〇一九年九月十七日书记员  张冬梅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初4018号 原告：秦某1。 原告：秦某2。 被告：秦某3。 原告秦某1、秦某2与被告秦某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，在审理过程中原告秦某1、秦某2以被告秦某3已向其清偿了借款，纠纷已解决为由于2019年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告秦某1、秦某2申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦某1、秦某2撤回起诉。 案件受理费275元，减半收取138元，由原告秦某1、秦某2负担。 审判员  杨晓江 二〇一九年九月二十九日 书记员  姚 迪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初4459号原告：李宝田，男。委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵明敏，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：刘光晓，男。被告：孙秀丽，女。原告李宝田与被告刘光晓、孙秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。李宝田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款11万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以装修房屋为由，先后分两次共向原告借款11万元，后该款经原告多次索要未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”明确的被告应包括被告姓名、性别、出生年月日、特定的住址、公民身份号码等信息，此种信息将该被告与其他自然人明显区别。本案原告所诉被告无身份号码等信息，按其所诉地址并未找到二被告，故应认定原告所诉无明确的被告，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回李宝田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年九月十一日书记员  李娜祥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17706号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：廖文梅，女，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖文梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加了诉讼。被告廖文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告廖文梅（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告廖文梅立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金38354.88元及截至2019年5月28日的利息和罚息1218.57元，复利6.34元；2.被告廖文梅支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金38354.88元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和1218.57元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告廖文梅支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告廖文梅承担本案诉讼费395元。被告廖文梅未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖文梅。贷款金额：105000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,从2017年2月21日至2020年2月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年2月21日，原告平安银行重庆分行按约向被告廖文梅发放贷款105000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年8月30日，被告廖文梅尚欠贷款本金35177.69元，利息1845.8元以及按照年利率24%计算的罚息和复利486.66元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月30日。本院向被告廖文梅送达起诉状副本的日期为2019年8月15日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告廖文梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告廖文梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告廖文梅提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月30日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年8月31日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年8月30日按年利率24%计算的罚息和复利金额为486.66元。对于自2019年8月31日起的罚息和复利，本院依法酌定被告廖文梅应当支付以未还本金35177.69元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告廖文梅应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且原告平安银行重庆分行为本案已实际支付律师费500元，故本院对其要求被告廖文梅支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告廖文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖文梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年8月30日的贷款本金35177.69元，利息1845.8元以及按照年利率24%计算的罚息和复利486.66元，并支付自2019年8月31日起至本金全部清偿之日止，以未还本金35177.69元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告廖文梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告廖文梅负担370元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1288号申请执行人李继中，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。被执行人驻马店市海新房地产开发有限公司，住所地遂平县高速公路引线中段北侧。法定代表人段丽娜，该公司总经理。委托代理人薛刚，河南济世雨律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1728民初2097号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的法律规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市海新房地产开发有限公司的银行账户存款5258000元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年九月九日书记员  李 冰
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2843号 原告：齐海平，男，1964年8月30日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 被告：鲍振永，男，1969年7月2日生，汉族，住藁城区。 被告：石家庄市安装工程有限公司，组织机构代码10440005-X，地址石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人：刘伟。 被告：平山中燃翔科燃气有限公司，组织机构代码75546566-6，地，地址平山县平山镇平南路路北/div> 法定代表人：史本训。 本院在审理原告齐海平与被告鲍振永、石家庄市安装工程有限公司、平山中燃翔科燃气有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2019年9月11日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告齐海平撤回对被告鲍振永、石家庄市安装工程有限公司、平山中燃翔科燃气有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。 审判员  杜静波 二〇一九年九月一十二日 法官助理闫新格 书记员武金瑶
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2051号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。委托代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：王雨，男，1990年12月5日出生，汉族，住河北省雄县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王雨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人康倩到庭参加诉讼，被告王雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司诉称，2016年5月2日，被告因购买雄县亚力通通讯经营部的手机OPPOR9金色64G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，被告授权普惠快信公司以其名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3778元，其中商品价款2798.00元（由商家收取）,借款管理费980元（普惠快信公司及第三方服务方收取）,并由原告承担连带担保责任。2016年5月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5525.95元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求判令被告王雨偿还由原告代被告支付的代偿款5525.95元;本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告王雨在法定期限内未作答辩。本院经审理查明，2016年5月2日，被告王雨在雄县亚力通通讯经营部购买OPPOR9金色64g手机，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文件，授权普惠快信公司代其寻找出借人，代为签订借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。其中《个人借款申请表》载明：购买离品为OPPOR9-64G金色手机一部，商品总价2798元，首付0元，借款金额2798元，分期期数为18期，月还款金额283元，首次还款日2016年6月02日，每月还款日2日，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为按月支付并包含在每一期还款中，“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告领取所购OPPOR9金色64G手机一部。2016年5月2日普惠快信公司在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合金融公司）运营的“有利网”平台以被告为借款用户与出借人“有利网”用户名frankyuzhang及担保人诚信祥公司等多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告出借金额为3778元，其中商品价款2798元（由商家收取）,借款管理费980元；借款年化利率为10.50%，月还本息数额为227.77元；如所约还款日指定还款账号中未收到或未足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，自逾期之日按未清偿的全部剩余本金与利息之和按日0.05%计收逾期罚息，至清偿完毕之日止。并约定原告对被告相关债务承担连带担保责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现以上权利所支出的全部费用等，原告向出借人授权的弘合金融公司承担保证责任等。出借人通过“有利网”平台于2016年5月2日支付了被告购买手机的借款2798元及其他相关费用，而被告领取手机后未依约还款，原告作为保证人于2018年4月27日向弘合金融公司代偿本息共计5525.95元。上述事实，有原告提供的被告签署的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》，《有利网借款协议》、《还款提示单》、《代偿通知书》、代偿证明、代偿转账凭证，本院庭审笔录及其他相关证据予以证实。本院认为，原告与普惠快信公司、弘合金融公司等数家公司合作，向被告提供贷款服务，所签署和订立相关文件及协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，各家公司无论以何种名义收取费用，最终被告负担费用不得超过以本金为基数按年利率24%计算的利息，故对协议的相关约定超出部分应予调整；其他内容各方自愿达成，应认定合法、有效，各方均应遵照履行。本案被告所购手机实际价格为2798元，按年利率24%计算，自借款之日2016年6月2日计算至代偿之日2018年4月27日的利息应为1278.18元，故本息共计4076.18元，该部分款项因被告未按期还款，原告依协议约定承担保证责任代偿本息后，则有权依法向被告追偿。现原告代被告清偿该部分款项的事实清楚，证据充分，故原告对该部分款项的主张，理据充足，于法有据，本院予以支持。原告其他主张理据不足，于法有悖，本院不予保护。被告王雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告王雨于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司本息共计人民币4076.18元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  张雨兰二〇一九年九月十二日书记员  宋 文
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2411号申请人：付林,男,1962年05月17日出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：马正军,男,1974年05月06日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：唐月影,女,1982年02月01日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人付林与被执行人马正军、唐月影借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初4089号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初4089号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年九月三十日法官助理李建彬书记员赵无敌
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4281号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄荣部，男，1995年7月14日出生，广西壮族自治区百色市人，壮族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2019年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4268号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              一、2019年5月中旬，被告人黄荣部、“小张”（不详、在逃）、“小武”（不详、在逃）来到被害人江某某经营的某再生资源经营部（位于深圳市光明区某街道某社区），盗走6袋易拉罐废品（每袋约30斤）后以584元人民币变卖。      二、2019年5月20日前后，被告人黄荣部、“小张”（不详、在逃）、“小武”（不详、在逃）再次来到深圳市光明区某街道某社区某再生资源经营部内，盗走5袋易拉罐废品后以400余元人民币变卖。       三、2019年6月中旬，被告人黄荣部、“小张”（不详、在逃）、“小武”（不详、在逃）再次来到深圳市光明区某街道某社区某再生资源经营部内，盗走5袋易拉罐废品后以400余元人民币变卖。      四、2019年6月底，被告人黄荣部、“小张”（不详、在逃）、“小武”（不详、在逃）再次来到深圳市光明区某街道某社区某再生资源经营部，盗走5袋易拉罐废品后以500余元人民币变卖。       五、2019年7月14日1时许，被告人黄荣部、“东辉”（不详、在逃）来到深圳市光明区某街道某社区某再生资源经营部内准备盗走115斤易拉罐废品（价值人民币414元）时，黄荣部被现场抓获，“东辉”则于现场逃跑。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有部分犯罪未遂、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人黄荣部犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年4月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具三轮车一辆，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十九日                      书记员  杜   晓   梅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异182号 申请人：英德金长源实业投资有限公司，住所地英德市英城光明路北、茶园路西观金博物园副楼B第六卡。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：林炽强，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行清远市南门支行，住所地清远市清城区南门街**。 法定代表人：汤作炎，行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：清远市清城区源潭房地产开发公司，，住所地清城区源潭镇源新二路** 法定代表人：黄惠民。 本院在执行（2004）城法执字第656号申请执行人中国农业银行清远市南门支行（以下简称农行清远南门支行）与被执行人清远市清城区源潭房地产开发公司（以下简称源潭公司）借款合同纠纷一案中，申请人英德金长源实业投资有限公司（以下简称金长源公司）于2019年9月3日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、委托资产分户转让协议（债权）、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2004）城法执字第656号申请执行人农行清远南门支行与被执行人源潭公司借款合同纠纷一案，本院于2004年4月2日作出的（2004）城法民初字第372号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定，一、被执行人源潭公司在判决生效之日起十天内归还借款470000元给申请执行人；二、申请执行人对抵押物（清城区高桥企业公司土地使用权）享有优先受偿权。案件受理费9560元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，农行清远南门支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远分行（甲方、转让方）与中国长城资产管理公司广州办事处（乙方、受让方）签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转003-831号），协议约定：甲方将其对债务人源潭公司共计1笔债权转让给乙方，详见附件《分户债权清单》所列借款合同为“粤清营农银借字2001第Q002号”。2016年10月14日，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处在南方日报刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人源潭公司的债务信息。 2018年6月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（甲方、转让方）与金长源公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定乙方凭借其承诺的价格等交易条件，被甲方确认为附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益债权竞价转让的买受人。附件一包含了被执行人源潭公司的债务信息。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认将上述债权[案号：（2004）城法执字第656号]转让给金长源公司。2018年7月24日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与金长源公司在羊城晚报联合发布债权转让公告。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转003-831号）、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与金长源公司签订的《债权转让协议》，均是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人源潭公司已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人金长源公司申请变更其为（2004）城法执字第656号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更英德金长源实业投资有限公司为（2004）城法执字第656号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄书华
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1307号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人施名泉，曾用名施清，男，生于1996年8月29日，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍地昆明市寻甸回族彝族自治县。被告人施名泉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）132号起诉书指控被告人施名泉犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，同时向本院提交了认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派云南民定律师事务所律师戚锐锋为被告人提供法律帮助，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人施名泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月29日7时许，被告人施名泉饮酒后驾驶云Ａ×××**号“猎豹”牌小型普通客车，行驶到昆明市西侧路段时发生交通事故，后对方驾驶员报警，施名泉在现场等候处理，后被民警查获。经提取被告人施名泉静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为131.71mg/100ml。被告人施名泉归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人施名泉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人施名泉血中乙醇含量为131.71mg/100ml;明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；已赔偿。建议对被告人施名泉判处二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告人施名泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人施名泉承担此事故的全部责任。本院认为，被告人施名泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人施名泉醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担此事故的全部责任，本院在量刑时予以考虑；被告人具有自首情节，依法可对其从轻处罚；已赔偿事故对方，本院在量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人施名泉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人施名泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年九月二十七日书记员 刘一涵
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3494号 原告：陶立，男，汉族，1953年12月1日出生，住成都市温江区。 被告：成都市温江房地产开发公司。住所地：成都市温江区柳城干道 法定代表人：万志伟，总经理助理。 委托诉讼代理人：肖宫翰，四川汉雅律师事务所律师，一般授权代理。 原告陶立与被告成都市温江房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陶立于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陶立的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶立撤诉。 案件受理费减半收取708元，由陶立自愿负担。 审判员  魏义欢 二〇一九年九月十一日 法官助理刘小燕 书记员倪海燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1656号申请执行人王蓓，女，1976年4月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人李永强，男，1974年3月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州市高新技术开发区。法定代表人：李秀贞，该公司总经理。被执行人李秀贞，女，1980年12月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人方琳，女，1975年1月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王蓓与被执行人江苏协合新能源科技有限公司、李永强、李秀贞、方琳借款合同纠纷一案本院作出的（2018）苏0312民初8711号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年九月五日书记员 毛基衡
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4830号之一申请执行人陈萍。被执行人成都金盛原矿业有限公司。法定代表人：鲁屈坪。被执行人殷燕。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4287号民事调解书，于2019年8月5日受理陈萍申请执行成都金盛原矿业有限公司、殷燕房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人殷燕的川x**别克牌车辆予以查封（查封期限二年）。二、将被执行人殷燕的川xx**梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封（查封期限二年）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年九月二十日书记员  李开军
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2374号之一 申请执行人：何元忠，男，生于1956年6月29日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：严万宪，男，生于1962年1月7日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人严万宪在南充市住房公积金管理中心（账户04×××42）有公积金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人严万宪在南充市住房公积金管理中心（账户04×××42）中的公积金予以冻结37,000元。冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 东
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4011号申请人：苏鹏博，男，1992年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被申请人：米文彪，男，1975年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：徐秋丽，女，1980年9月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系米文彪之妻。被申请人：安徽米乐食品有限公司。住所地：安徽省界首市工业园区。企业信用代码：9134128255632107XF。法定代表人：米文彪。本院在审理申请人苏鹏博与被申请人米文彪、徐秋丽、安徽米乐食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人苏鹏博于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人米文彪、徐秋丽、安徽米乐食品有限公司的银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产。并于2019年9月10日向本院提供了由华安财产保险股份有限公司界首支公司出具的保单保函为保全申请提供担保。本院认为:申请人苏鹏博的申请符合法律规定，并且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人米文彪、徐秋丽、安徽米乐食品有限公司4000000元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人苏鹏博负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大丽二〇一九年九月十一日书记员  刘艳艳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初642号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。地址：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路**水木天骄**楼3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：吴玉豪，男，汉族，1991年2月2日出生，住肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告吴玉豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告下落不明，本院决定改为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国政到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月1日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××94的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金17404.77元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息，违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金17404.77元、利息2722.4元、违约金1328.95元，合计暂为21456.12元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告提供证据如下：1、营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份说明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2016年9月1日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月15日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计21456.12元的事实。4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费还款的事实。5、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2016年9月1日，被告向原告申请农行贷记卡-漂亮妈妈卡（卡号：62×××94），原、被告并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，其中第四条约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站，营业网点公示等方式通知被告；5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，原被告双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。被告使用该卡自2016年10月8日起进行透支交易，截至2019年2月15日止，尚欠原告本金17404.77元、利息2722.4元、违约金1328.95元，合计暂为21456.12元。因被告至今尚未偿还上述款项，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条中关于贷款利率上下限的规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告使用贷记卡后，透支本金17404.77元，至今没有依约偿还欠款，至2019年2月15日止，尚欠原告本金17404.77元、利息2722.4元、违约金1328.95元，合计暂为21456.12元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡透支款、利息、滞纳金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴玉豪在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行欠至2019年2月15日止的本金17404.77元、利息2722.4元、违约金1328.95元，合计暂为21456.12元，并计付自2019年2月16日起至还清日止的欠款利息，具体按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336.4元，由被告吴玉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宇人民陪审员  苏活民人民陪审员  曹丽霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  梁亚秋
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖79号汝南县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人赵金梅非法吸收公众存款一案，鉴于驻马店市人民检察院拟指定汝南县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇一九年九月十七日
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执97号申请执行人：项纯玉,男性,1966年2月2日出生,住；被执行人：鲍胜利,男性,1961年6月30日出生,住；被执行人：乔丽,女性,1962年6月25日出生,住；本院在执行项纯玉与鲍胜利、乔丽追偿权纠纷一案中，本院从被执行人账户中扣划10，000元用于偿还申请执行人的借款后，被执行人再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姜校锋审判员 王君章二〇一九年九月九日书记员 孙美英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁瑞，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨军，北京市东泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵常红，男，汉族，1970年8月22日出生。住四川省乐山市五通桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川马边三河口煤业开发有限公司，住所地四川省马边彝族自治县三河口乡星星村。 法定代表人：罗斯贵，矿长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：程德荣，男，汉族，1956年12月14日出生，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）何松明，男，汉族，1968年1月7日出生，住四川省乐山市五通桥区。 再审申请人袁瑞与被申请人赵常红、四川马边三河口煤业开发有限公司（以下简称“三河口煤业公司”）、程德荣、何松明合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2019)川11民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁瑞申请再审称，（一）原审法院认定的案件事实无证据证明。四川省高级人民法院（2017）川民再355号裁定（以下简称355号裁定）要求重审本案，并依法确认各方当事人实际出资情况。二审法院以被撤销判决认定本案的事实理由，以会议纪要作为出资的依据，推定赵常红、何松明、程德荣为合伙关系；以赵常红、何松明、程德荣所谓合伙关系，否认赵常红与袁瑞之间的股权转让关系；若赵常红、何松明、程德荣之间存在所谓合伙关系，应当另案处理。（二）原审法院以被撤销的判决认定本案事实和理由，并以此作为本案的依据错误。（三）二审法院未对袁瑞提交的355号裁定书依法质证，就简单认定袁瑞放弃权利。（四）何松明、程德荣没有按照合作约定出资。一审法院没有对何松明、程德荣实际出资进行司法鉴定，就简单以被撤销的判决作为认定事实的依据。袁瑞二审期间申请对何松明、程德荣的实际出资进行司法鉴定，二审法院认为袁瑞没有主张的资格。（五）二审法院把第三人与赵常红的合作关系按照合伙关系认定，导致应当适用合作关系法律规定，在本案中却按照合伙关系认定案件事实，混乱认定案件法律关系，导致适用法律错误。（六）本案是袁瑞与赵常红股权纠纷，何松明、程德荣作为本案的第三人，应当证明其持有星星煤井股份的根据，而却在袁瑞与赵常红的股权纠纷一案中确认股权份额，超出了本案的审理的范围。综上，袁瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十二项的规定申请再审。 何松明提交意见称，（一）本案各审理阶段，袁瑞均未提出任何新证据。（二）何松明、程德荣提交了充分的合伙关系证据、出资转账凭据（银行流水、银行转账单据）、股东会纪要等；袁瑞在申请书中并未指出那一份证据是伪造的，完全是凭空捏造。（三）原审法院并不存在案件证据未经质证的情形。（四）原审法院数次提醒各方当事人需不需要申请鉴定，各方均认为不需要鉴定，也不申请鉴定。（五）原审法院根据有独立请求权的第三人的请求权审理本案，符合法律规定，并未遗漏或超出诉讼请求。综上，袁瑞的申请理由不符合法律的规定。 本院经审查认为，（一）355号裁定是重新审理本案的法律依据，不属于新证据。（二）关于赵常红、何松明、程德荣是否为合伙关系的问题。根据原审法院查明事实，赵常红、何松明、程德荣三人签订《合作经营马边三河口煤矿星星煤井协议书》约定了三人总投资额和出资比例，盈亏按出资比例进行分摊。何松明和程德荣的出资事实有多次股东会议纪要和何松明、程德荣提供的银行流水等证据证明。原审法院据此认定赵常红、何松明、程德荣之间为合伙关系并无不当。（三）关于再355号裁定建议对赵常红、袁瑞、程德荣、何松明的出资进行司法审计的问题。经查，一审中各方当事人均表示不申请评估审计。二审中，袁瑞要求只对程德荣、何松明的出资进行司法评估审计的申请，不符合355号裁定建议审计的范围，也不符合袁瑞非合伙人的身份。二审法院对该司法评估审计申请不予支持也无不当。（四）经查，原审法院认定事实依据的是当事人陈述和提交的证据，并非以被撤销的判决书中认定的事实作为本案事实；355号裁定书是原审法院再审本案的法律依据，不需当事人质证，也并非认定案件事实的依据。因此，本案并无主要证据系伪造或未经质证的情形。（五）关于法律适用的问题。根据原审查明事实，赵常红将星星煤井的资产份额转让给袁瑞时，需经全体合伙人一致同意。由于未经何松明、程德荣的同意，因此，二审法院认定袁瑞并非星星煤井的合伙人并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，袁瑞虽然不享有星星煤井出资份额，但其与赵常红签订的《股份转让协议》有效，原审法院适用法律正确。（六）关于袁瑞主张二审判决超出诉讼请求的申请理由。经查，袁瑞二审期间并未提出一审判决超出诉讼请求的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条的规定，袁瑞未对一审判决超出诉讼请求提起上诉，二审法院未对一审判决是否超出诉讼请求进行审理，并不属于法律规定的超出诉讼请求的情形。故该项申请理由也不能成立。 综上，袁瑞的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁瑞的再审申请。 审 判 长 郭张锋 审 判 员 杨 军 审 判 员 谭 凌 二〇一九年九月十六日 法官助理 徐 豫 书 记 员 程 凤
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督109号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：陈廷英，女，1962年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司与被申请人陈廷英申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保615号 申请人：周明华，男，汉族，1960年10月6日出生，住四川省简阳市。 被申请人：鄢军，男，汉族，1985年2月28日出生，住四川省简阳市。 申请人周明华与被申请人鄢军劳务合同纠纷一案，周明华于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄢军名下的财产在197728元范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在197728元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人鄢军名下的财产在197728元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月十日 书记员  王宇驰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1081号申请人：张一，男，1995年5月1日出生，彝族，住贵州省晴隆县。被申请人：江广，男，1976年1月26日出生，汉族，住贵州省。申请人张一以即将提起对被申请人江广民间借贷纠纷的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人名下价值11万元的财产采取保全措施。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人张一申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人江广名下价值11万元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费1070元由申请人张一缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月十九日法官助理徐莉书记员许馨月
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7268号原告付彩红，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省。委托代理人张德兵，男，48岁，汉族，农民，住湖南省长沙县。被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂，个体工商户，住所地浏阳市官桥镇九龙村。经营者张拥军。原告付彩红与被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付彩红及其委托代理人张德兵到庭参加诉讼，被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告2018年3月至2018年9月工资共计11700元；2、本案诉讼费由被告负担。被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂未答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告自2017年10月起受被告聘请，在被告处担任割绒工，双方未签订劳动合同，约定工资按件计算。自2018年3月起，被告开始拖欠原告工资，至同年9月止，被告共拖欠原告工资11700元。后原告多次向被告讨要，未果，原告遂于2019年7月4日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会作出不予受理决定。2019年8月1日，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、工资表、协议、劳动仲裁申请书、浏阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资11700元之事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定，现原告请求支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市官桥镇正粮毛巾厂于本判决生效之日起5日内偿付付彩红工资款11700元。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市官桥镇正粮毛巾厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇一九年九月十日书记员  罗 静附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2812号原告：王兰平，女，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：王云，女，1963年5月12日出生，回族，住安徽省临泉县。被告：周彬，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：朱海峰，男，1960年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王兰平、王云与被告周彬、朱海峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院起诉。本院以简易程序立案后，因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告王兰平、王云、被告朱海峰到庭参加诉讼。被告周彬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周彬偿还原告借款人民币50000元及利息（计算至清偿之日止），被告朱海峰承担保证清偿责任；本案诉讼等相关费用有被告负担。事实与理由：两原告与两被告是朋友关系。2013年8月3日，被告周彬以生意周转需资金为由从原告出借款人民币50000元，双方约定借款期限及利息等事项，原告向被告支付借款后，被告周彬给原告出具借条，被告朱海峰为借款连带保证人自愿承担保证清偿责任。借款到期后原告要求还款，两被告均以无钱为由至今未还，原告索要无果无奈起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明两原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：借条、担保书各1份，证明被告周彬向原告借款50000元，借款期限3个月，如违约不还，按总借款数额支付每日5%的违约金，朱海峰为借款进行连带担保。被告周彬未答辩，也未提供任何证据材料。被告朱海峰辩称，周彬向原告借款50000元属实。当时借款时讲好三个月还，周彬没有还钱。周彬借款本被告担保是事实，周彬有门面房，有能力还款。被告为支持其上述主张，向本院提供身份证复印件以证明其具有诉讼主体资格。经审理查明：2013年8月3日，被告周彬向原告王兰平、王云借款人民币50000元，并出具借条一张，约定借款期限三个月，月利息3分，如遇特殊情况，出借有权要求借款人提前还款，如违约，按总借款的数额支付每5%的违约金，被告朱海峰为借款提供连带担保。借款到期后，原告多次索要无果，诉讼来院。庭审中，两原告不要求被告朱海峰承担连带责任。上述事实，由原告提供的上述证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律不保护。被告周彬向原告王兰平、王云借款，并出具借条，事实清楚，原告已履行了借款的义务，被告应当按照约定偿还借款，由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。被告违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息，因双方约定的利息过高，其超出法律规定部分，不予支持。原告在庭审时明确表示不要求朱海峰承担连带保证责任，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰平、王云借款人民币50000元及利息（按月利息2%计算，自2013年8月3日至借款清偿之日止）。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，保全费520元，合计1565元，由被告周彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  杨世海审 判 员  张世东人民陪审员  耿 真二〇一九年九月十二日书 记 员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。。