wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1712号 原告：蒋丽琼，女，汉族，住四平市铁**。 被告：贲鹏程，男，汉族，住四平市铁**。 原告蒋丽琼与被告贲鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽琼、被告贲鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丽琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款150000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年通过朋友介绍与被告相识，由于被告急需用钱，多次向原告借款。后原告多次要求被告偿还该欠款，被告均以种种理由未予给付，并于2018年12月26日给原告出具借条一张，载明其借款50万元，承诺2019年1月15日、2019年5月1日未能归还还另加10万元，并以蓝天华府的房产作为抵押。借条到期后，原告又找到被告催要欠款，但是被告分文未付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令相关诉请。 被告贲鹏程辩称，这几年我比较困难，原告从借款第二年开始索要，我给了原告三年房租，2016年我给了50000元，一共给了原告84000元，原告多次向我索要，我在创业协会当会长，我一直在等政府给我钱，我的借款本金是105000元，2014年我给原告开套房子，我在蓝天华府给他开套房子，现在开发商出事了，一直没有要回来，后来每周原告都管我要钱，后来我给原告打了50万元的欠条，我的本意是本金和利息我都想给。 本院经审理认定事实如下：2011年8月5日被告向原告借款本金105000元，被告给原告出具收款收据一份。至2016年被告共计给付原告84000元。 以上查明的事实有收款收据、银行流水、以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，被告向原告借款的本金数额为105000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审中，虽然双方均认可约定的利率为月利4分利，但根据上述规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对于被告已经给付的利息本院按照年利率36%予以保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告给付原告的84000元应先抵充利息，即抵充自2011年8月5日至2013年8月5日的利息75600元，抵充自2013年8月6日至10月6日的利息6300元，抵充自2013年10月7日至10月27日的利息2100元，自2013年10月28日起至借款本金105000元还清之日止，借款利息按照年利率24%予以保护。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告贲鹏程于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告蒋丽琼借款本金105000元。 被告贲鹏程于本判决生效之日起五日内一次给付原告蒋丽琼借款利息，以借款本金105000元为基数，按照年利率24%计算，自2013年10月28日起至借款本金105000元偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告贲鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 凤 二〇一九年九月二十七日 书记员 李明昊 —3—
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨传同，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北信达金建投资有限公司京东第一温泉宾馆，住所地河北省大厂县工业园区。法定代表人：何小琴，该公司执行董事。再审申请人杨传同因与被申请人河北信达金建投资有限公司京东第一温泉宾馆劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨传同申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、关于离职原因方面。首先根据被申请人在仲裁阶段以及一审庭审时所提交的证据《河北信达金建投资有限公司京东第一温泉度假酒店新员工入店须知》可以得知，被申请人所提交的所谓规章制度和申请人在合同中所确认的员工手册根本就不是同一个规范制度，被申请人所提交的所谓的《河北信达金建投资有限公司京东第一温泉度假酒店新员工入店须知》根本就没有安排申请人学习培训，一审法院却以此为依据认定双方系合法解除劳动关系，完全没有事实依据和法律依据；其次，根据《河北信达金建投资有限公司京东第一温泉度假酒店新员工入店须知》丙类过失第十三条、第十八条之规定，申请人的行为需要造成严重的后果或严重失职，被申请人方能解除劳动关系，但是被申请人在整个庭审过程中没有提交任何证据来证明自己的主张；再次，申请人在庭审中多次强调，申请人是在被申请人的安排下才到公司领导办公室，原审认定申请人擅离职守没有事实依据。二、关于加班费的认定问题。首先，申请人和被申请人之间并没有明确的约定采用计时工资的方式发放工资。其次，双方也没有约定加班费的计算标准按照1800元作为计算依据，在此两点没有确认的情况下法院的认定没有事实依据。再次，根据被申请人所提交的证据，申请人每个月的岗位工资均不一致，申请人认为即便是按照被申请人的陈述存在岗位工资，那么根据常理，在申请人岗位没有发生任何变化的情况下，岗位工资应该是不变的，那么被申请人提交的工资表纯属是为了拼凑申请人的加班费而形成的虚假证据。最后，根据申请人所提交的证据，我方证据中载明的加班天数和被申请人所提交的证据中载明的加班天数无法完全吻合，基于申请人的工作岗位和工作职责，被申请人统计员工考勤的依据只能来源于申请人所报的基础资料，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，被申请人应当承担举证不能的法律后果。三、关于诉讼时效问题方面。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项规定，申请人主张年假工资没有超过诉讼时效。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于离职的原因。申请人作为后厨人员，在用餐高峰时段伙同其他人员擅离职守，使被申请人正常的经营陷于混乱，给被申请人的经营及信誉造成了损失，申请人存在过错，违反被申请人制定的《河北信达金建投资有限公司京东第一温泉度假酒店新员工入店须知》丙类过失第十三条、第十八条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，被申请人可以与申请人解除劳动合同。在此情况下，原审认定被申请人不应支付违法解除劳动关系经济赔偿金并无不当。二、关于加班费的问题。申请人所领取的工资与被申请人所提交的工资表上的金额相互吻合，而该工资表上工资的构成，除了基本工资1800元外，还包括了岗位工资、加班工资等项目，即申请人已经按月领取了周末加班工资及法定节假日加班费，故对于申请人要求支付加班工资的请求原审未予支持亦无不妥。三、关于申请人主张的年休假工资是否已超仲裁时效的问题。带薪年休假工资是对于未休年休假劳动者的一种经济补偿，劳动者主张未休年休假工资应当适用1年仲裁时效的规定。原审认定申请人主张2017年度以前的带薪年休假工资已超过仲裁时效并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨传同的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年九月二十七日书记员 孟祥辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3195号之二 申请执行人王娇娇，女，汉族，1995年3月3日出生,户籍地安徽省阜阳市颍**。 被执行人深圳市晨瀚服饰有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪办事处大浪社区石龙仔路**墨根厂房****803。 法定代表人林泽乾。 申请执行人王娇娇与被执行人深圳市晨瀚服饰有限公司经司法确认的调解协议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民特279号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市晨瀚服饰有限公司应履行支付8221.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民特279号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤0309民特279号裁定书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄锋硅
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书豫08**执恢77号申请执行人陈小群，男，1972年6月25日出生，汉族，住。被执行人陈国喜，男，1972年7月22日出生，汉族，住。申请执行人陈小群与和陈国喜民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出（2015）山民三初字第00348号民事判决书已经于2015年10月27日生效，因被执行人陈国喜未主动履行义务，申请执行人陈小群向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市山阳区人民法院作出（2015）山民三初字第00348号民事判决书，申请执行人陈小群申请执行被执行人陈国喜民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年九月十七日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执137号申请执行人：张辛鱼，男，1965年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：郭国，男，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人张辛鱼与被执行人郭国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初2251号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，申请执行金额为75837.5元及利息，本院于2019年1月8日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经我院主持调解双方当事人于2019年9月3日自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执137号案件的执行。若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年九月十九日书记员  侯欢欢
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执349号申请执行人张月娥。申请执行人陶美琼。申请执行人陶义平。申请执行人陶日文。被执行人黄汶柱。申请执行人张月娥、陶美琼、陶义平、陶日文与被执行人黄汶柱道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，2019年3月18日，申请执行人张月娥、陶美琼、陶义平、陶日文依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2009）梅民一初字第123号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人黄汶柱的财产进行了调查。经查:被执行人黄汶柱无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人张月娥、陶美琼、陶义平、陶日文亦不能提供被执行人黄汶柱可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2009）梅民一初字第123号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人黄汶柱尚欠申请执行人张月娥、陶美琼、陶义平、陶日文赔偿款357297.9元及延期付款利息。如申请人张月娥、陶美琼、陶义平、陶日文发现被执行人黄汶柱有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年九月九日书记员  蔡 力
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0703刑初108号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人向孟伦，男，汉族，小学文化。2019年7月12日，因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局直属分局取保候审。此前未受过刑事处罚。 委托辩护人周乐，陕西时代潮律师事务所律师。 南郑区人民检察院以南检公刑诉【2019】88号起诉书指控被告人向孟伦涉嫌交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南郑区人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人向孟伦及其委托辩护人周乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日16时30分，被告人向孟伦饮酒后驾驶小型普通客车，行至京昆高速城固引线1314KM+600M汉江大桥南侧（西乡方向至城固方向）时，驶入对向车道超车后，驶回快车道过程中，与正在从道路右侧向道路左侧横穿的周某骑行的两轮电动车发生碰撞，造成周某当场死亡、两车受损的道路交通事故。陕西省南郑县（区）公安司法鉴定中心（南）公（司法）鉴（尸）字[2019]第050号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：周某系钝性外力致闭合性颅脑损伤死亡。陕西中正机动车物证司法鉴定所陕中正车鉴所[2019]车鉴字第1313号司法鉴定意见书鉴定意见为：车事发时平均速度约为86KM/h。陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字[2019]654号酒精检验报告鉴定意见为：向孟伦血液酒精含量为56.2mg/100ml。汉中市公安局交警支队高速公路大队第610701120190000027号道路交通事故认定书认定：向孟伦承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。向孟伦事后与周某家属达成了赔偿协议并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人向孟伦违规驾驶车辆，造成一人死亡，两车受损的严重后果，且在事故中负主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人认为被告人案发后拨打急救和报警电话，在现场等候交警处理，到案后如实供述案件事实，构成自首，依法应从轻或减轻处罚；酒后驾车应当增加基准刑10%以下；赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解，也可酌情从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年内量刑，可以适用缓刑。 被告人向孟伦对公诉机关指控的犯交通肇事罪无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人周乐的辩护意见是，对起诉书指控被告人向孟伦犯交通肇事罪的罪名和事实不持异议。认为被告人具有以下法定、酌定从轻处罚情节：一是被告人在事发后及时报警和拨打急救电话，在原地等候交警处理，如实供述案件事实，具有自首情节，可以对其减少基准刑的40%以下；二是被告人在案发后能够积极赔偿被害人损失，与被害人近亲属达成了赔偿协议，且已履行了大部分义务，取得了被害人的谅解，可以减少基准刑的40%以下；三是被告人属于初犯、偶犯，无犯罪记录，过往表现良好，可以对其从轻处罚；四是被告人自愿认罪，认罪态度好，真诚悔过，给其一个改过自新的机会，对其从轻处罚，令其早日回归社会；五是被告人属过失犯罪，主观恶性小，可以对其从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月5日16时30分，被告人向孟伦饮酒后驾驶小型普通客车，行至京昆高速城固引线1314KM+600M汉江大桥南侧（西乡方向至城固方向）时，驶入对向车道超车后，驶回快车道过程中，与正在从道路右侧向道路左侧横穿的周某骑行的两轮电动车发生碰撞，造成周某当场死亡、两车受损的道路交通事故。陕西省南郑县（区）公安司法鉴定中心（南）公（司法）鉴（尸）字[2019]第050号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：周某系钝性外力致闭合性颅脑损伤死亡。陕西中正机动车物证司法鉴定所陕中正车鉴所[2019]车鉴字第1313号司法鉴定意见书鉴定意见为：车事发时平均速度约为86KM/h。陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字[2019]654号酒精检验报告鉴定意见为：向孟伦血液酒精含量为56.2mg/100ml。汉中市公安局交警支队高速公路大队第610701120190000027号道路交通事故认定书认定：向孟伦承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。 案发后，被告人拨打急救和报警电话，在现场等候交警处理，到案后如实供述案件事实；事发后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，共赔偿被害人损失人民币43万元（已付28万元，其余15万元约定在2019年底前付5万元，2020年底前付10万元），取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证：立案决定书、告知书，取保候审决定书，接处警登记表、受案登记表、122案件信息，移送起诉告知书，被告人户籍证明，线索来源及抓获经过，事故调查报告及道路交通事故认定书、送达回执，尸体处理通知书、证明、死亡注销证明，行驶证复印件、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，赔偿协议书、谅解书及领条，声像资料提取登记表，行政强制措施凭证，城固县医院急救电话登记，证据公开告知书，保险单；现场勘验笔录、现场勘查表、勘查图以及现场照片；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书，及尸检照片，公安司法鉴定中心酒精检验报告，机动车物证司法鉴定意见书；证人秦某、向某、张某的证言，被告人供述及辩解等证据证明，应予认定。 本院认为，被告人向孟伦酒后违规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且对事故负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人酒后驾驶机动车，发生交通事故，应当从重处罚；案发后，被告人拨打报警电话，在现场等候交警处理，到案后如实供述案件事实，构成自首，依法应从轻或减轻处罚；与被害人一方达成民事赔偿协议，已赔偿被害人大部分损失，取得被害人近亲属谅解，也可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见和量刑建议均符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。经对被告人进行社会调查评估，也符合社区矫正条件，依法可以对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一项）之规定，判决如下: 被告人向孟伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雒润平 二〇一九年九月二十三日 书记员  马婧文
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2200号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人韩国栋，男，1982年9月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地吉林省吉林市磐石市。因犯故意杀人罪、抢劫罪，于2000年9月9日被吉林省吉林市磐石市人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月22日被抓获并临时寄押于吉林市看守所，同年4月26日被晋江市公安局刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于同年5月30日经晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人韩国栋犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人韩国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2018年12月至2019年4月期间，被告人韩国栋以牟利为目的，先后向开卡人高某、牛某、孙某、潘某、刘某、栾某、宋某收买到信用卡共计24张，并将其中14张信用卡通过邮寄方式溢价转卖给其上家“湖北对方”的男子。嗣后，上述被倒卖的户名为牛某卡号为62×××25的中国工商银行卡分别收到电信网络诈骗被害人蔡某、林某在晋江市被人以“代办信用卡需交开卡费”、“贷款需要走流程”等方式诈骗走的部分赃款人民币19800元、8000元。 2019年4月22日，被告人韩国栋在吉林省吉林市被抓获归案，并当场扣押已收买但尚未提供出去的10张他人信用卡。 本院另查明，被告人韩国栋因本案收买、非法提供他人信用卡信息资料非法获利人民币1700元。案发后，晋江市公安局从被告人韩国栋处扣押到作案工具小米手机一部。 上述事实，被告人韩国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单及涉案现场查扣的10张信用卡照片、手机照片；公安机关的到案经过、抓获破案经过、临时寄押证明、户籍证明资料、刑事附带民事判决书；证人林某、蔡某、高某、牛某、孙某、潘某等人的证言；辨认笔录及相关照片、被辨认人身份情况说明；提取笔录、提取痕迹物证登记表、微信号截图、微信转账记录、银行交易记录；协助查询财产通知书、接受证据材料清单、银行转账信息、银行卡交易明细清单、调取证据通知书、银行卡开户信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩国栋收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩国栋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人韩国栋犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2023年1月21日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具小米手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库；暂扣于晋江市公安局的涉案信用卡等资料，由扣押机关予以没收并依法处理。 三、继续追缴被告人韩国栋的违法所得人民币1700元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永固 人民陪审员  颜旭龙 人民陪审员  许树木 二〇一九年九月十二日 书 记 员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －2－ －3－
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1682号原告：邵青林，男，1964年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告：北京天开园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码911101137642338834，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米。法定代表人：陈友祥，董事长。原告邵青林与被告北京天开园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邵青林的委托诉讼代理人程常青到庭参加诉讼，原告邵青林、被告北京天开园林绿化工程有限公司经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵青林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付人工费184000元；2.判令被告给付自2017年8月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告北京天开园林绿化工程有限公司第十七项目部签订一份景观工程长期劳务合同，合同约定人工费男工110元/天、女工90元/天，人工费按月计算，工程地点在哈尔滨市香坊区××与××交口向××600米侧，原告为被告北京天开园林绿化工程有限公司第十七项目部施工新松茂樾山一期北区项目园林景观工程提供劳务。原告履行完该合同义务，原告从签订合同之日起履行该合同至2017年7月21日止，经结算，原告共提供劳务人工费合计为237720元。被告北京天开园林绿化工程有限公司第十七项目部只给付原告53720元，现被告北京天开园林绿化工程有限公司第十七项目部拖欠原告人工费184000元，经原告几番催要，被告仍不予给付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告北京天开园林绿化工程有限公司经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1.景观工程长期劳务合同一份，原告举证欲证明2016年，原告与被告第十七项目部签订景观工程长期劳务合同，原告为被告施工的新松茂樾山一期北区项目园林景观工程提供劳务，合同约定人工费男工每人110元/天、女工90元/天，人工费按月计算。被告北京天开园林绿化工程有限公司经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未对该证据提出质证意见，本院对该证据予以采信。2.软景计量人工现场收方（产值）单六份，原告举证欲证明原告在被告工地为被告提供劳务合计237720元，双方进行的结算，被告在六份（产值）单上签字盖章确认。双方结算的数额为2016年8月26日结算8050元，2016年9月26日结算56550元，2017年4月26日结算32870元,2017年5月26日结算53640元，2017年6月26日结算62240元，2017年7月26日结算24370元。被告共计支付原告53720元人工费，剩余184000元未支付。被告北京天开园林绿化工程有限公司经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未对该证据提出质证意见，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告与被告第十七项目部签订一份景观工程长期劳务合同，合同约定人工费男工110元/天、女工90元/天，人工费按月计算，工程地点在哈尔滨市香坊区××与××交口向××600米侧，原告为被告第十七项目部施工新松茂樾山一期北区项目园林景观工程提供劳务。原告从签订合同之日起履行该合同至2017年7月21日止。合同履行过程中，双方进行结算对账，被告在六份（产值）单上签字盖章确认。双方结算的数额为2016年8月26日结算8050元，2016年9月26日结算56550元，2017年4月26日结算32870元,2017年5月26日结算53640元，2017年6月26日结算62240元，2017年7月26日结算24370元。被告共计支付原告53720元人工费，剩余184000元经原告催要，被告未支付。本院认为，本案调查重点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应得到法律的支持。本院认为，被告北京天开园林绿化工程有限公司的第十七项目部与原告签订的景观工程长期劳务合同依法成立并实际履行，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因北京天开园林绿化工程有限公司第十七项目部不具备民事主体资格，其民事权利义务应由北京天开园林绿化工程有限公司享有和承担。在合同履行过程中，原告按照合同约定履行了合同义务，双方进行结算对账，被告在六份（产值）单上签字盖章确认。被告共计支付原告53720元人工费，剩余184000元经原告催要，被告未支付。对原告要求被告给付人工费184000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未在合同中就利息事项进行约定，事后也未就此事项进行补充约定，原告提供不出向被告主张利息损失的事实和法律依据。对原告要求被告给付自2017年8月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。另查明，原告招聘工人组成班组，以原告的名义与被告第十七项部目签订并履行景观工程长期劳务合同。原告已将应给付班组工人的劳务费给付工人，原告主体资格符合法律规定，其享有向被告主张要求给付本案人工费的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告北京天开园林绿化工程有限公司自本判决生效后10日内给付原告邵青林人工费184000元；二、驳回原告邵青林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元由被告北京天开园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 勇二〇一九年九月二十六日书记员 宋艳双
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川10民终692号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所:贵州省贵阳市南明区望城路**。办公地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。 法定代表人：何永安。 委托诉讼代理人：苟兴智，该公司副总经理。 上诉人原告：吴茂忠，男，1963年6月10日出生，汉族，内江市东兴区人，，住四川省内江市东兴区 上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人吴茂忠劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 宇 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇一九年九月五日 书记员 严 靖
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4117号原告：徐建，男，1991年5月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：田丽，女，1994年5月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在审理原告徐建与被告田丽民间借贷纠纷一案中，原告徐建于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，徐建撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许徐建撤回起诉。案件受理费减半收取7179元，由徐建承担。审判员  杨凯鹏二〇一九年九月十七日书记员  文艺薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16359号之二原告深圳市中安谐科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路**创新世界中泰信息技术产业园厂房****西面，统一社会信用代码914403005763692578。被告深圳听德技术有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展韬大厦**217一社会信用代码914403003193323146。法定代表人李嘉辉。本院审理原告深圳市中安谐科技有限公司诉被告深圳听德技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳听德技术有限公司价值人民币193490.52元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院依法作出（2019）粤0306民初16359号之一民事裁定及（2019）粤0306执保4552号执行裁定，裁定冻结被告价值193490.52元的财产。现被告提供等额保证金反担保，向本院申请解除对其名下价值人民币193490.52元财产的保全措施。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被告深圳听德技术有限公司价值人民币193490.52元的财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年九月四日书记员 叶莉晶(兼)
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7304号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路**耀江时代广场**，组织机构代码:676153541。 负责人:郦重淼。 被执行人:赵建，男，1994年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人赵建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初6257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵建未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月13日立案执行。执行标的为：一、被执行人赵建归还申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金983003.37元，支付至2018年4月13日止的利息2745.17元，合计985748.54元，以及自2018年4月14日起至款付清之日止按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付的利息，利随本清；二、被执行人赵建支付申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行律师费用35000元；三、申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行对被执行人赵建坐落于诸暨市暨阳街道滨江中路32号1单元602室的房产【不动产权证号：浙（2017）诸暨市不动产权第0020397号，抵押权证号：浙（2017）诸暨市不动产证明第0026905号】经法定程序处置后的价款在第一项、第二项债务范围内享有优先受偿权；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时应当承担案件受理费6993.5元，申请执行费12677.42元。 执行立案后，本院于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。被执行人赵建所有的坐落于诸暨市暨阳街道滨江中路32号1单元602室房地产，本院已依法拍卖，得款88万元，扣除申请执行费12677.42元、案件受理费6993.5元，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行受偿860329.08元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人赵建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵建暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）浙0681执7304号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3087号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：冉杰，男，汉族，1978年12月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：贵州省世强农牧科技发展有限公司，住所地贵州省瓮安县玉山镇玉山商务宾馆**，统一社会信用代码91522725MA6DKF6E2H。 法定代表人：陈仕祥，系该公司董事长。 被告：陈仕祥，男，汉族，1951年2月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告冉杰诉被告贵州省世强农牧科技发展有限公司（以下至判决主文前简称世强农牧公司）、陈仕祥买卖合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，审理中，本院将本案的案由变更为合同纠纷，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：判决二被告向原告支付货款及购车款19638元，并支付从2018年7月13日至2019年6月13日按月利率2%计算的资金占用费4320元；2、本案诉讼费由二被告承担。 二被告未到庭，其在法定期限内均未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：世强农牧公司成立于2016年2月3日，注册资本为2500万人民币，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人陈仕祥持有公司100%的股份。2018年，因世强农牧公司的工地需要使用柴油，原、被告口头约定由原告为世强农牧公司供应柴油，原告在加油站购买柴油后，用自己的车将柴油运送至被告指定地点，再由被告向原告支付柴油款及运费，供应一段时间后，原告未继续向世强农牧公司供应柴油，并将其运输柴油的车辆出售给世强农牧公司，后经原、被告结算，世强农牧公司差欠原告柴油款及购车款共19638元，2018年7月13日，二被告向原告出具欠款单，对差欠原告19638元的事实予以确认，陈仕祥在欠款单尾部签字，并加盖了世强农牧公司印章，欠款单中未约定给付期限。后被告方一直未向原告付款，故原告诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及其提交的欠款单原件，以及本院调取的世强农牧公司的工商登记信息在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告为世强农牧公司供应柴油，事后又将自己所有的运送柴油车辆一并卖给世强农牧公司，世强农牧公司及陈仕祥已向原告出具欠款单对差欠原告柴油款及购车款共19638元的的事实予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，现原告要求世强农牧公司支付19638元符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用费（即逾期付款违约金），因双方未约定给付时间，原告亦未举证证明其向被告方催收款项的时间，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 本案中，世强农牧公司系陈仕祥独资的一人有限责任公司，陈仕祥作为该公司的股东，未举证证明世强农牧公司的财产与陈仕祥的个人财产相互独立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由陈仕祥自行承担举证不能的不利后果，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，陈仕祥应对世强农牧公司的前述债务承担连带责任。 被告世强农牧公司、陈仕祥经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州省世强农牧科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告冉杰支付柴油款及购车款人民币一万九千六百三十八元（19638元）；被告陈仕祥对前述款项承担连带给付责任； 二、驳回原告冉杰的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币200元，原告已预交，由被告贵州省世强农牧科技发展有限公司、陈仕祥共同承担，连同前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇一九年九月四日 书记员  彭文刚
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5075号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：唐俊生，男，1990年4月17日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告唐俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月二十三日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66694号原告：上海德到房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张臣，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：刘沪芳，女，1962年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海德到房地产经纪有限公司诉被告刘沪芳居间合同纠纷一案期间，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海德到房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海德到房地产经纪有限公司负担。审判员  夏振秀二〇一九年九月五日书记员  胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初6243号 原告:崔振虎，男，汉族，1948年8月17日出生，住西安市莲湖区。   被告：王佳，男，汉族，1978年4月21日出生，住西安市。   被告：陕西思远物资有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：吴腾。原告崔振虎与被告王佳、陕西思远物资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告崔振虎于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔振虎自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔振虎撤回起诉。案件受理费510元减半收取255元，由原告崔振虎负担。                        审 判 员     战  幸 二〇一九年九月十日 法 官助 理     苏  杰               书  记  员     赵萌影 1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291财保368号 申请人：单民昌，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：芜湖港湾装饰工程有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居店壹楼C1-1/2/51/52铺位，统一社会信用代码91340200094581239A。 法定代表人：余路路。 被申请人：唐浩，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被申请人：余路路，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请人单民昌于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖港湾装饰工程有限公司、唐浩、余路路的财产在43000元范围内进行诉前保全，并提供了担保。 经审查，本院认为申请人单民昌的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人唐浩名下位于芜湖市三山区碧桂园镜湖春色644号楼1单元303室的房产予以查封; 二、对被申请人余路路名下位于芜湖市鸠江区东部星城东区36号楼1-502室的房产予以查封； 三、上述保全措施以43000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄晶晶 二〇一九年九月二十六日 法官助理伍昆 书记员吴亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24137号 原告：雷震，男，汉族，1985年2月18日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王芳，重庆劲源律师事务所律师。 被告：谭雪花，女，汉族，1980年11月2日出生，住重庆市渝**。 原告雷震与被告谭雪花委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告诉称，原告欲通过被告购买一辆长安CS75城市越野车，口头约定购车价款为105000元。2019年5月27日，原告向被告支付了该价款。被告确认收到购车款，并承诺2019年6月27日前原告可提车。后被告以各种借口拖延，原告至今未能提车。原告要求被告退还购车款，被告拒不配合。现原告诉来法院，要求被告返还购车款，并支付资金占用损失。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地为重庆市渝北区××路××号××幢××单元。原告与被告未书面约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因被告住所地位于重庆自由贸易试验区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 将原告雷震与被告谭雪花委托合同纠纷一案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。 审 判 员  王 春 二〇一九年九月二十五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7367号 文兴俊：你／你单位与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初10146号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年7月10日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5128特此通知。 二〇一九年七月十日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4411号原告：中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行，住所地昆明市十里长街东二环路留景园****商铺。法定代表人：赵雪锋，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：周紫微，男，1980年10月11日生，汉族，身份证登记住址辽宁省盖州市，现住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行诉被告周紫微信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告周紫微经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金25979.81元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计29618.54元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告周紫微经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金25979.81元、利息3638.73元。被告周紫微经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2016年6月21日，被告周紫微向原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告周紫微在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为62×××84的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金25979.81元、利息3638.73元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（滞纳金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，涉案领用合约签订于2016年6月21日，其距离中国人民银行发布上述通知已有2个多月的时间，然原告仍未对信用卡领用合约中有关滞纳金的条款进行调整，且其在与被告签订合同时未进行告知说明，因此本案根据上述中国人民银行通知的规定滞纳金应予取消，原告诉请的费用（还款违约金），实则为合同中的滞纳金，故对于原告费用（还款违约金）的诉请，本院依法不予支持。对于利息、分期手续费，依据上述法律之规定，被告应予支付，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、分期手续费以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周紫微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行信用卡透支本金25979.81元；二、被告周紫微于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告周紫微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十二日书 记 员  谭思祺
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执378号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。委托代理人：朱楠，女，1989年12月28日出生，住大同市云冈区，身份证号14********，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：乔雷，男，1986年12月6日出生，住大同市云冈区恒安新区，身份证号140x********。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人乔雷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019)湛仲字第0E0046475号裁决书于2019年9月11日立案执行，向被执行人乔雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人乔雷在有关单位存款、收益55490.06及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年九月十一日书记员 董      占      文
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初941号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张丙全，男，汉族，1966年2月13日出生，初中文化，农民。因犯盗窃爆炸物罪,于2005年7月26日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑六个月，2005年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日到案，次日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。被告人邓长亮，男，汉族，1990年5月23日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月30日被重庆市公安局九龙坡区分局决定取保候审，经本院决定，于2019年9月10日被依法逮捕。被告人龙加富，男，汉族，1982年10月18日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日到案，次日被刑事拘留，同年7月30日被重庆市公安局九龙坡区分局决定取保候审，经本院决定，于2019年9月10日被依法逮捕。辩护人贺岱，重庆德威律师事务所律师。被告人吴显普，男，汉族，1972年3月22日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日到案，次日被刑事拘留，同年6月28日被重庆市公安局九龙坡区分局决定取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]911起诉书指控被告人张丙全、邓长亮、龙加富、吴显普犯盗窃罪，向本院提起公诉。重庆市九龙坡区人民检察院于2019年9月6日以渝九检刑变诉[2019]34号变更起诉决定书变更部分指控内容。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年5月24日20时许，被告人张丙全、邓长亮、龙加富、吴显普经共谋后，在重庆市九龙坡区某公司内，盗走该公司加压泵站内的114余公斤铜质电器元件和18个电瓶及电缆线等物品。经鉴定，被盗的铜质电器元件、电瓶共计价值人民币7144元。2019年5月28日，张丙全、龙加富、吴显普来到上述地点准备再次实施盗窃时被发现逃离作案现场。2019年6月26日，被告人张丙全、吴显普到公安机关投案。2019年7月3日，被告人吴显普到案后规劝和陪同被告人龙加富投案。2019年7月13日，被告人邓长亮被民警捉获。案发后，各被告人及其家属退赔被害单位经济人民币7200元，扣押在案的18个电瓶已发还被盗单位。上述事实，被告人张丙全、邓长亮、龙加富、吴显普在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，微信截图，现场勘验笔录，鉴定事项确认书、检验报告、鉴定书，情况说明，基本建设工程结算审核报告，提取笔录，确认、清点、称量笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，通话清单，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，收取退款说明，立功证明，看守所不予收押通知书，司法鉴定意见书，营业执照，四川省邻水县人民法院（2005）邻水刑初字第113号刑事判决书、释放证明书，证人覃某某、张某、何某、孟碧某某的证言，被告人张丙全、邓长亮、龙加富、吴显普的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丙全、邓长亮、龙加富、吴显普以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴显普协助公安机关规劝同案人员投案，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人张丙全、邓长亮、龙加富、吴显普自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。被告人张丙全有犯罪前科，可予酌情从重处罚。四名被告人退赔被盗单位的经济损失，可予酌情从轻处罚。辩护人关于龙加富系初犯、积极退赃的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张丙全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人邓长亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵18日，即自2019年9月10日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、被告人龙加富犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵28日，即自2019年9月10日起至2020年12月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）四、被告人吴显普犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇一九年九月十日法官助理 杨建新书 记 员 陈晓娟
湖南省邵东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0521执2168号之一 申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地：邵东县金龙大道**。 法定代表人：唐志明，系该公司董事长。 被执行人：张公平，男，19595年1月20日出生，汉族，住邵东县。 被执行人：李冬香，女，1963年1月26日出生，汉族，住邵东县。 被执行人：郑明华，女，1961年1月8日出生，汉族，住邵东县。 申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人张公平、李冬香、郑明华借款纠纷一案，本院作出的（2018）湘0521民初4506号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及相应利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险、车辆、不动产登记信息； 三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、保险登记信息； 四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 五、申请执行人书面申请终结本次执行程序。 本院于2019年9月25日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘鹏飞 审 判 员  彭 卓 审 判 员  宁顶峰 二〇一九年九月二十八日 法官助理许杜铕 代理书记员  李少波
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6215号原告:沈阳万科物业服务有限公司，现住沈阳市浑**新隆街**。法定代表人：张会，该公司总经理。被告:李春敏。被告:纪晓丽。沈阳万科物业服务有限公司与李春敏、纪晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。沈阳万科物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市盛鼎物业管理有限公司负担。审判员  杜立文二〇一九年九月二十九日书记员  雷 蕾
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1603刑初185号 公诉机关滨州市沾化区人民检察院。 被告人李立东，男，汉族，大学文化，中共党员，个体经营户，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被滨州市公安局沾化分局取保候审，同年7月31日被滨州市沾化区人民检察院取保候审。 滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉［2019］46号起诉书指控被告人李立东犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经征得被告人李立东同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李立东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6月3日21时48分许，被告人李立东酒后驾驶津Ｂ×××××号小型轿车，沿滨州市沾化区金海六路由西向东行驶至金海六路与银河四路交叉口附近时，被执勤民警查获。经检测，李立东血液中乙醇含量为198.4mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李立东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院认为，被告人李立东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役并处罚金。公诉机关指控被告人李立东犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人李立东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李立东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  张玉国 二〇一九年九月十一日 书记员  吴芳芳
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢43号 黄智权： 关于本院刑一庭依据生效的广东省高级人民法院（2007）粤高法刑四终字第443号刑事判决书、本院（2007）东中法刑一初字第289号刑事判决书移送执行黄智权罚金一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人黄智权应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，被执行人黄智权向本院主动缴纳了罚金5000元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初1705号 原告：潘立民，男，1971年8月15日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告：高玉瑞，男，1988年10月4日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告潘立民与被告高玉瑞民间借贷纠纷，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑清到庭参加诉讼，被告高玉瑞经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘立民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34800元及利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2019年2月11日被告向原告借款34800元，后原告多次催要，被告至今未予偿还。原告为维护自己合法利益，特诉至法院。 被告高玉瑞在本案审理期间未提交答辩意见。 原告潘立民围绕诉讼请求依法提交证据如下：被告高玉瑞出具的借条一张、银行提款记录一份、微信聊天记录一份，证明原、被告借款事实存在。 根据当事人陈述、举证，本院认定事实如下：被告高玉瑞于2019年因与他人发生交通事故赔偿他人损失向原告借款34800元，于2019年2月11日向原告出具借条一张，该条载明“借条今借到潘立民现金（叁万肆仟捌佰元整）34800元借款人：高玉瑞3714211988100400342019.02.11”，后被告未予偿还，原告诉至法院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款34800元，有被告出具的借条、银行提款记录及微信聊天记录为证，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认，原告要求被告偿还借款34800元的诉讼请求，本院予以支持。被告高玉瑞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。由于双方未约定借款利息，原告所诉利息，可自起诉之日（2019年7月14日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的保全保险费500.4元，系因被告违约引起本次诉讼，原告向保险公司支付的保险费用，系原告支出的合理必要费用，该费用系因被告违约造成的直接损失，原告要求被告承担的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高玉瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告潘立民借款34800元及利息（利息以34800元为基数，自2019年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，财产保全费380元，保全保险费500.4元，计1215.4元，由被告高玉瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年九月十九日 书记员 毕小林
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2184号 原告：安徽德明物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦**。统一社会信用代码913401005901607758。 法定代表人：杨博，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶子润，安徽润领律师事务所律师。 被告：伍修明，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告安徽德明物业服务有限公司诉被告伍修明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告安徽德明物业服务有限公司委托诉讼代理人陶子润到庭参加诉讼，被告伍修明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽德明物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付物业服务费2967元（自2016年9月13日至2019年7月12日，包括卫生保洁费、生活垃圾清运费、能耗费、二次供水费）；2.判令被告支付逾期缴纳物业费利息（以欠款为基数，按银行同期同类贷款利息计算至还清之日止）；3.案件受理费由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为物业服务费2802元，并放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年11月1日及2018年7月10日，原告分两次与芜湖市三山区保定街道办事处签订了《三山区安置小区物业委托管理合同》，约定原告为保定新城（保定安置小区）三期二标段提供物业服务，服务期自2015年7月13日至2019年7月12日，涉及的楼栋号为48栋至63栋，总建筑面积为278770㎡、绿化面积约4.5万㎡、公共建筑面积为6000㎡、电梯50台、地上、地上停车位52个、地下车库面积44714。2015年9月2日，原、被告双方签订了《物业管理与业主交费协议》，交费协议第二条第一款约定被告每年应缴纳989元物业费（包括卫生保洁费、生活垃圾清运费、能耗费、二次供水费），于每年初一次性缴纳。但被告入住后仅缴纳了第一年费用。对后期产生的物业费，经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1.《三山区安置小区物业委托管理合同》两份，证明原告与政府签订了物业合同，为被告所在小区提供物业服务，服务期自2015年7月13日至2019年7月12日； 2.保定新城小区入住通知单、《物业管理与业主交费协议》、网站截屏及照片，证明被告为保定新城小区52栋2单元2603室的业主，其房屋面积为97.96㎡，被告每年应缴纳物业费为989元；原告收取物业费是符合法律规定；原告多次向被告催收，被告拒绝缴纳，其行为严重违约； 3.《试运营协议》，证明原告与政府签订了物业合同，为被告所在小区提供物业服务，服务期自2015年7月13日至2019年7月12日。 被告伍修明未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。 本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原告提交的证据1-3，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，原告与三山区市容管理局签订了《试运营协议》，该协议约定原告为2015年2月4日区招标办中标公告中公布的“保定新城三期二标项目物业管理服务”中标首选单位。根据招标文件规定，原告开始为期五个月的试运营。试运营管理协议约定管理范围为保定新城三期二标项目，楼栋号48#-63#（共16幢38单元），总建筑面积为278770㎡、绿化面积约4.5万㎡、公共建筑面积为6000㎡、电梯56台、地上、地上停车位52个、地下车库面积4㎡。管理时间自2015年2月11日起至同年7月11日结束。2015年11月1日，原告与芜湖市三山区城市管理局签订了《三山区安置小区物业委托管理合同》，约定保定新城（保定安置小区）三期二标段楼栋号48#-63#（共16幢38单元）物业由原告管理，管理面积及范围与前份协议相同，管理期限自2015年7月13日起至2018年7月12日止，共3年。2018年7月10日，原告与芜湖市三山区保定街道办事处签订了《三山区安置小区物业委托管理合同》，合同同样约定保定新城（保定安置小区）三期二标段楼栋号48#-63#（共16幢、27单元）物业由原告管理，管理面积及范围与前份协议相同，管理期限自2018年7月13日起至2019年7月12日止。 2015年8月30日，被告伍修明户被安置入住保定，面积为97.96㎡。同年9月2日，原告与被告签订了一份《物业管理与业主交费协议》，该协议约定物业公司应按政府批文规定的标准向业主收取物业费989元／年（含卫生管理费、生活垃圾清运费、能耗费等），在每年初始一次性收取。但被告入住后仅缴纳了一年的费用，对后期产生的物业费用未予缴纳。后经原告发函及催要未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：1.2016年11月1日，三山区党政办在网站回复网民称：据了解三山区保定新城3期物业费，具体收费标准如下：（1）多层安置房按0.25元/㎡/月收取卫生保洁费；（2）高层安置房按0.35元/㎡/月收取卫生保洁费、生活垃圾清运费；能耗费（含公用照明、电梯使用维护、年检费等），根据《芜湖市物业管理收费办法》有关规定，结合保定安置小区现状，暂按以下标准预收取：一层免收，二层收取0.1元/㎡/月，三层0.2元/㎡/月，四层及以上0.4元/㎡/月，二次供水按0.1元/㎡/月，希望广大住户对物业收费使用管理情况进行监督，如有不清楚事宜，可至保定街道办事处和城市管理办公室面询。2.被告伍修明作为户主与芜湖市三山区保定街道办事处签订《三山区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定案涉保定新城三期二标52栋2单元2603室、建筑面积为97.96㎡的房屋系伍修明拆迁安置房之一。 本院认为：原、被告之间签订了《物业管理与业主交费协议》，双方形成了物业服务合同关系，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。被告入住该小区后，原告依约向被告提供了各项物业服务，可被告却未按约向原告缴纳物业服务费，后经原告催要仍不缴纳，其行为应属违约，故对原告要求被告给付自2016年9月13日至2019年7月12日期间物业服务费2802元（989元/年÷12个月×34个月），符合法律规定，本院予以支持。被告伍修明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍修明于本判决生效后十日内给付原告安徽德明物业服务有限公司物业服务费2802元（自2016年9月13日至2019年7月12日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告伍修明负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年九月十日 书记员  鲍 洁
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2461号原告：周瑞红，女，1976年4月20日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被告：修水县祝福置业有限公司，住所地修水县义宁镇芦塘村工业大道**地块，统一社会信用代码91360424581630106C。法定代表人：李志为，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，男，1990年2月9日出生，汉族，住修水县，该公司职员。原告周瑞红与被告修水县祝福置业有限公司（以下简称祝福置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞红及其委托诉讼代理人冷天鹏，被告祝福置业公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并限期向原告交付房屋产权手续；2、被告向原告支付逾期办证违约金12026元（协议约定的12000元+26元）；3、被告承担办理产权证所需的一切相关费用12514元并返还给原告（律师费1800元+办理房产证费用10714元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将凤凰广场小区7栋7层01室房屋以264741元的价格出卖给原告，合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且不退房的，被告按已付房价款的0.01%向支付违约金。合同约定的违约金过低，使开发商违约成本低，进而怠于履行合同义务。2016年8月12日，经所有的业主委派的代表和被告协商达成补充《协议书》，被告承诺：如2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金。同时第四条约定：“甲方（被告）如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，乙方（原告方）办理房屋产权证所需的一切费用由甲方承担（包括：律师费，诉讼费等所有费用）”。至今涉案房屋产权登记手续仍未办理完毕，被告严重违约，多次协商未果，故原告诉至法院提出前述诉请。被告祝福置业公司辩称，1、被告无义务向原告交付房产证，办理不动产权证的主体是原告，被告仅负有协助办理的义务；2、原告诉请返还办理产权证费用10714元，无事实和法律依据。被告收取的10714元包含维修基金、契税工本费、契税、土管部门登记费等，该些款项不是办理产权证所需费用，产权登记费仅90元，而契税是原告依法应承担的税收，不属于办证费用；3、原告诉请返还律师费1800元，无事实和法律依据。被告未收取律师费1800元，不存在返还义务。原告无证据证明因办理产权证支出律师费1800元；假若有证据证实原告因本案支出律师费1800元，该笔律师费也非因办理产权证支出。被告一直在积极协助办理产权证。综上，请求法院依法驳回原告部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告因购买商品房【即修水县东城区芦塘村工业大道2#地块(凤凰广场小区)第7幢7层01号房】与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定如下：房屋总价款264741元，首付人民币84741元，余款18万元银行按揭支付。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了房款。2016年6月14日，被告向原告交付房屋及钥匙。另查明，2016年8月12日，原告口头委托案外人业主代表沈加林与被告签订补充协议。该协议书载明“2016年12月30日前将10栋、11栋、12栋作为第一批办理，如房屋产权证未办理至第一批业主手上，由甲方每户支付5000元补偿金给业主，第二批2017年2月28日前还未办理好房屋产权证至业主名下，每户支付8000元补偿，第三批2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金”及“被告如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，原告办理房屋产权证所需的一切费用由被告承担（包括：律师费、诉讼费等所有费用）”。该协议还就其他内容进行了约定。涉案房屋所在工程至今仍未验收备案。因被告未能按上述约定期限办理房屋产权证书，为此原告诉至本院，产生律师费1800元。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、协议书、收款收据等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》具有法律约束力，双方应依约履行义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:一是本案应当如何计算逾期办证违约金；二是原告诉请的办理产权证的费用及律师费是否能得到支持。一、本案应当如何计算逾期办证违约金。首先，2016年6月14日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2016年6月14日。同时合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但涉案房屋至今仍未办理产权权属登记，被告应承担逾期办证责任；其次，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金，被告应按照合同约定向原告支付逾期办证违约金26元（264741×0.01%）；再次，据补充协议无法确定本案房屋具体应按照第几批处理，但在第三批房屋办证时间届满后，被告仍未协助原告办理好产权登记手续，依据合同法的公平原则，本院认为本案补偿金应参照第三批房屋的补偿金处理，故被告应向原告支付逾期办证违约金12026元。二、原告诉请的办理产权证的费用及律师费是否能得到支持。原告诉请的办理产权证费用项目不明确，且双方在补充协议中亦未进行具体的约定，本院对原告主张办理产权证费用的诉请，不予支持。原告诉请的律师费1800元，补充协议里就此已经进行了明确规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付律师费1800元。最后，结合原告诉请，本院支持被告协助原告办理位于修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第7幢7层01号房的产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告周瑞红办理修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第7幢7层01号房的产权登记手续；二、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告周瑞红支付逾期办证违约金12026元；三、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告周瑞红支付律师费1800元；四、驳回原告周瑞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由原告周瑞红负担90元，由被告修水县祝福置业有限公司负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇一九年九月三日书记员  刘福香
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13912号原告：张某1，女，1984年6月24日生，汉族，住安徽省。被告：张某2，男，1984年12月8日生，汉族，住安徽省。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月19日，原告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。审判员  肖明弟二〇一九年九月十九日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省泰安市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）鲁09委赔7号 赔偿请求人：赵新军，男，1971年1月8日出生，汉族，住济宁市市中区。 委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。 赔偿义务机关东平县人民法院，住所地东平县汇河街。 法定代表人张海鹏，院长。 赔偿请求人赵新军因申请东平县人民法院重审无罪赔偿一案，不服赔偿义务机关作出的[2019]鲁09**法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 东平县人民法院[2019]鲁09**法赔1号国家赔偿决定书依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项、第二十一条第四款、第三十三条和第三十五条的规定，决定：一、支付赔偿请求人赵新军被限制人身自由297天的赔偿金93834.18元；二、支付赔偿请求人赵新军精神损害抚慰金10000元；三、为赔偿请求人赵新军消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；四、驳回赔偿请求人赵新军提出的其他国家赔偿请求。 赔偿请求人赵新军述称，申请人因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判有罪，二审发回重审后，检察机关作出不起诉决定，其被错误羁押近10个月。东平县人民法院作出的赔偿决定违反法定程序，没有支持赔偿请求人全部赔偿项目违反法律规定。赔偿请求人申请本院赔偿委员会作出决定：1、被申请人在侵权行为影响范围内为申请人消除影响，恢复名誉、赔礼道歉；2、赔偿支付各种款项874759.60元。 本院赔偿委员会依法调取了相关案卷，审查了本案。 本院赔偿委员会查明，赔偿请求人赵新军因涉嫌盗窃罪于2012年6月11日被东平县公安局刑事拘留，2012年7月18日被东平县人民检察院批准逮捕，同日由东平县公安局执行逮捕，2013年4月3日被东平县人民法院取保侯审。该案由东平县公安局侦查终结，以赔偿请求人涉嫌盗窃罪，于2012年9月19日向东平县检察院移送审查起诉。东平县检察院于2012年10月12日退回侦查机关补充侦查，侦查机关于2012年11月12日补查重报。东平县检察院于2012年12月4日以赵新军涉嫌盗窃罪起诉至东平县人民法院。2015年10月15日东平县人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得处赵新军单处罚金5000元。赵新军不服提起上诉。本院于2015年12月10日裁定撤销原判、发回重审。2018年10月10日，东平县人民法院建议东平县检察院撤回起诉。东平县检察院于2018年12月11日撤回起诉，并于2019年1月11日作出不起诉决定。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人赵新军因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判有罪，二审发回重审后，检察机关作出不起诉决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，赵新军有申请国家赔偿的权利。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，本案赔偿义务机关应为东平县人民法院。 我国国家赔偿制度实行赔偿法定原则。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，应当支付限制人身自由的每日赔偿金；第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，应当在侵权行为影响范围内为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付精神损害抚慰金。东平县人民法院[2019]鲁09**法赔1号国家赔偿决定书决定赔偿请求人赵新军被限制人身自由297天的赔偿金93834.18元、支付赔偿请求人赵新军精神损害抚慰金10000元、为赔偿请求人赵新军消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，均符合上述法律规定。赔偿请求人请求的其他赔偿均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，依法不能成立，东平县人民法院决定驳回赔偿请求人赵新军提出的其他国家赔偿请求正确。 综上所述，东平县人民法院[2019]鲁09**法赔1号国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，决定赔偿事项及形式、数额均符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持东平县人民法院[2019]鲁09**法赔1号国家赔偿决定书。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十九日
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2606号原告朝阳易通物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街**。统一社会信用代码9121130266122831XY。法定代表人夏兴野，总经理。委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。被告李立明，男，1968年2月20日出生，汉族，住北票市。被告李兴媛，女，1983年2月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳易通物业管理有限公司诉被告李立明、李兴媛排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告朝阳易通物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳易通物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳易通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费200元（原告预交），减半收取100元，由原告朝阳易通物业管理有限公司负担。审 判 长  付春光人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  魏晓琳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初1110号原告：陈亚丽，女，1968年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。被告：湖北金林置业有限公司。住所地：孝感市西湖明珠******。法定代表人：宋金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。原告陈亚丽与被告湖北金林置业有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈亚丽于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚丽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈亚丽负担。审 判 长  肖应友人民陪审员  关新云人民陪审员  高勇梅二〇一九年九月四日书 记 员  周靖宜
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2019）陕7102民初806号之一      原告：余建安。   委托诉讼代理人：蒋书丹，西安雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：刘玉河，该公司总经理。   原告余建安与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月18日以其仍需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告余建安自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告余建安撤诉。   案件受理费25元，由原告余建安负担。                          审判员   王敬锋       二○一九年九月十八日       书记员   杨婷          1
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3788号之二 原告：潘九林，男，1968年10月10日出生，汉族，住仁寿县。 被告：余俊超，男，1995年9月5日出生，汉族，住仁寿县。 原告潘九林与被告余俊超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告潘九林于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘九林申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘九林撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告潘九林负担。 审判员  黄志强 二〇一九年九月十日 书记员  邓超利
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3047号原告：鞍山凤凰城物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区孟家沟**。法定代表人：潘杰，系该公司总经理。委托代理人：陈丽楠，系该公司员工。被告：朴永贺，男，朝鲜族，1985年10月17日出生，住址：辽宁省盖州市。原告鞍山凤凰城物业服务有限公司与被告朴永贺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人陈丽楠到庭参加诉讼，被告朴永贺经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山凤凰城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2016年6月1日至2019年5月31日的物业服务费4089元，电梯费1260元，违约金5531元，合计10880元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区凤凰城小区4号楼3单元022房业主，房产建筑面积为94.68平方米。2014年4月29日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按标准交纳物业费。但被告从2016年6月1日至2019年5月31日，一直拖欠物业服务费。另根据《前期物业服务合同》第24条逾期交纳物业费的，按照千分之三的标准计算违约金，物业费违约金4228元，电梯费违约金1303元，违约金共计5531元。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝支付，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判决被告立即支付拖欠的物业服务费。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：原告为凤凰城小区的物业服务公司，被告系该小区的业主，居住，该房屋的建筑面积为94.68平方米。原、被告双方签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告自被告入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米1.2元/月，电梯费标准为35元/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告已缴纳2015年6月1日至2016年5月31日的物业费、电梯费，被告自2016年6月1日至2019年5月31日未向原告交纳过物业费。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：有营业执照、劳动者用工备案（单位就业）登记表、劳动合同续订书、《前期物业服务合同》、物业收费通知、收据、辽宁增值税普通发票各一份，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自业主入住起即为凤凰城小区提供前期物业服务，《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费。因物业合同中明确约定业主应按年交纳物业服务费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，对原告主张被告给付其自2016年6月1日至2019年5月31日的物业费4089元（1.2元/月·平×94.68平×36个月=4090.18元），电梯费1260元（35元/月×36个月=1260元），合计5349元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其违约金一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告朴永贺于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山凤凰城物业服务有限公司自2016年6月1日至2019年5月31日的物业费4089元、电梯费1260元及滞纳金（自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费36元，由被告朴永贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王艺涵二〇一九年九月二十日法官助理刘冬晨书记员郭京京
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执358号之一 申请执行人梁游，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人马旭霞，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，住上思县。 申请执行人梁游与被执行人马旭霞民间借贷纠纷一案，申请执行人梁游依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初151号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的41216元及利息，申请执行费50元。本院于2019年7月2日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年7月3向被执行人马旭霞公共送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产。公告期届满，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，将其纳入失信被执行人名单，并冻结其银行的存款及支付宝（中国）网络技术有限公司账户、财付通支付科技有限公司账户的余额。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为41216元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年九月二十四日 书记员  宁向盈
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1497号申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人蔡曙光。被执行人李小强，男，1991年2月11日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住锦州市义县。本院在执行申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人李小强罚金一案中，被执行人李小强未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月三十日书记员 李   东   宇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初638号 原告：吕兴木，男，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：吕小峰，男，汉族，农民，住商河县， 原告吕兴木与被告吕小峰相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕兴木及其委托诉讼代理人崔清福、被告吕小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕兴木向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，排除对我蔬菜大棚采光妨害。事实和理由：原、被告系同村地邻，2017年7月份，我与被告先后在本村东南方向地块建设了蔬菜塑料大棚，被告在前，我在后，前后相邻。由于被告所建大棚较高，后边预留的距离与我大棚太近，导致我大棚大幅度遮阴，严重影响棚内作物采光，所种植芹菜、芸豆大面积减产。为此，我与被告多次交涉，被告置若罔闻，无奈诉至法院，望法院依法处理。 吕小峰辩称，我的大棚建立较早，本想在后面预留3米，但工人建设时出现偏差，实际留出了2.5米。所以双方协商，我将另一地块中的一米宽的土地给原告使用，后来原告盖起大棚，在开始出现问题时，双方是协商一致的。我让给原告的那块土地上，我也建设了大棚，因为让给他一米，我的棚比预期的就小了一块，也给我造成了很大损失。 本院经审理认定事实如下：吕兴木与吕小峰系同村地邻，吕兴木承包地在北，吕小峰承包地在南。2017年7月，吕小峰在承包地内建设大棚，在承包地内北侧预留2.4米左右空地。吕兴木与吕小峰协商，要求预留出足够空地，保证吕兴木土地采光。双方经协商，吕小峰在其另一块承包地内割让1米宽、70米左右长的土地给吕兴木使用（吕小峰在割让后剩余承包地也建了大棚）。后吕兴木在其承包地内也建设大棚，发现遮阴严重影响收入，遂诉至本院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，吕兴木与吕小峰因吕小峰建设大棚产生遮阴纠纷后，吕小峰割让部分土地使用权给吕兴木，双方之间协商处理完毕。关于该处理协议的效力，吕兴木提出该协议达成时未认识到遮阴严重性，但该协议是平等主体之间根据双方真实意思表示达成，协商时，双方均处于同一地位，不存在明显优势或劣势地位之分，双方均有机会了解按照协议处理之后果，故该协议对双方当事人有约束力，应属于双方就遮阴问题达成的协议。 基于该协议，吕小峰大棚建设完成，在割让土地使用权的地块上也建设了大棚，吕兴木在其承包地亦建设了大棚。现吕兴木因遮阴问题诉至本院，本院认为，双方已就遮阴问题达成过协议，吕兴木应遵照双方协议内容。且吕兴木的大棚建设晚于吕小峰的大棚，在明知有遮阴问题的情况下，应合理建棚尽可能减少损失，但其仍扩大投入建棚，如有扩大的损失，应由其自行承担。 另外，相邻双方享有相关权利，同时互负相应义务，双方行使权利均应有所克制。在双方达成协议，吕小峰割让部分土地使用权的情况下，吕兴木亦应合理行使权利。双方均建成大棚，如拆除，双方损失巨大。为解决遮阴问题，吕兴木应尽可能的采用诸如使用补光灯、种植耐阴植物等其他方式予以弥补，而非只是向相邻关系对方主张权利。 综上所述，吕兴木提出的诉讼请求缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，判决如下： 驳回原告吕兴木的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕兴木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  李合峰 人民陪审员  张宗敏 二〇一九年九月二日 书 记 员  吕金峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初213号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：深圳云麦科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新路**阳光科创中心**2201div>法定代表人：汪洋。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告深圳云麦科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜