wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2518号 原告：田博，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 被告：闫宝鹏，汉族，农民，住镇原县。 原告田博与被告闫宝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田博到庭参加诉讼，被告闫宝鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 田博向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其下剩借款9500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月19日，经被告表弟陈星潭介绍,被告以购车资金短缺为由向其借款20000元，其当日给被告16500元，后其又通过微信转账转给陈星潭3500元，让陈星潭给被告。借款后被告于2019年6月9日给其归还7000元，下剩13000元再未按约归还。后其得知陈星潭未将3500元转给被告，被告现实际欠其9500元未还，故现提起上述诉讼请求。 闫宝鹏辩称，其只借原告现金16500元，连本带息给原告出具20000元借条1份，2019年6月9日，其归还了7000元，下剩借款因其经济困难，愿慢慢归还。 根据原、被告陈述及证人陈星潭证言，本院认定事实如下： 2019年5月19日，经被告表弟陈星潭介绍,被告以购车资金短缺为由向原告借款20000元，原告当日给付被告16500元，将下欠3500元通过微信转账转给陈星潭，让陈星潭给被告，但陈星潭未给付。2019年6月9日被告归还7000元，并书面承诺下剩13000元2019年6月12日前还清，陈星潭签字担保，但被告至今未还。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。田博给闫宝鹏提供了16500元借款，双方之间的借贷关系合法有效。因被告未按期归还借款，构成违约，故对田博要求闫宝鹏归还下剩9500元借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告闫宝鹏归还原告田博下剩借款9500元。 上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由闫宝鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨俊杰 二〇一九年九月九日 法官助理 李聪聪 书 记 员 朱琛琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1446号原告：郄志超，男，汉族，1989年3月2日生，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：陈卫东，河北平一律师事务所，律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部住所地：保定市新市区百花西路69号统一社会信用代码：91130600665261985T法定代表人：武文广职务：经理委托诉讼代理人：李绍国，公司职员原告郄志超与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄志超及其委托诉讼代理人陈卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部委托诉讼代理人李绍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郄志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失款72364元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月20日，原告就车牌号为冀Ｆ×××**号家庭自用汽车在被告处投保机动车损失险，保险责任限额231814.40元，被告为原告出具保险单，保险期限为2019年4月9日至2020年4月8日。2019年5月21日21时许，原告驾车从易县山北回本村，由于路面坑洼，造成车辆托底，导致变速箱总成、发动机下护板、水箱下护板等机件受损。原告于48小时内向被告报险，被告也派工作人员对受损车辆进行了查验。现车辆已被送往保定市天宏汽车经销店维修，维修报价为72364元。就此价格，双方未达成一致，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。庭审过程中，原告增加诉讼请求至75195元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部辩称，首先对原告车辆在我公司投保情况无异议，该车辆出险后未在第一时间在我公司报案，我公司无法对事故的事实进行核对，依据相关条款相关规定，无法核实现场的证实事故原因的保险公司对其免赔30%，该车辆出险后，仍继续行驶，造成损失扩大的部分我公司拒绝赔付，车辆仅造成下护板、变速箱壳体受损，只需更换壳体，而非变速箱总成，原告申请后做出的公估报告金额不认可，更换自动变速器总成不应由我公司承担赔偿责任，所以，在此基础上，我公司对原告的公估报告内容不予认可，要求对原告车辆变速箱总成损坏原因做相关鉴定，依据保险条款相关免赔规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等各种间接损失。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据一、原告身份证，证明原告身份信息，系完全民事行为能力自然人；证据二、原告行车本及驾驶证，证明车辆属于原告所有，原告具有合法驾驶资格；证据三、机动车商业保险单一份，证明原告于2019年3月20日在被告处投保机动车损失险，保险金额为231814.4元，保险期限为2019年4月9日至2020年4月8日；证据四、公估报告一份，证明经涞水法院委托信德保险公估保险公司对事故车辆损害部位及价值进行了鉴定，损失总价值70195元；证据五、公估服务费票据一张，证明原告花费车辆公估费5000元；证据六、证人王某、关某出庭作证，证明车辆损失发生的事实。对原告提交的上述证据，被告质证称：对证据一、二请法庭核实原件，不再质证；对证据三真实性无异议，但原告提交的此份证据恰恰证明原告不是本案适格主体，该份证据特别约定第二条明确规定，保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，所以，原告并非本案适格主体；对证据四该份报告仅能证明车辆损坏程度及损坏后维修的价值，但依据原告陈述的事实，可以证实原告明知发生碰撞后仍继续使用车辆，造成损失扩大的部分保险公司有权拒绝，所以，本事故中原告若只因托底事故造成的损失向我公司进行索赔，我公司早对该车辆定损，但原告要求更换变速箱总成，我公司不能承担，原告的自主行为造成变速箱内部损坏属于原告扩大损失的部分，我公司有权拒绝此部分的赔偿，若原告仍坚持按此报告内容进行索赔，我公司要求对该车辆变速箱内部损坏原因做因果关系鉴定；对证据五属于保险除外责任，不予承担；对证人证言无异议。本院庭下对原告提交的证据一、二复印件与原件进行了核实，原件与复印件核对无误，本院予以确认；对于证据三，本院认为根据合同相对性，原告主体适格，被告的质证意见不予采纳，确认证据三真实有效；对于证据四，被告虽提出报告鉴定的价格仅能证明车辆损坏程度及损坏后维修的价值，但因原告在车辆受损后仍继续行驶，对损失扩大部分拒绝赔偿，要求对该车辆变速箱内部损坏原因做因果关系鉴定，但其未提交任何证据证实其主张，且未在举证期限届满前提交书面鉴定申请，故采纳原告辩解意见，对被告质证意见不予采纳，确认原告提交的证据四真实有效；被告对证据五的质证意见不符合法律规定，不予采信，确认证据五真实有效；被告对证人证言无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部未向本院提交任何证据证实其主张。根据原告提交有效证据及原、被告陈述，查明事实如下：2019年5月21日，原告驾车从易县山北回本村，由于路面坑洼，造成车辆托底，导致变速箱总成、发动机下护板、水箱下护板等机件受损。后原告向被告报险，被告派工作人员对受损车辆进行了查验。经原告申请，本院委托信德保险公估有限公司对原告车辆损失进行了损失评估，车损金额共计70195元。此次事故造成原告车辆损失70195元、公估费5000元，共计75195元。另查明，原告为车牌号为冀Ｆ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险责任限额为231814.40元，保险期限为2019年4月9日至2020年4月8日，此次事故发生在保险期限范围内。本院认为，合同双方应当按照约定履行义务。本案中，原告与被告签订了保险合同，且原告已按照合同的约定交纳了保险费，当投保车辆发生保险事故时，被告应按约在保险限额范围内承担保险理赔责任。被告辩称，因保险约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，本案原告主体不适格，但根据合同相对性原则，与被告签订保险合同的系本案原告，故郄志超作为本案原告主张权利并无不当。被告要求对车辆变速箱内部损坏原因做因果关系鉴定，因其未在举证期限内提出书面申请，且未提交证据证实其主张，故对其抗辩意见不予采纳。虽被告辩称，公估费、诉讼费不应由其承担，但公估费、诉讼费系原告所支付的必要的、合理的费用。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作提示或者明确说明，否则该条款不产生效力。被告未尽举证义务证实其已进行明释，故其抗辩意见缺乏依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险范围内支付原告郄志超车辆损失70195元、公估费5000元，共计75195元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减收收取840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年九月十九日书记员  刘海帅
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行终383号 上诉人（原审原告）杨宝山，男，1974年10月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审原告）刘风珠，女，1950年12月12日出生，汉族，住址同上。 委托代理人杨宝山（系上诉人之子），男，1974年10月1日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安局，住所地鹿泉区龙泉路**。 法定代表人温玉祥，该局局长。 委托代理人崔建斌，该局工作人员。 委托代理人庞凯，该局工作人员。 上诉人杨宝山、刘风珠因诉被上诉人石家庄市鹿泉区公安局履行职责一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。该案原告的诉求均属于刑事诉讼法调整的内容，不属于行政诉讼法调整的范围，故原告的起诉不符合法定条件。综上，遂裁定驳回原告杨宝山、刘风珠的起诉。 上诉人杨宝山、刘风珠上诉称，请求撤销鹿泉区法院在2019年6月21日作出的（2019）冀0110行初23号行政裁定；依法责令被上诉人石家庄市鹿泉区公安局依法履行行政职责，判令被上诉人对被毁的3505棵树依法移送到鹿泉区林业部门立案调查；判令在2017年3月17日故意毁坏财物一案中，将相关财物依法追缴，责令退赔返还上诉人。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院没有开庭，被上诉人没有提供有效证据证明依法履行了行政职责；被上诉人没有对2017年4月乱伐上诉人种的3505棵树立案调查，只是把被乱伐树的鉴定价格作出。2017年2月20日，河北土门旅游开发有限公司建“土门关驿道小镇”，无任何合法手续和采伐许可证，就将上诉人的养鸡场和树木强拆、盗伐，上诉人向被上诉人报案，被上诉人于2017年2月20日受理，2017年3月17日立刑事案，在2018年12月6日侦查终结向鹿泉区检察院移送审查起诉，经鹿泉区检察院审查查明，被损物品中只有40棵树，其他被毁坏的树与犯罪嫌疑人李斌无关，其他3505棵树未立案调查。被上诉人在2018年11月6日对故意毁坏案情况汇报调查查明，在2017年3月16日后，过了一个月河北土门旅游开发有限公司雇佣工人将上诉人的没有被毁坏的树木全部清场。上诉人在2017年4月13、14。日多次拨打110报警电话，白鹿泉乡派出所出警并登记记录，但未制止。被上诉人应按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十六条的规定，将涉及林木案件移送林业森林公安部门调查。2.公安机关在办理刑事案件过程中，对于价格不明或者价格难以确定的赃物应当估价，案件移送时，应附《赃物估价鉴定结论书》。对于人民法院、人民检察院、公安机关涉案物品价格鉴定应参照最高人民法院、最高人民检察院1992年12月11日《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第三条的规定估价。根据刑法第六十四条之规定，对相关财物的处理有追缴，责令退赔，返还，没收，上缴国库的方式。公安机关对于犯罪分子的违法犯罪所得尚存的情况，侦察机关在案件侦查、审查起诉过程中，就应当随时予以追缴。上诉人的大部分物品被埋藏在地下，应依法追缴退还，并依据原物评估鉴定。上诉人被毁物品被河北土门旅游开发有限公司当做垃圾倒在东土门村垃圾坑里，证明上诉人的原物尚在。以上所述，被上诉人没有依法履行行政职责，严重损害上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，请求法院依法判如所请。 被上诉人石家庄市鹿泉区公安局答辩称，2017年2月21日杨宝山之妻尹贵籽报案称，其公公杨连良养殖场及屋内生活用品（时风农用三轮车等物品）和部分树木于2017年2月20日晚被人强拆，财物被毁坏。被上诉人于2017年2月21日受理案件（鹿公（白）受案字【2017】9319号），2017年3月17日立案调查（鹿公（白）立字【2017】1878号）。2018年11月22日将涉嫌故意毁坏财物罪的犯罪嫌疑人李斌刑事拘留；2018年11月29日执行逮捕；2019年4月15日经鹿泉区人民法院判处李斌有期徒刑2年。1.在李斌故意毁坏财物一案中，共涉及数目为3430棵，其中2017年2月20日李斌损毁树木40棵（有杨宝山提供的2017年2月20日表面损坏看见数目清单为据），经鉴定损失价格为4775元；经上诉人同意后清场的树木为3390棵（有杨宝山提供的2017年3月16日清单为据），经鉴定损失价格为38569元。以上鉴定结果均已通知杨宝山。上诉人指出被毁的3505棵树木不知从何而来，且该案件鹿泉区人民法院已对李斌作出了判决。2019年3月4日石家庄市森林公安局出具了关于杨宝山之妻尹贵籽就其树木被砍伐一事投诉的答复：鹿泉区公安局于2017年3月17日已就尹贵籽、杨宝山房屋被非法强拆和擅自采伐3505棵树木立案调查，此案已经侦查终结并移送鹿泉区人民检察院，鹿泉区人民检察院已经向鹿泉区人民法院提起公诉。由于此案已经进入司法程序，鹿泉区森林公安局不能就此事重复立案。2.上诉人指出清单上只是表面能看到的损毁物品，还有被损物品被掩埋看不见的，要求对相关财物依法追缴退赔返还上诉人，再让物价局针对原物进行鉴定评估，在该案件中只有杨宝山提供的2017年2月20日表面损坏看见数目清单，未给提供下边被掩盖的损毁物品清单，且上诉人无法证实有被损毁物品被掩埋的存在，故无法进行鉴定。我局聘请鉴定中心对2017年2月20日表面损坏看见数目清单中铁门、木门等46项物品进行价格鉴定，鉴定中心需提供以上物品的主体材质及规格、购置时间、是否再用等价格认定必要条件，才能予以进行鉴定。办案单位及时将物品价格鉴定中心的要求告知上诉人杨宝山在规定时间内提供以上鉴定必要条件的内容。因上诉人杨宝山未在规定时间内提供以上物品鉴定的必要条件，2018年12月5日鉴定中心对我局出具了鹿价结字[2018]第215号终止通知书，以上涉案财物非犯罪分子犯罪所得，根据《刑法》相关规定，无需追缴。以上事实及涉及到的证据，已向鹿泉区人民法院提供。综上所述，该案我局已按刑事案件受案、立案、并进行调查取证，2019年4月15日对犯罪嫌疑人李斌已一审判决，且对物品的价格鉴定及对是否为涉案被损财产，已在刑事案件办理中进行了认定，且有证据支持。该案属于刑事案件范畴，不属于行政诉讼范围，请法院依法予以驳回。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人杨宝山、刘风珠的诉求属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼法调整的范围，上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回杨宝山、刘风珠的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇一九年九月四日 书记员  梁 璐
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2446号之一 原告：青岛赛勤资产管理有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：田宝帅，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。 被告：李珂，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 原告青岛赛勤资产管理有限公司与被告李珂债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛赛勤资产管理有限公司撤诉。 案件受理费1413.84元，保全费1152.50元，以上合计2566.34元由原告青岛赛勤资产管理有限公司负担。 审判员  穆军 二〇一九年九月五日 法官助理高文科 书记员冯娟
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9888号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：胡刚，男，1996年8月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告胡刚、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审781号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张富合，男，1970年3月25日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月13日作出的沂执法行处字[2019]第0336号行政处罚决定书。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0336号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年6月份占用马站镇孔家珠江村集体土地342平方米建钢结构棚为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年5月13日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0336号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给孔家珠江村张富启；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划342平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占地面积342平方米，处以每平方米罚款25元，共计8550元。该决定书已于2019年5月13日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0336号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0336号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年九月十六日法官助理王云云书记员范婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2482号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 被执行人：余振飞，男，1976年6月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余振飞信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初5921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还申请执行人信用卡透支款本金101675.38元，利息4829.58元，分期手续费1113.16元（利息截至2018年6月28日，之后的利息以拖欠的本金101675.38元为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2426元、执行费1806元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9589号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万英，女，1954年9月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 再审申请人万英因诉辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）征地补偿方案批复、辽宁省营口市人民政府（以下简称营口市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终565号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 万英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判或者发回重审。主要的事实与理由为：原审法院程序违法，不予立案违反“有案必立、有诉必理”的规定。大石桥市政府具有对批准征地补偿标准进行调整的权利，大石桥市政府作出的大政〔2011〕376号《关于金桥管理区金家屯村征收补偿安置方案的批复》（以下简称《批复》）对其权利义务产生了影响，本案属于行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点为万英提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，大石桥市政府根据上述规定履行法定审批职责作出的《批复》，属于上下级行政机关之间的行政行为，未直接设定和影响万英的权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，一审法院裁定对其撤销复议决定的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，万英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人万英的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月九日 法官助理刘均博 书记员宫傲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2283号申请人:平安银行股份有限公司长沙分。被申请人：王瑞年。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王瑞年名下银行存款人民币117727.83元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王瑞年的银行存款117727.83元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1109元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年九月十二日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初86号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人李某，男，达斡尔族，大学本科文化，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区，因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月12日被取保候审。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员魏宏斌、张文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月10日21时左右，被告人李某醉酒后驾驶×××路虎牌小型越野车，上路行驶至鄂伦春旗大杨树镇呼伦贝尔第五人民医院路段处时，被执勤交警查获。2019年6月11日经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，李某血液乙醇含量为185.14mg/100ml。公诉机关认为被告人李某醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请处罚。被告人李某能如实供述，认罪，悔罪，系坦白，其未造成任何损害的后果，血液乙醇含量超出醉酒标准的范围不大，建议对其判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。 被告人李帅对公诉机关指控的罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪、认罚。 经审理查明，2019年6月10日21时左右，被告人李某醉酒后驾驶×××路虎牌小型越野车，行驶至鄂伦春自治旗大杨树镇呼伦贝尔第五人民医院路段处时，被执勤交警查获。2019年6月11日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，李帅血液乙醇含量为185.14mg/100ml。 上述事实，有公诉机关当庭出示的证人证言，被告人供述，血液样本提取登记表，血液乙醇含量鉴定意见书，被告人的行驶证及车辆行驶证，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实。上述证据来源合法，经开庭质证，确认为有效证据。 本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一九年九月十一日 书记员  晓 也
广西壮族自治区柳州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执520号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：李颖，系该公司职员。 被执行人：邱金平，男，汉族，1984年4月22日生，住广西鹿寨县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与邱金平借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33172号裁决书，已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月14日向本院申请立案执行，申请执行标的6096.09元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人邱金平的银行存款、证券、车辆、工商股权、不动产登记、公积金等财产信息；依法传唤被执行人到庭接受调查询问；依法对被执行人采取了限制消费措施。目前，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索或证据。本案尚未执行的标的为6096.09元及相应的债务利息。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇一九年九月十一日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2993号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：袁家强，男，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路****1－1，统一社会信用代码915001045616281806。 法定代表人：朱雪峰，执行董事兼总经理。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告袁家强、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司融资租赁合同纠纷一案，根据原告提供的地址无法将诉状副本及应诉材料送达给被告袁家强。 本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 本案受理费1866元，减半收取933元，退还给原告芜湖亚夏融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹成菊 二〇一九年九月十七日 书记员  王 燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初720号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人王志刚，男，1996年3月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区霍林郭勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年11月16日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人王德金，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人王志刚犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人王志刚及其辩护人王德金到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控。 1.2018年3月，被告人王志刚在通辽市科尔沁区给被害人董某办理小额网络贷款时，将被害人董某的人民币6000元贷款盗走。 2.2018年3月，被告人王志刚在霍林郭勒市滨河路自己家中，将被害人董某支付宝“花呗”软件内人民币6000元通过套现的方式盗走。 2018年11月1日，被告人王志刚被公安机关抓获归案。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、支付宝转账清单、证人证言、被害人董某的陈述、被告人王志刚的供述及辩解、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人王志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产人民币12000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人王志刚提起公诉，请依法判处。 被告人王志刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，辩护人对定性没有异议，对盗窃数额有异议，称被告人王志刚实际盗窃的数额应为10383.68元，不是12000元。 经审理查明。1.2018年3月，被告人王志刚在通辽市科尔沁区给被害人董某办理小额网络贷款时，将被害人董某的人民币6000元贷款盗走。 2.2018年3月，被告人王志刚在霍林郭勒市滨河路自己家中，将被害人董某支付宝“花呗”软件内人民币6000元通过套现的方式盗走。 2018年11月1日，被告人王志刚被公安机关抓获归案。2018年11月2日，被告人王志刚被羁押在霍林郭勒市看守所。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了王涛的报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、证明、被害人董某的询问笔录、证人朝某的询问笔录、证人夏某的询问笔录、辨认笔录、董某的支付宝截屏、被告人王志刚的供述及辩解等证据材料。经被告人王志刚及其辩护人质证，辩护人对王某的询问笔录、董某的询问笔录、董某的支付宝截屏有异议，认为是不真实的，被告人王志刚实际转走数额是10383.68元。经审查，被告人王志刚在获得被害人董某的个人信息和网上平台密码后，在被害人董某不知情的情况下私自用董某的身份在网上办了两笔贷款，每笔贷款3000元，并私自将该两笔贷款提出供自己使用，从而使该两笔贷款在提出时将利息扣除；被告人王志刚又私自将被害人董某支付宝“花呗”的6000元人民币提现供自己使用，在提现该6000元时产生了部分手续费。综合公诉机关出示的证据，能够证明被告人王志刚从网上平台窃取被害人董某人民币12000时，产生的利息和手续费的不利后果应由被告人王志刚承担，对被告人王志刚及其辩护人的辩解和质证意见不予采纳。对公诉机关出示的证据予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人王志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产人民币12000元，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人王志刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王志刚系坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人王志刚的盗窃数额应认定为10383.68元，与查明事实不符，不予采纳。根据被告人王志刚犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2020年2月1日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、对被告人王志刚盗窃所得12000元，责令其向被害人董某退赔。 三、扣押的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 审 判 员  马金侠 人民陪审员  杨会杰 二〇一九年九月六日 书 记 员  孔繁哲 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执438号 关于邢**申请平**侵权责任纠纷一案一案，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1178号之九申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：薛彦强，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初2303号民事判决书，向被执行人薛彦强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛彦强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人薛彦强在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币1220.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年九月十一日书记员  袁中红
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖80号汝南县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人韩书平、王振花涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，根据河南省驻马店市中级人民法院“关于组织和利用邪教组织犯罪案件集中管的通知精神”，经审查,驻马店市人民检察院拟将本案指定汝南县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4998号原告：杨振强，男，1982年7月27日生，汉族，住内黄县。被告：张磊，男，1986年3月19日生，汉族，住内黄县。被告：郭同顺，男，1963年10月20日生，汉族，住内黄县。原告杨振强与被告张磊、郭同顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振强、被告张磊到庭参加诉讼，被告郭同顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告租赁费34500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日被告欠原告租赁费34500元，被告不租赁后向原告出具证明条一份，之后，经原告多次催要，被告总以不当理由拖延支付。为维护原告合法权益，现无奈起诉，望查明事实，依法裁处。被告张磊辩称,租赁合同不是我签的，是郭同顺签的，租赁费应该由郭同顺承担。被告郭同顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，原告杨振强与被告郭同顺签订仓库租赁合同，约定将内黄县海元物流彩钢厂西边四间及门南边四间彩钢房租赁给被告郭同顺，租赁期限为2017年8月13日至2018年2月13日，租金每月2600元。合同到期后，被告郭同顺继续租赁，2019年4月1日二被告向原告出具证明，证明欠原告杨振强2017年12月13日至2019年4月1日租赁费40500元。后被告偿还原告租赁费6000元，下欠34500元。本院认为，根据相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭同顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告郭同顺签订仓库租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方之间构成租赁合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郭同顺应按约定给付原告仓库租赁费34500元，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。因合同系被告郭同顺与原告签订的，根据合同的相对性，故该租赁费应由被告郭同顺偿还。综上所述，本院对原告要求被告郭同顺给付原告租赁费34500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告郭同顺给付原告杨振强租赁费34500元；二、驳回原告杨振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告郭同顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年九月二十六日书记员  左孟龙
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2459号 原告：李保同，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被告：李传宝，男，1974年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告李保同与被告李传宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 李保同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款92466元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年前后被告多次购买原告苹果，2012年7月1日经双方结算，被告共欠原告92466元，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告总以各种理由拒不还款，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，本院根据原告起诉时提供被告李传宝住址无法直接送达、邮寄送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定被告住址，且不同意公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李保同的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孟强 二〇一九年九月十二日 书记员  吴颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢444号之八申请执行人成都武侯中小企业融资担保有限责任公司。法定代表人何长见。被执行人成都森茂鞋业有限责任公司。法定代表人胡丽霞。被执行人成都紫蝴蝶贸易有限责任公司。法定代表人王洋。被执行人胡丽霞。被执行人董峰山。被执行人董泊辰。被执行人胡丽玲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第5435号民事判决，于2018年11月16日恢复执行原(2016)川0107执4369号成都武侯中小企业融资担保有限责任公司与成都森茂鞋业有限责任公司、成都紫蝴蝶贸易有限责任公司、胡丽霞、董峰山、董泊辰、胡丽玲追偿权纠纷一案，原案于2017年6月16日向被执行人成都森茂鞋业有限责任公司、成都紫蝴蝶贸易有限责任公司、胡丽霞、董峰山、董泊辰、胡丽玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年12月14日作出(2018)川0107执恢444号之二执行裁定书，依法将被执行人胡丽玲位于成都市xx号房屋，被执行人董峰山、董泊辰位于成都市xx号车位予以轮候查封。2019年3月26日，采取首查封措施的成都高新技术产业开发区人民法院因本案申请执行人成都武侯中小企业融资担保有限责任公司对上述不动产享有抵押权，故将上述房产处置权移交本院。2019年3月7日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价分别为人民币xx万元、xx万元。2019年7月29日，本院依法将上述财产委托拍卖，其中胡丽玲名下房屋xx成交价为xx元人民币，董峰山、董泊辰名下车位xx成交价为xx元，买受人为彭筱萍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定的规定，裁定如下：一、原登记在被执行人胡丽玲名下位于成都市xx号房屋经拍卖归买受人彭筱萍所有，拍卖成交价为xx元。二、原登记在被执行人董峰山、董泊辰名下位于成都市xx号车位经拍卖归买受人彭筱萍所有，拍卖成交价为xx元。三、解除本院(2018)川0107执恢444号之二执行裁定对被执行人胡丽玲位于成都市xx号房屋及被执行人董峰山、董泊辰位于成都市xx号车位的查封。四、解除成都高新技术开发区人民法院(2015)高新执保字第284-1号民事裁定、协助执行通知书对被执行人胡丽玲位于成都市xx号房屋的查封。五、解除成都高新技术开发区人民法院（2017）川0191民初12694号民事裁定、（2017）川0191执保2044号协助执行通知书对被执行人董峰山、董泊辰位于成都市xx号车位的查封。六、注销武侯中小企业融资担保有限责任公司对被执行人胡丽玲位于成都市xx号房屋及董峰山、董泊辰位于成都市xx号的房屋设置的抵押登记。原抵押权证作废。七、买受人彭筱萍应持本裁定书在30日内到成都市温江区不动产登记中心办理变更备案登记手续，相关税费由买受人彭筱萍承担。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功执行员 万品儒执行员 陈 诚二〇一九年九月三日书记员 袁学龙
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0110执1450号之一申请执行人：尹春梅，女，1977年4月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：蔡长宜，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：朱廷亮，女，1985年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人尹春梅与被执行人蔡长宜、朱廷亮民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民初9861号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人蔡长宜、朱廷亮未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人尹春梅向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人蔡长宜、朱廷亮有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）渝0110执1450号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年九月七日书记员  庞 鳌
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执9号 申请执行人：陶某,住贵德县。 委托诉讼代理人：申某，住贵德县。 被执行人：马某,住贵德县。 本院在执行陶某与马某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）青2523民初1087号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马某应给付借款本息共计1027008元。因被执行人马某未按期履行，申请执行人陶某于2019年1月3日向本院申请强制执行。 在本院执行过程中，分别于2019年1月4日、1月29日、2月27日、5月7日、5月27日、6月12日、6月28日、9月23日通过网络查询了被执行人马某的银行及网络银行存款，除部分帐号已被其它法院冻结外再无存款可供执行;在被执行人马某名下无登记的车辆信息、工商登记信息、房屋产权登记，位于张家沟的在建农家院因产权未确权而无法执行。通过村委及社会调查，均未查找到被执行人马某有可供执行的财产。 2019年9月29日，本院依职权对被执行人马某发布限制消费令和失信决定书。 对以上财产调查和执行过程，申请执行人委托代理人不持异议，同时也表示无新的财产线索可举证，同意本案终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇一九年九月二十九日 书记员  马雨薇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执1588号申请执行人张晓，男，1970年7月6日出生，汉族，住山西省古交市。委托诉讼代理人刘晓辉（系申请执行人的小姨夫），男，1974年4月20日出生，汉族，县公安局科员，住朝阳县。被执行人席阳，女，1984年11月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王桂霞，女，1962年8月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人张晓与被执行人王桂霞、席阳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1302民初4501号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王桂霞、席阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王桂霞、席阳给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王桂霞、席阳送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。本院依法将被执行人席阳所有的双塔区南大街109号9C1北数第2户依法评估、拍卖，经拍卖后流拍，申请人同意以963300.00元接收，但因此房产欠银行贷款700000.00元，故实际以物抵账263300.00元，被执行人席阳名下还有一套位于鑫××号××单元××室，因其房产有共有人，暂无法处理。被执行人王桂霞、席阳现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人王桂霞、席阳的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人张晓享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王桂霞、席阳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月十七日书记员 李   东   宇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1214号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市彩云路**新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：彭成梅，男，系该公司工作人员。被告：倪振淼，男，汉族，1981年6月15日出生，住广西仓梧县，被告：陆顺弟，女，汉族，1983年8月20日出生，住广东省高要区，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司与被告倪振淼、陆顺弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。案件受理费25元，由广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审判员 江 浩二〇一九年九月三日书记员 孔伟杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9138号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈柏洪，男，1967年4月5日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈柏洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟，被告陈柏洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月19日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121169000370。（三）借款金额：核准贷款授信额度为130000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年1月25日起至2021年1月25日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计176959.19元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金43716.02元、利息2520.53元、罚息2884.06元、复利339.4元；截止至2019年7月2日，被告尚欠原告借款本金43416.02元、利息2596.27元、罚息3200.21元、复利392.65元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金43716.02元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息2520.53元、罚息2884.06元、复利339.4元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计付）；2、被告承担原告为实现债权的律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告辩称：对原告诉称事实无异议，对本金没有异议、对利息、罚息、复利有异议，认为利息、罚息、复利过高，对律师费有异议。经济困难，请求只还款本金。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的利息、罚息、复利金额均有异议，但不能举证反驳，亦不能指出具体错误之处，被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告承担本案的律师费10000元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈柏洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43416.02元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息2596.27元、罚息3200.21元、复利392.65元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计付罚息，以2596.27元为基数，按月利率1.1%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担250元，被告陈柏洪负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年九月五日书 记 员  邹志广
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16432号原告：邵亚明，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：孙萍，女，1978年7月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告邵亚明、孙萍与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月14日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币3,752元。五、税后季保底经营收益：10,699.60元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月14日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益42,798.40元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度10,699.60元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以10,699.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以10,699.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,699.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,699.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19077号民事判决书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵亚明、孙萍自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益42,798.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告邵亚明、孙萍逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以10,699.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以10,699.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,699.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,699.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.90元，减半收取计434.95元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年九月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2192号上诉人（原审被告）：于志民，男，汉族，系农民。上诉人（原审被告）:包丽,女,蒙古族，系农民。上诉人（原审被告）:吕万海,男,汉族，系农民。共同委托诉讼代理人：怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓敏,女,汉族,系农民。上诉人于志民、包丽、吕万海因与被上诉人刘晓敏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于志民、包丽、吕万海委托诉讼代理人怀海燕、被上诉人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志民、包丽、吕万海上诉请求：1.要求撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初406号民事判决，改判三上诉人不承担还款义务；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案事实不清、适用法律不当。一、被上诉人仅凭欠据复印件，不能证实欠款事实存在。二、被上诉人提交的证据不能证明双方存在借贷关系。从于志民与于志国的通话录音可以看出欠据复印件与原件存在微小的误差，故该欠据复印件不能作为证据使用。被上诉人提交的派出所的录像不能证实上诉人于志民与包丽存在烧毁原始欠据的行为。综上，被上诉人一审提交的证据不能证实上诉人拖欠被上诉人款项，恳请法院查明案件事实后，依法改判三上诉人不承担还款责任。刘晓敏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。刘晓敏向一审法院起诉请求：1.判令三被告偿还原告借款48600元；2.诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：被告于志民与被告包丽是夫妻关系,2016年4月22日被告于志民、包丽、于志国、吕万海向原告刘晓敏借款30000元,借款利息为月利率3分,约定此款于2016年12月22日偿还,此借款为被告于志民、包丽种地用款,2019年2月9日,被告吕万海打电话给原告丈夫王洪祥,让王洪祥去被告于志民家取借款,2019年2月10日，原告刘晓敏和丈夫王洪祥去被告于志民家取借款时,与被告于志民、包丽发生纠纷,起因是被告包丽将原告原始借据烧毁,原告丈夫王洪祥报警,巴彦查干派出所出警后,对争吵现场进行了执法记录。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于志民、包丽、吕万海向原告刘晓敏借款30000元,并给原告出具了借据,约定了还款期限,可以认定原、被告之间存在借贷关系,被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。在庭审中,原告出示借据复印件一份,原告丈夫王洪祥与于志国电话录音及笔录一份,吕万海录音光盘一张,巴彦查干派出所出警记录录像一份,已形成完整的证据链,足以证明该笔借款被告没有偿还,故对原告要求被告给付借款本金30000元的诉讼主张,本院予以支持。原告要求三被告按年利率24%给付借款利息,不违反法律规定,本院应予以支持。在庭审中被告于志民、包丽用银行取款凭证证明已经偿还此笔借款,没有事实和法律依据,也没有证据能够证明自己的主张。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,判决：被告于志民、包丽、吕万海给付原告刘晓敏借款本金30000期元及逾期利息18600元，合计48600元,此款于判决生效后10日内一次性给付。案件受理费1015.00元,由被告于志民、包丽、吕万海负担。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于志民、包丽、吕万海为证明其主张，向本院提供证据如下：执行和解协议书一份，证实被上诉人刘晓敏一审提交的微信聊天记录中，王洪祥所要的是判决生效的另一笔借款，并不是本案涉及的款项。另外，2019年6月4日双方签订的执行和解协议约定了之前经过法院判决的47100元自2016年6月10日起，每月10日前偿还2000元直至履行完毕。刘晓敏质证称，对证据的真实性无异议，但该协议是王洪祥签订的，与本案无关。鉴于上诉人不认可该证据，本院将在本院认为部分予以阐述。刘晓敏为证明其主张，向本院提供证据如下：录音证据两份，证明上诉人没有还钱的事实。于志民、包丽、吕万海质证称，上述录音证据没有声音，并不能听到其内容，无法证明其所要证明的问题。鉴于上诉人不认可该证据，本院将在本院认为部分予以阐述。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人一审提交的虽然是欠据复印件，但是结合被上诉人提供的录音资料和派出所出警记录录像可以证实双方存在借贷关系，而且对此事实上诉人在庭审中予以认可。虽然被上诉人称其已经偿还全部借款，但是不能提供证据予以证实，应承担举证不利的后果。综上所述，于志民、包丽、吕万海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1015元，由上诉人于志民、包丽、吕万海负担。本判决为终审判决。审判长  邹吉东审判员  张 余审判员  李美鸥二〇一九年九月二十七日法官助理李维靖书记员赵其琛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王希文，男，1990年1月3日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王希文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王希文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,950.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,950.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2836号 原告：重庆一嗨汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**附**，统一社会信用代码91500000671031051L。 法定代表人：熊延益，总经理。 委托诉讼代理人：杨其飞，重庆成龙律师事务所律师。 被告：齐兵，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告重庆一嗨汽车租赁有限公司与被告齐兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆一嗨汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨其飞到庭参加诉讼，被告齐兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付尚欠的租金及保险费13529元；2．被告支付滞纳金，以13529元为基数，自2019年1月23日起按日万分之三计算至付清时止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年6月26日，被告与原告签订车辆租赁合同，合同约定被告向原告承租渝D3XX**的车辆，租赁期限自2017年6月26日至2017年6月27日，租期为1天，订单金额179元，其中车辆租赁费均价130元/天，基本保险费为40元/天，手续费15元。签订租车合同当日，被告以银行卡预授权方式支付了3000元作为车辆保证金，原告将涉案车辆交付给被告使用，被告在《一嗨验车单》上签名确认。合同到期后，被告要求续租车辆。2017年7月10日，预授权完成，原告收到3000元保证金。截至2017年9月21日，被告通过银行卡方式支付租金共计13740元。之后被告继续使用车辆，未缴纳任何费用。被告已经违约。后被告因个人原因导致涉案车辆被扣于广安市岳池县公安局，原告于2017年12月19日将车辆拖回。租期共计176天，法定节假日4天，第一天租车费179元，以后非法定节假日的租车费为170元/天，法定节假日除春节外的租车费为非法定节假日租车费的150%，被告应支付的租金及保险费为：179+170×（176-1-4）+170×4×150%-13740-3000=13529元。为保障原告合法权益，起诉来院。 被告齐兵未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2017年6月26日，原、被告签订《一嗨租赁合同专用条款》及《一嗨验车单》（订单编号1179391772），主要内容，车辆为渝D3XX**，车架号LDC983T43H1XXXXXX。客户：齐兵，订单车辆：渝D3XX**，标致308/自动/三厢/1.6L。取车时间2017年6月26日13：00，还车时间2017年6月27日13：00。取、还车地点均为重庆龙头寺泰山大道东段60号附15号，预订时间1天，车辆保证金3000元。手续费15元，基本保险费40元/天，车辆租赁费均价130元/天，优惠金额6元，订单总金额179元。取车公里数5445，取车存油量为1/4。验车单尾部载明，本人已阅读并同意《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》的全部内容。《一嗨租赁合同通用条款》主要内容，超期租金计算方式为：超期6个小时以上，非法定节假日按照同类车辆租赁价格收取超期租金，法定节假日（春节除外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金。承租方应在使用前支付车辆租赁费、基本保险费、车辆保证金、手续费、GPS服务费等费用。如承租方存在违约情形，服务提供方有权从承租方支付的车辆保证金或违章押金中直接扣除相关费用，再根据实际损失等情况向承租方追偿或退还余额。如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。 2017年7月10日，预授权完成，被告向原告支付3000元保证金；截至2017年9月21日，除保证金外，被告向原告累计支付租金13740元。 2017年12月19日上午11时许，原告将被告租用车辆拖回，拖回时公里数为20892，油量为3/8。 另查明，原告为涉案车辆购买了租赁期间的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。 以上事实，有一嗨租赁合同专用条款、一嗨验车单、一嗨租赁合同通用条款、服务手册、银联POS签购单、网上支付记录、机动车登记证书、保险资料及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《一嗨租赁合同专用条款》等系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方约定租赁涉案车辆时间为2017年6月26日至2017年6月27日，原告依约将车辆交付给被告。租赁期满后，被告继续租用涉案车辆，应按约支付租赁费用。涉案车辆实际产生租赁费及保险费：30189元〔179元+130元/天×171天+（130元/天×150%×4天）+40元/天×175天〕。被告实际已支付租金13740元，并支付保证金3000元。综上，被告尚欠租赁费用13449元（30189元-13740元-3000元）。 被告未按时足额支付租赁费用，应当按约承担滞纳金。本院综合双方约定及原告诉请，酌情确定如下，以13449元为基数，自2019年1月23日起按日万分之三标准计算，至付清时止。 原告主张诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 被告齐兵未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐兵于判决生效之日起十日内向原告重庆一嗨汽车租赁有限公司支付租赁费用13449元； 二、被告齐兵于判决生效之日起十日内向原告重庆一嗨汽车租赁有限公司支付滞纳金（以13449元为基数，自2019年1月23日起按日万分之三标准计算，至付清时止）； 三、驳回原告重庆一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140元，由原告重庆一嗨汽车租赁有限公司负担5元，由被告齐兵负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐海峰 人民陪审员  陈定明 人民陪审员  王先容 二〇一九年九月九日 法官 助理  胡人丹 书 记 员  李 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初814号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人刘高苗，女，1985年9月27日出生，汉族，大学文化，原捷成饮料（中国）有限公司高级市场通路及区域经理，户籍地福建省晋江市。2018年2月28日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年3月13日被变更为取保候审。 辩护人江雅雯，福建天衡联合律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人刘高苗犯非国家工作人员受贿罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年6月至2017年10月间，被告人刘高苗利用其担任捷成饮料（中国）有限公司高级市场通路及区域经理的职务便利，在销售“蓝妹啤酒”业务过程中，向经销商董某索取好处费。董某在厦门市思明区通过银行转账的方式，分别于2017年6月27日转给刘高苗15000元人民币；于2017年9月12日转给刘高苗5201.3元，于2017年9月25日转给刘高苗5000元（刘高苗退还3000元，实际收取2000元），于2017年9月29日转给刘高苗51200元，于2017年10月19日转给刘高苗8000元（刘高苗退还3000元，实际收取5000元）。上述共计实际收取人民币78401.30元。2017年11月4日，因双方关系破裂，被告人刘高苗将收取的50000元退还给董某。2018年2月28日，经公安机关电话通知，被告人刘高苗前往公安机关投案，并如实供述前述事实。案发后，被告人刘高苗向公安机关退缴了剩余的28401.30元赃款。 公诉机关认为被告人刘高苗具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人刘高苗有期徒刑六个月以上七个月以下，同时适用缓刑。 被告人刘高苗自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘高苗犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳。另，被告人的违法所得应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘高苗犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、退缴在案的被告人刘高苗的违法所得人民币28401.30元予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年九月十七日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终651号原公诉机关广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）温庆锋，男，1986年5月20日出生，广东省博罗县人，汉族，高中文化，户籍地广东省博罗县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月21日被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现押于惠州市看守所。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控被告人温庆锋犯诈骗罪一案，于2019年8月29日作出（2018）粤1391刑初388号刑事判决。宣判后，被告人温庆锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。在审理过程中，2019年9月10日，上诉人温庆锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人温庆锋撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人温庆锋撤回上诉。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐荣平审判员  邱玉薇审判员  张晓燕二〇一九年九月三十日法官助理邓梦琪书记员杨一莲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初2519号原告：丁某1，女，1982年11月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：吴寿平，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张太一，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被告：丁某2，男，1980年3月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：刘希，湖北灵均律师事务所律师。原告丁某1与被告丁某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人吴寿平、张太一，被告丁某2及其委托诉讼代理人刘希均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告丁某1、被告丁某2因履行自愿离婚协议书第一项违约并解除；2.判令位于武汉经济技术开发区沌口街建华社区A区7-1-602房屋（面积86.92平方米，约80万元）由原告丁某1享有二分之一即43.46平方米；3.本案诉讼费用由被告丁某2承担。事实和理由：原告丁某1、被告丁某2于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，2010年5月19日双方在武汉经济技术开发区（汉南区）婚姻登记处办理了离婚，并签署了一份“自愿离婚协议书”，该协议书第一项约定：“财产分割：住房**，位于武汉经济技术开发区沌口街建华社区**7-1-602，面积86.92平方米，现价值约贰拾万元左右，离婚后归男方所有，男方离婚时一次性给女方人民币叁万元。”双方均未履行该协议第一项的约定。2019年4月8日，被告丁某2看到该房屋巨幅升值后，主张该房屋归其所有。现原告丁某1为维护自身权益，遂诉至本院，请求依诉予判。被告丁某2答辩称，《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立并有效，对双方均具有约束力。被告丁某2在离婚时已经一次性给付原告丁某1现金三万元，已经履行了《自愿离婚协议书》项下义务。原告丁某1请求解除《自愿离婚协议书》于法无据。本案的涉案房屋（位于武汉市经济开发区沌口街建华社区****房屋）归被告丁某2所有，原告丁某1应履行协助办理房屋所有权变更登记的义务。被告丁某2请求法院判令原告丁某1履行协助办理位于武汉市经济开发区沌口街建华社区A区7-1-602号房屋的房屋产权变更登记手续不适用诉讼时效的规定。综上所述，原告丁某1请求解除《自愿离婚协议书》第一项于法无据，位于武汉市，位于武汉市经济开发区沌口街建华社区****房屋应属于被告丁某2所有应履行协议义务，协助被告丁某2办理变更房屋所有权变更登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁某1与被告丁某2对离婚协议的效力均无异议，本院对此予以确认，双方关于协议的履行不影响协议效力，原告丁某1诉请中不涉及履行协议内容的事项，本院对其余证据不再认定。本院经审理查明认定事实如下：原、被告2010年5月19日并签署“自愿离婚协议书”并据此在民政局办理了离婚手续，后双方因协议履行发生争议，原告丁某1认为被告丁某2未履行协议，故诉至本院请求依诉予判。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。现原告丁某1的起诉既超过1年，本院审查过程中亦未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故应依法驳回原告丁某1的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告丁某1的全部诉讼请求。本案案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由原告丁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一九年九月四日法官助理柯婷书记员陈丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9845号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：江津区妍茹副食店，住所地重庆市江津区街道琅山民营区**片区，统一社会信用代码92500116MA5UU25X4B。经营者：帅育梅。被告：重庆市江津区石蟆城镇供销合作社有限公司，地址重庆市江津区石蟆城镇六贡村白鹤林社，统一社会信用代码915001160682807662。法定代表人：曾庆海。被告：重庆硒城食谷供应链管理有限公司，地址重庆市江津区几江街道通泰街滨江路******，统一社会信用代码91500116MA5YPFXUXQ。法定代表人：何荣湘。本院在审理原告周开礼与被告江津区妍茹副食店、重庆硒城食谷供应链管理有限公司、重庆硒城食谷供应链管理有限公司产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担。审判员  谭逢路二〇一九年九月十二日书记员  王 雁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23894号 原告：余清元，男，1973年4月6日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，重庆杰义律师事务所实习律师。 被告：何砚，男，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：谭力夫，男，1982年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。 法定代表人：周燕，职务不详。 本院在审理原告余清元与被告何砚、谭力夫、第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年9月12日依法向原告余清元发出《受理案件通知书》，原告余清元未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费13202元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余清元自动撤诉处理。 审判员  雷元亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  龙 倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更395号罪犯黄伟，男，1969年6月10日出生，汉，初中文化，务农。原住贵州省贵阳市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年5月26日作出(2004)筑法刑一初字第74号刑事判决，认定被告人黄伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2008年6月4日从贵州省王武监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年05月30日减为19年，剥夺政治权利改为8年；2009年09月10日减1年6个月；2011年02月28日减1年3个月；2012年06月28日减9个月；2014年08月14日减11个月2016年08月17日减11个月，剥夺政治权利8年，刑期自2007年5月30日至2021年1月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年12月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯黄伟在2015年12月至2016年11月获1个改造积极分子兑换3个表扬，2016年12月至2017年3月旧积分114.50兑换1个表扬，2017年04月至2017年06月获1个表扬，2017年07月至2017年12月获1个表扬，2018年01月至2018年05月获1个表扬，2018年06月至2018年11月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄伟减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年（刑期自2007年5月30日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4049号 申请执行人:维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:朱丹，男，1987年5月6日出生，汉族,住四川省荣县。 本院在执行维仕担保有限公司与朱丹追偿权纠纷一案中，被执行人朱丹应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计93419.64元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序经本院告知申请执行人维仕担保有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人维仕担保有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计93419.64元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月四日 书记员 鲁元学
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1126刑初199号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人梁振勇，男，1962年12月20日出生，汉族，高中文化，务农。户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住河北省衡水市故城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被故城县公安局刑事拘留，同年4月23日被故城县公安局取保候审；经故城县人民检察院决定，同年6月5日被继续取保候审于其住所。故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人梁振勇犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派助理检察员贾文瑞、张建出庭支持公诉，被告人梁振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。故城县人民检察院指控：2019年4月7日19时许，被告人梁振勇醉酒驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车，沿故城县东大线由南向北行驶至红旗桥附近时，被故城县交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：被告人梁振勇血样中检出乙醇成分含量为105.07mg/100ml。公诉机关对指控的上述事实，当庭提供了书证；证人梁某证言；被告人梁振勇供述；鉴定意见；视听资料：光盘二张等证据，认为被告人梁振勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。故城县人民检察院的量刑建议：对被告人梁振勇判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人梁振勇对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人梁振勇在审理期间举报他人犯罪，经查证，公安机关给予行政处罚。上述事实，有经庭审质证、认证的书证：被告人户籍证明信、故城县武官寨镇大店村村民委员会出具的证明、呼出气体酒精含量检测单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、故城县公安交通警察大队出具的到案经过、梁振勇2019年9月11日讯问笔录、故城县公安局故公（郑）行罚决字[2019]0721号、故公（郑）行罚决字[2019]0722号、故公（郑）行罚决字[2019]0723号、故公（郑）行罚决字[2019]0724号、故公（郑）行罚决字[2019]0725号行政处罚决定书；证人梁某的证言；被告人梁振勇的供述；衡水市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；视听资料：光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁振勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人梁振勇到案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的关于“被告人梁振勇到案后及当庭如实供述自己的犯罪事实，揭发他人聚众赌博，都被行政处罚，可酌情从轻处罚”的公诉意见，依法有据，予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁振勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王润起人民陪审员  高书红人民陪审员  宋风朝二〇一九年九月二十七日法官助理钱君书记员孙晓月
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3850号 原告：刘金利，女，1975年3月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：魏广孝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告刘金利与被告陕西云飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。 刘金利向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照双方签订的商品房买卖合同履行骊山名居第XX幢XX层XX号房屋《商品房买卖合同》的备案登记义务；2、支付原告违约金3159.46元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将骊山名居第XX幢第XX层XX号房屋出卖给原告，房屋总价款157973元。合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告支付购房款126378元，被告向原告出具收据。原告以委托经营的方式将该房屋交由被告经营2年，用以折抵剩余房款。截止起诉之日，被告未按合同履行备案登记义务，致原告无法取得该商铺产权证，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告主张的是对《商品房买卖合同》登记备案，该登记备案是一种行政管理制度，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回刘金利的起诉。 案件受理费100元，退还刘金利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 瑶 1
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执529号移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘青波，230606198510212813，大庆市大同区八井子乡国富村大草房屯55号。本院在执行追缴刘青波掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年九月二十六日书记员 刘雪松【说明】本样式根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定制定，供人民法院裁定终结本次执行程序时用。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1908号原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**。法定代表人阎骏，经理。委托代理人于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该单位职员，住朝阳市双塔区。被告孙国辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住朝阳市。被告李玉英，女，1976年4月2日出生，汉族，住北票市。原告朝阳市泰运置业担保有限公司与被告孙国辉、李玉英追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于铁军到庭参加了诉讼。被告孙国辉、李玉英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市泰运置业担保有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿借款本系8,438.05元并支付截止到2019年3月30日的利息3,046.25元，并支付利息至借款本金付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月3日被告在中国银行股份有限公司朝阳分行借款200,000元，原告为该笔借款提供连带责任保证，借款合同履行期间，因被告未按合同约定偿还借款本息，原告待其偿还8,438.05元。被告孙国辉、李玉英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，原告提供的个人一手房贷款合同、个人贷款保证合同、反担保合同、客户往来明细及贷款还款凭证借据，还款凭证、欠款凭证与抵押登记表本案相关联、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2011年8月3日被告孙国辉在中国银行股份有限公司朝阳分行借款200,000元，原告为该笔借款提供连带责任保证，同日原被告签订反担保合同，由二被告勇气所有的淮河新村9#1-6-1住宅楼房作抵押提供反担保。借款合同履行期间，因被告未按合同约定偿还借款本息，原告待其偿还8,438.05元。截止到2019年3月30日按月利率8.85‰计算，产生垫付款利息3,046.25元。本院认为，原被告之间签订的个人贷款保证合同、反担保合同合法有效。在借款合同履行型期间，因被告未按约定履行偿还借款本息的义务，原告代偿了被告拖欠的借款，原告有权向被告追偿，根据反担保合同的约定，原告有权要求被告承担代偿的资金占用费及行使权力产生的费用。被告孙国辉借款用于购买住房，与被告李玉英作为抵押人提供反担保，故涉案债务应为夫妻共同债务，应有二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国辉、李玉英自本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳市泰运担保置业有限公司垫付款本金8，438.05元。截止到2019年3月30日垫付款利息3,046.25元，并自2019年3月31日起至借款本金付清之日止，按月利率8.85‰支付利息，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费88元（原告预交），公告费400元，由被告孙国辉、李玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年九月十日书 记 员  宋 彬
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4805号原告：蒋亮亮，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：韩庄，男，1992年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。本院在审理原告蒋亮亮与被告韩庄健康权纠纷一案中，原告蒋亮亮于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告蒋亮亮撤回起诉。案件受理费150元，由原告蒋亮亮负担。审判员 殷 来二〇一九年九月九日书记员 戚玉环
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初4942号 原告：李庆，男，1987年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。 被告：郭富城，男，1992年3月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：鹿勤凤，女，1968年10月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。 原告李庆与被告郭富城、鹿勤凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告李庆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款303141.5元，并承担延期支付货款的利息暂计3000元（按银行同期贷款利率自2019年5月15日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年10月起，原告向被告经营的汉堡店提供原材料，被告按月向原告结算。因被告后期不能及时结算货款，原告自2019年5月15日起停止向被告送货。经核算，被告尚欠原告货款303141.5元未付，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告李庆系云龙区李庆冷冻食品批发部的经营者，被告郭富城同时系泉山区华堡汉堡店奎园店、泉山区麦咔兹汉堡店、贾汪区新工区华堡汉堡店、贾汪区老矿华堡汉堡店的经营者，涉案货物发货单的标题均为“李庆冷冻食品批发”，客户名称均注明为“奎园北门麦卡滋”“贾汪麦卡滋（百大店）”等，故在个体工商户有字号的情况下，应以字号为当事人，本案原被告主体均不适格，对原告李庆的起诉，本院依法予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇一九年九月十日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  杨淑彭
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1361号 申请执行人王金生，男，1983年9月16日生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人任延涛，男，1982年4月10日生，汉族，住石家庄。 被执行人赵立娟，女，1983年5月8日生，汉族，住石家庄裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2329号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任延涛、赵立娟银行存款22243元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月十三日 书记员  薛 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13214号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人边连兵，男，汉，1973年12月30日出生，地址湖北省天门市 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人边连兵借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13060元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执286号申请执行人:房新岭，男，1945年8月27日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：邵安民，男，1967年12月9日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行（2018）鲁1603民初1191号民事判决书房新岭申请执行邵安民机动车交通事故责任纠纷一案中，经两次网络查控被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、保险均未发现有可供执行的财产，在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，经查被执行人也没有别的可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥连