陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终10735号上诉人（原审被告）：陈焕祥，男，1963年8月20日出生，汉族，住西安市新城区陈焕祥，男，1963年8月20日出生，汉族，陕西省人民检察院铁路运输分院副检察长，住西安市新城区新城大院内。委托诉讼代理人：王建波，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：管子文，男，1979年6月30日出生，汉族，住西安市雁塔区管子文，男，1979年6月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王建波，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵雅欣，女，1982年12月18日出生，汉族，陕西省女强制隔离戒毒所干警，住西安市未央区赵雅欣，女，1982年12月18日出生，汉族，陕西省女强制隔离戒毒所干警，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭强，男，1978年12月23日出生，汉族，中国人主任，住河北省保定市南市区郭强，男，1978年12月23日出生，汉族，中国人主任，住河北省保定市南市区。上诉人陈焕祥、管子文因与被上诉人赵雅欣财产损害赔偿责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈焕祥上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判陈焕祥不承担车辆损失赔偿责任，无需支付赵雅欣车辆损失费用，驳回赵雅欣的诉讼请求；一、二审诉讼费和评估费由赵雅欣负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。赵雅欣对其所主张的财产损害赔偿请求权不具备该请求权的财产权，即财产所有权的权力基础，该请求权不成立。本案所涉及的车辆陕AXXXXX号车牌号虽然登记在赵雅欣名下，但该车辆是赵雅欣个人财产还是其余胡某某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产无法确定。该车辆产权归属的认定，应以赵雅欣与胡某某解除婚姻关系时分割夫妻财产的合法有效的法院判决来确定，不能仅凭最初的产权登记来认定产权归属，赵雅欣没有向法庭进一步证明关于该车辆所有权的归属。本案中，案外人胡某某在与赵雅欣婚姻关系存续期间主动将涉案车辆借给其使用，胡某某当时使用车辆时是经过赵雅欣许可的。经许可后的正常使用行为而导致的车辆损耗，其当然无需承担赔偿责任。一审认定其使用车辆达三年之久属于认定事实错误。一审在审理程序上遗漏第三人谢某某，导致认定事实错误。一审违反《最高院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复》中明确说明的对于车辆价值贬损部分不应当纳入到司法赔偿的范畴，亦不应当在法律程序中就该部分损失进行鉴定的规定要求，违法委托鉴定，其鉴定程序违法，其鉴定结论依法不能作为裁判的依据。赵雅欣辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，涉案车辆为赵雅所有财产，其拥有财产损害赔偿请求权。涉案车辆是其婚前个人财产，故在其与胡某某婚姻存续期间及《离婚协议书》中均没有约定。2010年1月，陈焕祥假“接车”之名，行非法侵占之实，虽经其多次索要，但陈焕祥借口谢某某与胡某某之间存在民间借贷关系，拒绝归还。之后，因管子文与胡某某存在债权债务关系，陈焕祥于2013年8月，将涉案车辆非法转卖给管子文。陈焕祥非法侵占涉案车辆三年有余，应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。管子文述称，同意陈焕祥的上诉请求及事实理由。管子文上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判管子文不承担车辆损失赔偿责任，无需支付赵雅欣车辆损失费用，驳回赵雅欣的诉讼请求；一、二审诉讼费和评估费由赵雅欣负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。赵雅欣所主张的财产损害赔偿请求权不具备该请求权的财产权，即财产所有权的权力基础，该请求权不成立。本案所涉及的车辆陕AXXXXX号车牌号虽然登记在赵雅欣名下，但该车辆是赵雅欣个人财产还是其余胡某某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产无法确定。该车辆产权归属的认定，应以赵雅欣与胡某某解除婚姻关系时分割夫妻财产的合法有效的法院判决来确定，而不能仅凭最初的产权登记来认定产权归属，赵雅欣没有向法庭进一步证明关于该车辆所有权的归属。本案中案外人胡某某在与赵雅欣婚姻关系存续期间将涉案车辆对外进行债务抵偿，该债务抵偿是经过赵雅欣许可的，其无需进行损害赔偿。其不存在任何过错，使用涉案车辆系基于有偿受让取得的车辆使用权，因而不应承担损害赔偿责任。一审在审理程序上遗漏第三人谢某某，导致认定事实错误。一审违反《最高院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复》中明确说明的对于车辆价值贬损部分不应当纳入到司法赔偿的范畴，亦不应当在法律程序中就该部分损失进行鉴定的规定要求，违法委托鉴定，其鉴定程序违法，其鉴定结论依法不能作为裁判的依据。赵雅欣辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，涉案车辆为赵雅所有财产，其拥有财产损害赔偿请求权。涉案车辆是其婚前个人财产，故在其与胡某某婚姻存续期间及《离婚协议书》中均没有约定。管子文未善意取得涉案车辆，依法应承担赔偿责任。2013年8月，管子文明知涉案车辆为陈焕祥非法占有，仍以2万元非合理价格，低价购入涉案车辆并占有使用。其依法有权向管子文主张赔偿损失。请求驳回上诉，维持原判。陈焕祥述称，同意管子文的上诉请求及事实理由。赵雅欣向一审法院起诉请求：⒈判令陈焕祥、管子文向赵雅欣赔偿车辆损失105000元；⒉判令陈焕祥、管子文向赵雅欣支付500元未交的交通违章罚款；⒊诉讼费及鉴定费由陈焕祥、管子文负担。一审法院经审理查明，赵雅欣于2007年8月14日购置北京现代牌小型客车，车架号LBEJMBJB47X070197，车牌号陕AXXXXX，花费23654.7元。2009年9月9日，赵雅欣与案外人胡某某登记结婚，婚后车辆大部分时间由胡某某使用。2012年12月17日，赵雅欣与胡某某离婚。2010年夏，胡某某将车辆借给陈焕祥使用。因胡某某与管子文存在债务纠纷，2013年8月27日起，该车由管子文实际使用该车。同日，管子文缴纳之前违章罚款共计8700元。2018年6月，经赵雅欣索要，管子文将车辆交还赵雅欣，但车况较差，车辆贬损严重。一审中，赵雅欣申请对陕AXXXXX北京现代途胜轿车贬损价值进行司法鉴定，陕西天任资产评估有限责任公司做出的陕天任司评报字（2019）第002号资产评估报告载明：XX委估赵雅欣与陈焕祥、管子文财产损害赔偿责任纠纷一案涉案车辆损失价值107951元。” 陈焕祥、管子文对鉴定结论有异议，称车辆出借时的价值评估过高；评估报告认定车辆价值折损的区间过于概括。陕西天任便字（2019）第010号异议答复载明：“评估人员按照卷宗中记录出借日为2010年1月的行驶里程计算。”“评估人员按照卷宗中记录出借日为2010年1月进行计算；收回时根据基准日勘察情况计算。” 陈焕祥、管子文对此不认可，认为车辆出借时间应当为2013年9月以后而非2010年1月，车辆归还时间为2018年6月19日非2018年12月29日。且无论车辆由何人使用或不使用，均有正常的自然损耗。本次评估支付评估费2000元。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，陕AXXXXX北京现代途胜轿车由赵雅欣于婚前购买，虽婚后由胡某某使用，但为赵雅欣婚前个人财产，为赵雅欣个人所有。陈焕祥、管子文使用原告车辆共计长达八年之久，致使车辆价值严重贬损，应赔偿赵雅欣车辆贬损价值。陈焕祥辩称其于2010年9月即归还车辆，但未提交证据证明，故不予采信。管子文辩称车辆实为抵债且其支付2万元对价，但提交证据不足，且2万元明显与车辆实际价值不符，故不予采信。陕西天任司评报字（2019）第002号资产评估报告认定车辆损失价值107951元，陈焕祥、管子文对此不予认可，认为车辆出借时间应当为2013年9月以后而非2018年1月；车辆归还时间为2018年6月19日非2018年12月29日，且无论车辆由何人使用或不使用，均有正常的自然损耗。对此，车辆虽具有天然贬损性质，但陈焕祥、管子文长期使用车辆，加速车辆贬损，且归还时车况较差，同时经查，虽评估时间与实际有出入，但所差无几，评估本就是对车辆损失的估计价值，故本次鉴定过程程序合法，鉴定结论恰当，予以采纳。车辆八年时间贬损价值为107951元，陈焕祥实际使用三年时间，管子文实际使用5年时间，故陈焕祥应赔偿赵雅欣40481.6元，管子文应赔偿赵雅欣67469.4元。赵雅欣主张500元未缴纳罚款，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对此项请求不予支持。赵雅欣主张陈焕祥、管子文承担评估费，于法有据，予以支持。依据车辆使用时间，陈焕祥承担750元，管子文承担1250元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈焕祥于本判决生效之日起十日内向原告赵雅欣支付车辆损失费用40481.6元及评估费750元；二、被告管子文于本判决生效之日起十日内向原告赵雅欣支付车辆损失费用67469.4元及评估费1250元；三、驳回原告赵雅欣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由陈焕祥负担1312.5元，由管子文负担2187.5元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，涉案车辆购买价格为176714元。一审中，证人谢某某出庭作证称，因胡某某借其钱款无法偿还，于2010年底，将涉案车辆抵押给其，2013年夏天，管子文给其2万元，其让管子文将涉案车辆开走使用。一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，陕AXXXXX北京现代途胜轿车由赵雅欣于婚前购买，虽婚后由胡某某使用，但为赵雅欣婚前个人财产，为赵雅欣个人所有。2010年夏，胡某某将车辆借给陈焕祥使用。对此，赵雅欣称其多次向陈焕祥索要涉案车辆，但未提交充分有效证据证明。陈焕祥称其于2010年9月将涉案车辆交还给胡某某，这与证人谢某某所陈述的胡某某于2010年底将涉案车辆抵押给其的时间基本吻合。管子文于一审、二审中亦称其系从谢某某处取得涉案车辆。故一审认定陈焕祥占有使用涉案车辆三年之久不妥。陈焕祥对涉案车辆的占有使用系基于借用，赵雅欣现主张陈焕祥承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。2013年8月27日起，涉案车辆由管子文实际占有使用。2018年6月，经赵雅欣索要，管子文将车辆交还赵雅欣，但车况较差，车辆贬损严重，故管子文应赔偿赵雅欣车辆贬损价值。管子文虽主张其系因与胡某某之间存在债权债务关系，从谢某某处以2万元取得涉案车辆，但未提交充足证据证明，且2万元借款显与车辆实际价值不对等，故对管子文该项主张，依法不予支持。一审依据审理查明的事实及评估报告判决管子文赔偿赵雅欣67469.4元并承担鉴定费1250元，与法不悖，并无不妥。赵雅欣主张500元未缴纳罚款，但未提交充分有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，一审对赵雅欣该项主张不予支持，并无不当。综上，陈焕祥的上诉请求成立，应予支持；管子文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初4796号民事判决第一项、第三项；二、变更西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初4796号民事判决第二项为，本判决书生效之日起十日内，管子文向赵雅欣支付车辆损失费用67469.4元；三、驳回赵雅欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，由赵雅欣负担1312.5元，由管子文负担2187.5元；评估费2000元，由赵雅欣负担750元，由管子文负担1250元。二审案件受理费2349元，陈焕祥预交831元，由赵雅欣负担；管子文预交1518元，由管子文负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年九月十九日 书 记 员  姬  凯  华 1