湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1590号原告：庞世勇，男，1975年10月17日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨波（代理权限：代为起诉、参加诉讼；代为调解；代签法律文书等特别授权），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市清河星苑**楼********商铺。负责人：黄理武，总经理。委托诉讼代理人：黄森（代理权限：代为参与庭审、举证质证；代为提出管辖异议，提出各种申请；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉等特别授权），公司员工。原告庞世勇与被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“天安财险随州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）鄂1321民初748号民事判决书，庞世勇不服该判决，向随州市中级人民法院提起上诉。2018年12月29日，随州市中级人民作出（2018）鄂13民终724号民事裁定书，裁定：1、撤销随县人民法院（2018）1321民初748号民事判决书；2、本案发回随县人民法院重审。本案于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告庞世勇及其委托诉讼代理人杨波、被告天安财险随州支公司的委托诉讼代理人黄森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞世勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险赔偿限额内支付保险金237856元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车的原所有权人王正保在被告天安财险随州支公司处为该车投保了交强险、不计免赔第三者责任险及不计免赔车辆损失险等险种，保险期间均为自2015年7月31日零时起至2016年7月30日24时止。2016年7月23日下午17时50分许，王成驾驶保险车辆行驶至吴山镇关口水库路段时，因避让车辆致车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车侧翻后坠入堰塘受损。2016年9月8日，王正保和原告庞世勇签订了《车辆转让协议书》，将车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车出售给原告，并约定此次事故的保险理赔权转让给原告。2017年11月1日，王正保签订《保险理赔转让通知书》将转让事宜通知了被告天安财险随州支公司。车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车在被告处购买了车辆损失保险，事故发生在保险期间内。被告天安财险随州支公司辩称：1、被告在无法定或约定免赔事由，在核实车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车的营运证、驾驶人驾驶资格证的情形下，依法在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任；2、原告提供的关于车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车的车辆损失的评估咨询意见书不合理，且原告无车辆维修发票，对其主张的车辆损失不予认可；3、被告不承担诉讼费及评估费。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车的原所有权人王正保在被告天安财险随州支公司处为该车投保了交强险、不计免赔第三者责任险及不计免赔车辆损失险等险种，保险期间均为自2015年7月31日零时起至2016年7月30日24时止，其中，机动车损失险的保险金额为240000元。2016年7月23日下午17时50分许，王成驾驶车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车由随县吴山镇联华村金利石材公司矿山平台往吴山镇石材工业园方向行驶，当车行驶至吴山镇关口水库路段时，因避让车辆，车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车侧翻后坠入堰塘受损。2016年9月8日，王正保（甲方）与庞世勇（乙方）签订了《车辆转让协议书》，约定“甲方将其所有的一辆重型自卸货车，车牌号码：鄂Ｓ×××**，车辆识别代号LGHXLJDR6CUI00085，转让给乙方，转让总价款为120000元，由乙方先付100000元（三天内），余款过户后付清（以收据为准）；车号牌为鄂Ｓ×××**的货车因2016年7月23日的交通事故受损所产生的修理费由乙方承担，甲方同意将此事故的保险理赔权转让给乙方，此理赔款归乙方享有”。原告庞世勇于协议签订时向王正保转账10万元，后在办理过户手续时支付现金2万元。2016年10月13日，随县公安局交通警察大队委托随州天兴资产评估事务所对车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车交通事故后造成的车辆配件损失进行评估。随州天兴资产评估事务所根据该东风牌重型自卸货车发生交通事故后的现状以及应更换的部分配件情况，经评估人员进行市场调查，取得应更换部分配件现行市场价格信息，计算出东风牌重型自卸货车应更换的部分配件金额为207996元，人工费金额为10810元，配件及人工费的损失合计为218806元。同时，随天评报字【2016】075号评估咨询意见书载明：“由于鄂Ｓ×××**东风牌重型自卸货车部分配件损坏，更换下来的配件只能做废钢废铁处理。针对该货车所换配件的情况及现行市场废钢废铁价格，经计算，其残值损失为4950元。”同时，该评估意见书还载明：鄂Ｓ×××**号重型自卸货车在2016年8月9日这一基准日因交通事故所造成的车辆配件损失市场价值评估为213856元，评估有效期为半年。2018年8月31日，随州天兴资产评估事务所对评估报告中的“有效期”出具证明：我单位在随天评报字【2016】075号评估咨询意见书中的“有效期”应该理解为“在2016年8月9日至2017年2月8日这半年内，该鉴定结论不受汽车零部件售价以及工时、维修费市场价格波动的影响，并非是限制当事人只能在半年内使用。”当事人日后只要按照鉴定基准日时的评估金额主张权利，该评估意见仍然可以适用，不存在失效的问题；如果当事人日后按照2017年2月8日以后的市场价格主张损失的话，因为此时鉴定基准日发生了变化，则需要重新评估。如果当事人诉请时过了报告的有效期，但主张的赔偿金额仍然是鉴定基准日（事故发生日）时的金额，随天评报字【2016】075号评估咨询意见书作出的结论仍然可以作为车辆损失的依据。另查明，王成于2015年5月5日领取机动车驾驶证，准驾车型为B2，事故发生时，其驾驶证在有效期限内。2016年7月23日20时20分，天安财险随州支公司派员到现场进行查勘后，出具了机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书载明：“非直供更换零部件共计90项，总计金额124096.84元；修理工时费总计金额8800元；辅料费总计金额1500元；残值作价金额33496.84元；定损总计金额100900元”。王正保未在该确认书上签名确认。2018年1月2日，王正保协助庞世勇将车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车转让给李品超（案外人）。庭审中，双方对原告庞世勇的身份信息、王正保的身份信息、交通事故的事实、车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车具有合法行车资格、王成具有B2驾驶资格、车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车在事故发生时的所有人为王正保、车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车的投保信息、车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车因事故发生产生施救费14000元、原告庞世勇支付评估费10000元等事实均无异议。同时，原告庞世勇提交了随州市随南修理厂的维修单及2018年10月15日开具的收款方为褚玉芳的税务发票，发票总金额为213856元。本院认为：依法成立的保险合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”王正保为车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车在被告天安财险随州支公司处投保了不计免赔机动车损失保险并缴纳了保险费，双方形成保险合同关系，车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车因交通事故受损，事故发生在保险期间内，被告天安财险随州支公司作为保险人应当承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”保险事故发生后，王正保将车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车的车损保险金赔偿请求权转让给原告庞世勇，原告庞世勇即享有车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车的车损保险金请求权。关于车号牌为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车车辆损失金额如何确定的问题。原告庞世勇提交了随州天兴资产评估事务所出具的随天评报字[2016]075号评估咨询意见书，结论为“鄂Ｓ×××**号重型自卸货车在2016年8月9日这一基准日因交通事故所造成的车辆配件损失市场价值评估为213856元，评估有效期为半年，即从2016年8月9日至2017年2月8日”。被告天安财险随州支公司认为该评估意见书的评估结果不合理且原告起诉时该评估意见已超过有效期，不能作为认定车辆损失的依据。本院认为，随州天兴资产评估事务所对其所作出的随天评报字【2016】075号评估咨询意见书中的“有效期”已经作出了解释说明，故随天评报字【2016】075号评估咨询意见书可以作为原告车辆损失的参考依据之一。本案争议焦点为如何确定案涉车辆损失。原告庞世勇提交了评估咨询意见书，但该意见书的参考依据是涉案车辆发生交通事故后的现状以及应更换的部分配件情况，即评估咨询意见书作出时涉案车辆并未修理完毕，其实际修理费支出情况尚不明确。原告庞世勇虽在上诉期间提交了修理单及修理费发票，但因车辆已转让，本院无法向修理厂核实车辆的实际修理情况，且该修理费发票为车辆修理完毕并转让后补开，并不能真实客观的反映出涉案车辆的修理费实际支出情况。被告天安财保随州支公司提交的定损单未经王天保签字确认，故被告单方制作的定损单亦不能作为涉案车辆的车辆损失的定案依据。综合上述实际情况，为妥善解决本案纠纷，本院酌定涉案车辆的车辆损失为：（213856元+100900元）÷2=157378元。被告天安财保随州支公司辩称不应承担本案评估费，本院认为，原告庞世勇诉请的评估费系为查明其实际损失而支出的费用，庭审中，被告并未举证证实评估费不应由其承担的格式条款尽到了特别提醒义务，本院结合原告庞世勇在车辆修理未完成的情况下径行向交警队提出申请作出单方鉴定的实际情况，对原告庞世勇诉请的评估费，酌定为5000元。综上，原告庞世勇的经济损失为车辆损失157378元、评估费5000元、施救费14000元，计176378元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告庞世勇支付保险金176378元；驳回原告庞世勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元，由原告庞世勇负担2333.5元，由被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担2333.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  樊友清审 判 员  周露露人民陪审员  吕华鑫二〇一九年九月三十日法官助理熊清书记员詹加志