四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初855号 原告：眉山嘉华建筑工程有限公司。 住所：四川省眉山市东坡区红星西路**********，统一社会信用代码：91511402595091676A。 法定代表人:赵国良，总经理。 委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。 被告：杨海涛，男，生于1980年9月29日，汉族，住四，住四川省达州市达川区div> 委托诉讼代理人：聂春明，四川赛亚律师事务所律师。 被告：黄爱庄，女，生于1976年6月7日，汉族，住四，住四川省达州市达川区div> 委托诉讼代理人：聂春明，四川赛亚律师事务所律师。 原告眉山嘉华建筑工程有限公司（以下简称眉山嘉华建筑公司）与被告杨海涛、黄爱庄不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告眉山嘉华建筑公司的委托诉讼代理人付建军，被告杨海涛、黄爱庄及其委托诉讼代理人聂春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山嘉华建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告承担支付原告92435.00元，以及该款自起诉之日起的资金占用利息，利息按照年息6%计算，直至付清为止； 2.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：原告是眉山市红顶房地产开发有限责任公司（以下简称“红顶公司”）开发的，位于眉山市东坡区红石美地商住小区的建筑承建商。原告于2016年2月26日介绍二被告在红顶公司开发的眉山市东坡区红石美地小区购买住房一套。二被告购买的该房总价款为305435.00元，二被告采用按揭方式购买，首付款应付155435.00元。二被告于2018年2月26日与红顶公司达成购买意向，于当天通过pos机分两次向红顶公司支付了63000.00元的购房款。因二被告没有足额支付首付款，原告就以领取红顶公司工程款的方式代二被告垫付了下差的首付款92435.00元，原告收取红顶公司63000元后，向红顶公司出具了收到工程款155435元的收条，促成二被告与红顶公司于当天签订了《商品房买卖合同》。二被告与红顶公司签订了《商品房买卖合同》后，既没有将不足的首付款支付给红顶公司，也没有将不足的首付款支付给原告，原告也多次向二被告催收，二被告从红顶公司收房后仍没有支付原告代垫付的房屋首付款。综上所述，原告介绍二被告在红顶公司购买房屋，为了让红顶公司与二被告早日签订商品房买卖合同，为二被告垫支了部分首付款，二被告在收房后一直不归还原告，给原告造成了较大经济损失。为此，原告为维护自己合法权益，特根据《中华人民共和国民法总则》及相关法律向贵院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨海涛、黄爱庄辩称，1．被告在眉山市红顶房地产开发有限责任公司（下称眉山红顶公司）处购买了商品房，签定了《商品房买卖合同》。被告履行了合同义务，红顶公司也认可被告履行了合同付款义务，向被告交付了房屋，并未履行未付款的抗辩权。在这整个商品房买卖过程中，被告与原告没有什么关系（包括没有委托原告代付钱款，也没有向原告借款等），在收到本案传票后，才知道莫名其妙成了被告。2．被告取得房屋是基于《商品房买卖合同》，是合法的，有事实依据和法律依据的。假设红顶公司认为被告未交付相应钱款，可拒绝交房或以商品房买卖合同纠纷将被告诉至法院，但这也是红顶公司与被告的事，与原告无关，并且无人委托原告代为起诉。3．原告在诉状中称少收了眉山市红顶房地产开发有限责任公司的工程款，被告对此不知情也不关心，如果真有此事，那也是原告与眉山市红顶房地产开发有限责任公司之间的纠纷，与被告无关，应起诉红顶公司。无有效证据证明原告利益受损，原、被告无合同关系和其他关系。综上所述，原告与红项公司是建筑工程施工合同关系，被告与红顶公司是商品房买卖合同关系，这两个是不同的法律关系。原告起诉的本案，既无事实依据，也无法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：1.原告眉山嘉华建筑公司的营业执照复印件；2.被告杨海涛、黄爱庄身份证复印件；3.红顶公司的情况说明；4.红顶公司的收据2份；5.红顶公司的领条1份。 被告为支持其辩称理由，向本院递交了下列证据：1.被告杨海涛、黄爱庄身份证复印件；2.原告眉山嘉华建筑公司的营业执照复印件；3.红顶公司与被告杨海涛、黄爱庄签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；4.红顶公司向被告杨海涛、黄爱庄出具的收据2份；5.眉建发[2016]1号文件；6.新闻截图2份；7.给周峰及其妻子的转账记录；8.红石美地商业广场交房标准及户型改造协议书。 经本院审理认定事实如下：原告眉山嘉华建筑公司是眉山红顶公司承建商，因眉山红顶公司欠原告工程款，为便于收取工程款，原告替眉山红顶公司介绍客户买房。2016年2月26日，被告杨海涛、黄爱庄与眉山红顶公司签订《商品房买卖合同》，购买了学士街红石美地商业广场2、4号楼2幢1单元2层5号房屋，总价款305435元，合同第九条约定付款方式和期限为：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项人民币155435元，当日眉山红顶公司向被告出具收据一份：“收到杨海涛、黄爱庄购红石美地商业广场2-1-2-5住房房款，金额（大写）壹拾壹万捌仟贰佰陆拾零元零角零分。￥118260.00，经手人张思思。并加盖眉山市红顶房地产开发有限责任公司财务专用章。”该收条交给了被告杨海涛、黄爱庄。同时眉山红顶公司又出具了收据一份：“收到杨海涛、黄爱庄购红石美地商业广场2-1-2-5住房房款，金额（大写）叁万柒仟壹佰柒拾伍元零角零分。￥37175.00，经手人张思思，并加盖眉山市红顶房地产开发有限责任公司财务专用章。”庭审时，该收条由原告保管，（被告称该收条系其遗失）。原告当天向红顶公司出具领条一张，其内容为“今领到红顶房地产开发有限责任公司付红石美地商业广场4#楼工程款壹拾伍万伍仟肆佰叁拾伍元整（155435.00），此据，赵国良，2016年2月26日，2-1-2-5杨海涛（周峰）”。 红顶公司办公室主任兼财务人员张思思在原一审时出庭陈述：2016年2月26日，眉山嘉华建筑公司法定代表人派人过来签订被告杨海涛、黄爱庄的购买合同，当时我们公司是与眉山嘉华建筑公司有销售房屋的任务，当时带被告杨海涛、黄爱庄来我们公司的财务室刷了两笔款，一笔是10000元，另一笔53000元。此两笔款都是由杨海涛的妹妹杨柳娟刷卡，并向银行贷款150000元，因为银行有规定，首付贷款是应该全部付完的，当时被告只付了63000元,因为被告的首付款不够，眉山嘉华建筑公司用他们的工程款来抵扣被告的首付款，眉山红顶公司收到被告63000元后将此款支付给了原告，原告法定代表人赵国良出具了金额为155435的领条。因此在商品房买卖合同中，我方就未注明被告方的首付款未交清，我司给被告开具了两张收据，118260元的收据是给了被告杨海涛，37175元的收据给了眉山嘉华建筑公司法定代表人赵国良。眉山红顶公司与原告眉山嘉华建筑公司之间的房屋销售协议没有告知被告。被告对以上证人证言不予认可。 上述事实，有原、被告及证人的陈述、收条两张、领条一张在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失。无法律上的根据是不当得利的前提条件，原告诉被告杨海涛、黄爱庄所产生的纠纷是不当得利纠纷，原告起诉被告是没有交齐购房款92435元，就要举出证据证明被告未交齐购房款的证据。本案中原告眉山嘉华建筑公司作为眉山红顶公司的承建商，工程结束后双方就部分工程款的支付方式达成协议，即原告公司为眉山红顶公司介绍客户购房用购房款抵工程款。原告不是该楼盘的开发商，对已竣工验收房屋无销售资格，被告与眉山红顶公司签订《商品房买卖合同》，眉山红顶公司向被告出具收据两份并加盖本公司的财务专用章，而本案双方当事人之间未形成任何合同关系，二被告也未委托原告代为垫付购房款，被告是否在原告处获取利益无充分证据证明，因此原告提出不当得利的请求权不能成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告眉山嘉华建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1055元，由原告眉山嘉华建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  吴光龙 人民陪审员  余月琴 二〇一九年九月二日 书 记 员  罗怡欣