wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4196号上诉人（原审被告）：代喜英，女，1981年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江正友，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：永安财产保险有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市陕州区世纪大道中段西侧大营村东南门商住楼**。负责人：范钦佩，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王良印，该公司员工。上诉人代喜英因与被上诉人江正友以及原审被告永安财产保险有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人代喜英委托诉讼代理人崔向坤，被上诉人江正友以及原审被告永安财险三门峡支公司委托诉讼代理人王良印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代喜英的上诉请求：1.请求依法撤销河南省商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403民初2444号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.本案事故发生之后，在交警部门处理本案事故期间，被上诉人在交警部门主持下委托河南明众价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估机构在对事故车辆实地勘察后作出评估报告，认定涉案车辆损失为18986元。原审审理期间，被上诉人又另行申请对事故车辆鉴定。通过对比前后两次鉴定，无论是车辆配件损失项目，还是车辆配件单价均存在较大出入，上诉人认为应当以事故发生后第一次评估报告结论为准。2.被上诉人自行委托的评估报告与本案定案使用的评估报告存在较大差距。在此情况下，上诉人向原审法院提出重新评估申请，原审法院却不予准许，程序违法，剥夺了上诉人重新鉴定的权利。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，请二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。江正友辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，依法维持原判。理由如下：上诉人一审所提供豫Ｎ×××**小型轿车评估报告，系案外人江阳洋个人委托，而豫Ｎ×××**车辆所有人为江正友，并且系单方委托，不能作为定案的依据。被上诉人一审提交的正昊资评报字【2019】第05070号资产评估报告书，系河南省商丘市睢阳区人民法院依法委托评估，评估机构具有鉴定资质，且程序合法、结论真实，一审中被上诉人提供的维修发票等证据，可以佐证评估报告真实性。永安财险三门峡支公司述称,已经履行了原审判决中确定的赔偿义务。江正友向一审法院起诉请求：1.请求代喜英、永安财险三门峡支公司赔偿江正友各项损失30000元，后变更为34750元；2.诉讼费用由代喜英、永安财险三门峡支公司承担。一审法院认定事实：2019年2月28日13时，代喜英驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车，沿马开327省道路行驶至马开××省道××墙乡××50米时，与案外人江阳洋驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车相撞，造成双方车辆受损，代喜英受伤的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，认定代喜英承担事故的全部责任，案外人江阳洋无责任。豫Ｎ×××**的小型客车在永安财险三门峡支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。豫Ｎ×××**的小型客车登记所有人为江正友。豫Ｎ×××**号车辆损失价值为30580元，支出评估费3000元，施救费600元。一审法院认为，本次事故经交警部门处理，认定代喜英承担此次事故的全部责任，案外人江阳洋无责任。首先由永安财险三门峡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。豫Ｎ×××**号车辆损失价值为30580元，支出评估费3000元，施救费600元，共计34180元。江正友诉请交通费并未提交相关的证据支持，该费用不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、永安财产保险有限公司三门峡中心支公司应于一审判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿江正友车辆损失费、施救费共计2000元；二、代喜英应于一审判决生效之日起十日内赔偿江正友车辆损失费、施救费、评估费共计32180元；三、驳回江正友的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由代喜英承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，永安财险三门峡支公司已经履行了一审判决确定的2000元赔偿义务。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于车辆损失评估报告的问题。针对本案涉案车辆损失，虽然前后进行过两次评估，但是第一次评估系当事人单方委托，第二次评估是一审法院根据当事人申请依法对外委托，程序合法，内容客观真实，一审法院采信该评估报告，并无不当。上诉人虽然对一审法院依法委托作出的评估报告提出异议，但没有提供证据证明该评估存在程序违法、评估失实等不足采信的法定情形，上诉人请求重新评估的申请，本院不予支持。综上所述，代喜英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由上诉人代喜英负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  陈光应审判员  李 强二〇一九年九月十七日书记员  曹 雅
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0525刑初153号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人周志广，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，政治面貌，农民，户籍地：河北省邢台市临城县，现住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月3日被隆尧县公安局刑事拘留，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年7月15日经隆尧县人民检察院批准被隆尧县公安局执行逮捕，2019年8月20日被隆尧县人民检察院取保候审。2019年8月27日被本院取保候审。 辩护人刘哲，河北张瑞律师事务所律师。 河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人周志广犯过失致人死亡罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，被告人周志广及辩护人刘哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日22时50分许，被告人周志广驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂货车在奎山水泥有限公司磅房东侧倒车时，因疏于观察，将后方站在冀Ｅ×××××重型普通货车前正在擦玻璃的被害人徐某撞倒，致徐某经抢救无效死亡。被告人周志广主动到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人周志广过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关认罪认罚具结书建议判处被告人周志广有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、赔偿协议书、谅解书、户籍证明信、证人李某1证言、被告人周志广供述和辩解、刑事科学技术检验意见书、现场勘验笔录及照片等证据。 被告人周志广对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，有自首情节，当庭自愿认罪。本案又系过失犯罪，案发后被告人已经赔偿了被害人近亲属并取得了谅解，建议对被告人从轻或者减减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月29日22时50分许被告人周志广驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂货车在奎山水泥有限公司磅房东侧倒车时，因疏于观察，将站在冀Ｅ×××××重型普通货车前擦玻璃的被害人徐某撞倒，致徐某经抢救无效死亡。经隆尧县公安局交通警察大队认定，周志广负事故的全部责任，徐某无责任。被告人周志广主动到案并如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解。 本院认为，被告人周志广倒车时疏于观察车后情况，将正在后方车前擦拭挡风玻璃的被害人撞倒后致其死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周志广犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，且有自首、赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解等情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人建议判处被告人缓刑的意见本院依法采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周志广犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹桂法 审 判 员  张香玲 人民陪审员  王玉肖 二〇一九年九月十一日 法官助理李玫 书记员李亚洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6929号 原告：绵阳世宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇长虹大道南段**，统一社会信用代码：91510703563252113T。 法定代表人：向世义，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓川，男，公司员工。 被告：周姚，女，生于1985年2月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳世宇物业服务有限公司与被告周姚物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告撤诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年九月九日 书记员  赵川
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103民初21077号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。 负责人：张勤勇，支行行长。 委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。 委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。 被告：李伟，男，1991年3月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，李伟已于2014年8月26日死亡，其户口于2014年9月17日被依法注销。 本院认为，本院受理该案的时间为2019年7月31日，而李伟的死亡时间为2014年8月26日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，邮政储蓄银行渝中支行对李伟的起诉不符合法定的起诉条件，故邮政储蓄银行渝中支行对李伟的起诉应依法予以驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行对被告李伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年九月十二日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖197号原告：李安发，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太古新天地******。法定代表人：安立华。原告李安发与被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2019年7月1日立案。李安发诉称，黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司于2011年承包了哈尔滨好民居建设投资发展有限公司开发建设的群力家园E7号楼工程，工程地点位于黑龙江省哈尔滨市××路、××、××路周边地段，其承接了该工程的部分劳务作业并带领工人进行了施工。完工后，黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司只支付了1278920元劳务费用。2017年4月5日，经双方确认，黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司尚欠其1320000元劳务费。因黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司一直未支付，故起诉至法院，请求：一、判令黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司支付所欠劳务费用共计1320000元及利息；二、判令黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司承担本案的诉讼费用。哈尔滨市道外区人民法院认为，本案并非普通意义的劳务合同，应属于建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程位于黑龙江省××道里区，故该院对本案不具有管辖权。于2019年7月19日裁定：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。2019年9月9日，哈尔滨市道里区人民法院以本案系劳务合同关系，哈尔滨市道外区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据李安发向哈尔滨市道外区人民法院起诉时提交的起诉状上载明的事实和提交的证据，李安发与黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司就木工、抹灰等项劳务达成口头协议，后因劳务费用给付问题发生纠纷，故本案应为劳务合同纠纷。因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“其他标的”的情形，故依照上述法律规定，作为履行义务一方的黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，该公司的住所地应为本案的合同履行地。黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司的住所地位于××××道外区，故本案的合同履行地应为黑龙江省××道外区。本案被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司的住所地位于××××道外区，合同履行地亦位于××××道外区，故哈尔滨市道外区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院以本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖为由裁定将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院不予支持。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红（）二〇一九年九月十六日书记员  张佳蕊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3234号原告：姚某，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：钱某，辽宁万盟律师事务所律师。被告：宁城县创想传媒有限公司。法定代表人：徐某，经理。委托诉讼代理人：戴某，宁城县法律援助中心法律援助律师。原告姚某与被告赵某、宁城县创想传媒有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告姚某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚某撤诉。案件受理费20元，由原告姚某负担。审判员  贾永志二〇一九年九月十九日书记员  朱洪锋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5186号原告：何国旗，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：魏亚伟，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：魏永禄（系魏亚伟的父亲），男，住河南省新蔡县。原告何国旗诉被告魏亚伟运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国旗、被告魏亚伟的委托诉讼代理人魏永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国旗向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告维修收割机费用及误工费用共计19300元。事实与理由：被告于2018年8月29日托运原告的新收割机到光山县收割水稻，途经106国道岗李店南一公里处发生交通事故，严重损坏原告的收割机，被告不愿承担维修费用,无奈原告自己找车托运至厂家××汝南县建国维修站，维修费用共用了6840元。原告为此事而忙碌，也被迫被新蔡县金博大公司解雇，至少损失3个半月工资10500元，精神损失2000元，为此原告提出此诉。被告魏亚伟辩称，原告的要求过高，发生交通事故时只撞坏了滚筒盖和滚筒支架，其余更换的配件都是原告自己换的，和交通事故无关。该事故造成我的损失，原告也应该赔偿。本院经审理认定事实如下，原告的妹妹与被告魏亚伟的委托诉讼代理人魏永禄的外甥女是同村的邻居。经原告的妹妹与魏永禄的外甥女介绍，原告何国旗找到被告魏亚伟让其帮忙托运收割机到光山县收割水稻，并商定收完水稻后拿钱让魏亚伟留。2018年8月29日，被告魏亚伟托运原告何国旗的收割机至106国道息县岗李店南一公里处发生交通事故，致使何国旗的收割机支架、转向、线路、滚筒等多处损坏。随后，原告找人到家里进行维修，支付维修费用4048元（该部分费用本院已另行判决）。2019年6月6日，原告又将收割机托运至汝南县建国农业机械有限公司进行维修，为此原告自付托运费600元，配件费、工时费等5800元。2019年6月15日，收割机修好并托运至原告家中。2019年5月28日及29日，原告两次自行在新蔡县群力农机销售门市部购买配件花费240元。维修期间，原告自付交通费120元，住宿费80元。本院认为，本案属运输合同纠纷。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告何国旗作为托运人将收割机交给被告魏亚伟进行托运，途中因魏亚伟的过失发生交通事故，致使原告何国旗的收割机受损，被告魏亚伟应当承担相应的赔偿责任，且被告未提供证据证明其具有免除赔偿责任的情形，故原告请求被告赔偿因收割机损坏产生的维修费用5800元、托运费600元、交通费20元，合计6420元，本院予以支持。原告请求被告赔偿修理收割机自付的住宿费、其他交通费，因住宿费不是正规发票，其他5张交通费票据不显示具体乘坐的日期、起始站点等信息，本院不予支持。原告要求被告承担其2019年5月28日及29日在新蔡县群力农机销售门市部购买的配件款240元，因该期间收割机并未进行维修，且原告未能证明其关联性，故本院不予支持。原告请求被告赔偿误工费及精神损失费，因原告未提供相应的证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏亚伟于本判决生效后十日内赔偿原告何国旗6420元；二、驳回原告何国旗其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由原告何国旗负担101元，由被告魏亚伟负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年九月二十五日书记员  赵 宁
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3580号原告：姜自增，男，1964年1月18日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：胡家兵，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：高围围，男，1986年11月24日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：胡承富，男，1951年8月17日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在审理原告姜自增与被告胡家兵、高围围、胡承富民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回姜自增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年九月二十五日法官助理王慧书记员李媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19524号之一 申请执行人：深圳市彩视印刷发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦二路八卦岭工业区****，统一社会信用代码914403007586213027。 法定代表人：王家富。 委托代理人：杨燕，女，汉族，1969年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。 被执行人：深圳饰界在线文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路2020号****，统一社会信用代码914403005827184175。 法定代表人：张文波。 申请执行人深圳市彩视印刷发展有限公司与被执行人深圳饰界在线文化传播有限公司合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民特1980号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33000元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行了义务，本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 勰 二〇一九年九月十日 书记员 赵嘉璇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8744号原告：李伟，女，汉族，1980年8月1日出生，住商丘市。被告：朱建炜，男，汉族，1982年10月8日出生，住河南省商丘市。被告：邵安，女，汉族，住址同上，系被告朱建炜之妻。原告李伟与被告朱建炜、邵安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，同年9月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告朱建炜、邵安经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同一单位职工，因被告经济困难急需资金，2016年2月15日被告朱建炜向原告借款200000元，约定利息3分，借款期限两个月。原告通过中国银行商丘分行4次江入被告账户200000元，被告向原告出具借条一份。借款到期后被告未如约还款。被告朱建炜、邵安未到庭也未提交答辩状。本院对证据的分析与认定：对原告提交的借条及转账凭凭证、微信聊天、截屏和被告结婚证明等证据材料，具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，2016年2月15日，原告分四次汇入被告朱建炜账户200000元，被告朱建炜向原告出具200000元借条一份元并约定利息3分，使用期限两个月。同时查明，2016年5月19日，被告朱建炜偿还原告利息18000元，同年12月10日，被告朱建炜偿还原告利息20000元。另查明，2015年2月14日，两被告在商丘市梁园区民政局登记结婚。本院认为，民事主体从事民事行为，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。原告主张被告朱建炜偿还本金200000元的请求，有其提交的转账凭证和借条为证，本院予以支持；其主张利息月息3分的请求，本院依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的内民法院应予支持。第二款规定：借贷双方约定的年利率超过36%,超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。利息按月息2分应从2016年12月11日起计算至欠款付清之日止，但应扣除已付利息38000元；其主张被告邵安偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告朱建炜、邵安经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱建炜于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金200000元及利息（利息按年利率24%，从2016年12月11日起至欠款付清之日止,但应扣除已付利息38000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由被告朱建炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年九月十九日书记员  邱豪杰
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2404民初2726号 原告：徐西才，男，1976年4月10日生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：珲春市吉安实业集团有限公司，住所吉林省珲春市。 法定代表人：赵学伦，总经理。 原告徐西才与被告珲春市吉安实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 徐西才向本院提出诉讼请求：要求珲春市吉安实业集团有限公司偿还借款本金50万元及利息。事实和理由：2015年4月21日，珲春市吉安实业集团有限公司向徐西才借款50万元，并出具借款合同。珲春市吉安实业集团有限公司至今未偿还该笔借款。故徐西才向本院提起诉讼。 本院经审查认为，被告珲春市吉安实业集团有限公司涉及多起民间借贷案件，其借贷行为可能涉嫌非法集资类犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据上述规定，本案应驳回起诉，将有关涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回徐西才的起诉。 案件受理费8800元，全部退还给原告徐西才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金帅龙 二〇一九年九月十八日 书记员  王晨骁
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3126执恢29号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地吉首市武陵西路**。 负责人：胡成伟，分行行长。 委托代理人：王胜坤，该行员工。 被执行人：龙山利福尔生物科技开发有限公司，地址龙山县华塘乡团结桥。 法定代表人：向华。 被执行人：湖南龙山新世纪实业有限责任公司，地址龙山县民安镇长沙路**。 法定代表人:梁博华。 被执行人:向春，住湖南省龙山县。 被执行人:向华，住湖南省龙山县。 本院依据已经发生法律效力古丈县人民法院于2011年9月23日作出的(2011)古民初字第126号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人湖南龙山新世纪实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行相应的法律义务，但被执行人湖南龙山新世纪实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人湖南龙山新世纪实业有限责任公司所有的位于湖南省××街道办事处××时代大酒店××室，房屋所有权证号为龙房权证民安字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向雪原 二〇一九年九月十二日 书记员  张晓慧
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执861号申请执行人：牡丹江禾丰牧业有限公司，统一社会信用代码：91231083777873310W，单位所在地址：黑龙江省牡丹江市海林市经济开发区东旭路。被执行人：宫方朔，男，1967年03月16日出生，地址：黑龙江省佳木斯市富锦市。本院在执行牡丹江禾丰牧业有限公司与宫方朔买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1989号民事调节书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牡丹江禾丰牧业有限公司于2019年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款344792.35元，执行费5071.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款344792.35元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月六日书 记 员  李克铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56825号原告徐传艳，女，1973年7月19日生，汉族，住江苏省连云港市。委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告蓝蓝生物科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邓淑兰。被告邓淑兰，女，1963年3月16日生，汉族，住吉林省长春市。本院在审理原告徐传艳诉被告蓝蓝生物科技(上海)有限公司、邓淑兰合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐传艳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐传艳负担。审判员  张宏毅二〇一九年九月三日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1123号 黄泽豪： 本院在（2018）粤0114执1359号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2017）粤0114刑初1871号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执302号 申请执行人成广发与被执行人兴业县城隍镇镇南村第11村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，兴业县人民法院于2018年11月6日作出的(2018)桂0924民初1215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，请求被执行人支付58727元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人兴业县城隍镇镇南村第11村民小组发出了执行通知，被执行人兴业县城隍镇镇南村第11村民小组于2019年9月11日自动履行(2018)桂0924民初1215号民事判决书确定的支付58727元给申请执行人成广发的义务，申请执行人成广发自愿承担一审案件受理费634元及执行费781元，现本案已执行完毕，申请执行人成广发同意终结本案的执行。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初1215号民事判决书确定的被执行人兴业县城隍镇镇南村第11村民小组应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人成广发基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初1215号民事判决书确定的被执行人兴业县城隍镇镇南村第11村民小组应履行的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3707号 原告：李平，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地中山市小榄镇绩西祥丰中路**。 法定代表人：林从孝。 被告：袁军，男，1983年3月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告李平诉被告棕榈生态城镇发展股份有限公司、袁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李平于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李平撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币331元，由原告李平负担。 审判员 杨 倩 二〇一九年九月二十四日 书记员 王春元
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2663号 原告：雷爱连，女，1958年9月11日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭，统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告雷爱连与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告雷爱连的委托诉讼代理人孟大敏到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷爱连向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费330元并支付利息（以330元为基数，按中国人民银行贷款利率从2017年1月09日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年1月6日、7日、8日，被告雇请原告帮收被告所种植的红薯，三天劳务费一共是330元，被告至今没有支付劳务费给原告。原告多次催收，但是被告以种种借口拒绝支付劳务费给原告，因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次，开始被告均按时支付工资。之后，原告又工作了3日，被告没有再按时向原告支付工资，尚欠330元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 原、被告双方没有签订书面的劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告应否向原告支付330元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬330元，应当予以支付。原告主张双方约定提供劳务一周左右支付劳动报酬，但是未能提供证据证明双方约定了劳动报酬的具体给付时间，故本院不予采信，本院认定双方并未约定给付时间，迟延履行的利息应当从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务费330元给原告雷爱连并支付利息（利息的计算方式：以330元为基数，从2019年8月6日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）； 驳回原告雷爱连的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告雷爱连申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇一九年九月二十日 书记员 蒙春双
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执370号 周水明、周先文、周红光、周华英、周新平： 本院执行的周水明申请周先文等婚姻家庭纠纷一案，经被执行人周新平、周先文、周华英、周红光自动履行完毕已生效法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十二日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执412号之一申请执行人：甘肃福盛源物流有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：王成泉，该公司总经理。被执行人：崔湖云，住兰州市西固区。甘肃福盛源物流有限公司与崔湖云运输合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）甘0104民初1356号民事调解书已发生法律效力。确定：崔湖云向原告甘肃福盛源物流有限公司偿还运费61689元。于2018年6月30日之前向原告偿还20000元，剩余41689元于2018年10月30日之前偿还完毕。减半收取的案件受理费672元，由被告崔湖云负担372元。因义务人崔湖云未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃福盛源物流有限公司于2019年4月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,双方于2019年6月28日达成了和解协议，从2019年7月起，被执行人崔湖云每月偿还运费5000元整。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2019）甘0104执412号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年九月十二日书记员  雷亮亮
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2100号原告：陆建成，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所实习律师。被告：李万，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告陆建成与被告李万身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告陆建成及其委托诉讼代理人叶辉、被告李万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失113866.46元；2.本案受理费、财产保全费、公告费等全部费用由被告承担，由被告承担的费用先由法院退费给原告。事实和理由：2018年8月29日，被告在鹤山市××街道港口路××家具厂会议室内与原告因工资问题发生争论，被告用随身携带的水果刀刺中原告右背部，致原告右背部裂创，此外被告在致害打击原告时还造成原告的右足骨折。事发后原告被送往鹤山市中医院住院治疗四天，后转至广州中医药大学顺德医院住院治疗八天，住院期间留陪人一名，出院医嘱休息三个月，一年后视骨折愈合情况取出内固定物。被告故意伤害原告身体给原告造成损失，依法应当承担赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。被告李万辩称，原告没有按时发放工资，还在被告追讨工资的过程中派人对被告进行殴打，双方发生争斗而不是争论。被告无能力支付原告的经济损失，对原告的工资收入有意见，对原告的工作职位也不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日9时许，被告在鹤山市××街道港口路××家具厂会议室内向原告讨要被拖欠的工资，双方因此发生争执，继而发生打斗。打斗期间，被告用随身携带的水果刀刺中原告右背部，致原告右背部裂创,此外被告在打斗中还造成原告的右足背软组织损伤。原告受伤后，于鹤山市中医院住院治疗四天（2018年8月29日-2018年9月2日），医嘱建议：1.不适门诊随诊；2.门诊定期复查、换药；3.住院期间留陪人一名；4.建议休息一个月；原告于广州中医药大学顺德医院住院治疗8天（2018年9月2日-2008年9月10日），经诊断为：1.跖骨骨折，2.创伤性血气胸，3.前列腺结石，出院医嘱：1.伤口隔日换药，术后两周拆线；2.骨折愈合前门诊每2周复查，不适随诊；3.加强其余关节功能锻炼；4.骨折愈合前禁止患肢禁止负重；5.1年后视骨折愈合情况取出内固定物；6.泌尿系结石泌尿外科专科定期复查；7.休息3月，医嘱建议一年后取右足内固定，费用约6000元。原告是鹤山市晖家具有限公司的总经理，是鹤山市金碧晖家具制造有限公司的法定代表人。广东省鹤山市公安司法鉴定中心于2018年9月4日作出鹤公（司）鉴（临）字[2018]08030号《鉴定书》，鉴定结论为：被鉴定人陆建成所受损失达轻伤二级程度。本院于2019年1月4日作出（2019）粤0784刑初11号刑事判决书，以故意伤害罪判处李万有期徒刑六个月。本院认为，本案为身体权纠纷。公民享有生命权、身体权、健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。根据（2019）粤0784刑初11号生效刑事判决书认定，在本次事件中，被告李万故意伤害原告，造成原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。对被告辩称在其向原告追讨工资时原告派人殴打被告，但被告未能提供证据予以证明，本院对被告的该辩称不予采信。根据原告的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，本院认定原告因本次事件造成损失如下：1.医疗费25233.14元。根据原告提供的医疗收费票据证实原告共产生医疗费用25233.14元，并有出院记录单、诊疗证明书等证据予以佐证，本院予以确认。2.后续治疗费6000元。医嘱建议一年后取右足内固定，费用约6000元，本院予以确认。3.住院伙食补助费1200元。原告共住院治疗12天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算，计得住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）。4.护理费1800元。原告共住院12天，护理费按150元/天的标准计算，即护理费为1800元（150元/天×12天）。5.误工费23740.01元。原告在鹤山市晖家具有限公司担任总经理，根据原告提供的银行流水不能证明原告的实际工资收入，故原告的误工损失应按照2019年制造业国有同行业在岗职工年平均工资84952元/年计算，原告住院12天，出院医嘱建议全休三个月，则原告误工天数共102天（12天+30天/月×3个月），故原告的误工费为23740.01元（84952元/年÷365天×102天）,对该项请求的超出部分，本院不予支持。6.关于交通费。对原告请求的交通费300元，因原告没有提供相关的交通费发票予以证明，原告请求理据不足，本院不予支持。综上所述，本次事件造成原告的各项损失合共57973.15元（医疗费25233.14元+后续治疗费6000元+住院伙食补助费1200元+护理费1800元+误工费23740.01元）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，本案原告是因被告李万犯故意伤害罪，使其身体权受侵犯而遭受损失单独提起的民事诉讼，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，根据被害人物质损失情况进行处理，故原告请求被告赔偿原告损失57973.15元理据充分，本院予以支持，对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告李万于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失57973.15元给原告陆建成；二、驳回原告陆建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1069.34元，减半收取计534.67元（原告已预交受理费534.67元），由原告陆建成负担262.45元，被告李万负担272.22元（原告多预交的案件受理费272.22元，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费272.22元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何建通二〇一九年九月十二日书记员  麦倩君
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民辖6号 原告：杨学仁，男，1956年10月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：张琼，女，1964年3月15日生，回族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告杨学仁与被告张琼民间借贷纠纷一案，杨学仁诉称，被告张琼与原告杨学仁原是残联的同事，2018年7月2日，被告张琼急需用钱到原告杨学仁家向原告借款人民币60000元作为周转，双方约定还款日期为2019年7月还清。还款期限到后，原告多次索要，被告不履行借款协议的义务，原告为了维护自己的合法权益，根据有关法律规定。请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。杨学仁请求：1、请求人民法院判决被告张琼返还借款金额人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。 兴仁市人民法院审查认为，杨学仁诉张琼民间借贷纠纷一案，因被告张琼系兴仁市人民法院退休纪检组长钟钦之妻，该案被告具有特殊性，为使案件能公平公正审理，现报请指定管辖。 本院认为，张琼向杨学仁借款人民币60000元，现因履行还款义务发生纠纷，杨学仁认为张琼应承担责任而提起诉讼。该案应为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告张琼住所地在贵州省，合同履行地在兴仁市，兴仁市人民法院对本案具有管辖权。 本案被告张琼系兴仁市人民法院退休纪检组长钟钦之妻，为排除当事人对审判公正性的合理怀疑，保障人民法院公正、及时审理案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由贞丰县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年九月十七日 书记员  黄定梅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执455号之一申请执行人：吴江华，男，1976年1月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：深圳市利明眼镜制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜大家乐****，统一社会信用代码91440300068599056P。法定代表人：何世理。被执行人：何世理，男，1974年1月1日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市城区。申请执行人吴江华依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初19号民事判决书于2019年6月13日向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人深圳市利明眼镜制品有限公司、何世理未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人深圳市利明眼镜制品有限公司、何世理发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查到被执行人有部分可供执行的财产并依法强制扣划。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行227748.1元（含执行费3267.21元），截至2019年9月19日，未执行217735（含执行费3217.21）元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛欣胜审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年九月十九日书记员  段国丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初3343号原告：武汉创艺达广告策划有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街东城村，统一社会信用代码91420117052026966X。责任人：汪益。被告：武汉市新洲区和平兴邦超市，住所地武汉市新洲区邾城街红旗路大都汇购物广场**。责任人：杨和平。原告武汉创艺达广告策划有限公司与被告武汉市新洲区和平兴邦超市承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告武汉创艺达广告策划有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉创艺达广告策划有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告武汉创艺达广告策划有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告武汉创艺达广告策划有限公司负担。审判长 于 劲二○二○一九年九月十八日书记员 王柯洋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初824号原告：张育林，男，1962年1月1日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张嫚，女，1988年12月11日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人:黄海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨琰，女，1986年4月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李渊，男，1991年8月16日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：陕西航建劳务开发有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：李涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 被告：赵永建，男，1981年8月24日出生，汉族，住河南省周口市西华县。委托诉讼代理人：霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔珺珺，陕西博硕律师事务所律师。原告张育林与被告陕西建工第一建设集团有限公司（简称建工公司）、陕西航建劳务开发有限公司（简称航建公司）、赵永建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育林向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费、后期检查费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费和精神损害抚慰金，合计152634.89元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告连带承担。事实和理由：原告经被告赵永建招用在被告建工公司承包并由航建公司分包的承建工地（曲江池遗址公园南侧的万众国际项目部）从事砌墙工作。2017年2月20日下午，原告在工作期间因弯腰起身时砖头忽然断裂造成身体由于惯性向后倾倒失去重心，从脚手架上后仰跌落。事故发生后，被告赵永建将原告送至武警医院就医，经诊断为脑挫裂伤导致颅内出血、左侧肩胛半脱位、肋骨骨折、双肺挫伤等，原告出院后休养至今。期间原告曾与被告多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求依法判决。经审查，本院认为，原告张育林曾向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告航建公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年6月11日作出莲劳人仲案字(2017)第590号仲裁裁决书，裁决确认张育林与航建公司之间存在劳动关系。航建公司不服该仲裁裁决，向本院提起劳动争议诉讼后，又在审理期间撤回起诉，本院裁定准许航建公司撤回起诉。因此，莲劳人仲案字(2017)第590号仲裁裁决书已经发生法律效力，张育林和航建公司之间已被生效仲裁裁决确认存在劳动关系。现张育林又以提供劳务者受害责任纠纷为由将建工公司、航建公司和赵永建诉至本院，本案应不符合民事案件的起诉条件，应裁定驳回原告张育林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张育林的起诉。案件受理费1397元（原告已预交），本院全额退还原告张育林。鉴定费2280元，由原告张育林自行承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    长    朱保建审    判    员    郭富丽审    判    员    赵兴华 二〇一九年九月二日 书    记    员    邓雪珊1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执6949号 宋铭： 关于你被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5079号申请执行人：林德礼，男，1975年10月2日出生，汉族，住：云南省曲靖会泽县。被执行人：邓献山，男，1979年9月29日出生，汉族，住：贵州省盘县。本院受理申请执行人林德礼与被执行人邓献山劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6475号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月20日向我院申请执行，本案执行标的35,923.00元及利息，执行费439元。本院受理后，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年6月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院查询到被执行人邓献山名下有云Ａ×××**大众牌汽车及云Ａ×××**五菱牌汽车各一辆，本院已做查封处置，但因上述车辆未被实际控制，故本院不予处置。另外，本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人邓献山的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年九月十二日书 记 员  方 雪
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2595号原告：万飞，男，1979年12月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。被告：江西省建伟建筑劳务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区卫东村龙王庙****，统一社会信用代码：91360125343198565X。法定代表人：樊建建，总经理。被告：樊建建，男，1982年2月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市东湖区。原告万飞与被告江西省建伟建筑劳务有限公司（以下简称建伟公司）、樊建建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万飞及其委托诉讼代理人李秋敏到庭参加诉讼，被告建伟公司、樊建建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万飞向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金50万元，利息按月利率2%自2019年8月12日计算至还清之日止；2、判决两被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费5万元；3、判决两被告支付原告为实现债权而产生的各项费用0.5万元（其中误工费0.3万元，交通费0.2万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意交往相识。2018年2月15日，被告以急需资金周转为由，向原告借款50万元，原、被告签订一份《民间借款合同》，约定借款期限为2018年2月15日到2019年2月14日，利息每月3%，同时合同第四条违约责任规定：“借款人在还款期限届满时，未偿还借款本息的，则以未偿还借款本息总金额的千分之五每天计算违约金至还清借款本息为止，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括不限于诉讼费、律师费、误工费、住宿费、交通费等”。2018年2月15日，原告通过银行转账将50万元汇至被告建伟公司账户。借款到期后，被告提出延期3个月，延期后被告仍拖欠未还，原告遂诉至法院，望判如所请。被告建伟公司、樊建建未答辩，未质证、举证。原告万飞围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据（1）原告身份证复印件，被告建伟公司企业信息，被告樊建建常住人口信息，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据（2）民间借款合同一份，证明：1、2018年2月15日，被告樊建建与原告签订借款合同，约定了借款金额、期限、利率及违约责任；2、借款合同合法有效，被告应偿还本金并支付利息。证据（3）转账业务回单一份，证明原告于2018年2月15日向被告建伟公司的账户转款50万元。证据（4）原告为实现债权，已支付律师费5万元。本院经审核当事人所举证据并结合庭审情况，认证如下：对原告所举证据（1）、（2）、（3），符合证据三性，本院予以认定；证据（4），本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊建建系被告建伟公司的法定代表人。2018年2月15日，被告樊建建以被告建伟公司需资金周转为由向原告万飞借款50万元，双方签订《民间借款合同》一份，约定月利率3%，借期一年；借款人在还款期限届满时，未偿还借款本息的，则以未偿还借款本息总金额的千分之五每天计算违约金至还清借款本息为止，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括不限于诉讼费、律师费、误工费、住宿费、交通费等。同日，原告通过其账户向被告建伟公司的账户转入50万元。借款一年期满后，被告樊建建向原告提出延期3个月，原告表示同意。续借期满后，被告樊建建分别于2019年5月21日、6月7日向原告还款15万元、11.1万元。此后，两被告未再偿还本息，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊建建向原告万飞借款50万元，有借条、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。因原、被告双方约定借款月利率3%，被告已经偿还的26.1万元可以按此利率计算，先息后本。50万元借款从2018年2月15日至2019年5月20日按月利率3%计算的利息为23万元，被告于2019年5月21日支付原告15万元后，仍欠原告利息8万元；2019年5月21日至2019年6月11日按月利率3%计算的利息为1.1万元，被告于2019年6月12日支付原告11.1万元后，所欠原告利息全部付清，多支付的2万元应从借款本金中扣减，扣减后被告尚欠原告本金48万元。原告主张借款利息按月利率2%自2019年8月12日计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持；对案涉借款在2019年6月12日至8月11日期间的利息，原告未主张，视为自动放弃，本院予以认可。被告樊建建作为被告建伟公司的法定代表人，其以个人名义与原告万飞签订民间借贷合同，所借款项汇入被告建伟公司，用于建伟公司生产经营，原告主张被告樊建建与被告建伟公司共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费5万元及误工费0.3万元、交通费0.2万元，不符合法律规定，本院不予支持。被告建伟公司、樊建建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西省建伟建筑劳务有限公司、樊建建于本判决生效后十日内一次性还清原告万飞借款本金48万元；二、上述借款本金，被告江西省建伟建筑劳务有限公司、樊建建应自2019年8月12日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；三、驳回原告万飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，减半收取计4675元，财产保全费3295元，合计7970元，由被告江西省建伟建筑劳务有限公司、樊建建负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇一九年九月三十日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1249号 上诉人（原审原告、并案被告）王忠清，男，1963年9月14日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人王忠山（王忠清哥哥），男，1950年5月19日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告、并案原告）桓仁西江发电有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人周波，该公司董事长。 委托诉讼代理人陈宇，该公司副经理。 委托诉讼代理人李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。 上诉人王忠清与被上诉人桓仁西江发电有限公司因劳动合同纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1281、1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1281、1147号民事判决； 二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  郑 红 二〇一九年九月二十三日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2780号原告：常春远，男，1965年4月13日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：周中领，男，1946年5月23日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：何本存，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。被告：王冬晓，男，1981年5月25日出生，汉族，住河南省社旗县。原告常春远与被告周中领、被告王冬晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春远、被告周中领及其委托诉讼代理人何本存到庭参加了诉讼，被告王冬晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常春远向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告货款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为王冬晓偿还原告货款21000元。事实和理由，王冬晓于2016年因建猪场从原告处拉走价值21000元的砖和水泥，抵被告周中领工资，等周中领从社旗来发秸秆回收利用有限公司（以下简称来发公司）领取21000元工资时，和公司协商，让公司扣除原告欠的化肥款21000元。但来发公司不同意，于2018年9月把原告诉至法院，法院判决原告支付来发公司89100元，21000元款额并没有扣除。后原告多次向二被告索要欠款，二被告于2018年9月20日出具证言，签字确认王冬晓拉走原告价值21000元的砖和水泥的事实。综上，原告请求判如所请。周中领辩称，王冬晓拉常春远的砖和水泥建猪场用了，拉的时候我不知道，后面找我商量抵我工资时，我给常春远出具收据一份，王冬晓也在收据上签字。后来来发公司不同意抵我工资，砖和水泥是王冬晓用的，王冬晓应当还钱。王冬晓未答辩、未举证。常春远围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、收据一份，内容为“今收到常春远砖、水泥共计款21000元，挡韦奇公司欠周中领工资款（砖和水泥王冬晓拉走建猪场用）王冬晓应付周中领现金21000元整周中领2017年元月2号”。收据左下方注有“情况属实王冬晓2018.9.20”。2、周中领于2018年9月20日出具的“证言”一份，内容为“当时我在公司二年没发工资，李店西王庄王冬晓因急建猪厂等着用砖和水泥，当时有王冬晓、常春远和我共同协商同意后，王冬晓在常春远处拉走砖和水泥共计款21000元，挡周中领工资，等周中领使着这21000元后，再和公司算账，结清工资。周中领2018年9月20号情况属实王冬晓2018.9.20”。3、（2018）豫1327民初2175号民事判决书，判决常春远支付来发公司农资款89100元。周中领对以上证据真实性均无异议，王冬晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解、质证的权利，本院对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常春远、周中领称韦奇公司即是来发公司，王冬晓、周中领均曾是韦奇公司工作人员。常春远2015年赊销来发公司化肥、种子等，拖欠来发公司农资款89100元。王冬晓建猪厂需用砖和水泥，三人即协商，王冬晓拉常春远砖和水泥，所用款额抵来发公司拖欠周中领的工资，从常春远赊销来发公司的农资款中扣除。2017年1月2日，周中领给常春远出具收据一份，内容为“今收到常春远砖、水泥共计款21000元，挡韦奇公司欠周中领工资款（砖和水泥王冬晓拉走建猪场用）王冬晓应付周中领现金21000元整周中领2017年元月2号”。收据左下方注有“情况属实王冬晓2018.9.20”。来发公司于2018年9月6日将常春远诉至本院，请求常春远支付农资款，诉讼中，周中领出具“证言”一份，内容为“当时我在公司二年没发工资，李店西王庄王冬晓因急建猪厂等着用砖和水泥，当时有王冬晓、常春远和我共同协商同意后，王冬晓在常春远处拉走砖和水泥共计款21000元，挡周中领工资，等周中领使着这21000元后，再和公司算账，结清工资。周中领2018年9月20号情况属实王冬晓2018.9.20”。来发公司对三人抵工资的协议不认可，本院作出（2018）豫1327民初2175号民事判决书，未从常春远拖欠来发公司的农资款中扣除21000元款额，判决常春远支付来发公司农资款89100元，该判决已生效。本院认为，王冬晓在常春远处拉走砖和水泥共计款21000元有周中领出具的收据予以证实，王冬晓亦在收据上签字予以认可，王冬晓与常春远之间形成买卖合同关系，常春远系出卖人，王冬晓系买受人。常春远、周中领、王冬晓三人协商该款欲抵来发公司拖欠周中领的工资，来发公司对三人抵工资的协议不认可，本院生效判决未从常春远拖欠来发公司的农资款中扣除21000元款额，故王冬晓作为买受人应当承担支付货款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬晓支付原告常春远货款21000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告王冬晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇一九年九月十七日书记员  侯克钊
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604财保57号 申请人：曹东坡，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人：骆兰兰，女，1995年2月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人曹东坡于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人骆兰兰名下的银行存款342000元进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司为保全承保了诉讼财产责任保险。 本院经审查认为，申请人曹东坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人骆兰兰名下的银行存款342000元。 案件申请费2230元，由申请人曹东坡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓婷 二〇一九年九月二日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初326号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人魏国芳，男，1963年2月17日出生，汉族，高中文化，司机，住湖北省孝感市孝**。2019年4月1日，因涉嫌交通肇事罪被孝感市公安局刑事拘留，同年4月15日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人舒向阳，湖北兆信律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南二部检刑诉﹝2019﹞96号起诉书指控被告人魏国芳犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐威出庭支持公诉，被告人魏国芳及其辩护人舒向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月9日18时43分，被告人魏国芳持B1B2证驾驶鄂Ｋ×××**号（该车未悬挂号牌）二轮摩托车沿孝感城区黄陂东路某往东行驶至月湖警苑小区门前路段，当发现被害人沈某自其车行方由左往右（即北往南）步行横过道路时，被告人魏国芳采取措施不力，导致其驾驶的鄂Ｋ×××**号二轮摩托车与被害人沈某相撞，造成被害人沈某经医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后被告人魏国芳驾车逃逸现场。经认定：被告人魏国芳负此事故的全部责任。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人魏国芳的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、被害人沈某的身份信息复印件、驾驶人信息查询信息、接警信息、医院病情证明书、交通事故遗留物品清单、手机号开户信息及通话清单、照片、侦查经过、声像资料提取登记表等书证；2.证人徐某、周某、张某、李某、黄某的证言；3.提取笔录、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；4.鉴定意见；5.视频资料；6.被告人魏国芳的供述与辩解。公诉机关认为，被告人魏国芳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，且负交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏国芳对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人魏国芳犯交通肇事罪的定性无异议；2.被告人当庭自愿认罪且已与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属谅解。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年11月9日18时43分，被告人魏国芳持B1B2证驾驶鄂Ｋ×××**号（该车未悬挂号牌）二轮摩托车沿孝感城区黄陂东路某往东行驶至月湖警苑小区门前路段，当发现被害人沈某自其车行方由左往右（即北往南）步行横过道路时，被告人魏国芳采取措施不力，导致其驾驶的鄂Ｋ×××**号二轮摩托车与被害人沈某相撞，造成被害人沈某经医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后被告人魏国芳驾车逃离现场。经认定：被告人魏国芳负此事故的全部责任。另查明，2019年8月20日，被害人家属与被告人魏国芳家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项损失80000元，被害人家属对被告人魏国芳的行为予以谅解。上述事实，被告人魏国芳在庭审时无异议，且有经庭审质证的被告人魏国芳的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、被害人沈某的身份信息复印件、驾驶人信息查询信息、接警信息、医院病情证明书、交通事故遗留物品清单、手机号开户信息及通话清单、照片、侦查经过、声像资料提取登记表、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人徐某、周某、张某、李某、黄某的证言；提取笔录、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；视频资料；被告人魏国芳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏国芳驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏国芳犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人魏国芳以交通肇事罪定罪处罚的意见依法予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。庭审中，被告人魏国芳自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人魏国芳家属与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人魏国芳的行为予以谅解，依法酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏国芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2022年8月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  严 俐二〇一九年九月九日书 记 员  邱 惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14768号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人吴丰文，男，汉，1972年5月22日出生，地址广东省，地址广东省茂名市茂港区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人吴丰文借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18229元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2872号之三 申请执行人：刘淳华，男性，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：戴厚坚，男性，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人刘淳华与被执行人戴厚坚借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初29381号判决书已经发生法律效力，被执行人戴厚坚应履行支付58760.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7193号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人侯其录，男，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与侯其录银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27729号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人侯其录支付本金5984.02元、利息768.42元、滞纳金770.90元、费用139.23元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费50元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金5984.02元、利息768.42元、滞纳金770.90元、费用139.23元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费50元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7193号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17133号原告：陈海龙，男，汉族，1982年8月26日出生，身份证住址江西省樟树市，委托诉讼代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。被告：深圳亿加培优教育科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道后海滨路海滨花园**商铺及**楼上**商铺，统一社会信用代码91440300MA5F5HU63H。法定代表人：王晶。原告陈海龙诉被告深圳亿加培优教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邓标华到庭参加了诉讼，被告深圳亿加培优教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告的法定代表人王晶的丈夫，因为被告公司资金及经营状况出现问题，公司股东于2018年12月2日召开了股东会议，会议决议由股东王晶个人借给公司80000元，待公司有资金进入时，退还相应款项。原告于2018年12月5日将80000元转入被告银行账户，现被告公司经营出现严重问题。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年7月8日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《亿加培优-亿加KIDS国际学府深圳湾校第二次股东会决议》显示，被告于2018年12月2日在该决议上盖章，被告法定代表人王晶在上述决议签名，该决议内容包括：亿加KIDS国际学府深圳湾校于9月22日开业至今运营2个月，因备用资金不足，为商议后续对策，特拟定于2018年12月2日召开第二次股东会议，并形成决议如下：参会人员王晶、朱丽娜、丘秀珍；会议时间2018年12月2日星期日上午10点；会议地点深圳福田区新洲家乐福2楼麦当劳内；会议决议内容1.公司现有各自股东个人以借支方式打入对公账户18万元，用于维持12月校区运营备用金1个月，即股东个人王晶给公司借款80000元，股东个人丘秀珍给公司借款10万元，合计18万元，待公司有资金进入时（包含但不限于转让费等资金），将退还其相应借款后，剩余资金再作为公司和校区运作资金或共同投资所得金额；2.双方资金于2018年12月4日前打入公司账户，根据12月运营情况，12月如遇经营情况再无好转资金不足的情况，双方同意将同步采取校区转让或引进新的投资人方式，共同寻求解决之道，如果都找不到接手方，双方同意按投资协议约定内容进行资金清算，结束项目；3.双方股东在公司和校区层面共同寻找新的投资人及股东，涉及公司股权的，以双方同比例稀释股权方式引入新股东，涉及校区分红权的，上限按30%分红收益权共同各半给出；以上内容双方达成统一共识，同意按以上方案内容执行。原告提交的《银行转账电子回单》显示，原告于2018年12月5日向被告银行转账支付80000元。原告提交《结婚证》显示，原告与案外人王晶于2009年1月15日登记结婚。上述事实，有《亿加培优-亿加KIDS国际学府深圳湾校第二次股东会决议》《银行转账电子回单》《结婚证》等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《亿加培优-亿加KIDS国际学府深圳湾校第二次股东会决议》《银行转账电子回单》《结婚证》三份证据，能够形成完整的证据链，证明了原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告于2018年12月5日转账支付被告借款80000元，据此，原告要求被告归还借款80000元，证据充分，本院依法予以支持。关于利息事项，因原、被告双方未就还款期限、是否支付利息及利息计算标准等内容进行约定，原告要求被告支付利息，没有合法依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳亿加培优教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海龙借款80000元；二、驳回原告陈海龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇一九年九月十日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14965号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：廖文祥，男，1991年08月01日出生，身份证住址：湖南省江永县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人廖文祥小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人廖文祥名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1135号 被执行人：余能辉，男，汉族，1967年06月27日出生，住重庆市忠县。 本院在执行与余能辉责令退赔一案中，执行依据为（2019）渝0233刑初62号刑事判决书。执行立案标的为50000元。在执行中，本院没有查找到被执行人余能辉可供执行的财产。将其在审理中自动退还的4500元支付被害人张宗芬。本案执行到位标的为4500元，未执行到位标的为45500元。本院对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复本案的执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇一九年九月四日 书记员  周慧杰
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0121刑初235号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人闫某,男,1989年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员高丽英、刘圆圆出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年8月4日4时43分许，被告人闫某酒后驾驶冀Ａ×××××“比亚迪”牌小型轿车，沿307国道行驶至三合庄路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为144ｍｇ／100ｍＬ，当晚提取其静脉血约5ｍＬ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人闫某静脉血中的乙醇含量为189.33ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人闫某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三万六千元，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且已签字具结，并有下列证据加以证实：1、书证：受案登记表、被告人闫某户籍及前科证明、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、查获证明、呼气酒精检测单、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；2、被告人闫某的供述与辩解；3、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、委托书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证；4、现场笔录；5、视听资料光盘2张；6、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人闫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某自愿认罪认罚，态度较好，无前科，系初犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。井陉县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万六千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇一九年九月九日 书记员  仇 敏 ——
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2963号原告：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：吴凯风，系该公司总经理。委托代理人：席冬林，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：王璐，辽宁同泽律师事务所实习律师。被告：丛海波，男，汉族，1985年6月30日出生，住址：黑龙江省北安市。被告：冯秀艳，女，汉族，1994年1月15日出生，住址：辽宁省铁岭县。原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告丛海波、冯秀艳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司委托代理人席冬林、王璐，被告丛海波到庭参加了诉讼，被告冯秀艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司诉称：2015年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》并在沈阳市房产局办理了网上备案手续，合同第三条、第四条约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区商品房，建筑面积69.38平方米，总房款334226元。同时合同第六条第3款约定，被告应在2015年4月22日交纳首期房款104226元，其余230000元办理贷款。后二被告与上海市松江区中山街道加联建材经营部签订《借款协议》，该协议约定：首付款93000元由上海市松江区中山街道加联建材经营部借给被告，被告分期还款，上海市松江区中山街道加联建材经营部实际支付原告20000元房屋首付款。后被告与原告及中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为230000元，并由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带担保责任。后被告没有按照合同约定及时足额偿还银行贷款，经银行向被告催收无果后，银行要求原告承担连带担保责任。原告多次以各种方式向被告催促偿还银行贷款及首付款，被告均置之不理。现原告诉至法院，1、要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告赔偿因解除合同给原告造成的经济损失32990元；3、要求被告承担保函费1002.68元；4、本案诉讼费由被告承担。被告丛海波辩称：同意解除商品房买卖合同，现在没有能力支付房款。被告冯秀艳未予答辩。经审理查明，2015年5月8日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定二被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区商品房，建筑面积69.38平方米，总房款334226元。付款方式为2015年4月22日交付人民币104226元，贷款230000元整。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，即买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。该合同已备案。另查明，二被告与上海市松江区中山街道加联建材经营部签订《借款协议》，该协议约定，二被告向上海市松江区中山街道加联建材经营部借款93000元用于支付原告开发的银湖雅苑V街区项目20-7号2-16-3号房的首付款，借款及还款期限为56个月，即从2015年4月22日至2019年11月30日分五期还款，无利息。后上海市松江区中山街道加联建材经营部仅向原告支付2万元，二被告也仅向上海市松江区中山街道加联建材经营部支付2万元。二被告另向原告交付购房定金11226元。2015年5月8日，二被告与原告及中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为230000元，并约定由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带担保责任。再查明，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行多次向原告出具《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，截至2019年9月12日原告代还被告拖欠银行的贷款共计238894.32元，现银行贷款已全部还清。原告诉讼过程中另发生保函费1002.68元。以上事实的认定，有商品房买卖合同、首付收据、借款协议、个人住房（商业用房）借款合同、代偿证明、保证责任通知书、还款凭证、对账单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯秀艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告与二被告签订的商品房买卖合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同。同时，被告丛海波亦明确表示因无力支付房款，同意解除与原告的商品房买卖合同。故原告主张解除与被告签订的商品房买卖合同，理由正当，本院予以支持。同时，因二被告违约造成原告代其偿还银行贷款，二被告应对原告的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告丛海波、冯秀艳于2015年5月8日签订的商品房买卖合同；二、原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告丛海波、冯秀艳首付款共计31226元；三、被告丛海波、冯秀艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司经济损失8894.32元（238894.32-230000）；四、被告丛海波、冯秀艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司保函费1002.68元；五、驳回原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、保全费2191元，由被告丛海波、冯秀艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费625元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  孙婷婷人民陪审员  钱德锋二〇一九年九月十九日书 记 员  闵 璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执743号之十一申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。被执行人：府谷县大昌牧业科技发展有限公司，住所地府谷县，组织机构代码677923624。法定代表人：丁凤彦，系该公司董事长。被执行人：陕西榆林市丰润种猪繁育有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，组织机构代码91610800691141581N。法定代表人：丁凤彦，系该公司执行董事。被执行人：丁东，男，汉族，1985年07月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：丁凤彦，男，汉族，1962年12月23日出生，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：张抱林，女，汉族，1964年05月12日出生，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：丁凤平，男，汉族，1969年10月11日出生，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：王娥女，女，汉族，1968年05月05日出生，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执743号之十一裁定书，于2019年5月12日向被执行人张抱林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张抱林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张抱林在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6617.29元。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月十七日书记员  郝 建
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初829号原告：黄少英，女，1970年11月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：张春辉，男，1989年11月15日出生，回族，住甘肃省和政县。被告：刘双道，男，1976年4月27日，汉族，住四川省广元市元坝区。原告黄少英与被告张春辉、刘双道买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄少英、被告刘双道到庭参加了诉讼，被告张春辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春辉、刘双道立即支付尚欠货款人民币柒仟捌佰叁拾陆元（￥7836.00元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘双道承包了科惠（佛冈）电路有限公司饭堂，被告张春辉在科惠（佛冈）电路有限公司饭堂采购，负责采购饭堂的原材料。被告张春辉2018年12月起，在原告处购买面粉、调味品等至今。从2019年1月8日开始至今就一直没有支付货款给原告，原告多次追讨，但被告张春辉总是以各种理由不予支付，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，判令被告张春辉立即支付尚欠购货款人民币柒仟捌佰叁拾陆元（￥7836.00元）；被告刘双道是科惠（佛冈）电路有限公司饭堂承包者，为被告张春辉尚欠原告购货款承担连带支付责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘双道辩称，我不认识原告，我是中山市信道劳务派遣服务有限公司的法定代表人，不涉及饭堂运作。张春辉为我公司介绍员工，我公司支付16元/小时给张春辉（其中14元是给张春辉介绍来的工人，2元是张春辉的提成），科惠公司支付350元的生活补贴给张春辉，其他一切我们是不管的。科惠饭堂是张春辉自己做的，与我无关。原告黄少英围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件；证据二、送货单、微信通货记录。被告刘双道对原告的证据不予质证，认为张春辉欠的货款与其无关，不清楚张春辉与原告之间的买卖关系。被告张春辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证、辩证的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告张春辉以微信名为“张世豪瑞鼎人力资源有限公司”添加原告黄少英为好友，2018年12月30至2019年1月30日，被告通过微信下单及到原告的店铺购买的形式向原告购买面粉、鸡蛋、油盐等材料。其中，2019年1月12日、1月13日、1月20日、1月29日通过微信下单的材料名称及数量与下单次日原告送货给被告的送货单上记载的材料名称及数量一致，上述送货单均由马某签名。另外2019年1月8日、1月9日的送货单也由马某签名，1月27日的送货单由张春辉签名。2019年2月份，原告通过微信与被告张春辉进行对账，2月28日，原告计算被告张春辉所欠的货款为7836元，张春辉于2019年3月19日表示最迟于3月29日支付全部货款。被告至今未支付货款给原告，经原告催收未果，遂诉至本院。另查明：被告刘双道是中山市信道劳务派遣服务有限公司的法定代表人，被告张春辉为该公司介绍员工到科惠公司工作，中山市信道劳务派遣服务有限公司支付提成给张春辉，双方没有签订劳动合同。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张的货款7836元应该由被告张春辉支付。理由如下：一、被告张春辉通过微信添加原告为好友后，通过微信下单或者到店直接购买的形式向原告购买面粉、鸡蛋、油盐等材料，双方之间形成买卖合同关系。在送货单上签收的是张春辉及马某，根据微信聊天记录，由马某签名的2019年1月12日、1月13日、1月20日、1月29日四张送货单是张春辉通过微信下单而购买的，马某只是作为签收货物的人，而由马某签名的2019年1月8日、1月9日的送货单也可以推定是由张春辉购买的。2019年2月份，被告张春辉联系原告对账，原告计算货款为7836元，被告张春辉承诺在2019年3月29日前支付全部货款。二、被告张春辉与刘双道之间不存在劳动关系，被告张春辉只是介绍工人到科惠公司而收取中山市信道劳务派遣服务有限公司的提成，无证据证明是刘双道承包科惠公司的饭堂，张春辉因科惠公司饭堂所需向原告购买的材料所欠的货款，应该由张春辉承担支付责任。被告张春辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春辉于本判决生效之日起十日内支付货款7836元给原告黄少英；二、驳回原告黄少英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张春辉负担。原告黄少英可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄丽仪人民陪审员  范仙凤人民陪审员  胡斯清二〇一九年九月十二日书 记 员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》1、当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59270号原告：陶曲铭，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：上海来伊份股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁瑞芬，执行董事。被告：上海来伊份食品连锁经营有限公司利津路店，住所地上海市浦东新区。负责人：郁瑞芬，职务不详。原告陶曲铭与被告上海来伊份股份有限公司、上海来伊份食品连锁经营有限公司利津路店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陶曲铭于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶曲铭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶曲铭负担。审判员  彭思琪二〇一九年九月五日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1093号之一原告（反诉被告）陈茂俊，男，汉族，1995年1月15日生，户籍地址福建省厦门市思明区。委托代理人张铭山，广东杰科律师事务所律师。委托代理人龚国强，广东杰科律师事务所律师。被告（反诉原告）欧文超，男，汉族，1973年9月1日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人陈玉光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托代理人贺奇琦，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。本院在审理原告陈茂俊与被告欧文超房屋租赁合同纠纷一案中，被告欧文超于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告欧文超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许被告欧文超撤回反诉。案件受理费112.5元（被告已预交），由被告负担。审 判 长  陶 敏人民陪审员  罗立群人民陪审员  徐许锋二〇一九年九月六日书 记 员  徐慧婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初251号   原告：上海家化联合股份有限公司。   法定代表人:张某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某2，内蒙古天原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫某，内蒙古天原律师事务所律师。   被告：青山区老邻居超市，经营场所内蒙古自治区包头市青山区大连新型温馨园****。   经营者：尹宝亭。   本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告青某侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。   案件受理费395元，由原告负担197.5元，退还原告197.5元。   审 判 长 张 志 强   审 判 员 包 杏 花   审 判 员 王  伟     二○一九年九月二十九日   法官助理 亢  晶   书 记 员 澈乐木格     附：本裁定所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。