广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6372号原告赖吉凤。委托诉讼代理人严新星，江西昌荣律师事务所律师被告付四令。被告深圳市吉旺达物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道横岭******，统一社会信用代码91440300075827897Y。法定代表人付旺军。委托诉讼代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安保险公司），住所地，住所地深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街祥褀投资大厦2101会信用代码91440300738847419F。法定代表人黄国栋。委托诉讼代理人智健，广东诚公律师事务所律师。原告赖吉凤与被告付四令、被告深圳市吉旺达物流有限公司、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年10月20日9时40分许，被告付四令驾驶粤Ｂ×××**号车在平湖镇凤凰大道商会路口一侧商铺门前空地由北往南方向行驶至凤凰大道1-1号商铺门口时，该车车头左侧与自东向西方向行驶由原告赖吉凤驾驶的无号牌电动车右侧发生碰撞，造成赖吉凤受伤、车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告付四令驾驶机动车未按操作规范安全驾驶承担事故的主要责任；赖吉凤未确保安全驾驶承担事故次要责任。三、受害人概况：赖吉凤。四、医疗费：91639.74元。事故发生后，原告于2017年10月20日至2017年12月15日在深圳市龙岗区第五人民医院住院，医疗费为88966.84元。另原告提供门诊费用票据金额为2806.6元，其中2017年10月20日的两张票据金额为53.2元、80.5元因没有姓名，故本院予以扣除，扣除后为2672.9元。五、误工费：13533元。原告于2017年10月20日至2017年12月15日在深圳市龙岗区第五人民医院住院56天，出院医嘱全休二个月，原告误工天数为116天（56天+60天）。原告主张月平均工资3500元，符合常理，本院予以采信。误工费为13533元（3500元÷30天×116天）。六、护理费：8400元（150元/天×56天）。七、营养费：1150元。原告提交《广东永恒法医临床司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》一份，鉴定意见载明“被鉴定人赖吉凤头部损伤评定为壹个玖级伤残、两个拾级伤残，左肩部损伤评定为拾级伤残。故原告营养费为1150元（5000元×0.23）。八、就医交通费：1680元（30元/天×56天）。九、住院伙食补助费：5600元（100元/天×56天）。十、残疾赔偿金：243514.8元。原告提供的深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区居委会出具的《居住证明》、内地居民采集表、原告丈夫谢孙海成立日期为2007年11月30日的个体户工商营业执照、中国建设银行银行卡客户交易明细清单形成一条完整的证据链，且互相印证，足以证明原告事故发生前已在深圳市连续居住满一年以上且主要收入来源于深圳市，故残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准来计算。原告的伤残鉴定为一个玖级、三个拾级，残疾赔偿金为52938元/年×20年×23%=243514.8元。十一、被扶养人生活费：234008元。原告的被扶养人为母亲黎贞（1956年4月1日出生，计算18年），扶养人为原告及其他四子女。长子谢德华（2006年5月4日出生，计算6年）、长女谢美如（2009年1月5日出生，计算9年）、次女谢美珠（2011年6月21日出生，计算11年）、三女谢美婷（2017年4月21日出生，计算17年），扶养人为原告及其丈夫。五名被扶养人均按照城镇居民标准计算，定残日为2018年7月26日，被扶养人生活费为234008元[（40535元×0.23×18年÷5人）+40535元×0.23×（6年+9年+11年+17年）÷2人]。十二、精神损害抚慰金：23000元。十三、鉴定费：4020元。十四、后续治疗费：8000元。原告提交《广东永恒法医临床司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》一份，鉴定意见显示：被鉴定人赖吉凤后续治疗费为人民币8000元。故本院对原告请求予以支持。十五、保险合同：被告深圳市吉旺达物流有限公司为粤Ｂ×××**号车在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（50万），保险期限自2017年4月22日零时至2018年4月21日二十四时止。事故发生在保险期限内。十六、关于被告天安保险公司是否承担商业险责任：被告天安保险公司主张，涉案车辆为营业货车，被告付四令不具备相应的从业资格证，依据其公司的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”故应当免除其赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供了机动车商业保险单（副本）、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款予以证明。被告深圳市吉旺达物流有限公司辩称，被告天安保险公司援引的商业险免责条款含义模糊笼统属于典型的概括性兜底性条款。根据保险法第17条第二款的规定，免责条款的含义必须明确、具体。免责条款原文记载的是驾驶营业性机动车无交管部门核发的许可证书或者其他必备证书，但对于其中的许可证书和必备证书没有明确其名称，保单条款没有明确记载。被告天安保险公司提供的格式投保单本身不能证明其曾经就该条款在投保当时向我方履行了提示和明确说明义务，该条款应当无效。从业资格证是对驾驶员从事营业性道路运输的岗位素质的评价。不涉及到驾驶能力的考核，也不会增加承保标的的保险风险。被告付四令驾驶资格合法有效，所以交警部门对于事故责任的划分不受到被告付四令没有从业资格证的影响。《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》交办运函【2018】2052号，该通知取消了总质量4.5吨以下的普通货车的道路运输证以及驾驶员的从业资格证，从业资格证实际上是交管部门对于营业性道路运输驾驶员的一个行政管理措施。该管理措施本身不会涉及到承保标的的风险，也不会涉及到驾驶员的驾驶能力，所以免责条款应当无效。经查，保险单载明的涉案保险车辆机动车种类为2吨以下货车。本院认为，免责条款属于保险合同的重大事项，应当具体明确，能够让投保人直接知悉并理解接受，而《综合商业保险条款》第二十四条约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”过于笼统，并未明确指向《道路运输从业人员从业资格证》，且保险公司并未举证证明其已向投保人解释该条免责条款的具体含义及具体包括何种证书。被告天安保险公司辩称其因被告付四令无法提交《道路运输从业人员从业资格证》而免责的理由，本院不予采纳。十七、其他需要说明的情况：被告付四令与被告深圳市吉旺达物流有限公司为车辆挂靠关系。被告付四令给付原告3000元，被告天安保险公司垫付30000元。十八、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告因事故受到的损失共计522239.63元（残疾赔偿金243514.8元、精神损害抚慰金23000元、被扶养人生活费240611.3元、误工费32550元、护理费8400元、住院伙食补助费5600元、营养费1150元、交通费1680元、后续治疗费8000元、鉴定费4020元，责任划分后被告赔偿原告522239.63元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。裁决结果本院认为，本案的道路交通事故责任经过深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，认定被告付四令负事故的主要责任，其事故发生时正在履行被告深圳市吉旺达物流有限公司的职务行为，故被告深圳市吉旺达物流有限公司承担80%的赔偿责任。依据相关的法律规定，原告可得的人身损害赔偿金额合计为634545.5元。其中医疗费91639.74元，扣除被告天安保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内支付原告的10000元，被告深圳市吉旺达物流有限公司需承担65311.79元【（91639.74元-10000元）×80%】。赔偿总额扣除医疗费后剩余542905.76元（634545.5元-91639.74元），被告天安保险公司需在强制责任险死亡伤残共计110000元的限额内赔偿原告110000元，扣除110000元后余额为432905.76元（542905.76元-110000元），被告深圳市吉旺达物流有限公司需承担346324.6元（432905.76元×80%）。涉案车辆在被告天安保险公司处投保商业第三者责任险，故被告天安保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告411636.39元（65311.79元+346324.6元），扣除其已支付的20000元、被告付四令已支付的3000元，被告天安保险公司仍需承担388636.39元（65311.79元+346324.6元-20000元-3000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险限额内支付原告赖吉凤110000元；二、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险限额内支付原告赖吉凤388636.39元；三、驳回原告赖吉凤的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9023元（原告已预交），由原告赖吉凤负担408元，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担8615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  胡彩燕人民陪审员  吕春明二〇一九年九月十七日书 记 员  张 浩