wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执243号申请执行人：吴某某，男，汉族，生于1985年12月9日。被执行人：李某某，男，汉族，生于1995年8月25日。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人李某某借款合同纠纷执行一案中，甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225民初97号民事调解书约定：“一、被告李某某于2019年1月31日前返还原告吴某某欠款5000元。二、被告李某某于2019年2月28日前返还原告吴某某欠款5000元。三、诉讼费50元由被告李某某承担。”法律文书生效后，被执行人李某某未履行，申请人吴某某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人李某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，被执行人履行了4000元，剩余6050元未履行。经本院穷尽财产调查措施，通过网络查控系统对被执行人李某某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，本院到西和县国土局不动产登记中心和西和县房管所对其不动产进行查询，并到被执行人户籍地村委会对其财产进行了传统查控。现查明，被执行人李某某名下无证券、保险、工商登记信息、银行存款、车辆，也无不动产登记信息。被执行人李某某无任何财产可供执行，本院已依法查找其下落。本院已向被执行人李某某发出了限制消费令，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无法执行。经征求申请人吴某某意见，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 勇审判员 庞伟宏审判员 胡勤福二〇一九年九月十九日书记员 李海弟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1278号上诉人（原审被告）：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街**，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，董事长。被上诉人（原审原告）：傅达均，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：重庆乐至置业发展有限公司，，住所地重庆市长寿区桃花西支路**统一社会信用代码91500115790728353Y。法定代表人：陈忠平，董事长。原审被告：付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）因劳务合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初2807号民事裁定，向本院提起上诉。渝海公司上诉称，公司与傅达均之间不存在任何合同关系，且本案不应当适用专属管辖，而应当由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送渝海公司所在地的重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告傅达均起诉请求判令渝海公司等原审三被告支付所欠的从事防水施工的劳务费，本案系劳务合同纠纷，当事人之间未对管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告重庆乐至置业发展有限公司的住所地位于重庆市长寿区，因此重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。至于渝海公司与傅达均之间是否存在合同关系属实体审查范畴，不影响管辖法院的确定。上诉人渝海公司的上诉理由部分成立，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正，但案件管辖处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 霞审 判 员  余 华审 判 员  陈劲松二〇一九年九月六日法官助理  谢 平书 记 员  谭 娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3173号原告：刘建华，男，1986年2月28日出生，汉族，无业，住大同市平城区。被告：王小奇，男，1988年3月19日出生，汉族，住大同市平城区。被告：王宏伟，男，1986年10月19日出生，汉族，住大同市平城区。原告刘建华与被告王小奇、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告王宏伟到庭参加诉讼。被告王小奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带偿还原告80000元的借款；2.请求依法判令两被告连带支付原告借款利息8000元，按(24％/年x5个月)，暂计算到2019年4月30号，当庭增加利随本清；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王小奇于2018年8月30日以资金周转为由向原告刘建华借款80000元，借款期限为2个月，约定利息为3分/月，并将被告王小奇名下奥迪车(晋XXXX**)作为抵押，由被告王宏伟作担保。借款到期后，原告多次找其商谈无果，时至今日本金与利息都不予偿还。无奈向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告王小奇未作答辩。被告王宏伟辩称，对王小奇向原告借款的事实及被告王宏伟承担保证责任无异议。先让被告王小奇还款，目前联系不到被告王小奇。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、借据及手机银行转账凭证，证明被告王小奇向原告借款8万元，被告王宏伟承担连带担保责任。被告王小奇未予质证。被告王宏伟对以上证据无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告王小奇与原告签订借款合同一份，合同约定被告王小奇向原告借款8万元，年利率36%，借款期限从2018年8月30日起至2018年10月30日止。借款合同约定王宏伟为还款保证人，负连带还款责任。被告王宏伟未在借款合同上签字。同日，被告为原告出具借款借据，王小奇在借款人处签字，王宏伟在保证人处签字。原告实际向被告王小奇汇款75200元。后被告按年利率36%支付原告一个月利息2400元。本院认为，被告王小奇向原告借款，有原告提供的借条可以证实，原告预先在本金中扣除利息4800元，出借金额应以实际出借的75200元认定。原被告约定的年利率36%，超出了法律规定的上限，原告要求被告王小奇按照月息2分支付，符合法律规定，本院予以支持。2018年9月30日至2019年4月30日的利息为10528元。此后利息，亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。被告王宏伟对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小奇于本判决生效后十日内归还原告刘建华借款本金75200元；二、被告王小奇于本判决生效后十日内支付原告刘建华截止2019年4月30日的利息10528元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本金清偿之日至；三、被告王宏伟对上述第一、第二项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告负担52元，被告王小奇负担1948元，被告王宏伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 王耀华人民陪审员 王佃勇 二0一九年九月二十四日书 记 员 郑卫涛
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初2960号原告：周某，住静宁县。被告：景某，住陕西省白水县。原告周某与被告景某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员 张亚丽 二〇一九年九月十七日书记员 马 奔
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3608号申请执行人：苏琳，女，1999年07月28出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路**。法定代表人：徐玉生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十七日书记员 杨雪峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8100号申请人：焦光辉，男，1974年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被申请人：李晨龙，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李晓艳，女，1974年6月16日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人焦光辉与被申请人李晨龙、李晓艳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晨龙、李晓艳在金融机构的存款750,000元或查封同等价值的房产、车辆。申请人由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李晨龙、李晓艳在金融机构的存款750,000元或查封同等价值的房产、车辆。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。案件申请费4,270元，已由申请人焦光辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏清正二〇一九年九月十二日书记员  李晓菲
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1329号申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。委托代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被执行人：任帅，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行申请强制执行被执行人任帅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，于2019年5月25日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年5月23日、2019年6月24日、2019年8月23日、2019年9月23日、2019年10月21日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年11月15日，申请人申请执行标的为57030.04元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇一九年九月五日书记员  王迎迎
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1186号 申请人：马秀兰，女，汉族，1949年7月4日生，住济南市莱芜区， 被申请人：张雪梅，女，汉族，1973年6月5日生，住济南市莱芜区， 上列申请人、被申请人占有物返还纠纷一案，申请人马秀兰于2019年9月25日向本院申请查封、冻结被申请人名下136万元存款或等同价值的其它财产。申请人以诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于莱芜区花园北路98号芳馨园23幢东4单元201、23幢C39，鲁（2019）济南市不动产权第8029679号，位于莱城区文化北路**安泰首府******C53，鲁（2019）济南市不动产权第××号房产。 查封期限三年，自2019年9月25日至2020年9月24日止。 冻结被申请人张雪梅名下银行存款90000.00元。 冻结期限一年，自2019年9月26日至2020年9月26日止。 案件申请费5000.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李海运 二〇一九年九月二十六日 书记员  房 瑞
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1459号上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角。负责人：孔怀珍，该公司经理。委托代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍小慧，女，1984年8月14日出生，汉族，住临汾市。原审被告：刘海荣，男，1983年10月10日出生，汉族，住临汾市蒲县。上诉人华泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称华泰临汾支公司）因与被上诉人霍小慧及原审被告刘海荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华泰临汾支公司的委托代理人泰英杰，被上诉人霍小慧，原审被告刘海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年11月20日18时10分许刘海荣驾驶的×××小型汽车由西向东行驶至临汾市××区段时与同方向的孙艳驾驶、霍小慧乘坐的×××小型汽车相撞发生交通事故，致车辆损坏，霍小慧受伤。事故经尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘海荣负事故全部责任，孙艳无责任，霍小慧无责任。事故发生后霍小慧在临汾建宁妇产医院住院治疗6天，诊断为宫内孕、车祸后外伤，建议转上级医院治疗。2018年11月26日霍小慧在临汾市人民医院治疗7天，诊断为：先兆流产、外伤后、宫内妊娠23+周G5P1未产。又于2018年12月6日二次于临汾市人民医院住院治疗3天，诊断为：先兆流产、外伤后、宫内妊娠24周G5P1流产后。霍小慧住院期间产生医疗费共计10602.72元。刘海荣驾驶的×××号车辆在华泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险、三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期内。原审法院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，被告刘海荣、华泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司对事故认定书的结论均无异议，予以确认，对原告的损失，应先由被告华泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告刘海荣承担赔偿责任。原告霍小慧的损失计算为：医疗费10602.72元、住院伙食补助费16*100=1600元、交通费1000元、营养费酌定为2400元。对于护理费及误工费，考虑到原告在流产术后确需要必要的休息和护理，结合医院的医嘱建议，确定原告的误工费为51930÷365*106=15792元，护理费为38547÷365*106=11194元。对于精神损害抚慰金，被告认为该费用不应予以赔偿，原告因交通事故受伤入院治疗，诊断为：先兆流产、外伤后、宫内妊娠24周G5P1流产后，该结果系因交通事故导致，考虑上述情形并结合原告的年龄、孕期，酌情确定精神损害抚慰金为40000元。综上，原告的合项损失合计82588.72元，均在交强险、三者险赔偿限额内，应由被告华泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告华泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告霍小慧医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计82588.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元由被告刘海荣负担。华泰临汾支公司上诉称，霍小慧未提供证据证明其所从事工作及主要收入来源，也未对护理人员的护理费用提供证明，原审对此认定错误，而且护理期与误工期认定时间过长。本案中霍小慧未证明其不可再次妊娠或对以后生活造成影响，本次交通事故并未构成伤残，流产不能完全归责于交通事故，因此原审判决精神抚慰金不当，认定事实不清，请求二审撤销原判并依法改判。霍小慧答辩称其因本起事故流产，导致无法与未婚夫完婚，对其身体及精神造成了很大的伤害，请求维持原判。刘海荣答辩称其没有意见，事故车辆投有保险，应由保险公司进行理赔。二审查明事实与一审查明事实一致，不再赘述。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案事故经公安交警部门认定，刘海荣负事故的全部责任，孙艳、霍小慧无责任。刘海荣驾驶的机动车在华泰临汾支公司投保交强险、三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期内，华泰临汾支公司应在保险限额范围内对霍小慧的损失依法承担赔偿责任。上诉人华泰临汾支公司对霍小慧误工和护理期间的主张，没有相关证据证明，原审结合霍小慧的诊断书及具体伤情，所确定的误工和护理期间并无不当。华泰临汾支公司认为不应赔偿精神抚慰金主张，未提供相关证据证明，理由亦不充分，本院不予采纳。综上，华泰临汾支公司所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1171元，由华泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年九月三日书记员  杨 艳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2571号原告高某1，男，1984年3月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告张某，女，1984年3月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告高某1与被告张某离婚纠纷一案。本院受理后，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月，原告经人介绍认识被告。××××年××月双方登记结婚，××××年××月生育一子。2017年4月原告向所在部队申请离婚，尽管部队领导多次调解但没有效果，2019年6月部队同意了原告的离婚申请。到法院通过诉讼方式离婚的主要原因是：一感情基础薄弱，双方认识不到一年就结婚，彼此缺乏了解，加之原告在部队服役，夫妻双方每年只有探亲假的40多天能够相聚，平时只能通过电话沟通。二是双方性格差异较大，特别是受成长环境与自身经历影响，为人处事待人接物等方面不和，双方已分居两年以上。继续维持这种婚姻对双方都是伤害，符合婚姻法规定的感情破裂应予离婚的情形。三是女方迟迟不同意离婚，提出的离婚条件为补偿15万元，抚养费百分之30%，赔偿其购买的家具4万并承担孩子日后转学、择校的所有费用，其中部分条件在原告没有过错、没有法定的损害赔偿责任情况下，显然无法全面满足。请求法院判决双方离婚；孩子由原告抚养，被告每月按收入总额的25%承担抚养费和教育费；诉讼费原告自愿承担。被告辩称：我不同意离婚。原告陈述感情基础薄弱不属实。原告陈述感情破裂不属实，原告此次回来我做了很多努力，双方关系有所缓和。原告为了离婚，不尽家庭义务，不支付我和孩子的生活费，是通过原告单位领导沟通才解决。原告曾更换门锁不让我回家，还曾经动手殴打我。我多次主动和原告联系解决矛盾，但是原告不接电话。我作为军人家属，为了家庭付出较大，所以我不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子高某2，××××年××月11日出生。原告系现役军人，在福建省服役，婚后被告居住抚顺，双方每年各有一次探亲假，可以见面生活。自2017年5月起，双方发生矛盾，此后未共同生活。本院所确认的上述事实，有结婚证、通话记录、微信聊天记录及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告来院告诉离婚，应提供充分证据证明双方感情确已破裂，虽然双方确实超过两年以上未共同生活，但因原告身份的特殊性，故该时间并不能作为双方分居的判断标准。双方在共同生活过程中确实存在矛盾，但不能据此认定感情确已破裂，双方应共同努力解决矛盾，离婚并非唯一途径，现被告坚决不同意离婚，原告离婚的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年九月十七日代书记员 陈 燕
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初1724号原告（反诉被告）：袁宝超，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖北省京山市,委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北陈孙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，湖北陈孙律师事务所律师。被告（反诉原告）：付涛，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省京山市,被告（反诉原告）：王华松，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省京山市，被告（反诉原告）：彭文彬，男，1962年9月14日出生，汉族，住湖北省京山市，被告（反诉原告）：吴兴宜，男，1951年6月26日出生，汉族，住湖北省京山市，上述四被告（反诉原告）委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。原告（反诉被告）袁宝超与被告（反诉原告）付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告（反诉被告）袁宝超与被告（反诉原告）付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜于2019年9月17日均以与对方达成和解协议并已履行为由分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉申请，并分别申请退还已交纳的本诉受理费1150元和反诉受理费645.5元。本院认为，原告（反诉被告）袁宝超的撤诉申请与被告（反诉原告）付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜撤回反诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。对于是否应免收本诉受理费1150元和反诉受理费645.5元问题，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定:“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”，决定免收本诉受理费1150元和反诉受理费645.5元，原告（反诉被告）袁宝超预交的本诉受理费1150元和被告（反诉原告）付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜预交的反诉受理费645.5元，予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告袁宝超撤诉。二、准许反诉原告付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜撤回反诉。本诉受理费2300元，减半收取计1150元，退还原告袁宝超。反诉受理费1291元，减半收取计645.5元，退还反诉原告付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜。审判员  杨正军二〇一九年九月十七日书记员  向延园
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4377号原告：张某某，男，1992年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：史某某，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告9500元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，被告因做生意向原告借款9500元，被告给原告出具欠条一份，上书“今欠张某某现金玖仟伍佰元整史某某2019年7月20日。”现在，原告数次问被告要求返还，被告不还。请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告史某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、小额诉讼须知及开庭传票，逾期未提交答辩状，在本院指定的举证期间内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月20日，被告史某某作为借款人向原告张某某出具《欠条》一张，内容如下：“今欠张某某现金玖仟伍佰元整。史某某2019年7月20号”。上述借款经原告向被告催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告史某某作为借款人向原告张某某借款9500元，有被告史某某出具的《欠条》一张在卷佐证，本院予以确认。据此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立。由于原告方未提供证据证明原、被告双方约定有借款期限，应视为该借款未约定借款期限，因此原告可以随时要求被告偿还借款，被告应当及时履行还款义务；据此，原告张某某要求被告史某某偿还借款9500元的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。关于借款利息应如何计算的问题，原告方未提供证据证明原、被告双方约定有借款利息，应当视为该笔借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本案中的借款本金9500元的利息应从原告起诉之日，即2019年9月4日起按照年利率6%计算。被告史某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告张某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告史某某于本判决生效后五日内向原告张某某偿还借款9500元及利息(自2019年9月4日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告史某某负担。本判决为终审判决。审判员  陈新科二〇一九年九月二十三日书记员  庞海良
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7083号原告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：王振宇，总经理。委托代理人：马俊、梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：周东枋，男，汉族，1983年9月20日出生，身份证住址：河南省许昌市魏都区。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告周东枋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南中豪置业有限责任公司；余额25元退还原告云南中豪置业有限责任公司。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十七日书 记 员  邓义缤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4217号 原告：贺桂珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：绵阳五谷丰农业开发有限公司，统一社会信用代码91510703073983554J，住所地：四川省绵阳市涪城区关帝镇清水村。 法定代表人：许龙江，该公司执行董事。 原告贺桂珍与被告绵阳五谷丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告贺桂珍及委托诉讼代理人王正胜到庭参加了诉讼。被告绵阳五谷丰农业开发有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 贺桂珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月至2017年12月，原告在被告承包绵阳市涪城区关帝镇清水村土地务工32天，被告欠原告劳务费1600元。原告多次催收未果，特诉至法院。 绵阳五谷丰农业开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告绵阳五谷丰农业开发有限公司承包了绵阳市涪城区关帝镇清水村土地，从事蔬菜种植观光项目的生产经营。2016年1月起，原告在被告的承包地务工，被告欠付原告32天劳务费1600元，经原告多方催讨至今无果。现被告公司已停业。 2019年1月12日，绵阳市涪城区关帝镇人民政府、民政办公室、就业和社会保障服务中心、清水村村民委员会、清水村支部委员会共同出具《情况说明》，载明“关于绵阳五谷丰农业开发有限公司，入住涪城区关帝镇清水村流转1-7社土地400余亩。该公司从2015年至2018年雇佣农民工种植蔬菜。涉及2016年至2018年拖欠民工工资43人累计37.5183万元（每天60-70元）不等。经清水村两委多次催收，无法处理。经镇人民政府多次催收调解，无法处理。通过本次村委会，将农民工所产生的务工欠款经进行登记造册，附身份证复印件及本人签字，进行装订，抄送镇人民政府、民政办、社会保障服务中心核实，上述欠款属实”。 本院认为，被告经本院传唤拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果，对原告提交的证据本院予以采信。原告主张的劳务费1600元有《拖欠农民工工资花名册》、《情况说明》原件为凭，被告应当支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告绵阳五谷丰农业开发有限公司在本判决生效之日起五日内向原告贺桂珍支付劳务费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告绵阳五谷丰农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  黄昌楠 审判员  张 莉 审判员  富 尧 二〇一九年九月十九日 书记员  石莎莎
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8292号 原告：徐小军，男。 委托诉讼代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。 被告：杨健康，男。 原告徐小军与被告杨健康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。在本院审理过程中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审 判 员  杨 健 二〇一九年九月二十日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5940号原告：王义修，男。委托诉讼代理人：苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：王澜，女。委托诉讼代理人：姜川，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。原告王义修诉被告王澜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告王义修于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王义修撤诉。案件受理费原告预交8800元，实际应收25元，由原告王义修负担；剩余8775元退还原告王义修。审判长  顾晶京审判员  周 敏审判员  孙 婷二〇一九年九月十二日书记员  于丽君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5633号 原告：绵阳博瑞物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村二社。 法定代表人：刘虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：薛佐花，女，1971年10月3日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 原告绵阳博瑞物业服务有限公司与被告薛佐花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，原告绵阳博瑞物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳博瑞物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告绵阳博瑞物业服务有限公司负担。 (此页无正文) 审判员  程湖辉 二〇一九年九月三日 书记员  王 玲
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1403号 申请执行人：陈丽，女，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：程正丰，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人陈丽与被执行人程正丰劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案执行，2019年7月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容。2019年9月24日申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0826执1403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月二十七日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3845号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：李文权，男，1985年11月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与李文权、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李文权应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计17692.58元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李文权所有的川Ｒ×××××汽车一辆，因系轮候查封，故不具处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、违约金等共计17692.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十一日 书记员 鲁元学
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执1708号申请执行人：王金锁，男性,1982年7月12日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。被执行人：白文都舍，男性,1975年11月10日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。王金锁与白文都舍借款合同纠纷一案，本院已根据王金锁申请，依据（2019）内2223民初299号民事判决书，于2019年9月12日双方达成和解协议，协议内容如下：2019年9月3日给付4000.00元，余款3825.00元于2019年10月1日之前给付完毕。于2019年9月12日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇一九年九月十二日
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3097号   原告：赵某1，住宁夏同心县韦州。   原告：赵某2，住宁夏同心县韦州。   被告：余某，住宁夏同心县韦州。   被告：吴某，住宁夏同心县韦州。   原告赵某1、赵某2与被告余某、吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2到庭参加诉讼，被告余某、吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告代偿的银行贷款本金10万元及利息2299.72元，共计10.229972万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。   原告赵某1、赵某2诉称，2019年6月26日，被告余某、吴某在中国农业银行股份有限公司同心县支行贷款10万元，贷款到期后，二被告没有能力偿还，经商议由二原告代为偿还，并签订还款合同1份，后二原告多次找二被告追偿无果，故原告提起诉讼。   被告余某、吴某在举证期限内未向法庭提交证据及书面答辩意见。   原告赵某1、赵某2为证明其主张，出示以下证据：   证据1：农户贷款借款合同1份，证明二被告在中国农业银行股份有限公司韦州支行贷款10万元，并由二原告担保的事实；   证据2：中国农业银行业务凭证2份，证明2019年6月29日二原告代被告余某、吴某偿还中国农业银行贷款本金10万元及利息2299.72元，共计10.229972万元的事实。   证据3：还款合同1份，证明原、被告双方约定于2019年7月15日前还清，过期将按银行同期贷款利率计息。   本院认证认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，二被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。   经审理查明：2018年7月11日，被告余某、吴某以养羊为由在中国农业股份有限公司韦州支行贷款10万元，借款期限为2018年7月11日起至2019年7月10日止，由原告赵某1、赵某2连带担保。届期，二被告未偿还贷款，由原告赵某1、赵某2代为偿还二被告借款本金10万元、利息2299.72元。后原告赵某2与二被告经协议，约定：由被告余某、吴某，于2019年7月15日前将原告赵某2、赵某1，代被告余某、吴某偿还的贷款本金及利息打到赵某2的账户上；届期，二被告未予偿还。   本院认为，债务应当清偿。本案中被告余某、吴某向中国农业银行股份有限公司韦州支行贷款10万元且未按期偿还，致使原告赵某1、赵某2作为担保人替二被告向中国农业银行股份有限公司韦州支行偿还了贷款10万元及利息2299.72元，二原告与二被告之间形成了合法的债权债务关系，二原告有权向二被告追偿。故对二原告要求二被告偿还原告为其偿还的贷款本息10.229972万元诉讼请求，本院予以支持。被告余某、吴某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：   被告余某、吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某2、赵某1为其代为偿还的贷款本息10.229972万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2369元，减半收取1184.5元，由被告余某、吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 石怀录     二〇一九年九月九日   书记员 杨 轶   本案引用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   二、《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初10821号原告：陈彩华，女，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：余锡东，男，1950年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：王周美，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈彩华与被告余锡东、王周美民间借贷纠纷一案，原告陈彩华于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余锡东、王周美偿还原告借款本金5万元并支付利息（以借款本金5万元为基数，按照月利率1.1%，自2017年6月7日开始计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月23日以简易程序立案受理后，由审判员倪松华独任审判，于2019年9月30日进行开庭审理，原告陈彩华到庭参加诉讼，被告余锡东、王周美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月7日，被告余锡东、王周美向原告陈彩华出具一份借条，借条载明：“余锡东向陈彩华借款5万元，利息1分1利，借款人余锡东、王周美”，借款备注了借款时间，根据原告陈述，被告支付了一年利息，之后本息均未予以支付。本院认为，原告和被告余锡东、王周美之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余锡东、王周美于本判决生效后十日内偿还原告陈彩华借款本金5万元并支付利息（从2017年6月7日开始按月利率1.1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414元，减半收取707元，由被告余锡东、王周美负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  倪松华二〇一九年九月三十日法官助理池敏代书记员陈茂双-1-
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更422号 罪犯朱多路，男，汉族，1991年7月7日出生，大学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省临泉县人民法院于2018年3月9日作出（2017）皖1221刑初808号刑事判决，以被告人朱多路犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人朱多路不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）皖12刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯朱多路在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月2日至2019年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱多路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱多路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱多路减去自本裁定送达之日起至2020年3月24日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  赵庆飞 二〇一九年九月二十四日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初957号原告：梅州市丰泰饲料科技有限公司，住所地：丰顺县汤坑镇铜盘下楼村。法定代表人：罗喜华。委托诉讼代理人：罗永彬，系该公司员工。被告：罗权穗，男，汉族，1968年11月11日出生，住广东省兴宁市。原告梅州市丰泰饲料科技有限公司与被告罗权穗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9年3日公开开庭进行了审理。原告梅州市丰泰饲料科技有限公司的委托诉讼代理人罗永彬到庭参加诉讼，被告罗权穗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市丰泰饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗权穗支付原告梅州市丰泰饲料科技有限公司人民币63812元及利息（自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清时止）；2、本案的一切诉讼费用、保全费均由被告罗权穗承担。事实及理由：被告因经营销售饲料多次向原告公司购买颗粒饲料，截止2014年7月2日被告共结欠原告货款人民币83812元，当日被告出具“欠款凭条”一份给原告收执。然而，虽经原告公司多次与被告联系，催讨被告偿还欠款。但是，被告常常借口资金困难而拖延，直至今日只偿还了货款20000元，仍有63812元尚未归还，为维护原告的合法权益，保障债权人实现合法权利，现特向人民法院提出诉讼，请依法裁决。被告罗权穗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是一家生产饲料的公司，原告称其公司与被告罗权穗于2008年8月份左右开始有生意往来。自2008年8月份开始被告向原告购买饲料，2014年7月2日，经原、被告双方协商，达成一致协议，即双方一致同意被告把其之前拖欠原告的饲料款结算为拖欠原告人民币83812元。为此，被告于当日出具一张亲笔签名确认的“欠款凭条”给原告收执，其中该“欠款凭条”的主要内容为：“兹有罗权穗结欠梅州市丰泰饲料科技有限公司饲料款￥83812.00元，人民币（大写）○拾捌万叁仟捌佰壹拾贰元整。（注：双方以本欠条为准，之前所有单据作废）。欠款人：罗权穗。身份证：441425********。2014年7月2日”。被告罗权穗在欠款人落款处签名。该“欠款凭条”未书面约定违约金问题及利率问题。为证明以上事实，原告向本院提交了“欠款凭条”原件1张及原、被告的生意往来“对账单”原件1张予以证实。原告还称被告罗权穗出具“欠款凭条”后仅偿还了20000元饲料款，但未及时偿还剩余欠款63812元，原告遂于2019年7月18日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，2014年7月2日，经原、被告双方协商，达成一致协议，即双方一致同意被告把其之前拖欠原告的饲料款结算为拖欠原告人民币83812元，有原告向本院提交的“欠款凭条”原件1张及原、被告的生意往来“对账单”原件1张为凭，故原告的举证能形成完整的证据链，现原告称被告罗权穗出具“欠款凭条”后仅偿还了20000元饲料款给其，并向本院诉请被告偿还其剩余饲料款人民币63812元，依据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告支付利息（以货款人民币63812元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清时止），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原告未向本院提交相关证据证明双方曾约定逾期付款违约金，故本案起诉之日（2019年7月18日）即为原告根据“欠款凭条”向本院主张权利之日，因此，本院确认被告以货款人民币63812元为基数，自2019年7月18日起至被告罗权穗还清货款人民币63812元时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告罗权穗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗权穗应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梅州市丰泰饲料科技有限公司货款人民币63812元及相关利息（以货款人民币63812元为基数，自2019年7月18日起至被告罗权穗还清货款人民币63812元时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告罗权穗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，由被告罗权穗负担；保全费658元，由被告罗权穗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈洋聪二〇一九年九月九日书记员  曾德庚附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2719号 原告：王某1，男，汉族，住陇南市武都区。 被告：王某2，男，汉族，住武都区。 原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2归还原告借款本金2万元，并以2万元为基数支付2015年11月16日至2019年5月16日的利息，（月利率按照1%计算），本息合计28400元，并由被告支付2019年5月17日至被告实际还清本息之日的利息（按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某2系武都区马街镇半山区人，后在××区上郭家二社买房，与原告同村居住。2015年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告念在与被告一个村上住，遂将钱借给被告，被告王某2王某2同日亲笔书写借条，双方约定利息1分，随要随还，原告于当日将2万元交由被告。过了三个月左右原告要用钱向被告主张还款，被告称这两天没钱，过两天有了就还，此后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，后来干脆不接原告电话，对原告避而不见，时至今日2万元借款本金，8400元利息分文未还。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告王某2未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格； 2、证明一份，证明原告王某1与王荣贵是同一人。 3、借条，证明被告王某2向原告借款2万元，约定利息1分的事实。 对原告当庭出示的证据，由于被告王某2未到庭，视为放弃其质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王某2系武都区马街镇半山区人，后在××区上郭家二社买房，与原告同村居住。2015年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告念在与被告同村居住遂将钱借给被告，被告王某2王某2同日亲笔书写借条，双方约定利息1分，随要随还，原告于当日将2万元交由被告。过了三个月左右原告要用钱向被告主张还款，被告称这两天没钱，过两天有了就还，此后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，至今被告分文未支付原告的本息，遂诉至本院。 本案于2019年6月3日受理后，被告王某2杳无音信，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，其未到庭参加本案的诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年11月16日被告王某2向原告王某1借款20000元，有原告的陈述及借条，双方之间借贷关系成立。经审查，被告王某2自借款之日起至今未向原告偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，本案的已付利息可按年利率36%计算，未付利息按年利率24%计付。本案借条约定，月利率为1%，本案借款发生在2015年11月16日，原告自述被告王某2从借款至今未支付利息，现原告要求被告按月利率1%计付自2015年11月16日至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某2于本判决生效后十日内一次性归还原告王某1借款本金20000元，利息以借款本金20000元为基数，按月利率1%支付自2015年11月16日起至实际清偿之日止。 案件受理费510元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  胡燕萍 人民陪审员  戴 伟 人民陪审员  冯林中 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  马燕妮 书 记 员  张 倩
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审853号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西省超超实业有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇岗下村**，统一社会信用代码：91360100669786922L。 法定代表人：付福林。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年9月17日向本院申请强制执行第18940592号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，要求强制执行被申请人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人于2018年9月17日作出第18940592号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，于9月26日向被申请人送达，于2019年9月17日向法院申请强制执行。经查该征收决定书申请强制执行的时间应于2019年6月26日之前，现申请执行人的申请超过法定期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 决定南昌市残疾人联合会第18940592号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  邓露思
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6767号 晋明山：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初5264号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6333特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6089号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码91***439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：陈洪，男，汉族，1981年9月29日出生，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加诉讼,被告陈洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪立即向民生银行信用卡中心偿还民生白金理财信用卡欠款本金113073.12元及利息、费用（利息、费用计算办法：暂计至2019年6月21日利息18430.16元、费用27364.60元，自2019年6月22日起以透支本金113073.12元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令陈洪向民生银行信用卡中心支付民生银行信用卡中心为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；3.判令本案全部诉讼费用由陈洪承担。事实和理由：2014年8月10日，陈洪因向民生银行信用卡中心申领民生白金理财信用卡，向民生银行信用卡中心递交了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向陈洪核发了民生白金理财信用卡，信用卡卡号为62×××84，账单日每月10日，陈洪于2014年8月25日激活使用该卡片，并于2017年7月1日续卡，于2017年7月11日激活使用续卡卡片。但陈洪在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截止于2019年6月21日，陈洪使用该卡片结欠的本金113073.12元、利息18430.16元、费用27364.60元。为了实现本债权提起诉讼，民生银行信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费3000元。陈洪逾期还款后，民生银行信用卡中心多次催讨未果，特诉至法院。 陈洪未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，陈洪向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给陈洪核发了民生白金理财信用卡，卡号为62×××84，卡的账单日每月10日，陈洪持该卡透支消费期间，自2018年9月10日起仍未依约履行偿还责任，暂计至2019年6月21日尚欠透支本金113073.12元、利息18430.16元、费用27364.60元。因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师代理费3000元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心的陈述及其提供的当事人身份证、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、委托代理协议、律师代理费发票。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈洪在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费，故民生银行信用卡中心的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈洪应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡透支本金113073.12元并支付相应的利息、费用（利息、费用计算办法：暂计至2019年6月21日利息18430.16元、费用27364.60元，自2019年6月22日起以透支本金113073.12元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》和《中国民生银行民生信用卡章程》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）； 二、陈洪应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民事诉讼律师代理费3000元。 上述判决第一项中的利息、费用加第二项的律师代理费合计不超过以透支本金113073.12元为基数按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537元，减半收取计1768.5元，由陈洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月十日 书记员  施超婧
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初605号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人倪月静，女，1969年1月12日出生于天津市河**，回族，大专文化，天津机械集团退休职工，住天津市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月14日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人倪月静犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年6月16日19时许，被告人倪月静酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××**奥迪牌小型普通客车，沿天津市津南区微山南路由南向北行驶，行驶至微山南路与外环线交口处时，被公安管理部门执勤民警现场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人倪月静血液中乙醇含量为104.9ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人倪月静在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，驾驶证信息，行驶证信息，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人倪月静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人倪月静归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人倪月静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李承勋二〇一九年九月三日书记员  王艾蒂附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保256号 申请人：成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区石羊街办庆云村****石羊工业园**楼**。 法定代表人：康永淮，总经理。 委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：河南广播电视网络股份有限公司。住。住所地：郑州市金水区经五路**省新闻出版局**/div> 法定代表人：尹发启。 被申请人：河南广播电视网络股份有限公司辉县分公司。住所。住所地：辉县市文昌大道中段路北涌金贸商城****div> 法定代表人：牛贵成。 申请人成都广达新网科技股份有限公司与被申请人河南广播电视网络股份有限公司、河南广播电视网络股份有限公司辉县分公司买卖合同纠纷一案，申请人成都广达新网科技股份有限公司向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人河南广播电视网络股份有限公司、河南广播电视网络股份有限公司辉县分公司名下财产在134180元范围内进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的《财产保全保单保函》，为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障双方当事人的权益和生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人河南广播电视网络股份有限公司、河南广播电视网络股份有限公司辉县分公司名下的财产在134180元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月五日 书记员  谢芳明
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2644号罪犯啊布，男，1998年出生，德昂族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）德刑未初字第20号刑事判决，以被告人啊布犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月；本院于2018年5月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯啊布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯啊布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯啊布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯啊布减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2747号原告：廖海燕，女，1973年6月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市,被告：廖海娟，女，1980年8月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市,原告廖海燕诉被告廖海娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖海燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款共132000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告廖海娟因2017年购房欠款，于同年12月22日向原告立字据借款110000元整，又在2019年6月27日立字据向原告多借22000元整。当时口头承诺2019年7月2日一起归还所有借款，但原告多次向被告追讨，但至今分文不付。被告廖海娟辩称：原告所起诉的事实属实，但现在没有钱还。原告廖海燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件（有原件）一份，用以证明原告的主体资格；2、借据复印件两份（有原件），用以证明2017年12月22日被告向原告借款11万元,2019年6月27日被告向原告借款22000元。被告廖海娟没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖海燕与被告廖海娟是同胞姐妹。被告廖海娟因购房资金短缺于2017年12月22日立下《借据》向原告廖海燕借到现金人民币11万元。2019年6月27日，被告廖海娟又立下《借据》向原告廖海燕借到现金人民币22000元。上述两笔借款，双方均未书面约定还款日期和利息。原告称被告承诺于2019年7月2日归还全部借款，逾期后原告多次催收，被告拒不偿还借款本金，故诉至本院处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告多次催告后被告拒不偿还借款本金，有违诚实信用原则，已构成根本违约。据此，原告要求被告偿还借款本金132000元依法有理，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告廖海娟于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告廖海燕偿还借款本金人民币132000元。如果被告廖海娟未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由被告廖海娟负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王灼诗二〇一九年九月二日法官助理韦丽珍书记员吴成道
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3441号原告：姚卫兵，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：汪金海，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告姚卫兵与被告汪金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫兵到庭参加诉讼，被告汪金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚卫兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40000元，并支付2018年1月22日至2019年6月21日期间的利息3400元，后期利息按照年利率6%计算至借款还清之日止；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2017年12月21日，被告汪金海以经营养殖场为由向原告借款40000元，约定借款期限为1个月，借款到期后，原告多次催讨未果。汪金海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告汪金海以养殖场需要资金周转为由，出具借条向原告姚卫兵借款40000元，约定借款截止日为2018年1月21日，借款到期后，原告催讨未果遂向本院提起诉讼。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权、债务关系有借条为证，在审理过程中被告亦未提出抗辩，据此认定被告出具借条为其真实意思表示，由此产生的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告在约定的还款期限内未按期偿还，应当承担民事责任，偿还借款本金，并按照年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪金海于本判决生效之日起五日内偿还原告姚卫兵借款本金40000元，并支付2018年1月22日至2019年6月21日期间的利息3400元，本息合计43400元；2019年6月22日以后的利息以40000元为基数按照年利率6%计算至本息还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汪金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇一九年九月三日书记员  许澜格
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1816号原告：付汝汉，男，1970年9月3日生，汉族，河南省襄城县。被告：河南春华集团房地产有限公司，住所地平顶山市新区联盟路中段春光金世纪小区办公楼**，统一社会信用代码：91410400732463959U。法定代表人：许亚军，董事长。委托诉讼代理人：李少营，男，1965年12月14日生，汉族，住河南省平顶山市卫**，系河南春华集团房地产有限公司员工。委托诉讼代理人：马兵磊，河南物律师事务所律师。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路**，统一社会信用代码：9141058168973744XK。法定代表人：辛振青，董事长。委托诉讼代理人：马兵磊，河南物律师事务所律师。被告:张学安，男，1968年2月1日生，汉族，住河南省新野县。被告：乔国强，男，1959年9月24日生，汉族，住河南省舞阳县。原告付汝汉与被告河南春华集团房地产开发有限公司（以下简称“春华房地产公司”）、被告河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称“鸿盛建筑公司”）、被告张学安、被告乔国强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付汝汉、被告春华房地产公司的的委托诉讼代理人李少营、马兵磊，被告鸿盛建筑公司的委托诉讼代理人马兵磊、被告乔国强到庭参加了诉讼、被告张学安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付汝汉向本院提出诉讼请求：1.判令春华房地产公司、鸿盛建筑公司、张学安、乔国强支付付汝汉工资18000元及利息1350元，合计19350元(利息从2019年2月以后按照年息6％计算至偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费由春华房地产公司、鸿盛建筑公司、张学安、乔国强承担。事实与理由：付汝汉于2016年5月11日至2016年12月份在春花茗都10号楼砌墙工作，所欠付汝汉工资18000元，经多次催要无果。付汝汉为维护自己利益，故诉至法院。被告春华房地产公司辩称：春华房地产公司已经将春华茗都10号楼发包给本案鸿盛建筑公司承建，在本案之前春华房地产公司不知道付汝汉是何人，春华房地产公司未与其建立合同关系。被告鸿盛建筑公司辩称：张学安是本案涉案工程的实际施工人，本案中付汝汉未与鸿盛建筑公司形成劳务关系，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性鸿盛建筑公司不承担责任。被告张学安辩称：张学安下欠乔国强的数额属实，乔国强找付汝汉提供劳务，张学安借用鸿盛建筑公司的资质从春华集团接的工程，但是该工程未结算，春华房地产公司未将该工程款支付给张学安。被告乔国强辩称：张学安与乔国强及鸿盛建筑公司与乔国强都是因为10号楼发生关系的，欠款属实。经审理查明，春华房地产公司发包的春华茗都10号楼项目，由张学安借用鸿盛建筑公司资质承包。后张学安又将其中的二次结构工程分包给乔国强，乔国强招募付汝汉提供劳务，拖欠付汝汉工资款18000元未付。2018年3月22日，乔国强向付汝汉出具单据一份，该收据显示：“今欠付付汝汉10#楼二次结构结构墙体人工工资壹万捌仟元整”，且该凭条的左上角注明“春华集团”。现因付汝汉未得到该劳务费用，故提起诉讼。上述事实，由当事人提供的收据两份等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，欠款应当予以清偿。付汝汉经乔国强招募向案涉工程提供劳务，乔国强欠付汝汉工资款18000元系事实，对该欠款乔国强有清偿的义务，且乔国强向付汝汉出具单据起，付汝汉至今未清偿该笔欠款，故对付汝汉要求乔国强支付工资18000元，并自2019年2月以后按照年息6%计算利息至偿还完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。因鸿盛建筑公司将资质出借给不具备施工资质的张学安，张学安又将案涉工程分包给不具备资质的乔国强，违反法律规定，根据《中国人民共和国民法通则》第六十七条“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”，故鸿盛建筑公司和张学安应对上述欠款承担连带清偿责任。付汝汉未有证据证明春华房地产公司需要对欠款承担清偿责任，对其要求春华房地产公司承担责任的诉求，本院不予支持。依据《中人民共和国民法通则》第六十七条、《中人民共和国合同法》第六十条、《中人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、乔国强于本判决生效之日起十日内支付付汝汉工资18000元，并自2019年2月１日以后按照年息6%计算利息至本息偿还完毕之日止；二、张学安、河南鸿盛建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回付汝汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费２８４元，由河南鸿盛建筑工程有限公司、张学安、乔国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  张文革审判员  安 全二〇一九年九月十日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条款：《中国人民共和国民法通则》第六十七条、代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照自己的约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8308号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：周丹，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵广艳，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：张春林，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：张凤怀，男，1958年5月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张春林、张凤怀追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人周丹、赵广艳到庭参加诉讼。被告张春林、张凤怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：张春林偿还腾铭惠商公司代偿款16950.5元及违约金3390.1元（违约金按代偿款的20%计算），张凤怀承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月，张春林因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。张凤怀向腾铭惠商公司提供连带保证反担保。工行东大支行履行了相应义务，但张春林未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年6月23日为其代偿了4470元，于2018年9月20日为其代偿了6230.77元，于2018年12月21日为其代偿了6249.73元。 被告张春林、张凤怀未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：张春林与工行东大支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定：张春林因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款63700元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，每期还款从透支次月起于每月的10日前偿还。张春林以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年11月7日，腾铭惠商公司与张春林签订服务合同，约定：张春林委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分63655元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，张春林支付服务费；如张春林未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因张春林不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为张春林贷款额的20%。同日，张凤怀向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：张凤怀对由张春林原因给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及张春林在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任。 2017年11月17日，工行东大支行发放了贷款63700元，但是张春林未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年6月23日向工行东大支行代偿了4470元、于2018年9月20日代偿了6230.77元、于2018年12月21日代偿了6249.73元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、反担保函、车辆登记信息、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、电子回单以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。张春林、张凤怀无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同与承诺是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，张春林未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为其代偿16950.5元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向张春林追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金3390.1元，未超过合同约定以及分别以各笔代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张凤怀向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，故腾铭惠商公司要求其承担连带保证责任，符合法律规定和反担保函的约定，本院予以支持。张凤怀承担连带保证责任后，有权向张春林追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张春林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款16950.5元，并支付违约金3390.1元； 二、被告张凤怀对被告张春林的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告张凤怀承担连带清偿责任后，有权向被告张春林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取154元，由被告张春林、张凤怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年九月三日 书记员  郭周妹
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保271号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6773号民事裁定书，在办理原告李虎虎与被告苗香平诉中财产保全一案中，经查询被告苗香平银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10545号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王洪彬，男，1976年出生，汉族，住福建省仙游县大济镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王洪彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王洪彬经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王洪彬向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金37433.83元、利息75178.97元、滞纳金1956.64元及费用（分期手续费）10669.58元；并支付以信用卡透支本金37433.83元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王洪彬承担。事实和理由：2013年1月6日，被告王洪彬与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告王洪彬拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王洪彬仍未清偿。被告王洪彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月6日，被告王洪彬（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王洪彬在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王洪彬发放了卡号为X的信用卡一张。被告王洪彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告王洪彬尚欠上述信用卡透支本金37433.83元、利息75178.97元、滞纳金1956.64元及分期手续费用10669.58元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王洪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王洪彬与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王洪彬发放了信用卡，被告王洪彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王洪彬应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王洪彬应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王洪彬偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪彬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金37433.83元、利息75178.97元、滞纳金1956.64元及分期手续费用10669.58元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金37433.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2805元，由被告王洪彬负担（限被告王洪彬于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢689号之三 申请执行人：四川韦克电缆有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：孙洪国，总经理。 被执行人：四川华特电力设备有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：付远洪，总经理。 被执行人：付远洪，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 关于四川韦克电缆有限公司与四川华特电力设备有限公司、付远洪买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）川0121民初1653号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人货款本金1088603.76元及违约金，并承担案件受理费14598元、诉讼保全费2470元、公告费560元、执行费17164元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院于2019年4月8日委托京东网司法拍卖网络平台公开拍卖了备案登记在被执行人付远洪名下位于成都市郫都区红光镇银润北一路36号4栋1单元11楼1101号房屋一套（网签（或备案号）：228179）。2019年6月21日，买受人蒋婷婷以856824元的最高价竞得； 经申请执行人确认，本次申请执行人可受偿金额为592993.19元（856824-252862.57-10968.24）。其中抵押权利人交通银行股份有限公司成都武侯支行优先受偿252862.57元，本案执行费10968.24元（按实际执行到位标的计算）； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行标的为本金1088603.76元及违约金，案件受理费、诉讼保全费及公告费共计17628元，已执行到位标的592993.19元；截止2019年9月3日被执行人尚欠申请执行人513238.57元及违约金； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇一九年九月三日 书记员  杨槐
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2789号原告：谢某，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：袁某某，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。本院在审理原告谢某与被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告谢某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告谢某负担。审判员  左华兴二〇一九年九月十七日书记员  尚 荣
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4939号原告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺村**，统一社会信用代码：91511100673521660U。法定代表人：李锦云，总经理。被告：袁春秀，女，1973年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司诉被告袁春秀挂告经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后。原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋晓轩二〇一九年九月十日书记员  蒲 澍
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执826号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、刘冬梅： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘冬梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘冬梅发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘冬梅一直未履行。 在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘冬梅于2019年9月2日达成执行和解协议，约定被执行人刘冬梅一次性支付人民币20000元给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其余未履行的部分，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现被执行人刘冬梅已按照和解协议履行完毕，并另行支付本案执行费200元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002739号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执390号申请执行人陈章政，男，汉族，1972年11月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人丁转芳，女，汉族，1986年11月12日出生，广东省南海市人，住广东省佛山市南海区。陈章政依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初679号民事判决书，于2019年03月22日向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人陈章政申请执行归还借款本金10000元及利息、罚息，诉讼费50元，公告费600元，执行费61元，迄今未执行到位10000元及利息、罚息，诉讼费50元，公告费600元，执行费61元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇一九年九月五日书记员 : 彭 琴
大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0215民初517号原告:吴某一，男。委托诉讼代理人:高学红，山西云州郡律师事务所律师。被告:吴某二，男。原告吴某一与被告吴某二返还原物纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告吴某一于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某一撤诉。案件受理费50元，由原告吴某一负担。审判员  贺美忠二〇一九年九月五日书记员  童振曌
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1782号申请执行人童贺玲、男、汉族、1951年4月9日生、住保定市竞秀区。被执行人李红春、男、汉族、1958年5月6日生、住保定市莲池区。申请执行人童贺玲与被执行人李红春合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初1135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人童贺玲于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人李红春给付欠款本金37941元及利息，案件受理费374.5元，执行费469元。在执行过程中：1、本院于2019年8月7日向被执行人李红春邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李红春全部银行信息，未发现可供执行财产。3、本院依法查询了中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人李红春名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年8月20日本院执行干警，到李红春户籍所在地保定市××区××号走访，据了解得知李红春已经不在此居住，邻居听说是弄工程队的，早就搬走了。5、2019年9月28日电话约谈申请执行人童贺玲，告知其被执行人李红春名下已无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并且同意终结本次执行程序。6、2019年9月27日，本院依职权将被执行人梁迎军纳入全国失信被执行人名单并同时对其进行限制高消费。7、本案标的款本金37941元及利息，案件受理费374.5元，执行费469元，共计38784.5元及利息。本案已履行到位0元、未到位38784.5元及利息。综上所述，经本院对被执行人李红春名下财产进行查询，被执行人李红春名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年九月二十七日书记员 霍亚星
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5558号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴华欣，男，1986年8月20日出生，香港永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区，被上诉人（原审原告）：孙翠红，女，1988年2月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人吴华欣、孙翠红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1524号原告：康建忠，男，1957年3月11日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街南二巷居民，住太原市。委托诉讼代理人：韩倩，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告:武峰，男，1970年1月10日出生，汉族，太原市尖草坪区十里铺东巷南条**居民，现在山东省青岛市莱西市北墅监狱服刑。被告：利春英，女，1969年3月19日出生，汉族，太钢总医院职工，住太原市。原告康建忠与被告武峰、利春英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建忠的委托诉讼代理人韩倩，被告武峰到庭参加诉讼，被告利春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2、请求法院判令二被告协助原告办理太原市杏花岭区七府园小区（钢企管区）11幢1单元6层18号房屋的过户；3、案件受理费由原告承担。事实与理由：原、被告于2008年6月21日签订《房屋买卖协议》，约定将被告名下位于太原市杏花岭区太钢118小区20栋1单元18号[现在更名为七府园小区（钢企管区）11幢1单元6层18号]房屋以90000元的价格出卖于原告，该协议中还约定，协议签订当日，被告将该房屋相关手续交给原告，原告在可办理过户手续时办理过户，过户费用全部由原告承担，被告有义务协助原告为办理过户提供相关手续。同日，原告将90000元购房款支付被告，被告也出具了《收条》一份。在该协议签订时，被告仅持有涉案房屋的49%产权，因而一直未能办理过户手续。2013年，原告又出资20000元，将涉案房屋剩余的51%产权买齐。自2008年6月21日《房屋买卖协议》签订后，涉案房屋一直由原告使用、管理，但在太原市房产产权登记中心发放的房屋所有权证书上，所有权人仍登记为二被告。现原告一直无法办理涉案房屋的过户手续，为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告武峰辩称，认可原告的诉讼请求。被告利春英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年，被告武峰作为太原钢城企业公司轧辊机械修造厂职工，购买位于太原市杏花岭区太钢118小区20栋1单元6层18号[现在更名为七府园小区（钢企管区）11幢1单元6层18号]住房**，房屋价款5615元，该房屋产权比例武峰49%，单位51%。2008年6月21日，原告康建忠与被告武峰签订《房屋买卖协议》，约定被告武峰自愿将位于太原市杏花岭区太钢118小区20栋1单元6层18号住房一套卖给原告，房屋价格为90000元，原告康建忠、被告武峰、利春英均在协议上签字捺印。2008年6月21日，被告武峰向原告出具收条一张，内容为：“今收到康建忠购房款玖万元整）”。之后双方办理了房屋交接手续，原告康建忠入住了涉案房屋，但未办理房屋过户手续。原告于2013年5月17日支付20000元将涉案房屋剩余51%的产权买齐，太原市房产产权登记中心于2015年4月2日颁发的房屋产权证上写明涉案房屋为二被告共同共有，该房屋产权比例二被告100%，单位0%。庭审中，原告称愿意负担本案诉讼费。庭审后，2019年9月12日经本院询问，被告利春英认可《房屋买卖协议》落款处“利春英”是其本人签字、捺印，并同意配合原告办理过户手续。本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，原告依约履行了付款义务，被告也按约定将房屋交付原告占有、使用至今。故原告要求确认与二被告签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武峰、利春英自愿将位于太原市杏花岭区太钢118小区20栋1单元6层18号住房一套卖给原告，原告履行了支付房款的义务，故被告武峰、利春英应当按照协议约定在房屋符合过户条件时，配合原告办理过户手续。被告武峰、利春英均表示同意配合原告办理房屋过户手续，故原告要求被告配合办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告康建忠与被告武峰、利春英于2008年6月21日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被告武峰、利春英在判决书生效后十五日内配合原告康建忠将位于太原市杏花岭区太钢118小区20栋1单元6层18号[现在更名为七府园小区（钢企管区）11幢1单元6层18号]房屋过户至原告康建忠名下。案件受理费100元，由原告康建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 范温慧审 判 员 王振玉人民陪审员 申润成 二〇一九年九月十六日法官 助理 古艳樱书 记 员 王登萍