wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15640号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄碧威,男,1983年11月21日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人黄碧威借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初15959号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄碧威的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初6763号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。委托代理人：卢建军，系广东泰而安事务所律师，执业证号：14403200910743966。被告：万怡坊，男，1967年12月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告万怡坊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢建军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告归还原告借款本金21762.79元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年4月9日为2385.60元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算)；2.被告支付原告律师费2500元；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：万怡坊。签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。借款金额：22000元。借款期限：自2016年12月20日至2017年12月20日。还款方式：按期付息，到期还本。贷款利率：固定年利率5.655%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年9月6日，尚欠借款本金21762.79元、罚息3251.18元。本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告主张截止2019年9月6日，尚欠借款本金21762.79元、罚息3251.18元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已实际发生的律师费1250元予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万怡坊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金21762.79元，并支付利息（截止至2019年9月6日，尚欠罚息3251.18元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告万怡坊于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费1250元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  万淑婛二〇一九年九月十日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2179号申请执行人：泗阳县人民法院,住泗阳县,机构代码：01432330-2。法定代表人：庄金奎，泗阳县人民法院院长。被执行人：卢晋锋,男,1986年4月4日出生，住晋城市阳城县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人卢晋锋罚金一案，我院依法作出的（2018）苏1323刑初543号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年5月10日立案执行，执行标的为69945元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年6月4日查找被执行人，经调查，被执行人现在监狱内服刑。5.2019年9月3日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位69945元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月三日书记员 张超然
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4141号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。 被执行人：邓志坤。 本院立案执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人邓志坤保险人代位求偿权纠纷一案中，经本院执行被执行人邓志坤已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1115号申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：刘建平，该银行董事长。申请执行人：施思，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县，户籍地安徽省郎溪县。被执行人:何忠涛，男，1986年12月17日出生，汉族，安徽省郎溪县室，户籍安徽省郎溪县号。本院在执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与施思、何忠涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2019年09月03日与被执行人何忠涛双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1821执1115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年九月二十六日书记员  谷昕蕾
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3120号 原告：舟山市佳彩传媒有限公司。 法定代表人：叶波。 被告：中福国和黄金珠宝有限公司。 法定代表人：李桂生。 原告舟山市佳彩传媒有限公司与被告中福国和黄金珠宝有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舟山市佳彩传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费实际收取17元，由原告舟山市佳彩传媒有限公司负担。 审判员 朱 雯 二〇一九年九月二十四日 书记员 王超女
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执1057号   申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司,住五家渠市。   法定代表人施军,该公司董事长.   被执行人马付花,女,1965年6月5日出生,住军户农场。   被执行人马强,男,1992年12月3日出生,住军户农场。   被执行人马岚,女,1992年1月5日出生,住军户农场。   被执行人马海林,男,1962年10月25日出生,住军户农场。   本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）兵0601民初1352号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人马付花、马强、马海林、马岚发出执行通知书，责令被执行人马付花、马强、马海林、马岚履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，和解协议内容为:被执行人马付花于 2019年10月30日之前给付案款10000元，于2019年12月30日之前给付案款10000元，剩余案款于2020年1月30日之前付清，申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司向法院书面申请撤回该案的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执1057号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长汪安江                                    审判员赵辉                                    审判员王更旭     二0一九年八月二十九日     书记员王景莲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3075号原告：刘运永，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨益锋，男，1976年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。原告刘运永与被告杨益锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘运永到庭参加诉讼，被告杨益锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘运永向本院提出诉讼请求：1.判令杨益锋偿还刘运永借款本金19500元及违约金5000元；2.判令本案诉讼费由杨益锋承担。事实和理由：杨益锋于2018年5月31日向刘运永借款20000元，刘运永于借款当天将该笔借款现金交付给杨益锋，杨益锋向刘运永出具欠条一份，约定2018年10月25日还款，逾期还款支付2000元违约金，后杨益锋未按约还款，经刘运永催要，杨益锋与刘运永签订《还款合同》，约定每20天还款一次，若杨益锋违约，杨益锋应向刘运永支付3000元违约金，后杨益锋于2018年11月22日通过手机微信向刘运永还款500元，下余借款经刘运永多次催要未果。杨益锋未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。刘运永围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的刘运永的身份证、杨益锋的身份信息、2018年5月31日的金额为20000元的欠条原件及杨益锋出具该欠条原件的录像光盘、2018年11月22日的《还款合同》原件、微信还款记录截图，上述证据能证明刘运永持有借款人为杨益锋的2018年5月31日的欠条原件及2018年11月22日的《还款合同》原件，该欠条约定杨益锋于2018年5月31日向刘运永借款20000元，原定于2018年10月25日还款，杨益锋未按期还款，应向刘运永支付违约金2000元，《还款合同》中约定杨益锋自2018年11月22日起每20天分期还款，若杨益锋逾期还款，杨益锋应支付违约金3000元，刘运永在庭审中自认杨益锋已于2018年11月22日通过手机微信转账还款500元的事实，经庭审出示审查，与刘运永庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，刘运永依据欠条原件、《还款合同》原件等证据，主张杨益锋于2018年5月31日向其借款20000元及现尚欠其借款本金19500元，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合刘运永对欠条、《还款合同》的由来及借款支付的细节经过的陈述，本院对该借款事实予以确认，故本院对刘运永要求杨益锋返还借款本金19500元的诉讼请求予以支持；关于违约金，涉案欠条及《还款合同》中分别约定若杨益锋逾期还款应分别支付违约金2000元、3000元，该约定不违返法律规定，系双方当事人的真实意思表示，故本院对刘运永要求杨益锋支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。杨益锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨益锋于本判决生效之日起十日内返还原告刘运永借款本金19500元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告杨益锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年九月十八日法官助理张馨予书记员吴迪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3084号原告:射阳海辰生物科技有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇工业园区**。法定代表人：冯杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉伯才，该公司员工。委托诉讼代理人：沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。被告：杨春，男，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告射阳海辰生物科技有限公司（以下至判决主文前简称：“海辰生物公司”）与被告杨春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告海辰生物公司的委托诉讼代理人吉伯才、沈玉玮到庭参加诉讼，被告杨春经本院公告开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海辰生物公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨春给付饲料款419779.2元及自2015年11月18日起至起诉之日止，以419779.2元为基数，按照月利率1.4%计算的利息207063.09元；2.要求杨春承担律师代理费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨春因养殖需要，于2012年5月11日与海辰生物公司签订一份借款购销合同购买饲料，海辰生物公司自2012年5月5日起至2012年7月17日止分13次向杨春发料共173.44吨，合计价款为499779.2元，杨春于2015年11月18日给付货款80000元，余款419779.2元至今未能给付，海辰生物公司多次追要均未果。杨春未作答辩，亦未提交证据。海辰生物公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款购销合同一份、往来对账单两份、杨春2012年的利息表一份、律师代理费发票一份。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2012年5月11日，杨春与海辰生物公司签订一份借款购销合同，该合同约定杨春向海辰生物公司借款500000元，该款项用于向海辰生物公司购买饲料，借款期限自2012年5月11日起至2012年8月30日止；利息为借期内按照月利率0.4%计算，逾期三个月内按照月利率1%计算，逾期三个月后按照月利率1.4%计算；担保人承担保证责任的范围包括主债务、利息及海辰生物公司实现债权的诉讼费、律师费、交通费、邮电费等。杨春自2012年5月5日起至2012年7月17日止实际结欠海辰生物公司货款合计499779.2元，后于2015年11月18日给付80000元，余款419779.2元至今未能给付。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。一、海辰生物公司与杨春的买卖合同关系有杨春签字确认的往来对账单予以佐证，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。杨春差欠海辰生物公司饲料款合计419779.2元，现海辰生物公司要求其给付，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于利息诉请，海辰生物公司与杨春签订借款购销合同，实为双方对货款给付期限的约定，且该合同中约定的利息，不违反法律规定，本院予以确认，现海辰生物公司主张自2015年11月18日起至起诉之日止（2019年5月7日）的利息207063.09元，不违反双方约定，且在合理范围，本院予以支持。三、根据合同约定，杨春作为债务人应当对海辰生物公司实现债权的费用予以承担，现海辰生物公司为向杨春追索货款，支付律师代理费1000元，在合理范围，海辰生物公司主张要求杨春承担符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨春于本判决生效之日起十日内向原告射阳海辰生物科技有限公司给付货款419779.2元及自2015年11月18日起至2019年5月7日止的利息207063.09元；二、被告杨春于本判决生效之日起十日内向原告射阳海辰生物科技有限公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10078元，由被告杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  刘从江二〇一九年九月二十四日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1110号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勐焕路16号，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人:陈胜达，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘涛，男，1987年5月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告中国银行股份有限公司德宏州分行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司德宏州分行的委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司德宏州分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还信用卡欠款本金74037.82元、利息7293.47元、费用17043.97元（暂计算至2019年2月19日），共计98375.26元，利息计算至债务实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月26日被告向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准,透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；账单还款日为每月15日。被告如未能按时还款，应承担原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放了卡号62×××41的信用卡,之后被告长期使用信用卡。截止2019年2月19日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金74037.82元、利息7293.47元、费用17043.97元，共计98375.26元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还,被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘涛经未到庭答辩，庭前也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告刘涛身份证复印件，欲证明被告的身份情况；2.中国银行信用卡申请表及领用合约，欲证明被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合同约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜；3.中国银行云南分行银行卡对账单，欲证明被告使用信用卡的交易明细；4.银行卡对账单，欲证明截止2019年2月19日被告的信用卡欠款数额。被告刘涛未到庭进行质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日被告刘涛向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准,透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；账单还款日为每月15日。被告如未能按时还款，应承担原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放了卡号62×××41的信用卡,之后被告长期使用信用卡。截至2019年2月19日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金74037.82元、利息7293.47元、费用17043.97元，共计98375.26元。本院认为，原、被告基于平等、自愿的原则签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告根据被告提交的申请信息审查后，给被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支本金及支付相应的利息、费用，现被告未完全履行偿还义务，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡透支本金74037.82元、利息7293.47元、费用17043.97元（暂计算至2019年2月19日）及利息、费用支付至债务实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘涛自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司德宏州分行信用卡透支本金74037.82元、利息7293.47元、费用17043.97元，共计98375.26元（暂计算至2019年2月19日）；并从2019年2月20日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息、费用至债务实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由被告刘涛负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  张俊忠人民陪审员  赵仕芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘虹言
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2154号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市呼伦南路**。被执行人：杨利军，男，1976年05月17出生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初2502号 原告：王华杰，男，1958年3月9日出生，辽宁省建昌县人，个体，住。 委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天阳，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：建昌县商务局，住所地：建昌县建昌镇朝阳路一段**。 法定代表人:虞正光，系该局局长。 原告王华杰与被告建昌县商务局民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告给付欠款63000元并支付欠款利息(从2004年5月5日起至给付之日止，以63000元为基数，以月息3分计算欠款利息)。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年5月5日原告王华杰与被告建昌县商务局的下属机关建昌县商业局再生资源办公室（已撤销）签订了《借款合同书》。合同书中约定建昌县商业局再生资源办公室向原告王华杰借款63000元整，借款利息为3分。因建昌县商业局再生资源办公室已撤销，根据法律规定，其债务应由其上级单位即被告建昌县商务局承担，由于被告一直不履行还款义务，致使原告遭受了巨大的经济利益损失。综上，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原建昌县商业局为原服务业局的前身，在此次机构改革的过程中，根据《中共建昌县委办公室关于印发的通知》（建委办发【2018】58号）文件要求，该《方案》第二条第一款、第九条规定：整合县政府直属县招商局、县服务业局（含物资），组建县招商引资和项目建设服务中心，为县政府直属事业单位，承担招商引资和项目建设服务职能。因此被告并不是建昌县商业局再生资源办公室的上级单位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王华杰的起诉。 案件受理费1375元，退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  邵长征 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇一九年九月十二日 书 记 员  查 亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3182号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉皇室一号文化科技有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路********。 法定代表人：杨群兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱德明，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉长江轮船有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市江汉区大兴路**div> 法定代表人：刘清余，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许卓，湖北金翅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士奇，湖北金翅律师事务所律师。 再审申请人武汉皇室一号文化科技有限公司（以下简称皇室公司）因与被申请人武汉长江轮船有限公司（以下简称轮船公司）船舶买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1074号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 皇室公司申请再审，请求：撤销原判决，维持一审判决；本案一、二审案件受理费用均由轮船公司承担。事实与理由：一、轮船公司解除合同的主张不符合案涉《“金鲨龙宫”在建船舶买卖合同》的约定。轮船公司向皇室公司交船的日期为2015年9月15日，延迟交船279天，导致皇室公司不可能在合同签订之日起90个工作日（2015年4月18日）内完成改建，轮船公司据此请求解除合同不符合合同约定的解除条件，请求皇室公司支付100万元违约金没有事实和合同依据。二、轮船公司存在其他违约行为，不享有单方合同解除权。轮船公司交船时未按照合同约定的船检定审图完成施工，且未向皇室公司移交《内河船舶检验证书簿》，故轮船公司交付船舶不符合合同约定，构成重大违约。三、轮船公司应在合理期限内请求解除合同。轮船公司长期未主张合同解除权，并于2016年5月12日向皇室公司回函同意其继续进行装修改建，使皇室公司产生了合理期待而继续履行合同。皇室公司已投入近1200万元装修案涉船舶，轮船公司请求解除合同，不具有正当性。 轮船公司辩称：一、原判决认定事实正确。案涉船舶已于2015年9月15日交与皇室公司占有、管理和改造，皇室公司未依约完成改造义务系其资金先期筹备不足等诸多自身因素所致。二、轮船公司在合同履行过程中依约履行己方义务，皇室公司所称“交付船舶未按图施工完成”“未按约向其交付船舶检验证书”属对合同文本内容的曲解。三、轮船公司已给予皇室公司足够的宽限期，皇室公司仍未完成改造以致合同目的难以实现。轮船公司起诉请求解除合同，防止损失无限扩大，其行使合同解除权合理合法。综上，请求驳回皇室公司的再审申请。 本院经审查认为，根据皇室公司的再审请求、理由和轮船公司的答辩意见，本案再审审查的焦点为：轮船公司是否有权解除案涉合同并主张皇室公司支付100万元违约金。 据原判决查明的事实，案涉《“金鲨龙宫”在建船舶买卖合同》约定，合同签订之日起90个工作日内皇室公司应当按船检定审图的要求完成船舶改造并配合轮船公司办理船舶检验合格证书。2015年9月15日，轮船公司与皇室公司就案涉船舶交接召开会议，签订《“金鲨龙宫”在建船舶交接书》，确认案涉船舶交接完毕。据此，可认定双方经协商一致已将交船时间变更为2015年9月15日。此外，另据2015年8月11日轮船公司至皇室公司复函有关“双方买卖合同约定皇室公司应在90个工作日内完成船舶改造……请皇室投资公司抓紧时间完成船舶的改造工程”的内容，原判决认定双方未改变对90个工作日内完成改造之约定，并无不当。 2016年5月12日，轮船公司向皇室公司发出《关于“水上世界”项目复建的通知》，明确同意由皇室公司负责“水上世界”项目的复建与经营，并要求皇室公司“抓紧进度，争取年内开业”。在案涉合同关于90个工作日内完成改造的约定未经协商变更的情况下，即使将该期限的起算点确定为交船之日，皇室公司亦未能依约完工。退一步讲，即使将轮船公司在该通知中“争取年内开业”的表述解释为皇室公司的施工期限可延长至2016年年底，因皇室公司始终未完成船舶改造，轮船公司在合同目的难以实现的情况下于2017年7月提起本案诉讼请求确认合同解除，并未超出合理期限。原判决据此认定皇室公司构成违约，并根据案涉合同约定确认合同解除、判令皇室公司向轮船公司支付违约金，均无不当。皇室公司另以轮船公司交船时未按照合同约定的船检定审图完成施工，并未交付《内河船舶检验证书簿》为由，主张轮船公司构成违约且不享有合同解除权。2015年9月15日船舶交接完毕，此后皇室公司并未就上述主张与轮船公司交涉，且其于2016年5月10日向轮船公司去函表示完成准备工作，施工队伍已经进场。由此可见其施工条件已具备，皇室公司提出的上述问题并不影响其施工作业。皇室公司据此主张轮船公司不享有合同解除权，没有事实依据，本院不予支持。 综上，皇室公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武汉皇室一号文化科技有限公司的再审申请。 审判长  陈宏宇 审判员  杨兴业 审判员  马东旭 二〇一九年九月四日 法官助理任玲 书记员丁一
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执622号申请执行人：邹兴泰，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省玉溪市江川区。被执行人：张小明，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。邹兴泰与张小明买卖合同纠纷一案，申请人邹兴泰依据生效的（2018）云0421民初869号民事判决书向本院申请执行，执行标的为20369元及利息，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中,本院于2019年8月14日依法向被执行人张小明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书（注：被执行人张小明庭审阶段未到庭，本人现下落不明），被执行人张小明未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年8月16日、2019年9月16日，本院分别两次通过全国网络查控系统进行查询发现，被执行人张小明名下无银行存款、证劵、股票等可供执行的财产，本人所有的车牌号为云Ｆ×××**小型汽车于2019年9月3日被我院依法查封（注：未实际控制）。2019年9月3日，我院通过玉溪市江川区不动产登记中查询，未发现被执行人张小明名下有不动产等可供执行的财产。2019年8月16日本院通过到被执行人张小明住所地基层组织走访调查，了解到被执行人家中无可供执行财产。2019年8月19日，本院对被执行人张小明限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年9月24日，本院将上述执行情况及信息向申请执行人邹兴泰进行了回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人张小明确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月二十五日书记员  高永鸿
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2255号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘杰，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖北襄阳市枣阳市城区。 被告：马静，女，1965年7月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘杰、马静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘杰、马静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘杰、马静偿还贷款本金69380.52元，利息5786.85元，罚息1526.28元，复利420.39元，共计77114.04元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂XXX**，车架号XXXXX）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78920元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月29日就所购买的车辆（车牌号鄂XXX**，车架号XXXXX）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12823.6元，其中本金9539.48元，利息3284.12元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金69380.52元，利息5786.85元，罚息1526.28元，复利420.39元，共计人民币77114.04元。 被告刘杰、马静未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月30日，被告刘杰、马静与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘杰、马静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘杰、马静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘杰、马静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘杰、马静所有的抵押物（车牌号鄂XXX**，车架号XXXXX）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘杰、马静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69380.52元，利息5786.85元，罚息1526.28元，复利420.39元，共计人民币77114.04元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69380.52元为基数）、复利（以所欠利息5786.85元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂XXX**，车架号XXXXX）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为864.0元，由被告刘杰、马静共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2022号上诉人(一审起诉人):杨某1，男，汉族，农民，山西省柳林县人。上诉人(一审起诉人)：杨某2，男，汉族，农民，山西省柳林县人。上诉人(一审起诉人)：杨某3，女，汉族，农民，山西省柳林县人。委托代理人：武某，山西恒宇律师事务所律师。上诉人杨某1、杨某2、杨某3因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初195号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨某1、杨某2、杨某3上诉请求：1、依法撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初195号民事裁定；2、指令柳林县人民法院受理本案。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的纠纷属于财产纠纷，被上诉人处分的“龙泉御景”属于村集体财产。根据法律规定凡是涉及到村民利益的事项，均经村民会议讨论方可决定，且召集村民会议应当提前十天通知村民。本案中，被上诉人用“户代表”表决的形式取代了“村民会议”表决。可见，其行为表象侵犯的是上诉人的村民权益，实际上侵犯的是上诉人作为村民应当享有的财产权益。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷实际上就是财产关系。二、上诉人依法享有村民的权益应当受到法律保护。上诉人作为土生土长的被告村集体村民，与其他村民履行同样的村民义务，同样应与其他村民享有同样的村民权益。本案中，被上诉人通过户代表会议表决上诉人是否该享受村民权益的行为侵犯了上诉人的合法权益，应当受到法律的保护。三、被上诉人是直接的侵权人，应当承担停止侵权赔偿损失的责任。被上诉人以薛家湾刘家圪垯自然村的名义向全体村民发布《薛家洼刘家圪垯自然村公告》，要求全体村民于2018年9月30日上午9：00-12：00在刘家圪垯学校院内以“户代表”方式表决上诉人是否应该享有村民权益，并且无任何事实和法律依据把上诉人划定到他自己归类的“两类村民”范围内。2018年10月10日被上诉人再次以薛家湾刘家圪垯自然村的名义公布《薛家湾村刘家圪垯自然村公告》，明确取消了上诉人以村民身份参与回购“龙泉御景”的资格。四、上诉人的诉讼请求有法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，村民委员会或者村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。本案中，被上诉人作为村委会成员以户代表的会议作出的决定侵害了上诉人的合法权益，上诉人作为受侵害的村民依法向柳林县人民法院提起诉讼，请求确认被上诉人作出的两份决定无效。由于被上诉人作出决定的程序违法，且该决定自始无效。所以，上诉人请求人民法院确认无效的诉求具有法律依据，依法应当得到支持。综上所述，上诉人与被上诉人之间的纠纷系侵权行为引起的财产纠纷，属于民事案件的受案范围。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。本院经审查认为，村民对村民会议就集体财产收益决议、分配方案起诉要求确认无效或撤销的，人民法院不予受理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案中,上诉人直接起诉请求确认村民委员会做出的《薛家湾村刘家圪垯自然村公告》无效，不属于人民法院受理案件范围，故上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定应予以维持。综上，上诉人杨某1、杨某2、杨某3的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年九月五日书记员 杜霞飞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6340号原告：刘乙男，男，1989年3月19日出生，汉族，住固始县。委托代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。被告：郭靖，男，1966年12月5日出生，汉族，住固始县。原告刘乙男与被告郭靖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乙男及其委托代理人秦永忠到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乙男向本院提出诉讼请求：要求被告尽快付给原告装修款8900元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：我给被告装修房屋，被告欠装修款8900元，久拖不付，为此请求依法处理。被告郭靖未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交身份证复印件、被告签字的协议两份，本院核对后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月11日，签订协议一份，约定由原告给被告装修一间办公室，双方对相关事项进行了商定，完工后被告未支付装修款，经原告催要，被告于7月8日和原告签订了一份协议，约定于2019年8月1日前付清装修费用，但一直未付，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告持与被告签订的协议，主张权利，事实清楚，证据确凿。被告对原告主张的事实未予答辩，视为对权利的放弃，本院对原告主张的事实和证据予以确认，其诉讼请求应予支持，被告对所欠债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭靖于判决生效后五日内付给原告装修款8900元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告郭靖负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇一九年九月十九日书记员  魏珂
山西省曲沃县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1021刑初76号   公诉机关：曲沃县人民检察院。   被告人：卫海洪，男性，1985年3月29日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，住山西省洪洞县。2015年7月14日因犯盗窃罪被山西省古县人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二万元。2019年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。   辩护人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师，执业证号×××。   被告人：卫海平，男性，1983年10月27日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，住山西省洪洞县。2015年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。   辩护人：张志章，山西晋都律师事务所律师，执业证号×××。   曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2019）75号起诉书指控被告人卫海洪、卫海平犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员方强出庭支持公诉，被告人卫海洪及其辩护人齐忠洁、卫海平及其辩护人张志章到庭参加诉讼。现已审理终结。   曲沃县人民检察院指控，2019年3月3日19时至21时，被告人卫海洪纠集被告人卫海平，二人窜至曲沃县“某”尚未竣工的小区某楼，用钳子等工具将该楼一单元、二单元共计30户楼层管道井至业主户空开控制箱连接处的电线（10平方多股铜线）抽出、剪断并偷走。后销赃得赃款1900元。经鉴定，被盗的电线价值人民币6090元。   被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属已退赔被害人损失。   公诉机关认为，被告人卫海洪、卫海平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人卫海洪有期徒刑一年,并处罚金三千元，建议判处被告人卫海平有期徒刑七个月,并处罚金三千元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据材料。   被告人卫海洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，辩称被告人如实供述,认罪认罚，积极退赔损失，可从轻处罚。   被告人卫海平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑意见无异议，辩称被告人如实供述，没造成严重后果，积极退赔被害人损失。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卫海洪、被告人卫海平赔偿被害人损失1000元。   本院认为，被告人卫海洪、被告人卫海平以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控卫海洪、卫海平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人辩称二被告人当庭认罪认罚，赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。卫海洪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人卫海洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日；罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。   二、被告人卫海平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日；罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本七份。   审 判 长 王彦武   审 判 员 邱世强   人民陪审员 孙晓君     二Ｏ一九年九月三日   书 记 员 郑钰蓉
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初750号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈显全，男，汉族，1958年6月20日出生，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年3月29日被重庆市江津区公安局刑事拘留；同年年4月30日，经江津区人民检察院批准逮捕，当日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人陈霞，重庆津舟律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人陈显全涉嫌非法采矿罪一案，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理佟琳出庭支持公诉。被告人陈显全及其辩护人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年2月中下旬开始，被告人陈显全在无采矿许可证、采砂许可证的情况下，伙同其子陈某1、陈某2(均另案处理)雇佣工人在重庆市德感街道汤包沱长江边非法河砂，并以每吨90元至120元不等的价格进行贩卖，共获得赃款人民币67380元。2019年3月29日凌晨3时许，民警在重庆市德感街道汤包沱长江边将正在非法采砂的被告人陈显全抓获。经重庆市江津区水利局认定，长江河道重庆市江津区德感汤包沱河段是禁采区；长江河道江津区德感汤包沱河段河道中的砂石是天然石英砂，属于非金属类矿产资源。被告人陈显全归案后拒不如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈显全违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，销赃金额达67380元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈显全有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人陈显全及其辩护人陈霞对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出：被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，建议在有期徒刑六个月内予以判处。经审理查明，2019年2月中下旬开始，被告人陈显全在无采矿许可证、采砂许可证的情况下，雇佣工人在重庆市德感街道汤包沱长江边非法河砂，并以每吨90元至120元不等的价格进行，共获得赃款人民币67380元。2019年3月29日凌晨3时许，民警在重庆市德感街道汤包沱长江边将正在非法采砂的被告人陈显全抓获。经查，长江河道重庆市江津区德感汤包沱河段是禁采区。经重庆市江津区水利局认定，长江河道江津区德感汤包沱河段河道中的砂石是天然石英砂，属于非金属类矿产资源。审理过程中，被告人陈显全当庭自愿认罪。上述事实，被告人陈显全在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押手机等物证；2.转账记录、微信截图、银行交易明细、常住人口信息登记表、《重庆市江津区水利局关于禁采区和禁采期的说明》《重庆市江津区水利局关于河砂是否属于矿产资源的说明》、相关政府文件等书证；3.证人陈某1、陈某2、王某、田某、彭某、付某、万某等的证言；4.被告人陈显全的供述与辩解；5.检验报告；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录、辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人陈显全违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证擅自在禁采区、禁采期内采砂，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人陈显全的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈显全在侦查机关拒不如实供述犯罪事实，但庭审期间认罪态度较好，当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。对本案中的违法所得，予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条第一款第（一）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人陈显全犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年9月28日止。）二、被告人陈显全违法所得人民币67380元予以追缴，上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李昱娇人民陪审员  傅先会人民陪审员  唐 凤二〇一九年九月二十六日法官 助理  朱 锐书 记 员  刘晓琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4102号原告：董振华，男，1985年10月15日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司济南营业部员工，山东省宁阳县伏山镇后洸村7巷**，现住济南市市中区馆驿街新区6号楼1单元202室被告：蔡海金，男，1983年3月12日出生，汉族，职业信息不详，住广东省潮州市，现住济南市天桥区意福苑小区18号楼2单元102室被告：陈华，女，1983年2月19日出生，汉族，职业信息不详，住广东省潮州市原告董振华与被告蔡海金、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董振华到庭参加诉讼。被告蔡海金、陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董振华向本院提出诉讼请求：1.判令蔡海金、陈华偿还董振华借款本金30万元；2.判令蔡海金、陈华偿还计算至2019年3月28日止的利息（含利息、违约金）49117.8元及自2019年3月29日至货款结清之日止的利息日至贷款结清之日止的利息（含利息、违约金），按年利率24%计算；3.判令蔡海金、陈华承担董振华为实现债权所产生的费用5000元；4.判令董振华对拍卖、变卖蔡海金、陈华所提供抵押房产（济房权证字第258781号）的价款优先受偿。诉讼过程中，董振华明确其第二项诉讼请求中的利息（含利息、违约金）自2018年8月23日起至实际结清之日止，按年利率24%计算；明确第三项诉讼请求为律师代理费5000元。事实和理由：2018年5月22日，蔡海金、陈华因生意周转向董振华借款30万元，约定借款期限自2018年5月22日至2018年9月22日，并约定了借款利息及违约条款。蔡海金、陈华以位于天桥区意福苑小区18号楼2-102（济房权证天字第258781号）共有房产一处作为抵押。双方签订《借款抵押合同》一份，并在济南市房管局办理抵押登记。因蔡海金、陈华均未按约定及时还款，且经董振华多次催要，仍未偿还。故为维护自身合法权益，董振华诉至法院，提出上述诉请。蔡海金、陈华未作答辩。董振华围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡海金、陈华未到庭进行质证。对董振华提交的借条、收到条、张汉立邮政储藏银行账户交易流水、手机照片、借款抵押合同、不动产登记证明等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，董振华（贷款人，抵押权人）与蔡海金、陈华（二人均为借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》一份，约定蔡海金、陈华向董振华借款30万元；借款期限自2018年5月22日至2018年9月22日，共4个月；借款月利率为2.5‰；借款期限内的利息按期支付，每一个月为一期，每期提前两日付清，借款期满还清本金；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于天桥区意福苑小区18号楼2-102建筑面积74.01平方米的房产（房屋产权证字号：济房权证天258781号）抵押给贷款人，作为履行本合同的担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、佣金、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的律师费、诉讼费等所有费用；借款人不能按照本合同的约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，自违约之日起，应向贷款人支付借款本金额每日1%的违约金，并承担贷款人为实现债权产生的诉讼、差旅、调查等费用，以及代理人的代理费按合同贷款本金总额的15%支付。上述合同签订后，双方当事人办理了抵押房产的抵押登记手续，董振华于2018年5月232日取得抵押权的不动产登记证明[鲁（2018）济南市不动产证明第0050176号]。董振华于2018年5月24日通过张汉立的妻子向蔡海金支付3万元现金，于2018年5月25日通过张汉立中国邮政储蓄银行账户向蔡海金转款17万元，于2018年7月13日通过张汉立中国邮政储蓄银行账户向蔡海金转款10万元，以上共计30万元。2018年5月，蔡海金分别向董振华出具相应的借条、收到条各一份，其中借条载明“今借到董振华叁拾万元正（300000元）。备注：张汉立邮政储蓄银行转账到蔡海金名下及现金借款人蔡海金2018.5”；收到条载明“今收到由张汉立邮政储蓄银行转账到蔡海金名下及现金共计叁拾万元正（300000元）收款人蔡海金2018.5”。董振华称双方约定的月利率为2.5%，借款抵押合同中的利率写错了；蔡海金、陈华仅于2018年7月下旬支付了一个月的利息7500元，但均未提交相应的证据予以证明。蔡海金、陈华亦未提交证据证明其按期支付利息及偿还借款本金。本院认为，董振华与蔡海金、陈华之间借款抵押合同、借条、收条均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷关系合法成立且已生效。董振华主张双方约定的月利率为2.5%，但未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。董振华称蔡海金、陈华仅支付一个月的利息，蔡海金、陈华亦未提交证据证实其按期支付利息并按约偿还本金，故蔡海金、陈华在2018年8月23日之前已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在借款抵押合同中既约定了借期内利率，又约定了逾期还款违约金，两项费用相加已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，董振华主张的利息及违约金综合计算标准有事实及法律依据，本院予以确认，即以30万元为基数，自2018年8月23日起至实际付清之日止、按年利率24%综合计算。董振华主张的律师代理费证据不足，本院不予支持。因蔡海金、陈华以自有房屋即位于济南市天桥区意福苑小区18号楼2-201102号房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，董振华的抵押权依法设立，其实现抵押权的诉讼请求应予支持。被告蔡海金、陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡海金、陈华于本判决生效后十日内偿还原告董振华借款本金30万元。二、被告蔡海金、陈华于本判决生效后十日内支付原告董振华相应的利息、违约金（以30万元为基数，自2018年8月23日起至实际付清之日止，按年利率24%综合计算）。三、原告董振华对被告蔡海金、陈华提供的位于济南市天桥区意福苑小区18号2号楼2-201102号房屋（济房权证天258781号）拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一、二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告董振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告蔡海金、陈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡 越
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1602民初4949号原告：黄鑫，男，汉族，1996年5月19日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，统一社会信用代码：914112008747390257，地址：河南省三门峡市崤山路中段**。法定代表人：韩建丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所。原告黄鑫诉被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄鑫委托诉讼代理人张海涛，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司委托诉讼代理人张亚辉，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告施救费、车辆评估费、车辆损失等76650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日21时许，黄森驾驶原告黄鑫所有的豫Ｐ×××**号小型轿车由北向南行驶至淮阳县新华大街电厂对面路段，从前面同方向正在左转弯掉头的张金林驾驶的豫Ｐ×××**轻型普通货车左侧超车时与之相撞，造成两车受损的交通事故。原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，本案交通事故发生在该保险合同有效期限内，原告的损失理应由被告全部赔偿。经协商被告拒绝理赔，为维护原告的合法权益，依法具状诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司辩称：一、原告诉请所说的部分诉请项目缺乏法律依据，要求对于过高部分给予驳回。二、原告的合理损失首先扣除张金林驾驶车辆所投保的交强险无责赔付，如果驾驶员具有合法驾驶资格，车辆具有合法的行驶手续且在我公司有购买保险的事实，不具有保险事实免赔事项，公司负责扣除对方无责赔付内承担合理损失。三、根据保险合同约定本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州延中支行为第一受益人，如果没有第一受益人授权原告不具有诉讼的资格，四、案件诉讼费及间接损失、诉讼费我公司不愿承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人对证据进行了质证，对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日21时许，黄森驾驶原告黄鑫所有的豫Ｐ×××**号小型轿车由北向南行驶至淮阳县新华大街电厂对面路段，从前面同方向正在左转弯掉头的张金林驾驶的豫Ｐ×××**轻型普通货车左侧超车时与之相撞，造成两车受损的交通事故。原告的车辆在事故发生后支出施救费1000元，该事故经淮阳县交通警察大队做出的事故认定书认定，黄森负该起事故的全部责任，张金林无责任。事故发生后，经原告申请，本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结果为豫Ｐ×××**小型轿车的车辆修复费用为72050元。原告方为此支出评估费3600元，原告方为维修豫Ｐ×××**小型轿车实际支出维修费73000元。另查明，黄森有合法的驾驶资格，豫Ｐ×××**小型轿车的所有人为黄鑫。原告黄鑫所有的豫Ｐ×××**小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失险，保险限额156000元，且不计免赔，保险期间为2019年2月22日至2020年2月21日。保险单特别约定，本保单第一受益人是中国工商银行股份有限公司杭州延中支行。审理中，原告提供了中国工商银行股份有限公司杭州延中支行的保险理赔承认函，该公司同意将保险赔偿金直接支付给黄鑫。本院认为：黄森驾驶原告黄鑫所有的豫Ｐ×××**号小型轿车发生交通事故，经淮阳县交通警察大队做出的事故认定书认定：黄森负事故的全部责任，事实清楚，并无不当，本院予以采纳。交警部门未认定原告存在酒驾、无证驾驶等违法的驾驶行为，原告车辆在被告处投保有机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，发生保险事故后，原告为维修豫Ｐ×××**小型轿车实际支出维修费73000元，保险公司应在保险限额内对原告的车辆损失予以赔偿。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，原告诉请被告赔偿车辆损失72050元，施救费1000元，评估费3600元，合计76650元，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄鑫车辆损失72050元、施救费1000元、评估费3600元，合计76650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858元,由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年九月十七日书记员  李二霞
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4789号原告：王勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：谢侍卫，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告王勇与被告谢侍卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王勇于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王勇自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王勇撤诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告王勇负担。审判员  沈德建二〇一九年九月四日书记员  李 雪
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1985号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地吉水县县城龙华中大道**。统一社会信用代码：9136080016211262XL。法定代表人：颜斌，任董事长。委托诉讼代理人：廖志高，系该行螺田支行行长。被告：李宗桂，男，1973年10月9日出生，汉族，住吉水县。被告：许秋连，女，1974年7月17日出生，汉族，住吉水县。系被告李宗桂妻子。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告李宗桂、许秋连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉水农商银行委托诉讼代理人廖志高到庭参加诉讼，被告李宗桂、被告许秋连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金叁万元整（小写30000元）及利息；二、请求判决被告承担本案诉讼费及相关其他费用。事实和理由：被告于2016年11月26日向我行螺田支行借款本金叁万元整，2018年11月24日到期；并与我行螺田支行签订一次借款契约，我行依契约发放一笔贷款合计人民币参万元整，现欠本金参万元整，己欠利息贰仟参佰元整（小写2300元），用于农用。经我行多次催收，但被告以种各理由拒不归还借款，影响我行资金周转，依照有关法律，特向贵院提起诉讼，请求贵院作出依法判决。被告李宗桂、许秋连未予答辩。原告吉水农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、营业证复印件，证明原告主体资格及注册信息；二、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明两被告的身份信息；三、借款申请书、借款合同、借款凭证复印件（以上原件质证后退回）各一份，证明被告李宗桂、许秋连于2016年11月26日向原告借款30000元，借期至2018年11月24日，约定借款年利率8.55%，及逾期加收50%罚息%的事实。原告提交的以上证据，本院认为符合证据的构成要件，能够证明本案有关案情，予以确认作为认定本案相关事实的依据。根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定本案法律事实如下：2016年11月25日，经配偶签章同意，被告李宗桂向原告吉水农商银行申请贷款30000元，被告李宗桂、许秋连在借款申请书上签字，被告李宗桂在借款合同及借款凭证上签字，向原告借款30000元。约定，借款年利率8.55%，借期至2018年11月24日，逾期加收50%罚息。另查明，被告方2016年12月21日至2018年7月19日期间多次偿还利息共计2962.74元，尚欠本金30000元及剩余利息未偿还。本院认为，依法成立的借款合同，合同双方应按约履行义务，因此形成的债务，受法律保护。本案中，原告吉水农商银行与被告李宗桂之间订立的金融借款合同符合法律规定，为有效合同，且原告按约发放了贷款，被告应按约履行还本付息的义务。被告李宗桂未按约定清偿本息，应承担归还借款本金及利息的违约责任，故原告诉求于法有据，应予支持，但被告方已经偿还的利息应予以品除。两被告系夫妻关系，该贷款用于农用，且被告许秋连也在借款申请书上签字，应按夫妻共同债务处理，被告许秋连应与被告李宗桂共同偿还贷款本息。被告李宗桂、许秋连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗桂、许秋连应在本判决生效之日起十日内向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（借期内即2016年11月26日至2018年11月24日期间，按照年利率8.55%计算利息；2018年11月25日起至清偿之日止，按照年利率12.825%计算逾期利息。所得利息总额应品除已偿还的2962.74元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李宗桂、许秋连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈贵信二〇一九年九月十六日书记员  周光华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14959号 申请执行人鄢保军,男,1984年12月1日出生,汉族,住广东省深圳市龙华区。 被执行人深圳市一电航空技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码9144030007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人鄢保军与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]828号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司应履行支付12587元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]828号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]828号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月二十三日 书记员  许伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13781号原告：黄子欣，女，1992年4月21日出生，台湾地区居民。被告：郭嘉茵，女，1990年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告黄子欣与被告郭嘉茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年9月3日，原告黄子欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄子欣撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄子欣负担。审 判 长  李文君人民陪审员  杨桂明人民陪审员  胡翠玲二〇一九年九月三日法官助理陈诗冰书记员陈益融
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保163号申请人：中某某银行股份有限公司青岛市分行，营业场所：青岛市崂山区。负责人：郝某健，职务：行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被申请人：朱某宾，男，1987年6月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人中某某银行股份有限公司青岛市分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱某宾银行存款80000元或查封、扣押其他同等价值财产，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和某民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱某宾银行存款80000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一九年九月二十日法官助理陈姣书记员王婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5305号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧**楼**。统一社会信用代码91411700555724328F。法定代表人沈付德，总经理。委托代理人王长福，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省社旗县，系原告公司工作人员。被告于化龙，男，1989年9月5日出生，汉族，住，住所地为河南省西平县/div>原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）与被告于化龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托代理人王长福到庭参加诉讼，被告于化龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运公司诉称，2018年1月9日，于化龙向原告公司承租一辆大众朗逸车，约定：租期11天，每天租金230元，押金5000元。2018年3月22日，被告将承租车辆停放在被告公司大门口后即离开。后原告多次向被告催要下欠租金，被告一直未付。为此请求判令：被告向原告支付下欠租车款9540元。被告于化龙未到庭，也未答辩。经审理查明，2018年1月9日，原告鸿运公司（出租方）与被告于化龙（承租方）签订《驻马店市鸿运汽车租赁有限公司车辆租车合同暨结算单》（以下简称《租车合同》）一份，约定：出租方将车牌号为豫Ｑ×××**号汽车壹辆出租给承租方，租赁期限自2018年元月9日至2018年元月19日，租金每日230元，合计2300元整，押金5000元等内容。合同签订的当日，被告向原告交纳押金5000元，原告将车辆交于被告使用。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。庭审中，原告称，被告于化龙于2018年3月22日将车辆归还给原告。上述事实，有原告相关证据及原告陈述在卷为据。本院认为，原告鸿运公司与被告于化龙签订的《租车合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。本案中，原告主张被告于2018年3月22日将车辆归还，因被告未到庭进行抗辩，本院予以确认。根据合同约定的日租金230元的租金标准，2018年1月9日至2018年3月22日期间的租金为16560元（230元/天×72天），扣除被告交纳的押金及租金5000元，下余租金为11560元未付。现原告请求被告支付租金9450元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于化龙于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租金9450元。被告于化龙如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于化龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年九月一日书 记 员  赵玉晓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执异186号申请执行人：中设设计集团股份有限公司（统一社会信用代码91320000780270414F），住所地南京市秦淮区。法定代表人：杨卫东，董事长。委托代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被执行人：连云港金润物流有限公司（统一社会信用代码91320700573835961A），住所地连云港市经济技术开发区。法定代表人：潘周。被申请人：江苏润潮投资集团有限公司，统一社会信用代码（统一社会信用代码9132070068296587XD）。住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：陈亮。被申请人：江苏金港湾投资有限公司，统一社会信用代码（统一社会信用代码91320700788365194B）。住所地连云港市。法定代表人：仲跻成。本院在执行申请执行人中设设计集团股份有限公司与被执行人连云港金润物流有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0104民初836号民事判决书已于2018年5月24日发生法律效力，本院于2019年3月4日立案执行，执行案号为（2019）苏0104执1053号，本案裁判文书主文如下：被告连云港金润物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中设设计集团股份有限公司支付工程初步设计费用1320000元及逾期付款违约金（以1056000元为基数自2014年8月26日起至实际给付之日止，以264000元为基数自2015年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29821元，保全费5000元，合计34821元，由被告连云港金润物流有限公司负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，被执行人连云港金润物流有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。现查明被申请人江苏金港湾投资有限公司及江苏润潮投资集团有限公司为被执行人连云港金润物流有限公司之股东，存在抽逃出资行为，具体事实如下：2013年10月13日连云港金润物流有限公司在江苏高淳农村商业银行股份有限账户32×××57的银行账户中，作为被申请人的股东江苏金港湾投资有限公司当日以自然人刘醒光的名义出资250万元；当日作为被申请人的股东江苏润潮投资集团有限公司出资13250万元。次日上述款项合计13500万元（备注为还款）全部转出汇给刘醒光，2013年12月28日该账户即被注销。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人江苏润潮投资集团有限公司及江苏金港湾投资有限公司为本案的被执行人。二、被申请人江苏润潮投资集团有限公司应在增资额13250万元范围内、江苏金港湾投资有限公司在增资额250万元范围内于本裁定书生效之日起五日内向申请执行人中设设计集团股份有限公司给付向申请执行人中设设计集团股份有限公司支付工程初步设计费用1320000元及逾期付款违约金（以1056000元为基数自2014年8月26日起至实际给付之日止，以264000元为基数自2015年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准四倍计付）。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  方建国审判员  常 乐审判员  顾 竞二〇一九年九月十二日书记员  张 倩
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执580号之一申请执行人:金家武，男，汉族，1969年6月27日出生。被执行人:河南高速发展路桥工程有限公司。被执行人:府谷交通建设集团有限责任公司。本院在执行申请执行人金家武与被执行人河南高速发展路桥工程有限公司、府谷交通建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，但二被执行人至今未履行义务，现查明被执行人府谷交通建设集团有限责任公司有银行存款，为了保障申请执行人的权益，应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人府谷交通建设集团有限责任公司在中国工商银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXX0511账户中的存款222247元至府谷县人民法院（户名：府谷县人民法院案件专户，账号：610016973540********，开户行：建行府谷人民西路支行）。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  霍武星二〇一九年九月二十六日书记员  杨 强
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0525民初983号 原告：党军玲，女，1972年8月19日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61212XXXX208193768。委托代理人：呼红军，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。被告：郭成彬，男，1982年3月19日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX203191316。被告：宋平苹，女，1983年7月12日出生，汉族，住澄城县，系被告郭成彬之妻，身份号码：61052XXXX307121320。二被告共同委托代理人：李锁仓，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告党军玲与被告郭成彬、宋平苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告党军玲于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党军玲申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党军玲撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告党军玲负担。   审 判 员  张 世 强 二〇一九年九月三十日 书 记 员  许 少 杰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢99号申请执行人：付明清，女，1955年1月15日生，汉族，住成都市新都区。申请执行人：廖洪州，男，1955年1月8日生，汉族，住成都市新都区。被执行人：陈作荣，男，1981年10月5日生，汉族，住四川省广汉市西高镇。2019年4月15日，申请执行人根据成都市新都区人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）新都民初字第2660号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款102300元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第2660号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月五日书记员  李璇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民再387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方清华，男，1945年12月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方新华，男，1961年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇816北路**。 法定代表人：林成金，该公司董事长。 再审申请人方清华、方新华因与被申请人福州盛和房地产开发有限公司（以下简称盛和公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3046号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月13日作出(2019)闽民申645号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 方清华、方新华再审请求，撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3046号民事判决及福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1340号民事判决，改判支持方清华、方新华一审全部诉讼请求。事实和理由：(一)一、二审法院以方清华、方新华经告知而未申请评估店面租金损失为由，判决驳回方清华、方新华的诉讼请求错误。1.事实上，一审法院告知申请店面租金损失评估是附条件的，法官要求应在盛和公司开发的巨林商厦范围内自行找准一处30.47平方米的位置，且需提供证据证明该处位置合法的情况下，才能申请评估租金损失，亦即要求方清华、方新华提供准确位置方予评估，而由于盛和公司拒不履行生效判决确定的安置义务，一审法院也未强制执行，导致方清华、方新华至今未获得安置，因此，方清华、方新华根本无法按一审法院要求的以确定的位置申请租金评估。2.方清华、方新华二审上诉时已明确对一审法院另行设置评估条件，导致无法申请租金评估提出异议，二审法院对此未作任何审查，二审开庭时，因盛和公司未到庭，法官未作任何审理，二审判决书也未体现方清华、方新华该项上诉理由，明显不当。(二)一、二审法院认定方清华、方新华的第二项诉讼请求已申请强制执行，属于执行中的问题，与本案无关，不予支持，属认定事实错误，应予纠正。1.生效判决判令盛和公司按《房屋拆迁安置协议书》就地就近安置店面30.47平方米，或者按照货币安置，但盛和公司至今拒不履行生效判决确定的义务。2.2014年10月30日，方清华、方新华向一审法院申请强制执行的内容是要求按《房屋拆迁安置协议书》履行，安置店面30.47平方米，不选择按货币安置。但是在方清华、方新华已申请冻结3#楼沿街店面由南向北2至4间，且无人提出异议的情况下，一审法院武断地以巨林商厦拆迁后沿街店面不足安置为由，裁定一部分安置在沿街店面，一部分用货币代替安置。经复议，二审法院认定“自2006年4月11日冻结巨林商厦3#楼1-23店由南向北第五间(面积为30.47平方米)的过户变更手续至今，无人对此提出异议的情况下，认定沿街店面不足安置，认定事实错误。执行裁定擅自变更生效判决执行内容，依法应予纠正”，但一审法院在方清华、方新华回迁安置在巨林商厦3#1-23店面由南向北第五间的店面不存在任何障碍的情况下，始终不予执行，导致方清华、方新华的合法权益至今无法得到保障。因此，盛和公司依法应当支付迟延履行金，即双倍赔偿自2014年6月至实际安置之日止的店面租金损失。 本院再审认为，本案方清华、方新华作为原告起诉请求判令盛和公司赔偿逾期安置店面给其造成的租金损失，应当对租金损失标准承担举证责任。一审诉讼中，方清华、方新华虽未提供确切证据直接证明安置店面所在福建省连江县816大街凤城商业广场（后称巨林商厦）店面的租金标准，但已提供临近店面的租金标准供参考，在盛和公司经法院合法传唤未应诉，未出庭对方清华、方新华主张的进行答辩，而且在本案诉讼前，双方已历经多次诉讼，对于案件的基本事实已由生效判决查明认定，一、二审法院亦已认定盛和公司逾期安置，应当赔偿方清华、方新华主张的租金损失的情况下，本应进一步认定盛和公司放弃质证、答辩权利，并依照方清华、方新华主张的标准判令盛和公司赔偿逾期安置所造成的租金损失。本案中，即使不直接认定方清华、方新华的主张，安置房所在的巨林商厦以及同等地段的店铺租金，也并非只能通过评估方可确定的“专门性问题”，一审法院可以要求方清华、方新华继续举证或可依职权调查以确定租金标准，仅以方清华、方新华不申请租金标准评估即判决驳回其全部诉讼请求，导致盛和公司逾期安置店面十余年，却无需承担任何赔偿责任，明显失当。由上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3046号民事判决及福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1340号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 书记员  王世伟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1721号之二申请执行人：吴庆坤，男，汉族，1942年9月18日出生,住济南市天桥区。被执行人：山东泰都置业有限公司,住所地济南市槐荫区经七路**泰山国际大厦******。法定代表人：孙长桥，总经理。本院执行的申请执行人吴庆坤与被执行人山东泰都置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的470000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1721号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十七日书 记 员  高千雯
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终844号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄名月，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人黄名月责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年2月至2017年11月，黄名月任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月20日，黄名月向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。黄名月提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理黄名月的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月29日，黄名月确认其住房公积金补缴月份为2012年3月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金8558元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]936号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄名月的住房公积金8558元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及黄名月。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]936号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存黄名月在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工黄名月缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理黄名月的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交黄名月在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为黄名月缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴黄名月住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]936号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人黄名月未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16287号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：甘玲玲，女，汉族，1985年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人甘玲玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15049号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费624.78元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，扣划被执行人甘玲玲在中国农业银行股份有限公司佛山分行账号尾数为81×××19银行卡，得款174.43元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、2019年9月11日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年9月11日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2019年9月11日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 五、2019年9月11日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 本院认为，案经执行，已执行得款174.43元，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭雪滢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1149号 原告：北海市某某投资有限公司，统一社会信用代码：914……XG，住所地北海市。 法定代表人：张某一，经理。 委托诉讼代理人：张某二，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁某某，广西某某律师事务所实习人员。 被告：李某某，男，汉族，1990年2月2日出生，住山西省阳泉市矿区，现羁押于北海市第二看守所。 原告北海市某某投资有限公司（以下简称：某某公司）诉被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，本案适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托诉讼代理人张某二、宁某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出如下诉求：1、判令解除原告与被告于2018年2月6曰签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告到北海市房地产交易中心撤销位于北海市海城区某某大厦2104号房商品房预售合同登记备案（预售备案登记编号：YS……73、登记编号:20……4);3、判令被告配合原告到北海市国土资源局撤销不动产预告登记【桂（2018)北海市不动产证明第0……3号】；4、判令被告向原告支付违约金45883元；5、判令被告向原告支付律师费20000元。 事实和理由如下：2018年2月6曰，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于北海市海城区某某大厦2104号房，合同总价款458831元。合同签订后，被告向原告支付首付款138831元，余款320000采用银行按揭方式支付。但被告并未按原告及银行要求向银行提供按揭资料，又未按合同约定补交剩佘房款。后来被告失去联系，经原告多方了解，被告因涉嫌传销被刑事拘留。原告认为，被告因涉嫌传销被限制人身自由，已无法继续履行合同。为此，原告依据《商品房买卖合同》及附件十一约定，向贵院提起诉讼。另外，2018年4月26日，原告将涉案房屋《商品房买卖合同》备案登记至被告名下；2018年5月7日，涉案房屋预告登记在被告名下。请求法院判如所请。 被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证材料。 经审理查明：2018年2月6日，原告某某公司（出卖人）与被告李某某（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS……73）一份及附件，主要约定：出卖人将其开发的坐落于北海市某某大厦****房出卖给买受人，房屋建筑面积111.91平方米，单价4100元每平方米，总房价458831元；付款方式采用按揭贷款方式付款，即买受人支付首期房价款138831元，余款320000元向贷款机构申请贷款支付。附件十一第三项第8点约定：买受人没有按照本协议规定提交按揭贷款资料、补充按揭贷款资料、与银行签订按揭贷款合同、按通知规定补足购房款差额以及付清购房余额的，视为买受人逾期付款。逾期超过30天的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按全部房价款的10%向出卖人支付违约金，并赔偿出卖人的损失，包括银行利息损失（按同期同类贷款利息）、律师费损失等；出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付累计应付款万分之三的违约金，并赔偿出卖人的损失，包括银行利息损失（按同期同类贷款利息）、律师费损失等。 坐落于北海市某某大厦21层2104号房于2018年4月23日在北海市房地产交易中心办理了《北海市商品房预售合同登记备案证明》（备案合同编号：YS……73；登记编号:20……4)；并于2018年5月7日办理了预售商品房买卖预告登记，登记证号：[桂（2018）北海市不动产证明第0……3号]。 另查明：原告于2018年3月20日为被告开具增值税普通发票一张，载明：购买方李某某，货物名称为不动产，规格111.91平方米，不动产地址北海市某某大厦2104号，价税合计138831元。原告庭审时称被告只支付了138831元，其余款项并未支付。 还查明，原告为本案支出律师服务费20000元。 本院认为：原告某某公司与被告李某某于2018年2月6日签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已按合同约定为涉案房屋办理了商品房预售合同登记备案手续以及预售商品房买卖预告登记到被告名下。被告支付首付款138831元后，其余房款未按合同的约定配合银行办理好按揭手续支付。被告未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的后果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。”以及原被告上述合同约定，原告有权请求解除合同，请求被告按全部房价款的10%向原告支付违约金，并赔偿原告的损失，包括银行利息损失、律师费损失等。因此，原告请求解除与被告于2018年2月6曰签订的《商品房买卖合同》，以及被告向原告支付违约金45883元，被告向原告支付律师费20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原被告签订的《商品房买卖合同》依法被解除后，涉案房屋的商品房预售合同登记备案手续以及预告登记依法也应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告北海某某投资有限公司与被告李某某于2018年2月6曰签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS……73）； 被告李某某协助原告北海某某投资有限公司到北海市房地产交易中心撤销位于北海市的商品房预售合同登记备案（备案合同编号：YS……73；登记编号:20……4); 被告李某某协助原告北海某某投资有限公司到登记机关撤销位于北海市的预告登记[登记证号：桂（2018）北海市不动产证明第0……3号]； 被告李某某向原告北海某某投资有限公司支付违约金45883元； 被告李某某向原告北海某某投资有限公司支付律师费20000元。 案件受理费1447.08元，减半收取723.54元，由被告负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年九月四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 余丽婷
吉林省洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0881刑初50号被告人李某，身份证号码：×××Ｘ，吉林省洮南市人，中专文化，住洮南市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年2月2日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2019年3月18日由本院决定取保候审。辩护人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件，向本院要求撤回起诉。本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洮南市人民检察院撤回起诉。审判长 孙 利审判员 张玉辉审判员 林 雳二〇一九年九月十七日书记员 徐 巍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7168号 原告：河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇北海山村东，统一社会信用代码：91130185551877984E。 法定代表人：杜连文，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云飞、刘凤英，河北远曌律师事务所律师。 被告：金秋建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**，统一社会信用代码：91130100104337265J。 法定代表人：杨军明，该公司总经理。 委托代理人：程云，女，该公司主任。 原告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司与被告金秋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司撤诉。 案件受理费减半收取计24075.5元，由原告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司负担。 审判员  李彦红 二〇一九年九月二十七日 书记员  贾丽华