福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1263号 原告：黄娇，女，1986年9月4日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄云游，男，1989年6月17日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。 被告：邱伙朱，台湾地区居民，女，1962年8月23日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：黄云游（系邱伙朱之子），现住福建省福州市马尾区。 原告黄娇与被告黄云游、邱伙朱相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄娇及其委托诉讼代理人陈江、陈金珠、被告黄云游（同时作为被告邱伙朱的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告拆除侵犯原告相邻权的空调外机，排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费用由俩被告承担（包括但不限于受理费、公告费等）。事实与理由：原、被告均为华润紫云府的业主，原告住华润紫云府一期2#楼2306单元，俩被告住华润紫云府一期2#楼2307单元，双方是邻居。2018年10月华润紫云府房屋交付后，俩被告对房屋进行装修，装修过程中，俩被告并没有将空调外机安装在预留的空调机位，而是将空调外机安装在公共采光井内，紧邻着原告厨房。原告厨房仅有的一面窗户正对采光井，用于采光及通风，而俩被告安装的空调外机一米多高，超过采光井护栏的高度，不但挡住了过半采光井，影响了原告的采光，而且空调运行时噪音和热气也严重影响了原告的休息。更让原告担心的是，俩被告安装空调的位置距离燃气管道不足半米，存在重大安全隐患。根据中华人民共和国国家标准《房间空气调节器安装规范》规定：5.5.1空调器应根据用户的环境状况并综合考虑下述因素定位安装：a）避开易燃气体发生泄漏的地方或有强烈腐蚀气体的环境；5.5.4……空调器的室外机组应尽可能地远离相邻的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3m；b）空调器额定制冷量大于4.5KW的为4m。俩被告的空调外机安装不符合上述国家规范，严重侵害了原告的合法权益，原告多次与俩被告协商将空调外机移除，但俩被告拒不配合，其行为严重妨害了原告的生活。现为维护自身合法利益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告黄云游、邱伙朱辩称：一、俩被告没有侵犯原告所谓相邻权的行为。1.俩被告空调外机不影响原告厨房的采光。原告一楼厨房窗户位于俩被告入户过道的左侧，距俩被告空调外机依次间隔着采光井和入户过道。该采光井是主要采光来源，而入户过道的右侧是建筑物外墙护栏，俩被告的空调外机则是安装于该护栏的外侧，与原告窗户相距3.6米远，其窗户与空调外机分别在两个不同的独立的区域。俩被告入户过道左侧采光通风空间长高分别为3.1米和1.72米，过道的右侧采光通风空间长高为2.06米和1.65米，空调外机占用空间长高为0.89米和0.88米（面积为0.783平方米，扣除铁栏杆隔条遮挡面积0.205平方米，仅占0.578平方米）。经现场实地观测和体验，入户过道左右两侧空间开阔，光线充足，视野良好，空调外机所占空间既不影响俩被告入户过道的采光，更谈不上对原告的采光造成影响。2.俩被告空调外机对原告没有热气影响和噪声影响。俩被告的空调机是海尔品牌，有产品合格书，热气和噪音完全符合国家排放标准。空调外机安装位置与原告窗户相距3.6米，墙体没有共用或相邻，是两个不同区域，中间没有任何连接，并且排风方向是朝向建筑物外墙之外，热气和声音都是排向建筑物之外的开阔空间，不存在原告所谓热气影响与噪音影响，且没有任何证据证实俩被告空调外机产生的气流和声音对原告的生活造成影响。2019年8月13日下午，天气炎热，原、被告及和法院工作人员都有在现场，并且是紧靠空调外机站着，空调开机运行十多分钟，均未感觉到一丝热气和噪音。另外，俩被告及原告均未入住，空调也未运行，原告所称的热气和噪声影响完全是凭空想象，所谓侵权事实根本没有发生。况且，原告也准备安装空调外机，亦可能对俩被告造成影响。不过，俩被告始终认为远亲不如近邻，邻里之间应当相互包容，相互理解，和谐共处。3.俩被告空调外机不存在原告所谓的“安全隐患”。整个小区在交房前已经过安监、质监、消防等综合验收合格，原告二楼由开发商设计的空调机位紧邻燃气管道，整个小区四栋楼的设计均是如此，可见并不存在安全隐患。并且，俩被告的空调外机距离燃气管道1.2米，排风方向与燃气管道也不在同一个方向，相比原告二楼的空调机位与燃气管道的距离来说，显而易见俩被告的空调外机位置更安全。此外，燃气公司工作人员经过现场检查确认后，已在俩被告屋内安装了燃气表。2019年7月9日下午，马尾华润燃气公司工作人员在小区楼层现场检测并点火测试，均未提出任何异议。同年7月31日上午，燃气公司技术人员上门检测后开通燃气，均认为符合安全标准。综上，俩被告既不存在违反民法通则第83条规定的相邻通风权、采光权的行为，也没有对原告造成影响，更没有安全隐患。 二、俩被告安装空调外机符合相关法律规范。1.俩被告安装空调外机符合国家规范。中华人民共和国GB17790-2008《家用和类似用途空调安装规范》5.8.4.2规定，“空调器室外机组应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值:a）空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3米；b）空调器额定制冷量大于4.5KW的为4米。俩被告的空调机额定制冷量为4.3KW，且空调外机与原告窗户直线距离大于3.6米，远超过国家规范标准的距离。值得一提的是，原告窗户下方空调机位（已布好管线准备安装）正对着俩被告入户过道和入户门，直线距离仅1.6米，远未达到规范所要求的距离标准。如果按原告起诉书中所提出的噪声和热气影响，也可能对俩被告造成同样影响，俩被告将保留对原告及开发商提起停止侵权的诉讼权利。2.俩被告无法在其他位置安装空调外机。因开发商设计缺陷，所预留的空调机位无法安装中央空调多联机。开发商《商品买卖合同》附件五中《临时管理规约》的第15条约定，“业主应按设计预留的位置安装中央空调，未预留设计位置的，应按物业管理企业指定的位置安装，并做好噪音及冷凝水的处理”。从2018年10月份开发商交房以来，业主多次与物业沟通协调，物业会同马尾城管多次现场查看协调，后经物业默许，在其指导和确保安全的情况下，空调外机安装在俩被告入户门过道外侧的支撑台面上，并指定打孔的位置。物业楼管每天巡楼查看装修现场，均有签字，未提出任何异议（有巡楼签字表）。截止2019年7月18日，整个小区正在装修的与俩被告同户型的135户中，在此位置已装空调外机有41台，已打孔接管的有32处，占54.1%，这个数量还在逐步增加，甚至连5号楼二层物业办公用房的空调外机都是装在类似位置。综上，原告主张拆除空调外机的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求法院予以驳回，并判决由原告承担本案的所有诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：原告提供的不动产登记证明、编号为FZ1702XJ006855的商品房买卖合同、被告在公共采光井旁边安装的空调外机照片、原告与物业经理陈伟的微信聊天记录截图、结婚证、原告及其丈夫与被告黄云游的微信聊天记录截图、原告向本院申请调取的华润紫云府一期2#楼2307单元不动产登记信息、《装修申报审核表》、《装修承诺书》、《装修管理协议》；俩被告提供的不动产登记证明、编号为FZ1703XJ007644的商品房买卖合同、福州电视台采访马尾区市容管理局马尾中队视频、户型、空调机位图、被告黄云游与原告丈夫的微信聊天记录截图、俩被告安装的空调机型规格照片；本院于2019年8月13日制作的马尾镇XXXX华润紫云府1期2#楼2306单元、2307单元连廊及空调位置示意图。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提供的福州市12345便民（惠企）服务平台诉求详情页，因通过网址可以搜索到相应信息，故本院对该证据予以确认。 2.对于原告提供的华润紫云府1#1701、2#907单元空调安装照片，因未有原件核对，且没有证据证明相应空调安装的确切地址，故本院对该证据不予确认。 3.对于原告向本院申请调取的《装修违约整改通知书》，系深圳华润物业管理有限公司福州分公司（以下简称“福州华润物业公司”）根据本院调查令的要求提供，故本院对该证据予以确认。 4.对于被告提供的《紫云城一期1、2、3#楼01、07单元及5#楼05单元户型空调外机统一安放的说明》、《1.2.3.5#端头户型安装空调外机的说明》，因无任何制作单位签名或盖章，无法确定其来源及真实性，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告购买的位于福州市马尾区华润紫云府一期2＃楼2306复式单元房与俩被告购买的同一栋楼2307单元房相邻。原告房屋入户门朝北；俩被告房屋入户门朝东，右侧系外景，左侧为公共采光井；原、被告房屋入户门经由“┐”型走廊相连。 2018年10月28日，福州华润物业公司作为物业管理单位与黄云游作为业主签订《装修管理协议》，约定：禁止改变诸如与公共走廊相连的墙体、空调口位置等涉及小区内部的整体布局、格调；禁止楼宇外墙、楼内公共用地上进行任何形式的搭建、安装、铺设；空调机应安装指定位置，冷凝水管放置于落水管内。 2018年年底，为装修房屋需要，俩被告购买了海尔牌中央空调，选用的室外机型号为RFC160MXSAVC（G），额定制冷量16000W，净质量为108公斤。俩被告购买的2307单元房屋内原本预留有两个开发商设计的空调机位，因这些机位均不适合安装原告所购买的中央空调外机，同年12月2日，黄云游与原告丈夫代晓伟以微信方式对案涉空调外机的安装位置进行了沟通，黄云游要求将空调外机安装在其入户门右侧护栏外的排水槽台面上，并向代晓伟发送了模拟安装位置照片（在该照片中，勾画出的空调外机安装后，顶部基本与走廊过道底部持平，远未达到护栏高度）。两天后，代晓伟初步对黄云游的空调外机安装方案表示同意，但原告表示要到现场观看后再做决定。此后，原告又多次与黄云游微信沟通，重申其上述立场，并对黄云游的空调外机安装将来可能影响原告房屋的采光及生活安全问题表明了担心，称若有影响会反对黄云游的安装方案。2019年1月12日，原告及其丈夫在察看现场后，认为黄云游的空调外机拟安放位置不妥，明确对此表态不同意，要求黄云游予以整改。然而，不顾原告的反对意见，同年3、4月份左右，俩被告仍将空调外机安装在其入户门右侧护栏外的排水槽台面上，高出走廊过道护栏0.06米（走廊过道底部挡墙长2.05米、高0.65米，挡墙上沿与过道顶部遮雨下沿高度差1.65米，挡墙上的护栏高0.8米，空调外机长0.95米），距离原告厨房窗户的距离约3.6米，并对原告厨房的通风、采光等造成实际影响。 2018年12月5日，福州华润物业公司采用现场通告方式向黄云游发出《装修违规/违约整改通知书》，内容为：黄云游在装饰装修过程中擅自在连廊排水槽处安装中央空调的行为违反了《装修管理服务协议》、《物业管理办法/条例》及《业主临时管理规约》的相关规定，应立即停止违约行为并予以整改。但是，俩被告未按上述通知书的要求进行整改。 本院认为，被告邱伙朱系台湾地区居民，本案是涉台民商事案件。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，本案适用大陆法律作为准据法。 《中华人民共和国物权法》规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；《中华人民共和国民法总则》规定，“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”。据此规定，相邻权是指两个以上相互毗邻的不动产所有权人或使用权人之间，一方在合理行使其所有权或使用权时，享有的要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利，合法的相邻权受法律保护。本案中，俩被告未按开发商预留的空调机位安装空调外机，最终选择将空调外机安装在其入户门右侧护栏外的排水槽台面上。然而，其入户门右侧系外景，具有改善原告厨房采光、兼具通风和景观的作用。案涉空调外机高出走廊过道底部挡墙0.86米，高出走廊过道护栏0.06米，遮挡了相当一部分的光线和视野，势必对原告厨房的通风、采光等相邻权益造成影响。虽然原告丈夫曾初步同意俩被告的空调外机安装方案，但这是在黄云游向其发送与实际空调外机尺寸相差较大的安装效果图基础上做出的，有俩被告误导之因素。并且，原告之前一直强调要看到现场之后再做决定，在实际察看现场后，即明确表示反对，因此，俩被告的空调外机安装方案并未取得原告的同意。此外，案涉空调外机重达一百多公斤，俩被告将其安装在排水槽台面上，但该位置并非专用空调机位，极限承重能力未知，故不能排除在遭遇台风等特殊天气时可能发生高空坠落的危险。 对于俩被告提出开发商预留的空调机位存在设计缺陷，无法放置大型中央空调外机的辩解，本院认为，就算上述情形属实，俩被告也完全可以选择采用分体空调安装方案解决问题，或者是在与原告协商取得一致意见后再行安装。面对较为苛刻的空调外机安装环境，原、被告作为邻居应互相沟通，共同寻找出一个双方都能接受的安装方案，不能因为受到一些客观条件的影响，俩被告就堂而皇之地侵犯原告的相邻权，并视其为理所当然。由于俩被告未能合理选择空调外机安装位置，对与其相邻的原告房屋厨房的通风、采光等产生了妨碍，其提出的抗辩又没有正当理由，故对于原告要求排除妨碍，拆除俩被告侵犯原告相邻权的空调外机并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告黄云游、邱伙朱应拆除位于福州市马尾区华润紫云府一期2＃楼2307单元房入户门右侧护栏外的排水槽台面上的中央空调外机，并恢复未安装前之原状。鉴于原告房屋目前尚未装修入住，且俩被告需重新选择空调外机安放位置，甚至可能拆除室内部分装修以将中央空调更换为分体式空调，故本院酌情将俩被告的整改期限放宽至两个月。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下： 被告黄云游、邱伙朱应于本判决生效之日起两个月内，拆除位于福州市马尾区华润紫云府一期2＃楼2307单元房入户门右侧护栏外的排水槽台面上的中央空调外机，并恢复未安装前之原状。 案件受理费100元，由被告黄云游、邱伙朱共同负担。 如不服本判决，原告及被告黄云游可以在判决书送达之日起十五日内，被告邱伙朱可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  庄敏生 人民陪审员  任聿峰 二〇一九年九月九日 法官助理任文伟 书记员陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》 第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。 根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。