湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2487号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市云集路**。 代表人：尹作银，该分行行长。 委托诉讼代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。（一般授权代理） 委托诉讼代理人：李凌，湖北楚贤律师事务所律师。（一般授权代理） 被告：长阳时代蔬菜开发有限责任公司，，住所地长阳贺家坪镇贺家坪村** 法定代表人：雷爱铭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯常习，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：湖北银鼎投资担保有限公司，，住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园****** 法定代表人：鲜开琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景正洪，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理） 被告：湖北隆永实业有限公司，住所地，住所地宜昌市东山开发区港窑路******iv> 法定代表人：覃虎成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯常习，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：长阳长丰水电有限公司，住所地长阳，住所地长阳榔坪镇榔坪村**> 法定代表人：覃虎成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯常习，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：覃虎成，男，土家族，1980年2月29日出生，住长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：冯常习，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：魏贵芳，女，土家族，1983年6月22日出生，住长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：冯常习，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行（以下简称汉口银行宜昌分行）与长阳时代蔬菜开发有限责任公司（以下简称时代蔬菜公司）、湖北银鼎投资担保有限公司（以下简称银鼎担保公司）、湖北隆永实业有限公司（以下简称隆永实业公司）、长阳长丰水电有限公司（以下简称长丰水电公司）、覃虎成、魏贵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，本院适用简易程序，由审判员李玮独任审理，于2019年7月31日公开开庭审理了本案，原告汉口银行宜昌分行的委托诉讼代理人高明、李凌，时代蔬菜公司、隆永实业公司、长丰水电公司、覃虎成、魏贵芳的共同委托诉讼代理人冯常习，银鼎担保公司的委托诉讼代理人景正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉口银行宜昌分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告时代蔬菜公司立即清偿原告借款本金990万元，利息81990.15元,罚息4254624.02元，复利16788.39元（暂计算至2019年5月30日），合计14253402.56元（之后的罚息、复利按合同约定标准计算至本息清偿之日止）；2、判令原告为实现债权而产生的律师费1万元由被告时代蔬菜公司承担。3、判令被告银鼎担保公司、隆永实业公司、长丰水电公司、覃虎成及魏贵芳对上述第1、2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告时代蔬菜公司签订《最高额融资协议》（编号为BD00001400NI），约定原告向被告时代蔬菜公司提供的最高融资额度为1000万元，融资期间为2014年12月29日起到2015年12月29日止。后双方于2015年5月13日签订《流动资金借款合同》（编号为BD000015005Z），约定:原告向被告时代蔬菜公司提供流动资金贷款，贷款本金为人民币990万元。贷款的期限为6个月，从2015年5月29日起至2015年11月27日止。贷款年利率按贷款发放日中国人民银行基准利率基础上上浮58%执行，贷款发放时月利率6.715‰，合同签订后利率不调整，按月结息，每月第21日为结息日。货款逾期后，被告未按约偿还贷款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息)按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为逾期时执行利率上加收50%，并按此利率对未按合同约定还清的利息计收复利，贷款的偿还方式为定期结息，一次还本。同时还约定原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等所有费用（如有）均由被告时代蔬菜公司承担。2014年12月29日、2015年5月23日，原告与被告银鼎担保公司、隆永实业公司、长丰水电公司、覃虎成及魏贵芳分别签订了《最高额保证合同》，合同约定:上述被告对原告在从2014年12月29日起至2015年12月29日止期间内，在人民币1000万元的最高融资余额限度内，连续向被告时代蔬菜公司融资而形成的债权，提供最高额连带责任保证担保;保证担保的范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。保证期间为两年，自主合同约定的各单笔债务的履行期限届满之日起算;原告有权独立决定各担保权利的实现顺序。原告向被告时代蔬菜公司足额发放了贷款，2015年11月27日该笔贷款到期，借款人未能按期偿还，原告多次催收未果，并于2017年5月就本案向法院提起了诉讼，请求被告时代蔬菜公司偿还全部欠款本息及罚息，并请求被告银鼎担保公司、隆永实业公司、长丰水电公司、覃虎成及魏贵芳承担连带保证责任，后因故撤诉。为保障原告合法权益，现诉至法院。 被告时代蔬菜公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下:一、原告前次起诉的目的，包括原告提供的电脑截图并不是原告积极行使权利，只是找个诉讼时效中断的借口，明显怠慢行使权利；二、起诉表示当事人积极行使权利，撤诉就是对于起诉的完全否定，撤诉表明原告放弃权利，所以起诉后撤诉不应当作为诉讼时效中断的理由；三、根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条规定，诉讼时效中止、中断的事由由法律规定，至今没有任何一项法律规定起诉后撤诉是诉讼中断的事由；四、原告的行为违背了法律规定的诉讼时效的精神，诉讼时效规定就是当事人积极行使权利，原告在本案约定的债务期限届满三年之后起诉已经超过诉讼时效期限。 被告隆永实业公司、长丰水电公司、覃虎成、魏贵芳辩称，根据《担保法》规定，担保的除斥期间不适用中断、延长。本案已经超过双方约定的担保期限，担保人依法不再承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告银鼎担保公司辩称，原告未在保证期间向担保人主张权利，担保人已经解除担保责任，原告对于被告的主张于法无据。本诉讼争议借款形成于2015年5月29日，债权届满期限为2015年11月29日，保证期届满期限为2017年11月29日，根据现有证据原告未在保证期间内主张权利，根据《担保法》第二十六条规定，被告的担保责任已经解除。 经审理查明，2014年12月29日，汉口银行宜昌分行与时代蔬菜公司签订《最高额融资协议》（编号为BD00001400NI），约定汉口银行宜昌分行向时代蔬菜公司提供最高融资额度为1000万元的融资贷款，融资期间为2014年12月29日起到2015年12月29日止。双方于2015年5月13日签订了《流动资金借款合同》（编号为BD000015005Z），合同第1.1.1条中约定汉口银行宜昌分行向时代蔬菜公司提供本金为人民币990万元的流动资金贷款。第1.2.1条约定贷款期限为6个月，自该贷款的贷款发放日起算。第1.3.1条约定贷款用途为日常经营性流动资金。第2.1.1条约定贷款年利率按贷款发放日中国人民银行基准利率基础上上浮58%执行。第2.4第约定结息方式为按月结息，即从贷款发放日起每月第21日为结息日。第2.6.1条约定贷款逾期后，对时代蔬菜公司未按合同的约定还清贷款本金和利息按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为逾期时执行利率上加收50%，并按此利率对未按合同约定还清的利息计收复利。同时第10.3条还约定汉口银行宜昌分行为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等所有费用均由时代蔬菜公司承担。 2014年12月29日，汉口银行宜昌分行与银鼎担保公司签订《最高额保证合同》（编号为DD00001400NJ），约定银鼎担保公司为汉口银行宜昌分行与时代蔬菜公司之间自2014年12月29日起至2015年12月29日止期间内，在人民币1000万元的最高融资余额限度内，连续向时代蔬菜公司融资而形成的债权，提供最高额连带责任保证担保;合同第1.3.1条约定保证担保的范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金和汉口银行宜昌分行为实现债权而发生的费用（包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费等所有费用）；合同第1.4条约定保证期间为两年，自主合同约定的各单笔债务的履行期限届满之日起算。同日，汉口银行宜昌分行分别与隆永实业公司，长丰水电公司，覃虎成、魏贵芳签订了《最高额保证合同》，合同约定内容与《最高额保证合同》（编号为DD00001400NJ）约定内容一致。2015年5月13日，汉口银行宜昌分行分别与隆永实业公司、长丰水电公司签订了《最高额保证合同》，合同约定主要内容与《最高额保证合同》（编号为DD00001400NJ）约定主要内容一致。 2015年5月29日，汉口银行宜昌分行向时代蔬菜公司足额发放贷款990万元，时代蔬菜公司向汉口银行宜昌分行出具《借款凭证（借据）》一份，载明放款日期为2015年5月29日，到期日期为2015年11月27日，月利率为6.715‰，逾期执行月利率为10.0725‰，贷款到期后，时代蔬菜公司未按约定偿还借款本息，截止2019年5月30日，时代蔬菜公司尚欠借款本金990万元及利息81990.15元、罚息4254624.02元及复利16788.39元未偿还，各保证人也未偿还上述借款本息。 另查明，2017年5月27日汉口银行宜昌分行就本案诉争的金融借款合同纠纷向湖北省宜昌市法院网上立案系统提交了起诉状、原被告身份证明材料及证据材料进行网上立案，本院于2017年6月6日经立案庭网上审查通过后决定网上立案，2017年6月21日汉口银行宜昌分行缴纳了诉讼费。该案于2018年4月立案登记受理。2018年8月28日，汉口银行宜昌分行向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）鄂0502民初1086-1号民事裁定书准许汉口银行宜昌分行撤回起诉。2019年6月25日，汉口银行宜昌分行再次就本案向本院提起诉讼。 2019年3月20日，汉口银行宜昌分行与湖北楚贤律师事务所签订《委托代理合同》，约定由湖北楚贤律师事务所作为汉口银行宜昌分行与时代蔬菜公司金融借款合同纠纷的代理人并按1万元/件的标准支付代理费。2019年5月9日湖北楚贤律师事务所向汉口银行宜昌分行出具了上述代理费的专用发票。 上述事实，有当事人的身份信息1组、《最高额融资协议》1份、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》6份、《借款凭证（借据）》1份、《委托代理合同》1份、立案信息1组、还款信息1组、（2018）鄂0502民初1086-1号民事裁定书等证据，以及原告的陈述、被告的答辩及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告汉口银行宜昌分行与各被告签订的《最高额融资协议》、《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》系签订双方当事人真实意思表示，上述合同成立并生效。汉口银行宜昌分行按照合同约定向时代蔬菜公司提供了借款，但时代蔬菜公司未按合同约定偿还原告借款本息。现各被告提出本案已超过诉讼时效及保证期间的抗辩。因此，本案争议的焦点为：涉案借款是否超过诉讼时效期间及汉口银行宜昌分行在保证期间届满前是否向各保证人主张了权利。 一、关于涉案借款是否超过诉讼时效期间的问题。本案贷款到期日为2015年11月27日，汉口银行宜昌分行于2017年5月27日向湖北省宜昌市法院网上立案系统提交了起诉材料进行网上立案，本院于2017年6月6日经立案庭网上审查通过后决定立案。鉴于立案审查中对起诉状的审查是必经程序，因此，本院审查通过后决定立案之日应为确认收到起诉状的时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，本案的诉讼时效应于2017年6月6日起中断。起诉行为一旦完成即发生了诉讼时效中断的后果，时效一旦中断即不可恢复。汉口银行宜昌分行于2018年8月撤诉并不影响诉讼时效中断的法律效力。因此，汉口银行宜昌分行于2019年6月再次就本案提起诉讼并未超过诉讼时效期间。时代蔬菜公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，汉口银行宜昌分行有权要求时代蔬菜公司偿还借款本息，时代蔬菜公司应当偿还上述借款本金及利息、罚息、复利。对于汉口银行宜昌分行要求时代蔬菜公司立即清偿《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。借据中载明的月利率6.715‰，逾期月利率10.0725‰。故本案以实际未清偿的利息81990.15元为基数，按逾期月利率10.0725‰支付复利。 二、关于汉口银行宜昌分行在保证期间届满前是否向各保证人主张了权利的问题。汉口银行宜昌分行在保证期间届满前通过提起诉讼的方式向保证人主张了权利，自提起诉讼之日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案的保证期间为2015年11月27日至2017年11月27日，汉口银行宜昌分行于2017年5月27日进行网上立案，本院于2017年6月6日决定立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，汉口银行宜昌分行在保证期间届满前通过向本院提起诉讼的方式向各保证人主张了权利，本院决定立案之日即可视为债权人汉口银行宜昌分行要求各保证人承担保证责任之日，即自2017年6月6日起开始计算保证合同的诉讼时效。因此，汉口银行宜昌分行于2019年6月再次就本案提起诉讼并未超出保证合同的诉讼时效期间。银鼎担保公司、隆永实业公司、长丰水电公司、覃虎成、魏贵芳与汉口银行宜昌分行签订有《最高额保证合同》，约定为担保《流动资金借款合同》（编号为BD000015005Z）项下债务的履行，向汉口银行宜昌分行提供连带责任保证担保。在借款人时代蔬菜公司不偿还借款本息的情况下，银鼎担保公司、隆永实业公司、长丰水电公司、覃虎成、魏贵芳应当对上述债务承担连带清偿责任。故对于汉口银行宜昌分行要求银鼎担保公司、隆永实业公司、长丰水电公司、覃虎成、魏贵芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、关于汉口银行宜昌分行因实现债权而产生律师费的承担问题。根据时代蔬菜公司与汉口银行宜昌分行签订的《流动资金借款合同》第10.3条的约定以及各保证人签订的保证合同中关于保证担保范围第1.3.1条及第11条的约定，时代蔬菜公司自愿承担汉口银行宜昌分行为实现债权而支付的律师费，银鼎担保公司、隆永实业公司、长丰水电公司、覃虎成、魏贵芳作为保证人也同意为律师费提供连带责任保证担保，上述约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。汉口银行宜昌分行为实现债权提起本案诉讼而与湖北楚贤律师事务所签订了《委托代理合同》并开具了发票，该律师费1万元为汉口银行宜昌分行根据约定所必须负担的成本，且已全部履行。时代蔬菜公司及各保证人对上述事实均不持异议，因此，汉口银行宜昌分行要求时代蔬菜公司承担律师费1万元，并要求银鼎担保公司、隆永实业公司、长丰水电公司、覃虎成、魏贵芳对该律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告长阳时代蔬菜开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金990万元及截止到2019年5月30日的利息81990.15元、罚息4254624.02元、复利16788.39元，并自2019年5月31日起（含本日）至借款实际清偿之日止，以借款本金990万元为基数，按照逾期月利率10.0725‰向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行支付罚息，对未付利息按月利率10.0725‰支付复利； 二、被告长阳时代蔬菜开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行支付因实现债权而产生的律师费1万元； 三、被告湖北银鼎投资担保有限公司、湖北隆永实业有限公司、长阳长丰水电有限公司、覃虎成、魏贵芳对上述第一、二项判项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53690元，由被告长阳时代蔬菜开发有限责任公司负担，被告湖北银鼎投资担保有限公司、湖北隆永实业有限公司、长阳长丰水电有限公司、覃虎成、魏贵芳承担连带清偿责任。被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李玮 二〇一九年九月二十七日 书记员  李聪