云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初968号原告：黄刚，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：钱辉，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。黄刚与钱辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。黄刚、钱辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄刚向本院提出诉讼请求，1、判决解除其与钱辉于2019年5月25日签订的售车协议；2、判令钱辉返还其购车款37600元；3、本案案件受理费由钱辉承担。事实和理由：2019年5月25日其与钱辉签订售车协议，约定钱辉将云Ｆ×××**号“大众速腾”轿车一辆，以40000元的价格卖给其，当天钱辉将车辆交付给其，其通过转账方式一次性支付黄刚购车款37600元。钱辉将车辆卖给其后，双方未办理车辆过户手续。2019年7月16日，钱辉以试车为由，将出卖给其的云Ｆ×××**号“大众速腾”轿车开走，钱辉的行为致使双方签订的售车协议无法履行，经其与钱辉协商，钱辉至今未将车辆返还其。钱辉的行为，已经侵犯了其的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。钱辉辩称，其与黄刚之间系民间借贷关系，并非买卖合同关系。其与黄刚签订售车协议的目的是用云Ｆ×××**号“大众速腾”轿车作为抵押向黄刚借款40000元，但是协议签订后黄刚仅交付其借款37600元，而且在借款后其已经偿还黄刚借款22400元。黄刚围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：1、2019年5月25日售车协议及转账记录，欲证明其向钱辉购买云Ｆ×××**号“大众速腾”轿车一辆，并于当天通过转账的方式向钱辉支付购车款37600元的事实；经质证，钱辉认可收到37600元的事实，但认为款项并非购车款，而是借款，售车协议不是其真实意思表示。本院认为，售车协议上有双方的签字确认，协议内容未违反相关法律规定，钱辉亦认可收到款项的事实，证据与本案待证事实之间有关联，故对证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。2、微信转账记录，欲证明钱辉于2019年6月18日向其借款20000元，其中18000元以微信转账方式交付钱辉，2000元是以现金的方式交付；其按照钱辉的要求于2019年7月8日为钱辉女友偿还信用卡欠款30000元，于2019年7月9日偿还10000元。经质证，钱辉对证据的真实性无异议，认为其于2019年6月18日向黄刚借款20000元已经偿还，其让黄刚帮其女友偿还信用卡借款40000元属实，但在偿还以后，黄刚即用其女友的信用卡套现20000元。本院认为，钱辉对证据的真实性无异议，本院予以确认。钱辉围绕其答辩主张，依法提交以下证据：账单，欲证明2019年7月8日，其通过转账的方式偿还黄刚43400元，其中20000元是用于偿还其女朋友信用卡的欠款，1000元是偿还向黄刚之前的借款，22400元是偿还本案所涉及的37600元借款。经质证，黄刚对证据的真实性无异议，认为上述款项系偿还钱辉之前向其的借款，并非返还购车款。本院认为，黄刚对证据的真实性无异议，本院予以确认，结合钱辉提交的微信转账记录，能证实黄刚与钱辉之前有其它的借贷关系，钱辉未提交其他证据证实22400元系用于返还购车款，故对证据的证明目的，本院不予采信。为查明本案事实，依钱辉的申请，本院依职权调取了玉溪市公安局江川分局大街派出所的询问笔录，黄刚陈述，2019年5月25日，其与钱辉签订售车协议，其支付黄刚购车款40000元，其中37600元是以微信转账的方式支付，2400元是以现金方式交付，2019年7月16日，钱辉以看车为由将卖给其的云Ｆ×××**号“大众速腾”轿车开走的事实；钱辉陈述2019年5月25日，用其所有的云Ｆ×××**号“大众速腾”轿车作抵押向黄刚借款40000元，黄刚当天交付其37600元，另2400元作为利息，后其于2019年7月8日偿还黄刚借款22400元。2019年7月16日，因有人向其购买云Ｆ×××**号“大众速腾”轿车，其让黄刚将车开到指定地点，并由他人将车开走。经质证，钱辉认为，双方发生纠纷是事实，但其并不是将车卖给黄刚，而是以车辆作为抵押向黄刚借款；黄刚确认收到钱辉43400元款项，但是钱辉偿还之前向其的借款，并不是返还购车款。本院认为，询问笔录均能证实双方因购买车辆后发生纠纷，经公安机关处理，现云Ｆ×××**号“大众速腾”轿车一直由钱辉管理使用，本院予以确认，其他内容，本院结合其他证据予以综合认定。综合双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，钱辉作为甲方，黄刚作为乙方签订《售车协议》，协议约定：甲方将车牌号为云Ｆ×××**，发动机号为465873、车架号为LFVZAZKXB3122585以人民币40000元出售给乙方；车辆手续齐全，属于甲、乙双方自愿交易，自由买卖；车款一次性付清，此协议属自愿协议，并承担法律责任，甲、乙双方自签字之日起生效。协议签订后，钱辉于2019年5月25日将云Ｆ×××**号“大众速腾”轿车交付黄刚，黄刚当即支付钱辉购车款37600元，车辆交付黄刚后，未办理过户手续。2019年6月19日，钱辉以试车为由将出卖给黄刚的云Ｆ×××**号“大众速腾”轿车开走，至今车辆由钱辉管理使用。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后仍在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方于2019年5月25日所签订的《售车协议》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，钱辉将车辆开走并一直管理使用该车辆，致使合同目的不能实现，故对黄刚要求解除双方于2019年5月25日双方签订的《售车协议》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于黄刚要求钱辉返还购车款37600元的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。”本案中，双方签订售车协议后，黄刚支付钱辉购车款37600元，现因车辆由钱辉实际占有并管理使用，故钱辉对黄刚已经支付的购车款37600元应予以返还。钱辉辩称37600元系借款并非购车款及其已经偿还22400元的主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，黄刚与钱辉于2019年5月25日签订的《售车协议》予以解除；二、自本判决生效之日起10日内，由钱辉返还黄刚购车款37600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由钱辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一九年九月十七日书记员  黄 萍