wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执304号   申请执行人王有仁，男，住新疆哈密市。   被执行人胡伟杰，男，住新疆哈密市。   被执行人王吉荣，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人王有仁与被执行人王吉荣、胡伟杰借款合同纠纷一案中，申请执行人王有仁与被执行人王吉荣、胡伟杰于2019年09月11日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执304号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。     审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳     二〇一九年九月十一日       书 记 员乃比·肉孜   1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：杨邦菊，女，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告杨邦菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金645939.95元及利息58074.46元、罚息4427.15元（按合同约定逾期利息、罚息计算方式暂计算至2019年3月26日，实际至款清之日止）；2、判令被告给付原告本案律师费1000元；3、被告未履行上述付款义务，原告有权就被告位于合肥市瑶海区苹果嘉园5幢306室的抵押物（房地权证合产110058490号）行使抵押权，以上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，原、被告双方签订《个人授信合同》，约定授信额度为650000元，授信期限1年。同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定合同项下消贷易额度为650000元，有效期自消费易额度划拨至消费易贷卡之日起至2018年6月12日止，任何一笔贷款的贷款期限为20年；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行，还款方式为等额本息还款法。若被告未按时足额还款，则构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款本息提前到期并要求借款人立即归还。同时，原、被告双方签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其项下位于合肥市瑶海区苹果嘉园5幢306室的房地产为其债务提供担保，并办理了他项权登记手续。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，充分、全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定还本付息，严重违反了合同约定。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年4月16日以杨邦菊为被告向本院提起诉讼，经查被告杨邦菊已于2017年11月6日死亡，其民事诉讼权利能力在原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行起诉前已因死亡而随之终止，故原告起诉时没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  许淑萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初9048号 原告:泉州大富源房地产发展有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：胡永旭，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：刘婧，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高新菊，女，该公司工作人员。 被告：周玉其，男，1940年12月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告泉州大富源房地产发展有限公司与被告周玉其商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告泉州大富源房地产发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州大富源房地产发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢君玉 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄晓玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8189号 原告：张万碧，女，1949年11月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：刘世强，贵州世强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭云，贵州世强律师事务所律师。 被告：袁发强，男，1937年4月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：袁林，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市渝**，系被告袁发强之子。 原告张万碧与被告袁发强共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序于2019年5月13日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张万碧的委托诉讼代理人刘世强、谭云，被告袁发强及其委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张万碧向本院提出诉讼请求：1.请求分割双方合伙购买的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原被告经朋友认识后，自愿组合为一个新的家庭。2017年12月，原被告合伙购买房屋一套，对房屋所有权约定为按份共有，各占50%。后原告因身患重病，急需筹集后续医疗费用，与被告协商将案涉房屋出售用于疾病治疗，被告一直不同意，双方协商无果，故原告请求分割双方合伙购买的房屋，特起诉来院，望支持诉讼请求。 被告袁发强辩称，不同意分割房屋，因我只有案涉房屋这一套房屋，且我年龄大了，如果分割房屋，我将无处居住。此外该房屋是我个人出资购买的，并非与原告合伙购买，原告没有出资。原告治病我是出了钱的，并没有对其放弃治疗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即张万碧举示的《存量房买卖居间合同》、收据、不动产登记申请表、《房屋买卖合同》档案件、房屋档案信息、住院病案、评估报告及评估费发票，袁发强举示的中国邮政储蓄银行账户交易明细，本院予以确认并在卷为据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，以案外人蒋家森、詹杰为甲方，袁发强、张万碧为乙方，签订《重庆市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定甲方将房屋出售给乙方，总价款为36万元，其中乙方在合同签订之日支付定金5万元。 上述合同签订后，袁发强、张万碧向蒋家森、詹杰支付了上述房屋全部房款，蒋家森、詹杰出具收条载明“今蒋家森、詹杰收到乙方袁发强、张万碧购买房屋购房金36万元（所有购房款36万元已收齐）”。 2017年12月18日，上述房屋过户登记至袁发强、张万碧名下，登记坐落，份额为袁发强占50%，张万碧占50%。 另查明，张万碧因“乙状结肠癌，结直肠多发息肉”于2019年2月在医院手术治疗。 本案审理中，张万碧申请了对案涉房屋的市场价值进行评估，本院依法委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司进行评估。2019年7月18日，该评估公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，其中认定案涉房屋在价值时点2019年7月5日（实地查勘日）的市场价值为46.09万元。张万碧支付评估费3000元。 庭审中，袁发强为证明案涉房屋系其出资购买，举示了中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，其中显示袁发强该账户于2017年12月18日转账支出305000元。 庭审中，张万碧明确对案涉房屋的分割方式为由其取得房屋所有权，按份额给予袁发强房屋价值补偿。袁发强陈述不同意分割房屋，未对房屋分割方式发表意见。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。张万碧、袁发强在与案外人蒋家森、詹杰签订合同购买案涉房屋后，将该房屋登记为张万碧占50%，袁发强占50%，说明双方对房屋的所有权归属已进行了明确约定，并予以登记确认，因此，该房屋的所有权应以登记为准，即张万碧占50%，袁发强占50%，属于按份共有。袁发强认为案涉房屋系其出资购买，应属其一人所有的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。案涉房屋系按份共有，张万碧作为共有人之一，可随时请求分割，故其在本案中要求分割案涉房屋，符合法律规定。至于张万碧疾病的治疗及费用承担的相关问题，与本案无关联性，本院在此不予评述。因案涉房屋在物理状况、使用功能上为一个整体，无法进行实物分割，只能采取折价方式进行分割。张万碧主张由其取得案涉房屋所有权，对袁发强所占的50%给予补偿的分割方式，符合情理，亦不违反法律规定，袁发强坚持认为不同意分割案涉房屋，且不对房屋分割方式发表意见，视为其放弃主张该房屋的所有权，对张万碧所主张的房屋分割方式，本院予以支持。现经评估，案涉房屋的市场价值（截止评估现场查勘之日2019年7月5日）为460900元，故张万碧应支付袁发强50%房屋份额的价值补偿款230450元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条之规定，判决如下： 房屋归原告张万碧所有，原告张万碧于本判决生效后五日内支付被告袁发强上述房屋50%份额的价值补偿款230450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告张万碧负担1165元，由被告袁发强负担1165元；评估费3000元，由原告张万碧负担1500元，由被告袁发强负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇一九年九月十二日 书记员  杨如玉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10745号 上诉人（原审被告）：王来进，男，1965年12月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，河北省石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孟丽华，男，1974年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 上诉人王来进因与被上诉人孟丽华买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王来进上诉请求：一、请求撤销一审判决或发还重审；二、诉讼费用由孟丽华承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不清、证据不足。2011年7月的字据，明明写的是借条，属于借贷关系，并且中国建行转账单证实此笔款已经偿还了孟丽华。8年后，孟丽华又拿出早已超出诉讼时效的旧借款单提起诉讼，其不应受到法律保护。二是孟丽华的委托人（孟丽华职工）赵永清又名赵小清，所打的三笔收到油款条也已证实王来进已不欠孟丽华的款项。综上所述，一审判决是错误的，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，详查本案事实，依法撤销错误判决。 孟丽华答辩称，王来进多次购买其柴油，2011年7月的字据，虽然书写的是借条，本质上不是借款，是王来进购买柴油时所欠的款项，该借条没有约定还款时间，也就没有超过诉讼时效。王来进作为成年人应当知道借条的重要性，如果其偿还债务，其必然向孟丽华索要借条，现借条为孟丽华持有，能充分证实王来进并没有偿还债务。综上，王来进的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孟丽华向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令王来进偿还其油款178,890元；2.判令王来进给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算。 一审法院认定事实：王来进多次购买孟丽华的柴油。2014年12月30日，王来进书写欠条一张，载明：“今欠油款85,890元，大写捌万伍仟捌佰玖拾元。05.1月20号前结清。王来进.2014.12.30”，该条右上角书写了三次还款情况：“2015.2.16付现金15,000元；2015.2.17付现金3,000元；2016.8.14付2,000元，王鹏德”。2011年7月30日，王来进书写借条一份，载明：“今借现金113,000元，大写壹拾壹万叁仟元整。王来进，2011.7.30”。 一审法院认为，孟丽华、王来进对双方之间存在买卖合同法律关系均无异议，该院认可。孟丽华履行了交付货物的义务，王来进应履行给付货款的义务。王来进对其出具的2014年12月30日欠条无异议，也认可还过20,000元，故对该条中剩余的65,890元油款王来进应给付孟丽华。2011年7月的字据，虽书写的是借条，但发生在双方买卖合同关系期间，且王来进庭审中否认双方有过借贷法律关系，其本质应是王来进所欠孟丽华的油款，故对孟丽华要求王来进偿还该113,000元油款的诉讼请求，该院予以支持。王来进称该条超过诉讼时效，但该条中并未约定还款时间，该院对王来进所辩不予采纳。王来进称已还清孟丽华欠款，孟丽华不予认可，王来进亦未提交充分证据证明，该院对王来进该主张不予采纳。孟丽华要求王来进给付逾期利息，但双方2011年7月的字据未约定还款时间，2014年12月30日的字据中书写为“05.1月20号前结清”，与字据书写时间2014年12月30日不相符，故对孟丽华要求王来进给付逾期利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，一审法院判决：王来进于判决生效后五日内给付孟丽华柴油款178,890元。如果未按判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,939元，保全费1,420元，均由王来进负担。 本院二审期间，王来进提交了中国建设银行转账单，用以证实其已经偿还了2011年7月的该笔欠款。孟丽华称该转账凭条显示转款数额为11万元，并不是一审欠条所载的113,000元数额，该转款数额与欠款数额不符，不能证明该笔转款是偿还的该借条欠款。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，根据当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一是2011年7月的借条所载明的借款是否为所欠柴油货款，该借条是否超过诉讼时效。二是中国建设银行转账单载明的转账11万元是否为偿还2011年7月欠款。三是署名“赵小青”的收条能否证实王来进已不欠孟丽华货款。 关于第一个问题。2011年7月的字据，虽书写的是借条，但发生在双方买卖合同关系期间，且王来进在一审中亦否认双方之间存在借贷关系，结合行为习惯，一审认定借条本质系王来进所欠孟丽华的油款并无不妥。该条中并未约定还款时间，故对王来进称该条超过诉讼时效的主张，本院亦不予支持。 关于第二个问题。孟丽华、王来进之间存在多笔买卖合同关系，该笔转账数额与借条上的欠款亦不符，并且该借条原件一直由孟丽华持有，故对王来进其已经偿还了2011年7月的该笔欠款的主张，本院亦不予支持。 关于第三个问题。因署名“赵小青”的收条仅能证明王来进与赵小青之间的法律关系，且孟丽华不认可“赵小青”所签收条，王来进亦没有提交证据证明赵小青与孟丽华之间的关系。故对王来进提交署名“赵小青”的收条以证明其已不欠孟丽华货款的主张，本院亦不予支持。 综上所述，王来进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,878元。由王来进负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十三日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20749号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码915101047234458208。法定代表人：李瑞军，职务总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，1991年6月15日生，汉族，住重庆市长寿区，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪誌，男，1996年1月27日生，汉族，住重庆市璧山区，该公司员工。被告：邓朝坤，男，1979年12月23日生，汉族，住福建省将乐县。原告成都万科物业服务有限公司与被告邓朝坤物业服务合同纠纷一案，本院向原告成都万科物业服务有限公司送达了登记通知书，并告知其在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告成都万科物业服务有限公司在收到本院送达的受理案件通知书后，无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月九日法官助理 徐静书 记 员 高雅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执726号 申请执行人：熊承云，女，1955年7月27日出生，汉族，住所地柳州市柳**，证件号码。 被执行人：梁素云，女，1956年8月28日出生，汉族，住所地柳州市柳**，证件号码。 熊承云与梁素云借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初4381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁素云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经查明，被执行人梁素云的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为265800元，未执行金额为265800元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人梁素云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁素云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意（或本院依职权决定）终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁素云新的财产线索，申请执行人熊承云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年九月二日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执174号之一 申请执行人：交银国际信托有限公司，住所地武汉市汉江区建设大道**瑞通广场****，统一社会信用代码：914200001775900188。 法定代表人：童学卫，董事长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。 被执行人：四川众志成城贸易有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区佳灵路********用代码：915101075826038123。 法定代表人：饶韬，职务不详。 被执行人：曹宁，女，1969年4月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨预蜀，男，1971年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：饶韬，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：辜英丽，女，1986年1月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都柔恒益商务咨询有限公司，住所地中国（四川），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********915101000724368154。 法定代表人：杨思，职务不详。 关于交银国际信托有限公司申请执行四川众志成城贸易有限公司、曹宁、杨预蜀、饶韬、辜英丽、成都柔恒益商务咨询有限公司公证债权文书一案，本院于2019年5月7日依法立案执行，执行标的为3000万元贷款本金及相应利息、实现债权的费用等，目前执行到位金额267398元。执行过程中，本院采取了以下财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院申报财产； 2.向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院限制高消费名单； 3.通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、工商保险等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产； 4.本院于2019年5月8日查封了被执行人曹宁抵押给申请执行人的位于成都高新区紫荆北路2号2楼的商业房产并向承租该房产的成都蜀美轩餐饮服务有限公司和成都铂江健身服务有限公司发出协助执行通知书，要求冻结被执行人曹宁享有的房屋租金，冻结期间不得向被执行人曹宁支付。成都铂江健身服务有限公司于2019年6月30日向本院支付了已到期的267398元房屋租金。该房产在2019年6月1日被成都高新区公安分局以口袋网络服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，该财产系涉案财产为由予以了查封。因存在公安机关的查封，本院暂无法处置该房产； 5.本院于2019年8月1日查封了被执行人曹宁名下位于成都高新区锦泰路28号3栋-2楼386号的房产以及5栋7层703号房产，但该房产已经抵押给案外人刘人玮，本案申请执行人对该房产不享有优先受偿权； 6.本院于2019年8月1日轮候查封了被执行人饶韬名下位于成都市成华区建设南新路5号54栋4单元5楼9号的房产，但该房产已经抵押给案外人中国银行股份有限公司四川省分行且被成都市龙泉驿区人民法院首先查封，本案申请执行人对该房产不享有优先受偿权； 7.本院于2019年8月1日轮候查封了被执行人成都柔恒益商务咨询有限公司名下位于成都市成华区府青路一段3号5栋1楼2号的房产，但该房产已经抵押给案外人天津银行股份有限公司成都分行且被成都高新技术产业开发区人民法院首先查封，本案申请执行人对该房产不享有优先受偿权。 本院于2019年9月3日向申请执行人告知了上述案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，本院执行过程中已发现的财产暂时无法处置，又未发现被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏清 审判员  徐翔 审判员  陈晓 二〇一九年九月十日 书记员  杨宸
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6930号之一申请人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河**隆昌路**，统一社会信用代码911201036794390000。主要负责人：丁文顺，行长。委托诉讼代理人：王静，天津农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：刘东方，男，1982年11月20日出生，汉族，住河北省任丘市。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行与被告刘东方金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘东方价值271340.28元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告刘东方价值271340.28元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇一九年九月十七日法官助理刘彬书记员孟婷
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3839号   原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**。   负责人：魏宝兴，职务总经理。   委托诉讼代理人：刑鹤晨，该公司职工，代理权限为特别授权。   被告：左普军，男，1979年3月9日出生，居民，现住遵化市。   原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告左普军追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。   案件受理费570元，减半收取285元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。   审判员 吴海娟     二○一九年九月四日   书记员 梁 晨
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6374号 申请执行人卓旭辉，男，汉族，1975年6月16日出生，住西安市。 被执行人西安安和物业管理有限公司,住所地：西安市。 法定代表人陈正社，职务不详。 申请执行人卓旭辉与被执行人西安安和物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行人卓旭辉于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2119]515号裁决书向被执行人西安安和物业管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本院与申请执行人联系，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人西安安和物业管理有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权4500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年八月二十九日 书记员 孙娇娇 打印：孙娇娇校对：孙娇娇2019年月日送达 1
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4088号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人李道洋，职务，董事长。住所地：河南省开封市杞县金城大道中段路南。委托代理人王新平，该行员工，代理权限为特别授权。被告李景迁，男，1977年12月13日生，汉族，住河南省杞县。被告范存玲，女，1978年3月19日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告李景迁、范存玲金融借款合同纠纷一案中，原告河南杞县农村商业银行股份有限公司申请对被告李景迁、范存玲的财产予以保全。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，并且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对李景迁、范存玲的财产予以冻结，冻结金额60,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 纠 伟二〇一九年九月十九日书记员 吉米娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1062号 周密： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初8501号民事判决，于2019年09月02日立案受理周密申请执行王铭霞、王玉、魏志德借款合同纠纷一案。现该案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年九月四日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异38号异议人（案外人）：王丽琼，女，汉族，1945年12月22日生，住云南省昆明市五华区。异议人（案外人）：龙跃祥，男，汉族，1944年5月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：龙杰，男，汉族，1968年2月18日生，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。本院在执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人王丽琼、龙跃祥对本院查封都昌欣界苑S-2XXX号商铺占用范围内土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月31日，本院解除了对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的两宗土地的查封措施，两宗土地使用权证号分别为：昆国用（2010）第00XXX号、昆国用（2010）第00XXX号。2019年9月4日，本院向异议人王丽琼、龙跃祥进行释明，对都昌欣界苑S-2XXX号商铺占用范围内土地使用权的查封措施已经解除，王丽琼、龙跃祥书面同意撤回本案异议。本院认为，王丽琼、龙跃祥撤回本案异议，系其自愿提出，意思表示真实，未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回异议申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王丽琼、龙跃祥撤回异议申请。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年九月十日法官助理尹红兵书记员戚祥蕊
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执恢195号之一 申请执行人：高立圣，男，1965年8月出生，汉族。 被执行人：陈立贵，男，1963年8月出生，汉族。 保证人：刘朝芝，男，1963年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1968号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈立贵、保证人刘朝芝银行账户余额6万元及利息或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月十日 书记员  张志强
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1040号原告：中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行，住所地黑龙江省伊春市伊春区繁荣西路。负责人：刘岩职务：行长。委托诉讼代理人：孙继承，男，该行职员。委托诉讼代理人：宋仁生，男，该行职员。被告：周伟光，男，住伊春市伊春区。原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行与被告周伟光借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告贷款本息47449.40元（本金37216.47元，利息10232.93元）及贷款还清前再产生的利息；2.请求法院在被告不能偿还贷款时执行被告的其他财产；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月12日向我行借款50000元，用工资做担保，按月还款。借款期限为2015年2月12日至2018年2月12日。此笔贷款借款合同约定，还款方式为分期还款，但借款人至今只偿还我行9期贷款本息，我行多次向被告催要欠款，但被告只是搪塞、拖延我行，一直未能按约定还款。因借款人只偿还了部分贷款本息，截止2019年5月20日，仍欠下本息47449.40元（本金37216.47元，利息10232.93元）。鉴于被告严重违反了借款合同的有关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告向本院提供被告周伟光的信息及地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  卢迪二〇一九年九月二日法官助理夏芝荣书记员张明姝
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14661号 原告：薛志阳，男，1986年12月1日出生，汉族，住河南省偃师市。 被告：杨四喜，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告薛志阳诉被告杨四喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛志阳到庭参加诉讼，被告杨四喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款24000元，并支付以该欠款为基数，从2019年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至款项付清时止的资金占用利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，原告因经营不善，于2019年3月13日将位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村工厂内剩余用于生产仓储货架的金属材料以每吨3900元的价格出让给被告24.7吨，总计96000元，约定于2019年3月25日前付清，在原告催促下，被告仅支付72000元，余下24000元未支付，原告催收未果后，遂诉请如上。 被告杨四喜未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信转款截图等证据，上述证据经审查后，本院予以确认并在卷为凭。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:原告薛志阳因经营不善，将自身经营的厂内货架材料出售给被告杨四喜，被告杨四喜向原告薛志阳出具欠条载明：“从薛志阳厂里进材料24.7吨，单价3900元，总计人民币96000元，3月25之前付清货款。杨四喜签名并捺印，2019年3月13日”。嗣后，被告杨四喜通过微信转账分别于2019年3月27日转账20000元，于2019年4月13日转账10000元，于2019年4月26日转账10000元，于2019年5月5日转账12000元，于2019年5月28日转账10000元，于2019年6月5日转账10000元，共计72000元。截止法庭辩论终结前，被告杨四喜尚差欠原告薛志阳材料款24000元。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告向被告出售货架材料，被告收取货物并出具欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已按约交付货物，被告应当按约支付货款，被告未按约支付货款的行为，已构成违约，应当承担继续支付货款并承担违约责任的义务。原告要求被告支付材料款24000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请要求被告支付以差欠的材料款为基数，自2019年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至款项付清时止的资金占用利息，本院亦予以支持。被告杨四喜在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨四喜于本判决生效之日起五日内支付原告薛志阳材料款24000元； 二、被告杨四喜于本判决生效之日起五日内支付原告薛志阳逾期付款资金占用利息（以24000元为基数，自2019年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杨四喜负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠莲，女，1961年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道**。 法定代表人：刘子清，该管理委员会主任。 原审第三人：武汉光谷建设投资有限公司。住。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼**楼/div> 法定代表人：程君，该公司董事长。 再审申请人李翠莲因诉湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖管委会）行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李翠莲申请再审称：一、李翠莲的原审诉讼请求非常明确，即要求判决东湖管委会征收土地和房屋的行政行为违法，但原审法院在庭前调查时将李翠莲的诉讼请求变更为确认征地批文违法。李翠莲并没有起诉湖北省人民政府，不是请求确认征地批文违法，原审法院认定事实错误。二、东湖管委会“未批先征”的行政征收行为违法。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，李翠莲以东湖管委会违法对其位于武汉东湖新技术开发区佛祖岭街牌楼舒村的房屋实施征收为由提起本案诉讼，请求确认东湖管委会征收其土地和房屋的行政行为违法。一审法院经庭前调查，李翠莲明确其请求系确认湖北省国土资源厅作出的《湖北省国土资源厅关于批准江夏区2011年度第209批次建设用地的函》（鄂土资函[2012]1218号）（以下简称1218号征地批文）违法。由于东湖管委会不属于1218号征地批文的作出主体，李翠莲以东湖管委会为被告提起诉讼，属于被告不适格。而且根据（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中的规定，以及目前人民法院审查此类案件的一般做法,1218号征地批文属于行政机关最终裁决事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回李翠莲的起诉，并无不当。 综上，李翠莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李翠莲的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初829号原告：庞某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：王某，男，成年，汉族，山西省朔州市人，住朔州市。原告庞某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告欠款6720元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年被告向原告购买11720元的饲料，当时付款5000元，欠6720元。多年来，原告多次催要，被告拒不给付。2019年1月16日，原、被告核算后，被告给原告出具了欠条一支，但至今拒绝支付。为维护原告的合法权益，只好提起诉讼。王某未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对身份证复印件、欠条等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年被告向原告购买饲料，欠6720元饲料款。原告多次催要货款，被告拒不给付。2019年1月15日，原、被告核算后，被告给原告出具了欠条一支，内容为“欠条今欠到庞某的饲料款共计人民币（大写）陆仟柒佰贰拾元整（小写：6720元）。特立此欠条为证。欠款人：王某联系地址：王庄村2019年1月16日”。此后原告多次催要，被告至今未归还原告该饲料款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中王某向庞某出具的欠条足以证明其与庞某之间存在买卖合同关系及双方对尚欠饲料款所作的结算。王某经庞某催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，故对庞某要求王某立即支付所欠饲料款6720元的诉讼请求，予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某在本判决生效之日起三日内给付原告庞某货款6720元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  赵宝林二〇一九年九月十一日书记员  韩 芳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4053号原告：姚昌本，男，1966年8月28日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，个体工商户，住安徽省凤阳县。被告：姚有运，男，1974年10月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告姚昌本与被告姚有运民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昌本到庭参加诉讼，被告姚有运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。姚昌本向本院提出诉讼请求：判令姚有运偿还姚昌本借款本金100000元及利息（按月利率2分计算，支付所欠剩余利息）算到起诉之日56400元，以后利息按约定到付清之日。事实与理由：2016年10月27日，姚有运从姚昌本处借款100000元，并向姚昌本写下借条一份（姚有运又在2018年4月16日重新写下借条一份）。然而到还款日期后，姚有运一直拖延不还款，姚昌本多次催要无果，故特向贵院提起诉讼，请求法院判决姚有运偿还姚昌本全部借款及利息，支持姚昌本的诉讼请求。姚有运未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，姚有运从姚昌本处借款100000元，双方约定月利率2分。2018年4月16日，双方换据，姚有运重新向姚昌本出具借条，该借条载明姚有运借到姚昌本现金100000元，月利率2分。并注明姚有运欠利息11400元。2018年11月1日，姚有运偿还姚昌本利息5000元。2019年8月2日，姚昌本向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。姚昌本与姚有运之间的借贷关系自姚昌本交付借款时生效。因双方未约定借款偿还的期限，债权人姚昌本可以随时要求债务人姚有运履行债务，经催要姚有运未偿还债务属违约，应当承担相应的违约责任。姚昌本要求姚有运偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告姚有运于本判决生效后十日内偿还原告姚昌本借款100000元及利息6400元，并支付自2018年4月16日起至实际付清时止的利息（以100000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告姚有运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年九月五日书记员  姚 威
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1310号原告李泽昆，男，1994年8月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人李清，男，系广东天存律师事务所专职律师。被告谭海霞，女，1974年2月20日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市海珠区。原告李泽昆诉被告谭海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告李泽昆的委托诉讼代理人李清到庭参加了诉讼，被告谭海霞经合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李泽昆诉称：原、被告相互认识，2018年7月至9月份，被告因资金周转困难向原告借款，并承诺度过资金周转困难后立即还款。原告通过支付宝和微信账号向被告的支付宝和微信账号转账，共借给被告人民币144000元。后被告没有依承诺还款，经协商，被告向原告续借上述借款中的140000元，借款期限为6个月，自2019年3月22日至2019年9月22日止。被告给原告签订了《借款借据》，约定借款利息按月利率2%计算，按月结息，每月10日前付清上月利息，借款期限届满本息结清。并保证按时还本付息，若有任何本息逾期未付，原告可向原告住所地的人民法院提起诉讼，被告不愿意归还借款本金、利息及原告为实现债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、误工费、交通费等一切费用的责任。但至今被告未按约定支付任何利息，经原告数次催促，被告仍然拒付。为此，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币140000元及相应利息（利息以本金140000元按月利率2%计付，自2019年3月22日起至被告还清借款之日止，暂计至2019年7月21日为11386元）；二、被告支付原告一审诉讼律师费10000元；三、被告承担本案所有诉讼费用。原告李泽昆为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：1、《支付宝转账电子回单》、《微信支付交易明细证明》；2、《借款借据》；3、《委托代理合同》、《深圳增值税普通发票》、《中国银行人民币汇款业务回单》被告谭海霞既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告李泽昆与被告谭海霞是朋友关系。2018年7月至9月期间，被告谭海霞以需要资金周转为由向原告李泽昆前后一共借款本金人民币144000元。借款后，被告谭海霞向原告李泽昆偿还了人民币4000元，但剩余的债务人民币140000元未偿还。2019年3月22日，被告谭海霞向原告李泽昆签订《借款借据》约定：1、借款人谭海霞拖欠原告李泽昆人民币140000元；2、还款期限为从2019年3月22日起至2019年9月22日止；3、借款利息按月利率2%计算，按月结息，每月10日前付清上月利息；4、借款人保证按时还本付息，如逾期，原告可起诉，被告愿承担律师费等费用。《借款借据》签订后至今，被告谭海霞没有向原告李泽昆偿还任何借款，导致原告李泽昆诉至本院，请求依法判决。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告李泽昆主张被告谭海霞向其借款本金人民币144000元，期间已偿还了借款本金人民币4000元，尚欠借款本金人民币140000元未偿还的事实，有原告李泽昆提交的《借款借据》、《支付宝转账电子回单》、《微信支付交易明细证明》等证据及庭审时查明的事实予以证明，本院依法予以认定。关于原告李泽昆请求按照月利率2%计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李泽昆主张按照月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告谭海霞没有按约定还款付息，已经构成违约，原告李泽昆可以依据《借款借据》的约定向被告谭海霞请求支付利息，故本案的利息应从借款约定利息之日（2019年3月22日）起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算。关于借款期限尚未届满，是否应予以支持原告李泽昆未到期债权的问题。本案中，被告谭海霞于2018年向原告李泽昆借款144000元，未约定利息，经原告李泽昆追偿后，被告谭海霞签订《借款借据》并承诺：“、、、按月结息，每月10日前付清上月利息，借款期限届满本息还清。借款人保证按时还本付息，若有任何本息逾期未付，出借人可向出借人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但在被告谭海霞签订《借款借据》后至起诉前，均没有偿还任何利息，根据上述约定，原告李泽昆有权起诉并主张全部债权的权利。关于原告李泽昆主张律师费人民币10000元的问题，根据《借款借据》的约定“借款人愿意承担归还借款本金、利息及出借人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等）”，该《借款借据》合法有效，且原告李泽昆主张律师费人民币10000元亦符合现在的律师收费标准，合情合理，故本院对原告李泽昆主张被告支付律师费人民币10000元的请求依法予以支持。被告谭海霞经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃辩论和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭海霞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告李泽昆借款本金人民币140000元及利息（以借款本金人民币140000元为基数，从2019年3月22日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算）。二、限被告谭海霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李泽昆支付律师费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763.86元，由被告谭海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫卓颖二〇一九年九月三日书记员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执523号 申请执行人孔祥恒，女，1990年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被执行人关梦蝶，女，1989年7月出生，满族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 本院在执行申请执行人孔祥恒和被执行人关梦蝶买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初第349号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孔祥恒于2019年6月3日向本院申请强制执行。本案执行标的12050元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年6月11日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人关梦蝶名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年6月11日，对被执行人关梦蝶发布限制高消费令； 3、2019年6月11日查询被执行人关梦蝶名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年6月12日，查询被执行人关梦蝶名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年6月13日，查询被执行关梦蝶名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年6月14日，查询被执行人关梦蝶工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年6月14日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人关梦蝶名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年6月18日，向被执行人关梦蝶居住地新开岭镇做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 9、2019年6月20日，对申请执行人孔祥恒做终本约谈笔录，被执行人关梦蝶名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人关梦蝶确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执523号案件的本次执行程序。 申请执行人孔祥恒如发现被执行人关梦蝶有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月九日 书记员 许博文
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4249号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人:周波，男，汉族，1987年8月7日出生，住成都市新都区。 本院在执行中银消费金融有限公司与周波借款合同纠纷一案中，被执行人周波应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计146965.4元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、律师费、滞纳费等共计146965.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十九日 书记员 鲁元学
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7648号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被告：杜江虹，男，1972年8月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告杜江虹（下称被告）金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日书面通知原告限其于2019年9月19日前交纳案件受理费561元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1081号上诉人(原审被告)：重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**，统一社会信用代码91500113622073626C。法定代表人：周建忠，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆贵铭装饰材料有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兰馨大道**模具产业园****1统一社会信用代码915001120682516903。法定代表人：代贵，总经理。原审被告：重庆春语实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山路**渝安龙都**第**一社会信用代码91500112709478343N。法定代表人：高涛，总经理。上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司与被上诉人重庆贵铭装饰材料有限公司、原审被告重庆春语实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初17842号民事裁定，驳回重庆浦津建设工程（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆浦津建设工程（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆浦津建设工程（集团）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由该公司住所地的重庆市巴**人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，重庆贵铭装饰材料有限公司基于案涉《峨岭景苑7#楼不锈钢栏杆、铝合金格栅、铝合金玻璃栏杆、梯间栏杆、层顶、铝合金装饰格栅等制作、安装合同》，诉请要求重庆浦津建设工程（集团）有限公司支付剩余工程款28万余元及资金占用损失，并由重庆春语实业（集团）有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。本案系因建设工程款给付发生纠纷而提起的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程所在地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月二十六日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1066号罪犯段会仁，男，1976年7月8日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。本院于2002年7月15日作出（2002）许中刑一初字第36号刑事判决，认定被告人段会仁犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人段会仁不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年11月12日作出（2002）豫法刑终字第292号刑事判决，以抢劫罪改判被告人段会仁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年1月20日裁定对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年1月21日裁定对其减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2010年8月16日裁定对其减刑一年九个月，于2012年7月25日裁定对其减刑一年十个月，2014年7月29日裁定对其减刑一年八个月，于2016年8月31日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段会仁确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯段会仁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，间隔二年九个月内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行财产性判项。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯段会仁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段会仁减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年1月21日起至2020年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执1132号孙某某：本院刑事审判庭移送执行孙某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，其中，本金3000元，利息0元。本院已于2019年9月26日将该款转付给宝丰县财政局非税收入财政专户。至此，本院刑事审判庭移送执行孙某某罚金一案的（2019）豫0421刑初117号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6944号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：高雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：陈永生，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：钱素青，女，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与陈永生、钱素青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初10945号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告陈永生、钱素青归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金881017.54元，支付计算至2017年8月30日利息、罚息52136元，并支付自2017年8月31日起至实际付款之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息、罚息、利息的复利。二、被告陈永生、钱素青支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师代理费45000元。上述款项，被告陈永生、钱素青于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告中国建设银行股份有限公司常熟分行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价或拍卖、变卖被告陈永生、钱素青抵押的位于常熟市虞山镇琴湖路15号（佳和水岸小区）11幢503室房屋所得价款优先受偿本案债权。案件受理费13582元、财产保全费人民币5000元、公告费600元，合计诉讼费人民币19182元，由被告陈永生、钱素青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。 执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行书面向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行是其真实意思表示，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年九月一十一日 书记员 张业昕
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1909号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：陈俊斌。委托诉讼代理人：陆由坤，系该银行职工。委托诉讼代理人：梅三文，系该银行职工。被告：高爱民，男，1970年8月16日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：方国玖，男，1971年9月4日生，汉族，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告高爱民、方国玖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行委托诉讼代理人陆由坤，被告方国玖到庭参加诉讼。被告高爱民经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令高爱民立即偿还宿松农商行贷款本金150000元及利息14697.57元(截至2019年3月31日)，另从2019年4月1日至贷款结清之日，高爱民需按年利率11.745%计算向宿松农商行支付利息；2.判令方国玖对本案贷款本息承担连带保证责任；3.判令高爱民、方国玖承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实和理由：高爱民向宿松农商行借款150000元，借款期限为2017年11月2日至2018年11月2日，借款期间利息按年利率7.83%计算，借款逾期则宿松农商行可在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息（即按年利率11.745%计算）。另方国玖自愿为本案借款提供担保并自愿签订了保证合同。现借款已到期，借款结欠本金150000元，利息结至2018年3月20日。高爱民未按约定偿还借款本息，故宿松农商行涉诉来院请求判如所请。方国玖辩称，高爱民确实向宿松农商行借款，其也确实为高爱民借款提供了担保。宿松农商行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，高爱民、方国玖的身份证复印件各一份，证明当事人身份情况，是本案适格主体；证据二，贷款申请报告复印件一份，证明高爱民向宿松农商行申请借款150000元；证据三，借款合同复印件、借款借据复印件，证明高爱民借款150000元的事实以及借贷双方就贷款金额、期限、利率以及违约责任的约定；证据四，保证合同书复印件、保证人承诺书复印件，证明方国玖对本案贷款本息承担连带保证责任。方国玖对上述证据均无异议，高爱民未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，高爱民向宿松农商行提交贷款申请。2017年11月2日，高爱民与宿松农商行签订了《借款合同》，约定高爱民向宿松农商行借款150000元，借款期限为12个月，即自2017年11月2日至2018年11月2日。借款固定利率为年利率7.83%。借款逾期的罚息利率为借款利息上浮50%。方国玖作为担保人于2017年11月2日与宿松农商行签订《保证合同》，约定为高爱民的借款本息承担连带担保责任。现高爱民未归还借款本金及支付相应借款利息。宿松农商行涉诉至法院要求判如所请。另查明，高爱民已结息至2018年3月20日。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。高爱民与宿松农商行签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合同合法、有效。宿松农商行依约发放了贷款，高爱民应按照合同约定按期归还本金并支付利息。现高爱民已结息至2018年3月20日，借款本金未归还，也未支付相应利息，故对宿松农商行要求高爱民偿还其150000元借款本金及支付利息（自2018年3月21日至2018年11月2日借款利息按年利率7.83%计算，2018年11月3日至贷款结清之日贷款利息按年利率11.745%计算）的诉讼请求予以支持。方国玖作为担保人，为高爱民的借款承担连带担保责任。现高爱民未按约归还借款本金及支付利息，方国玖应承担相应的担保责任。故对宿松农商行要求方国玖对高爱民未归还的借款本金及应支付的借款利息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告高爱民于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及支付借款利息（自2018年3月21日至2018年11月2日借款利息按年利率7.83%计算，2018年11月3日至贷款结清之日贷款利息按年利率11.745%计算）；二、被告方国玖对上述款项本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，公告费350元，由被告高爱民、方国玖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  杨宏遐审 判 员  曹庆党人民陪审员  高用九二〇一九年九月十九日法官助理黄昀书记员汪沙沙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4072号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学西路**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。被告：任宇，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告任宇供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 赵 军 二0一九年九月十七日书记员 刘雪凭
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执86号 潘中祥、潘韩氏、陈继礼： 关于申请执行人潘中祥、潘韩氏与被执行人陈继礼机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成并履行执行和解协议。本院（2019）粤1323执86号案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执异93号案外人：罗忠明，男，1955年9月30日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。申请执行人：焦昆峰，男，1935年10月10日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：尹相根，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住大连市金州区。被执行人：大连市金州区京东包装印刷厂，住所地大连市金州区三十里堡镇红果村。法定代表人：刘崇智，系该厂厂长。在申请执行人焦昆峰与被执行人大连市金州区京东包装印刷厂劳务合同纠纷一案，案外人罗忠明于2018年11月27日对执行位于金州区三十里堡镇红果村的两处房屋（房产证号为：大房执金字第20030165号和第20030165-××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗忠明称，请求裁定中止执行，并解除对位于金州区三十里堡镇红果村两处房屋的查封。（房证号为：大房执金字第20030165号和第20030165-××号）事实与理由：案外人在2004年3月9日与本案的被执行人大连市金州区京东包装印刷厂签订房屋转让协议书。该协议合法有效并已履行完毕。案外人才是房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第465条第2款之规定：案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人完全符合以上司法解释的相关内容，故申请解除法院查封。申请执行人焦昆峰称，1、原告根本就没有，也拿不出买房付款凭据；2、原告根本就拿不出房照和土地证，也没到房产登记；3、原告借给刘崇智的30万元钱根本就没说是买房款，可见原告根本就没有付一分钱买房款。综上，原告的买房合同就是一个假合同和无效合同，希望金州区法院给一个公正裁决。被执行人大连市金州区京东包装印刷厂未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，2005年8月5日，本院作出（2005）金民合初字第2645号民事调解书，调解主文如下：被告大连市金州区京东包装印刷厂于2005年9月20日前偿还原告焦昆峰借款及利息29,125元。调解生效后，焦昆峰于2005年10月18日向本院提出了执行申请。本院于2005年11月24日作出（2005）金执字第1864号民事裁定，中止本案的执行。2017年8月10日，本院轮候查封被执行人大连市金州区京东包装印刷厂名下金国用（2005）第0605004号国有土地使用权。同日，轮候查封被执行人大连市金州区京东包装印刷厂所有的坐落于大连市××街道××村××屯房产两处（产权证号：20××**、20030165-××号）。2019年4月8日，案外人罗忠明向本院提供了《房屋转让协议书》，该协议书名头中的转让方为刘崇智，受让方为罗忠明。内容如下：转让方在金州区三十里堡镇红果村有登记于京东包装印刷厂名下的工业用厂房两处，今转让与受让方，协议如下：转让价格：贰佰壹拾万元整。（￥2、100,000.00元整）。二、转让方交付房证两册。房证号：：大房执金字第××号大房执金字第××号。土地使用证壹册，证号：金集建(金国用2000字）第0605003号。三、受让方凭本协议及（二）所列的所有权证和上地使用证办理转让过户登记手续。所需费用全部由受让方自负。完成变更登记，两处房产所有权及土地使用权归受让方享有。大连市金州区京东包装印刷厂、刘崇智在落款的转让方处加盖公章并签字，罗忠明在受让方处签字。生效日期2004年3月16日签字日期2004年3月9日现案涉房屋由案外人罗忠明实际控制，但没有进行产权过户登记。另查，被执行人大连市金州区京东包装印刷厂系个人独资企业，刘崇智系该企业投资人。本院认为，本案的焦点问题是案外人对案涉房屋是否享有物权期待权，能否阻止本院对案涉房屋的强制执行。案外人认为其从被执行人处购买案涉房屋的行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，应解除对案涉房屋的查封。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条在坚持上述17条规定基本精神的前提下又进行了修改和补充。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件的规定。根据“新法优于旧法”的原则，本案中应优先适用该条规定。本案在听证审查过程中，案外人没有提供证据证明其已向被执行人支付了案涉房屋的全部价款，故其虽与被执行人签订了房屋转让协议，但因不符合上述物权期待权的保护条件，不具备排除申请执行人金钱债权的实体权利，无法阻止本院对案涉房屋的强制执行，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人罗忠明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙永召人民陪审员  孙金光人民陪审员  白 韧二〇一九年九月六日书 记 员  李欣婷
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审823号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市金瑞教育咨询有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都北大道299号高能·金域名都14幢1814室，统一社会信用代码：91360111563835255B。 法定代表人：牛曙光。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18940708号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18940708号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄燕萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12102号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《到这为止》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《到这为止》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《到这为止》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执468号 申请执行人：周道兰，女，1950年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：刘瑶玉，女，1976年4月22日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人周道兰与被执行人刘瑶玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周道兰于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金30000元及利息。 本院受理后，于2019年7月3日向被执行人刘瑶玉发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人刘瑶玉逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月26日对被执行人刘瑶玉发布了限制高消费令,将被执行人刘瑶玉纳入失信人员名单，并对刘瑶玉采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                             （2019）陕0113民初9675号原告: 西安和成置业有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：金仲周，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊俊，系陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娟，系陕西平镜律师事务所实习律师被告：陕西美祥酒店管理有限公司，住所地：西安市高新区，20101-20901号房。法定代表人：李建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱培，系陕西鼎乾律师事务所律师。    委托诉讼代理人：邵宁，系陕西鼎乾律师事务所律师。原告西安和成置业有限公司（以下简称和成公司）与被告陕西美祥酒店管理有限公司（以下简称美祥酒店）返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和成公司的委托诉讼代理人董俊俊、秦娟、被告美祥酒店的委托诉讼代理人邵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告和成公司诉称，原告和成公司起诉被告美祥酒店、郭某某房屋租赁协议纠纷一案，雁塔法院作出了（2017）陕0113民初3813号民事判决书，判决认定2014年1月1日后美祥酒店实际使用了涉案房屋，至2017年8月9日庭审时仍在使用，判决：解除原告与郭某某房屋租赁协议；郭某某于判决生效十日内支付原告房屋租金1375564.86元、违约金275113元（合计1650677.86元），并支付2017年8月1日至上述租金、违约金实际清偿之日止的租金、违约金（具体计算标准依据《房屋租赁协议》第一条、第三条、第四条）；被告美祥酒店对上述债务承担连带清偿责任。一审判决后，双方均未上诉，郭某某、美祥酒店均不履行判决内容原告已申请强制执行。雁塔区人民法院判决《房屋租赁协议》解除后，被告拒不支付判决内容，也拒不将房屋交还原告。原告将房屋出售给他人后，因无法将房屋交付给他人，已被追究违约责任。故原告和成置业现向本院提出诉讼，请求：1、判决被告将位于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX、XX号两套房屋，面积为528.86平方米交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告美祥酒店辩称，原告不能证明至本案审理时，其为涉案房屋的合法产权人。涉案房屋是被告从郭某某处租赁而来，租赁期间20年，本案应追加郭某某为本案被告，明确权利关系。经审理查明，2015年4月1日，原告和成公司与案外人郭某某签订了《房屋租赁协议》，约定由郭某某承租和成公司位于西安市XX路XX号XX城XX号楼XX单元XX、XX两套商品房，计租面积共计528.86平方米。租赁期限自2014年1月1日至2023年12月30日止。该期限起始日之前的时间为和成公司给予郭某某的免租期。非经和成公司书面同意，郭某某不得转租租赁标的。原告和成公司在甲方落款处签字盖章，案外人郭某某在乙方落款处签字，被告美祥酒店在担保单位落款处盖章，但协议中未约定具体担保责任。因郭某某未按期支付租赁费，和成公司将案外人郭某某及被告美祥酒店诉至我院，我院于2017年10月11日出具（2017）陕0113民初3813号民事判决，解除了原告和成公司与郭某某签订的《房屋租赁协议》，该判决现已生效，同时该判决还查明，2014年1月1日后，被告美祥酒店实际使用了涉案房屋。2012年11月10日，郭某某与被告美祥酒店签订《房屋租赁合同》，约定将西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层，其中1层273.2平方米，2层174.27平方米，3层125.86平方米，4层403平方米，5-9层每层建筑面积711.39平方米，共计建筑面积4533.08平方米出租给美祥酒店作为酒店之用，租期为20年，自2013年3月15日起至2033年3月14日止。另查明，原告和成公司已将涉案房屋对外进行了销售，但因被告美祥酒店实际占有使用涉案房屋，该房屋无法实际交付，未办理过户。以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》、《2017陕0113民初3813号民事判决书》等证据及当事人陈述等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于和成公司是否具有原告主体资格，案涉房屋在2011年4月21日取得西安市商品房预售许可证，售房单位即为原告和成公司，目前该房屋尚未交付及过户至他人名下，原告对案涉房屋依然享有所有权，故可以作为原告提起诉讼。案外人郭某某与被告美祥酒店签订《房屋租赁合同》,约定将房屋出租给美祥酒店使用,期限至2033年3月14日。原告与案外人郭某某所签《房屋租赁协议》已经我院作出的（2017）陕0113民初3813号民事判决书解除,该判决已经发生法律效力。原告与郭某某的《房屋租赁协议》已经解除,郭某某作为承租人依法应当返还租赁物，郭某某的承租权消失，其转租后的次承租人相应也无权占有租赁物，因此原告可以依照物的请求权要求实际占有涉诉房屋的被告美祥酒店还作为租赁物的涉诉房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，判决如下：被告陕西美祥酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安和成置业有限公司返还位于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX、XX号房屋;   本案案件受理费17180元,由被告陕西美祥酒店管理有限公司负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。        如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李  多  萌人民陪审员    谭  月  华        人民陪审员    梁      钢二 〇一九 年 九 月 十 日书  记  员    蒋  浩  天    打印：扈艳红       校对：蒋浩天      年  月  日送达 1
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初3838号原告:姚大龙，男，1939年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。被告:吴国泉，男，1964年5月7日生，汉族，住常州市金坛区原告姚大龙与被告吴国泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚大龙到庭参加诉讼，被告吴国泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚大龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款8000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月15日向原告借款人民币8500元并出具借条一份，后被告还款人民币500元，尚欠原告人民币8000元。该款经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告立即返还借款人民币8000元并承担本案诉讼费。被告吴国泉未作答辩。经审理查明，2013年2月15日，被告吴国泉向原告姚大龙借款人民币8500元，并出具借条一份，借条载明：“今借到姚大龙人民币捌仟伍佰元整（￥8500）”。后被告归还原告人民币500元，余款人民币8000元未还，故起诉主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，应当予以维护。原告通过诉讼主张权利，要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴国泉应于本判决生效之日起十五日内返还原告姚大龙借款人民币8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告姚大龙负担。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长  王建军人民陪审员  倪美华人民陪审员  虞惠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  汤陈楚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初2495号之一原告：师文娟，女，1989年11月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**）。法定代表人：苗刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所实习律师。原告师文娟与被告亳州华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告师文娟于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师文娟的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师文娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师文娟负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年九月四日书 记 员  汪昆仑
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初7937号原告：项月娟，女，1973年9月10日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄建旺，男，1968年8月10日出生，汉族，住瑞安市，系原告之夫。被告：陈小珍，女，1983年7月12日出生，汉族，住瑞安市安阳街道安阳路市。被告：陈春凡，男，1983年4月24日出生，汉族，住瑞安市。原告项月娟与被告陈小珍、陈春凡买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈小珍、陈春凡共同支付原告项月娟货款79000元并赔偿利息损失（以货款79000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日开始计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年6月11日以简易程序立案后，于同年6月27日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员黄建峰、周武参与的合议庭，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告项月娟的委托代理人黄建旺到庭参加诉讼。被告陈春凡、陈小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：被告陈小珍向原告项月娟购买服装，2018年11月22日，被告陈小珍向原告出具一份欠条，结欠货款35000元，2019年2月20日，被告陈小珍又向原告出具一份欠条，结欠货款44000元，二笔合计79000元，根据原告陈述，被告陈小珍出具欠条之后均未予以支付，故诉之本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据并不能证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应由原告承担举证不能的不利后果。据此，对原告要求确认涉案货款为夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小珍于本判决生效之日起十日内支付原告项月娟货款79000元并赔偿利息损失（以货款79000元为基数，自2019年6月11日起按年利率4.35%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告项月娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告陈小珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  黄建峰人民陪审员  周 武二〇一九年九月二十七日法官助理池敏代书 记员  陈茂双
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢189号张立华、王洪志（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人张立华、王洪志与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的9562.00元，现已执行到位9562.00元。张立华、王洪志（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢189号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年九月十九日书记员  蒋月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8102号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：周进，男，汉族，1968年7月11日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告周进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加了诉讼，周进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令周进清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金1535.14元，利息39.17元，罚息10.95元，复利1.13元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月17日，实际应结算至周进还清所有借款本息之日）；2、本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由周进承担。事实与理由:2017年7月23日，周进与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，约定周进向平安银行成都分行借款人民币2340元，借款期限36个月，还款方式为按月等额。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了2340元的借支义务，但周进并未按约履行还款义务，多次逾期，给平安银行成都分行造成经济损失，构成违约。 周进未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，周进与平安银行成都分行于2017年7月23日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定:借款本金2340元，贷款期限36个月。贷款执行固定年利率5.0%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向周进指定账户发放了贷款2340元，平安银行成都分行发放贷款后，周进并未按期足额偿还借款。截至2019年4月17日尚欠借款本金1535.14元，利息39.17元，罚息10.95元，复利1.13元。上述事实有平安银行成都分行与周进身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与周进签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给周进2340元贷款，但周进未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求周进偿还截至2019年4月17日尚欠借款本金1535.14元，利息39.17元，罚息10.95元，复利1.13元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，周进还应当承担自2019年4月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张周进支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张周进承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、周进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金1535.14元及相应的利息、罚息、复利(暂计算至2019年4月17日的利息39.17元，罚息10.95元，复利1.13元，2019年4月18日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如周进未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由周进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月六日 书记员  罗 钦
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初1740号 原告：磁县农村信用合作联社，住所地磁县友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王德卫，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：刘海军，该联社工作人员 被告：王树刚，男，1970年3月28日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 被告：杨同庆，男，1969年1月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 磁县农村信用合作联社与王树刚、杨同庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告磁县农村信用合作联社于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费827元，减半收取414元，由原告磁县农村信用合作联社负担。 审判员  孙林海 二〇一九年九月十一日 书记员  华锦彦 ——
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6444号 原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县经济开发区。 法定代表人：张军田，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏进平，职工。 被告：蔡勇，男，汉族，1967年8月26日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告涡阳财富康达制动元件有限公司诉被告蔡勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涡阳财富康达制动元件有限公司的委托诉讼代理人苏进平、被告委托诉讼代理人冯更新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涡阳财富康达制动元件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：针对原、被告之间的劳动争议纠纷，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第47号《裁决书》，裁决原告于收到裁决书十日内一次性支付拖欠被告经济补偿金36000元。原告于2019年7月25日收到该《裁决书》，并对第一项裁决不服，故依法起诉。原告认为仲裁委认定“公司出具的放假通知属于变相违法解除劳动合同”与事实不符，严重错误。原告作出的放假通知是正常的春节放假通知，并没有解除劳动合同的意思。原告没有按照涡阳县最低工资标准的70%支付被告生活费，一直囿于自身经济困难；二是因为被告在春节假期结束后，径直到案外人处上班，原告认为被告的该行为实质是单方解除了与原告之间的劳动关系，故无需继续支付生活费。综上，原告未主动解除与被告之间的劳动合同关系，被告以其实际到案外人公司入职的行为实质上单方辞职，此种情况下，依法原告无须向被告支付经济补偿金。依法向法院提起诉讼。 被告蔡勇辩称：1、经济补偿金，是指劳动合同解除或终止后，或存在其他法定情形时，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿。本案原告认为被告在收到放假通知后径直到案外人处上班，属于被告单方解除劳动关系，不应支付生活费与事实不符。被告在收到放假通知后，原告一直未以任何方式通知被告上班，期间原告连最基本的生活费用都未予以发放，且“上班时间另行通知”其中含义不言而喻。原告放假的方法，使被告不得不再就业，其行为明显属于变相解雇，属违法解除与被告的劳动关系，其行为存在过错，涡阳县劳动仲裁委支持经济补偿金认定事实清楚、适用法律正确。2、原、被告建立劳动关系期间，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为在先，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。综上所述，应依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据裁定书、关于2019年“春节”放假通知书，本院予以确认，并在卷佐证。 根据已确认的证据，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原告涡阳财富康达制动元件有限公司于2009年7月注册成立，由香港财富集团和金峰财富集团共同投资兴建的大型汽车零部件生产加工企业，从事汽车零部件、工程农用机械设备、电子产品、新型机电设备研发、生产销售等，公司坐落在涡阳县经济开发区。被告蔡勇于2010年7月到原告处工作，双方未签到书面劳动合同、也未建立社会保险关系。2019年1月31日，原告下达书面放假通知：公司自2019年1月31日开始放假（上班时间另行通知）。2019年1月31日前上年度平均月资为4000元。原告的放假通知未经单位工会、部分员工代表研究通过。被告在放假期间，原告已把厂房、车间转租给其他公司，没有再开工打算。直至被告提起劳动仲裁时，原告仍未通知申请人上岗。后蔡勇等人要求涡阳财富康达制动元件有限公司支付双倍工资待遇、经济补偿金、补缴社会保险金，申请涡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年7月17日涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第47号裁决：涡阳财富康达制动元件有限公司自收到本裁决书十日内一次性支付拖欠蔡勇经济补偿金36000元。裁决后，涡阳财富康达制动元件有限公司不服向本院起诉，要求判决原告涡阳财富康达制动元件有限公司无须支付被告蔡勇经济补偿金36000元。 本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”。原告应于2019年1月31日起，应当支付被告生活待遇，但原告作为用人单位未有落实该项待遇。原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。蔡勇2019年1月31日前上年度平均月资为4000元，经济补偿金应为9×4000元=36000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第三款、第四十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效十五日内支付蔡勇经济补偿金36000元； 二、驳回涡阳财富康达制动元件有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈木子
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1474号之一申请执行人：中国银行股份有限公司包头市开发区支行，营业场所包头市高新区黄河大街98号包头金融广场1-Q1。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：侯某某，该支行员工。被执行人：卜某，男，1963年7月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区西沙梁****。被执行人：徐某某，女，1968年2月24日出生，汉族，，住包头市昆都仑区西沙梁****被执行人：卜某某，男，1991年5月5日出生，汉族，住，住包头市昆都仑区昆工路以南三八路东侧**道以西鑫海花园**/div>申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行与被执行人卜某、徐某、卜某某公证债权文书纠纷一案，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行与被执行人卜某、徐某、卜某某公证债权文书纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为400364.17元及利息，经过本院网络查控系统查询被执行人卜某、徐某某、卜某某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，发现被执行人卜某、卜某某无存款、车辆及公积金，徐香粉无车辆及公积金，存款已扣划，卜某、徐某某无房产，卜某某的房产已查封，申请执行人同意暂不处置，被执行人卜某、徐某某、卜某某现无其他财产可供执行，本案标的到位10500元，已向被执行人卜某、徐某某、卜某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年九月十八日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。