广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19563号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市晋新机械有限公司，住所地：佛山市高明区。法定代表人：王永均。被告：杨海玲，女，1982年4月19日出生，住广东省佛山市高明区，被告：王永均，男，1982年8月19日出生，住广东省佛山市高明区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市晋新机械有限公司（以下简称晋新公司）、杨海玲、王永均金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋、被告王永均并作为被告晋新公司的法定代表人以及被告杨海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告佛山市晋新机械有限公司偿还原告贷款本息1911342.63元（其中本金1899472.49元、利息11249.56元、罚息620.58元、复利0元，罚息、复利暂计至2019年7月18日，从2019年7月19日起至实际清偿日止，罚息以拖欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心贷款基准利率加282个基点再上浮50%计算，复利按罚息利率计算，期间如遇基准利率调整，以每12个月为一个浮动周期按最新的基准利率执行）；二、判令原告对被告杨海玲、王永均提供质押的质押物【即被告杨海玲、王永均以其名下在佛山市晋新机械有限公司的股权价值经拍卖、变卖后的款项在最高额2000000万元的债权范围内享有优先受偿权；三、判令原告对被告佛山市晋新机械有限公司在中国银行佛山分行开立的账号为63×××19的个人定期存单的定期存款20万元享有优先受偿权；四、判令被告杨海玲、王永均对上述债务承担连带清偿责任；五、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项中的“2000000万元”为笔误，应为“2000000元”，且为最高额本金担保。被告晋新公司及王永均辩称：确认借款事实，对原告主张的本金、利息、罚息、复利均无异议。对最高额本金担保无异议。被告杨海玲辩称：对原告起诉无异议。对最高额本金担保无异议。三被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履行情况：2018年6月27日，被告晋新公司名下账号63×××19中20万元定期存款办理授信质押冻结手续，期限12个月，利率1.75%，到期日2019年6月27日。2018年6月28日，原告与被告王永均、杨海玲分别签订《最高额保证合同》（编号：GBZ476630120187041、GBZ476630120187040），约定该二被告分别就原告与被告晋新公司之间自2018年6月22日起至2023年12月31日止签署的借款等授信业务合同及其修订或补充提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，担保债权之最高本金为200万元。担保范围包括基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等；主债务在本合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响原告在本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。同时，被告杨海玲、王永均分别出具同意函，确认其为夫妻关系，愿意以其夫妻共同财产承担前述保证合同项下担保责任。同日，原告与被告晋新公司订立《最高额质押合同》（编号为GZY476630120186543），约定：被告晋新公司提供一张20万元的在中国银行佛山澜普支行开立的中国银行单位定期存单（存单账号63×××19，存单编号1597263）为原告与被告晋新公司之间自2018年6月22日起至2023年12月31日止签署的借款等授信业务合同及其修订或补充提供最高额本金200万元质押担保，担保范围、顺位的约定同前述《最高额保证合同》；质权效力及于质押物所生孳息，质权人有权收取质押物所生孳息，用于清偿主债务，但收取的孳息应当先充抵收取孳息的费用；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行支付，质权人有权依法及本合同的约定行使质权，在约定最高额内就质押物优先受偿；在担保责任发生后，质权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，对质押物行使质权。同日，原告与被告王永均、杨海玲签订《最高额质押合同》（编号：GZY476630120186577），约定该二被告将其持有的晋新公司2万元股权质押于原告，就原告与被告晋新公司之间自2018年6月22日起至2023年12月31日止签署的借款等授信业务合同及其修订或补充提供最高本金为200万元质押担保，担保范围、顺位同前述《最高额保证合同》。同日，原告与被告晋新公司签订《流动资金借款合同》（编号：GDK476630120186820），约定：原告向该被告提供借款200万元，借款期限为36个月，用于购买模具钢材等材料；借款利率为浮动利率，以实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加282个基点，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，按重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加282个基点作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，自借款人提用贷款之日起第3个季度开始，按季偿还贷款本金5%，到期结清贷款本息；如逾期还款，则自逾期还款之日起，按上述利率水平上加收50%计收罚息，并对不能按期支付的利息及罚息，按上述罚息利率计收复利；浮动利率贷款的罚息利率按前述约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期执行贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率按重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加282基点计算。2018年6月29日，原告向被告晋新公司约定账户发放200万元贷款，并约定借款利率为7.13%，还款日为2021年6月28日。2018年8月6日，被告王永均持有的晋新公司2万元股权（出质股权所在公司注册资本3万元人民币，出质股权占所在公司66.67%股权）质押登记，股权出质设立登记通知书编号为（高明）股质登记设字[2018]第1800334526号。二、欠款情况：被告晋新公司于2019年6月30日开始逾期归还借款，原告于2019年7月24日向被告晋新公司通知案涉借款全部提前到期，要求收到本通知一日内偿还所有贷款本息，被告晋新公司于当日签收该份通知。2019年7月26日，原告将案涉质押存单本息用于抵扣借款本金98456.58元、利息146.73元，2019年8月20日，原告将案涉质押存单本息用于抵扣借款本金94247.48元、利息10695元，案涉20万元存单本息已扣划完毕。截至2018年8月20日，原告主张被告晋新公司尚欠借款本金1705752.52元、利息0元、罚息0元、复利0元。本院认为：被告晋新公司向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告据此宣告贷款提前到期，符合合同约定，本院予以确认。到期后，被告晋新公司仍未归还全部借款本息，现原告要求其偿还拖欠的借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但因在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故，对原告该部分诉讼请求不予支持。关于借款罚息利率浮动周期。本案借款罚息利率为浮动利率，借款逾期日为2019年6月30日，则第一个浮动周期内即2019年6月30日至2020年6月29日，案涉借款的罚息利率为年利率7.13%上浮50%即10.695%，此后，每年6月30日为案涉借款的罚息利率重新定价日，该日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加282基点（即加2.82%）再上浮50%即为该浮动周期适用罚息利率。关于担保责任。（一）保证。借款人被告晋新公司未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超200万元，则案涉保证人应依约对案涉债务承担连带清偿责任，其在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告晋新公司追偿。（二）质押。被告王永均所持有的被告晋新公司的2万元股权已在工商行政管理部门办理出质登记，该质权已设立。现借款人被告晋新公司未履行到期债务，且尚欠本金未超200万元，则原告就涉案债权对上述股权的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被告晋新公司名下在原告处开立的账户63×××19中20万元定期存款已办理授信质押冻结手续，依照上述规定，该质权已设立，被告晋新公司未履行到期债务时，原告可就该定期存款优先受偿。2019年7月26日、8月20日，即在案涉借款到期、被告晋新公司未足额还款后，原告依约将上述定期存款本息用于扣划案涉借款本息，已就上述定期存款本金全部优先受偿，质权已实现，故，原告请求对上述20万元定期存款享有优先受偿权，本院不予支持。（三）担保顺位。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，结合案涉担保合同的约定，原告可以就出质人物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十三条第一款第（四）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市晋新机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金1705752.52元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月20日，利息、罚息、复利合计为0元;从2019年8月21日至2020年6月29日期间的罚息以拖欠本金为基数按年利率10.695%计收，从2020年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金为基数按每年6月30日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加282基点（即加2.82%）再上浮50%计收】；二、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告杨海玲、王永均提供的被告佛山市晋新机械有限公司2万元股权（占该公司66.67%股权）的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、被告杨海玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告佛山市晋新机械有限公司追偿；四、被告王永均对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告佛山市晋新机械有限公司追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11001元，财产保全费5000元，共计16001元，由原告负担1704元，被告佛山市晋新机械有限公司、杨海玲、王永均共同负担14297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年九月二十三日书记员 吴凤侠