山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7450号 上诉人（原审原告）：张克友，男，1955年10月15日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙延坤（张克友之子），住山东省平度市。 委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王雪兰，女，1977年9月22日生，蒙古族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。 上诉人张克友因与被上诉人王雪兰确认合同无效纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张克友上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.案件受理费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2013年8月30日的“分家协议”按《民法总则》第一百四十六条是无效的，被上诉人在一审中认可该协议非张克友签字。张克友没有赠与房产的行为和意思表示。王雪兰与张克友没有血缘关系，张克友除与韩美珍登记结婚之外，没有其他婚姻，不可能与没有血缘关系的外人形成“分家协议”。2013年张克友已经五十八岁，曾经发生过车祸，没有经济收入和劳动能力，在这样的情况下还把房产分给他人，明显违背社会善良公俗。2003年王雪兰和其母亲到过上诉人家里，没有居住，而且来时已成年，不可能形成事实上的抚养关系；2.土地管理部门办理房产变更手续，双方当事人均应到场签字，被上诉人恶意隐瞒事实，私自窃取上诉人房产证变更房产登记是违法无效的。被上诉人在2013年签署的是分家协议，2013年4月10日的“分家协议”表述的是“家庭成员”，按被上诉人的陈述2007年签订买卖合同时双方不是家庭成员，王雪兰是从张玉珍与张克友手中买到房产，如果购买房屋不可能2013年签订分家协议，两份协议前后矛盾，购房款如何支付不明；3.被上诉人承认协议不是张克友签字，理由是为了逃避纳税，逃避纳税是违法行为。既然有2013年4月10日的分家协议，那么办理土地使用权变更手续没有必要不让张克友本人到场签字，双方未到场严重违反法定程序，被上诉人的真实目的是为了非法侵占上诉人的财产；4.上诉人对司法鉴定机构的司法鉴定不认可，在笔迹鉴定中上诉人所书写的名字在笔顺构成、下笔顺序、笔画结构及书写习惯等均与被上诉人所提供的鉴定材料存在着明显差异，可以看出书写习惯不同，不是一人书写，而在鉴定所出具的检材只有张克友的几个签字，没有其他检材作比对材料，鉴定结论明显错误；5.上诉人提出对2013年8月30日的分家协议进行确认之诉，一审法院超出上诉人诉请，对2013年4月10日的分家协议进行司法鉴定，两个协议是独立的，被上诉人在庭审程序中承认该8月30日的协议不是上诉人书写，却以上诉人证据不足为由驳回上诉人诉讼请求，明显与事实不符。 王雪兰辩称，一审判决正确，请求维持。 张克友向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原、被告2013年8月30日的分家协议无效；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王雪兰母亲张玉珍曾经和被告一起在原告处居住过，后被告离开原告并搬离原告住处，原、被告之间不存在任何血缘关系，但被告于2013年8月30日伪造分家协议，表述位于平度市宅基地证号为平集建（1991）字第12035**归王雪兰使用，但原告不会写字，从未见过该协议，不可能在协议上签字，也没有任何将房产归属他人的意思表示，故该协议无效，被告与原告并非血亲关系，原告不可能与非亲属签署分家协议。 一审法院认定事实：1987年原告张克友与被告王雪兰的母亲张玉珍以夫妻名义同居生活，期间张玉珍先后带大女儿王雪莲、小女儿王雪兰与其共同生活，直至2008年张玉珍去世。张克友与韩珍英系夫妻关系，双方于2009年8月18日登记结婚。 2007年5月10日，张克友、张玉珍、王雪兰在平度湘江法律服务所见证下签订《房屋买卖合同》，合同约定，张克友、张玉珍将位于平度市张克显，北至张正友，西至胡同，南至张吉洪）出卖给王雪兰；房屋及土地使用价款为15000元，王雪兰于本合同签订之日一次付清；张克友、张玉珍收到王雪兰购房款后于2007年5月10日，将房屋及钥匙与土地使用证，及对于房屋所有权的有效证件，交付给王雪兰。 2013年4月10日，原告张克友与被告王雪兰签订分家协议书，该分家协议书载明：张克友与张玉珍属原配夫妻，共有2个子女，分别是王雪莲、王雪兰，别无其他子女。张克友与张玉珍建造了位于西南街的房屋，房屋为一栋四间，门牌××，现结合家庭实际情况，经家庭成员协商一致，将四间房屋归属王雪兰，就上述房产事宜自愿达成协议如下：一、上述位于间归王雪兰所有。二、其他子女对上述房产的分归均无异议。三、王雪莲、王雪兰对父母尽赡养义务。四、本协议经当事人签字生效。 2013年8月30日，平度市村民委员会为村民统一办理房屋土地使用证，平度市村民委员会根据平度市国土资源局要求的统一格式为原、被告出具了分家协议，并加盖了村委公章。 涉案房屋四间位于平度市，门牌号××，1991年7月10日登记在张克友名下，2013年10月27日变更登记在王雪兰名下。房屋四至为：东至张克显，北至张正友，西至胡同，南至张吉洪。 原告对2013年4月10日《分家协议书》和2007年5月10日《房屋买卖合同》不认可，并申请笔迹鉴定。2018年12月12日，法院调查了原平度湘江法律服务所法律工作者马言清、唐志科，二人均表示平度湘江法律服务所对双方房屋买卖合同签订进行见证属实，张克友和王雪兰均是本人签字按手印。 2019年4月2日，法院委托青岛正源司法鉴定所对2013年4月10日《分家协议书》协议人处“张克友”签名是否是张克友书写进行鉴定。2019年4月29日，青岛正源司法鉴定所作出鉴定意见：检材《分家协议书》协议人处“张克友”签名与提供的样本上张克友书写的签名是同一人所写。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2013年8月30日分家协议没有原告签字，并要求确认该分家协议无效。2013年8月30日分家协议虽然没有原、被告的签字，但该分家协议是2013年平度市村民委员会在统一办理村民房屋确权登记过程中，根据平度市国土资源局要求的固定格式填写的，该分家协议的内容是基于2013年4月10日《分家协议书》的内容，2013年4月10日《分家协议书》有原、被告的签名，系原、被告的真实意思表示。原告主张2013年4月10日《分家协议书》上原告的签字不是本人书写，与鉴定结论相矛盾，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告张克友的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的问题是：分家协议书的效力以及司法鉴定机构关于笔迹鉴定的效力。经法院查实，2013年4月10日，张克友与王雪兰签订分家协议书，该分家协议书载明：张克友与张玉珍属原配夫妻，共有2个子女，分别是王雪莲、王雪兰，别无其他子女。张克友与张玉珍建造了位于西南街的房屋，房屋为一栋四间，门牌为××，现结合家庭实际情况，经家庭成员协商一致，将四间房屋归属王雪兰，就上述房产事宜自愿达成协议如下：一、上述位于间归王雪兰所有。二、其他子女对上述房产的分归均无异议。三、王雪莲、王雪兰对父母尽赡养义务。四、本协议经当事人签字生效。2019年4月2日，法院委托青岛正源司法鉴定所对2013年4月10日《分家协议书》协议人处“张克友”签名是否是张克友书写进行笔迹鉴定。2019年4月29日，青岛正源司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定意见是：检材《分家协议书》协议人处“张克友”签名与提供的样本上张克友书写的签名是同一人所写。2013年8月30日分家协议虽然没有当事人的签字，但是该分家协议是2013年平度市村民委员会在统一办理村民房屋确权登记过程中，根据平度市国土资源局要求的固定格式填写的，该分家协议的内容是基于2013年4月10日《分家协议书》的内容，2013年4月10日《分家协议书》有当事人的签名，是当事人的真实意思表示，故，一审法院认定于法有据，本院予以支持。关于笔迹鉴定鉴定意见，上诉人不认可，要求重新鉴定，没有任何证据予以佐证，本院不予采信。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，应当承担不利的法律后果。 综上所述，张克友的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张克友负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇一九年九月十二日 法官助理 唐伟柏 书记员苏雨彤 书记员李勇