wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7185号原告：青岛亨联汽车销售有限公司，住所地青岛平度经济开发区厦门路**小洼村北面，统一社会信用代码：9137028306106119X7.法定代表人：刁吉龙，董事长。委托诉讼代理人：胡建凤，女，1977年9月3日生，住即墨市，系该单位职工。委托诉讼代理人：陈娟，1984年6月4日生，1984年6月4日生，系职工，住。被告：胡正兴，男，汉族，1987年12月3日生，住即墨市。原告青岛亨联汽车销售有限公司与被告胡正兴占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亨联汽车销售有限公司的委托诉讼代理人胡建凤、陈娟到庭参加诉讼，被告胡正兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛亨联汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡正兴返还非法占有公司财产共计28887.79元；二、被告承担案件受理费等一切诉讼费。事实与理由：公司原销售部挂牌兼安全保卫员胡正兴自2018年1月份开始办理新车交税挂牌等业务，2018年9月开始接手厂区维修及安全业务工作。岗位职责为：负责青岛亨联一汽-大众4S店的交税、挂牌、抵押业务、维修工作、水电、消防环保安全、值班、外联等工作。被告在工作期间利用职务之便，以办理业务为名多次从公司支款，且拒不返还，给原告造成重大经济损失，具体情况如下：胡正兴在2018年1月至2019年5月办理业务期间，以办理公司业务为名多次从公司支款52269元，花费23140元，剩余28887.79元至今未返还。被告胡正兴未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：被告胡正兴在原告青岛亨联汽车销售有限公司工作，自2018年1月份开始办理新车交税挂牌等业务，2018年9月开始接手厂区维修及安全业务工作。被告胡正兴应返还款项具体情况如下：1、2018年9月26日借款12220元，应返还12220元。2、2018年6月28日借款10720元，2018年7月1日借款10520元，报销10420元，应返还10820元。3、2018年10月30日借款3554元应返还。4、2018年5月3日-2018年11月20日，应返还2293.79元；以上款项合计为28887.79元。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。权利人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告主张被告立即返还被侵占的款项，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告胡正兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：被告胡正兴返还原告青岛亨联汽车销售有限公司28887.79元，于本判决生效后十日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告胡正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年九月十七日法官助理许月翠书记员仲伟静
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1073号上诉人（一审原告）梁昌鹏，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。上诉人梁昌鹏因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，梁昌鹏系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，梁昌鹏向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）（以下简称《416号批复》）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及《416号批复》复印件送达给梁昌鹏。梁昌鹏认为省政府作出的答复不符合法律规定，诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。一审法院认为，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于梁昌鹏的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确、有无错误。诉讼中，梁昌鹏认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的用地批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是错误的，该《答复书》及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确梁昌鹏申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是《416号批复》，该批复记载：批准同意桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。梁昌鹏诉请确认《答复书》违法并要求省政府重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回梁昌鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由梁昌鹏负担。上诉人梁昌鹏上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1135号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.梁昌鹏申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对梁昌鹏作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照梁昌鹏要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。被上诉人省政府在二审法定期限内示提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为省政府对于梁昌鹏的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。梁昌鹏于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项目用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据梁昌鹏的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。综上，梁昌鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁昌鹏承担。本判决为终审判决。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇一九年九月二日法官助理谭华良书记员马如意
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初694号   原告：丰镇市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码XXX，现住乌兰察布市丰镇市新城区迎宾大街。   法定代表人：崔某，董事长。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古秤元律师事务所专职律师。   被告：冯某，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，干部，现住丰镇市。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司诉被告冯某借款合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院起诉，本院受理后适用简易程序于2019年8月22日依法进行了公开开庭审理，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李某、被告冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司诉称，2013年6月4日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款180000元(壹拾捌万元整)，年利率为13.8%，按月结息，逾期利率在约定利率的基础上上浮48.2%，约定于2014年6月14日到期，现该笔贷款已逾期多时，经原告多次催要被告未按合同约定还本付息，对原告构成违约。《借款合同》生效后，原告依约于2013年6月24日依据被告提款申请发放了贷款,2013年8月1日起被告分6次归还利息12580元，剩余本金180000元及利息被告未按约定归还，对原告构成违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令被告立即偿还借款本金180000元及利息196764.92元(该利息计算至2019年5月26日，且要求利息计算至借款本金付清为止)，本案诉讼费用由被告承担。   被告冯某口头辩称，认可借款事实。   经审理查明，2013年6月4日，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告冯某签订《借款合同》，合同约定，被告冯某向原告丰镇市农村信用联社股份有限公司借款金额180000元，借款期限12个月，借款用途为运输业，借款利率为固定利率，年利率13.8%，借款期限内合同利率不变，按月结息，逾期利率在约定利率的基础上上浮48.2%，《借款合同》生效后，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司于2013年6月24日向被告冯某发放了贷款180000元,2013年8月1日起被告冯某分6次归还利息12580元，剩余本金180000元及利息196764.92元(该利息计算至2019年5月26日)被告冯某未按约定归还，约定于2014年6月14日到期，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司于2015年4月5日、2018年2月1日向被告冯某发出贷款催收通知书，2019年7月9日原告丰镇市农村信用联社股份有限公司向本院提起诉讼。   以上事实，有原告当庭提供借款合同复印件、催收通知书复印件、贷款还款明细及利息计算方法复印件在案为凭，并经庭审质证后予以采信。   本院认为，原告与被告签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，依法成立的合同，自成立时即生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司按照约定向被告发放了贷款本金180000元，2013年8月1日起被告冯某分6次归还利息12580元，之后再未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故原告丰镇市农村信用联社股份有限公司要求被告冯某归还借款本金180000元及利息196764.92元(该利息计算至2019年5月26日)及全部本金实际给付之日止按照年利率13.8%上加收48.2%的逾期利息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告冯某于本判决生效后十日内归还原告丰镇市农村信用联社股份有限公司借款本金180000元；   二、被告冯某于本判决生效后十日内向原告丰镇市农村信用联社股份有限公司支付利息196764.92元及逾期罚息(逾期罚息从2019年5月27日起以180000元为基数，按照年利率20.45%计算至实际给付之日止，利随本清)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6951元，减半收取3475.5元，由被告冯某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 王瑞峰     二〇一九年九月五日   书记员 郭 岩   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16751号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6039号原告：江苏元融律师事务所，住所地苏州市相城区元和街道潘家桥**。法定代表人：沈扣成，主任。委托诉讼代理人：杨正琴，公司员工。被告：周林生，男，1957年5月18日生，汉族，住苏州市。本院在审理原告江苏元融律师事务所诉被告周林生法律服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院申请撤回周林生起诉。本院认为，原告撤回对周林生的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏元融律师事务所撤回对周林生起诉。案件受理费减半收取为631.5元，由原告江苏元融律师事务所负担。审判员  徐永明二〇一九年九月十日书记员  周 慧
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执异82号 案外人：董彦保，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：莒南县民丰小额贷款股份有限公司，住所地：莒南县隆山路北段阜丰时代城**楼，统一社会信用代码：9137130056252595XL。 法定代表人：李学纯，董事长。 被执行人：杜升峰，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住天津市和平区。 被执行人：崔健，女，1987年4月10日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：杜新彦，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：赵纪凤，女，1962年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：杜新恩，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：杜新卓，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：王登满，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：李正伟，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：胡爱祥，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住山东省烟台市。 被执行人：莒南县吉美乐家具有限公司，住所地：莒南县嵋山路**，统一社会信用代码：91371327168493865N。 法定代表人：杜新彦总经理。 被执行人：山东吉美乐木业有限公司，住，住所地：莒南县城大西环路中段一社会信用代码：91371327757451671E。 法定代表人：杜新彦，总经理。 被执行人：山东宇丰木业有限公司，住，住所地：莒南县石莲子镇驻地一社会信用代码：913713277939111106。 法定代表人：李正伟。总经理。 被执行人：北京木匠坊家具有限公司，住，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**一社会信用代码：91110116575232873Q。 法定代表人：王登满，经理。 被执行人：韩德龙，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 在本院执行申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被执行人杜升峰、崔健、杜新彦、赵纪凤、杜新恩、杜新卓、王登满、韩德龙、李正伟、胡爱祥、莒南县吉美乐家具有限公司、山东吉美乐木业有限公司、山东宇丰木业有限公司、北京木匠坊家具有限公司、韩德龙借款合同纠纷一案中，案外人董彦保于2019年8月28日对执行租金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，案外人董彦保于2019年9月3日提出撤回异议申请。 本院认为，董彦保因申请执行人与被执行人达成合意，申请撤回执行异议，系案外人自行处分权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”董彦保申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许董彦保撤回执行异议申请。 审判长  徐国田 审判员  孙运军 审判员  程 凯 二〇一九年九月三日 书记员  王一茹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4093号 原告：任启涛，男，汉族，1972年12月21日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，男，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：熊明波，男，汉族，1986年12月10日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县（未到庭）。 被告：石东波，男，汉族，1973年7月19日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 原告任启涛诉被告熊明波、石东波运输服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任启涛及委托诉讼代理人黄建雄，被告石东波到庭参加了诉讼，被告熊明波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告熊明波、石东波立即支付原告运输费158720人民币；本案案件受理费由二被告共同承担。 事实和理由：被告熊明波与石东波承包了位于桐梓县××街道办事处××村××组，小地名为江石地公路工程项目，因项目需要，被告聘请原告为其提供运输服务。2017年1月24日，经原告与被告熊明波结算，该项目共计尚欠原告运输费人民币158720元，被告石东波于2017年2月21日签字确认。原告认为，被告熊明波、石东波二人作为工程实际施工人，且原告提供运输服务也是由其二人聘请，二被告理当按照诚实信用原则向原告承担支付义务，故，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持为感。 本院经审理认定以下事实：被告熊明波与石东波承包了位于桐梓县××街道办事处××村××组（小地名为江石地公路工程项目修建），被告聘请原告为其提供运输服务。2017年1月24日，经原告与被告熊明波结算，该项目共计尚欠原告运输费人民币158720元，被告石东波于2017年2月21日签字确认。因二被告一直未支付运输费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持为感。另查明被告石东波已支付给原告运输费35000元。原告陈述系被告石东波支付的借款利息，但未能提供证据证明双方存在借贷法律关系。 以上所述有原被告双方当事人陈述举证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告按照其与被告的约定为被告承包的工程项目运输材料，原告按照约定履行了运输义务，原被告双方形成了事实上的运输合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，本院予以确认。原被告双方对所欠原告运输费经过结算被告欠原告运输费用158720元，由被告并出具结算清单给原告，双方形成了相应的债权债务关系。因被告未支付给原告所欠运输费，原告起诉要求被告按照结算清单支付所欠运输费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告要求被告支付所欠运输费的请求，本院予以支持。因被告已支付部分运输费用35000元，尚欠原告123720元，本院予以确认。原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告熊明波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊明波、石东波在本判决生效后立即支付所欠原告任启涛运输费人民币123720元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1737元由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  雷友孝 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭俊道
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初1088号原告冉茂军，男，1969年10月27日生，汉族，住贵州省凯里市。被告程邦华，男，汉族，1972年9月6日生，住贵州省岑巩县。原告冉茂军起诉与被告程邦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告冉茂军于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉茂军以想先与被告私下协商，协商不成再另行起诉为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉茂军撤回起诉。案件受理费人民币6814元，依法准予退回。审判员  赵慧萍二〇一九年九月二十四日书记员  王松弦
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执1119号 申请执行人：济南市齐汇小额贷款有限公司，住所地济南市天桥区无影山路**综合楼**。 法定代表人：万春玲，董事长。 被执行人：章丘市隆源锻件厂，，住所地济南市章丘区相公庄街道辛家村 法定代表人：孙卓，董事长。 被执行人：孙卓，男，1971年5月26日出生，汉族，住山东省章丘区。 原告济南市齐汇小额贷款有限公司与被告章丘市隆源锻件厂、孙卓小额借款合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4035号民事判决书已发生法律效力。权利人济南市齐汇小额贷款有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人章丘市隆源锻件厂、孙卓向申请执行人济南市齐汇小额贷款有限公司支付借款本金30万元及利息，并承担案件受理费、执行费。 本院在执行过程中，向被执行人章丘市隆源锻件厂、孙卓发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章丘市隆源锻件厂、孙卓未履行。本院依法查询了被执行人银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人济南市齐汇小额贷款有限公司进行了约谈。本院已限制被执行人章丘市隆源锻件厂、孙卓高消费。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人章丘市隆源锻件厂、孙卓名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑兆群
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初238号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：重庆合和创智能科技有限公司，住所，住所地重庆市北部新区金渝大道**12div>法定代表人：黄海龙。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告重庆合和创智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费225元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取112.5元，由原告美好景象西安分公司负担。其余112.5元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5556号原告：天津洲阳环保科技有限公司（统一社会信用代码91120110575131407T），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。法定代表人：芦佩明，总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。被告：高鹏，男，1986年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：马宝培，男，1980年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。原告天津洲阳环保科技有限公司（以下简称洲阳公司）与被告高鹏、第三人马宝培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。洲阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认天津鹏润建材有限公司（以下简称鹏润公司）与高鹏于2015年6月4日签订的《借款及担保协议》系无效合同；2、判令高鹏向洲阳公司返还15442952元款项；3、本案诉讼费由高鹏承担。事实与理由：洲阳公司法定代表人芦佩明于2011年5月20日与案外人高某某、刘某某签订合作协议，约定三人合作筹备搅拌站，芦佩明投资1100万元，高某某及刘某某投资400万元。后芦佩明与齐某、高某三人于2011年6月10日注册成立鹏润公司。鹏润公司于2016年11月7日变更为洲阳公司。高某某要求以天津市XXX投资有限公司的名义与鹏润公司重新签订合作协议以替代之前的合作协议。高某某筹划签订此两份协议的目的是假借合作之名实则以该400万元借款为由向洲阳公司收取高额利息。自2012年8月至2017年11月，高某某、孙某某及高鹏委托的代理人马宝培以各种理由向洲阳公司强要现金、支票、截取混凝土款项共计22162424.50元，其中大部分款项转给高鹏。高鹏于2015年6月4日以虚构的债务为由与洲阳公司签订《借款及担保协议》，以此迫使洲阳公司持续向高鹏还款。洲阳公司与高鹏不存在真实借贷，签订的《借款及担保协议》也是从高某某400万元债务不断虚高延伸而来。高某某利用各种身份及势力向原告进行压榨，给原告造成巨大损失。故原告起诉。本院经审查认为，洲阳公司法定代表人芦佩明就本案主张的事实曾向公安部门报案。经本院向公安部门核实，公安部门对此正在办理中。故本案涉诉纠纷不属于法院主管范围，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告天津洲阳环保科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取57229元，退还原告天津洲阳环保科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年九月三十日书记员 曲莲钰本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初114号     原告：徐勇，男，1982年9月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。   委托诉讼代理人：赖卫东，新疆新天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李疆虎，新疆新天律师事务所律师。   被告：新疆本光电气有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区大别山街**，统一社会信用代码91650100689557932L。   法定代表人：朱艳丰,执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘素梅，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告徐勇与被告新疆本光电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告徐勇于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐勇撤诉。   案件受理费14 546元，减半收取7273元，由原告徐勇负担。           审判长  邹永梅   审判员  侯丽敏   审判员  袁浩       二〇一九年九月二日     书记员  郭荣                       1
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初6578号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：陈浩，男，1988年6月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告陈浩、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2515号 原告：临邑中银富登村镇银行有限公司 法定代表人：赵立新，职务：行长 地址：山东省临邑县迎曦大街鑫都御景苑A区1号商铺 委托诉讼代理人：纪永涛，男，汉族，1973年9月22日出生，住山东省德州市德城区育新小区**楼****。系该行职工 代理权限：特别授权。 被告：王宝银，男，汉族，1960年2月20日出生，住临邑县。 被告：严全弟，女，汉族，1968年4月20日出生，住临邑县。 被告：王成龙，男，汉族，1989年1月20日出生，住临邑县。 被告：王娜娜，女，汉族，1992年9月10日出生，住临邑县。 原告临邑中银富登村镇银行有限公司诉被告王宝银、严全弟、王成龙、王娜娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告王宝银出庭参加了诉讼，被告严全弟、王成龙、王娜娜经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝银偿还贷款本金人民币45564.44元，并按合同约定的计息方式支付至上述借款本金清偿完毕之日的利息、违约金及罚息。严全弟、王成龙、王娜娜对上述款项承担连带保证责任。2、判令各被告连带承担原告为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、保全费）。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告王宝银签订了《借款合同》（编号：2018D0204017130006），约定原告向被告王宝银发放贷款5万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。为担保上债权，原告与被告严全弟、王成龙、王娜娜签订了《最高额保证合同》（合同编号2018D0204017130006-1）。 上述合同签订后，原告于2018年4月28日如约发放贷款。被告王宝银在2019年4月15日贷款到期后仅偿还了部分本金，剩余45564.44元本金及利息未能按约定偿还，发生逾期。上述贷款逾期后，我行工作人员多次与各被告取得联系并上门催收，但截至起诉日被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告王宝银辩称：对原告提交的证据无异议。但因资金紧张，每月偿还一部分，慢慢还清这笔钱。 被告严全弟、王成龙、王娜娜均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告与被告王宝银签订了《借款合同》（编号：2018D0204017130006），双方约定贷款总额度为人民币50000元整，额度有限期自2018年4月26日至2019年4月25日，共12个月，合同利率为年利率11.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。同日，原告与被告严全弟、王成龙、王娜娜签订《最高额保证合同》（编号：2018D0204017130006-1），约定由严全弟、王成龙、王娜娜对王宝银上述的债务承担连带责任保证；保证期间为被担保债务履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年；保证担保范围为主合同项下临邑中银富登村镇银行有限公司的全部债权，包括主债权本金人民币（大写）伍万元整以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。 上述合同签订后，原告于2018年4月28日如约发放了贷款，贷款到期后，被告仅偿还了部分本金。截止2019年9月11日（庭审之日），被告王宝银尚欠原告本金45564.44元以及利息、罚息等。 以上事实有原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告与被告王宝银签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依法行使权利，履行义务。原告依约发放了贷款，在贷款到期后，被告王宝银未按照合同约定清偿借款本金及利息，构成违约，原告要求被告王宝银偿还剩余本金、利息、罚息的请求，合法正当，本院予以支持。原告与被告严全弟、王成龙、王娜娜签订的最高额保证合同合法有效，严全弟、王成龙、王娜娜应对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宝银于本判决生效后偿还原告临邑中银富登村镇银行有限公司本金45564.44元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金按合同约定计算）； 二、被告严全弟、王成龙、王娜娜对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费482元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  赵德章 二〇一九年九月十七日 书记员  赵晓琳 注：当事人申请执行的期限为三年。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初9707号 原告：沈阳捌面通运输有限公司. 法定代表人：梁士华。 委托诉讼代理人：李锡龙。 被告：刘斌。 原告沈阳捌面通运输有限公司与被告刘斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳捌面通运输有限公司的委托诉讼代理人李锡龙到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳捌面通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付管理费7200元，违约滞纳金2880元；请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告与被告于2013年7月9日签订一份货车货运挂靠协议，约定从2013年7月9日到2022年7月24日止，在原告处挂靠，原告为被告提供办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费150元，每月25日至30日收缴管理费，为上打租，对逾期不交者超过下月6日每超过一天交违约金2元，原告从签订协议之日为被告提供营业执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费48个月计7200元，48个月每天2元计2880元至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付。 被告刘斌未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告于2013年7月9日签订了《货运挂靠协议》，合同期限为2013年7月9日到2022年7月24日，合同约定：原告以服务为宗旨，为挂靠车辆提供有偿服务，被告以辽AK52**号车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具，挂靠后被告每月向原告交纳管理费150元，缴费时间为每月25日至30日（上打租）。原告在被告承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转籍、营业运输手续变更等项事宜。合同签订后，被告向原告交纳2014年5月16日至2015年5月16日管理费4080元，此后一直未交纳管理费。另查，原告为被告办理案涉车辆的营运手续至2015年5月31日。 本院认为，原、被告之间签订的《货车挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。被告未按合同约定期限履行付款义务，系属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故其应支付2016年7月10日至原告起诉之月（计算至2019年8月9日）挂靠管理费5550元（150元×37个月）。关于原告主张违约滞纳金的问题。原告主张违约金按每天2元计算，因合同并未约定该条款，故对原告该项请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳捌面通运输有限公司挂靠管理费5550元； 二、驳回原告沈阳捌面通运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元（原告已预交），适用简易程序减半收取即26元，由被告刘斌承担25元，原告沈阳捌面通运输有限公司承担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 曹玥 二〇一九年九月九日 法官助理 杨宇 书 记 员 陈微
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5064号 原告：王雷，男，1997年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 被告：黄皓，男，1988年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。 本院在审理原告王雷诉被告黄皓买卖合同纠纷一案中，原告王雷于2019年9月23日向本院提出对黄皓的撤诉申请。 本院认为原告王雷撤回对被告黄皓起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王雷撤回起诉。 案件受理费1530元，减半收取765元由原告王雷承担。 审判员  成玉婷 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘庆子
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执恢240号 尹保富、胡萍： 尹保富与胡萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20420.00元。本院已将该款转付给尹保富。至此，武井跃向本院申请执行的(2015)利民一初字第03790号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  陶亚 二〇一九年九月二十六日 书记员  李勤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4710号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：李传军，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告李传军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告李传军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传军偿还借款本金38000元，利息及逾期利息8763元，合计46763元；2019年5月20日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告李传军通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度38000元。被告李传军依合同约定于2016年8月12日从原告处借款38000元，到期日为2017年8月12日，年利率为8.7%。借款到期后，被告未如期偿还借款，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告李传军未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告李传军与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告李传军归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传军于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金38000元，利息及逾期利息8763元，合计46763元；自2019年5月20日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告李传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年九月十九日书 记 员  孙玲俐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8793号原告：王某1，女，1968年2月23日出生，汉族，住天津市津**。被告：王某2，男，1977年7月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：王某3，女，2001年3月12日出生，汉族，住天津市津**。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。王某1于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，王某1申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王某1撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王某1负担。审 判 长  李光利审 判 员  孟庆颖人民陪审员  马新怡二〇一九年九月二十七日法官助理常琳书记员郑雨萌
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3313号申请执行人：李某某，女，2012年7月31日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：李某某，男，2014年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：李某某，男，1991年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人李某某、李某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，查明：申请执行人的法定代理人于2019年9月4日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执3313号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 佳二〇一九年九月四日书记员 田冬群
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终400号上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园，住所地廊坊市广阳区万庄镇潘村。经营者：赵春重，男，1972年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：崔斌，男，1968年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园因与被上诉人崔斌租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初814号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园称，廊坊市广阳区人民法院未对上诉人提出的管辖权异议进行实质审查，作出驳回裁定无事实及法律依据。上诉人的主要办事机构所在地为北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人订立的是租赁温室大棚合同，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。”该合同中租赁的温室大棚位于廊坊市广阳区万庄镇潘村，即该合同履行地为河北省廊坊市广阳区，故河北省廊坊市广阳区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振合审判员  赵俊山审判员  张洪明二〇一九年九月六日法官助理韩景录书记员安娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申204号 再审申请人（一审被告）：石家庄市远汇建筑工程有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街**。 法定代表人：卢俊芬，董事长。 被申请人（一审原告）：河北宽裕贸易有限公司，住，住所地石家庄市裕华区贾村南路**/div> 法定代表人：李金辉，总经理。 一审被告：朱春彦，男，1973年3月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人石家庄市远汇建筑工程有限公司因与被申请人河北宽裕贸易有限公司、朱春彦租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，石家庄市远汇建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年九月二日 书记员 张世华 ——
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执502号之十一申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人郝亦健，该公司董事长。被执行人李有，男，1974年2月3日生，汉族，寿阳县人。被执行人聂燕芳，女，1977年2月3日生，汉族，寿阳县人。被执行人张满成，男，1971年8月6日生，汉族，寿阳县人。申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司与被执行人李有、聂燕芳、张满成金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初298号民事判决书业已生效，因被执行人李有、聂燕芳、张满成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本院依法向被执行人李有、聂燕芳、张满成发出执行通知书及报告财产令后，三被执行人至今未主动履行，亦未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张满成在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款1981.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年九月十八日书记员  王凯丽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执异56号案外人：蔡雅丽，女，1980年11月29日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。申请执行人：廊坊合赢投资有限公司，住所地：廊坊开发区创业路**。法定代表人：王倪，董事长。被执行人：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住，住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201/div>法定代表人：赵洪文，董事长。被执行人：天津市天利和置业有限公司，住，住所地：武清区曹子里乡政府北侧**/div>法定代表人：赵洪文，董事长。在本院执行廊坊合赢投资有限公司（以下简称合赢公司）与廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）、天津市天利和置业有限公司（以下简称天利和公司）借款合同纠纷一案中，案外人蔡雅丽于2019年8月30日对本院执行河北省张家口市沽源县芳菲苑小区XX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡雅丽称，其于2017年5月23日在河北省沽源县芳菲苑小区售楼部与天利和公司签订《商品房买卖合同》，以每平米4500元、总金额1156977元购得该公司开发的芳菲苑小区XX房屋（产权证号××号），当日交付首付款61万元，房屋当日交付，蔡雅丽装修入住至今。案外人蔡雅丽认为系开发商原因未能办理房产证，但案外人系房屋的实际所有人并实际占有使用了房屋，故对本院查封拍卖该房屋提出书面异议。本院查明，合赢公司与文盛公司、天利和公司借款合同纠纷案，本院作出（2017）冀1091民初715号民事判决，经廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终4563号民事判决判定维持原判，判决发生法律效力。文盛公司、天利和公司未履行判决确定的偿还借款本息并赔偿损失的义务，合赢公司申请本院强制执行，本院于2018年1月23日裁定对文盛公司、天利和公司强制执行，查封了登记于天利和公司名下的河北省沽源县芳菲苑小区XX房屋。蔡雅丽向本院提交了其购买案涉房屋的《商品房买卖合同》及交房单、天利和公司收款收据以及其交纳物业费的收据等证据，可以证实其于2017年5月23日与天利和公司达成购房协议并支付购房首付款58万元，购买了该公司开发的芳菲苑小区8号门店1单元102室房屋。2018年5月30日，蔡雅丽与天利和公司签订正式的《商品房买卖合同》，房屋总价款1156977元，约定以分期付款方式付清，签订合同时支付61万元，余款于办理房产证时交清。合同签订当日，蔡雅丽又向天利和公司支付3万元，天利和公司向蔡雅丽交付了房屋。本院认为，最高人民法院的司法解释规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，要符合三个条件，第一要在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，第三已支付的价款超过合同约定总价款的50%。蔡雅丽虽于本院查封案涉房产之前与天利和公司就购买案涉房屋的主要内容达成了一致，并支付了超过合同约定总房款的50%的首付款，但签订正式合同在本院查封案涉房屋之后，且其所购房屋为商铺，显然不是用于居住，也无证据证明其仅有此一套房屋，不满足法定的排除对案涉房屋执行的条件，故对于其执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回蔡雅丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵卫东人民陪审员  刘玉连人民陪审员  张占满二〇一九年九月九日书 记 员  王 瑶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初4165号 原告:令狐世香，女，1952年11月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1978年4月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告之子。 被告：桐梓县周涛采石厂，住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇工农村官衙组杨岗地段。 经营者：辜月凤，女，1977年2月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 被告：周泽涛，男，1977年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，现住桐梓县。 二被告共同委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：桐梓跃华建材有限公司，住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。 法定代表人：陈元全，公司董事长。 委托诉讼代理人：游礼琳，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 第三人：桐梓县娄山街道工农村村民委员会，住所：桐梓县娄山关镇工农街。 法定代表人：兰远洪，系村委会主任。 原告令狐世香与被告桐梓县周涛采石厂、周泽涛、桐梓跃华建材有限公司以及第三人桐梓县娄山关街道工农村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告令狐世香于2019年9月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告令狐世香撤回起诉。 案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告令狐世香负担。 审判员  赵俊华 二〇一九年九月十六日 书记员  倪远丽
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4833号 申请人：泰安市泰山区齐泰食品有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇李家庄村，统一社会信用代码913709020851143057。 法定代表人：訾兆新，经理。 被申请人：泰安市得力凯特机械有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇南河西村，统一社会信用代码91370902597844301B。 法定代表人：栾福生，经理。 申请人泰安市泰山区齐泰食品有限公司与被申请人泰安市得力凯特机械有限公司合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安市得力凯特机械有限公司名下银行存款250000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年九月六日 书记员  王欣然
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4438号原告：贵州云腾灿节能设备有限公司，住所地贵阳市南明区花果园五里冲五里冲项目**第********，统一社会信用代码：91520102MA6GWECP6D。法定代表人：许绍雄，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐茂仁，四川远智律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邱登友，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省泸州市纳溪区，系公司员工。被告：贵州路桥集团有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市中华中路**一社会信用代码：91520000214414348U。法定代表人:吴飞,公司董事长。原告贵州云滕灿节能设备有限公司诉被告贵州路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州云滕灿节能设备有限公司的委托诉讼代理人唐茂仁和邱登友到庭参加诉讼。被告贵州路桥集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州云滕灿节能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州路桥集团有限公司支付工程款1076179.5元及利息（利息从2018年5月24日起以欠付的1156179.5元为计算基数并按银行同期贷款利率计算至2019年2月14日，从2019年2月15日起以欠付的1076179.5元劳务款为计算基数，按银行同期贷款利率计算至付清工程劳务款之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告贵州路桥集团有限公司将凯里环巴拉河旅游慢行系统建设项目寨瓦水厂取水口修复工程中的劳务分包给原告施工。双方对工程名称、范围、地点、、地点式等内容进行了约定，合同价款为150万元。合同签订后，原告组织进场施工，2018年5月24日验收合格。2018年6月5日原告与被告下属的贵州路桥集团第二分公司进行结算，扣除原告领用的材料款293864.32元后，被告还应支付原告1156179.5元。结算后，原告向被告提供的增值税专用发票。经多次催收，被告于2019年2月14日支付了8万元，至今尚欠1076179.5元。为此，依据法律规定原告向法院起诉，请求法院支持其前述诉讼请求。被告贵州路桥集团有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2017年9月2日，贵州路桥集团有限公司作为甲方、贵州云滕灿节能设备有限公司作为乙方，双方签订一份《贵州路桥集团有限公司寨瓦水厂取水口修复劳务分包合同》（编号：巴拉河-劳务-32），约定1、工程名称贵州路桥集团有限公司凯里环巴拉河旅游慢行系统建设项目寨瓦水厂取水口修复工程。2、工程范围寨瓦大桥处取水口及取水管的修复施工，3、工程地点凯里市。4、工期45天，2018年4月1日至2018年5月15日。5、合同价150万元，本合同为清单单价合同。6、甲方代表王琨，乙方代表邱登友。庭审中，因被告未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明，2018年5月24日，取水口结构分部工程质量验收合格。2018年6月5日，王琨与邱登友签字确认应付工程款为1156179.5元再查明，原告已经开具了票面金额为1156179.5元的增值税专用发票。同时查明，原告自认被告于2019年2月14日支付了80000元。本院认为,合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告贵州路桥集团有限公司之间签订有《贵州路桥集团有限公司寨瓦水厂取水口修复劳务分包合同》，被告就应该按照合同约定的内容履行付款义务。庭审中，原告自认被告已经支付了80000元，因此被告尚未支付的工程款为1076179.5元。双方虽未对逾期付款的违约责任进行约定，但被告违约的确给原告造成了损失，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，并无不当，本院予以支持。被告贵州路桥集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利以及对原告诉请的默认，但其合法权利依法应予保护，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告贵州路桥集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州云腾灿节能设备有限公司工程款1076179.5元及利息（利息从2018年5月24日以欠付的1156179.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年2月14日；从2019年2月15日起，以欠付的工程款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为7508元，由被告贵州路桥集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇一九年九月三日书记员  宋 圆
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4928号 原告：殷福彬，男1980年7月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：衡俊虎，男，1986年10月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：朱井巧，女，住江苏省阜宁县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。 原告殷福彬与被告衡俊虎、朱井巧、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告殷福彬在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷福彬提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷福彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷福彬负担。 审 判 员 徐庆余 二〇一九年九月十九日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7370号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：李晓锋，男，1993年11月15日出生，彝族，住云南，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李晓锋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告李晓锋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6470元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月21日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款6470元，服务费873.45元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还815.94元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期，尚欠11759.31元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李晓锋未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机一部，货款6470元，服务费873.45元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还815.94元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晓锋经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6470元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓锋返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6470元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费94元（原告已预交），由被告李晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初553号原告：李某，女，1975年4月5日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告：赵某1，男，1977年4月2日生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人祝照选、被告赵某1及其委托诉讼代理人史爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告赵某1离婚；2、男孩赵某2由原告抚养，被告承担抚养费；事实与理由：我和被告经媒人介绍认识、订婚，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，并同居生活。××××年××月××日生长女赵微，××××年××月××日生次女赵星，××××年××月××日生儿子赵某2。我与被告婚前了解少，没有感情基础，婚后二人性格不合，经常吵架生气，被告经常动手打我，有好几次把我打晕。由于生气我于2017年春天与被告分居至今，2018年我向广宗县人民法院提起离婚诉讼，经审理，本院作出（2018）冀0531民初956号民事判决书，判决不准离婚。判决后至今没有和好，我与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故再次提起诉讼，望判如所请。赵某1辩称，原被告婚后共同生活长达20年之久，并且生育三个孩子，一家人过得非常幸福，被告认为双方还能一起生活，感情也没有破裂，坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了（2018）冀0531民初956号民事判决书，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对该判决认定的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识订婚，1999年农历4月24日举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局结婚登记手续。××××年××月××日生育长女赵微，现在衡水学院上大学；××××年××月××日生育次女赵星，现在邯郸学院上大学；××××年××月××日生育男孩赵某2，现在冯家寨乡中上初中。2018年双方分居至今。原告曾于2018年以双方夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院作出（2018）冀0531民初956号民事判决书，判决驳回了原告李某的诉讼请求。判决不准离婚后原告也未回被告家中居住，双方至今未和好，现原告再次以夫妻感情不合由提起离婚诉讼。庭审中，被告赵某1称夫妻感情很好，坚决不同意离婚。原告也没有提交夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告在一起共同生活长达二十年之久，并生育三个子女，应有较深的夫妻感情。共同生活期间偶尔因家庭琐事发生一些矛盾，并有些争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。同时，双方应考虑到孩子正处于青春期，需要父母的共同陪伴，悉心呵护成长。故本院决定再给予双方一次缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告也并未有效举证证明，双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件，故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫书聘二〇一九年九月十日书记员  李卫国
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3491号 原告：成俊宇，男，1985年3月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：田茂成，男，1994年8月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 被告：王进兵，男，约43岁，汉族，贵州省兴仁市人，现居住于兴仁市。 原告成俊宇与被告田茂成、王进兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告成俊宇于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成俊宇以与被告自行协助处理好为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成俊宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成俊宇负担。 审判员  杨时军 二〇一九年九月十日 法官助理李兴义 书记员  孔宪融
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7758号原告：路韶霞，女，1976年2月22日生，汉族，住招远市。原告：秦雪，女，2001年6月29日，汉族，住址同上。原告：秦秀香，女，1944年11月1日生，汉族，住招远市。三原告共同委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和第三者商业险范围内赔偿原告路韶霞、秦雪、秦秀香死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事误工费、交通费等各项经济损失共计408000元。于2019年10月30日前付清。二、本案一次性处理完毕，双方互不追究。案件受理费7751元，减半收取3875.5元，由原告承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年九月二十七日书记员张君丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1390号原告：张某1，女，1969年10月14日出生，汉族，住仪征市。被告：王某，男，1964年11月2日出生，汉族，住仪征市。原告张某1和被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生一女张某2，××××年××月××日生一子张某3，现均已成家。因是父母包办婚姻，婚前双方感情基础不牢，婚后夫妻关系一直不和，双方性格差异较大，很多事情无法沟通，常为生活琐事发生争吵，打架多次，在十年前开始闹离婚时，被告用“打打杀杀”的语言威胁，加上父母硬压住不准离婚，原告委曲求全过日子。五年前，双方开始分居至今，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决。王某辩称，不同意离婚，原告在诉状中的陈述不是事实。双方的婚姻完全是自愿的，婚后共生育两女一男，原告父母为了让我们生育一男孩，将二女儿生下后就给了人家，二女儿的出生时间为××××年阴历××月××日，现大学毕业在上海工作。双方婚后感情非常好，三十年来被告在女方家，改变了家庭面貌，家庭状况良好。××××年双方在昆山开店做生意，夫妻感情也很好。本院经审理认定事实如下：原告张某1和被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育的子女均已成年。上述事实，有结婚证及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告张某1和被告王某相识后登记结婚，婚后双方共同生活三十年，并育有子女，证明双方已经建立了一定的夫妻感情基础。虽然原、被告双方在共同生活中因家庭琐事等原因产生了一些矛盾，但双方矛盾并非已经不可调和，只要双方能够从维护家庭稳定和谐、珍视夫妻感情等方面考虑，互相理解、互相包容，共同维护一个完整、团结、和谐的家庭，原、被告之间的感情是可以和好如初的。虽然原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由诉请法院判决离婚，但被告对夫妻感情破裂予以否认，因原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告张某1和被告王某离婚。案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  糜泽锋人民陪审员  管忠新二〇一九年九月十七日法官 助理  任 嵘书 记 员  谢月婷
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初619号原告：雷山县农村信用合作联社。住所地：雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，该社理事长。诉讼委托代理人：李辉，系该社合规风险部职工。被告：何向成，男，1971年1月4日生，苗族，住雷山县望丰乡乌江村**。身份证号码5226341971********。诉讼委托代理人：何向彰，男，1966年3月20日生，住雷山县望丰乡乌江村**。原告雷山县农村信用合作联社与被告何向成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序审理。原告提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金129786.92元及产生的利息。简要事实：被告何向成以办食品加工厂为由，于2013年9月27日向原告下属望丰信用社贷款130000元，借款期限为2013年9月27日起至2018年9月26日止。贷款到期后，被告未按期还款付息，经原告多次催收未果，故提起诉讼。本案在审理中查明，刘美群因与何向成结婚，于2016年7月13日将其户口从丹寨县排调镇迁入雷山县望丰乡乌江村**。而本案借贷关系发生在2013年9月27日。原告未经查实，将刘美群列为本案被告不当。经双方当事人同意刘美群不作为本案被告。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：被告何向成自愿分期于2019年10月和11月各还2000元，2019年12月还6000元；2020年1月还1000元，2020年2月还5000元，2020年3月还款14000元，2020年4月至12月每月还5000元；2021年9月还款15000元及剩余利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理论基础费1987元，由被告何向成负担。本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 俊二〇一九年九月五日书记员 吴文风
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初1021号 原告：张建茹，男，1964年12月19日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高尚，河北挺轩律师事务所律师。 被告：王贵娟，女，1965年9月8日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 原告张建茹与被告王贵娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张建茹及其委托诉讼代理人张廷选到庭参加诉讼，被告王贵娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建茹向本院提出诉讼请求：1.判决王贵娟偿还张建茹借款本金10万元及利息（自2016年2月2日至还清借款之日止，按月息1分计算）；2.判决王贵娟承担本案受理费及其他费用。事实和理由：张建茹与王贵娟系熟人关系，2015年2月2日，王贵娟称因家庭需要从张建茹处借款10万元，张建茹与王贵娟一起在工商银行办理了汇款手续，王贵娟收到钱后在当日给张建茹写了借据：“今借到现金壹拾万元整（100000元）王贵娟2015.2.2号”。并口头约定按月息1分按月给张建茹支付利息。之后王贵娟按照约定每月给张建茹1000元利息，有时给现金，有时给转账，至2016年2月共给付张建茹利息11000元。之后张建茹多次催要，王贵娟未偿还本息，故张建茹诉至法院，请求支持其诉讼请求。 王贵娟未出庭，未提交证据。 张建茹围绕诉讼请求提交以下证据： 1.张建茹身份证复印件，证明原告主体身份；2.王贵娟身份证复印件，证明被告主体身份；3.借据、汇款单和汇款凭证，证明王贵娟在2015年2月2日借张建茹现金10万元的事实；4.银行明细，证明王贵娟分别在2015年5月3日支付利息1000元，2015年6月9日支付利息1000元，2015年8月2日支付利息2000元，2015年9月7日支付利息1500元，其他给的现金利息；5.光盘及文字记录，证明张建茹一直向王贵娟追要本息，王贵娟因为资金紧张一直未偿还，且约定的利息为1分。 张建茹提交证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建茹与王贵娟系熟人关系，2015年2月2日，王贵娟向张建茹借款10万元，同日，张建茹通过工商银行向王贵娟转款10万元，王贵娟向张建茹出具借据一份，内容为：“今借到现金壹拾万元整（100000元）王贵娟2015.2.2号”。王贵娟向张建茹支付利息情况为：2015年5月3日转款1000元；2015年6月9日转款1000元；2015年8月2日转款2000元；2015年9月7日转款1500元。之后张建茹催要，王贵娟未偿还借款，导致本案诉讼。 本院认为，根据张建茹提供的借据、银行转账凭证以及当事人庭审陈述，可以认定张建茹与王贵娟之间存在民间借贷关系，张建茹诉请王贵娟返还借款10万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于张建茹诉请王贵娟按月息1分支付利息，因本案借条中未明确约定利息，张建茹提供的通话录音中亦未就利息进行明确约定，张建茹提供的银行转账应视为王贵娟自愿支付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王贵娟应自起诉之日起即2019年3月11日至债务偿清之日止，以10万元为本金，按年利率6%向张建茹支付逾期利息。综上所述，张建茹诉请合法部分，本院予以支持。王贵娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、王贵娟自本判决生效之日起十日内返还张建茹借款10万元并支付自2019年3月11日起至债务偿清之日止，以10万元为本金，按年利率6%计算的利息； 二、驳回张建茹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由王贵娟负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郜凤强 人民陪审员  王红杰 人民陪审员  葛扬扬 二〇一九年九月十日 书 记 员  姜明明 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1507号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 被执行人：尹振计，男，汉族，1981年10月24日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：尹贵周，男，汉族，1977年1月17日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：尹振养，男，汉族，1976年6月3日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行××人福鼎市农村信用合作联社与被执行人尹振计、尹贵周、尹振养借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执759号 本院于2019年11月04日受理申请执行人朱文会、何进艳与被执行人湖南丰贵商业管理有限公司、郴州市今朝房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院作出的（2018）湘1026民初1102号民事判决书。经本院执行，本案租金44031.96元及2018年8月6日前的违约金1591.76元已执行到位。申请执行人对2018年8月6日后的违约金撤回强制执行申请。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  张勋 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈安
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019〕鄂12**民初2353号原告：赤壁市丽苑物业有限公司，住所赤壁市赤马港办事处陆水湖大道**众城国际小区。法定代表人：王汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：孙卫华，男，1977年12月1日生，汉族，住，住赤壁市/div>原告赤壁市丽苑物业有限公司（以下简称丽苑物业公司）与被告孙卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤壁市丽苑物业有限公司的委托代理人游伟成到庭参加诉讼，被告孙卫华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丽苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠物业管理费3132元，并承担违约金626元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年8月10日签订物业服务合同，约定了每月每平方应缴纳物业费1.3元，被告的房屋面积为122.1平方米，被告自2017年8月9日至2019年3月31日止未按时缴纳物业服务费，下欠物业费3132元，并约定违约按日承担0.5%的违约金。原告多次催讨未果，故诉请如上。丽苑物业公司为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、业主最后一次缴费收据；2、催缴通知单张贴照片；3、公司营业执照、资质证、法人身份证明；4、前期物业服务协议。以上证据证明孙卫华自2017年8月9日至今未缴纳物业服务费。孙卫华未向本院提出书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据。孙卫华未到庭视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，本院审查后认为，真实、客观且与本案有关联，依法予以确认。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：丽苑物业公司与湖北新万怡房地产开发有限公司于2010年12月1日签订《福星花园小区前期物业服务合同》，约定丽苑物业公司为赤壁市福星花园小区提供物业服务。孙卫华购买了福星花园小区的房屋第五栋三单元1703号房。2015年8月10日，丽苑物业公司（甲方）与孙卫华（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定乙方房屋物业管理服务费按建筑面积122.1平方米计算，每月每平方米1.3元，物业服务费按年交纳，一次交一年，从交房合同约定交房之日算起；甲方提供的服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生的养护和管理、交通秩序与车辆停放的管理、房屋装饰装修管理等。协议并约定，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按0.5%的比例交纳违约金（按年服务费总额计算）。上述协议签订后，丽苑物业公司为赤壁市福星花园小区提供了物业服务，孙卫华向丽苑物业公司交纳了物业服务费至2017年8月9日。此后，孙卫华未向丽苑物业公司交纳物业服务费。丽苑物业公司于2018年6月11日向孙卫华书面催交，并将催缴通知单张贴在孙卫华家门上，孙卫华至今仍未交纳。为此，丽苑物业公司诉至本院。本院认为，丽苑物业公司与孙卫华签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。丽苑物业公司按合同约定向孙卫华提供物业服务后，孙卫华应按照合同约定支付物业服务费。孙卫华经丽苑物业公司书面催交后至今仍未交纳。丽苑物业公司要求孙卫华支付物业服务费3132元（自2017年8月9日计算至2019年3月31日），本院依法予以支持。按照合同约定，孙卫华并应承担违约金。丽苑物业公司要求孙卫华支付违约金626元（3132元×20%）未超出合同约定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙卫华支付原告赤壁市丽苑物业有限公司物业服务费3132元（自2017年8月9日计算至2019年3月31日），并承担违约金626元，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝晓兰二〇一九年九月三十日书记员  杨 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0124行审80号申请执行人宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭镇花明南路**。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人李志宏，该局干部。被执行人宁乡县横市镇环宇彩印包装厂，住，住所地宁乡市横市镇向阳村霞山组/div>申请人执行人宁乡市自然资源局与被申请人宁乡县横市镇环宇彩印包装厂行政非诉执行一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡市自然资源局以已自行拆除为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡市自然资源局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款(十)项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁乡市自然资源局撤回对被申请人宁乡县横市镇环宇彩印包装厂的宁自然资罚字（2019）42号行政处罚决定书的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  高强明人民陪审员  张亚芬人民陪审员  李明政二〇一九年九月二日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3402号原告朱某1，男，1952年2月3日出生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人杜喜欢，湖南定胜律师事务所律师。被告王某，女，1963年4月18日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地：本县。被告朱某2，男，1989年6月9日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地同上，系被告王某之子。被告朱某3，女，1985年12月9日出生，汉族，双峰县人，住广东省惠州市惠城区，系被告王某之女。被告朱某4，女，1987年2月21日出生，汉族，双峰县人，住广东省惠州市惠城区，系被告王某之女。原告朱某1与被告王某、朱某2、朱某3、朱某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某1的委托代理人杜喜欢、四被告的委托代理人王志斌到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、四被告清偿原告的工资5000元。2、四被告从2018年2月13日开始至工资清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告利息损失，并承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：1、对原告与被告已去世的亲人朱晚轩的5000元的债权、债务关系，被告不知情。2、原告提交的欠条没有附件佐证，不能作为证明朱晚轩去世之前欠了原告的工资。3、对朱晚轩的遗产，各被告放弃继承。4、朱晚轩去世时，被告取得的赔偿款一部分用于办理丧事，其余的部分不属于遗产，原告不能要求各被告清偿朱晚轩所欠的工资。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实经审理查明：朱晚轩系被告朱某2、朱某3、朱某4的父亲，被告王某的丈夫。朱晚轩生前在本县甘棠镇一带承包民房施工，俗称包工头。从2015年开始，原告朱某1一直随朱晚轩在建筑工地砌墙。但是，朱晚轩拖欠了原告朱某1部分工资。2018年2月13日，朱晚轩与原告朱某1进行了结算，下欠原告朱某1工资5000元，朱晚轩向原告朱某1出具了欠条。当年春节以后，原告朱某1继续与朱晚轩为他人建房，也支付了工资，但是，下欠的5000元一直未支付给原告朱某1。2018年2月2日，朱晚轩与甘棠镇双谭村万雀村民组村民朱玉祥签订了新建房屋施工合同，由朱晚轩承包了朱玉祥的新房施工。2018年4月12日，朱玉祥与中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司签订了建筑工程团体意外伤害保险合同。双方约定，被保险人为12人，每人的保险额为20万元，被保险人身故后，保险金作为被保险人的遗产，由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务（合同中，朱玉祥没有指定受益人）。2018年8月10日，朱晚轩在其承包的的房屋工地上施工发生意外去世，原告朱某1也在此工地做事。2018年8月12日，在双峰县甘棠镇人民调解委员会的主持下，朱玉祥与四被告达成调解协议，由朱玉祥赔偿四被告380800元（包括朱玉祥可取得的保险理赔款）。2018年8月21日，双峰县甘棠镇红联村村民委员会向保险公司出具第一顺序法定继承人关系证明，证明被告朱某2、朱某3、朱某4、王某是朱晚轩的第一顺序法定继承人。同一天，朱某2、朱某3、朱某4向保险公司出具了保险金收益权放弃声明书，声明保险公司的赔偿款由被告王某领取。尔后，保险公司向被告王某在中国农业银行双峰支行的账户（账号为：62×××79）转账支付了20万元。尔后，原告向被告催讨欠款，被告至今未付分文。2019年7月4日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为；1、朱晚轩长期在外承包建筑劳务，其本质就是个体工商户，其获得的劳动收入是家庭的共同财产，其因为承包工程所负的债务当然也是家庭的共同债务，被告朱某2、朱某3、朱某4不能举证证明其完成学业、成家立业没有用过其父朱晚轩的钱，被告王某也不能举证证明其家庭建设没有使用过其夫朱晚轩的劳动收入，故此，四被告对朱晚轩所欠原告朱某1的工资应负连带清偿责任；2、朱玉祥与保险公司签订的建筑工程团体意外伤害保险合同没有指定收益人，按双方的约定，保险公司的赔偿金应认定为朱晚轩的遗产，被告朱某3、朱某4、朱某2指定由被告王某领取，应认定四被告已经继承了朱晚轩20万元的遗产，四被告对朱晚轩所欠原告朱某1的工资，也有连带清偿的责任。3、家庭财产须进行分割，才能确定朱晚轩的遗产，四被告放弃对朱晚轩的遗产继承，没有举证证明朱晚轩去世以后，四被告对家庭财产进行了分割，从而证明朱晚轩有什么遗产，应视为意思表示不明，四被告的声明是无效声明，四被告不清偿原告朱晚轩的债务答辩意见不成立。4、朱晚轩出具欠条时，虽然没有约定支付工资的时间及利息，但是，原告催讨后，被告仍然不支付，则构成违约，故对原告要求四被告从2017年1月28日开始至工资清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告利息损失的诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王某、朱某2、朱某3、朱某4于本判决书之日起十日内清偿朱晚轩所欠原告朱某1的工资5000元，并从2017年1月28日开始至工资清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告朱某1的利息损失。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某、朱某2、朱某3、朱某4负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  何青贵人民陪审员  曾时清二〇一九年九月五日代理书记员  陈 鹏
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1085号 申请执行人：刘洪露，男，1955年2月16日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张可，男，1994年8月12日出生，汉族，住沛县。 申请执行人刘洪露与被执行人张可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初1621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘洪露向本院申请执行被执行人张可偿还13110元和迟延履行期间的利息。本院于2019年4月3日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人张可无可供执行的财产。 4、未查找到被执行人张可的下落，申请执行人刘洪露亦提供不出被执行人张可的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘洪露与被执行人张可民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年九月十一日 法官助理 徐 超 书 记 员 王星凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13500号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王国安，男，汉族，1975年04月19日出生，身份证住址：陕西省大荔县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王国安小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人王国安名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1390号申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司，住所地济南市章丘区汇泉路**。法定代表人李学农，董事长被执行人章丘市龙辉商贸有限公司，，住所地济南市章丘区明水汇泉路**法定代表人牛继新。被执行人牛继新，男，生于1965年10月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人牛勇强，男，生于1988年7月5日，汉族，居民，住同上。申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司与被执行人章丘市龙辉商贸有限公司、牛继新、牛勇强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初928号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告章丘市龙辉商贸有限公司欠原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息，由被告章丘市龙辉商贸有限公司于2018年5月30日前一次性偿还，被告牛勇强以抵押的京房权证昌字第**房产对上述款项承担连带担保责任。案件受理费5820元、保全费5000元，由被告章丘市龙辉商贸有限公司、牛继新、牛勇强负担。本案于2019年3月19日立案执行,2019年3月25日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，本院已对被执行人限制高消费。2019年3月21日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的房产。被执行人牛勇强名下位于北京市××东××天××西苑的房产已被其他法院查封，本院已对其进行了轮候查封。2019年7月22日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年9月24日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，并且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年九月二十六日书记员 蒋   忠   明
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1719号 原告：曾国锐，男，1991年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林鹏程，北京金台（上海）律师事务所律师。 被告：王淇，女，1993年8月24日出生，汉族，住安徽省安徽蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：金天来，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告曾国锐与被告王淇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾国锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令王淇返还曾国锐借款225000元以及支付其占用资金利息（以225000元为基数，按年利率6%计算，计算期限为起诉之日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由王淇承担。事实与理由：曾国锐与王淇系房金网工作同事。曾国锐应王淇要求分别于2017年9月15日、2017年9月16日以银行转账方式分五次向王淇转账共计225000元，曾国锐多次向王淇催告返还上述借款无果，遂诉至法院。 王淇辩称，1.曾国锐与王淇并未达成借款合意，双方借贷关系并未成立；2.曾国锐与王淇实际上是委托关系，王淇系根据曾国锐的指令购买指定产品，曾国锐对于王淇所购买的产品类别、金额及利息都知悉，且该产品产生的收益均归曾国锐所有，双方形成事实的委托关系，而非借贷关系，故请求驳回曾国锐的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的身份证、户籍证明、转账凭证截图、银行流水清单、微信聊天记录等证据，对方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。曾国锐主张双方系借贷关系，但综合双方提交的微信聊天记录及庭审陈述，无法证实案涉款项225000元的性质为借款，至于是否为王淇所辩称的委托理财款抑或其他款项，本院不予认定。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 2017年9月15日曾国锐分五次向王淇转账共计225000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，曾国锐主张要求王淇偿还借款225000元及利息，王淇辩称案涉款项并非借款并提供证据予以反证，曾国锐未能进一步举证证实双方存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。曾国锐的相应主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回曾国锐的诉讼请求。 案件受理费4675元，因适用简易程序审理减半收取2337.5元，由曾国锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周冬冬 二〇一九年九月二日 法官助理林笑笑 书记员彭倩倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0122司惩157号 被拘留人：马圣安，男，1958年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人马圣桥与被执行人马圣安民间借贷纠纷一案,查明被执行人拒不履行肥东县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖0122民初1234号民事判决书。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条、第一百一十五条之规定，决定如下： 对马圣安拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十五日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审126号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30729号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30729号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年九月二十三日法官助理张丽珠书记员付天琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1329号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：戴明福，男，1969年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：戴永美，女，1970年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人戴明福、戴永美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人戴明福、戴永美的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴明福、戴永美的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年九月十六日书记员  王 辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1102行审46号申请执行人：黄冈市城市管理执法委员会，住所地黄冈市黄州区新港一路**综合办公大楼**，统一社会信用代码11421100MB1A0319X4。法定代表人：夏志东，主任。被执行人：黄细英，女，1953年11月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人黄冈市城市管理执法委员会于2019年8月22日向本院申请强制执行黄城管罚字[2018]第10300143号行政处罚决定罚款10,204元及加处罚款10,204元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。2018年12月13日申请执行人作出的黄城管罚字[2018]第10300143号《行政处罚决定书》内容为：对被执行人的违法建设行为作责令改正并处建设工程造价5%的罚款10,204元的行政处罚。本院经审查认为，申请执行人作出的黄城管罚字[2018]第10300143号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的黄城管罚字[2018]第10300143号行政处罚决定，对被执行人黄细英罚款10,204元及加处罚款10,204元。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙丽霞审判员  杨 威审判员  朱 霞二〇一九年九月十一日书记员  黄曼芸