wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执23号 申请执行人宋锡英，女，1957年4月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人贵州文真铝业有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇新场村两上桩组**，组织机构代码69273484-8，社会统一信用代码915227256927348485。 法定代表人姬伟，男，1977年6月19日生，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市新华区。系该公司总经理。 申请执行人宋锡英与被执行人贵州文真铝业有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出的（2018）黔2725民初2692号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：“被告贵州文真铝业有限公司差欠原告宋锡英工资16798.00元，被告贵州文真铝业有限公司自愿限于2018年12月30日之前全部给付完毕。案件受理费10.00元，原告宋锡英自愿负担。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务但已向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人贵州文真铝业有限公司在瓮安县市场监督管理局注册登记有“贵州文真铝业有限公司（组织机构代码69273484-8，法定代表人姬伟）”；其名下有车牌号为贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××的车辆五台；位于瓮安县银盏镇新场村三岔路有办公、仓库、厂房及相关生产设备（房产产权人：贵州文真铝业有限公司，建筑面积为18452.37平方米，产权证号为201405506，生产设备详见卷宗设备清单），该以上房产、车辆及工商登记在本院执行前已被重庆市第一中级人民法院和遵义市中级人民法院依法首次查封，现本院也对以上财产予以轮候查封，该以上财产现暂不能处置，本院已将参与分配函送达给财产首封法院，待首封法院将以上财产处置后方能受偿；除此外被执行人贵州文真铝业有限公司无其他财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人贵州文真铝业有限公司发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，请求法院依法处理。本案执行费152.00元，被执行人贵州文真铝业有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人贵州文真铝业有限公司的房产、车辆及相关资产，需等待首封法院处置后才能依法受偿，其余未发现被执行人贵州文真铝业有限公司有其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2692号民事调解书的本次执行程序。 被执行人贵州文真铝业有限公司负有继续向申请执行人宋锡英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵州文真铝业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年九月十二日 书记员  张 涛
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0114民初18722号原告：楷柯机械(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方小花，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。被告：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王耀清，该公司总经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司应于2019年8月底前支付原告楷柯机械(上海)有限公司货款9万元；二、本案受理费512.50元，由原告楷柯机械(上海)有限公司负担(原告已缴纳)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2019年8月28日经双方当事人或代理人签字发生法律效力。审判员  顾敏华二〇一九年九月十日书记员  张樱璐
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民2160号原告：吴加华，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：兰西县燎原乡新华村民委员会法定代表人：薛成国，职务村长原告吴加华与兰西县燎原乡新华村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告在法定期限内不能预交案件受理费。本院认为，原告应预交而未预交案件受理费，本院通知预交后，其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年九月十九日书记员  杨 光
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初252号公诉机关罗定市人民检察院。被告人莫枝干，男，1997年11月29日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，住广东省罗定市。因本案于2019年7月22日被罗定市公安局取保候审，同年8月6日被罗定市人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。指定辩护人陈志强，广东军萍律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人莫枝干犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黎柱天出庭支持公诉。被告人莫枝干及指定辩护人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月24日21时许，被告人莫枝干无驾驶资格醉酒后不戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车由罗定市素龙街道往金鸡镇方向行驶，行驶至罗定市宏利达路口路段时，撞向李某停放在路边的桂Ｒ×××**号轻型厢式货车，造成被告人莫枝干受伤的交通事故。事故发生后，被告人莫枝干被送往医院治疗。经认定，被告人莫枝干承担事故的主要责任。经鉴定，被告人莫枝干血液样本的酒精浓度为414.26mg/100ml。经公安机关电话传唤，被告人莫枝干于2019年7月12日自行前往交警大队接受调查。上述事实，被告人莫枝干在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人李某的证言；户籍资料；抓获经过；道路交通事故认定书；血液抽样提取登记表、司法鉴定意见；机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表；道路交通事故检验、鉴定报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；车辆查询情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；罗定市人民医院急诊抢救记录；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。被告人莫枝干对起诉指控的事实及定性均无异议，当庭自愿认罪，希望能从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人具有如下量刑情节：1.自首；2.初犯、偶犯；3.认罪、悔罪。综上，希望能对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人莫枝干在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫枝干犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人莫枝干造成交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚；被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；被告人经交警部门电话通知后能够自动到案，归案后亦能如实供述，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人没有犯罪前科，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人拘役三个月以上六个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。鉴于被告人具有多项法定从重处罚情节，不予适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：被告人莫枝干犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年九月十日书记员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终237号上诉人（原审被告）:杜绍娟，女，1964年3月12日出生，汉族，身份证住址：江苏省宿迁市宿城区，被上诉人（原审原告）:珠海市斗门区添源果牧有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇八甲村黄沙坑小组添源养殖场****。统一社会信用代码：91440400722493003J。法定代表人：陈苏源，董事长。上诉人杜绍娟因与被上诉人珠海市斗门区添源果牧有限公司（以下简称添源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1979号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理添源公司诉杜绍娟买卖合同纠纷一案中，杜绍娟在答辩期间对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应以杜绍娟住所地为管辖，因杜绍娟住所地在上海市宝山区，法院应将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。原审法院认为，本案系合同纠纷，双方就涉案交易并未签订书面合同，未明确约定合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，原告的诉讼请求要求被告偿还货款，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。添源公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审法院依法对本案有管辖权，杜绍娟关于本案应由上海市宝山区人民法院管辖的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回杜绍娟对本案管辖权提出的异议。上诉人杜绍娟仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉。本案中，由于双方当事人未约定合同履行地，添源公司诉请杜绍娟支付货款，争议标的为接收货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故添源公司系接收货币一方，其住所地珠海市斗门区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，添源公司选择向该院起诉，原审法院据此受理符合法律规定。上诉人杜绍娟提出将本案移送上海市宝山区人法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年九月十日书记员  杨紫程
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保448号 原告：张丽，女，1969年7月16日出生，汉族，住灯塔市。 被告：李明岩，女，1982年7月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院于2014年8月6日作出（2014）辽阳白民一初字第00843号民事裁定书，对原告张丽名下位于辽阳市文圣区新运大街418-14号1单元26层2号房屋一处进行查封，现该案已结案，原告张丽申请解除对其提供的担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 解除对位于辽阳市文圣区新运大街418-14号1单元26层2号、辽市房权证辽市字第××号、建筑面积68.40平方米、房屋所有权人张丽的房屋一处的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇一九年九月六日 法官助理马文姣 书记员肖君
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初7177号原告：黄永生，男，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。本院在审理原告黄永生与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄永生于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告黄永生撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告黄永生负担（已交纳）。审 判 员 张基铸二〇一九年九月十七日法官助理 陈晓涛书 记 员 李 娜
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1873号申请执行人谢玉奎。被执行人曾文涛。被执行人成都兴澍房地产营销有限公司。法定代表人万庆章。申请执行人谢玉奎与被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司房屋买卖纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初193号民事调解书本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋过户手续及给付违约金12000元。执行过程中，本院对案涉房屋情况进行查询，经查该拟过户房屋存在抵押情形，无法办理强制过户手续。同时，本院对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人曾文涛名下有车辆一台被其他案件在先查封，本案发函参与分配，此外未查询到其他可供执行的有效财产。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一九年九月二十日书记员 何章科
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1501号原告：西安磁林电气有限公司，住所地陕西省西安市电子一路西段**软件公寓**809。法定代表人：马玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。被告：新疆嘉兆化肥有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什东路**法定代表人：訾彩凤，该公司经理。委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。原告西安磁林电气有限公司（以下简称磁林公司）与被告新疆嘉兆化肥有限公司（以下简称嘉兆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告磁林公司的委托诉讼代理人陈鑫涛、被告嘉兆公司的委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磁林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款156,000元；2.判令被告支付违约金31,200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，根据合同要求，原告向被告提供“定量包装秤”，被告在约定期限收到产品并经调试合格，运行一个月后，支付全部货款的90%，但被告至今未付任何货款，经多次协商未果，故诉至法院。被告嘉兆公司辩称，对于原告向我方提供产品的事实予以认可，但根据双方签订合同的约定，设备安装调试合格运行一个月后才支付货款，而我公司一直未运行该机器，故付款条件未满足，因而我公司也未存在违约行为，此外合同约定违约金过高应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《工业品买卖合同》，合同主要内容有：一、产品名称为定量包装秤，型号及技术要求为MF2001NT，数量为一套，合同金额为156,000元，备注合同生效15日内发货；二、质量要求技术标准、出卖人对质量负责的条件和期限为按买受人要求及出卖人出厂标准提供，出卖人对所供货的质量保证期为自投运之日起一年，一年内出现质量问题出卖人免费修理，并对因质量问题造成的损失承担赔偿责任。当有质量问题时，供方应在接到需方通知的24小时内派人到现场处理事故；六、验收标准、方法及提出异议期限为货到由买受人组织技术人员验收，提出异议期为验收结果十日内；七、结算方式及期限为设备安装调试验收合格，运行一个月，支付货款至合同总额的90%后，出卖人提供全额增值税发票，余款10%作为质保金一年后无质量问题付清；八、本合同解除的条件为双方协商；九、违约责任为违约方向守约方缴纳合同金额20%的违约金；十一、其他约定事项为本合同双方签字、盖章后生效，本合同传真复印件有效。合同落款出卖人处有原告加盖的合同专用章以及法定代表人马玉林的签名，买受人处有被告加盖的公司公章以及委托代理人訾兆举的签名。2017年1月，原告向被告交付上述产品，至今未收到货款。被告陈述，因我公司迟迟未解决供电问题，导致产品一直闲置至今，期间也未与原告协商处理产品相关问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告向被告提供了定量包装秤，被告以设备未投入运行，未满足合同约定付款条件为抗辩，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”如果将“设备安装调试验收合格，运行一个月”看作附条件的付款条件，那么“设备安装调试验收合格，运行一个月”是将来可能发生也可能不发生的事实，被告的付款义务也由确定的义务变成不确定的义务，这明显违背了原告签订合同的目的。被告作为一家化肥生产企业，购买了化肥定量包装秤，合同中约定的“设备安装调试验收合格，运行一个月”是将来必定发生的事实，而非可能发生的事实，双方作此约定，只是为减轻被告的付款压力，延长付款期限，不存在被告不运行设备时免除其付款责任的意思表示。另一方面，被告在收到设备长达两年多时间，未与原告沟通协商处理此事，而提出约定付款条件尚未成就而不予付款的理由，也有违诚实信用原则。本案被告因为公司自身原因，不正当地阻止付款条款的成就,损害原告的利益,依据法律的规定,应视为付款条件已成就,被告理应履行付款义务。原告主张违约金部分，原告仅主张被告未付货款金额的20%即31,200元,该计算金额与以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金金额相当，并不存在约定违约金过高的情形，对于原告该部分主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告新疆嘉兆化肥有限公司于本判决生效之日起五日内向原告西安磁林电气有限公司支付货款156,000元及违约金31,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取计2022元（原告西安磁林电气有限公司已预交），由被告新疆嘉兆化肥有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 敬川二Ｏ一九年九月十九日书记员 吴鞠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初275号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人左某某，女，1963年2月5日生，傈僳族，文盲，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌失火罪，于2019年5月10日被禄劝县自然资源公安局刑事拘留，同年5月22日被禄劝县自然资源公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］278号起诉书指控被告人左某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月20日受理后，适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨怀智出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月3日16时许，被告人左某某到乌东德镇大松树村委会安龙村松棵山林“洋芋地”处自家农地内燃烧杂草时不慎引发森林火灾，导致大片森林被火烧毁。经聘请云南昆明忆尘森林司法鉴定中心进行鉴定：左某某在乌东德镇大松树村委会安龙小组松棵山林引发森林火灾过火面积合计6.305公顷（94.575亩），其中：灌木林地4.742公顷（71.13亩），未成林造林地0.847公顷（12.705亩）；非林地0.716公顷（10.74亩）。 公诉机关认为，被告人左某某在森林防火期间违规野外用火引发森林火灾、林地过火面积较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人左某某系初犯、偶犯，过失犯罪，主观恶性较小，情节较轻，到案后认罪态度较好，有悔罪表现,建议量处一年零六个月左右有期徒刑。 公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供下列证据予以证实： 1、受案登记表；2、立案决定书；3、被告人左某某正侧面照片及户口证明；4、抓获经过、到案经过；5、被告人左某某的供述；6、辨认笔录及现场辨认照片；7、证人李某、宋某的证言；8、调取证据通知书、调取证据清单、林权证；9、司法鉴定意见书；10、鉴定意见通知书；11、现场勘验笔录及照片。 经质证，被告人左某某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无意见。 本院认为，公诉机关出示的证据，经质证，被告人左某某无意见，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对公诉机关的指控证据予以采信。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。 本院认为，被告人左某某在森林防火期间违规野外用火引发火灾，造成过火面积6.305公顷，其行为已触犯国家刑律，构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人左某某犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人左某某系初犯，到案后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性小，情节较轻，可酌情从轻处罚。根据被告人左某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人左某某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张琼辉 审 判 员  杜海峰 人民陪审员  杨文翔 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵 颖
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3659号 曾朝飞、江门市新会区老佛爷酒业有限公司： 本院在申请执行人曾朝飞与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁纠纷一案中，由于被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年九月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏，男，1952年7月26日出生，汉族，住安徽省五河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府，住所地：安徽省五河县城南新区惠民路**。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 再审申请人张宏因诉安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宏向本院申请再审称：（一）二审法院针对再审申请人被拆房屋价值的认定存在不当之处。再审申请人提起上诉时，案涉房屋周边的单价为每平方米5000元，但二审作出判决时，住宅价格已经达到每平方米7500元。根据国家赔偿法第三十二条、三十六条的规定，在无法对再审申请人房屋恢复原状的情况下，应当赔偿再审申请人的经济损失，补偿标准应当保证其在周边购买相同性质及面积的房屋。二审法院认定案涉房屋价值标准为每平方米4750元，无法保障再审申请人的合法权益。（二）再审申请人的房屋用于出租，被申请人的违法拆除行为损害了再审申请人的租赁权。根据国家赔偿法第三十六条第八款的规定，侵犯了再审申请人的租赁权，应当属于国家赔偿范围。被申请人未对再审申请人的房屋状况进行查实，导致再审申请人无法及时对租赁合同进行保全或留存租赁凭证，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，被申请人应当予以赔偿。请求：1.撤销一、二审判决；2.在二审判决赔偿数额的基础上改判被申请人按照每平方米7500元对再审申请人的房屋（除简易房）进行赔偿，共计3289786.25元；3.判决被申请人赔偿违法拆除房屋，再审申请人因此而遭受租金灭失的损失（从拆除日至再审申请时）共计152000元。 本院经审查认为，本案系由被申请人五河县政府强拆再审申请人张宏房屋引发的行政赔偿诉讼，案涉房屋拆除行为已被法院生效判决确认违法，五河县政府应当对张宏的损失承担赔偿责任。根据一、二审判决和张宏提交的再审申请书，本案争议的焦点主要是案涉房屋价值的赔偿标准以及房租损失赔偿问题。 关于房屋价值的赔偿标准问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据一、二审法院查明的事实，五河县政府对案涉房屋进行了调查测量，并制作了《五河县青年圩广场西侧地块被征收人产权调换及货币化补偿计算清单》和《五河县青年圩广场西侧地块被征收人产权调换及货币化补偿明白单》。考虑到房屋征收决定公告之日与实际赔偿时间相距较长，为保障张宏的居住权，二审法院根据双方当事人在二审期间提供的类似房地产市场价格及当时五河县房地产市场价格，综合案涉房屋的位置、结构、建筑年代等实际情况，酌定案涉房屋单价为每平方米4750元，同时，对张宏选择产权调换的权利予以保障，充分保护了张宏的合法权益。 关于房租损失赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，张宏要求五河县政府赔偿其因拆除房屋行为遭受的房租损失，但并未提供相应有效的证据证明，一、二审判决不予支持并无不当。 综上，张宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宏的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1505号被执行人：刘文闻,男,1987年8月20日出生，汉族，系黑龙江省哈尔滨市天诚消防器材销售有限公司前职工。被执行人：马野,男,1982年10月11日出生，汉族，无职业。黑河市爱辉区人民法院（2015）爱刑初字第109号刑事判决书对被执行人刘文闻、马野判处罚金共计45,000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月2日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱刑初字第109号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年九月五日书记员  马秀莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1258号之三申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被执行人无锡九通机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：沈冬杰，该公司总经理。被执行人沈冬杰，男，1970年5月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人杨玲娟，女，1970年5月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人沈辰，男，1992年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人无锡九通机械设备有限公司、沈冬杰、杨玲娟、沈辰融资租赁合同执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）苏0213民初9569号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡九通机械设备有限公司确认结欠仲利国际租赁有限公司租金378000元（已扣除351600元履约保证金）；无锡九通机械设备有限公司自2018年11月起至2019年2月止，于每月28日前支付仲利国际租赁有限公司51600元；自2019年3月起至2019年5月止，于每月28日前各支付43600元；于2019年6月28日前支付40800元。2、对前述第一项债务，若无锡九通机械设备有限公司有一期未按约履行，仲利国际租赁有限公司有权就无锡九通机械设备有限公司未履行部分全额向法院申请执行，无锡九通机械设备有限公司另支付违约金10万元。3、沈冬杰、杨玲娟、沈辰对无锡九通机械设备有限公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、案件受理费9901元减半收取4950.5元、保全费3570元，合计8520.5元（该款已由仲利国际租赁有限公司预交），由无锡九通机械设备有限公司、沈冬杰、杨玲娟、沈辰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院经调查，未发现被执行人沈冬杰、杨玲娟、沈辰的下落，未发现被执行人无锡九通机械设备有限公司的经营活动。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。本院扣划了各被执行人名下银行存款共计127085.02元，扣除本院部分执行费后，执行到位120661.02元。无锡九通机械设备有限公司、沈冬杰、杨玲娟、沈辰名下无其他可执行的银行存款。2、房产情况。无锡九通机械设备有限公司、沈冬杰、杨玲娟、沈辰名下无房产登记信息。3、车辆情况。沈冬杰、杨玲娟名下无车辆登记信息。本院于2019年8月21日轮候查封了无锡九通机械设备有限公司名下苏Ｂ×××**的车辆档案，于2019年8月21日查封了沈辰名下苏Ｂ×××**的车辆档案，均未实际控制车辆。4、对外投资、股票情况。无锡九通机械设备有限公司、沈冬杰、杨玲娟、沈辰名下无可执行的对外投资、股票。综上，查封的车辆未实际控制，本案执行标的为租金、违约金、诉讼费、保全费共计434920.5元及迟延履行期间债务利息，未执行到位314259.48元及迟延履行期间债务利息。未发现被执行人无锡九通机械设备有限公司、沈冬杰、杨玲娟、沈辰名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人无锡九通机械设备有限公司的法定代表人、沈冬杰、杨玲娟、沈辰限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的车辆未实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9569号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年九月十二日书记员  陈英杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1409号上诉人（原审被告）：深圳豪风制服有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道创维数字大厦写字楼701A-1，统一社会信用代码：91440300618928513D。法定代表人：王国华，董事长。委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚郁环，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳四野服饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道下湖社区下围工业区一路******，统一社会信用代码：91440300065480383L。法定代表人：赖良兴，总经理。委托诉讼代理人：丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯均哲，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人深圳豪风制服有限公司（以下简称豪风公司）因与被上诉人深圳四野服饰有限公司（以下简称四野公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初773号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。豪风公司上诉请求：撤销一审判决第一项，判令豪风公司无需向四野公司支付货款133496元及违约金26699.2元。事实和理由：一、《服装合作加工合同》约定了服装交付的时间以及服装制作的标准，然而，在合同履行期间，四野公司却未按时交付服装，之后在豪风公司催促下交付的服装，也存在不合身或者质量问题，给豪风公司造成重大经济损失。二、涉案合同约定的付款条件是豪风公司收到万科公司货款后收取合同总额20%为管理费，其余费用在3日内一次性支付给四野公司，同时四野公司还应向豪风公司开具等额增值税发票，但四野公司并未提交任何证据证明其主张的货款支付条件已经成就，其要求豪风公司履行付款义务缺乏事实和法律依据。三、在豪风公司与四野公司合作的招商物业项目中存在多支付货款334350.5元的情况，即便四野公司认为付款条件已经成就，这部分多支付的费用足以覆盖四野公司向豪风公司主张的货款133496元。四、豪风公司不存在违约情况，事实上万科公司在本案一审诉讼期间仍未向豪风公司支付货款，因此豪风公司向四野公司付款条件在诉讼期间尚未成就，故豪风公司不存在违约，即便法院认定豪风公司应当承担违约责任，双方在涉案合同中也未对违约金进行明确约定，故一审判决的违约金没有合同依据，即便四野公司损失也只是利息损失，最多按照人民银行同期同类同贷款利率支付利息。一审判决认定事实不清，判决错误，恳请二审法院依法改判。四野公司辩称，豪风公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。四野公司向一审法院起诉请求：一、豪风公司立即支付货款133496元；二、豪风公司支付违约金40048.8元（按货款总额的30%计算）；三、豪风公司承担律师费15000元。一审法院认定事实：2015年3月31日，四野公司与豪风公司签订《服装合作加工合同》，约定豪风公司将获得的2015年“深圳万科企业股份有限公司工程服装采购”委托四野公司包工包料制作夏装和春秋装等事宜，四野公司为豪风公司提供服装制作服务，自合同签订之日起至2016年10月31日内必须按照双方共同封存的样品为准执行；豪风公司采取以《2015-2016年万科集团工程工装采购协议制作明细及报价表》（以下简称《报价表》）为准，收取合同总额20%为管理费用，以实际发生数量金额结算；在豪风公司与客户收款时四野公司应开具实际发生总额增值税发票给豪风公司；豪风公司收到深圳万科企业股份有限公司货款时扣除20%管理费后在三天内将剩余资金一次性支付给四野公司。2015年10月7日，四野公司向豪风公司交付了价值166870元的服装，豪风公司员工案外人罗唐卫签收确认。此后豪风公司未向四野公司支付任何费用。2016年4月19日，四野公司向豪风公司法定代表人王国华及员工案外人骆文洁寄出《催款函》，写明四野公司已于2015年10月7日完成合同所涉订单货物，但未收到豪风公司任何款项，限豪风公司于2016年4月25日前支付所有货款133496元，否则将按总货款每天1%的标准收取滞纳金。两份催款函均因收件人拒收被退回。根据四野公司的申请，一审法院于2016年6月16日作出（2016）粤0308民初773号民事裁定，冻结豪风公司名下在兴业银行深圳盐田支行账号为33×××41的账户内存款金额188544.8元。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。四野公司与豪风公司签订的《服装合作加工合同》真实有效，双方当事人均应依约履行合同义务。四野公司已依照合同约定交付了货物，豪风公司长期拖欠货款致使四野公司的合同目的不能实现，已构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。豪风公司对于已收取价值166870元货物的事实并无异议，则按照双方当事人约定，收取20%的管理费后，豪风公司还应支付的货款为133496元（166870元×80%=133496元）。管理费四野公司在主张时已自行扣除，豪风公司再主张扣除管理费无事实依据，不予采纳。双方当事人虽未约定违约责任，但豪风公司长期拖欠货款给四野公司带来资金占用期间的损失，应当承担相应的违约责任，依公平原则，按照豪风公司应支付货款的20%计算违约金，为26699.2元（133496元×20%=26699.2元）。关于四野公司主张的律师费，不属于双方约定以及四野公司所产生的必然损失以及为主张权利所必然发生的费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决：一、豪风公司于判决生效之日起十日内向四野公司支付货款133496元及违约金26699.2元；二、驳回四野公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2035.45元、保全费1462.72元，由四野公司负担525.98元，豪风公司负担2972.19元。二审审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，四野公司与豪风公司签订的《服装合作加工合同》系双方真实意思表示，合法有效。四野公司向豪风公司送货价值166870元，按照约定，豪风公司应付款可扣除20%管理费，即豪风公司应向四野公司支付133496元。豪风公司长期拖欠货款给四野公司带来资金占用期间的损失，应当承担相应的违约责任。一审判决按照豪风公司应支付货款的20%计算违约金，为26699.2元，该项处理并无不当。豪风公司提出，四野公司未按时交付服装、交付服装存在不合身或者质量问题，给豪风公司造成重大经济损失。豪风公司未举证证实上述主张，本院不予采纳。豪风公司亦未举证证实双方合作的招商物业项目中存在其向四野公司多支付货款334350.5元的情况，本院对其该主张亦不予支持。综上所述，豪风公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3503.9元，由上诉人深圳豪风制服有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹  启  选审判员 雒  文  佳审判员 梁  晴  敏二〇一九年九月十一日书记员 张予潆（兼）
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢249号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 被执行人：黄国群，男，1977年9月29日出生，汉族，住住樟树市。 本院在审理申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国群适用特殊程序案件案由一案中，冻结、查封了被执行人黄国群名下财产，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄国群所有的房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年九月十日 书记员  张欣蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6424号原告东莞市金旺食品有限公司，住所地东莞市石排镇中坑村，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人陈瑞文。委托代理人王义红、叶秀进，广东德而赛律师事务所律师。被告上海谷耐国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路****，统一社会信用代码×××Ｕ68。法定代表人战庆华。被告上海谷耐生物科技有限公司，住所地上海市徐，住所地上海市徐汇区中山西路****码×××Ｋ57。法定代表人战庆华。被告上海全赋品牌管理有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫清东，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路********法定代表人战庆华。三被告共同委托代理人鲁秦，浙江一墨律师事务所律师。被告深圳市宝安区航城枣爸爸新疆特产店，经营场所深圳市宝安区航城街道后瑞村**5巷**108，统一社会信用代码×××Ｊ3Ｗ。经营者田维军。本院在审理原告东莞市金旺食品有限公司诉被告上海谷耐国际贸易有限公司、上海谷耐生物科技有限公司、上海全赋品牌管理有限公司、深圳市宝安区航城枣爸爸新疆特产店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市金旺食品有限公司撤回对被告上海谷耐国际贸易有限公司、上海谷耐生物科技有限公司、上海全赋品牌管理有限公司、深圳市宝安区航城枣爸爸新疆特产店的起诉。案件受理费9373元，减半收取为4686元，由原告东莞市金旺食品有限公司承担。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年九月二十五日书 记 员 陈泽龙（兼）
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1156号之十六申请执行人李建光，男，1975年3月10日生，汉族，住新蔡县。被执行人张永远，男，1961年10月20日生，汉族，住新蔡县古吕镇新华街振兴路南段****。公民身份号码412828196110200018。本院在执行申请执行人李建光申请被执行人张永远合伙协议纠纷一案中。本院于2019年06月13日冻结了被执行人张永远在财付通支付科技有限公司085e9858e5afdee365e70d271@wx.tenpay.com账户内余额人民币1635.33元，现因被执行人张永远债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张永远在财付通支付科技有限公司085e9858e5afdee365e70d271@wx.tenpay.com账户内余额人民币1635.33元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月二日书记员  张德鸿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3056号 申请执行人：汪永萍，女，1980年8月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：施武，男，1967年8月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人汪永萍与施武房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人施武的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年九月十日 书记员  丁 潮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3494号原告：沈洪列，男，1967年10月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。被告：王龙兴，男，1962年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告沈洪列诉被告王龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈洪列及其委托诉讼代理人唐华明到庭参加诉讼，被告王龙兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪列向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金500000元并支付逾期利息（自起诉之日其按年利率6%计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月25日，被告王龙兴因购买玉石石料需要资金周转为由，向其借款200000元。2013年10月26日，被告王龙兴再次因做玉器生意需要资金为由，向其借款300000元，两份借条合并，向其出具借款500000元借条一份。后，其多次向被告催讨无着。被告王龙兴于2018年5月25日再次向其出具借条一份，借条再次对上述借款事实予以确认。经其多次催讨未果，故诉至法院。被告王龙兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，被告出具借条一份，载明：“兹于王龙兴因生意需要向沈洪列借人民币50.0000万元正,大写人民币伍拾万元正。手机136××××****，身份证”。2018年5月25日，被告出具借条一份，载明：“兹于王龙兴因生意需要向沈洪列借人民币500000万元正,大写人民币伍拾万元正。手机177××××5488,身份证”。上述两份借条“王龙兴”名字上均有捺印。审理中，原告称，2008年，其因玉石生意与被告熟识；2012年5月，被告向其借款200000元用于购买玉材，其与被告一起到银行转账，被告在银行单子上收款人处签名王建兴，其提出疑问，被告称王建兴系他的表弟，王建兴的银行卡在他手上，转给王建兴没关系的，反正他还要给其写借条，其遂同意了，现其联系不到王建兴；2013年10月，被告说要购买一块大的玉料，向其借款300000元，虽然之前的200000元本金未归还，但是被告给了其3次利息，两次4000元和一次3600元，并且被告说几天后出货就还款，故其同意继续借款给被告；其主要做苗木生意，在被告借款后其正好要销售一批黄杨树等苗木，价款230000多元，故其就将该苗木款连同家里的现金70000元出借给被告，共计300000元，其于2013年10月26日在被告经营的位于光福幼儿园附近的玉石场交付了现金，被告的家人都在场，被告收款后连同之前的200000元一并出具了500000元的借条，并将之前200000元的借条当场撕掉了；出具借条后，被告又还了三次利息共计30000元；后来其向被告催款，被告又出具了2018年5月25日的借条，同时又还了30000元利息；现其同意将上述还款均算作本金，即归还本金共计71600元，故将诉请本金调整为428400元，利息基数相应调整。为证明其所述，原告还举证如下：1、中国工商银行个人业主凭证及汇款凭证各一份，反映2012年5月25日沈洪列向王建兴转账200000元，汇款凭证上收款人签名为王建兴。2、2019年8月29日，加盖苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会的证明一份，载明：兹有沈洪列租赁本村香雪海花卉苗木市场摊位，从事苗木经营，租赁一期27#摊位时间起止为2005.5.30-2019.12.31，租赁一期28#半只摊位时间起止为2017.1.1-2019.12.31，租赁二期12#摊位时间起止为2007.4.1-2019.12.31，特此证明。以上事实，由原告提供的借条、银行业务凭证、证明及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行凭证等证据，结合原告的陈述，本院认定被告向原告借款共计500000元的事实。原告确认被告已归还借款本金71600元，被告尚欠借款本金428400元。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款本金428400元及该款自起诉之日即2019年4月12日起按年利率6%计算至实际给付日止的利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王龙兴于本判决生效之日起十日内给付原告沈洪列借款本金人民币428400元及该款自2019年4月12日起按年利率6%计算至实际给付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计人民币9400元，由原告沈洪列负担1590元，由被告王龙兴负担7810元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  吴越崎人民陪审员  庄惠生二〇一九年九月十九日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20602号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张元勇，男，1975年出生，汉族，住重庆市永川区.原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张元勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告张元勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张元勇（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张元勇向原告平安银行重庆分行支付贷款本金72596.6元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息1154.07元、复利10.25元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金72596.6元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息1154.07元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告张元勇向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费828元，由被告张元勇负担。被告张元勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张元勇。贷款用途：个人经营。贷款金额：248000元。贷款期限：36个月，从2016年12月15日到2019年12月15日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告张元勇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告张元勇宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月5日作为贷款提前到期日，要求被告张元勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月5日，被告张元勇尚欠贷款本金59385.15元、利息2351.99元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额845.01元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张元勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张元勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息1154.07元、复利10.25元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月5日，被告张元勇尚欠的金额为本金59385.15元、利息2351.99元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额845.01元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张元勇应当支付以未偿还的本金59385.15元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张元勇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张元勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张元勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金59385.15元、截止2019年9月5日的利息2351.99元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额845.01元，支付从2019年9月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金59385.15元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计828元，由被告张元勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十日书记员  陈思思
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20933号 原告:福州市东旭电动车运营管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区龙景路1号园博园主入口，统一社会信用代码91500000582836085R。 负责人：李海洋。 委托诉讼代理人：邬锦辉，男，汉族，1978年8月23日出生，住重庆市渝**。 被告：任永霞，女，汉族，1973年4月7日出生，住重庆市渝**。 本院在审理原告福州市东旭电动车运营管理有限公司重庆分公司与被告任永霞劳动争议一案中，原告福州市东旭电动车运营管理有限公司重庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费5元，由原告福州市东旭电动车运营管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  徐振中 二〇一九年九月二日 书记员  李 霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2884号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：石鹏飞，分行行长。被执行人：魏少锋，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人:康爱妹，女，1971年4月17日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：龚小荣，男，1969年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：樊细花，女，1970年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初198号民事调解书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人康爱妹、魏少锋、龚小荣、樊细花发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2018年5月3日轮候查封登记了被执行人康爱妹、魏少锋名下位于南昌市南昌县迎宾中大道的房产，查封期限三年。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人樊细花名下有位于南昌县迎宾中大道3988号的房产，本院于2019年9月5日到房管部门首先查封登记了该房产，查封期限三年，当该房产上设有其他抵押登记，且抵押金额过大，属无益处置；查明被执行人龚小荣名下有汽车两辆，本院于2019年9月5日到车管部门办理首先查封登记手续，查封期限二年，但未实际控制上述车辆，暂无法处置。本院于2019年9月8日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年9月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人康爱妹、魏少锋、龚小荣、樊细花名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行41.359万元，截至2019年9月10日已经执行到位0元，未执行41.359万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十日书 记 员  姚江川
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1147号 原告：江玉英，女，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：方春，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：左钢，男，1986年4月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告江玉英诉被告方春、被告左钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉英及其委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告方春和被告左钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江玉英诉称：2018年3月19日，被告方春因资金周转需要，向原告借款40000元，约定月息2分，被告左钢承担连带保证责任。后原告多次催讨未果，故请求法院判令：1.被告方春立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2018年3月19日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告左钢对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。 被告方春和被告左钢均未作书面答辩。 经审理查明：2018年3月19日，被告方春因资金周转需要，向原告江玉英借款40000元，并出具了一张借条。借条载明：今借到江玉英人民币40000元整，月息按2分计算。被告左钢在该借条的担保人栏内签了名，并注明全款负责。后原告多次向两被告催要该款未果。 上述事实，有当事人陈述、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告江玉英提供的借条可以证明被告方春向其借款的事实，双方之间的借贷关系合法有效。因借条中未约定还款期限，依法原告江玉英可以催告被告方春在合理期限内返还，故对原告江玉英要求被告方春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告左钢在借条的担保人栏内签了名，未注明保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方春于本判决生效后五日内偿还原告江玉英借款本金40000元及利息（利息从2018年3月19日起至给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告左钢对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560元，由被告方春和被告左钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈寿东 二〇一九年九月十九日 书记员  周思琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2865号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：陈某某，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日申请撤回对陈某某的诉讼。本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费176.25元，减半收取88.13元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8969号原告:深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告:明毛毛，男，汉族，1990年4月25日出生，身份证住址：河南省鹿邑县，身份证号吗：412725199004251152。本院于2019年7月29日受理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告明毛毛服务合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  少  琼二〇一九年九月四日书 记 员 梁俊威(兼)
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11833号 被执行人：蔡玮霖，男，1993年9月27日出生，汉族，户籍所在地，系(2018）粤0307刑初1841号的被告人。 关于被执行人蔡玮霖刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1841号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蔡玮霖应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人蔡玮霖已主动缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1841号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1841号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2133号之一被执行人：张云山，男，1981年7月2日生，汉族，初中肄业，务农,住射阳县。关于被执行人张云山罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初86号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定张云山犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2019年7月4日进行财产查询，被执行人张云山少量银行存款已冻结，被执行人张云山无房产；被执行人张云山名下的车辆（苏Ｊ×××**）一时无法查找，暂未能处置。被执行人张云山已被本院纳入失信人名单和限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院进行财产查询，被执行人少量银行存款已冻结，被执行人无房产;被执行人车辆一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初86号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年九月十九日书记员  王胜东
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执958号之一 申请执行人:张兰香,女,1970年10月13日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：陈克权，男，1969年4月8日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县，系张兰香的丈夫。 被执行人：巫立伙，男,1963年7月20日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人:张财珠,女,1968年12月23日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人张兰香与被执行人巫立伙、张财珠借款合同纠纷一案中，查明本院在（2019）闽0424执960号申请执行人曾春荣与被执行人巫立伙、张财珠借款合同纠纷案件中查封、处置被执行人巫立伙、张财珠的财产，本案可并入（2019）闽0424执960号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢 静
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海力控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。法定代表人：卜海国，公司董事长。委托诉讼代理人：秦昕，江西瀚中春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崇义县耀欣建材有限公司。住所。住所地：江西省赣州市崇义县横水镇沿江路**div>法定代表人：胡卿。再审申请人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）因与被申请人崇义县耀欣建材有限公司（以下简称耀欣公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终554号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海力公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实所依据的《发货结算清单》、《水泥购销合同》等相关材料均系被伪造的虚假证据，直接导致认定事实严重错误。二、二审判决适用法律确有错误，本案幸可的行为根本不构成表见代理。请求：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终554号民事判决，并依法驳回耀欣公司的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由耀欣公司承担。海力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，海力公司对其与赣州崇裕投资有限公司签订了《建设工程施工合同》不持异议，签订《建设工程施工合同》时海力公司使用的是海力公司合同专用章，证明海力公司是涉案项目的承包人。崇义县劳动监察局从发包方赣州崇裕投资有限公司调取的材料显示，海力公司在整个建设项目中均使用了与《授权委托书》上海力公司印章一致的公章和椭圆形“海力控股集团有限公司崇裕大观项目部”印章。海力公司申请再审称经司法鉴定，《证明》、《授权委托书》、《委托付款函》上的“海力公司”印章与其公司持有的“海力公司”印章不是同一枚公章，但《授权委托书》、《委托付款函》是崇义县劳动监察局从发包方赣州崇裕投资有限公司取得，赣州崇裕投资有限公司在上述证据上写明：与原件相符。《授权委托书》、《委托付款函》充分证明海力公司在与发包方赣州崇裕投资有限公司的经济交往中，曾经使用了与海力公司司法鉴定提供的“海力公司”印章不一致公章，赣州崇裕投资有限公司依《委托付款函》支付了水西经销部部分款项，不能证明《授权委托书》、《委托付款函》上“海力公司”印章是虚假的，反证明海力公司至少使用了两枚不同的公司印章。海力公司否认其刊刻过椭圆形“海力控股集团有限公司崇裕大观项目部”印章，但《证明》和崇义县建筑工程检测中心提供的“江西萍钢实业股份有限公司新产品质量证明书”上的印章，可以证明海力公司曾经使用过另一枚公章委托崇义县中山印社刊刻了项目部公章，并在建筑工程中使用过椭圆形“海力控股集团有限公司崇裕大观项目部”印章。且在整个施工过程中海力公司没有提出过异议，可以确认海力公司曾经使用过另一枚公章和椭圆形“海力控股集团有限公司崇裕大观项目部”印章均代表海力公司。海力公司申请再审称原判认定的《证明》、《授权委托书》、《委托付款函》上的“海力公司”印章、椭圆形“海力控股集团有限公司崇裕大观项目部”印章是虚假证据，认定事实错误的再审理由不能成立。海力公司委托诉讼代理人对一审法庭询问涉案项目是否是海力公司承建的，回答称不清楚。海力公司委托诉讼代理人在二审庭审时认可幸可承建了部分工程，是实际施工人。实际施工人幸可作为海力公司分包人，以海力公司崇裕大观项目部名义对外进行民事活动，责任必须由海力公司承担。同时根据一审法院从崇义县劳动监察局调取的《授权委托书》、《委托付款函》，可以证明幸可是海力公司委托的赣州崇裕投资有限公司崇裕大观项目负责人，是海力公司在崇裕大观项目的委托代理人，幸可的被委托代理行为结果，依法应由委托人海力公司承担。幸可在《委托付款函》上签名，证明耀欣公司与幸可负责的崇裕大观项目存在水泥买卖关系。2017年11月15日盖有“海力控股集团有限公司崇裕大观项目部”和耀欣公司财务专用章的《崇义县耀欣建材有限公司发货结算清单》是双方对买卖关系的结算，是双方真实意思表示，对此结算结果，应由海力公司承担还款责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。海力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海力控股集团有限公司的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 李振峰审 判 员 邓名兴二〇一九年九月十日代书记员 吕淑瑾
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1012民初6536号之一 原告：田圣昌，男，1960年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 被告：朱贤春，男，1964年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。 第三人：鲍兵，男，1966年1月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。 原告田圣昌与被告朱贤春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。审理中，根据被告朱贤春申请，本院依法追加鲍兵为本案第三人参加诉讼。后依法先适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告田圣昌的委托诉讼代理人陈国勇、被告朱贤春到庭参加诉讼，第三人鲍兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法制发（2018）苏1012民初6536号民事裁定书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年1月28日、4月22日、8月14日公开开庭进行了审理。原告田圣昌的委托诉讼代理人陈国勇、被告朱贤春、第三人鲍兵及其委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田圣昌起诉时向本院提出的诉讼请求：要求被告朱贤春偿还借款970000元，并按照同期银行贷款利率标准承担自2016年4月1日起至还清之日止期间的利息。审理中，原告田圣昌变更其诉讼请求为：要求被告朱贤春偿还借款本金770000元，并按照年利率24%负担自2016年1月1日起至还清之日止期间的利息。事实和理由：被告朱贤春向原告田圣昌的朋友鲍兵借款，一直未能归还，又因鲍兵和原告之间存有经济往来。2016年2月7日，经原告、被告以及鲍兵商定，由鲍兵将对被告朱贤春享有债权中的1000000元转让给原告，被告朱贤春当场给付原告230000元。同时，又结算三个月利息200000元，合计970000元，由被告朱贤春向原告出具了借条。现原告向被告朱贤春索款未果，故起诉至法院。审理中，原告田圣昌自述因借条中的款项含有三个月的利息200000元，该三个月的利息是按照月利率9%计算，超出国家法定利率标准，故变更诉讼请求。 被告朱贤春辩称：1、截至2016年2月7日债权转让之日，被告朱贤春已经不欠第三人鲍兵任何款项。2016年2月7日正值农历大年三十，家家户户都忙着过年。当日，第三人鲍兵和原告田圣昌带人到被告朱贤春家中逼债闹事，要求被告朱贤春进行所谓的债权转让，否则就让被告朱贤春全家无法过年，被告朱贤春被逼无奈，为了让老少三代人过好春节，只好按照第三人鲍兵和被告田圣昌的要求在借款借据上写下了债权转让的内容，并向原告田圣昌出具了970000元的借条一份；2、被告朱贤春与第三人鲍兵之间的资金往来时间跨度较长，资金往来的笔数较多，被告朱贤春当时基于错误认识，误以为还欠第三人鲍兵的款项，所以才在借款借据上写下了债权转让的内容，并向原告田圣昌出具借条。被告朱贤春在收到原告田圣昌的起诉材料后，对2015年4月6日至2016年1月22日期间以及2013年4月28日至2016年1月22日期间向第三人鲍兵打款的银行凭证进行两次系统整理，这些银行凭证反映被告朱贤春与第三人鲍兵之间的款项已经付清，甚至已经超付8018500元，被告朱贤春保留另案起诉要求第三人鲍兵返还超付款项的权利，一并保留另案起诉要求原告田圣昌返还被告朱贤春给付的现金230000元的权利。因此，被告朱贤春于2016年2月7日借款借据上按照第三人鲍兵和原告田圣昌的要求写下了债权转让的内容，该债权转让已经根本不具有任何事实基础；3、第三人鲍兵行为涉嫌高利贷、套路贷以及软暴力犯罪，被告朱贤春已向公安机关报案，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并将案件移送公安机关处理。 第三人鲍兵述称：涉案转让的债权，被告朱贤春于2016年元月1日就已知晓，并在2016年2月7日出具了相关手续。涉案债权转让之前，被告欠第三人的款项是真实存在的。被告向原告出具相关的手续是自愿的，不存在被告所述的胁迫等情形。至今，被告尚欠第三人400多万元未还。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月7日（农历腊月二十九），第三人鲍兵带原告田圣昌等人至被告朱贤春家中催要债务，后被告朱贤春在第三人鲍兵提供的2015年3月23日借款2000000元的借条中右下方注明“2016年元月1日转本金壹佰万元给田圣昌，下欠壹佰万元”。当日，被告朱贤春并向原告田圣昌出具借款970000元的借条一张，该借条载明“今借到田圣昌人民币玖拾柒万元正，注（2016年元月1日—2016年3月31日本息）”。同时，被告朱贤春给付原告田圣昌现金230000元。 审理中，原告田圣昌自述：当日，被告朱贤春给付原告现金230000元后，实际欠原告田圣昌本金770000元，后按照月利率9%的标准计算了三个月的利息合计200000元。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告田圣昌和被告朱贤春之间除案涉借条外并不存在民间借贷往来，根据原告田圣昌陈述的案涉借条款项970000元的构成，存在高利贷情形。同时，结合案涉借条形成的时间节点、被告朱贤春陈述的案涉借条形成经过等案涉借条出具时的实际状况，本案有经济犯罪嫌疑，本院对原告田圣昌提起的债权转让合同纠纷依法予以驳回，本案移送公安机关依法处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告田圣昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  汪德义 人民陪审员  朱玉涛 人民陪审员  朱 阳 二〇一九年九月六日 书 记 员  倪 超
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3495号原告：吕某，男，汉族，1984年7月9日出生，靖远县北滩镇乱腰村农民，现住靖远县。被告：杜某，男，汉族，1974年10月22日出生，农民，住靖远县。吕某与杜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。吕某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予吕某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吕某负担。审 判 长  刘进政人民陪审员  胡广兴人民陪审员  梁守兵二〇一九年九月五日法官 助理  王 广书 记 员  王兴宏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟霞，女，1948年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李玉麟，广东一麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文新，广东一麟律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公路局。住所地：珠海市香洲柠溪路**。法定代表人：顾胜杰，局长。原审第三人：珠海城建市政建设有限公司。住所地：珠海高新区唐家湾镇港乐路****厂房第**第**。法定代表人：肖建波。再审申请人胡伟霞因诉被申请人珠海市公路局公路交通行政管理纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系公路交通行政管理纠纷，争议焦点是申请人提起本案行政诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。根据胡伟霞申请再审提交的材料反映，申请人胡伟霞系珠海市香洲区唐家湾镇情侣北路**银星花园小区的居民。2017年11月底，被申请人珠海市公路局在进行港湾大道铺路和围栏石改造期间，将银星花园小区正门对出的交通信号灯及人行横道改移至银坑，将银星花园小区正门对出的通道封闭。胡伟霞认为，上述行为导致其驾车回家需多走近一公里路，既浪费时间，也增加出行成本，还对周边居民的正常出行造成安全隐患和诸多不便，遂提起本案诉讼，请求确认珠海市公路局永久封闭原银星花园正门对出行人道、车道的行为违法，责令珠海市公路局采取补救措施立即恢复开通原银星花园正门对出行人道、车道。本案中，珠海市公路局封闭涉案人行横道、行车道以及转移交通信号灯的行为，系行政机关在履行管理职责过程中实施的公共交通管理行为。城市公共交通基础设施的建设、调整等行为给周边社区居民带来的便利或不利影响，一般属于社会公共利益范畴，并未针对特定主体创设权利义务。本案申请人胡伟霞并非被诉行政行为的相对人，诉讼期间也未能提交证据证明其个人与被诉行政行为之间存在有别于同区域其他居民的特定利害关系。原一、二审法院经审理认定，申请人依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人胡伟霞申请再审主张，其作为银星花园居民正常出入通行便利的基本权利受到侵害，其对被诉封路行为没有容忍的义务和责任，其是被诉行政行为的相对人，且与被诉行政行为有间接利害关系，原审法院程序违法等，请求撤销原二审裁定，改判指令原一审法院继续审理等，因理据不足，本院不予采纳。综上，胡伟霞的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡伟霞的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月十八日法官助理李莎书记员赖心仪
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4484号 申请人:中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市人民路**。 负责人：张磊，职务行长。 被申请人：刘坤，男，1992年9月19日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：王翠霞，女，1970年3月22日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：李炳正，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司安丘支行与被申请人刘坤、王翠霞、李炳正等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘坤、王翠霞、李炳正银行存款198036.31元或保全等值的其他财产、预查封刘坤名下的位于安丘市永安路南段东侧大成汇丰园2#楼东一单元1302室的房产【不动产权证（明）号0025413】，并以担保书提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘坤、王翠霞、李炳正银行存款198036.31元，若银行存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、预查封刘坤名下的位于安丘市永安路南段东侧大成汇丰园2#楼东一单元1302室的房产【不动产权证（明）号0025413】； 三、账户的冻结期限为一年。房产的查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费1510元，由中国工商银行股份有限公司安丘支行预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马玉华 二〇一九年九月十日 书记员  刘 岩
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执405号 被执行人：李文文,男,1975年9月13日出生,汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323刑初120号刑事判决书，依法立案执行李文文缴纳罚金及退赔一案。被执行人李文文应缴纳罚金及退赔6900.00元，承担案件执行费50.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年9月2日本院依法将被执行人纳入失信被执行人，且限制其高消费。至此，本院穷尽措施未发现被执行人李文文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年九月三日 书记员  徐 松
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7639号原告：江西永益康饲料有限公司，住新余市渝水区站前西路路北，统一社会信用代码：91360502MA35GGYW63。法定代表人：吴冰锶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：范金生，男，汉族，1969年7月13日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市石城县。被告：陈金秀，女，汉族，1979年8月7日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市石城县。原告江西永益康饲料有限公司与被告范金生、陈金秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范金生、陈金秀的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西永益康饲料有限公司撤回起诉。案件受理费1210元（已减半收取），由原告江西永益康饲料有限公司承担。审判员  邢茂雨二〇一九年九月三十日法官助理彭荣华书记员肖池
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1703执保204号叶时稳、胡春明：申请人叶时稳与被申请人胡春明买卖合同纠纷一案，申请人叶时稳向本院提出财产保全申请，要求将被申请人胡春明的财产在11900元内予以查封、冻结。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书，并通过全国法院网络总对总查控与前往房屋管理局对被申请人胡春明名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。查明被申请人胡春明在中国邮政储蓄银行股份有限公司x营业所x账户中有存款1370.83元。本院于2019年9月4日对被申请人胡春明的账户予以冻结。本案的实际保全标的为：1370.83元。本案现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1742号之一 申请执行人：陈克勇，男，汉族，住无为县。 被执行人：李涛，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人陈克勇与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人50000元及利息，并承担案件受理费600元、执行费740元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李涛在无为县无城镇银杏苑小区拥有19幢604室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李涛位于无为县无城镇银杏苑小区19幢604室房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年九月十九日 书记员  王 倞
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保531号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行,驻潍坊市奎文区潍州路751号（甲）。金融借款合同纠纷负责人：孙秋平，行长。被申请人：李娟。被申请人：王长胜。被申请人：山东隆畅投资担保有限公司，驻青州市宋城8C-5室。统一社会信用代码：91370781557703790A。法定代表人：吴志刚,总经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款50227.88元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款50227.88元或查封其相应价值的财产；案件申请费522元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年九月十九日书记员  郭 娜
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2110号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地故城县饶阳店镇。统一社会信用代码：91131126570085683T。负责人：陈广军，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：李建超，男，1982年9月6日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告李建超为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李建超名下银行存款25000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建超名下银行存款25000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建峰二〇一九年九月十一日书记员  郎 聪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初7200号原告：谭当扬，男，1968年5月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：贵州凯地置业有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道**凯里恒大城综合楼。委托诉讼代理人（特别授权）：谢福成，该公司法务部工作人员。法定代表人：熊敏，该公司经理。本院在审理原告谭当扬与被告贵州凯地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭当扬以“已与被告协商处理好”为由而于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告谭当扬撤回起诉。案件受理费60元，已减半收取的30元，由原告谭当扬负担。审判员 王 华 传二〇一九年九月九日书记员 杨琼（代）
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢1047号 申请执行人吕思雨，女，1994年3月15日出生，壮族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 委托代理人杨帆，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被执行人叶巧，女，1993年8月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 吕思雨与叶巧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初51号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶巧未履行该法律文书确定的义务，权利人吕思雨于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法恢复执行。执行内容：偿还欠款130000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、保全费共计2970元。 在执行过程中，因被执行人叶巧去向不明，本院依法以公告的方式向其送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人叶巧未予履行。经本院财产调查，被执行人叶巧无银行存款和可供执行的其他财产。本案在诉讼中保全的被执行人叶巧所有的，位于成都市双流区西航港街道黄河中路二段**圣菲TOWN城********的住房**，该套房产上设置了两个抵押权，第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司成都第九支行（按揭，至2035年）；第二顺位抵押权人吴揖华。现第一顺位抵押权人已在成都市双流区人民法院申请强制执行。2019年7月19日，成都市双流区人民法院出具商请移送执行函，请求将该套房产的处分权移交抵押权人所在法院执行。本院已依法移送，并将权利人吕思雨提交的《参与分配申请书》一并移送，申请执行人吕思雨届时至双流区人民法院主张除优先债权后的剩余款项参与分配即可。期间，申请执行人吕思雨仍不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。申请执行人吕思雨及其委托代理人对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初51号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年九月十九日 书记员  胡 恒
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1311-1号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街**。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：孙含笑，女，1990年10月出生，汉族，现住新乐市承安镇田村铺村。被执行人：孙建强，男，1970年10月出生，汉族现住新乐市新兴路251号。被执行人：韩芬桥，女，1964年5月出生，汉族现住新乐市长寿路。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与孙含笑、孙建强、韩芬桥借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）冀0184民初1111号民事判决书确认的义务，但被执行人孙含笑、孙建强、韩芬桥未履行生效法律文书确定的义务。经查，民事保全查封了被执行人孙建强位于新乐市新兴路北二院宿舍北楼1单元5层东门（不动产权证号：0130023106）房产一处、被执行人韩芬桥位于新乐市鲜虞街西原汽车站宿舍西单元4层东门（不动产权证号：**）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人孙建强位于新乐市新兴路北二院宿舍北楼1单元5层东门（不动产权证号：0130023106）房产一处、被执行人韩芬桥位于新乐市鲜虞街西原汽车站宿舍西单元4层东门（不动产权证号：87：**一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张连社二〇一九年九月九日书记员  相 丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7892号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张一凡，男，1993年2月19日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北新东方房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道**。法定代表人：孙明，该公司董事长。再审申请人张一凡因与被申请人河北新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张一凡申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。申请人与被申请人签订的《房屋认购协议》中明确约定，在房屋交付使用180个工作日办理合法产权手续。一审诉讼前被申请人要求申请人与其签订商品房买卖合同，但条件一是要收回认购协议，二是逾期办证违约金必须按照其要求写为房款的0.5%，申请人不同意，双方未能签订商品房买卖合同，对此在一、二审庭审中，申请人已经明确说明，但一、二审判决对此事实避而不谈，以不签订商品房买卖合同就等于未对双方房屋买卖的具体内容作出明确约定为由，判决被申请人不承担违约责任，明显不公。2.一、二审判决适用法律错误。本案中申请人与被申请人签订的《房屋认购协议》已经具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，且申请人按照认购协议交纳了购房款，该《房屋认购协议》依照法律规定应认定为商品房买卖合同。原审法院以双方没有签订商品房买卖合同为由否定认购协议的法律效力明显违?背了《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条以及《商品房销售管理办法》第十六条规定。3.申请人提供了相关判例，证明本案存在同案不同判的情况。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案中，张一凡与新东方公司尚未签订商品房买卖合同，而商品房买卖合同系办理相关权属证书的前提。从原审中张一凡的主张来看，张一凡因新东方公司拟与其签订的商品房买卖合同违约条款与《房屋认购协议》不一致而拒绝签订；涉案《房屋认购协议》仅约定“房屋交付使用180个工作日办理合法产权手续”，并未明确约定具体违约责任如何承担；此外，涉案《房屋认购协议》约定“买卖条件以双方签订《商品房买卖合同》为准”。因此，张一凡拒绝与新东方公司签订商品房买卖合同并无正当理由，而未签订商品房买卖合同导致至今未能办理相关权属证书。张一凡主张新东方公司协助其办证并支付违约金，原审判决认为双方应签订商品房买卖合同后再处理并无不妥。综上，张一凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张一凡的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年九月二十六日书记员 孟祥辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4951号 原告：岳阳市路灯管理处，住所地：岳阳市巴陵中路立交桥旁。 主要负责人：熊炳清，主任。 委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。 被告：甘广，男，1992年8月28日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘阴县。 原告岳阳市路灯管理处与被告甘广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告岳阳市路灯管理处的委托诉讼代理人李超，被告甘广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳市路灯管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15100元及评估费1200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月19日2时10分，被告驾驶湘Ｆ×××××小型轿车沿岳阳大道由东往西行驶，至市人大路段时，因操作不当，撞上北侧路隔离绿化带内原告管理的路灯，导致路灯严重受损。经交警部门勘察后认定被告承担本次事故的全部责任。事故发生后该处灯杆受损报废，原告及时排除安全隐患进行了拆除并组织重新安装。经专业机构评估，被告交通事故导致原告损失共计18100元。原告多次与被告交涉，被告交付3000元后就置之不理。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告甘广辩称，事故发生后，双方协调中原告要求被告支付11000元赔偿款，被告已支付了3000元，只需再偿还8000元，因被告没有在规定的时间内支付，原告起诉到法院来后就要求被告支付15100元。被告当时只撞坏了路灯管子，灯并没有坏，还可以重复利用，故评估定价上有欠缺。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并依据相关证据及双方的当庭陈述确认如下案件事实： 2019年3月19日，被告甘广驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿岳阳大道由东往西行驶，至市人大路段时，因操作不当，撞上北侧道路隔离绿化带路灯，造成路灯损坏。事故经交警支队白石岭大队认定，被告因驾驶机动车操作不当，事故发生后弃车离开，未保护现场并及时报警，构成交通事故后逃逸，负事故的全部责任。经湖南公立价格评估咨询有限公司价格评估，确认因本次交通事故造成路灯损失为18100元。原告支付评估费1200元。事故发生后，被告支付了3000元后再未支付相关损失费用，原告遂诉至法院。 本院认为，原告以财产损害赔偿纠纷诉至本院，但本案系因交通事故导致的财产损失，依据民事案由的相关规定，应当先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，在没有相应案由时，再适用“物权纠纷”等其他部分项下的案由，故本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。 被告因事故造成路灯损坏，原告作为路灯设施中市政委托的管理人，有权向原告提出损害赔偿。案涉路灯经湖南公立价格评估咨询有限公司评估，确认损失共计18100元，评估费系确认事故损失所必然发生的费用，被告无相反证据推翻，对原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 由被告甘广在本判决生效后十日内赔偿原告岳阳市路灯管理处财产损失16300元。（18100+1200-3000） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告甘广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇一九年九月十七日 书记员 王晓薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14415号之一 申请执行人杨运根等35人。 杨运根，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址湖南省耒阳市泗门洲镇滩洲村**，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人杨运根等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]869-903号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币189608.5元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  陈嘉慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申220号再审申请人（一审被告）：聂荣泉，男，1951年9月21日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周鹏浩，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人(一审原告)：陈金财，男，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。再审申请人聂荣泉因与被申请人陈金财民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初5406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，聂荣泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年九月十九日书记员 王婷茹