景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初850号 原告（反诉被告）：陈盛林，男，汉族，1978年11月22日出生，现住景德镇市。 被告（反诉原告）：李和桓，男，汉族，1976年3月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。 原告陈盛林与被告李和桓装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，被告李和桓提出反诉，本院将本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）陈盛林，被告（反诉原告）李和桓及其委托诉讼代理人李俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈盛林在本诉中向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告李和桓还原告工程款40000元及附加工程款30820元，共计70820元；2、判决被告按银行同期利率计算支付从2017年9月27日至款项清偿之日的利息（同期银行年利率1.5%）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月27日与李和桓签订一份《玖域壹品新都门店展示装修施工合同》，约定工作由原告组织包工队进行承包施工，另约定工程甲方在三日内支付合同款的30%作为项目工程预付款。水电及泥工完工后经甲方确认合格后，甲方在三日内支付合同款的30%，待项目全面完工且装配调试完毕后经甲方验收合格后，甲方在三日内支付合同款的40%。截止2017年9月27日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同内结算总价为250000元整，合同外完成工程结算总额为30820元，原告完成工程量最终结算总价为280820元。现本案项目已交付业主使用一年半之久，李和桓只支付了工程款210000元款项后，对剩余款项拒不支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国合同法、公司法的相关规定特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李和桓对本诉辩称，1、原告所诉有部分与客观情况不符，被告不认可对于原告第一项诉求中的附加工程款30820元，该项工程款是不存在的，双方于2017年7月27日签订的装修合同第十三条第三点明确约定：“本工程如乙方未经甲方认可增加的工程量，其所增之工程款，甲方不予支付，如需增加工程需要甲方核实认可。”故我方认为，原告所主张的30820元的附加工程款没有事实依据；2、对于原告主张的40000元工程款的诉求，被告认可原告完成的工程量有250000元，之所以剩余40000元工程款未支付给原告，是因为原告的工期延误近10个月且原告完成的装修工程部门存在严重的质量问题，且在被告多次要求返工、修复、整改的情况下，原告拒绝处理。因此，被告根据新都门店展厅装修第四条的约定行使拒绝付款权。据此，被告拒付原告40000元工程款有法律和事实依据；3、原告在其诉状中所诉的截止2017年9月27日已按照双方约定完成全部工程施工的事实与客观严重不符，原告是在2018年8月份才将涉案的店铺装修工程完工，逾期10个月才完工。这一点，被告将在接下来的举证阶段进行举证证明。综上，原告的诉求于法无据并缺乏事实依据，被告恳请法庭依法驳回其全部诉讼请求。 被告（反诉原告）李和桓在本诉中提出反诉请求：1、请求贵院依法判令反诉被告因合同违约赔偿反诉原告各项经济损失共计人民币435977元；2、本诉及反诉的诉讼费用均由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于2017年7月27日与反诉被告签订玖域壹品新都门店展示装修施工合同,该合同约定反诉原告将其经营的景德镇新都民营陶瓷城107-12号店的店铺内外整体装修工程发包给反诉被告施工，该合同对工程工期、工程付款方式、承包方式、合同价款等作出了具体约定，该合同第一条第四点对开工、竣工日期作出了明确具体约定即竣工日期自合同签订之日起2月（即反诉被告应当在2017年9月27日完成涉案店铺的装修工程）。该合同第七条第五点约定若因乙方（反诉被告）原因导致工期延期交付，所有甲方（反诉原告）支出的费用由乙方全部承担，乙方则无条件接受。上述合同签订后，反诉被告不但未按合同约定的工期完成装修工程（逾期10个月交付装修工程），而且其已完成的装修工程也存在严重质量问题。反诉被告的违约行为给反诉原告造成了巨大经济损失，比如额外多负担了10个月的店面租金、需要花费2个月的时间将装修质量不合格的地方重新维修、不能按期正常营业产生经济效益情况下仍然需要支付工人工资等等。为维护反诉原告合法权益，特提起反诉，望判如所请。 原告陈盛林（反诉被告）对反诉辩称，1、被告（反诉原告）李和桓所说工程延期中间有很多原因，城管部门上门阻止施工很多次，并且还有整改通知等等，整改通知我有签字，最主要的原因是内部更改，返工等原因导致延期，而且不只有书面合同，还有我和被告（反诉原告）李和桓的口头协议；二、我这有完工日期的记录，清洁打扫等记录，可以证明确实是完工了，并没有延期那么长时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份证、微信聊天记录、租房协议、产权证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）提供的保洁费现金付出凭证、灯具安装单及销货清单、收据没有载明是本案涉案店面装修，原告也没有提供其他证据予以证明该费用是因本案涉案店面装修产生，故本院对该证据不予认定。2、原告（反诉被告）提供的照片及聊天记录，来源于其本人腾讯QQ照片,没有提供其他证据证明是涉案店面，故本院对该证据不予认定。3、原告（反诉被告）提交的工程预算书，与施工合同的附件清单、工程名称相映证，且被告没有提供证据证明其质证意见，本院对该证据予以认定。4、被告（反诉原告）提交的玖域壹品新都门店展厅装修施工合同，原告（反诉被告）称该施工合同上的竣工日期是设计师加上去的，并对此知晓，在被告（反诉原告）要求加上竣工日期时并未表示异议，应认定是竣工日期是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，故本院对该证据予以认定。5、被告（反诉原告）申请提交的照片、装修工程项目报价单，照片的拍摄时间无法确定，无法证实属于原告施工的质量问题，故本院对该证据不予认定。6、被告（反诉原告）申请提交的装修工程项目报价单，系其单方面做出，且该费用是否实际产生以及与原告（反诉被告）的工程质量是否具有关联性无法查实，故对该证据本院不予认定。7、被告（反诉原告）提交的其公司员工工资表，该工资表没有员工领取工资的签名亦没有工资流水予以佐证，本院对该证据不予认定。8、被告（反诉原告）申请的证人刘某证言与租赁合同、产权证明、房租收条相映证，对本院对证人刘某的证言予以采信。 本院经审理查明：原告（反诉被告）陈盛林与被告（反诉原告）李和桓于2017年7月27日签订《玖域壹品新都门店展厅装修合同》，约定：“……工程地点为景德镇市新都民营陶瓷园107-12号；承包范围为店铺内外整体装修；竣工日期自合同日期2个月；合同价款暂定25万元，数量按实结算；施工中如有工程量变更增减，乙方必须遵照执行，相应工程量按实调整；付款方式为合同签订后甲方在三日内支付合同款的30%作为项目工程预付款。水电及泥工完工后经甲方确认合格后，甲方在三日内支付合同款30%，待项目全面完工且装配调试完毕后经甲方验收合格后，甲方在三日内支付合同款40%；竣工验收：工程具备竣工验收条件并提交验收，甲方在7日内给予批准或提出修改意见，乙方按照要求意见修改并承担由此产生的费用，竣工日期为乙方修改后提请甲方验收的日期，因特殊原因部分工程或部位需要甩项竣工时，双方订立甩项竣工协议，明确责任……”合同签订后，原告（反诉被告）进场施工，被告（反诉原告）自2017年7月28日至2018年6月11日向原告（反诉被告）共计支付装修款210000元（其中2017年7月28日支付75000元，2017年9月12日支付75000元。2018年2月14日、2018年6月11日各支付30000元）。后原告（反诉被告）施工完毕后，双方未组织验收。 另查明，被告（反诉原告）自2017年7月1日承租涉案店面，租期为三年，租金为55650元/年，第二年租金按上一年租金的6%递增。且被告（反诉原告）为此共计支付店面租赁费（其中2017年7月1日至2017年12月31日的租金27825元，2018年1月1日至2018年6月30日租金29494.5元，2018年7月1日至2018年12月31日租金29494.5元）。 本院认为，本案的争议焦点为：1、工程价款的认定；2、本案装修工程的竣工日期的认定；2、被告（反诉原告）请求赔偿损失的认定。 针对第一个争议焦点，本院认为原、被告双方签订的《玖域壹品新都门店展示装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。现原告（反诉被告）主张工程已经验收合格，诉请被告（反诉原告）支付工程款70820元（其中附加工程款30820元），本院认为装修合同约定装修款暂定250000元，数量按实结算，增加工程量需由被告（本诉原告）代表及项目设计方核实认可。原告（反诉被告）提供的收据以证明附加工程款，但该收据没有载明客户名称，无法证明该款与本案具有关联性，亦没有提供证据证明该工程超出工程范围且双方对该附加工程认可，故本院对该附加工程款无法核查是否系诉争工程，亦无法核实具体金额，因此不予认定，综上，本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付附加工程款30820元的诉讼请求不予支持。针对剩余工程款40000元，被告（反诉原告）对此予以认可，但辩称工程质量延期、部分质量问题，且原告（反诉被告）拒绝返工、修复、整改，应按合同第四条“瑕疵未予补正、整改不到未”的约定拒绝付款，对此被告（反诉原告）没有证据证明装修存在质量问题，且原告（反诉被告）拒绝维修之事实，本院对其主张不予支持。故本院认为被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）剩余工程款40000元。 针对第二个争议焦点，本院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，原、被告双方约定竣工日期自合同日期2个月（即2017年9月27日），被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）逾期10个月竣工，但双方均未提供证据证明进行了竣工验收。但证人刘某在庭审时称涉案店面在2018年2月的时候店门是开的，且有学生在里面画素描，被告（反诉原告）对此予以认可，并补充说明该学生是在其店里实习的被告（反诉原告）的外甥女，故被告（反诉原告）于2018年2月已经使用涉案店面，且其于2018年2月14日支付第三笔装修款3万元，故本院在双方无竣工验收相关书面证据或其他证据予以证实的情况下根据庭审查明事实推定该装修工程于2018年2月13日之前已竣工交付。原告（反诉被告）辩称该工程在2017年年底竣工，且逾期是因城管部门的整改及被告（反诉原告）的更改、返工造成，但对此没有提供证据予以证明，故本院对其答辩意见不予支持。 针对第三个争议焦点，被告（反诉原告）依据《玖域壹品新都门店展示装修施工合同》第七条第五点的约定，被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）支付逾期竣工导致的员工工资损失113000元，但其提供的工资表没有员工签名亦没有工资转账凭证，不足以证明该员工工资为实际损失，故本院不予支持；诉请原告（反诉被告）支付逾期竣工导致的物业费损失1000元，没有提供证据予以证明该物业费系实际产生，本院不予支持；诉请原告（反诉被告）按照双方合同约定第七条第五点退还已装修工程款210000元的，本院认为该装修工程已经竣工，且被告（反诉原告）已经对装修成果占有并使用，该条约定的若因乙方原因导致工期延期交付，所有甲方支付费用应为乙方原告延期产生的费用，不应包括已竣工工程的工程款，故本院不予支持；诉请原告（反诉被告）支付逾期10个月竣工导致的店面租金损失48322.75元（其中2017年租金13912.5元、2018年租金34410.25元），双方约定2017年9月27日竣工，且实际竣工日期为2018年2月13日，原告（反诉被告）逾期4.5个月竣工，逾期期间被告（反诉原告）涉案店面产生租金共计21286.13元【55650元/年÷12个月×3个月+（55650元/年×1.06）÷12个月×1.5个月】，故原告（反诉被告）应赔偿原告逾期竣工产生的店面租金损失21286.13元。关于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）承担因装修质量问题导致的维修费及维修期间房租，并向本院申请对涉案店面内外装修工程质量进行鉴定，并对鉴定有质量问题的部分进行维修方案、修复费用、修复工期以及质量原因鉴定，本院依法将鉴定材料移交鉴定部门，但因被告（反诉原告）逾期未缴纳鉴定费而被视为放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果，故被告（反诉原告）无法证明装修质量存在问题以及质量问题与原告（反诉被告）装修工程存在因果关系，本院对被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付因装修质量不合格产生的维修费52335元及维修期间房租10420元的诉讼请求不予支持。 关于原告（反诉被告）诉请被告按照银行同期利率计算支付从2017年9月27日至款项清偿之日的利息（同期银行年利率1.5%），本院认为，被告（反诉原告）欠付工程款40000元，双方对欠付工程款利息计算标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张的年利率1.5%未超过银行同期同类贷款利率，本院予以支持。涉案工程竣工日期为2018年2月13日，合同约定待项目全面完工且装配调试完毕后经甲方验收合格后，甲方在三日内支付合同款40%,但双方未进行验收，且被告（反诉原告）于2018年2月14日支付部分尾款，故被告（反诉原告）应以40000元为基数从2018年2月14日按年利率1.5%向原告（反诉被告）支付逾期付款利息至款项清偿之日止。 综上所述，本院对原告（反诉被告）的诉讼请求以及被告（反诉原告）的反诉请求都予以部分支持，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）装修款40000元，原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）损失21286.13元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）李和桓于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈盛林支付装修款人民币40000元及逾期利息（以40000元为基数从2018年2月14日按年利率1.5%支付至该款清偿之日止）； 二、由原告（反诉被告）陈盛林于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）李和桓支付赔偿款人民币21286.13元； 上述第一、二项品迭后，由被告（反诉原告）李和桓支付原告（反诉被告）陈盛林装修款人民币18713.87元以及逾期利息（以40000元为基数从2018年2月14日按年利率1.5%支付至该款清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告（反诉被告）李和桓的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）陈盛林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1570元，减半收取785元，由被告（反诉原告）李和桓负担443元，由原告（反诉被告）陈盛林负担342元。反诉案件受理费7839元，减半收取3919.5元，由原告（反诉被告）陈盛林负担191元，由被告（反诉原告）李和桓负担3728.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇一九年九月二十七日 书记员  王静