wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2908号原告：沧州市易达汽车销售有限公司统一社会信用代码：91130903398943462M法定代表人：贾云龙，经理。委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。被告：张立井，女，1982年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。（缺席）被告：刘国通，男，1963年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。（缺席）原告沧州市易达汽车销售有限公司与被告张立井、刘国通追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市易达汽车销售有限公司委托诉讼代理人张佳丽到庭参加诉讼。被告张立井、被告刘国通经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市易达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告替其垫付的贷款、利息等共21032元。并支付利息暂计500元（利息应自垫付之日起按照年利率24%支付至实际偿还完毕之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。被告张立井于2016年5月4日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告购买车辆（具体型号为SXXXX5）总价款120000元。被告张立井自行支付首付款36000元，剩余购车款被告通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为84000元，共分36期还款，首期偿还的金额为人民币2590元。以后每期偿还2566元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。原告在该过程中为被告承担担保责任。在该合同签订后。被告未按照合同约定履行还款义务，原告于2019年1月22日替被告代偿了10000元，于2019年4月24日替被告代偿了11032元。在此次分期购车过程中，被告刘国通对被告张立井的借款承担共同偿还责任。且二人系夫妻关系。被告于2016年5月4日与工商银行签订了《同意抵押声明》、《抵押合同》，约定被告自愿将购买的东风汽车抵押给工商银行，工商银行现将该车辆的抵押权、追索权和处置权全权转让给原告。张立井、刘国通缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告张立井与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，被告购买车辆（具体型号为SXXXX5）总价款120000元；被告张立井自行支付首付款36000元，剩余购车款被告通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为84000元，共分36期还款，首期偿还的金额为2590元，以后每期偿还2566元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时，被告刘国通出具共同偿债承诺书，承诺对上述借款承担共同偿还责任；原告为中国工商银行股份有限公司沧州车站支行出具担保承诺函，自愿为被告张立井借款承担连带保证责任。合同签订后，被告张立井透支了84000元用于购买汽车，但未按照合同约定履行还款义务。原告分别于2019年1月22日、2019年4月24日替被告代偿了10000元、11032元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告作为保证人，其按照约定对中国工商银行股份有限公司沧州车站支行履行了保证责任后，有权向债务人追偿代偿款项21032元，并要求被告张立井支付代偿款项产生的利息。原告主张自代偿之日起按照年利率24%的标准计算利息不超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告刘国通应当按约对以上款项承担共同还款责任。被告张立井、刘国通缺席，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立井、刘国通于判决生效之日起十日内偿还原告沧州市易达汽车销售有限公司代偿款项21032元及利息（利率按照年利率24%的标准，其中10000元的利息自2019年1月22日开始计算、11032元的利息自2019年4月24日开始计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年九月三日书记员 白金奎
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4042号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。法定代表人：尹宏兵，该行行长。委托诉讼代理人：李毅、万涛，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：郭加义，男，1986年6月7日生，汉族，住贵州省。被告：袁云凤，女，1986年4月21日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告郭加义、袁云凤借款合同纠纷一案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行于2019年9月3日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行撤回起诉。案件受理费328元，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行负担。审判员  李明刚二〇一九年九月三日书记员  邱崧洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8890号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告赵仕宪。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告赵仕宪服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3408号原告：张运才，男，1976年08月20日出生，汉族，现住大连市金州区。原告：任海玲，女，1980年1月15日出生，汉族，现住址同上。被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路**。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。原告张运才、任海玲与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付因未在规定期限内取得房屋权属证书违约金7万元，计算方法：以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的现行贷款利率标准，自2013年6月30日起计算至2018年11月29日；二、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）的房屋，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直至2018年11月29日方可办理产权证明。因被告没有按时完成登记备案，导致原告无法办理产权证，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，按照中国人民银行商业贷款现行利率标准向原告支付违约金。被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。并且合同中约定的被告只是负责办理“大产权”，而非原告所持有的“小产权证”，故不同意原告要求的给付违约金到实际产权证办理之日。同时，我公司已经于2018年11月29日告知原告等业主已经可以办理案涉阳光美麓小区房屋的产权证明，并以在原告所在单元门口张贴等方式告知业主，现已经具备办理产权证明的条件，原告应自行办理，未能办理产生的损失不应由我司承担。经审理查明，2012年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）X号X单元X层X号的房屋，总房款为456729元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。另查，2018年11月29日起，案涉阳光美麓小区房屋已经具备办理产权证明的条件，可以办理产权证明，被告以在案涉小区单元门口张贴通知书等方式告知阳光美麓小区全部业主。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发等及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告没有按照合同约定期限将应由其办理产权登记的资料提供给产权登记机关备案，构成违约，应向原告承担违约责任。关于违约金的起算时间，双方合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期由被告继续办理。此后，被告于2014年6月30日作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，单方承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月。该承诺变更了合同所约定的办证期限，由交付使用后90日办理、逾期继续办理变更为明确的办证期限即2015年12月。在该承诺函发出后，并无证据表明原告曾对该承诺函的内容表示过异议，双方对变更后的办证期限达成一致，故应自2016年1月1日起计算违约金。关于违约金的标准，原告主张按照已交纳房款为基数，按中国人民银行商业贷款现行利率标准支付违约金，本院认为，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十八条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理。虽然根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，可以按照已付房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张按照中国人民银行商业贷款现行利率标准计算违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于违约金的截止时间，被告主张不应为原告实际取得产权证书之日，本院认为，合同所约定的被告的办证义务为将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，此为原告取得产权证书的基本前提。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续。故对于取得产权登记备案后的违约责任仍需要结合以上因素综合判断。现被告自述2018年11月29日起已经具备办理产权证明的条件，原告已予以认可，故违约金的截止时间应计算至2018年11月28日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张运才、任海玲逾期办证的违约金（计算方法：以456729元为本金，按照中国人民银行商业贷款现行利率标准支付自2016年1月1日起至2018年11月28日止）；二、驳回原告张运才、任海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇一九年九月十二日书记员  刘丹
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1053号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：江西省赣州市崇义县城中山北路**。负责人：刘海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，该支行风险经理。被告：吴××，男，1978年2月3日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：唐××，女，1983年6月16日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告吴××、唐××金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已归还全部借款本息，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤诉。案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行负担。审判员  钟素芳二〇一九年九月十日书记员  刘深萍
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1466号 被执行人：李斌，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 李斌诈骗罪一案，本院依法审理，该案作出的（2019)皖0826刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李斌应缴纳罚金10000元，追缴违法所得33000元。本院于2019年8月1日立案执行。 执行过程中，1.本院于2019年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2019年9月5日，执行员到被执行人李斌服刑地提审李斌，送达相关材料，被执行人李斌未履行。 2.本院于2019年8月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现存款及其他可供执行的财产。 3.2019年9月18日，本院到被执行人李斌户籍所在地进行调查，未发现可供执行的的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，被执行人李斌在监狱服刑，本案应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为43000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保124号申请人:陕西XX汽车服务有限公司,住所陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX法定代表人：吴峻，该公司总经理。被申请人:代某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西XX汽车服务有限公司于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人代某名下陕AXXXXX号宝马牌小轿车一辆。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单一份作为担保（责任限额260810.38元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人代某名下陕AXXXXX号宝马牌小轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员  张勇锋 二〇一九年八月十五日 书 记 员 郑  鑫  - 1 -
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1201号申请执行人荀丽娜，女，汉族，住长春市南关区。被执行人孙薇，女，汉族，住长春市绿园区。申请执行人荀丽娜与被执行人孙薇合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初3779号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1201号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈影审判员  赵乐审判员  常弘二〇一九年九月十一日书记员  王宝
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特87号申请人：张晖，男，1964年5月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：张丽，女，1962年6月18日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人张晖申请宣告被申请人张丽无民事行为能力一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张晖称：被申请人张丽患有精神分裂症，系申请人张晖的姐姐，申请宣告张丽为无民事行为能力人，并指定张晖为其监护人。经审理查明：被申请人张丽无配偶，无子女，系申请人张晖的姐姐，其父亲张君义、母亲邢宝兰分别于1999年3月14日、2016年7月4日去世。2019年8月26日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第471号司法鉴定意见书称：被鉴定人张丽系精神分裂症，目前为限制民事行为能力。庭审中,申请人变更申请为宣告张丽为限制民事行为能力人，并指定张晖为其监护人。本院认为，被申请人张丽因患精神分裂症，社会功能受损明显，难以正确地判断和理智地处理自己的民事行为，目前已被鉴定机构评为限制民事行为能力，故本院依法宣告张丽为限制民事行为能力人。张晖作为张丽的弟弟，自愿承担监护责任，故本院依法指定其为张丽的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张丽为限制民事行为能力人。二、指定张晖为张丽的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  房春娥二〇一九年九月五日见习书记员  武珺莹
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2285号之二申请人：孙荣楷，男，汉族，1966年3月5日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：马明乐，男，汉族，1973年9月14日出生，住浙江省温州市永嘉县。被申请人：郑小秋，女，汉族，1974年11月8日出生，住浙江省温州市永嘉县。申请人孙荣楷与被申请人马明乐、郑小秋为加工合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人马明乐、郑小秋的银行存款214149元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马明乐在中国农业银行股份有限公司海宁皮革城支行账户：62×××14内的银行存款214149元，冻结期限一年。案件申请费1591元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年九月十九日法官助理韩微书记员齐纯纯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1788号原告：胡洪波，男，1978年3月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何明超，男，1972年8月6日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告胡洪波诉被告何明超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡洪波到庭参加了诉讼。被告何明超经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡洪波向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款本金10万元；2.判令被告向原告支付利息（从2013年8月5日开始以月息三分计算，直至偿清为止）；3.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款10万元，于2013年8月5日向原告出具借条一份，约定此欠款于借款期内还清。约定时间到后被告未按约定还款，且多次找理由拖欠，现已无法联系，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼。被告何明超未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告何明超向原告胡洪波借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到胡洪波现金100000元正。大写拾万圆整”。同日，原、被告就前述借条载明的金额签订了一份借款合同，合同对还款方式作了约定。借款后，被告分三次偿还原告9000元资金。2015年1月28日，被告何明超向原告出具了一份承诺书，承诺于2015年2月10日前还清欠款。而后，原告多次催促被告还款，被告一直未偿还该笔借款。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告提交的借条、借款合同及原告的陈述，能够认定借款本金为100000元。关于借款期内利息问题，双方在借条中并未约定利息，虽然双方在借款合同第三条约定“乙方（即被告）如果连续三个月不付息，甲方有权出售乙方门市部作为还款来源”，且原告在法庭陈述双方关于利息有口头约定，但借款合同以及原告法庭陈述对利息的具体标准、利息支付时间等均模糊不清，视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对借款期内的利息不予支持，故对原告承认被告已偿还的9000元利息应视为偿还本金，抵扣后本金还余91000元。因此，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院仅支持91000元。关于逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案中被告承诺2015年2月10日还清借款，视为双方约定的还款日期，即从2015年2月11日起，该笔借款开始逾期。因此，被告何明超应以借款本金91000元为基数，按年利率6%为标准，从2015年2月11日起向原告支付逾期利息至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何明超在本判决生效后十日内偿还原告胡洪波借款本金91000元及利息（利息以91000元为基数，按年利率6%为标准，从2015年2月11日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告胡洪波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告胡洪波已预交2300元），由原告胡洪波负担225元，由被告何明超负担2075元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  刘雪梅二〇一九年九月九日书 记 员  严 怡
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初692号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘某某，绰号“阿四”，男，1979年11月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月29日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年7月17日被惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕693号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年1月19日20时许，被告人刘某某与苏某、梁某1等人因债务问题发生争执，梁某1用手推搡了刘某某，刘某某跑进惠东县稔山镇XX小组XXX宿舍中拿出菜刀，砍伤了梁某1的左脸（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），后刘某某扔掉菜刀逃离现场。2019年6月29日8时40分许，公安机关在海口港客运大厅抓获被告人刘某某。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人刘某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片、指认照片，抓获经过，户籍证明、无犯罪记录证明书，鉴定文书，被害人梁某1的陈述及辨认、证人苏某的证言及辨认、证人龙某1的证言和被告人刘某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人刘某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年九月五日书记员  郑珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执559号之一申请执行人：刘大刚，男，1958年9月28日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人：吴孔华，女，1965年3月14日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：朱友奎，男，1991年10月11日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人刘大刚、吴孔华与被执行人朱友奎民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年5月7日作出的（2018）豫1524民初844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘大刚、吴孔华已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初844号民事判决书，已向被执行人朱友奎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2019年5月16日将被执行人朱友奎纳入失信被执行人名单，2019年5月20日已执行被执行人朱友奎20000元，并通过网络司法查控系统及传统调查查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月六日书记员  曾福森
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7318号原告科左后旗旗丰种子有限责任公司法定代表人王勇，该公司经理。委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司职工。被告色吉拉夫，男，1968年10月25日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告色吉拉夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛建来到庭参加诉讼，被告色吉拉夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告色吉拉夫偿还所欠货款本金3850元及违约金3116元，合计6966元；2、自2019年3月18日以后产生的违约金继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告色吉拉夫负担。事实与理由：被告色吉拉夫于2013年1月1日从原告处赊购种子欠款3850元，定于2013年5月1日前偿还，约定月利率1.5%，并向原告出具一枚欠据。被告于2014年1月18日支付原告违约金1000元。因被告拒不偿还未欠款，故诉至法院要求被告偿还欠款本金3850元及违约金3116元（2013年5月1日至2014年1月18日止，共8.5个月，按月利率1.5%计算的违约金260元，本息合计4110元，扣除1000元，尾欠本金3110元×62个月×0.015元），合计6966元（起诉本息计算均有误）。被告色吉拉夫未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告色吉拉夫于2013年1月1日经案外人李海莲担保，从原告处赊购玉米种子欠款3850元，定于2013年5月1日前偿还，约定如违约则按月利率1.5%计算支付违约金，并共同向原告出具一枚欠据和一枚收到玉米种子的收据。被告色吉拉夫于2014年1月18日偿还原告欠款本金509.12元及违约金490.88元（2013年5月1日至2014年1月18日止，共8.5个月，按月利率1.5%计算），合计偿还1000元。尾欠本金3340.88元及尾欠违约金至今未还。在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告色吉拉夫及担保人李海莲共同向原告出具的一枚欠据和一枚收据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告色吉拉夫之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。本案的未欠款本金及被告色吉拉夫已支付原告的违约金实际金额应本院经审理查明的金额为准。被告赊购种子时，原、被告之间约定：如违约则按月利率1.5%计算支付违约金，在诉讼中，原告要求被告依约定计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告尾欠款本金，依约定的月利率标准计算支付尾欠违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告色吉拉夫于本判决生效十日内偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司尾欠款本金人民币3340.88元；二、被告色吉拉夫支付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司，自2014年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率18%（月利率1.5%）计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告色吉拉夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年九月五日书记员 乌格德乐胡适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2281号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县含光街3-6栋（南2）。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东伟，男，1965年10月2日出生，汉族，该公司员工，住康平县。被告：梁玉环，女，1977年12月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：罗敬新，女，1970年5月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：郜国清，女，1960年4月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：唐丽娟，女，1979年8月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告梁玉环、郜国清、罗敬新、唐丽娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘东伟、被告梁玉环到庭参加了诉讼，被告郜国清、罗敬新、唐丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告共同偿还借款本金、利息合计3150元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年5月19日被告梁玉环和我公司签订借款合同，借款本金为12000元，并约定利息为1500元。双方约定梁玉环应该按照约定日期分十次还款付息。如果被告不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告罗敬新只偿还了第1、2、3、5、6期全部本息，剩余本息合计3150元。经原告多次向四被告催要，四被告至今未还。因四被告系互为连带保证人，被告郜国清、罗敬新、唐丽娟应承担连带清偿责任。梁玉环辩称：欠款属实，数额也对，同意承担还款义务，但暂时没有钱，只能慢慢还。郜国清未向本院递交答辩状，未到庭应诉。罗敬新未向本院递交答辩状，未到庭应诉。唐丽娟未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理查明：2016年5月19日，上述各被告与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2016年5月19日至2017年5月18日。各被告每人借款本金为12000元，利息为1500元。各被告分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2016年5月19日至2017年5月18日，分10次还清。各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。上述各被告均为借款人，互为保证人，对每人借款的偿还和利息及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给上述各被告。现被告梁玉环于2017年3月25日未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金、利息合计3150元（其中本金3025元，利息125元）。借款到期后，经原告多次找四被告催要，尾款四被告至今本息未付。本院认为，被告罗敬新、郜国清、唐丽娟对于原告的诉讼请求和所依据的事实依法享有质证抗辩的权利。现罗敬新、郜国清、唐丽娟经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩质证权。上述各被告向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告郜国清、罗敬新、唐丽娟愿意为被告梁玉环担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现梁玉环未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各被告与原告约定各被告均为借款人，互为连带保证人，对每人借款的偿还和利息及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任，各被告于2017年3月25日均未能如期足额还款，经原告多次催收后各被告仍未能还款付息，原告现向梁玉环及其连带保证人郜国清、罗敬新、唐丽娟主张权利，因此，保证人郜国清、罗敬新、唐丽娟对由其担保的此笔借款本金、利息承担连带清偿责任。郜国清、罗敬新、唐丽娟在承担保证责任后有权向梁玉环追偿。综上所述，依照《中华人民共和合同法》六十条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玉环于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本息合计3150元（其中本金3025元，利息125元）;二、被告郜国清、罗敬新、唐丽娟对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁玉环、罗敬新、郜国清、唐丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年九月二日书记员  张苏伟
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0626执保142号申请人：东坡区雅楠木业经营部，住所四川省眉山市东坡区松江镇眉青村**。经营者：王玉环。委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。被申请人:德阳中鑫绿建科技有限公司，住所四川省德阳市罗江区金山镇军民融合创新创业孵化园内。法定代表人：刘家雄，职务不详。申请人东坡区雅楠木业经营部于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳中鑫绿建科技有限公司在中国工商银行股份有限公司罗江支行账号为23053681091********的存款560000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人东坡区雅楠木业经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德阳中鑫绿建科技有限公司的银行存款560000元（开户行：中国工商银行股份有限公司罗江支行，账户名：德阳中鑫绿建科技有限公司，账号：23053681091********）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人东坡区雅楠木业经营部在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵昌贵二〇一九年九月十八日书记员  钟 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10571号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈师海，男，1984年X出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈师海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈师海经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈师海向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月7日的信用卡透支本金77858.68元、利息33633.45元；并支付以信用卡透支本金77858.68元为基数，自2015年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈师海承担。事实和理由：2012年04月19日，被告陈师海与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈师海拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈师海仍未清偿。被告陈师海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年04月19日，被告陈师海（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈师海在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈师海发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈师海以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月7日，被告陈师海尚欠上述信用卡透支本金77858.68元、利息33633.45元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈师海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈师海与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈师海发放了信用卡，被告陈师海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈师海应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈师海应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈师海偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈师海在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月7日的信用卡透支本金77858.68元、利息33633.45元；并支付自2015年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77858.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2530元，由被告陈师海负担（限被告陈师海于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保185号申请人:王志秀,女,1937年5月20日出生,汉族,住沧州市沧县。申请人：赵宝军，男，1975年1月6日，汉族，住沧州市运河区。申请人：赵家凤，女，1998年2月2日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人：赵国如，女，2000年12月14日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：王树亮，男，1975年8月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请人王志秀、赵宝军、赵家凤、赵国如于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王志秀、赵宝军、赵家凤、赵国如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王树亮名下价值250000元的财产（财产线索：王树亮名下冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一九年九月二十七日书记员 杜雪莹
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终4639号上诉人（原审被告）：樊振涛（又名樊文进），男，1970年6月23日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：耿胜彬，男，1969年1月15日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。上诉人樊振涛因与被上诉人耿胜彬买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。樊振涛上诉请求：1、依法撤销原一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实不清，导致判决结果错误。1、一审认为本案履行期限不明确，也没有证据证明诉讼时效的起算时间错误。（1）根据法律规定和司法审判实践经验，“欠条的诉讼时效起算时间为出欠条之日起”，本案的诉讼时效的起算时间为2010年2月12日；（2）本案诉讼时效于2013年腊月二十八日诉讼时效中断。一审庭审查明：“被上诉人当庭自述2013年腊月二十八日找他要钱了，他说没钱，上诉人夫妇将被上诉人夫妇送至街门外，并问被上诉人你来时开的车来了，被上诉人说司机在后面坐着了，我有时开有时不开”这是庭审时的原告讲话内容，可以调庭审录像予以证实，本案显然于2013年腊月二十八日产生诉讼时效中断。2、本案诉争的欠条是原被告业务往来的一部分，原被告尚未完全结清账。被告原来一直为原告代理销售冰箱，本案诉争的欠条是被告为原告的业务员出具的接受其货物的欠条，但被告为原告做售后服务垫付的资金原告尚未兑现、原告承担的每销售十台冰箱赠送一台冰箱的承诺尚未兑现，在被告出具此欠条后多次请求原告对一下账，原告终于于2013年腊月二十八日来到被告家，原告说“你再给我1000元我把欠条给你留下”，上诉人说“那不行，咱还没有结清账了，叫你的业务员来，你的业务员此前承诺的都未兑现，业务员来了咱对下账”，后来原告因为考虑到没其什么钱了，故五年多一直未找被告要钱，谁知六年后，原告竟然手持该临时收货欠条将被告告上法庭，请原告让其当时的业务员出庭当面核算账目，结清原被告双方所有往来债权债务。3、本案已超诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼时效，本案自2013年腊月二十八日诉讼时效中断后，被上诉人没有任何有效的证据证明向上诉人主张过权利，根据法律规定已超诉讼时效应驳回被上诉人的诉讼请求。耿胜彬答辩称，樊振涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。耿胜彬向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告13500元及利息。一审法院认定事实：被告樊振涛从原告耿胜彬处购买冰箱欠款13500元，并于2010年2月12日出具欠款证明。后经原告催要，被告不还致成纠纷。一审法院认为，被告樊振涛欠原告冰箱款13500元，有其亲笔出具的欠款证明为据，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系成立。债务应当清偿，原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告支付利息，没有事实依据，不予支持。被告樊振涛提出诉讼时效抗辩，因本案债务履行期限不明确，也没有证据证明诉讼时效的起算时间，对被告的诉讼时效抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：一、被告樊振涛于本判决生效后三日内偿还原告耿胜彬货款13500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.0元，减半收取计68.5元，由被告樊振涛负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方二审争议的主要焦点为：耿胜彬起诉是否已经超过诉讼时效。依据双方当事人二审的陈述，案涉冰箱买卖合同的欠款系多台冰箱的欠款，双方为赊销模式，并非即时清结货款，故耿胜彬可随时主张欠款。耿胜彬于2019年3月18日向原审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，樊振涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由樊振涛负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  梁国华审判员  武运红二〇一九年九月十日书记员  刘 琳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0683民初5844号原告：任洪峰，男，1986年9月18日出生，汉族，住莱州市柞村镇。委托诉讼代理人：杨洪义，莱州市平里店法律服务所法律工作者。被告：李海青，男，1971年12月9日出生，汉族，住莱州市古城街。委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。原告任洪峰与被告李海青股权转让纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。审理中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在向本院提起民事诉讼后，现申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任洪峰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王培盛人民陪审员  傅军海人民陪审员  张美玲二〇一九年九月三日书 记 员  赵 静
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4000号原告：占克路，男，汉族，1988年9月26日生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城****，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被告：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-1003社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。原告占克路与被告国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告占克路提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告国昌置业有限公司是上饶翼天城楼盘的开发商，原告购买被告国昌置业有限公司开发的翼天城房产时，被告国昌置业有限公司的销售员一再强调翼天城楼盘东大门前的明叔路确保在2019年7月31日前贯通，并强调只要是购买了翼天城房产的业主，公司都会出具一份承诺书，承诺若明叔路段（三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定的时间内贯通，则公司自愿赔付购房人人民币10万元/户作为补偿。原告听信了被告国昌置业有限公司对楼盘的介绍，于2018年1月13日签订了《商品房买卖合同（预售）》合同，原告支付了相应的价款，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺今》连同合同一并交给原告，该承诺书载明“翼天城项目由我国昌置业有限公司上饶翼天城分公司开发建设”。而后随着商品房合同约定的交房时间（即2019年7月31日）到来，原告发现被告所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天域地块北界段）并未贯通，现场还处于路基施工阶段，严重影响翼天城小区业主进出，更影响小区品质。原告认为，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司针对所有成功购买翼天城房产的业主作出承诺，有明确的承诺对象和事实，应受法律约束。通过企业信息查询得知，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司的经营范围是销售公司开发的房产，原告向被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司交纳购房首付款并由被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具收据，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作为负责销售由被告国昌置业有限公司开发的翼天城楼盘的分公司，其作出承诺的目的是促进翼天城楼盘的销售，最终受益人是被告国昌置业有限公司，故被告国昌置业有限公司应当承担被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司所承诺事件的法律责任。综上，本案两被告的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第四款之规定，对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经审查，2018年1月13日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区8幢2单元801室房屋，建筑面积120.26平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求两被告共同赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告占克路的起诉。原告占克路预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王健二〇一九年九月二十七日代书记员 芦蕾
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢221号 申请执行人卢东，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人巴亚斯胡楞，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人徐玉梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 卢东与巴亚斯胡楞、徐玉梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计94000.00元。经本院立案执行，现已执行到位94000.00元。至此，申请执行人卢东向本院申请执行的（2015）乌民初字第2707号民事调解书（于2016年6月29日终结本次执行程序）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月八日 承办人：哈斯达来
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12933号原告：薛伟革，男，1970年12月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：王国军，男，1973年10月24日生，汉族，住江阴市。原告薛伟革与被告王国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛伟革的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。被告王国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛伟革向本院提出诉讼请求：1、王国军给付货款人民币42500元，并承担该款自2018年7月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由王国军负担。事实和理由：王国军于2017年2月向其购买PVC料，至2018年7月23日止，王国军共结欠其货款人民币42500元，王国军同时出具欠条一份，经多次催要，王国军未给付。现诉至法院，请求判如所请。被告王国军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，王国军向薛伟革出具欠条1份，欠条载明：今欠薛伟革货款人民币42500元（材料款）。因王国军未支付该款，薛伟革于2019年8月27日具状本院，请求判令王国军支付货款42500元并承担该款从2018年7月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费用由王国军承担。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据薛伟革提供的欠条能够证明薛伟革与王国军之间存在买卖PVC料的合同关系及王国军结欠价款42500元的事实，王国军应负给付责任。故对薛伟革的诉讼请求予以支持。王国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王国军于本判决发生法律效力之日起十日内给付薛伟革价款42500元及该款自2018年7月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元、保全费520元，合计952元（原告薛伟革已预交），由被告王国军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付薛伟革。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘尧宇二〇一九年九月二十六日法官助理 顾敏芳书 记 员 蒋梦绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江玉明。 委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西长江矿业新能源股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**新汇大厦****。 法定代表人：陈卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜利。 再审申请人江玉明因与被申请人陕西长江矿业新能源股份有限公司（以下简称长江公司）、王胜利股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终9183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江玉明申请再审称，（一）原审法院错误认定股份有限公司股份与股票的关系，被申请人向申请人出具的系股票，并非股权证明。（二）原审法院错误认定申请人持有的股票来源，错误认定申请人与被申请人之间的法律关系，原审法院适用法律错误，被申请人应承担向申请人退还转让款承担相关责任的义务。（三）原审法院认为申请人持有的股票系被申请人王胜利转让而来明显错误，其转让不论何种形式均违反相关法律规定。（四）被申请人应承担向申请人退还股份转让款、支付利息的责任。2007年被申请人宣称在美国上市，结合被申请人给申请人的股票证书，申请人持有的股票系被申请人宣传发行的原始股票。2007年福建证监会向公安部移交的非法证券经营活动，其中包含被申请人公司,2011年长江公司已被西安市雁塔公安局立案侦查，后长江公司将大多数人的原始股的购买款退还。综上，被申请人是以合法手段掩盖非法目的，原审判决缺乏证据证明。 长江公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在再审的条件。（一）本案属于股权纠纷，而非股票纠纷，长江公司出具的是股权确认书而不是股票确认书。（二）长江公司于2004年1月1日成立，成立时是股份有限公司而非上市公司，申请人和长江公司双方的转让行为是发生在2006年，没有违反公司法相关规定。（三）对涉及长江公司的性质相同的案件，在2018年12月底陕西省高级人民法院已经作出了驳回再审申请的民事裁定书。（四）股东持有的股份可以合法转让，王胜利转让其股份给两申请人的股权行为合法有效，涉案股份转让时，长江公司还未在美国的OTTC上市，属于非上市公司，也没有挂牌，因此本案的股权不存在特定场所的交易条件，所以公司法第一百三十八条的规定不适用于本案。（五）公司法第一百四十一条规定，发起人持有的本公司的股份子公司成立之日起一年内不得转让，王胜利作为公司发起人，与申请人发生的转让行为在2006、2007年，已经超过了一年，该转让行为符合公司法第一百四十一条规定，所以双方签订的股份转让协议是双方真实意思表示，是合法有效的。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人江玉明主张其购买的是股票而非股权，原审法院查明江玉明向王胜利转款738400元，长江公司向申请人出具了五份《股权确认书》，原审据此认定双方交易为股权并无不当。 江玉明向王胜利支付股权转让款受让王胜利的股权虽无书面股权转让协议，但黄在国具有购买股权的真实意思表示，黄在国亦无其他证据证明王胜利向其转让股权存在违法行为，故该股权转让行为系双方真实意思表示。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。 综上，申请人的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江玉明的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 罗高见
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2153号原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。负责人张连江，行长。委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。被告赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人赵洪铎，男，1954年12月29日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。系赵依健之父。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告赵依健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强、被告赵依健的委托诉讼代理人赵洪铎出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，2014年6月9日，赵依健向我行申请联名信用卡，2014年8月18日审批通过建账制卡，信用额度50000元，卡号：62×××09。2017年5月31日申请账单分期32910.39元，后陆续还款，2018年1月3日出现逾期。2018年1月后我行通过电话、上门、信函等形式进行11次催收至今未归还欠款。至2019年7月10日拖欠本金19103.26元、利息5526.77元、违约金894.2元、分期手续费691.42元，合计26215.65元。2017年8月17日网上申请信用币，卡号62×××36。2017年10月25日信用币现金转账，2017年12月14日逾期，2018年3月31日，我行扣收赵依健1629.62元，至2019年7月10日欠本金8370.38元，利息3041.70元，违约金578.88元，合计11990.96元。上述两笔合计本金27473.64元，利息8568.47元，违约金1473.08元，分期手续费691.42元，合计38206.61元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赵依健偿还原告截止2019年7月10日的QQ联名信用卡、信用币透支本金27473.64元、利息8568.47元、违约金1473.08元、分期手续费691.42元，合计38206.61元及2019年7月10日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。被告赵依健辩称，拖欠原告信用卡及信用币本息等属实，金额也属实，但现在无能力偿还。经审理查明，2014年6月9日，被告赵依健向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理QQ联名信用卡，授信金额50000元，卡号为：62×××09。被告赵依健声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，2017年5月31日申请账单分期32910.39元。截至2019年7月10日，被告赵依健持有的卡号为62×××09信用卡拖欠本金19103.26元、利息5526.77元、违约金894.2元、消费手续费691.42元，合计26215.65元；2017年8月17日，被告赵依健在网上申请农行信用币，卡号62×××36，截至2019年7月10日，被告拖欠本金8370.38元，利息3041.70元，违约金578.88元，合计11990.96元。综上，截至2019年7月10日被告赵依健共拖欠原告借款本金共计27473.64元，利息8568.47元，违约金1473.08元，分期手续费691.42元，合计38206.61元。2018年1月30日至2019年4月4日，原告多次通过国内挂号信邮寄和电话、上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（两份）、领用合约、身份证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、上门催收照片、国内挂号信函及原、被告当庭陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告赵依健之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告赵依健在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息、相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵依健于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年7月10日的信用卡借款本金27473.64元，利息8568.47元，违约金1473.08元，分期手续费691.42元，合计38206.61元；自2019年7月11日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告赵依健负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员 顾 崴二〇一九年九月十九日书记员 付春悦
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8060号原告：苏州人人物业管理有限公司，住所地：苏州市总宫堂路******。法定代表人：辛明娟，总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告:刘义，男，1981年9月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州人人物业管理有限公司与被告刘义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告苏州人人物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州人人物业管理有限公司以被告刘义已履行为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州人人物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币76.42元，减半收取人民币38.21元，由原告苏州人人物业管理有限公司负担。审 判 员 张娟霞二〇一九年九月十九日法官助理 章中寅书 记 员 陈彬彬
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1423执773号 李璐璐： 关于洪雅县人民法院与李璐璐罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，于2019年8月26日向被执行人李璐璐送达了执行通知书和报告财产令，本案在执行过程中，被执行人李璐璐于2019年9月6日主动履行了判决义务。至此，洪雅县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的2019川14**刑初61号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执异63号 案外人：张某，男，2004年3月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：曾某，女，1980年10月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：付某，男，1972年10月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张某，男，1975年12月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行付某与张某借款合同纠纷一案中，案外人张某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张某称，案外人母亲曾某与被执行人张某在2017年2月7日离婚时，已协议约定夫妻共同所有的位于桐梓县海××街道（××镇）小区7栋2楼204室房屋归案外人所有。该房屋是案外人和母亲曾某生活必须财产，桐梓县法院在执行付某与张某借款一案中，于2019年7月23日查封了上述房屋，侵害了案外人的合法权益，故请求撤销查封××小区7栋2楼204室住房裁定。 申请执行人付某称，涉案借款，是张某与其妻曾某婚姻关系存续期间所借，用于其家庭共同经营，是夫妻共同债务。该借款发生于2016年1月7日，同年7月7日改签了借条。张某与曾某是2017年2月7日离婚，借款在前，离婚在后。案外人是未成年人，涉案房屋未登记在其名下，仅是张某、曾某在离婚协议中约定赠与案外人，案外人对该房屋不享有任何权利，这是张某在逃避债务。案外人的异议申请不能成立，应驳回申请。 本院查明，付某与张某借款合同纠纷一案，本院2018年7月17日作出（2018）黔0322民初1649号民事判决书，判决张某立即偿还付某借款3万元，并按年利率24%支付2016年1月7日起至清偿之日止的利息。判决生效后，因张某未履行生效判决，付某申请执行，案号（2019）黔0322执1536号。执行中，本院发现位于桐梓县海××街道（××镇）小区7号楼住房一套（产权证号：20×××32，面积116.31㎡）登记在张*名下，即于2019年7月23日以（2019）黔0322执1536号执行裁定书查封了上述房屋。现异议人以前述理由向本院提出执行异议。 另查明，案外人的父母张某、曾某于2017年2月7日在民政部门登记离婚，其离婚协议第二条约定“男女双方婚姻期间有住房一套，位于桐梓县××镇××楼××室，大约116平方米，房产证号为：遵房权证桐梓字第××，该房屋归孩子张某所有，女方有权利居住此房屋，男方无权居住此房屋。”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条还规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，案外人之父母张某、曾某虽于2017年2月7日离婚时协议约定上述房屋归案外人所有，但协议各方并未依法办理涉案房屋的过户登记手续，按照我国《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，涉案房屋并未发生物权变动，其至今仍登记在被执行人张某名下，根据法律规定的物权公示原则，张某即为该房屋的合法所有权人，也即是说，案外人现在还并非涉案房屋的合法权利人。案外人所持其为涉案房屋的所有权人的理由不成立，并不能排除本院对涉案房屋的执行。根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人的异议请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人张某的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  罗友富 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  范丽君
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11640号 原告：中国船舶重工集团长江科技有限公司，住所地重庆市万州区天城大道**，统一社会信用代码91500101207902423J。 法定代表人：石安涛，董事长。 委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师。 被告：长春市建鑫达经贸有限公司，住，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街**一社会信用代码91220103735930524P。。 原告中国船舶重工集团长江科技有限公司与被告长春市建鑫达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月13日立案。原告中国船舶重工集团长江科技有限公司于2019年09月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国船舶重工集团长江科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许中国船舶重工集团长江科技有限公司撤回起诉。 案件受理费6371，减半收取3185.5元，由原告中国船舶重工集团长江科技有限公司负担。 审判员 冯 静 二〇一九年九月二十三日 书记员 牟芳荭
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执357号 申请执行人：张春富,男,彝族，1988年9月5日出生,住冕宁县。 被执行人：冕宁县宏光电力有限责任公司。 住址：冕宁县城厢镇临河巷10号。 法定代表人：马宁，职务经理。 张春富申请执行冕宁县宏光电力有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的为3650.00元。在执行过程中，经双方当事人协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 本院(2019)川3433执357号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 培
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执284号申请执行人：王瑞先，男性，住和林县。被执行人：牛起胜，男性，住和林县；云高俊，男性,1961年12月11日生，住和林县。本院在执行王瑞先与牛起胜、云高俊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年九月二十一日书记员 武秀清
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4683号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城**楼**商铺.法定代表人：郭云峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭家星，系该银行客户经理。被告：刘德福，男，1969年7月6日出生，汉族，从事个体，住大同市。被告：白玉琴，女，1969年11月24日出生，汉族，从事个体，住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告刘德福、白玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人郭云峰到庭参加了诉讼。被告刘德福、白玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向法院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告贷款本金23.95万元，利息（含罚息）49113.41元（暂计算至2019年7月30日）及至贷款实际清偿之日止的利息；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中，二被告借款金额为25万元、借款用途为购日化品、借款期限为2017年4月24日至2018年4月24日、借款利率为月利率14‰，合同对借款罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向二被告发放了25万元贷款，履行了合同义务，但是二被告违约，没有按照合同约定归还原告贷款本息，在多次催要未果后，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告刘德福、白玉琴未答辩。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求向法院提交了以下证据证明所诉事实：1、身份证、结婚证，证明二被告身份；2、个人借款合同、借款借据、还款计划表，证明原告与二被告存在借贷法律关系，原告依约向二被告发放了25万元贷款，借款期限为2017年4月24日至2018年4月24日，借款用途购买日化品，贷款利率为月利率14‰，逾期利率在原利率的基础上加罚50%，还款方式为按照还款明细表确定的还款日分期还款；3、利息计算说明及银行流水说明、储蓄明细清单，证明起诉时利息的计算依据，截止2019年7月30日二被告欠原告借款本金239500元、利息（含罚息）49113.41元；4、贷款展期合同，证明在2018年4月23日被告因不能还款，原被告双方又签订了展期合同，上述借款展期到2019年3月24日。二被告对以上原告提交证据均未提出反驳答辩，本院认为以上证据均客观真实，予以确认并在卷佐证。根据以上证据本院确认以下事实：2017年4月24日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额为25万元,借款用途为购日化品,借款期限为2017年4月24日至2018年4月24日,借款利率为月利率14‰,罚息在原利率的基础上加罚50%，还款方式为分期还款。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款25万元，但是二被告没有按照合同约定按时足额向原告归还贷款本息，出现违约。后被告因不能还款，原被告双方在2018年4月23日签订了《展期合同》，借款展期到2019年3月24日，其他内容同原合同。后被告在2018年5月20日归还原告借款本金1.05万元，利息支付到2018年7月。截止2019年7月30日二被告欠借款本金239500元、利息（含罚息）49113.41元。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的合意，为有效合同，原告按照合同约定向被告出借了借款，被告不按合同约定归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任。原告要求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德福、白玉琴在判决生效后十日内给付原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金239500元、利息（含罚息）49113.41元（截止2019年7月30日），2019年7月30日以后的利息随本付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年九月五日书记员 姜晓宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12602号 原告：陈啟兵，男，汉族，1982年1月21日出生，住所地在湖北省监利县。 被告：龙兴贵，男，1987年10月8日出生，住所地在贵州省毕节市。 原告陈啟兵与被告龙兴贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈啟兵称其诉讼目的已实现，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈啟兵申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告陈啟兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈啟兵负担。 审判员  骆小辉 二〇一九年九月十八日 书记员  文国君
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保53号申请人：朝阳县柳城街道凤利建筑器材部，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道拉拉屯村。法定代表人：王凤立，总经理。被申请人：孙文义，男，1968年10月16日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。申请人朝阳县柳城街道凤利建筑器材部与被申请人孙文义租赁合同纠纷一案,因被申请人欠申请人租赁费25570.79元,至今未付，为防止被申请人转移财产,申请人于2019年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人孙文义所有的辽Ｎ×××**号车辆予以查封。申请人朝阳县柳城街道凤利建筑器材部已向本院提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：ASHY586Z0119Q000092M）作为担保。经审查，本院认为，申请人朝阳县柳城街道凤利建筑器材部的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人孙文义所有的辽Ｎ×××**号轿车，查封期间，该车辆允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经本院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏静二〇一九年九月四日书记员  韩爽
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初370号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人郭月仙，女，1963年7月21日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，住榆次区。2019年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2019年3月19日被晋中市公安局榆次分局逮捕，现押于晋中市看守所。指定辩护人张建中，山西中都律师事务所律师。被告人曹小龙，男，1985年7月29日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，住榆次区。2019年2月28日因涉嫌诈骗罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2019年3月19日被晋中市公安局榆次分局逮捕，2019年4月29日被取保候审。指定辩护人陈建西，山西中都律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]363号起诉书指控被告人郭月仙、曹小龙犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人郭月仙及其指定辩护人张建中、曹小龙及其指定辩护人陈建西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2015年11月4日，被告人郭月仙、曹小龙将一辆大众宝来轿车（车牌号为晋Ｋ×××**）抵押至太原同城担保公司。2015年12月27日，在榆次区北田镇北田村，郭月仙、曹小龙母子经杨某介绍认识了被害人范某，该隐瞒车已抵押的事实，伪造该车的相关证件，与范某达成抵押协议，范某借其六万元，将曹小龙妻子田利玲名下的一辆大众宝来轿车以及伪造该车的车辆登记证书抵押在范某处，后该车被太原同城担保公司开走并转户，被告人曹小龙，郭月仙陆续归还范某利息7500元，2019年3月9日二被告人归还范某60000元，并取得该的谅解。2019年2月28日被告人曹小龙到晋中市公安局榆次分局投案自首。据此，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭月仙、曹小龙的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法惩处。被告人郭月仙对公诉机关的指控不持异议并自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：该案已赔偿受害人全部损失，得到谅解，庭审前被告签署认罪认罚具结书，可以从轻或者减轻处罚。诈骗金额不是六万，应减去九千，再减去七千五。被告人曹小龙对公诉机关的指控不持异议并自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：被告人两次借款共计13万，车价值大约14万，第一次还了3.5万，车辆有剩余价值，再次抵押是合理的，第二次借贷行为，车交付给范某属于质押，不是抵押，范某没有实际损失；车辆被太原担保公司非法转移是因为范某对质物保管不善造成的，曹小龙没有以非法占有为目的的主观意图；若法庭认定曹小龙有罪，请考虑被告人曹小龙有自首情节，且取得谅解，没有前科劣迹，恳请法庭对曹小龙从轻处罚。经审理查明，2015年11月4日，被告人郭月仙、曹小龙将一辆大众宝来轿车（车牌号为晋Ｋ×××**）抵押至太原同城担保公司。2015年12月27日，在榆次区北田镇北田村，郭月仙、曹小龙母子经杨某介绍认识了被害人范某，该隐瞒车已抵押的事实，伪造该车的相关证件，与范某达成抵押协议，范某借其六万元，将曹小龙妻子田利玲名下的一辆大众宝来轿车以及伪造该车的车辆登记证书抵押在范某处，后该车被太原同城担保公司开走并转户，被告人曹小龙、郭月仙陆续归还范某利息7500元，2019年3月9日二被告人归还范某60000元，并取得该的谅解。2019年2月28日被告人曹小龙到晋中市公安局榆次分局投案自首。2019年9月24日被告人郭月仙、曹小龙出具了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：被告人郭月仙的抓获经过、接受证据清单、太原车管所材料、随案移送清单、被害人范某出具的谅解书、认罪认罚具结书、被告人的户籍材料、被害人范某报案书及询问笔录、抵押证明、借条、证人杨某的证言及辨认笔录、被告人郭月仙、曹小龙的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人郭月仙、曹小龙以非法占有为目的，虚构事实，与被害人范某达成抵押协议，骗取被害人范某借款，数值达人民币52500元，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人郭月仙、曹小龙在本院审理期间，选择自愿认罪，案发后积极退赃，已取得被害人谅解，且曹小龙有自首情节，本院依法对被告人郭月仙、曹小龙予以从轻处罚。对指定辩护人提出的被告人郭月仙、曹小龙选择自愿认罪，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采信。对被告人曹小龙的指定辩护人的曹小龙没有以非法占有为目的的主观意图的辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭月仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑两年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人曹小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（上述所处罚金，于本判决生效后三十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  刘卫东人民陪审员  张利军二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 青
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1253号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄滕源，男，1986年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区灵山县。2013年7月25日因盗窃被广州市公安局越秀区分局行政拘留十日。2017年11月24日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月28日刑满释放。2018年2月2日因赌博被广州市公安局越秀区分局行政拘留五日。因本案于2019年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1301号起诉书指控被告人黄滕源犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人黄滕源到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年4月2日0时许，被告人黄滕源伙同他人至本市海珠区某厂街9号楼下自行车保管站内，盗得被害人杨某的电动自行车l辆。随后，被告人黄滕源至本市海珠区三和里某号之一后门，盗得被害人黄某的电动自行车1辆。2019年4月I4日23时许，被告人黄滕源至本市海珠区某路192号门前附近，盗得被害人钟某1的电动自行车1辆。2019年5月10日0时许，被告人黄滕源至本市海珠区某街10号大院，分别盗得被害人凌某、邱某、林某1的电动自行车各1辆，以及被害人林某2的电动自行车电池1块。2019年5月15日，被告人黄滕源被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄滕源在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄滕源表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人黄滕源的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄滕源是累犯，依法对其从重处罚。被告人黄滕源另有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人黄滕源有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人黄滕源自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人黄滕源犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄滕源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人黄滕源在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人杨某、黄某、钟某1、凌某、邱某、林某1各自被盗的电动自行车一辆及被害人林某2被盗的电动自行车电池一块的相应经济损失。三、扣押被告人黄滕源的作案工具T恤衫2件、外套1件、“7”字形双头套筒1支、钥匙头1个、钥匙l串，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月三日书记员  刘嘉苑冯健仪
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执258号移送单位：四川省天全县人民法院刑事审判庭。被执行人：汪小明,男,1991年5月18日出生,住四川省丹巴县。本院在执行汪小明罚金一案中，于2019年4月19日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人收到报告财产令后进行了财产申报，其名下无可供执行财产。执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、不动产、证券等查询，未发现被执行人可供执行财产；2019年9月9日委托丹巴县人民法院到被执行人户籍所在地进行传统调查，调查到被执行人的父亲已经去世，其母亲失踪多年，被执行人是独生子，其户籍地的房屋已经破烂不堪，在村上无财产可供执行人。通过到丹巴县自然资源局进行调查，其名下也无不动产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产或财产具备处置条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年九月十二日书记员  陈开萌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13779号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴华群,男,1990年11月15日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人吴华群借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3110号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴华群的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执165号 申请人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**；被执行人：铜陵辉煌时代娱乐有限公司,住,住安徽省铜陵市开发区嘉华国际****/div> 本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院2019年03月28日生效的(2018)皖07民初60号判决，于2019年07月31日向被执行人铜陵辉煌时代娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人铜陵辉煌时代娱乐有限公司一、被告铜陵辉煌时代娱乐有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除《掌纹》《3-7-20-1》《Superman》《单数》《刮目相看》《世界唯一的你》《天使忌妒的生活》《IBelieve》《Talkinghearttoheart》《彩虹》《独领风骚》《天真》《无心伤害》《救你》《要求》《她总在某一个地方》《真的想你》《爱我久久》《城市蓝天》《对面的女孩看过来》20部音乐电视作品；二、被告铜陵辉煌时代娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失和维权的合理费用共计4000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担33元，由被告铜陵辉煌时代娱乐有限公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵辉煌时代娱乐有限公司在工行安徽铜陵分行铜陵开发区支行的账户13×××38存款43.7元，冻结期限为1。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴卢刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  付双全
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2025号 原告（反诉被告）：吴衍飞，男，1990年7月15日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所基层法律工作者。 被告（反诉原告）：曹传强，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍地平阴县，现住济南市天桥区。 原告（反诉被告）吴衍飞与被告（反诉原告）曹传强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴衍飞及其委托诉讼代理人张君华、被告（反诉原告）曹传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴衍飞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告借款本金5288元及其利息（以5288元为基数，自起诉之日起按年息6%计算至付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，关系挺好。自2016年6月1日至2019年2月3日止，被告通过微信共向原告借款37236元，通过微信转账向原告还款22398元；自2018年6月28日至2019年1月19日，被告通过支付宝向原告借款共计4900元，通过支付宝向原告还款14450元。综上，被告尚欠原告借款5288元，后经催要，被告至今未还，故诉至法院。 被告曹传强辩称，借款不属实，本案只有账目往来，没有借条，账目的性质不是借款。原、被告曾是同事，被告辞职后将山西区域的业务交由原告，双方协商五五提成。双方的账目往来中有借款、有提成、有原告借被告的钱。2017年2月20日因原告去医院公关被告在提款机取款3700元借给了原告，2017年2月19日原告转账到被告账户中的1751元为业务提成，2017年2月27日的转账1000元、3月10日的转账2000元是偿还的借款3700元，截止2019年5月份，原告尚欠被告2300元。请求依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告曹传强向本院提出反诉请求：请求反诉被告吴衍飞偿还欠款2300元及利息（以2300元为基数，自反诉之日起按年利率6%计算到付清之日止）；判决反诉被告吴衍飞赔偿误工费1043.24元；本诉费与反诉费由反诉被告吴衍飞承担。事实与理由：2019年1月19日反诉被告吴衍飞向反诉原告曹传强借款3000元，反诉原告曹传强通过微信转账2000元、通过支付宝转账1000元。后经催要，1月26日反诉被告吴衍飞分两次分别还款200元、2月3日还款500元，现尚欠反诉原告曹传强2300元未还。另外，依据反诉原告曹传强近三个月的银行代发工资核算，反诉原告曹传强日薪420.62元，处理本案到法院提交反诉状及开庭耽误两天合计841.36元，全勤奖200元/月，合计1041.36元，反诉被告吴衍飞应当赔偿。 反诉被告吴衍飞辩称，2019年因出发用钱反诉被告让反诉原告打款3000元属实，期间双方的父母因邻里纠纷产生矛盾，我与反诉原告曹传强因此事交涉未果。后反诉原告曹传强以各种理由让反诉被告吴衍飞转给他了700元，单就2019年之后的转账记录，反诉被告吴衍飞确实欠反诉原告曹传强2300元，但统算2016年6月1日至今的转账记录，反诉原告曹传强尚欠反诉被告吴衍飞5288元。综上，请求依法驳回反诉原告曹传强的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）吴衍飞与被告（反诉原告）曹传强系朋友关系，之前曾是同事。自2016年6月1日至2019年2月3日期间，双方通过微信及支付宝转账的方式经常相互借款，截止2019年2月3日被告（反诉原告）曹传强尚欠原告（反诉被告）吴衍飞5288元。 上述事实有原告（反诉被告）吴衍飞提交的微信和支付宝转账记录复印件、被告（反诉原告）曹传强提交的微信聊天记录复印件、录音光盘、通话记录及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告（反诉被告）吴衍飞与被告（反诉原告）曹传强之间多次相互借款，截止2019年2月3日被告（反诉原告）曹传强尚欠原告（反诉被告）吴衍飞5288元，事实清楚，证据充分。被告（反诉原告）曹传强主张双方的往来账目中不仅有借款，还存在业务提成，因原告（反诉被告）吴衍飞对此不予认可，被告（反诉原告）曹传强亦未提交证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。被告（反诉原告）曹传强主张因业务公关需要曾借给原告（反诉被告）吴衍飞现金3700元，转账记录中有偿还该3700元借款的款项，因原告（反诉被告）吴衍飞对此不予认可，被告（反诉原告）曹传强亦未提交证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。综上，现原告（反诉被告）吴衍飞主张被告（反诉原告）曹传强偿还其借款5288元，符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）吴衍飞主张自起诉之日起按年利率6%要求被告（反诉原告）曹传强支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）曹传强主张原告（反诉被告）吴衍飞尚欠其借款2300元，证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）曹传强主张的误工费，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）曹传强于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）吴衍飞借款5288元及利息（以本金5288元为基数，自2019年7月15日起至本金付清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回被告（反诉原告）曹传强的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，合计50元，由被告（反诉原告）曹传强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘文君 二〇一九年九月九日 书记员  张姗姗
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2916号原告：田军，男，1965年7月22日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省南京市江北新区。被告：叶剑锋，男，1979年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告田军与被告叶剑锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田军到庭参加诉讼，被告叶剑锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田军向本院提出诉讼请求：判令被告叶剑锋向原告田军返还押金25000元。事实和理由：2018年12月26日，原、被告签订《南京（浦口区）旧城自来水水表进户改造劳务协议》（以下简称《劳务协议》）一份，约定：原告向被告缴纳30000元安全押金，被告于协议终止时将押金一次性退还。原告向被告支付25000元押金，有被告出具的收条及转账记录为证。现被告无故停工，导致协议终止，原告多次向被告请求返还押金，被告却拒绝。原告为维护自身的合法权益，特诉讼来院。被告叶剑锋未作答辩。原告田军围绕诉讼请求依法提交了《劳务协议》、被告叶剑锋出具的收条及微信转账截图，被告叶剑锋未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告田军与被告叶剑锋签订《劳务协议》一份，约定：原告从被告处承接自来水水表进户改造事宜，需向被告缴纳30000元领材料及安全押金，此押金在本协议终止时，被告一次性退还。原告于合同签订当日向被告缴纳15000元押金，被告出具收条一份；后又于2018年12月31日通过微信转账方式缴纳10000元押金，原告共计向被告支付押金25000元。后因被告原因，双方之间的协议未能全部履行完毕。原告要求被告返还上述押金未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告双方于2018年12月26日签订的《劳务协议》约定，在本协议终止时，被告一次性退还原告缴纳的押金。协议签订后，原告向被告缴纳25000元押金，双方之间的协议也已终止，被告理应按照合同约定退还押金却未退还，对此负有责任，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还押金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶剑锋于本判决生效之日起五日内向原告田军返还押金25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告叶剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 琼人民陪审员 严 巧人民陪审员 魏 霞二〇一九年九月二十五日法官 助理 刘 云书 记 员 宋嘉雯