湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4374号原告：周大明，男，1962年5月4日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：陈昌道，湖南俊彦律师事务所律师。被告：张巧林，男，1970年8月16日出生，汉族，住。被告：宁乡华厦教育投资发展有限公司，住所地宁乡市横市镇向阳村霞山组。法定代表人：梁志强。原告周大明诉被告张巧林、宁乡华厦教育投资发展有限公司（以下简称“华厦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告申请并提供担保，本院对被告华厦公司的房屋进行了财产保全。原告周大明及其委托诉讼代理人陈昌道、被告张巧林、被告华厦公司法定代表人梁志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张巧林、华厦公司立即偿还原告借款本金298000元；2、判令两被告偿还原告借款前段利息31.2万元及后段利息（后段利息以20万元本金为基数，按月息千分之五，从2019年6月6日计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告张巧林因开办幼儿园需要建设资金为由，共三次向原告借款298000元，被告张巧林出具借条，被告华厦公司加盖公章。其中一笔20万元的借款约定月息为千分之五。2019年3月4日，被告华厦公司对之前的债务进行重新确认。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。后在庭审过程中原告将诉讼请求部分变更为，要求后段利息以20万元本金为基数，按年息百分之十八计算。被告张巧林辩称，借款属实，是用于幼儿园建设，只能偿还本金，利息无力偿还，本案债务跟梁志强无关。被告华厦公司辩称，本案借款是张巧林个人借款，与公司无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据借条3张、债权确认书、银行流水，被告张巧林对原告三份证据无异议，被告华厦公司对原告所举3份证据均表示不知情。对原告提交的证据借条3张、债权确认书、银行流水，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据以及庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：原告周大明与被告张巧林系姨老表关系。2010年1月7日，张巧林以为投资幼儿园建房需要资金为由向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式支付了该笔借款。10月7日，被告张巧林向原告出具借条，注明：今借到周大明人民币贰拾万元整￥200000，用于幼儿园建设。利率15‰借款人张巧林。2011年1月1日，被告张巧林再次向原告借款50000元，并出具借条，注明“借条今借周大明现金伍万元整￥50000用于华夏幼儿园建设张巧林2011年1月1日”。2011年2月22日，被告张巧林向原告出具欠条，注明“欠条今欠周大明现金人币肆万捌仟元整￥48000期限一年借款人张巧林2011年2月22日”。2019年3月4日，被告张巧林对该三笔债务进行确认，向原告出具债务确认书，且加盖了被告华厦公司的公章，确认书上注明“张巧林从2007年起筹资在今，于2010年10月6日、2011年2月22日、2011年1月1日，分别向周大明借款20万元，4.8万元、5万元，截止2019年3月4日尚欠本金29万元。该笔借款系张巧林在筹建宁乡县华厦教育投资发展有限公司所发生的债务，主要用于公司成立前幼儿园的建设和经营”，同日被告张巧林在原告的借条上加盖了华夏公司的公章。2011年，张巧林因需向宁乡农商银行贷款维持幼儿园的日常经营，因幼儿园不能抵押贷款，其便与同样需要向宁乡农商银行贷款的梁志强协商将其名下宁乡华夏教育投资发展有限公司60%的股权变更到梁志强名下，以此应对信用社的贷款检查，公司注册资本为500万元，股东为张巧林（300万）、秦日红（200万）（秦日红系张巧林之妻）。该公司于2011年1月13日注册成立，之后该公司的名称及股东进行了一系列变更：2011年4月8日，公司名称变更为宁乡华厦教育投资发展有限公司，即本案第二被告，法定代表人变更为张巧林；2011年10月24日，法定代表人变更为梁志强，股东变更为梁志强（300万）、秦日红（200万）；2012年8月23日，股东变更为梁志强（300万）、黄永强（200万）。诉讼过程中原告放弃部分利息的诉讼请求，仅要求被告支付自借款之日起至2019年6月6日以200000元为本金，按照月利率15‰计算的利息。另查明：一、2011年10月24日，张巧林与梁志强签订了一份《股权变更（转让）协议》，协议主要内容为：1、2011年10月24日张巧林在宁乡县工商局把宁乡县华厦教育投资发展有限公司所占的60%的股权变更（转让）给梁志强，并由梁志强担任该公司法人代表是应对信用社的贷款检查，实际未进行股权转让；2、宁乡县华厦教育投资发展有限公司出资筹建的幼儿园所欠的债务与梁志强无关，由该公司负责偿还，即由张巧林承担并偿还一切债务；3、信用社贷款本息偿还后，宁乡县华厦教育投资发展有限公司的相关证照和股权再变更（转让）给张巧林，在此期间梁志强无权处置、变卖公司财产，但有管理和监督权利。二、张巧林、梁志强均认可华厦公司的全部资产即张巧林投资经营的幼儿园。华厦公司成立至今，梁志强除参与公司成立之时的贷款事务外，未参与公司的日常经营管理，华厦公司的日常经营管理均由张巧林负责。三、公司成立之初名称为宁乡华夏教育投资发展有限公司，并刻有公章，该公章由梁志强保管，后公司名称变更为宁乡华厦教育投资发展有限公司，重新刻了公章，该枚公章一直由张巧林保管。四、经本院释明，原告要求被告华厦公司承担偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张巧林向原告借款，在原告向张巧林支付借款后，双方的借贷关系成立并合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。因张巧林向原告所借款项均用于筹建幼儿园，张巧林又以该幼儿园为资产注册成立华厦公司，张巧林作为华厦公司的发起人，其向原告的借款可视为发起人为设立公司以自己的名义向原告借款。在华厦公司成立后，张巧林作为华厦公司的实际控制者及经营管理者，在原对原告出具的借条上加盖华厦公司的公章，应视为华厦公司对原告的债务予以确认。根据上述规定，公司成立并作出愿意承继合同权利义务的意思表示后，选择权仍在合同相对人，其既可以请求选择公司承担合同责任，也可选择发起人个人承担合同责任。具体到本案中，经本院向原告释明后，原告选择要求被告华厦公司承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。三次借款共计本金为298000元，其中200000元约定利率为月利率15‰，从2010年10月6日至2019年6月6日，共计产生利息312000元。对被告华厦公司的答辩意见，本院认为，根据张巧林与梁志强签订的《股权变更（转让）协议》，梁志强名义上虽是华厦公司的股东，但实际上并未占有股权，也未参与公司的经营管理，张巧林作为公司的股东与经营管理者，对外处理事务并不需要他人授权，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，判决如下：一、限被告宁乡华厦教育投资发展有限公司在本判决书生效后3日内偿还原告周大明借款本金298000元；二、限被告宁乡华厦教育投资发展有限公司在本判决书生效后3日内支付原告周大明计算至2019年6月6日的借款利息312000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3570元，共计8520元，由被告宁乡华厦教育投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一九年九月三十日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。