山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3436号上诉人（原审被告）：王瑞琦，男，1965年1月9日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于晓梅，女，1955年10月9日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。上诉人王瑞琦因与被上诉人于晓梅民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王瑞琦上诉请求：1、撤销济宁市兖州区人民法院作出的(2019)鲁0812民初817号民事判决，驳回于晓梅一审诉讼请求或将本案发回重审；2、于晓梅承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、王瑞琦不认识于晓梅，更未向于晓梅借钱，于晓梅一审陈述事实虚假。2、2017年12月25日，王瑞琦曾向朋友借钱，给朋友打的借条，但是王瑞琦给朋友出具借条后，于晓梅并没有将钱借给王瑞琦，故王瑞琦与于晓梅之间只形成了借款合意，借款合同并未实际履行，于晓梅也没有将现金交付王瑞琦。一审法院未查明于晓梅如何将现金70000元交给王瑞琦，更未查明于晓梅提供的银行流水是在打条之日将现金交给王瑞琦，一审认定事实错误。3、一审于晓梅虽申请证人出庭作证，但证人所作内容前后矛盾，所以一审法院采信证人证言是错误的。二、一审判决适用法律错误。1、《中华人民共和国合同法》第206条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第207条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第29条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。一审法院未查明双方之间存在借贷关系，所以适用上述法律错误。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查找借贷事实是否发生。”于晓梅在一审庭审中未提供直接证据证实双方存在借贷关系，所以一审法院适用法律错误。综上，一审法院错误认定事实并作出错误判决，望二审法院在查明事实的基础上依法予以改判，驳回于晓梅的一审诉讼请求。于晓梅辩称：王瑞琦借于晓梅的钱是事实，当时证明人在场写的借条，也给于晓梅复印了身份证、户口簿和大车的本。当时王瑞琦说车没有过户，但车已经是王瑞琦的，王瑞琦当时也想给于晓梅车，于晓梅没要。于晓梅给付给王瑞琦借款时是给的现金。于晓梅向一审法院起诉请求：1.判令王瑞琦偿还借款7万元及利息9920元（截止2019年3月25日）；2.诉讼费由王瑞琦承担。一审法院认定事实：2017年12月25日，王瑞琦向于晓梅出具借据，内容为：“今借于晓梅现金柒万元正￥（70000.00元），还款日期六个月，如到期不还有鲁Ｈ×××**车做抵押。借款人：王瑞琦2017年12月25号”。2018年10月31日，王瑞琦在该借据上书写“每月息1.8分，到2018年11月30先付2万，下余到6个月还清，打卡结算为准”。于晓梅提交借据、王瑞琦的身份证、户口簿复印件、鲁Ｈ×××**车辆登记本原件。为证实借款的交付，于晓梅提交了借款前在银行的取款凭证。于晓梅称借款是在2017年6月25日，当场收取5000元利息，春节时王瑞琦给了1000元，2018年底王瑞琦给了800元，2019年春节又给了1000元，后来在2019年3月初其儿子、儿媳妇找王瑞琦催要，王瑞琦又给了1万元，12月25日更换的借据。为证明借款事实，于晓梅申请证人冯某出庭作证，冯某作证称：2017年6月份在兖州贵和建设银行附近，于晓梅从银行里出来与我遇上，当时于晓梅包里提着现金，于晓梅说上银行取钱，并说在银行存钱利息太低，不想在这里存了，问有地方利息高点的存吗，我说给你问问，正好那段时间王瑞琦找我借款，然后给王瑞琦打了个电话，王瑞琦说用，按2分的息，我给于晓梅说了，她说行，然后王瑞琦打电话说让于晓梅到他家看看，于晓梅去了王瑞琦家，王瑞琦拿出他的车辆大本作抵押，这样双方达成了口头借款协议，王瑞琦给于晓梅写了7万元的借条，于晓梅给了他7万元，并扣了5000元的利息，6月份的条王瑞琦收回去了，半年后又重新写了个条。一审法院认为，本案争议的焦点是于晓梅是否实际交付了借款。首先，王瑞琦向于晓梅出具借据，双方建立了借款合同关系，7万元数额不大，以现金形式交付符合交易习惯。其次，根据借据约定如到期不还以鲁Ｈ×××**号车辆做抵押，于晓梅提交了车辆登记证原件，如未发生借款，王瑞琦将车辆登记证交付于晓梅，有违常理。第三，于晓梅提交了取款凭证，说明于晓梅具有支付能力。第四，2018年10月31日王瑞琦在借据上书写的内容也能够印证借款并付息的事实。第五，证人冯某的证言与于晓梅陈述的借款事实相吻合，证人证言的可信度较高。因此，王瑞琦向于晓梅借款7万元的事实成立，王瑞琦应当按照约定期限偿还借款本息。关于王瑞琦还款的情况，于晓梅进行了自认，对其自认应予认定。根据于晓梅的陈述，借款时扣除了5000元利息，实际借款金额应为65000元。2017年12月25日的借据上未约定利息，视为不支付利息，故王瑞琦偿还的1000元应扣减借款本金。利息应以64000元为基数自2018年10月31日起按照月息1.8%计算，至于晓梅主张的截止到2019年3月25日，利息应为5568元。自2018年底王瑞琦又偿还了11800元，扣除应付的利息，剩余6232元应为支付的借款本金，故王瑞琦尚欠借款本金57768元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、王瑞琦于本判决生效后3日内偿还于晓梅借款57768元；二、驳回于晓梅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，于晓梅承担249元，王瑞琦承担650元。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审阶段的争议焦点问题是：于晓梅是否将涉案借款实际交付给了王瑞琦。本案中，于晓梅提交了王瑞琦于2017年12月25日向其借款7万元的借据，双方对该借据的真实性均无异议，应予确认。王瑞琦主张于晓梅并未按照借据内容实际交付7万元借款，双方借贷关系不成立。本院认为，于晓梅在一审中提交了王瑞琦的身份证、户口簿复印件、鲁Ｈ×××**车辆登记证书原件、银行的取款凭证，同时申请证人冯某出庭作证，上述证据能够相互印证，证实于晓梅已将借款实际交付给了王瑞琦。且涉案借款数额不大，以现金方式交付符合交易习惯。另外，如果于晓梅没有实际支付借款，王瑞琦不会于2018年10月31日在该借据上增加书写表示还款的内容。故对王瑞琦的上述主张，本院不予采信。一审法院认定于晓梅将涉案借款实际交付给了王瑞琦，并无不妥，应予维持。综上所述，王瑞琦的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由王瑞琦负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年九月六日书记员  刘纯子