江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初733号 原告：陈某，女，1975年11月16日生，汉族，住上犹县。 原告：苏婷，女，2005年7月23日生，汉族，住上犹县。 原告：苏光耀，男，2007年4月8日生，汉族，住上犹县。 原告：苏文静，女，2012年5月6日生，汉族，住上犹县。 上述三原告法定代理人：陈某，女，1975年11月16日生，汉族，住上犹县。 原告；王秀英，女，1956年6月11日生，汉族，住上犹县。 原告：苏发鋆，男，1953年8月4日，汉族，住上犹县。 六原告共同委托诉讼代理人:张相俊，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：涂国飞，男，1994年7月29日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人；张政海，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上犹营销服务部，住所地上犹县水南大道**。统一社会信用代码9136072476700738XA 负责人：雷训海，经理。 委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈某、苏婷、苏光耀、苏文静、王秀英、苏发鋆与被告涂国飞、中国大地财产保险股份有限公司上犹营销服务部（以下简称大地财险上犹营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及六原告的共同委托诉讼代理人张相俊、被告涂国飞的委托诉讼代理人张政海、被告大地财险上犹营销部的委托诉讼代理人伍耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、苏婷、苏光耀、苏文静、王秀英、苏发鋆向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂国飞赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车车损等各项损失共计1061694.5元；2.被告大地财险上犹营销部在保险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，六原告变更第一项诉讼请求为：判令被告涂国飞赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车车损等各项损失共计1065546元。事实和理由：2019年3月19日中午，被告涂国飞驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车装载一车纸壳由迎宾大道西往东方向行驶。11时51分，当行驶至上××县××迎宾大道与金山大桥交叉路段时，因闯红灯，撞倒由北往南方向驾驶二轮摩托车正常行驶的受害人苏志敏，造成两车受损，苏志敏重伤，后经医院抢救无效死亡。上犹县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，认定涂国飞负事故全部责任。另，被告涂国飞驾驶的赣Ｂ×××××普通货车在被告大地财险上犹营销部投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期间内。 被告涂国飞辩称：1.赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告大地财险上犹营销部处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额足以支付赔偿费用；2.原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，且受害人母亲在受害人很小的时候已改嫁，其不应作为被扶养的对象；3.被告涂国飞已支付了医疗费27197.73元和丧葬费34000元。 被告大地财险上犹营销部辩称：1.对事故的发生及投保交强险和商业三者险的事实无异议，但商业三者险的限额为50万元；2.被告涂国飞驾驶的车辆为非运营性质车辆，事故发生时，被告涂国飞改变了车辆性质，用于运营性运输，增加了事故发生的危险程度，且车辆具有超载情形，保险公司依法不承担商业三者险的赔偿责任；3.赔偿项目的标准应按农村标准计算，且被告涂国飞已受刑事处罚，不应再主张精神抚慰金，摩托车损失无相应证据，不应支持，诉讼费不属保险赔偿范围，保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日中午，被告涂国飞驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车装载一车纸壳（该车核载1495KG，实载3715KG，长宽高均超出车厢）由迎宾大道西往东方向行驶。11时51分左右，当行至上××县××迎宾大道与金山大桥交叉路段时，因闯红灯，撞到由北往南方向驾驶无牌二轮摩托车正常行驶的受害人苏志敏，造成两车受损，苏志敏受伤，苏志敏经医院抢救无效于当晚7时左右死亡的道路交通事故。2019年4月2日，上犹县公安局交通管理大队作出上公（交）认字[2019]第ZD05号《道路交通事故认定书》，认定涂国飞负本次事故全部责任，苏志敏不负本事故责任。事故发生后，被告涂国飞支付医疗费27197.73元并向受害人家属支付丧葬费34000元，合计61197.73元。 另查明，赣Ｂ×××××普通货车向被告大地财险上犹营销部投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元），保险期间自2018年4月22日0时起至2019年4月21日24时止，本次事故发生在保险有效期内。 又查明，原告陈某、苏婷、苏光耀、苏文静、王秀英、苏发鋆分别系受害人苏志敏之妻、之长女、之子、之次女、之母、之父。原告王秀英、苏发鋆原系夫妻，生育两子。后王秀英、苏发鋆离异，王秀英再婚，未生育子女。受害人苏志敏系本县黄埠镇南村村码头组农民，为农村居民家庭户口，苏志敏生前在广东、黄埠工业园等务工。 本院认为，机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照交通事故责任认定，被告涂国飞应承担全部的事故责任。 关于被告大地财险上犹营销部在商业三者险中是否免责的问题。被告大地财险上犹营销部辩称被告涂国飞改变车辆使用性质，用于营运性运输，且对车辆进行改装，增加了事故发生的危险程度，且车辆具有超载情形，保险公司依法不承担商业三者险的赔偿责任。原告认为被告涂国飞驾驶的车辆系轻型普通货车，是可装载货物的，被告大地财险上犹营销部也没有证据证实被告涂国飞对车辆进行了改装，保险公司不能免责。本院认为，被告大地财险上犹营销部仅提供了其公司对被告涂国飞询问笔录，并没有相关证据予以佐证，且上犹县公安局交通管理大队作出上公（交）认字[2019]第ZD05号《道路交通事故认定书》也只认定被告涂国飞驾驶车辆存在超载和装载长度和宽度超出车厢，并未认定车辆有擅自改装的行为。另，被告涂国飞驾驶的车辆种类为轻型普通货车，其装载运输相关货物，获取劳动报酬的行为，并没有相关职能部门认定其改变了车辆使用性质，用于营运性运输。综上，被告大地财险上犹营销部辩称被告涂国飞驾驶的车辆存在责任免除的情形，其公司不承担商业三者险的赔偿责任的意见，因未提交充分证据，本院不予采纳。 关于被告涂国飞驾驶的车辆存在超载行为是否适用10％的绝对免赔率的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定。因此，在保险公司尽到明确说明义务，或者虽未尽到明确说明义务但条款约定属于法律、行政法规中的禁止性规定情形并尽到提示义务的情况下，保险合同中的免责条款在案件中进行适用，相应的责任需要由驾驶人自行承担。就本案而言，上犹县公安局交通管理大队作出上公（交）认字[2019]第ZD05号《道路交通事故认定书》认定肇事车辆核载为1495KG，而实载为3715KG，显然超过了机动车行驶证上核定的载质量，可见保险事故发生时保险车辆严重超载，属于违反法律法规的装载规定，且被告大地财险上犹营销部提交相应的保险合同及其条款证明已就该免责条款进行了约定，也举证证明已就合同重要事项和免责事项向投保人作了明确说明义务，且被告涂国飞已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》并已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，被告涂国飞亦在投保人处签名确认。六原告及被告涂国飞的委托代理人对签名存有异议，但未提出鉴定申请，也未提供相应证据反证。故依据机动车第三者责任保险条款中关于“违反安全装载的，实行10％的绝对免赔率”的规定，因被告涂国飞驾驶的车辆存在超载行为，在商业第三者责任险限额内保险公司依法享有10％的绝对免赔率。 关于本案相关费用的赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及所提供的相关证据，认定如下： 1.死亡赔偿金：本案受害人苏志敏虽然是农村居民户口，但原告方提交的广东顺德农村商业银行股份有限公司银行卡交易明细清单（2017年3月至2019年3月）、江西上犹农村商业银行股份有限公司客户账明细（2017年1月至2019年3月）、上犹县黄埠镇南村村村民委员会及上犹县黄埠镇人民政府出具的证明、上犹富华雨具厂证明、证人任某、曹某、朱锡礼等一系列证据，能相互印证，证实受害人苏志敏生前已在广东省及上犹县黄埠镇黄埠工业园等地企业有固定工作一年以上且有固定收入，其收入水平高于其户籍所在地农村居民人均纯收入的标准，故受害人苏志敏的死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案原告主张死亡赔偿金按照江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元/年标准，并结合受害人苏志敏死亡时的年龄，计算20年，计676380元(33819元/年×20年)，合法有据，本院予以支持，二被告辩称受害人苏志敏系农村户口，应当的按农村标准计算死亡赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳。 2.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本案原告主张死亡赔偿金后，要求赔偿义务人赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据相关规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，故原告主张被扶养人生活费按江西省2018年度城镇居民人均消费支出20760元/年标准，于法有据，本院予以支持。从原告提交的证据，可以证实受害人苏志敏于2019年3月19日死亡时，原告苏婷（2005年7月23日生），未满14周岁，到年满18周岁约需抚养4年；原告苏光耀（2007年4月8日生），未满12周岁，到年满18周岁约需抚养6年；原告苏文静(2012年5月6日生)，未满7周岁，到年满18周岁约需抚养11年；原告王秀英（1956年6月11日生），未满63周岁，生活费计算时间为17年；原告苏发鋆（1953年8月4日生），未满66周岁，生活费计算时间为14年。同时，根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。据此，前14年（4人、3人或2人）的被扶养人生活费为290640元（20760元/年×14年），王秀英第15年至第17年的生活费为31140元（20760元/年×3年÷2人），以上合计321780元。二被告辩称受害人苏志敏系农村户口，应当的按农村标准计算被扶养人生活费及原告王秀英在受害人很小的时候已改嫁，其不应作为被扶养的对象的理由，于法无据，本院不予采纳。 根据相关文件规定，被抚养人生活费应列入死亡赔偿金项下予以赔偿，故第1、2项费用合计998160元。 3.原告主张丧葬费35386元，符合法律规定，本院予以支持 4.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金30000元，被告大地财险上犹营销部辩称被告涂国飞已受刑事处罚，不应再主张精神抚慰金。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第六条、第七条的规定，在交通事故中，受害人的生命、健康、身体权受到损害，这种损害对受害人及其近亲属造成了事实上的精神痛苦。交通事故造成受害人人身伤亡，这种创伤并不止于身体的伤痛，尤其给受害人家属带来的精神上的痛苦是难于弥补的，受害人的近亲属在提出人身侵权赔偿的同时提出精神损害赔偿的诉讼请求，是合法合理的，故六原告主张赔偿精神损害抚慰金30000元的诉求，于法有据，且请求数额相当，本院予以支持，被告大地财险上犹营销部辩称理由，本院不予采信。 5.摩托车损失费：庭审中，原、被告均确认该损失为500元，本院予以确认。 6.医疗费：被告涂国飞向法庭提交了医疗费发票计27197.73元，经庭审质证，原告对该费用无异，但认为其诉请无该项诉讼请求，应另行主张，被告大地财险上犹营销部认为应提交票据原件佐证。本院认为，对该27197.73元医疗费用，有被告涂国飞提交的住院费用明细清单佐证，且原告亦无异议，本院对该费用予以确认。同时，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，本院确定该费用与本案一并处理。 以上费用总计1091243.73元，四舍五入到元为1091244元，应由被告大地财险上犹营销部在交强险限额内死亡伤残赔偿限额内先行赔偿120500元。超出交强险赔偿限额的部分计970744元，按责任划分，被告涂国飞应承担全部赔偿责任，因赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告大地财险上犹营销部投保了第三者责任险（限额50万元），同时，因该肇事车辆在商业第三者责任险限额内保险公司依法享有10％的绝对免赔率，故在扣减10％的绝对免赔率后，被告大地财险上犹营销部仍应在第三者责任险限额内赔付450000元，剩余部分计520744元，由被告涂国飞负担，扣减其已支付的61197.73元，四舍五入到元为61198元，被告涂国飞仍应向六原告赔偿459546元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司上犹营销服务部在交强险限额内向原告陈某、苏婷、苏光耀、苏文静、王秀英、苏发鋆赔偿120500元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司上犹营销服务部在第三者责任险限额内向原告陈某、苏婷、苏光耀、苏文静、王秀英、苏发鋆赔偿450000元； 三、被告涂国飞向原告陈某、苏婷、苏光耀、苏文静、王秀英、苏发鋆赔付459546元； 四、上述款项，限于判决生效后三十日内给付。 五、驳回原告陈某、苏婷、苏光耀、苏文静、王秀英、苏发鋆的其他诉讼请求。 案件受理费14355.26元（原告未预交），减半收取计7177.63元，由被告涂国飞承担，限于判决生效后七日内交纳。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  曾祥盛 二〇一九年九月十日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行