河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0802行初127号原告承德市双桥天盛废油脂回收部，地址承德市双峰寺镇小井村**。经营者曹莉欣，女，1975年12月24日出生，汉族，住承德市双桥区。被告承德市生态环境局双桥区分局，地址承德市双桥区翠桥路**。法定代表人徐海滨，职务局长。委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。委托代理人谢鹏，该局工作人员原告承德市双桥天盛废油脂回收部诉被告承德市生态环境局双桥区分局撤销行政处罚决定一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告承德市双桥天盛废油脂回收部的经营者曹莉欣，被告承德市生态环境局双桥区分局的委托代理人计春伟、谢鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告承德市生态环境局双桥区分局于2019年5月15日作出承环双罚[2019]007号行政处罚决定，认定承德市双桥天盛废油脂回收部利用渗井以逃避监管的方式排放水污染物，决定对承德市双桥天盛废油脂回收部罚款150000元。原告承德市双桥天盛废油脂回收部诉称，承德市生态环境局双桥区分局对原告作出了15万元的罚款，理由为：利用渗井，以逃避监管的方式排放水污染物，此理由根本不成立。一、被告事实认定不清。原告建的这个蓄油池，用途是：暂时存放无处放置的、收购回来的废油，增加酸价值。是一个储存设备，不是渗水井。在建设之初就做好了储存防渗漏的措施：挖出轮廓后，用红砖砌墙，围出方形蓄油池后，用水泥抹内面找平，底部及四周打水泥垫层，做卫生间防水防渗材料SBC，水泥抹封层，做好了充分的防渗漏处理。SBC是近10多年来，家庭卫生间做防水的必用材料，做完SBC后，卫生间连水都不会渗漏，怎么可能漏油？油分子比水分子大。原告的经营项目是为饭店免费安装油水分离器，将饭店下水，接入油水分离中，在机器中进行油水分离，将分离出来的废油收购回来。经过过滤，几乎不含油和杂质的废水，排到饭店预设的下水管道中。对延长饭店内管道和公共排污设施的使用寿命，起着至关重要的作用。原告收购回来的餐厨废弃油脂，销售给河北金谷再生资源开发有限公司，做增塑剂或者生物柴油原料。原告经营的唯一商品就是废弃油脂，怎么可能把买回来的商品，渗漏到地下？这不但是环境的污染，更是经济损失。另外，被告对原告蓄油池中的废油进行了检测，检测报告显示参照石油或者动植物油脂，这些都是不符合标准的污染物。原告的经营商品就是废弃油脂，当然不是符合标准的优质石油或者动植物油。这些废油都是从饭店，欲排放到下水道里的废水中过滤出来的，怎么可能达到检测的标准？如果能达到，就可以作为石油或者动物植物油脂在加油站和超市销售了，不会到我们的废油脂收购部里来。二、被告适用法律错误。被告在处罚决定书中称“你不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向双桥区人民政府或者向承德市生态环境局申请复议，或者6个月内向法院提起行政诉讼”，自2018年机构改革后，生态环境局属于垂直领导，根据《行政复议法》的规定，只能向上一级管理机关申请行政复议，因此被告告知原告救济途径错误，导致原告错过申请行政复议的期限，影响了原告的实体权利义务。综上，被告在未提供周边土壤有无污染等有效证据前，就以利用渗水井排污为名，为原告进行巨额罚款，属于事实认定不清，证据不足，并且告知救济途径错误，属于适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的承环双罚[2019]007号处罚决定。原告承德市双桥天盛废油脂回收部未向本院提交证据。被告承德市生态环境局双桥区分局辩称，原告违法事实清楚，被告对其进行处罚，法律正确程序正当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告承德市生态环境局双桥区分局向本院提交以下证据：1、现场检查（勘验）笔录；2、调查询问笔录（郭刘柱）；3、调查询问笔录（曹莉欣）；4、现场照片，1-4号证据证明原告违法事实清楚；5、责令改正违法行为决定书；6、送达回证；7、行政处罚事先告知书；8、行政处罚听证告知书；9、送达回证；10、行政处罚决定书；11、送达回证；12、检测报告一份；13、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书；14、案件移送材料清单；15、承德市公安局双桥分局（环安大队）受案回执，5-15号证据证明原告利用渗井、以逃避监管的方式排放水污染物违法事实清楚，被告依法给予行政处罚适用法律正确，程序正当。经庭审质证，原告对被告提供的1、3-11、13-15号证据无异议。2号证据询问笔录第二页对于郭刘柱的回答有异议，他才工作一年，对以前的建设不清楚，所以回答的不正确。这个井是经过卫生间防水材质做的，所以不会渗漏，并且里边是存的废油脂，如果有水可能是下雨渗漏进去的。12号证据是对食用油和柴油的标准做的检测，原告收购的是废油脂，所以肯定不符合标准。本院对上述证据认证如下：被告出示的1-2、4-9、11号证据的真实性本院予以确认，但均不能达到被告的证明目的，10号系本案被告作出的行政行为，不具合法性，3、12-15号证据不具关联性，上述证据本院不予以采信。经审理查明，2019年3月28日被告承德市生态环境局双桥区分局作出现场检查（勘验）笔录，该笔录记载：被检查（勘验）人承德市双桥天盛废油脂收购部，现场负责人郭刘柱。现场情况为2019年3月28日，承德市生态环境局双桥区分局执法人员对承德市双桥天盛废油脂收购部进行现场检查，该单位全称承德市双桥天盛废油脂收购部，，地址位于双峰寺镇××组法人代表是曹莉欣。检查时企业未生产，该单位主要经营废油脂收购，现场检查时未进行废油的熬制，现场存在一个熬制工棚，未安装油烟净化装置，有2台熬制废油的铁箱；棚外有1个纳污井，存有一定量的废油，院内有污水积存，，地面上有部分废渣和生活垃圾混合物露天堆存企业未能提供任何环保审批手续。2019年4月1日被告对原告工作人员郭刘柱进行调查询问。2019年7月30日被告对曹莉欣进行调查询问。2019年4月2日被告作出责令改正违法行为决定书，责令原告立即停止生产，不得继续排污，2019年4月4日送达郭刘柱。2019年4月19日被告作出行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知原告实施了利用渗井以逃避监管的方式排放水污染物的环境违法行为，拟对原告作出罚款150000元的行政处罚，及原告陈述权、申辩权、要求举行听证权利。并于2019年4月19日送达郭刘柱。2019年5月15日被告作出承环双罚[2019]007号行政处罚决定，认定原告实施了利用渗井以逃避监管的方式排放水污染物的环境违法行为。以上事实有现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录、现场照片等证据为凭。决定对原告罚款150000元的行政处罚，于2019年5月15日送达郭刘柱。原告不服该处罚决定，起诉至法院，请求撤销被告作出的承环双罚[2019]007号行政处罚决定。本院认为，被告认定原告利用渗井以逃避监管的方式排放水污染物进行处罚，但被告未提交原告利用渗井排放水污染物的相关证据，现场照片、现场检查（勘验）笔录仅能证明废渣堆存及熬制工棚的现状，不能达到利用渗井排放水污染物的证明目的，故被告仅凭对原告工作人员的询问笔录及现场照片、现场笔录作出的处罚决定主要证据不足；《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，行政处罚决定由行政机关负责人在对调查结果进行审查后，根据不同情况作出决定。对情节复杂或者重大违法行为给于较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中被告拟对原告作出处罚过程中没有行政机关负责人审查或集体讨论决定程序，属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告承德市生态环境局双桥区分局作出的承环双罚[2019]007号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告承德市生态环境局双桥区分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  王继清人民陪审员  杨会元二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 鑫