陕西省镇安县人民法院     民事判决书      (2019)陕1025民初373号     原告：史文海，男，1967年7月1日生，汉族，居民，住镇安县。   委托诉讼代理人：郑高军，陕西毛加兴律师事务所律师。   被告：镇安县职业高级中学，住所地：陕西省镇安县县。   法定代表人：陈世锦，系校长。   委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。   原告史文海与被告镇安县职业高级中学合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史文海及其委托代理人郑高军，被告镇安职业高级中学委托代理人狄传珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告史文海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告地质灾害危险性评估费用、测绘费、登记费43,867.3元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年镇安县政府批准被告扩建校舍，需要征用原告的房屋和地基，2001年7月19日，原告与统一征地办公室签订拆迁安置补偿协议。2002年4月5日经镇安县公证处现场抽签确定安置地点，原告以抽签方式获得县XX沟XX号地。原告房屋被征用后，立即在安置地点开始建房，房屋建好后，需要对原告房后护坡进行治理，原、被告多次协商治理事项，2010年8月17日双方达成《协议书》，第三条约定：“若乙方以后能够办理建房申请，费用由甲方承担”。2018年1月原告开始申请补办建房手续，但在补办建房手续过程中，需要对其房后滑坡体进行地质灾害危险性评估，原告依据相关部门的要求，委托陕西海鑫矿业工程设计有限公司等机构对房后滑坡体进行地质灾害危险性评估，并交纳相关评估费用，相关材料补办齐全后，镇安县XX中心给原告颁发陕（2018）镇安县XX号房屋产权证书。原、被告签订的《协议书》真实有效，协议书约定被告承担原告申请建房的费用，手续办理结束后，原告依据双方签订的《协议书》内容向被告主张费用时，被告给原告支付了办理房屋产权证的相应费用，对其中的地质灾害评估费以各种理由拒绝支付，被告违反协议规定，侵害原告合法权益，原告诉至法院。   被告镇安县职业高级中学辩称，一、原告是安置户属实，原告对建房选址有重大过错，双方签订《协议书》中把选址的过程写的很清楚，一开始原告以公证方式取得土地，后来因该地方是滑坡体，被告和相关部门给原告送达了通知，重新安排并指定原告在原缫丝厂建房，原告不同意，仍在滑坡体处建房，原告在诉状中隐瞒了被告给指定新的地方建房的事实。二、原、被告签订《协议书》中约定被告补偿原告25,000元，被告已经履行，2018年10月26日，被告已经按照《协议书》第三条约定，向原告支付建房申请费用20,000元，被告已经履行协议书的全部义务。三、政府给原告指定建房地点，原告强行在别处建房，因原告过错导致增加评估费用，不是所有办理建房申请都需要进行评估，2018年1月17日，已经颁发了建设用地许可证、建设项目选址意见书等，之后才做的评估，评估没有意义和必要，评估书中未对建设用地适应性评估，只对已经建成的房屋如何加固保护进行评估，评估与建房申请没有任何关系，只对建房现状评估，原告没有证明建房必须要做评估。义务只能源于法定或约定，《协议书》约定被告承担建房申请的费用，并没有写明包括地质灾害的评估费用，双方没有约定被告应承担评估费用，原告非要把协议内容做扩大解释，《协议书》中未约定被告应承担办理房产证的费用、测绘费用及评估费用，测绘费和登记费是办理房产证的费用，并不是协议书第三条约定的办理建房申请的费用。请依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的公证书、申请表、现场工作记录、协议书真实性无异议，原告对被告提交的协议书、承诺书、领条、2007年9月11日《协议书》的真实性无异议，以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，予以采信。2、原告提交的房产证、建房申请审批表、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、现场记录表，被告有异议，认为房产证与本案无关，《协议书》中第三条建房申请费用不包含办理房产证的费用，原告先建房后补办申请的行为是不合法的。原告通过补办建房申请已取得合法建房手续，至于未批先建是否应予以行政处罚，是相关行政部门的职责范围，对以上证据予以采信。3、被告对镇安县自然资源局证明的合法性有异议，认为证明形式不符合要求，没有制作证明材料人员的签名，也没有单位法定代表人的签名或盖章，是否进行地质灾害评估是法律规定的，不是自然资源局出具证明能说明的。该证明上加盖镇安县自然资源局公章，形式合法，予以采信。4、被告对地质灾害危险性评估书的合法性、关联性均有异议，认为评估应在建房之前，不是所有建房都需要进行危险性评估，因原告过错导致增加评估费用，评估与建房没有关系，相关部门补办手续是不合法的，该评估说明书是对史文海的住宅所做的危险性评估，合法有效，予以采信。5、被告对因评估支出费用的票据两张、办理房产证支出费用票据两张均有异议，认为评估费用不是建房申请的费用，办理不动产登记产生的费用，不属于协议书中约定的建房申请的费用，与被告无关。该四张票据形式合法，是因评估和办理房产证产生的费用，真实有效，予以采信。6、被告对原告提交的技术服务合同、关于“镇安县XX镇XX社区XX组XX沟史文海私人住宅建设项目地质灾害危险性评估”出具发票情况的说明有异议，认为无法说明合同形成的时间，评估报告是对如何加固、修复房屋作出的评估，对是否能建房未作评价，发票与合同自相矛盾，该两份证据，说明原告与陕西凯安矿业科技有限公司签订技术服务合同，由第三方陕西海鑫矿业工程设计有限公司完成评估，并花费40,000元评估费用的事实，证据合法有效，予以采信。7、原告对《通知》有异议，认为没有收到，发通知之前原告房屋已经在建。结合《协议书》中叙述原告建房选址的过程，说明被告曾给原告通知更换安置地点，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，予以采信。8、原告对信访事项处理意见书有异议，认为意见书上仅有史文海签名，无其他内容，从该意见书的形式上来看，仅有史文海签名，其他内容均未填写，对该证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，经镇安县政府决定，批准镇安县职业高级中学扩建校舍，并由镇安县政府征用了包括原告史文海在内的九户居民的房屋和宅基地。2001年7月19日，史文海和镇安县人民政府统一征地办公室签订了拆迁安置补偿协议，随后领取了全部安置补偿款。2002年4月5日，在镇安县公证处现场参与下，以抽签方式确定史文海取得六号地作为安置地。后因该安置点出现滑坡体，经镇安县政府批示，土管、城建、安监等部门到现场实地勘察，认定该处不能再建房，镇安县职业高级中学给搬迁安置户发放了通知，要求“县职教中心碾子湾安置点属严重滑坡地带，任何人不得在此范围内进行开挖、取石、修建等一切活动，否则造成一切不安全事故及费用均由当事人自行负责。原碾子湾安置点的安置户由职中出面，请示土管城建部门另行征地重新安置”。镇安县职业高级中学向镇安县政府申请，重新在镇安县城原缫丝厂址为搬迁安置户安排了宅基地。2003年，史文海仍在碾子湾安置点建房，2003年10月28日，镇安县职业高级中学联合土管、城建、安监等部门向史文海送达了停建通知，史文海拒签，也拒绝在镇安县职业高级中学指定的原缫丝厂址的宅基地建房，并继续在滑坡体处建房，并于2004年建成房屋。2010年5XX房XX沟为由上访，经信访大厅社会事业工作部主持，镇安县职业高级中学（甲方）与史文海（乙方）经协商，达成协议：“一、乙方同意甲方一XX房XX沟的费用贰万伍仟元，自即日起，甲方以前给乙方所做的一切承诺均无效。乙方房后以后出现任何不安全事故与甲方无关。二、因乙方房后的滑坡体和兆虎沟对乙方的房屋造成的一切后果和损失均由乙方自己承担。乙方以后不得再以任何理由向甲方提出任何要求。若有违反，甲方将直接采取法律手段维护自己的权利。三、若乙方以后能够办理建房申请，费用由甲方另外承担”。同日，史文海出具《承诺书》，内容为：“因2002年3月29日XX路XX号，因房后属滑坡体多次要求职中治理，于2010年8月17日通过县信访局主持下调解，职中同意一次性补偿贰万伍仟元整，我自愿接受补偿并承诺，我房后以后出现任何不安全事故，均与职中无关，也不向任何单位上访”。后镇安县职业高级中学按照《协议书》第一条约定向史文海支付了25,000元。2018年，史文海向镇安县自然资源局申请补办宅基地用地审批手续，因建房地点属地质灾害易发区，镇安县自然资源局要求史文海对该地点进行地质灾害危险性评估。2018年4月24日，史文海与陕西凯安矿业科技有限公司签订《技术服务合同》，2018年5月8日，由陕西凯安矿业科技有限公司委托第三方机构陕西海鑫矿业工程设计有限公司对史文海的住宅建设进行地质灾害危险性评估，出具评估说明书，史文海因评估缴纳评估费用40,000元，2018年7月2日，经镇安县政府审批同意，史文海取得合法建房审批。2018年10月26日，镇安县职业高级中学向史文海支付了因办理建房申请向城建部门缴纳的费用20,000元，史文海出具了领条，内容为：“今领到镇安县职业中学2010年8月17日和我签订的协议书第四条支付给我的建房申请费用贰万元整（城建局费用城市基础设施配套费）”。2018年8月13日，史文海向镇安县图宇不动产测绘有限公司缴纳测绘费1617.3元用于测量房屋，同年8月24日，史文海向陕西中飞地理信息科技有限公司缴纳1700元测绘费用用于测量建房所用土地。史文海向镇安县XX中心申请办理不动产登记，缴纳登记费用550元，镇安县XX中心向史文海发放编号为陕（2018）镇安县XX号房产证。2019年4月24日，镇安县自然资源局出具《关于居民户史文海宅基用地地质灾害危险性评估事宜的说明》，内容为：“居民史文海，属县职业中学改扩建项目拆迁安置户。安置用地位于XX街道办事处XX社区XX路。河南路属地质灾害易发区，按照地质灾害防治相关规定，建设工程应当进行地质灾害危险性评估。为确保人民群众生命财产安全，经局务会研究，在补办宅基地用地审批手续前，应当聘请资质单位，对建设项目进行地质灾害危险性评估”。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：原告诉求的这些费用是否是双方签署的《协议书》第三条中办理建房申请的费用。史文海与镇安县职业高级中学签订的《协议书》是双方在自愿平等基础上的真实意思表示，协议合法有效，双方均应按照协议约定全面履行义务，《协议书》第三条约定：“若乙方以后能够办理建房申请，费用由甲方另外承担”，并未明确说明办理建房申请费用包括哪些，史文海在办理申请中，因该房屋建于滑坡体地带，镇安县自然资源局要求史文海对其房屋进行地质灾害危险性评估，史文海委托专业部门对其住宅进行危险性评估，产生评估费用40,000元，镇安县自然资源局出具的《证明》，充分说明史文海办理建房申请就必须要进行危险性评估，评估产生的费用是办理建房申请的必要费用。虽说并非所有办理建房申请都需要进行危险性评估，从2010年8月17日双方签订《协议书》内容来看，原、被告对原告所建房屋位于地质灾害易发区的这一客观事实是已知的，《协议书》中第三条所述的费用是办理建房申请过程中所有费用，即包含评估费用40,000元，虽被告已经向原告支付了城建等部门的费用20,000元，但评估产生的费用是办理建房申请的费用的组成部分，仍应支付。原告在碾子湾安置点6号地块建成房屋后，镇安县人民政府给其补办了建房相关手续，是对选址和建房行为的追认，被告辩称原告对建房选址有过错，因原告的原因造成增加的费用不应由被告承担的理由不成立。故原告要求被告承担评估费用40,000元，予以支持。2018年7月2日，经镇安县政府审批史文海已经取得合法建房审批手续，建房手续已经补办完毕，故2018年8月13日和24日缴纳的测绘土地和房屋的费用不属于办理建房申请的费用，原告要求被告承担两次测绘费用的诉讼请求不予支持。《协议书》中第三条中被告应承担的是办理建房申请的费用，对办理不动产登记的费用如何承担并未作出约定，故原告要求被告承担办理不动产登记的费用550元，不予支持。   综上所述，为维护公民的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告镇安县职业高级中学在本判决生效之日起十日内支付原告史文海评估费用40,000元。   二、驳回原告史文海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费896元，由原告史文海承担96元，被告镇安县职业高级中学承担800元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。             审判长  柯善成         审判员  韦霞         人民陪审员  卜明喜       二○一九年八月二十二日       书 记 员     余苗        1