甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1098号原告：雷元林，男，1973年3月4日出生，汉族，住武山县。被告：胡胜强，男，1980年10月25日出生，汉族，住武山县。被告：武山县鑫生出租车有限责任公司。法定代表人：黄彩忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：康力，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司。负责人：刘增龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：程文强，该公司职工。原告雷元林与被告胡胜强、武山县鑫生出租车有限责任公司（以下简称鑫生公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称人寿财险天水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷元林，被告胡胜强、鑫生公司委托诉讼代理人康力到庭参加了诉讼，被告人寿财险天水公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。雷元林向本院提出诉讼请求：1.原告的医疗费17282元、误工费3358元、护理费3358元、住院伙食补助费920元、营养费460元、交通费945元、电动车损失400元，共计26723元，首先由人寿财险天水公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其次由人寿财险天水公司在第三者商业保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由其他责任人按过错责任进行赔偿；2.由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，雷元林补充称，交通费还应有李红霞乘坐出租车产生的费用。事实与理由：2019年4月30日，胡胜强驾驶鑫生公司所有的×××号小轿车由武山县洛门镇驶往洛门镇塔麻村，沿福兰线自西向东行驶至××县段左转弯时，其车左前侧与相向雷元林驾驶的电动自行车左前部相互刮撞，致雷元林受伤。事发后，胡胜强将雷元林送往武山县中医医院住院治疗。出院后，雷元林因头痛不止，又前往甘肃省人民医院住院治疗。事发后，武山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，胡胜强承担事故的全部责任，雷元林无责任。胡胜强辩称，雷元林诉请的费用由保险公司予以赔付，胡胜强垫付的费用由保险公司予以返还，诉讼费用胡胜强同意承担。鑫生公司辩称，雷元林的诉请由法院依法判处。人寿财险天水公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见为，1.×××号车在其公司投保了交强险及商业三者险，附加不计免赔，事发在保险期限内，保险责任有效；2.雷元林的诉请人寿财险天水公司认定如下：医疗费按照票据金额赔偿90%，误工费认可3358元，护理费认可2258元，住院伙食补助费认可920元，营养费不认可，交通费根据票据计算，最高不超过230元，电动车损失费用不予赔付（经保险公司核实，车辆完好无损，不存在维修费）；3.人寿财险天水公司已垫付5000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日23时20分，胡胜强驾驶×××号小型轿车由武山县洛门街驶往洛门镇塔麻村，沿福兰线自西向东行驶至××县段左转弯时，其车左前侧与相向雷元林所骑的×××号电动自行车左前部相刮撞，×××号电动自行车倒地，致雷元林受伤，×××号电动自行车受损，形成伤人道路交通事故。2019年5月1日，武山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：胡胜强负事故的全部责任，雷元林无责任。事发后，雷元林被胡胜强送往武山县中医医院住院治疗13天，于2019年5月14日治疗好转出院。出院诊断为：中医诊断：1.伤筋病（皮肉破损证），2.骨瘤（肝肾亏虚）；西医诊断：1.面部挫伤，2.左膝部挫伤，3.牙外伤，4.左胫骨上段骨软骨瘤。出院时医嘱：不适随诊。2019年6月3日，雷元林前往甘肃省人民医院住院治疗，于2019年6月13日治疗好转出院。共住院10天。出院诊断为：1.脑外伤后综合征；2.脑白质脱髓鞘病变；3.下鼻甲肥大（右侧）。出院医嘱：1.出院后注意休息，适当活动；2.头痛头晕及记忆力下降症状加重，及时来我院就诊复查；3.定期复查头颅CT或MRI检查；4.不适我科随诊。雷元林在武山县中医医院住院期间，雷元林支出医疗费4958.41元（其中门诊费用250.31元，住院费用4708.1元），胡胜强垫付门诊费用290.43元。雷元林在甘肃省人民医院住院期间，雷元林支出住院费用10324.38元。另查明，×××号车辆登记所有人为鑫生公司，实际所有人为胡胜强。2018年12月3日，该车在人寿财险天水公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年1月7日0时起至2020年1月6日24时止。同时，该车在上述保险公司投保了机动车辆商业保险，含第三者责任保险及不计免赔率险，第三者责任保险责任限额为500000元，保险期限自2019年1月7日0时起至2020年1月6日24时止。同时查明，雷元林在甘肃省人民医院住院治疗期间，人寿财险天水公司垫付了医疗费5000元。还查明，雷元林系农民，雷元林在住院治疗期间，由其亲属李红霞护理，李红霞系农民。本院认为，武山县公安局交通警察大队对本案事故的处理程序合法，定性准确，责任划分适当，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，要确定本案各被告承担的责任，首先要确定原告雷元林所受损失的具体数额。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定以及甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定，本院对雷元林的损失确定如下：1.医疗费15573.22元（4958.41元+290.43元+10324.38元）；2.误工费3358元（农林牧渔业年平均工资53130元÷365天×23天）；3.护理费3358元（农林牧渔业年平均工资53130元÷365天×23天）；4.住院伙食补助费920元（40元/天×23天）；5.交通费203元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”雷元林提交的乘车日期为2019年7月3日的公路客运专用发票（共2张，金额为122元）以及甘谷加林出租汽车有限公司出具的定额发票（共34张，金额为1220元），并非雷元林或李红霞因就医或者转院治疗实际发生的费用，故对雷元林的该项诉请本院不予支持。以上1-5项23412.22元。关于雷元林主张的营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，雷元林未提交证据证明其伤残情况，亦未提交医疗机构出具的需加强营养的意见，故对雷元林的该项诉请本院不予支持；关于雷元林主张的车辆维修费即电动车损失，雷元林仅提交了一份加盖有武山永康车业有限公司印章的收据，该收据交款单位一栏空白，未注明交款人，亦未写明维修车辆的号牌及维修车辆的型号，且该收据的“入帐日期”有明显涂改痕迹，雷元林并未提交其受损电动车的维修费发票及维修清单，故对雷元林的该项诉请本院不予支持；关于雷元林主张的其在君义牙科诊所支出的费用7000元，雷元林仅提交了君义牙科诊所的“预约单”及“收款收据”，未提交医疗费正式发票及病历、诊断证明等相关证据予以证实，故对雷元林的该项诉请本院不予支持；关于雷元林要求鑫生公司承担赔偿责任的意见，雷元林提供的证据不足以证明鑫生公司对损害结果的发生存在过错，故对雷元林的该项诉请本院不予支持。关于人寿财险天水公司辩称对于雷元林主张的医疗费，其公司根据票据金额，扣除非医保用药10%，按90%予以赔偿的意见，无法律依据，本院不予采纳；关于胡胜强辩称要求人寿财险天水公司返还胡胜强垫付的医疗费用290.43元的意见，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，对胡胜强要求人寿财险天水公司返还其垫付医疗费用的请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告胡胜强驾驶机动车在路口路段，未按规定让行，是形成事故的直接原因，负事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人寿财险天水公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担16919元[包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿额6919元（3358元+3358元+203元）]，在第三者责任商业保险责任限额内承担6493.22元（15573.22元+920元－10000元）。综上，人寿财险天水公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿雷元林11628.57元（承担的总费用16919元－已垫付的医疗费5000元－胡胜强垫付的医疗费290.43元），返还胡胜强290.43元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿雷元林6493.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告雷元林各项损失共11628.57元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告雷元林各项损失共6493.22元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内返还被告胡胜强垫付的医疗费290.43元；上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清。四、驳回原告雷元林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告胡胜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杨江平二〇一九年九月十二日书记员  赵一冰