江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0703刑初107号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人刘佩雨，驾驶人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月30日被取保候审，3月14日由连云区人民检察院继续取保候审。 辩护人吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。 公诉机关以连云检刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人刘佩雨犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员江黎黎、侍二波出庭支持公诉，被告人刘佩雨及其辩护人吴倩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月16日11时，被告人刘佩雨与被害人孙某（男，36岁）在徐圩新区浖子口大桥下因停车问题发生争执，后被告人刘佩雨驾驶牌号为苏Ｇ×××××的货车离开现场，孙某为阻止被告人刘佩雨离开，扒乘在该车的驾驶室外，被告人刘佩雨驾驶该车辆行驶至徐圩新区方洋路与228国道交叉口处，被害人孙某脱离车辆并摔在路边的绿化带内，致被害人孙某面部创伤、左股骨大粗隆骨折、右侧第2-9肋骨骨折、胸4-8椎体压缩性骨折。经法医鉴定，被害人孙某损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过、被告人的户口证明等书证，证人刘某乙、刘某丙、任某、张某、徐某的证言，被害人孙某的陈述，被告人刘佩雨的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘佩雨应当预见或者已经预见其行为可能造成的危害后果，仍然驾驶车辆前行，放任对被害人造成伤害后果的发生，致被害人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘佩雨犯罪后自动投案，对基本犯罪事实能够如实供述，虽然对是否构成犯罪提出辩解，但不影响对其自首的认定。在本案审理期间，被告人刘佩雨与被害人孙某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人刘佩雨判处有期徒刑一年至二年。 被告人刘佩雨当庭对指控的犯罪事实没有异议，认为是被害人自己从车子上跳下去的，自己不构成犯罪。 辩护人吴倩宇的辩护意见是：被告人主观上没有伤害被害人的故意；客观上没有实施伤害被害人的行为；或许虽有过错，但是并不必然造成被害人的受伤；本案是因停车引起的，被害人爬车门有一定过错。请求判令被告人无罪。 经审理查明：2018年9月16日11时，被告人刘佩雨与被害人孙某（男，36岁）在徐圩新区浖子口大桥下因其车辆停靠在孙某家饭店门口的路边，双方发生争执。后被告人刘佩雨欲驾驶牌号为苏Ｇ×××××的货车离开现场，孙某为阻止被告人刘佩雨离开，扒乘在该车的驾驶室外。被告人刘佩雨在此情况下仍驾驶该车辆继续行驶。车辆行驶约11公里至徐圩新区方洋路与228国道交叉口处，被害人孙某脱离车辆并摔在路边的绿化带内，致被害人孙某面部创伤、左股骨大粗隆骨折、右侧第2-9肋骨骨折、胸4-8椎体压缩性骨折。经法医鉴定，被害人孙某损伤程度为轻伤一级。 被告人刘佩雨在行驶途中拨打110报警，并向228国道与徐圩大道交叉口公安查报站处民警报案，归案后如实供述全部犯罪事实。 另查明，在本案审理期间，被害人孙某提起附带民事诉讼，被告人刘佩雨与孙某就赔偿事项达成协议，一次性赔偿孙某经济损失共计9万元，孙某对被告人刘佩雨的犯罪行为表示谅解，建议对刘佩雨从轻处罚，判处缓刑。孙某同时撤回附带民事诉讼。 上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的下列证据予以证实： 1.被告人刘佩雨的户口信息，证明被告人刘佩雨的自然状况，具备完全刑事责任能力。 2.抓获经过、发破案报告，接警记录录音，证明被告人在驾驶车辆行驶途中已电话报警。公安机关刑事立案后传唤刘佩雨，刘佩雨供述了犯罪事实，但不承认自己有伤害孙某的故意。 3.被害人孙某的陈述，证明其在徐圩新区浖子大桥北约220米的228国道东边开饭店。2018年9月16日大约10点30分许，刘佩雨将大货车停在其饭店门口的228国道。其妻子让刘佩雨将车移动一下，刘佩雨不愿意，并说能让其家饭店停掉的话。其上去和他掐在一起。后面来个大车司机将其二人拉开。刘佩雨想开车走，其不让，就爬上大车左侧驾驶室脚踏板上和他理论。刘佩雨仍然挂档开车走了。其左手抓住大车左侧的反光镜，右手抓住左侧玻璃。快到方洋路的时候，其感觉这样不行，就想进驾驶室里。刘佩雨将玻璃升起来，其只能抓住反光镜。要到方洋路时，刘佩雨将车头一甩，其从车上掉到路中间的绿化带里。 4.证人刘某乙的证言，证明在2019年9月16日，其和刘佩雨一起跑车，约好到徐圩新区浖子口大桥北路边饭店吃饭。刘佩雨车子在前面。其车子到的时候，看到刘佩雨坐在驾驶室内和两个女人在理论。过几分钟从饭店里出来一个男的和刘佩雨争吵。其听到好像是为了停车的事情。其将那个男的拉走时听到他打电话叫人带人过来。刘佩雨听到后就上车启动车子要开走。那个男人就爬上左侧驾驶室车门，刘佩雨就把那个人带走了。其就开车带着刘佩雨的儿子刘某丙在后面追。在追的过程中其还看到有一辆摩托车也在追。当追到一个路口时，其看见那个男的从刘佩雨的大车上不知是跳还是跌落在绿化带里面的。其停车看到那个男的走到对面路边坐下，过一会他家人就来了。其开车带刘某丙到前面的交警卡口等刘佩雨的弟弟来把刘佩雨的大车一起开到停车场。其没看到刘佩雨的大车有甩过车头的动作。 5.证人刘某丙的证言，证明其跟父亲刘佩雨跑车。2018年9月16日11时许，其和父亲开车到徐圩新区浖子口大桥北面路边停车吃饭。其到路对面的饭店去，其父亲一人在停车。过十几分钟其接到刘某乙电话说其父亲开车走了，有人趴在驾驶室左侧车门上。其就和刘某乙开车追。在车上其打电话问其父亲是什么情况？其父亲说那个人要找人来打他，他把那个人带到派出所去处理。在追赶的过程中其还发现有一辆摩托车在追，还别其父亲的大车。到228国道与方洋路交叉口时，其看见有个人从其父亲车上跳下来了，其父亲没停车直接走了。其和刘某乙停车看看那个人什么情况，就看见那个人从绿化带里爬出来到对面路边坐下。其看没事就继续开车到前面的交警查报站找其父亲。交警说已被带去派出所了。在追的时候其车子离其父亲的车子约100米，那个人跳下车时其父亲的车头没有甩动。 6.证人任某的证言，证明在2018年九、十月份的一天上午11点多，其在灌云县四队镇接到孙某的电话，听里面有吵闹声和风声，孙某叫其去他那里。其估计是孙某和别人发生矛盾了。等其送其大哥上车回到圩丰镇上吃过饭到孙某的饭店时，听说孙某从大车上掉下来了，其就沿路去找。到徐圩新区228国道与徐新路交叉口时也没有找到孙某。后来接到一个电话说孙某在228国道和方洋路口。其到了后发现孙某睡在路边，浑身是血，孙某妻子等人在现场。 7.证人张某的证言，证明其老公孙某因为一辆大车停在其饭店门口的路边，与大车司机发生争执，互相推了几下。后面一辆大车司机下来劝架，把两人分开。其听到大车司机说他能叫其家饭店开不成。孙某就又回去吵起来。大车司机要开车走，孙某就爬到左侧驾驶室那里，当时车窗没关，其老公一手抓车窗，一手抓反光镜，那个大车司机带其老公离开现场。其就叫厨师徐某骑摩托车去追。叫其大姐家儿子颜某某开车带其去追，一路上也没看到。到徐圩大道和228国道交叉口交警查报站，其看到大车司机把车停在那里，没看到孙某。大车司机朝228国道南边指了指。其就和颜某某去找了。到现场时，派出所的人也到了。 8.证人徐某的证言，证明2018年9月16日10时40分许，其看到老板孙某和一个大车司机发生矛盾，大车司机从车上拿了一根50-60公分的钢筋，但是没打人。老板被另一个大车司机拉到一边。其听见老板说他脖子被掐疼了，爬到大车左侧驾驶室和司机理论。大车司机启动车子要走，其和旁人让到一边，但是孙某还扒在车门上。老板娘叫其骑摩托车去追，在浖子口大桥北第一个路口，大车闯红灯过去了。快到第二个红绿灯时其超到大车前边稍微减速，但是大车从其右侧超过去了。其就打电话叫老板娘报警。到方洋路时其看见车上没有老板孙某，又超到前面看看，大车司机朝后指了一下，其没有看明白。其停下来打电话给老板无人接听。其继续往宿城方向骑也没有追上。其又打电话给老板，老板说他掉下来了，在哪不知道。 9.被告人刘佩雨的供述，证明2018年9月16日大约10时40分许其开车到徐圩新区浖子口大桥北约100米228国道路东侧的宾旺饭店那里停车，和儿子刘某丙到对面饭店吃饭。因为停在饭店门口没吃饭，和饭店老板发生争执，互相推了几下。刘某乙来把其二人拉开。其听到老板打电话叫人来。其心里害怕就上车启动车子想走。老板爬到左侧驾驶室车门上，用手抓车门（玻璃是摇下来的）和反光镜。其就开车带着他往北走。走约2分钟后，在11时02分其打110报警：有人爬其车上。110把徐圩派出所电话告诉其。其也没记住。其不知道徐圩派出所在哪，就想把车子开到卡口那里找警察处理，行驶途中还报了好几次警。开车途中，老板拿右手打其头，抢其方向盘，还要伸手去开门。其怕一开车门他就掉下去了，就把车门锁上，把玻璃升起一点。时速在50-60公里/小时。到228国道与方洋路交叉口，靠近红绿灯时车速减慢，那个男子就跳到路中间的绿化带里去了。其没有停车，直接开到交警查报站，和交警说了此事。 10.照片、通话记录，情况说明，证明：被害人孙某在车门处所站位置；孙某与证人任某之间在当时拨打电话的情况；车辆行驶距离约11公里。 11.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人外伤致面部创口，经CT及X线证实左股骨大粗隆骨折，左侧第2-9肋骨骨折，胸4、5、7、8椎体压缩性骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c）、5.9.3b）之规定，评定为轻伤一级。 12.视听资料电子监控视频、报警电话录音，证明被害人在路口脱离车辆时不存在突然甩头、急加速、急刹车等情形；徐某驾驶摩托车追赶大车的事实；刘佩雨在行驶途中五次电话报警的事实。 13.刑事附带民事起诉状、调解笔录、收条、谅解书、撤诉申请书，证明在本案审理期间，被害人孙某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被害人孙某与被告人刘佩雨就民事赔偿事项达成调解协议，刘佩雨赔偿孙某经济损失共计9万元，孙某对刘佩雨的犯罪行为表示谅解，建议对刘佩雨从轻处罚，给予缓刑。同时撤回对刘佩雨的附带民事诉讼。 本院认为，被告人刘佩雨在被害人扒站在驾驶室外的情况下，明知被害人在车辆行驶途中脱离车辆会造成人身损害，仍驾车驶离现场并在国道上行驶约11公里，致被害人在车辆行驶过程中脱离车辆而造成伤害达轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘佩雨犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人刘佩雨主动投案，如实供述自己的犯罪事实，虽对其行为性质提出辩解意见，该辩解意见系其对法律的认识问题，不影响对其自首的认定，量刑时依法可从轻处罚。在案件发生起因上，被害人存在一定过错，在对被告人量刑时可酌情从轻处罚。被告人刘佩雨在案件审理期间积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。 对于被告人及其辩护人提出的无罪意见，经查，被告人刘佩雨作为一名长期从事货运的汽车驾驶员，应当知道在道路上驾驶车辆安全行驶的相关规定。其对于扒、站在驾驶室外的人员在车辆行驶过程中脱离车辆将会受到人身伤害应当是明知的。在此情况下被告人刘佩雨仍放任该危害后果的发生，因此被告人在主观上属于间接故意；并且其放任行为也导致了危害后果的发生，行为与伤害后果之间具有刑法意义上的因果关系。因此被告人刘佩雨的主、客观方面符合故意伤害罪的犯罪构成要件，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人、辩护人提出的无罪意见不予采纳。 根据被告人刘佩雨的犯罪情节、悔罪表现，结合社区考察评估意见，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。 为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘佩雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱兴红 人民陪审员  王士成 人民陪审员  赵庆慧 二〇一九年九月十九日 书 记 员  徐茹茹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。