wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7467号上诉人（原审原告）：亓宝超，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东慧森认证有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘延泉，总经理。委托诉讼代理人：韩秀妮，女，该公司工作人员。上诉人亓宝超因与被上诉人山东慧森认证有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亓宝超上诉请求：1.撤销一审法院，改判支持亓宝超诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由山东慧森认证有限公司承担。事实与理由：一、一审判决认为“原告亓宝超提供的微信转账记录、记账明显不足以证明是被告慧森公司的借款，对原告的主张不予认可”，认定事实错误。根据亓宝超一审提交的微信转账凭证、记账凭证、相关的合同等证据，充分证明亓宝超主张的款项均是用于山东慧森认证有限公司的经营支出。对此，山东慧森认证有限公司也予以认可。亓宝超与山东慧森认证有限公司是两个独立的市场经济主体，亓宝超没有义务替山东慧森认证有限公司支付经营费用。根据法律规定和财务规则，亓宝超代山东慧森认证有限公司支付的费用或转账给山东慧森认证有限公司原法定代表人的费用，应认定为山东慧森认证有限公司向亓宝超的借款，山东慧森认证有限公司应当归还给亓宝超。二、一审判决违背法定程序，剥夺了亓宝超的诉讼权利。根据本案事实，亓宝超主张的本案款项确实用于了山东慧森认证有限公司的经营支出，上述款项没有列入山东慧森认证有限公司的注册资金或出资。如一审法院认为亓宝超主张的款项不是借款，应当明确告知法院认为是什么款项，并根据法律规定，指导当事人变更诉讼请求。如果需要另行提起诉讼，也需要一审法院对本案款项作出认定和释明，不能让亓宝超分别以不同的理由多次反复起诉。法院履行释明义务，有利于及时化解矛盾，避免诉累，节约司法资源。综上所述，一审判决认定事实错误，违反法定程序，依法应予撤销并改判。山东慧森认证有限公司辩称，双方不存在借贷关系，侯丙科、亓宝超每人出资3万元，共6万元用在运营公司上了。2019年3月6日亓宝超把公司所有的办公家具、电器、物业押金、房屋押金等都拿走了，2018年11月2日在东风派出所我给了亓宝超1.45万元，亓宝超写了一个证明，我拿走公司的营业执照和公章，屋里所有的办公用品全归亓宝超。亓宝超向一审法院起诉请求：1、判令山东慧森认证有限公司偿还借款60990.7元及利息；2、本案诉讼费用由山东慧森认证有限公司承担。一审法院认定事实：山东慧森认证有限公司成立后，亓宝超与案外人侯丙科共同出资60000元用于山东慧森认证有限公司日常经营，亓宝超与案外人侯丙科不参与经营，由韩秀妮全权负责。2018年11月2日，亓宝超、侯丙科与韩秀妮不再合作。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利的后果。本案亓宝超提供的微信转账记录、记账明细不足以证明是山东慧森认证有限公司的借款。因此，对于原告亓宝超的主张本院不予认可。综上，判决如下：驳回亓宝超的诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由亓宝超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东慧森认证有限公司提交微信聊天记录打件一份，证明6万元是亓宝超、侯丙科共同出资，用在公司运营上。亓宝超发表质证意见如下：对微信聊天记录的真实性无异议，我不承认是合作关系，我不是山东慧森认证有限公司的股东，不是合作，这个钱是我借给山东慧森认证有限公司的，跟侯丙科联系的内容我不知道。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：亓宝超与山东慧森认证有限公司之间是否存在真实的民间借贷关系。当事人证明民间借贷法律关系存在至少应包含两个方面，一是当事人双方具有民间借贷的合意，二是出借人有支付款项的事实。从本院查明的事实可以看出，亓宝超与慧森公司的实际经营人韩秀妮相识不久，彼此不存在深厚的交情基础，如慧森公司需向亓宝超借款，亓宝超作为出借人更应尽到谨慎的注意义务，事先应就借款的用途、期限、利息、违约条款等借款的基本内容与慧森公司达成一致，以保障其个人财产权利不受损害。现在亓宝超无证据证明向慧森公司交付的款项为借款。此外，亓宝超对于2018年11月2日经济南市公安局历下分局东风派出所调解，其与韩秀妮签订的证明无异议，该证据明确载明“今有侯丙科、亓宝超与韩秀妮合作开公司……”综上，本院认为亓宝超未能提供有效证据证实其与慧森公司之间存在民间借贷关系，一审法院判决驳回亓宝超的诉讼请求并无不当。综上所述，亓宝超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元，由上诉人亓宝超负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  刘晓菲审 判 员  焦玉兴二〇一九年九月九日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7505号原告：蔡洪明，男，1985年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹秋香，黑龙江峰光律师事务所律师。被告：刘成立，男，1975年11月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告蔡洪明与被告刘成立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪明及其委托诉讼代理人曹秋香，被告刘成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡洪明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费885.58元、误工费4109.59元、护理费1152.41元、营养费700元，共计6847.58元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，在哈尔滨市道外区XX小区院内X栋旁边大道上，因原、被告双方车辆发生碰撞，引起口角，被告仗势殴打原告。后在交警的调解下，原告陪同被告去道外区先锋路X号4S店修车，修车费用2900元，被告却向原告主张3200元修车费用，原告不同意多支付300元，双方发生争执，被告再次殴打原告。造成原告头右颞部红肿，颈部有触痛，左耳廓见擦挫伤痕，表皮损伤，后原告报警。经哈尔滨市公安医院诊断为原告头部软组织挫伤，左耳廓擦伤、颈擦伤，不除外椎体损伤。故原告诉至法院。被告刘成立辩称，医疗费与误工费不同意承担，因被告没有打原告，当时被告在和平小区路上拉着爱人和孩子去吃饭，原告从被告对面开车过来，被告将车开的右侧停下将道镜收回，让原告先过，这时原告把对面停的车撞了直接往前开又把我车撞了，经交警协调原告同意给我修车，并配合原告走了原告的保险，我们到4S店，4S店作价是3100元，原告要给2900元我也同意，但原告没有给还要上车走，我就上车将原告拽下来，原告自己躺到地下，这时报了110，原告的母亲也来了，这期间派出所来的时候，原告的爱人也来了拿着手机照，说看看我耳朵坏没坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原、被告在道外区先锋路X号4S店因修车问题发生争执、撕扯，致原告受伤。2018年9月30日，哈尔滨市道外区公安局作出《行政处罚决定书》，决定给予被告罚款500元的行政处罚。原告不服申请行政复议，2018年11月5日，哈尔滨市道外区公安局作出《复议决定书》，决定撤销上述处罚决定书。2019年2月13日，哈尔滨市道外区公安局作出《行政处罚决定书》，决定给予被告罚款500元的行政处罚。原告伤后在哈尔滨市公安医院治疗，支付医疗费473.58元，建议局部制动外固定，进一步诊治，随诊。2019年3月24日，在黑龙江省医院复查，支付医疗费103元。期间，原告购买颈椎固定带支付298元，购买氨伽黄敏胶囊支付2元。经原告申请，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.蔡洪明头部软组织挫伤等损伤，误工15日。2.一人护理7天。3.营养7日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。具体赔偿数目如下：1.医疗费，原告在公安医院及省医院支付的医疗费费用576.58元（473.58元+103元），及遵医嘱购买颈椎固定带支付的298元，本院予以支持。其购买的氨伽黄敏胶囊支付2元，没有医嘱，不予支持。2.护理费，按照2018年度黑龙江省居民服务业平均工资60090元/年计算，为1152.41元（60090元/年÷365天×7天×1人），予以支持。3.营养费，700元（7天×100元/天），予以支持。4.误工费，原告称其工作为制作牌匾，但未提供营业执照。其请求按照月工资8000元，年工资100000元标准计算误工费，没有依据，不予支持。本院按照2018年度黑龙江省平均工资60780元/年标准计算，误工费为2497.81元（60780元/年÷365天×15天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘成立于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡洪明医疗费874.58元、护理费1152.41元、营养费700元、误工费2497.81元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费1800元，由被告刘成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  杨 洋二〇一九年九月二日书 记 员  高 虹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4312号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：许树福，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人许树福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6505号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人许树福下达执行通知书,责令被执行人许树福向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息476元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许树福银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监101号 申诉人（赔偿请求人）：谭德彬，男，汉族，1944年9月13日出生，住黑龙江省巴彦县德祥乡巨贤村刘玉屯。 被申诉人（赔偿义务机关）：黑龙江省大庆市中级人民法院。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风路**。 赔偿请求人谭德彬因申请黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）错误执行国家赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）赔偿委员会（2016）黑委赔9号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 谭德彬于2015年6月16日以大庆中院错误执行为由，向该院提出国家赔偿申请。大庆中院于2015年10月20日作出（2015）庆法赔字第1号决定，驳回谭德彬的国家赔偿申请。谭德彬不服，向黑龙江高院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。请求：（一）撤销大庆中院（2015）庆法赔字第1号决定；（二）维持申请人原诉讼请求。 黑龙江高院赔偿委员会经审理查明：2003年4月7日，大庆中院作出（2002）庆民初字第187号民事判决，由被告江苏省丰县城乡建设总公司给付原告谭德彬人工费1489635.50元；被告大庆市振富房地产开发有限公司不承担连带责任。该判决发生法律效力后，谭德彬于2003年7月7日申请执行，大庆中院立案执行，同年7月21日大庆中院以该案委托执行结案。后大庆中院与江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）就2003年是否委托江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）执行问题发生争议，2013年大庆中院出具148-2号函并将该案执行卷宗材料邮寄给徐州中院。2015年3月3日徐州中院通知谭德彬，被执行人在其辖区内无可供执行财产，不符合委托执行条件，已将该案退回大庆中院。2015年5月10日徐州中院函复大庆中院，徐州中院未找到被执行人江苏省丰县城乡建设总公司，被执行人无可供执行财产，该案不符合委托执行的相关规定，经江苏高院同意后，将相关材料退回大庆中院并无不当。现谭德彬未提供大庆中院或徐州中院作出的执行程序终结的法律文书。 黑龙江高院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人谭德彬认为大庆中院有国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在执行程序终结后提出赔偿请求，现就该案委托执行事宜，大庆中院与徐州中院存在争议，该案执行程序尚未终结，不能进行国家赔偿程序，大庆中院据此驳回谭德彬的国家赔偿申请并无不当，应予以维持。据此，黑龙江高院赔偿委员会于2016年5月23日作出（2016）黑委赔9号决定，决定驳回赔偿请求人谭德彬的国家赔偿申请。 谭德彬对黑龙江高院赔偿委员会（2016）黑委赔9号决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。申诉事项为：（一）撤销大庆中院(2015)庆民赔字第1号决定书、黑龙江高院赔偿委员会(2016)黑委赔字第9号决定书。（二）赔偿申请人执行款人民币1507391.00元及利息100万元。主要理由：（一）该案于2003年7月7日向大庆中院申请强制执行，至今已有15个年头。（二）申请执行立案后，大庆市振富房地产开发有限公司与江苏省丰县城乡建设总公司之间还没有结算，要求执行法官采取保全措施，执行法官要求申请人拿钱，没有钱不执行。（三）经无数次的上访，大庆中院于2013年11月将该案移送给徐州中院委托执行，因不符合委托执行条件被退回。后又多次委托徐州法院均被退回。（四）大庆中院执行局及承办人从来没有告知申请人该案执行的情况。（五）该案被执行人无财产可供执行。申请人多次要求大庆中院结案，其置之不理。（六）黑龙江高院（2016）黑委赔字第9号决定认定该案没有终结的法律文书，而大庆中院与徐州中院对该案的执行有争议，两个法院的争议把责任推给申请人。 本院赔偿委员会审查期间，大庆中院向本院报送了《黑龙江省大庆市中级人民法院关于谭德彬案件执情况的报告》及相关材料。据此，本院赔偿委员会补充查明以下事实：2017年6月22日，本院作出（2017）执协字第3号函，要求大庆中院继续执行。2017年9月11日，大庆中院以（2017）黑06执恢77号恢复本案执行程序。执行中，大庆中院于2017年11月7日作出裁定，因原被执行人江苏省丰县城乡建设总公司已于2004年1月改制为江苏中嘉建设有限公司，故追加江苏中嘉建设有限公司为被执行人。该裁定于2017年12月4日送达当事人。此后，大庆中院在2017年12月冻结了江苏中嘉建设有限公司在大庆油田建设集团有限责任公司的未付工程款200万元、在2018年3月冻结了江苏中嘉建设有限公司在大庆油田建设集团有限公司的未付工程款211万元、在2019年1月续冻上述债权金额450万元、在2017年12月冻结了江苏中嘉建设有限公司在江苏荣联工程有限公司的股权500万元。 对于其他原审查明的事实，本院赔偿委员会审查予以确认。 本院赔偿委员会认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。本案谭德彬不服黑龙江高院赔偿委员会的决定向本院提出申诉后，本院已发函要求大庆中院继续执行。现大庆中院已经恢复执行程序，并采取了相应的保全措施，目前正在执行中，故执行程序尚未终结，不属于可得提出国家赔偿请求之情形。 综上，谭德彬的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回谭德彬的申诉。 二〇一九年九月二十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初12498号 原告：成都平梵教育科技有限责任公司，住所地：成都市青羊区将军街18号7楼。 法定代表人：刘静。职务：总经理。 委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。 原告：刘静，男，汉族，1976年5月9日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。 被告：曾莹，女，汉族，1996年6月26日出生，住成都市高新区。 原告成都平梵教育科技有限责任公司（以下简称“平梵教育公司”）、刘静与被告曾莹网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平梵教育公司和刘静的共同委托诉讼代理人程颖，曾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平梵教育公司、刘静向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.曾莹立即删除其在“百度贴吧”中发布的题为《爆真相了！曝光骗子！骗子公司》的文章；2.曾莹在案涉的“川音·备用人才群”、“成都舞蹈演员&教师群2”、“云贵川婚礼活动交流”、“成都瑜伽招聘转管兼职课程”、“【铭舞非凡】模特群”、“成都双流艺术文化健身师资招聘”、“四川舞蹈教师招聘求职群”、“非洲鼓卡宏吉他弹唱基地”共8个微信群中发表致歉声明，向平梵教育公司、刘静赔礼道歉、消除影响；3.曾莹向平梵教育公司赔偿经济损失10万元；4.曾莹向刘静支付精神损害赔偿抚慰金2万元；5.曾莹承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：曾莹为平梵教育公司原员工，2019年3月1日晚，曾莹分别在“川音·备用人才群”、“成都舞蹈演员&教师群2”、“云贵川婚礼活动交流”、“成都瑜伽招聘转管兼职课程”、“【铭舞非凡】模特群”、“成都双流艺术文化健身师资招聘”、“四川舞蹈教师招聘求职群”、“非洲鼓卡宏吉他弹唱基地”共8个微信群中，发布对平梵教育公司及刘静的诽谤信息，同日曾莹在“百度贴吧”发布诽谤信息。曾莹发布的诽谤信息对平梵教育公司、刘静的名誉和形象造成了极大的损害和负面影响，致使社会公众对平梵教育公司、刘静的评价降低，并使平梵教育公司的正常经营活动受到重大损失，干扰了刘静的正常工作生活，刘静因此承受了巨大的精神压力。故平梵教育公司、刘静来院起诉。 曾莹辩称，案涉微信号系其使用过，因为当时在平梵教育公司工作；辞职后微信号就没有再管过，微信信息等是周某所发。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份信息、曾莹微信号实名注册信息，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.平梵教育公司、刘静提交了曾莹在案涉8个微信群中发布的诽谤信息、“百度贴吧”发布的文章，欲证明曾莹侵权行为。曾莹对该组证据的三性均不予认可，认为均不是其发送的。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 2.平梵教育公司、刘静提交了关于平凡教育科技在恶意诽谤前后的注册用户的说明，欲证明曾莹的侵权行为导致了公司损失严重。曾莹对该证据的三性均不予认可，认为所发送的内容均不是其发送的。本院认为该证据系平梵教育公司单方面出具，且曾莹不予认可，故本院不予采信。 3.曾莹提交了录音两段，欲证明2019年3月1日晚上，微信群案涉信息是周某发送的。平梵教育公司、刘静认可这两段录音真实发生，不认可录音能反映客观真实情况，同时不认可该组证据的证明目的。本院认为该证据具有真实性、合法性，关联性将结合全案予以认定。 4.曾莹申请证人周某出庭作证，欲证明其并非侵权人。周某与曾莹系朋友、前同事关系，曾系平梵教育公司原员工，其作证称：案涉微信号由其注册，并使用；曾莹在去年11月底、12月初使用过该微信，并进行了实名认证；在案涉微信群、贴吧上关于平梵教育公司、刘静的信息是其发送，曾莹不知情。 5.曾莹申请证人张某出庭作证，欲证明曾莹对案涉侵权事件不知情。张某与曾莹系朋友关系，作证称：我看到微信群内的信息，很好奇，告知了周莹，曾莹说这些信息是周某发的；曾莹的微信号为×××，昵称为是小星星鸭。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2019年3月1日晚上22:44到22:45，昵称为“欢欢姐~曾莹”的微信号，在“川音·备用人才群”、“成都舞蹈演员&教师群2”、“云贵川婚礼活动交流”、“成都瑜伽招聘转管兼职课程”、“【铭舞非凡】模特群”、“成都双流艺术文化健身师资招聘”、“四川舞蹈教师招聘求职群”、“非洲鼓卡宏吉他弹唱基地”共8个微信群中发表相同信息，信息为“给大家报告个真相！成都青羊区将军街18号602（可能已经跑路了）的成都平梵教育科技有限公司因为多次通过BOSS直聘和智联、微信群QQ群等招聘社交媒体，以招老师的借口，把老师骗进公司进行不可告人的目的（这里很抱歉！我不能说！也不敢说！）之前公司地址是在青羊区，后来被派出所查封了，不得已只有跑路到将军街，相信去过的老师应该有印象，当时因为政府管控比较严，所以没有进行收费等环节的诈骗，只是让你们注册了一款APP：艺术A13，说是可以通过它找到艺术兼职，但是请告诉我，哪位老师通过它找到兼职了？若有！多半就是狗急跳墙了！反正大家注意了，骗子名字叫：刘文昌！骗子公司叫：平梵教育科技有限公司，打着招聘老师的幌子行骗！”。 2019年3月1日22时46分，昵称为“90艺院老阿姨”的账号在百度贴吧“艺术a13吧”发表《爆真相了！曝光骗子！骗子公司》文章，文章内容与上述微信群里面发送的信息一致。 另查明，昵称为“欢欢姐~曾莹”的微信号由周某注册使用，曾莹进行实名认证。 本院认为，本案的争议焦点为曾莹是否为侵权人。曾莹辩称不是侵权人，并申请证人周某出庭作证，周某作证称“欢欢姐~曾莹”的微信号由其注册使用，微信群内、贴吧上的信息由其发送，曾莹不知情。本院认为案涉微信号虽然由曾莹实名认证，但微信号由周某注册使用，曾莹提交了证据证明其并非微信、贴吧信息的发布者，平梵教育公司、刘静提交的证据亦不足以证明曾莹系共同侵权人，故本院认为平梵教育公司、刘静的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上，对于原告成都平梵教育科技有限责任公司、刘静的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都平梵教育科技有限责任公司、刘静的全部诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告成都平梵教育科技有限责任公司、刘静承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年九月十八日 书记员  李南林
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6225号原告：房聪，男，1986年3月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告房聪诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月11日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼2单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼2单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款352241元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告房聪办理弘盛现代城12号楼2单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费6583元，减半收取计3292元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执781号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地江西省泰和县白凤大道中段**，统一社会信用代码913608266724075321。被执行人：胡平镗，男，1982年10月8日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：钟建兰，女，1988年7月15日出生，汉族，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1474号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人胡平镗与案外人黄小明在青原区贸易广场豪德星城A栋1-1502号室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡平镗与案外人黄小明共有的在青原区贸易广场豪德星城A栋1-1502室房产一处（证号：吉房权证字第**），上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人胡平镗负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人胡平镗不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年九月十八日书记员  罗志云
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执475-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司许昌分行,住许昌市前进路48号被执行人：赵世锋,男性,1993年3月2日出生,住许昌县本院在执行中国建设银行股份有限公司许昌分行与赵世锋借款合同纠纷一案中本院经对被执行人赵世锋名下财产进行查控未发现可供执行财产线索，经对申请人中国建设银行股份有限公司约谈其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十九日书记员  张哲芳
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执938号霍林郭勒市人力资源和社会保障局：霍林郭勒市人力资源和社会保障局与霍林郭勒市永兴建设集团有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计61600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61600.00元，本院已于2019年9月10日将该款转付给霍林郭勒市人力资源和社会保障局。至此，霍林郭勒市人力资源和社会保障局向本院申请执行的（2019）内0581行审6号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月十日书记员  肖 刚
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1369号                    罪犯余国和，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2010年11月8日作出(2010)深中法      刑一初字第268号刑事判决，以被告人余国和犯走私毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付      执行。因罪犯余国和在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年      12月20日、2014年9月22日、2016年5月30日作出（2012）东中法刑执      字第3011号、（2014）东中法刑执字第1364号、（2016）粤19刑更      799号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、九个月、八个月十      五天。刑期执行至2022年10月20日。执行机关广东省东莞监狱于      2019年8月26日以罪犯余国和在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑六个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年      9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯余国和在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年2月1日至2019年5月31日期间共获得表扬7次，剩      余考核分259分。该犯已履行没收财产人民币1000元。根据罪犯收支      明细表，该犯于2016年2月至2019年5月期间在东莞监狱狱内月均消费      高，2017年以来有所降低，但仍维持在较高水平，其狱内经济账户余      额为人民币4053.65元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等      在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯余国和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  118                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯余国和予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月      20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    119
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1124刑初120号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1987年7月15日出生于甘肃省临洮县，大专文化，无业，住临洮县，2009年4月1日因犯诈骗罪被临洮县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年5月26日被甘肃省临夏监狱刑满释放。2019年1月11日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局刑事拘留，2019年1月25日被临洮县公安局执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。指定辩护人毛应玲，临洮县洮珠律师事务所律师。临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人毛应玲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，诈骗他人现金人民币520400元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款的规定，刘某系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对起诉书指控罪名和犯罪事实基本无异议，辩解诈骗数额没有那么多，有一部分和师某共同消费了。辩护人辩称，1、事实方面2018年12月28日刘某通过银行给师某农业银行账户转款4600元；刘某当庭供述2018年11月在兰州给师某浦发银行的信用卡上存过4万余元。诈骗的现金有一部分和师某等人出外消费，属共同花费，应从诈骗数额中减去。2、刘某在师某报案前向检察机关交代了诈骗师某犯罪事实，应认定为自首；刘某认罪态度好，可从轻处罚。3、被告人刘某愿意将追回的按揭款退给被害人减轻被害人的损失，可酌定从轻、减轻处罚。经审理查明，1.2018年5月至8月，被告人刘某谎称其系葵花药业的业务员，虚构自己离婚的事实，谎称与强某谈对象，取得强某信任后，被告人刘某编造购买兰州天庆嘉园的房子过户、医药厂搞活动存货、出国旅游交押金、母亲看病等理由，骗去强某现金人民币262600元，脏款已挥霍。2.2018年8月至2019年1月份，被告人刘某谎称自己系葵花药业临洮和陇西代理，取得被害人师某信任后，编造与师某合伙购买兰州天庆嘉园楼房、自己向临洮县中医院、临洮县人民医院供应药品交保证金等理由，先后骗去师某现金253200元，脏款已挥霍。另查明，2018年7月刘某从甘肃九盛好车汽车服务有限公司以租代购的方式按揭东风日产小轿车一辆，破案后扣押移交我院；审理期间，追回以租代购款37640元。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人强某、师某的陈述，证人李某,4、王某1、赵某,4、郭某,4、张某,4、王某2、杜某,4的证言，受案登记表，扣押决定书及清单，银行交易记录，提取笔录，电子物证检查记录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据。证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人现金515800元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对刘某应以犯诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某系累犯，应当从重处罚。关于刘某及辩护人辩解2018年12月28日刘某通过银行给师某农业银行账户转款4600元，应予采纳，应从诈骗数额中减出。关于2018年11月刘某在兰州给师某浦发银行的信用卡上存过4万余元，诈骗的款项有一部分和师某等人出外消费，属共同花费，应从诈骗数额中减去的意见，因信用卡还款已从诈骗数额中减出，且未提供相关证据证实，诈骗款项的去向不影响诈骗罪构成，对该意见不予采纳。鉴于刘某如实供述办案机关尚未掌握的同种罪行犯罪事实，可以从轻处罚。但不能认定为自首。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2030年1月10日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送物品三星牌手机一部，依法予以没收。扣押东风日产小轿车一辆，返还甘肃九盛好车汽车服务有限公司。追回以租代购款37640元，退给强丽20000元，退给师婷婷17640元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  岳 兵人民陪审员  靳晓霞人民陪审员  马莉红二〇一九年九月十六日书 记 员  孙银军
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1093号原告：彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇怡良半岛小区。统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人：郎德辉，该联社理事长。委托代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：文怀礼，男，生于1978年5月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：陈永琴，女，生于1982年1月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：文怀仲，男，生于1982年12月1日，汉族，云南省彝良县人，住住彝良县。被告：文怀剑，男，生于1975年9月13日，云南省彝良县人，住住彝良县。被告：朱明祥，男，生于1975年9月13日，云南省彝良县人，住住彝良县。原告彝良县农村信用合作联社诉被告文怀礼、陈永琴、文怀仲、文怀剑、朱明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告彝良县农村信用合作联社委托代理人邓钰，被告文怀礼、文怀仲、朱明祥、陈永琴、文怀剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理本案。本案现已审理终结。原告彝良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告文怀礼、陈永琴共同偿还贷款本金37150.00元及截止2019年9月4日的利息、罚息和复利共5248.75元；2、请求判令被告文怀礼、陈永琴共同偿付原告自2019年9月5日起至还清本息之日止的逾期贷款利息、罚息和复利；3、请求依法判令被告文怀仲、文怀剑、朱明祥对第1、2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：被告文怀礼、陈永琴于2013年1月14日向原告借款40000.00元用于灾后重建，合同约定贷款期限自2013年1月14日起至2016年1月14日止，按季付息，到期前还本，月利率为5.125‰，对逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。2013年1月14日，被告文怀礼、文怀仲、文怀剑、朱明祥签订联保承诺书及《农户联保贷款联保协议》，约定文怀礼、文怀仲、文怀剑、朱明祥四人以连带责任保证方式成立四户联保。截止2018年11月27日，被告文怀礼、陈永琴偿还贷款本金共2850.00元，支付利息11835.65元，未偿还剩余贷款本金37150.00元，文怀仲、文怀剑、朱明祥三人也未履行担保义务。被告文怀礼、陈永琴、文怀仲、文怀剑、朱明祥未作答辩。原告彝良县农村信用合联社围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明各一份，证明原告主体适格；2、文怀礼、陈永琴、文怀仲、文怀剑、朱明祥身份证复印件、文怀礼、陈永琴结婚证复印件各一份，证明被告主体适格；3、个人借款合同一份，证明被告文怀礼、陈永琴向原告申请贷款的事实；4、联保承诺书、农户联保贷款联保协议各一份，证明被告文怀仲、文怀剑、朱明祥为文怀礼、陈永琴的借款成立联保小组并承担连带责任的事实；5、借款借据一份，证明原告履行了放款义务的事实；6、贷款账一份，证明借款所产生的利息、罚息及复利的事实；7、联保贷款催收通知书一份，证明原告向被告主张权利的事实。被告文怀礼、陈永琴、文怀仲、文怀剑、朱明祥未到庭参加质证、未向本院提交证据。本院认为，证据1,证明原告诉讼主体适格来源合法；证据2，证明被告文怀礼、陈永琴、文怀仲、文怀剑、朱明祥诉讼主体适格；证据3，证明被告文怀礼、陈永琴向原告申请贷款40000.00元，合同约定贷款期限自2013年1月14日起至2016年1月14日止，按季付息，到期前还本，利息按月利率5.125‰计算，逾期利息按月利率7.6875‰计算；证据4，证明被告文怀仲、文怀剑、朱明祥为文怀礼、陈永琴贷款40000.00元成立联保小组并承担连带偿还责任；证据5，证明原告按合同约定向被告文怀礼、陈永琴放款40000.00元；证据6，证明截至2018年11月27日，被告文怀礼、陈永琴已向原告偿还贷款本金2850.00元，支付利息11835.65元；证据7，证明原告先后于2016年5月27日、2017年4月7日、2018年6月13日向被告文怀礼、文怀仲、文怀剑、朱明祥催收贷款及利息。证据1-6，来源合法，内容客观，予以采信。据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：被告文怀礼、陈永琴于2013年1月14日与原告彝良县农村信用合作联社签订合同向原告借款40000.00元，约定贷款期限自2013年1月14日起至2016年1月14日止，贷款利息按5.125‰计算，按季付息，到期前还本，逾期贷款利息按月利率7.6785‰计算。2013年1月14日，被告文怀礼、文怀仲、文怀剑、朱明祥自愿签订联保承诺书及《农户联保贷款联保协议》，约定文怀礼、文怀仲、文怀剑、朱明祥四人以连带责任保证方式成立四户联保，对该笔贷款承担连带保证责任。截止2018年11月27日，被告文怀礼、陈永琴已偿还贷款本金共2850.00元，支付利息11835.65元，尚欠贷款本金37150.00元及利息未偿还。本院认为，被告文怀礼、陈永琴向彝良县农村信用合作联社借款40000.00元，约定借款期限、借款利息及还款方式等事由，并签订借款合同，该合同属双方当事人真实意思表达，合法有效，被告文怀礼、陈永琴应按合同约定偿还原告尚欠贷款本金37150.00元及支付利息（2013年1月14日至2016年1月14日的利息按月利率5.125‰计算，2016年1月15至还清贷款之日的利息按月利率7.6875‰计算，履行时扣除已支付利息11835.65元）。被告文怀仲、文怀剑、朱明祥应对该37150.00元贷款及利息承担连带偿还责任。对原告主张的贷款复利，因原、被告双方对贷款复利计算方式约定不明，该贷款复利无计算依据，本院不予支持。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文怀礼、陈永琴自本判决生效之日三十日内偿还原告彝良县农村信用合作联社贷款本金37150.00元及利息（2013年1月14日至2016年1月14日的利息按月利率5.125‰计算，2016年4月15日至还清贷款本金之日的利息按月利率7.6875‰计算，履行时扣除已支付利息11835.65元），被告文怀仲、文怀剑、朱明祥承担连带偿还责任。二、驳回原告彝良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.00元，由被告文怀礼、陈永琴、文怀仲、文怀剑、朱明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月十八日书 记 员  沈 兴
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执899号申请执行人：于艳杰，女汉族，住肇东市。被执行人：刘河，男,汉族，住肇东市。申请执行人于艳杰与被执行人刘河借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)黑1282民初字第1132号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人刘河未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本案在执行过程中，依法向被执行人刘河发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务，未果。经本院调查，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年九月二十一日书记员  贾龙一
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执854号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县北坝镇北泉路3号。 法定代表人：周朗，该行行长。 被执行人：郭在富，男，生于1980年5月1日，汉族，住四川省安县。 被执行人：于洁，女，生于1978年6月16日，汉族，住四川省安县。 被执行人：绵阳千益实业有限公司。营业执照号：510706000017773。 负责人：叶郑儿 本院在执行中国农业银行股份有限公司三台县支行与被执行人郭在富、于洁、绵阳千益实业有限公司信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）川0722民初1100号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司三台县支行于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人郭在富、于洁、绵阳千益实业有限公司给付1631633.83元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，确认申请执行人中国农业银行股份有限公司三台县支行债权金额为1631633.83元，现已执行到位金额0元，尚有1631633.83元未执行到位。现查明被执行人郭在富、于洁、绵阳千益实业有限公司无财产可供执行，本院约谈申请人明示此情况后，经其书面同意对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 锋 审 判 员  张 奕 审 判 员  曾 波 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执恢91-1号申请执行人：王春蓉，女，汉族，1975年4月6生，住绵阳市游仙区。被执行人：王敏，女，汉族，1971年6月1生，住四川省资阳市被执行人：代学明，男，汉族，1972年9月22日生，住四川省资阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0681民初704号民事调解书，依法在广汉市人民法院京东司法拍卖网络平台，对被执行人王敏所有的川F3X337号轿车一辆，进行公开拍卖。买受人于天波），于2019年9月3日通过公开竞价，以319000元（叁拾壹万玖仟元）的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王敏所有的川F3X337号轿车一辆，归买受人于天波所有，其财产权自本裁定书送达买受人时起转移；二、解除被执行人王敏所有的川F3X337号轿车一辆的查封，财产移交以现状为准；三、买受人于天波，收到本裁定书后，持本裁定书到相关部门办理权属变更登记手续；四、办理产权登记、过户手续所产生的相应费用，由买受人于天波承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇一九年九月九日书记员 赵 俊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执461号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。被执行人：江某，男,1979年12月22日出生,汉族，住扬州市广陵区。中银消费金融有限公司与江某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1091民初2091号民事判决书已经发生法律效力，因江某未履行生效文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2019年5月6日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2019年6月17日本院向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、不动产，有牌号为苏Ｋ×××**的小车一辆，本院于2019年6月13日查封该车档案，但未实际控制该车辆；四、本院于2019年9月30日本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可共执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 羚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75422号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李文亮，男，1988年7月4日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李文亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告李文亮经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文亮支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)90,577.26元；2.判令被告李文亮支付原告自2019年3月27日起至2019年9月2日的逾期利息906.86元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金15,349.32元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李文亮赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李文亮承担。事实与理由：2018年11月23日，原告与被告李文亮签订编号为SGZ650-1123-005014的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李文亮以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A0XXXX，发动机号为A58456,车架号为LSVN24BR7JN179478)，车辆融资总额82,834元，首付款14,780元，租赁期限36个月，被告李文亮应每月向原告支付租金2,786.22元；车辆交付被告李文亮使用后，被告李文亮应自2018年12月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；被告李文亮未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李文亮追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李文亮交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告李文亮未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李文亮确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李文亮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文亮未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李文亮未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告李文亮的全部未付租金为90,577.26元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金15,349.32元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为906.86元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李文亮签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李文亮未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李文亮支付全部未付租金，并要求被告李文亮支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李文亮赔偿该项费用，本院予以支持。被告李文亮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文亮应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金90,577.26元；二、被告李文亮应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息906.86元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金15,349.32元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李文亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,162元，减半收取计1,081元，由被告李文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执422号申请执行人：古勒萨腊·阿曼贝克，女，1982年11月2日出生，哈萨克族，身份证号：，现住精河县，联系电话：166XX****XX。被执行人：多力坤·艾尔肯，男，1978年1月24日出生，维吾尔族，现住精河县，联系电话：136XX****XX。136XXXX****申请执行人古勒萨腊·阿曼贝克与被执行人多力坤·艾尔肯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，向被执行人多力坤·艾尔肯送达（2019）新2722执422号执行通知书、责令申报财产通知书，并谈话限期履行的义务。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权将被执行多力坤·艾尔肯加入限制高消费。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的精河县人民法院（2018）新2722民初1764号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长阿曼审判员巴依仁·达拉审判员何玉忠二0一九年九月三十日书记员 依克拉木
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1543号 原告：税远东，男，1963年2月25日出生，汉族，住射洪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师，执业号：15109201010737127。 被告：蓬溪蓬发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510921795826366F，住所地：蓬溪县赤城镇映月街磨盘山。 法定代表人：童家禄。执行董事。 诉讼代表人：蓬溪蓬发房地产开发有限公司破产重整管理人。 负责人：敬春。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成。四川诚中成律师事务所律师。执业号：15109199810810899921。 原告税远东诉被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司（以下简称蓬发公司）普通破产债权确认纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告税远东向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告2013年4月21日出借给被告的借款240万元本息，扣减重整计划草案规定利率标准多付利息及扣减已还借款100万元后，债权余额761,357.81元为破产债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由诉称，因被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司（以下简称蓬发公司）开发建设蓬溪县紫御中央项目缺乏资金，联系原告借款。2013年4月21日，原、被告签订借款协议一份，约定借款金额250万元，利息为月利率4%。当日原告扣减当月利息10万元后，通过农业银行4215账户向童家禄农业银行2511账户转账240万元。借款后，被告共向原告支付利息148万元，归还借款本金100万元。2016年5月20日，蓬溪县人民法院裁定蓬发公司进入破产重整程序。2016年1月12日，原告向蓬发公司破产重整清算组申报上述债权，重整管理人认定原告破产债权不成立。 本院经审查认为，2015年11月20日，本院受理蓬发公司的重整申请，原告税远东于2016年1月12日向蓬发公司破产重整清算组申报250万元债权，管理人审查后，于2018年1月4日向税远东出具通知书，该通知书载明：不能证明蓬发公司在你处借款的事实。故你所申报的债权不成立。如对本通知有异议，可在收到通知之日起十五日内向蓬溪县人民法院提起诉讼。届时未提起诉讼的，将视为你无异议，认可审查结果。该通知于2018年1月4日通过全球邮政特快专递按原告提供的地址和电话邮寄给原告。原告未按通知规定的时间向本院起诉。现本院已裁定批准重整计划草案并终止蓬发公司重整程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（三）第八条规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。原告未按规定的时间提起诉讼，应视为认可通知的审查结果。管理人可将其视为无异议债权提请法院予以裁定确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（三）第八条之规定，裁定如下： 驳回原告税远东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李雪琴 二〇一九年九月二日 书记员  黎宇菲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初449号 原告：鲁显刚，男，汉族，1992年1月23日生，住桂林市兴安县。 原告：阳文娟，女，汉族，1993年12月28日生，住桂林市兴安县。 两原告共同委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴孑兑湘，广西桂超扬律师事务所实习律师。 被告：兴安县妇幼保健院，住所地兴安县兴安镇志玲路131号。 法定代表人：廖建军，该院院长。 委托诉讼代理人：汤建华，广西古方律师事务所律师。 被告：桂林市妇女儿童医院（桂林市妇幼保健院），住所地桂林市凤北路20号。 法定代表人：唐振祥，该院院长。 委托诉讼代理人：梁鸿，桂林市昇魁法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐文诗，该院新生儿科医师。 原告鲁显刚、阳文娟诉被告兴安县妇幼保健院、桂林市妇女儿童医院（桂林市妇幼保健院）生命权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年9月16日，原告鲁显刚、阳文娟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁显刚、阳文娟在本案诉讼期间撤回对兴安县妇幼保健院、桂林市妇幼保健院（桂林市妇女儿童医院）的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁显刚、阳文娟撤诉。 案件受理费1506元，减半收取753元，由原告鲁显刚、阳文娟负担。 审 判 长  诸葛闯 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  宋雨露
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2728号原告：王洪静，女，1968年10月5日出生，汉族，退休职工，住甘南县。被告：孟庆祥，男，1956年1月5日出生，汉族，退休职工，住甘南县。被告：孟繁驰，男，汉族，个体，住甘南县。原告王洪静诉被告孟庆详、孟繁驰借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，原告王洪静于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪静撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪静撤诉。案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由原告王洪静负担。审判员  刘辉二〇一九年九月十六日书记员  张宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2384号 申请执行人:周军狄，男，1978年11月9日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：卢丙赛，男，1973年11月7日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人周军狄与被执行人卢丙赛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人卢丙赛返还申请执行人借款400000元，并支付利息。 本院于2019年5月6日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人卢丙赛拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人卢丙赛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年九月二日 代书记员 张俊淦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6675号上诉人（原审原告）：高明，女，1956年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王文惠，天津天章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩伟，男，1971年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：徐梦洋，女，1988年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人高明因与被上诉人韩伟、徐梦洋民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初3806号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高明上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市河北区人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案不涉嫌非法集资等犯罪，一审法院认定事实错误。上诉人高明提交了与被上诉人韩伟签订的《借款合同》、收条、打款记录等证据，可以证实上诉人高明与被上诉人韩伟之间存在民间借贷法律关系，被上诉人韩伟持股的祈福（天津）投资管理有限公司涉嫌犯罪，但是韩伟本身并未立案侦查。被上诉人韩伟主张上诉人高明曾与祈福（天津）投资管理有限公司全资子公司天津汇金宝丰资产管理有限公司签订过《资产委托管理协议书》，韩伟也未提供相关的《资产委托管理协议书》，仅凭韩伟的单方面陈述就认定本案借款与祈福（天津）投资管理有限公司有关，缺乏证据支持。被上诉人韩伟未出庭发表意见。被上诉人徐梦洋未出庭发表意见。高明向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款550000元；2.判令二被告连带向原告支付利息、逾期利息共计201520元，及自2019年6月1日起至实际还款之日的利息和逾期利息；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。一审法院认为，祈福（天津）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，天津市公安局和平分局已于2019年6月14日立案侦查。本案被告韩伟系该公司股东（持股比例90%）及法定代表人，公安机关因其涉嫌非法吸收公众存款罪以（2019）和公限出字第266号决定书决定不准其出境。被告韩伟在本院询问时陈述原告曾与祈福（天津）投资管理有限公司的全资子公司天津汇金宝丰资产管理有限公司（法定代表人亦为韩伟）签署过《资产委托管理协议书》，原告提供的《借款合同》《借条》是在公司还不上本息后，原告与其协商后补充签订的。本案涉嫌刑事犯罪，需要公安机关的进一步甄别，故不宜继续审理本案，应裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：“驳回原告高明的起诉”。本院认为，本案被上诉人韩伟系祈福（天津）投资管理有限公司股东及法定代表人，祈福（天津）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被天津市公安局和平分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回起诉并无不当，上诉人高明的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月二十九日法官助理任士强书记员刘玉姣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23332号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，自由职业，住江苏省通州市。被告：李云贵，女，1983年10月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省阜南县。原告郑志军与被告李云贵网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按十倍进行赔偿32800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告在第三方平台淘宝网购买了原装进口洋酒，后经发现被告的食品产地是日本东京都，东京都是日本福岛核泄露辐射地区，被告的食品存在安全隐患；再者被告未能提供进口食品的报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故应认定涉案食品属于不符合安全标准的食品。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。郑志军以本案收货地为“北京市朝阳区团结湖街道团结湖北五条2号楼甲2-1”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问郑志军，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区团结湖街道团结湖北五条2号楼甲2-1，但郑志军拒不提交任何证据佐证其与该地址的关系。另查，郑志军在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。郑志军在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对郑志军以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送安徽省阜南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执114号之二 申请执行人：周胜安，男，1972年8月21日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 委托代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：孔智民，男，1964年8月1日出生，京族，住所地广西东兴市。 被执行人：苏明英，女，1940年11月4日出生，京族，住所地广西东兴市。 申请执行人周胜安与被执行人孔智民、苏明英买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初1061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人周胜安于2019年9月16日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执114号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1425号申请执行人周诚智，男，1990年10月21日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人张肖肖，男，1989年10月6日出生，汉族，个体，住济宁市任城区。被执行人安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区建设北路**谢营综合楼，统一社会信用代码91370800MA3ETP2B4A.本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2011号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇一九年九月四日书记员  陈 雷
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1128号 原告：罗景生，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住所地合浦县。 被告：罗辉，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，户籍地：合浦县，现住合浦县。 委托诉讼代理人：廖美珍，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，户籍地合浦县，现住合浦县，系罗辉之妻。 委托诉讼代理人：罗义生，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住所地合浦县，系罗晖之堂兄。 原告罗景生与被告罗辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗景生和被告罗晖及其委托诉讼代理人廖美珍、罗义生到庭参加诉讼。诉讼中，扣除鉴定期间3个月28天。本案现已审理终结。 原告罗景生向本院提出如下诉讼请求：判令被告罗辉赔偿原告被烧桉树损失人民币30000元。事实和理由：原告在合浦县岭栋头有山岭18亩，已种上桉树。现在是第二代树，树龄5年。其中2018年6月份种有几百棵小树苗，2000元除草剂刚打完。2019年1月27日中午被被告罗辉烧了，两代树都有损失。原告到被告家商量赔偿问题，被告不同意赔偿。2019年1月30日，原告通过村支书到现场了解并调解，但双方未能达成协议。后移交曲樟乡司法所两次调解，但被告罗辉不肯赔偿损失。为维护原告的合法权益，特此诉至人民法院，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交如下证据： 证据一：《证明》，证明原告种植的桉树被被告于2019年1月27日失火烧了，后经村支书多次调解，双方未能达成协议，移交曲樟乡司法所调解。 证据二：照片，证明原告的桉树过火的情况。 被告罗辉辩称：原告的损失没有30000元，其只同意赔偿原告6000元。理由如下：一、其家确实因失火造成原告的桉树林过火受损失，但根据山界林权证的登记，岭栋头林地只有10亩，由两户人家种林。原告的林木约7亩，另一户种植的约3亩。原告的林木过火后，大部分还在生长，其损失大约6000元。二、原告的桉树过火，是其家烧火炼山失火引燃原告林地所致，不是其故意造成的。 被告对其诉讼主张在举证期限内向本院提交证据如下： 《山界林权证存根》，证明曲樟乡山心村委会岭栋头林地的面积为10亩。 本案在庭审过程中，本院组织双方当事人到现场勘查，拍摄现场照片3张，证明过火的桉木大部分还在生长。 经过开庭质证，原、被告对对方提交的证据的三性均无异议，对本院现场勘查的照片亦无异议。本院对上述证据予以认定，并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告种植的涉案林木地位于合浦县山心村委会岭栋头林地，林地总面积为10亩。由原告罗景生和另一农户两家分别种植桉树林。在庭审中，罗景生自认其种植的桉树约7亩。林木是第二代萌芽树，另外间种部分小树苗。2019年1月27日，被告一家在与原告相邻的自家林地点火炼山时，引燃了原告的林地，造成原告的桉林被过火烧伤或烧死。但目前大部分桉林还在生长。原、被告曾就过火林木的损失问题到村委会和曲樟乡司法所调解，调解中，被告认为原告损失只有5000元左右，只同意赔偿原告5000元，但原告不同意。 在庭审中，原告就林木的损失问题向本院申请鉴定，本院于2019年5月19日委托中望价格评估集团有限公司进行评估，因失火时间过长，现场痕迹因植被生长而破坏，原告无法向鉴定机构提供林木失火面积、桉树的蓄积量和出材量的证据，不具备鉴定的条件，鉴定机构于2019年9月16日终结本次鉴定，并将材料退回本院。庭审中，被告认为原告林木过火面积只有4亩，损失约6000元，同意赔偿原告6000元，但原告坚持认为其损失30000元，不同意被告的意见。 本院认为，被告罗辉失火烧了原告的林地，造成了原告罗景生的林木被烧伤或烧死的经济损失，被告应承担赔偿责任。但因案发时间过长，植被生长已破坏了原来过火现场迹地，导致过火的林地的面积、桉木的蓄积量和出材量无法取证鉴定出过火林木的损失。原告亦未能举证证明其林木过火的损失为30000元。现综合林木的生长情况和原来村委会的调解意见，本院酌情确定原告的过火林木损失为6000元，由被告赔偿原告的经济损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗辉赔偿原告罗景生林木经济损失6000元。 本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告罗景生自行负担138元，被告罗辉负担137元。受理费原告已经向本院预交275元，被告在履行赔偿义务时一并向原告支付137元。 上述判决给付事项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（另加七份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇一九年九月二十九日 法官助理 叶发强 代书记员 黄增如 适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10588号   原告榆林市职业教育中心，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码证号126XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人王鹏程，系该职教中心校长。   委托代理人党占祥，男，汉族，1966年10月3日出生，现住榆林市榆阳区，该校教师。   被告白世亭，男，汉族，1990年3月19日出生，现住榆阳区职中**门市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告榆林市职业教育中心与被告白世亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除双方的不定期租赁合同；2、请求判决被告腾房；3、请求判决被告支付从2019年7月1日始至腾房之日止按照原合同标准年租金22000元支付占有期间的房租；4、请求被告承担本案所涉诉讼期间的费用。经审查，在原告提交的租赁合同中，合同乙方并非本案所涉被告白世亭，故依据合同相对性，被告的主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条之规定，裁定如下：   驳回原告榆林市职业教育中心的起诉。   案件受理费150元，退还原告榆林市职业教育中心。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员 胡援                                 二O 一 九年九月十二日      书记员 薛婧        1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1331号 申请执行人：周有华,女,1940年3月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：陈进丰,男,1971年10月22日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请人周有华与被执行人陈进丰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人陈进丰系村低保户，无财产可供执行，本院依法对申请人周有华给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1702民初6344号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年九月三十日 书记员  刘晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15117号 申请执行人：钟柏贞等18人。 员工代表一：钟柏贞，男，汉族，身份证地址广东省韶关市曲江区。 员工代表二：李叶云，男，汉族，身份证地址广西横县。 员工代表三：毛兰妹，女，汉族，身份证地址广东省廉江市。 被执行人：深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区****厂房****。 法定代表人：赵桂煊。 申请执行人钟柏贞等18人与被执行人深圳市华智智能制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付160041.42元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十六日 书记员  张晶晶
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初1140号 原告：凉山州大江水利电力设备有限公司住所地：凉山州西昌市兴康苑B2-1-47号。 法定代表人：王鹏洋，公司总经理。 委托诉讼代理人：何东，该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：四川昌达建筑工程有限公司，住所地：成都市高新技术产业开发区盛和一路88号1栋1单元9层901号。 法定代表人：游礼树，该公司执行董事。 被告：陈阳，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：钟世健，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：凉山州德昌社会福利院，住所地：德昌县德州镇上翔街北段59号。 法定负责人：黄利军。 原告凉山州大江水利电力设备有限公司（以下简称大江水利公司）与被告四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）、陈阳、钟世健、凉山州德昌社会福利院（以下简称德昌福利院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。 原告大江水利公司诉称，被告德昌福利院是该院扩建工程的业主方，被告昌达公司于2014年3月24日以中标方式将该工程承揽下来后交由被告陈阳施工，陈阳又找了被告钟世健，故该工程实际施工人为被告陈阳、钟世健。原告大江水利公司在该工程处提供了低压配电工程材料及施工。工程完工后，该工程审计报告已于2018年11月通过，但原告迟迟未收到工程款。原告于2019年1月24日找到被告钟世健，经结算后其向原告出具《结算单》一份，《结算单》载明尚欠原告低压配电工程材料及施工费262643元。经原告多次催促后被告知是被告德昌福利院未将该工程款支付给被告昌达公司，为维护自己合法权益，原告遂诉至法院。请求：1.判令四被告立即给付原告材料及施工费262643元，并由被告德昌福利院在未付工程款金额内直接付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告昌达公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案案由是买卖合同纠纷，合同纠纷管辖权应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，被告昌达公司与大江水利公司之间并未签署任何买卖合同，也不存在事实上的买卖合同关系，故“买卖合同履行地”不能成为本案管辖的依据。因本案并无合同履行地，故应当由被告昌达公司的住所地成都市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告陈阳、钟世健是被告昌达公司在德昌福利院扩建工程的实际施工人，原告在被告昌达公司中标承建的工程中提供了低压配电工程材料及施工。本案为买卖合同纠纷，四川省德昌县为本案合同履行地，应适用合同纠纷案件的一般管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告昌达公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院及合同履行地的四川省德昌县人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案原告选择向四川省德昌县人民法院起诉符合相关法律规定，本院具有管辖权。被告昌达公司称其与原告之间无合同关系的理由，应为实体审理范畴。故被告昌达公司提起管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。因此，被告昌达公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告四川昌达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 闫 萍 二〇一九年九月九日 书记员 徐明盼
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初3804号原告：曹亚平，男，汉族，1974年10月9日出生，农民，住临洮县。被告：王彦林，男，汉族，1991年2月20日出生，农民，住临洮县。被告：张爱玲，女，汉族，1966年8月18日出生，农民，住临洮县八里铺镇王家大庄村四社。本院于2019年8月27日立案受理了原告曹亚平诉被告王彦林、张爱玲民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告曹亚平于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告曹亚平撤诉。案件受理费630元，因原告曹亚平撤诉，减半交纳315元，由原告曹亚平负担。审判员  龚瀚二〇一九年九月十八日书记员  苟俊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初319号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人刘为林，男，1970年4月24日出生于江西省赣州蓉江新区，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州蓉江新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月9日被刑事拘留，2019年6月15日被逮捕，现羁押于崇义县看守所。 辩护人黄荣，江西文峰律师事务所律师。 被告人邱太梅，男，1981年12月7日出生于江西省赣州蓉江新区，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州蓉江新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月9日被刑事拘留，2019年6月15日被逮捕，现羁押于崇义县看守所。 辩护人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。 辩护人张锦榆，广东力臣律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2019〕304号起诉书，指控被告人刘为林、邱太梅犯敲诈勒索罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人刘为林及其辩护人黄荣、被告人邱太梅及其辩护人卢毓津、张锦榆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月，赣州蓉江新区潭口镇江坝村陈姓村民翻新加固旧陈氏祠堂，潭口城管队到现场制止陈姓村民加固翻新祠堂，村民陈小林、陈某1多次找到时任江坝村书记被告人刘为林、村主任被告人邱太梅，希望刘为林、邱太梅向镇里反映情况。刘某、邱太梅提出一间房要交一万元罚款，要求陈某1等准备6万元现金，否则向上面举报，经过讨价还价，双方同意以4万元成交。2018年9月14日晚，村民陈某3按照邱太梅的要求带着现金到邱太梅家中将4万元钱给邱太梅，收到钱后刘为林和邱太梅将该4万元占为已有，陈姓祠堂翻新加固顺利完工。据查，江坝村委会及潭口城管队均不具备对祠堂翻新加固的许可管理权限。 被告人刘为林、邱太梅于2019年5月8日经公安机关传唤归案。迄今为止，刘为林、邱太梅已将4万元赃款退回给被害人并获得了被害人的书面谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人刘为林、邱太梅的上述行为已构成敲诈勒索罪，应当追究其刑事责任，并建议判处被告人刘为林、邱太梅有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 被告人刘为林、邱太梅对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 被告人刘为林的辩护人黄荣的辩护意见：1.被告人刘为林自愿适用认罪认罚从宽制度，于2019年9月12日签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关的指控不持异议。2.公诉机关对被告人刘为林的量刑建议已充分考虑了如下情节：（1）被告人刘为林归案后如实供述了自己的罪行；（2）被告人刘为林系初犯、偶犯；（3）被告人刘为林自愿认罪悔罪；（4）被告人刘为林的亲属积极赔偿了受害人的全部经济损失，受害人表示谅解。综上认为，被告人刘为林以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月并处罚金五千元罚当其罪，符合宽严相济的原则。 被告人邱太梅的辩护人卢毓津的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人邱太梅构成敲诈勒索罪的罪名不持异议。2.在对被告人邱太梅量刑方面，被告人邱太梅具有以下从轻、减轻处罚的情节：（1）被告人邱太梅主观恶性不大，如实地供述自己的犯罪事实，认罪认罚；（2）被告人邱太梅在公安机关坦白交代自己的犯罪罪行，缴纳了罚金；（3）被告人邱太梅无前科，属于初犯；（4）被告人邱太梅在事发后，其家属与受害人达成了协议，并将所收取的款项20000元退给了受害人，并取得受害人的谅解。建议判处1年6个月以下有期徒刑并适用缓刑。被告人邱太梅患有高血压，病情还不稳定，需要定期检查治疗，监室的生活环境也不利于邱太梅的身体健康。 被告人邱太梅辩护人张锦榆的辩护意见：1.被告人邱太梅虽予以认罪认罚，但认为公诉机关建议判处一年六个月有期徒刑的量刑畸高了，认为根据《江西省高级人民法院法院实施细则》（赣高发【2017】108号），可以三个月拘役为本案被告人邱太梅的量刑起点，且依据该指导意见，被告人邱太梅可减去基准刑12个月。2.依据最高人民法院《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第二十一条，请求法院另行确定宣告量刑。3.根据最高人民法院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，被告人邱太梅认罪认罚，积极主动退脏、退赔，并已取得受害人的谅解，同时本案发生与受害人要求完成违规祠堂建设要求和行为有因果关系；被告人邱太梅一贯个人品质良好，确为当地村民和集体作出了不少贡献。请求法院对被告人邱太梅施以缓刑或一年以下有期徒刑。 经审理查明，2018年7月，赣州蓉江新区潭口镇江坝村陈姓村民翻新加固旧陈氏祠堂，潭口城管队到现场制止陈姓村民加固翻新祠堂，村民陈小林、陈某1多次找到时任江坝村书记被告人刘为林、村主任被告人邱太梅，希望被告人刘为林、邱太梅向镇里反映情况。被告人刘某、邱太梅提出一间房要交一万元罚款，要求陈某1等准备6万元现金，否则向上面举报，经过讨价还价，双方同意以4万元成交。2018年9月14日晚，村民陈某3按照被告人邱太梅的要求带着现金到被告人邱太梅家中将4万元钱给被告人邱太梅，收到钱后被告人刘为林和被告人邱太梅将该4万元占为已有，陈姓祠堂翻新加固顺利完工。据查，江坝村委会及潭口城管队均不具备对祠堂翻新加固的许可管理权限。 被告人刘为林、邱太梅于2019年5月8日经公安机关传唤归案。2019年9月11日，被告人刘为林、邱太梅已将4万元赃款退回给被害人并获得了被害人的书面谅解。2019年9月12日，被告人刘为林、邱太梅在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实查证属实的受案登记表、常住人口信息、证明、收条、刑事谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人曾某等12人的证言；被害人陈某1等人的陈述；被告人刘为林、邱太梅的供述与辩解；被害人陈某1等3人的辨认笔录；被害人陈某1分别与被告人邱太梅、刘为林之间的通话记录录音等证据证实。被告人刘为林、邱太梅对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人刘为林、邱太梅勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘为林、邱太梅所犯罪名成立，本院予以支持。两被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘为林、邱太梅自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑意见幅度内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议幅度范围内从宽处罚。被告人刘为林、邱太梅已将赃款退回给被害人并获得了被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。被告人邱太梅两辩护人提出对被告人处一年六个月以下有期徒刑或适用缓刑的辩护意见与法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘为林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年11月8日止。） 二、被告人邱太梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇一九年九月三十日 代理书记员  吴 帆
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6699号原告：李军，男，1962年1月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：时凤山，上海正源律师事务所律师。被告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道海阳南路999号。法定代表人：钱海标，董事长。委托诉讼代理人：严国庆，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陆星成，该公司员工，特别授权。原告李军诉被告江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）股权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人时凤山，被告如皋农商行委托诉讼代理人严国庆、陆星成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出的诉讼请求：确认原告持有的李荣圣于1954年在原如皋县信用合作社投资购买的30000元（旧币）股票系缴纳被告的股款证明。事实和理由:原告是案涉股票权利人和被告为承继债务人的事实，经如皋市人民法院生效民事判决书已经确认。现原告请求确认该股票是对被告股本出资证明。原告认为，虽然被告成立于2010年12月8日，公示有1291位自然人和122个法人股东，但案涉股票也载明当时股数为1股，且出资人权利义务亦基本符合现行《公司法》及相关司法解释关于股东出资规定。据此，特提起确认之诉，请予支持。被告如皋农商行辩称，根据法院（2018）苏0682民初7619号判决书，如皋农商银行是涉案股票的债务人，原告对股票享有债权，不享有股权，债权不等于股权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，2016年11月22日，原告李军持该股票诉至本院，要求确认案涉股票的债务人是被告如皋农商行。本院经审理于2018年11月18日作出（2018）苏0682民初7619号民事判决，判决确认原告持有的李荣圣于1954年在原如皋县信用合作社投资购买的30000元（旧币）股票的债务人是被告江苏如皋农村商业银行股份有限公司。该民事判决作出后，原、被告均未上诉，该民事判决已经生效。2019年7月22日，原告李军再次持该股票诉至本院，要求判如所请。本案与（2018）苏0682民初7619号民事案件的当事人相同，诉讼标的均是原告李军持有的股票产生的相关权益，（2018）苏0682民初7619号民事判决已经确认案涉原告李军持有的“股票”债务人为被告如皋农商行，反言之，原告李军持有的“股票”的性质为对被告如皋农商行享有的债权凭证，故而原告李军再次起诉要求确认该“股票”系缴纳被告的股款证明，股款证明与债权凭证的法律性质不一致，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 崔小兰二〇一九年九月二十九日法官助理 王智勇书 记 员 沙凤仙
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初308号原告:杨诚治，男，1952年4月3日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所工作者。被告:高忠亮，男，1969年9月20日出生，汉族，住吉林市。原告杨诚治与被告高忠亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨诚治及其委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼,被告高忠良经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨诚治向本院提出诉讼请求:1.判令高忠亮赔偿杨诚治因交通肇事造成的损失50,000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日5时许，被告驾驶×××号捷达牌轿车行至××路口处与原告驾驶的二轮摩托车相撞,造成车损及原告受伤，身体多处外伤及骨折,后原告在吉化总医院住院42天,十级伤残，此次事故经龙潭交警大队认定为高忠亮承担主要责任，杨诚治承担次要责任。经调解在被告在第三者强制保险限额内赔偿，超出部分被告承担80%，原告承担20%,后保险公司在第三者强制保险限额内履行了赔付义务，剩余损失经双方协商被告应赔偿给原告60,000元，当时被告给付10,000元，剩余50,000元由被告出具欠条,承诺于2017年12月1日前付清，到期后原告多次找被告索要，被告均以各种理由至今未能给付，故提起诉讼，请求判令被告立即给付。高忠亮经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的交通事故认定书、医院小结、出院诊断、住院医疗费票据、结账明细、鉴定报告、欠条、视频资料、公告费票据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日5时许，高忠亮驾驶×××号捷达牌轿车行至××区口处,与杨诚治驾驶的二轮摩托车相撞,造成车损及杨诚治受伤。2018年9月21日,吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队出具道路交通事故认定书，高忠亮负事故的主要责任，杨诚治负事故的次要责任。杨诚治在吉化总医院住院42天，经吉林金星司法鉴定所鉴定，杨诚治左下肢损伤致十级伤残，自受伤之日起2人护理15天，1人护理75天。经吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队调解，在保险公司在第三者强制保险限额内予以赔偿，超出部分高忠亮承担80%的责任，杨诚治承担20%的责任。高忠亮出具50,000元欠条一份,承诺于2017年12月1日前付清，到期后高忠亮未能给付。本院认为，根据诚实信用、自愿原则，杨诚治与高忠亮在达成赔偿协议、出具欠条时的意思表示真实，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，高忠亮向杨诚治出具50,000元欠条，承诺于2017年12月1日前付清，到期后高忠亮未能给付，应承担继续履行的违约责任。故杨诚治要求高忠亮向其赔偿50,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高忠亮于本判决生效之日立即赔偿杨诚治50,000元。如高忠亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费240元，由高忠亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  姜云鹤人民陪审员  李 密人民陪审员  李 韩二〇一九年九月三日代理书记员  李文珊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2092号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**，统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，该行行长。被执行人：况文伟，男，1976年6月26日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人况文伟信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初538号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人况文伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人况文伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人况文伟应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人况文伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人况文伟财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人况文伟承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月十二日书记员  周 顺
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3902号原告：乔瑞岩，女，1966年2月17日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法工作者。被告：刘丽，女，1979年7月16日出生，汉族，住河北省香河县。原告乔瑞岩与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔瑞岩的委托诉讼代理人李景志到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔瑞岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年4月7日向原告借款100000元，借款期限自2019年4月7日起至2019年5月7日止。现借款期限已到期，经原告催要未果，故依法诉至法院，要求被告予以偿还。刘丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，原告乔瑞岩与被告刘丽签订借款协议一份，约定乔瑞岩借给刘丽人民币100000元，借款期限自2019年4月7日起至2019年5月7日止，并约定如刘丽逾期未还清贷款本金和利息，乔瑞岩按贷款金额的1%收取日滞纳金（违约金）。签订协议当日，原告通过银行转账方式将借款100000元转入被告女儿账户。借款到期后，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款协议、银行转账记录、投保单予以证实，本院予以确认。本院认为，原告乔瑞岩与被告刘丽民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付逾期付款利息，自2019年5月8日起计算至借款还清之日为止。本院认为原、被告双方虽明确约定了逾期付款违约金，但约定过高，原告主张按年利率24%支付逾期付款利息符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽于判决生效后10日内偿还原告乔瑞岩借款100000元，并自2019年5月8日起按年利率24%向原告支付逾期利息，支付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一九年九月十八日书记员  张宗杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4161号原告：苏少华，男，汉族，1985年2月1日生，住长葛市。被告：桂晓军，男，汉族，1972年3月11日生，住长葛市。原告苏少华诉被告桂晓军民间借贷纠纷一案，原告苏少华于2019年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告苏少华到庭参加了诉讼，被告桂晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏少华诉称：2013年3月13日，被告桂晓军在原告处借款100000元，借款期限1个月，当日被告向原告出具借据一份，到期后被告未按时还款，后经原告多次催要，被告用各种理由推脱，迟迟不愿还款，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告桂晓军立即归还原告苏少华借款100000元及利息（自2013年3月13日起按年利率6%计算至借款还清之日，暂计36000元）；2、被告桂晓军负担本案诉讼费用。被告桂晓军未作答辩。原告苏少华向本院提供以下证据：借条一份，证明原告于2013年3月13日借给被告现金100000元。被告桂晓军未向本院提供证据。本院对原告苏少华所提供的证据经审查后认为：该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月13日被告桂晓军向原告苏少华借款95000元，借款期限1个月，被告于当日向原告出具借款金额100000元的借条1份，借款到期后经原告催要，被告至今未还。原告于2019年6月21日诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告桂晓军欠原告苏少华95000元借款未偿还之事实，有被告桂晓军向原告苏少华出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告桂晓军未及时偿还原告苏少华借款，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，对原告要求被告偿还其借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告桂晓军自2013年4月14日起按照年利率6%计算支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告桂晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏少华借款95000元并支付逾期利息（利息自2013年4月14日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告苏少华的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由被告桂晓军负担2869元，由原告苏少华负担151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  乔炜炜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2965-6号 申请执行人：四川众汇创业融资担保有限公司贵州分公司，地址贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。 法定代表人：车兴才 被执行人：董天惠，女，汉族，1978年10月21日生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：杨国恒，男，苗族，1976年5月2日生，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行四川众汇创业融资担保有限公司贵州分公司申请执行董天惠、杨国恒追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有外地车牌车辆三辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明暂无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初8502号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年九月三十日 书记员  赵 海