四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11683号 上诉人（原审原告）：龙英，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈麟，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：陈梦琼，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：谢玉华，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：喻珊红，女，1966年10月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上述四被上诉人委托诉讼代理人：代振荣，四川道略律师事务所律师。 上述四被上诉人委托诉讼代理人：陈林，四川道略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川金财一品投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段领事馆路******。 法定代表人：程有冬。 被上诉人（原审被告）：程有冬，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人龙英因与被上诉人陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红、四川金财一品投资管理有限公司（以下简称金财一品公司）、程有冬申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人龙英的委托诉讼代理人黄拥军、被上诉人陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红的委托诉讼代理人代振荣、陈林到庭参加诉讼。金财一品公司、程有冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙英上诉请求：撤一审判决，改判追加陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红为（2018）川0107执2645号案的被执行人，在未缴纳出资的范围内对金财一品公司欠龙英的债务承担连带责任。事实和理由：金财一品公司已人去楼空，一审法院在执行过程中未发现金财一品公司有任何财产，于2018年11月19日终结了本次程序，足以说明金财一品公司已不具备偿还债务的能力。公司的注册资本是公司承担债务的基础、来源，注册资本的多少决定公司承担债务的能力强弱。金财一品公司2014年5月12日增加的注册资本1500万元虽然认缴期限为2034年5月11日前，但在2014年5月14日该1500万元注册资本已登记在公司营业执照上，该1500万元注册资本已作为公司承担债务的保证。如果金财一品公司正常运行，没有特殊情况，金财一品公司股东可以以认缴的出资未到期为由拒绝缴纳。但现在金财一品公司有到期债务需要清偿且没有其他任何财产，在人民法院强制执行的情况下仍不能清偿债务，其股东如仍然以认缴的出资未到期为由拒绝缴纳从而对抗人民法院的执行则是没有任何法律依据的，也与《中华人民共和国公司法》设立注册资本的目的背道而驰。一审简单地以金财一品公司的股东认缴出资的时间尚未届满，不能就此认定其未履行或未全面履行出资义务为由，驳回龙英要求追加金财一品公司股东为被执行人的诉讼请求是错误的。 陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 金财一品公司、程有冬未发表答辩意见。 龙英向一审法院起诉请求：追加陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红为（2018）川0107执2645号案件的被执行人，在未缴纳出资的范围内对金财一品公司欠龙英的债务承担连带责任。 一审法院认定事实：一、2017年8月14日，龙英因与金财一品公司、程有冬民间借贷纠纷诉至一审法院。一审法院于2017年12月8日作出（2017）川0107民初8474号民事判决，判决：金财一品公司、程有冬于判决生效之日起十日内偿还龙英借款本金60000元并支付逾期利息（以60000元本金为基数，按照年利率24%，自2015年2月17日起计算至本金付清之日止）；金财一品公司于判决生效之日起十日内偿还龙英借款本金90000元并支付逾期利息（以90000元本金为基数，按照年利率6%，自2015年11月16日起计算至本金付清之日止）；驳回龙英的其他诉讼请求。案件受理费4338元，公告费260元，由金财一品公司、程有冬负担。 2018年3月27日，龙英向一审法院申请执行，现已执行到位12000元。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，一审法院于2018年11月19日作出（2018）川0107执2645号之一执行裁定，裁定终结一审法院（2017）川0107民初8474号民事判决的本次执行程序。 （2018）川0107执2645号案件执行过程中，龙英向一审法院申请追加陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红为被执行人。一审法院于2018年8月9日作出（2018）川0107执异213号执行裁定，裁定驳回龙英追加陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红为（2018）川0107执2645号执行案件被执行人的申请。2018年8月21日，一审法院向龙英送达（2018）川0107执异213号执行裁定书，同年9月3日，龙英诉至一审法院。 二、2012年2月20日，四川省工商行政管理局同意预先核准金财一品公司企业名称。2012年3月20日，金财一品公司成立，系自然人投资或控股的有限责任公司。设立时公司章程载明，公司注册资本为500万元，股东及认缴出资额分别为：程有冬100万元、葛修义100万元、何云1**万元、谢玉华100万元、冯景玲100万元，认缴期限均为2012年6月13日前，出资方式均为货币。 同年4月24日，金财一品公司召开股东会，形成的决议包括：一致同意葛修义、何云、谢玉华将其持有的金财一品公司股权均转让给程有冬，并退出股东会；变更后，公司注册资本为500万元，其中，冯景玲以货币方式出资100万元，程有冬以货币方式出资400万元。同日，成都安和瑞会计师事务所有限公司出具成安和瑞会验字（2012）第4-190号《验资报告》，载明：经审验，截至2012年4月24日，金财一品公司已收到全体股东缴纳的实收资本500万元，其中，程有冬实缴400万元，冯景玲实缴100万元，均为货币出资。金财一品公司对公司章程进行了相应修改。 2014年5月12日，金财一品公司召开股东会，形成的决议包括：一致同意吸收陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红为公司新股东；一致同意冯景玲将其所持有的金财一品公司的股权转让给程有冬，并退出股东会；一致同意公司注册资本由500万元增加至2000万元，新增的注册资本中，程有冬以货币方式认缴347万元，陈梦琼以货币方式认缴338.6万元，谢玉华以货币方式认缴220万元，喻珊红以货币方式认缴340.4万元，陈麟以货币方式认缴254万元，认缴期限均为2034年5月11日前。金财一品公司对公司章程进行了相应修改，并申请对股东及注册资本进行了变更登记。 一审法院认为，现龙英主张追加金财一品公司股东陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红承担连带责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，股东对公司债务承担连带责任的前提在于，其未缴纳或未足额缴纳出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条之规定，除法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本另有规定的情形外，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据金财一品公司的章程规定，陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红均为以货币方式认缴出资，认缴期限均为2034年5月11日前。陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红有权依照公司章程规定的期限缴纳出资。现公司章程规定的认缴出资期限尚未届满，不能就此认定陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红未履行或未全面履行出资义务。龙英主张因公司缺乏债务履行能力致股东出资期限提前到期缺乏事实及法律依据。综上，对龙英主张追加陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红为（2018）川0107执2645号案的被执行人，在未缴纳出资的范围内对金财一品公司欠龙英的债务承担连带责任的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：驳回龙英的诉讼请求。案件受理费3393元，由龙英负担。 二审审理中，龙英提交金财一品公司的企业信息登记，拟证明该公司因被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务，列入严重违法失信企业名单，该公司已经没有任何财产。本院组织双方当事人进行了质证，陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红认为该证据不属于新证据，且只能证明金财一品公司因为没有按照相关法律规定进行年度公示，才被列入严重违法失信企业信息，不具有证明力。本院经审查认为，对上述证据的真实性予以确认，对于证明力结合本案的事实予以确认。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为龙英要求追加陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红为（2018）川0107执2645号案的被执行人的请求能否得到支持。对此，本院评判如下： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”龙英依据上述规定在（2018）川0107执2645号一案申请执行过程中，提出追加陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红作为被执行人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”即股东仅在未履行或未全面履行出资义务时，才与公司一同对公司债权人承担公司财产不能清偿部分的补充责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”即股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。经审查，陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红认缴出资的期限为2034年5月11日前。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”及《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，只有在公司破产、清算的情况下才会出现股东认缴出资加速到期。故《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳”应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”，而“缴纳期限”则依公司章程规定。由于陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红认缴出资的期限尚未届满，不能认为陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红违反了其出资义务，亦不能认定陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红满足了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定之追加条件。一审法院对龙英要求追加陈麟、陈梦琼、谢玉华、喻珊红为被执行人的申请不予支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，龙英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3393元、公告费300元，由上诉人龙英负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一九年九月十一日 书记员 李 进