文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初5097号原告：何达华，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。被告：王大才，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，重庆臻福律师事务所实习律师。被告：陈太祥，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：丰都县人民政府名山街道办事处，住所地重庆市丰都县名山街道广场路**。统一社会信用代码11500230008689519F。负责人：周登权，主任。委托诉讼代理人：付剑波，重庆森吉律师事务所律师。原告何达华与被告王大才、陈太祥、丰都县人民政府名山街道办事处(以下简称名山街道办事处)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何达华及委托诉讼代理人李忠，被告王大才及其委托诉讼代理人何登明、张红霞，被告陈太祥及其委托诉讼代理人秦俊杰，被告名山街道办事处委托诉讼代理人付剑波均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何达华及委托诉讼代理人李忠，被告王大才及其委托诉讼代理人何登明，被告陈太祥委托诉讼代理人秦俊杰，被告名山街道办事处委托诉讼代理人付剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何达华向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带赔偿原告人身损害各项损失共计1743233.83元及因被告提出重新鉴定导致原告产生的医疗检查费587元和交通费560元。其中1743233.83元的组成为医疗费21856.33元，鉴定费4500元，保全费5000元，续医费12000元，康复治疗费60000元，误工费149760元，营养费2700元，住院伙食补助费6660元，护理费730000元，残疾赔偿金643860元，被扶养人生活费56897.5元，精神抚慰金50000元。事实和理由：2018年5月30日，原告在被告王大才家中进行农村D级危房改造工作时不慎从高处坠落受伤，原告在丰都县中医院、重庆第三军医大学大坪医院住院治疗好转出院。2018年9月21日，重庆明正司法鉴定所鉴定意见原告为一级伤残，终身完全护理依赖，误工时限为24个月，营养时限为90日，后续医疗费为12000元，康复治疗费为60000元。本案中，陈太祥为危房改造劳务承包人，王大才为D级危房的业主，名山街道办事处是D级危房改造工程的发包人，在D级危改工程管理过程中，名山街道办事处雇请了不具备建设工程施工资质的陈太祥，在施工过程中未尽到安全管理注意义务，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，请求判如所请。王大才辩称，被告王大才在本案中不应承担赔偿责任，请求驳回原告对自己的诉讼请求。原告在王大才家里D级危房改造中不慎受伤是其自己违反施工规范造成，应承担相应责任；被告王大才将农村自建低层房屋发包给多年从事房屋修建工作的被告陈太祥，是加工承揽合同关系，在本案中没有选任和指示过失，不应承担责任；陈太祥与原告是雇佣关系，雇请原告，受其管理支配，发放工资报酬，应承担施工过程中的安全保障责任，名山街道办事处与另几个当事人之间可能是民事法律关系，也可能是行政法律关系，作为组织者未购买保险及组织施工队伍，从公平角度应补充承担责任。陈太祥辩称，被告陈太祥不应承担雇主赔偿责任；对原告诉称受伤事件、改造D级危房及治疗过程没有异议；被告陈太祥只是名义上的劳务承包人，实际与原告只是工友，不存在雇佣和领导关系，最终利润也是所有参与劳务者均分，被告陈太祥并没有多得其他任何利润，也不存在给劳动者发工资的情形；原告不论是给谁提供劳务，其受伤是自身原因造成，被告陈太祥不应承担赔偿责任；原告户籍为农村户口，应按农村标准计算；被告陈太祥与王大才之间的劳务合同为无效合同，修建房屋适用建筑法和相关法规，故王大才应承担赔偿责任，请求依法裁判。名山街道办事处辩称，我方不应与其余二被告承担连带赔偿责任，也不应承担责任；原告起诉的基础法律关系认识错误，王大才应是定作人，陈太祥是承揽人，原告是向陈太祥提供劳务，陈太祥即是承揽人，又是接受劳务一方；我方并非原告诉称的是D级危房改造的发包人，也不是危房改造的组织者，不存在聘请陈太祥的事实，依法不应承担责任；原告将民事法律关系与行政法律关系相混淆，被告名山街道办事处主体不适格，原告与陈太祥是提供劳务关系，二被告是加工承揽关系，王大才不存在定作错误，不应承担责任，原告方自身也有过错，陈太祥作为接受劳务一方应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，王大才以其房屋属于D级危房为由，向相关部门提出将原房屋拆除后在原宅基地重建的申请，申请重建二层砖瓦结构房屋，占地面积120平方米，建筑面积240平方米。王大才所属的丰都县名山街道古家店村民委员会及名山街道办事处、名山镇规划建设管理环保所、丰都县名山国土资源管理所于同年4月2日批准同意拆除重建。批准建设规模为砖混二层，建筑面积240㎡。2018年5月3日，王大才(甲方)经其队长介绍与陈太祥（乙方）联系，双方签订《土建工程劳务分包合同》，第一条工程概况主要约定：甲方将自建房屋工程的劳务分包给乙方，工程建筑面积240㎡，，地址在古家店村工程工期为6月25日之前；第二条分包具体工作内容：甲方自建房屋的基础，主体（砌砖、钢筋制作安装、模板制作安装、屋面瓦等），装饰装修（内、外墙抹灰、砼楼地面）、排水管道安装等的人工劳务费以及除主材（砖、水泥、河沙、石子、钢筋）以外的工具（灰桶等所有施工工具）、辅助材料（包括模板、钢管扣件、钉子、铁丝、扎丝）、机械设备；第三条分包项目及包干单价主要约定：乙方劳务分包费用实行包干单价结算，包干单价包括……基础地圈梁以上按建筑面积包干，建筑面积为240㎡，包干单价为200元/㎡，屋面瓦架子层建筑面积按半层计算，建筑面积为60㎡，包干单价为200元/㎡，基础为包干价：总价为8000元……第四条主要约定在分包工程施工期间，若因乙方的责任所发生的安全事故，所产生的一切费用由乙方承担。乙方进场施工前应主动对入场人员进行安全教育和技术交底，若因乙方人员违章操作引起的对自身或他人的伤害责任均由乙方自行承担。第五条主要约定劳务分包费的支付（略）……上述合同签订后，陈太祥开始按照王大才提供的建筑施工图纸组织何达华等十名左右工人修建房屋。2018年5月30日早上7时过，天气小雨刚停，陈太祥吩咐工人做工，何达华在二楼墙里面拆除模具，同时案外人陈从军同在二楼另外一边拆除模具。因一个夹具掉落在砖洞中，何达华为了捡拾夹具，在没有搭梯子的情况下，站在一楼楼板，一只手吊住二楼砌好的墙体，另一只手捶卡在砖洞中的夹具，因下雨脚下湿滑，何达华没有站稳摔倒致伤。后何达华被送至丰都县人民医院救治，于当日至2018年6月13日在丰都县中医院住院治疗14天。出院诊断中医诊断：腰1椎体爆裂性骨折、血瘀气滞。西医诊断“1、腰椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄；2、脊髓损伤伴截瘫；3、圆锥损伤；4、腰2椎体棘突骨折。出院医嘱：院外继续卧床休息，活血化瘀、营养神经、促进骨折愈合等对症支持治疗，每月复片，了解骨折愈合情况，建议患者到上级医院行康复治疗，加强营养及护理，预防卧床并发症及深静脉血栓形成，不适随诊。2018年6月15日至同年7月22日，何达华到中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院(大坪医院)康复理疗科进行治疗，住院37天，出院诊断1、截瘫；2、腰椎骨折伴截瘫术后；3、尿路感染。出院医嘱：当地医院继续加强康复治疗，促进神经恢复，促进骨折愈合，定期复查双下肢血管彩超、复查腰椎X片，预防卧床相关并发症。2018年7月23日至同年9月25日，何达华继续就诊丰都县中医院进行康复治疗，住院64天，出院诊断中医诊断：痿病；西医诊断：1、截瘫；2、腰椎骨折伴截瘫术后。出院医嘱：出院后注意双下肢保暖，适度双下肢肌肉训练。何达华在丰都县中医院两次治疗花费医疗费共计86258.73元（31166.33元+55092.4元），在大坪医院花费医疗费共计70426.89元（6571.97元+63854.92元），以上医疗费合计156685.62元。经何达华一方委托，重庆市明证司法鉴定所于2018年9月21日对何达华进行伤残等级等相关鉴定，鉴定意见为1.何达华完全性截瘫伴大小便高度功能障碍目前属一级伤残；2.何达华伤后至终身为完全护理依赖；3.何达华伤后需误工时限综合评定为24个月；4.何达华伤后需营养时限综合评定为90日；5.何达华后续医疗费约为12000元人民币；6.何达华康复治疗费用约60000元。何达华支付鉴定费4500元。庭审过程中，陈太祥对何达华大小便重度障碍、尿路感染与本次伤害是否存在关联性等申请重新鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心进行了相关鉴定，于2019年5月29日作出了鉴定意见：1.被鉴定人何达华大小便重度障碍、尿路感染与2018年5月30日外伤间存在直接因果关系；2.何达华脊髓损伤属一级伤残，腰1椎体爆裂性骨折椎管占位属九级伤残；3.何达华属完全护理依赖；4.何达华误工时限以24个月认定为宜，营养期评定为90日；5.何达华康复治疗费用以实际产生为准。另查明，对何达华已花费相关费用小结如下：伤后住院期间产生医疗费156685.62元，其中何达华自己支付21166.33元，剩余135519.29元为陈太祥与王大才共同支付(其中王大才支付25000元，陈太祥支付110519.29元)。住院期间，何达华购买轮椅一台，花费590元，2018年10月18日在丰都县中医院产生门诊治疗费100元。2018年6月13日为转院至大坪医院治疗，陈太祥支付转院交通费1100元，为何达华购买胸腰支架花费2600元。为重新鉴定，何达华支出检查费、挂号费共计565元，交通费360元（何达华主张560元）。还查明，何达华系城镇居民家庭户口，其父亲何绍荣(出生于1936年12月5日)与母亲谭素摇（出生于1935年4月22日）共生育有何达芳、何达荣、何达华、何达富四个子女。陈太祥与何达华均自述具有建筑相关工作20多年的经历，在案涉事故发生后，陈太祥另行组织工人将案涉房屋修建完毕。后王大才按照合同约定支付陈太祥建房工程款68000元，双方已结清。还查明，庭审过程中，王大才对已支付的25000元作为自愿支付给何达华的医疗费。上述事实，有当事人的陈述、当事人身份证复印件、常住人口登记卡、劳务分包合同、住院病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋产权证、水电气发票、丰都县名山街道何家坪村委会证明、乡村建设规划许可证、照片、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证及庭后核证，本院予以确认。本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等，赔偿义务人应当予以赔偿。因伤致残的，赔偿义务人还应当予以赔偿残疾赔偿金，受害人有被扶养人的，还应赔偿被扶养人生活费。受害人遭受精神损害的，可以请求赔偿精神损害抚慰金。结合本案，对于原告何达华的损失，本院评述如下：1、医疗费156685.62元，有医疗费票据为证，本院予以确认；2、误工费42600元，何达华未提供其固定收入相关证据，亦未证明其最近三年平均收入状况及所固定从事的行业，本院酌定按照100元/天计算，鉴定意见误工期限为24个月，但伤后至最后定残日(2019年5月29日)前一天共计426天，故本院支持误工费42600元；3、住院伙食补助费6600元，何达华实际住院合计115天，原告请求(60元/天×110天)并无不当，本院予以确认；4、营养费1800元，根据鉴定意见，需营养补助90天，另结合医疗机构病历医嘱，原告请求按照30元/天计算2700元，本院酌定1800元；5、护理费730000元，根据鉴定意见，何达华伤后需终身完全护理依赖，根据相关法律规定，受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，根据其年龄、健康状况护理期限最长不超过20年，原告请求730000元(100元/天×365天/年×20年)，并无不当，本院予以确认；6、残疾赔偿金700757.5元(含被扶养人生活费56897.5元)，其中原告请求残疾赔偿金643860元(32193元/年×20年)符合法律规定，本院予以确认；对于被扶养人生活费，至定残时，何达华父母年龄均超过75岁，扶养年限均计算为5年，原告请求二被扶养人生活费共计为56897.5元(22759元/年÷4×2×5年)符合法律规定，本院予以确认；7、后续医疗费12000元，根据鉴定意见，本院予以支持；8、鉴定费5065元(含配合陈太祥申请重新鉴定相关费用565元)，鉴定费是何达华伤后为确定伤残等级而支出的损失，有相关发票为证，本院予以确认；重新鉴定相关费用565元，系何达华为配合重新鉴定而支出费用，有相关票据为证，本院予以确认；9、交通费450元，原告举示为配合重新鉴定于2018年12月20日的交通票据，票面金额只有360元，另外一张200元加油单并非正规票据，本院不予确认，根据原告伤情及配合重新鉴定交通过程，本院酌定交通费共计450元；10、精神抚慰金40000元，本次事故造成何达华构成重大伤残，终身需完全护理依赖，确给其带来精神伤害，但原告请求50000元过高，本院酌定精神抚慰金40000元；11、康复治疗费60000元，根据第一次鉴定意见，何达华需行坐站立平衡训练、肌力训练等康复治疗，费用约60000元，重新鉴定意见为目前康复收费标准不统一，变化较大，难以评估，建议以实际产生为准，经本院征询，何达华要求按照第一次鉴定意见请求该费用，本院认为，重新鉴定意见对收费标准难以准确评估，但并未否认康复治疗的必要性及第一次评估的康复治疗费用，综合考虑案情，为减少当事人讼累，本院以第一次康复治疗费用的鉴定意见确定；12、其他费用合计4290元，其中轮椅费590元、胸腰支架费2600元及2018年6月13日转院交通费1100元，有相关票据在案及各方当事人的认可，本院予以确认。对于何达华举示2018年10月18日在丰都县中医院产生门诊治疗费100元，无门诊病历，不能说明与本案关联性，本院不予确认。上列损失共计1760248.12元。其中，陈太祥与王大才共计已经支付139219.29元(医疗费135519.29元+支架费2600元+转院交通费1100元)。本院认为，本案争议的焦点有：一、各方当事人间的法律关系；二、各方当事人对原告损失应否承担责任及承担比例。针对争议焦点一，本院认为，案涉房屋为两层，用地为农村宅基地，建筑面积较少，属于农民自建低层建筑，不适用《中华人民共和国建筑法》调整，王大才将案涉房屋以每平方米包干价格发包给具有多年农村建房施工经验的陈太祥修建，双方签订的《土建工程劳务分包合同》不违反法律强制性规定，应为合法有效的承揽合同关系。陈太祥在实际施工过程中，雇请何达华等工人提供修建房屋等劳务，何达华在陈太祥指定的建房场地做工，接受陈太祥的现场管理或指导，是提供劳务者，陈太祥是接受劳务一方，双方形成劳务关系。对于名山街道办事处，不与何达华、王大才、陈太祥形成直接的民事法律关系。针对焦点二，本院认为，根据法律规定，因身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应依法予以支持。赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，王大才因房屋危旧而改建房屋，作为定做人，将依法批准建设的农村自建低层房屋交由具备多年从事承建农村房屋经验的个人工匠陈太祥修建，并签订了相应的承包合同，不违反法律强制性规定，王大才在定作、指示和选任上并无过失，但其作为建房受益人，自愿将已支付的25000元作为支付给何达华的医疗费，符合公序良俗且不违反法律规定，本院予以支持。何达华与陈太祥形成事实雇佣关系，为陈太祥修建房屋提供劳务，陈太祥作为雇主，未对提供劳务的何达华等提供充分安全保障，未尽到充分有效的现场管理职责，具有过错，对何达华的损失应承担相应赔偿责任。但何达华作为具有多年建筑工作经验的成年人，在二楼较高位置操作劳务时，不搭设梯子或跳板，一手吊住墙体，另一手悬空作业，何达华过于自信可免于高空坠落，未做好充分安全自保措施，将自身置于易高坠的危险境地，加上下雨接触面湿滑造成事故发生，何达华对事故的发生具有一定过错，故，应减轻陈太祥的雇主赔偿责任。综合本案事实及法律规定，对于何达华损失本院酌定由其自担35%的责任，获赔65%的赔偿，即1144161.28元(1760248.12元×65%)。扣除被告陈太祥和王大才已垫付的费用139219.29元，被告陈太祥还应赔偿何达华共计1004942元。对于何达华请求名山街道办事处、王大才承担连带赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、陈太祥于本判决发生法律效力后三十日内赔偿何达华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、康复治疗费等各项损失共计1004942元；二、驳回何达华其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20529元，保全费5000元，共计25529元，由何达华承担8935元，鉴于何达华家庭经济困难，本院决定予以免收。剩余诉讼费用16594元由陈太祥承担，在本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 前人民陪审员  李华波人民陪审员  何小平二〇一九年九月二十九日书 记 员  邱 天书 记 员  刘思岑