wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3706号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北襄阳兴德利房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市大庆东路**。 法定代表人：欧阳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳钦，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳市松涛金属材料有限责任公司。。住所地：湖北省襄阳市襄州区华中光彩钢材大市场**** 法定代表人：柏松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。 再审申请人湖北襄阳兴德利房地产开发有限公司（以下简称兴德利公司）因与被申请人襄阳市松涛金属材料有限责任公司（以下简称松涛公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴德利公司申请再审称，一、根据案涉《钢材购销合同》的约定，非垫资部分货款的违约责任应从供货每满400吨之日后的18个月开始计算。《钢材购销合同》同一条款中分别采用了“结算”“结清”两个词语，表明二者涵义不同。从逻辑关系看，“结算”应当是对在该时间节点上双方对应所付货款金额的确认，“结清”则是对最后付款时间的约定。兴德利公司是在供满第7个400吨时才开始向松涛公司付款，双方的实际履行行为印证了结算时间并非结清时间。《钢材购销合同》约定钢材每吨加价580元或600元，总计加价603万元，松涛公司因加价所获得的603万元，就是兴德利公司对其18个月资金占用成本的补偿。二、因《钢材购销合同》未约定垫资部分货款的违约责任，兴德利公司不应承担支付垫资部分货款利息的违约责任。三、原审法院判决兴德利公司承担非垫资部分货款月息2%的违约责任不当，应予以核减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求本院再审本案，撤销原审判决，改判支持其诉请或将本案发回重审。 松涛公司向本院提交书面意见称，原审法院根据《钢材购销合同》约定判决兴德利公司承担非垫资部分货款的违约责任并无不当，该项违约责任的起算时间及计算方式正确。兴德利公司未按期支付垫资部分货款，造成松涛公司损失，原审法院判决兴德利公司承担垫资部分货款利息并无不当。此外，兴德利公司与松涛公司已于2019年4月15日达成执行和解协议，兴德利公司在执行和解协议中的意思表示与其在再审申请中的主张相悖。 本院经审查认为，本案争议焦点为：一、非垫资部分货款违约责任的起算时间及计算方式；二、兴德利公司是否应承担垫资部分货款利息。 一、关于非垫资部分货款违约责任的起算时间及计算方式。2013年3月20日，兴德利公司（甲方）与松涛公司（乙方）就兴德利公司开发的襄阳市樊城区大庆路“春天大道”项目工程建设所需钢材签订《钢材购销合同》，该《钢材购销合同》中“付款方式及期限”约定：“1．乙方为甲方提供满5000吨钢材后，甲方一个星期内需结算此5000吨钢材40%的货款，余款作为垫资，以后每满400吨结算一次，最后一批钢材如不足400吨，以最终到工地数量为准结算；2．项目工程主体建筑封顶完工后，甲方须在二个月内结清垫资以外全部货款；3.甲方需在全部工程完工二个月内或送货之日起18个月内结清全部货款（以先到为准）。”根据原审查明的事实，2012年12月25日起，松涛公司开始向春天大道项目部配送钢材。2012年12月25日至2013年9月24日配送钢材5019.656吨，非垫资部分钢材2019.5吨，非垫资部分货款8549739元。因此，根据《钢材购销合同》约定及履行情况，兴德利公司应当支付第一笔货款的时间为松涛公司配送钢材满5000吨的时间2013年9月24日后的一周内，即2013年10月2日前。而兴德利公司直至2014年1月才第一次支付货款，应承担非垫资部分货款的违约责任。兴德利公司关于“非垫资部分货款的违约责任应从供货每满400吨之日后的18个月开始计算”的再审申请理由与上述合同约定内容不符，该理由不能成立，原审判决其承担非垫资部分货款的违约责任并无不当。而据《钢材购销合同》中“违约责任”约定：“1.甲方如违反第八条（付款方式及期限），从违约之日起支付乙方违约金，违约金为所欠货款（即不含垫资部分货款）月息4%”，原审综合考虑合同的履行情况，将非垫资部分货款的违约金从月息4%调整为月息2%并无明显不当。兴德利公司虽主张调整后的违约金过高，但其未能提供证据证明其主张，其该项再审申请理由不能成立。 二、兴德利公司是否应承担垫资部分货款利息。兴德利公司与松涛公司虽未在《钢材购销合同》中约定垫资部分货款的违约责任，但约定了垫资部分货款的归还时间。因此，兴德利公司应当自该垫资部分货款应当支付之日起，承担占用垫资部分货款而产生的利息，原审判决兴德利公司按照中国人民银行同期商业银行贷款基准利率（一年期）支付利息并无不当。 综上，兴德利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖北襄阳兴德利房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 李相波 审判员 关晓海 二〇一九年九月五日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1229号 原告：黄考兰，女，汉族，1957年11月6日出生，住所地辽源市龙山区。 被告：郑飞宇，男，汉族，1981年7月15日出生，住所地辽源市龙山区。 委托代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师，一般代理。 被告：王芳，女，汉族，1989年2月28日出生，住址同上。 原告黄考兰诉被告郑飞宇、王芳运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄考兰、被告郑飞宇委托代理人崔健到庭参加诉讼，被告王芳经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系,共同经营宇华煤炭销售有限公司,原告与被告口头协议，于2013年11月29日至12月12日，原告为被告运送煤泥，现被告欠原告运费190,658.00元。2013年12月5日被告在原告处借款210,000.00元，并还给原告35,000.00元。尚欠原告共计365,658.00元。原告多次催要，被告以各种理由推拖至今，故原告诉讼至法院，请法院依法裁决。 被告郑飞宇答辩称：诉讼主体不适格，因为原告诉称的宇华煤炭销售有限公司的股东没有王芳，王芳不是适格主体。被告认为原告起诉运费数额不准，应以实际对账的数额为准。原告对被告索要运费的诉讼时效已过。 被告王芳未到庭亦未向本庭提交书面答辩状。 在当庭举证质证过程中，原告黄考兰向本院提交如下证据： 1、运费欠条五张，证明被告欠我运费190，658.00元。被告一质证：运费数额有异议，应有相关入库单予以佐证，原被告之间关于运费的交易习惯是每次原告将入库单交付给被告，被告以现金形式给付，被告认为原告只有出示入库单，才能证明被告拖欠的运费。2、起诉状两份，裁定书两份，证明我起诉过，但是没找到被告，起诉没超期。被告一质证：无异议。3、证人吴某当庭证言：证明郑飞宇没给黄考兰运费款。运费应该是19万多，原被告运输这个活是我介绍的，后期听说运费没给，欠我运费。原告质证：无异议。被告一质证：证人一的证言是传来证据，是听原告说。4、证人梁波当庭证言，证明我在养车期间在平安天赐物流经营运输期间郑飞宇运费没给我，我多次找到物流，物流说钱没给物流，至今没给我。按每吨38或者42元计算，我记不清了。原告质证：无异议。被告一质证：证人二证言与本案没有关联性。 在当庭举证质证过程中，被告郑飞宇向本院提交如下证据： 1、辽源市工商局调取的宇华煤炭公司章程一份，证明该公司的股东为郑飞宇、丁明伟，该份证据能够证明被告王芳与案涉事实无关。原告质证：王芳与郑飞宇共同抄写关于运费账目。2、出库单及入库单84张，证明单据中显示的运费已经支付给原告。原告质证：入库单无法当做结算凭证。 经审理查明：2015年1月6日被告郑飞宇为原告出具结算单据一份，该单据中载明运费合计190,658.00元，借款210,000.00元，共计400,658.00元-35,000.00元=365,658.00元，共计5页，其中运费190,658.00元，借款175,000.00元，共计应还款365,658.00元，落款为被告郑飞宇本人签名。现因被告未能偿还原告运费款，故原告诉至法院，要求判决被告立即支付欠原告运费190,658.00元,并从2013年12月13日起按银行利率支付利率；本案诉讼费用全部由被告承担。另查明：原告放弃了审理民间借贷纠纷部分的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供证据能够证明原、被告之间存在合法的运输合同关系，且被告郑飞宇尚欠原告运费190，658.00元未给付的事实。因此原告要求被告郑飞宇给付运费及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王芳给付运费及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告提供的证据无法证明其已将运费给付原告及原告的起诉超过诉讼时效的事实，故被告郑飞宇的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、二百九十二条、《最高人民法院关于适用》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑飞宇于本判决生效之日起七日内给付原告黄考兰运费款190，658.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月10日起至欠款全部给付完毕之日止）。 二、驳回原告黄考兰的其他诉讼请求。 案件受理费3,392.00元，原告黄考兰负担1,335.00元，被告郑飞宇负担2,057.00元。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年九月六日 书记员 朱子晋
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初42号原告：陈丽，女，1986年1月23日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：商丘市公安局新城分局，住所地商丘市睢阳区北海路与紫金路交汇处。法定代表人：贾洪亮，局长。行政机关负责人：高峰,副局长委托诉讼代理人：穆青，商丘市公安局新城分局执法执纪监督室干警。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：苗书超，商丘市公安局新城分局干警。代理权限：特别授权。被告：商丘市公安局，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道**。统一社会信用代码：11411400005837002F。法定代表人：李建仓，局长。委托诉讼代理人：胡丹，商丘市公安局法制支队干警。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁征，商丘市公安局法制支队干警。代理权限：特别授权。第三人：赵炎，女，汉族，1978年7月23日出生，住商丘市。原告陈丽诉被告商丘市公安局新城分局（以下简称新城公安分局）、商丘市公安局不予治安行政处罚及复议一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2019年4月5日向被告邮寄送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2019年9月25日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告陈丽及其委托诉讼代理人于晓东，被告新城公安分局行政机关负责人高峰及其委托诉讼代理人穆青、苗书超，被告商丘市公安局委托诉讼代理人胡丹到庭参加诉讼，第三人赵炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告新城公安分局于2019年1月22日作出的商新公（治）不罚决字[2019]10000号不予行政处罚决定书和商丘市公安局于2019年3月21日作出的商公复决字[2019]7号行政复议决定书。原告陈丽诉称：原告在2018年12月25日下午3点左右到联通公司办公大楼908室，找自己的前夫取自己的东西，期间无端遭到前夫卢启芳的辱骂并殴打，后赵炎推门进入，又伙同至少5名以上人员进入室内，对原告进行人身攻击。造成原告头部、耳部等多处受伤，原告随后报警，新城公安分局出警后，将原告及卢启芳等带至新城公安分局调查处理，期间办案人员逼迫原告出具对卢启芳的谅解书，并填写了伤情确认书。事发后，原告多次找新城公安分局及商丘市公安局秉公处理，最后于2019年1月22日向原告下发了对打人者赵炎不予治安处罚的决定。原告不服于2019年2月14日向商丘市公安局依法提起行政复议，商丘市公安局复议维持。原告认为，两被告枉顾事实真相，不积极履行法定职责，偏袒打人者，难道原告所受的伤害是自己故意造成的吗？为维护自己的合法权益，特此诉讼，请求：依法撤销被诉行政行为；判决两被告对打人者重新作出处罚。被告新城公安分局在法定答辩期间内向本院递交了答辩状，其辩称：2018年12月25日19时51分，陈丽报警称：在商丘市睢阳区商字联通公司9楼908办公室内自己被赵炎殴打。经调查取证，无证据证实陈丽被赵炎殴打的行为发生。以上事实有被害人陈述、证人证言等证据证明。答辩人作出的不予治安处罚决定程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告商丘市公安局辩称：2019年2月14日陈丽申请复议，答辩人按照复议法的相关规定依法受理，经过审查、在法定期限内依法作出了复议决定并进行了送达。复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵炎未答辩，未提交证据材料，未到庭参加诉讼。原告陈丽亦未向本院提交证据材料。被告新城公安分局为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、受案回执；3、陈丽第一次询问笔录；4、陈丽第二次询问笔录；5、卢启芳第一次询问笔录；6、赵炎第一次询问笔录；7、李青全第一次询问笔录；8、周凯第一次询问笔录；9、贾伟第一次询问笔录；10、王玉民第一次询问笔录；11、王寅第一次询问笔录；12、贾伟第二次询问笔录；13、卢启芳第二次询问笔录；14、李青全第二次询问笔录；15、王玉民第二次询问笔录；16、王寅第二次询问笔录；17、赵炎第二次询问笔录；18、赵炎现场检测报告；19、陈丽伤情确认书；20、陈丽与卢启芳调解协议书；21、陈丽伤情鉴定文书；22、陈丽伤情鉴定意见告知笔录；23、赵炎不予行政处罚决定书；24、陈丽第三次询问笔录；25、陈丽诊断证明及在新城分局执法办案中心伤情拍照；26、联通公司监控证明。被告商丘市公安局向本院提交的证据材料有：1、复议申请书一份；2、行政复议案件受理表一份；3、呈请复议审批表一份；4、行政复议决定书一份；5、送达回证一份。证明2019年2月14日陈丽提出复议申请，要求撤销新城分局作出的处罚决定书，接到申请后，按照法律规定依法受理、审查，最后作出复议决定。复议认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下分析认定：被告证据取得程序和收集方法符合法律规定，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。经审理查明：2018年12月25日下午3点左右原告到中国联通公司办公大楼908室，找其前夫卢启芳取自己的东西，19时51分原告陈丽报警称自己被第三人殴打，新城公安分局经立案调查后，没有证据证实第三人赵炎殴打了原告，遂作出不予治安处罚的决定，原告不服向商丘市公安局申请行政复议，商丘市公安局经复议维持了新城公安分局的不予治安处罚决定，原告仍不服在法定起诉期限内诉至本院。本院认为：被告新城公安分局具有查处其辖区内发生违反治安行政管理行为案件的法定职权，被告商丘市公安局系法定的复议机关。庭审中原告对被告商丘市公安局的复议程序无异议，本院确认其复议程序合法。被告新城公安分局经调查取证，没有证据证明第三人赵炎实施了殴打原告陈丽的违反治安管理的行为，其对第三人赵炎作出的不予治安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，其程序上遵循了接警、受理、传唤、调查取证、作出决定、送达，其程序合法。原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告陈丽的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇一九年九月二十六日书记员 张 硕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5319号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 法定代表人：彭松。 被执行人：成都格林格科技有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，汉族，1963年5月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人：姚克敏，女，汉族，1967年3月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：谭文莉，女，汉族，1967年11月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：栾红，女，汉族，1968年6月13日出生，住成都市成华区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与成都格林格科技有限公司、余泰成、姚克敏、谭文莉、栾红金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104执5319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈 川
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01执复169号 复议申请人（被执行人）：林安，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。 申请执行人：吴美钦，女，1955年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高岚华（系吴美钦之子），男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 复议申请人林安不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月24日举行了听证，林安的委托诉讼代理人刘与日、吴美钦及其委托诉讼代理人高岚华参加了听证，现已审查终结。 2019年9月24日，林安以其已与吴美钦达成执行和解为由向本院提出撤回执行复议申请。 本院认为，林安以其已与吴美钦达成执行和解为由，提出撤回对吴美钦的执行复议申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许林安撤回执行复议申请。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年九月二十四日 法官助理吴文俊 书记员薛初曦
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初76号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人罗光友，男，1972年12月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化，务农，户籍地宜都市，现住宜都市，因涉嫌妨害公务罪，于2019年1月4日被宜都市公安局刑事拘留，同年1月10日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人罗光友犯妨害公务罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，被告人罗光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月27日中午，被告人罗光友在自己位于宜都市王家畈镇×××村的家中吃饭饮酒后，因家庭琐事与妻子官某发生争执，继而殴打官某，并电话告知其侄女罗某，罗某遂打电话报警。接到报警后，宜都市公安局王家畈派出所民警望某身着制式警服与该村干部张某于15时许一同前往被告人罗光友家处理警情。在处置过程中罗光友用手机砸望某，抱着望某向铁栅栏撞击，同时语言威胁其生命安全，搂抓其身体，将其额头抓伤，并用头部撞击地面以诬陷望某殴打等多种手段妨害望某依法履行职务。后经鉴定，望某所受伤构成轻微伤。另查明，2018年12月28日，罗光友因阻碍执行公务被宜都市公安局行政拘留7日。上述事实，被告人罗光友在庭审中无异议，并有如下证据予以证实：1.被告人罗光友的户籍证明、接处警登记表、处警经过、线索来源及抓获经过、宜都市公安局政工室出具的证明、宜都市王家畈镇中心卫生院诊断证明书、宜都市公安局公安行政处罚决定书、宜都市拘留所解除拘留通知书等；2.证人张某、陈某、鲜某、罗某、官某的证言；3.被害人望某的陈述；4.被告人罗光友的供述和辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书。6.执法记录仪拍摄的现场视频及照片。本院认为，被告人罗光友以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。被告人罗光友暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。罗光友到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，是坦白，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人罗光友犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押折抵14日，即刑期自2019年9月5日起至2020年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  龚太阔审判员  熊 燕二〇一九年九月五日书记员  唐锦洲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8900号 原告：黄成龙，男，1978年10月29日生，汉族，住丹阳市。 被告：汤峰，男，1979年7月1日生，汉族，住常州市新**。 原告黄成龙与被告汤峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告黄成龙于2019年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄成龙撤回起诉。 案件受理费减半收取88元，由原告黄成龙负担。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年九月二十四日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5147号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王智，男，汉族，1979年1月30日出生，住湖南省长沙市雨花区，系委托人公司职员。被执行人调兵山市中霖石业有限责任公司，住，住所地辽宁省铁岭市调兵山晓南镇一社会信用代码：91211281761835707M。法定代表人韩冬梅。被执行人韩忠伟，男，1969年3月17日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。中联重科股份有限公司诉调兵山市中霖石业有限责任公司、韩忠伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初273号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人调兵山市中霖石业有限责任公司、韩忠伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人调兵山市中霖石业有限责任公司、韩忠伟的银行存款2722043元；或扣留、提取其应得收入2722043元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王萍二〇一九年九月十二日书记员  李佳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初3337号 原告：袁孟群，男，住涿州市。 委托诉讼代理人：王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市 法定代表人：韩联合，董事长。 委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区法定代表人：赵林英，董事。 委托诉讼代理人：徐晓艳，该公司员工。 原告袁孟群与被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称涿州联合公司）、北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称北京东方鼎石公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁孟群的委托诉讼代理人王洋、被告涿州市联合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨微、被告北京东方鼎石科技发展有限公司的委托诉讼代理人徐晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁孟群向本院提出诉讼请求：一、要求判令确认原被告双方签订的房屋买卖协议（0655号）及团购优惠告知书无效，判令第一被告返还原告支付的购房款501744元。判令第二被告返还原告支付的洽商中介服务费40000元，并要求第一被告赔偿原告自买房之日起至起诉时止期间的利息56446元。（以上共计598190元）二、讼诉费用被告承担。事实与理由：2017年4月原告经第二被告销售人员介绍到第一被告处购买住宅用楼房，与第二被告售楼人员商谈买房事宜。售楼人员说2017年5月份可以办理网签和贷款手续，2018年12月即可交房入住，并办理产权证。双方达成买房卖房一致，于2017年4月7日双方在被告处签订了房屋买卖协议（0655号）及团购优惠告知书。约定原告购买被告金域中央（古城家园）2号楼3单元1203号房屋一套。约定先交首付款501744元及中介服务费40000元，合同签订当天原告交清了此两笔钱。之后原告几乎每个月都在问网签和贷款的事。但是被告一直拖着，后来经原告走访相关部门，得知被告方根本没有商品房预售许可证，其他手续也不齐全，且合同约定的交房日期已过。原告认为被告没有取得相关手续，原告之后的合法权利得不到保证，依照法律规定被告属于违法公开销售房屋，双方的合同及团购优惠告知书属于无效合同。被告明知手续不全，存在欺诈和缔约过失责任，因此依法应赔偿占用原告款项期间的利息。为维护原告合法权益，只好起诉，望法院公正判决。 被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，我方同意退还原告房款本金，对于原告诉请的利息我方不予认可。原告在购房时已明知我方未办理商品房预售许可证，我方也明确告知，原告自身存在重大过错，同时根据双方合同，清算条款的有关规定原告诉请支持利息没有事实及法律依据。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，同意退还购房中介费35000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实，2017年4月7日，原告与被告北京东方鼎石公司签订《金域中央项目团购优惠告知书》，载明原告自愿参加“金域中央”项目的团购活动，缴纳40000元洽商中介服务费，购买2-3-1203房源，总房款优惠捌万元整。原告于当日交纳了40000元，被告北京东方鼎石公司出具了洽商中介服务费收据。同日，原告与被告涿州联合公司签订《商品房买卖协议》，并支付购房首付款501744元。被告涿州联合公司至今未取得商品房预售许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，至原告起诉，被告涿州联合公司仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故涉案《商品房买卖协议》应被认定为无效合同，原告支付的购房首付款501744元，被告涿州联合公司应予返还。因被告涿州联合公司未能举证证明在销售房屋过程中向原告披露了尚未取得商品房预售许可证的事实，故原告要求其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告北京东方鼎石公司未能完成居间义务，居间服务费40000元应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告袁孟群与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁孟群购房首付款501744元及利息（利息自2017年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月10日，并不超过56446元）。 三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁孟群洽商中介服务费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9782元，减半收取4891元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担4564元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担327元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘会波 二〇一九年九月六日 书记员  李汭欣
济源市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫9001执4812号杨伟、济源市五龙劳务服务有限公司：杨伟与济源市五龙劳务服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4988.99元。经本院立案执行，现已全部自动履行完毕。至此，杨伟向本院申请执行的（2018）豫9001民初8249号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初933号 原告：黄金珠，女，1947年4月29日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被告：邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司，住所地：邵武市李纲中路**老检察院**。 法定代表人：吴力根，董事长。 原告黄金珠与被告邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司（以下简称“亿鑫商务公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄金珠及委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼，亿鑫商务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄金珠向本院提出诉讼请求：判令被告亿鑫商务公司归还其借款本金75000元及支付自2019年1月1日至2019年5月30日的利息7500元。事实和理由：2018年7月31日、同年11月30日、同年12月30日，其与亿鑫商务公司签订了《借款协议书》3份，约定亿鑫商务公司向其借款75000元，借款期限分别为半年或一年，按年利率24%计算利息。在其支付了款项后，亿鑫商务公司出具了《收款收据》一份。此后，亿鑫商务公司在支付了几个月利息后，就拒绝再付，该行为已构成违约，侵害其合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 亿鑫商务公司经本院送达起诉状副本后未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，亿鑫商务公司以需资金周转为由向黄金珠提出借款要求，双方签订由亿鑫商务公司提供的格式《借款协议书》，该协议约定借款金额50000元，借款期限为半年，即从2018年7月31日起至2019年1月30日止，按年利率24%计算利息，每个月对应的日期，每个月结息一次，结息日为当月内与借款日对应的日期。在黄金珠采用现金方式支付了47500元后，亿鑫商务公司出具了等额《收款收据》一份。同年11月30日，双方又签订由亿鑫商务公司提供的格式《借款协议书》，该协议约定借款金额10000元，借款期限为一年，即从2018年11月30日起至2019年11月29日止，按年利率24%计算利息，每个月对应的日期，每个月结息一次，结息日为当月内与借款日对应的日期。在黄金珠采用现金方式支付了9500元后，亿鑫商务公司出具了等额《收款收据》一份。同年12月30日，双方再次签订由亿鑫商务公司提供的格式《借款协议书》，该协议约定借款金额15000元，借款期限为11个月，即从2018年12月30日起至2019年11月29日止，按年利率24%计算利息，每个月对应的日期，每个月结息一次，结息日为当月内与借款日对应的日期。在黄金珠采用现金方式支付1500元后，亿鑫商务公司出具了等额《收款收据》一份。此后，亿鑫商务公司在支付这3笔借款的利息至2018年11月份后，既未归还借款，也未再支付利息，且已人去楼空。为此，黄金珠提起诉讼。上述事实有黄金珠提供的《借款协议书》3份、《收款收据》3份证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。黄金珠与亿鑫商务公司签订3份《借款协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。协议签订后，黄金珠依约向亿鑫商务公司支付了借款共计72000元，履行了自己的义务，有黄金珠提供的《借款协议书》3份、《收款收据》3份证实，事实清楚，证据充分，黄金珠与亿鑫商务公司之间的民间借贷合法有效，依法应予保护；双方在3份《借款协议书》中均已明确约定了借款期限及每个月结息一次，但亿鑫商务公司未按约定履行义务，构成违约。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”亿鑫商务公司向黄金珠借款逾期后未归还，现黄金珠要求亿鑫商务公司归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，黄金珠与亿鑫商务公司已约定按年利率24%计算的利息，符合法律规定，但因黄金珠实际支付亿鑫商务公司的借款金额是72000元。为此，黄金珠要求亿鑫商务公司归还借款75000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。本院对该笔借款本金依法调整为72000元，并确定以72000元为基数，支付从自2019年1月1日至2019年5月30日的利息共计7200元；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案双方已明确约定还款期限，现亿鑫商务公司未按期还款，故黄金珠要求亿鑫商务公司即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；亿鑫商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对黄金珠主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告黄金珠与被告邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司先后于2018年11月30日、同年12月30日签订的《借款协议书》； 二、被告邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司应于本判决生效后十日内归还原告黄金珠借款本金72000元及利息7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，由被告邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司负担1787.50元，原告黄金珠负担74.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  潘兆荣 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  温珍萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21436号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：薛君忠，男，1981年9月8日出生，汉族，住甘肃省兰，住甘肃省兰州市安宁区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛君忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额31431.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31431.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛君忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31431.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告薛君忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11500号 上诉人（原审原告）：张宜英，女，1976年1月17日出生，汉族，住湖北省兴山县。 被上诉人（原审被告）：石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙），住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际2-1-2405。 执行事务合伙人：王世杰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北领航创业投资有限公司，住，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际2-1-2411/div> 法定代表人：王世杰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京领航财富股权投资基金管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院**楼****901iv> 法定代表人：王世杰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：彭可然，女，1986年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（原审被告）：王世杰，男，1968年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人张宜英因与被上诉人石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）、河北领航创业投资有限公司、北京领航财富股权投资基金管理有限公司、彭可然、王世杰合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张宜英上诉请求：撤销一审裁定，指令石家庄市长安区人民法院依法审理。事实和理由：《入伙协议》及《合伙协议》均为《合（入）伙协议》的组成部分，《入伙协议》约定了法院管辖，《合伙协议》约定了仲裁条款，一审法院不应将《入伙协议》和《合伙协议》割裂审查，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，确定仲裁条款无效，裁定将本案由法院审理。 张宜英向一审法院起诉请求：1.请求依法确认双方于2017年3月10日签订的《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》（编号：LH-CR【1】-【012】）无效；2.请求依法确认双方于2017年3月16日签订的《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》（编号：LI-CF【1】-【013】）无效；3.请求判令石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）、河北领航创业投资有限公司、北京领航财富股权投资基金管理有限公司、彭可然、王世杰返还钱款73万元；4.向其支付自接收资金之日起至实际退还之日的同期银行利息；5.本案诉讼费用由石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）、河北领航创业投资有限公司、北京领航财富股权投资基金管理有限公司、彭可然、王世杰承担。 一审法院认为，该案所涉的2017年3月10日《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》（编号：LH-CR【1】-【012】）及2017年3月16日《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》（编号：LI-CF【1】-【013】）由石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）、河北领航创业投资有限公司与张宜英签订，协议第十一条均约定：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交北京市仲裁委员会按当时有效的仲裁规则解决。该仲裁条款已具备仲裁法规定的仲裁协议应当具备的三项内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，且该条款并不存在仲裁法第十七条规定的无效情形，故应为合法有效。综上，该院对本案无管辖权，当事人应当向争议双方选定的北京市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条的规定，一审裁定：驳回张宜英的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案当事人石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）、河北领航创业投资有限公司与张宜英签订的《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》第二部分入伙协议第十一条约定：“在履行本协议过程中，发生争议的，应协商解决，协商不成的任何一方可向合伙企业注册地的人民法院提起诉讼。”第三部分合伙协议第十一条约定：“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交北京市仲裁委员会按当时有效的仲裁规则解决。”《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》既约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，又约定可以向人民法院起诉，故约定的仲裁协议无效。石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）的公司注册地为石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-2405，故张宜英向石家庄市长安区人民法院起诉符合法律规定。综上所述，一审法院认定仲裁条款有效，裁定驳回张宜英的起诉实属不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6097号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十三日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执异22号案外人：杨明，男，汉族，1962年9月15日生，住白山市惠民小区。申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司法定代表人：李响，系董事长。被执行人：徐淑芹，女，汉族，1969年9月28日生，住白山市浑江区。被执行人：冷江，男，汉族，1973年9月19日生，住集安市。被执行人：临江市林海房屋开发经营有限责任公司。法定代表人：徐树彬，系总经理。本院在执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人徐淑芹、冷江、临江市林海房屋开发经营有限责任公司借款合同执行纠纷一案中，案外人杨明于2019年9月1日对本院查封的杨明所有的位于浑江区红旗街的房屋一栋不动产权证号白山房权证白BQ字第2009005513号白山房权证白BQ字第2009005512号7层61.64平方米房屋，提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨明称，2011年5月17日其与被执行人徐淑芹办理了离婚手续，离婚时我们约定了我购买的房屋归我所有，其它财产自行处理。我们离婚后，徐淑芹又与他人结婚。现徐淑芹所欠债务与案外人没有任何关系，我购买的房屋虽然在登记时确定为共同共有，但在离婚时我们约定了我购买的房屋归我所有。故请求法院解除对该房屋的查封。并向法院提供了离婚协议书、离婚登记审查处理表、房屋所有权证复印件等予以证明。本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人杨明已经与被执行人徐淑芹办理了离婚登记，同时并约定了涉案房屋归案外人杨明所有。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人杨明的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：案外人杨明的异议理由成立。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  姜允国人民陪审员  高志玲人民陪审员  孙增红二〇一九年九月四日书 记 员  赵 旭
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执940号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行。被执行人洪晶晶，女。被执行人彭书聪，男。被执行人胡启立，男。被执行人洪万坚，男。被执行人威海南源房地产开发有限公司。法定代表人胡启立，董事长。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行与被执行人洪晶晶、彭书聪、胡启立、洪万坚、威海南源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3565号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请人申请标的8058581.91元及利息，诉讼费36156元，保全费5000元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限高令。在执行中，于2019年4月18日、2019年9月26日二次对被执行人网上查控，查控结果无财产。于2019年9月26日发布限制消费令。于2019年4月18日进行了总对总查控不动产，查询结果无财产可供执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序，综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十六日书记员  王世波
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执721号之二 申请执行人常某某，男 。被执行人陈某某，男 。被执行人李某，女 。申请执行人常某某与被执行人陈某某、李某借款合同纠纷一案，本院以（2019）陕0824执721号之一执行裁定书依法将被执行人李某在西安市高新区XX路XX号的房产一处（不动产权证书号：1075104011-54-1-1-11304-1）予以查封。现因常某某与李某达成执行和解协议且申请执行人常某某提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除查封被执行人李某在西安市高新区XX路XX号的房产（不动产权证书号：1075104011-54-1-1-11304-1）。本裁定立即执行。  （此页无正文）   审判员    雷斌琦 二〇一九年九月十日 书记员    刘  鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2019）冀0209民初2828号   原告：李宝忠，男，1962年10月6日出生，汉族，住唐山市。   被告：张丹，女，1984年3月10日出生，汉族，现住唐山市。   原告李宝忠与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝忠、被告张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1.2万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，被告张丹向原告借款1.2万元，原告于当日从农村信用社存折里取款1.2万元交于被告，被告向原告出具了借条一张，并口头约定1个月内偿还。被告张丹与李少松为夫妻关系，李少松与原告为叔侄关系，所以被告当时称呼原告为老叔。借款到期后，经被告多次催要，被告至今未予偿还。   张丹辩称，当时被告从原告手中借了1万元，另外2000元由李少松的母亲从原告手中直接拿走了，借条是被告写的，当时没有约定利息和还款期限，原告也没多次找被告催要。被告现在没有能力偿还，等离婚后，被告用离婚应得的还钱，即使钱不够借钱也还。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月30日，被告张丹向原告李宝忠借款并出具借条一张，载明：“今借老叔12000元整。2018年11月30日。”   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于实际借款数额，被告未提交充足证据证明其抗辩主张，故应以被告亲笔书写确认的数额为准。原告未提交证据证明约定了借款期限，视为未约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。   综上所述，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，原告起诉后，被告应当在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告张丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宝忠借款本金人民币1.2万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张丹负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 孙绪忠     二〇一九年九月十九日   书记员 魏晓薇
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2641号原告：孔燕清，女，1963年1月27日生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人：吴育彪，吉林佳晖律师事务所律师。被告：丁占军，男，1982年5月2日生，汉族，现住梨树县。委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。原告孔燕清与被告丁占军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人吴育彪、被告丁占军及代理人安丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔燕清向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告返还原告给付的人民币七万元整及利息（以七万元为基数，利息自2016年8月4日至全部付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，暂记为9088.33元）.事实和理由：2014年5月30日，案外人长春市纵横新型建筑材料有限公司与案外人梨树县郭家店井红运输社签订《水泥运输合同》共计三份，该三份合同均有本案被告丁占军代案外人梨树县郭家店井红运输社签订。合同履行期间，由于案外人长春市纵横新型建筑材料有限公司没有及时履行付款义务，被告丁占军要求案外人长春市纵横新型建筑材料有限公司向其缴纳履约保证金人民币七万元正，案外人指示原告通过其在中国农业银行的6228450530015215512账号向本案被告丁占军个人所属622845050016984718账号内转账人民币七万元整，作为案外人长春市纵横新型建筑材料有限公司的履约保证金。2016年8月3日，案外人长春市纵横新型建筑材料有限公司履行了全部付款义务，案外人与原告均要求被告返还人民币七万元整，但被告均已种种理由拒绝。无奈，案外人长春市纵横新型建筑材料有限公司于2018年6月5号向被告所在地梨树县人民法院就被告返还人民币七万元整的义务提起民事诉讼，并将本案原告列为第三人参加诉讼，经过梨树县人民法院和四平市中级人民法院审理认为案外人长春市纵横新型建筑材料有限公司不具有该案的诉讼主体资格，应当以原告名义另行起诉本案被告。因原、被告之间从来没有任何债权债务关系，被告对该笔人民币七万元整属于不当得利，应当返还原告，故原告特向贵院依法提起诉讼，请求判令被告返还原告该笔款项。丁占军辩称：一、本案原告诉称的不是事实，其主张缺少事实依据和法律依据。与长春市纵横新型建筑材料有限公司订立《水泥运输合同》的是梨树县郭家店镇井红运输社，并不是被告，被告没有向原告收取过任何所谓的履约保证金，原告诉称的不是事实。二、如果按照原告的诉称事实，本案的原、被告主体均不合适。既然本案是由长春市纵横新型建筑材料有限公司与梨树县郭家店镇井红运输社之间因履行《水泥运输合同》过程中发生的纠纷，那么本案的诉讼主体应当是长春市纵横新型建筑材料有限公司与梨树县郭家店镇井红运输社，而并非是本案的原、被告。三、原告主张的是2014年期间产生的债权债务关系，至今已经超过了诉讼时效，不应再得到人民法院的支持。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日长春纵横新型建筑材料有限公司与梨树县郭家镇井红运输社签订委托运输合同，合同约定梨树县郭家镇井红运输社代为长春纵横新型建筑材料有限公司运输散装水泥3333.33吨，运费25元/吨，合同履行中因双方运费给付发生争议，经协商由孔燕清以个人名义于2014年9月15日向丁占军个人汇款70000元，后双方按约定合同履行完毕，2016年7月20日因长春纵横新型建筑材料有限公司拖欠梨树县郭家镇井红运输社运费作出（2016）梨民二初字第655号民事判决书，判决长春纵横新型建筑材料有限公司于判决生效后立即给付梨树县郭家镇井红运输社运费121280.40元及相应利息，2018年8月4日长春纵横新型建筑材料有限公司将运费款121280.40元汇至梨树县郭家镇井红运输社运费；丁占军个人收到孔燕清个人汇款70000元至今未予返还给孔燕清。本院认为，不当得利构成要件包括一方受益，他方受损，受益受损存在因果关系以及受益有无合法根据。本案的争议焦点为丁占军取得并占有孔燕清70000元是否存在合法根据。本案中，丁占军确认收到孔燕清汇款70000元，但丁占军提交的证据不足以证明其占有上述汇款存在合法根据，故辩解理由本院不予采信。综上所述，孔燕清要求返还汇款70000元诉讼请求本院予以支持；要求给付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：丁占军于判决生效后立即返还孔燕清汇款70000元；驳回孔艳清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取888元由丁占军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 谢瑞桥二〇一九年九月二日书记员 刘     洪     波?文书日期书记员??刘洪波??{文书日期}书记员刘洪波书记员刘洪波文书日期书记员刘洪波
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执619号申请人中国农业银行股份有限公司依安县支行，住黑龙江省依安县。被执行人赵秋，男，1968年8月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1438号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司依安县支行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1438号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年九月十六日书记员  刘超群
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执591号之一申请执行人：朱杨红，男，生于1975年11月17日，汉族，住枝江市，被执行人：周小平，男，生于1976年07月04日，汉族，住枝江市，申请执行人朱杨红与被执行人周小平健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初410号民事判决书，于2019年5月28日立案执行。执行期间双方当事人于2019年9月2日达成需要长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初410号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇一九年九月二日书记员 董灵芝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10563号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：支琴微，女，1989年X出生，汉族，住浙江省乐清市X，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告支琴微信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告支琴微经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告支琴微向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月25日的信用卡透支本金54983.76元、利息57353.48元、滞纳金3868.54元及费用（分期手续费）4275.3元；并支付以信用卡透支本金54983.76元为基数，自2018年10月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告支琴微承担。事实和理由：2013年5月8日，被告支琴微与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告支琴微拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告支琴微仍未清偿。被告支琴微未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月8日，被告支琴微（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告支琴微在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告支琴微发放了卡号为X的信用卡一张。被告支琴微以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月25日，被告支琴微尚欠上述信用卡透支本金54983.76元、利息57353.48元、滞纳金3868.54元及分期手续费用4275.3元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告支琴微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告支琴微与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告支琴微发放了信用卡，被告支琴微使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告支琴微应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告支琴微应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告支琴微偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告支琴微在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月25日的信用卡透支本金54983.76元、利息57353.48元、滞纳金3868.54元及分期手续费用4275.3元；并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54983.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2710元，由被告支琴微负担（限被告支琴微于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1302民初5292号 起诉人邓月娥，女，汉族，1949年12月6日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。 2019年9月4日，本院收到邓月娥的起诉状。起诉人邓月娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被起诉人娄底市娄星区万宝镇塘群村麦元组返回被收回的承包地0.78亩，并赔偿由此造成的各种损失5000元；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人邓月娥的父亲邓和元、母亲黄金如共生育两个女儿。父亲邓和元是国家老师，母亲黄金如是塘群村麦元组人。起诉人成年后，招塘群村朝阳组人曾洛夫为上门女婿。自从生产责任制实施以来，母亲黄金如在麦元组的承包都是起诉人夫妇共同耕种至今，所有的收入补贴都由起诉人领取。母亲黄金如一直居住在起诉人家中，直至去世，都是起诉人夫妇承担的。1997年农村生产责任制调整后，分给起诉人的母亲黄金如的0.87亩水田，根据政策规定，农村承包地三十年不变，其承包期限应到2027年止。起诉人的母亲黄金如于2008年去世，其去世后塘群村麦元组分给起诉人的母亲黄金如的0.87亩水田仍由起诉人夫妇耕种。2015年确权发证，仍确定上述承包地由黄金如的后人继续耕种经营至今，其耕种补贴由起诉人夫妇领取至2017年11月19日。但2018年7月被起诉人以起诉人的母亲黄金如死亡为由，要求收回起诉人母亲黄金如的承包地，准备另行发包给他人。起诉人的户籍不是本人要迁入塘群村朝阳组的，而是登记人员不了解实际情况错误登记在丈夫家所在的塘群村朝阳组，且本村之间户籍登记在哪个组，不影响起诉人是塘群村集体经济组织成员的身份。综上，被起诉人在承包期间内收回起诉人母亲黄金如的承包地，违反了法律规定。2019年2月18日，娄底市农业农村局做出了《邓月娥信访事项处理意见书》；2019年7月1日，娄底市娄星区农村土地承包仲裁委员会做出了《关于邓月娥申请仲裁的答复》均维持了被起诉人的错误决定。起诉人为维护自己的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉人邓月娥在与塘群村朝阳组曾洛夫结婚后，将本人户籍迁入塘群村朝阳组（已在该组分配责任田）。起诉人邓月娥系朝阳组成员与麦元组的土地承包经营管理没有直接利害关系，在主体上存在不适格。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。2015年土地确权登记颁证工作开展后，发包方麦元组将已故黄金如户承包地收回，重新发包给本组集体经济组织其他成员。起诉人邓月娥因未实际取得上述土地承包经营权提起民事诉讼，本院对本案没有管辖权，但已告知其向有关行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 对邓月娥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。 审判员  郭天岩 二〇一九年九月六日 书记员  柳亚男 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理: (一)承包合同纠纷; (二)承包经营权侵权纠纷; (三)承包经营权流转纠纷; (四)承包地征收补偿费用分配纠纷; (五)承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执252号之二申请执行人：邱德辅，男，1965年9月25日生，汉子，四川省富顺县邓井镇锁江村**居民，现住本村。申请执行人：朱礼华，男，1969年10月10日生，汉族，四川省富顺县富世镇海棠村**居民，现住本村。申请执行人：朱礼旭，男，1966年11月6日生，汉族，四川省富顺县富世镇海棠村**居民，现住。申请执行人：巫家银，男，1965年9月15日生，汉族，四川省自贡市沿滩区九洪乡骑龙村居民，现住。申请执行人：甘联琴，女，1975年7月27日生，汉族，四川省富顺县富世镇海棠村**居民，现住。申请执行人：张任生，男，1971年5月2日生，汉族，四川省富顺县富世镇共和村居民，现住。申请执行人：邓仁刚，男，1965年10月3日生，汉族，四川省富顺县骑龙镇卡房村居民，现住。申请执行人：杨洪文，男，1967年9月12日生，汉族，四川省富顺县村民，现住。申请执行人：王平，男，1963年12月5日生，四川省富顺县富世镇富航司装卸站居民，现住。申请执行人：陈明莉。女，1985年6月30日生，汉族，四川省富顺县村民，现住。申请执行人：何刚，男，1983年6月30日生，汉族，四川省富顺县村民，现住。申请执行人：杨开洪，男，1991年4月29日生，四川省富顺县村民，现住。申请执行人：王寿富，男，1963年8月3日生，汉族，四川省富顺县村民，现住。申请执行人：王忠联，男，1993年12月18日生，汉族四川省富顺县村民，现住。申请执行人：王寿涛，男，1968年4月23日生，四川省富顺县村民，现住。申请执行人：李宗芬，女，1976年3月10日生，汉族，四川省富顺县村民，现住。申请执行人：王寿森，男，1963年10月27日生，汉族，四川省富顺县村民，现住。申请执行人：刘万兴（已死亡），男，1963年10月27日生，汉族。申请执行人：卢人义，男，1961年4月3日生，汉族，四川省富顺县村民，现住。申请执行人：卢艺山，男，1987年7月30日生，汉族，四川省富顺县村民，现住。申请执行人：刘申友，男，1961年4月3日生，汉族，四川省富顺县村民，现住。申请执行人：黄武群，女，1993年4月23日生，汉族，四川省富顺县村民，现住。申请执行人：龙林，男，1962年7月28日生，四川省富顺县富世镇金山路居民，现住。被执行人：林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路**。法定代表人：秦贵增，董事长。本院在执行邱德辅等二十三人与林州市建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2016年7月30日作出的（2011）灵民初字第303-1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林州市建筑工程有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年4月21日，本院依法向被执行人林州市建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年9月4日本院依法发布限制消费令，对被执行人林州市建筑工程有限公司法定代表人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人员名单；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人林州市建筑工程有限公司名下所有的银行账户，并划拨存款3870元。4、经传统查控，被执行人林州市建筑工程有限公司名下无房产登记。在执行中，被执行人林州市建筑工程有限公司无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执252号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年九月二十三日书记员  孟 倩
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3649号 原告：罗大忠，男，1973年4月15日出生，汉族，住址重庆市沙坪坝区。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司，营业场所重庆市大渡口区甘霖路1号，统一社会信用代码91500104MA602A006N。 负责人：江家奇，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈银宝，男，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：钱朝富，男，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，特别授权。 原告罗大忠诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司（以下简称“谊品弘渝公司大渡口区半岛乐园分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗大忠，被告谊品弘渝公司大渡口区半岛乐园分公司的委托诉讼代理人陈银宝、钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗大忠诉至本院请求判令：一、判令被告向原告赔偿1000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年5月29日在被告超市买到散装食品小麻花一包，销售金额5.31元。该商品属于深加工后直接食用的食品，未标注保质期、配料表等信息。根据《中华人民共和国食品安全法》第68条、《食品经营过程卫生规范》6、8条的规定，散装食品应当在容器或外包装上标明食品的名称、生产日期或批号、保质期及生产经营者名称、地址等，能让消费者知晓相关信息。而被告销售的食品不符合食品安全标准，应当承担民事责任，故起诉至法院。 被告谊品弘渝公司大渡口区半岛乐园分公司辩称，原告诉称的事实与理由与实际情况不符，被告不应向原告支付赔偿金。 经本院审定认定事实如下：2019年5月29日，原告罗大忠花费5.31元在被告谊品弘渝公司大渡口区半岛乐园分公司购买了散装小麻花一袋。该商品外包装上标签标识：“小麻花散称，单价19.96元/kg、重量0.266kg、打印日期2019-5-29，金额5.31。” 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告罗大忠提供的购物视频、产品实物、小票等证据，在被告未举示相反充分证据反驳的情况下，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。 食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，从涉案小麻花的销售及包装形态上看，该食品应为分装销售的散装称重食品，应按法律规定在盛放食品的容器或外包装上对食品的名称、生产日期、保质期、生产者名称或联系方式等内容进行标示，但涉案食品在外包装或盛放食品的容器等位置均未标明该食品的生产日期、保质期、成分或配料表等与食品安全相关的重要信息，故被告出售的涉案食品应当认定为不符合食品安全标准的食品。对于被告谊品弘渝公司大渡口区半岛乐园分公司举示照片一张，拟证明在产品容器外和标签处有食品的合格证，因照片上的内容与原告罗大忠举示的购买时的视频内容不一致，本院无法确认其在原告购买时张贴，不予采信。故本院对被告陈述已对食品生产日期、保质期等相关信息进行标明的意见，没有相应证据予以证实，不予采纳。 经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案小麻花存在与食品安全相关的重要信息均未标识，被告作为销售者，在销售产品时，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告谊品弘渝公司大渡口区半岛乐园分公司提出的原告罗大忠不是普通消费者，是职业打假人，不应支持的抗辩理由，本院不予采纳。故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗大忠赔偿金1000元。 如果重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费25元（原告罗大忠已预缴），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告罗大忠。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一九年九月十日 书记员  韩定芬
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1084号 申请执行人：赵爱兰，女，1972年12月12日出生，汉族，住高台县新坝镇官沟村四社**，住高台县。 被执行人:李海，男，汉族，生于1984年10月9日，大学文化，住高台县。 申请执行人赵爱兰与被执行人李海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）甘0724民初3215号民事调解书，该调解书确定：被告李海偿还原告赵爱兰借款5000元，于2018年12于31日前一次性付清。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李海承担，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告受理费25元，不再退还。该法律文书生效后，被执行人李海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵爱兰向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月4日、2019年9月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人李海名下无银行存款，无工商登记信息、有辆众泰牌小汽车，车号为甘GM63**现下落不明。 3.2019年5月9日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈李海名下无登记房产信息。 4.2019年9月18日因被执行人李海拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年9月18日因被执行人李海拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其列入失信人员名单。 6.2019年9月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的5000元，案件受理费25元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1222号之一 申请执行人高文慧，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 被执行人房岳，男，1978年7月14日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区。 高文慧申请执行房岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁03民再6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年05月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人房岳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人房岳纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁03民再6号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人房岳有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十八日 代理书记员  于雪莲
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2413号 原告：康巍，男，1982年10月17日出生，汉族，本溪市众安消防工程安装有限公司经理，住本溪市明山区。 被告：本溪市宏泰消防工程安装有限公司，住所地本溪市明山区民建街********。 法定代表人：张洪军，该公司经理。 被告：张洪军，男，1970年1月14日出生，汉族，本溪市宏泰消防工程安装有限公司经理，住本溪市明山区。 被告：白丽娟，女，1973年11月21日出生，满族，本溪市宏泰消防工程安装有限公司股东，住本溪市明山区。 原告康巍与被告本溪市宏泰消防工程安装有限公司、张洪军、白丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康巍到庭参加了诉讼。被告本溪市宏泰消防工程安装有限公司、张洪军、白丽娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告康巍向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款40.5万元及利息（从2018年7月1日起至借款偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是同行，都从事消防工程安装工作。被告张洪军于2013年12月1日经人介绍找到原告，被告张洪军、白丽娟夫妇以其共有的坐落于本溪市明山区建筑面积109平方米的房屋作为抵押担保向原告借款20万元，用作工程资金周转。当时口头约定借款期限3个月，月利息三分。到期后张洪军、白丽娟未能将本金及利息按时偿还。2014年3月，原告多次找到被告张洪军要求还款。被告张洪军表示外面欠他公司的钱也没给，手里没有钱。2014年4月份，被告张洪军找到原告，说原告只要帮着被告张洪军再投资20万，就可以收回44万工程回款，到时连本带利都还上。原告于2014年5月至6月期间共计出借给被告张洪军20.5万元。直至2015年12月原告才发现工程结束后，被告张洪军并没有将工程款用来还原告的借款，而是挪作他用。2018年7月，经双方协商，被告张洪军及被告本溪市宏泰消防工程安装有限公司向原告出具还款承诺，承诺用与妻子白丽娟共同经营的本溪市宏泰消防工程安装有限公司的应收账款用于偿还欠款。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告本溪市宏泰消防工程安装有限公司、张洪军、白丽娟未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：房屋买卖合同及房款收条一份、询价采购通知书及支取记录单、检讨书一份、还款承诺一份。被告均未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告康巍与被告张洪军系从事消防工程安装工作的同行。被告张洪军、白丽娟系夫妻关系。2013年12月1日，被告张洪军、白丽娟以位于红星谷的一处房屋作为抵押向原告康巍借款20万元。后未及时偿还，被告张洪军又以投资工程获取工程回款用于偿还借款为由向原告康巍借款20.5万元。后经原告康巍催要，2018年7月1日，经双方协商，被告张洪军、本溪市宏泰消防工程安装有限公司出具还款承诺一份，确认张洪军欠康巍人民币40.5万元整，承诺在2019年2月1日之前将债务全部还清，并用本溪市宏泰消防工程安装有限公司的全部资产对该笔债务承担责任，以工程应收账款用于偿还欠款，并支付每个月3%的利息至2019年2月1日止。约定期限届满后，因借款及利息未还，原告诉至法院。 本院认为，原告康巍与被告张洪军之间债权债务关系明确，被告张洪军应按约定及时还款。该笔债务系被告张洪军、白丽娟夫妻关系存续期间所欠债务，故原告请求被告张洪军、白丽娟共同偿还借款40.5万元并承担自2018年7月1日起按年利率24%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本溪市宏泰消防工程安装有限公司承诺对该笔债务承担责任，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪军、白丽娟于本判决发生法律效力后立即偿还原告康巍借款本金人民币四十万五千元； 二、被告张洪军、白丽娟承担上述借款的利息，从二Ｏ一八年七月一日起至本判决确定给付之日止按年利率百分之二十四计算，于本判决发生法律效力后立即履行； 三、被告本溪市宏泰消防工程安装有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千三百元，由被告张洪军、白丽娟、本溪市宏泰消防工程安装有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇一九年九月十日 书记员 杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1199号 申请执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋丰平,男,1965年10月7日出生,汉族,四川省隆昌市人,住隆昌市界市镇高屋村。 本院在执行隆昌市人民刑事审判庭移交执行被执行人蒋丰平赔偿经济损失纠纷一案，在执行过程中，申请执行人隆昌市人民法院刑事审判庭以被执行人已经履行完毕全部缴纳义务，向本院申请撤回对被执行人蒋丰平的强制执行。本院认为申请执行人隆昌市人民法院刑事审判庭自愿撤回对被执行人蒋丰平的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1083执1199号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年九月十一日 书记员  唐平佳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6892号原告：王逢亮，男，1986年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：朱晓光，男，1984年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王逢亮与被告朱晓光买卖合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王逢亮的委托诉讼代理人王小明到庭参加了诉讼，被告朱晓光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王逢亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款15000元及利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月份被告在原告处购买装修材料15000元，后经原告多次索要，被告于2019年2月1日被告出具欠条给原告持有，约定2019年2月1日至2019年5月1日还清。被告朱晓光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告朱晓光向原告王逢亮赊购装潢材料等。被告在《销货清单》上签注：朱晓光欠壹万伍仟元整，2019年2月1日。后被告又向原告出具《欠条》一份。《欠条》中载明债权人为原告王逢亮；金额15000元，还款日期止2019年5月1日；欠款人为被告朱晓光。被告在《欠条》上签名并捺印。后被告未向原告支付该货款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告赊购装潢材料等。被告在其购货的清单上签名，并注明了所欠货款金额。后被告又向原告出具《欠条》并签名、捺印，确认欠原告货款的事实。原告与被告间买卖合同关系成立。《欠条》中写明了债权人、货款金额、债务人、付款时间等。后被告未向原告支付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任，向原告支付货款。原被告间约定了付款时间，但未约定逾期支付货款的利息。原告诉求的利息，应自原被告约定的应付货款之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱晓光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王逢亮货款15000元及利息（利息自2019年5月1日起至付款之日至，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一九年九月十一日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1367号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：林贤，男，1992年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，送达地址新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林贤借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人林贤给付案款共计50844.49元。被执行人依法应承担执行费663元。 执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月4日、9月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年9月6日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年9月5日、9月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50844.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15619号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：袁光理，男，1978年12月22日出生，苗族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁光理信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告袁光理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币107,687.33元、利息34,507.15元、滞纳金及违约金2,722.80元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计144,917.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告袁光理未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金107,687.33元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告袁光理应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计107,687.33元；二、被告袁光理应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453.75元，减半收取计1,226.87元，由被告袁光理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年九月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1495号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地伊春市伊春区繁荣西路。负责人：冯涛该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司职员。被告：栗桂芹，女，住伊春市伊春区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告栗桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  卢迪二〇一九年九月二十四日法官助理夏芝荣书记员张明姝
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行初35号 原告闾露生，男，1957年7月17日生，××族，住江苏省泰兴市。 委托代理人张亚明，泰兴市分界法律服务所法律工作者，特别授权。 被告泰州市生态环境局，住所地泰州市永晖路**。 法定代表人钱忠，局长。 委托代理人徐腾，泰州市泰兴生态环境局执法局副中队长，特别授权。 委托代理人汪卫国，江苏福坤律师事务所律师，特别授权。 原告闾露生要求被告泰州市生态环境局撤销行政处罚，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交答辩状，本院依法组成合议庭对本案进行审理。 2019年9月10日，原告闾露生以双方达成和解协议为由向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回本案诉讼并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告闾露生撤回起诉。 案件受理费25元，由原告闾露生承担。 审 判 长  王 华 审 判 员  薛 专 人民陪审员  朱建平 二〇一九年九月十日 书 记 员  宗美兰 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1965号申请执行人：海门市海门镇佳信钢材经营部（统一社会信用代码92320684MA1P76LH9N），住所地海门市。经营者：吴建东，男，1973年4月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨晓兵，男，1978年6月10日生，汉族，住海门市。被执行人：唐愉，女，1978年11月21日生，汉族，住海门市。申请执行人海门市海门镇佳信钢材经营部与被执行人杨晓兵、唐愉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初7271号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人杨晓兵、唐愉应给付申请执行人海门市海门镇佳信钢材经营部人民币99700元，并负担案件受理费人民币2217元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币1429元(已履行)。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2017）苏0684民初7271号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。执行中，本院查封了被执行人杨晓兵名下的牌号为苏Ｆ×××**的机动车，查封了被执行人唐愉名下的牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的机动车，但均未能实际扣押。除此之外，被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。执行中，被执行人承诺自2019年8月起于每月的月底前给付人民币3000元，自2020年5月起于每月的月底前给付人民币5000元至还清为止（已履行3000元），申请执行人表示同意。因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院虽本院查封了被执行人的机动车，但未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房产等可供执行的财产。执行中，被执行人承诺定期还款，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄雷舟审判员  何 兵审判员  赵卫平二〇一九年九月六日书记员  尤文冬特别提示：本案中查封被执行人杨晓兵名下的牌号为苏Ｆ×××**的机动车及被执行人唐愉名下的牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的机动车的有效期均至2021年6月26日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。