wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初4566号原告：尹虎哲，男，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市。被告：延吉市昊利房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市公园街园纺胡同**。法定代表人：张昊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德越，吉林罗天律师事务所律师。原告尹虎哲与被告延吉市昊利房地产开发有限公司（以下简称“昊利公司”）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告尹虎哲，被告昊利公司的委托诉讼代理人陈德越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹虎哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告昊利公司立即向原告尹虎哲退还贷款保证金11,900元及利息(从2015年6月23日到实际退款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月23日，原告向被告昊利公司交纳了贷款保证金11,900元。原告已完成了房产证办理手续并已拿到房产证，且已偿还完涉案房屋的所有贷款，昊利公司应向原告退还贷款保证金。但被告以种种理由一直推拖到现在，故诉至法院，维护原告的合法权益。昊利公司辩称，1.本案所涉保证金是购房人按揭贷款向放贷银行交纳的贷款保证金，借款人是购房人，放贷人是银行，被告按放贷银行的要求为所有购房人按揭贷款提供连带责任保证,并根据与放贷银行的合作协议要求,将按揭贷款发放额5%的保证金存入到放贷银行的保证金账户，其中包括了为原告交纳了其贷款保证金11,900元，原告是债务人，被告是保证人，放贷银行是债权人。2.由于被告为原告的按揭贷款提供连带责任担保，因此原告向被告交纳的11,900元保证金的性质是作为被告担保的反担保。3.保证金存入放贷银行的保证金账户后，该账户就由放贷银行控制，保证金的返还必须经放贷银行审查同意，银行不批准，保证金就不能返还给购房人,因此保证金返还义务人是放贷银行而不是被告。4.按照合作协议约定贷款人取得房产证后，银行应当返还保证金给贷款购房人,被告作为保证人的担保责任解除，放贷银行之前直是按合作协议履行的，部分贷款购房人的保证金如期得到返还，但是后来放贷银行擅自违约,将包括原告在内的222户已办理房照的购房人共计1695,650元的保证金迟迟不批准返还,责任不在原告，而在放贷银行。5.由于放贷银行违约，没有及时返还保证金，故反担保人的保证金也不能返还，因为在反担保关系中，原告是债务人，被告作为担保人是权利人,担保责任未能解除前，反担保责任亦不能解除,因此作为债务人的原告不应当在此时主张权利。总之,返还保证金的义务人是放贷银行，被告是保证人而不是返还保证金的义务人，请法院驳回被原告的诉讼请求。经本院审理查明：2015年6月，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市××路、建筑面积为100.05平方米的房屋，房屋价款为33.8万元。合同签订后，原告向被告交纳购房首付款10万元，余款23.8万元办理按揭贷款。2015年6月23日，原告将贷款保证金11,900元交付给被告，被告为原告出具了收据，后原、被告到交通银行办理了23.8万元的按揭贷款手续。2019年4月15日，原告将按揭贷款23.8万元全部偿还完毕，银行将诉争房屋的不动产权证交付给原告，但被告未能向原告返还贷款保证金11,900元。认定上述事实的主要证据有：原告身份证，贷款保证金收据，被告出具的书面证明，不动产权证书，交通银行进账单及明细分类账，尹虎哲、昊利公司的陈述。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该商品房买卖合同合法有效。原告在履行合同过程中向被告交纳首付款10万元，余款23.8万元办理按揭贷款。从原告向被告交纳11,900元贷款保证金看，应视为双方在事实上达成协议：原告向被告交纳按揭贷款保证金11,900元，原告将按揭贷款23.8万元偿还完毕后，持贷款保证金收据及房屋产权证到被告公司领取保证金11,900元。现原告已将贷款23.8万元偿还完毕，并取得了房屋产权证，被告应向原告按时返还贷款保证金11,900元。关于原告要求被告支付从交纳贷款保证金之日起的利息的诉讼请求，因不符双方的约定，本院予以调整为从原告偿还贷款后的三个工作日即2019年4月18日起支付利息。关于被告提出之所以未向原告退还11,900元贷款保证金是因交通银行违约的抗辩意见,根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，对该抗辩意见本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告延吉市昊利房地产开发有限公司于本判决生效后立即退还原告尹虎哲贷款保证金11,900元及利息（从2019年4月18日起计算至退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付）。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（原告已预交）、减半收取49元，由被告昊利公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 邱艳红二〇一九年九月十九日书记员 刘 新
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1707号申请执行人：朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人：蔡曙光，院长。被执行人：石冬梅，女，1980年11月5日，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与石冬梅罚金一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302邢初311号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人昝荣新未履行生效法律文书确定的义务，申请人朝阳市双塔区人民法院于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人昝荣新立即给付罚金人民币400000元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人石冬梅送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入失信、限高被执行人名单。经查，被执行人石冬梅名下无其他车辆、房屋、股权可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人石冬梅的财产调查情况告知申请人朝阳市双塔区人民法院，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请人朝阳市双塔区人民法院享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人石冬梅是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月三十日书记员 张金龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2007号 原告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码:91451281569075015U。 法定代表人:李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：韦强，男，1980年10月5日生，住：河池市宜州区。 被告：吴杨欢，女，1978年1月6日生，住：河池市宜州区。 本院在审理原告广西伟弘物业服务有限责任公司与被告韦强、吴杨欢物业服务合同纠纷一案中，原告广西伟弘物业服务有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西伟弘物业服务有限责任公司负担。 审判员 申 恺 二〇一九年九月二日 书记员 杨春云
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5211号原告：庄茂柳，男，1959年12月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：黄红梅，女，1970年5月6日出生，住泗阳县。原告庄茂柳与被告黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄茂柳及其委托诉讼代理人朱习峰到庭参加诉讼，被告黄红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄茂柳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日，原告经过庄业才介绍借给被告现金30000元，没有约定还款期限，被告至今未付。故具状起诉，请求判如所请。被告黄红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年1月30日被告向原告借款30000元，被告出具借条一份。双方对该款未书面约定利息及还款期限。借款后，被告于2017年年底偿还1800元。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还借款。关于借款的利息，因双方在借据中未约定利息，原告未能提供证据证明双方存在口头约定按月利率2%支付利息，故对原告陈述被告归还的1800元系归还利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原、被告在借条中未约定借款利息，原告亦未能举证证明存在利息的约定。且双方未约定还款时间，则原告起诉之日即2019年7月11日应视为借款已逾期，即自该日起应支付资金占用期间的逾期利息，该利息可按年利率6%计算，并计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄红梅于本判决生效后十日内返还原告庄茂柳借款28200元，并支付资金占用损失（以28200元为本金自2019年7月11日起计算至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年九月十二日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执3053号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，该行行长。被执行人：芦春旺，男，1977年4月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福乡万家村。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与芦春旺、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人芦春旺有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封登记在被执行人芦春旺名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西，南京路北17栋1单元13层1302号房产。查封期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇一九年九月二日书记员  孟昭鹏
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1562号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇赣江源北大道**。统一社会信用代码：9136073160230884H。代表人：黄小英，行长。委托代理人：罗连妹，该行副行长。一般代理。委托代理人：温强国，该行客户经理。一般代理。被告：罗清华，男，1973年3月26日生，汉族，居民，现住石城县琴江镇湖滨佳苑8-2-402室。公民身份号码:。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告罗清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员温从勤适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石城支行的委托代理人罗连妹到庭参加诉讼，被告罗清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司石城支行诉称，2017年6月18日，被告罗清华在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币12100元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限为一年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照5.8%执行。被告于2017年6月18日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告本金11695元及利息1928.93元（正常利息按合同约定5.8%计算，逾期利率按上浮50%即8.7%计算，暂计至2019年6月19日），合计13623.93元。2019年6月20日至还清日，逾期利率按上浮50%即8.7%计算。2、案件诉讼费由被告承担。被告罗清华未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，2017年6月18日，被告在原告处通过银行电子渠道申请办理短期快e贷（普通）贷款人民币12100元用于消费，并在电子银行线上签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》。合同约定：借款额度12100元；借款额度有效期限自2017年6月18日起至2018年6月18日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；贷款利率按5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%等。被告于2017年6月18日开始支用该笔短期快e贷贷款。借款到期后，被告罗清华偿还了部分借款本息；截止2019年6月19日，尚结欠本金11695元、利息1928.93元。以上事实有原告的陈述，中国建设银行快“e”贷借款合同，中国建设银行借贷通服务协议，贷款资金流向一览表，对账单等证据可以证实。本院认为，原告与被告之间签订的《中国建设银行快“e”贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告提供了贷款，但被告未按期履行还款义务，被告的行为违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。依合同约定，借期内的年利率5.8%及逾期贷款年利率8.7%（按年利率5.8%上浮50%），均未超过年利率24%，受法律保护，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗清华应在本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石城支行借款11695元及其利息（截至2019年6月19日止结欠利息1928.93元，自2019年6月20日起至款清之日止的利息按年利率8.7%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70.50元（原告中国建设银行股份有限公司石城支行已预交），由被告罗清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  温从勤二〇一九年九月十日书记员  黄丽萍
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2045号 申请人:张明亮,男,汉族,1989年1月17日生,住安徽省霍邱县。 被执行人:陈光雨,男,汉族,1973年7月14日生,住六安市裕安区。 本院在执行申请人张明亮与被执行人陈光雨民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年九月十七日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3743号 原告：王玉光，男，1963年12月14日生，汉族，现住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:陈少华，江苏省宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。 被告：麦锁龙，男，1988年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：苏正礼，男，1954年3月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：岳永明，男，1955年4月7日生，汉族，住安徽省明光市。 原告王玉光诉被告麦锁龙、苏正礼、岳永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉光及其委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼，被告麦锁龙、苏正礼、岳永明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦锁龙向原告偿还欠款3万元及利息（从2018年6月11日起至还清之日止，按年利率6%计算）。2、判令被告苏正利、岳永明对上述欠款及利息承担连带偿还责任。事实与理由:被告麦锁龙从原告处购买黄牛，共欠购牛款8.1万元，被告麦锁龙并于2018年5月24日向原告出具欠条，约定于同年6月10日付清，被告苏正礼、岳永明作为担保人在该欠条上签字。后被告麦锁龙仅支付5.1万元，下余3万元至今没有支付。 被告麦锁龙、苏正礼、岳永明未作答辩。 经审理查明：被告麦锁龙从原告处购买黄牛，欠原告购牛款共计8.1万元，被告麦锁龙并于2018年5月24日向原告出具欠条一张，约定于同年6月10日付清，被告苏正礼、岳永明作为担保人在该欠条上签名，为此提供连带责任担保。后被告麦锁龙仅还款5.1万元，下余3万元原告虽多次向三名被告催要，均未果。 庭审后，被告苏正礼、岳永明向本院明确表示对诉状中的全部内容均认可；对欠条的真实性无异议。 上述事实，有当事人陈述、欠条以及庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。在案证据能够证明麦锁龙欠原告货款3万元以及苏正礼、岳永明提供连带责任保证的事实，故在原告要求还款时，麦锁龙应当及时归还欠款。对原告要求麦锁龙从2018年6月11日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。根据法律规定，苏正礼、岳永明作为保证人应当在其保证范围内对上述欠款本息承担连带保证责任。被告麦锁龙无正当理由未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和辩解的权利，故其应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦锁龙于本判决生效之日起十日内向原告王玉光支付欠款3万元及利息（利息从2018年6月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告苏正礼、岳永明对上述欠款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告麦锁龙、苏正礼、岳永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇一九年九月四日 书记员  林 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异223号 异议人(案外人)：魏加，女,1988年9月16日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。 申请执行人：赵玉红，女，1970年9月7日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被执行人：吴春元，男，1992年2月21日生，汉族，住张店区。 本院在执行申请执行人赵玉红与被执行人吴春元民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）魏加对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人魏加称，法院在执行申请执行人赵玉红与被执行人吴春元民间借贷纠纷一案时，法院于2018年7月24日查封了吴春元名下、产权证号为鲁（2018）淄博市不动产权第0024883号、坐落于张店区科技苑小区紫荆园**楼******房产**，该房产我已购买，已经占有使用，法院执行该房产损害了我的权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案房产的查封，中止对该房产的执行。 申请执行人赵玉红辩称，被执行人吴春元补办的不动产产权证系通过诈骗方式取得，该房产登记在被执行人吴春元名下，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的执行异议。 被执行人吴春元未到庭进行答辩。 本院查明，2018年8月15日，赵玉红以民间借贷纠纷为由对吴春元提起诉讼，本院于2018年7月24日查封了吴春元名下、产权证号为鲁（2018）淄博市不动产权第0024883号、坐、坐落于张店区科技苑小区紫荆园**楼******房产**院于2019年1月28日作出的（2018）鲁0303民初6343号民事判决书生效后，吴春元未履行法律文书所确定的义务，赵玉红遂向本院申请执行，案号为（2019）鲁0303执1997号。异议人魏加认为该房产其已购买，已经占有使用，法院执行该房产损害了其的权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案房产的查封，中止对该房产的执行。 另查明，被执行人吴春元于2018年7月18日向张店区不动产登记中心提交不动产登记审批表，要求补办证号为鲁(2017)淄博市不动产权第0034743号的不动产产权证，该产权证号与本院查封的鲁（2018）淄博市不动产权第0024883号不动产权证号所属的房产系同一房产，坐落于，坐落于张店区科技苑小区紫荆园**楼******iv> 另查明，2018年7月20日，异议人魏加向张店区不动产登记中心提交不动产登记申请表，要求将该房产转移登记。 本院认为，产权证号为鲁（2018）淄博市不动产权第0024883号、坐落于张店、坐落于张店区科技苑小区紫荆园**楼******房产登记在被执行人吴春元名下执行人名下房产符合法律规定。异议人魏加认为该房产其已购买，归其所有应通过诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人)魏加所提的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  潘红军 审判员  安 丽 审判员  赵玉新 二〇一九年九月十九日 书记员  李安然
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9840号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：方勇，男，1993年10月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告方勇、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保460号 关于张海朋申请执行康会勇、康翠阁、王学立财产保全一案，本院于2019年09月11日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17572号 申请执行人陆梅，女，1984年9月20日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人深圳市吴越物流有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水可四路**仓**，统一社会信用代码91440300782768005L。 法定代表人：杨建忠。 申请执行人陆梅与被执行人深圳市吴越物流有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9324号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的第一期付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市吴越物流有限公司自动将执行案款及执行费汇至本院，本院已发放申请人。本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9324号仲裁裁决文书确定的第一期付款内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9324号仲裁裁决文书确定的第一期付款内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年九月九日 书记员  胡文海
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初837号 原告：蒙某，女，1994年11月2日生，壮族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：蒙文岩，广西乐业县法律服务所法律工作者。 被告：韦某1，男，1985年7月8日生，壮族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 原告蒙某与被告韦某1确认婚姻无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒙某及其委托诉讼代理人蒙文岩、被告韦某1及其委托诉讼代理人韦凤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求要求判令原、被告婚姻无效。事实及理由：原、被告的母亲为同胞姐妹，原、被告系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲。原、被告自小认识，确立了恋爱关系后，双方于××××年××月××日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育男孩韦某2，于××××年××月××日生育女孩韦某3。婚后，因双方年龄差距大，性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，加之双方系法律规定禁止结婚的情形，故诉请本院确认婚姻无效。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告及子女的户口簿复印件，证明原、被告及子女的身份信息；2.结婚证，证实原、被告领取了结婚证的事实。 原告申请的证人黄某出庭作证，其是蒙某的母亲，被告韦某1是其姐的儿子，其和被告韦某1母亲是同胞姐妹。 被告韦某1及其委托诉讼代理人辩称：原告所述属实，原、被告的母亲为同胞姐妹，原、被告系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，原、被告婚姻应属无效婚姻。 被告在举证期限内没有提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经过开庭质证，本院确认以下事实：原告蒙某的母亲黄某和被告的母亲黄氏小为同胞姐妹，原、被告系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲。原、被告自小认识，确立了恋爱关系后，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩韦某2，于××××年××月××日生育女孩韦某3。婚后，因双方年龄差距大，性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，加之双方系法律规定禁止结婚的情形，原告诉至本院，请求判如所请。另，原告称对子女抚养和财产分割主张另行起诉。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，具有禁止结婚的亲属关系而结婚的该婚姻无效。本案中，原、被告的母亲为同胞姐妹，原、被告系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲。依照我国《婚姻法》第七条的规定，属于禁止结婚的情形，应当判决原、被告的婚姻无效。人民法院审理无效婚姻案件，涉及子女抚养与财产分割的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项、第十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二条、第四条之规定，判决如下： 宣告原告蒙某与被告韦某1的婚姻无效。 案件受理费100元，由原告蒙某负担。 审判长  莫日蒙 审判员  韦光盛 审判员  郭仕伟 二〇一九年九月六日 书记员  韦名洲 附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：(一)直系血亲和三代以内的旁系血亲；(二)患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有下列情形之一的，婚姻无效：(一)重婚的；(二)有禁止结婚的亲属关系的；(三)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；(四)未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二条人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2614号原告胡建国，男，汉族，1953年10月11日出生，住河南省开封市金明区。委托代理人李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告袁明，男，汉族，1986年1月22日出生，住河南省开封市龙亭区。被告开封市达人实业集团有限公司。统一社会信用代码：9141020033011799X8（1-1）。法定代表人袁明，经理。住所：开封市鼓楼区五一路**。原告胡建国诉被告袁明、被告开封市达人实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡建国及其委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告袁明、被告开封市达人实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年原告胡建国是通过被告开封市达人实业集团有限公司的客户经理李琦认识被告袁明，当时被告袁明说自己很有实力，钱放在他那里既有保障又能得到利息，于是2017年5月17日，原告胡建国与被告签订借款合同1份借款10000元，自2017年5月17日至2019年5月17日止，借款利息为月息1%，合同签订后，被告仅支付了几个月的利息就不再支付，利息还到2018年5月底，期间原告多次找被告催要，被告均已暂时没有钱为由拒绝偿还。因被告开封市达人实业集团有限公司也是被告袁明的公司，同时也是本案的保证人，故应共同偿还被告的借款。综上原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公判。诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（按月息1%从2018年6月1日至还完之日止）。2本案诉讼费用由被告承担。被告袁明、被告开封市达人实业集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：原告胡建国2017年是通过被告开封市达人实业集团有限公司的客户经理李琦认识被告袁明，当时被告袁明说自己很有实力，钱放在他那里既有保障又能得到利息，于是2017年5月17日，原告胡建国与被告袁明、被告开封市达人实业集团有限公司签订《借款担保合同》（合同编码0053）借款10000元，自2017年5月17日至2019年5月17日止，借款利息为月息1%，合同签订后，被告袁明仅支付了几个月的利息就不再支付，利息支付到2018年5月底，期间原告胡建国多次找被告袁明催要，被告袁明均已暂时没有钱为由拒绝偿还。被告开封市达人实业集团有限公司也是被告袁明的公司，同时也是该《借款担保合同》（合同编码0053）的保证人。以上由原告胡建国提供的《借款担保合同》（合同编码0053）、《还款计划书》为证。本院认为，原告胡建国与被告袁明、被告开封市达人实业集团有限公司签订的《借款担保合同》（合同编码0053）是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告胡建国依约将借款本金10000元发放给被告袁明，表明原告已经履行了合同义务。被告袁明自2018年6月已不能按照合同约定付息，已经违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁明于本判决生效后十日内偿还原告胡建国借款本金10000元及利息（按月利率1%计算，自2018年6月1日起至实际还清借款之日止）。二、被告开封市达人实业集团有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告袁明、被告开封市达人实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年九月二十七日书记员  段军佑
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民督25号 申请人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红河北路**。统一社会信用代码：914512296198930410。 法定代表人：杨正勇，职务：理事长。 委托代理人：韦汉政，该社法律合规部经理。 被申请人：韦汉璜，男，1976年4月18日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社与被申请人韦汉璜申请支付令一案，本院于2019年8月13日发出（2019）桂1229民督25号支付令，限令被申请人韦汉璜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院发出支付令后无法送达债务人，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二、第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1229民督25号支付令自行失效。 申请费352元，由申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  韦群玲 二〇一九年九月十二日 法官助理黄炳超 书记员韦柳园
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2496号当事人基本情况申请执行人王xx，男，汉族，xx年xx月xx日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。被申请执行人王xx，女，汉族，xx年xx月xx日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。案由租赁合同纠纷申请执行依据本院于2019年5月28日作出的(2019）内0802民特524号民事裁定书已生效，达成了如下调解协议：截至2019年5月7日，申请人王xx欠申请人王xx借款15218元、利息1268元，合计欠借款本息16486元。其中于2019年6月28日前偿付5000元；于2019年7月28日前偿付5000元；于2019年8月28日前偿付6486元。如按期履行，则申请人王xx自愿放弃其余利息请求；如逾期，则视为所有未到期款项均已到期，申请人王xx应立即向申请人王xx偿付借款本息16486元，并从2019年5月8日起，以15218元为基数，继续按月利率2%计付利息至清款之日止（已实际偿付的款项先支付利息，超出部分核减本金）。本院于2019年8月28日立案，执行标的16486元，执行费147元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2019年8月30日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费,并列入失信名单。2、2019年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、2019年9月18日，本院对申请人王xx进行约谈并制作约谈笔录。综上，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员杜健审判员贾磊二0一九年九月十九日书记员侯立军
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1364号之一 申请执行人：谢良招，男，1963年1月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：叶祖发，男，1977年2月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行谢良招与叶祖发民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初710号民事判决书确定的被执行人叶祖发应偿还申请执行人谢良招借款20000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人叶祖发在本院有多起案件未执行，其银行账户存款已被他案先行冻结。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年九月三十日 书记员  白亚花
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初669号原告：郑某，男，汉族，1982年11月7日出生，福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村田头**，现住太原市。被告：孔某，女，汉族，1961年9月17日出生，现住，现住山西省忻州市代县div>原告郑某与被告孔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加了诉讼，被告孔某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告郑某支付货款人民币33000元及支付被告承诺归还之日开始计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告经营瓷砖生意，被告经常向原告赊购瓷砖产品。2017年7月31日，经原被告双方结算，被告确认尚欠原告货款33000元，并有被告向原告出具的一份《欠条》在案为凭。然而时到今日，经原告多次向被告催讨，被告均是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不支付上述欠款给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告孔某未答辩。本院经审理查明的事实为：被告向原告郑某购买瓷砖产品，2017年7月31日，经双方结算，被告尚欠原告瓷砖款33000元，同日被告并为原告出具了欠条一支，内容载明“今欠郑某地砖款叁万叁仟整（33000元）”。原告陈述在此后，被告零零散散支付了原告5000元整货款。双方因欠款产生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，原被告双方已形成事实上的买卖合同，该合同合法有效，被告购买了原告瓷砖，被告应及时履行向原告支付货款的义务，现被告未支付款项的行为已构成违约。原告要求被告支付利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告未向法庭提供被告承诺支付价款的具体日期，本院确定从原告起诉之日起计息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔某自本判决生效之日起十日内支付原告郑某货款28000元及利息（以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年8月7日起计算至付清之日止）；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费313元，由原告郑某负担13元，由被告孔某负担300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式两份,上诉于忻州市中级人民法院。审判员 秦华英 二0一九年九月二十九日书记员 姚国艳
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复133号复议申请人：蒙阴县不动产登记中心。住所地：蒙阴县蒙山路**。负责人：王相新，主任。申请执行人：王世军，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，委。被执行人：蒙阴县房产和住房保障局。住。住所地：蒙阴县城蒙恬路**织机构代码：49529704-4。法定代表人：李富英，局长。复议申请人蒙阴县不动产登记中心不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326执1457号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。山东省平邑县人民法院在执行王世军与蒙阴县房产和住房保障局履行法定职责一案中，根据2015年11月24日蒙阴县机构编制委员会蒙编（2015）15号文《关于整合全县不动产登记职责和机构的通知》，蒙阴县房产和住房保障局原先的房产所有权登记职责已经整合到蒙阴县国土资源局，你单位作为蒙阴县不动产登记的现有职权机关，负有依法履行法院生效判决的义务。遂裁定：一、变更蒙阴县不动产登记中心为本案的被执行人。二、蒙阴县不动产登记中心应在本裁定生效之日起十五日内向王世军履行办理补发房产所有权证的相关行政行为。复议申请人蒙阴县不动产登记中心称，一、蒙阴县不动产登记中心不是适格被执行人。按照蒙阴县机构编制委员会蒙编[2015]15号文《关于整合全县不动产登记职责和机构的通知》，蒙阴县房产和住房保障局原先的房产所有权登记职责整合到原蒙阴县国土资源局（蒙发[2019]1号文整合为蒙阴县自然资源和规划局），蒙阴县不动产登记中心是蒙阴县自然资源和规划局下属事业单位，不是适格的被执行人。二、申请人无法完成执行裁定书中“履行办理补发房产所有权证的相关行政行为。”补发房产所有权证的行为实际上是一个恢复原房产证状态的行为，不是法律规定的审核补发登记行为，而执行裁定规定的履行补发房产证的“相关行政行为”应为履行审核补发的行政行为。如审核补发，根据原登记资料，按照《物权法》、《不动产登记暂行条例》的规定，申请人无法完成该房产证的补发。综上所述，申请人不是本案适格的被执行人，按照现行法律规定，也无法“履行办理补发房产所有权证的相关行政行为。”为此，申请人特向临沂市中级人民法院提出复议申请，请求依法撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326执1457号执行裁定书。本院经审查查明，根据2015年11月24日蒙阴县机构编制委员会蒙编（2015）15号文《关于整合全县不动产登记职责和机构的通知》，蒙阴县房产和住房保障局原具有的房产所有权登记职责已经整合到蒙阴县国土资源局。根据蒙发（2019）1号文，蒙阴县国土资源局现在整合为蒙阴县自然资源和规划局，仍然负责蒙阴县全县不动产产权登记。蒙阴县不动产登记中心是蒙阴县自然资源和规划局下属事业单位。本院经审查认为，根据蒙编（2015）15号文和蒙发（2019）1号文，负责蒙阴县全县不动产产权登记的机关为蒙阴县自然资源和规划局，蒙阴县不动产登记中心仅是蒙阴县自然资源和规划局下属事业单位。在（2019）鲁1326执1457号执行一案中，平邑县人民法院将蒙阴县不动产登记中心变更为案件被执行人无法律和事实依据，应予纠正。复议申请人蒙阴县不动产登记中心的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326执1457号（变更蒙阴县不动产登记中心为被执行人的）执行裁定；二、驳回申请执行人王世军申请变更蒙阴县不动产登记中心为被执行人的申请。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年九月九日书记员  张 堃
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3898号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场**1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彤,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：姚国强，男，1991年5月4日出生，汉族，住所地甘肃省正宁县。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告姚国强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告姚国强经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币100653.6元；二、请求判令被告向原告支付2019年2月22日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金14220元。事实和理由：原告与被告于2018年11月1日签订了编号为xxx的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为xxx的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后姚国强再从原告处将该车辆回租，每月租金2960.4元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过一期租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 姚国强未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，一汽公司（出租人、抵押权人）与姚国强（承租人、抵押人）签订编号为xxx的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人姚国强先将其购买的车架号为xxx车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后姚国强再从原告处将该车辆回租，每月租金2960.4元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额118500元，初始租金23700元，计息本金94800元，租赁月利率千分之八点三；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月22日，一汽公司向经销商转账91800元，摘要记明姚国强。庭审中，一汽公司称姚国强自2019年2月22日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与姚国强签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。姚国强逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求姚国强支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告姚国强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚国强于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金100653.6元； 二、被告姚国强于本判决生效之日起十日内以100653.6元为基数，按照年利率18%的标准，支付原告一汽租赁有限公司自2019年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告姚国强于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金94800元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出14220元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元（原告已预交），由姚国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年九月三十日 书记员  金琳
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0105行初135号原告王玉兰，女，1937年2月16日出生，汉族，住济南市。委托代理人王荣泉，山东舜天律师事务所律师。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人翟军，局长。出庭负责人许多兵，副局长。委托代理人高瑜，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人李贵龙，该局不动产登记中心工作人员。第三人吴志强，男，1966年6月7日出生，汉族，住济南市。原告王玉兰诉被告济南市自然资源和规划局房产行政登记一案,原告于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告王玉兰以证据不足为由，于2019年9月10日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告王玉兰申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告王玉兰负担。审 判 长  杨 斌人民陪审员  孙立兵人民陪审员  高 源二〇一九年九月十日书 记 员  王明岩
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1675号之一 申请执行人开平市水口镇昊林绝缘材料经营部，住所地开平市水口镇东乐路龙田新铺**。组织机构代码L301860-2。 经营者谭社有。 被执行人江门市新会区达骏五金制品厂，住所地：江门市新会区司前镇兴篁村委会凤尾球。统一社会信用代码：91440705744484351A。 法定代表人：邓达端。 申请执行人开平市水口镇昊林绝缘材料经营部与被执行人江门市新会区达骏五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初354号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款49704元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下的财产已由其他执行案件查封并处置，待查封的执行案件处置被执行人名下财产后，申请执行人可依法申请参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1675号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月六日 书记员  林杰忠
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4001号原告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街（江上村**），统一社会信用代码915002436608590130。法定代表人：魏永福，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依路**，统一社会信用代码91500243790749648U。负责人：窦远奎，该分公司经理。委托诉讼代理人：陶世海，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司诉被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费16155.68元[原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司已预交8077.84元]，减半收取8077.84元，由原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司负担。审判员  何长江二〇一九年九月十日书记员  王 潇
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0522刑初246号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人王静，男，1990年6月5日出生，贵州省修文县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省修文县。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。 指定辩护人邓书鹏，贵州穹达律师事务所实习律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）352号起诉书指控被告人王静犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员夏江涛出庭支持公诉，被告人王静及指定辩护人蔡治军、邓书鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2017年9月9日晚，被告人王静与王某、谢某（两人已判）共谋，以“碰瓷”方式对酒后驾车人员进行诈骗。当晚王静将与其同在贵阳市白云区保罗国际KTV饮酒的袁某相关信息电话告知王某、谢某，由两人驾驶租赁来的贵Ｆ×××××凯迪拉克轿车尾随袁某的贵Ｆ×××××奔驰轿车，并在贵阳市白云区中坝同心东路转盘处对受害人袁某的车辆故意实施碰撞，制造交通事故，而后以私了的方式骗取被害人袁某35000元钱，得款后三人共同分赃。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人王静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。王静主动投案，并如实供述犯罪行为，属自首。提请本院依法判处。 被告人王静对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王静在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；2.王静主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，可从轻、减轻处罚；3.王静自愿签署认罪认罚具结书，且系初犯，可从宽处罚。 经审理查明：2017年9月9日晚，被告人王静伙同谢某、王某（二人已判刑）相互邀约以“碰瓷”诈骗的方式碰撞存在酒驾情形的车辆诈骗钱财。被告人王静将与其一同在贵阳市白云区保罗国际KTV喝酒后驾车的被害人袁某的相关信息电话告知王某、谢某。次日凌晨，王某、谢某驾驶租赁的凯迪拉克轿车至贵阳市白云区中坝同心东路转盘处时，故意碰撞袁某驾驶的贵Ｆ×××××奔驰轿车左前门，制造交通事故。事故发生后，双方以协商私了的方式从被害人袁某处骗得35000元赔偿款，得款三人共同分赃。 另查明，2019年4月18日，被告人王静主动到黔西县公安局莲城派出所投案。 上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王静的供述、被害人袁某的陈述、证人王某、谢某、鲍某、胡某、刘某1、刘某2、董某的证言、指定管辖决定书、提取笔录及照片、微信转账记录、机动车驾驶证、交通事故快速处理协议书、汽车租赁合同、机动车行驶证、贵阳英之家汽车服务店结算单、到案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、认罪认罚具结书、黔西县人民法院刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王静以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物35000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人王静起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王静犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。对被告人王静的辩护人所提王静在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，根据被告人王静的供述及其同案人王某、谢某的证言、被害人袁某的陈述等证据，证实了王静事前与王某、谢某共谋以“碰瓷”方式实施诈骗，并由王静负责物色诈骗对象和提供诈骗对象车辆等相关信息，后由王某、谢某二人制造交通事故进行诈骗，且三人将诈骗所得赃款共同分赃的事实，三人在共同犯罪中地位、作用相当，仅为分工不同，均起主要作用，系主犯，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳；对其余辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王静犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人王静退赔被害人袁某经济损失人民币35000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 娟 人民陪审员  罗祥英 人民陪审员  杨章国 二〇一九年九月十日 书 记 员  赵 鹏
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢280号之三 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：蔡福强，男，汉族，1989年8月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈金石，男，汉族，1968年9月9日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林雪玲，女，汉族，1972年4月19日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人蔡福强、陈金石、林雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行，执行标的金额为110000元。本院在执行过程中，被执行人（物保人）陈金石、林雪玲所有的坐落于福鼎市××办事处××房地产已在2019年6月18日拍卖，拍卖价款为1463350元，本案系抵押权，可分得执行款1393055.5元，但不足以清偿本案全部债权，经执行司法查控系统对被执行人蔡福强的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现被执行人蔡福强有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供被执行人蔡福强有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十七日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8720号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被告：周骏峰，男，1976年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，确认送达地址昆山市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称江苏银行）与被告周骏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0591民初8720号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人李文颖、被告周骏峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币153327.01元，支付截至2019年6月20日的利息、罚息、复利合计6112.53元及自2019年6月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用人民币10872元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订网络贷款借款合同，被告通过网上申请借款20万元，合同对利息、还款方式等明确约定。合同签订后，原告按约足额履行了放款义务，被告未按约还款，故诉至本院。被告周骏峰辩称：对原告所诉借款事实及欠款本息数额均无异议。本院经审查认定事实如下：2017年4月29日，被告周骏峰与原告签订《借记卡、活期账户开户及服务签约申请书》、《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》，被告周骏峰开通了网上银行，其中绑定手机号码为136××××****，确定结算账户为62×××19。原、被告确认，2017年4月29日，被告周骏峰通过网上银行与原告签订《江苏银行个人借款合同》，约定：贷款人依据借款人的申请给予最高额度不超过20万元的借款，期限自2017年4月29日至2020年4月29日止；借款执行年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%，借款期限一年以内采用固定利率；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计算复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。原告依被告申请于2018年6月9日向被告发放贷款5万元（贷款期限10个月）、3万元（贷款期限7个月），于2018年7月26日向被告发放贷款1万元（贷款期限11个月）、1万元（贷款期限12个月），于2018年7月31日向被告发放贷款1万元（贷款期限7个月），于2018年10月8日向被告发放贷款2万元（贷款期限9个月），于2018年10月9日向被告发放贷款2万元（贷款期限7个月），于2018年10月10日向被告发放贷款1万元（贷款期限10个月），合计16万元。执行年利率均为年利率6.7425%，按月结息、到期一次性还本。但被告逾期未按约还款。原告确认，截至2019年8月14日，被告尚欠借款本金153327.01元，利息3753.31元、罚息4558.19元、复利154.58元。对上述原、被告无争议的事实，本院予以确认。另查明，原告与江苏苏明律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为10872元。本院认为，原告江苏银行与被告周骏峰签订的《江苏银行个人借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。因原告已按约向被告周骏峰履行了发放借款的义务，被告周骏峰未按约履行还款义务，该行为已经构成违约，原告有权按约宣布贷款提前到期，并要求被告周骏峰偿还全部贷款本息。关于原告主张的欠息有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，有合同依据，且金额符合江苏省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周骏峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金153327.01元，并赔付原告暂算至2019年8月14日的利息3753.31元、罚息4558.19元、复利154.58元，及自2019年8月15日起至实际清偿之日以未还本金为基数按年利率10.11375%计算的罚息、以未还利息为基数按年利率10.11375%计算的复利。二、被告周骏峰于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费10872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1853元，保全费1420元，合计3273元，由被告周骏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年九月十二日书记员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保512号之一申请保全人：刘永健，男，汉族，住河北省××××刘庄村，身份证号：。被保全人：谢宁宁，男，汉族，住河北省××××庄村，身份证号：。本院于2019年9月9出（2019）冀0929财保134定书，裁定冻结被保全人的银行账户存款18万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被保全人谢宁宁与李娜共有的坐落于盛泰家园主题店1-1、房权证号为冀（2018）献县不动产权第00002**门市房一套予以查封。审判员  巩润喜二〇一九年九月十二日书记员  吴游春
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20604号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨德勇，男，1974年出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告杨德勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告杨德勇（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告杨德勇向原告平安银行重庆分行支付贷款本金70000.4元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息3326.75元、复利97.53元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金70000.4元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息3326.75元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告杨德勇向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费824元，由被告杨德勇负担。被告杨德勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨德勇。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2018年1月19日到2021年1月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告杨德勇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告杨德勇宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月5日作为贷款提前到期日，要求被告杨德勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月5日，被告杨德勇尚欠贷款本金70000.4元、利息5824.78元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额981.31元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨德勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨德勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息3326.75元、复利97.53元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月5日，被告杨德勇尚欠的金额为本金70000.4元、利息5824.78元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额981.31元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨德勇应当支付以未偿还的本金70000.4元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨德勇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨德勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金70000.4元、截止2019年9月5日的利息5824.78元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额981.31元，支付从2019年9月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金70000.4元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计824元，由被告杨德勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十日书记员  陈思思
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20605号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：漆江华，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告漆江华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告漆江华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告漆江华（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告漆江华向原告平安银行重庆分行支付贷款本金68148.77元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息1354.04元、复利11.93元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金68148.77元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息1354.04元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告漆江华向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费775元，由被告漆江华负担。被告漆江华未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：漆江华。贷款用途：个人经营。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2017年9月22日到2020年9月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告漆江华未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告漆江华宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月5日作为贷款提前到期日，要求被告漆江华立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月5日，被告漆江华尚欠贷款本金68148.77元、利息3910.63元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额846.62元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告漆江华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告漆江华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息1354.04元、复利11.93元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月5日，被告漆江华尚欠的金额为本金68148.77元、利息3910.63元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额846.62元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告漆江华应当支付以未偿还的本金68148.77元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告漆江华承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告漆江华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漆江华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金68148.77元、截止2019年9月5日的利息3910.63元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额846.62元，支付从2019年9月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金68148.77元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告漆江华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十日书记员  陈思思
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执586号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，统一社会信用代码91360622160150438Y。负责人黄小宇，职务行长。委托代理人王成海，该支行员工。被执行人：钱健美，女，1982年7月14日出生，汉族，江西省余江县人。被执行人：胡光，男，1974年12月1日出生，汉族，江西省余江县人。被执行人：江西创和建业工程有限公司，住所地余江县工业园区，统一社会信用代码91360622698460403C。法定代表人廖晓宁，职务执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初990号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钱健美、胡光、江西创和建业工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人钱健美、胡光、江西创和建业工程有限公司没有可供执行的财产。2019年8月13日，本院已向被执行人公告发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60万元，截至2019年8月13日被执行人钱健美、胡光、江西创和建业工程有限公司未执行60万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年九月二日书记员  洪黎明
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初1935号原告：段元慧，女，1973年03月21日出生，汉族，住凯里市。委托代理人：李庆祝，女，贵州典正律师事务所律师。被告：凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市金泉变电站西南侧。法定代表人：杨智勇，系该公司董事长。第三人：广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司，组织机构代码91522600570613656，住所地：贵州省凯里市北京东路**易构空间****。第三人：贵州宝隆实业发展有限公司，住所地：，住所地：贵州省凯里市经济开发区凯司大道南侧v>本院审理段元慧与凯里市格兰房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，于2019年3月25日立案。原告段元慧于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段元慧以还需收集证据为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许段元慧撤诉。案件受理费已减半收取为30元，予以免交。审判员  吴腾英二〇一九年九月二十四日书记员  潘冬梅
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1987号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。地址：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英职务：董事长委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：李东升，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：朱爱国，男，1959年12月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李东升、朱爱国金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年九月三十日书记员 樊雅南
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4319号原告：邱体海，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏先兵，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：吴乾洪，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处石院街**，统一社会信用代码915002236889385067。法定代表人：李伦福，总经理。委托诉讼代理人：王敏，男，该公司员工。原告邱体海与被告吴乾洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱体海及其委托诉讼代理人夏先兵，被告吴乾洪及被告腾辉建司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱体海向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告人工工资60000元。事实及理由：2008年12月15日，被告腾辉建司委托被告吴乾洪左潼南区人民小学集资楼，雇请了原告在该工地从事水电工作。该工程于2012年11月完工后，经结算，被告吴乾洪欠原告等工人工资共计275000元。被告向原告等人出具欠条一张，但至今未向原告支付。另二被告之间系挂靠关系，故要求二被告共同承担支付责任。被告吴乾洪辩称，对原告主张的事实无异议，该欠款应由其和被告腾辉建司共同承担支付责任。被告腾辉建司辩称，原告主张的欠款不属实，原告和被告吴乾洪涉嫌虚假诉讼；原告主张二被告系挂靠关系应举示相关证据证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年至2012年期间，被告吴乾洪雇请原告邱体海在潼南区人民小学工程项目中从事水电工工作。2013年3月25日，被告吴乾洪向原告等五人共同出具欠条一张，载明欠原告等五人人工工资共计275000元，其中欠原告金额为60000元。被告至今未向原告支付该款，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，潼南区人民小学工程项目由被告腾辉建司（原重庆市潼南江北建筑安装工程有限公司）承建。原告主张被告吴乾洪挂靠被告腾辉建司承建该工程，被告腾辉建司对此不予认可。本院认为，原告邱体海按照约定为被告吴乾洪提供劳务，被告吴乾洪向原告支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系，被告吴乾洪应按约定及时支付劳务报酬。被告吴乾洪对于欠付原告劳务款60000元的事实亦无异议，因此，原告邱体海要求被告吴乾洪支付劳务款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告腾辉建司承担共同支付责任，但被告腾辉建司并非本案劳务合同相对方，故原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴乾洪于本判决生效之日起十日内向原告邱体海支付劳务款60000元；二、驳回原告邱体海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴乾洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一九年九月二十九日书记员 吉泉忠
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初851号原告：鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会，住所地：鄂州市华容区段店镇泥矶村。法定代表人：秦天喜，系该村村委会主任。委托代理人：曾昭洪、张小芬，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为：特别授权代理）。被告：秦茂云，男，1953年9月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会诉被告秦茂云物权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会法定代表人秦天喜及其委托代理人张小芬、被告秦茂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：案涉的渔池位于张北湖，东至：秦全平渔池，西至：秦楚才渔池，南至：丛林山港，北至：机耕路，面积13亩。该渔池于上世纪80年代在村集体的号召下由村民开挖，该渔池原告未以家庭承包方式发包给被告，被告无《土地承包经营权合同》、《土地承包经营权证》。该渔池为泥矶村集体所有的财产。被告从1989年至今一直实际占有、使用该渔池，从2000年始未交纳承包费。原告多次要求被告补交渔池承包费，被告不予理会。为此原告向被告送达了《告知书》，要求被告从2019年1月1日始与原告签订《承包合同》，免除了2018年12月30日前的承包费。被告依然未与原告签订《承包合同》。依据《物权法》相关规定，被告的占有为无权占有，原告可以请求返还原物。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，故提起诉讼，请求判如所请：1、判令被告退还位于张北湖（东至：秦全平渔池，西至：秦楚才渔池，南至：丛林山港，北至：机耕路）的13亩渔池；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院指定举证期限内提交了如下证据：证据一、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、秦天喜身份证；被告秦茂云身份证复印件，证明原、被告的身份情况，秦天喜为泥矶村委会的法定代表人。证据二、泥矶村委会的证明、鄂州市段店镇农村合作经济经营管理站的证明，证明案涉的渔池无《土地承包经营权合同》、《土地承包经营权证》，该渔池为原告集体的财产。证据三、《集体资产资源承包情况清理清查限期整改通知书》、《集体资产资源承包情况调查表》、《关于在集体土地经营渔池补缴历欠上交款通知书》、《关于在集体土地经营渔池历欠款再次催交通知书》、《泥矶村渔池经营户整改决定告知书》、《告知书》、原告送达《告知书》的照片。证明被告1989年至今经营案涉的渔池，从2000年未交纳承包费，原告及段店镇扫黑除恶领导小组办公室多次催收，被告仍未补交，且拒不退还渔池。原告已免去了被告2019年1月1日前的承包费，但要求从2019年1月1日始与原告签订《承包合同》，被告时至2019年4月15日仍未与原告签订《承包合同》。证据四、村民代表身份证明、《会议简要情况》、《会议纪要》，证明原告经过集体讨论决定通过民事诉讼的途径处理案涉渔池的纠纷。被告在规定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称：被告的渔池是大队卖给被告的，渔池位置属实。被告要求渔池重新登记，要求交承包费继续承包，但是需要重新测量面积。被告在本院指定的举证期限内未提交了证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。本院认为，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况及诉讼主体资格。被告对原告提交的证据二、证据三、证据四有异议，认为证据二土地属于村集体所有，但是经营权证应该发给被告。对证据三，认为被告愿意继续承包，承包费需要确定合理数额，但是钱不交给村里。对证据四，认为是真实的，但村民代表不能代表被告方的意见。本院认为，原告提交的证据二系鄂州市段店镇农村合作经济经营管理站的证明，结合本案查明的事实，可以证实涉案土地属原告集体所有。原告提交的证据三、证据四系村民代表大会形成的决议，可以对本村集体的事务有决定权，原告已经公示，被告应该按集体决定退出其承包经营的渔池或者签订承包合同，缴纳承包费。根据当事人的陈述和对原告证据的分析与确认,本院查明如下事实：被告系原告村民。本案诉争土地位于张北湖，东至：秦全平渔池，西至：秦楚才渔池，南至：丛林山港，北至：机耕路，面积13亩。该土地性质为集体土地。涉案渔池于1980年在村集体的号召下由村民开挖，该渔池原告未以家庭承包方式发包给被告，被告无《土地承包经营权合同》、《土地承包经营权证》。被告从1989年至今一直实际占有、使用该渔池，期间交纳了1995年-1999年的承包费，从2000年始承包费未交。原告于2019年6月16日向被告送达了《告知书》，要求被告从2019年1月1日起与原告签订《承包合同》，免除了2018年12月30日前的承包费。被告依然未与原告签订《承包合同》。现原告诉至法院,要求被告停止侵权，退还占有的渔池。本院认为，物权是指权利人享有对物的支配权及排他的权利，本案中，涉案渔池属于原告集体所有，原、被告之间不存在承包合同关系，原告诉请要求被告停止侵权、腾还渔池，属于请求物权保护，本案案由应为物权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条"妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险"的规定。本案争议的土地系原告集体所有,被告并未依法取得该土地的承包经营权,亦未有占有该土地的合法事由,在该土地上经营的行为侵害了集体土地使用权，原告作为该土地的所有权人要求被告停止侵害并退还占有的渔池，应予支持。但鉴于被告已经在涉案渔池从事水产品养殖，可在本次养殖周期收获后交付。被告辩解要求重新测量面积，交承包费继续承包，因原告下发通知至今仍未缴纳承包费，故其辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告秦茂云于2019年12月26日之前腾退原告鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会所有的位于张北湖附近的13亩渔池（东至：秦全平渔池，西至：秦楚才渔池，南至：丛林山港，北至：机耕路）。本案诉讼费100元，由被告秦茂云负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇一九年九月三日书记员  王 芳
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2058号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，男，富源支行副行长。被告：王立明，男，1974年11月4日，住所地密山市。被告：孔燕萍，女，1974年11月6日，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告王立明、孔燕萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告王立明、孔燕萍经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求王立明、孔燕萍立即偿还借款本金40000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求王立明、孔燕萍承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月30日，王立明因偿还欠款需要，与密山农商行签订《个人担保借款合同》。借款合同约定王立明在密山农商行借款40000.00元，孔燕萍以财产共有人身份签字确认，借款期限截止到2015年1月15日。王立明于2013年12月30日依上述合同在密山农商行支取借款40000.00元，约定利率为月利率8.4‰。逾期王立明、孔燕萍未能还款。故密山农商行诉至法院，要求王立明、孔燕萍立即给付借款本息。王立明、孔燕萍经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2013年12月12日，王立明因偿还欠款需要，与密山农商行签订《个人担保借款合同》。借款合同约定王立明在密山农商行借款40000.00元，孔燕萍以财产共有人身份签字确认，合同期限截止到2015年1月15日。王立明在合同期限内，于2013年12月30日依上述合同在密山农商行支取借款40000.00元，约定利率为月利率8.4‰，到期日期为2015年1月15日。逾期王立明、孔燕萍未能还款。故密山农商行诉至法院，要求王立明、孔燕萍立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了王立明、孔燕萍与其签订的《个人担保借款合同》一份，证明王立明、孔燕萍与密山农商行之间存在借贷关系的事实。并提供了2013年12月30日王立明在密山农商行取款凭证一份，证明王立明签订借款合同后依据该合同实际支取借款40000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率8.4‰，到期日期为2015年1月15日。另提供密山市XX村出具的证明一份，证明王立明、孔燕萍现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款合同原件及被告取款的借款凭证，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、被告取款凭证能够确认与被告之间借款事实成立、有效。王立明、孔燕萍应当履行还款义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司要求王立明、孔燕萍偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王立明、孔燕萍经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立明、孔燕萍偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元及利息（利息自2013年12月30日起至2015年1月15日按约定8.4‰，2015年1月16日起至本息清偿之日止按约定罚息12.6‰计算）。于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王立明、孔燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  单 红二〇一九年九月十二日书 记 员  刘海燕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2713号之三申请人：马淑芬。被执行人：慕福良。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初2018号民事判决书，于2019年09月13日向被执行人慕福良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人慕福良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人慕福良在中国工商银行账户内存款人民币90119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十六日书记员  封绍超
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3962号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦真，山东千舜律师事务所实习律师。被告：田国义，男，1981年4月14日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。被告：田新文，男，1987年6月22日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。两被告共同委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告田国义、田新文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人甄恩阳，被告田国义及委托诉讼代理人崔兴忠，被告田新文的委托诉讼代理人崔兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田国义偿还原告欠付租金、滞纳金及其他损失共计514522.46元并支付欠款还清之日的利息；2.判令田新文对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月13日原告与被告田国义签订《车辆融资租赁合同》，约定田国义从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同时与田新文签订担保协议。合同生效后，被告未能按期交付租金，特提起诉讼。田国义、田新文辩称，原告所诉与事实不符，2012年7月13日原被告签订的车辆融资租赁合同，该合同不符合融资租赁合同的特征，也没有实际履行，被告拥有的车辆是经过张文钢介绍从东营市凯盟汽车销售服务有限公司处购买，被告是按照该公司负责人鞠香国的安排在邮政银行开户，向该户内汇付购车款项，原告应对购买该车并出租的事实承担举证责任。原告陈述的请求也已经超过诉讼时效，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对无争议事实认定如下：2012年7月13日，田国义与港联公司签订车辆融资租赁合同一份，租期两年，按月缴纳租赁费。同日，田新文为上述合同债务提供连带保证。双方是否履行了融资租赁合同存在争议，并提交以下证据。被告提交以下证据：1、提交东营市凯盟汽车销售服务有限公司（变更为东营庆坤化工有限公司）企业信息，鞠香国是该公司的总经理。2、提交邮储银行交易明细，向东营市凯盟汽车销售服务有限公司支付车款。3.田国义与东营市凯盟汽车销售服务有限公司签订买卖合同。4.鞠香国承诺书。港联公司对此不予认可。本院对争议事实认定如下：田国义于2012年6月11日与东营市凯盟汽车销售服务有限公司签订汽车买卖合同一份，并支付了部分购车款。田国义提交鞠香国出具承诺书一份，载明如挂不上牌，客户停止月还款。另外，双方对诉讼时效存在争议，被告田国义认为自2013年12月1日之后未支付租金，港联公司未主张权利，即使从合同约定的2014年7月起算，也早已超过诉讼时效。港联公司未提供时效中断的证据。本院认为，港联公司与田国义之间签订了合法有效的车辆融资租赁合同，应当按照合同约定履行义务，行使权利。现田国义主张合同并未实际履行，港联公司应当就向其交付了合同约定的车辆进行举证。按照融资租赁，港联公司应当作为购买方向销售公司购买，并能够提交相应购车手续及支付凭证，车辆交付于田国义也应当具有相应的交接手续。港联公司对相关证据均不能举证，应承担举证不能的责任，而田国义就所购买车辆提交了买卖合同及支付凭证，故对原告购买车辆并交付的事实主张，本院不予认定。而且即使已实际履行，涉案车辆租金按照合同约定支付期限截止起诉之时也超过诉讼时效，被告亦提出该抗辩，港联公司不能举证存在中断、中止时效情形，时效的抗辩权成立，港联公司主张亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司全部诉讼请求。案件受理费8945元，减半收取4472.5元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇一九年九月二十四日法官助理 郭元龙书 记 员 吕 龙
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2224号原告：李延花，女，1978年4月24日出生，汉族，个体，现住桦南县。被告：杨东阁，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告李延花与被告杨东阁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延花、被告杨东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延花向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付玉米种子款5100元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，被告因经营玉米种子销售，在原告处赊欠玉米种子（鹏诚588叁大袋共计60小包），价值5100元，并于当日给原告出具欠条一份，双方口头约定于2018年12月31日付款。到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次索要，被告无正当理由推托不付。现要求被告给付玉米种子款。被告杨东阁辩称，欠款属实，当时我俩签了协议，买的种子质量不合格原告赔偿我的损失，我现在不同意给钱，因为原告的种子给我造成损失了。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、身份证及营业执照复印件各一份，证明原告身份，从事种子个体经营。经质证，被告无异议；证据二、销售票据一份（金额5100元），证明被告欠原告鹏诚588玉米种子款5100元。经质证，被告无异议；本院经审查认为，被告对原告提交的证据均无异议。证据真实、合法有效，本院对以上证据予以确认。被告未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告因经营玉米种子销售，在原告处赊欠玉米种子（鹏诚588叁大袋共计60小包），价值5100元，并于当日向原告出具票据一份，双方口头约定于2018年12月31日付款。到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次索要，被告无正当理由推托不付。现原告要求被告给付玉米种子款5100元诉讼来院。本院认为，原告合法经营种子销售，被告向原告赊欠玉米种子并出具票据，双方买卖合同关系成立，被告应积极偿还欠款。故原告的诉讼请求应予支持。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张双方之间有协议约定，如因原告销售假种子给自己造成损失则应赔偿。被告未能提供相应证据，且与本案并非同一法律关系，故本院不予采信。被告可就其损害另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨东阁自本判决生效后立即给付原告李延花玉米种子款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年九月三十日书记员  隋双双