山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终300号上诉人（原审原告）田万全，男，汉族，1956年2月10日出生，住太原市。委托代理人田敏芳，女，住太原市，系上诉人田万全之女。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区和平街道办事处，住所地太原市万柏林区西矿街**。法定代表人牛宝麟，主任。委托代理人潘万庆，男，该街办副主任。委托代理人胡荣，北京市京师（太原）律师事务所律师。上诉人田万全诉被上诉人太原市万柏林区和平街道办事处（以下简称和平街办）确认行政强拆行为违法一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，原告田万全户籍所在地为太原市玉河街西临建****甲，在太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程搬迁范围内，其房屋于2016年9月29日被拆迁。原审法院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合法定条件负有初步证明责任。在强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。本案中，原告所提交的证据可以证明房屋被拆，但不足以证明其房屋系被告和平街办强制拆除，且庭审中被告对此明确予以了否认，那么原告田万全将和平街办列为强拆案件的被告无事实根据，原告的诉讼不符合起诉条件，已经立案的裁定驳回起诉。其次，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中原告提交的诉状中称强拆行为发生在2016年9月，于2019年5月才向法院提起行政诉讼，显然已超过2年的法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由的裁定驳回起诉。第三，土地登记审批系土地登记颁证行为的中间环节，《土地登记申请表》是办理土地权属的基础性资料，但其本身不是土地权利人享有土地权利的法定证明，原告田万全所持有的《土地登记申请书草表》不能证明其土地及房屋的合法有效性。根据万政（2011）41号文件的规定，搬迁补偿适用于搬迁范围内具有合法有效证件的居民住户。综上，原告田万全的起诉不符合立案条件，且超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定驳回原告田万全的起诉。上诉人田万全上诉称：1.中华人民共和国行政诉讼法第四十六条（起诉期限）是上诉人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，而上诉人知道诉权是从2019年3月开始。被上诉人2008年打掉上诉人8颗牙齿，2016年棚户区拆迁，被上诉人故意打击报复不给予公平安置（与其他近200户包括同一院落的拆迁户拆迁安置标准不同），在不给上诉人任何强拆通知的情况下，非法强拆并故意掩埋砸毁上诉人财产后，被上诉人说先走仲裁，上诉人一直要求仲裁，可被上诉人一直到2018年8月8日才第一次给上诉人书面回复材料，上诉人及时以挂号信形式及亲自送要求仲裁材料的形式去万柏林区政府要求仲裁，可一直到了2019年1月，仍旧没有回复，并突然被告知上诉人是申请，不是仲裁，上诉人受到了欺骗，没办法，只好3月初去北京，中央首长告上诉人去当地法院，因此，上诉人赶紧去法院诉讼。被上诉人故意非法强拆并恶意掩埋砸毁上诉人财产，且故意拖延时间误导上诉人，便不用为自己的非法行为负责？不用给人民群众赔偿？国家历来关心棚户区居民，怎能容忍基层犯法。按照中华人民共和国行政诉讼法第四十六条中因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，一审法院裁定认定上诉人的行政诉讼超过2年法定起诉期限是错误的。2.一审裁定认定上诉人的行政诉讼没有事实根据是错误的。上诉人提供的证据录音12分29秒清楚录有强拆直接违法者是被上诉人，中铁六局作为施工方却参与了非法强拆和非法拘禁上诉人的行为，且在拘禁数小时之后将上诉人拉到了被上诉人单位门口，当时上诉人前妻已昏迷不省人事，120从现场将其急救到市中心医院。有12月2日和平北路派出所立案证据，请上诉法院调取记录。被上诉人非法行为事实清楚，可直接证明拆除行为系被诉行政机关所为。一审法院偏袒被上诉人，罔顾事实，认定事实错误。3.在照片中非法实施主体人脸非常清晰、特勤制服、被强拆现场都清晰可查，负责拆迁具体事宜而没有强拆资格的利益获得者被上诉人的确实施了非法强拆并故意拉走砸毁上诉人财产的非法行为，一审裁定罔顾证据，认定事实错误。4.一审裁定认定田万全所持有的《土地登记申请书草表》不能证明其土地及房屋的合法有效性。根据万政（2011）41号文件的规定，搬迁补偿适用于搬迁范围内具有合法有效证件的居民住户是错误的。上诉人所持有的《土地登记申请草表》是1989年国土局土地登记审批颁证行为的中间环节，是办理土地权属的基础性资料，可以证明国家不会对违章建筑、临时建筑进行土地登记申请，国家明确规定临时建筑不能为砖混结构，而上诉人所有房屋为1947年就自建的四合院，且交税的旁证和交占管费的收据以及重机厂出具的自建房证明、上诉人母亲至今领取的房屋股金、同拆迁安置的近200户（包括同一院落亲戚）房屋棚户区属性相同，以上证据均可证明上诉人房屋的合法性。根据《太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程范围内棚户区拆迁实施方案》的规定，搬近补偿适用于搬迁范围内具有合法有效证件的居民住户，上诉人有户口，有身份证，同拆迁安置的近200户（包括同一院落亲戚）户户口地址属性内容一致，置的近200户（包括同一院落亲戚上诉人母亲、兄弟）甚至户户口不在本地的人都适用于搬迁范围内具有合法有效证件的居民住户，何唯独上诉人不适用？一审法院罔顾法律公平性和被上诉人打掉上诉人8颗牙齿赔偿后不满蓄意打击报复上诉人的事实，恶意剥夺了上诉人的合法权益。5.国家拨数个多亿来安置太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程范围内棚户区，就说明了国家对棚户区的惠民政策的关爱和关怀，拆迁实施方案第四、第七项，被搬迁人签订协议时要提供户口、身份证原件证明。上诉人与同时被拆迁的近200多户提供的是一样的身份和房主证明材料，包括同一院落的其母亲、哥哥、弟弟的房屋，均按最小面积得到了安置，被上诉人却故意打击报复上诉人而故意违反公平原则不给予上诉人同等条件安置。上诉人与近200户居民上交给街办的是一样的材料，为什么唯独上诉人明显受到与其他近200户不同的待遇？一审法院罔顾法律公平性，在上诉人明显受到与其他近200多户不同的待遇时，却偏袒被上诉人为虎作伥，逼没有一处住房的上诉人没有活路、没有房住。6.2009年被上诉人登记了近200多户，2013年被上诉人在没有公示的情况下，是涉及西南环线的房屋拆，不涉及西南环线的房屋不拆，因此登记的上诉人不知道自己房屋拆与不拆，到2013年底拆迁结束，登记的住户有多户没拆，到了2016年被上诉人又开始拆迁，拆迁的几户都给了同等安置。被上诉人因打击报复，并没有与上诉人进行过具体拆迁补偿详谈，而是2016年9月29日，恶意将上诉人骗至区交通局，被上诉人单位刘湧和交通局王磊约上诉人进行商谈，这是上诉人与被上诉人单位刘湧和交通局王磊初次见面，便达成泽峪苑直接安置意见。结果上诉人回家后发现，被上诉人在未通知上诉人的情况下，无任何强拆法律手续，强行拆除了上诉人祖屋，并砸毁掩埋上诉人屋内所有财产。上诉人除此祖屋外，无任何房产。强拆致上诉人无法生存。强拆上诉人是被上诉人打击报复，在2007年12月26日，被上诉人在玉河街西段开拆迁动员大会，每平米补偿八百元，当时，上诉人说了八百元不够买房子，被上诉人便派4个工作人员，当着数百人的面暴打上诉人一小时，上诉人被打掉八颗牙的同时，满身是血的上诉人被施暴者拖行100多米至瓦流村委会，北路派出所已立案。而直到2019年的今日，2016年强拆上诉人房子时，当时登记的张宝名、张双喜家至今还没拆，一墙之隔的上诉人家却遭遇了非法暴力强拆。以上足以证明被上诉人以西南环线拆迁名义恶意打击报复强拆上诉人合法民居，恶意砸毁掩埋上诉人屋内所有财产。7.一审法院裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，上诉人有具体的诉讼请求和事实根据。一审法院却罔顾事实根据，偏袒没有任何证据证明自己清白的被上诉人。中华人民共和国行政诉讼法第四十六条（起诉期限）公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。在不给上诉人任何强拆通知的情况下，被上诉人非法强拆并故意掩埋砸毁上诉人财产，强拆房屋为不动产，应按照中华人民共和国行政诉讼法第四十六条中因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定裁定本案未超过起诉期限。一审法院却糊涂的没弄清楚期限限定，毫无根据的驳回了上诉人赔偿起诉。综上所述，一审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求贵院依法撤销一审裁定，改判被上诉人在未给原告任何强拆法律手续，未通知原告的情况下，非法强行拆除了原告唯一住房违法。判令被上诉人依法按国家政策《太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程范围内棚户区拆迁实施方案》的规定给予田万全最小安置面积。被上诉人和平街办答辩称：1.上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。上诉人所称2016年9月29日被上诉人拆除了其房屋，依据行政诉讼法及司法解释的相关规定，已经远远超过了起诉期限。因为本案中上诉人是在2016年9月29日就知道所谓的行政行为的情况下，在2019年4月才提起诉讼，所以已经超过了法定的起诉期限。2.上诉人主体不适格。上诉人仅提供了土地登记申请草表，未提供有关部门的批准文件，也没有提供其能够证明房屋为其合法所有的证据。根据现有的证据不能证明被拆除的房屋属于上诉人所有，因此上诉人主体不适格。3.上诉人所称的被强拆的房屋属于临时建筑，依法不应当予以补偿。根据国有土地上房屋征收与补偿条例第二十四条第二款的规定，市县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查认定和处理。对认定为合法建筑未超过批准期限的临时建筑的应当予以补偿。对认定为违法建筑和超出批准期限的临时建筑不予补偿。另外，依据万柏林区万政（2011）41号文件第六条的规定，违法建筑与临时建筑不予补偿。本案中上诉人所称的被拆除房屋属于未经批准的临时建筑，依据上述规定，属于不予补偿的情形，不应当得到任何安置补偿，所以上诉人的上诉请求是不应当得到支持的。4.被上诉人主体不适格。根据国有土地房屋征收与补偿条例第八条规定，为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，需要征收房屋的由市县级人民政府作出征收决定。由此可以看出，只有市县一级人民政府才属于法定授权机关，才有资格作出房屋征收的决定。另外，从万柏林区政府印发的万政（2011）41号文件也可以看出，对于太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程范围内个人房屋搬迁补偿工作，正是万柏林区政府作出并实施的。被上诉人和平街办既没有拆迁主体资格，也没有法律的授权，所以被上诉人不是搬迁补偿主体，也没有实施过拆除上诉人房屋的行为，且上诉人没有任何证据能证明被上诉人实施了拆迁行为。因此，和平街办不是本案的适格被上诉人，法院应当依据行政诉讼法的规定驳回上诉人的上诉。5.被上诉人没有实施拆除上诉人房屋的行为。结合以上五点，被上诉人不存在违法行政行为和违法拆除行为，所以请求法院驳回上诉人的上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案涉案房屋虽属不动产，但上诉人田万全在该房屋被拆当日即2016年9月29日就已经知道，且上诉人未有证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。因此，上诉人关于其起诉未超过法定起诉期限的上诉意见，事实和法律依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定上诉人田万全的起诉超过法定起诉期限的事实清楚，依法驳回其起诉，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二○一九年九月三十日书记员 班 珂