文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7551号原告：冯某，女，汉族，1978年8月1日出生，居民身份证号码******************，住江苏省通州市。原告：何某三，女，汉族，2004年1月22日出生，居民身份证号码******************，住江苏省通州市。法定代理人：冯某，自然情况同上。原告：何某二，男，汉族，1952年5月24日出生，居民身份证号码******************，住江苏省通州市。原告：陆某，女，汉族，1953年3月3日出生，居民身份证号码******************，住江苏省通州市。以上原告共同委托诉讼代理人：宋建新，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，1977年6月30日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，经营场所江苏省南京市。主要负责人：唐某。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：皇甫二某，女，汉族，1981年10月21日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告冯某、何某三、何某二、陆某诉被告王某、皇甫二某、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯某、何某二、陆某及原告冯某、何某三、何某二、陆某的共同委托诉讼代理人宋建新，被告王某，平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告皇甫二某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某、何某三、何某二、陆某提出诉讼请求：被告平安财保江苏分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告因何某在交通事故中死亡所造成的损失1387699.9元，超出部分由被告王某和被告皇甫二某按责承担。事实和理由：2018年10月7日，被告王某驾驶苏******小型客车途经本市宁海路由北向南过无交通信号灯控制的苏州路口地段时，与受害人何某驾驶的南京******电动自行车在此由南向西左转弯发生碰撞，造成何某受伤及两车受损的道路交通事故，何某后经南京鼓楼医院抢救无效于10月9日死亡。2018年11月8日，南京市公安局交通管理局五大队认定，王某与受害人何某负事故的同等责任。原告对该事故责任认定持有异议，认为王某应负事故的主要责任。被告皇甫二某系被告王某驾驶的事故车辆车主，事故发生时在被告平安财保江苏分公司投保机动车交强险及不计免赔200万元商业三者险。事故造成受害人何某死亡的后果，原告作为其近亲属，共遭受如下损失：医疗费45165.12元、住院伙食补助费54元（18元/天某3天）、营养费30元（10元/天某3天）、护理费1200元（200元/天某3天×2个人）、误工费600元（200元/月×3天）、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、丧葬费39870元（6645元×6个月）、被扶养人生活费839667元（何某父亲何某二67岁，生活费应为29462元×13年=383006元；何某母亲陆某66岁，生活费应为29462元×14年=412468元；何某的女儿何某三15岁，生活费应为29462元×3年=44193元）、精神损害抚慰金50000元、受害人家属交通费1931元、受害人家属住宿费536元、殡葬处理费6804元、财产损失800元，合计1930657.1元。平安财保江苏分公司应在交强险范围内承担120800元的赔偿责任，余款180985.71元损失应按照被告王某在事故中的责任比例，由平安财保江苏分公司在商业险范围内承担70%的责任即1266899.97元。被告平安财保江苏分公司辩称：王某驾驶的案涉苏******小型轿车在平安财保江苏分公司投保了交强险和不计免赔200万元三者险；鉴于事故责任认定的比例，驾驶员的责任比例不应高于60%；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费均没有事实依据，受害人何某被送至医院后一直在重症监护室抢救直至死亡，没有发生相应的费用；原告主张的殡葬处理费应包含在丧葬费之中，不应重复计算；原告主张的受害人父母扶养费过高，受害人父母未丧失劳动能力，原告也未证明其无其他收入来源，而受害人女儿的抚养义务应由受害人及其妻原告冯某共同承担，且在被扶养人有数人的情况下，该项年赔偿额累计不应该超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；死亡赔偿金的标准应按照农村标准而非城镇标准计算；原告主张的车损不予认可，平安财保江苏分公司在事故发生后即对车辆进行了定损，金额为500元；诉讼费应由侵权人承担，与保险公司无关。此外，保险公司垫付了受害人何某的抢救费用10000元，请求于本案中一并处理。被告王某答辩：事故发生后，王某向受害人何某的家属预付了10万元，请求于本案中一并处理。其他意见同保险公司。被告皇甫二某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日17时55分左右，王某驾驶苏******小型客车沿本市宁海路由北向南通过无交通信号灯控制的苏州路路口过程中，遇何某驾驶南京******电动自行车沿宁海路由南向西左转弯通过此路口，小型客车左前部碰撞电动自行车，造成何某受伤及两车受损的道路交通事故。2018年11月8日，南京市公安局交通管理局第五大队认定，王某与何某负事故的同等责任。被告王某所驾驶的苏******车辆车主为被告皇甫二某，事故发生时在被告平安财保江苏分公司投保了交强险和不计免赔200万元三者险。事故发生后，何某被送往南京鼓楼医院就诊，医院于2018年10月7日20时9分收诊，诊疗经过：患者入院时深昏迷状态，急诊在全麻下行“颅内血肿清除+去骨瓣减压术”，术后转NICU行进一步治疗，患者术后仍深昏迷状态，双侧瞳孔进一步散大，无自主呼吸，循环不稳，予去甲肾上腺素+多巴胺静脉泵入维持血压，呼吸机机械通气维持呼吸，2018-10-09晚患者持续血压偏低，脉氧不能测量，经积极抢救无效，于2018-10-0917:52宣布临床死亡。发生治疗费用合计40652.46元，殡葬费6649元。原告冯某、何某三、何某二、陆某分别为受害人何某之妻、之女、之父、之母。根据南通市、南通市、南通市通州区卫生健康委员会出具的证明，何某二与陆某仅育有何某一子，无其他子女。原告冯某、何某三、何某二、陆某为证明其主张的财产损失800元，提交了手撕16张定额发票，每张面额50元。为证明受害人何某在本市工作、居住和生活，原告提交了2014年9月1日何某与南京天佑建设工程有限公司签订的《南京市劳动合同书》复印件及南京市雨花台区人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》，认定何某于2018年10月7日在下班途中发生交通事故导致死亡为工伤，用人单位为南京天佑建设工程有限公司。另查，事故发生后，被告平安财保江苏分公司垫付了医疗费1万元，被告王某向原告预付了10万元。上述事实，有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、住院病案、入院记录、出院记录、死亡记录、票据、司法鉴定意见书、证明、发票、劳动合同、认定工伤决定书及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告王某驾驶机动车辆与受害人何某驾驶的非机动车辆发生交通事故，致何某经抢救无效死亡的后果，经交通管理部门认定，王某和何某对事故发生负同等责任。原告虽对事故责任的认定持有异议，但未能提出相反证据，故对交通管理部门作出的事故责任认定，本案中依法采信为定案证据。考虑到何某在事故发生时驾驶非机动车的客观情况，对于事故所致的损失，本院酌定由王某承担60%。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告王某驾驶的肇事车辆为被告皇甫二某所有，该车在平安财保江苏分公司投有交强险及不计免赔200万元商业三者险。原告的损失应先由平安财保江苏分公司在交强险责任限额内依法予以赔偿，不足部分由平安财保江苏分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，应由车辆的使用人即被告王某予以赔偿。被告皇甫二某为事故车辆车主，对事故的发生及原告的损害未见过错，不应承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费，受害人何某于2018年10月7日在交通事故发生后被送至南京鼓楼医院治疗，至2018年10月9日在该院治疗期间经抢救无效死亡，共发生医疗费40652.46元，有住院病案、入院记录、出院记录、死亡记录、医疗费发票等证据可予证明。2、住院伙食补助费、营养费、护理费，根据医院抢救记录记载，受害人何某于2018年10月7日送医后处于深昏迷状态，急诊完成手术后，转NICU进一步治疗，直至2018年10月9日17:52经抢救无效死亡，何某一直处于深昏迷状态，可知原告主张的这三笔费用并非实际发生，故对原告的相应诉请不予支持。3、误工费，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，受害人何某因交通事故送医抢救三天后死亡，其生前的收入状况现因客观情况难以举证，故综合考虑何某的工作情况，对于原告主张的三日误工损失600元，本院予以支持。4、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，原告提交的证据可以证明受害人何某生前在本市工作、居住和生活，死亡赔偿金的计算标准应该采取城镇居民人均可支配收入标准，原告主张的944000元死亡赔偿金及50000元精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持。5、丧葬费，根据法律规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，根据江苏省统计局2018年年鉴发布，2017年度本省在岗职工平均工资为79741元/年，原告主张的丧葬费为此标准的六个月平均工资，即39870元，符合法律规定，应予支持。6、被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人何某在城市生活、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，被扶养人生活费应按照受害人（即扶养人）的身份来确定计算标准。且在侵权责任法实施以后，被扶养人生活费已计入伤残赔偿金或死亡赔偿金，因此，被扶养人生活费的计算标准应与伤残赔偿金或死亡赔偿金计算标准一致。故本案被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。受害人何某有一女何某三尚未成年，原告主张何某三至十八周岁期间的三年抚养费有依据，但因何某三的抚养人应为其父何某及其母冯某，故何某对何某三的抚养费应为29462元÷2×3年=44193元。受害人何某有父何某二、母陆某，何某为其父母独生子女，何某二、陆某已达退休年龄，但系农民，无退休金也无其他收入来源，故何某对何某二的扶养费应为29462元×13年=383006元，对陆某的扶养费应为29462元×14年=412468元。又因为被扶养人有三人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故三被扶养人生活费合计应为29462元×14年=412468元。7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费，本案中，依据受害人何某发生交通事故后送医在医院抢救三天、家人亲属均在江苏省通州市老家等情况，本院酌定受害人亲属为何某办理丧葬事宜支出的合理费用为2000元。8、殡葬处理费，原告主张的该项费用应为丧葬费项下发生费用，不应重复计算和主张，故对该项诉请，本院不予支持。9、财产损失800元，道路交通事故认定书及痕迹鉴定意见书可以证明何某所骑电动自行车因交通事故碰撞受损的事实，但原告提交的无记载内容的手撕定额发票无法证明系维修电动自行车发生的费用，结合被告平安财保江苏分公司在事故发生后已定损的事实，本院酌定该项损失为500元。综上，原告的损失为1490090.46元。被告平安财保江苏分公司应先在交强险责任限额内承担1万元医疗费限额、11万元死亡赔偿限额以及500元财产损失，合计120500元的损失赔偿责任，剩余的1369590.46元损失由被告平安财保江苏分公司在商业三者险范围内，根据被告王某的责任比例承担60%即821754.28元。因被告平安财保江苏分公司垫付了医药费10000元，该款应自应付赔偿款中直接扣除，被告王某预付的10万元，亦应由被告平安财保江苏分公司在应给付原告的赔偿款中予以扣除，并返还给被告王某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯某、何某三、何某二、陆某832254.28元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付被告王某100000元；三、驳回原告冯某、何某三、何某二、陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6434元，因适用简易程序，减半收取3217元，由原告冯某、何某三、何某二、陆某负担1286.8元、被告王某负担1930.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇一九年九月二日书记员  张智玉