天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终859号上诉人（原审被告）：赵晶，男，1987年12月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈京伟，男，1967年8月26日出生，汉族，天津阳光商旅旅行社有限公司总经理，住天津市滨海新区。上诉人赵晶因与被上诉人陈京伟装饰装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初33361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵晶及其委托诉讼代理人于婧婧，被上诉人陈京伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵晶上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．双方合同在履行中，被上诉人未给付上诉人增项款项，维修也未履行完毕，双方既未终止合同，亦未解除合同，被上诉人的起诉不具备法律要件；2．上诉人提出的部分装修瑕疵不是上诉人的原因造成的，上诉人不同意承担该部分维修费用，被上诉人要求鉴定所发生的鉴定费亦不同意承担；3．空调机组是开发商统一安装的，不是上诉人提供，功率不足的维修费不应由上诉人承担。陈京伟辩称，从双方账目流水来看，装修款项已经全部支付完毕，上诉人应承担维修费用。鉴定是专业部门作出的，空调确实是开发商提供的，但后续空调管路及出风口排风是上诉人做的，空调达不到温度是装修安装原因造成的。一审判决正确，要求维持原判。陈京伟向一审法院起诉请求：1．判令赵晶支付延误工期造成的自2018年8月1日至2018年10月30日的租金损失30000元，并支付因本次维修鉴定项目所造成的租金损失；2．判令赵晶支付鉴定意见书鉴定的房屋后续维修费187255元；3．判令赵晶对其所有的滨海新区（红墅郡）20-4号房屋内的故障空调进行维修；4．判令天津市国润万象建筑工程有限公司和任钰对赵晶所有的诉讼请求承担连带责任；5．本案的诉讼费2225元，鉴定费28000元由赵晶承担。庭审中，陈京伟撤回对天津市国润万象建筑工程有限公司和任钰的起诉，只向赵晶主张权利。一审法院查明：2016年10月28日，陈京伟与天津市国润万象建筑工程有限公司签订《天津市住宅装修装饰工程施工合同》，约定由委托人赵晶对其所有的红墅郡20-4号房屋进行装修，工程装修装修面积为300平方米，工程期限自2016年10月30日至2017年4月29日，工程款700000元。合同签订后，赵晶依约进行了施工，自2016年11月1日至2017年9月20日，陈京伟共计支付给赵晶工程款7400000元。此后，陈京伟（协议中为甲方）与赵晶（协议中为乙方）又签订《装修协议》，双方约定“工程项目：1．地暖铺设；2．地砖地板铺设；3．厨房厕所地砖墙砖及吊顶；4．室内门窗制作、安装；5．墙面处理及喷涂；6．外墙体收尾；7．前后院回填改造。工程剩余造价为210000元，其中包括正常支付150000元，剩余60000元为第三方拖欠陈京伟的债务，由陈京伟协助追讨。工程日期为2017年9月8日至2017年10月31日。关于违约：1．乙方必须保证质量，如期完工，否则甲方将不支付尾款，且乙方将承担由延误工期给甲方带来的损失；2．由甲方单方面造成的工期延误，乙方将不承担责任。”。2018年8月18日，陈京伟与赵晶签订了红墅郡20-4号完工后维修问题协议，协议约定：“赵晶于2018年10月1日前完成所有维修工程，完工当日陈京伟结清工程尾款人民币50000元，工程项目为：1．后院菜园维修整改；2．三层和一层厕所漏水问题；3．二层东墙渗水问题；4．地下室墙面修整；5．露台地砖空、局部更换。其他调整部分门窗及一些小问题。并补充约定如赵晶未按时间完成工程，由陈京伟自行修正，款项由赵晶支付”。在一审法院审理期间，经陈京伟申请，一审法院委托天津泰达工程管理咨询有限公司对涉案房屋修缮所需工程造价进行鉴定，该咨询公司出具的泰达【2019】建工鉴字第009号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：鉴定估算确定项金额84856元，不确定项金额102399元。在一审审理中，双方当庭均认可本合同的权利义务均由双方承担。一审法院认为，双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》、《装修协议》、《维修问题协议》系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。2018年8月18日双方签订的协议中约定，赵晶须于2018年10月1日前完成所有维修工程，但根据双方陈述及鉴定意见书可以证实，赵晶并未完成维修工程构成违约，根据协议约定，陈京伟有权向赵晶主张自行维修的费用。根据鉴定意见书可知，确定项维修金额为84856元，该费用赵晶应予支付。关于不确定项金额102399元，因双方签订的协议中需要维修的部位包含了不确定项范围，该协议已明确了赵晶的维修责任，赵晶在一审法院释明下未申请对因果关系进行鉴定，赵晶仅抗辩陈京伟未支付增项费用不足以对抗其应负担的维修义务，且鉴定意见书给出的鉴定方案和理由，具有合理性，根据举证规则及减少当事人诉累的考虑，一审法院对该102399元应由赵晶支付予以支持。关于租金损失，因双方在最后一次的协议中并未对维修期间造成的租金损失进行约定，鉴定报告亦未对维修所需的租金损失进行列明，根据民事诉讼法关于举证责任的规定，一审法院对陈京伟该项诉讼请求暂不予支持，陈京伟可在搜集证据后另行起诉。关于维修空调的诉请，已包含在第二项维修费用的诉请之中，一审法院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告赵晶于本判决生效之日起十日内向原告陈京伟支付房屋维修费187255元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，由原告负担514元（已交纳），由被告负担4045元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。鉴定费28000元由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”在本院审理期间双方当事人均未提交新的证据。经与天津泰达工程管理咨询有限公司核实，鉴定意见中特殊说明第三项暂估金额50000元为三层加建部分与原设计功率相悖，导致机组功率不足。鉴定暂按功率不足考虑，具体做法为拆除地下一层空调机组及配件，重新安装大功率空调机组及配件。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈京伟与赵晶代理天津市国海万象建筑工程有限公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》以及陈京伟与赵晶签订的《装修协议》、《维修问题协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，一审法院认定上述协议合法有效正确。在双方实际履行中，赵晶认可涉案房屋的装修工程均为其施工，因此赵晶对相应的装修瑕疵负有维修义务。赵晶以陈京伟尚欠其装修款项抗辩免除其维修责任的理由不能成立，本院对此不予支持。至于陈京伟是否欠付赵晶工程款不属于本案审理范围，本院对此不予评判。在陈京伟与赵晶签订的《维修问题协议》中双方约定，赵晶应于2018年10月1日前完成所有维修工程，如未按时间完成工程，由陈京伟自行修正，款项由赵晶支付。由于赵晶未在约定的时间内完成所有维修工程，一审法院判令其承担维修费用符合双方合同约定。按照鉴定部门出具的鉴定意见，在不确定项下中有50000元费用为拆除地下一层空调机组及配件，重新安装大功率空调机组及配件的费用，庭审中双方均认可，该机组是开发商提供，并不属于赵晶的装修范围，一审法院判令赵晶承担该费用没有事实和法律依据，本院对此予以纠正。维修造价鉴定是确定维修费用的必要的方法，产生的鉴定费用属于合理的开支，该费用应由双方分担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初33361号民事判决；二、上诉人赵晶于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈京伟支付房屋维修费137255元；三、驳回被上诉人陈京伟其他诉讼请求；四、驳回上诉人赵晶其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4559元，由上诉人赵晶负担2880元，由被上诉人陈京伟负担1679元；二审案件受理费4045元，由上诉人赵晶负担2965元，由被上诉人陈京伟负担1080元。鉴定费28000元，由上诉人赵晶负担20524元，由被上诉人陈京伟负担7476元。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年九月十日法官助理王洪飞书记员廖雨婷