wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民特120号 申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：李导之，男，汉族，生于1986年11月29日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人李导之申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字(2019)150号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。李导之称，申请人没有证据证明本案存在可撤销性，其提出的理由不符合《仲裁法》第五十八条的规定；何某某不是仲裁员，也没有参与审理，无论是不是明珠北苑的业主，均不影响公正裁决，故仲裁程序不存在违法；仲裁裁决的结果也与汉中市中级人民法院、汉台区人民法院处理同小区同类案件的裁判标准一致。综上，请求贵院驳回广厦公司的申请。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字(2019)150号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人李导之支付违约金，以购房款385100元为基数利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%自2016年2月11日起至2019年1月22日止；二、驳回申请人李导之的其他仲裁请求。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司为支持其请求，提交以下证据：1、关于申请人为何某某的汉中仲裁委员会汉仲裁字(2019)141号裁决书；2、汉中仲裁委员会送达系列裁决书时显示送达人员有何某某的送达回证。证明目的：何某某是系列仲裁案件的“明珠北苑”小区业主之一，也是汉中仲裁委员会的中层领导，但其参与了相当一部分仲裁案件裁决书的送达工作；并且其于2019年5月27日与仲裁委的领导一道到申请人公司了解情况时，知晓了公司的底线和有关商业秘密，影响到了案件的协商及和解，因此申请人认为上述情形属于《民事诉讼法》、《仲裁法》规定的应当回避而未回避的情形，故仲裁程序存在严重违法，对仲裁裁决应当予以撤销。经质证，被申请人对申请人提交的两份证据的真实性没有异议，但认为裁决书实际是由文书上载明的书记员送达的，而非何某某送达的；何某某既不是仲裁员也不是书记员，不存在回避及违反法定程序问题；何某某未参与仲裁案件审理，故其即使参与了解有关案情，也并不影响案件的公正裁决，因此对证明目的不予认可。经审查，本院对申请人提交的两份证据的真实性予以认定，但证据并不能达到证明仲裁程序存在仲裁法所规定的违反法定程序的情形，故对其证明目的不予采信。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(三)项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。  审  判  长   王潇浴审  判  员   舒 胜审  判  员   曹建祥   二O一九年九月二十四日法官助理李鹤 书  记  员   刘 娜  1
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执151号 申请执行人：陈国安。 被执行人：陈若邦。 本院在执行陈国安与陈若邦婚姻家庭纠纷一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松 【说明】 本样式根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定制定，供人民法院裁定终结本次执行程序时用。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申219号再审申请人（一审被告）：聂荣泉，男，1951年9月21日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周鹏浩，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人(一审原告)：陈金财，男，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。再审申请人聂荣泉因与被申请人陈金财民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初5405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，聂荣泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年九月十九日书记员 王婷茹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民申39号再审申请人（原审原告）：谢江得，男，1968年7月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人（原审被告）：孙胜俊，男，1979年8月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。再审申请人谢江得因与被申请人孙胜俊土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢江得申请再审称，1.本案基本事实缺乏证据证明。孙胜俊发包给谢江得的土地部分不能耕种，孙胜俊在大雪覆盖诉争土地时将土地发包系恶意隐瞒土地状况，欺诈谢江得。原判未认定诉争土地不能种植水稻的事实缺乏证据证明。2.有新证据推翻原判事实。孙胜俊无土地经营权流转资格。孙胜俊发包给谢江得10.5公顷土地是其私自开垦,孙胜俊本人并无土地无承包合同、土地使用权证、土地流转权证,其无权发包土地。3.谢江得向宝清法院申请对诉争土地进行司法鉴定,被拒绝，庭审时原审法院以谢江得单方委托鉴定为由对鉴定意见未予采信,严重剥夺了谢江得的诉讼权利。4.本案是土地承包合同纠纷,原审法院回避《土地承包法》,仅适用《合同法》规定,属适用法律错误。本案除适用《土地承包法》第三十四、四十八条规定外,还应按《合同法》第五十二条第一、五项规定审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。孙胜俊提交意见称，1.村委会已出具证明，证明孙胜俊对该土地有经营权，有权对外发包。2.孙胜俊隐瞒部分土地不适合种植水稻并存在民事欺诈的事实并无充分证据证明。3.孙胜俊未参与司法鉴定，谢江得单方委托作出的鉴定书中被鉴定的土地位置、面积与诉争土地无关联性，鉴定意见不能充分证明诉争土地中存在无法种植水稻的事实。本院经审查认为，关于谢江得提出原判认定事实缺乏证据证明的主张。对于谢江得举示的单方委托所作鉴定意见，孙胜俊提出异议，认为被鉴定土地的位置、面积与本案诉争土地无关联；且谢江得自认在鉴定机构现场勘查时孙胜俊未在场；同时谢江得确认在双方签订案涉合同时已对该土地进行了查看，并自合同签订后耕种至2018年，故原判对鉴定意见未予采信并无不当，谢江得应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予采纳。关于谢江得提出孙胜俊无土地经营权流转资格的主张。宝清县七星河乡北宝村村委会已经出具证明，证实诉争土地系孙胜俊经营，谢江得对此提出异议并认为该证据系伪造，但未提出反证予以证实，该主张本院不予采纳。关于谢江得提出原审未准许其鉴定申请的主张。谢江得未能举证证实其向原审法院提出书面或口头鉴定申请，该主张本院不予采纳。关于原判适用法律是否错误的主张。谢江得与孙胜俊签订土地承包经营权流转合同后，已经实际耕种，谢江得作为承包人应按合同约定给付孙胜俊土地承包费，原判依据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定作为裁判依据并无不当，该主张本院不予采纳。综上，谢江得的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回谢江得的再审申请。审判长  段余昆审判员  张玉波审判员  陈激扬二〇一九年九月二日书记员  于婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初27459号原告：潘明生，男，1947年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛克，上海市五环律师事务所律师。被告：施国清，男，1961年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏凤仙，女，1961年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告潘明生与被告施国清、夏凤仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告因原、被告双方已经达成案外调解协议而于2019年8月2日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘明生撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种相同)18,750元，减半收取计9,375元，由原告潘明生负担。审判员  秦冬红二〇一九年九月二日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民申4号再审申请人：周红伟，男，汉族，1970年4月10日出生，住河南省淅川县。被申请人：刘占军，又名刘小军，男，汉族，1977年4月3日出生，住河南省内乡县。被申请人：程强胜，男，满族，1963年4月10日出生，住淅川县。再审申请人周红伟因与被申请人刘占军、程强胜民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月27日作出的（2016）豫1326民初2006号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周红伟申请再审称，（2016）豫1326民初2006号民事判决书认定事实错误，应予再审。事实与理由：1、2015年刘占军在向程强胜借款时双方并未约定利息，判决支持了原告的利息请求。”2、被申请人起诉时间为2016年9月6日，借款时间为2015年4月，还款时间为2015年6月13日，期限2个月，原审中被申请人并未提供任何的证据证明在借款到期后六个月内向申请人主张过权利，因此原审判决中判决保证人承担保证责任是错误的。刘占军提交意见称，1、申请已经超过再审期限，本案判决是在2016年12月28日送达原被告双方。故生效日期为2017年1月13日。申请人若申请再审应在此后六个月，也就是最迟2017年7月12日提出。但本案中，申请人再审申请书落款时间是2019年5月1日，超过了民事诉讼法规定的期限，因此依法应驳回其再审申请。2、申请人收到了诉状及开庭传票，却未参加庭审活动，标明其已自动放弃了答辩权利，认可原告提起的所有事实。程强胜未参与本案听证，也未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；”本院于2017年5月19日出具的《生效证明》显示“（2016）豫1326民初2006号民事判决书已于2016年12月28日送达原被告双方。”即该判决书自2017年1月13日发生法律效力，申请人周红伟应于2017年7月13日前向本院提出再审申请，申请人周红伟向本院提出再审申请的时间为2019年5月1日。故申请人周红伟的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周红伟的再审申请。审判长 王 磊审判员 薛文武审判员 黄朝晖二〇一九年九月二十七日法官助理兼书记员陈志伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执703号之二 申请执行人王玉泉，男，1978年12月20日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人覃安路，女，1968年5月22日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 本院于2019年4月10日立案执行王玉泉申请覃安路民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初4396号民事判决书、裁定书，被执行人覃安路应支付申请人王玉泉借款102300元，承担执行费1435元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执703号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 秦宏黔 审判员 谢 睿 二〇一九年九月十一日 法官助理熊文镇 书记员陈超兰 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民特77号申请人：陶某1，男，2007年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：陶某2，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：谢青连，女，27岁，汉族，娘家住湖南省长沙市，系陶某1母亲。申请人陶某1与被申请人谢青连申请宣告公民失踪一案，本案于2019年8月6日立案。本案在审理过程中，申请人陶某1于2019年9月2日向本院申请撤回宣告公民失踪申请。本院经审查认为，在本院受理宣告失踪案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，应当裁定终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  刘晓东二〇一九年九月二日书记员  侯爱涛
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1127号 王士庆： 本院执行的申请人王文志与王士庆人格权一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保91号 申请人：陈龙华，男，1971年9月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人：凌永辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人：郑辉炳，男，1981年8月25日出生，汉族，住所地：广西北海市海城区四川路******，现住钦州市钦**。 被申请人：施俏，女，1983年5月12日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请人于2019年9月2日向本院申请仲裁前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司广西分公司仲裁财产保全责任保险保单（保单号：2160904962019000001，保险金额140万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出仲裁前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人施俏名下位于广西钦州市钦北区永福东大街16号上元悉尼阳光1幢2单元202室（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号），查封价值60万元； 二、冻结被申请人郑辉炳持有的钦州旺源通物流快递有限公司（统一社会信用代码9145070256158072XX）21%股权，冻结出资额31.5万元； 三、冻结被申请人郑辉炳持有的广西联同众创科技有限公司（统一社会信用代码91450700348553247H）24.25%股权，冻结出资额48.5万元。 上述一至三项查封、冻结期限至2022年9月2日止。 查封、冻结期间，不改变不动产或股权的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人陈龙华、凌永辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年九月二日 书记员 卢祉祺
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2804号 原告：芜湖县房地产管理局，住所地芜湖县湾沚镇农林水大楼**。 法定代表人：葛惟虎，局长。 委托诉讼代理人：张树林，该单位员工。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：卞金兰，女，1949年6月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告芜湖县房地产管理局与被告卞金兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱小刚到庭参加诉讼，被告卞金兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖县房地产管理局向本院提出诉讼请求：1.请依法判令解除原被告双方《芜湖县保证性房屋租赁合同》，并腾退房屋；2.判令被告依法支付房屋租赁费3240元（房屋租赁费暂计算至2019年6月9日，实际房屋租赁费计算至被告腾让房屋时止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日芜湖县住房保障办与卞金兰签订《芜湖县保障性房屋租赁合同》一份，合同就租赁房屋的位置、租赁期限、租金标准以及支付方式、期限等权利一并予以了明确的约定。合同签订后，原告依据合同约定将租赁房屋交予卞金兰使用至今，卞金兰未按照合同约定交纳房屋租金。 被告卞金兰未答辩也未向本院提交证据。 原告芜湖县房地产管理局为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.营业执照、机构代码证、政府文件，以证明原告诉讼主体资格适格； 2.被告身份证，以证明被告诉讼主体资格适格； 3.房屋租赁合同，以证明被告承租房屋的事实及具体权利义务的约定； 4.芜政办【2014】69号，以证明被告欠缴房租及收租标准等事实； 5.催租证明，以证明原告向被告催收房租的事实； 6.情况说明，以证明被告欠缴房租至今未付的数额及事实。 被告卞金兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对其质证权、辩论权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为，2017年7月10日芜湖县住房保障办与卞金兰签订《芜湖县保障性房屋租赁合同》一份，合同约定原告将湾沚镇都市新苑小区21号906室房屋约45平方米租给被告居住，期限为两年，年租金3240元，被告按约定交纳2000元保证金。合同签订后，原告依据合同约定将租赁房屋交予卞金兰使用，卞金兰只交至2018年7月9日一年的房租，后期租金未给付。 同时查明，2019年6月20日芜湖县保障办与芜湖县建投公司共同确定芜湖县房地产管理局为芜湖县保障性住房租赁合同主体，行使相关权利。 本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。卞金兰在租赁期间，未按约定交纳租金。原告有权按照合同约定，解除合同。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除芜湖县房地产管理局与卞金兰2017年7月10日订立的住房租赁合同；被告卞金兰于判决生效后十五日内腾让位于芜湖县房屋给芜湖县房地产管理局； 对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告卞金兰于判决生效后十五日内给付原告芜湖县房地产管理局自2018年7月9日始的房屋租金（按3240元/年）至腾让之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告卞金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇一九年九月二十四日 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4816号原告：王某，男，汉族，1952年5月28日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：肖某，山西光硕律师事务所律师。被告：白某1，男，汉族，1954年9月21日出生，现住大同市。被告：张某，女，汉族，1957年1月14日出生，现住同上（与被告白某1系夫妻关系）。被告：白某2，男，汉族，1980年11月29日出生，现住同上（与被告白某1系父子关系）。二被告委托诉讼代理人：白某1。原告王某与被告白某1、张某、白某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人肖某、被告白某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和被告白某1是多年朋友，2003年12月25日，被告白某1和被告张某和原告借款60000元，当时约定月息2分。2013年9月19日，针对此笔借款上述二被告共同书写借条，承诺60000元由他们夫妻共同归还。2017年12月25日原告和白某1、白某2对该笔借款连本带利进行结算，核减已支付利息40000元，后双方以120000元达成共识，二被告承诺2018年年底还50000元。之后三被告钱不还，电话不接、短信不回。现原告为维护自己的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称，原告说的都对，我也愿意偿还，就是现在没有经济能力。本院经审理认定认定如下事实：2003年12月25日，被告白某1、张某向原告王某借款60000元。2013年9月19日，被告白某1、张某重新为原告出具借条一份，再次确认借款事实，并约定利息2分。后白某1陆续还款45000元。2017年12月25日，白某1、白某2、王某共同确认最终应还原告借款金额为120000元。证明以上事实的证据有借条两张，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具了借款，被告白某1、张某应承担还款义务。但白某2并不是借贷关系的主体，其只是在双方商议结果后签字确认，不应作为还款义务人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告白某1、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款120000元；二、驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告白某1、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年九月十二日书记员 乔艳芳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3833号申请执行人：陈利，男，汉族，1980年01月03日出生，荣昌区。被执行人：重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：薛晓岗。申请执行人陈利与被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称东恩公司）缔约过失责任一案，本院依据已发生法律效力（2019）渝0153民初1955号民事判决书，已向被执行人东恩公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房定金50000元并承担本案执行费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人东恩公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东恩公司名下无可供执行的财产。本院通过传统调查，发现东恩公司开发的位于荣昌区标准厂房未竣工验收，不适宜司法处置，29-33号标准厂房已过户至重庆宏烨实业集团有限公司，东恩公司名下的1-3号标准厂房抵押给重庆四联集团（中行委贷），抵押债权本金2000万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的4号楼抵押给重庆银行巴南支行，贷款本金980万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的5号楼一层抵押给重庆银行股份有限公司巴南支行，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置，2、3、4层抵押给文涛，抵押债权本金255万元，文涛未向本院申请执行。6号楼抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。7-8号楼由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。10号楼一层、四层有重庆市九龙坡区人民法院首先查封、二、三层由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。12号楼一层、二层由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，三层、四层抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置该房产。15号楼抵押给恒丰银行股份有限公司重庆合川支行抵押债权本金600万元，本院依法进行评估、拍卖。目前一层已拍卖成交，二、三、四层未成交。因此，现未发现被执行人东恩公司有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人东恩公司消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人东恩公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、本院依法将被执行人东恩公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的50000元，执行费650元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并听取了申请执行人对终结本案本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3833号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  朱红兵二〇一九年九月二十三日书记员  袁 媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱爱亮，男，1989年5月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱爱亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱爱亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,892.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,892.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1096号申请执行人：张安营，男，汉族，1965年1月3日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:高志强，男，汉族，1981年12月17日出生，住河南省上蔡县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年2月18日作出的（2018）豫1024民初2729号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高志强的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人高志强的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月四日书记员  李林霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执3010号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，该行行长。被执行人：丁千荣，女，1970年7月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县集贤镇洪仁村****。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与丁千荣、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁千荣有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封登记在被执行人丁千荣名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西，南京路北41栋2单元16层1602号房产。查封期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇一九年九月二日书记员  孟昭鹏
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初741号公诉机关临泉县人民检察院。被告人史守新，男，1972年11月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]682号起诉书指控被告人史守新犯危险驾驶罪,于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某，被告人史守新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年4月29日14时许，被告人史守新酒后驾驶车牌号为蒙Ｈ×××**的白色风神牌小型轿车，沿临泉县城环城西路自南向北行驶，行驶至环城西路汇英中学门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，史守新静脉血液中乙醇含量为91.9mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、查获经过、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表；证人马某的证言；被告人庞景玉的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴1520号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；讯问视频视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人史守新酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。本院综合其犯罪情节及社会危害性，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人史守新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年九月十八日书记员  王海龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1902号原告：曾建卫，男，1979年8月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。，被告：黄翠光，男，1958年9月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡奇龙到庭参加诉讼，被告黄翠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还借款本金人民币50000元；2、判令被告支付逾期还款利息（利息按年利率6%，从起诉之日计至被告还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄翠光未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告主张原告父亲和被告是朋友关系，所以原告也和被告认识，被告因生意资金周转而找到原告借款。被告于2005年12月8日向原告出具借条一份，载明“今借到曾健卫人民币现金伍万元正”，借条右下方有被告黄翠光签字。原告称其已交付借款现金人民币50000元给被告。庭审中原告称其是深圳观澜本地人，并有物业出租，出借的款项是当时所收的租金。以上事实有借条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告民间借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，举证其履行借款事实，视为放弃举证、质证权利，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。原告主张被告尚欠其人民币50000元，提供借条等证据证明，本院予以支持。关于利息，借条中并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息按年利率6%，从起诉之日即2018年12月10日起计至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告黄翠光应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾建卫借款人民币50000元及利息（按年利率6%标准，自2018年12月10起计至款项还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告黄翠光承担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年九月三日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初449号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人蒋代柏，男，生于1959年3月5日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月10日被潜江市公安局决定取保候审。2019年9月29日被本院决定取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人蒋代柏犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员汪华卫出庭支持公诉，被告人蒋代柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2019年6月1日19时50分许，被告人蒋代柏无证驾驶无号牌二轮摩托车（载陶某），沿潜江市浩张公路河由南向北行驶到新剅村三组路段，将前方推行自行车的程某（女）撞倒，造成程某、蒋代柏受伤的交通事故。程某经送医院救治无效于2019年6月5日死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，程某符合交通事故致重型颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。蒋代柏负此交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人蒋代柏违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车，致发生一人死亡的重大交通事故，且负交通事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、发案经过、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，潜江市公安局交通警察支队第4290051201900004751号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2019）病鉴字第485号、（2019）痕鉴字第1364号司法鉴定意见书，人民调解协议书，谅解书，户籍资料，驾驶人信息查询结果单等证据证实。 被告人蒋代柏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒋代柏接到民警电话后主动到公安机关投案，如实供述了其交通肇事的罪行。2019年6月5日，蒋代柏与被害人程某近亲属达成调解协议，同意赔偿被害人程某近亲属经济损失105000元，并取得谅解。 本院认为，被告人蒋代柏构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋代柏犯罪后主动投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，且与近亲属达成调解协议，同意赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋代柏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋代柏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  双世权 二〇一九年九月三十日 法官助理彭晓莹 书记员刘巧
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执965号 ，社会统一信用代码913408816989621。申请执行人安徽海盾建材有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村，社会统一信用代码913408816989621。 法定代表人：施发东,法定代表人：施发东。 日出生。汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：朱发水，1975年10月25日出生。汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽绿升建设集团有限公司，住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路。被执行人：安徽绿升建设集团有限公司，住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路。 法定代表人：朱大合，该公司董事长。法定代表人：朱大合，该公司董事长。 申请人安徽海盾建材有限公司与被执行人朱发水、安徽绿升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月20日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人朱发水、安徽绿升建设集团有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人朱发水、安徽绿升建设集团有限公司缴纳执行款3123589.50元及逾期利息，后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执965号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月九日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 合议庭笔录 时间:二Ｏ一九年九月九日 地点：桐城市人民法院执行庭 合议庭成员：胡立平、林峰、甘少林 记录人:汪钰 案由：申请人安徽海盾建材有限公司与被执行人朱发水、安徽绿升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。 记录如下: 申请人安徽海盾建材有限公司与被执行人朱发水、安徽绿升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月20日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人朱发水、安徽绿升建设集团有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人朱发水、安徽绿升建设集团有限公司缴纳执行款3123589.50元及逾期利息，后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执965号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 胡：同意上述意见。 林：同意上述意见。 甘：同意上述意见。 合议庭决议：终结(2018)皖0881执540号案件的执行。 合议庭成员签名： 安徽省桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执965号                               案 由                       买卖合同纠纷                               受送达人                       安徽海盾建材有限公司                               送达地址                       桐城市人民法院执行庭                               送达文书             名称和件数                                               终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：魏小平送达人：孙媛媛 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7340号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：陈黎勇，男，1975年1月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告陈黎勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人宋文庆到庭参加诉讼，被告陈黎勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金29000元（截止2019年9月2日的利息1852.37元，罚息为1250.81元，自2019年9月3日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金29000元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。被告陈黎勇未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2018年4月3日，被告陈黎勇因日常消费需要与原告网上在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1、借款额度为29000元；2、借款期限为12个月，自2018年4月3日至2019年4月3日；3贷款利率为6.3%；4、贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上浮50%；5、采用自主支付方式支付贷款。被告于2018年4月3日支用贷款29000元。借款到期后被告未能归还借款本息，截止至2019年9月2日，被告尚欠借款本金29000元，利息1852.37元、罚息1250.81元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告陈黎勇签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告陈黎勇向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告陈黎勇归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年9月2日，该笔贷款尚欠借款本金29000元，利息为1852.37元、罚息为1250.81元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告陈黎勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈黎勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金29000元及利息、罚息（截止至2019年9月2日的利息为1852.37元、罚息为1250.81元，自2019年9月3日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费680元，简易程序减半收取340元，由被告陈黎勇承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月五日书记员  陶志明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1893号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：周栋兵，该行行长。委托代理人王东平，湖南闻胜律师事务所律师。委托代理人朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告:贺迎南，女，汉族，1982年3月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告:罗小龙，男，汉族，1975年7月24日出生，住湖南省湘乡市。（系贺迎南之夫）原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭市分行）与被告贺迎南、罗小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘潭市分行的委托诉讼代理人王东平到庭参加诉讼，被告贺迎南、罗小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金203038.63元，欠款利息152971.79元，费用35306.53元,合计391316.95元（暂计至2019年3月12日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告贺迎南、罗小龙承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币19500元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：2015年8月29日，被告贺迎南向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请办理了卡号为62×××62的中国建设银行信用卡一张。被告自办理该信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。截止至2019年3月12日，被告已存在严重逾期，经原告方多次催讨，被告仍未归还欠款。根据《信用卡领用协议》的规定，银行因持卡人违约行为而产生的损失由持卡人承担。被告罗小龙与贺迎南系夫妻关系且罗小龙已在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务共同还款人约定书》中签字，被告罗小龙应当对该信用卡欠款及原告为实现债权所产生的费用承担共同偿还责任。经原告多次催收，二被告仍未还款，故原告诉至法院。被告贺迎南、罗小龙未作答辩，亦未提交答辩状。原告中国建设银行湘潭市分行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据1，信用卡申请表、信用卡装修分期付款业务申请表、信用卡领用协议、信用卡装修分期付款业务额度支用申请表、温馨提示、信用卡装修分期付款业务承诺书，拟证明被告办理贷款的事实及相关的收费标准；证据2，欠款证明、综合信息查询、账单构成、账单查询结果，拟证明被告欠款金额；证据3，信用卡装修分期付款业务共同还款人约定书，拟证明第二被告的连带共同还款责任；证据4，房产网产权查询、被告房产证及抵押证，拟证明被告的资产情况；证据5，风险代理委托合同，拟证明委托代理关系。被告贺迎南、罗小龙经本院合法传唤未到庭，本院视为被告贺迎南、罗小龙放弃质证权利并认可原告提供的证据，本院认为原告所提供的证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，本院依法对原告提供的证据予以确认。本院根据认定的证据，结合原告在法庭的陈述，确认以下事实：2015年8月29日，被告贺迎南向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并提交了个人相关资料，原告中国建设银行湘潭市分行批准被告的申请，发给被告中国建设银行信用卡一张，现卡号为62×××62，固定额度200000元。2015年8月29日，被告贺迎南向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务额度支用申请表》，申请专项额度金额为200000元，分期期数48期，手续费率为16%。上述申请表附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，在账单所载到期还款日前未清偿全部欠款的，自银行记账日期，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，计算标准为应还未还部分的5%。被告罗小龙与被告贺迎南系夫妻关系且罗小龙在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务共同还款人约定书》中签字。被告贺迎南领用信用卡后，实际使用信用卡进行消费，但未按时足额偿还消费款项，截止至2019年3月12日，共拖欠本金203038.63元，欠款利息152971.79元，费用35306.53元。经原告多次催讨,被告未还款,原告遂诉诸本院。另查明，原告于2019年3月21日与湖南闻胜律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定采用风险代理方式，原告按照湖南闻胜律师事务所实际执行收回到账金额10%的标准支付代理费。此后，湖南闻胜律师事务所指派了律师参加了本案的诉讼活动本院认为:原告中国建设银行湘潭市分行与被告贺迎南的信用卡合同关系成立且有效,被告贺迎南在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约。被告罗小龙与被告贺迎南系夫妻关系且罗小龙已在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务共同还款人约定书》中签字，被告罗小龙应当对该信用卡欠款及原告为实现债权所产生的费用承担共同偿还责任。故对原告主张被告贺迎南、罗小龙偿还本息、费用的诉请予以支持。对原告要求被告承担因实现债权所产生的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告贺迎南、罗小龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行信用卡透支欠款本金203038.63元，欠款利息152971.79元，费用35306.53元(另从2019年3月12日后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止)；二、限被告贺迎南、罗小龙于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行实现债权的律师费19500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7760元，减半收取3880元，由被告贺迎南、罗小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇一九年九月二十三日书记员  宋 兆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执恢26号申请执行人魏红，女，汉族，1973年9月22日出生，住保定市。被执行人张文胜，男，汉族，1969年3月29日出生，住保定市北市区。被执行人张洪辉，男，汉族，1973年7月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人魏红诉申请执行被执行人张文胜、张洪辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2014）北民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏红于2019年1月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人张文胜、张洪辉偿还原告案款420000元，被执行人依法应承担本案受理费8500元、执行费6200元。在执行过程中：1、本院于首次执行期间已向被执行人张文胜、张洪辉送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张文胜、张洪辉全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人张文胜、张洪辉名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年2月12日本院依职权将被执行人张文胜、张洪辉纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年3月26日上午9时10分本院执行干警，到被执行人史丽丽住所地保定市××市区双彩小区进行了调查、走访。居民反映：不清楚此人，不认识。9、本院于2019年8月12日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。10、本案标的款420000元、案件受理费8500元、执行费6200元，共计434700元，未执行到位434700元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年九月四日书记员 张玉虎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8334号 上诉人（原审原告）：青岛正信嘉丰民间资本管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路**。 法定代表人：任志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金秋，山东睿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑞芳，山东睿德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王肖彤，女，1988年6月15日出生，汉族，现住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：青岛铮铭镒国际贸易有限公司，住所，住所地：山东省青岛保税区上海路****div> 法定代表人：李震，该公司经理。 上诉人青岛正信嘉丰民间资本管理有限公司因与被上诉人王肖彤、青岛铮铭镒国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛正信嘉丰民间资本管理有限公司上诉请求:撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初495号民事裁定，指令李沧区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定上诉人的起诉属于重复起诉，事实不清，适用法律错误，依法应予撤销等。 王肖彤、青岛铮铭镒国际贸易有限公司未作书面答辩。 青岛正信嘉丰民间资本管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付2016年6月15日至2019年1月5日期间逾期利息178.06万元、2019年1月5日至借款实际付清之日逾期利息按本金290万元的年利率24%计算；2、诉讼费、保全费由两被告承担。 一审法院认为，（2015）李民初字第1958号民事判决内容为：“一、被告王肖彤于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛正信嘉丰民间资本管理有限公司借款本金人民币290万元。二、被告王肖彤于本判决生效之日起十日内支付原告青岛正信嘉丰民间资本管理有限公司逾期利息，自2014年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金290万元的年利率24%计算。三、被告王肖彤于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛正信嘉丰民间资本管理有限公司律师费12万元。四、被告青岛铮铭镒国际贸易有限公司对被告王肖彤的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王肖彤追偿。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 上述判决明确了如果两被告未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，也即上述判决已对借款自2016年6月15日之后的逾期利息等明示了计算方式。原告在本案中的诉讼请求实际上已经被法院裁判。且经审查，上述判决已经本案原告申请，进入执行程序。按照法律规定，当事人对已经产生既判力的判决，不得就争议的法律关系再行起诉。因此，原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。裁定：驳回青岛正信嘉丰民间资本管理有限公司的起诉。 本院认为，上诉人的诉讼请求已经原审法院（2015）李民初字第1958号民事判决书所约束，即对2016年6月15日之后的逾期利息作出了处理。上诉人基于同一事实同一理由，再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。上诉人如对（2015）李民初字第1958号民事判决书不服，可通过审判监督程序解决，不应另行提起诉讼。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，青岛正信嘉丰民间资本管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年九月十九日 书记员 陈 璐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3938号原告：袁霞伦，女，汉族，1966年4月11日生，住胶州市孙家岭新区。委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：乔超，男，汉族，1996年1月11日生，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区**楼网点。负责人：石伟。委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。原告袁霞伦诉被告乔超、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告袁霞伦于2019年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁霞伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁霞伦负担。审判长  郑培臣审判员  赵联青审判员  李培凤二〇一九年九月二十七日书记员  李酉佳
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初134号公诉机关洱源县人民检察院。被告人张宇，男，1985年10月5日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2017年5月17日被洱源县公安局取保候审，2019年8月20日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人张宇犯非法持有枪支罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、书记员朱艳芬出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月10日，洱源县公安局凤羽派出所在工作中发现张宇有非法持枪的嫌疑，当晚经民警对张宇进行宣传教育，张宇主动上缴了其放置于家中的改装射钉枪1支、射钉弹10颗、钢筋7节、枪盒1个，公安机关对上述物品予以了扣押。经鉴定，张宇所持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。被告人张宇到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审查起诉阶段，张宇在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关提出的对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片及户口证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、物证照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2017]140号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、证人张某的证言、被告人张宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宇违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人张宇经宣传教育主动向公安机关上缴枪支，且如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人张宇自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人张宇认罪认罚的实际，对被告人张宇可适用缓刑。公安机关扣押在案的以火药为动力的自制枪1支、射钉弹10颗、钢筋7节、枪盒1个系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的以火药为动力的自制枪1支、射钉弹10颗、钢筋7节、枪盒1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年九月三日书记员  李宏邺
辽宁省鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执863号申请执行人：柏慧，男，1989年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：柏丽苗，女，1982年7月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。柏慧依据已经发生法律效力的(2017)辽0302民初977号民事判决书申请执行柏丽苗的返还原物纠纷一案，本院于2019年4月19日依法受理。本案执行中，经审查，已发生法律效力的(2017)辽0302民初977号民事判决书判决本案的被执行人柏丽苗将坐落于红岭小区5号楼1单元11层01号房屋返还给柏朋英。本院认为，本案的申请执行人柏慧不是(2017)辽0302民初977号民事判决书确定的权利人，故应驳回柏慧所提的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回柏慧的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者鞍山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判长  时学兵审判员  金 石审判员  常旭光二〇一九年九月十九日书记员  刘 丹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3306号原告：郭华峰，男，汉族，1992年2月26日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告：郑州台隆房地产开发有限公司，住所地:郑州市惠济区南阳路**，统一社会信用代码：9141010061470511XD。法定代表人：张成文，董事长。委托诉讼代理人：朱鑫婷、简涛，河南文丰律师事务所律师。被告：上海恺俊网络科技有限公司，住，住所地:上海市浦东新区高翔路******一社会信用代码:91310115350988426F。法定代表人：李高明，总经理。委托诉讼代理人：岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。原告郭华峰与被告郑州台隆房地产开发有限公司（以下简称“台隆公司”)、上海恺俊网络科技有限公司（以下简称“恺俊公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王宇丽，被告台隆公司委托诉讼代理人朱鑫婷、简涛，被告恺俊公司委托诉讼代理人岳冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付原告50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2018年1月，被告台隆公司在各大售房网站及售楼部张贴广告及宣传单，推出25000抵50000元的购房优惠活动。原告看到该活动后前去恰谈买房事宜，被告工作人员告知原告缴纳25000元即可享受50000元的优惠，该款抵作购房款。原告基于该优惠与被告签订房屋认购书，并在被告的指示下向被告恺俊公司缴纳团购服务费25000元，签订房屋优惠单，优惠单显示25000元享50000元购房款。之后，原告与被告台隆公司于2018年7月20日签订房屋买卖合同，被告也告知原告合同价就是上述优惠过的价格，合同签订后发现房屋备案价低于被告台隆公司向原告出具的认购单价格50000元，也就是原告无论是否缴纳上述款项，不影响原告的购房价格，被告台隆公司恶意提高房价，以达到多收取原告房款的目的。原告认为，被告以优惠方式恶意欺诈原告，且在原告不知情的情况下在被告台隆公司的指导下向被告恺俊公司转账团购费25000元，根据《消费者权益保护法》相关规定，二被告应当向原告退还50000元，并承担赔偿责任。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告台隆公司辩称：一、被告台隆公司未收取该25000元费用，不应退还相关款项。原告与被告台隆公司签订了正式商品房买卖合同，并办理了备案登记手续。被告台隆公司与被告恺俊公司之间未签订任何代理分销协议，被告恺俊公司并非被告台隆公司代理分销商，原告所称其交纳的25000元并非被告台隆公司收取，亦与被告台隆公司无关，被告台隆公司无需向原告退还该费用。二、原告与被告台隆公司已经签订正式商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，真实、合法、有效，并办理了合同备案登记手续；该合同对房屋价款进行了明确约定，这表明原告对双方合同约定价格明知并认可。三、原告已实际享受首付借款免息优惠，原被告签订认购协议时明确约定了房屋价格，在签订备案合同之前又再次让原告签字确认合同价款及有关事实，原告自始至终对合同价款明知并认可。故原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告恺俊公司辩称：原告提供的收据、地标传媒、郑、地标传媒会协议，均是由郑州房讯网络技术公司出具，被告恺俊公司未收到原告主张的25000元服务费，被告恺俊公司并非适格被告，不应退还相关款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、房屋买卖合同、情况说明、有关部门信访回复意见书、银行业务回单、借款协议、收据等证据，本院组织原被告进行了举证、质证，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。根据原被告陈述、证据及双方诉、辩意见等，本院对本案事实确认如下：2018年12月28日，原告与被告台隆公司签订商品房买卖合同，原告选定被告台隆公司开发的位于郑州市××、××厂北路南台隆好景轩（项目推广名字：台隆合园）×号楼×单元×层×号房屋一套，面积86.11平方米。约定原告以单价15203.99元、总价1309216元价格购买上述涉案房屋。目前，涉案房屋首付款有部分未支付，原告应付房款中银行按揭贷款部分手续已办理完毕，款项已经支付被告台隆公司。另查明，被告台隆公司作为第三方与原告和案外第三人订立借款合同，向原告提供一定期限内的免息借款用于支付房屋首付款，作为原告享受的首付分期优惠。再查明，涉案房屋网签手续已在有关部门经办理完毕；庭审中原告称不同意解除商品房买卖合同。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，均应当按照合同约定享受权利、履行义务。首先，关于本案原告主张被告恺俊公司赔付购房优惠服务费50000元的诉讼请求，因其未提供证据证明被告收取其相关费用及应该予以返还的事实，故本院不予支持。其次，原告已经与被告台隆公司签订商品房买卖合同并交付了房款，且已经在主管部门办理了网签备案手续，双方之间的商品房买卖合同关系正在履行，现原告要求被告台隆公司赔付50000元费用，无事实和法律依据，本院不予采纳。其三，原告作为心智健全的完全民事行为能力人，在购买涉案房屋这样的大宗商品时理应对中介优惠服务费及涉案房屋优惠前后价格甚至涉案房屋楼盘周边房屋价格进行充分了解，现以不知情、受欺诈为由要求双倍退还有悖常理、有违约定。综上，原告以被告用优惠方式恶意欺诈原告为由，要求二被告赔付50000元的诉讼请求，未提供有力证据，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告郭华峰的诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  滑明勋二〇一九年九月七日书记员  刘 娟
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1089号 原告魏明华，男，1959年9月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被告南昌市公安局交通管理局青山湖大队，住所地南昌市青山湖区民安路**。 负责人熊建平，该大队大队长。 委托代理人孙丽娟，该大队业务科法制员。 委托代理人曾新岩。 被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路**。 法定代表人刘建洋，该市市长。 委托代理人陈金强，南昌市司法局行政复议审理与应诉处工作人员。 本院在审理原告魏明华诉被告南昌市公安局交通管理局青山湖大队道路行政处罚及被告南昌市人民政府行政复议一案中，原告魏明华于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏明华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许魏明华撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告魏明华负担。 审 判 长  廖晓娇 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  闵文峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10702号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，董事长。委托代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市南方佳佳乐日用百货商场，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区莹展工业区****109。投资人：张文忠。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市南方佳佳乐日用百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月24日受理。原告诉称：原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年8月在被告经营的于深圳市龙岗区龙窝路旁一门面标示有“佳佳乐购物广场”等字样的商店内购买到了“四星95‘华夏’赤霞干红葡萄酒”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同葡萄酒商品上销售与原告注册商标相同及相近似的葡萄酒，使消费者误认该葡萄酒为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，侵犯了原告的注册商标权益。综上，原告据此诉请法院判令：一、被告立即停止侵犯原告第4443289号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；二、被告赔偿原告经济损失1万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，共计2万元；三、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定，商标民事纠纷第一审案件由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈冬兰二〇一九年九月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1321刑初304号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人蒲某某，男，生于1984年6月24日，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省南部县，现住南部县。2019年6月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪于被南部县公安局取保候审。现在家。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2019]1923号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚、书记员王飞出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月8日22时许，被告人蒲某某驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至南部县草市街路段时，被南部县公安局交警大队民警设卡整治酒驾时现场挡获。民警现场对被告人蒲某某进行酒精呼气检测，其含量为81.1mg/100ml，后将其带至南部县人民医院抽血送检。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，蒲某某血液中乙醇含量为119.9mg/100ml。 同时查明，被告人蒲某某未取得驾驶证。 另查明，2015年7月16日，被告人蒲某某因犯容留卖淫罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年2月25日因饮酒后驾驶机动车及未取得驾驶证驾驶机动车被南部县公安局处以行政罚款人民币2000元。 上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、采取强制措施相关凭证、现场调查记录、现场勘验笔录、现场图及照片、酒精呼气测试结果、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定委托书及鉴定文书，公安机关出具的情况说明、被告人蒲某某的供述与辩解、证人熊某的证言、驾驶人及行驶证查询结果单、违法犯罪记录查询单、刑事判决书及行政处罚决定书、户籍信息表、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲某某违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测其血液中乙醇含量达119.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人蒲某某未取得驾驶证驾驶机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护道路交通运输管理秩序，确保公民的人身权利和财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第七项之规定，判决如下： 被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。 （拘役期限，从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  任思璇 二〇一九年九月二十七日 书记员  喻霜霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3249号 原告：吉林银行股份有限公司松原松北支行，现地址松原市宁江区长宁南街1919号，统一社会信用代码912207006869547727。 负责人：成楷，系行长。 被告：前郭县宏晟米业有限公司，现地址前郭县平凤乡太平山村6幢1号，统一社会信用代码912207217826011923. 法定代表人：纪宏。 被告：纪宏，女，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李春迎，男，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李纪慧，男，现住吉林省松原市宁江区。 被告：赵娜，女，现住吉林省农安县。 原告诉称，原、被告于2017年10月27日签订《小企业借款合同》，合同约定被告向原告借款450万元，借款期限1年，原告依约放款后，被告未按约定归还贷款及利息。被告纪宏、李春迎、李纪慧、赵娜为此笔贷款承担连带保证责任。逾期贷款经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限公司松原松北支行的起诉。 案件受理费减半收取22526元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月八日 书记员  王婷婷
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审687号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈瑾，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人屈朝益，男，汉族，1975年10月15日出生，住贵州省遵义市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年9月17日向本院申请强制执行编号为NO.4257419的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年02月11日13时40分，被申请执行人驾驶川J98R**号车在重庆成渝环线高速公路468KM+60OM处，实施“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交 通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4257419的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4257419《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4257419《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年九月十八日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行申6号再审申请人李艳军，男，1976年7月24日出生，住围场满族蒙古族自治县。委托代理人徐艳伟，女，河北华川律师事务所律师，执业证号：11308200511168439。被申请人围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局，地址围场镇桃李街**，统一社会信用代码：11130828000977102N。法定代表人李晟，男，局长。委托代理人魏立非，男，围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局工作人员。委托代理人于阁，男，河北承天律师事务所律师，执业证号：11308201610615121。再审申请人李艳军与围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局强制执行非诉执行审查再审一案，李艳军不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0808行审4号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月30日依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人李艳军及委托代理人徐艳伟，被申请人围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局的负责人姚志刚，委托代理人魏立非、于阁到庭参加了听证。现已审查终结。再审申请人李艳军申请称：2019年3月4日李艳军收到围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0808行审4号行政裁定后，发现了“围集建（朝）字第1188号《集体土地建设用地使用证》，此证足以证明涉案房屋是在合法批准的土地上建设的，被申请人作出的围国土资罚字（2016）第54号行政处罚决定错误，围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0808行审4号行政裁定错误，特申请再审，请人民法院予以支持。被申请人围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局答辩称：1、至2015年11月我局对该案进行会审时，未查到涉案建设范围内的集体土地建设用地审批档案。2、对李艳军询问时其陈述的内容与此“证”矛盾。3、卷宗中的《居民宅基地清理登记表》上公章的开始使用时间2012年8月2日，而此“证”上的盖章时间却是1994年10月8日，且与同时间的其他村民《居民宅基地清理登记表》上的公章不一致。4、卷宗中的《居民宅基地清理登记表》上盖的公章是围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇政府，而1994年10月8日油坊村隶属于六家乡。5、该“证”标注用途为“加工厂”，却没有建设“加工厂”必须有的审批卷。6、“围集建（朝）字第1188号《集体土地建设用地使用证》另有合法使用权人登记在案。7、围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局干部高峰于2019年8月30日出具的证明陈述的内容不真实。本院经审查认为，再审申请人提交的“围集建（朝）字第1188号《集体土地建设用地使用证》不具有真实性和合法性，其再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李艳军的再审申请。审 判 长  刘松平审 判 员  李海燕代理审判员  闫 鸿二〇一九年九月四日书 记 员  韩东旭
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异98号异议人(案外人)：李信华，男，1960年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。异议人(案外人)：谢薇，女，1987年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：叶正芳，男，1965年1月5日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：毛鹏仁，男，1963年7月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市。本院在执行叶正芳与毛鹏仁借款合同纠纷一案中，案外人李信华、谢薇于2019年8月21日对本院执行被执行人毛鹏仁持有的兴义市凯诺机动车检测有限公司15%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李信华、谢薇向本院提出异议请求:一、请求依法撤销（2019）黔2301执910号之一执行裁定书；二、解除对毛鹏仁在兴义市凯诺机动车检测有限公司15%的股权的冻结措施。事实及理由：毛鹏仁系兴义市凯诺机动车检测有限公司的股东之一，其在该公司享有15.8%的股权（工商登记为15%），2018年5月29日，二异议人与毛鹏仁签订《股权转让协议》，协议约定由毛鹏仁将自己的15.8%股权，转让3.8%给谢薇（每股5万元，共计人民币19万元），转让3%李信华（每股5万元，共计人民币15万元）。协议签订当天，异议人谢薇通过建行手机银行转款34万元到兴义市凯诺机动车检测有限公司财务刘祥云的私人账户上，毛鹏仁当场向异议人出具收条一份，该款在经毛鹏仁确认后，刘祥云于2018年5月30日转出30万元，同月31日转出4万元，用于支付公司的土地租金。2018年6月3日，兴义市凯诺机动车检测有限公司股东作出《股权确认协议》，确认毛鹏仁仅享有9%的股权，谢薇享有3.8%的股权，李信华享有3%的股权，全体股东均在《股权确认协议》上签字确认。此外，从2019年元月起，异议人享有的分红款公司已经按照股份比例分配给了异议人。综上，异议人认为，在兴义市人民法院冻结相关股权之前，毛鹏仁已经将其持有的15%的股权中的6%的份额转让给了二异议人，二异议人已经实际支付了股权转让款，据此，为保障异议人合法权益，特提出执行异议。异议人李信华、谢薇为支持其二人主张，向本院提供《股权确认协议》、《股权转让协议》、《收条》、记账凭证、中国建设银行客户回单，柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细、兴义市凯诺机动车检测有限公司出具的《证明》等证据证明。本院查明，在叶正芳诉毛鹏仁借款合同纠纷一案中，叶正芳向本院申请财产保全，本院于2018年9月5日作出（2018）黔2301民初7598号民事裁定书，裁定冻结毛鹏仁持有的兴义市凯诺机动车检测有限公司15%的股权，冻结期限为一年。并于同月7日将该裁定送达黔西南州兴义市市场监督管理局进行公示。后本院就该案作出（2018）黔2301民初7598号民事判决书，判决主文载明：一、由毛鹏仁于本判决生效之日起十五日内偿还叶正芳借款本金310340元及利息（利息分段计算：2014年6月9日至2016年2月18日期间的利息以700000元为基数按月利率2%计算；2016年2月19日至2016年3月8日期间的利息以510000元为基数按月利率2%计算；2016年3月9日至2018年7月15日期间的利息以410000元为基数按月利率2%计算；从2018年7月16日起至款项清偿完毕之日止的利息以310340元为基数按月利率2%计算）。因被执行人毛鹏仁未按期履行上述生效判决书所明确的义务，叶正芳向本院申请强制执行。2019年7月23日，本院作出（2019）黔2301执910号之一执行裁定书，裁定继续冻结被执行人毛鹏仁在兴义市凯诺机动车检测有限公司15%的股权，冻结期限为二年。另查明，企业信用信息公示系统中显示，兴义市凯诺机动车检测有限公司的股东出资信息于2018年5月25日变更为毛鹏仁持有15%，刘晰持有85%股权；于2019年1月21日变更为毛鹏仁持有15%，李信洋持有17.5%，周毅持有16.1%，刘晰持有12%，周忠英持有10%，舒畅持有9.2%，李荣秀持有7.36%，刘真福持有7.04%,毛宇持有5%，谢薇持有0.8%。本院认为，案外人李信华、谢薇提供的证据不足以证明其二人在本院冻结毛鹏仁持有的股权之前，就已向毛鹏仁购买了兴义市凯诺机动车检测有限公司6%的股权。首先，二案外人虽提供了《股权转让协议》，但是在兴义市凯诺机动车检测有限公司记账凭证中显示：2018年5月31日，毛林英股权转让给谢薇、李信华。实收李信华资本150000.00元，实收谢薇资本190000.00元。即谢薇、李兴华购买股权的对象为毛林英而非毛鹏仁。其次，二案外人为证明其购买股权后得到分红，向本院提供相关账户明细，但是该证据显示发放相关分红款的账户分别为刘真福、刘祥云、兴义市凯诺机动车检测有限公司，而兴义市凯诺机动车检测有限公司转款账户中备注的交易详情为“还借款”。最后，二案外人提供中国建设银行客户回单，柜员机业务回执为刘祥云账户资金转出流向，无法证明二案外人向毛鹏支付股权转让款。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第四项之规定，即案外人对股权的异议，人民法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否是权利人。本案中，在二案外人提供证据不足以证明其在本院冻结争议的股权之前就已经购买该财产权，而企业信用信息公示系统公示中显示毛鹏仁持有兴义市凯诺机动车检测有限公司15%的股权的情况下，本院认为二案外人并非争议股权权利人，对争议股权不享有足以排除强制执行的权益，本院对其二人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，裁定如下：驳回案外人李信华、谢薇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  陈 洪审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年九月二日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1124号 申请执行人：刘庆虎，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 被执行人:刘贤彬，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘庆虎与被执行人刘贤彬追索劳动报酬纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4262号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告刘贤彬欠原告刘庆虎挖机费69000元、运土费6000元，已经付款5000元，余款70000元未付。被告刘贤彬于2018年11月30日之前还款35000元，于2019年1月30日之前还款35000元。如果首期逾期不付，原告刘庆虎有权对未付全部款项申请执行。案件受理费880元，由被告刘贤彬负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年3月29日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地相关登记信息。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下目前无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4262号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4262号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年九月二十六日 书记员  张茹梦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1587号之三申请执行人：唐明昌，女，汉族，生于1968年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：李国涛，男，汉族，生于1973年12月20日，四川省合江县人，住习水县。关于申请执行人唐明昌申请执行被执行人李国涛民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初3812号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行的标的为93200.00元，本案执行费1298.00元。在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。后本院在执行过程中了解到被执行人因涉嫌刑事犯罪已被播州区公安机关执行逮捕，该案正在侦查期间。本院查询到被执行人李国涛名下无工商登记信息，其名下登记有车牌号为贵Ｃ×××**号车辆一辆，登记有不动产登记号为“00017634”号房屋一套，本院查封该房屋及车辆，但该车辆及房屋均被播州区公安机关查封在先，本院均属轮候查封，无法进行处置，被执行人银行卡内存款共计1561.62元被本院冻结并扣划发放申请执行人，其余名下银行存款已被公安机关冻结。因被执行人未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院对申请人是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示因被执行人现正被公安机关采取强制措施期间，且财产均已经被公安机关查封、冻结在先，故不在申请本院采取上述措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的93200.00元执行到位1561.62元，余款91638.38元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1587号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年九月二日法官助理赵进书记员周璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13948号原告：深圳市奥越信科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道九围新村后面****（先歌厂旁）。法定代表人：方海，总经理。委托诉讼代理人：江间开，广东广信君达律师事务所律师。被告：深圳捷创电子科技有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道中兴路******。法定代表人：姚慧平。原告深圳市奥越信科技有限公司诉被告深圳捷创电子科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月4日受理。原告诉称：原告成立于2008年，经营范围包括SMT贴片加工、自动化产品、电子产品、计算机软硬件、自动化系统、电子元器件、线路板开发、仪器仪表、导航产品的生产加工等。自成立以来，原告就投入大量人力物力进行PLC等自动化产品的研发和生产，并先后投入2000多万创建SMT贴片加工生产车间，专业于SMT工艺和LAYOUT设计，专注打造自己的品牌。原告拥有多项计算机软件著作权并向国家版权局进行了多项计算机软件著作权登记，并获得相应证书。同时，原告跟高校还保留着人才交流、人才输送的长期合作。原告拥有“奥越信科技”等系列商标的专用权，其中包括：第13160362号、第21062670号、第21061352号注册商标。原告每年为本公司以及上述系列商标的商品/服务投入数十万的广告费进行宣传，其中光2018年投入的广告费就达443600元。经过长期经营，原告已经积累了一定的商誉，原告的企业名称和字号以及上述商标在行业内已经具有一定的知名度，因此，原告合法取得的企业名称和字号、商标应当依法受到全面的保护。但是原告最近发现，被告未经原告同意，在百度推广服务中使用“深圳市奥越信科技有限公司”“奥越信科技”“奥越信”作为搜索关键词及广告语。针对被告的上述行为，原告已经通过公证进行了证据保存。原告认为，原告经过长期苦心经营、大量投入，才换来今天原告的企业名称和字号以及上述商标在行业内的知名度，所得来的商誉来之不易，但被告作为熟知原告的同领域的同业竞争者，在无任何正当使用原告的企业名称、字号和商标的合法事由的情况下，在百度推广服务中使用“深圳市奥越信科技有限公司”“奥越信科技”“奥越信”作为搜索关键词及广告语，系擅自使用原告的企业名称及字号、商标，会导致相关公众的混淆误认，构成了对原告企业名称权和商标权的侵犯。原告诉请法院：1.判令被告立即停止使用“深圳市奥越信科技有限公司”“奥越信科技”“奥越信”字样。2.确认被告在百度推广服务中使用“深圳市奥越信科技有限公司”“奥越信科技”“奥越信”作为搜索关键词及广告语的行为侵害了原告的企业名称权、商标权，且构成不正当竞争。3.判令被告在网址为××的网站的显著位置连续一个月刊登对原告的致歉声明，消除影响。4.判令被告赔偿原告经济损失15万元。5.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支付的合理费用11200元。6.判令被告承担本案的诉讼费（以上合计161200元）。本院认为，本案系不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2016年9月经国务院批准深圳市坪山区正式成立。另根据最高人民法院（法[2019]89号）批复指定，广东省深圳市坪山区人民法院有权管辖发生在其辖区内诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额为500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在深圳市辖区第一审一般知识产权民事案件。本案中被告的住所地在深圳市坪山区。根据上述规定，本案应移送深圳市坪山区人民法院处理。本案移送深圳市坪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李洁莹人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈冬兰二〇一九年九月十一日书 记 员  柳爽爽
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执2748号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执2948号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行支行申请执行被执行人罗潇公证债权文书一案，现双方已达成长期和解协议，内容为：被执行人继续参照原《借款合同》履行还款义务。申请人申请（2019）川0108执2748号案件结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执642号申请执行人陶学芳。女，1965年2月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济开发区。被执行人熊成，男，1995年12月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人陶学芳与被执行人熊成债权转让合同纠纷一案中，因被执行人熊成与申请执行人陶学芳自行达成和解协议，并按和解协议内容分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（三）项的规定,裁定如下：终结(2019)鄂0981民初774号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年九月二十日书记员  周慧玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6863号 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址在北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人白雪莉，董事长。 委托代理人李茜欣、汪明政，贵州贵达律师事务所律师。 被告陈华应，男，1962年1月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告陈华应融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费6140元减半收取3070元，由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  梁 萍 人民陪审员  朱黔灵 二〇一九年九月十八日 法官助理苏文雄 书 记 员  杨 俊