湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2231号原告：成军德，男，汉族，1970年6月30日出生，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：朱龙彬，男，湖南宇剑事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何石才，男，湖南宇剑事务所律师，一般代理。被告：桂阳县樟市镇人民政府，住所地湖南省桂阳县樟市镇樟市圩。法定代表人：宋国军，镇长。委托诉讼代理人：张河军，男，汉族，1975年6月12日出生，户籍地湖南省桂阳县，系樟市镇副镇长。原告成军德诉被告桂阳县樟市镇人民政府（以下简称樟市镇政府）承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成军德及其委托诉讼代理人朱龙彬、何石才，被告樟市镇政府的委托诉讼代理人张河军到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告成军德向本院提出如下诉讼请求：1．请求确认被告樟市镇政府分别于2019年7月14日、2019年7月16日向原告发出的《解除的通知》和《解除的补充通知》无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月28日，原告经参加湖南赛德拍卖有限公司对樟市渔场经营权的公开拍卖，取得了樟市渔场承包经营权。2009年3月7日，原告与被告签订了《承包樟市渔场经营管理权的合同》，明确约定承包项目为“现有规模内整个樟市渔场（含养殖水域及附属设施、设备）的水产养殖，水上旅游、观光、休闲等项目的经营管理和综合开发。”承包期限为30年，即从2009年3月7日起至2039年3月7日止。承包价款为每年人民币5万元。原告按合同约定一次性交清了承包期内前20年的承包金100万元，后10年的承包金需在前20年期满1个月内交清。合同签订后，原告依法办理了《水域滩涂养殖使用证》。但是，正当前十年的投入于今年开始发挥生态效益、经济效益时，被告于2019年7月14日、2019年7月16日向原告先后发出了解除《承包樟市渔场经营管理权的合同》的通知及解除《承包樟市渔场经营管理权的合同》的补充通知。被告发出解除合同通知所依据的事实和理由不成立，不具备《合同法》第九十三条和第九十四条规定的合同解除条件，其解除合同的通知不产生法律效力。原告认为，原、被告之间签订的《承包樟市渔场经营管理权的合同》合法有效，原告没有采取筑坝等构筑永久性设施的方法分割渔场水体，影响渔场的完整性；原告也没有单方规划和实施改变渔场使用性质和现状的任何工程项目；原告更没有违反承包合同约定的“乙方在承包期内必须保持承包初期整个渔场现有水域及附属设施设备的规模不能减小、减少”之要求。被告解除合同没有任何事实和法律依据，故诉请法院，依法判决。被告樟市镇政府辩称：一、被告下达给原告的两份解除通知系合法有效的，请依法确认为有效。桂阳樟市渔场原系原樟市镇企业办，改制后企业办的资产全归被告，故诉争渔场所属被告。2009年3月7日，原、被告双方签订《承包樟市渔场经营管理权的合同》。合同签订后，双方均已按合同约定履行了部分内容。2018年8月，湖南省总河长令（第五号）下发了关于开展河湖“清四乱”专项整治行动的决定，按照此文件的精神，我镇樟市渔场属于“清四乱”专项整治行动的范围，同时原告在承包期间，违反合同的部分约定和规定，故向原告下达两份解除合同通知，被告认为该两份通知合法有效，理由如下：1．原告承包渔场后，构筑了永久性设施等工程项目（建设了厂房等），违反合同中第五条第6点“未经甲方同意，乙方不得有采取筑坝等构筑永久性设施的方法……不得单方规划和实施改变渔场使用性质和现状的任何工程项目。”的约定，而存在违约。2．按照2018年11月30日，湖南省河长制工作委员会、湖南省水利局联合下发了“关于抓好湖清四乱专项行动推动河长制从有名到有实的转变的通知”的国家政策原因，樟市渔场属湖南省总河长令（第五号）的整治范围。同时，依据《合同法》第九十四条规定，解除与原告的合同属于不可抗力，本案诉争合同依法应当予以解除。二、原、被告双方于2009年3月7日签订的《承包樟市渔场经营管理权的合同》应当依法予以解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对于对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月28日，原告成军德从被告樟市镇政府处通过公开拍卖方式，取得了樟市渔场承包经营权。2009年3月7日，原、被告双方签订《承包樟市渔场经营管理权的合同》，甲方为樟市镇政府，乙方为成军德。该合同主要约定如下：一、承包项目：现有规模内整个樟市渔场（含养殖水域及附属设施、设备）的水产养殖，水上旅游、观光、休闲等项目的经营管理和综合开发。二、承包期限：30年，从2009年3月7日到2039年3月7日。三、承包金：每年人民币5万元，30年的承包总额为150万元。四、付款方式：第一期为在中标后10日内，以现金结算的方式一次性交清20年的承包款100万元，第二期（余下的承包款）于20年承包期满1个月内交清。五、其他事项，其中第6款约定：乙方在承包期内不得作出任何有损渔场所有权的任何决定和行为；未经甲方同意，乙方不得采取筑坝等构筑永久性实施的方法，分割渔场水体，影响渔场的完整性行为，不得单方规划和实施改变渔场使用性质和现状的任何工程项目。第8款约定：因重大事由或客观原因引起合同条款确实需要调整的，双方应秉着公平、公正、互惠、互利的原则，协商处理。六、违约责任，其中第二点约定：乙方在履行合同的过程中，出现不按期交清第二期承包款的或违反本合同第五条的第1、2、6款中的任何一项约定的，甲方有权单方面无条件终止合同，造成一切损失由乙方负责。合同签订后，原告依约向被告支付20年的承包款100万元，原、被告依法办理了《水域滩涂养殖使用证》，原告经营管理渔场至今。原告为扩大生产经营，在樟市渔场范围之外，于2011年承租樟市镇水盘村中街洞组的荒山2000余亩，用于修建管理用房及加工仓储用房等设施，建设项目获得了郴州市环境保护局的许可，以及桂阳县樟市镇人民政府、桂阳县畜牧兽医水产局、桂阳农业局、桂阳县林业局、桂阳县樟市镇经济发展和规划建设办公室等各部门的审批同意，又于2016年依法成立桂阳舂陵江生态渔业有限公司。2017年7月郴州市人民政府授予该公司为“郴州市农业产业化龙头企业”称号。原告在承包樟市渔场期间还获得了其他各项荣誉，原告在履行《承包樟市渔场经营管理权合同》中，没有违约行为。2018年8月23日，湖南省第5号总河长令要求开展河湖“清四乱”专项整治行动，决定至2019年7月20日在全省河湖开展乱占、乱采、乱堆、乱建等突出问题专项整治行动。2018年11月30日，湖南省河长制工作委员会办公室、湖南省水利厅下发《关于抓好河湖“清四乱”专项行动推动河长制从“有名”到“有实”转变的通知》湘河委办﹝2018﹞20号，要求进一步抓好河湖“清四乱”专项行动。桂阳县河长制工作委员会办公室、水利部门、环保部门、水产部门等单位在落实上述文件精神时，对桂阳县樟市渔场经营行为进行过检查，对该渔场存在的一些问题提出了整改意见，但并未明确指出整个渔场属于“清四乱”范围，渔场必须停止经营或关闭，必须退出水产养殖。2019年7月14日，被告以按照湖南省第5号总河长令工作要求为由，向原告发出解除《承包樟市渔场经营管理权的合同》的通知，载明：由于国家政策的要求，双方签订的合同中第五条第8点“因重大事由或者客观原因引起合同条款确实需要调整的”约定事由出现，致使合同无法继续履行，我方现决定与你解除该合同的所有内容，且自本通知出具之日则为合同的解除。7月16日，被告向原告下达了解除《承包樟市渔场经营管理权的合同》的补充通知，载明：经查证，你在承包合同期限内，未征得我方同意的情况下，在该渔场内建设办公楼、拦水闸等构筑物，你建设的构筑物不仅属于违建且已改变渔场的现状。故，依据合同中第五条第6点及第六条第2点，存在严重违约情形，现我方决定与你解除该合同，该合同双方的权利义务即行终止。《解除的通知》和《解除的补充通知》下达至原告后，原告认为两份解除合同的通知所依据的事实和理由均不成立，不应产生法律效力，故诉至法院。本院认为，本案系承包合同纠纷案件。争议焦点在于被告樟市镇政府于2019年7月14日与7月16日向原告发出的《解除的通知》和《解除的补充通知》是否有效，本院现评析如下：原告成军德与被告樟市镇政府签订的《承包樟市渔场经营管理权的合同》系双方真实意思表示，没有违反法律和社会公共利益，是合法有效的合同，双方对此均无异议，合同有效也是当事人单方可行使合同解除权的前提条件。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。而合同法第九十三条第二款规定的是合同中约定某种条件成就时，可以解除合同。第九十四条则是由于不可抗力及一方当事人根本违约行为致使合同目的不能实现，另一方当事人可行使合同解除权。因此，合同当事人一方可行使解除权的前提是必须符合合同法第九十三条第二款、第九十四条所规定的实质条件。本案中，被告先后于2019年7月14日和7月16日向原告发出解除《承包樟市渔场经营管理权合同》的通知和补充通知，对于2019年7月14日的通知，被告认为是由于国家政策原因，主要是全省河湖“清四乱”专项整治的需要，必须解除合同，属于不可抗力。但湖南省总河长令（第五号）、湖南省河长制工作委员会办公室与湖南省水利厅联合下发的湘河委办﹝2018﹞20号两份文件本身，未明确指出樟市渔场属于“清四乱”整治范围，需停止经营，相关部门在落实以上文件精神，对樟市渔场进行检查时，也未明确指出樟市渔场必须停止经营或退出水产养殖。樟市渔场可能在经营中存在一些违反行政管理的行为，但并不必然导致渔场承包合同的解除，原告可以按要求进行整改，承包合同的目的仍可实现，因此，该两份文件不构成《合同法》第九十四条中“因不可抗力致使合同不能实现合同目的”的法定解除合同条件，故被告不具有不可抗力因素行使合同解除权的实质条件，其于2019年7月14日向原告发出的解除《承包樟市渔场经营权合同》的通知不具有法律效力。对于2019年7月16日的补充通知，被告以原告未经同意，在渔场内建设办公室、拦水闸等构筑物，存在严重违约情形，解除合同的条件成就，可以解除。但本院经查明，一是原告建设的办公室等管理用房，选址并不在渔场范围内，系租赁水盘村中街洞组的荒山土地，不属于樟市渔场产权范围。二是原告修建的拦水闸实为拦鱼栅栏，是承包养殖防止跑鱼的必备设施，系在老旧的拦鱼闸上改善的，新闸与旧闸功能相同，未导致渔场的水体被分割及渔场的完整性，更没有改变渔场的使用性质和现状，因此，原告并没有违反合同的行为，被告可以行使合同解除权的条件并未成就，以此为由解除合同，没有事实依据，故，被告于2019年7月14日被告向原告发出的解除《承包樟市渔场经营管理权合同》的补充通知不具有法律效力。综上，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或解除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：确认被告桂阳县樟市镇人民政府分别于2019年7月14日、2019年7月16日向原告成军德发出的《解除的通知》和《解除的补充通知》无效。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告桂阳县樟市镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  宁建道二〇一九年九月二十六日法官助理刘琪书记员肖强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。