湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终533号 上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。 法定代表人黄松如，局长。 委托代理人余楚清，该局工作人员。 委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郭晓璐，女，1986年11月5日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区，系第三人员工。 委托代理人宋娇娇，北京金台（武汉）律师事务所律师。 原审被告湖北省人力资源和社会保障厅，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路**/div> 法定代表人刘艳红，厅长。 委托代理人刘发洪，该厅工作人员。 委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。 原审第三人湖北中财拍卖有限公司，住，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道******/div> 法定代表人边锡明，董事长。 上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与被上诉人郭晓璐不予认定工伤决定及原审被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系第三人湖北中财拍卖有限公司（以下简称中财公司）员工。2018年2月22日8时30分左右，原告不慎在单位所在办公楼即中财大厦进门处台阶上摔伤，当即被送至武汉市普爱医院（以下简称普爱医院）救治，经该院诊断，原告为左踝外伤。2018年3月5日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，称原告在上班途中不慎在中财大厦进门处台阶上摔伤，要求根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定原告受伤为工伤。同日，被告市人社局向第三人出具工伤认定申请受理决定。2018年5月4日，被告市人社局作出不予认定工伤决定，认定原告申报事由为上班途中受伤，但系步行中自己不慎摔伤，认为原告不属于在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其工伤申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的认定条件，不予认定工伤。2018年7月27日，被告市人社局将不予认定工伤决定送达原告和第三人。原告不服，向被告省人社厅申请行政复议，请求撤销不予认定工伤决定及认定原告在公司所受伤害为工伤。被告省人社厅在未制作《行政复议受理通知书》并送达原告的情况下，于2018年9月3日受理了原告提出的行政复议申请，并于2018年10月24日作出行政复议决定。该决定认定的事实中，未认定原告系“上班途中”在中财大厦进门处台阶上不慎摔伤，而仅认定原告在中财大厦进门处台阶上不慎摔伤。被告省人社厅认为：1.原告及第三人均在工伤认定程序中陈述原告系在上班途中受伤，原告未受到交通事故导致受伤，被告市人社局对原告及第三人申报的原告上班途中受伤情形调查核实，认为原告系步行中自己不慎摔伤，不属于上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，本厅予以支持；2.原告在行政复议程序中提出其是在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害，并补充提交相关材料，原告该主张与其个人及单位在工伤认定申请中所述“上班途中”滑倒受伤相矛盾，原告提交的材料不足以证明该主张，本厅不予支持；3.被告市人社局根据工伤认定程序收集的相关材料，认为原告的工伤申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤的条件并不予认定工伤并无不当，本厅予以支持，本厅决定维持被告市人社局作出的不予认定工伤决定。原告不服，诉至本院，请求：1.撤销被告市人社局作出的不予认定工伤决定；2.撤销被告省人社厅作出的行政复议决定；3.判决被告市人社局依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告构成工伤；4.判决本案全部诉讼费用由两被告承担。 原审法院认为，被告市人社局系社会保险行政部门，依法具有认定工伤的法定职责。第三人在向被告市人社局提出工伤认定申请时，一方面陈述原告“在上班途中不慎摔伤”，另一方面又要求按“三工”原则即职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形认定原告工伤。在第三人的申请出现自相矛盾的情形下，被告市人社局在审查判断原告是否属于工伤时，应该及时听取第三人和原告陈述并调查核实。被告市人社局在没有及时听取第三人和原告陈述并调查核实的情况下，直接作出对原告不利的不予认定工伤决定，该决定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。被告省人社厅在未认定原告系“在上班途中不慎摔伤”这一事实的情况下直接作出行政复议决定，该决定事实不清，主要证据不足，依法亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第七十九条的规定，判决：一、撤销被告武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社工险决字（2018）第1571号《不予认定工伤决定书》；二、撤销被告湖北省人力资源和社会保障厅作出的鄂人社复决字〔2018〕60号《行政复议决定书》；三、责令被告武汉市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告武汉市人力资源和社会保障局和被告湖北省人力资源和社会保障厅各承担25元。 上诉人市人社局不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决将第三人在单位申请书中“根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定申请认定为工伤”这一明显属于法律适用的主观认识（观点）错误理解为是对事实的客观陈述，进而产生“第三人的申请出现自相矛盾”这一错误认定，是导致作出本案一审错误判决的根本原因，与事实不符。二、一审判决在郭晓璐及第三人已经进行了陈述且事实清楚的情况下，认为上诉人还要听取陈述并调查核实，进而认为不予认定工伤决定“事实不清，主要证据不足”明显错误。根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，工伤保险行政部门是根据审核需要进行调查核实，调查不是必经程序。一审判决认为需要调查没有法律依据，且认为“事实不清，主要证据不足”又不能说明哪些事实不清，哪些主要证据不足，缺乏明显的依据。三、本案应当驳回郭晓璐的诉讼请求。上诉人认为，人民法院对行政行为进行合法性审查，应当以行政行为作出时的事实、证据和法律为标准，而不能以所依据的事实、证据和法律发生变更为由，认定原行政行为合法亦或违法否则，将不利于法律秩序的稳定，有损行政行为的公定力。而从庭审举证质证情况看，郭晓璐在复议程序中向省厅提交的证据和在诉讼中补充的证据，均不足以推翻郭晓璐在《工伤申请表》和《个人申请书》中自认的对其不利的事实。综上，请求1.撤销武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初241号行政判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3.本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人郭晓璐口头辩称，被上诉人受伤情形属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤；上诉人在进行工伤认定时，认定事实和适用法律错误、程序不当，证据不足，所作出的不予认定工伤决定理应予以撤销，并重新作出工伤认定；上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。 原审被告湖北省人力资源和社会保障厅口头辩称，同意市人社局的观点，一审认定事实不全，适用法律错误，请求撤销一审判决。 原审第三人中财公司未提交书面述称意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市人社局、原审被告省人社厅具有作出被诉工伤决定及被诉行政复议决定的法定职权。本案中，一审法院对各方当事人提交的证据的审查和采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。被上诉人市人社局在原审第三人中财公司提出的工伤认定申请出现前后矛盾的情况下，未经调查核实即作出被诉不予认定工伤决定，原审被告省人社厅亦未调查核实相关事实便作出本案被诉复议决定，一审法院据此认定被诉不予认定工伤决定及被诉复议决定事实不清、主要证据不足，事实依据及法律依据充分。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人市人社局的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人武汉市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇一九年九月二日 法官助理马越 书记员祁平