内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4384号 原告：谢标，男，1980年12月26日出生，蒙古族，无业，现住包头市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。 被告：吕瑞平，男，1971年9月3日出生，汉族，个体。 公民身份号码：×××。 被告：鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司。 地址：东胜区鄂尔多斯西街11号街坊昌源综合楼。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张挨存，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高峰，男，1985年10月8日出生，汉族，公司职工，现住伊旗伊金霍洛镇查干呼都嘎查希望里村。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：毛庆茹，内蒙古大来律师事务所律师。 原告谢标与被告吕瑞平、鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢标及其委托诉讼代理人赵立文、被告盛泰公司委托诉讼代理人高峰、毛庆茹到庭参加诉讼，被告吕瑞平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告2813495元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告向被告吕瑞平供应钢材，被告吕瑞平欠原告钢材款2813495元未付。2012年原告与被告吕瑞平、盛泰公司协商一致，被告吕瑞平将其对被告盛泰公司享有的2413495元债权转让于原告，被告盛泰公司同意并将其位于盛泰蓝钻国际小区2号楼2单元503室、504室，3号楼2单元1604室、1703室四套房屋直接与原告签订了《房屋认购单》，并为原告出具收到购房款的收据，以抵顶欠原告的钢材款2413495元。后被告盛泰公司名下抵顶给原告的四套房屋被案外人强制执行。原告认为，被告吕瑞平欠原告钢材款2813495元未付，被告吕瑞平将其对盛泰公司享有的2413495元债权转让于谢标，吕瑞吕转让债权，通知了债务人盛泰公司，该债权转让对盛泰公司发生效力。原告有权向被告盛泰公司主张权利，故诉至法院。 庭审中，原告明确诉讼请求：主张本案法律关系是债权转让合同，被告盛泰公司承担支付责任，吕瑞平承担连带责任。 原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、《证明》一份、《房屋认购单》、《收据》各四份，证明2012年12月6日、12月7日被告吕瑞平将其对盛泰公司的债权转让于谢标，盛泰公司同意并为谢标出具了四份房屋认购单，四份收到购房款总计2413495元的收据，该债权已通知了被告盛泰公司，被告公司也为原告出具了认购单和收据，该债权已发生法律效力。 2、《欠条》一份，证明2012年12月7日被告吕瑞平与谢标对完账后除了四套房屋抵顶2413495元以外又打了400000元的欠条。 3、内蒙古自治区中级人民法院（2016）内06民初84号民事判决书一份，证明案外人谢标曾对本案债权转让抵顶的四套房屋提出过执行异议，并提起案外人执行异议之诉，被法院驳回，该债权尚未实现，被告盛泰公司尚未履行债权转让的合同义务。 被告吕瑞平未到庭、未答辩、未举证。 被告盛泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意盛泰公司承担任何责任。2012年，原告、吕瑞平、盛泰公司确实有过债务抵顶的协商，但协商的内容并不是盛泰公司代吕瑞平偿还现金，而是以房抵债，这样盛泰公司便给原告开具了“房屋认购单”和“收据”。但由于当时鄂尔多斯的房屋市场相当不景气，所以原告虽手持“房屋认购单”，但却一直不办理网签手续，并且在得知案外人陈友明已将本案房屋查封且执行的信息后，仍不采取任何维权措施，导致本案房屋现已登记在陈友明名下的事实。原告对本案房屋不及时进行网签，在得知本案房屋已被他人查封且执行的情况下，也不采取任何维权措施的行为，是对其债权转让行为的撤销，原告在本案中将吕瑞平也列为被告，可以说明原告认为本案所涉债权转让未成就，且原告主张吕瑞平承担连带责任无法律依据，所以盛泰公司不应该和吕瑞平一起承担连带还钱责任。 被告盛泰公司针对其辩称未向法庭提供证据。 庭审质证中，被告盛泰公司对原告提供的证据1中《证明》的真实性不认可，出具时间不认可，该《证明》没有被鄂尔多斯市中级人民法院采纳，中院并未认可《证明》中的债权转让，该证明所涉三套房，本案主张的是四套房屋的合计金额，对房屋认购单和收据真实性认可，证明问题不认可，该房屋认购单出具时间为2012年，结合证据3，判决出具于2016年，说明原告对自己的权利懈怠保护，对本案的债权转让不予认可。对证据2的真实性认可，证明问题不认可，反而证明债权转让金额不是2813495元。对证据3的真实性认可，证明问题不认可，反而能证明原被告债权债务关系没有成就。 本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。 经审理查明，原告给被告吕瑞平供应钢材，被告吕瑞平欠原告钢材款2813495元。2012年，被告吕瑞平将其对被告盛泰公司的2413495元债权转让给原告。后被告盛泰公司与原告签订四份《房屋认购单》，分别位于盛泰蓝钻国际2号楼2单元503号（房款586250元）、2号楼2单元504号（房款586250元）、3号楼2单元1604号（房款478975元）、3号楼2单元1703号（房款762020元）。被告盛泰公司与原告出具四份《收据》，总金额为2413495元。同日，被告吕瑞平向原告出具《欠条》一张，欠原告钢材款400000元。 另查明，四份《房屋认购单》涉及的四套房屋因被告盛泰公司欠案外人陈友明款项，已经通过法院执行给案外人陈友明。 本院认为，被告吕瑞平将其对被告盛泰公司的2413495元债权转让给原告，被告盛泰公司通过与原告签订四份《房屋认购单》确认此事，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，债权转让发生法律效力。原、被告虽达成以房屋抵顶债务的协议，但因抵顶房屋已被人民法院执行，客观上不能抵顶，故被告盛泰公司应当向原告偿还2413495元债务。另400000元，是被告吕瑞平与原告之间的买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，对此原告应另案主张。原告请求被告吕瑞平承担连带责任，无法律依据，不予支持。被告盛泰公司辩称债权转让的是房屋，而非现金。本案债权转让合同转让的是债权，是金钱之债，被告盛泰公司与原告签订的《房屋认购单》只是履行金钱之债的方式，故对被告盛泰公司的辩称不予采信。原告请求被告支付逾期利息，原告的请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告谢标2413495元及逾期利息（基数2413495元×时间从起诉之日2019年7月3日至实际付清之日止×年利率按中国人民银行同期同类贷款利率）； 二、驳回原告谢标的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14654元，由原告谢标负担2084元，由被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司负担12570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一九年九月十日 书记员  赵 倩