wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更595号罪犯符传叶，男，1975年10月10日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，捕前住海南省文昌市东郊镇泰山村八队12号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2017年5月17日作出（2017）琼9005刑初224号刑事判决，以被告人符传叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年1月3日起至2020年5月2日止。罪犯符传叶于2017年6月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯符传叶在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符传叶在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符传叶自2017年9月起至2019年2月止，共考核18个月，共计获得3个表扬。另查明，罪犯符传叶原判处罚金人民币10000元，已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符传叶在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下：对罪犯符传叶减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2017年1月3日起至2019年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月十八日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初7162号                               案由                       金融借款合同                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年7月18日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。             代表人林琼安，该支行行长。             委托代理人黄丽丽，该支行职员。                               被告                       被告蔡忠民，男，1968年7月21日出生，汉族，住南安市。             被告蔡志强，男，1964年1月29日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告蔡忠民偿还借款187904.75元及自2018年12月26日起至实际还款日之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，暂计至2019年5月21日为10511.71元）；             3、由被告蔡志强对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告蔡忠民、蔡志强未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年12月27日，原告（贷款人）与借款人蔡忠民、保证人蔡志强签订《保证借款合同》，约定：借款金额198000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年12月27日起至2018年12月26日止；贷款利率为固定利率月利率9.7875‰；按月结息，结息日为每月第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人自愿为贷款人与借款人的债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；本合同项下的借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。原告于当日发放贷款198000元给蔡忠民。该笔借款逾期，蔡忠民未能还清借款本息，截止2019年5月20日结欠借款本金187904.75元及利息、罚息10511.71元。                               裁判             理由                       原告与蔡忠民、蔡志强签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款198000元给蔡忠民。蔡忠民逾期未能还清借款本息，结欠本金187904.75元及相应的利息，应当根据合同约定，偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息。保证人蔡志强应依约承担连带清偿责任。蔡志强承担保证责任后，有权向蔡忠民追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告蔡忠民应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款本金187904.75元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年5月21日为10511.71元，自2019年5月21日起至实际还款之日的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》约定计算）；             二、被告蔡志强对蔡忠民的上述债务承担连带清偿责任；蔡志强承担保证责任后，有权向蔡忠民追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费4268元，减半收取为2134元，由被告蔡忠民、蔡志强负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年九月十八日                                     书 记 员 吴桂菊
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9865号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：任亚华，男，1990年9月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告任亚华、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初3029号 原告：高瑛，女，汉族，2000年3月16日出生，安塞区村民，现住延安市宝塔区。委托代理人高步强，男，汉族，1972年8月7日出生，安塞区村民，现住延安市宝塔区，系高瑛父亲。委托代理人陈增亮,陕西厚朴律师事务所律师。被告：赵强，男，汉族，1983年8月29日出生，延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司(保险公司)，住所地：延安市宝塔区。负责人：王增光，系该公司总经理。委托代理人霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。原告高瑛诉被告赵强、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高瑛的委托代理人高步强、陈增亮，被告赵强，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人霍小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高瑛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费34545.66元、住院期间护理费13440元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、交通食宿费5584元、营养费3360元、残疾赔偿金66638元、后续治疗费6000元、鉴定费2740元，以上费用共计134507.66元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由: 2019年1月21日17时30分许，被告赵强驾驶陕JXXXXX号大众牌小型普通客车，由南向北行驶至宝塔区枣园路延安职业技术学院创新实验小学门前时，与同方向行人高瑛发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往延安大学附属医院就诊，经过诊断，原告左足多发骨折脱位、多发跗骨骨折、左足皮肤软组织挫伤。原告住院22天，花费医疗费33805.86元，被告赵强支付医疗费13500元，被告保险公司垫付10000元，剩余由原告自行垫付。延安市公安局交警一大队道路交通事故认定书认定，被告赵强负全责，原告无责。经核实，被告赵强的肇事车辆在被告保险公司购买交强险和100万元的第三者责任商业保险。被告保险公司辩称，1、2018年11月，被告赵强在保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险的限额是100万元，事故发生在保险期间；2、在驾驶证、行驶证、保险单合法有效的前提下，被告同意在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔付；3、庭前被告已向伤者垫付10000元，在计算赔偿数额时应当扣减；4、本案诉讼费、鉴定费不予承担。被告赵强辩称，对交通肇事事实没有争议，由保险公司进行赔偿，诉讼费被告承担。经审理查明，2019年1月21日17时30分许，被告赵强驾驶陕JXXXXX号大众牌小型普通客车，由南向北行驶至宝塔区枣园路延安职业技术学院创新实验小学门前时，与同方向行人原告高瑛发生碰撞，致原告受伤。延安市公安局交警一大队道路交通事故认定书认定，被告赵强负事故全部责任，原告无责任。原告在延安大学附属医院住院治疗22天，诊断为原告左足多发骨折脱位、多发跗骨骨折、左足皮肤软组织挫伤。被告赵强驾驶的陕JXXXXX号大众牌小型普通客车在被告保险公司投保交强险和100万元的第三者责任商业保险。事故发生后，被告赵强垫付13500元，被告保险公司垫付10000元。经原告申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心进行评定，原告构成十级伤残，营养期限为90日，后续治疗费约需6000元。原告的损失有：医疗费34348.86元、护理费2640元（120元／天×22天）、住院伙食补助费1980元（90元／天×22天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费500元、残疾赔偿金66638元（33319元/年×20年×10%）、后续治疗费6000元、鉴定费2740元，以上合计117546.86元。本院认为，交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定被告赵强负此事故全部责任，应当承担赔偿责任。被告赵强驾驶的陕JXXXXX号大众牌小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和100万元的第三者责任商业保险，该事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。根据原告就医治疗的实际情况，本院酌情认定交通费500元。原告在就医过程中未发生转院治疗的情况，本院对原告关于住宿费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内支付原告高瑛101306.86元（已付10000元，实际支付91306.86元），并返还被告赵强垫付的13500元；二、被告赵强承担鉴定费2740元；三、驳回原告高瑛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元原告已预交，减半收取1495元，实际由被告赵强承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   马志斌   二O一九年九月十八日 书  记  员   张  盼-1-
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执2891号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市，统一社会信用代码:91321181842430605E。 负责人：殷兆兵，行长。 委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。 被执行人：汤金根，男，汉族，1952年3月24日生，住丹阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人汤金根信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日依法作出的（2018）苏1181民初4249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付29519.14元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年5月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款等财产线索。对其名下的房产本院已进行查封。2019年8月30日，本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年5月28日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月28日依法向被执行人发出限制消费令，2019年5月31日将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现的被执行人财产正在本院依法处置。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2018）苏1181民初4249号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  张 忻 法官助理  杭宇飞 二〇一九年九月二日 书 记 员  朱建峰
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1258号之二 申请执行人朱冬平，男，1983年9月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人刘伟，江西赣和律师事务所律师，特别授权。 被执行人刘瑞红，女，1970年3月17日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人李典萍，女，1969年3月10日生，汉族，住赣州市章贡区。 关于申请执行人朱冬平与被执行人李典萍、刘瑞红借款合同纠纷一案，本院于2018年07月12日冻结了被执行人刘瑞红在中国建设银行212XXX1账户内存款人民币5919.51元，现因申请人朱冬平提出撤回执行申请，本案依法已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘瑞红在中国建设银行212XXX1账户内存款人民币302900.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年九月十九日 书记员  温珍强
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执异209号 案外人：熊熙鹏，男，1994年5月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 申请执行人：赵仕杰，男，1962年11月6日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县 申请执行人：邓关平，男，1977年5月8日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 申请执行人：何大勇，男，1963年12月2日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 申请执行人：杨洪纯，男，1945年8月10日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 申请执行人：赵永彦，男，1972年11月23日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被执行人：何斌，男，1972年11月23日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人张来普、赵仕杰、邓关平、何大勇、杨洪纯、赵永彦与被执行人何斌合伙纠纷一案中，案外人熊熙鹏对本院查封的位于阆中市七里新区南池路“万富世家”2号楼2单元18楼2号住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人熊熙鹏称，请求终止对“万富世家”2号楼2单元18楼2号住宅的执行并解除查封。事实及理由：在贵院采取查封措施之前，申请人熊熙鹏与四川鑫万福投资有限公司在2015年6月18日签订了商品房订购协议，由申请人熊熙鹏以总价为395811元出资购买该房屋，并已经支付了全部房款，现房屋已交付并实际占有，没有网签过户是四川鑫万福投资有限公司造成的，不是熊熙鹏的过错。熊熙鹏在查封前已经支付了全部款项，因此熊熙鹏的权利优先于其他债权人，即使对房屋采取了查封等保全措施，以后也不能够强制执行四川鑫万福投资有限公司所欠债务。因此，请求贵院尽快解除对该房屋的查封。 本院查明，2015年6月18日，案外人熊熙鹏（乙方）与四川鑫万福投资有限公司（甲方）签订了《“万富世家”商品房订购协议》，约定：“一、乙方定购的商品房位于：“万富世家”2-2幢2单元xx楼2号，建筑面积为：101.49平方米。（最终以实测建筑面积为准）。……四、乙方所享受的优惠政策为：团购优惠；五、该商品房（优惠后）的单位建筑面积价格为3900元/平方米，总房价约：395811元（大写叁拾玖万伍仟捌佰壹拾壹元整），最终以实测建筑面积并结合本协议第五条约定单价据结算总价款……”同日，四川鑫万福投资有限公司向熊熙鹏出具了收到熊熙鹏购房款280000元的专用收据一张。2015年12月25日，四川鑫万福投资有限公司又另向熊熙鹏出具了收到熊熙鹏购房款115800元的专用收据一张。案涉房屋未办理网签备案。案外人熊熙鹏向本院提供了所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的证明。后因张来普、赵仕杰、邓关平、何大勇、杨洪纯、赵永彦与何斌合伙纠纷一案，本院依申请于2017年3月8日作出（2016）川1321执1781号之五执行裁定书，裁定查封了案涉房屋，查封期限为三年。 本院认为，案外人熊熙鹏主张案涉房屋由其购买并所有，但未举出实际交付购房价款的充分证据，仅凭收款收据不能证明房屋价款已交付的事实，其所提交的银行转账凭证与案涉房屋买卖事实缺乏关联性。因此，案外人熊熙鹏对案涉房屋提出的执行异议及相应请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人熊熙鹏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄海燕 审判员  李英贵 审判员  唐 梁 二〇一九年九月二十五日 书记员  田雪华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民辖终24号 上诉人（原审被告）：深圳清华大学研究院，住所地：广东省深圳市深圳高新技术产业园**。 法定代表人：嵇世山。 被上诉人（原审原告）：敖京春，男，1981年3月1日出生，汉族，住江西省高安市。 原审被告：陈建军，男，1965年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原审被告：上思县文德矿业科技咨询服务有限公司，住所地：广西上思县思阳镇城南开发区。注册号：450621200002144。 法定代表人：罗建广。 原审被告：防城港市伊蒙粘土新材料应用工程技术研究中心，住所地：广西上思县思阳镇北湖社区北布路。登记证书号：（法人）防市民证字第040031号。 法定代表人：陈建军。 上诉人深圳清华大学研究院因与被上诉人敖京春合伙协议纠纷一案，不服广西上思县人民法院（2019）桂0621民初54号民事裁定，向本院提出上诉。 深圳清华大学研究院上诉称：请求撤销一审裁定。事实与理由：一、原审裁定适用法律明显错误。上诉人与本案争议无关，与其他诉讼当事人不存在法律上的利害关系，并不满足作为本合伙纠纷案中必要共同诉讼当事人的实质条件！一审法院追加上诉人为本案被告，于法无据。二、依据被追加当事人深圳清华大学研究院和防城港市伊蒙粘土新材料应用工程技术研究中心双方签订的《技术开发（合作）合同》之仲裁条款，该案法定应由深圳仲裁委员会依法裁决。 敖京春未进行答辩。 本院经审查认为，首先，上诉人主张的上思县人民法院追加其为原审被告缺乏事实和法律依据的上诉理由，不属于管辖权异议审查范围，故本院对此不作审查。其次，本案是敖京春基于其与原审被告陈建军、上思县文德矿业科技咨询服务有限公司所签订的《防城港市伊蒙粘土新材料应用工程技术研究中心管理办法》而提起的诉讼，并非上诉人或防城港市伊蒙粘土新材料应用工程技术研究中心基于双方所签订的《技术开发（合作）合同》而提起的诉讼，故上诉人主张本案应根据《技术开发（合作）合同》的约定由深圳仲裁委员会裁决的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审被告之一上思县文德矿业科技咨询服务有限公司住所地为广西上思县思阳镇城南开发区，属于原审法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，广西上思县人民法院对本案享有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的，本院应予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年九月十一日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3088号原告：李国文，女，1966年3月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王洪柱，男，1977年2月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李国文诉被告王洪柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告李国文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款66，500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告向原告借款66，500元，期限为2019年7月4日至2019年7月21日。当日被告出具借据，并定于2019年7月24日偿还借款，借款金额为66，500元，经原告多次催要，被告推脱不还，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李国文的起诉。案件受理费732元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年九月九日法官助理任巧书记员秦垚
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初382号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人吴思蒙，女，1996年1月16日生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，因本案于2019年3月14日被取保候审。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人吴思蒙犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员郭月出庭支持公诉，被告人吴思蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年07月17日04时56分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人吴思蒙醉酒驾驶辽Ｂ×××**小型普通客车在大连市甘井子区落客平台停车场内，由东向西驶出停车位，与于某1停在该车左侧的辽Ｂ×××**小型轿车及于某1在停车场西侧停放的辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**两辆小型轿车发生刮撞事故，同时将大连北站北落客平台幕墙及构件撞损，事故发生后杜某冒名顶替肇事驾驶人。此事故造成四车受损、大连北站北落客平台幕墙及构件受损、无人受伤。经责任认定，吴思蒙负事故的全部责任。经鉴定，吴思蒙血液乙醇（酒精）含量为86.74mg/100ml。公诉机关提交了1.书证：案件来源、到案经过等；2.证人证言：证人杜某、张某等的证言；3.被害人于某1、刘某的陈述；4.被告人吴思蒙供述与辩解；5.鉴定意见：辽学鉴【2018】毒鉴字第267号等；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘查笔录及现场图等证据证实。公诉机关认为，被告人吴思蒙醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人无证驾驶机动车，发生事故负全部责任，自愿认罪，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人吴思蒙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结。经审理查明，2018年07月17日04时56分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人吴思蒙醉酒驾驶辽Ｂ×××**小型普通客车在大连市甘井子区落客平台停车场内，由东向西驶出停车位，与于某1停在该车左侧的辽Ｂ×××**小型轿车及于某1在停车场西侧停放的辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**两辆小型轿车发生刮撞事故，同时将大连北站北落客平台幕墙及构件撞损，事故发生后杜某冒名顶替肇事驾驶人。此事故造成四车受损、大连北站北落客平台幕墙及构件受损、无人受伤。经责任认定，吴思蒙负事故的全部责任。经鉴定，吴思蒙血液乙醇（酒精）含量为86.74mg/100ml。另查明，被告人吴思蒙缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科查询、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、《妇科彩色超声检查报告单》、情况说明、扣押、返还物品清单；证人杜某、张某、宋某、许某、于某2等的证言；被害人于某1、刘某的陈述；被告人吴思蒙供述与辩解；鉴定意见、勘查笔录及现场图等证据证实。本院认为，被告人吴思蒙醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人吴思蒙无证驾驶机动车，发生事故负全部责任，均酌情从重处罚。被告人自愿认罪，适用认罪认罚从宽制度，主动缴纳罚金，均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴思蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  王 健人民陪审员  陈 锋二〇一九年××月十六日书 记 员  孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1643号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码：914303008846851635。被执行人万红龙，男，汉族，1987年5月4日出生，住湖南省醴陵市。被执行人刘秀，女，汉族，1988年3月17日出生，住湖南省株洲县。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人万红龙、刘秀信用卡纠纷执行一案，诉讼过程中，本院于2019年9月10日以（2019）湘0302执1643号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人万红龙名下湘Ｃ×××**力帆小汽车一辆。现被执行人万红龙、刘秀已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人万红龙名下湘Ｃ×××**力帆汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽萍二〇一九年九月十七日书记员  姜震南附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8624号之二解除保全申请人：陈俊贤，女，1980年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区群英路****楼**。委托诉讼代理人：王雷，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪纯，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：崔晓东，男，1973年10月21日出生，汉族，住，住郑州市惠济区/div>被申请人：张瑾，女，1974年1月28日出生，汉族，住，住郑州市金水区/div>被申请人：崔天凯，男，2000年1月14日出生，汉族，住，住郑州市惠济区/div>原告陈俊贤诉被告崔晓东、张瑾、崔天凯民间借贷纠纷一案，经申请人陈俊贤申请，本院于2019年7月2日作出（2019）豫0102财保2250号诉前保全民事裁定，冻结被申请人崔晓东、张瑾、崔天凯名下银行存款人民币230000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人陈俊贤于2019年9月24日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈俊贤诉讼前向本院申请财产保全，（2019）豫0102财保2250号民事裁定做出后，本院对被申请人崔晓东、张瑾、崔天凯的财产采取了保全措施。申请人陈俊贤已于2019年9月24日向本院书面申请撤回对被申请人崔晓东、张瑾、崔天凯的起诉，现申请人陈俊贤以原被告双方达成和解为由向本院申请解除上述财产保全措施，符合法律规定，本院依法对该财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人崔晓东、张瑾、崔天凯名下银行存款人民币230000元或其他相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹媛媛二〇一九年九月二十四日书记员  孟 丽
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1025民初2777号原告:王艳华，男，汉族，1986年10月2日生，户籍所在地：河北省任丘市，现住河北省廊坊市大城县。委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：胡涛国，男，汉族，1990年10月8日生，住甘肃省张掖市甘州区。原告王艳华与被告胡涛国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华的委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告胡涛国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告现金87000元及逾期利息（自2018年6月24日至借款付清之日按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日被告在大城县境内原告现住处，向原告借款现金87000元，并向原告出具了借条，内容为：今借王艳华现金87000元大写捌万柒仟元整。借款情况有证人李某在场证实。现经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。原告王艳华提交了被告2018年6月24日向其出具的借条一张用以支持其主张。借条内容为“今借王艳华现金87000元大写捌万柒仟元整。借款地大城县，证明人：李某。借款人：胡涛国。2018年6月24日153××××****”。被告胡涛国未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的被告出具的借条，是被告向原告借款的真实记载，应予以认定。2018年6月24日被告向原告借款87000元。双方未约定还款期限及借款利息。原告将87000元现金交付给了被告，被告向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催要，被告未偿还借款。本院认为，被告胡涛国向原告王艳华借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方未约定利息，故原告要求被告自借款之日按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。利息依法应自原告起诉之日起至借款支付之日按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告胡涛国于本判决生效后七日内偿还原告王艳华借款87000元及逾期利息（逾期利息以87000元为基数，自2019年7月29日至借款支付之日起按年利率6%计算）。案件受理费1978元，减半收取988元，由被告胡涛国负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一九年九月十七日书记员  郭建树
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3417号之一申请执行人：董质珍，女，1949年10月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：李万血，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。关于董质珍申请执行李万血机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初5044号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付119569.54元。本院于2019年4月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为119569.54元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3417号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年九月十九日书记员  傅祥林
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢179号 申请执行人：尚兆坤，男，1987年8月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：颜世恩，男，1966年8月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：代红梅，女，1969年11月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：颜亭伟，男，1989年2月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨欣欣，女，1990年6月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人尚兆坤与被执行人颜世恩、代红梅、颜亭伟、杨欣欣民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为952000元，现申请执行人尚兆坤申请撤回对被执行人颜世恩、代红梅、颜亭伟、杨欣欣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初396号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑凯文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3330号之三 申请执行人:崔兴华,男,汉族,1984年6月14日出生,户籍地广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳珑润商业管理有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道梅观高速公路东侧华南国际物流仓储园区跨境电商交易展示中心，统一社会信用代码91440300MA5DKLBG54。 法定代表人邓智勇。 申请执行人崔兴华与被执行人深圳珑润商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终7116号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳珑润商业管理有限公司应履行支付351821.00元及相关利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并已按和解协议履行支付申请人人民币290000.00元的义务，并已缴纳本案执行费以及诉讼费。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终7116号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终7116号民事裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年九月四日 书记员  卢钿
云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3855号原告：周远全，住所地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张奇友，住所地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，一般授权。被告：龙胜美，住所地重庆市云阳县。本院在审理原告周远全与被告张奇友龙胜美物权保护纠纷一案中，原告于2019年9月3日以需补充证据为由向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告周远全撤诉。案件受理费40元，由原告周远全负担。审判员  曾小明二〇一九年九月三日书记员  刘 建
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘威，男，1980年6月29日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,956.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,956.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2254号 申请执行人焦铁柱，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人邹平华洋贸易有限公司，住所地山东省邹平市**镇驻地。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平华洋贸易有限公司银行存款54000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月十日 书记员 马学梅
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保206号申请人辽宁省营口监狱，住所地营口市站**。负责人白世明，系该监狱监狱长。被申请人营口市新星物业服务有限公司，住所地营口市站**。法定代表人李冬梅，系该公司经理。申请人辽宁省营口监狱与被申请人营口市新星物业服务有限公司合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人辽宁省营口监狱于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人营口市新星物业服务有限公司的银行存款人民币叁拾万元（300,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人辽宁省营口监狱已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。经审查，本院认为：申请人辽宁省营口监狱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人营口市新星物业服务有限公司的银行存款人民币叁拾万元（300,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人辽宁省营口监狱应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年九月五日书记员  董嘉策
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19779号原告胡丽华，女，汉族。被告深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场，营业场所深圳市宝安区西乡街道劳动社区兴业路与悦和路交汇处。负责人谭峥嵘。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场。法定代表人杨永银。原告胡丽华诉被告深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回起诉。本案案件受理费48元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年九月四日书记员  颜玉翠书记员  苟 丹
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2079号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路**。 负责人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：江育群，男，该社职员。 被告：梁娟，女，1991年3月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被告：聂秋生，男，1966年7月14日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称邵武信用社）与被告梁娟、聂秋生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武信用社的委托诉讼代理人江育群、被告聂秋生到庭参加诉讼。被告梁娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵武信用社诉称，2016年12月6日，被告梁娟向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××02的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年5月11日，被告尚欠信用卡透支款本金28506.4元、利息4013.88元、滞纳金1105.81元。2016年12月12日，原告与被告聂秋生签订《普惠金融卡担保协议》，该协议约定：被告聂秋生为被告梁娟向原告普惠金融卡透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、滞纳金、超限费、追索费等实现债权的一切费用承担连带保证责任；同时该协议明确约定原告作为债权人，被告梁娟作为被担保人，以及被告聂秋生作为保证人各自享有的权利及应履行的义务。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任，原告请求法院判令：1、被告归还信用卡透支款本金28506.4元及截至2019年5月11日的利息4013.88元、滞纳金1105.81元，并支付自2019年5月12日起至还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。2、被告聂秋生承担上述被告梁娟信用卡透支本金及利息（含滞纳金）的连带清偿责任。3、本案诉讼费及原告实现债权的全部费用由被告承担。 被告梁娟提供书面答辩状辩称：1、其不是该信用卡的实际使用人，对于原告主张的借款本金和利息等费用不清楚；2、其系受害人，不应承担还款义务。 被告聂秋生辩称，其是帮梁娟办信用卡，当时没多想就签了一个名，对于其他的事情不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告梁娟向原告邵武信用社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡并填写了申请表，其在申请表申请人处签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还。原告因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为申请人承担。福万通普惠金融卡只能由申请人本人使用，因出租、转让或转借福万通普惠金融卡而导致的经济责任及产生的风险损失由申请人承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。邵武信用社依约向梁娟发放了卡号为62×××02普惠金融卡，信用额度为30000元，消费透支年利率为14.40%。被告梁娟自2016年12月14日开户后多次使用该卡消费，2018年12月9日后，被告未按约定还款。截至2019年5月11日，被告尚欠普惠金融卡透支款本金28506.4元、利息4013.88元、滞纳金1105.81元。 被告聂秋生作为担保人在福万通普惠金融卡申请表上签名，并于2016年12月12日与原告邵武信用社签订《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》一份，该协议主要载明：聂秋生自愿为梁娟向邵武信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证。担保范围为梁娟因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为梁娟福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。 上述事实有福万通普惠金融卡申请表、《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡账户余额查询、批量余额显示、交易明细查询表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告邵武信用社与被告梁娟签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》及原告与被告聂秋生签订的《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邵武信用社依约向梁娟发放了福万通普惠金融卡，梁娟未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。聂秋生自愿为梁娟向邵武信用社申领的福万通普惠金融卡提供连带责任保证，系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。聂秋生承担保证责任后，有权向梁娟追偿。故原告邵武信用社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。二被告的辩称因未提供相应的证据证明，本院依法不予采纳。被告梁娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支款本金28506.4元及截至2019年5月11日的利息4013.88元、滞纳金1105.81元，并支付自2019年5月12日起至还清之日止按照《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金。 二、被告聂秋生对被告梁娟的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，减半收取计320.5元，由被告梁娟、聂秋生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇一九年九月六日 书记员  张 明 -6-
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16043号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：刘智，男，汉族，1981年8月16日出生,户籍地安徽省淮北市相山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告刘智买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月三日 书记员  何 盼
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5379号 原告：平凉金江副食有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃晨东律师事务所律师。 被告：梁某，住该市。 委托诉讼代理人：白某，甘肃宏略律师事务所律师。 原告平凉金江副食有限责任公司与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告平凉金江副食有限责任公司于2019年9月30日以与被告梁某私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平凉金江副食有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平凉金江副食有限责任公司撤诉。 案件受理费279元，减半收取140元，由原告平凉金江副食有限责任公司负担。 审判员  李孝平 二〇一九年九月三十日 书记员  惠燕妮
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3177号申请执行人刘占山，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。申请执行人侯桂云，女，1952年5月2日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。被执行人潘德恩，男，1973年3月22日出生，汉族，无业，住青岛市。被执行人吕晗昌，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住山东省安丘市。关于申请执行人刘占山、侯桂云与被执行人潘德恩、吕晗昌人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2019年9月2日申请执行。在执行过程中，经查，申请执行人于2007年7月19日到我院申请执行，案号：（2007）北执字第1088号，本次申请属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘占山、侯桂云的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军审判员  周桂莲审判员  荆 雷二〇一九年九月二十三日书记员  刘晓东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13427号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：罗克谱，男，汉族，1980年12月04日出生，身份证住址：湖北省阳新县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗克谱小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人罗克谱名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0922执294号 申请人：xx县xx小额贷款有限公司,住xx县xx镇。 法定代表人：杨xx 被执行人：李xx，男，1980年7月出生,汉族，住xx后期xx大队。 本院执行申请人xx县xx小额贷款有限公司与被执行人李xx借款合同纠纷一案。被执行人李xx履行给付义务。但被执行人李xx至今未履行完。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李xx在你行、社（存款）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  肖学锋 二〇一九年九月四日 书记员  陈高飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13287号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨卫星，男，1987年9月11日出生，汉族，住河南省永城市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨卫星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7312.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月12日,尚欠利息11961.39元、滞纳金275.68元、挂失手续费50元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨卫星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7312.19元、利息11961.39元、滞纳金275.68元、挂失费50元（上述利息暂计至2018年11月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告杨卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1988号原告：香河县通达出租汽车有限公司，住所地香河县新开街西头南侧前小屯村北。法定代表人：付立新，总经理。委托诉讼代理人：王国亮，公司职员。委托诉讼代理人：张华，公司职员。被告：李众朋，男，1988年11月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告香河县通达出租汽车有限公司（以下简称通达公司）与被告李众朋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人王国亮、张华、被告李众朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《营运承包合同》；2、被告给付原告2017年11月16日至2019年3月15日的承包费61200元并按合同约定支付滞纳金；3、要求被告赔偿原告车辆再次租赁期间的经济损失21600元；4、要求被告赔偿原告车辆修理费（以4S店评定为准），并将车况完好、年检合格的冀Ｒ×××**号车辆及随车装备、道路运输证、行驶证、完税证返还原告;5、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年1月4日，原、被告签订了《营运承包合同》，约定被告承包原告的冀Ｒ×××**号车辆，被告应于每月的16日前交付原告每月承包费3600元。被告未按约定履行交纳承包费义务。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李众朋辩称，原告起诉无事实及法律依据，不能成立。原告诉称解除合同没有任何道理。依据双方的协商结果，我已经于2018年2月将车辆归还原告，原告已经接收，双方的合同早已解除。我在交车前后向原告邮寄了律师函，因原告拒收退回。原告索要2017年11月至2019年3月19日的承包费没有任何依据。我并没有拖欠原告承包费。双方合同解除后，原告可以自由对外租赁车辆，其所谓的经济损失与我无关。原告的第四项请求没有任何依据。我在正常使用过程中的磨损是情理之中的，不存在任何人为的损坏，何谈修理况且我早已将车辆及随车装备、手续等交付原告，不存在再次返还问题。综上，恳请法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告通达公司与被告李众朋签订《营运承包合同》，约定原告向被告提供所有权属于原告的一汽大众捷达牌车辆一部，由被告承包经营，车牌号为冀Ｒ×××**号，车辆交付时里程表起始里程为30万公里；原告向被告提供的出租车必须符合国家出租车客运规定，营运手续齐全；承包期限自2016年1月4日起至2020年2月28日止，承包费每月3600元，被告在每月16日前交付，如逾期，每逾期一日，加收50元滞纳金；被告在签订合同时应向原告交纳营运车辆及随车装备价值保证金30000元、营运保证金10000元，承包期届满，被告于届满次日10时前向原告交付车辆及手续、随车装备等，且将承保车辆承包期内发生的事故、违章及其他一切纠纷处理完毕，依照本合同及附件的规定应扣除、补齐的费用后，原告于30日内将剩余保证金退还被告；未经原告书面许可被告拖欠应交承包费超过10日，原告有权即时收回车辆，解除合同，并不退还保证金，给原告造成损失的，被告应予相应赔偿；被告在提前交还车辆的情况下，除补足租金外，每提前一个月，赔付3000元违约金，不足月按月计算；被告无故解除合同，除向原告交回营运车辆、附属设备及相关证件外，按照营运保证金100%比例承担违约责任，交回车辆须到4S店检修的所有费用由被告承担，违约金不足以弥补损失的，被告应当承担补足损失的责任。合同签订后，原告将车辆交付给被告运营，随车交付给被告的装备、证件如下：灭火器一个、停车牌一个、千斤顶一个、备胎一个、轮胎扳手一个、天然气气罐设施一套、顶灯一个、计价器一个、报警器一个、电台一个、GPS终端一套、LED后屏一个、营运证一个、备案表一个、税讫一个、行车证一个、车辆购置税凭证一个、检字一个。在合同履行过程中，被告自2017年11月16日起不按合同约定向原告交纳承包费。2018年2月12日，被告将其承包的车辆停放在被告住所地旁通顺加油加气站北侧，随后到被告的办公楼，将装有汽车钥匙和随车手续的一个袋子放在办公桌上，和原告工作人员说：“我不干了”，然后离去。上述事实有当事人陈述、原告提供的《营运承包合同》、被告提供的视频证据为证。本院认为，原、被告签订的《营运承包合同》是双方的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效，双方应当全面履行各自义务。被告未按合同约定按时交纳车辆承包费，无故将承包车辆放置在原告住所地附近的加油加气站并将车辆钥匙及手续放到原告办公室，告知原告工作人员不再营运了，其行为属于违约行为，不发生解除合同的效力，被告对于该行为所产生的法律后果应当承担民事责任。由于被告以自己的行为表示不再继续履行合同，故此本院对原告要求解除合同、给付所欠车辆承包费的诉讼请求应予支持。关于承包费滞纳金，合同约定按每日50元计算过高，根据相关法律规定被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算向原告支付滞纳金。原告要求被告赔偿车辆再次租赁期间的经济损失21600元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于单方解除合同的违约金，应当按照合同约定的营运保证金10000元的标准由被告向原告支付。原告要求被告赔偿车辆修理费（以4S店评定为准），并将车况完好、年检合格的冀Ｒ×××**号车辆及随车装备、道路运输证、行驶证、完税证返还原告，因原告未提供证据证明涉案车辆需要维修及维修费用数额，且原告工作人员明知被告已经将车辆及手续退还，故此本院对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告香河县通达出租汽车有限公司与被告李众朋于2016年1月4日签订的《营运承包合同》。二、被告李众朋按《营运承包合同》约定的每月3600元的标准，向原告香河县通达出租汽车有限公司支付自2017年11月起至本判决生效之日止的车辆承包费，并自《营运承包合同》约定的每月交纳承包费日的次日起（每个月的17日），按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，向原告支付对应月份应交承包费的滞纳金，每个月均计算至本判决生效之日；于本判决生效后立即履行。三、被告李众朋向原告香河县通达出租汽车有限公司支付单方解除合同违约金10000元，于本判决书生效后立即履行。四、驳回原告香河县通达出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年九月六日书记员  孙 帅
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终916号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王伟华，男，1978年5月17日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人王伟华责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初291号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2007年11月至2008年8月，王伟华任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2007年11月起为王伟华参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年6月5日，王伟华向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴2007年11月至2008年8月期间的住房公积金。王伟华提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理王伟华的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年6月26日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年7月30日，王伟华确认其住房公积金补缴月份为2007年11月至2008年8月，单位和个人均应补缴住房公积金2616元。同年7月30日，市公积金中心作出中房金法01[2018]316号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工王伟华的住房公积金2616元进行补缴，并分别于同年8月15日送达天彩包装公司及王伟华。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]316号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存王伟华在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工王伟华缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理王伟华的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交王伟华在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为王伟华缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴王伟华住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]316号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人王伟华未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3995号 申请执行人余升，男，汉族，1991年10月16日出生，住XXX。 被执行人袁忠杰，男，汉族，1948年8月20日出生，住XXX。 余升申请执行袁忠杰机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年12月24日作出的(2018)川0107民初6210号民事判决已经发生效力。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人袁忠杰的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6210号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月三日 书记员 孟玲恋
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保319号 申请人：河北万泉泵业制造有限公司，住所地安国市。 法定代表人：李忠岳，执行董事。 委托诉讼代理人：王欢，北京德通律师事务所律师。 被申请人：济南铭刻智能科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘文善，总经理。 申请人河北万泉泵业制造有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南铭刻智能科技有限公司银行存款90万元或查封其相应价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南铭刻智能科技有限公司银行存款90万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年九月十一日 书记员  王晓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2273号申请人:中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：宋戈，该支行行长。被执行人：汪涛，男，1984年4月22日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与被执行人汪涛信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3372号民事判决书，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪涛支付申请人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行律师费3000元,被执行人承担受理费2780元、执行费50元。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪涛的银行存款5830元。二、如被执行人汪涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人汪涛的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执721号申请执行人朝阳峰源绿化工程有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人韩永峰，经理。被执行人辽宁易发成林城市建设工程有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人杨恒翠，执行董事。本院在执行申请执行人朝阳峰源绿化工程有限公司与被执行人辽宁易发成林城市建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依职权将辽宁易发成林城市建设工程有限公司收入款人民币477,878.49元予以扣留,此笔欠款由朝阳市林业和草原局处收入款的形式偿还申请执行人债务，但具体时间尚未明确，本案属长期履行情形，可以终结结案，应裁定终结执行。如此笔款项拨付，申请执行人可申请恢复执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及相关规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十日书记员 赵 爽
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终456号原公诉机关河北省文安县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛延生，男，1981年7月7日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河北省文安县，捕前住文安县，因犯寻衅滋事罪于2006年8月25日被文安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2015年9月30日被文安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。2016年8月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月14日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于文安县看守所。河北省文安县人民法院审理河北省文安县人民检察院指控原审被告人薛延生犯故意伤害罪一案，于2019年8月1日作出（2019）冀1026刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人薛延生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年2月22日17时许，在文安县大围河乡东桥村薛延生家门口，被告人薛延生与张某1因琐事发生口角，后薛延生用铁棍将张某1腿部打伤。经伤情鉴定，张某1的损伤程度为轻伤一级。被告人薛延生到案后如实供述了犯罪事实，与被害人已调解，得到谅解。上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人薛延生的供述证实，2019年2月22日下午，其与自己妻子因琐事吵架，下午5时许张某1到其家接其妻子，张某1对其辱骂，其用顶门的铁棍打了张某1一铁棍，打在张某1的左腿上。2.被害人张某1的陈述证实，2019年2月22日下午5点多，其姑姑张某2和姑父薛延生夫妻俩吵架了，张某2给其打电话说让其去接她，其到薛延生家后说了薛延生几句，在薛延生家门口薛延生拿铁棍子打了其左小腿一下、腰部一下，其跑到薛延生斜对门的老太太家插上了大门。后其用自己的手机报了警。3.证人尹某的证言证实，2019年2月22日下午五点多，其斜对门薛延生在薛延生家门口把他内侄打了，不知道为什么打架，就听见薛延生内侄骂了薛延生两句，薛延生拿了根棍子打了他内侄小腿一下，腰背部一下。后薛延生的内侄跑到其家，其插上了大门。4.证人薛某的证言证实，2019年2月22日下午，其父亲薛延生和母亲张某2在家中吵架，其母亲就收拾东西要回娘家，给表哥张某1打电话让张某1来接她，其表哥张某1到后为欠钱的事和其父亲吵了几句，说着张某1就到了大门外边，其父亲拿着铁棍子出来，表哥张某1就开始跑，其父亲追上之后打了表哥张某1左小腿一棍子，其表哥被打倒地，其父亲被伴倒，都站起来以后，其表哥往北跑，其父亲追上之后又给了其表哥后背一棍子，其母亲和邻居拦着其父亲，其表哥跑到其家斜对门把门插上报了警。5.文安县公安局物证鉴定室冀文公伤鉴字（2019）041号法医学人体损伤程度鉴定书证实，张某11、左腓骨骨折2、腰背部软组织挫伤3、右肘部、左膝部皮肤挫擦伤。根据现有材料及检验所见，张某1其损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3e之规定，评定为轻伤一级。6.抓获经过证实，2019年4月14日9时许，文安县公安局史各庄派出所民警刘建民、张赶队在文安县明珠超市门口，将被告人薛延生抓获。7.户籍证明信证实，被告人薛延生出生于1981年7月7日。8.张某1出具的谅解书证实，薛延生的家人向其赔礼道歉，赔偿了其经济损失10000元；其对薛延生予以谅解，不再追究薛延生的刑事责任。9.河北省文安县人民法院（2006）文刑初字第118号刑事判决书、（2015）文刑初字第85号刑事判决书证实，2006年8月15日被告人薛延生因犯寻衅滋事罪，被文安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2015年9月30日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。10.河北省深州监狱释放证明书证实，被告人薛延生于2016年8月14日刑满释放。原审法院认为，被告人薛延生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人薛延生到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，酌情予以从轻处罚。其曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决被告人薛延生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。薛延生上诉提出一审判决量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉理由，经查，薛延生犯故意伤害罪的事实，其本人供述与被害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论等证据相互联系并印证，足以认定。原审判决依据薛延生的犯罪事实，并结合犯罪情节、累犯情节、认罪态度及对社会的危害程度，对其作出的判决及量刑并无不当。薛延生上诉称一审判决量刑过重、请求从轻处罚的意见理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人薛延生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 赵志勇审判员 张建华二〇一九年九月十日书记员 吕致达
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1583号申请执行人冯松云，女，汉族，1976年12月7日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人黄文庆，男，汉族，1972年3月22日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人冯松云诉黄文庆民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，且和解协议长期履行，依法应于对该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院的（2019）赣1002民初2275号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  易淑闽二〇一九年九月十一日书记员  郑军峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14167号 原告：青岛天一集团红旗电机有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：于宗水，董事长。 委托诉讼代理人：崔桂武，男，1981年11月28日出生，汉族，职工，住。 被告：山东恒宇重工机械有限公司，住所地潍坊市高密市。 法定代表人:李守军,总经理。 原告青岛天一集团红旗电机有限公司与被告山东恒宇重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛天一集团红旗电机有限公司撤回起诉。 本案案件受理费611元，减半收取305.50元，保全费370元，共计675.50元，由原告承担。 审判员  张成镇 二〇一九年九月二十九日 书记员  王海鑫
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5798号 原告：朱某。 被告：颜某。 原告朱某与被告颜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告6000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日被告借原告10000元，承诺同年5月18日一次性还清。同年5月20日被告归还4000元，下剩6000元经原告多次催要未果。现原告依法起诉，诉请同前。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名、住所等信息必须具体明确，依照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年九月三十日 书记员  洪 源
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2169号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：王金，女，1988年08月04日出生，汉族，，住所地湖南省衡山县 被执行人：王俊，男，1986年08月01日出生，汉族，，住所地湖南省衡山县被执行人：王俊，男，1986年08月01日出生，汉族，，住所地湖南省衡山县 被执行人：胡红华，女，1969年05月15日出生，汉族，，住所地湖南省衡山县被执行人：胡红华，女，1969年05月15日出生，汉族，，住所地湖南省衡山县 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人王金在中国农业银行股份有限公司衡山经开区分理处开设的6228480808268555378账户内存款系本案涉赌资金；被执行人王俊在中国农业银行股份有限公司衡山县支行开设的6228480809145742478账户内存款系本案涉赌资金；被执行人胡红华在中国建设银行股份有限公司衡山支行营业部开设的6236682950002906571账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王金在中国农业银行股份有限公司衡山经开区分理处开设的6228480808268555378账户内存款119.72元；冻结、划拨被执行人王俊在中国农业银行股份有限公司衡山县支行开设的6228480809145742478账户内存款602.51元；冻结、划拨被执行人胡红华在中国建设银行股份有限公司衡山支行营业部开设的6236682950002906571账户内存款944.78元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月九日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3074号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人：谢海东，男，1978年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李海霞，女，1977年9月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与谢海东、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初7107号民事判决书已经发生法律效力。因谢海东、李海霞未按上述生效法律文书履行义务，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。执行立案标的为151705元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月十七日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执11519号被执行人谷社江，男，汉族，1977年4月8日出生，户籍地河北省邯郸市曲周县。关于谷社江罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106刑初1105号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人谷社江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2019年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。本案于2019年08月27日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人谷社江发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谷社江名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月23日对被执行人谷社江采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执11519号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年九月二十日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3118号 申请人：练之溪，男，汉族，1964年6月3日出生，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳曙文，湖南蜜獾律师事务所律师。 被申请人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402，统一社会信用代码91440300682047905K。 法定代表人：曹霖。 本院审理的申请人练之溪与被申请人深圳彼爱钻石有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币75万元的财产，本院依法作出（2019）粤0305民初18340号民事裁定，冻结了被申请人名下人民币75万元的财产。现申请人以与被申请人达成和解为由向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳彼爱钻石有限公司名下价值人民币75万元财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年九月十九日 书记员 汪召亮
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2049号 原告：郑开明，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：郑志军，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郑开明与被告郑志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告郑开明于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑开明以郑志军已经归还本案欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑开明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑开明负担。 审判员  林长江 二〇一九年九月二日 书记员  黄钰婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：叶永养原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告叶永养信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告叶永养经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金4485.57元及利息、违约金[暂计至2019年7月8日止利息为501.86元、违约金为1898.61元，2019年7月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月26日，被告叶永养在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××32）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年7月8日，被告拖欠原告款项为6886.04元（其中透支款本金4485.57元、利息501.86元、违约金1898.61元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告叶永养未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年7月26日，被告叶永养向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告叶永养发放了信用卡一张，卡号为62×××32。领取信用卡后，被告叶永养开始持卡消费，截至2019年7月8日，被告拖欠本金4485.57元、利息501.86元、违约金1898.61元，合计6886.04元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告叶永养在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告叶永养发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年7月8日，被告叶永养尚欠原告信用卡透支款本金4485.57元、利息501.86元、违约金1898.61元，合计6886.04元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金4485.57元及利息、违约金[计至2019年7月8日止利息为501.86元、违约金为1898.61元，2019年7月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告叶永养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶永养尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项6886.04元[该款项计至2019年7月8日止，其中透支款本金4485.57元、利息501.86元、违约金1898.61元；2019年7月9日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告叶永养负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇一九年九月十二日书记员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执652号申请执行人:陈玉萍，女，1966年8月4日生，汉族，住址贵州省安顺市西秀区。被执行人：张淇淞，男，1984年4月28日生，汉族，住址贵州省贵阳市乌当区。本院于2019年4月4日立案受理陈玉萍执行张淇淞借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初2058号《民事判决书》，执行标265200元，执行费3878元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年九月二十五日书记员  张奇
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 湘05执291号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。 被执行人：唐中华，男，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人唐中华民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十一月二十三日作出的（2018）湛仲字第0E040105号裁决，于2019年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人唐中华履行下列义务：（一）支付申请执行人恒元公司尚欠借款本金13455.18元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年8月11日起计算至付清之日止，按月利率2%计付）；（二）承担本案仲裁费125元及本案申请执行费。本院于2019年9月18日依法立案。 经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人唐中华并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人唐中华的依据。 本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人唐中华是否收到相关仲裁文书的情况下，直接认定被申请人唐中华放弃权利，进行缺席仲裁，未保障被申请人唐中华申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，且未提供裁决书有效送达被申请人唐中华的依据，仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审判长  姚志刚 审判员  肖志军 审判员  胡文彬 二〇一九年九月十九日 书记员  陈秋娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。