河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2281号原告：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市焦东中路**。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。被告：博爱县新宏大商贸有限公司，，住所地:河南省博爱县清化镇街道办事处葵城路北段法定代表人：张保香。被告：连炜，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。被告：邱喜萍，女，汉族，1975年4月10日出生，住河南省博爱县。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称中国工商银行焦作分行）与被告博爱县新宏大商贸有限公司（以下简称新宏大商贸公司）、连炜、邱喜萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行焦作分行的委托诉讼代理人孙安琪、被告连炜及其委托诉讼代理人邹家瑞到庭参加诉讼，被告博爱县新宏大商贸公司、邱喜萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新宏大商贸公司立即偿还原告贷款本金329062.51元、利息154127,10元、滞纳金15000元，共计498189.61元。(利息、滞纳金暂计算至2019年3月31日，之后的利息以498189.61为基数按照每日5‰计息、每月扣逾期滞纳金500元继续计算至被告清偿全部贷款本息之日止)；2、本案律师费15000元，由被告承担；3、判令被告连炜、邱喜萍对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告博爱县新宏大商贸公司在原告处申请办理小微逸贷公司卡（以下简称“逸贷卡”）贷款业务，双方于2014年4月8日签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》。同日，被告连炜向原告出具《担保函》，为被告新宏大商贸公司的卡号为62×××16的该逸贷卡提供连带责任保证。保证责任范围为：被告新宏大公司循环使用该逸贷卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）以及原告为实现担保债权而发生的费用。2014年6月24日，原告为被告新宏大公司名下的62×××16的逸贷卡授信额度100万元。被告新宏大公司于2014年7月7日启用该逸贷卡，至2016年1月7日最后一笔消费后，该逸贷卡因连续无交易被止付。被告新宏大商贸公司在使用该逸贷卡过程中，存在未按时偿还逸贷公司卡欠款的情形。截至2019年3月31日，被告卡号62×××16的逸贷卡尚欠本金329062.51元，利息154127.10元，滞纳金15000元，总计498189.61元。根据被告连炜向原告出具的《担保函》和被告邱喜萍向原告出具的《还款计划》，其应当对上述欠款承担连带清偿责任。原告多次上门催收要求三被告偿还该逸贷卡欠款，但三被告拒不还款，被告的行为已经严重侵犯了原告的利益。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告新宏大公司未作答辩。被告连炜辩称，1.从原告诉称该逸贷卡被止付，到期日为2016年1月7日，该时间也为主债务到期日，而担保函保证期间为主债务履行期限届满两年，原告提供的“小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）”第六条按月支付手续费，也是按月还款的，根据担保法第26条的规定和担保法解释第33条的规定，保证期间已过，故其不承担连带清偿责任。2.原告的工作人员从未向其催要偿还该逸贷卡欠款。2017年7月4日博爱县新宏大公司和邱喜萍给原告出具的还款计划与其无关。该还款计划也证明原告不再要求其承担保证责任。故其依法不承担责任。被告邱喜萍未作答辩。围绕诉讼请求，原被告向本院依法提交了证据。原告提供的牡丹卡申请表、领用合约、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》、卡片启用凭条；小微逸贷公司卡定制分期业务申请书、分期协议定制凭证、信用卡消费还款明细、2018年10月至2019年7月的信用卡交易明细、信用卡查询账户截图；担保函、还款计划、案件代理协议、律师费发票，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告博爱县新宏大商贸有限公司向原告中国工商银行焦作分行申请办理牡丹信用卡并填写了中国工商银行牡丹卡申请表。2014年4月8日,新宏大商贸公司作为甲方，中国工商银行焦作分行作为乙方签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，2014年7月7日，新宏大商贸公司名下卡号62×××16的信用卡正式启用，约定到期还款日为每月5日。同日，被告新宏大商贸公司经办人连炜填写《小微商户逸贷卡定制分期业务申请表》及《分期协议定制》，申请开通24期固定期数定制分期功能。牡丹信用卡(商务卡)领用合约第三条第三款规定:甲方使用信用额度取现转账不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》规定：逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的透支转账功能，且不享受免息还款期。甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，手续费按照甲方实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月（30天）计算。2014年4月8日，连炜承诺为该信用卡提供担保，向原告出具《担保函》，载明：为保证中国工商银行股份有限公司焦作分行债权的实现，本人自愿为博爱县新宏大商贸有限公司向发卡机构焦作工行申领的卡号为62×××16的牡丹信用卡提供连带责任保证，并作出如下不可撤销之承诺。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2017年7月4日，新宏大商贸公司、邱喜萍向原告出具《还款计划》，载明：我公司在工行办理小微逸贷卡办理贷款，现已逾期；我保证每月还款贰万元，余款在2017年10月底前全部结清。卡号：62×××16。根据信用卡消费还款明细显示，被告最后一次消费时间是2016年1月7日，自2016年11月5日起还款逾期。截止2019年3月31日，被告欠款本金为329062.51元，未还利息、违约金、滞纳金共计169126.65元。本院认为，原告与被告新宏大商贸公司签订的牡丹信用卡领用合约（商务卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××16信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邱喜萍向原告出具还款计划，承诺对新宏大商贸公司的债务承担还款责任，视为债务加入，原告由此要求邱喜萍对新宏大商贸公司的上述欠款承担连带清偿责任，予以支持。关于被告连炜是否承担保证责任的问题，担保函上明确约定担保期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，该信用卡办理了24期固定期数定制分期功能，该卡最后一笔消费时间为2016年1月7日，到期还款日为每月5日，故该笔消费最后一期还款时间为第24期的2018年1月5日，连炜的保证期间应为2018年1月6日至2020年1月5日。被告连炜向原告出具担保函，该笔债务在保证期间内，连炜应对新宏大商贸公司的上述欠款承担连带清偿责任。借款人签订的牡丹卡申请表中虽载明原告保留收取追索费等权利，但对于追索费的内容并未明确约定包括律师费，且律师费的支出亦非行使追索权的必要费用，故原告主张律师费，本院不予支持。被告新宏大商贸公司、邱喜萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县新宏大商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金329062.51元及截至2019年3月31日的利息154127.10元、滞纳金15000元[2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按牡丹信用卡（商务卡）条款约定继续计算]；二、被告连炜、邱喜萍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，其中88元由原告中国工商银行股份有限公司焦作分行负担，4378元由被告博爱县新宏大商贸有限公司、连炜、邱喜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年九月六日书记员  申茹静