wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4744号之四 申请执行人:四川博瑞麦迪亚置业有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：徐晓东，总经理。 被执行人：思珩控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区。 本院在执行四川博瑞麦迪亚置业有限公司与思珩控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中,裁定拍卖了被执行人思珩控股集团有限公司所有的办公家用品，经两次拍卖流拍后，本院裁定将上述物品作价，交申请执行人四川博瑞麦迪亚置业有限公司所有，以抵偿本案案款。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川博瑞麦迪亚置业有限公司有租金及利息等没有受偿。本院决定将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年九月八日 书记员 倪 霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10072号原告：湖南驭见汽车贸易有限公司，住所：长沙高新开发麓谷街道麓谷汽车世界**汽车4S店。法定代表人：郭志辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李露，女，1990年1月28日出生，汉族，住，住长沙市岳麓区公司员工。被告：许欢，女，1983年1月7日出生，汉族，住，住湖南省衡阳市蒸湘区/div>原告湖南驭见汽车贸易有限公司（以下简称“驭见公司”）与被告许欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南驭见汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李露到庭参加诉讼，被告许欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驭见公司向本院提出诉讼请求：l、判令许欢返还驭见公司借款人民币20000元；2、判令许欢自本案起诉之日起至本息还清之日止，按年利率6%的标准，向驭见公司支付逾期还款利息。事实和理由：2019年5月9日，许欢因借口母亲患癌向驭见公司借款20000元用于治疗，写下借条并约定每月还款4000元，全部款项于2019年10月30日前还完。自借款后，许欢未按约履行还款义务。驭见公司认为，驭见公司与许欢之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，据此，为维护驭见公司的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告许欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告许欢原系原告驭见公司员工。2019年5月5日，许欢以家人生病为由，向驭见公司借款20000元。同年5月9日，许欢补充出具《借条》一张，载明：“今借到湖南驭见汽车贸易有限公司20000元，2019年10月30日前还清，每月还4000元”。同年5月10日，许欢偿还驭见公司借款1000元。之后，许欢因故被驭见公司开除，驭见公司遂就此纠纷诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述，《借条》、《驭见荣威收支日报表》、《2019年5月5日资金账户明细》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告驭见公司与被告许欢签订的《借条》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。许欢未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任。对驭见公司要求许欢偿还借款20000元的诉讼请求，经查，（一）庭审中，驭见公司自认许欢已偿还借款1000元，故实际借款为19000元，（二）借条记载：“今借到湖南驭见汽车贸易有限公司20000元，2019年10月30日前还清，每月还4000元”，因借条中约定了还款金额和还款日期，其中10月份的还款尚未到期，因此，对未到期的借款4000元，由驭见公司在借款到期后另行主张权利。故许欢应偿还驭见公司借款15000元，并从2019年9月26日起，按照年利率6%标准支付借款利息至款清时止。许欢经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许欢于本判决生效后三日内偿还原告湖南驭见汽车贸易有限公司借款本金15000元，并自2019年9月26日起，以15000元为基数，按年利率6%的标准支付借款利息至款清之日止；二、驳回原告湖南驭见汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告许欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇一九年九月二十六日法官助理蔡瑛书记员罗楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2560号 原告：罗志模，男，汉族，1949年12月20日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：仪陇乡情种养殖农民专业合作社，住所地：仪陇县福临乡子童村，统一社会信用代码93511324MA63XWU7X。 法定代表人：李如太。 被告：李如太，男，汉族，1958年1月24日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告罗志模与被告仪陇乡情种养殖农民专业合作社、被告李如太民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗志模撤诉。 案件受理费50元，由原告罗志模负担。 审判员  罗毅 二〇一九年九月十七日 书记员  王银
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初410号原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。住所地：武邑县县城建设西路中段南侧。法定代表人：赵金路职务：董事长。委托代理人：魏爱武，武邑县农村信用联社股份有限公司审坡信用社主任。被告：张红镇，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，武邑县人，现住址不详。被告：金贝贝，男，1988年10月5日出生，汉族，德邦物流公司职员，武邑县人，现住。原告武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称武邑县信用联社）与被告张红镇、金贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告武邑县农村信用联社股份有限公司委托代理人魏爱武、被告金贝贝到庭参加诉讼，被告张红镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武邑县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红镇偿还原告借款本金49999元及利息13582.33元；2、判令被告金贝贝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告张红镇负担。事实与理由：2016年6月22日被告张红镇在武邑县信用联社审坡信用社借款50000元，借款期限至2017年6月20日。双方约定借款期限内利率为每月9.7875‰，借款逾期后利率按每月14.68125‰计算。被告金贝贝为该笔借款本息提供连带责任担保。原告如约发放借款后，被告张红镇未按期偿还借款，至2018年9月3日，尚欠借款本金49999元、利息13582.33元。为了依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张红镇未作答辩。被告金贝贝辩称，被告金贝贝不同意承担连带清偿责任。被告金贝贝一直在积极寻找并督促被告张红镇偿还借款本息。被告金贝贝虽然为被告张红镇提供担保，但被告金贝贝没有偿还能力，无法承担连带清偿责任。本院经审理查明，2016年6月22日，被告张红镇与原告武邑县信用联社签订《个人循环额度借款合同》一份，约定由原告武邑县信用联社下属的审坡信用社借给被告张红镇人民币50000元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月21日。合同约定借款月利率为9.7875‰，逾期借款利率按每月14.68125‰计算。被告金贝贝于2016年6月22日与原告武邑县信用联社签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告金贝贝为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款合同期满后两年。合同订立后，原告武邑县信用联社按合同约定向被告张红镇出借了全部款项，被告张红镇于2018年1月19日偿还借款本金1元，至2018年9月3日，被告张红镇欠原告武邑县信用联社借款本金49999元、利息13582.33元。为证明其主张，原告武邑县信用联社向本院提交证据如下：证据一、被告张红镇与原告于2016年6月22日签订的《个人循环额度借款合同》一份；证据二、被告金贝贝与原告于2016年6月22日签订的《最高额保证合同》一份；证据三、《河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》一份。上述证据证明被告张红镇向原告借款、被告金贝贝提供担保及原告履约发放贷款的事实。被告金贝贝对上述证据没有意见。本院认证意见如下：上述证据系原告武邑县信用联社社依法出具，能够客观真实的证明被告张红镇借款、被告金贝贝提供担保及原告如约发放贷款的事实及借款数额，与本案待查事实相关联，具有关联性。综上本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对所证明的事实予以确认。本院认为，原告武邑县信用联社与被告张红镇签订的《个人循环额度借款合同》以及与被告金贝贝签订《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在原告武邑县信用联社向被告张红镇出借借款后，被告张红镇应当按合同约定偿还借款本金及利息，不应长期拖欠不还。借款到期后，原告武邑县信用联社要求被告张红镇按合同约定偿还借款本息符合法律规定，应予支持。被告金贝贝为被告张红镇上述借款本息提供连带责任保证担保，且该保证在保证期间内，因此应对被告张红镇上列借款承担连带偿还责任。被告张红镇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红镇偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金49999元，利息13582.33元（截至2018年9月3日）；此后借款利率按月利率14.68125‰计算至借款本金还清之日，于判决生效后十日内履行。二、被告金贝贝对被告张红镇上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元由被告张红镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  胡国平审 判 员  赵爱国人民陪审员  王红蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  刘茂鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2671号 原告：中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇金穗街**。 负责人：罗春伟，行长。 委托代理人：宋学成，男，1972年11月1日出生，住广西陆川县。系原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行个人金融部经理。 委托代理人：吕文权，男，1964年10月14日出生，住广西陆川县。系原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。 被告：蒋世刚，男，1976年8月21日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告蒋世刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。 本案案件受理费4634元（原告已预交2317元），免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇一九年九月二十七日 书记员  苏志林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20511号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告:张孝群，女，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张孝群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告张孝群经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与张孝群签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告张孝群立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金123542.74元，利息13780.02元、复利974.29元；二、被告张孝群向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月28日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以被告张孝群未归还的本金123542.74元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息13780.02元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清，超过部分请依法计算；三、被告张孝群承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。张孝群未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张孝群。贷款本金及用途：132000元，用于购家私电器等。贷款期限：36个月，即2018年7月24日至2021年7月24日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年5月24日起，每月24日还款4795.99元。律师费的约定：张孝群应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：张孝群拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求张孝群提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：张孝群的有效送达地址为重庆市市辖区南川区，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。张孝群自2018年11月24日起开始逾期，截止2019年9月2日，张孝群尚欠平安银行重庆分行借款本金123542.74元、利息16817.57元、按照年利率24%计算的罚息2948.35元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与张孝群签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张孝群未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求张孝群立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张孝群宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前三日，即2019年9月2日张孝群的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月2日之后的罚息和复利，本院酌定张孝群应当支付以未还的本金123542.74元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求张孝群支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张孝群自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年9月2日的借款本金123542.74元、利息16817.57元、按照年利率24%计算的罚息2948.35元，并支付自2019年9月3日起至本息清偿之日止，以未还的本金123542.74元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1538元，由被告张孝群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终707号上诉人（原审原告）：伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006179859547。法定代表人：游绍民，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：刘荣浩，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：赖君兴，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省桂东县。上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司（以下简称伊泰莲娜公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人赖君兴责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初589号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年5月至2017年4月，赖君兴任职于伊泰莲娜公司，双方存在劳动关系。伊泰莲娜公司自2010年5月起为赖君兴参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年7月3日，赖君兴向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令伊泰莲娜公司为其补缴2010年5月至2017年4月期间的住房公积金。赖君兴提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与伊泰莲娜公司存在劳动关系，且伊泰莲娜公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理赖君兴的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年7月16日，市公积金中心向伊泰莲娜公司发出了核查通知书，要求伊泰莲娜公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。伊泰莲娜公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年8月20日，赖君兴确认其住房公积金补缴月份为2010年6月至2017年4月，单位和个人均应补缴住房公积金5683元。同年9月5日，市公积金中心作出中房金法05[2018]384号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令伊泰莲娜公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工赖君兴的住房公积金5683元进行补缴，并分别于同年9月6日送达伊泰莲娜公司及赖君兴。伊泰莲娜公司不服，诉至原审法院，撤销被告市公积金中心作出的中房金法05[2018]384号《责令限期缴存决定书》。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，伊泰莲娜公司对没有缴存赖君兴在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，伊泰莲娜公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。伊泰莲娜公司未为职工赖君兴缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。伊泰莲娜公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，伊泰莲娜公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交赖君兴在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据赖君兴提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出伊泰莲娜公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明伊泰莲娜公司未为赖君兴缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令伊泰莲娜公司限期补缴赖君兴住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。市公积金中心受理赖君兴的投诉后，向伊泰莲娜公司发出核查通知书并告知权利义务；对伊泰莲娜公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给伊泰莲娜公司和赖君兴，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，伊泰莲娜公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]384号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。上诉人伊泰莲娜公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人赖君兴未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据伊泰莲娜公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。上诉人伊泰莲娜公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十五日书记员  何君岚
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初538号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人刘茂美，男，1948年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，广东省茂名市人，家住广东省茂名市。2004年2月4日，因犯诈骗罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检五刑诉[2019]195号起诉书指控被告人刘茂美犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官王枫出庭支持公诉，被告人刘茂美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年12月下旬开始，被告人刘茂美、曾华（另案处理）伙同戴娥、谢玉婵（均已判刑）、王美金（刑拘在逃）、阿景（姓名不详，在逃）等人组成诈骗团伙在海口市人流量较大的市场、公园或者闹市区的马路边等他，以普通中草药“地蚕”冒充名贵药材售卖，并约定根据获利情况分配利润。2017年1月1日上午，刘茂美伙同曾华、谢玉婵、戴娥等人到海口市××区天桥上，由刘茂美负责摆摊以“地蚕”冒充名贵药材售卖，谢玉婵、戴娥、曾华、王美金等人则在附近充当假意购买的“托”，通过营造热销气氛、夸大药效功能等手段吸引客人购买，骗取被害人陈某购买人民币8000元的“地蚕”。 2017年1月20日，公安民警在广东省茂名市××区先后抓获戴娥、刘茂美。同年1月24日，戴娥家属代为退还陈某人民币700元，谢玉婵家属代为退还陈某人民币1000元，曾华家属代为退还陈某人民币1300元，陈某表示谅解戴娥以及谢玉婵。 公诉机关认为，被告人刘茂美无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款共计人民币8000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘茂美对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明：2016年12月下旬开始，被告人刘茂美、曾华（另案处理）伙同戴娥、谢玉婵（均已判刑）、王美金（刑拘在逃）、阿景（姓名不详，在逃）等人组成诈骗团伙在海口市人流量较大的市场、公园或者闹市区的马路边等他，以普通中草药“地蚕”冒充名贵药材进行售卖，并约定根据获利情况分配利润。2017年1月1日上午，刘茂美伙同曾华、谢玉婵、戴娥等人到海口市××区天桥上，由刘茂美负责摆摊以“地蚕”冒充名贵药材售卖，谢玉婵、戴娥、曾华、王美金等人则在附近充当假意购买的“托”，通过营造热销气氛、夸大药效功能等手段吸引客人购买，骗取被害人陈某购买价值人民币8000元的“地蚕”。 另查，2019年3月31日，南京市公安局浦口分局乌江派出所民警将被告人刘茂美抓获归案。2017年1月24日，戴娥的家属代为退还陈某人民币700元，谢玉婵的家属代为退还陈某人民币1000元，曾华的家属代为退还陈某人民币1300元。 上述事实，被告人刘茂美在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，被害人陈某的报案及陈述，同案犯曾华、谢玉婵、戴娥的供述，辨认笔录及照片，农业银行卡交易明细查询清单，收条及谅解书，刑事判决书，被告人刘茂美的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘茂美无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款共计人民币8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘茂美到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人刘茂美有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人刘茂美犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘茂美犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2019年10月30日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人刘茂美向被害人陈某退赔人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  符殷娇 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 鋆 书记员  余红梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21526号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：杨铃，女，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告杨铃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告杨铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月12日的借款本金155338.56元、利息9669.48元及费用12928.27元，以上合计177936.31元；2、支付自2019年7月13日起至还清本金之日止的利息（以未结本金155338.56元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告杨铃向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595887********（清算层账号********）的信用卡。2017年3月1日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月12日，被告欠原告信用卡透支本金155338.56元、利息9669.48元及费用12928.27元。被告杨铃透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告杨铃未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）杨铃于2017年2月5日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告杨铃办理了信用卡，卡号：62595887********（清算层账号********），被告杨铃于2017年3月1日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月12日，被告杨铃尚欠原告信用卡透支本金155338.56元、利息9669.48元及费用12928.27元（包含分期手续费6832.87元、逾期还款违约金6095.4元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告杨铃归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告杨铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨铃于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月12日的信用卡透支本金155338.56元、利息9669.48元、手续费6832.87元； 二、被告杨铃于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金155338.56元为基数，从2019年7月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告杨铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1258号上诉人（原审被告）:重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司，住所地重庆市合川区南园东路**，统一社会信用代码91500117742888133H。法定代表人：罗中正，董事长。被上诉人（原审原告）:江苏骠马智能装备股份有限公司，，住所地天宁区青龙东路**统一社会信用代码913204007244154200。法定代表人：季松林，董事长。原审被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**附**社会信用代码915001170736812303。法定代表人：黄贵友，执行董事。上诉人重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初13759号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司上诉称，案涉合同中约定管辖对上诉人无约束力，本案应移送上诉人住所地重庆市合川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。案涉《设备采购合同》中第十二条约定争议解决方式为“由重庆市渝北区人民法院管辖”，合同载明签订地为重庆市渝北区。案涉合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对合同双方及关联公司均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3877号原告：赵栋，女，汉族，1959年1月8日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：河南省兰考县许河乡卫生院。被告：郑玉发，男，汉族，1974年10月25日生，住福建省莆田市秀屿区。原告赵栋与被告郑玉发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵栋到庭参加了诉讼，被告郑玉发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵栋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款30000元及利息（按年利率6%计算，自2017年12月19日起计算至实际归还之日止）；二、本案的诉讼费、保全费、保函费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告以小孩上学为由，向原告借款50000元，因双方比较信任，当时没有出具欠款手续。后经原告追要，被告仅偿还了20000元。原告对被告失去了信任，被告遂于当日（2017年12月19日）出具了剩余30000元的借款手续。被告出具借款手续后一直不履行偿还义务，原告无奈起诉。被告谎称履行，让原告撤诉，但原告仅归还了10000元。被告郑玉发未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告郑玉发给原告赵栋出具借条一份：今借赵栋现金叁万元整（￥30000.00元整），此款借款人郑玉发。2019年3月21日，原告向本院提起诉讼。同年4月4日，原告申请撤回对被告的起诉，本院裁定予以准许。之后，被告归还原告借款10000元，尚欠原告借款20000元。原告于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全。本院于2019年7月11日作出（2019）豫0225民初3877号民事裁定书，裁定对被告郑玉发名下银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。经本院查控，实际冻结被告郑玉发银行存款336.20元。原告为此支付诉讼财产保全责任保险费100元。上述事实，有原告陈述，被告为原告出具的借条，微信聊天、转账记录，民事裁定书、保函费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告给原告出具借条，原告向被告支付了借款，原、被告之间民间借贷关系成立。因原、被告之间未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告应当归还原告借款。对原告要求被告归还借款30000元的请求，因被告在原告上次起诉后归还了10000元，尚欠原告20000元，故被告应归还原告借款20000元，其余部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定借期内及逾期利息，也未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故被告应自原告主张权利的2019年3月21日起，按年利率6%支付原告逾期占用资金的利息，至欠款付清之日止。因被告未归还全部借款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的财产保全责任保险费系其支出的合理必要费用，应由被告承担保险费损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：一、被告郑玉发于本判决生效后五日内归还原告赵栋借款20000元，并以20000元为基数，自2019年3月21日起，按年利率6%支付逾期占用资金的利息，至借款付清之日止；二、被告郑玉发于本判决生效后五日内给付原告赵栋诉讼财产保全责任保险费100元；三、驳回原告赵栋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告赵栋承担50元，被告郑玉发承担320元。义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，如不自觉履行，权利人应在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），并将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，本院将报上诉法院按自动撤回上诉处理。审判员  武令涛二〇一九年九月六日书记员  庄茵茵
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢142号之二 申请执行人：江成开，男，1976年10月1日，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，总经理。 本院在执行江成开申请执行四川汇津现代物流股份有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。执行中，本院作出（2017）川01执2076号执行裁定，依法轮候查封被执行人四川汇津现代物流有限公司所有的位于新津县普兴镇普兴大道西段1号建筑面积17182.81平方米房产（权0120177、权0120555、权0120175、权0119159、权0120556）。上述房产首查封法院为新津县人民法院受理的（2017）川0132执543号案件，因本案申请执行人对上述房产享有优先受偿权，本院向新津县人民法院送达了商请移送函，新津县人民法院同意将上述房产的处置权交由本院执行。经申请执行人申请，本院于2018年7月18日委托四川恒通房地产土地资产评估有限公司对上述房产分别进行了评估，评估总价为6118.91万元。评估报告送达双方当事人，在规定期限内均未提出异议。2019年2月15日、2019年3月8日分别在京东网司法拍卖网络平台上对上述房产进行一拍、二拍，位于新津县普兴镇普兴大道西段**房产，建筑面积17182.81平方米（权0120177、权0120555、权0120175、权0119159、权0120556）的房屋第二次拍卖流标，流标保留价为3428万元。申请执行人向本院申请，以保留价34280000元抵偿给申请执行人，以清偿部份债务。现被执行人名下暂无财产可供执行。被执行人偿欠申请执行人除已实现33958320元以外的其他债权。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年九月二十五日 书记员 石 英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19441号原告：重庆黄河摩托车有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村（铜陶北路**），统一社会信用代码9150010756994169XY。法定代表人：赵帅峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。被告：高林松，男，汉族，1984年10月14日生，住贵州省大方县。原告重庆黄河摩托车有限公司与被告高林松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雪梅、被告高林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款214243元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（以214243元为本金，从起诉之日起，按照年利率6%的标准计算至付清时止）；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告为原告的经销商，2018年3月1日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款214243元，对账并约定原告所在地为管辖法院。对账后，被告未支付货款。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告高林松答辩称：我仅欠付原告货款186293元，希望与原告协商解决。经审理查明：原告从事摩托车生产业务，被告是原告的经销商，双方存在买卖合同关系。2018年3月10日，被告高林松出具《对账单》一份，载明高林松欠付原告货款214243元。审理中，双方确认欠付货款为186293元。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的对账单以及当事人陈述等证据予以质证，足以认定。本院认为：原、被告之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法承担相应民事责任。原告履行了供货义务，被告应承担支付货款186293元的责任。关于资金占用损失，双方未约定逾期支付货款的违约责任，原告主张年利率6%的资金占用费标准无法律依据，但被告应付而未付原告货款，占用原告的资金，可按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日即2019年8月7日起计算资金占用损失至付清时止，对原告的损失进行赔偿。关于实现债权的费用，原告未举示证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高林松于本判决生效后三日内支付原告重庆黄河摩托车有限公司货款186293元；二、被告高林松于本判决生效后三日内支付原告重庆黄河摩托车有限公司资金占用利息（该利息以186293元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准，从2019年8月7日起计算至付清时止）；三、驳回原告重庆黄河摩托车有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2257元、财产保全费1770元，由被告高林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇一九年九月六日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初749号 原告：龙州县天源汽车服务有限公司。住所地广西龙州县龙州镇龙水路**龙庭一品第****商铺。统一社会信用代码914514233158890785。 法定代表人：吴艺松，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄红梅，女，1985年4月1日出生，龙州县天源汽车服务有限公司职员，，住所地广西龙州县 被告：农永春，男，1985年7月9日出生，壮族，，住所地广西龙州县 被告：农丹丹，女，1988年9月14日出生，壮族，，住所地广西龙州县 原告龙州县天源汽车服务有限公司（以下简称天源公司）与被告农永春、农丹丹租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天源公司委托诉讼代理人黄红梅到庭参加诉讼，被告农永春、农丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月29日与原告签订《汽车租赁合同》，租赁原告的一辆本田牌轿车，约定从2016年12月29日15时起用车，租金按每天300元计付，还车时间为2017年5月30日。两被告还提供机动车驾驶证和身份证复印件给原告收执。合同签订后，原告已将车辆交给被告使用，但被告未按合同约定支付租金。2017年5月30日，被告农丹丹将车辆交还原告，经结算被告尚欠原告租金23500元，被告农丹丹在合同上签注“欠租金23500元”并签名。之后，被告支付了3500元，尚欠20000元至今未付。特此起诉，敬请法院支持原告的诉讼请求。 被告农永春、农丹丹没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，但被告不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告提供的证据：（1）《汽车租赁合同》；（2）两被告的机动车驾驶证、身份证复印件；（3）原告的《营业执照》（副本）复印件真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告农永春、农丹丹于2016年12月29日与原告天源公司签订《汽车租赁合同》，租赁原告的一辆本田牌轿车，约定从2016年12月29日15时起用车，租金按每天300元计付，还车时间为2017年5月30日。两被告还将其机动车驾驶证和身份证复印件交给原告收执。合同签订后，原告已将车辆交给被告使用，但被告未按合同约定支付租金。2017年5月30日，被告农丹丹将车辆交还原告，经结算被告尚欠原告租金23500元，被告农丹丹在合同上签注“欠租金23500元”并签名。之后，被告支付了4800元，尚欠18700元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。同时查明，两被告曾于2016年12月23日至2016年12月28日向原告租赁一辆本田牌轿车，租金为1700元（含油费200元），被告租赁时交付押金2000元，预付租金300元。 本院认为，两被告于2016年12月23日至28日第一次租用原告车辆时交付了2000元押金，预付租金300元，而车辆租金仅为1700元（含200元油费），此次租车被告交付的押金2000元、预付租金300元合计2300元，与车辆租金1700元冲抵后，原告应退还被告600元。2016年12月29日至2017年5月30日，被告第二次租用原告车辆尚欠18700元至今未付，与第一次租赁车辆原告应退还被告600元冲抵后，被告仍欠原告租金18100元。该事实有原告与被告签订的《汽车租赁合同》和原告的陈述相互印证证实，本院予以认定。原告要求被告支付租金20000元，计算有误，本院不予支持。据此，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，应认定为18100元，由被告支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告农永春、农丹丹支付给原告龙州县天源汽车服务有限公司车辆租金18100元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告农永春、农丹丹负担135元，原告龙州县天源汽车服务有限公司负担15元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘汉权 二〇一九年九月二十四日 法官助理 谢春红 书 记 员 廖艳玲 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执2732号 关于中国银行股份有限公司双流分行与李文彬、陈秀蓉、四川义京丰泰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月三十日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2716号之一 被执行人洪彬彬，男，1991年09月22日出生，住石狮市。 本院于2019年06月18日立案执行被执行人洪彬彬罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初431号刑事判决书，被执行人洪彬彬应缴交罚金10000元。 执行过程中，本院向被执行人洪彬彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪彬彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪彬彬发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪彬彬有可供执行的财产。现被执行人洪彬彬尚应缴交罚金10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪彬彬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初4486号 原告：聂泉生，男，1978年11月15日出生，汉族，住太原市。 被告：史培宏，男，1982年4月21日出生，汉族，住太原市。 原告聂泉生与被告史培宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂泉生，被告史培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂泉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款120000元并支付相应的利息，暂计至2019年7月6日的利息45600元，合计165600元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告以周转为名向原告借款120000元，约定了每月2%的利息，借期9个月，当日原告即向被告转账支付了借款，但是，约定的还款日过后，原告开始向被告催还借款，被告以各种理由拖欠不还。原告现依据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 史培宏辩称，被告的主张全部属实，我会积极给原告处理所欠款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月6日，原告聂泉生通过银行转账方式向被告史培宏支付120000元。2019年6月20日，被告史培宏出具借款借据，内容为：借款金额壹拾贰万元整，借款期内月利率2%，借款期限自2017年12月6日至2019年7月6日止19个月。 庭审中，原告陈述被告曾支付过20000元的利息，并当庭变更其主张的2017年12月6日至2019年7月6日期间的利息为25600元。被告陈述于2019年6月20日出具借据前支付了原告20000元。关于20000元的性质，被告陈述既不是本金，也不是利息。法庭要求被告解释其在出具借据前既然已经支付原告20000元，为何又给原告出具120000元的借据？被告陈述：原告确实向其转款120000元，所以其应该还该笔款。 以上事实有银行交易明细清单、借款借据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提供的被告认可的银行交易明细清单、借款借据，能够证明原告于2017年12月6日向被告出借120000元、被告于2019年6月20日向原告出具该款项借款借据的事实，故被告应按照借款借据的承诺按期返还原告120000元本金及相应利息。被告关于按月利率2%支付原告2017年12月6日至2019年7月6日利息的承诺，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告已经给付的20000元不足以清偿全部债务，且双方对先还本金还是利息没有约定，被告已经偿还的金额应先抵充利息，故原告关于被告已经偿还的20000元先扣除截止2019年7月6日的还款利息的主张，予以支持。截止2019年7月6日被告尚欠原告利息25600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告史培宏于本判决生效之日起10日内返还原告聂泉生借款本金120000元及利息25600元； 二、驳回原告聂泉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，由原告聂泉生负担200元，被告史培宏负担1606元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇一九年九月十一日 书记员 卢王一 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初3450号 原告：张沙沙，女，汉族。 委托诉讼代理人：王璇，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：李平，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵燕红，系山东泰成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亮，系山东泰成律师事务所律师。 第三人：李宜诺，女，汉族。 法定代理人：张沙沙，女，汉族。系李宜诺母亲。 委托诉讼代理人：王璇，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告张沙沙诉被告李平、第三人李宜诺离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沙沙之委托诉讼代理人王璇、被告李平之委托诉讼代理人赵燕红、姜亮、第三人之委托诉讼代理人王璇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张沙沙向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于崂山区合肥路户的北村集体房屋使用权归第三人李宜诺享有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张沙沙与被告李平于2010年2月3日登记结婚，2010年11月15日，原被告共同出资以北村村民由双强的名义购买了北村社区委员会和青岛北都实业股份有限公司在北村集体所有土地上开发建设、位于崂山区合肥路户的小产权（使用权）房屋，该房屋使用权登记在了由双强名下。2016年1月，原、被告感情破裂，在协商离婚过程中对夫妻共同财产处置达成协议，约定“自今日起2016.1.9李平与张沙沙正式离婚，所有财产归李宜诺所有。本人净身出户。特此证明。”被告李平签字按手印后，协议原件交由原告。协议达成后，被告李平拒不办理离婚登记手续。原告遂于2016年3月17日向崂山区人民法院提起离婚诉讼，判决不予离婚。2017年1月16日，原告张沙沙再次提起离婚诉讼，崂山区人民法院作出（2017）鲁0212民初381号判决，准予双方离婚，婚生女由张沙沙抚养，被告每月支付1000元抚养费，并每月享有四次探视权。判决离婚后，被告李平拒不履行双方离婚协议中关于共同财产都归婚生女的约定，拒绝将位于崂山区合肥路户的小产权（使用权）交出，并强占至今，并拒绝支付抚养费，致使原告母女二人生活无着、无家可归。为依法保护妇女、儿童的合法权益，诉至法院。 被告李平辩称，1、张沙沙的“原告”身份与本案诉讼请求矛盾，其非本案适格原告。本案诉讼请求指向的权利主张人为李宜诺，根据张沙沙起诉时提交的证据来看，相关主张的权利来源系载有被告署名的一份材料，张沙沙在诉状中称双方同意将夫妻共同所有财产归李宜诺所有。在这种情况下，本案的适格原告应为李宜诺而非张沙沙。2、如果法院认定张沙沙为本案适格原告，将本案作为离婚后财产分割纠纷审理，则应首先查明原告提交的所谓财产分割协议的效力。被告与张沙沙系通过人民法院判决离婚，在张沙沙提起的离婚诉讼中，没有任何针对夫妻共同财产的请求。本案纠纷系在婚姻关系纠纷中首次对所谓“夫妻共同财产”进行审理。根据婚姻法司法解释（三）第十四条规定：当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。原告提交了被告在2016年1月9日签署的所谓“共同财产处置协议”。从该证据上“自今日起李平与张沙沙正式离婚”的内容看，显然是针对双方协议离婚作出的表态，原告也自行在诉状中确认是双方为办理登记离婚进行协商的结果。最终双方并未登记离婚，而是通过诉讼解除了婚姻关系。本案作为离婚后财产分割纠纷，在双方离婚诉讼未涉及共同财产分割的前提下，系首次对所谓共同财产进行审理。被告现当庭表示不同意按该材料的内容处分夫妻共同财产，根据上述司法解释，法院应当认定该承诺或协议不生效。3、原告主张权利的案涉房产，系没有任何手续和证件的“小产权房”。无论对其产权还是使用权，法院都不应予以处理。婚姻法司法解释(二)中，确有可以对离婚时尚未取得所有权的房屋进行使用权分割的相关规定，但该规定建立在争议房屋有合法来源的基础上，是对合法房产的处理原则，是针对在当前法律框架下能够取得而暂时未取得所有权的房屋的，而非针对案涉小产权房这类处于法律上不能获得产权的房屋。毋庸置疑，小产权房是具有非法属性的。案涉房产的特殊性在于，被告并非从本集体经济组织成员手中购得房产，仅是与由双强签署了一份法律效力存疑的所谓“顶名”买房协议，所谓“使用权”，存在随时灭失的法律风险。实际从由双强签订了房屋买卖协议这一事实也说明，出售方青岛北都实业股份有限公司及北村社区居委会是不允许本集体经济组织以外的成员买受该房产的。法院如果对所谓“使用权”进行处理，相当于通过司法判决的形式确认了实践中集体经济组织成员以外的人员顶名购买小产权房行为的合法性（至少会带来确认通过该行为取得小产权房使用权的法律后果），而该行为的法律效力及性质认定，绝不应该是“离婚后财产分割纠纷”案件中可以涉及的。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。 第三人李宜诺述称，同意原告的诉讼请求，且第三人是原、被告的婚生女，原告系第三人李宜诺的法定代理人，原告的诉请实际也是在为第三人李宜诺争取财产性权利。 经审理查明，原告张沙沙与被告李平于2010年2月3日登记结婚，于2012年11月25日生育一女李宜诺（曾用名李梓菡）。2017年1月16日原告起诉离婚，本院作出（2017）鲁0212民初381号民事判决，准予原被告离婚，婚生女由原告直接抚养，并对抚养费及探视权一并判决，但未涉及夫妻共同财产。 庭审中，原告提交被告签字捺印的书证一份，载明“自今日起2016.1.9李平与张沙沙正式离婚，所有财产归李宜诺所有特此证明本人净身出户李平2016.1.9”，欲证明在原被告协议离婚时被告承诺将夫妻共同财产均归李宜诺所有。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但被告已经反悔，该协议应依法认定不生效。 另查明，位于崂山区合肥路户的涉案房屋尚未办理产权登记。 上述事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，原告张沙沙虽为李宜诺的法定代理人，但二人属不同的诉讼主体。被告李平所写的承诺书中载明“财产归李宜诺所有”，故与涉案房产有直接利害关系的系第三人李宜诺，而不是原告李沙沙。原告以此提起诉讼，属主体不适格，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张沙沙的起诉。 案件受理费9800元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 孙 未 二〇一九年九月五日 书记员 曹雁如
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4092号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吕猛，男，1990年2月8日出生，江西省宜春市人，汉族，初中文化，住江西省宜春市丰城市。因涉嫌盗窃，于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4078号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月上旬的一天16时许，被告人吕猛在宝安区石岩街道水田第四工业区内，将被害人白某晾晒于此处的一件粉红色碎花连衣裙（无法出具价格鉴定结论，以人民币179元的价格购入）盗走。      2019年4月15日23时许，被告人吕猛在宝安区石岩街道水田第四工业区内，将被害人黄某某家人晾晒在此处的一件黑色连衣裙（无法出具价格鉴定结论，以人民币330元的价格购入）盗走。      2019年5月13日凌晨5时许，被告人吕猛在宝安区石岩街道水田第四工业区内，将被害人李某某晾晒在507号房门前阳台上的四件连衣裙（无法出具价格鉴定结论，以人民币1000元的价格购入）盗走。2019年5月15日20时30分许，被告人吕猛在宝安区石岩街道祝龙田路被抓获归案，并缴获6件连衣裙。                  本院意见              被告人吕猛的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人吕猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年11月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  杨        珂
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保198号申请人：重庆佳杰创越营销结算有限公司，住所地：重庆市江北路北滨二路****。法定代表人：高志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊强，佳杰科技（上海）有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张圣谦，佳杰科技（上海）有限公司员工，特别授权代理。被申请人：安徽玖合科技贸易有限公司，住所地：安徽省，住所地：安徽省合肥市庐阳区淮河路新时代广场******商铺div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李婷。被申请人：胡金勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：李婷，女，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人重庆佳杰创越营销结算有限公司于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽玖合科技贸易有限公司、胡金勇、李婷名下银行存款74万元或其他等值财产。申请人重庆佳杰创越营销结算有限公司为此提交了担保人佳杰科技（上海）有限公司出具的《财产保全担保书》进行担保。本院经审查认为，申请人重庆佳杰创越营销结算有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人安徽玖合科技贸易有限公司、胡金勇、李婷名下价值74万元的财产或银行存款；二、查封担保人佳杰科技（上海）有限公司名下所有的型号为486-27024DELL便携式企业级服务器（128台）；三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一九年九月三日书记员  胡晶晶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初231号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人姚洪，男，1990年4月21日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省射洪县，住四川射洪县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年4月26日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称：威宁县）公安局刑事拘留，2019年5月24日经威宁县人民检察院批准逮捕，次日被威宁县公安局执行逮捕，现羁押于威宁县看守所。 指定辩护人余梅，贵州定同律师事务所律师。 贵州省威宁县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1276号起诉书指控被告人姚洪涉嫌犯运输毒品罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省威宁县人民检察院指派检察员燕凤出庭支持公诉，被告人姚洪及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁县人民检察院指控,2019年4月22日，被告人姚洪加入一个QQ群，通过QQ聊天认识网友。通过聊天对方提出让姚洪从云南带货到指定目的地，并许诺事成之后给予12000到15000元不等的报酬。被告人姚洪为获取高额报酬，2019年4月23日从四川出发到约定地点的一个宾馆。在宾馆内，被告人姚洪明知是毒品，依然吞食货主事先包裹好的毒品颗粒，通过体内藏毒的方式运输。运输途中，姚洪排除6颗毒品可疑物，被其装入一易拉罐内。2019年4月25日，姚洪乘坐陈某驾驶的车牌C0S971宝骏730商务车前往指定目的地。2019年4月26日凌晨02时左右，途经威宁县玉龙镇渝昆高速G85威宁县玉龙镇田坝村田坝段时，被在此处开展公开查缉的威宁县公安局禁毒大队民警拦截例行检查，民警在姚洪的行李包内的易拉罐中查获用白色塑料袋包裹着的毒品海洛因可疑物6颗。禁毒大队民警遂将姚洪传唤至威宁县公安局进行询问。经四次排毒，姚洪在威宁县公安局办案区排毒室内排出同样的毒品海洛因可疑物共计52颗。经称量，姚洪行李包易拉罐中查获白色塑料袋包裹着的6颗毒品可疑物经称量毛重40.41克，净重37.95克。其体内排出的52颗毒品可疑物经称量毛重313.88克，净重为289.30克。共计净重为327.25克。 2019年4月26日威宁县公安局对姚洪采取刑事拘留并关押到威宁看守所。2019年4月27日，姚洪在威宁看守所监室内排除3颗毒品可疑物，经称量3颗毒品海洛因可疑物毛重18.19克，净重17.13克。 经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，姚洪运输的毒品海洛因可以物中均检出海洛因，其含量分别为23.32％、22.18％、22.77％、22.68％、23.20％、23.83％、19.01％、21.31％、21.08％、22.58％、23.28％、20.79％、20.05％、19.95％、22.02％、21.89％、18.62％、20.15％、21.73％、20.58％。 据此认为，被告人姚洪的明知是毒品而采取体内藏毒的方式运输毒品，毒品数量达344.38克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应追究其刑事责任而向本院提起公诉，并以被告人姚洪自愿如实供述其犯罪事实，建议判处姚洪有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元，请依法判处。 被告人姚洪对起诉认定的事实、适用法律和量刑建议均未持异议。 指定辩护人以被告人姚洪系初犯，从犯，毒品未流入社会，没有造成严重后果，请求对被告人姚洪从轻处罚进行辩护。 经审理查明,2019年4月22日，被告人姚洪加入一个QQ群，通过QQ群与一网名叫“AAA直招带货”网友聊天，通过聊天，网名叫“AAA直招带货”网友提出让姚洪从云南带货到指定目的地，并许诺事成之后给予12000元的报酬。2019年4月23日从重庆出发，通过多次转车于2019年4月25日凌晨1时30分许到达约定的一宾馆内。在宾馆内，被告人姚洪明知是毒品依然吞食，通过体内藏毒的方式运输。在运输途中，被告人姚洪排除6颗毒品海洛因可疑物，被其装入一易拉罐内。2019年4月25日，姚洪乘坐陈某驾驶从昆明至昭通车牌为云Ｃ×××××的非法营运车前往四川宜宾，次日凌晨2时许，途经威宁县玉龙镇渝昆高速G85玉龙镇田坝村田坝段时，被在此开展公开查缉的威宁县公安局禁毒大队民警拦截例行检查，禁毒大队民警在姚洪行李包内的易拉罐中查获用白色塑料袋包裹着的毒品海洛因可疑物6颗（编为1号），民警遂将姚洪传唤至威宁县公安局进行询问。姚洪在威宁县公安局办案区排毒室内排毒四次，共排出毒品海洛因可疑物52颗（编为2号）。姚洪被刑事拘留后，2019年4月27日，在威宁县看守所监室内排除3颗毒品海洛因可疑物（编为3号）。经称量：1号海洛因可疑物净重37.95克；2号毒品海洛因可疑物净重为289.30克；3号毒品海洛因可疑物净重17.13克；共计净重344.38克。 威宁县公安局从查获的毒品海洛因可疑物中取样编为1-20号送贵州省公安司法鉴定中心进行海洛因定性、定量分析，经鉴定，姚洪运输的毒品海洛因可以物中均检出海洛因，其含量分别为23.32％、22.18％、22.77％、22.68％、23.20％、23.83％、19.01％、21.31％、21.08％、22.58％、23.28％、20.79％、20.05％、19.95％、22.02％、21.89％、18.62％、20.15％、21.73％、20.58％。 另查明，被告人姚洪到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示的证据受案登记表、立案决定书、涉案毒品收据、检定证书、抓获经过、办案说明、证明、户籍证明、黄某的证言、证人谢某证言、证人陈某的证言、证人郑某1证言、陈某2证言、证人周某证言、被告人姚洪的供述、搜查证、搜查笔录、排毒记录、提取笔录、计量笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、启封、取样笔录及照片、鉴定委托书及鉴定意见、现场勘查笔录、照片、手机截图照片、信息查询及通话清单、现场检测报告书及证书、照片、入所体检表、取样说明。 上述证据，经庭审举证、质证，互为印证，证实了被告人姚洪运输毒品的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人姚洪明知是毒品而采取体内藏毒的方法运输毒品海洛因，被告人姚洪的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人姚洪犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 对辩护人提出的被告人姚洪系初犯，从犯，毒品未流入社会，没有造成严重后果，请求对被告人姚洪从轻处罚的辩护意见，因本案并非是共同犯罪，故除姚洪系从犯的辩护意见，本院不予采纳外，其余辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 被告人姚洪归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。 公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案的量刑情节，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款第（一）项、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。所处没收财产限判决生效之日起三个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2034年4月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程世君 审 判 员  郭丽娅 人民陪审员  龙正学 二〇一九年九月六日 书 记 员  周 宇
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2807号 原告：金华市金东区金品塑机经营部，住所地金华市金**孝顺镇金三新村**（胡福成户），统一社会信用代码92330703MA2FLDM8XQ。 法定代表人：郑水阳。 委托诉讼代理人：龚志坚、丁建杭,浙江民宜律师事务所律师。 被告：叶勇辉，男，1974年9月30日出生，汉族，住金华市金**。 被告：方虹，女，1972年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华市金东区金品塑机经营部诉被告叶勇辉、方虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区金品塑机经营部的委托诉讼代理人龚志坚，被告方虹到庭参加诉讼，被告叶勇辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市金东区金品塑机经营部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款30000元及违约金9000元；2、判令被告支付原告为实现债权而产生的费用3000元；上述两项合计42000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2016年6月15日，原、被告签订一份购销合同，约定被告向原告购买一台注塑机，型号为TLH-240，价格为20万元，同时约定了付款时间和违约责任。原告供货后，被告支付了部分货款，尚有30000元未付。 原告金华市金东区金品塑机经营部的证据有：1、原告营业执照、法人代表身份证明，证明原告的主体资格；2、被告户籍信息，证明被告的主体资格；3、购销合同、对账单，证明原、被告之间买卖关系的事实以及欠款的事实；4、委托代理合同，证明原告为实现债权而支付律师费的事实。 被告叶勇辉未作答辩，也未提供证据。 被告方虹辩称，我跟叶勇辉是夫妻，没有离婚，但是已经分居，买机器的时候字也是签过的，因为资金周转困难，货款先欠一下。原告的第一台机器好的，第二台机器有质量问题，而且保修原告也不来修，第二台打产品也有限制。 被告方虹未提供证据。 对原告的证据，经质证，被告方虹对证据1、2、3无异议；对证据4、是有意见的，机器有问题，这个律师费不能由我们承担。 经本院审核，对原告提供的三性均予以确认。 经审理，本院查明事实如下：被告叶勇辉与被告方虹系夫妻，于2011年10月10日登记结婚。两被告因经营所需，曾向原告购买过注塑机。2016年6月15日，两被告又需向原告购买注塑机，双方签订《购销合同》一份，约定两被告向原告购买型号为TLH-240，价格为20万元。同时约定预付定金20000元，余款180000元自2016年10月10日起至2017年9月10日前分12期付款，每期付款15000元。需方到期未支付尚欠款项，供方有权要求其支付全部价款或者解除合同返还标的物。如要求支付价款的，需方应偿付供方尚欠价款30%的违约金。需方不按合同规定的期限给付价款，经协商不能达成一致的，须承担供方为实现债权发生的费用（包括诉讼费、诉讼代理费等）。2017年6月30日，经原告与被告叶勇辉对账，叶勇辉确认欠郑水阳（原告经营者）注塑机款60000元到期未付，并承诺在2017年8月30日前还清欠款。之后，被告支付了30000元，尚欠30000元至今未付。另查明，原告为本案诉讼，与浙江民宜律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定律师代理费3000元。 本院认为，两被告拖欠原告货款3万元未付事实清楚，证据充分。应由两被告支付欠款及按约承担违约责任。故对原告的诉讼请示，本院依法予以支持。对被告方虹认为注塑机有质量问题，不应承担律师代理费的辩解，因被告未因货物质量问题反诉，也未提供证据证明双方就质量问题达成一致处理意见等，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告叶勇辉、方虹于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区金品塑机经营部货款30000元及违约金9000元。 二、由由被告叶勇辉、方虹于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区金品塑机经营部律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已减半收取），由被告叶勇辉、方虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一九年九月六日 书记员  郑 靓
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3181号原告：敖洪涛，男，1978年10月15日出生，鄂温克，农民，住。被告：王晓慧，女，1980年3月19日出生，鄂温克，农民，住嫩江县。原告敖洪涛与被告王晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖洪涛、被告王晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敖洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20万元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，于2017年8月9日，被告急需资金向原告求借，基于当时的关系，原告同意借给被告人民币20万元，当时被告给原告出具了欠条一张，原告多次向被告索要，被告推托，故依据有关法律规定诉至人民法院，请依法裁决。王晓慧答辩：被告不同意偿还原告20万元，这20万元是被告从安邦借款。20万元被告同意偿还给安邦集团不同意偿还给原告。原告借给我6万元，原告是在宾馆当场交付给我的现金。而且已经偿还原告1万元了，还剩5万元未给付原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：提交欠条原件一份，证实被告王晓慧在我处借款20万元。被告质证，这个欠条确实是被告本人书写签字，但是于2017年12月份左右被告和原告共同给建边大马力司机于立伟出具了20万元，证明原告欠于立伟机耕作业费被告是以还款人的形式还给于立伟，然后那张欠条上已经注明这张已经作废了。那笔欠款被告没偿还于立伟。对双方当事人真实性无异议的欠条，欠条的真实性、合法性、相关性符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：。2016年被告向原告借款，第一次原告交付被告3万元现金，第二次原告交付被告5万元现金，第三次原、被告共同去信用社原告交付了被告现金，经原、被告双方结算后，被告为原告出具了一张欠条，欠条上写明“今欠敖洪涛贰拾万元整，被告王晓慧在欠款人处亲笔签名。现被告未偿还此借款。本院认为：原告提交的被告出具的欠条可以证实，被告欠款20万元的事实，原告分三次交付被告共20万元现金，原、被告之间的借贷关系成立。原告第一次、第二次共向被告交付8万元的事实都得到了原、被告双方的认可，被告王晓慧主张第三次借款不是原告的钱而是金粒粒的钱并没有提出足够的证据予以证实，被告王晓慧主张已经向原告敖洪涛还款没有提出足够的证据予以证实，故本院不支持被告的主张。被告自愿为原告出具的欠条已写明债权人是本案中原告敖洪涛，欠条上虽然未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告王晓慧于判决生效后十日内给付原告敖洪涛欠款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇一九年九月二十七日书记员  张晗
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3448号原告：朱军兵。委托诉讼代理人：张莉，系甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保霖，系甘肃融通律师事务所律师。被告：甘肃宏力建筑工程有限公司。法定代表人：张全文。被告：孙毓锋。被告：甘肃中天健房地产开发集团有限公司。法定代表人：吴兴平，系该公司执行董事。朱军兵与甘肃宏力建筑工程有限公司、孙毓锋、甘肃中天健房地产开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告朱军兵于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱军兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱军兵撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告朱军兵负担。审判员  姚霞二〇一九年九月十七日书记员  潘杰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3030号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区。 被执行人：侯新华，男，1983年02月15日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2904号民事判决书，于2019年8月16日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行侯新华银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人侯新华邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯新华名下的财产信息，于2019年8月21日冻结了被执行人侯新华的银行存款标的为27443.85元，全国网络查控系统查询被执行人侯新华无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人侯新华无房产信息。 4、本院依法将被执行人侯新华限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额27443.85元，已实现债权金额0元，未实现债权金额27443.85元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十七日 书记员  李仁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3957号 原告：长城华西银行股份有限公司巴中分行 营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道东段龙泉北街8号 负责人：黄永刚，该分行行长 委托代理人：马昌荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：杨尚勇，男，生于1965年7月14日，汉族，住平昌县。 被告：蒋承荫，女，生于1967年8月13日，汉族，住平昌县。 原告长城华西银行股份有限公司巴中分行与被告杨尚勇、蒋承荫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行股份有限公司巴中分行的委托代理人马昌荣到庭参加了诉讼，被告杨尚勇、蒋承荫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城华西银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：被告杨尚勇立即偿还原告贷款本金15.19万元及利息、罚息（计算到2019年6月12日的下欠罚息29793.11元，2019年6月12日之后的利息、罚息按照合同约定计算至偿清之日止）；被告蒋承荫对上述债务承担连带清偿责任；二被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 本院经审理认定：2016年9月2日，德阳银行股份有限公司更名为长城华西银行股份有限公司，中国银监会四川监管局作出同意更名的批复。 二被告系夫妻关系。2015年3月5日，二被告向原告出具《夫妻双方共同声明》，由杨尚勇作为本夫妻之代表与贵行及相关部门签署与此笔贷款有关的法律文件，包括但不限于借款、担保的合同、协议、承诺等，杨尚勇与贵行及相关部门签署与此笔贷款有关的法律文件，本夫妻双方均共同予以确认，声明并承诺共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任。 2015年3月17日，被告杨尚勇（甲方）与原告（乙方）签订《个人循环随心贷借款协议》：乙方根据甲方提供的资料，经综合评审后，核定甲方循环贷款授信额度为人民币贰拾万元，授信期限自2015年3月17日至2017年3月16日止，甲、乙双方同意将此授信额度与德阳银行银行卡捆绑使用；甲方在主动使用循环贷款额度和被动使用循环贷款额度时，即与乙方发生借贷关系，甲方为借款人，乙方为贷款人，乙方从记账日起计收贷款利息，月利率千分之11；若贷款发生本息欠还逾期，则欠还的本息自动按逾期贷款计收利息和复利，逾期利率为在原执行利率基础上加收50%。被告随即使用德阳银行银行卡消费151900元，被告支付了借期内利息后未偿还本金，原告遂起诉来院，提出前述诉请。原告向本院提交业务查询明细载明：实际执行利息为9.087146‰、逾期利率13.630719‰、呆滞本金151900元、罚息29793.11元。 原告主张了律师费、保全费等实现债权的费用，但未向本院提交相关证据予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨尚勇在本判决生效后十日内向原告长城华西银行股份有限公司巴中分行偿还贷款本金151900元并按合同约定支付逾期利息； 二、由被告蒋承荫对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3930元，由被告杨尚勇、蒋承荫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一九年九月二日 法官助理肖潇 书记员李庆梅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11437号之四原告：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路**。主要负责人：金华，该行行长。委托诉讼代理人：周煜，江苏震宇震律师事务所律师。被告：吴江前恒新纤维科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇富乡村/div>法定代表人：钱春利。被告：钱春利，男，1977年3月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：沈卫红，女，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：钱春华，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：卜英，女，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：吴江广宇纺织有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村）/div>法定代表人：张海明。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江前恒新纤维科技有限公司、钱春利、沈卫红、钱春华、卜英、吴江广宇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取54009元，诉讼保全费5000元，合计59009元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担。审判员  姚松杰二〇一九年九月十七日书记员  唐 雷
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执256号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被执行人：邵阳市大祥区明亮副食超市，住所地湖南省邵阳市大祥区。被执行人：雷素莲，女，住所地湖南省大祥区，邵阳市大祥区明亮副食超市经营者。本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与邵阳市大祥区明亮副食超市、雷素莲侵害商标权纠纷一案中，向被执行人邵阳市大祥区明亮副食超市、雷素莲送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）赔偿申请执行人经济损失8000元（含合理维权开支），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）承担本案诉讼受理费375元及本案执行费。被执行人邵阳市大祥区明亮副食超市、雷素莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵阳市大祥区明亮副食超市、雷素莲银行存款9000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚志刚二〇一九年九月十一日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1879号原告：刘秀英，女，1966年2月5日出生，蒙古族，农民，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：董兰军，喀左县法律援助中心法律工作者。被告：王彦彬，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住所地辽宁省凌源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街**。负责人：任振东，经理。委托代理人：李伟、司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。原告刘秀英诉被告王彦彬、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英诉称，2018年12月26日13时许，被告王彦彬驾驶小型客车与我驾驶的电动车相撞，致我受伤、电动车受损。此次事故被告王彦彬负全部责任。我住院治疗并构成残疾。被告王彦彬驾驶的车辆投保了交强险和商业险。要求二被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、电动车损失、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费、鉴定费等项合计112115.19元，并负担诉讼费及邮寄费。被告王彦彬辨称，我的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿；我垫付的5000元应返还。被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明：2018年12月26日13时10分许，被告王彦彬驾驶吉Ａ×××**号小型客车沿兴凌线由东向西行驶至兴凌线45KM+550M路段处时，与原告刘秀英驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告王彦彬负事故的全部责任；原告刘秀英无责任。原告在喀左县中心医院住院治疗21天，一级护理4天，二级护理17天。出院诊断及处理意见：鼻骨骨折等。出院医嘱：按时回院拆除左侧肩胛骨骨折缝合线。定期回院复查等。出院后，原告复查两次。原告共支付合理的医疗费37315.29元、交通费500元。2019年7月1日，朝阳营州司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘秀英左肩胛骨粉粹性骨折致左肩关节功能丧失25%以上属于十（10）级伤残；需后续治疗费用人民币一万二千元（12000）。原告支付鉴定费1720元。原告的女儿张文静于2009年4月7日出生。关于原告的车辆损失，原告要求另行主张权利。车主王彦彬将吉Ａ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔率；该起事故发生在保险合同的有效期间内。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定书、鉴定费收据、户口本、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告王彦彬应当负事故的全部责任；原告刘秀英应当无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王彦彬赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告需要营养，应当给付营养费，营养费的数额本院酌定。原告实际存在误工损失，应当给付误工费；误工费比照辽宁省2019年度农、林、牧、渔业平均工资计算；误工时间计算至定残日前一天。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准分别比照辽宁省2019年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。原告的后续治疗费必然发生，应予赔偿。原告为农村户口，故可以适用农村标准计算相应的人身损害赔偿数额。综上，原告刘秀英诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费37315.29元，后续治疗费12000元，交通费500元，误工费8968.92元（48.22元×186天），护理费3610元（144.40元×25天），伙食补助费1050元（50元×21天），营养费酌定1000元，残疾赔偿金33894元【残疾赔偿金29312元（14656元×20年×10%）+被扶养人张文静的生活费4582元（11455元×8年×10%÷2人）】，精神损害抚慰金4396.80元（14656元×3年×10%），鉴定费1720元，合计104455.01元。被告王彦彬垫付的款项，扣除其应当负担的部分，余额部分，应予返还。此款从被告保险公司的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘秀英医疗费等项损失合计104455.01元。于判决生效后三十日内履行。此款给付原告刘秀英（104455.01元-5000元+580元）；给付被告王彦彬（5000元-580元）。被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，邮寄费50元，合计580元，由被告王彦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一九年九月三日书记员  朱兴亮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初5866号原告：戴永富，男，1981年11月13日生，汉族，住重庆市渝**。被告：伍博，男，1988年4月28日生，汉族，住四川省达州市宣汉县。原告戴永富与被告伍博借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告戴永富于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戴永富自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴永富撤回起诉。本案案件受理费25元由原告戴永富负担。审 判 员 吉红霞二〇一九年九月十九日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9689号原告：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地南京经济技术开发区恒谊路**。法定代表人：严晓冰。委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡惠文，江苏苏德律师事务所实习律师。被告：南京宠缘宠物用品有限公司，住所地南京市。法定代表人：杨鲲。原告南京长江电子信息产业集团有限公司诉被告南京宠缘宠物用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案。2019年8月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告南京长江电子信息产业集团有限公司撤回起诉。案件受理费7431元，减半收取3715.5元，由原告南京长江电子信息产业集团有限公司负担。审判员  刘春晓二〇一九年九月二日书记员  张智玉
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执341号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：韩继琛，男，原告单位职工。被执行人：缪丽，女，1965年06月06日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：马培聪，男，1983年01月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：张天良，男，1963年12月02日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被执行人缪丽、马培聪、张天良金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新虎二〇一九年九月十七日书记员  续 成
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2465号上诉人（原审原告）：曾智锋，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：罗桂生，男，1961年8月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人曾智锋因与被上诉人罗桂生买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经本院依法传票传唤，上诉人曾智锋无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾智锋撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4226号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.50元，由上诉人曾智锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月三日法官助理彭凤平书记员古蓉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17121号原告：周根宝，男，1944年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：祝金根，男，1953年3月8日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：张建梅，女，1959年7月1日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告周根宝与被告祝金根、张建梅相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告周根宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周根宝撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇一九年九月五日书记员 顾思威
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初905号原告：吴莉莉，又，1981年2月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。被告：佳木斯恒兴房产经纪服务有限公司，住所地：佳木斯市向阳区。法定代表人：郎永强，该公司经理。委托诉讼代理人：万征，该公司职员。原告吴莉莉与被告佳木斯恒兴房产经纪服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莉莉及委托诉讼代理人孙基德，被告佳木斯恒兴房产经纪服务有限公司委托诉讼代理人万征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告定金20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因原告想买房办贷款，通过朋友介绍得知被告公司可以办理。双方口头达成协议：原告支付被告40000元服务费，被告为原告办理300000元贷款。原告于2018年9月14日向被告支付定金20000元，被告给原告出具了收据，并承诺在2018年9月末给原告办理完。但到期后，原告多次找到被告询问，被告并未为原告办理贷款。2018年11月19日，被告退还原告定金10000元，另10000元拒绝退还。故原告诉至法院。佳木斯恒兴房产经纪服务有限公司辩称，原告所述事实不属实。不能办理贷款均系原告原因；因为原告着急用钱，被告已经给原告10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证（复印件）、被告企业基本信息（复印件）各1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的收据1份，证明原告按照被告要求交了2万元定金，被告在收据上承诺2018年10月30日前为原告办完贷款，如办理不下贷款，便返还定金。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为此费用是中介服务费，收据上注明如原告中途放弃贷款业务，被告收取的定金不予返还。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告吴莉莉向被告公司缴纳20000元办理房屋贷款服务费定金，双方约定在2018年10月末之前完成，如办理不成定金返回，因办理人原因不配合中途不办定金不返还。本院认为，原、被告达成的办理房屋贷款协议是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，且不违反我国法律禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。双方约定在2018年10月末之前完成，如办理不成定金返回，因办理人原因不配合中途不办定金不返还。本案中，截止到2018年10月末，被告并未给原告办理房屋贷款，被告也未举证证明不能办理房屋贷款的原因及因原告原因不配合贷款或原告中途不办贷款。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告佳木斯恒兴房产经纪服务有限公司于本判决生效后10日内，返还原告吴莉莉10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告佳木斯恒兴房产经纪服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年九月三日法官助理徐天瑶书记员李雪艳