河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1684号原告：蒿得连，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。被告：哈尔滨市滨拓物流有限责任公司。住所地哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村。法定代表人：赵春波，该公司经理。被告：江西赤湾东方物流有限公司。住所地，江西省抚州市东乡县国际物流汽贸城综合大楼**。法定代表人：秦朋祥，该公司经理。委托诉讼代理人：干蕙榕，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地，深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城******5901。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶石雷，系该公司员工。被告：太和县顺鑫运输有限公司。住所地，太。住所地，太和县倪邱镇光明街南105国道西侧>法定代表人：陈晶晶，该公司经理。委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。住所地，安。住所地，安徽省太和县人民路北路西侧>负责人：张强，该公司经理。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道******。法定代表人：周韶宁，该公司经理。原告蒿得连诉被告哈尔滨市滨拓物流有限公司、江西赤湾东方物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、太和县顺鑫运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、百世物流科技（中国）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒿得连委托诉讼代理人李志刚、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司委托诉讼代理人张文、太和县顺鑫运输有限公司委托诉讼代理人田鹏到庭参加诉讼，被告哈尔滨市滨拓物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告百世物流科技（中国）有限公司、被告江西赤湾东方物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告蒿得连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等各项损失合计336186元，具体赔偿项目及数额详见赔偿清单；2.要求保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日7时16分，杨运龙驾驶原告所有的皖Ｋ×××**/皖Ｋ×××**号挂号货车行驶至大广高速公路2148公里+800米（东半幅）处时，遇已发生交通事故停驶在行车道内由王玉德驾驶的黑Ａ×××**/赣Ｆ×××**号货车，因雾天未降低行驶速度与其追尾碰撞肇事，随后其尾部又被后方行车道内的皖皖Ｋ×××**皖皖Ｋ×××**货车再次追尾相撞，造成皖Ｋ皖Ｋ×××**Ｋ皖Ｋ×××**驾驶人杨运龙受伤、黑Ａ×黑Ａ×××**×赣Ｆ×××**驾驶员王玉德及乘车人车立波受伤，当事车辆及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。马振宇驾驶皖Ｋ**皖Ｋ×××**×皖Ｋ×××**经发生交通事故停驶在行车道内由杨运龙驾驶的皖Ｋ×**皖Ｋ×××**×皖Ｋ×××**雾天未降低到安全车速与其追尾碰撞肇事。造成皖Ｋ××**皖Ｋ×××**×皖Ｋ×××**振宇死亡、皖Ｋ×××**皖Ｋ×××**×皖Ｋ×××**运龙受伤，两车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，驻马店市公安局交通管理支队出具驻公(高交)认字第20180415号、第20180416号道路交通事故认定书，分别认定王玉德负此事故的次要责任，马振宇负此事故的主要责任。被告王玉德、被告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司、被告江西赤湾东方物流有限公司是黑Ａ×××**/黑Ａ×××**挂赣Ｆ×××**被告太和县顺鑫运输有限公司是皖Ｋ×××**/皖皖Ｋ×××**号皖Ｋ×××**求上述各被告承担赔偿责任。上述二车分别在各被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同期间，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。皖Ｋ×××**/皖Ｋ皖Ｋ×××**车皖Ｋ×××**产保险股份有限公司太和支公司投保有车辆损失保险，故要求该公司在车辆损失险限额内承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1.黑Ａ×××**车在我公黑Ａ×××**及商业险，保险金额为1500000元，赣Ｆ×××**车未在我赣Ｆ×××**险；2.驻马店市公安局交通管理支队出具驻公(高交)认字第20180415号认定书，王玉德负次要责任。3.核实清楚赵宏亮、王玉德与被保险人哈尔滨市滨拓物流有限公司的关系，是否合法驾驶，否则我公司不承担保险责任。需查明后无保险人免责事由，我公司才承担保险责任，此外，需查明赣Ｆ×××**车投保赣Ｆ×××**任分摊。原告主张其系皖皖Ｋ×××**皖皖Ｋ**Ｋ×××**际皖Ｋ×××**证明，否则其非适格的原告，其车损鉴定未通知我司参与，其鉴定结论的真实性和关联性值得商榷，诉讼费我公司不承担。被告江西赤湾东方物流有限公司辩称，深圳市赤湾东方物流有限公司系江西赤湾东方物流有限公司、东方驿站物流科技（武汉）有限公司的实际控股股东。基于以上关系，江西赤湾因业务结构调整将其名下的赣赣Ｆ×××**一系列挂车赣Ｆ×××**驿站。后经江西赤湾同意，武汉东方驿站又将赣赣Ｆ×××**车转租给百赣Ｆ×××**国）有限公司。被告百世物流科技（中国）有限公司辩称，原告与被告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司签订商用车租赁合同，约定将涉案挂号车赣赣Ｆ×××**车出租给被赣Ｆ×××**，答辩人并不支配租赁物的运行，亦不享有运行的利益，根据法律规定，我公司不承担赔偿责任。被告太和县顺鑫运输有限公司辩称，1.根据416号事故认定书，马振宇驾驶的车辆与原告车辆尾部发生碰撞，故原告挂车损失与我公司车辆有关，主车损失与我公司无关；2.我公司车辆在平安保险投保有交强险、商业三责险1000000元，不计免赔，原告损失由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称，1.如查明被告车主在我公司投有保险，在保险期限范围内，无免责事由，我公司予以理赔；2.被告车主属于在实习期内驾驶车辆，且准驾不符，依据商业险条款及被告车主盖章投保单和投保人声明，我公司对商业险拒赔。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.事故认定书2份：证明事故发生的时间、地点、原因、地点划分情况。2.王玉德、马振宇的驾驶人信息查询结果单各1份，各肇事车辆的行驶证、营运证、交强险、商业险保单复印件各1份。证明事故发生时，司机均有合法有效的驾驶资格，肇事车辆均符合上路行驶和营运的条件，肇事车辆均投保有交强险及商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。皖皖Ｋ×××**皖皖Ｋ×**Ｋ×××**被皖Ｋ×××**险股份有限公司太和支公司投保有车辆损失险，该公司应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。3.车辆挂靠协议1份、太和县宏达运输有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件等各一份。证明原告蒿得连是皖皖Ｋ×××**皖皖Ｋ××**Ｋ×××**际皖Ｋ×××**资格。4.评估报告2份，评估费发票2张，证明原告财产损失的情况，原告支付评估费8000元。5.施救费票据1张，计款10500元。被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司提供保单及投保人声明各一份，证明我公司与车主太和顺鑫公司在进行投保时明确告知其详细阅读相关条款，并听取我公司对该条款所作的明确说明，车主予以盖章确认。投保人声明已确认收到该商业条款。被告江西赤湾东方物流有限公司提供租赁合同、租赁车辆交接单、用户提取租赁装备确认书。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日7时16分，杨运龙驾驶皖皖Ｋ×××**皖皖Ｋ×××**Ｋ×××**至皖皖Ｋ××**148公里+800米（东半幅）处时，遇已发生交通事故停驶在行车道内由王玉德驾驶的黑黑Ａ×××**赣赣Ｆ×××**Ａ×××**天赣Ｆ×××**与其追尾碰撞肇事。事故发生后其尾部又被后方行车道内的皖皖Ｋ×××**皖皖Ｋ×××**Ｋ×××**相皖Ｋ×××**×××/皖Ｋ皖Ｋ×××**Ｋ×××**受皖Ｋ×××**×/赣Ｆ×赣Ｆ×××**Ａ×××**及赣Ｆ×××**，当事车辆及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。驻马店市公安局交通管理支队出具驻公(高交)认字第20180415号事故认定书认定，王玉德负此事故的次要责任，杨运龙负事故的主要责任。7时17分，马振宇驾驶皖Ｋ××皖Ｋ×××**×皖Ｋ×××**Ｋ×××**故皖Ｋ×××**杨运龙驾驶的皖Ｋ×××皖Ｋ×××**×皖Ｋ×××**Ｋ×××**安皖Ｋ×××**撞肇事。事故发生后，其尾部又被后方行车道内的浙Ａ××××浙Ａ×××**2浙AV3**浙Ａ×××**Ｋ浙AV3**Ｋ×××××挂号车驾驶员马皖Ｋ×××**×皖Ｋ×××**××××挂号货车驾驶员杨皖Ｋ×××**及皖Ｋ×××**损坏的道路交通事故。事故发生后，驻马店市公安局交通管理支队出具驻公(高交)认字第20180416号道路交通事故认定书，认定杨运龙负此事故的次要责任，马振宇负此事故的主要责任。被告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司系黑Ａ×××××黑Ａ×××**的登记车主，该车在被黑Ａ×××**产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险和商业三者险。其中交强险的保险期间为2018年10月10日至2019年10月9日；商业三者险的保险限额为1500000元，且不计免赔，保险期间为2018年10月18日至2019年10月17日。被告江西赤湾东方物流有限公司是赣Ｆ×××××赣Ｆ×××**车主，由该公司出租赣Ｆ×××**技（中国）有限公司使用，百世物流科技（中国）有限公司转租给哈尔滨市滨拓物流有限责任公司使用。皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××**挂皖Ｋ×××**被皖Ｋ×××**输皖Ｋ×××**被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保有交强险和商业三者险。其中交强险的保险期间为2018年9月4日至2019年9月3日；商业三者险的保险限额为1000000元，且不计免赔，保险期间为2018年7月29日至2019年7月28日。皖Ｋ×××××牵引皖Ｋ×××**原告蒿得连，挂靠在太皖Ｋ×××**限公司。经河南睿畅价格评估服务有限公司评估，皖Ｋ×××××牵引皖Ｋ×××**2986元，花费评估皖Ｋ×××**皖Ｋ×××××挂号皖Ｋ×××**和县宏达运输有限公皖Ｋ×××**470皖Ｋ××**估费1500元。施救费为10500元。本院认为，当投保机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赔偿义务人按照责任比例予以赔偿。本次事故驻马店市公安局交通警察大队认定，在前车的碰撞中，认定王玉德负此事故的次要责任，杨运龙负事故的主要责任，在后车的碰撞中认定杨运龙负此事故的次要责任，马振宇负此事故的主要责任。双方当事人对该责任认定书未提出异议，本院予以确认。对原告向本院提交的身份材料、保险单复印件、驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证据本院予以采信。关于原告出具的鉴定意见是否采用的问题，因我国法律并未禁止当事人单方委托鉴定，且该鉴定意见客观真实，鉴定人员具有鉴定资质，程序合法，对该鉴定意见本院予以采纳。关于责任比例，考虑到该事故是系列连环事故，本院酌定王玉德一方对杨云龙一方承担30%的赔偿责任，马振宇一方对杨云龙一方承担70%的赔偿责任。关于马振宇在A2驾驶证实习期驾驶重型半挂牵引车，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司与太和县顺鑫运输有限公司签订的免责条款是否生效，是否在商业险内免赔的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人、受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。对于被告保险公司的上述意见及理由，本院认为，马振宇是在A2驾驶证增加准驾车型的实习期内驾驶机动车牵引挂车，属于《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条和第七十五条规定的禁止性情形，但《机动车驾驶证申领和使用规定》在层级上属于部门规章，不属于法律、行政法规的范畴，被告保险公司以此作为免责条款的理由，仍应当向被保险人履行明确说明的义务；虽然《道路交通安全法实施条例》第二十二条也规定了实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但《道路交通安全法实施条例》规定的实习期仅仅指初次申领驾驶证的12个月，并未对增加准驾车型的实习期做出规定。故马振宇在A2驾驶证增加准驾车型的实习期内驾驶机动车牵引挂车没有违反《道路交通安全法实施条例》，其行为不属于法律、行政法规规定的禁止情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。依据上述规定，被告保险公司有义务就免责条款向被保险人提示并作出明确说明。所谓“明确说明”即保险人应对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。在本案中，被告保险公司提交了一份保险单及加盖太和县顺鑫运输有限公司公章的投保人声明和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告平安保险公司太和公司提供的投保人声明显示签章时间是2018年6月1日，而商业险保单显示投保人签章日期是2018年6月29日，根据被告平安保险公司太和公司提供的上述两份证据，其告知投保人免责保险条款的时间在投保之前，明显与常理不符，且投保人声明未显示投保车辆信息，不能证明与本案肇事车辆皖Ｋ×××××/皖Ｋ皖Ｋ×××**车皖Ｋ×××**责条皖Ｋ×××**中皖Ｋ×××**股份有限公司太和支公司应当在其承保范围内承担赔偿责任。关于原告请求的皖Ｋ×××××挂号车皖Ｋ×××**登记车主为太和县宏皖Ｋ×××**原告并没有证据证明该挂车为其所有，故原告主张该挂车损失没有依据，本院暂不予支持。关于原告的损失本院依法核算为：皖Ｋ×××××牵引车的皖Ｋ×××**86元，评估费650皖Ｋ×××**0500皖Ｋ××**9986元。由于原告请求的各项损失没有超过各保险公司的赔偿限额，故原告要求被告哈尔滨市滨拓物流有限公司、江西赤湾东方物流有限公司、百世物流科技（中国）有限公司、太和县顺鑫运输有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。故该损失279986元，应有被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在交强险限额内各承担2000元；余款275986元应由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在商业三者险限额内承担70%，为193190.2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险限额内承担30%，为82795.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计195190.2元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计84795.8元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（平舆县人民法院开户行中国工商银行平舆县支行账号17×××02）案件受理费6343元，由原告蒿得连承担843元，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承担4000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邵 巍审 判 员  勾向阳人民陪审员  王彩霞二〇一九年九月十九日书 记 员  邢 威