wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异2054号案外人：张华，男，1969年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。申请执行人：成都银行股份有限公司锦江支行，住所地四川省成都市书院西街**。负责人：钟鹏，行长。被执行人：成都长锦建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区置信路**。法定代表人：赵兴民，职务不详。被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，，住所地四川省成都市青羊区白丝街**法定代表人：陈林，职务不详。被执行人：四川华乘万青置地发展有限公司，住，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街**楼**/div>法定代表人：赵兴民，职务不详。被执行人：李忠萍，女，1960年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：赵兴民，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。在本院执行成都银行股份有限公司锦江支行（以下简称成都银行锦江支行）申请执行成都长锦建筑工程有限公司（以下简称长锦公司）、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗融资公司）、四川华乘万青置地发展有限公司（以下简称华乘万青公司）、李忠萍、赵兴民借款合同纠纷一案中，案外人张华向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张华异议请求：中止对位于成都市温江区万春镇春风路333号“英郦庄园”8栋3单元1楼2号房屋（以下简称争议房屋）的执行。事实和理由：张华与华乘万青公司于2014年12月26日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定购买争议房屋。张华按照合同约定支付了全部购房款，华乘万青公司将争议房屋交付张华。张华接受房屋后一直占有使用至今。未能办理过户登记系华乘万青公司所致。本院查明，本院在审理成都银行锦江支行与长锦公司、金穗融资公司、华乘万青公司、李忠萍、赵兴民借款合同纠纷一案中，接受成都银行锦江支行的保全申请，于2015年4月16日作出（2015）成民保字第699号民事裁定书，裁定将金穗融资公司位于温江区××春镇春风路××套房屋【备案号为210471、220117、220119、177667、177666、177665、177664、220120、177662、177660、177659】予以查封。查封期限至2017年4月15日止。本案争议房屋在上述查封范围内。2015年12月16日，本院作出（2015）成民初字第1743号民事判决，该判决发生法律效力后，成都银行锦江支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）川01执1282号。本院执行该案过程中，于2017年3月27日作出（2016）川01执1282号执行裁定，裁定将上述房屋予以继续查封，查封期限为三年，自2017年4月15日起至2020年4月14日止。2017年6月6日，本院发出公告拟对上述查封财产予以处置。另查明，2014年10月10日，争议房屋签约备案至金穗融资公司名下。再查明，2014年12月26日，张华与华乘万青公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋。张华按照合同约定支付了全部房款582296元，张华接受房屋后一直占有使用至今。上述事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、个人及家庭房屋登记记录信息证明等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张华在与华乘万青公司签订房屋买卖合同之前，争议房屋已经备案登记在金穗融资公司名下，即便没有法院的查封行为，其也无法办理争议房屋的过户登记，究其原因，系其在签订房屋买卖合同之时未尽到合理的注意义务，导致签约购买了已经备案登记在他人名下的争议房屋，故其异议不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一九年九月十日法官助理  谢 欢书 记 员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省白城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉08刑申9号 牛国军： 你因串通投标罪一案，不服白城市洮北区人民法院（2018）吉0802刑初164号刑事判决及本院（2018）吉08刑终第123号刑事判决，以认定你犯串通投标罪没有事实及法律依据为由，向本院申诉。 本院对该案进行了审查，一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。辩护人称，梨树县检察院对该案没有管辖权，所取得的证据系无效证据，应当予以排除。经查，梨树县人民检察院出具的情况说明证实牛国军案件是由四平市人民检察院和梨树县人民检察院在侦查四平市人民法院刁成超滥用职权案件过程中牵连出来的，为便于该系列案件的侦查，由四平市人民检察院大要案指挥中心交办并案侦查取得了该案件的管辖权，辩护人的意见不予采纳。辩护人称一审、二审判决认定牛国军犯串通投标罪，在事实上是不成立的本院经审查认为，一审、二审判决认定牛国军犯串通投标罪的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的书证、证人桑某、韩某、王某、孔某、祝某、林某、陈某、朴某、李某、刘某、被告人牛国军供述等证据证实，足以认定。辩护人关于“一审、二审法院适用法律错误”的意见，经查，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》是最高人民检察院、公安部根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定制定的，为公安司法机关依法查处经济犯罪案件、严厉打击经济犯罪活动提供了明确依据，具有法律效力。一、二审判决适用法律并无不当。 综上所述，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案一审、二审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2664号 申请执行人：丹阳市陵口镇东盛鞋材厂，统一社会信用代码92321181MA1N9R90X2，住所地丹阳市。 法定代表人：蒋玉芳。 被执行人：张宇，男，1987年1月16日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人丹阳市陵口镇东盛鞋材厂与被执行人张宇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初6343号民事判决发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为52862.5 本案在执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现其名下有可供执行的银行存款4322.47元，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初6343号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 审判助理任建建 二〇一九年九月五日 书记员 唐 杰
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初782号 原告：罗茂生，男，1934年1月8日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗正金，女，1992年1月24日出生，住广西忻城县。系原告罗茂生之孙女。 委托诉讼代理人：刘禄华，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 被告：罗胜祥，男，1969年10月4日出生，壮族，住广西忻城县。 原告罗茂生与被告罗胜祥宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。 原告罗茂生向本院提出诉讼请求：裁定被告拆除侵占原告享有的坐落在忻集建（1991）字第20403032《集体土地建设用地使用证》宅基地后面小房（被告建）宽50公分（参看宗地图J1-J2约三分之一）。事实和理由：原告和被告家的老房（土墙盖瓦）是共封山的，前几年被告拆旧房建楼房时把封山墙宽40公分全部占为己有，被告于2014年建后面的小房时又侵占原告的宅基地50公分宽，原告在被告挖墙基时好言跟被告讲，被告却恶语相向。这几年来原告找村委、欧洞乡综治办、欧洞乡司法所调处，因乡综治办和向司法所调处意见不一致，调解未果。向国土所工作人员和乡司法所的工作人员都对原告将，你拿证到大塘法庭起诉，由法院裁定。为维护本人的合法权益不受侵害，特向人员法院提起民事诉讼，请人民法院依法判决。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告罗茂生主张被告罗胜祥占用其宅基地建房，被告对此否认，并称其2014年在建平房时是按老房屋基脚进行建房，现因被告是否占用原告宅基地建房系涉及到两家宅基地界限问题，其实就是土地使用权的争议，再且2005年后，被告拆除两家共用的封山墙后，两家都对老房屋进行了拆旧建新，这时，双方都应当重新办理土地使用证，但双方在拆旧建新前后一直没有向行政主管部门申请审批建房，对于双方提供的老房屋土地使用权证的宗地图中所标明的尺寸已不符合现房屋的实际占地面积，现原告认为被告占用其宅基地，系土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此双方的争议应由人民政府依法作出处理。因此，本案被告是否占用原告宅基地的问题是有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告罗茂生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭志山 二〇一九年九月十二日 书记员  韦丽婷
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2065号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，男，富源支行副行长。被告：黄艳玲，女，1961年9月26日，住所地密山市。被告：崔庆祥，男，1960年9月29日，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告黄艳玲、崔庆祥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告黄艳玲、崔庆祥经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求崔庆祥、黄艳玲立即偿还借款本金46000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求黄艳玲、崔庆祥承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月11日，黄艳玲与密山农商行签订《个人担保借款合同》。借款合同约定黄艳玲在密山农商行借款46000.00元，用于偿还其另一欠款，崔庆祥以财产共有人身份签字确认，借款期限截止到2019年1月10日。黄艳玲于2018年1月11日依上述合同在密山农商行支取借款46000.00元，约定利率为月利率7.083‰。逾期黄艳玲、崔庆祥未能还款。故密山农商行诉至法院，要求黄艳玲、崔庆祥立即给付借款本息。黄艳玲、崔庆祥经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2018年1月11日，黄艳玲因偿还贷款的需要，与密山农商行签订《个人担保借款合同》。借款合同约定黄艳玲在密山农商行借款46000.00元，崔庆祥以财产共有人身份签字确认，合同期限截止到2019年1月10日。在合同期限内，黄艳玲于2018年1月11日依上述合同在密山农商行支取借款46000.00元，约定利率为月利率7.083‰。逾期黄艳玲、崔庆祥未能还款。故密山农商行诉至法院，要求黄艳玲、崔庆祥立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了黄艳玲与其签订的《个人担保借款合同》一份，证明黄艳玲、崔庆祥与密山农商行之间存在借贷关系的事实。并提供了2018年1月11日黄艳玲在密山农商行取款凭证一份，证明黄艳玲签订借款合同后依据该合同实际支取借款46000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率7.083‰，到期日期为2019年1月10日。另提供密山市XX村出具的证明一份，证明崔庆祥、黄艳玲现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款合同原件及被告取款的借款凭证，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、被告取款凭证能够确认与被告之间借款事实成立、有效。黄艳玲、崔庆祥应当履行还款义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司要求黄艳玲、崔庆祥偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄艳玲、崔庆祥经依法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄艳玲、崔庆祥偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金46000.00元及利息（利息自2018年1月11日起至2019年1月10日按约定7.083‰，2019年1月11日起至本息清偿之日止按约定罚息10.6245‰计算）。于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由崔庆祥、黄艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  单 红二〇一九年九月十二日书 记 员  刘海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执4901号申请执行人中建信和地产有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路**，统一社会信用代码914300007483869863。法定代表人：张金玉，该公司董事兼总经理。委托代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：雷云根，湖南金州律师事务所律师。被执行人闫强，男，1982年9月6日出生，土家族，住湖南省石门县。本院依法作出的（2019）湘0104民初8179号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中建信和地产有限公司依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执4901号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  滕 勇二〇一九年九月二十五日书记员  赵雪彤
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终10395号     上诉人（原审被告）王素溶，女，1989年10月17日出生，苗族，住重庆市酉阳县。   上诉人（原审被告）冉卓，男，1985年5月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。   共同委托诉讼代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）苏小琴，女，1983年1月22日出生，汉族，住西安市新城区。   上诉人冉卓、王素溶因与被上诉人苏小琴买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1755号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。   原审审理查明，苏小琴系西安市新城区长缨西路锦绣鞋城东方之秀鞋店经营者。王素溶与冉卓系夫妻关系，共同在西安市新城区长缨西路锦绣鞋城经营鞋色鞋店。苏小琴长期向王素溶、冉卓供货，提货人为冉、王雇佣人员。双方通过微信核对账目，冉卓、王素溶截止 2017 年8月30 日拖欠苏小琴货款 38060元。冉卓、王素溶于 2017 年 12月25日离开西安，苏小琴及多名商户控制其电脑，苏小琴申请调查令，对冉卓、王素溶使用的西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示截止2017 年8月30日冉卓、王素溶尚欠苏小琴货款 38060 元，冉卓、王素溶与该市场多名商户以同样方式交易。冉卓、王素溶对此不予认可，认为销售清单无其签字，不符合交易习惯。考虑冉卓、王素溶居住较远，一审法庭限冉卓、王素溶庭后七日内提交证据，但其二人未提供。   原审法院认为，苏小琴与冉卓、王素溶在同一市场经营鞋业，其从苏小琴处提货，双方形成买卖关系。冉卓、王素溶因自身原因不再经营，理应向苏小琴清偿货款。苏小琴主张按双方微信记录对账后确认数额结算数据显示，截止 2017年11月16日冉卓、王素溶未结货款数额亦为 38060元，苏小琴的主张于法有据，依法予以支持。冉卓、王素溶辩称苏小琴提供证据不充分，但在法院限定时间内未提供相应证据，对此应承担举证不利的法律后果，其抗辩理由不予采信。冉卓、王素溶系夫妻关系，共同经营，形成债务应由其二人共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 王素溶、冉卓于本判决生效后十日内共同给付苏小琴货款 38060 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 752 元，减半收取 376元，由王素溶、冉卓共同承担。   宣判后，冉卓、王素溶不服，上诉于本院称，1.一审法院认定事实错误，认定其二人应当支付苏小琴欠款金额38060元缺乏事实依据.数据单系单方制作，真实性存疑,不能证明欠款金额;“冉卓、王素溶财务系统中关于苏小琴的财务数据”来源不合法，不排除伪造或修改的可能，真实性存疑，不能证明欠款金额；徐文涛的证人证言不能证明欠款金额；2.一审法院判决适用法律错误。一审审理过程中，其二人已对苏小琴所提供的证据提出合理的抗辩，苏小琴提交证据不足以证明其主张，一审法院认为应当由其二人承担欠款金额的证明责任不符合我国民事诉讼证据相关规定；3.一审法院程序违法。冉卓是个体工商户，依据民诉法规定应当以其字号作为当事人；冉卓、王素溶二人虽为夫妻关系，但是营业执照登记的经营者是冉卓，应列冉卓为当事人。   苏小琴辩称，1.冉卓与王素溶并非仅经营1个店铺，最高峰的时候是经营十几个店铺，冉卓与王素溶离开时还经营5、6个店铺，每个店铺的营业执照也不相同，冉卓与王素溶在市场采购货品时均是以夫妻二人的名义进行的，并不是以某个个人或者某个店铺的名义进行；2.一审时法庭也询问了证人，证言也足以证明是冉卓、王素溶二人共同经营，故其起诉冉卓与王素溶是合适的；3.关于电脑数据，该记账数据并非保存于商户的电脑中，而是保存于西安九佳易信息资讯有限公司记账数据后台，该数据无法被篡改，该系统是收费的，冉卓、王素溶离开时停止缴费，西安九佳易信息资讯有限公司已将数据封存，一审法院依法调查，恢复了该系统的数据，该数据真实可信，且并不能被篡改；4.一审时其提供了微信聊天记录，王素溶对此认可，更能证明王素溶是经营者，王素溶对欠款数额认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，冉卓、王素溶的上诉请求不能成立，应予驳回。   二审中，冉卓、王素溶提交营业执照副本复印件，仅注明经营者冉卓，未注明字号。二审其余查明的事实同一审法院查明的事实。   本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点为：一审法院判令冉卓、王素溶共同支付苏小琴货款38060元是否妥当？王素溶应否为本案被告？本案中，双方当事人未签订书面买卖合同、苏小琴与冉卓及王素溶均在同一市场经营鞋业、苏小琴与王素溶之间通过微信聊天方式核对的账目金额为38060元、西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示苏小琴名下账款为38060 元，关于冉卓、王素溶上诉称案件事实证据不充分、财务数据来源不合法一节，冉卓、王素溶未提供充分有效证据予以反驳，冉卓、王素溶该上诉理由，本院依法不予采信。一审法院依据苏小琴之诉请，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，及微信聊天记录与电脑财务记账数据基本相符等情形，认定双方买卖合同关系成立，以电脑财务记账数据为据判令由冉卓、王素溶支付剩余货款38060元，于法有据，并无不当。至于冉卓、王素溶关于应列字号为当事人、王素溶不应为本案被告的上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。   综上，冉卓、王素溶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费752元，由上诉人冉卓、王素溶负担。   本判决为终审判决。     审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                           二○一九年九月二十日                           书记员 何诗萌      1
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初6282号原告：兴义万丰村镇银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办富兴东路**。法定代表人：朱雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：张堂青，男，1974年3月24日生，汉族，住兴义市。被告：周兴英，女，1974年8月29日生，汉族，住兴义市。被告：但志高，男，1971年6月6日生，汉族，住兴义市。被告：尤正平，女，1969年11月22日生，汉族，住兴义市。被告：姚德军，男，1983年5月16日生，汉族，住兴义市。被告：吴永艳，女，1984年10月12日生，汉族，住兴义市。被告：温少居，男，1973年4月3日生，汉族，住兴义市。被告：查高仙，女，1974年9月4日生，布依族，住兴义市。原告兴义万丰村镇银行有限责任公司与被告张堂青、周兴英、但志高、尤正平、姚德军、吴永艳、温少居、查高仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月2日裁定转为普通程序，并于2019年9月3日向原告送达补交案件受理费通知。兴义万丰村镇银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告兴义万丰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2238元，减半收取计1119元。审 判 长  罗云霞人民陪审员  李 琼人民陪审员  余 燕二〇一九年九月十一日书 记 员  岑兴梅
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保966号申请人陆敏杰：被申请人龚洪发、龚健华：关于申请人陆敏杰与被申请人龚洪发、龚健华债权人撤销权纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684财保32号民事裁定书，于2019年9月18日向海门市高新区房屋征收管理办公室发出民事裁定书、协助执行通知书，对被申请人龚洪发在该单位享有的拆迁补偿款人民币241597元采取了冻结措施；同日，向海门市高新区房屋征收管理办公室、海门市地产开发服务有限公司发出民事裁定书、协助执行通知书，对被申请人龚健华享有的位于海门市高新区都市五星北区7号楼1802室不动产及海门市海兴华府小区21号楼1407室不动产采取预查封的强制措施。查封不动产的有效期至2022年9月17日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则自行解除查封，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢248号申请人任文志，男，住呼和浩特市。被执行人师延军，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人师延军所有的东风牌汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年九月十九日书记员 于立俊
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1203执239号 申请执行人：高传山，男，1954年7月1日出生，汉族，住济南市钢城区。 申请执行人：高传贞，男，1949年10月29日出生，汉族，住济南市钢城区。 申请执行人：刘居学，男，1956年7月4日出生，汉族，住济南市钢城区。 申请执行人：高合长，男，1959年10月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 申请执行人：张兴昌，男，1959年1月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 申请执行人：李法和，男，1957年9月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 共同委托代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被执行人：莱芜市格林福乐环保工程有限公司，地址：济南市钢城区钢都大街**，统一社会信用代码：91371203687220324T。 法定代表人：张波，经理。 被执行人：张波，男，1963年5月19日出生，汉族，住济南市钢城区。 本院在执行申请执行人高传山、高传贞、刘居学、高合长、张兴昌、李法和与被执行人莱芜市格林福乐环保工程有限公司、张波追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁1203民初88号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资158000元，案件受理费、保全费、迟延履行金等。 执行中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年4月11日和2019年7月15日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除有零星存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人适用限制高消费措施，2019年9月19日根据申请执行人的申请，将被执行人列入全国法院失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院于2019年4月19日依法传唤被执行人，其未到庭。2019年8月13日到被执行人莱芜市格林福乐环保工程有限公司注册经营地钢城区钢都大街57号查找，未找到莱芜市格林福乐环保工程有限公司的办公地址。2019年8月25日及2019年9月16日，本院工作人员到张波租住地查找被执行人，未发现可供执行的财产线索。经本院委托河北省张家口市宣化区人民法院在被执行人张波户籍所在地查询了其名下的财产情况及进行了现场及基层组织调查，未发现可供执行的财产。 5、2019年9月18日，经询问申请执行人的意见，申请执行人表示不申请本案悬赏执行，不要求将本案执行转破产审查。 6、2019年4月5日，本院约谈被执行人张波，张波申报在莱钢检修中心有债权，执行人员于2019年9月19日到莱钢检修中心上级单位莱钢集团核实，核实结果为莱芜市格林福乐环保工程有限公司在该公司无到期债权。 本案判决的被执行人应当支付的工资158000元，案件受理费、保全费、迟延履行金等均未获得清偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日，向申请执行人释明被执行人的财产情况、本院采取的执行措施及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年九月十九日 书记员  娄 阳
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初3422号之一   原告：王有才，男，1977年9月19日出生，汉族，住海口市。   被告:邱庆锦，男，1975年6月28日出生，汉族，住海南省海口市。   原告王有才诉被告邱庆锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年9月19日,原告王有才经传票传唤，无正当理由未到庭。   本院认为：原告王有才经本院依法传唤，无正当理由未到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告王有才撤诉处理。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王有才负担。   审判员     黄小雅   二〇一九年九月十九日   书记员     王  媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11535号 上诉人（原审被告）：刘聪，男，1984年8月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李凤菊（系上诉人母亲），女，1963年6月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：韩进，男，1986年10月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：胡延升，河北友高律师事务所律师。 上诉人刘聪因与被上诉人韩进民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人刘聪的委托诉讼代理人李凤菊，被上诉人韩进的委托诉讼代理人胡延升到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 刘聪上诉请求:撤销一审判决。事实与理由：韩进汇给刘聪的50万元是刘聪拿母亲出车祸的赔偿款50万元现金，给了韩进为了挣高利息，韩进承诺给刘聪月息三分的利息，即每月1.5万的利息。母亲开车与李琮相撞，在张淑坡和赵某的调解下，李琮在藁城区交警队将50万元赔付款交与刘聪，刘聪与赵某一起去韩进所在中国银行将50万现金交给了韩进，说是挣点利息，利息约定三分，韩进向刘聪出具收条一张，后李凤菊催刘聪把钱要回，韩进将钱还给刘聪，但没给利息，韩进把收条要回撕毁。另韩进一审中提交的借条为机打，且没有按手印，属于伪造。 被上诉人韩进辩称，刘聪向韩进借款50万元有银行流水、转账银行留言、借条、短信聊天记录及律师函予以佐证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 韩进向一审法院起诉请求：1.判令刘聪偿还50万元本金及逾期利息6,000元，（逾期利息计算至实际清偿日，现暂从2018年11月1日计算至2019年1月12日）；2.本案诉讼费、保全费由刘聪负担。 一审法院认定事实：2015年4月30日韩进向刘聪转款30万元，银行留言为“聪哥借款”。2015年5月6日韩进向刘聪转款20万元，银行留言为“聪哥借款”。韩进主张该两笔款项系韩进向刘聪出借的款项共计50万元。刘聪主张该两笔款项共计50万元系韩进偿还刘聪的款项。韩进提交落款为2015年5月12日的借条，该借条内容中“今收到韩进50万元（伍拾万元整），到期本息归还。借款人：刘聪，日期：2015.5.12”为打印字体，该借条内容中“刘聪”为手写字体。韩进称借条上的签字系刘聪本人所签。刘聪否认该签字系其本人所签。刘聪于一审庭审后申请对借条上的签字进行笔迹鉴定。刘聪提交的鉴定对比素材（听课记录本、教学互评表），韩进均不认可，不同意作为鉴定素材做比照。韩进表示其无法提供鉴定对比素材。现该鉴定暂不能进行。韩进提交律师函、邮政单据、送达截图，欲证明韩进就本案所涉借款已于2018年10月17日通知到刘聪，要求刘聪于2018年10月31日前偿还借款50万元。刘聪称，已收到律师函，该款项不是借款。 一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。韩进仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘聪抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，刘聪应当对其主张提供证据证明。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，刘聪对韩进提供的借条上的签字的真实性不认可，因双方对鉴定对比素材达不成一致意见，鉴定暂不能进行。暂不考虑借条证据的情况下，刘聪认可收到韩进的银行转账共计50万元，刘聪抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，刘聪应当对其主张提供证据证明。本案，刘聪未提交证据用以证明其抗辩理由，故其应承担举证不能的责任。综上,刘聪应向韩进偿还借款50万元，并向韩进支付借款利息（自2018年11月1日至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。关于韩进主张的保全费，本案未产生，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘聪于判决生效之日起十日内返还韩进借款本金人民币50万元及该款自2018年11月1日起至借款本金清偿之日止的利息（按年利率6%计算）;二、驳回韩进的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,860元，减半收取计4,430元，由刘聪负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。本院二审询问时，刘聪申请证人赵某出庭作证，赵某称“在石家庄市藁城区见到刘聪后，和刘聪一起拿着50万元现金前往韩进所在的中国银行，其并未跟刘聪一起进银行，而在银行门口等候，并称在门口看见韩进收取刘聪50万元现金，韩进给刘聪写了一份东西，但具体是什么由于太远没看清。” 本院二审中，韩进提交手机短信聊天记录一份，显示：2016年3月15日韩进向刘聪母亲李凤菊催要欠款，李凤菊回复“……如果人家给了货款，我马上给你……放心我们不会赖账的，只是现在金融市场不好，资金收不回来，我们钱到马上给你。”2017年5月15日韩进与刘聪的聊天记录显示，刘聪“……不过没事就算扣九十万不是有一百八十万呢，怎么也够你的钱。”“贷款就是为了给你钱的！” 本院认为，2015年4月30日韩进向刘聪转款30万元，银行留言为“聪哥借款”。2015年5月6日韩进向刘聪转款20万元，银行留言为“聪哥借款”。韩进主张该两笔款项系韩进向刘聪出借的款项共计50万元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘聪辩称50万元为其母亲李凤菊交通事故赔付款，其将50万交付韩进投资，所以韩进后将50万元返还刘聪。赵某出庭作证并未证明“刘聪将50万元款项给付韩进”的事由与用途，亦未证明该笔给付与本案韩进打款给刘聪50万元具有因果关联。上诉人刘聪未向本院提交充分证据证明其主张。 结合被上诉人韩进提交的银行转账记录、转账留言、律师函、短信聊天记录，可以认定刘聪向韩进借款50万元的事实。故刘聪应当偿还韩进借款50万元与逾期还款利息。 综上所述，刘聪的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费8,860元，由上诉人刘聪负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月三十日 法官助理高媛媛 书记员秦婷婷 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3728号申请执行人：王向明，男，1969年12月31日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：侯文腾，男，1974年10月6日出生，汉族，住：陕西省宝鸡市渭滨区。本院受理申请执行人王向明与被执行人侯文腾借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3770号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月27日向我院申请执行，本案执行标的452,832.00元及利息，执行费6692元。本院受理后，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人侯文腾的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 王文峰审判员 杜安旻二〇一九年九月二十六日书记员 黄婉秋
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1912号被执行人：陈春光，男，1975年7月8日出生，汉族，住靖江市，户籍地安徽省五河县。陈春光犯盗窃罪被判处罚金二千元一案，本院于2019年5月29日作出的(2018)苏1282刑初19号之一刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈春光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陈春光未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4、本院于2019年7月16日委托安徽省五河县人民法院至被执行人所在社区居委及住所调查其财产情况。未查找到被执行人有可供执行的财产及线索。5、本院于2019年8月21日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1282刑初19号之一刑事判决书主文第一项关于“并处罚金人民币二千元”的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵国芹审判员  蔡明义审判员  唐胜荣二〇一九年九月十一日书记员  朱 婕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14770号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李开生，男，汉，1984年9月16日出生，地址湖南省，地址湖南省洞口县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李开生借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12357元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13787号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李小唤,男,1985年12月21日出生,身份证住址安徽省当涂县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人李小唤借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3118号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李小唤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初10229号 原告：金德管业集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街**，统一社会信用代码91210100720977741W。 法定代表人：金辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周巨海、贾文博，系该公司法务主管。 被告：深圳市彬讯科技有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区中区科研路**比克科技大厦**1001-A信用代码91440300676666021L。 法定代表人：王国彬，系该公司经理。 原告金德管业集团有限公司诉被告深圳市彬讯科技有限公司名誉权纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告金德管业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费500元（原告已交纳），收取250元，由原告金德管业集团有限公司承担，退回原告金德管业集团有限公司250元。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年九月四日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10274号原告：孟产根,男,1957年6月27日生,汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：耿洁，江阴市南闸法律服务所法律工作者。被告：韩凯，男，1998年11月23日生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住江阴市。委托诉讼代理人：韩红超（系韩凯父亲），男，1976年11月23日生，汉族，住河南省平舆县。原告孟产根诉被告韩凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孟产根的委托诉讼代理人耿洁、被告韩凯的委托诉讼代理人韩红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟产根向本院提出诉讼请求：（一）、被告立即支付赔偿款1.5万元；（二）、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日18时40分许，韩凯驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿江阴市站西路由东向西逆向行驶至站西路759号路段时，车辆前部与机动车道内由西向东行驶他（醉驾）驾驶的电动车前部相撞造成双方受伤和车辆损坏的交通事故，韩凯负此事故的主要责任，他负此事故的次要责任。2018年12月24日通过江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成协议：韩凯一次性赔偿他2万元，于2018年12月24日付5000元，2019年6月24日前付清余款。达成协议后，韩凯仅给付5000元，余款至今未付。韩凯辩称：达成调解协议时确定孟产根医疗费、误工费、护理费、修车费等损失共计20000元，其中误工费损失为三个月工资计12000元，这些损失的确定不合理，且上述损失应当区分责任，孟产根也应承担部分损失。达成调解协议后他当场给付5000元，但发生事故十多天后即在菜场看见孟产根，孟产根当时行走无异样，所以认为孟产根根本没有骨折，可能有讹诈的行为，所以他不愿再支付余款。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日18时40分许，韩凯未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿江阴市站西路由东向西逆向行驶至站西路759号门口地段时，车辆前部与在机动车道内由西向东行驶孟产根醉酒驾驶的电动自行车前部相撞，造成韩凯、孟产根受伤和两车损坏的交通事故。2018年12月18日，江阴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：韩凯负此事故的主要责任，孟产根负此事故的次要责任。2018年12月24日经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，韩凯、孟产根达成调解协议：一、韩凯一次性赔偿孟产根的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、电动自行车修理费等损失共计20000元，2018年12月24日付5000元，2019年6月24日前付清15000元；二、上述第一项赔偿款项中已包含应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担的赔偿部分；三、该事故民事损害赔偿作一次性解决，钱款付清后各方无涉。达成协议后，韩凯仅给付5000元，余款至今未付。以上事实，由道路交通事故认定书、人民调解协议书（澄交调2019-090012号）及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，孟产根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故发生后，孟产根与韩凯在江阴市交通事故纠纷人民调解委员会主持下签订的调解协议，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，双方理应按照协议的约定履行各自的合同义务。韩凯未按约履行赔偿义务，应承担违约责任。至于韩凯辩称调解协议确定的损失不合理，因其未提供证据证明该调解协议具有可变更、可撤销或者无效的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：韩凯应于本判决生效之日起十日内给付孟产根赔偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（孟产根已预交），由韩凯负担，韩凯应于本判决发生法律效力之日起十日内给付孟产根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 峰二〇一九年九月十七日书记员 郑华丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11371号之二申请人：南京双运物流有限公司,组织机构代码76525603-2，住所地南京市。法定代表人：江逸明。委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。被申请人：顾燕铭,女,1957年2月13日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告南京双运物流有限公司诉被告顾燕铭民间借贷纠纷一案中，被申请人顾燕铭以生效判决已经判决驳回申请人南京双运物流有限公司诉讼请求为由于2019年9月2日向本院提出解除对其名下所有银行账户的查封、冻结的申请。本院认为，被申请人顾燕铭的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人顾燕铭以下银行账户的冻结：1、户名：顾燕铭，开户行：交通银行，账号：*******************；2、户名：顾燕铭，开户行：交通银行，账号：320900797517000149202。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 璇二〇一九年九月二日书记员 周凤娟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2656号申请执行人：吴胜利，男,1983年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：丁成格乐，男,1971年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：哈斯塔娜，女,1971年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1851号民事判决书，受理了吴胜利申请执行丁成格乐、哈斯塔娜关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人丁成格乐、哈斯塔娜限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人丁成格乐、哈斯塔娜有可供执行的财产。经对申请执行人吴胜利约谈，其未能提供被申请执行人丁成格乐、哈斯塔娜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2656号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月三日书记员  张 琦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9497号原告：徐兆银，男，1956年6月18日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王槐兴江阴市良友法律服务所法律工作者被告：刘敏刚，男，1974年7月25日出生，住江阴市。被告：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区同济中路****楼。被告：阳光财产保险股份有限公司江阴支公司，，住所地江阴市长江路****负责人：黄列该公司总经理委托诉讼代理人：王剑华江苏苏秦律师事务所律师本院在审理原告徐兆银诉被告刘敏刚、北京恒誉新能源汽车租赁有限公司、阳光财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，徐兆银于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐兆银申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐兆银撤回起诉。案件受理费减半收取352元（徐兆银已预交），由徐兆银负担。审判员  钱宇穗二〇一九年九月五日书记员  赵雪姣
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1270号 罪犯徐垒，男，土家族，生于1991年2月4日，重庆市石柱县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市石柱土家族自治县人民法院于2018年9月25日作出（2018）渝0240刑初125号刑事判决，以被告人徐垒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，于2018年10月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐垒在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯徐垒符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯徐垒在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯徐垒的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐垒在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐垒减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执311号 申请执行人司建军，男，住新疆生产建设兵团第十三师。 被执行人刘西贵，男，住新疆生产建设兵团第十三师。 被执行人柯宗英，女，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人司建军与被执行人刘西贵、柯宗英借款合同纠纷一案中，申请执行人司建军与被执行人刘西贵、柯宗英于2019年09月04日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月四日 书记员 乃比·肉孜 1
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2515号 原告：徐义兵，男，1966年1月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐妮妮（原告之女），女，1988年7月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：谢红，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：唐登禄，男，1981年6月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告徐义兵与被告唐登禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐义兵及其委托诉讼代理人徐妮妮、谢红到庭参加了诉讼，被告唐登禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月2日15时许，被告唐登禄驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车从泸县石桥镇吉祥村往石桥镇道林沟方向行驶至石桥）23公里500米时，与原告驾驶的川2K7**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在西南医科大学附属中医医院住院治疗21天，医院诊断为:外伤证、气滞血瘀证、小肠多发挫伤、小肠系膜多发穿孔膜腔出血、失血性休完（代偿期）急性腹膜炎、中腹部血肿伴腹膜破裂、中度血、腹腔积液、全身多处软组织损伤、高血压病（3级、高危）、2型糖尿病、右深关节皮肤挫裂伤，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，原告所受伤构成九级伤残。此次事故经泸县公安局交通警察大队道路交通事故认定被告唐登禄承担该事故的全部责任，原告不承担责任。故诉至法院请求判决1：被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、保函费等损失共计196528.36元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。 被告唐登禄辩称：对其发生交通事故的事实无异议，该事故应主次责任，当时交警大队的人让我认全责，让我赔偿医疗费，我就认了全责，当时我没想到我没有购买保险，现在金额较高，我不认可泸县公安局交通警察大队道路交通事故认定的责任划分。原告受伤住院所产生的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费无异议，对残疾赔偿金有异议，不知是如何计算得出，对鉴定费有异议。原告受伤住院期间其向原告女婿转账支付了2000元。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据双方当事人陈述和依法确认的证据，本院认定以下事实： 2019年6月2日15时许，被告唐登禄驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车从泸县石桥镇吉祥村往石桥镇道林沟方向行驶至石桥）23公里500米（石桥镇张湾砖厂岔路口）时，与原告驾驶的川2K7**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。泸县公安局交通警察大队道路交通事故认定被告唐登禄承担该事故的全部责任，原告不承担责任。该车未投保交强险等保险。原告受伤后被送到西南医科大学附属中医医院住院治疗21天，出院医嘱：1、我科门诊随访，如有不适，立即就诊；2、清淡易消化饮食，注意休息；3、监测血糖、血压，建议内分泌科、心脑病科门诊随访。原告共计产生医疗费50779.36元。原告伤情经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，产生鉴定费1025元。原告在治疗期间，被告唐登禄支付了医疗费2000元。 原告系泸州市三新供电服务有限公司职工，从2006年12月起参加企业职工基本养老保险。 原告因交通事故受伤所遭受的损失，本院结合双方当事人的意见，依法核算如下： 1、医疗费50779.36元（住院医疗费46992.4元，门诊费3786.96元）； 2、住院伙食补助费630元; 3、营养费630元； 4、护理2100元； 5、交通费酌情确定500元； 6、残疾赔偿金132864元； 7、精神损害抚慰金6000元； 8、鉴定费1025元； 9、保函费2000元。原告申请对被告财产进行保全，应依法提供担保，故产生的保函费属于原告履行义务产生的费用，该费用应该由原告自行承担，不应纳入交通事故损失进行计算。 以上损失共计196528.36元。 本院认为:原告徐义兵与被告唐登禄发生交通事故的事实客观存在，被告唐登禄的驾驶行为对原告已构成侵权，依法应当承担侵权赔偿责任。庭审中被告唐登禄称其不认可泸县公安局交通警察大队道路交通事故认定的责任划分，该事故认定的责任划分系交通警察大队工作人员让其自认的，被告唐登禄的上述辩解意见没有提交相关证据加以证明，也未提交相关证据推翻事故责任认定书所载明内容及认定意见，依法应当承担举证不能的不利后果。故本院对被告唐登禄的上述辩解意见不予采纳。被告唐登禄应对该次事故承担全部责任。扣减被告已支付的2000元后，被告唐登禄还应赔偿192528.36元。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、原告徐义兵因发生交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、保函费等损失196528.36元，扣除被告唐登禄已经支付2000元，由被告唐登禄赔偿原告徐义兵194528.36元，限期于本判决发生效力之日起5日内付清； 二、驳回原告徐义兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元，保全费1520元，由被告唐登禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李瑞金 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈 彬 书 记 员 陈冰如
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初252号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人罗雪飞（聋哑人），男，1984年1月17日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，户籍地为安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市。被告人罗雪飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被六安市公安局取保候审。 辩护人李艳，安徽大别山律师事务所律师。 翻译人员吕铃云，六安市霍山县特殊教育学校教师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人罗雪飞犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭阳出庭支持公诉，被告人罗雪飞及其辩护人李艳、翻译人员吕铃云到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2019年4月30日20时许，被告人罗雪飞酒后无证驾驶普通二轮摩托车行驶至本市处，碰撞被害人胡某1驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，致被告人罗雪飞受伤，后该胡报警，被告人罗雪飞被送往医院救治。经依法认定，被告人罗雪飞负本起事故的主要责任。经检测，被告人罗雪飞血液中乙醇含量为153ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 事发后，被告人罗雪飞如实供述犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了书证到案经过、户籍信息等，证人胡某2、朱某证言，被害人胡某1陈述，被告人罗雪飞供述和辩解，鉴定意见安徽正源司法鉴定所出具的血液乙醇含量鉴定意见书，勘某笔录等证据。 公诉机关认为，被告人罗雪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其属聋哑人，同时适用该法第十九条之规定。提请本院依法判处。 被告人罗雪飞对公诉机关指控其构成危险驾驶罪的犯罪事实、罪名不持异议。其辩护人提出，被告人系聋哑人，且系初犯，其主观恶性较小。案发后主动接受公安机关调查，并如实供述犯罪事实，构成自首，要求从轻处罚。 经审理查明：2019年4月30日20时许，被告人罗雪飞酒后无证驾驶“南爵”牌二轮燃油机车行驶至本市处，碰撞被害人胡某1驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，致被告人罗雪飞受伤，后胡某1报警，被告人罗雪飞被送往医院救治。经依法认定，被告人罗雪飞负本起事故的主要责任。经鉴定，被告人罗雪飞血液中乙醇含量为153ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 事发后，被告人罗雪飞如实供述犯罪事实。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 一、书证 1、户籍信息，证实被告人罗雪飞自然身份状况。 2、驾驶人信息查询单，证实被告人罗雪飞无机动车驾驶证。 3、残疾人证复印件、证实被告人罗雪飞残疾等级为壹级聋哑人。 4、道路交通事故认定书，证实被告人罗雪飞负该起事故主要责任。 5、六安市医疗紧急救援中心呼救电话记录、六安市122受理单等，证实案发后被害人胡某1拨打急救电话并报警的事实。 6、无违法犯罪记录，证实被告人罗雪飞无前科。 7、到案经过，证实被告人罗雪飞在事故现场被查获的情况。 二、证人证言 1、胡某2（罗雪飞母亲）证实，罗雪飞是聋哑人，案发当天晚上喝了酒。 2、朱某证实，2019年4月30日20时左右，在本市淠河路柏庄春暖花开小区南侧路口，一辆摩托车由东向西横过道路与自己老公胡某1驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，伤者躺在路边，头部流血，胡某1就打电话报警并打了120急救电话。 三、被害人胡某1陈述，2019年4月30日20时左右，自己驾驶皖Ｎ×××××号轿车，带着家属朱某，沿本市淠河路由北向南行驶到刘园路北侧时，一辆摩托车由东向西斜穿道路，与自己车头碰撞，对方人受伤了，自己立即拨打122和120电话。 四、鉴定意见，证实皖Ｎ×××××号小型轿车制动、转向性能及灯光系统齐全有效。其前部与由东向西行驶至交叉口处“南爵”牌两轮燃油机车右侧发生碰撞。皖Ｎ×××××号小型轿车碰撞时的行驶速度约为67.8ｋｍ／ｈ-70.8ｋｍ／ｈ。被告人罗雪飞血液内乙醇含量为153ｍｇ／100ｍｌ。 五、勘某笔录证实事故现场情况。 六、被告人罗雪飞供述与辩解，自己没有机动车驾驶证，今年4月30日晚饭喝了白酒后驾驶燃烧汽油的二轮摩托车发生了事故。 本院认为：被告人罗雪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗雪飞的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，鉴于其酒后驾驶二轮燃油机车，所发生的事故没有造成严重后果，犯罪情节较轻，系初犯，且系聋哑人犯罪，对其可免予刑事处罚。被告人在事故现场被查获，不具有投案的主动性和自觉性，辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予支持。辩护人关于被告人案发后认罪悔罪，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗雪飞犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚志刚 人民陪审员  张 红 人民陪审员  李晓玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初1726号 原告：陈奇，男，1995年2月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：李洋，男，1981年9月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告陈奇与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈奇的申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告陈奇撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈奇负担。 审 判 员 周元会 二〇一九年九月十二日 法官助理 石寒驰 书 记 员 卢俣儒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗学文，男，1955年10月21日生，汉族，住四川省泸县，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江博宇建筑有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区干览西码头。法定代表人：杨松荣，执行董事。委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:张双余,浙江六和（舟山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人罗学文与被申请人浙江博宇建筑有限公司（以下简称博宇公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。罗学文申请再审称，原一、二审民事判决认定被申请人与申请人之间不存在租赁关系，并以此驳回申请人对被申请人的诉讼请求，属于认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，支持申请人诉讼请求。具体理由如下：1.申请人与被申请人双方已签署租赁合同并建立租赁合同关系，被申请人应当承担合同违约责任。被申请人在一审答辩中自认被申请人于2011年作为工程承包方承建螺蛳湾三期工程并交由其下属昆明分公司进场施工，昆明分公司所设立并刻制印章对外签署项目工程合同的项目部属于被申请人内部机构，项目部签署的《建筑钢模架料租赁合同》，对项目部产生法律效力，项目部的合同责任应当由被申请人承担。2.被申请人提交的《木工工程劳务承包合同》落款处签章为被申请人项目部，说明项目部有对外签署合同的权力，案涉《建筑钢模架料租赁合同》合法有效。3.本案租赁合同所涉及建材已实际交付被申请人使用，租赁费用实际也是由被申请人项目部支付。4.被申请人作为总承包方进行施工的螺蛳湾三期项目经被申请人分包给徐太平等人的行为已违反法律的强制性规定无效，因本案工程经验收合格，被申请人依法负有支付包含本案租赁费用在内的工程款的义务。5.被申请人一、二审抗辩本案涉及租赁费用已经包含在张孝义主张的工程款内，被申请人不应再承担责任无事实及法律依据，被申请人应当依照租赁合同约定向申请人支付租赁费用并承担违约责任。6.昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2861号民事判决严重违反民事诉讼法关于审理时限的要求，属于程序严重违法。二审判决对官渡区人民法院程序严重违法的判决予以维持属于适用法律错误。博宇公司提交意见称，一、罗学文的租赁合同相对人是张孝中、张孝友，并非博宇公司。1.案涉租赁合同上被申请人项目部的印章系被张孝中、张孝友偷盖，并非被申请人的真实意思表示。2.租赁合同首部和尾部的承租主体均表述为张孝友及其详细信息。3.张孝友在租赁合同上的签名和偷盖印章的行为均不构成对被申请人的职务代表或表见代理。（1）案涉租赁合同上加盖的项目部印章并非公章或合同专用章。（2）张孝友与罗学文签约及结算时没有出示被申请人的授权委托书（实质是根本没有），罗学文主观上不构成善意，其有明显的签约过失。（3）罗学文在签约后长达三年时间内均未向被申请人项目部提出过确认合同及结算单据效力的要求，也未向被申请人进行催款。二、《木工工程劳务承包合同》虽加盖了项目部印章，但该合同是由被申请人谈判，并由被申请人工程管理人员签名形成，与本案截然不同。三、重庆璧山法院的（2013）璧民初字第3634号案件与本案事实并非一致。四、建筑领域的各类民事关系必须遵循合同相对性，案涉材料虽用于案涉工程，纯属是罗学文与张孝友之间的约定和履行所致。最高人民法院（2014）民申字第536号，该案裁决意旨表明，虽然案涉工程材料已被用于永生公司承包的工程中，但丰乐公司的请求权是基于其与陈宝国之间的买卖合同所生之债，并非物上请求权，不具有追及效力，该案裁决意旨可完全适用本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，本案案涉租赁合同承租方处由张孝友签字，加盖了案涉项目部印章，注明“浙江博宇建筑公司张孝友”，租赁合同载明“材料经办人张孝友、张孝中”，但张孝友与张孝中并非案涉项目部负责人或工作人员，也并非案涉项目直接承包人，原审认为罗学文所举证据不足以证实张孝友与张孝中的行为是职务行为或构成表见代理并无不当。其次，原审过程中张孝友、张孝中作为罗学文申请的证人出庭作证，案涉租赁合同上虽然加盖了案涉项目部印章，但罗学文及张孝友、张孝中均不能说明案涉项目部印章系案涉项目部工作人员加盖。再次，案涉租赁合同履行过程中均由张孝友、张孝中直接与罗学文进行结算，或由张孝友、张孝中在案涉项目部办理领款手续后由案涉项目部进行支付，罗学文所提交的证据不能证实案涉项目部参与了案涉租赁合同的履行。综上，原审认为罗学文提交的证据不足以证实案涉租赁合同的相对方为博宇公司，驳回罗学文对博宇公司的诉讼请求并无不当，罗学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗学文的再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年九月五日书记员 宋      林      融
文书内容湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2823号原告：贺晓亮，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：王俊，男，1992年7月29日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被告：驻马店市锦江汽车运输有限公司，住所地：河南省驻马店市中华大道与驿城大道交叉口众信市场北。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：河南省驻马店市开发区置地大道西段。原告贺晓亮与被告王俊、驻马店市锦江汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，在审理过程中，原告贺晓亮于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺晓亮申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺晓亮撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告贺晓亮负担。审判员  杨春辉二〇一九年九月十二日书记员  陈力力            输入:              校对:              印数：10份    页                  终校:              用印:              时间:
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1002号申请执行人：刘杰，男，1985年1月9日生，汉族，住靖江市。被执行人：徐静松，男，1960年4月30日生，汉族，住靖江市华达安置区。申请执行人刘杰与被执行人徐静松为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出(2018)苏1282民初6852号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐静松归还刘杰借款25000元；案件受理费213元，由徐静松负担。因被执行人徐静松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杰向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐静松名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐静松名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产。4.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐静松持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人徐静松有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年8月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐静松高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年8月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐静松名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日通过书面通知方式将被执行人徐静松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初6852号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵国芹审判员  蔡明义审判员  唐胜荣二〇一九年九月十一日书记员  许 立
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1629号 原告：王跃强，男，1973年11月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 被告：邯郸市永浩机电设备有限公司，住所地：邯郸市邯山区北张庄镇郑家岗村村南。 法定代表人：彭祥平，该公司执行董事。 被告：牛长宏，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。 原告王跃强与被告邯郸市永浩机电设备有限公司（以下简称邯郸永浩机电公司）、牛长宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃强委托诉讼代理人王衍真到庭参加诉讼。被告邯郸永浩机电公司、牛长宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王跃强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告返还借款本金97500元和自2015年2月25日至借款还清之日按照年息24%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告邯郸永浩机电公司2013年8月26日签订了借款合同一份，口头约定按照月息2.5%支付利息。被告牛长宏为该笔借款及利息提供连带责任担保并给原告出具担保书。二被告支付原告利息至2015年2月25日之后未在支付利息及返还借款本金。故诉至法院。 邯郸永浩机电公司、牛长宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王跃强提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借据及担保证明，证明原告与被告公司之间是借款合同关系及被告牛长宏对该借款本金及利息承担连带责任；3、银行的转账记录，证明原告按照约定支付了款项；4、收利息的转账凭证及原告收利息的记账凭证14张，证明被告支付利息的情况；5、国家企业公示信息，证明被告牛长宏在公司担任总经理。邯郸永浩机电公司、牛长宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对王跃强提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日邯郸永浩机电公司向王跃强借款，并出具收据，收据内容：“今借到王跃强现金人民币10万元整，如因此引起任何纠纷由本公司负全部经济责任”。同日牛长宏给王跃强出具证明，证明内容：“我牛长宏自愿为邯郸市永浩机电设备有限公司借王跃强现金人民币10万元整的事实做担保，并承担还款的连带责任。”当天王跃强通过银行转账转付邯郸永浩机电公司97500元。王跃强当庭陈述,因双方口头约定利息为月息2.5%，故在出借借款时直接将利息扣减后转付的借款。此后，邯郸永浩机电公司通过牛长宏银行账户转账及支付现金的方式每月向王跃强支付利息2500元，截止2015年2月25日后未再偿还借款本金及利息。经催要未果，导致诉讼。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邯郸永浩机电公司、牛长宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。王跃强提交的邯郸永浩机电公司出具的借据及银行转账证明，可以认定双方之间民间借贷关系成立。邯郸永浩机电公司给王跃强出具的收据为借款10万元，但王跃强在履行出具义务时，先予扣减了利息2500元，其实际出借金额为97500元，现王永强主张邯郸永浩机电公司偿还借款本金为97500元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。王永强主张自2015年2月25日之后的利息按月息2%计算，邯郸永浩机电公司在出具收据时虽未约定利息，但王永强诉称双方口头约定为2.5%，从王永强提交的证据及其在转付借款时即扣减2500元，故本院依法认定双方在发生借贷关系时口头约定利息为月息2.5%。现王永强以本金97500元为基数，按月息2%计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。牛长宏自愿为邯郸永浩机电公司向王跃强借款提供连带保证责任，故应对案涉借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邯郸市永浩机电设备有限公司在本判决生效之日起十日内返还王跃强借款本金97500元并支付利息（利息自2015年2月25日起以本金97500元为基数，按照月息2%计算至债务清偿完毕之日止）。 二、牛长宏对本判决第一项确定的义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，由邯郸市永浩机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  武文杰 人民陪审员  蒋 漫 人民陪审员  张 童 二〇一九年九月十九日 书 记 员  耿 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11043号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以陈钟继、陈凤双为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计33054.52元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月九日书记员  李明远
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6478号原告：陈珍珍，女，1990年2月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：苏仕利，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被告：庄武军，男，1990年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告陈珍珍与被告庄武军民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍珍的委托诉讼代理人苏仕利到庭参加了诉讼，被告庄武军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珍珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款34490元及利息（利息自起诉之日起，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至本息还清为止）；诉讼费被告负担。事实和理由：2017年9月，被告因急需用钱向原告借款，原告经济困难，被告便让原告以原告名义向平安普惠贷款1.5万元给付被告使用，日利率0.098%元，该笔贷款，被告仅偿还部分贷款，便称无钱还款，原告代为偿还7612.7兀。2017年10月，被告再次向原告借款，原告无钱借支，被告便为原告办理信用卡，信用卡给予被告使用，先后刷卡30000元，被告称无钱偿还，原告代为偿还信用卡36×××38.61兀。被告于2018年6月9日立有两张欠条，分别欠原告代为偿还的信用卡款36×××38.61元、平安普惠代为偿还的贷款7400元，共计44038.61元。后被告偿还原告部分钱款，剩余34490元一直未能偿还，原告经多次催要无果。被告庄武军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告庄武军曾由原告陈珍珍向平安普惠平台，后又以原告名义办理信用卡并借款。被告使用平安普惠平台借款后和使用原告信用卡借款后，归还了部分借款。2018年6月9日，被告向原告出具《欠条》两份。其中一份《欠条》中写明，今庄武军身份证号（320*************75）欠陈珍珍身份证号（320*************23）平安普惠人民币（7400）即（柒仟肆佰元整），还款日期2018年9月9日，即三个月。另一份《欠条》中写明，今庄武军身份证号（320*************75）欠陈珍珍身份证号（320*************23）信用卡账单（36×××38.61）及叁万陆仟陆佰叁拾捌元零陆角壹分，最低还款日2019年6月9日，信用卡号：62×××26。该两份《欠条》由原告书写，原被告分别在两份《欠条》上亲笔签名。以上款项合计44038.61元。原告方庭审中陈述，由原告归还了以上部分款项。其中，被告在出具《欠条》后也归还了部分借款。后被告未向原告归还尚欠借款34486.76元，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向借款平台借款交被告，并以自己的名义办理信用卡交被告使用。被告归还部分借款后，向原告出具了《欠条》两份。《欠条》在写明了借款人、债权人、双方的身份证号码、款项金额、还款日期等。双方均在《欠条》上签名。该两份《欠条》系原被告双方就借款结算后出具的结算凭证。且原告已支付了尚欠借款平台和信用卡的款项。原被告间的借贷事实成立。《欠条》中虽约定了还款时间，但原告诉求的利息是自提起诉讼之日起。原告该诉求并不损害被告的权益，本院予以确认。原告诉求的利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。现被告在出具《欠条》后归还了部分款项，尚有部分借款未归还，其行为违约，被告应承担归还借款等责任。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对原告要求被告归还借款及支付借款诉后利息的诉求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄武军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈珍珍借款34486.76元并支付利息（利息自2019年7月12日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一九年九月二日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7264号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李鹏瑞，男，1991年9月15日出生，汉族，住山西省和顺县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李鹏瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3654号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人李鹏瑞下达执行通知书,责令被执行人李鹏瑞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息17元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李鹏瑞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1247号原告：冯有泽，男，1993年11月13日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张志远，男，1975年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告冯有泽与被告张志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯有泽到庭参加诉讼，被告张志远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯有泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告的借款10000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，被告因生意资金紧张向原告借款10000元，借期自2018年9月30日至2019年1月1日，原告通过现金方式给被告10000元，被告给原告打了一份借条。还款到期后原告一直向被告索要，但截至目前被告一直分文未付。综上所述，原告考虑被告困难借钱给被告，但被告失信于原告，到期不还借款，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张志远未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。原告冯有泽围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张志远未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据认定如下：被告张志远于2018年9月30日向原告冯有泽出具《借条》一份，该《借条》写道：今张志远借到冯有泽人民币10000元，借款期限自2018年9月30日起至2019年1月1日。借款期限届满后，被告未按其承诺向原告履行偿还借款的义务，原告冯有泽依据上述证据诉请被告张志远偿还借款，经认证，该证据确实充分，足以作为定案的依据。本院认为，公民个人之间的借贷关系，只要不违反国家法律法规的强制性规定，其借贷关系应受到法律的保护。本案中，原被告之间形成的借贷关系，是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告张志远向原告冯有泽借款，有原告提交的借条为证，该借款事实清楚，证据充分。故原告冯有泽要求被告张志远偿还借款10000元的主张既有法律依据也有事实根据，对其请求本院予以支持。综上所述，借贷双方当事人应本着诚实守信的原则，积极履行各自的义务，因被告张志远未积极履行还款的义务，致使该纠纷发生，故其应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志远在本判决生效后十日内偿付原告冯有泽借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一九年九月二日法官助理岳芳桃书记员王洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25026号原告深圳市德运国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德广场B1601（怀德商务大厦1601-1604），统一社会信用代码91440300MA5DKJ6QXU。法定代表人郑召阳。委托代理人欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。委托代理人李娴，广东中万律师事务所实习律师。被告王晓艳，女，1986年5月8日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市姑苏区。委托代理人邓丽红，广东俭德律师事务所律师。原告深圳市德运国际物流有限公司（以下简称“德运物流公司”）与被告王晓艳合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付运费人民币150元、28939.43港元（折合人民币255,693元）及7013美元（折合人民币48,541元），以上款项共计304,384元，并支付逾期还款的违约金（以304,384元为基数按照每日千分之一计算，自2018年9月11日起计算至款项实际清偿之日止，违约金暂计算为9,131.52元）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、2018年9月10日，被告王晓艳出具欠条，确认其系原告深圳市德运国际物流有限公司的合作伙伴，其于2017年10月至2018年8月期间揽收了部分国际货物运输业务交由原告深圳市德运国际物流有限公司代理操作。截止2018年9月10日，其尚有到期运费150元、289393.43港元和7013美元未支付给原告，并承诺尽快付清欠款，在付清欠款前，同意向原告深圳市德运国际物流有限公司支付逾期付款违约金，违约金按每日千分之一计算，从2018年9月11日起计算至款项全部还清之日止。被告王晓艳出具了深圳市德运国际物流有限公司未收款清单。二、关于欠款支付的问题。原告深圳市德运国际物流有限公司主张被告王晓艳至今未履行付款义务，被告王晓艳主张与原告深圳市德运国际物流有限公司存在事实劳动关系，原告深圳市德运国际物流有限公司以不发放其工资为由要求被告王晓艳签署欠条。其于2017年与原告建立劳动关系，但从2018年5月份起原告一直无故拖欠被告因出差发生的差旅费。被告作为苏州办事处的负责人还为原告垫付了办事处两名员工的工资。在业务经营过程中出现买方延迟付款或不支付货款等违约情形，任何业务员都无法保证100%的回款率，只要相关业务员没有存在业务过失、则相关回款率损失应当属于经营风险，由公司自行承担。原告为转移经营风险，以不发放工资为由要求被告签署欠条，被告无奈只能答应。因原告擅自关闭被告的工作邮箱导致无法与海外欠款方进行沟通，应当由原告自行承担损失。原告否认被告王晓艳的主张，主张欠条是双方进行结算的结果。本院认为，即使原、被告之间存在事实劳动关系，鉴于被告王晓艳并无证据证明其出具欠条是受胁迫，应当视为被告王晓艳自愿承担该笔运费，故原告请求被告王晓艳按照欠条的约定承担运费合计304,384元，本院予以支持。至于被告王晓艳关于原告拖欠工资的主张，应另循途径解决。关于欠款违约金。本院认为，双方关于违约金的约定过高，本院调整为按照月利率2%的标准计算。判决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德运国际物流有限公司运费304,384元及逾期付款违约金（违约金按照月利率2%的标准支付自2018年9月11日起至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市德运国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,932.88元，由被告王晓艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年九月十日书记员 林嘉琦（兼）书记员 王    琼
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢327号之六申请执行人：龙口市胶龙科贸有限公司。被执行人：刘钊，临朐县寺头镇王庄村。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月13日冻结了被执行人刘钊在中国银行2312xxxxxCNY0账户内存款人民币5055.92元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘钊在中国银行2312xxxxxCNY0账户内存款人民币240000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月五日书记员  王绍勇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2570号 朱玉清： 你公司与张朝栓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2948号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张朝栓于2019年09月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款8000元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××23 二〇一九年九月十九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初468号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人周旭，男，1989年2月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检一部刑诉[2019]152号起诉书指控被告人周旭犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人周旭于2019年4月13日22时许，酒后驾驶鲁xxx**号小型轿车行驶至济南市市中区刘长山路时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，周旭静脉血中检出乙醇成分，含量为106.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年5月6日，公安人员电话通知周旭到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人周旭的行为构成危险驾驶罪，具有自首等处罚情节，建议判处被告人周旭拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人周旭及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且周旭已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人周旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 员  张 慧 二〇一九年九月十二日 代理书记员  李曦飞
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初4499号原告（反诉被告）：董先荣，男，1954年12月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：兰洪波、宋金洲，山东睿韬律师事务所律师。被告（反诉原告）：张景光，男，1957年9月20日生，汉族，住平度市。案由:土地租赁合同纠纷。原告（反诉被告）董先荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告猪场拆迁补偿款64353.5元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年7月25日原、被告签订猪场租赁合同，约定承包期限、承包费用及拆迁补偿等，原告在承包后先后花费50000余元投资建设猪场，投资较大。被告在该猪场拆迁时没有通知原告，私自将猪场拆迁补偿款占为己有，侵犯了原告的合法权益。被告（反诉原告）张景光辩称，猪场承包合同签订后，原告欠缴被告四年的租赁费12800元未付，原告构成严重违约，原告应支付被告租赁费12800元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告董先荣支付给被告张景光猪场租赁费12800元，于2019年9月30日前付清。二、被告张景光支付给原告董先荣猪场拆迁补偿款52800元，于2019年9月30日前付清。上述一、二款兑除后，被告张景光支付给原告董先荣猪场拆迁补偿款40000元，于2019年9月30日前付清。案件受理费1409元，减半收取704.5元，原告董先荣负担352.25元，被告张景光负担352.25元。反诉费60元，减半收取30元，原告董先荣负担15元，被告张景光负担15元。保全费520元，原告董先荣负担260元，被告张景光负担260元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  雍延明审判员  代玉光审判员  禚春东审判员     二〇一九年九月十八日书记员  姜 彦
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执968号被执行人：刁春雨,住黑龙江省哈尔滨市本院在执行与刁春雨罚金一案中，经本院查询被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  马长征审判员  周春太二〇一九年九月三十日书记员  隋金阳
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢142号张春先、王国玉：张春先与王国玉民间借贷纠纷一案，被执行人王国玉已将（2016）豫0611民初440号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年九月五日