wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2728号之二申请执行人杨怡如，女，1977年5月31日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。被执行人常州派克车业有限公司，住所地常州市新**。法定代表人毛洪珍，该公司总经理。申请执行人杨怡如申请执行被执行人常州派克车业有限公司赔偿金、劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第907号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人常州派克车业有限公司应支付申请执行人杨怡如赔偿金38500元、2017年7月份的工资3000元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人无银行存款可供执行，其工商银行账户为长期不动户，拒绝交易，本院对该账户进行了冻结，向申请执行人支付了执行款4000元                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人法定代表人目前下落不明，被执行人停止生产经营，申请人也不能提供相关执行线索。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第907号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年九月十七日书记员  朱正彦
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0522民初399号 原告：刘某某，女，1992年6月19日出生，汉族，住潼关县秦东镇十里铺村**。 被告：张某某，男，1992年4月3日出生，汉族，住潼关县城关镇南新社区前进**。 原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘某某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。 审判员  张平军 二〇一九年九月三日 书记员  唐红侠
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3600号 本院在执行申请执行人浙江同心集团丽水混凝土有限公司与被执行人余小林买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人余小林拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将余小林纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执316号申请执行人刘清臣，男性,1974年10月28日生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人黄长洪，男性,1977年5月7日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初2036号民事判决书，受理了刘清臣申请执行黄长洪借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，对被申请执行人黄长洪限制高消费并将被申请执行人黄长洪纳入失信被执行人名单。在（2018）内0521执灰3号案中首次查封并评、估拍卖了被执行人黄长洪名下的房产，拍卖成交价为119633.50元。经征询申请执行人刘清臣的同意，本案中分配金额为10000.33元。现本案执结标的为10000.33元，未执结标的为49984.67元（不涵利息）。现经网络查控未发现被执行人黄长洪有可供执行财产；经传统查询被执行人除（2018）内0521执灰3号案中处置的房产外，未发现被申请执行人黄长洪有其他可供执行财产。经对申请执行人刘清臣约谈，其未能提供被申请执行人黄长洪其他有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执316号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  王金华二〇一九年九月十二日书记员  邹继龙
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执229号 申请执行人方晋晔，男，汉族，1989年9月18日出生，住广州市海珠区。 委托代理人曾盛昌,广东百健律师事务所律师。 委托代理人杨紫露,广东百健律师事务所实习人员。 被执行人刘凌，男，汉族，1973年10月29日出生，住清远市佛冈县。 申请执行人方晋晔与被执行人刘凌借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24537号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘凌应向方晋晔偿还借款本金150万元及逾期利息，承担方晋晔原预缴的仲裁费37063元。因刘凌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方晋晔向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘凌发出执行通知书、财产报告令，责令刘凌在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人刘凌未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘凌名下的财产，查明刘凌仅有银行存款504.52元及一辆车牌号码为粤Ａ×××××东风牌小型轿车。本院已强制扣划上述款项，查封上了述车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对刘凌居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地居委会的工作人员，亦未能查询到刘凌有可供执行的财产。 四、派出人员到清远市××佛冈县不动产登记中心，广州市规划和自然资源局查询刘凌名下的不动产登记信息，发现刘凌名下有佛冈县石角镇公园南街24号403（粤房地权证佛字第××号）房产，但上述房产已被阳江市阳东区人民法院、佛冈县人民法院、韶关市武江区人民法院先后查封，本院亦轮候查封了上述房产。 五、已向刘凌发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人曾盛昌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行到位的504.52元中扣除执行费50元，余款454.52元已付给申请执行人。 本院认为，发现被执行人刘凌的银行存款已强制扣划、处置；对被执行人刘凌的车辆已依法查封，但未实际控制，暂不能进行处置；对被执行人刘凌名下的房产由于已被其他法院首轮查封，依法暂不能由本院进行处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘凌有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执229号案件终结本次执行程序。 被执行人刘凌负有继续向申请执行人方晋晔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年九月二十四日 书记员  林 花
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14857号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李攀，男，汉族，1990年3月17日出生，地址湖南省，地址湖南省张家界市永定区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李攀借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7424元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22270号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：王芳，女，汉族，1970年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告中银消费金融有限公司诉被告王芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金玉到庭参加了诉讼。被告王芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、2017年7月28日，原告与被告签订编号为2017年消借第0728008425号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款200,000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.55%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告的账户中自动扣收；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为：逾期还款时余额在10,000元以下时，日滞纳费为5元，余额每增加10,000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息方式；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的担保费等）；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止。2017年7月29日，原告向被告名下银行账户发放贷款200,000元。当日，原告即扣收了贷款动用费6,000元。二、被告于2019年3月1日开始逾期还款，所有未还本金为113,899.25元。2019年3月9日，被告还款1,240元；3月21日，被告还款0.31元。逾期后被告共计还款1,240.31元。三、原告为本案诉讼财产保全支出了担保费700元。四、原告的诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0728008425号的《信用贷款申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金113,899.25元，并支付利息5,274.9元（暂计至2019年05月14日）、滞纳费3,959.69元（暂计至2019年05月15日)）共计123,133.84元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款申请和使用合约》的约定计算至款项付清之日止;3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用(包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等)。裁判结果本院认为，原告与被告签订的编号为2017年消借第0728008425号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。故关于原告要求解除原被告双方签订编号为2017年消借第0728008425号的《信用贷款申请和使用合约》有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金的认定，原告于贷款发放当日扣收了贷款动用费6,000元，由于贷款动用费的实质也是利息，因此，原告发放贷款当日扣除的利息，依法应当从本金中扣除，故本院确认被告拖欠的本金余额为107,899.25元（113,899.25元-6,000元）。原告主张的多余部分，与法律规定不符，本院不予支持。关于原告主张的利息及滞纳费，本院认为，合同约定的贷款月利率为1.55%、逾期付款滞纳费不低于每日万分之五，该两项之和明显超过按年利率24％计算的相应数额，本院依法按年利率24％予以调整，对超过的部分请求不予支持。被告自2019年3月1日起逾期还款，截至该日被告应付的利息为1,672.44元(107,899.25元×1.55%)，之后利息、滞纳费按照年利率24%计至款项还清之日止。至于逾期之后被告偿还的款项1,240.31元，可按双方合同约定的抵扣顺序用于抵扣未付款项。关于原告所主张的担保费，因本院已按照年利率24%的标准支持原告主张的利息及滞纳费，原告诉请担保费，超过上述利率标准，故本院对原告诉请的该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王芳签订的编号为2017年消借第0728008425号《信用贷款申请和使用合约》；二、被告王芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币107,899.25元以及利息、滞纳费（暂计至2019年3月1日，欠付的利息为人民币1,672.44元，之后利息、滞纳费合计按年利率24％计至款项还清之日止；被告王芳已付的人民币1,240.31元可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣欠付款项）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,381元、保全费人民币1,136元，由被告王芳负担,原告已预交的人民币2,517元，由本院予以退回。被告王芳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币2,517元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年九月三十日书记员  朱秋甜
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初369号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨林学，男，1957年10月8日出生，苗族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省凯里市，住贵州省凯里市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年11月7日被凯里市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2019年5月9日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。指定辩护人徐德辉，贵州万木春律师事务所律师。被告人王元贤，男，1973年3月5日出生，苗族，大学专科文化，黔东南国防学校校长，户籍地贵州省剑河县，住贵州省凯里市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年11月7日被凯里市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2019年5月9日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1389号起诉书指控被告人杨林学、王元贤犯非法占用农用地罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广出庭支持公诉，被告人杨林学、王元贤及被告人杨林学的指定辩护人徐德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月,被告人杨林学、王元贤合伙与凯里市洗马河街道金九村七组（白秧坪自然寨）集体村民签订土地租赁合同。2015年4月，杨林学、王元贤在没有办理林地占用手续情况下，擅自在凯里市洗马河街道金九村七组（白某自然寨）“打马某”林地上雇请人员进行场平施工修建斗牛场以及供他人倾倒弃土。经凯里市林业调查规划设计队调查，洗马河街道金九村七组（白某自然寨）“打马某”被占用林地面积为2.1973公顷（32.9595亩）。上述事实，被告人杨林学、王元贤在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、户籍证明、林权证明、租地合同及收据等书证；证人阳某、吴某、文某等人的证言；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录照片；使用林地现状调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨林学、王元贤违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，二被告人的行为已构成非法占用农用地罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨林学、王元贤犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨林学、王元贤案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨林学、王元贤系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。对于辩护人认为被告人杨林学构成自首，犯罪较轻的辩护意见本院予以采纳。综合考虑，本院决定对二被告人从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人杨林学、王元贤进行判前社会调查，司法机关认为被告人杨林学、王元贤适用社区矫正。本院根据被告人杨林学、王元贤的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨林学犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人王元贤犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  汪俊涛人民陪审员  李永强人民陪审员  张小红二〇一九年九月二十四日法官助理李英书记员左俞徽
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审28号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人：武大伟，男，1983年10月29日生，汉族，住盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6627号原告：青岛莱西金店，住所地：莱西市文化东路**，统一社会信用代码：91370285164029483C。法定代表人：李朝晖，该公司董事长。原告：李朝晖，男，1970年6月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：战海英，女，汉族，莱西市人，住莱西市。原告青岛莱西金店、李朝晖与被告战海英名誉权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告青岛莱西金店、李朝晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛莱西金店、李朝晖撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇一九年九月十六日书记员  张相宁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初932号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陆某，男，1992年4月1日出生于山东省高密市，汉族，大学文化，务工，户籍地山东省高密市，住山东省高密市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]382号                  指控事实              被告人陆某于2019年X月XX日22时许，酒后驾驶鲁VXXX**号小型越野客车在青银高速某某收费站下高速时被查获。经检测，陆某血液中乙醇含量为133mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人陆某于2019年9月16日经电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役1个月，并处罚金人民币8 000元                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆某系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条                  判决结果              被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2019年10月15日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    张    涛                              二0一九年九月二十三日                  书   记   员    曲 骏 宇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执763号申请执行人：方莉,女,1977年11月18日生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人：张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人：廉冠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人:江苏天种牧业股份有限公司,住所地江苏省徐州市。法定代表人：张铁柱，该公司总经理。被执行人:张铁柱,男,1976年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。方莉申请执行江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初2787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1429103元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产、银行存款及证券。本院并根据查询信息依法轮候查封了被执行人江苏天种牧业股份有限公司名下苏Ｃ×××**号及苏Ｃ×××**号汽车各一辆，查封期限至2021年4月27日，因上述车辆未实际扣押，故无法处置。由于本院受理被执行人江苏天种牧业有限公司案件较多，本院于2018年11月8日对被执行人江苏天种牧业股份有限公司进行搜查，并于2019年6月5日对厂房、办公楼等地上建筑物、生产机械设备等进行现场轮候查封、扣押，因查封、扣押的地上建筑物及机械设备系活猪养殖所必须，故本案暂时无法处置，本院另案将查封、扣押的种猪通过网络司法拍卖后流拍，该案的申请人并已接收。本院另案对张铁柱采取了拘留措施，并召开了债权人会议，现被执行人另有蓝莓园正在经营，经多数债权人同意，由债权人进行监管，故本案暂时无可供执行财产。3、2019年9月3日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇一九年九月三日书记员 黄 旭
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2191号 原告：建昌县淑娟制衣厂。 经营者：邓某某，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：李某，系辽宁明澈律师事务所律师，全权代理。 被告：田某某(又名田某某)，男。 被告：陶某某，女。 委托诉讼代理人：刘某某，男。 二被告委托诉讼代理人：杨某某，系辽宁省企业法律顾问协会法律工作者。 原告建昌县淑娟制衣厂诉被告田某某（又名田某某）、陶某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由本院审判员刘恩来独任审判。于2019年8月14日公开开庭进行了第一次审理，原告建昌县淑娟制衣厂委托诉讼代理人李某，被告田某某，陶某某委托诉讼代理人刘某某，出庭参加诉讼。于2019年8月19日进行了第二次审理，原告建昌用到淑娟制衣厂委托诉讼代理人李某，被告田某某、陶某某的共同委托诉讼代理人杨某某，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建昌县淑娟制衣厂向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付服装加工费12,911.60元及逾期付款的利息；2.诉讼费、邮寄费被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系服装加工承揽合同的法律关系。2018年6月初被告先后六次送货至建昌县巴什罕加油站，原告接货加工共计776件，每米加工费1.30元，共计9932米，合计加工费12，911.60元，依据双方的约定每一批。加工交付时结清当批次加工费，六批次原告已经全部交付，履行了全部义务，可被告均未给付加工费，其行为属于违约行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法进行诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告田某某、陶某某辩称:我们夫妻与建昌县淑娟制衣厂之间没有合同，不认识淑娟制衣厂的人，我跟陈某某有关系。 本院经审理认定事实如下：原告建昌县淑娟制衣厂从事服装加工，原告建昌县淑娟制衣厂出具的记录显示2018年6月原告建昌县淑娟制衣厂接货加工衣服共计776件产生加工费12，911.60元，涉及到原告服装加工产生的争议的主体从目前证据来看，有陈某某、大连泰成服饰有限公司及本案的二被告。二被告对原告产生的服装加工费12，911.60元数额无异议，但二被告抗辩其二人与原告无承揽合同关系，服装加工费12，911.60元是欠陈某某的。已经发生效力的（2018）辽1422民初2241号与（2019）辽14民终112号民事裁定，裁定驳回了原告建昌县淑娟制衣厂对陈某某的起诉。 以上案件事实，有原告提交的（2018）辽1422民初2241号民事裁定书，（2019）辽14民终112号民事裁定书，原告淑娟制衣厂的记录，陈某某的2019年8月5日证明材料；冯某某的当庭证言、田桂全的当庭证言、2018年陶某某与大连泰成服饰有限公司的加工合同，以及各方当事人的法庭陈述、答辩予以证明，经庭审充分质证及本院审查，载卷为证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告建昌县淑娟制衣厂并未向本院提交出证明能充分证明其主张的承揽合同法律关系的相对方系本案二被告，其向本院提交的证据对其证明二被告欠服装加工费12，911.60元的拟待证事实，原告建昌县淑娟制衣厂主张2018年6月初被告先后六次送货至建昌县巴什罕加油站这一待证事实也未提交有效证据予以证明，属于真伪不明。故本院无法支持原告建昌县淑娟制衣厂的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告建昌县淑娟制衣厂对被告的诉讼请求。 案件受理费123.00元减半收取61.50元，由原告建昌县淑娟制衣厂负担，其余61.50元退回原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提起上诉。 审判员  刘恩来 二〇一九年九月十九日 书记员  丁高奇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5580号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢壮华，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：刘俊俊，女，1974年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人谢壮华、刘俊俊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1004号 原告：武军，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：马伟东，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告武军与被告马伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武军到庭参加诉讼，被告马伟东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告武军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元及31个月利息6200元，共计26200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告马伟东向原告武军称要在蔡家坡开一家馍店，需要借款2万元用于周转，借期3个月。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，原告无奈提起诉讼。 被告马伟东未作答辩。 原告武军围绕诉讼请求依法提供了证据，被告马伟东未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据认定如下：借条中有被告马伟东的签字、捺印，且有被告马伟东的身份信息，故该借条真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。被告马伟东未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告武军与案外人宁某某系亲戚关系，被告马伟东与案外人宁某某系朋友关系。被告马伟东因资金周转需要通过宁某某介绍与原告武军认识。2016年7月4日，原告武军借给被告马伟东2万元，被告马伟东向原告武军出具借条，主要内容为“今借武军现金2万元（为期3个月）用于馍店生意周转借款人马伟东担保人宁某某”。双方未约定借期内利息也未约定逾期利息。该款被告马伟东至今未还，担保人宁某某也未偿还，故原告武军诉至法院。原告武军在诉讼过程中表示不再向被告马伟东主张利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马伟东从原告武军处借款，并给原告武军出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告武军向被告马伟东交付了借款2万元，但被告马伟东至今未偿还借款，原告武军提起诉讼，故被告马伟东应向原告武军偿还借款2万元。原告武军在诉讼中表示不再向被告马伟东主张利息，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告武军借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元（原告已预交），公告费600元，合计1055元，由原告武军负担108元，由被告马伟东负担947元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王西江 审 判 员  曹亚琦 人民陪审员  张永红 二〇一九年九月五日 书 记 员  马 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3612号原告：张静，女，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：陈刚，男，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告张静与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张静于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  王阿晶二〇一九年九月十日法官助理朱瑨晗书记员韩文文
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1234号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社庙前信用社，住所地福建省连城庙前镇庙兴路**，统一社会信用代码91350825158103931M。 被执行人：林报建，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社庙前信用社与被执行人林报建借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1234案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗晓芳（代）
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终618号上诉人（原审被告）：宣来富，男，1972年12月1日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。被上诉人（原审原告）：郭润成，男，1968年3月16日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。上诉人宣来富因与被上诉人郭润成民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宣来富、被上诉人郭润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣来富上诉请求：1.依法撤销原判,改判上诉人宣来富不承担还款责任。２.一、二审诉讼费由被上诉人郭润成承担。事实与理由:一审法院认定事实不清。一审中上诉人宣来富当庭向法庭陈述该借条的由来,并提供了录音资料予以证实该借款是由王二文所借。同时被上诉人郭润成在法庭质证中也对上诉人宣来富讲述的实际借款人予以认可，但一审法院以录音声音嘈杂,不具有证明力为由将上诉人宣来富的证据予以排除明显失当。本案的实际仅是实际借款人王二文不会写字,由上诉人宣来富代写了借条,在底部由王二文妻子代王二文进行签字。因上诉人宣来富法律意识淡薄,才将自己的名字写在了借条之上，但上诉人宣来富并未借钱，被上诉人郭润成也并未将钱给付上诉人宣来富。即便该借条有效也未履行,该借条不能作为认定双方借贷关系成立的依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;”根据上述法律规定,本案上诉人宣来富与被上诉人郭润成之间的借贷关系并未生效,因被上诉人郭润成并未将借款交付上诉人宣来富。综上,上诉人宣来富恳请二审人民法院查清本案事实,依法支持上诉人宣来富的上诉请求。郭润成辩称，借条是宣来富打的，钱也是宣来富借的，我也不认识王二文，借条与别人无关，宣来富应承担还款责任。郭润成向一审法院起诉请求：判令宣来富偿还郭润成借款本金伍万元整。一审法院认定事实：宣来富于2017年8月12日向郭润成书写借条一支，内容是：“今借到郭润成伍万元整，宣来富”。宣来富亲笔签字，借条下方附有王二文的签字、手机号码、半年打清。一审法院认为，郭润成诉称宣来富向其借款本金5万元，有郭润成提供的宣来富书写借条一支可予证实，且宣来富对借条的真实性予以认可，故郭润成、宣来富之间形成债权债务关系，宣来富应当偿还郭润成借款本金。对郭润成提交的电话录音，因录音里声音吵闹，不具有证明力，不予采纳。对宣来富提交的电话录音，因录音里声音吵闹，不具有证明力，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：宣来富偿还郭润成借款本金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由宣来富负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宣来富上诉称其与郭润成不存在民间借贷关系，实际借款人是王二文，经查，宣来富对本案借条的真实性及本人签字予以认可，其作为完全民事行为能力人，对在借条上签字所产生的法律后果应是明知的，上诉人宣来富所提因法律意识淡薄,才将自己的名字写在了借条之上不合常理。对上诉人宣来富提供的通话录音，因被上诉人郭润成不认可，且没有其他证据予以印证，不足以证明其主张。综上所述，上诉人宣来富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宣来富负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二○一九年九月二十四日书记员 邢晓宇书记员 王彩云
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2475号罪犯三闷，男，1971年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年4月21日作出（2012）德刑一初字第40号刑事判决，以被告人三闷犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月9日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯三闷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯三闷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯三闷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯三闷减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月6日起至2023年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初487号原告昆山鹏盈电子有限公司，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路**。法定代表人肖崧。诉讼代理人程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。被告江西省天翌光电有限公司，住所地共青，住所地共青城全国青年创业基地内北纬一路西段以北>法定代表人陈新。被告重庆市翌辰光电有限公司，住所地重庆，住所地重庆市南岸区机电一支路**>法定代表人陈新。原告昆山鹏盈电子有限公司（以下简称鹏盈公司）与被告江西省天翌光电有限公司（以下简称江西天翌公司）、重庆市翌辰光电有限公司（以下简称重庆翌辰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鹏盈公司的诉讼代理人程斯蔓到庭参加诉讼，被告江西天翌公司、重庆翌辰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告鹏盈公司向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被告江西天翌公司、重庆翌辰公司银行存款165万元或等额价值财产。原告鹏盈公司诉称，原告与被告江西天翌公司、被告重庆翌辰公司系买卖合同关系，被告江西天翌公司自2015年开始从原告处购买货物，截止至2018年10月15日原告发函对账，被告江西天翌公司尚欠原告货款共计952235.55元；被告重庆翌辰公司于2016年开始从原告处购买货物，截止至2018年7月31日双方对账，被告重庆翌辰公司尚欠原告货款共计460192.22元。因被告江西天翌公司与被告重庆翌辰公司系关联公司，故原告与被告江西天翌公司、被告重庆翌辰公司于2018年9月10日共同签订协议书，约定由被告江西天翌公司、被告重庆翌辰公司共同承担上述支付货款义务。现因被告江西天翌公司、重庆翌辰公司均未按合同约定支付货款。经多次与被告江西天翌公司、重庆翌辰公司协商无果，故诉请：一、判令被告江西天翌公司向原告支付货款952235.55元，并自2016年7月1日起按年利率6%支付利息至货款付清之日止；二、被告重庆翌辰公司向原告支付货款460192.22元，并自2017年12月1日起按年利率6%支付利息至货款付清之日止；三、被告江西天翌公司、重庆翌辰公司就尚欠货款互负连带责任；四、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由两被告承担。被告江西天翌公司、重庆翌辰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告鹏盈公司系被告江西天翌公司、重庆翌辰公司的供货商，因两被告拖欠货款，原、被告三方于2018年9月10日进行协商，并签订《协议书》一份，约定：被告江西天翌公司确认截止2018年5月31日尚欠原告鹏盈公司货款1302235.55元；被告重庆翌辰公司确认截止2018年5月31日尚欠原告鹏盈公司货款610192.22元；两被告系关联企业，对尚欠货款承诺互负连带保证责任；两被告承诺自2018年10月10日起付款，2019年3月30日前结清货款。现原告因两被告未按承诺付款，遂诉至本院。另查明，原告申请诉讼财产保全向中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司支付了保险费4950元。上述事实，有原告鹏盈公司的陈述及原告提交的：原告鹏盈公司与被告江西天翌公司、被告重庆翌辰公司之间的对账单及出货单；协议书；保险费发票等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，并赔偿损失。被告江西天翌公司、重庆翌辰公司在《协议书》上盖章确认截止2018年5月1日尚欠原告鹏盈公司货款1302235.55元、610192.22元，并承诺2019年3月30日前付清，现两被告未按承诺履行付款义务，原告诉请要求被告江西天翌公司支付货款952235.55元、被告重庆翌辰公司支付货款460192.22元，并按年利率6%计算赔付损失，合法有据，本院予以支持，但利息损失计算时间，应按《协议书》确定结算日期即2018年5月31日起计算。两被告承诺就尚欠货款互负连带保证责任，原告诉请要求两被告就尚欠货款互负连带责任，符合约定，本院予以支持。被告江西天翌公司、被告重庆翌辰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省天翌光电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告昆山鹏盈电子有限公司支付货款952235.55元，并以952235.55元为基数，自2018年5月31日起按年利率6%支付利息至货款付清之日止；二、被告重庆市翌辰光电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告昆山鹏盈电子有限公司支付货款460192.22元，并以460192.22元为基数，自2018年5月31日起按年利率6%支付利息至货款付清之日止；三、被告江西省天翌光电有限公司、被告重庆市翌辰光电有限公司对欠付货款互负连带保证责任；四、驳回原告昆山鹏盈电子有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9633.5元、财产保全费5000元、保全保险费4950元，合计19583.5元，由被告江西省天翌光电有限公司、被告重庆市翌辰光电有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年九月十九日法官助理张萍书记员周欢
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执恢495号申请人周瑞刚，男，住呼和浩特市。被执行人王连平，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年九月二十一日书记员 杨       楠
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1656号 原告：王基龙，男，1952年12月24日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：肖恒志，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。 被告：徐洪伟，男，1966年4月17日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，住吉林省辽源市龙山区。 第三人：辽源市龙山区寿山镇寿山村民委员会。 法定代表人：王俊海，该村主任。 原告王基龙与被告徐洪伟、第三人辽源市龙山区寿山镇寿山村民委员会（以下简称寿山村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王基龙及其委托诉讼代理人肖恒志，被告徐洪伟到庭参加诉讼，第三人寿山村委员会经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王基龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令徐洪伟返还承包土地15亩，合同终止；二、请求判令徐洪伟承担赔偿违约金人民币1000.00元；三、要求分直补款一半1.2万元（2008年至2019年估算金额的50%）；四、由徐洪伟承担本案诉讼费用。事实与理由：王基龙与徐洪伟经协商双方达成土地流转协议，由王基龙将自家承包的15亩旱田,以转包形式流转给徐洪伟（同是本集体经济组织成员徐洪伟）从事农业生产。并约定:“流转宗地为:乱尸岗道下;流转期限从2008年3月4日至2028年12月31日止;流转费用（人民币大写)叁万伍任元整。付款方式:分两次付清,合同签定之日付贰万元,余款在2009年3月或4月付清。乙方（徐洪伟）应在约定期间内交齐流转费，否则甲方（王基龙）有权收回土地。”然而，徐洪伟在约定期间内未能完全履行其给付义务和责任。到现在徐洪伟尚有5000.00元流转费逾期未能兑现。因此，王基龙依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院。 徐洪伟辩称：徐洪伟没有违约，租金如数都给了。流转合同土地为10.6亩，租金分2次付清，合同签订之日付2万元，余款1.5万元2009年3月份付清（其中1万元2009年3月或4月给王基龙了，另外5000.00元经王基龙、柏某柏某、王丽莉协商，给柏某柏某和王丽莉各2500.00元，有村主任、会计和经管站的领导在场）。直补款根据合同第3条应由被告享有，谁种地谁收益，不同意返还直补款。 王基龙提交证据如下：1、土地流转合同复印件、土地台帐复印件各1份；2、杨增启证明1份；3、证人张某张某当庭证言。徐洪伟质证认为合同不是其自己写的，手写部分除去签名都是村会计鲁启举书写的，如果是后填的，王基龙手中的合同不应有后填的内容，收钱时有柏某柏某和王丽莉签字。合同是村上作的，徐洪伟没有注意土地台帐面积是多少。杨增启与张某张某不是村领导，无权证明王基龙耕地面积。 徐洪伟提交证据如下：1、土地流转合同书（与原件核对无异的复印件）1份；2、证人柏某柏某当庭证言。王基龙对合同本身无异议，对后填的内容有异议。认为证人证言不属实。 本院审理查明如下：2008年3月4日，王基龙与徐洪伟签订土地流转合同，双方约定王基龙将10.6亩旱田流转给徐洪伟从事农业生产，流转期限为2008年3月4日至2028年12月31日，流转费用3.5万元，该款分两次付清，合同签订之日付2万元，余款2009年3月4日付清。双方同时在合同中约定余款1.5万元有王基龙1万元，柏某柏某2500.00元，王丽丽（王丽莉）2500.00元。合同签订后，王基龙、徐洪伟、柏某柏某及王丽莉在合同上签字。徐洪伟已经向王基龙、柏某柏某及王丽莉给付完全部流转款。现王基龙以徐洪伟尚欠5000.00元流转款未给付为由诉至法院。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王基龙主张徐洪伟拖欠土地流转款5000.00元，并以此要求土地流转合同终止，徐洪伟返还土地等，但其向本院提交的证据不足以证明徐洪伟的拖欠事实，王基龙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王基龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取250.00元由王基龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年九月九日 书记员  朱子晋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13253号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人周明勇，男，汉，1991年6月20日出生，地址贵州省贞丰县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人周明勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5677元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事裁定书   （2019）新2828民初586号   原告：杨斌成，男，1968年8月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。   被告：宋洪林，男，1963年5月17日出生，汉族，无固定职业，住和静县。   原告杨斌成与被告宋洪林不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告杨斌成于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨斌成申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨斌成撤回起诉。   案件受理费570.14元，减半收取计285.07元，由原告杨斌成负担。   审判员 戴 强   二〇一九年九月十日   书记员 桑吉拉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15353号原告：湖北和健药业有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福新城********。法定代表人：朱以满，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆飞，湖北赫诚律师事务所实习律师。被告：湖北人福新文星医药有限公司，，住所地武汉市武昌区积玉桥街和平大道**武汉航天首府第******法定代表人：张红杰，总经理。委托诉讼代理人：胡克峰，武汉市武昌区千年法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告湖北和健药业有限公司诉被告湖北人福新文星医药有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告湖北和健药业有限公司以双方和解为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北和健药业有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北和健药业有限公司撤回起诉。本案案件受理费3171元，减半收取1586元，由原告湖北和健药业有限公司负担。审判员  李红鹰二〇一九年九月十二日法官助理邱一恒书记员邱琳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4125号 申请执行人：丁凤芹，女，1957年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李政威，男，1979年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 丁凤芹与李政威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初15959号民事判决书已经发生法律效力。因李政威未按上述生效法律文书履行义务，丁凤芹向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。执行立案标的为59435元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月二十三日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0323刑初146号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人田涛，男，2000年11月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，高中文化，在校学生，住贵州省绥阳县。因本案于2019年6月18日被绥阳县公安局刑事拘留，2019年6月21日被绥阳县公安局取保候审，2019年7月30日被绥阳县人民检察院取保候审，2019年8月27日被本院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）270号起诉书指控被告人田涛犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人田涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月18日3时许，被告人田涛酒后与张某一起乘坐由陈某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，从绥阳县洋川镇魁星楼（地名）处往绥阳县风华镇方向行驶，准备送田涛回其风华镇银堡村的家中，当车行驶至在绥阳县洋川镇西门红绿灯路口时，坐在陈某和张某身后的田涛要求驾驶摩托车，便从陈某、张某身后伸手握住摩托车把手，驾驶摩托车继续往风华镇方向行驶，当车行驶至绥阳县社保局旁的施工道路上时发生交通事故，造成田涛、陈某、张某三人受伤及驾驶的车辆受损的交通事故。绥阳县公安局交通警察大队认定：田涛在本次事故中负全部责任，张某、陈某无责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的田涛静脉血样中检出乙醇成分，其含量为155.18mg/100ml。被告人田涛无机动车驾驶资格，其到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人田涛在庭审过程中亦无异议，且有被告人田涛的供述，被害人陈某、张某的陈述，证人毛某、王某、吴某的证言，道路交通事故认定书及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，立案决定书及受案登记表，归案情况，户籍证明，涉案监控视频等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人田涛违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人田涛无驾驶资格在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其到案后能如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，本院综合上述情节予以量刑，决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人田涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张显才 二〇一九年九月十一日 法官助理贺文喜 书记员吴定梅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2270号 申请执行人赵志力,住所地石家庄市裕华区。 被执行人杨建国，住所地石家庄市桥**。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2707号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人杨建国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨建国在银行、公积金、证券的存款88115元、或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月五日 书记员  冯江海
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1342号被执行人：刘春姣，女,1989年3月15日出生，汉族，无固定职业。被执行人：王嘉明,男,1992年5月18日出生，汉族，无固定职业。被执行人：梁财,男,1966年11月10日出生，汉族，无固定职业。被执行人：关明宽，男,1961年12月18日出生，满族，无固定职业。被执行人：刘宝臣,男,1965年3月9日出生，汉族，无固定职业。黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102刑初107号刑事判决书对被执行人刘春姣、王嘉明、梁财、关明宽、刘宝臣共计判处罚金69,700.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月2日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102刑初107号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年九月五日书记员  马秀莉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执869号 申请执行人：彭某,男,汉族，1981年11月26日出生,住高坪区。 被执行人：张某,女,汉族，1988年4月18日出生,邻水县组。 本院在执彭某东张某琴婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行张某琴在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行张某琴在中国银行阿克苏地区分行营业部账10×××777及存款26696.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月三日 书记员 龙文兵
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1195号申请执行人:王某,男性,汉族。申请执行人:王某,女性,汉族。申请执行人:王某,男性,汉族。被执行人:咸阳某小组,住所地底张街道西蒋村,。本院在执行王某、王某、王某申请执行咸阳市某小组所有权一案中，查明被执行人无可供执行财产线索，已将被执行人限消，列入失信黑名单。现终结本案执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。在终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 欣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1171号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽泰徽商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路与香樟大道交口香枫创意园****，统一社会信用代码×××Ｃ88。法定代表人：秦念贝，该公司执行董事。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告安徽泰徽商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年九月二日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1171号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1870号原告：王营，男，1981年3月1日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人：郜玉普，男，1971年11月23日出生，汉族，住曹县。系王营所在村村民委员会推荐。被告：王治广，男，1979年1月6日出生，汉族，住曹县。原告王营与被告王治广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因被告王治广下落不明，不适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王营到庭参加诉讼，被告王治广经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款122000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告向其借现金6万元，以鲁Ｂ×××**号车辆作抵押，为其出具借条一份；同年5月3日又向其借现金4万元，以豫Ａ×××**号车辆作抵押，为其出具欠条一份；2017年1月1日，被告向其借现金22000元，加上前两次借款为其出具122000元的总借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。王治广逾期未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告以做生意需要为由于2016年3月23日、5月3日，各向原告借现金6万元、4万元，分别以鲁Ｂ×××**号、豫Ａ×××**号车辆作抵押，向原告出具借条、欠条各一份。2017年1月1日，被告又向原告借现金22000元，为原告出具122000元的总借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款并为原告出具借款凭证，二者之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催要，被告未返还借款，原告请求被告返还借款122000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告请求被告支付利息，因主张权利之日不明，被告应自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王治广返还原告王营借款122000元，并支付利息（以122000元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告王治广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁晨耕人民陪审员  沈祥民人民陪审员  刘进安二〇一九年九月三日法官助理闫志书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15922号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：林燕玲，女，1988年9月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林燕玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15816号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告林燕玲应承担受理费1618.32元。因被告林燕玲拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2019年8月26日将本案主动移送执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人财付通支付账户内存款213.68元，上述款项已退款至本院诉讼费非税账户内。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2019年9月23日将林燕玲录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，本案执行到位款项213.68元，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年九月二十四日 书记员  张惠容
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5704号上诉人（原审原告）：临沂市兰山区众璟物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区琅琊王路与涑河南街交汇处东南角。法定代表人：刘云秋，经理。委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王志刚，男，1965年10月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人临沂市兰山区众璟物业服务有限公司（以下简称众璟公司）因与被上诉人王志刚劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初字第1972号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人众璟公司的委托诉讼代理人侯延彬、被上诉人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众璟公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人无须向被上诉人支付未订立书面劳动合同的二倍工资；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院应支持的是未签订无固定期限劳动合同二倍工资。一审法院认定王志刚于2017年7月份入职，至2018年6月底，王志刚在上诉人处工作超过一年，视为双方签订无固定期限劳动合同。根据劳动合同法第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，上诉人自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上诉人应自2018年7月份起向王志刚支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。而一审法院错误适用法律，将该二倍工资理解为自2017年8月份起未签订书面劳动合同的二倍工资。二、一审法院认定事实错误，众璟公司与王志刚就解除劳动关系达成合意并支付补偿金，双方因履行劳动合同发生的争议不复存在。根据劳动法、劳动合同法及相关司法解释的规定，用人单位存在未与劳动者签订书面劳动合同、拖欠工资、不缴纳社保等情形的，应向劳动者支付经济补偿金或赔偿金。但本案中，被上诉人王志刚主动提出辞职且向公司申请困难补助，王志刚的行为应当理解为与公司就未签订书面劳动合同、未缴纳社保等违法情形一并进行协商，否则公司不会同意向其支付补偿的。况且王志刚在一审庭审中对该2650元补贴工资明确认可为经济补偿金，其在拿到补偿金后再行主张索赔双倍工资的诉讼目的有违正当性，公司无须再行向王志刚支付未签订书面合同的双倍工资。王志刚答辩称，一审判决正确，请求维持原判。众璟公司向一审法院起诉请求：1.判决众璟公司无须向王志刚支付未订立书面劳动合同的二倍工资28590元；2.诉讼费由王志刚负担。一审法院认定事实：王志刚原在众璟公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，王志刚于2018年10月22日离职后申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求公司支付加班工资及未订立书面劳动合同的二倍工资等，仲裁委于2018年12月26日作出兰劳人仲裁字[2018]第372号裁决书，裁决：众璟公司支付王志刚未订立书面劳动合同的二倍工资28590元，驳回王志刚的其他仲裁请求。众璟公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至一审法院。一审庭审中，众璟公司提交了2018年9、10月工资表、辞职信、发放困难补助表等证据，主张王志刚入职时间是2018年1月，在2018年9、10月仅出勤37天，王志刚因个人原因递交辞职信，众璟公司向王志刚发放辞职补贴2650元，双方争议已全部解决。王志刚质证称，对证据的真实性无异议，但整个9月王志刚因病请假，9、10月共发放工资3400元，众璟公司发放的2650元是离职补助，也就是解除劳动关系经济补偿金。王志刚提交了2017年10月至2018年10月考勤表、医院诊断证明等，主张其于2017年7月23日入职，2018年9、10月因病请病假。众璟公司质证称，对考勤表真实性有异议，对诊断证明真实性无异议，但不能证明王志刚向公司履行了请假手续。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王志刚在众璟公司工作期间，众璟公司未与王志刚订立书面劳动合同的做法错误，应按照上述法律规定向王志刚支付二倍的工资。对王志刚的入职时间，众璟公司主张为2018年1月，王志刚主张为2017年7月，参照王志刚提交的考勤表，认定王志刚于2017年10月入职。王志刚的工资均为现金发放，对其工资数额，众璟公司主张满勤的情况下为2650元，结合王志刚离职时众璟公司向其发放的离职补助数额亦为2650元，认定王志刚离职前月实发工资为2650元，另外王志刚自认2018年9月请病假实发一半的工资1325元。综上，众璟公司应支付王志刚未订立书面劳动合同的二倍工资差额27825元（2650元/月×10.5个月）。众璟公司主张王志刚离职时已进行了补偿，双方争议已解决，但众璟公司提交的发放困难补助表中并无相关表述，对众璟公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决：一、众璟公司于判决生效后十日内支付王志刚未订立书面劳动合同的二倍工资差额27825元；二、驳回众璟公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由众璟公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被上诉人王志刚入职上诉人众璟公司工作，双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。关于被上诉人的入职时间，因双方主张不一致，一审法院根据被上诉人提交的考勤表认定被上诉人入职时间为2017年10月正确。因上诉人自用工之日起超过一个月不满一年未与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人应根据《劳动合同法》第八十二条第一项的规定，支付被上诉人该期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。结合被上诉人离职前十二个月平均工资为2650元，以及被上诉人2018年9月请病假工资实发1325元的事实，一审判决判令上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额27825元于法有据。上诉人主张一审判决适用法律错误，并主张被上诉人工作超过一年应视为订立无固定期限劳动合同。但《劳动合同法》第十四条第三项规定的“视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，是指用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的情形，与《劳动合同法》第八十二条规定的情形不冲突。本案被上诉人主张上诉人支付自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同双倍工资差额，不适用《劳动合同法》第十四条第三项视为订立无固定期限劳动合同的情形。上诉人主张因已与被上诉人就解除劳动关系达成合意并支付补偿金，但上诉人提交的发放困难补助表等证据并不能证实双方就劳动争议项下的所有纠纷均已达成合意并解决完毕，因此上诉人的该项主张不成立。解除劳动关系经济补偿金与未签订书面劳动合同二倍工资为不同的法律概念，其支付情形也不相同，上诉人以支付经济补偿金为由主张不应支付二倍工资，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人临沂市兰山区众璟物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年九月五日书记员 陈 君
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2989号原告：王某,女,汉,1987年11月11日生,住淮滨县。委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。被告：张某,男,汉,191年10月25日生，住址同上，现在住息县长陵乡代庄村瓦东队。本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中,原告王某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王某的申请理由正当,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取150元,由原告王某承担。审判员  陈孝虹二〇一九年九月十六日书记员  喻俊雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终113号上诉人（原审原告）：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洲大道，统一社会信用代码913611227670067586。法定代表人：刘金水，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：胡宗光，男，1966年10月6日生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省淮北市濉溪县。原审被告：胡欣欣，女，1992年8月1日生，汉族，安徽省滩溪县人，住安徽省淮北市滩溪县。原审被告：淮北众力投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山中路**百年香樟花园小区****，统一社会信用代码91340600397223041Q。法定代表人：张子玉，该公司总经理。上诉人云林建设集团有限公司因与被上诉人胡宗光，原审被告胡欣欣、淮北众力投资管理有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初699号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云林建设集团有限公司上诉称，（一）本案为挂靠经营合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖之规定。被上诉人胡宗光、原审被告胡欣欣与上诉人云林建设集团有限公司签订的《工程项目责任协议》属于挂靠经营合同关系，虽然双方的挂靠经营关系与建设工程施工基础事实有关联，但双方本身不存在建设工程施工的发承包关系。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案上诉人云林建设集团有限公司起诉请求判令而被上诉人等赔偿损失，属于双方在挂靠经营当中出现纠纷的内部追偿，故本案应当为挂靠经营合同纠纷。（二）本案中，上诉人云林建设集团有限公司与被上诉人胡宗光、原审被告胡欣欣签订的《工程项目责任协议》第十条作出了产生纠纷由上诉人云林建设集团有限公司住所地法院管辖的约定，该确定并未违反专属管辖的规定，且本案争议标的为给付货币，上诉人云林建设集团有限公司作为接收货币的一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，故江西省上饶市广丰区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人胡宗光，原审被告胡欣欣答辩称，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；。”本案依法应由被上诉人住所地人民法院管辖。另外，云林建设集团有限公司在安徽省淮北市烈山区承包施工工程项目中产生的纠纷，适用民事诉讼法第三十三条专属管辖之规定。本案依法应当移送至建设工程所在地法院即安徽省淮北市烈山区人民法院管辖。（二）《工程项目责任协议》约定的管辖条款无效，由于本案当事人之间法律关系的基础是建设工程施工合同关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。（三）与（2018）赣11民初辖终130号民事裁定书等审查的事实完全相同，云林建设集团有限公司实属重复诉讼，本案在管辖法院不应有任何不同。（四）一审法院认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。故请求上级法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。原审被告淮北众力投资管理有限公司答辩称，2014年6月3日，上诉人云林建设集团有限公司承包了淮北职业技术学院道路、排水、路灯项目工程的施工，工程由实际施工人（案外人）邓英尚建设工程施工合同关系引起的纠纷，相关损失是垫付的工程款等。因此，本案的纠纷是因为基础法律关系建设工程施工合同纠纷引起，而非是挂靠经营合同纠纷。（二）本案的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷引起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包合同经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程所在地位于安徽省淮北市烈山区，安徽省淮北市烈山区人民法院对本案具有专属管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《工程项目责任协议》约定的管辖条款违法了专属管辖的约定，该约定无效。另外，《工程项目责任协议》系上诉人云林建设集团有限公司与被上诉人胡宗光、原审被告胡欣欣签订的，原审被告淮北众力投资管理有限公司并没有在协议上签字，管辖权的约定对原审被告淮北众力投资管理有限公司不产生法律效力。故请求上级法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，上诉人云林建设集团有限公司起诉要求被上诉人胡宗光及原审被告胡欣欣、淮北众力投资管理有限公司偿还垫付的工程款，上诉人与被上诉人之间争议焦点仍然属于建设施工工程，本案的案由定为挂靠经营合同纠纷不妥，宜根据基础法律关系定为建设工程施工合同纠纷。双方签订的《工程项目责任协议》中的有关管辖约定不得违反专属管辖规定，该约定无效，本案合同履行地应认为是该建设工程施工所在地，即安徽省淮北市烈山区，故原审法院对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送安徽省淮北市烈山区人民法院审理并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董有生审判员  韩 扬审判员  郑 彬二〇一九年九月十九日法官助理余俭高书记员丁金捡
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执842号申请执行人：周风鸣，男，生于1988年9月20日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：刘尚，女，生于1993年12月28日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人周风鸣与被执行人刘尚为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行。依据本院（2016）豫1324民初3012号民事判决书，被执行人应当支付小孩抚养费2017-2018年度4600元。在执行过程中，本院于2019年2月23日邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人在限定的期限内未报告财产又不履行义务，且仍无音信。本院于2019年4月11日、7月22日、8月28日三次通过全国网络查控系统查询，又到房产管理部门查询，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人进行终本前的约谈，并告知其主要流程情况，申请执行人对上述执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统；在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，随时可以向本院再次申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年九月九日书记员  姜 鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4821号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南金凯房地产开发有限公司，住所地云南省丽江市雪山中路**。 法定代表人：林琼金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾纪明，该公司董事。 委托诉讼代理人：曾纪禄，该公司监事。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：迪庆经济开发区民生建筑建材有限责任公司，，住所地云南省香格里拉市迪庆经济开发区社区居委会中心片区 法定代表人：赵兰先，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：云南省建设投资控股集团有限公司(原云南建工集团有限公司)，，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路** 法定代表人：陈文山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。 一审被告：云南青山建筑工程有限公司，住所，住所地云南省昆明市金马镇金河小区******div> 法定代表人：石亦丹，该公司总经理。 再审申请人云南金凯房地产开发有限公司(以下简称金凯公司)因与被申请人迪庆经济开发区民生建筑建材有限责任公司(以下简称民生公司)、云南省建设投资控股集团有限公司(以下简称建投公司)及一审被告云南青山建筑工程有限公司（以下简称青山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2019)云民终117号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金凯公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予撤销。主要理由为：1.金凯公司向建投公司支付的1，063，370元(含税价110万元)，系案涉工程已付工程款。2.司法鉴定机构仅凭民生公司单方提供的未经双方质证的依据作出更改回复意见，违反法定鉴定程序，该回复意见不具有法律效力，不能作为认定案件事实的根据。二审判决依据该回复意见认定漏计工程款83，661.88元，确认工程总价款为5，872，006.97十83，661.88=5，955，668.85元系认定事实错误。3.关于代扣税款问题。根据云南省丽江市税务部门的书面委托，金凯公司在向施工方支付工程款时，有代扣代缴建安税税款义务。根据司法鉴定结论，H、J栋4号楼工程造价为5，872，006.97元，其中110万元已扣税，余下4，772，006.97元按规定税率5.39%计，应扣税款为4，772，006.97元x5.39%=257，211.18元，金凯公司已为建投公司及民生公司代交以上建安税款。二审判决变更一审认定的金凯公司代缴税款257，211.18元事实，系认定事实错误。4.关于利息问题。根据司法鉴定工程造价结论，案涉工程总价款为5，872，006.97元，金凯公司已经按照合同约定支付，金凯公司不但不欠民生公司工程款，反而向民生公司多付工程款236，032.47元(因当时总决算未出结果，造成多付造价款)，金凯公司无需再向民生公司支付利息。综上，故请求：1.撤销云南省高级人民法院(2019)云民终117号民事判决第一项和第二项。2.维持云南省丽江市中级人民法院(2014)丽中民二初字第86号民事判决。3.原审案件受理费、鉴定费及再审费用由被申请人承担。 民生公司提交意见称，在诉讼前并不知道本案所涉110万的情况，民生公司只收到了补充协议签订后的110万元和以房抵款。总包合同解除后，金凯公司已经基本付清我方的工程款。本案与民生公司无关，金凯公司与建投公司解除合同时也并未指出该笔款项。 建投公司提交意见称，案涉110万元是工程进度款，仅是金凯公司的单方标注。该110万元系与金凯公司解除总包合同后，双方就工程的结算款，其中包括了总包管理费、质量保证金等后续费用。在合同总包合同解除后长达10年的时间里，没有任何人向建投公司提出承担责任的请求。在签订解除协议的时候，并没有对该110万元作出明确的说明。建投公司不是本案的原告或被告，仅是依金凯公司申请一审法院将建投公司列为第三人，原审判决也没有要求建投公司承担责任，金凯公司要求建投公司承担责任的再审请求没有事实和法律依据。民生公司是金凯公司指定的分包商，建投公司与金凯公司解除总包合同后，项目仍由民生公司施工，因此发生的纠纷与建投公司无关。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，争议焦点为：1.金凯公司主张已付的110万元工程款如何确定。2.鉴定机构出具的关于案涉工程价款的鉴定结论如何认定。3.税款应否从工程款中扣除。分述如下： 一、关于金凯公司主张已付的110万元工程款如何确定。 2007年2月5日金凯公司、建投公司和民生公司三方签订的《建设工程施工补充合同》及同年2月7日建投公司与民生公司签订的《丽江金凯商业广场H、J及第四栋工程项目分包合同》约定，金凯公司指定民生公司承包其中的H、J栋和四号楼施工工程，该工程由业主(即金凯公司)按进度及商定比例直接拨付给分包方(即民生公司)。据此约定，金凯公司在明知案涉H、J及第四栋工程实际承包人是民生公司的情况下，其就指定分包工程仍于2007年6月21日向建投公司支付110万元案涉工程款，不符合上述合同约定，且诉讼中建投公司亦不认可该110万元系向民生公司支付的金凯广场H、J栋及四号楼工程款。二审判决认定该110万元工程款不包括在金凯公司向民生公司支付的工程款范围内，并无不当。金凯公司称对建投公司与民生公司签订的分包合同不知情，与原审查明的事实不符，不予支持。对前述该110万元工程款，金凯公司可另行主张。 二、关于鉴定机构出具的案涉工程价款的鉴定结论如何认定。 因金凯公司与民生公司对工程造价发生争议，一审法院根据民生公司申请委托云南科信司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构作出科信价鉴(2016)字第001号鉴定意见书。民生公司对鉴定结论提出异议。该鉴定机构对民生公司提出的鉴定结论中存在错项、漏项问题，于2018年5月3日作出说明回复，明确民生公司提出的所涉工程造价83，661.88元系司法鉴定漏计金额，应确定为民生公司已完成的工程造价。一审法院就鉴定机构出具的鉴定意见书及说明回复组织金凯公司和民生公司进行了听证，程序合法。该说明回复系对鉴定意见书的补充，与鉴定意见书具有同等的证明效力，且已在原审中经过双方当事人质证，依法可作为定案依据。二审判决依据鉴定意见书及说明回复认定的工程总造价有事实依据。金凯公司称鉴定机构仅凭民生公司单方提供的依据作出的说明回复，违反法定程序，与原审查明的事实不符，不予支持。 三、关于相关税费应否从金凯公司已付工程款中扣除。 据二审查明，案涉金凯公司、建投公司和民生公司三方签订的《建设工程施工补充合同》未约定金凯公司代扣代缴税款。二审判决依据金凯公司提交的代民生公司缴纳税款的《地方税（费）申报表》及三张完税凭证，结合另案中民生公司施工的金凯广场二号楼、三号楼司法鉴定意见认定：金凯公司所称为民生公司代缴的共计996，072元税费应系金凯广场二号楼、三号楼工程款对应的税费，与本案无关。本院对二审查明的事实予以确认。金凯公司未提供证据证明为民生公司代缴案涉工程税款，故对金凯公司关于代民生公司缴纳257，211.18元税款,应在工程款中扣除的主张不予支持。综上，金凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南金凯房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十八日 法官助理曾勇 书记员何玉瑩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8791号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人杨剑锋。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22937号民事判决书，已向被执行人杨剑锋发出执行通知，责令被执行人杨剑锋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨剑锋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨剑锋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨剑锋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨剑锋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨剑锋财产以人民币263574.94元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月十二日书记员  王雪娇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8962号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：宋正海，男，汉族，1991年11月25日出生，身份证住址：湖北省恩施市，本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司诉被告宋正海服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  少  琼二〇一九年九月四日书 记 员 梁俊威(兼)
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保460号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6980号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张国胜、李子勇、刘对生、云引平诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告张国胜银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索，对被告李子勇、刘对生、云引平的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月三日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3683号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区演达大道**海信金融广场**。 负责人：吴忠争，职务：行长。 委托代理人：钟健、张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林伟东，男，汉族，1990年5月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：梁育珊，女，汉族，1987年10月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市金湖房地产有限公司，住所地：惠州市惠城区惠州大道**佳兆业中心**（C座酒店、写字楼）28层08号。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司惠州分行与被执行人林伟东、梁育珊、惠州市金湖房地产有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林伟东、梁育珊应在判决生效起十日内偿还申请人中国光大银行股份有限公司惠州分行借款本金377193.01元（利息暂计至2018年10月21日，此后按原合同约定的逾期贷款利率继续计算至本息还清之日止）；向申请人中国光大银行股份有限公司惠州分行支付律师费1693元；被执行人惠州市金湖房地产有限公司对被执行人林伟东、梁育珊的上述承担连带清偿责任；本案案件受理费7738元，由被执行人林伟东、梁育珊、惠州市金湖房地产有限公司负担。本案因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人林伟东、梁育珊名下位于惠州市坳东路××花园××楼××单元××房（粤房地预登惠州字第××号），该房产暂不具备处置条件，本院已依法对其查封。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 五、本案在执行过程中，被执行人林伟东、梁育珊已主动履行完毕（2018）粤1302民初2529号民事判决书所确定的义务，本案执行费5699元仍未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执3683号案件终结本次执行程序。 被执行人林伟东、梁育珊、惠州市金湖房地产有限公司负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年九月二十七日 书记员  何 茜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2258号原告：深圳阿德姆斯科技有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生路**龙鸿源五金电子商务中心**201。法定代表人：钱程，总经理。委托诉讼代理人：林佳峰，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏琳，广东信达律师事务所律师。被告：深圳市欧凯国际供应链有限公司。。住所：广东省深圳市宝安区沙井街道沙井路大王山广场盛居楼105法定代表人：田永峰。委托诉讼代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。原告深圳阿德姆斯科技有限公司诉被告深圳市欧凯国际供应链有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按货值全额赔偿原告人民币86884.76元；2.判令被告承担原告重新购货差价损失人民币42399.55元；3.判令被告向原告支付上述款项自2018年12月26日起至实际支付之日止的逾期利息损失（暂计至2019年4月24日止利息为8742.74元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年9月7日签订运输协议。运输协议约定合同期限一年，自2018年9月7日至2019年9月7日。在协议期间里，原告（托运方、甲方）委托被告（承运方、乙方）承运货物，包括乙方从香港为甲方提供货物进口清关服务。基于甲方的实际需要与具体的工作指令，乙方负责为甲方提供货物运输服务。其中货物交接包括两项：1.香港交货—乙方根据甲方的委托到指定的码头提货；2.大陆交货—货到深圳后，乙方负责安排国内物流发货到甲方指定的地址。运费结算方式：当次运费当次结清，货物清关到达深圳甲方仓库清点确认数量无误后，甲方会在三个工作日内将所有运费一次性付清，以银行实时转账的方式一次性付给乙方等。在实际合作中，发票兼装箱单日期为2018年9月10日的货物，在甲方向乙方及其指示的第三方提供真实、完整、规范准确的货物信息和运输信息后，乙方延期50天以上未能交付货物。原告因此不得不重新高价购买物料来完成订单，并赔偿客户损失。原告认为上述损失均应由被告承担，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十五条规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件属于海事法院受理案件范围。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。第十三条规定，因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。根据原告起诉主张，被告应先根据原告委托到指定的香港码头提货，然后将货物从香港码头运输到深圳海关、办理清关手续，被告清关后再安排内地物流发货到原告指定的地址。双方约定的运输方式是海运，被告实际将涉案货物从香港码头运输至深圳海关采用的运输方式也是海运。双方因被告海上运输、被告清关是否迟延、迟延谁之责任以及责任如何承担等发生纠纷。因此，本案是海上货物运输合同纠纷案件和与海上货物运输有关的货运代理纠纷案件。按照上述法律规定，本案应由海事法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。广州海事法院的辖区为广东全省海域及通海的内河可航水域，包括其岸带和各港口。本案货运目的港深圳位于广州海事法院管辖海事案件的辖区内，故本案应移送广州海事法院管辖。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条之规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭 成人民陪审员  罗小春人民陪审员  同 峰二〇一九年九月十九日书 记 员  程 颖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2454号原告：杨素美，女，1952年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱建国，河南启点律师事务所律师。被告：苏青菊，女，1932年10月15日出生，汉族，户籍所在地为濮阳县，现住濮阳县。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。原告杨素美诉被告苏青菊所有权确认纠纷一案。本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨素美及其委托诉讼代理人朱建国，被告苏青菊的委托诉讼代理人韩莉涛均到庭参加了诉讼。庭审中，原告杨素美申请撤回对被告赵玉祥的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。原告杨素美向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决（濮房权证濮县字**房产证）登记房屋的主房东间和配房东间的房屋所有权归原告所有；××、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、1985年原告在濮阳县组织部工作时，濮阳县委新建的县委家属院分给原告住房一套（该院××排××2号院），并与县财政局签有租房合同。原告一直居住使用至××018年5月份拆迁。30多年来，无任何组织或个人对原告所住房屋主张过权利。事实上“濮阳县人民政府、濮阳县房产局及0××5号房产证持有人”已认可所诉房屋的实际物权人是原告。××、所诉房屋产权单位是濮阳县委，房改时赵良啟通过欺骗手段取得0××5号登记证书。原告得知后，即多次找县委办负责房改工作的张银生主任和县房改小组丁文卿主任（丁原是县财政局房产股股长），县房改小组和县委办决定让原告交3500元房款，为其办证。原告随即将3500元房款交于张银生。有丁定房价，张收房款，应是组织行为。也就是“原告已交所拆房屋的房款”。原告又多次要求办理房产证，房产证是否办成并不影响原告是所诉房屋的实际权利人的认定。3、0505房产证持有人从未向原告主张过所诉房屋的权利，从未居住过一天所诉房屋。0××5号房产证没确权，没换证，且没交够房款，根据濮县政办（1997）××1号文件应宣布作废，无法律效力。而原告30多年来一直居住和使用，已交够房款，按濮阳县濮县政（1995）55号文和濮阳县出售公有住房暂行办法等房改政策，应房改给原告给办理房产证，原告是实际的所诉房屋的权利人。4、被告苏青菊、赵玉祥××017年11月××2日与濮阳县政府房屋征收办公室签订的T-××97号协议书上留有苏青菊的姓名，赵玉祥的联系电话。综上所述，涉诉房屋的实际权利人应是原告，赵骗取的0××5号房产证已失效，为维护原告合法权益，根据《物权法》相关规定，特向贵院提起诉讼。被告苏青菊辩称：原告在诉状中所说的赵良啟通过欺骗手段取得房产证不是事实，被告房产证真实有效，对房屋拥有完整的所有权，原告所述没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：落款时间为1990年××月××8日的濮阳县财政局租用公房合同书显示承租人为杨素美，房屋座落位于县委家属院，门牌为××，房号为××，北屋××间，南屋1间。约定事项为1990年1月1日至1990年6月30日有效。199××年1××月30日，赵良啟（已故）与濮阳县房地产管理所（卖方单位）签订公有住房买卖合同，约定蒋座落在濮阳县××街县委家属院公有住房××间，卖给赵良啟（已故）通知。审查人签章时间为199××年1××月30日的濮阳县购买公有住房审批表显示购房产权人为赵良啟（已故），配偶为苏青梅。填发日期为1993年1月4日的房产证显示所有权人为赵良啟。1999年8月××0日，赵良啟（已故）补交购房款3000元。原告提交濮阳县出售公有住房暂行办法1份、提交濮阳县县委家属院片区改造项目推进组证明1份、张银生主任证明1份、产权单位濮阳县县委向县房产局出具信函1份、办理房产证申请1份、张银生××015年9月16日证明1份、鲁银芳××015年9月18日证明1份、房产证复印件1份、协议编号为T-341的房屋征收补偿协议书1份、濮阳县政办（1997）××1号1份、（1997）6××号文1份、赵良啟购房审批表1份、赵良啟购房款发票1份、赵良啟的0××5号房产证复印件1份、赵良啟持有的“T-××97濮阳县房屋征收补偿协议书1份”、中国法院××017年度案例1份。被告提交张银生、濮阳县住房制度改革办公室出具的证明各1份、购房审批表1份、购房合同1份、濮阳县住房制度改革办公室出具的补款确认通知1份、赵良啟补交房款发票1份、相关部门出具的补交房款审批表1份、房产证复印件1份、濮阳县房产局××016年3月15日对涉案房屋作出的行政答辩状1份。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋因拆迁，已被征收，现已拆除，涉案房屋的物权已经消灭。现原告要求判决（濮房房权证濮县字**产证）登记房屋的主房东间和配房东间的房屋所有权归其所有，无法律和事实依据，依法不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨素美的起诉。案件受理费3900元，原告杨素美不予承担。如不服本裁定，应自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  薛 利审 判 员  鲁玉平人民陪审员  张玉池二〇一九年九月十八日书 记 员  马新亚