wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更881号罪犯李达明，男，1987年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，海南省澄迈县人，捕前住海南省澄迈县金江镇半山花苑小区D栋904A，现在海南省海口监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2016年11月21日作出(2016)琼9023刑初239号刑事判决，以被告人李达明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提起上诉。海南省第一中级人民法院于2017年2月3日作出（2017）琼96刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，刑期自2015年10月30日起至2026年10月29日止。罪犯李达明于2017年3月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李达明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李达明在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李达明考核自2017年5月起至2019年2月止，累计考核22个月，共获得4个表扬。另查明，罪犯李达明原判罚金20000元，已全额履行；生效判决认定李达明诈骗数额共计494111元。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李达明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚及财产刑的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李达明减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2015年10月30日起至2026年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十六日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5854号申请人：顺特电气设备有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦**。法定代表人：张译军，董事长。委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：中钢集团天澄环保科技股份有限公司，，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路**法定代表人：董达。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**div>负责人：刘舟。本院受理申请人顺特电气设备有限公司与被申请人中钢集团天澄环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人顺特电气设备有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人中钢集团天澄环保科技股份有限公司的银行存款622342.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供了一份保函作担保。经审查，本院认为，申请人顺特电气设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人中钢集团天澄环保科技股份有限公司的银行存款622342.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施何梅二〇一九年九月二十九日法官助理彭倩书记员杨珊珊
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1135号 申请执行人：王泽，男，1983年02月10日出生，汉族，住四川省三台县曙光乡政府街**附**。 被执行人：都江堰市南山中学实验学校，住所地：四川省都江堰市石羊镇马祖村社区。法定代表人：张晓肖。 本院在执行申请执行人王泽与被执行人都江堰市南山中学实验学校(张晓肖)劳动争议一案，本院作出的(2019)川0181民初667号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金1万元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2019年4月16日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十三日 书记员  王紫颖
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2247号上诉人（原审原告）：李为绍，男，1945年11月11日出生，汉族，农民，住成武县。被上诉人（原审被告）：成武县九女集镇李楼村民委员会。法定代表人：李守仓，该村委会主任。上诉人李为绍因与被上诉人成武县九女集镇李楼村民委员会（以下简称李楼村委会）物权纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李为绍上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：2016年上级新建公路占李楼行政村部分土地，其中上诉人土地共占1.2亩，按照每亩1500元的标准上诉人应得5400元，被上诉人只支付了2353.5元，还有3046.5元未支付，一审法院认定事实错误，判决被上诉人支付756元没有事实依据。被上诉人李楼村委会答辩称：上诉人称占压1.2亩地不符合实际情况，实际占了0.866亩，土地补偿款上级单位也只拨付了3年，被上诉人并非征收主体，只是代征收机关履行支付补偿款的义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。李为绍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告占地补偿款4200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上级新建公路占压李楼行政村部分土地，原告在该村的土地1.2亩被占压，按有关规定，被占压的土地每亩每年补偿1500元计算。补偿款发放由村委会负责，被告只按占压原告0.5亩土地计算予以支付补偿款，连续4年（2016年-2019年）少支付原告0.7亩地的补偿款4200元。经原告多次与被告协商，被告不同意支付4200元。原告认为，被告按占压原告1.2亩土地连年支付补偿款才合理合法。一审法院认定案件事实：原告系被告村民。2016年，有关单位修建成武县西外环路时，征收了原告部分土地。关于土地的面积，原告称为1.2亩，为两块土地，一块0.52亩，一块0.675亩。被告称为0.866亩，为三块土地，一块0.523亩、一块0.168亩、一块0.175亩。0.168亩的土地补偿款原告一直未领，其他两块土地的补偿款都已经支付给原告了。土地补偿款上级只拨了三年。一审法院认为，首先，本案的争议焦点为原告被征收的土地的实际面积。现原被告提交的证据均不能充分证明其主张。对该事实的举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条及第7条的规定，应由原告承担。现原告未能提供证据证明其实际被征收的土地面积，原告应承担对其不利的法律责任。其次，被告并非征收原告土地的主体，只是代征收机关履行支付补偿款的义务。在征收机关将补偿款支付给被告后，被告才负有将补偿款支付给原告的义务。再次，被告现持有的原告0.168亩土地的三年补偿款应支付给原告。补偿款共计756元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告成武县九女集镇李楼村民委员会于判决生效后5日内支付原告李为绍0.168亩被征收土地三年的补偿款756元。二、驳回原告李为绍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院二审期间，被上诉人向本院提交上诉人本人在本村村委会领款的签字捺印单据，拟证明上诉人已经按年实际领取了占用土地补偿款。上诉人对该证据发表质证意见：这两个手印是我按的，0.523亩这块地的钱我也领到了，0.175亩的土地没在宅基证上，这块地的钱我也领了。但是0.168亩这块地我认为实际是0.52亩的面积所以我没领。本院认为，该证据对方当事人提出异议，其证据效力应当与其他证据综合分析后认定。本院审理查明的事实与原判一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人请求被上诉人支付补偿款3046.5元的上诉请求能否得到支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”主张法律关系成立的当事人应当承担相应的举证责任。具体本案而言，李为绍起诉主张应领取土地补偿款，应当就被征收的实际土地面积、补偿数额、补偿主体等基本事实承担举证证明责任，该举证责任应当由上诉人承担。上诉人提供的现有在案证据尚无法充分证明其主张，故应当承担不利后果，原审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人李为绍的上诉请求主要证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李为绍负担。本判决为终审判决。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一九年九月十二日书记员  邢 辉
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2454号罪犯李强，男，1988年2月13日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）德刑三初字第4号刑事判决，以被告人李强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）云高刑终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月9日起至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1106号原告孙俊强，男，汉族，1978年4月19日生，初中文化，个体户，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：纪小八，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告秦建良，男，汉族，1982年2月15日生，罗平县人，住罗平县。被告秦建才，男，汉族，1976年10月25日生，初中文化，农民，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告杨定有，男，汉族，1990年4月17日生，罗平县人，住罗平县。原告孙俊强诉被告秦建良、秦建才、杨定有买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙俊强及其委托代理人纪小八，被告秦建才的特别授权委托代理人窦智到庭参加诉讼。被告秦建良经公告传唤（人民法院报2019年6月16日G17版），无正当理由未到庭参加诉讼。被告杨定有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告连带支付所欠货款48489元；2、案件受理费、公告费690元（庭审中增加）由被告承担。事实和理由：三被告合伙承包了高良花脸岩水库导流洞工程，该工程需用钢筋约定到原告处赊购。后三被告分别于2017年8月13日购买钢筋3420元、2017年8月16日购买钢筋1440元、2017年8月18日购买钢筋13770元、2017年09月21日购买钢筋1575元、2017年9月28日购买钢筋535元、2017年11月1日购买钢筋24240元、2017年11月23日购买钢筋1560元、2017年11月25日购买钢筋32250元、2017年12月2日购买钢筋48750元、2017年12月4日购买钢筋6490元、2017年12月19日购买钢筋1829元，合计135859元，三被告在原告的销售记录上签字确认了上述事实。除已支付的87370元外，还下欠48489元。下欠款原告多次索要未果。现原告依法起诉，请依法判决。被告秦建才辩称：原告要求被告支付赊购的钢筋款的请求依法不能成立，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告秦建良经公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告杨定有经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告孙俊强针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实：原告的自然人信息及诉讼主体资格适格；2、被告秦建良户口证明一份，欲证实：秦建良的基本信息和户口所在地及身份证号、门牌号；3、销售钢筋记录单2张，欲证实：三被告在赊购销售单上签字，并写明下欠款48600元；4、中国银行汇款回单复印件一份，欲证实：被告秦建良无法联系，第一次缴纳公告费300元。经质证，被告秦建才对原告提交的证据1、2、4无意见；对证据3的真实性无意见，但认为当时秦建才只是代签，并不是秦建才向原告赊购钢材。被告秦建才针对其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：1、被告身份证复印件一份，欲证实：被告的基本情况；2、借款凭证、照片复印件各一份，欲证实：被告秦建良在高良花脸岩水库工程建筑期间（从2017年6月到2018年元月3日为止）陆续向秦建才借款共计24万元及秦建良与秦建才不是合伙关系。经质证，原告孙俊强对被告秦建才提交的证据1无异议；对证据2认为与本案无关，认为是他们两个私人的交往，不认可他们这个借款凭证。被告秦建良经公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。被告杨定有经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据1、2、4及被告秦建才提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据3，不能证明原告欲证明的内容，对原告欲证明的内容，本院不予采信。被告秦建才提交的证据2无其他合法有效证据予以佐证，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告秦建良与原告孙俊强口头协商：被告秦建良在原告孙俊强处购买钢材，购买款由秦建良支付给原告孙俊强。后被告秦建良向原告赊购钢材，2017年12月19日，经被告秦建良与原告结算后，被告秦建良下欠原告钢材款67216元，被告秦建良进行签字确认。原告与被告秦建良结算后，2017年12月2日，被告秦建良又向原告赊购钢材，价款为1384元。为此，被告秦建良共欠原告钢材款68600元。2018年1月8日，被告秦建良转账20000元给原告，至此还下欠原告钢材款48600元。原告索要下欠款无果诉至本院。因被告秦建良下落不明，原告交纳公告费300元。本院认为，第一、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告孙俊强与被告秦建良达成的口头钢材赊购合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告按照约定交付了钢材，被告秦建良未按约定全额支付原告钢材款，所以原告诉请判决被告秦建良支付货款48489元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。第二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据并不能证实被告秦建良、秦建才、杨定有三人系合伙关系，所以本院不予支持原告要求三被告连带支付货款的诉讼请求。第三、被告秦建良经公告传唤、被告杨定有经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦建良于本判决书生效之日起十日内支付原告孙俊强货款48489元；二、驳回原告孙俊强对被告秦建才、杨定有的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，公告费300元，由被告秦建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  吕思琼人民陪审员  蔡承锡人民陪审员  钱桂丽二〇一九年九月十日书 记 员  钱 娜
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初1350号 原告：许幼妹，女，1970年9月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈新周，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：江俊洪，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告许幼妹诉被告江俊洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告许幼妹于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许幼妹撤回起诉。 本案受理费人民币550元，减半收取计275元，由许幼妹负担。 审判员  张淑红 二〇一九年九月十二日 书记员林仕平
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执保191号申请保全人:杜学武，男，汉族，1954年10月19日出生,住朝阳市龙城区××吴家洼南村××号。被保全人:芦国发，男，汉族，1960年2月19日出生,住朝阳市龙城区前进派出所边上平房。被保全人:杜玉杰，女，汉族，1958年11月14日出生,住朝阳市××区××街阳光宾馆附近。本院依据2019年9月26日作出的（2019）辽1303民初1723号民事裁定书，裁定如下：“对芦国发、杜玉杰名下220000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：查封被保全人芦国发朝阳市龙城区吴家洼村四组土地使用权及地上房屋，产权证号：朝双集建（1992）字第18304317号，查封期间不得买卖、抵押、租赁等处分性行为，如需买卖等须经本院允许并向法院提交相应价款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏国臣二〇一九年九月三十日书记员  陈景奇
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2203号原告：丁立伟，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：康桂全，男，1963年7月22日出生，汉族，现住唐山市路**。原告丁立伟与被告康桂全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立伟到庭参加诉讼，被告康桂全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁立伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款94500元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2016年12月份开始至2017年12月，被告因资金周转困难向原告多次借款。2017年12月6日被告为原告出具总的借条一张，约定借款偿还期限为一年。借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告总以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益不受到损害，故向贵院提起诉讼，望判如所请。康桂全在法定期间未提交书面答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告在永清县经营玻璃珠生意。2016年原告因购买被告的玻璃珠而相识。被告因生意资金周转困难，于是自2016年12月至2017年期间，先后向原告借款共计78571元，具体为：2016年12月29日借款18413元、2017年1月14日借款20000元、2017年3月9日借款10000元、2017年4月6日借款20158元、2017年4月24日借款10000元。原告应被告的要求，将借款通过自己中国农业银行的账户62×××**转账到张锐的中国农业银行的62×××**账户内。此期间因被告提供的玻璃珠存在质量问题，被告自行拉走货物价值28181元，被告只退还原告部分货款。2017年12月6日，经原被告核算，被告共计拖欠原告借款和货款数额为94500元，由被告给原告出具借条一张，约定归还日期为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。以上有被告出具的借条原件一张、中国农业银行个人账户明细一组及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告当庭提供的借条原件、中国农业银行个人账户明细具有真实性、合法性、与本案也具有直接的关联性，与原告的当庭陈述也能够相互印证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对原告上述证据依法予以采信。被告拖欠原告借款属实，应依法予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康桂全于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款94500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1081元，诉讼保全费1020元，共计2101元，由被告康桂全负担。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一九年九月六日书记员 田景涵
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704财保51号 申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所：绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510704905476046Y。 法定代表人：刘敏，该公司理事长。 委托诉讼代理人：张旭东，该社员工。 委托诉讼代理人：王德军，该社员工。 被申请人：绵阳兴盛阳贸易有限公司，住，住所：绵阳市滨河北路**一社会信用代码：91510703756624817P。 法定代表人：邱磊。 被申请人：四川愿望实业集团有限公司，住所，住所：绵阳市科技路**社会信用代码：9151070071757540X2. 法定代表人：刘东。 申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社与被申请人绵阳兴盛阳贸易有限公司、四川愿望实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的如下财产：1、四川愿望集团有限公司所有的位于四川省绵阳市涪城区滨河小区的土地使用权（原土地使用权号：绵城国用（2006）第XXXXX号，现不动产权证：川（2018）绵阳市不动产第000XXXX号；2、四川愿望集团有限公司持有绵阳市游仙区农村信用合作联社股权********股，股权账号：88×××69；3、四川愿望集团有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社帐号：88×××01。以上查封财产以1050万元为限。 本院经审查认为，申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社的诉前财产保全申请，符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封：1、四川愿望集团有限公司所有的位于四川省绵阳市涪城区滨河小区的土地使用权（原土地使用权号：绵城国用（2006）第XXXXX号，现不动产权证：川（2018）绵阳市不动产第000XXXX号；2、四川愿望集团有限公司持有绵阳市游仙区农村信用合作联社股权********股，股权账号：88×××69；3、四川愿望集团有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社帐号：88×××01。以上查封财产以1050万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李林 二〇一九年九月五日 法官助理李鹏 法官助理成玉 书记员周小芳
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2595号罪犯胡正良，男，1963年4月9日出生，汉族，国籍不明，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省镇康县人民法院于2015年10月12日作出（2015）镇刑初字第61号刑事判决，以被告人胡正良犯运输毒品罪、非法运输枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。本院于2018年5月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡正良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡正良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡正良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡正良减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月26日起至2023年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2154号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地:广饶县城花苑路**。法定代表人:徐奇祥，该公司董事长。委托代理人：于波，男，1984年9月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东华鹏包装有限公司，住，住所地：广饶县西刘桥乡政府驻地/div>法定代表人：刘光华，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月6日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0523执2154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙峻华审判员  刘广明审判员  李学海二〇一九年九月十七日法官助理聂义武书记员王鑫强
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更581号罪犯潘李柱，男，1974年7月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，户籍地浙江省永嘉县，现在永嘉县司法局岩坦司法所接受社区矫正。福建省泉州市泉港区人民法院于2014年9月22日作出（2014）港刑初字第146号刑事判决，以被告人潘李柱犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元（已履行）。潘李柱不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）泉刑终字第1137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年3月16日交付执行。在刑罚执行过程中，福建省泉州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽01刑更4148号刑事裁定，对罪犯潘李柱予以假释,假释考验期自2017年12月28日起至2019年10月27日止。司法行政机关永嘉县司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第68号报请特赦建议书，对罪犯潘李柱特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。永嘉县司法局提出，罪犯潘李柱被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯潘李柱予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港刑初字第146号刑事判决书、福建省泉州市中级人民法院（2014）泉刑终字第1137号刑事裁定书、福建省福州市中级人民法院（2017）闽01刑更4148号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯潘李柱符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘李柱予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初5911号申请人:重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码:。法定代表人:但波，职务:董事长。委托诉讼代理人:闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人:青岛嘉凯城房地产开发有限公司，，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江中路568-4统一社会信用代码:。法定代表人:兰涛。申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司与被申请人青岛嘉凯城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛嘉凯城房地产开发有限公司名下银行存款8861537元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供国任财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛嘉凯城房地产开发有限公司的银行存款8861537元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖立田二〇一九年九月十二日法官助理张玉翠书记员刘亚君
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1738号申请执行人：毕春喜，女，1963年4月6日出生，汉族，住荣成市。被执行人：卢军安，男，1976年12月30日出生，汉族，住荣成市。本院在执行毕春喜与卢军安追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2515号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告卢军安于本判决书生效后十日内付给原告毕春喜借款本息164,395.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,588元，由被告负担；公告费560元，由被告负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费措施。通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查到可供执行的财产，于2019年8月26日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2515号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月九日书记员  肖辉晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初19450号 原告：胡淑辉，女，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所实习律师。 原告：杨焯寓，男，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：重庆长川置业有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道****至-1夹层商业，统一社会信用代码915000000703259002。 法定代表人：俞尾银，总经理。 委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告胡淑辉、杨焯寓与被告重庆长川置业有限公司（以下简称长川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告胡淑辉、杨焯寓的委托诉讼代理人余孟江、王伟，被告长川公司的委托诉讼代理人熊新立到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告胡淑辉、杨焯寓的诉讼请求为：1、依法判决被告承担涉案房屋的物业管理费16161.75元；2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于重庆市渝北区房屋一套。2016年5月30日前原告已付清全部房款。2017年9月，原告办理了接房手续。由于被告通知接房时，未达到国家规范要求和合同约定的标准完成正式的通水、通电，违反了合同关于基础设施、公共配套建筑以及建筑材料、设备安装标准说明的约定，遂起诉。 被告长川公司辩称：1、对于物管费的问题，虽然案涉小区在约定交付前未正式通水电，但原告能正常用水电，未给原告造成损失。且被告承担了此时间段的水电费用，导致临时用水电是第三方原因造成。对物管费的负担已有生效判决对此作了确认，被告同意按同类案件的生效判决支付1000元物管费用。2、对于律师费没有合同依据，应予以驳回。3、被告经济困难，希望原告体谅宽容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《重庆市商品房买卖合同》、重庆市电力公司公开信箱回复、前期物业服务合同、竣工验收备案登记证等证据本院予以采信。 经审理查明：2014年9月13日，原告作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》。约定，本商品房项目：暂定名为：东原湖山樾项目东原湖山樾一期。商品房坐落为：重庆市渝北区，本商品房建筑面积：287.39平方米；总成交金额3500000元；属预售商品房的，甲方应当在2016年5月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条交房手续的办理，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定，甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施（1）于2016年5月30日前通水；（2）于2016年5月30日前通电；如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：在达到上述通水、通电条件前，由甲方代乙方支付相关物业管理费用。合同附件三建筑材料、设备安装标准说明关于设备部分约定，1、供水：每户配置一块水表，每户设置一个给水点，二供加水压楼层以市政供水要求为准（以自来水公司核定水表容量为准）；2:供电：每户配置一块电表，入户至配电箱（以电力公司核定电表容量为准）。 同日，原告与重庆新东原物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费用标准核定：高层公寓物业费按建筑面积：4.5元/平方米/月计收。 合同签订后，原告按合同约定支付了购房款。 2016年4月29日涉案房屋所处的楼栋取得了竣工验收备案登记证。 另查明，接房时，小区内通水通电，但是是临时用水用电。2018年6月12日小区已开通正式的一户一表。开通正式的一户一表前是否缴纳水电费原告称其不清楚。 对于律师费，原告明确其没有提出具体的金额要求，由法院依职权裁判。 本院认为：原被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。 关于原告主张被告承担物业管理费的请求，《供电营业规则》第十二条规定：“使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理”。根据双方签订的商品房买卖合同，结合双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯，该“通水通电”应理解为合法、正常的用电用水。对于“非正式供电”的行为，即使实际上达到了通电的效果，但并未纳入城市供电网络，既不符合《供电营业规则》第十二条规定，也不符合商品房买卖合同的交易习惯，不能视为其达到了合同约定的使用条件，故按合同约定长川公司应该向原告承担违约责任，即支付从2017年8月1日至正式开通一户一表期间的物业管理费。因涉案房屋从使用功能而言在交房时已经实际通水通电，原告也未举示证据证明其因为水电问题而遭受的实际损失，同时综合考虑被告对于逾期接通居民用电的过错程度、被告公司也承担了期间的水电费，本院对于被告承担的违约责任酌情调整为1000元。 对于律师费由于原告没有具体的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告重庆长川置业有限公司在本判决生效后三日内支付原告胡淑辉、杨焯寓违约金1000元； 二、驳回原告胡淑辉、杨焯寓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费200元，因适用小额诉讼程序审理减半收取100元，由被告重庆长川置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡可萍 二〇一九年九月二日 法官助理 郭蒙政 书 记 员 唐春燕
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1535号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初27号判决书，于2019年9月3日立案受理彭州市人民法院申请执行谭小勇罚金一案。执行标的3000元。执行中，本院已将罚金3000元执行完毕并上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初431号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人王克茂。2011年8月8日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；2005年8月26日、2015年11月5日、2017年9月13日、2018年2月12日、2018年5月9日因犯盗窃罪分别被本院判处罚金二千元、有期徒刑一年并处罚金四千元、拘役四个月十五日并处罚金一千元、拘役三个月十日并处罚金一千元、拘役二个月十五日并处罚金一千元；2015年6月17日、2018年3月9日，因无证驾驶被泗阳县公安局分别行政拘留十五日并处罚款一千元；2019年3月5日因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金四千元。2018年7月19日因犯盗窃罪被刑事拘留，8月17日被取保候审，2019年5月17日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。指定辩护人唐睿冉，江苏知久律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）422号起诉书指控被告人王克茂犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员葛凌出庭支持公诉。被告人王克茂及其辩护人唐睿冉到庭参与诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年7月至10月间，被告人王克茂先后至泗阳县众兴镇意杨家园小区、张家圩镇金星村十五组等地窃取他人电瓶，鸡蛋等财物。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王克茂的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王克茂对公诉机关指控未提出异议。被告人王克茂辩护人提出辩护意见：被告人王克茂具有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月至10月间，被告人王克茂先后至泗阳县众兴镇意杨家园小区、张家圩镇金星村十五组等地窃取他人电动车电瓶，鸡蛋等财物。分述如下：1.2018年7月，被告人王克茂至泗阳县众兴镇意杨家园小区，窃取被害人熊某、王某甲、孙某电动车电瓶，后被小区保安发现。被告人王克茂丢弃电瓶逃离。案发后，涉案电瓶被被害人领回。经认定，涉案电瓶价值计1420元。2.2018年9月，被告人王克茂至泗阳县张家圩镇金星村十五组被害人王某乙家养鸡场，窃取鸡蛋约5斤。经认定，鸡蛋每斤4.68元。3.2018年10月，被告人王克茂至泗阳县张家圩镇张圩居委会工业园北侧居委会楼底，窃取被害人刘某电动车电瓶1组。经认定，涉案电瓶价值163元。4.2018年10月，被告人王克茂至泗阳县庄圩乡庄圩街惠泽花园小区9栋二单元楼道内，窃取被害人潘某电动车电瓶1组。经认定，涉案电瓶价值163元。案发后，公安机关扣押作案工具起子、钳子等盗窃工具。被告人王克茂归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：1.被告人王克茂供述证实：2018年下半年，自己先后至张家圩、庄圩等地窃取他人电动车电瓶、鸡蛋等经过情况。2.被害人熊某、王某甲、孙某、刘某、潘某、王某乙陈述证实：各自财物被盗的时间、地点等情况。3.证人杨某证言证实：窃取熊某等人电动车电瓶的小偷被抓获，后又逃脱的情况。4.收条证实：熊某等人领回涉案电瓶。5.扣押、发还物品清单、照片证实：公安机关扣押及发还物品情况。6.辨认笔录及照片证实：王克茂指认现场情况。7.价格认定结论书证实：涉案财物价值情况。8.发破案经过及归案情况说明、刑事判决书、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案、前科及涉案人员身份等情况。上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王克茂以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王克茂犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王克茂归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王克茂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王克茂退赔被害人相关经济损失；没收扣押在案的作案工具。（于判决生效后十日内退赔、没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 雷人民陪审员 陈 实人民陪审员 郑法东二〇一九年九月四日书 记 员 陈竹青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8763号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 被告：饶钊，1987年6月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告饶钊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告饶钊经传票传唤,无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令饶钊立即给付招行信用卡中心信用卡欠款61469.65元（截止2019年5月10日，欠款本金56994.7元，利息1815元，费用2659.95元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止,庭审中明确费用只包括违约金2659.95元；2、诉讼费用全部由饶钊承担。事实与理由：饶钊自2011年8月24日始向招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为43×××17。截至2019年5月10日止累计欠款61469.65元未给付。招行信用卡中心自2019年3月10日开始多次催款，饶钊仍未清偿。 被告饶钊未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2011年8月12日，饶钊向招行信用卡中心提交信用卡申请，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡领用合约》）载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如乙方未依约还款，乙方信用卡账户的透支利率自下一次账单日次日起一律调整为日利率万分之五。 饶钊向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向饶钊签发了信用卡，卡号为43×××17。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：饶钊启用信用卡消费后，截止2019年5月10日，饶钊尚欠招行信用卡中心共计61469.65元，其中本金56994.7元、利息1815元、违约金2659.95元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有招行信用卡中心提交的营业执照、负责人身份证明、饶钊身份证明、信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡章程和收费标准、持卡人账单查询以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，饶钊取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但饶钊未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求饶钊支付欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年5月11日至清偿之日的利息，按照信用卡领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算。 关于招行信用卡中心要求饶钊支付违约金的诉讼请求。本院认为，饶钊逾期还款的违约行为，给招行信用卡中心产生的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心已经按照日息万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因饶钊违约而产生的损失；其次，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，招行信用卡中心没有提交证据证明其与饶钊已协议达成违约金的约定，故对招行信用卡中心主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告饶钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金56994.7元、利息1815元、（利息截止2019年5月10日，2019年5月11日起至本金清偿之日的利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告饶钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取668元，由被告饶钊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年九月二十三日 书记员 朱红英
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2522号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行，住所地福建省厦门市海沧区新大街**，统一社会信用代码913502007912693634。 法定代表人：苏跃明。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：颜献华，男，1980年4月16日出生，汉族，住福建省厦门海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3449号民事判决书，于2019年4月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人颜献华给付本金43399元，利息12862.97元，违约金7132.69元，迟延履行债务利息，公告费350元，并承担案件的受理费1394元，被执行人颜献华依法应承担本案执行费877元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月23日以司法专邮方式向被执行人颜献华送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人颜献华未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人颜献华名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人颜献华名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年4月19日对被执行人颜献华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月6日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人颜献华名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人王国辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月十一日 书记员 曾 强
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执287号申请执行人孙友鹏。被执行人金志。被执行人韩延伟。本院在执行孙友鹏与金志、韩延伟借款合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议，需要长期履行，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十二日书记员 刘雪松
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执944号关于任某某与菅某某合同纠纷一案，申请执行标的共计58000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58000.00元。至此，任二毛向本院申请执行的（2019）内0221民初866号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4213号原告：杜志远，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告：郭成太，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告杜志远与被告郭成太民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜志远的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜志远撤回起诉。案件受理费1275元（原告已预交），减半收取637.5元，由原告杜志远负担。审判员 王 静二〇一九年九月九日书记员 蔡军哲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执恢96号申请执行人：吴国中，男，1963年2月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：吴秀才，男，1972年1月13日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴敏，男，1985年11月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：邱锋亮，男，1977年2月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴国中、吴秀才与被执行人吴敏、邱锋亮居间合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人邱锋亮于2020年1月24日前给付2万元，另每个月从工资给付3千元，直到还清为止，申请人申请撤销执行。本院认为，申请执行人吴国中、吴秀才申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0622执恢96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年九月十七日书 记 员  何雅甜
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1571-1号原告：冯路路。被告：冯蒙召。委托诉讼代理人：冯航，河南滕泰律师事务所律师。原告冯路路诉被告冯蒙召民间借贷纠纷一案，本院2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  冯芝娟二〇一九年九月十六日书记员  张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15504号原告:李新华，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧**。法定代表人：童绍洪。原告李新华诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年12月至2019年8月止逾期未付9个月的租金，合计8199元；2.位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为XXXX号商铺在合同期内为原告使用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XXXX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年1月1日至2035年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币114805元及物业按金3000元。同日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年1月1日开始的租金为每月911元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XXXX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为114805元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2016年1月1日至2035年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金114805元及按金3000元。2015年11月5日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年1月1日开始的租金为每月911元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，2015年11月5日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。原告诉求确认涉案商铺在合同期内由其使用，因涉案商铺已由原告返租给被告，原告主张要求使用权于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新华支付2018年12月至2019年8月止逾期未付9个月的租金人民币8199元；二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400.93元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十六日书记员  黎翠玲
黑龙江省大庆市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑06执556号深圳市阿拉金金融服务有限公司、苏业林：深圳市阿拉金金融服务有限公司与苏业林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2592.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位2642.12元，其中，本息2542.12元，仲裁费50元，执行费50元，迟延履行金及违约金申请执行人申请放弃。本院已于2019年8月23日将该款转付给深圳市阿拉金金融服务有限公司。至此，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第34514号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2040号原告：张振军，男，1980年9月3日出生，汉族，个体，住沂源县。委托诉讼代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师。被告：沂源县大张庄镇松崮村村民委员会，住所地沂源县大张庄镇松崮村。法定代表人：张立文，村委会主任。原告张振军与被告沂源县大张庄镇松崮村村民委员会（以下简称松崮村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张振军及其委托诉讼代理人周国敬，松崮村委的法定代表人张立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地租赁费339593元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，原、被告协商将被告所有的松崮顶前坡、松崮顶荒山林地941.2亩承包给原告，期限为70年，自2010年9月1日至2080年9月1日。2011年5月7日，沂源县人民政府为原告颁发了《中华人民共和国林权证》，确认原告为该林地使用权权利人，2017年6月26日，原告与华电沂源新能源发电有限公司（以下简称沂源华电）协商（因该林地所有权人为被告，故以被告名义签订），沂源华电租用原告林地使用权范围内的土地44.05亩，用于风电项目，租赁期限为20年，自2017年7月23日至2037年7月23日，租赁费339593元。合同已经实际履行，沂源华电已将租赁费打入被告账户，被告应将租赁费转付给原告。但被告至今未将租赁费转付给原告，经多次协商，被告借故推脱，万般无奈。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。松崮村委辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：松崮村委（甲方）与张振军（乙方）于2010年签订山林承包合同书一份，约定甲方将本村山林承包给张振军，承包期为70年，自2010年9月1日至2080年9月1日，张振军于2011年5月7日就上述承包山林中的941.20亩到沂源县林业局办理了林权证两本，其中证号为源林证字（2011）第401号的林权证载明主要数种为刺槐，林种为防护林，面积为809.50亩，位于松崮顶荒山地（东至路，西至上土城边界，南至住房，北至徐家庄边界）；证号为源林证字（2011）第402号的林权证载明主要数种为速生杨，林种为用材林，面积为131.70亩，位于，西至山根，南至沟底，北至侧柏林）。2017年6月26日，因华电淄博沂源徐家庄风电场项目用地需要，松崮村委（出租方）与沂源华电（承租方）签订土地租赁合同一份，双方约定沂源华电租用松崮村土地29430.637m2，合44.1467亩，其中村民自垦地面积为0m2，合0亩；荒山面积为29366m2，合44.05亩。项目所占村民自垦地租赁单价为500元/亩年，荒山租赁单价为380元/亩年，其中风机平台用地4601m2（A20风机占地1734m2，A21风机占地1133m2，A22风机占地1734m2），使用年限20年（2017年7月23日-2037年7月23日），补偿金额52440元，道路用地24765m2（3302m×7.5m），租赁期限为20年，补偿金额282320元。永久占地64.4366m2，补偿标准为5万元/亩，计款4833元，以上款项共计339593元，沂源华电转账至沂源县财经管理中心的账户中。沂源华电所占上述土地位于张振军所承包的山林范围之内。本院认为，因华电风力建设项目占用（征收）松崮村部分土地，对于沂源华电支付的永久占地补偿费用4833元，应当属于松崮村委所有，张振军无权主张。对于张振军主张的道路占用费用282320元和风机相应的租地费用52440元，张振军有权主张。故对张振军的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告沂源县大张庄镇松崮村村民委员会支付原告张振军土地租赁费334760元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196.95元（已减半收取），由原告张振军负担36.25元，被告沂源县大张庄镇松崮村村民委员会负担3160.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  齐吉禄二〇一九年九月十二日书记员  唐建华
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1834号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。负责人：施占伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺某，女，汉族，山西省偏关县人，现住包头市。被上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，山西省盂县人。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，山西省盂县人，现住盂县。被上诉人（原审被告）：阳泉佳通物流有限公司。法定代表人：魏某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，男，该公司副经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人王某1、贺某、阳泉佳通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初30号民事判决；二、本案发回山西省岚县人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司山西省分公司阳泉中心支公司预交的二审案件受理费1480元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年九月十六日书记员 芮敏君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4670号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。被告：陈星，男，汉族，1987年6月8日出生，住湖南省新化县。被告：李元梅，女，汉族，1989年5月21日出生，住湖南省新化县梅苑开发区。被告：刘晓强，男，汉族，1974年3月26日出生，住长沙市。被告：陈铝，男，汉族，1962年7月30日出生，住湖南省宁乡县。被告：陈历群，男，汉族，1970年2月8日出生，住湖南省新化县。被告：左秧，女，汉族，1994年5月5日出生，住长沙市宁乡县。被告：长沙鼎诚房地产开发有限公司，住，住所地长沙市宁乡县玉潭街道通益社区花明北路水晶城****/div>法定代表人：唐赛。被告：唐赛，男，汉族，1974年8月3日出生，住长沙市雨花区。被告：钟妃，女，汉族，1981年9月18日出生，住长沙市开福区。被告：唐凯，男，汉族，1964年11月8日出生，住湖南省宁乡县。被告：唐卫，男，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省宁乡县。被告：朱小文，女，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省宁乡县。本院受理原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告陈星、李元梅、刘晓强、陈铝、陈历群、左秧、长沙鼎诚房地产开发有限公司、唐赛、钟妃、唐凯、唐卫、朱小文金融借款纠纷一案后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史毅二〇一九年九月三十日代理书记员  王悦
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1664号申请执行人:赵国英，女，1975年6月21日出生，汉族，住兰陵县。被执行人凡生芳，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人赵国英与被执行人凡生芳附带民事赔偿纠纷一案，本院经依法审理后作出的(2019)鲁1324刑初48号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人赵国英于2019年5月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人凡生芳赔偿申请人经济损失16581.02元，案件执行费149元。在执行过程中1、本院分别于2019年5月20日、2019年6月19日、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年6月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过电话约谈形式告知申请人（约谈笔录存入移动执行APP中），并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春亮二〇一九年九月十七日书记员  陈付松
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4725号之一原告：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下**负**，统一社会信用代码915201150508407026。经营者：冉碧均，女，汉族，1965年7月12日生，住，住所地贵州省贵阳市云岩区/div>委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁先利，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。被告：方龙，男，汉族，1988年9月1日生，住，住所地贵州省长顺县/div>被告：黄帆江，男，汉族，1969年11月23日生，住，住所地贵州省清镇市/div>原告贵州洋城投资有限公司与被告方龙、黄帆江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，在审理过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州洋城投资有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州洋城投资有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1,541元（原告已预交），由贵州洋城投资有限公司负担。审判员 宁 素二〇一九年九月二十七日书记员 杨千秋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：封成成，男，1996年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告封成成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告封成成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,388.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,388.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初701号原告：武建霞，女，1972年7月21日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。原告：武建奎，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。委托诉讼代理人：武建霞（原告武建奎姐姐），住河北省沙河市。被告：曹利果，女，1984年9月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。被告：李飞，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。原告武建奎、武建霞与被告李飞、曹利果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建奎的委托诉讼代理人武建霞、原告武建霞、被告曹利果到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建霞、武建奎向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令两被告互负连带责任赔偿原告武建霞医药费、误工费、护理费、营养费、交通费共计7061.31元；2.要求法院判令两被告互负连带责任赔偿原告武建奎医药费共计684.9元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年4月19日20时许，在留村镇南阳村，原告武建奎和被告李飞因为让车问题发生争执，后引发打架，之后被告曹利果和原告武建霞相继加入其中，两被告将两原告殴打受伤后，两原告到那台市第三医院治疗产生费用损失，其中武建霞受伤后经公安派出所委托到邢台市人民医院司法鉴定花费1028元费用。邢台市公安局开发区分局于2019年6月4日依法作出行政处罚决定书，对被告曹利果作出处罚：行政拘留七日，并处罚款五百元整。关于民事赔偿部分(1、误工费64元/天*7天=448元；2、护理费64元/天*7天=448元；3、营养费20元*7天=140元；4交通费200元。共计1236元），经公安机关调解，被告拒不赔偿，调解不成，现依法提起民事赔偿诉讼。被告曹利果辩称，双方发生打斗，被告已经受到治安处罚，不应当再对原告进行赔偿。被告李飞未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告李飞与被告曹利果系夫妻关系。2019年4月19日20时许，在邢台经济开发区留村镇南阳村，原告武建奎和被告李飞因为让车问题发生争执，后引发打架，之后曹利果、武建霞相继加入其中并相互殴打对方，过程中双方都有不同程度受伤，经法医鉴定武建霞伤情为轻微伤。邢台市公安局开发区分局于2019年6月4日出具邢开公（留）行罚决字〔2019〕0187号行政处罚决定书，决定对曹利果行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。原告武建奎、武建霞受伤当日到邢台市第三医院就医治疗。武建奎伤情经诊断：1.头外伤反应；2.左额头皮擦伤；3.左额头皮血肿。武建奎支付医疗费用684.9元。武建霞伤情经诊断：1.左手第1远节指骨骨质欠规整；2.头外伤反应；3.多部位软组织伤；4.2型糖尿病；5.多处皮肤擦伤；6.左侧第7肋骨骨折待除外。原告武建霞在邢台市第三医院住院治疗7天，花费医疗费5825.31元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告因让车发生争执并大打出手，造成原告受伤，对原告的损失被告依法应当承担赔偿责任。二被告曹利果、李飞共同实施侵权行为，且无法确定各自责任，应当对原告损失承担连带赔偿责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告提交的证据，本院对原告武建奎的损失认定如下：医疗费用684.9元，有邢台市第三医院出具的两张收费票据为证，本院予以支持。结合原告提交的证据，本院对原告武建霞的损失认定如下：1.医药费5825.31元。有邢台市第三医院出具的医疗门诊收费票据四张为证，本院予以支持。2.营养费140元，原告按照20元/天的标准主张住院7天的营养费用，本院予以支持。3.护理费448元，原告按照64元/天的标准主张护理费，合法有据不超过法定标准，本院予以支持，原告的护理天数按住院天数7天计算，故护理费为64元/天*7天=448元。4.误工费960元，原告武建霞向本院提交了义达铝业有限公司出具的误工证明及武建霞2019年4、5月份工资表，本院予以采纳，原告武建霞月工资2000元，现其按照64元/天的标准主张住院期间的误工费，本院予以支持，原告主张误工期为住院七天加出院20天，结合原告伤情，本院酌定原告误工期为15日，故原告误工费为为64元/天*15天=960元；5.交通费100元，原告虽未提交证据，但因交通费用系实际发生，结合原告住院天数，本院酌定为100元。综上，原告武建奎的损失共计684.9元，原告武建霞的损失共计7473.31元。因原告武建霞在起诉时主张的损失总额为7061.31元且未对诉求作出变更，故本院对原告武建霞的损失按照其诉讼请求7061.31元予以支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告曹利果、李飞于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告武建奎医疗费用共计684.9元；二、被告曹利果、李飞于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告武建霞医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7061.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告曹利果、李飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一九年九月二日法官助理王静书记员王玮
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初6580号 原告：刘帅，男，1989年12月16日出生，蒙古族，住辽宁省铁岭县。 被告：张彦涛，男，1990年10月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告刘帅诉被告张彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告刘帅于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。（原告已预交） 审 判 员 汤晓东 二〇一九年九月十日 法官助理 张晓娜 书 记 员 孙晓婵 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1550号原告：杨美凤,女,1982年12月23日出生,汉族,住枣庄市峄城区。被告：王艳，女，1979年5月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告杨美凤与被告王艳买卖合同纠纷一案，于2019年8月30日立案。原告杨美凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨美凤撤回起诉处理。审判员  刘国贤二〇一九年九月十一日书记员  李 娜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7172号原告：王强，男委托诉讼代理人：李明阳、吕广艳，均系辽宁开尔律师事务所专职律师。被告：梁兴繁，男被告：张杰，女原告王强与被告梁兴繁、张杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.判决被告承担违约责任，向原告双倍返还定金人民币600,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告（承租方）与被告（出租方）于2018年4月11日签订了《房屋租赁合同》，原告与被告在合同中约定：被告租给原告位于甘井子区的房屋；双方约定租金每年150万元·；被告承诺自签订本协议（框架）次日起20天之内腾空房屋给原告使用；双方还约定签订本协议（框架）之日2个工作日内原告付给被告房屋租赁定金30万元（叁拾万元），其余房款待签订正式合同时一次性给付。被告一签署收条予以确认。依据合同的约定，被告应当积极协助和配合腾空房屋给被告使用。但直至现在，被告仍无理拒绝腾空房屋。期间，原告曾多次与其协商继续履行合同，但遭到被告拒绝，坚决表示不予履行。被告的这种行为不仅浪费了原告的精力和时间，同时也严重损害了原告的利益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国合同法》第113条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第18条的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告梁兴繁、张杰辩称：本金同意偿还，但不同意解除合同，不同意双倍返还定金。原、被告签订合同并收取300,000元定金属实，之前被告把案涉房屋租给别人了，但别人没有腾退给被告，还打上了官司，一共5、6个月才腾退。案涉房屋有房产证，登记在被告名下。经审理查明：2018年4月11日，原告（乙方）与被告梁兴繁（甲方）签订房屋租赁合同（框架），双方约定将甲方所有的位于大连市甘井子区房屋租给乙方，租金为每年150万；签订协议（框架）之日2个工作日内乙方给付甲方定金30万元，待签订正式合同时一次性给付剩余房款；甲方自签订协议（框架）次日起20天内腾退房屋给乙方使用。上述合同（框架）首部、尾部甲方处均系梁兴繁签字。被告梁兴繁已收到300,000元定金。案涉房屋至今未交付原告使用。案涉合同签订时，二被告为夫妻关系且被告张杰对此知情，被告张杰当庭表示愿意承担责任。此前，被告梁兴繁曾于2018年将案外人诉至我院，要求案外人腾退案涉房屋并支付相关费用，我院已作出（2018）辽0211民初3620号民事判决，判决主文第一项判令案外人将案涉房屋腾退给被告梁兴繁。后当事人上诉，大连市中级人民法院于2019年1月9日作出（2018）辽02民终7999号民事判决，维持（2018）辽0211民初3620号民事判决第一项。本院认为，案涉合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应依约履行，但被告并未在合同约定期限内将案涉房屋交付给原告使用，应承担合同约定的违约责任。现已超过双方约定的交付房屋的期限一年有余，被告仍未将案涉房屋交付给原告，原告的合同目的已然无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，原告要求解除与被告签订的租赁合同，以及要求被告双方返还定金的诉讼请求，本院均予以支持。被告辩称此前原告已表示愿意继续承租案涉房屋，但未能提供相应的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告对此应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告王强与被告梁兴繁于2018年4月11日签订的房屋租赁协议；二、被告梁兴繁、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王强双倍返还定金共计600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取为4,900元（原告王强已预交），由被告梁兴繁、张杰负担，被告梁兴繁、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  李盼盼二〇一九年九月十七日书记员  王 健
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1433号原告:廖芬香，女，1978年5月9日出生，汉族，住广东省翁源县。被告:官路妹，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省翁源县。被告:丘浩博，男，汉族，住广东省翁源县。原告廖芬香与被告官路妹、丘浩博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖芬香撤回起诉。本案受理费395元（原告已预交），减半收取197.5元，由原告负担。审 判 长  王文玉人民陪审员  谢世泽人民陪审员  沈奕龙二〇一九年九月二日代书 记员  舒 瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2553号 申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：陆红,女,1968年12月13日出生,回族,住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请人维仕担保有限公司与被执行人陆红追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初6688号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人陆红给付申请人维仕担保有限公司追偿款17953.65元及利息。被执行人应承担执行费169元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月17日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年7月8日、8月13日、9月24日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年9月10日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年7月15日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年7月17日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年9月25日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴 洋
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1103民初2581号 原告：日照市岚山区天铭五交化销售中心，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道竹园村204国道东侧，统一社会信用代码：92371103MA3DN52W8。 经营者：徐亮，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：王宏祥，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告日照市岚山区天铭五交化销售中心与被告王宏祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告日照市岚山区天铭五交化销售中心于2019年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告日照市岚山区天铭五交化销售中心自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照市岚山区天铭五交化销售中心撤诉。 案件受理费53元，减半收取27元，由原告日照市岚山区天铭五交化销售中心负担。 审判员  盛秀杰 二〇一九年九月三日 书记员  张 钰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3847号申请执行人：刘岩。申请执行人：刘晖。被执行人：天津市巨丰果蔬种植专业合作社。法定代表人：曹景合。申请执行人刘岩、刘晖与被执行人天津市巨丰果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年5月16日作出（2019）津0114民初5244号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3847号。本院在执行申请执行人刘岩、刘晖与被执行人天津市巨丰果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，执行标的金额10.0万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市巨丰果蔬种植专业合作社名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下有零星银行存款。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月四日书记员  王 强
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6937号 原告：吴煌强，男，1989年7月11日，汉族，住惠安县。 被告：吴远煌，男，1987年2月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：张燕，女，1990年9月3日出生，汉族，住惠安县。 原告吴煌强与被告吴远煌、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴煌强向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款35000元，并按年利率6%计算自起诉之日至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告吴远煌偿还原告借款35000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告张燕对被告吴远煌的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年5月23日，被告吴远煌因缺乏资金由被告张燕提供担保向原告借款35000元。双方没有约定借款期限及利息。两被告共同出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告吴远煌、张燕未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告吴远煌于2018年5月23日经被告张燕提供保证向原告借款35000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告吴远煌以借款人名义、被告张燕以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告吴远煌因需要资金向原告借款，双方于2018年5月23日结算，被告吴远煌确认尚欠原告借款35000元。双方没有约定借款期限及利息。被告张燕为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告吴远煌之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴远煌经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴远煌偿还借款35000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告张燕为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告吴远煌追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告吴远煌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴煌强借款35000元，并按年利率6%支付自2019年5月23日起至还款之日止的利息。 二、被告张燕对被告吴远煌的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴远煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计338元，由被告吴远煌、张燕负担1050元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1641号申请执行人：聂员村，男，1957年9月27日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：付财良，男，1974年10月14日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市金溪县。聂员村依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初40号民事判决书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付财良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年9月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.36万元，截至2019年9月30日已执行0元，未执行0.36万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月三十日书 记 员  蔡 潇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执310号 申请执行人杨汤良，男，1969年10月2日生，汉族，住望江县。 被执行人吴荣瑛，女，汉族，1976年12月28日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人夏雪峰，男，汉族，1958年9月18日生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人杨汤良与被执行人吴荣瑛、夏雪峰民间借贷纠纷一案过程中，因双方已达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年九月三十日 书记员  李家林
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初642号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：姜春乔、谢光义，山东智宇律师事务所律师。被告：牟平区智慧仙子玩具店，经营场所牟平区新区。经营者：曲洪菊。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告牟平区智慧仙子玩具店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 员  耿新光人民陪审员  许子杰人民陪审员  宋宪训二〇一九年九月十六日书 记 员  华 研
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民特17号申请人：余凤谊，男，1958年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：余静，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。代理人：王宗芝，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人余凤谊申请认定余静限制民事行为能力一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人余凤谊称：被申请人余静小时候为早产儿，自幼智力差，为智力残疾二级。现申请人余凤谊请求判决：认定被申请人余静为限制民事行为能力人；指定申请人余凤谊为其监护人。代理人王宗芝称：同意申请人意见。经审理查明，申请人余凤谊系被申请人余静的父亲，代理人王宗芝系余静的母亲。被申请人余静自幼智力发育迟缓，一般常识部分了解，对自己喜欢的了解一点，目前被诊断为精神发育迟滞（轻度）。余静能够认识到自己曾经的异常行为，但描述不清，不能深入分析。2019年7月19日，经安徽铜仁司法鉴定所鉴定被申请人余静为精神发育迟滞（轻度），限制民事行为能力。上述事实有当事人的陈述、离婚协议书、铜陵市第三人民医院门诊病历、安徽铜仁司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，余静为限制民事行为能力人。申请人余凤谊宣告余静为限制民事行为能力人的申请，应予准许。申请人余凤谊作为被申请人余静的父亲，其要求担任被申请人余静的监护人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告余静为限制民事行为能力人；二、指定余凤谊为余静的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭晓冰二〇一九年九月三日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条——人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5246号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：谭家林，男，1993年8月12日出生，汉族，住贵州省平坝县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告谭家林追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告谭家林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭家林返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款116383.54元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对谭家林抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为贵Ｇ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由谭家林承担。事实与理由：2017年6月26日，谭家林因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，谭家林向浦发银行成功申请信用卡借款110000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4973.83元。2017年6月27日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、谭家林（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定谭家林将登记其名下的车牌号为贵Ｇ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然谭家林收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计116383.54元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代谭家林对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求谭家林偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 谭家林未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，谭家林经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月27日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以谭家林作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ｇ×××××起亚牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为110000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金4973.83元，合计119371.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费13423.2元、服务费4600元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以谭家林作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月28日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为134100元，抵押金额为110000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 谭家林出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为110000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。谭家林向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因谭家林未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代谭家林向浦发银行还款116383.54元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因谭家林未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款116383.54元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向谭家林追偿前述款项。谭家林自愿提供其名下的车牌号为贵Ｇ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。谭家林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭家林应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款116383.54元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对谭家林名下车牌号为贵Ｇ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，减半收取计1314元，由谭家林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月三十日 法官助理陈捷 书记员林婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14772号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘新旺，男，汉，1982年4月6日出生，地址河南省，地址河南省博爱县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人刘新旺借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4861元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆