重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2208号原告：张文昌，男，1929年06月21日出生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：倪伟珂，酉阳县法律援助中心指派律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街**。统一社会信用代码：915002420091495229。负责人：冉一波。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。被告：任剑，男，1984年09月01日出生，现住重庆市酉阳县。原告张文昌与被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称中国人保公司酉阳支公司）、任剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。张文昌的委托诉讼代理人倪伟珂、被告中国人保公司酉阳支公司的委托诉讼代理人樊洪以及被告任剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文昌向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费8383元、残疾赔偿金17444.5元、护理费25940元、营养费3600元、交通费1454.5元、住院伙食补助费5160元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，合计73282元；前述费用由被告中国人保公司酉阳支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由其在商业险范围内予以赔偿，超出部分由法院依法判决。2.由被告承担本诉讼费。事实和理由：2018年9月19日，被告任剑驾驶车牌号为渝HUXX**的轻型普通货车，行驶至重庆市酉阳县双河至官清公路0km+500km（金家坝水库至官清集镇金氏酒厂路段），因车上货物散落将路边行人本案原告张文昌擦伤的交通事故。重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故做出的第50024212018000XXXX号《道路交通事故认定书》，认定此次事故系被告任剑的违法行为及过错导致，被告任剑的违法行为及过错的严重程度对本次事故的发生起全部作用，其承担本次道路交通事故的全部责任，原告张文昌不承担责任。原告受伤后，被紧急送往重庆长城医院住院治疗，因原告伤情复杂，住院1天后遵照医嘱转往重庆医科大学附属第一医院住院治疗。后因被告不愿再承担相关治疗费用，原告住院5天后，不得不转院至酉阳县人民医院住院治疗，在酉阳县人民医院住院治疗80天后，原告于2018年12月14日出院，原告共计住院治疗86天。原告因本次车祸所受伤害经医院诊断为：左根部大面积皮肤撕脱伤；左根骨开放（粉碎）性骨折。经查，被告任剑驾驶的涉案车辆的所有人为其本人，且在中国人保公司酉阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。2019年3月13日，经重庆市酉阳司法鉴定所出具的渝酉司鉴所[2019]临鉴字第30号《司法鉴定意见书》鉴定：1.张文昌车祸致左根骨粉碎性骨折遗留足弓结构部分破坏（左根骨粉碎性骨折畸形愈合）属十（拾）级伤残；2.张文昌伤后护理期为90日（玖拾日），营养期为120日（壹佰贰拾日）。因本案双方当事人未能对赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告中国人保公司酉阳支公司辩称，对该案交通事故发生的事实不持异议。对于原告的诉讼请求根据原告举证再具体作出意见。被告任剑辩称，对于原告治疗肺部疾病的医疗费其不承担，其他无异议。若保险公司有其他意见，则其与保险公司的意见一致。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告举示的酉阳县人民院住院病历，重庆医科大学附一院住院病历卡、重庆长城医院病历，拟证明原告因本次交通事故受伤，原告就医诊断结果、住院治疗共计86天以及治疗情况。被告中国人保公司酉阳支公司质证认为，对酉阳县人民医院病历的真实性不持异议，但病历的诊断结论中载明有肺炎，该病与交通事故无关，不属于交通事故赔偿范围，故对该部分治疗用药持异议；对重庆医科大学附属第一医院的入院病历，其载明有肺炎，故对该部分的质证意见与对县医院的病历质证意见一致；对于重庆长城医院的病历，仍然载明原告患有慢性肺气肿，这部分医药费与本次交通事故无关。被告任剑对该证据无质证意见。本院对该组证据认定如下：该组证据符合证据三性，本院予以采信。但原告治疗与本次交通事故无关的疾病的费用，应予以剔除，故对于被告中国人保公司酉阳支公司的质证意见本院予以采纳。2.关于原告举示的向友香的身份证复印件、收条及支付程书香护理费收据，拟证明原告因本次交通事故受伤，从2018年11月6日至2018年12月14日在酉阳县人民医院住院治疗期间，雇请向友香对原告进行护理工作，原告共计向其支付报酬（护理费）共计9500元的事实；拟证明原告因本次交通事故受伤导致生活不能自理，雇请程书香对其照顾护理，从2018年12月15日起至2019年5月20日止共计产生护理费15400元的事实。被告中国人保公司酉阳支公司质证认为，其对雇请向友香护理的事实不知情，无法发表质证意见；原告支付程书香护理费与本案不存在关联性，故对该证据三性均持异议。被告任剑质证认为，2018年11月10日之前的护理费系其支付，2018年11月10日之后的护理费用其不清楚，且超过了护理期。本院对该组证据认定如下：因原告属于五保户，无护理人员，雇请护理人员进行护理属于合理范围，且有护理人员的身份证复印件及签名、捺印，故本院对该组证据予以采信。3.关于原告举示的医疗费收据，拟证明原告在酉阳县人民医院住院治疗期间，其垫付医疗费8383元的事实。被告中国人保公司酉阳支公司质证认为，对于2019年3月4日的放射性检查费用，因该段时间不属于住院时间，且对于2018年12月11日的医疗费发票以及2019年3月4日的医疗费发票未提供与本次交通事故相关证据予以佐证，不能证明与本案的关联性，故对该组证据持异议。被告任剑对该证据无质证意见。本院对该组证据认定如下：对于2019年3月4日的诊察费和放射费，有相关单据号、门诊号以及科室，且有重庆市酉阳县人民医院的DR诊断报告单予以佐证，故本院对该组证据予以采信。4.关于原告举示的出租车发票及客车票据，拟证明原告因本次交通事故受伤，原告及其陪同人员所产生的交通费（部分费用354.5元）的事实。被告中国人保公司酉阳支公司质证认为，对该组证据的三性均持异议，该票据打印日期与交通事故发生的时间不吻合，出院后打印病历的车票与治病无关联，不属于赔偿范围。被告任剑对该证据无质证意见。本院对该组证据认定如下：该组证据与治疗本次交通事故的伤病无关联，故本院不予采信。5.关于原告举示的其出院后在家养病的现场照片打印件一份，拟证明原告出院后，因受伤部位的特殊性（脚部结构部分破坏）无法独立自由行走，多数时间均卧床休养，生活不能自理需专人照顾护理的事实。被告中国人保公司酉阳支公司质证认为，对原告在家养病不持异议，但无法达到原告的证明目的。被告任剑对该证据无质证意见。本院对该组证据认定如下：该组证据符合证据三性，本院予以采信。6.关于原告举示的酉阳县人民医院专用住院收据，拟证明原告因本次交通事故受伤住院治疗共产生医疗费23744.65元。被告中国人保公司酉阳支公司质证认为，对该组证据真实性不持异议，但该笔费用包含了治疗肺病的费用；若要支持该笔医疗费，需提供相关用药清单。被告任剑对该证据无质证意见。本院对该组证据认定如下：该组证据符合证据三性，本院予以采信，但其治疗与本次交通事故无关的病，该笔费用应予以剔除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日12时9分，被告任剑驾驶车牌号为渝HUXX**号的轻型普通货车，行驶至重庆市酉阳县双河至官清公路0km+500m（金家坝水库至官清集镇金氏酒厂路段），因车上货物散落将路边行人张文昌擦伤的交通事故。2018年10月2日，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故做出的第50024212018000XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告任剑承担本次交通事故的全部责任，原告张文昌不承担责任。原告受伤后，被紧急送往酉阳县人民医院检查，共产生医疗费1872.13元。后转入重庆长城医院治疗，治疗1天即出院，因此产生交通费3450元，医疗费2706.48元。因病情严重，原告转院至重庆医科大学附属第一医院治疗，于2018年9月20日入院，2018年9月25日出院，共计住院5天，因此产生医疗费24163.92元。2018年9月26日，原告转院至酉阳县人民医院继续治疗，产生救护车费4500元。以上费用均由被告任剑垫付。原告于2018年9月25日入院，2018年12月14日出院，共计治疗80天，共产生医疗费23744.65元，被告垫付医疗费16000元，剩余7744.65元由原告支付。原告因复查支付复查费383元。在酉阳县人民医院住院期间，雇请向友香进行护理，原告支付护理费9500元。2019年3月13日，经重庆市酉阳司法鉴定所鉴定，并出具的渝酉司鉴所[2019]临鉴字第30号《司法鉴定意见书》认定：1.张文昌车祸致左根骨粉碎性骨折遗留足弓结构部分破坏（左根骨粉碎性骨折畸形愈合）属十（拾）级伤残；2.张文昌伤后护理期为90日（玖拾日），营养期为120日（壹佰贰拾日）。原告因此支付1300元鉴定费。原告出院后，因无子女照料，雇请程书香进行照顾护理，共支付护理费15400元。另查明，本案涉案车辆所有人为被告任剑。该车在被告中国人保公司酉阳支公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔，且事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”本案中重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队于2018年10月2日作出的第50024212018000XXXX号《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分得当，本院予以采信。即原告张文昌在本次交通事故中不具有过错，其损失应由机动车一方承担赔偿责任。被告任剑所驾驶的渝HUXX**号轻型普通货车在被告中国人保公司酉阳支公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故本案应按上述规则予以赔偿。对于原告的损失，本院认定如下：1.关于医疗费，因被告对其垫付的费用要求在本案中一并处理，原告在酉阳县人民医院、重庆长城医院、重庆医科大学附属第一医院共计住院86天，共产生医疗费52870.18元。其中被告任剑垫付医疗费44742.53元，其余费用由原告自行负担。关于被告中国人保公司酉阳支公司、任剑辩称原告治疗肺病的医疗费应予以扣除，因二被告未申请对该部分用药申请鉴定，视为对其权利的放弃，故本院对其辩称不予采纳。因此，原告合理的医疗费为52870.18元。2.关于残疾赔偿金，原告诉请的17444.5元残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。3.关于护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止，根据鉴定意见护理期限为90日，故其护理费为：90天×120元/天=10800元。4.关于营养费，依据原告的伤残程度及医疗机构出具的需加强营养的医嘱，原告主张的3600元营养费过高，本院酌情支持2000元。5.关于交通费，原告仅提供354.5元发票，被告中国人保公司酉阳支公司辩称该费用系与治疗无关的费用，不应予以支持。经本院审查认定，对该证据不予采信。因被告任剑要求在本案中一并处理其垫付的费用，故交通费为3450元+4500元=7950元。6.关于住院伙食补助费，原告诉请的5160元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。7.关于鉴定费，被告中国人保公司酉阳支公司辩称该费用不属于保险公司赔偿范围，但其并未举示保险条款等相关证据证明其与被保险人之间的保险合同有鉴定费由被保险人自行承担的约定，故本院对其辩解不予采纳。因此鉴定费依据鉴定费发票支持1300元。8.关于精神抚慰金，原告主张10000元过高，本院酌情支持3000元。综上所述，原告的损失本院确认为：医疗费52870.18元、残疾赔偿金17444.5元、护理费10800元、营养费2000元、交通费7950元、住院伙食补助费5160元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，合计100524.68元。因被告垫付了医疗费44742.53元、交通费7950元，合计52692.53元，故相应的垫付费用应在原告的损失中予以扣减，扣减后的赔偿费用为：47832.15元（100524.68元-52692.53元=47832.15元），因原告的损失在交强险和商业险范围内全部能够赔偿完毕，故被告任剑不再承担赔偿责任。其中被告任剑垫付的52692.53元由被告中国人保公司酉阳支公司径付给任剑。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告张文昌各项损失合计47832.15元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司于本判决生效后十五日内支付被告任剑垫付的医疗费、交通费52692.53元；三、驳回原告张文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司径行支付给原告张文昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  邓升富人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年九月三十日法官 助理  冉 强书 记 员  何 沙