河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终358号上诉人（原审原告）张石江，男，1957年5月14日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。委托代理人张凯鑫，河北陆港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街**。统一社会信用代码：111301006992464928。法定代表人王德庆，局长。委托代理人何涛，该局工作人员。委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。原审第三人中和农信项目管理有限公司灵寿分公司，住，住所地石家庄市灵寿县北环路幸福华庭****一社会信用代码：91130100074881226W。负责人张斌，经理。委托代理人张军伟，该公司工作人员。委托代理人刘运涛，该公司法务人员。上诉人张石江因不予认定工伤认定一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告张石江与张云林系父子关系。2016年11月30日张云林与第三人中和农信项目管理有限公司灵寿分公司签订劳动合同，约定工作岗位为信贷员，工作地点为慈峪镇，该合同于2016年12月1日生效，2019年11月30日终止。2018年3月10日7时50分左右张云林驾驶私家车行驶途中突发疾病，经抢救无效死亡。2018年4月5日第三人中和农信项目管理有限公司灵寿分公司向灵寿县人力资源和社会保障局提出张云林的工伤认定申请，同日，该局作出《行政确认申请材料补正告知书》，要求补正户口本和结婚证的复印件以及注销户口证明材料。经补正，2018年5月2日该局作出《工伤认定申请受理决定书》，2018年5月10日中止认定，2018年6月28日恢复认定。被告石家庄市人力资源和社会保障局于2018年7月31日作出不予认定工伤决定，送达当事人。另查明，2017年2月27日灵寿县人力资源和社会保障局作出《关于对中和农信项目管理有限公司灵寿分公司申请不定时工作制的批复》，准予第三人公司信贷员、督导、内务专员实行不定时工作制，有效期一年。2018年4月3日第三人向石家庄市行政审批局申请不定时工作制审批，该局于2018年4月10日作出准予行政许可决定，准予第三人公司督导、客户经理实行不定时工作制。中和农信项目管理有限公司灵寿分公司《关于客户经理日常工作制度》载明：“一、客户经理必须保证每月出勤24天以上，且每天用钉钉软件进行签到，上午和下午各一次，分管督导每天定时进行检查，发现未签到，每次罚款10元……。”2018年5月14日中和农信项目管理有限公司灵寿分公司出具的《关于客户经理张云林工作性质的说明》表明：“张云林系中和农信项目管理有限公司灵寿分公司职工，2013年12月1日入职，担任慈峪项目区客户经理一职……客户经理的工作内容是为客户提供信贷咨询、技术培训、金融知识培训、宣传等工作。客户经理无固定办公地点，我公司对办公地点没有硬性要求。客户经理在家中接受客户咨询、上传客户信息，去客户家中走访调查及进行技术、金融知识培训，每月不定期去灵寿县城公司开例会，每日到达当日工作地点后在办公软件钉钉上签到即视为上班。家中也是工作地点之一，在家中整理上传客户信息。客户经理的工作时间不是标准时间，因服务方式（上门服务）及服务客户特殊性，普遍在每日早、中、晚及农闲时工作较多。所以在工作时间上采取不定时工作制……。”证人张某出庭作证时表明其是张云林的负责人，单位的客户经理系原单位信贷员，一般出去工作需通过软件开始工作时签到，私事需要休息调休一天的通过钉钉软件报调休，超过一天以上的走请假手续。2018年3月9日与张云林通电话，被告知10号上午去客户家做调查。2018年7月24日王彪出具证明：“我叫王彪，我是灵寿县慈峪镇岭北村人，身份证。2018年3月9日我给张云林打电话需要贷款，张云林和我说明天帮我去看看，结果张云林一直没到。”原审认为，张云林生前系第三人中和农信项目管理有限公司的职工，2018年3月10日7时50分左右驾驶私家车行驶途中突发疾病，经抢救无效死亡的事实原、被告均予认可，对此本院予以确认。双方争议的焦点是事发之日张云林是否在工作时间、工作岗位突发疾病。从被告提交的灵寿县人力资源和社会保障局对第三人中和农信项目管理有限公司灵寿分公司申请不定时工作制的批复、石家庄市行政审批局作出的行政许可决定、中和农信项目管理有限公司灵寿分公司《关于客户经理日常工作制度》和《关于客户经理张云林工作性质的说明》可知，主管行政部门已经核准了第三人公司的客户经理、督导人员实行不定时工作制。原告张石江之子张云林生前作为第三人公司的客户经理，由于其本身的工作性质决定其工作时间、工作地点具有不确定性和不固定性。原告张石江主张事发之日其子张云林是从家前往客户家途中突发疾病的，应视为处于工作时间、工作地点。本案中，从原告提交王彪的证明和通话记录，被告提交的通话详情单、事发之日张云林的行车路线图以及张云林生前主管张某的当庭陈述，可以相互印证事发之时，张云林是在前往客户家途中发病的情形，属于上班途中，张云林的情形不属于在工作时间和工作岗位突发疾病，因此对原告主张本院不予支持。被告依据其查明的事实，认定张云林的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，决定不予认定工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张石江的诉讼请求。上诉人张石江不服原审判决向本院提起上诉，以张云林作为中和农信项目管理有限公司灵寿分公司的信贷员，外出联系客户是其工作要求，其工作时间和工作岗位具有特殊性，结合上述证据够得出全面准确认定，其外出完成工作任务的期间及完成工作任务的区域均应当视为工作时间和工作岗位的合理延伸。本案完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项就视同工伤“在工作岗位、工作时间、突发疾病死亡”三个条件的规定，应当认定为工伤为由，请求撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局答辩称，我局认定张云林死亡不属于工亡事实清楚，证据充分，适用法规适当，认定结论正确。张云林系中和农信项目管理有限公司灵寿分公司职工。2018年03月10日07时50分左右，张云林驾驶私家车行驶途中突发疾病，经抢救无效死亡。诊断结论：急性心肌梗死。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。证明2018年03月10日07时50分左右，张云林驾驶私家车行驶途中突发疾病，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应认定为工伤。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，请求维持我局作出的不予认定决定。原审第三人中和农信项目管理有限公司灵寿分公司未提交书面答辩意见。本院经查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，石家庄市人力资源和社会保障局在工伤案件的审查中未考虑职工外出完成工作任务期间是否可以视为工作时间、工作岗位，即作出不予认定工伤决定，属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。原审判决驳回张石江的诉讼请求适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初17号行政判决；二、撤销石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]01260031号不予认定工伤决定。一、二审案件受理费100元，由被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年九月九日书记员  陈 静