河南省方城县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1322行初23号原告：刘尚伟，女，1967年2月16日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。被告：南阳市宛城区人民政府。住所地：南阳市建设路**。法定代表人：樊牛，任区长。委托代理人：胡莹，女，南阳市宛城区人民政府办公室工作人员。被告：南阳市宛城区红泥湾镇人民政府。住所地:南阳市宛城区红泥湾镇红泥湾街/div>法定代表人：杜明理，任镇长。委托代理人：吴莹杰，河南大为律师事务所律师。原告刘尚伟与被告南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）、南阳市宛城区红泥湾镇人民政府（以下简称红泥湾镇政府）为不服行政复议决定一案，原告于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年5月16日追加红泥湾镇政府为共同被告，分别于2019年5月10日和20日向被告宛城区政府、红泥湾镇政府送达了起诉状副本、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告刘尚伟，被告宛城区政府的委托代理人胡莹，被告红泥湾镇政府的委托代理人吴莹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚伟于2018年11月10日申请被告红泥湾镇政府履行法定职责，被告红泥湾镇政府在法定期限内未作处理，原告刘尚伟向被告宛城区政府申请复议，被告宛城区政府于2019年3月26日作出宛区政复决（2019）3号行政复议决定书，维持红泥湾镇政府作出的行政行为，并于2019年4月9日送达原告刘尚伟。原告刘尚伟诉称：宛城区政府在自己作出的《行政复议决定书》中有这样的文字表述：“在复议期间，被申请人对申请人已经作出了答复。被申请人已依法履行法定职责”。原告认为，被告的这种决定和处理结论，是违法的。红泥湾镇政府在本案行政复议过程中向区政府法制办公室作出的行政复议答复，并未送达原告本人。复议机关维持红泥湾镇政府作出的行政行为也是错误的。原告认为，2013年红泥湾镇粮食直补与综合直补分户清册中农户是张举兰，2016年10月14日农村土地承包经营权调查信息公示表变更成蒋文瑞事实是错误的为证。《村民自治法》不能违背法律，失去公平。《中华人民共和国村民委会员组织法》第二章第九条村民委员会应当宣传宪法、法律、法规和国家政策，维护村民合法权益，促进男女平等。被告宛城区人民政府对红泥湾镇政府的书面回复，不辩真伪，是红泥湾镇人民政府违法行为的再版印刷，没有体现以事实为根据，认真进行调查研究和执法为民的执法宗旨。原告对宛城区政府作出的行政复议决定及宛城区红泥湾镇人民政府不履行法定职责不服，现依法提起行政诉讼，请求：1、依法判决撤销被告宛城区政府作出的宛区政复决[2019]3号行政复议决定书；2、确认被告红泥湾镇政府不作为行为违法；3、请求依法判决被告宛城区政府重新作出行政复议决定书；4、判决二被告承担本案的诉讼费用。原告刘尚伟向本院提交如下证据：1、复议决定书；2、送达回证；3、信息公示表；4、申请书及邮局回执单；5、红泥湾村委证明。被告宛城区政府辩称：宛城区政府在法定期限的60日内向原告做出了复议决定书、完全按照法律规定，我们受理原告复议申请后，在调查期间，红泥湾镇政府做出了对原告申请的回复，故宛城区政府维持原行政行为正确。请求驳回原告诉请。被告宛城区政府未向本院提供证据。被告红泥湾镇政府辩称：1、红泥湾镇政府并没有作出“将张举兰的承包地登记在刘尚涛之妻蒋文瑞名下”的具体行政行为。信息的公示方为红泥湾村4组。2、政府与基层群众自治组织是指导和被指导和被指导的关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第5条规定：“乡、民族乡、镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”3、原告对土地承包经营权事宜多次信访，红泥湾镇政府予以高度重视，多次帮助协调此事，但原告对红泥湾镇政府的意见始终不满意、不采纳。关于本次原告申请红泥湾镇政府变更《农村土地承包经营权调查信息公示表》，红泥湾镇政府已经答复原告，原告也已经将答复领走。红泥湾镇政府已经作出具体行政行为。综上所述，红泥湾镇政府并没有作出“将张举兰的承包地登记在刘尚涛之妻蒋文瑞名下”的具体行政行为，申请人申请复议的事项错误，红泥湾镇政府已经依法履行职责。宛城区人民政府的行政复议决定正确。应对原告诉讼请求不予支持。被告红泥湾镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、张强身份证复印件；2、张强证言；3、庞彦漭驾驶证复印件；4、微信记录；5、证明;6、宛红政【2017】25号红泥湾镇人民政府文件复印件；7、证言复印件7份；8、常、常住人口登记表复印件8页、红泥湾村1999年统筹提留花名册复印件一页；10、户口本复印件一页；11、信访事项处理意见书复印件5页；12、信访事项复核意见书复印件2页。经庭审质证，原告提供的证据1系被诉行政行为。证据2-5二被告对证据本身无异议，但被告红泥湾镇政府认为不是政府进行的名字变更。被告红泥湾镇政府提供的证据，原告认为不属实。原告提供的证据1系被告制作的文书，为本案被诉行政行为。原告提供的证据2-5被告无异议，对其客观性本院予以确认。被告红泥湾镇政府提供的证据1-5可以证实未在法定期限内进行答复，对该证明效力予以确认。证据6-12原告认为不属实，因均系复印件，不符合行政诉讼证据规定，对其证明效力本院不予确认。经审理查明，2018年11月10日,原告刘尚伟以邮寄方式申请被告红泥湾镇政府变更土地承包经营权调查信息公示表的信息，被告红泥湾镇政府收到申请后在法定期限内未对原告刘尚伟申请作出处理，原告刘尚伟遂于2019年2月10日向宛城区人民政府申请行政复议，请求：责令被申请人履行法定职责，为申请人变更《公示表》错误信息。被告宛城区政府认为“被申请人未在法定期限内履行法定职责违反了行政法的相关规定，但在复议期间，被申请人对申请人已经给予了答复，被申请人已依法履行其法定职责。”，于2019年3月26日作出宛区政复决（2019）3号行政复议决定书，并于2019年4月9日送达原告。原告不服,向本院提起行政诉讼,请求:1、依法确认被告红泥湾镇政府不作为行为违法，2、撤销被告宛城区政府作出的宛区政复决（2019）3号行政复议决定书，并重新作出行政复议决定，诉讼费由二被告承担。另查明，被告红泥湾镇政府在复议期间向宛城区政府出具答复一份，于2019年4月9日送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，提出申请的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案原告向被告红泥湾镇政府提交变更土地承包经营权调查信息公示表的申请后，被告红泥湾镇政府作为一级政府，对原告的申请，无正当理由逾期未予答复，也未予处理，明显不当，属于不履行法定职责。原告请求确认被告红泥湾镇政府不作为违法，本院予以支持。在被告宛城区政府于2019年3月26日作出宛区政复决（2019）3号行政复议决定书时，被告红泥湾镇政府向复议机关作出的答复并未送达原告，且该复议决定书未围绕原告复议申请进行审查，因此，被告宛城区政府作出的维持红泥湾镇政府行政行为的行政复议决定明显主要依据不足、适用法律错误，应予撤销。原告请求判令被告宛城区政府重新作出行政复议决定，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：确认被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府对原告刘尚伟提出变更土地承包经营权调查信息公示表信息的申请在法定期限内未作答复的行为违法。撤销被告南阳市宛城区人民政府作出的宛区政复决（2019）3号行政复议决定书。驳回原告刘尚伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南阳市宛城区人民政府、南阳市宛城区红泥湾镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  王 雪二〇一九年九月十日书 记 员  张家俊