西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行初465号     原告余家田，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉阴县。   委托代理人吴振宇，陕西科泽律师事务所律师。   委托代理人吴优，陕西科泽律师事务所实习律师。   被告汉阴县人民政府，住所地汉阴县。   法定代表人刘飞霞，县长。   委托代理人汤琛琛，汉阴县司法局法制股干部。   委托代理人王西洋，陕西贤业律师事务所律师。   被告汉阴县XX镇人民政府，住所地汉阴县。   法定代表人吴路平，镇长。   出庭负责人沈鑫，副镇长。   委托代理人张松，汉阴县XX镇人民政府武装部部长。   委托代理人黄义伟，陕西贤业律师事务所律师。   第三人汉阴县平梁镇界牌村民委员会，住所地汉阴县。   法定代表人胡胜林，主任。   第三人汉阴县平梁镇义河村民委员会，住所地汉阴县。   法定代表人石洪斌，主任。   原告余家田要求确认被告土地强占行为违法一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告余家田及其委托代理人吴振宇、吴优，被告汉阴县人民政府的委托代理人汤琛琛、王西洋，被告汉阴县XX镇人民政府的出庭负责人沈鑫、委托代理人张松、黄义伟，第三人汉阴县平梁镇界牌村民委员会的法定代表人胡胜林，第三人汉阴县平梁镇义河村民委员会法定代表人石洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余家田诉称，2015年在沈继斌主导承包下，使用国家扶贫资金，XX路XX队XX组住户的标准通村道路，2018年初给路面全面铺设了水泥路面，此路仅使用了一年时间，今年再次利用扶贫资金改道重修，并且占用了原告家耕种了四十多年的农村自留地和所承包的田地。要求按照法定程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第六十一条、第六十二条的规定，被告先办理并取得各级政府批准用地相关完整的审批手续后，依照陕政办发[2018]60号文件的标准履行签订置换或补偿协议后才可以开工建设。但相关工作人员为了尽快完工，未和原告签订协议，也未向原告下达任何行政决定书和出示任何改道修路的审批用地手续，在2019年5月28日，被告组织政府、村委会等多个部门联合执法强行占用、损毁原告的堤田地及地面经济树木。被告的行为违反了建设用地的法定审批程序，损害了原告的合法权益，违反了相关法律规定。据此，依法提起本案诉讼。请求：1、请求确认被告对原告土地强占行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。   原告向法庭提供以下证据：   第一组：1、农村土地承包合同。2、家庭承包土地情况登记表。3、中华人民共和国农村土地承包经营权证。证明根据《物权法》的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，原告对涉诉土地享有承包经营权。原告承包土地范围以土地承包合同登记载明的四至为准。   第二组：强制征地施工照片。证明被告强征土地，破坏原告承包土地上的青苗和其他附着物，占用原告承包土地进行修建。   被告汉阴县人民政府辩称：余家田的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回余家田的起诉。对本案修路事实及用地情况的意见同被告汉阴县XX镇政府的答辩意见。本案不属于行政诉讼受案范围，修路占用的土地所有权属于铁路部门，没有侵犯原告的土地经营权，也没有对原告经营的土地征收、征用的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上请求驳回原告的诉讼请求。   被告汉阴县人民政府未向法庭证据。   被告汉阴县XX镇人民政府辩称，汉阴县XX镇镇政府没有作出任何行政行为，故本案不具有行政行为特征，且修路所占土地权属不属于余家田，余家田不具有原告主体资格，请求依法裁定驳回原告的起诉。一、原告的起诉不具有行政行为特征。行政行为是执行法律的合法行为，具有一定的裁量性，在实施行为时具有单方意志性，是以国家强制力保障实施的，带有强制性，且以无偿为原则。在修路过程中，XX镇XX组XX村委会与原告多次协商、调解，对是否用地及用地面积都是由村委会与原告自行协商，属于民事合同行为，如果原告的利益受到侵犯也是属于民事纠纷，其提起行政诉讼没有法律依据，应当依法裁定驳回起诉。二、XX村XX组XX组道路建设没有占用余家田的承包地，原告不具有原告主体资格。修路过程中015只是在原有路基上进行了硬化处理，草沟0.15亩水田面积没有减少，故不存在修路侵占的事实。原告既不是权利人，也不是利害关系人，明显不具有原告主体资格。三、原告诉状中事实与理由部分提到的行政赔偿部分，行政行为被确认违法是行政赔偿的前提。余家田的起诉不符合法律规定，不符合程序规定，没有事实依据和法律依据，综上，请求驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。   被告汉阴县XX镇人民政府向法庭提供以下证据：   第一组：1.关于XX村XX组XX组XX路绕过铁路涵洞的申请报告。2.关于XX村XX道XX线的请示报告。3.涵洞位置照片4张。XX村XX组、五组居民通行的隧道无法在下雨天通行，XX镇XX线路的事实。   第二组：1.汉发改字[2018]505号汉阴县财政局汉阴县交通运输局《关于提前下达2019年脱贫攻坚交通保障项目计划的通知》，《2019年提前下达交通保障脱贫攻坚村组道路硬化项目任务计划表》。XX村XX组道路在2018年8月20日已经立项审批。   第三组：1.汉阴县XX镇人民政府平政字[2019]249号汉阴县XX镇人民政府《关于余家田反映义河村修路占用土地要求按原定协议10万元进行征用补偿信访事项办理情况的报告》。证明余家田信访过后政府依法作出答复的情况。   第四组：1.汉阴县平梁镇界牌村民委员会证明。证明修建道路没有占用原告的土地。   第五组：1.XX镇界牌村（余家田）面积勘测平面图。证明没有占用余家田的土地。2.平面图及附6张照片。证明经过测量余家田0.15亩的水田面积并没有减少。   第六组：1.安康市汉阴县XX村基础设施建设项目一阶段施工图设计。证明路面3.5米宽，路基4.5米。   第七组：1.土地登记审批表，土地登记申请书，确权发证截图表，汉阴县现场勘丈记录表。2.征用地平面图。3.科学技术档案。4.界限图。以上证据均来源于土地管理局。证明修建土地权属属于铁路局，没有占用原告的土地。   第八组：1.照片25张。证明通组道路修建的现状，通过现场丈量，XX线XX路线边为9.45米，没有超过铁路范围。该道路严格按照铁路部门的要求来设计修建的。路是在铁路安全保护范围之内，没有占用原告的土地。其中的卫星云图可以看出原告土地的位置，所以修建的道路没有占用原告的土地。   第九组：1.行政案件权利义务告知书，询问笔录。证明道路修建过程中原告进行阻止施工，公安部门对土地进行调查，没有占用原告的土地。   第三人汉阴县平梁镇界牌村民委员会述称，因村民出行不便，义河村村民向镇政府请示协商要求改道，但与余家田协商不成，最终占用铁路部门的土地，且对草沟水田并未侵占，只是在原有道路上进行了硬化处理。修路没有侵犯原告的合法权益，应当裁定驳回起诉。   第三人汉阴县平梁镇界牌村民委员会向法庭提供了一份图纸原版（同XX镇政府提供的航拍图一致）。证明原告的土地四至界限，编号为0200041-0.19亩为余家田所有。   第三人汉阴县平梁镇义河村民委员会述称，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。因村民出行必须经过铁路涵洞，出行不便，特向镇政府申请修建绕开铁路的通组道路，防止安全事故发生，修路没有占用原告的承包地，没有侵犯原告的合法权益，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。   第三人汉阴县XX镇义河村民委员未向法庭提供证据。   经庭审质证，被告汉阴县人民政府对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。1、XX村XX村XX公路没有占用原告的承包土地，土地权属属于铁路部门。2、通组道路的修建是两个村委会实施的，不应由汉阴县政府和XX镇政府承担责任。3、原告所提供的土地承包经营权证与修路占用的土地不是同一地块。   被告汉阴县XX镇人民政府对原告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议。认为第一组证据只能证明其在这里有承包地，不能证明其证明目的；第二组证据照片不能证明原告的证明目的，从图片上看有铁路人员参与现场，占用的是铁路部门的土地，施工也是按照铁路部门的要求进行的。   第三人汉阴县平梁镇界牌村民委员会、第三人汉阴县平梁镇义河村民委员会对原告提供的证据的质证意见同XX镇政府质证意见一致。   原告对被告汉阴县XX镇人民政府提供的第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案处理审查认定的是因修建道路产生的占用耕地行为是否合法，而不是道路修建是否合法。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为文件载明汉阴县2019年脱贫村基础设施建设方是经县脱贫攻坚指挥部，属于县政府成立的临时机构。该文件是临时机构审定的，本案中汉阴县政府是具有诉讼主体资格。对第三组证据的真实性、关联性、合法性无异议。对第四组证据的真实性有异议，土地权属的界定应当结合土地权属文件进行，村委会没有界定土地权属的资格。对第五组证据的真实性、合法性均有异议，认为是被告制作的，真实性无法确认，被告没有资质进行测绘。对第六组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。认为设计图纸属于被告所辩称的未进行设计变更前的原始图纸。对第七组证据的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，认为被告提供的材料档案图纸不能清晰显示铁路四至范围，被告所辩称的该通组路实际占用土地属于铁路用地的事实无法予以证明。对第八组证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认为通过道路实际施工的现场照片可以反映出道路占用原告承包的土地。对第九组证据形式的真实性无异议，实质真实性、关联性有异议，证人作证不能使用猜测推断性的语言，是否实际占用应当由专业机构评定，村民评价道路未占用余家田土地的原因是村民认为铁路保护地属于铁路地，村民得出未占用余家田土地的结论是错误的。   被告汉阴县人民政府、第三人汉阴县平梁镇界牌村民委员会、第三人汉阴县平梁镇义河村民委员会均认可XX镇政府的证据。   第三人汉阴县平梁镇界牌村民委员会提供的证据，原、被告及第三人汉阴县XX镇义河村民委员对其真实性均无异议。   本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认证：原告提供的证据，被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告XX镇政府提供的证据，原告除对第四、五组证据的真实性有异议外，对其余证据的真实性均无异议，被告汉阴县人民政府及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认；被告XX镇政府提供的第四、五组证据，经审查，该两组证据系第三人界牌村民委员会出具，不符合证据的形式要件，依法不予确认。第三人汉阴县平梁镇界牌村民委员会提供的证据，各方当事人对其真实性均无异议，本庭对其真实性予以确认。   经审理查明：2016年8月19日，原告余家田与汉阴县XX镇XX村XX组签订了农村土地承包合同。2016年12月11日，被告汉阴县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，余家田为户主，家庭成员有妻子陈某某、子余志豪、余建华。承包耕地总面积3.68亩，其中台子上0.19亩、本人屋后0.55亩。2018年4月7日，第三人汉阴县平梁镇义河村民委员会向XX镇政府报告：“关于XX村XX组XX组XX路绕过铁路涵洞的申请”。2018年8月20日，汉阴县发展和改革局、财政局、交通运输局联合作出汉发改字[2018]505号《关于提前下达2019年脱贫攻坚交通保障项目计划的通知》及《2019年提前下达交通保障脱贫攻坚村组道路硬化项目任务计划表》。2019年6月13日，汉阴县XX镇人民政府作出平政字[2019]249号《关于余家田反映义河村修路占用土地要求按原定协议10万元进行征用补偿信访事项办理情况的报告》。随后进行了土地面积勘测、施工设计等。原告认为2019年5月28日，被告组织了政府、村委会等多个部门联合执法强行占用，占用了自家耕种了四十多年的农村自留地和所承包的田地，损害了原告的合法权益。据此，提起本案诉讼。   另查明，XX镇政府提供的航拍图显示编号为0200041-0.19亩秦君秀的土地实际属于余家田，余家田本人屋后0.55亩土地亦在图纸上显示。原告对图纸标注的土地位置无异议。   本院认为,人民法院审理行政案件，应当对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告余家田起诉请求确认被告对原告土地强占行为违法,但原告提供的证据不能证明被告实施了强占行为,且二被告也均否认实施了强占行为。同时被告汉阴县XX镇人民政府及第三人汉阴县平梁镇界牌村民委员会提供的卫星云图明确显示原告涉案土地的地理位置，且原告对该卫星云图显示原告的土地位置无异议。根据该卫星云图显示原告土地的地理位置并没有被修建的道路占用。故原告起诉请求确认被告对原告土地强占行为违法，没有事实依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告余家田的诉讼请求。   案件受理费50元（已预交），由原告余家田负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长 朱爱琳   人民陪审员 王聪   人民陪审员 李海云         二〇一九年九月三十日      书记员  姬晓倩