河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7013号原告：刘润泽，男，2004年11月26日生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人：时香云，女，1968年4月22日生，汉族，住郑州市中原区。系原告刘润泽之母。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。被告：高博，男，2005年7月18日生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人：高祥龙，男，系被告高博之父。被告：高祥龙，男，1975年11月11日生，汉族，住山东省单县。被告：李鹤鸣，男，2005年5月13日生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：廉翔，女，系李鹤鸣之母。被告：廉翔，女，1979年12月10日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘智永，男，2005年1月16日生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人：刘明俭，男，系刘智永之父。被告：刘明俭，男，1978年6月17日生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘士洋，男，2004年10月24日生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人：郝俊英，女，系刘士洋之母。被告：郝俊英，女，1979年12月23日生，汉族，住河南省宁陵县。被告：怀浩天，男，2004年7月27日生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人：张静，女，系怀浩天之母。被告：张静，女，1971年12月24日生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州市第六十九中学，住所地河南省郑州市中原区伊河路**。法定代表人：贺建伟，系该学校校长和书记。委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊轶雯，河南明天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段黎勇，男，1986年7月2日生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告刘润泽与被告郑州市第六十九中学、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告高博、被告高祥龙、被告李鹤鸣、被告廉翔、被告刘智永、被告刘明俭、被告刘士洋、被告郝俊英、被告怀浩天、被告张静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润泽的法定代理人时香云及其委托诉讼代理人刘会阳，被告高博的法定代理人高祥龙、被告高祥龙、被告李鹤鸣的法定代理人廉翔、被告廉翔、被告刘智永的法定代理人刘明俭、被告刘明俭、被告刘士洋的法定代理人郝俊英、被告郝俊英、被告怀浩天的法定代理人张静、被告张静，被告郑州市第六十九中学的委托诉讼代理人刘梦迪，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人段黎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘润泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、休学损失、伤残后续治疗费、伤残鉴定费等暂计人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高博、刘士洋、李鹤鸣、刘智永、怀浩天均系郑州市第六十九中学八一班学生，2019年3月7日期间，在本班教室，五被告强行将原告抬起后摔下，致原告刘润泽受伤，原告在河南省直第三人民医院住院14天，已花费人民币5000余元，现刘润泽已出院并被迫休学在家养伤，事故发生后，原告母亲在班主任邢老师的协调下，与五被告法定代理人对责任的承担达成了协议，但对赔偿的最终数额不能达成统一标准，原告认为该事故发生在课间和校园内，被告郑州市第六十九中学也应承担相应责任。另其他被告共同侵权，并造成原告物质和精神损失，应承担全部责任。原告为维护自己的合法人身财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼。后原告当庭增加诉讼请求为84345.45元。被告高博、高翔龙答辩，一、首先向刘润泽及家人表示真诚的歉意。由于孩子们在课间做游戏玩耍过程中给您的孩子带来的伤害，在这里说声对不起，请原谅。当时事情发生后，孩子们都很害怕，同学们并及时扶刘润泽送去学校医务室就医，医生看后很严重，要求送往医院进一步检查治疗，在之后刘润泽被送往省直第三人民医院住院。3月8日我接到学校班主任通知，我第一时间赶到学校也及时配合为孩子治疗。另外我们五位家长在学校的召集下与时香云签下了刘润泽在住院期间医疗费用协议，我们当时提出提前垫付一部分医疗费用，但被原告家长拒绝了，原告家长要求刘润泽出院后再结清医院医疗就医费用。事情发生时高博只在现场，并没有直接参与（肢体接触）此次事件等。当时考虑到与同学之间的感情，才签订了医疗费用由我们五位家长平摊。在刘润泽住院期间我们家长也曾带礼品去医院看望问候，还怕刘润泽一个人在医院孤单，孩子们放学后多次去看望刘润泽，陪他聊天，辅导学习等。孩子之间的这种天真纯洁情谊，令人感动。另外原告所说的将孩子强行摔下的，孩子不接受，我更不能接收原告所说的。这是孩子们童年里的一个游戏叫开飞机（同学都知道的这种游戏），是孩子们自愿玩的游戏，原因是先开始其他几个同学正在玩这个游戏，刘润泽看着很热闹，也很好玩。刘润泽主动参与其中，在他们玩耍之前，高博与刘润泽只是互相盖帽子，高博没有参与抬刘润泽，高博看到他们互相玩闹着，在玩耍的瞬间，由于刘润泽身体太重，在其右腿没有完全展开的情况下，自身体重压在右腿上，是撇成右脚骨裂，不是原告所说的强行摔下，我不接受这个说法。二、通过五位被告家长和受害人家长达成的协议，协议中受害人家长也认识到原告在此次事件中存在责任，根据侵权法及相关司法解释规定，受害人存在过错的，应当减轻加害人的责任。三、刘润泽的父母作为法定监护人，在日常生活中对被监护人刘润泽的安全教育、预防和避免危险的工作疏于管教，怠于履行监护职责，不履行监护职责，行为上也存在过错，应当负担责任。四、刘润泽住院14天，医生让其出院后，我们五位家长积极配合、遵守了当时经学校为我们六位家长签订的协议去做赔偿，刘润泽家长提出了违背所签协议的初衷。另外提出了不同意见，给我们要求很多其他额外费用。至于其他费用我不能接受。孩子们看到后更不能接受，我们把孩子送到学校是为了更好的接受良好的教育，培养孩子积极、乐观向上的心态，发生这些事也影响了孩子的正常学习和生活，并知道打官司这事后，情绪很低落。这也给我们的孩子带来了心理上的伤害。最后我相信法律是公平、公正的，我愿意承担合法合理的费用，不相关的其他费用我们不能接受。被告刘士洋、郝俊英答辩，首先向刘润泽及刘润泽家人表示真诚的歉意。由于孩子们在课间做游戏玩耍过程中给您的孩子带来的伤害，在这里说声对不起，请原谅。当时事情发生后，孩子们及时扶刘润泽送往学校医务室就医，医生看后很严重，要求送往医院仔细检查治疗。随后刘润泽被送往河南省直第三人民医院。住院事情后的第二天，我正在上班，学校打来电话说我的孩子参与了此事。我听到学校班主任通知后，立即赶到，并及时配合孩子为孩子治疗，看了孩子口述，另外我们五位家长在学校的召集下与刘润泽母亲时香云签下了刘润泽在医院治疗期间的治疗费用协议。签协议时刘润泽方参与人员有：刘润泽之父，刘润泽之母、刘润泽哥哥。我们当时提出先给他们一部分就医费用，但被原告家长拒绝了，原告家长要求刘润泽出院后结清医院治疗就医费用，这些费用由我们五位家长平摊。随后在刘润泽住院期间，我们家长带礼品过去看望问候，还有怕刘润泽一个人在医院孤单。孩子们放学后多次去看望刘润泽，陪他聊天、安慰他，好好养伤尽早回到学校学习。孩子们给刘润泽买零食送去，甚至有一次刘润泽给孩子们发信息，说想吃肉夹馍，孩子们毫无犹豫地去买完给他送去。孩子们说刘润泽能吃好几个，让我多给点钱多买点零食，孩子这种天真纯洁的同学情谊让人感动。另外，原告所说的将孩子强行摔下的，孩子不接受原告所说的，我更不能接受。这是孩子们童年的一个游戏叫开飞机，班里同学都知道的。开飞机是孩子们自愿，原因是先开始正在玩开飞机游戏，刘润泽看着很热闹也很好玩也去凑热闹，就这样你抬抬他，他抬抬你的，互相玩闹着。我的孩子在外面转着，回到班里看到正在抬刘润泽。由于刘润泽太胖。抬不动，就叫上了我家孩子刘士洋也帮忙抬。在抬的过程中，我家孩子体型瘦小，臂力坚持不住就放下了。这时也快上课了，然后回到了自己的座位上。其他几个同学也就一一的放下，放下的瞬间刘润泽受伤的这条腿是撇着的，整个身子压在上面，就因这样导致刘润泽腿和脚部骨裂，不是原告所说的强行摔下。我不能接受这个说法；刘润泽住院14天医生让出院后，我们遵守了当时学校为我们六位家长签订的协议去做赔偿，刘润泽家人提出了不同意见，跟我们要求很多其他额外费用。至于其他费用我不能接受，孩子们看到后更不能接受，我们把孩子送到学校，是为了更好的让孩子受到良好的教育，发生这样的事也影响了我们孩子的正常生活和学习，孩子们听说要打官司的事，好几天都不正常，不好好吃饭，情绪低落，这也给孩子带来了心理上的伤害，我相信法律是公正的、公平的。我们愿意承担合法、合情、合理的费用，不相关于法无据的其他要求我们不能接受。被告李鹤鸣、廉翔辩称，3月8日接到班主任刑老师电话后，我就匆匆赶到了学校，才得知几个孩子在课间自发玩游戏时，有一名同学受伤了，事实发生后，孩子们很害怕，由两位同学及时把刘润泽送到学校医务室，医生看后要求送往医院进一步检查治疗。之后刘润泽被送往河南省直第三人民医院住院。作为家长，孩子受到意外伤害肯定伤心难过，作为母亲我也感同身受。所以在事情发生后，我们几位家长满怀歉意积极配合善后，在邢老师的协调下，虽然是六个人的责任，但基于同学之间的友情和孩子们私下友好的关系，与时香云（刘润泽之母）签下了刘润泽在住院期间医疗费用由五位家长平摊的协议。当时刘润泽的爸爸和哥哥也在场，期间我们也曾提出先给他们一部分的医疗费用，但被原告父母拒绝，原告父母要求刘润泽出院后再结清医院医疗就医费用。在老师的公证下，我们几位家长也同意并签了字。另外原告所说的将孩子强行摔下一事，我不能苟同，我们孩子李鹤鸣也不接受这种说法，因为孩子们课间玩的游戏叫“开飞机”，是同学之间自发自愿玩的游戏之一。起初是几个同学互相抬着玩，刘润泽看到后很热闹很好玩，就走过去参与其中，玩闹的过程由于刘润泽体重过胖，身体下坠，李鹤鸣就过去拖着他的腰怕他摔着，正玩着，有一个同学力不从心松开了他的腿，刘润泽在右腿没有完全伸开的瞬间，自身体重压在右脚上，撇成右脚骨裂。不是原告所所说的强行摔下，我不接受这个说法。事发后住院期间，我们家长带礼品去医院看望问候，怕他孤单，还嘱咐孩子们，放学后两人一组陪刘润泽辅导他学习，安慰他好好养伤，给他买零食、肉夹馍等……，这种行为一直持续到刘润泽出院，还抽空去他家陪他，给他送吃的。这种纯真的友情令人感动。刘润泽出院后，我们五位家长遵守当时经学校为我们六位家长签订的协议去做赔偿。原告家长却违背当时所签订的协议，提出不同意见，要求其他额外费用，我不接受，孩子更不能接受。看到法院传票，先是震惊，后是愤怒、沮丧，情绪低落的给我说：“妈妈，友情是什么？我不知道咋爱了。”我们把孩子送到学校是让他接受良好的教育，培养他正确的人生观、价值观。却因为这件意外突发事件寝食难安，严重影响了孩子正常生活和学习，我相信法律是公平公正的，我们愿意承担合法合理的费用，杜绝一切不合理费用。被告怀浩天、张静辩称，原告所说的将孩子强行摔下我不认可。这是孩子们童年里的一个游戏叫开飞机，班里同学都知道的，是孩子们自愿玩的游戏，原因是，先开始其他几个同学正在玩开飞机游戏，刘润泽看着很热闹也很好玩，就也去凑热闹。就这样你抬抬他，他抬抬你的，互相玩闹着。由于刘润泽体型太胖几个同学抬不动，就叫了刘士洋也帮忙抬，就在抬的过程中孩子体型瘦小，臂力坚持不住，他们就一一地放下，而且怀浩天在最后一个实在抱不住了才轻轻放下的，就在放下的瞬间刘润泽的腿是撇着的，就因为这样导致刘润泽受伤，不是原告所说的强行摔下，我不接受这个说法。刘润泽已具备一定的判断能力以及自我保护和防范意识，对其与同学玩游戏致伤的后果应承担一部分责任。刘润泽同学是自愿参与游戏的，并且已经14岁，对自己参加的活动有一定的自我保护意识和防范能力。所以，刘润泽有一定的过错，在其过错的范围内应当承担自己应付的责任。刘润泽家人提出的过高赔偿金没有法律和事实依据。事情发生在2019年3月7日，在2019年住院14天医生让出院后，共花费了5000元，原告提出5万的赔偿没有法律依据，并没有按照法律规定的具体赔偿范围和标准进行列举详细的金额。学校应当加强对学生的管理，尽到自己义务。根据《侵权责任法》第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校和其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校和其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。根据《学生伤害事故处理办法》第五条，学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育，应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害的学生，学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施。根据《学生伤害事故处理办法》第十五条，发生学生伤害事故，学校应当及时救助受伤害学生，并应当及时告知未成年学生的监护人，有条件的应当采取紧急救援等方式救助。学校在课间的游戏行为，校方并没有给予及时的制止，可见学校在这方面的教育管理工作做的不到位。由于学校医务室在不能治疗条件下未将受伤学生及时送到医院治疗，存在过错和学生伤情扩大存在直接的因果关系，因此，学校应当对自己的过错而引起的小孩伤情扩大损失承担一定的补充责任。最后，意外事故发生后已经达成了和解协议。至今日刘润泽已基本康复。我们遵守了当时学校以及我们六位家长签订的和解协议，同意赔偿。但是刘润泽家人提出不同意见，提出其他额外的赔偿，理由和依据不充分，我不能接受。孩子看后也更不能接受。是否达到伤残的标准还需要进一步的鉴定。现在都提出伤残费不合理。综上所述，原告提出的赔偿5万元的金额过高，毫无法律依据和事实依据。恳请法院驳回原告的部分诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告刘智永、刘明俭辩称，孩子在学校发生的事情，无意之间出现的事故，当时也不知道要摔到哪个孩子，孩子不承担所有的费用。被告郑州市第六十九中学辩称，一、刘润泽为限制民事行为能力人，我方承担的是过错责任，刘润泽应举证证明我方存在过错，否则应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校和其他教育机构学习生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理者应当承担责任。本案事发时，刘润泽已年满14周岁为限制民事行为能力人，故我方承担的是过错责任，即原告在应当举证证明我方存在过错，否则应当承担举证不能的不利后果。二、我方已经尽到了安全保障义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。第一，我方在加强学校安全管理方面做了大量工作，制定完善的安全教育管理制度，在日常教育教学中，利用开学仪式、升旗仪式，班队会等活动为载体，对学生进行全方面的安全教育。我方也要求教师职工时时注意校园安全，并安排值班老师负责校园安全巡查，以确保学生的人身安全。第二，为了满足教育服务的完成，学校对其学生有管理和保护的义务，其责任范围即在教育、管理、保护的义务范围内，其注意义务只能与其职业特征和预见能力相适应，由于该纠纷发生在课间，老师不可能提前预见到事情的发生，更不可能事先予以制止，已经超出了我方的预见水平和防范能力。且事发后我方及时将刘润泽送往医务室并及时通知其家长将刘润泽送往医院救治，事后也与家长沟通处理问题，已经履行了职责范围内的相应义务。第三，刘润泽受伤是由于被告高博、李鹤鸣、刘智永、怀浩天、刘士洋共同将其抬起后受摔伤所致。根据《侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人、造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。五被告对自己的行为应有一定的认知，应当知道其推人的行为会造成他人受伤的后果，但仍然为之，其本身也存在有较大的过错，是本案发生的主要责任人，而监护人未尽到监护职责，应对其行为承担责任。因此，我方已尽到安全保障义务，并不承担过错，不应承担赔偿责任。三、退一步讲，如果我方承担责任，应由保险公司在保险范围内予以承担。我方在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买了校方责任险，退一步讲，如果我方承担责任，应由保险公司在保险范围内予以承担。综上我方已履行了安全保障义务，并无过错，不应赔偿承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：校方不应承担责任，故我方不应承担责任。诉讼费由原告承担。经审理查明：原告刘润泽与被告高博、被告李鹤鸣、被告刘智永、被告刘士洋、被告怀浩天均系被告郑州市第六十九中学八一班学生。被告高祥龙系被告高博的监护人，被告郝俊英系被告刘士洋的监护人，被告廉翔系被告李鹤鸣的监护人，被告张静系被告怀浩天的监护人、被告刘明俭系被告刘智永的监护人。2019年3月7日下课期间，刘润泽、高博、李鹤鸣、刘智永、刘士洋、怀浩天六人在郑州市第六十九中学八一班的教室里玩开飞机的游戏，原告刘润泽被抬起后在右腿没有完全展开的情况下落下，导致其右脚骨裂，后班主任老师联系其家长，由老师通知其家长将刘润泽送往河南省直第三人民医院住院，被诊断为右侧胫骨远端骨折。2019年3月7日办理住院手续，该医院给予患者右小腿石膏固定治疗，并给予患者活血、止痛、促进骨折愈合等药物治疗，加强右小腿红外线治疗，复查右小腿DR显示：石膏固定良好，右侧胫骨远端骨折对位、对线良好，患者情况稳定，一般情况良好。长期医嘱单显示留陪护一人。2019年3月20日出院，实际住院14天，住院花费2347.78元。出院医嘱：1.院外加强营养支持，可继续行口服碳酸钙D3；2.伤后左下肢石膏固定4周-5周，伤后4周复查左下肢DR，如骨折愈合良好后，拆除石膏固定，加强左踝功能锻炼，2-3月内拄双拐患肢免负重活动；3.院外1周、2周、1、2、3、6月定期门诊复查，不适及时随诊。为复查和康复治疗，原告在河南××三院还支出门诊费631元。另查明，2018年8月31日，郑州市中原区勤工俭学和教育装备管理中心为包括原告刘润泽在内的76711人在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司办理校（园）方责任保险，保险期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止。保险条款第三条载明：在本保险期间和本保单明细表中列明的保险区域范围内，被保险人在其校（园）内或由其统一组织并带领下的校（园）外活动中（限中国境内，港澳台地区除外），由于疏忽或过失造成下列依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿：……或财产损失的赔偿责任所支付必要的、合理的费用，保险人也负责赔偿。该项每次事故赔偿金额另行计算，最高不得超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额。保险条款第五条载明：因下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）注册学生自伤、自杀，而被保险人及其雇员的教育管理并无不当；（二）注册学生本人具有特异体质，而被保险人事先并不知情；（三）注册学生突发疾病，而被保险人及时采取措施，未延误治疗；（四）被保险人的雇员的非职务行为；（五）被保险人统一组织或安排的活动宣布结束，学生已脱离被保险人监护范围的；（六）被保险人知道或应该知道其教学、建筑设施不安全，仍继续使用。保险条款第二十四条载明：保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的索赔方协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）被保险人认可的其他方式。诉讼中，原告向本院提交补课费发票五张、收据两张、郑州市中原区秉新教育培训学校资质、一对一补课课程表一份，证明原告受伤进行补课产生的补课费用花费46800元。被告认为该补课费用不是直接损失，并不因原告的伤情必然产生，不是法律规定的赔偿项目，且认为课程表是无效的。没有提供学校和老师的打卡记录，对上述事实均不予认可。另原告向本院提交刘润泽休学申请一份，主张误学损失20989.15元。被告认为原告休学是其主动向校方提出的，不是法律规定的赔偿项目。原告提交出租汽车发票24张（金额315元），主张交通费损失500元。被告认为原告提交的出租车定额发票不是郑州市现在流通使用的出租车发票形式，交通费不应以上述发票为准，请求法院酌定。原告提供郑州市中原区鑫源日货店出具的定额发票两张，用以证明其支出拐杖费用100元。被告认为发票当中未注明是购买拐杖所用，也未提供相应证据予以佐证，被告表示不予认可。原告提供郑州力承医疗器械有限公司出具的发票，用以证明其支出费用1200元购买足托，被告表示没有医生医嘱，不应该购买，表示不予认可。原告提交《关于刘润泽病情协议》证明五学生家长认可事故发生的基本事实并愿意承担责任，被告郑州市第六十九中学没有尽到教育、管理、保护的义务。被告对其真实性均无异议，被告郑州市第六十九中学向本院提交学校有关安全教育方面证据一组（包括：一日常规、学生安全规则、八年级管理制度、八一班级公约、开学讲话稿等等），用以证明学校尽到安全教育职责，不存在过错。被告高博、高祥龙向本院提交刘士洋出具的情况说明一份、刘润泽书写的事情经过一份，证明高博没有参与抬刘润泽。原告认为刘士洋高博系利害关系、且证据显示是证人证言，系复印件，不应采信。被告郑州市第六十九中学、保险公司认为高博虽未直接参与，但是高博将原告的帽子盖在其头部，导致原告视线存在障碍，最终致使原告受伤。原告向本院提出伤残鉴定申请，后又撤回，变更为对申请人刘润泽的护理期限及人数、营养期限进行鉴定。经本院询问鉴定机构后告知原告，上述请求不能在未进行伤残鉴定的情况下单独申请，原告不再要求鉴定。上述事实，有关于刘润泽病情协议、事情经过、情况说明、休学申请、户口本、结婚证、住院病历、住院证、出院证、诊断证明书、校（园）方责任保险保险单及被保险学生花名册、住院费票据、门诊费票据、发票、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘润泽、被告高博、被告李鹤鸣、被告刘智永、被告刘士洋、被告怀浩天在学校打闹过程中致一方受伤的基本事实清楚，本院予以认定。根据该六人的年龄状况，其应对自身行为可能给对方造成伤害的风险有一定的认知，但却放任危害结果的发生，从主观上该被告五人虽没有伤害原告的故意，但客观上产生了原告刘润泽倒地摔伤的损害后果，依法应对自身行为的损害后果承担民事法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。原告刘润泽、被告高博、被告李鹤鸣、被告刘智永、被告刘士洋、被告怀浩天系限制民事行为能力人，其民事法律责任依法由其监护人承担。被告高博、被告李鹤鸣、被告刘智永、被告刘士洋、被告怀浩天作为直接侵权人，原告刘润泽有权请求其监护人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘润泽与被告高博、被告李鹤鸣、被告刘智永、被告刘士洋、被告怀浩天打闹的行为非在校学生正常行为，对损害后果的发生存在一定的过错，应减轻侵权人被告高博、被告李鹤鸣、被告刘智永、被告刘士洋、被告怀浩天的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校和其他教育机构以外的人员人身损伤的损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校和其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。原告刘润泽、被告高博、被告李鹤鸣、被告刘智永、被告刘士洋、被告怀浩天课间时间在教室内打闹，学校尽管安排老师进行课间巡查，但老师没有及时发现并制止，最终导致刘润泽被摔伤后果的发生，上述事发过程足以认定学校没有尽到其管理职责，对刘润泽损害结果的最终发生负有过错，应承担民事责任。根据事件发生经过及各方的过错程度，本院确定被告高博的监护人高祥龙、被告李鹤鸣的监护人廉翔、被告刘智永的监护人刘明俭、被告刘士洋的监护人郝俊英、被告怀浩天的监护人张静各承担5%的民事赔偿责任，被告郑州市第六十九中学承担70%的民事赔偿责任。原告刘润泽应当意识到参与游戏可能存在的风险，但未采取有效措施避免事故的发生，存在一定过错，故由其监护人时香云承担5%的民事责任。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承保了被告郑州市第六十九中学的校（园）方责任保险，且本次事故发生在该保险期限内，故郑州市第六十九中学的赔偿责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对原告刘润泽的各项损失，本院认定计算如下：关于医疗费，原告主张4418.3元，提供有病历及相应的医疗费凭证，本院认定4418.3元。关于营养费，原告主张按照60天计算为1200元。关于护理费，原告主张9738元，但未提供护理人员因误工而减少收入的证明。本院根据原告伤情及医院医嘱，参考公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.3b款，营养期限评估为60日，护理期限评估为90日。营养费按每天20元标准计算，原告主张营养费未超出有关计算标准，本院认定营养费1200元。护理费按2018年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资的标准36848元/年计算90天，本院认定护理费为9085.8元。关于住院伙食补助费，原告主张700元，本院按原告累计住院14天、每天30元标准计算，本院认定住院伙食补助费420元。关于补课费46800元及误学损失费20989.15元，被告均不予认可。本院认为这两笔支出并非侵权行为造成的直接损失，不必然产生，且是原告主动向学校提出的休学申请，补课费用的支出没有相应的转款凭证，费用较大不符合常理，故本院不予支持。关于交通费，原告主张500元过高，本院根据原告伤情及就诊情况酌定300元。综上，目前原告刘润泽的经济损失合计为15424.1元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告刘润泽该损失的70%即10796.87元。被告高祥龙、被告廉翔、被告刘明俭、被告郝俊英、被告张静应各自赔偿原告刘润泽损失的5%即771.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘润泽经济损失10796.87元；二、被告高祥龙、被告廉翔、被告刘明俭、被告郝俊英、被告张静于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告刘润泽经济损失771.21元；三、驳回原告刘润泽其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计955元，原告刘润泽负担781元，被告高祥龙、被告廉翔、被告刘明俭、被告郝俊英、被告张静、被告郑州市第六十九中学负担29元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李冬玮二〇一九年九月十二日书记员  傅彦元