wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2391号 原告：黄彩珍女，1976年1月1日出生，汉族，个体经营户，住上杭县。 被告：黄玉林女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住永定县。 原告黄彩珍与被告黄玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩珍到庭参加诉讼，被告黄玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彩珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9000元，并支付该款自2015年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由:被告原系原告的店员，2015年2月27日，被告因资金周转需要为由向原告借款1.5万元，原告以现金支付给被告，被告承诺在2016年1月1日前还清，否则从借款之日起计算违约金（内容详见“借条”）。当时到期后被告没有还款，经原告数次催款被告还了原告6000元，被告尚欠原告借款本金9000元及相应利息。 黄玉林在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，黄玉林向原告借款1.5万元，并出具借据一张，该借据载明：“今借到黄彩珍现金人民币15000元，大写壹万伍仟元用于资金周转……如到期未还清全部金额，本人愿意承担每天每万元50元的违约金”。此后，被告向原告归还借款本金6000元，余款9000元未归还，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄彩珍与被告黄玉林之间的借贷关系明确，有被告黄玉林出具的借据一张予以证实。被告出具的借据中有载明“今借到黄彩珍现金人民币15000元，大写壹万伍仟元用于资金周转……如到期未还清全部金额，本人愿意承担每天每万元50元的违约金。”,可以认定本案的借款本金为1.5万元及约定了违约金，但该违约金明显高于法律规定的月利率2%的规定，原告可以按月利率2%主张利息。借款后被告黄玉林归还原告黄彩珍借款本金6000元，余款9000元未归还。由此，原告要求被告黄玉林归还借款本金9000元并支付该款从2015年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告黄玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玉林应在本判决生效后三日内向原告黄彩珍归还借款本金9000元并支付该款从2015年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，适用简易程序减半收取133元，由被告黄玉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇一九年九月十七日 书记员  廖红泉 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25263号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾庆联，女，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告曾庆联保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告曾庆联经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.曾庆联向平安财保公司支付理赔款23020.25元（包括本金22406.23元、利息614.02元）；2.曾庆联向平安财保公司支付保费3308.19元；3.曾庆联向平安财保公司支付违约金，以保险理赔款为基数自2015年2月5日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费用由曾庆联承担。事实与理由：投保人曾庆联向平安财保公司申请办理保险事项并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，用于向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款。在保险单中约定，投保人每月应支付保费950元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，投保人应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，投保人应以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。基于上述保险，曾庆联向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行重庆分行按约定向曾庆联指定账户放款。但后因曾庆联未按期还款，平安财保公司依据保险合同的约定于2015年2月5日向光大银行重庆分行赔偿23020.25元，且截至理赔日，曾庆联尚欠平安财保公司保费3308.19元未付。上述欠款经平安财保公司多次向曾庆联催讨无果，故提起本案诉讼。曾庆联未作答辩。经审理查明，曾庆联与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告曾庆联提供借款50000元，借款期限为36个月，从2013年1月17日起至2016年1月17日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%；贷款期内如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2013年1月16日，投保人曾庆联就前述借款以光大银行重庆分行作为被保险人向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险。在保险单中约定：保证保险的金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月按时缴纳，每月保费率1.90%，每月保险费金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。光大银行重庆分行于2013年1月17日向曾庆联发放借款50000元后，曾庆联未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。平安财保公司于2015年2月5日向光大银行重庆分行支付理赔款23020.25元（包括本金22406.23元、利息614.02元）。光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，就平安财保公司的上述代偿金额进行了确认。另查明，截至平安财保公司理赔之日，曾庆联尚欠平安财保公司保费3308.19元。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾庆联与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，曾庆联未能按约偿还借款本息，平安财保公司根据保险合同的约定向光大银行重庆分行进行了理赔，故平安财保公司有权要求曾庆联归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向曾庆联收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，保险合同中约定的违约金计算标准为日利率千分之一，即年利率36%，现平安财保公司主张以保险理赔款为基数按年利率24%计收违约金，未违反法律的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆联自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23020.25元；并支付从2015年2月5日起至付清之日止，以理赔款23020.25元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告曾庆联自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3308.19元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取543元，由被告曾庆联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年九月二十六日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继恒，男，1982年10月28日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市隆基房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头安惠大道**蓝海湾苑爵士阁**房。法定代表人：吴凤武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市港荟星城商业管理有限公司。住所。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云二路隆基天地广场公寓楼**div>法定代表人：吴新华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凤武，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人李继恒因与被申请人惠州市隆基房地产开发有限公司（下称隆基房产公司）、惠州市港荟星城商业管理有限公司（下称港荟星城公司）、吴凤武房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李继恒申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。行政判决认定“惠阳区工商局无法证明港荟星城项目存在虚假广告行为系港荟星城所为”，并不能得出港荟星城项目不存在虚假广告行为的结论，且行政判决恰恰证明隆基公司在销售港荟星城项目时存在虚假广告行为。（二）有新的证据，足以推翻原判决。二审法院认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》只是叙述消费者体验的新闻报道，而广东省新闻出版广电局的粤新广函（2018）335号《投诉事项答复函》明确认定该文是以新闻报道形式刊出的广告软文。（三）涉案虚假广告足以使李继恒产生错误认识，并作出错误决定。综上，李继恒向本院申请再审本案。本院经审查认为，生效行政判决撤销惠阳工商局作出的《行政处罚决定书》的主要理由，是惠阳工商局认定虚假广告的发布主体的主要证据不足。即本案现有证据不足以证明相关虚假广告的发布主体是隆基房产公司或港荟星城公司。而李继恒申请再审所称的新证据《投诉事项答复函》，亦只是认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》一文是以新闻报道形式刊出的广告软文，违反了《报纸出版管理规定》第三十八条规定，并没有认定该文即为虚假广告。因此，一、二审法院以证据不足为由驳回李继恒的诉讼请求，处理并无不当。综上，李继恒的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李继恒的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年九月十二日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0302民初787号 原告：林亚水，女，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所实习律师。 被告：陈凌，男，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下**楼****，统一信用代码：91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗权、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。 原告林亚水与被告陈凌、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告林亚水于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林亚水撤诉。 案件受理费1012元，减半收取计506元,由林亚水负担。 审判员  何冠荔 二〇一九年九月三日 书记员  林常云 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
四平市铁西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0302行初35号 起诉人李志伟，现住吉林省长春市南关区。 本院收到起诉人李志伟的起诉状，其诉称：2010年末长春市中级人民法院委托首都医大北京安定医院鉴定起诉人李志伟具有完全行为能力。2011年6月2日起诉人李志伟到迎春路派出所解决问题被打，委托吉林省公安厅安康医院司法鉴定，程序违法，申请人不是监护人，委托主体违法，治安科不是法人主体。省脑科医院2011年8月24日将起诉人李志伟强制治疗，构成非法拘禁。2014年通过长春中级人民法院，再次申请重新鉴定，起诉人李志伟具有完全行为能力。且起诉人李志伟在四平市铁西区人民法院撤销了对安康医院的诉讼。所以，认为四平市卫生和计划生育委员会应当受理，可是卫计委八年来对起诉人李志伟的投诉一直不受理。故起诉要求：请求撤销四平市人民政府作出的行政复议不予受理决定书及四平市卫生和计划生育委员会作出的《关于李志伟投诉吉林省神经精神病院的答复》，将省脑科医院刘桂霞以及叶昌庆等犯罪线索移送公安。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”。本案中，四平市卫生和计划生育委员会对李志伟投诉的答复及四平市人民政府的行政复议不予受理决定书，均对起诉人李志伟的权利、义务不产生实际影响。关于起诉人李志伟要求移送犯罪线索问题，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权管辖的范围，因此，起诉人李志伟起诉的内容不属于本院行政诉讼的受案范围。且《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人李志伟自述自2011年即知道自己权利被侵害，而未向人民法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对起诉人李志伟的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张程 二〇一九年九月五日 书记员  牟嘉
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1364号之一 申请执行人：漳州市三闽工贸有限公司，住所地漳州市龙文区。 法定代表人：林荣耀，总经理。 被执行人：阮松河，男，1986年7月6日出生，汉族，住漳州市南靖县。 本院立案执行的申请执行人漳州市三闽工贸有限公司与被执行人阮松河借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为100000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十日 书记员  由 凯
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1029号原告：刘国强，男，1983年5月30日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：冯糠，男，1985年7月4日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告刘国强与被告冯糠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼，被告冯糠经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工程款32480元及原告索要该工程款产生的费用1500元，共计33980元。事实和理由：原、被告于2017年5月12日签订《施工协议》，被告将墨江县团田镇绿叶村干坝组的农田灌溉镀锌管焊接安装工程分包给原告施工。工程结束后，原、被告于2018年10月6日结算，被告应支付原告工程款53282元，扣除被告已支付原告18000元及施工期间伙食费，被告还应支付原告工程款32480元。被告出示给原告一张欠条，注明被告欠原告32480元工程款，被告于2019年1月1日前支付1万元，2019年4月1日前支付1万元，剩余的12480元于2019年7月1日前支付。但被告至今未支付原告工程款。故向法院提起诉讼。被告冯糠未向本院提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。原告刘国强为证实其主张向法庭提交了原告身份证复印件一份，欲证实原告有独立民事诉讼主体资格事实；《施工协议》原件一份，欲证实被告将镀锌管安装与焊接工程承包给原告施工；《欠条》原件一份，欲证实被告欠原告工程款32480元及付款期限已过的事实。被告未进行质证。本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告刘国强与被告冯糠签订《施工协议》，被告将镀锌管安装与焊接工程承包给原告施工。2018年10月6日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告工程款32480元，于2019年7月1日前分三次全部付清。但被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原告刘国强与被告冯糠订立《施工协议》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律规定，是有效合同，对原、被告双方具有法律约束力。双方签订合同后，原告刘国强按约定进行了施工，完工后，经结算，被告冯糠仍欠原告工程款未付，应按期支付。原告提出索要该工程款产生的费用1500元，未提交相应的证据，本院不予支持。被告冯糠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告冯糠于2019年12月10日前支付原告刘国强工程款32480元;二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半计收320元，由被告冯糠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一九年九月十一日书记员 李怡晓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7198号 原告陈啟兵，男，1982年1月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告曾晨宁，男，出生年月不详，汉族，住贵州省惠水县。 本院在审理原告陈啟兵诉被告曾晨宁买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许陈啟兵撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由陈啟兵负担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  朱丽娅 二〇一九年九月二日 法官助理   苏文雄 书 记 员  杨 俊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3596号原告：济南环宇行航空信息咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙建花，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。被告：罗文鹏，男，1981年12月23日出生，汉族，住济南市。原告济南环宇行航空信息咨询有限公司（以下简称环宇公司）与被告罗文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人张衍辉到庭参加了诉讼，被告罗文鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告机票款54560元；2、被告偿还原告自起诉之日起，以54560元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失；3、被告偿还原告律师费损失7000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要，多次向原告订购机票。截止到2017年4月15日，经双方对账，由被告出具欠条确认：尚欠原告机票款54560元，因原告追偿该债务产生的律师费等损失由被告承担。后原告多次向其催要该款项，被告均未履行，为了维护原告权益，故向法院起诉，望判如所请！原告环宇公司为支持其主张向本院提交下列证据：证据1、欠条一份、明细单一份。证明截止到2017年4月15日，被告尚欠原告机票款54560元。被告承诺因原告追偿该债务产生的律师费等损失由被告承担。证据2、微信对话截图一宗。证明在本案起诉前、起诉之后，原告向被告催要欠款的事实以及被告在起诉之后承诺尽快还款的事实。证据3、录音及录音文字摘录一份。证明2019年7月4日，原告代理人向被告打电话，被告承认欠款事实。证据4、代理合同、发票及转账凭证原件各一份。证明原告为本次诉讼支付律师代理费7000元，该费用按照欠条约定应当由被告承担。被告罗文鹏未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。经庭审调查，本院对原告环宇公司提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：被告曾多次向原告订购机票，原告提供2016年3月23日至2017年2月24日被告订购的票款明细，共计54560元，被告罗文鹏在该明细上签字确认，并书写“确认无误”。2017年4月15日被告罗文鹏向原告出具欠条一张，载明罗文鹏赊欠原告机票款54560元，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因追偿此债务产生律师费、诉讼费、交通费等费用或者其它损失，由债务人承担，原告罗文鹏在上述欠条中签字确认。出具欠条后自2018年2月23日起至2019年4月止，原告通过微信向被告追要上述款项，被告罗文鹏认可，但至原告起诉之日并未偿还涉案款项。另查，原告为参加诉讼与山东龙奥律师事务所签订《民事委托代理合同》，支出律师代理费7000元。本院认为，被告罗文鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、答辩等诸项诉讼权利。本案中原告多次为被告订购机票，双方虽未签订书面合同，但已构成事实上的买卖合同关系。根据原告提供的2017年4月15日被告罗文鹏出具的欠条，可证实被告尚欠原告机票款54560元，原告主张被告偿还该笔欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失及律师费用，本院认为，根据2017年4月15日的欠条，已明确约定债权人因追偿产生律师费、诉讼费或者其它损失由债务人承担，被告罗文鹏出具欠条后，经原告多次追要，均未偿还，应当赔偿原告的利息损失，原告主张利息以本金54560元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。原告为参加诉讼支出律师费用7000元，原告主张该笔费用，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文鹏支付原告济南环宇行航空信息咨询有限公司机票款54560元，于本判决生效之日起十日内履行；被告罗文鹏支付原告济南环宇行航空信息咨询有限公司利息，以本金54560元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年4月8日起计算至实际清偿之日止；被告罗文鹏支付原告济南环宇行航空信息咨询有限公司聘用律师损失费7000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1340元，由被告罗文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  刘惠明人民陪审员  刘 丽二〇一九年九月十五日书 记 员  刘允赫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初4227号之二原告：泰安市岱岳区隆新租赁站，住所地泰安市岱岳区夏张镇梨园村。经营者：赵全新，男，1964年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：孟祥祥，男，1989年6月7日出生，汉族，住济宁市市中区。原告泰安市岱岳区隆新租赁站与被告孟祥祥建筑设备租赁合同纠纷一案，原告泰安市岱岳区隆新租赁站于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告泰安市岱岳区隆新租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许泰安市岱岳区隆新租赁站撤诉。案件受理费减半收取56元，保全费170元，合计226元由原告泰安市岱岳区隆新租赁站负担。审判员  韩笑恬二〇一九年九月五日书记员  吴鑫元
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3689号原告：泰兴市远大中央空调商行，住所地泰兴市。经营者：毛寒。委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸿光，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：黄濛，男，汉族，1991年6月1日生，住泰兴市。原告泰兴市远大中央空调商行与被告黄濛不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告泰兴市远大中央空调商行的委托诉讼代理人徐新宇、戴鸿光到庭参加诉讼。被告黄濛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款97140元，并承担从2019年2月1日至实际付款之日的利息（利息以97140元为基数，按照银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄濛于2018年4月9日应聘到泰兴远大中央空调商行工作，主要从事销售工作，此后被告在从事销售的过程中私自挪用货款86300元。此外，被告向经营者毛寒借款26520元，被告同意用工资抵扣掉15680元，还剩10840元，以上合计欠原告97140元。被告于2019年1月17日向原告写下《欠条及还款计划》，承诺在2019年2月1日前先还原告17140元，剩余往后每月15号还1万元，直至还清为止。但2019年2月1日，被告拒不归还原告欠款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告黄濛未答辩亦未提交证据。经审查本院认定事实如下：2018年4月9日至2018年11月30日，被告黄濛在原告处从事销售工作，期间被告共欠原告86300元销售款。另，被告向原告经营者毛寒借款26520元，被告同意用工资抵扣15680元，下欠10840元，合计97140元。2019年1月17日，被告向原告经营者毛寒出具对账单、欠条和还款计划，被告承诺于2019年2月1日前向原告经营者毛寒偿还17140元，剩余款项从2019年3月15日起每月15日向毛寒偿还10000元至还清止，被告未按期履行偿还义务，原告多次催要无果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的对账单、欠条、还款计划及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由应当为民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告出具的对账单、欠条及还款计划明确了双方之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当及时偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款97140元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方未约定利息，故本院认定被告应当向原告支付资金占用期间利息（以97140元为基数，按照年利率6%从2019年4月4日起计算至欠款清偿完毕之日止）。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄濛于本判决生效之日起十日内向原告泰兴市远大中央空调商行偿还欠款97140元及利息（以97140元为基数，按照年利率6%从2019年4月4日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，公告费600元，保全费991.4元，合计3820.4元，由被告黄濛负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  印正玉人民陪审员  李 慧二〇一九年九月二十三日法官 助理  丁佳驹书 记 员  王鑫鑫附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执992号申请执行人：江宗洋，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区大丰晓初滨河路。被执行人:安岳县锦宇建筑工程有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人江宗洋与被执行人安岳县锦宇建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初359号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人安岳县锦宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县锦宇建筑工程有限公司履行向申请执行人江宗洋偿还借款本金30000元及其利息的义务，并负担案件受理费275元、申请执行费354元。但被执行人安岳县锦宇建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县锦宇建筑工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息，被执行人安岳县锦宇建筑工程有限公司在金融部门无存款信息，被执行人安岳县锦宇建筑工程有限公司在不动产登记中心无不动产登记信息。2019年6月11日本院到被执行人营业场所调查，被执行人无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人江宗洋案件执行情况和财产调查结果，申请执行人江宗洋亦未向本院提供被执行人安岳县锦宇建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年九月二十一日书记员  杨林海
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1203号申请人：王乃荣，男,1968年8月1日生，住江苏省泗阳县。被执行人：汤春，男,1970年2月7日生，住江苏省。被执行人：泗阳恒辰汽车销售服务有限公司,住泗阳县,法定代表人汤春。申请人王乃荣与被执行人汤春、泗阳恒辰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初1566号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被申请人汤春、泗阳恒辰汽车销售服务有限公司于2019年3月1日前归还申请人王乃荣借款317000元及利息（自2018年8月15日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理，本案执行标的320324元（不含执行费4705元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，均未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于泗阳县城南生态新城国有土地信息，该土地已被多次查封。4.因该公司债务较多，且公司早已不再营业，已无偿还能力，2019年4月9日申请人张月梅等人向本院递交对泗阳恒辰汽车销售服务有限公司的破产申请。经本院研究决定向本院民二庭移送破产审查，目前正在破产审查中。5本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。6.本案执行到位0元。7.经查找关联案件，被执行人泗阳恒辰汽车销售服务有限公司在本院还有20多件作为被执行人案件。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本院依职权，应对本次执行程序予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323民初1566号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年九月二日书记员  朱秀芸
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保622号 申请执行人：梁山澎浚建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370832MA3N7U3290，住梁山县赵固堆乡赵固堆村。 法定代表人：杨历浚，总经理。 被申请执行人：济宁矿业集团物流有限公司，统一社会信用代码913708325871805210，住梁山县寿张集镇政府院内。 法定代表人：闵维，总经理。 被申请执行人：李宝，男，1987年10月6日，汉族，住济宁市任城区。 被申请执行人：孙睿，男，1997年3月5日出生，汉族，住住济宁市任城区. 被申请执行人：徐坤，男，1987年2月10日出生，汉族，住邹城市。 被申请执行人：汪明礼，男，1976年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。 被申请执行人：林鹏，男，1972年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。 本院在审理申请执行人梁山澎浚建筑工程有限公司诉被申请执行人济宁矿业集团物流有限公司、李宝、王广君、徐坤、汪明礼、林鹏建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人梁山澎浚建筑工程有限公司于2019年9月17日,向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请执行人济宁矿业集团物流有限公司、李宝、王广君、徐坤、汪明礼、林鹏价值1099433.9元银行存款,并已提供担保。 本院认为，申请执行人梁山澎浚建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被济宁矿业集团物流有限公司、李宝、王广君、徐坤、汪明礼、林鹏价值1099433.9元的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年九月二十四日 书记员 关倩倩
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初368号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王婷婷，女，1991年8月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，现租住肥东县（户籍地：肥东县）。因涉嫌放火罪于2019年6月11日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月18日被该局取保候审。 辩护人张娜娜,安徽万世律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人王婷婷犯放火罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人王婷婷及其辩护人张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年6月10日17时许，在撮镇镇第五人民医院东边安太小区1栋302室内，被告人王婷婷与前夫张某因琐事争吵。后王婷婷用打火机将卧室的被子点燃，张某见状将被子踩至未见明火。后被子复燃，使房屋及家具、电器被烧毁。 公诉机关认为，被告人王婷婷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王婷婷对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩护认为：被告人归案如实供述其主要罪行，系坦白，且系初犯、偶犯，并赔偿了被害人损失，取得谅解，请求对其从轻处罚，并对被告人适用缓刑。 经审理查明：2019年6月10日17时许，在撮镇镇第五人民医院东边安太小区1栋302室被告人王婷婷租住的房屋内，被告人王婷婷与前夫张某因家庭琐事发生争吵。王婷婷因被打生气，捡起张某的打火机将西南边卧室的被子点燃，张某见状将烧着的被子踩至未见明火，二人未检查确认火是否熄灭便先后离开。后被子复燃，使房屋及家具、电器等物品不同程度被烧毁。后被附近群众发现报警而案发。 另查明：被告人经传唤到案，归案后能如实供述其主要犯罪事实。现被告人已修复被烧毁的房屋，被害人焦某对其行为予以谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、租房协议、报警单、火灾证明、谅解书等书证，证人张某、吴某的证言，被害人焦某的陈述，被告人王婷婷的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及照片等。 被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人王婷婷因家庭矛盾而故意放火，造成其居住的住宅及财物被不同程度烧毁，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人到案后能如实供述其所犯事实，系坦白，结合其已修复被烧毁的房屋及被害人对其表示谅解等酌定情节，依法对其从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人王婷婷犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  刘晓萍 人民陪审员  许 兵 人民陪审员  张 斌 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 亮 附本案适用的《刑法》相关法律条文： 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0722民初1113号原告：闫守涛，男，1974年5月15日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县嘉荫农垦社区**一委****居民，现部4。被告：吕立霞，女，1972年10月29日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇朝阳社区**居民，现住嘉荫县泷浦居****楼****，身份证号8，电话号码13846******（经法院开庭传票传唤，被告吕立霞无正当理由拒不到庭参加诉讼）。被告：吕冬菊，女，1974年11月15日出生，汉族，嘉荫县新华保险公司员工，现住嘉荫县水岸华府****，身份证号码230722************，电话号码13845******。被告：丁巍，女，1979年5月20日出生，汉族，，嘉荫县朝阳镇佛山村居民，住，现住嘉荫县朝阳镇佛山村证号码230722197905200826，电话号码17804586918。原告闫守涛诉被告吕立霞、吕冬菊、丁巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告闫守涛、被告吕冬菊、丁巍到庭参加诉讼，被告吕立霞经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应证据。本案现已缺席审理终结。原告闫守涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕立霞偿还借款本金人民币103，314元及从2019年3月19日起，以后所发生的利息利随本清；2、要求被吕冬菊、丁巍对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年11月1日，被告吕立霞向原告闫守涛借款人民币100，600元，借款期限至2019年5月1日，借款月利率为1.5%，被告吕冬菊、丁巍自愿为被告吕立霞担保。2019年3月18日，被告吕立霞给付借款10，000元，扣除利息7，314元，归还本金为2，686元，剩余本金为103，314元。从2019年3月19日起，被告吕立霞再没有偿还过借款。被告吕冬菊、丁巍也没有履行保证义务。故原告诉至人民法院，要求被告吕立霞偿还借款本金及相应的利息，被告吕冬菊、丁巍承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：借款合同一份，意在证明被告吕立霞于2018年11月1日向我借款106，000元，约定借款利率按月利率1.5%计算，还款日期为2019年5月1日，被告吕冬菊、丁巍自愿为第一被告吕立霞作担保。被告吕立霞在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。被告吕冬菊辩称：在这次借款之前，他们就借款了，原来借款没通过我。2017年吕立霞找到我，让我帮忙为其担保，借款100，000元，利息为1.5%。当时借款担保人只需一个人，还没有抵押物，说明闫守涛信认吕立霞和丁巍。2019年3月，闫守涛多次给我打电话让我催吕立霞还钱，7月份还其儿子冒充司法工作人员到我单位打听我是否还在公司上班，我很不理解。钱是吕立霞借的，原告为什么打电话找我要钱，影响我的正常工作和生活。被告吕冬菊在庭审中，没有向法院提交相应的证据。被告丁巍辩称：合同我签了，我承认我做了担保，但是原告要求偿还借款以后的利息按1.5%计算，利息过高，我不同意。被告丁巍在庭审中，没有向法院提交相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证质证。对原告提交的证据，被告吕冬菊、丁巍没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月1日，被告吕立霞向原告闫守涛借款人民币100，600元，借款期限至2019年5月1日，借款月利率为1.5%，被告吕冬菊、丁巍自愿为被告吕立霞担保。2019年3月18日，被告吕立霞给付借款10，000元，扣除利息7，314元，归还本金为2，686元，剩余本金为103，314元。从2019年3月19日起，被告吕立霞再没有偿还过借款。被告吕冬菊、丁巍也没有履行保证义务。上述事实有原告、被告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告闫守涛与被告吕立霞、吕冬菊、丁巍之间签订的民间借贷及担保协议合法有效，依法应当予以保护。被告吕立霞未按照约定偿还借款及相应利息，被告吕冬菊、丁巍没有履行担保义务，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告闫守涛要求被告吕立霞偿还借款人民币103，314元，从2019年3月19日起，以后所发生的利息（月利率1.5%），利随本清的诉讼请求符合法律规定，本院依法应当予以支持；要求被告吕冬菊、丁巍对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应当予以支持。被告吕冬菊辩称原告应当向被告吕立霞要钱的主张不成立，不符合法律规定，本院不予支持。被告丁巍辩称利息过高的主张不成立，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后1个月内，被告吕立霞一次性连带偿还原告闫守涛借款本金人民币103，314元，从2019年3月19日起，以后所发生的利息，月利率为1.5%，利随本清；二、被告吕立菊、丁巍对上述借款及相应的利息，承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，498元，减半收取1，249元，保全费人民币1，170元，由被告吕立霞、吕冬菊、丁巍共同连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇一九年九月二十三日书记员  翁潇逸
浙江省象山县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0225执2615号 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人史宝彩、顾蓦君、何泽刚、杨振静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人象山县农村信用合作联社申请将被执行人史宝彩、顾蓦君、何泽刚、杨振静纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人史宝彩、顾蓦君、何泽刚、杨振静有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人史宝彩、顾蓦君、何泽刚、杨振静纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月九日
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0621执743号申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行。住所地：鹤壁市。法定代表人沈德胜，职务行长。被执行人河南省傲悦机械配件有限公司，住所地浚县。法定代表人李玉勇，职务总经理。被执行人河南省德曼斯金车轮有限公司，住所地浚县。法定代表人赵章文，职务总经理。被执行人河南省曼曼门业有限公司，住所地浚县。法定代表人张素霞，职务总经理。被执行人李玉勇，男，1983年10月2日出生。被执行人李印胜，男，1968年11月3日出生。被执行人李秋芹，女，1981年4月6日出生。本院执行的申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人河南省傲悦机械配件有限公司、河南省曼曼门业有限公司、河南省德曼斯金车轮有限公司、李玉勇、李印胜、李秋芹金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0621民初1224号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、被告河南省傲悦机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司鹤壁分行贷款本金12000000元，并自2015年12月17日起按年利率为6.525%的借款利率支付借款利息至2016年12月17日，自2016年12月18日起按年利率9.7875%的逾期还款利率支付逾期还款利息、自逾期付息之日起按年利率9.7875%的复息利率支付复息至清偿完毕之日；二、被告河南省曼曼门业有限公司、河南省德曼斯金车轮有限公司、李玉勇、李印胜、李秋芹对本判决第一项内容承担连带清偿责任。本案在执行过程中，依法查封了被执行人河南省德曼斯金车轮有限公司的房产，因属于轮候查封，无法进行评估拍卖，后经多次查找，未找到被执行人河南省傲悦机械配件有限公司、河南省曼曼门业有限公司、河南省德曼斯金车轮有限公司、李玉勇、李印胜、李秋芹的其他财产线索，现申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。执行过程中，已将被执行人被执行人河南省傲悦机械配件有限公司、河南省曼曼门业有限公司、河南省德曼斯金车轮有限公司、李玉勇、李印胜、李秋芹纳入失信人员名单，并发出限高令。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行申请，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  朱绍新审判员  耿 萍二〇一九年九月三十日书记员  李亚萍
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7466号原告：山东新厦物业管理有限公司。法定代表人：孙文韬。被告：张云涛。原告山东新厦物业管理有限公司与被告张云涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告山东新厦物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东新厦物业管理有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东新厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东新厦物业管理有限公司负担。审判员  滕永双二〇一九年九月十七日书记员  吴俊洁
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执851号之一 申请执行人：彭荣金，男，1975年7月6日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：杨加发，男，1992年1月2日出生，汉族，住长汀县。 彭荣金与杨加发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0821民初909号民事判决书已发生法律效力。因杨加发未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭荣金于2019年6月10日向本院申请执行。申请执行标的额为7600元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人杨加发的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人杨加发公积金开户信息。 5、本院于2019年8月8日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。经查，被执行人杨加发已有另案申请执行人申请本院发布悬赏公告，本院已对被执行人发出悬赏公告。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案执行到位金额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人杨加发无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇一九年九月五日 代书记员 方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省长汀县人民法院 合议庭评议笔录 评议时间：2019年9月5日 评议地点：本院执行庭 合议庭成员：刘富荣、李国平、曾桂英 书记员：方慧娟 记录如下： 刘富荣：申请执行人彭荣金与被执行人杨加发买卖合同纠纷一案，现在合议庭进行评议。申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人杨加发的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人杨加发公积金开户信息。 5、本院于2019年8月8日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。经查，被执行人杨加发已有另案申请执行人申请本院发布悬赏公告，本院已对被执行人发出悬赏公告。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前债权尚未实现。 本人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人杨加发无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 请合议庭评议？ 李国平：听取了汇报，我认为本案符合终结本次执行程序执行的条件，同意依法终结本次执行程序执行本案。 曾桂英：听取了汇报和评议，同意依法终结本次执行程序执行本案。 刘富荣：合议庭有无新的评议意见？ 李国平：没有了。 曾桂英：没有了。 刘富荣：经合议庭评议，形成一致意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定一、终结本院(2019)闽0821执851号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 合议庭成员： 书记员：
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初286号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人许发荣，男，1971年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍地系云南省勐腊县人，住该地。因本案于2019年7月16日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 指定辩护人周后华，云南厚华律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人许发荣犯非法持有枪支罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李道权出庭支持公诉，被告人许发荣及其辩护人周后华到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年5月22日，勐腊县天保工程大广管护站工作人员向侦查机关反映称：勐满农场九分场九队存在非法持有枪支的情况，侦查人员接报后立即前往现场调查取证。经查，2019年5月21日，被告人许发荣非法持有一支疑似枪支欲上山狩猎，被途径勐满农场九分场九队正在巡护的大广管护站工作人员发现并收缴。5月23日，侦查人员在大广管护站工作人员的带领下到勐满农场三分场十五队（原九分场九队）找到非法持有枪支的被告人许发荣。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人许发荣违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人许发荣对公诉机关起诉书指控事实及定性无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人的犯罪行为未造成严重的后果，社会危害性较小，建议在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月22日，勐腊县天保工程大广管护站工作人员向勐腊县森林公安局反映称，勐满农场九分场九队存在非法持有枪支的情况，接报后，民警立即前往现场调查取证。经查，2019年5月21日，被告人许发荣持有一支疑似枪支准备上山的途中，被途径勐满农场九分场九队正在巡护的大广管护站工作人员发现并收缴。5月23日，民警在大广管护站工作人员的带领下到勐满农场三分场十五队（原九分场九队）找到持有枪支的被告人许发荣。 经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支检验，被告人许发荣持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、到案经过等书证，被告人许发荣的供述与辩解、证人刀某、培某的证言，人身检查笔录，提取笔录、提取痕迹、物证登记表及提取照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，物证指认笔录、现场勘验检查笔录及现场、物证（指认）照片，情况说明（公安机关出具），见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许发荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许发荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止）。 二、查获的自制火药枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  王晟星 二〇一九年九月三十日 书记员  李春美
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初851号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人孙夕荣，务工。曾因犯流氓罪，于1995年6月16日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)822号起诉书指控被告人孙夕荣犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人孙夕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日20时10分许，被告人孙夕荣酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市后皇线由南向北，行至该道路吕城铁路大桥中央处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙夕荣血液中乙醇含量为108mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人孙夕荣归案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人孙夕荣醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人孙夕荣具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人董某的证言，被告人孙夕荣的供述，受案登记表，案件侦破经过，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，物证检验报告等证据。 被告人孙夕荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙夕荣的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙夕荣归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人孙夕荣认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人孙夕荣具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人孙夕荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年九月六日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5195号申请执行人：熊永安，男，1957年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈则敏，男，1969年9月6日出生，汉族，住江西省九江市星子县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初1084号民事调解书，向被执行人陈则敏发出执行通知，责令被执行人陈则敏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈则敏银行存款277502.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年九月四日书记员  吴 蓉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执1455号申请执行人：王景峰，男，1964年11月28日生，汉族，住双辽市。被执行人：刘敬滨，男，1976年12月20日生，汉族，住双辽市；被执行人：夏桂丹，女，1982年9月20日生，汉族，住址同上；被执行人：王雅君，女，1957年3月6日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人王景峰与被执行人刘敬滨、夏桂丹、王雅君借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初1322号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月十九日书记员 ：张昕彤
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2372号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人钱福来，男,1979年5月12日生，汉族，住山东省莒县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人钱福来借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5401号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中经调查，被执行人银行存款余额不足、无房产、无车辆，未发现其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月九日书 记 员  王克传
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6142号申请执行人高林，男，1955年5月25日出生，住所地唐山市。被执行人钱建国，男，汉族，1970年3月9日出生，住所地唐山市。被执行人王玉娟，女，汉族，1970年9于讹6日出生，住所地唐山市。本院在执行高林与钱建国，王玉娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人钱建国；王玉娟的财产进行了查证：经查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人钱建国、王玉娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高林在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李英民审判员 李振河审判员 裴庆敏 二〇一九年九月十七日书记员 李瑞琪
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保126号 申请人：唐红岩，男，1982年9月9日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：何学权，男，1969年2月4日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：李勤，男，1974年3月5日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：何亦凡，女，2000年1月29日出生，汉族，住泗阳县。 申请人唐红岩于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何亦凡在中国建设银行股份有限公司XX支行（银行账号：62×××80）名下存款400000元予以冻结。申请人唐红岩已向本院提供宿迁市金诚信贷担保有限公司的《担保函》作为担保（投保的保险金额为400000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人何亦凡名在中国建设银行股份有限公司XX支行（银行账号：62×××80）名下存款400000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年九月二日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
山西省平遥县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0728执533号 被执行人：李五只。 被执行人李五只罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，本院申请执行的（2019）晋0728刑初99号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张晓亮 二〇一九年九月十九日 书记员  王智全
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16863号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：廊坊广播电视台，住所地河北省廊坊市。法定代表人：王建久。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告廊坊广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以需要补正材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年九月九日书记员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9257号申请执行人李志国，男，汉族，1964年11月13日出生现住唐山市汉沽管理区时代嘉园****。被执行人刘凤合，男，汉族，1953年12月15日出生。被执行人刘伟，男，汉族，1980年1月4日出生。李志国申请刘凤合、刘伟民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初20243号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年04月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人之间达成执行和解协议，并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初20243号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马东升审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一九年九月十一日书记员 杨爱玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨军强，男，1993年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨军强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,729.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,729.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1470号 原告：双辽市丰实源种业经销部，住所地双辽市。 经营者：殷实，男，1970年6月15日出生，住双辽市。 委托诉讼代理人：李长铎，职员。 被告：田仓，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。 原告双辽市丰实源种业经销部（以下简称经销部）与被告田仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，立案时经销部以田仓、白金成、林有为被告，诉讼中其申请对白金成、林有撤回起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告经销部的委托诉讼代理人李长铎到庭参加诉讼，被告田仓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 经销部向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即给付赊购种子款本金3,100.00元，利息为4,355.00元，合计为7,455.00元。利息给付到欠款本金还清之日为止。2.案件受理费由被告承担。庭审中经销部进一步明确利息诉讼请求：从2013年11月30日至2019年1月1日按照月利2分计算利息。事实与理由：2013年4月30日被告通过担保人白金成、林有在原告处赊购种子款3,100.00元。被告及担保人当天给原告出具欠据，约定月利息1.5分。还款期限为2013年11月30日。逾期还款约定利息为2分直至本金还清之日为止，此款经原告多次找到被告及担保人索要未果。故诉至法院，请判令被告立即给付赊购种子款本金3,100.00元，利息为4,355.00元合计为7,455.00元。利息给付到欠款本金还清之日为止。 田仓未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠据，本院认为，该证据符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以采信。 本院认为，首先，欠据中记载有出卖人与买受人的姓名、买卖的标的物、价款数额等，可以证明经销部与田仓之间存在买卖合同。又因买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同成立并生效。生效的合同对缔约双方均有约束力，田仓应当按照约定给付价款，逾期未履行，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，田仓应立即给付价款3,100.00元。其次，经销部诉请的利息，结合欠据中的还款时间2013年11月30日，其性质属于逾期付款违约金。虽然当事人双方在欠据中约定了违约金的计算方法，但是本案的送达方式是公告送达，属于一种拟制送达，若径行判定被告按照欠据的约定给付违约金，将显失公平，故应当审查上述约定的违约金是否过高。本案中田仓是基于买卖合同所负对价的价款之债，并非民间借贷合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应以中国人民银行公布的相关利率标准为基数，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。结合经销部未提供因田仓逾期付款而受到损失的证据，同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，而以月利2分计算违约金明显过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定以及公平原则，以3,100.00元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准的基础上上浮30%确定利率给付违约金较为公平。 综上所述，经销部与田仓之间买卖合同成立并生效，田仓逾期未支付价款构成违约，故田仓应当立即给付价款并支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告田仓于本判决生效之日起三日内给付原告双辽市丰实源种业经销部化肥款3,100.00元。并自2013年11月30日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付违约金至2019年1月1日止。 二、驳回原告双辽市丰实源种业经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费675.00元，由被告田仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  李建军 二〇一九年九月九日 书 记 员  张志强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23014号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人赵一波，董事长。委托诉讼代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。被告：李xx，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：禚伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜博，北京市盈科律师事务所实习律师。原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告李xx供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托诉讼代理人孙吉合，被告李xx及其委托诉讼代理人禚伟、姜博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出的诉讼请求：要求法院判令被告向原告交纳2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费30148．8元被告李xx辩称：1、2015年，被告将房屋出租给第三人，第三人对房屋进行改造时，导致暖气损坏。2、供暖公司对暖气的损坏知情。3、我们与第三方签订的《房屋租赁协议》约定采用空调供暖的方式进行取暖。4、原告与被告没有签订《供暖协议》，被告没有实际使用供暖，也没有和原告形成事实供暖关系。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区x路x号x号楼x室，建筑面积188．43平方米。二、涉案房屋产权人：李xx。三、北京悦豪物业管理有限公司与华远意通公司签订《供热运行承包合同》。四、收费标准：40元/建筑平方米/采暖季。五、华远意通公司主张李xx欠费的供暖费期间：2015年11月15日至2019年3月15日。六、李xx是否认可华远意通公司主张的欠费期间：认可。七、李xx尚欠的供暖费：2015年11月15日至2019年3月15日供暖期间欠费30148．8元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，李xx作为涉案房屋的业主，理应履行交纳供暖费的义务。现原告华远意通公司要求李xx给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但因李xx并未实际使用暖气，且华远意通公司亦实际知情，李xx不应全额交纳供暖费，应交纳60%份额的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告李xx给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币18089．28元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告李xx负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年九月十二日书记员  王晶伟
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3220号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深州市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司与被执行人中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初815号，申请执行标的6686.4元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3220号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3220号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十日书记员  曾 珠
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4549号原告:解书祥农村土地承包经营户。代表人：解书祥，男，1953年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告解书祥农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告解书祥农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解书祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费3026.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费656.25元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告解书祥农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金656.25元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告解书祥农村承包经营户656.25元；二、驳回原告解书祥农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异197号异议人：陈华川(利害关系人)，男，汉族，生于1971年11月7日，住重庆市黔江区，系重庆市创造者新材料有限责任公司的法定代表人。申请执行人：重庆美华广告装饰有限公司，住所地重庆市江**红锦大道**，统一社会信用代码621989851。法定代表人：何建刚，总经理。被执行人：重庆市创造者新材料有限责任公司，住所地重庆市黔江区城南交通东路，统一社会信用代码711653198。法定代表人：陈华川，董事长。申请执行人重庆美华广告装饰有限公司与被执行人重庆市创造者新材料有限责任公司建设工程合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2002年10月28日作出(2002)渝四中法民终字第118号民事调解书。申请执行人重庆美华广告装饰有限公司于2019年07月29日向本院申请执行，请求支付建筑装饰工程款445000元，本院予以受理。在执行过程中，被执行人重庆市创造者新材料有限责任公司原法定代表人陈华川向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已查终结。利害关系人陈华川请求，重庆市黔江区人民法院驳回申请执行人重庆美华广告装饰有限公司的执行申请。理由：1、具有执行内容的(2002)渝四中法民终字第118号民事调解书超过申请执行法定期限；2、重庆美华广告装饰有限公司确认已超过执行期限后，被执行人与申请执行人私下和解并履行完毕，申请执行人无权再申请强制执行。经审查查明，2002年1月17日本院作出(2001)黔法民初字第633号民事判决书，确定由重庆市创造者新材料有限责任公司支付重庆美华广告装饰有限公司工程款760218.23元、诉讼费10900元。重庆市创造者新材料有限责任公司对一审判决不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，经重庆市第四中级人民法院调解达成协议，于2002年10月28日作出（2002）渝四中法民终字第118号民事调解书，确认：“一、重庆市创造者新材料有限责任公司支付重庆美华广告装饰有限公司工程款65.5万元（已付21万元，尚差44.5万元），给付期为：2002年10月30日前支付0.5万元，11月30日前支付5万元，12月31日前支付5万元，2003年1月30日前支付5万元，2003年6月30日前付清余款；款项由美华公司给创造者公司出具一般财务收据领取。二、创造者公司如不能按时付款，承担相应款项的资金利息（自2000年12月7日起中国人民银行同期同类贷款利息的2倍计息）。三、装饰工程中的桑拿浴工程部分由双方在2002年11月30日前办理结算（计价标准以2000年市场综合价为准）。由重庆市创造者新材料有限责任公司承担鉴定费500元，二审诉讼费16900元，由重庆美华广告装饰有限公司承担一审受理费16900元”。重庆市创造者新材料有限责任公司未按生效的法律文书履行确定的义务，重庆美华广告装饰有限公司亦未向本院申请强制执行。2011年4月26日，重庆美华广告装饰有限公司向被执行人重庆市创造者新材料有限责任公司追收欠款时，双方签订了协议书，协议内容如下：“一、双方一致确认，(2001)黔法民初字第633号民事判决书及重庆市第四中级人民法院（2002）渝四中法民终字第118号调解书项下中重庆美华广告装饰有限公司享有的债权已超过强制执行申请期，重庆美华广告装饰有限公司丧失申请强制执行权。二、重庆美华广告装饰有限公司同意并确认，放弃上述法律文书项下重庆美华广告装饰有限公司享有的全部债权；并承诺今后不以任何理由任何方式再要求甲方承担任何责任或给付任何款项。三、重庆美华广告装饰有限公司并保证其他任何第三方不会要求重庆市创造者新材料有限责任公司承担上述法律文书项下以及《装饰安装工程承包合同》范围内的任何债务。四、重庆市创造者新材料有限责任公司同意从人道主义角度补助重庆美华广告装饰有限公司款项5万元人民币（大写：伍万元整）。五、如重庆美华广告装饰有限公司未能满足上述第三条约定，甲方有权收回补助款。六、重庆美华广告装饰有限公司领取本协议第四条约定的补助款人民币50000.00（大写伍万元整）后，不得再以其他任何方式（包括但不限于到重庆市创造者新材料有限责任公司要求赔偿或者补偿、到重庆市创造者新材料有限责任公司法定代表人或者股东工作、生活的场所索要款项、“闹事”、到相关行政机关上访、提起诉讼或者仲裁等）要求重庆市创造者新材料有限责任公司、重庆市创造者新材料有限责任公司法定代表人、重庆市创造者新材料有限责任公司股东及其他单位和个人支付其他任何款项和费用。七、由于重庆市创造者新材料有限责任公司目前经济特别困难，重庆市创造者新材料有限责任公司的财产无法向重庆美华广告装饰有限公司支付本协议第四条约定的款项，重庆市创造者新材料有限责任公司将通过向第三人借款并委托第三人向重庆美华广告装饰有限公司支付本协议约定款项。八、重庆美华广告装饰有限公司确认：重庆美华广告装饰有限公司委托冉隆全（身份证号码：XXXX）到重庆市创造者新材料有限责任公司领取本协议第四条约定的款项，重庆市创造者新材料有限责任公司将款项打入冉隆全在中国农村商业银行江北支行XXXX账户内，即视为已经完全履行了本协议书约定的义务。相关款项由冉隆全负责向重庆美华广告装饰有限公司转交，重庆市创造者新材料有限责任公司不承担任何责任。九、重庆美华广告装饰有限公司确认：应对本协议内容保密，否则，重庆市创造者新材料有限责任公司有权要求重庆美华广告装饰有限公司退还已领取的相关款项。……”双方已在协议书签字确认，协议书已经生效。另查明，异议人陈华川系重庆市创造者新材料有限责任公司的法定代表人。被执行人重庆市创造者新材料有限责任公司因未依法参加年检，于2010年2月23日被重庆市黔江区市场监督管理局吊销执照。本院认为，具有执行内容的(2002)渝四中法民终字第118号民事调解书生效后，在16年内，申请执行人重庆美华广告装饰有限公司未向本院申请强制执行过，同时未向本院提交申请强制执行有中止、中断事由的相关证据，明显超过执行期限。2011年4月26日，重庆美华广告装饰有限公司与重庆市创造者新材料有限责任公司在签订协议时，双方已确认（2002）渝四中法民终字第118号调解书已超出法定申请执行期限，重庆美华广告装饰有限公司明确放弃享有的债权，重庆市创造者新材料有限责任公司补偿重庆美华广告装饰有限公司5万元后，重庆美华广告装饰有限公司不再以任何理由、任何方式要求重庆市创造者新材料有限责任公司承担任何责任，该协议系双当事人真实意思的表示，同时不损害国家、集体及第三人的权益，其协议合法有效。故，本院对异议人陈华川的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（3）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项，裁定如下：驳回申请执行人重庆美华广告装饰有限公司的执行申请。利害关系人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年九月十九日书记员  冯 丹
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初2429号 原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地濉溪县。 法定代表人：董超燃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜丹，该公司员工。 被告：孙振亮，男，1969年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告孙振亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告濉溪县万吉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按濉溪县万吉商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  王莉 二〇一九年九月十七日 书记员  郑璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初118号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：招商信诺人寿保险有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦**div>法定代表人：刘建军。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告招商信诺人寿保险有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费525元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取262.5元，由原告美好景象西安分公司负担。其余262.5元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6930号原告:张伟，男，汉族，1986年2月7日生，住重庆市合川区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码：91500107765926569T。负责人：许志勇。委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。原告张伟诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称“人人乐渝州广场”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张伟、被告人人乐渝州广场的委托诉讼代理人田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告进行退货退款6.5元并赔偿原告1000元赔偿金；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月25日在被告人人乐渝州广场购买了一瓶土豆粉，花费6.5元，执行标准为GB/T23587，保质期8个月，储存方法为冷藏0℃-4℃储存，而被告将该产品摆放在常温处售卖，足以影响食品本身的质量从而存在食品安全隐患，故诉至本院请求判如所请。被告人人乐渝州广场辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，被告的行为不属于食品安全法规定的“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形；且原告不能举示充分证据证明被告对涉案产品所采取的贮存方法导致了食品出现变味变质等问题。经审理查明，2019年2月25日，原告张伟在被告人人乐渝州广场处购买了四川达优宝食品有限公司生产的“土豆粉”一袋，价格为6.5元，在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证编号：SC10351080200017；执行标准：GB/T23587；储存方法：冷藏0℃-4℃储存；保质期：8个月。庭审中，关于涉案产品的储存状况，原告向本院举示了产品实物、视频光盘、购物小票等证据，其中视频光盘中显示原告从一个小篮子中取得了涉案产品，原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品系和其他产品放在一起，不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，其对于购物小票及产品实物的真实性无异议，对于视频光盘中显示的涉案产品放在小篮子中予以认可，但称原告购买涉案产品时的气温与4℃相差无几，产品不存在变味变质等问题。此外，被告针对涉案产品的储存称该产品通常是放置在冷藏柜中，仅在销售时将其放置在篮子中进行展示。现被告同意退还原告货款。另，本案涉案的《国家标准粉条》（GB/T23587-2009）第8.4.3规定：“湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存，堆放高度应以提取方便为宜。”本案审理中，经本院走访相关行政管理部门及查询相关资料，国家卫生计生委办公厅曾于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函〔2017〕697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB/T23587列在其中。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由前述规定可知，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而我国食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，而第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的土豆粉的外包装上标注的“储存方法”为“冷藏0℃-4℃储存”，该“储存方法”显然系对于该产品所采用的GB/T23587标准文本第8.4.3条的援引，但该GB/T23587国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告所主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。就原告所主张退货退款的诉讼请求，现被告同意退还货款，本院对此予以尊重。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款6.5元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告张伟负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十二日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民1968号原告：光一科技股份有限公司，住所地南京市江宁区将军大道128号法定代表人：龙昌明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李夏，女，该公司法务。被告：南京科沃电力科技有限公司，住所地南京市鼓楼区黄家圩**。法定代表人：沈燕芳。原告光一科技股份有限公司与被告南京科沃电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告光一科技股份有限公司于2019年9月17日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告光一科技股份有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告光一科技股份有限公司撤诉。案件受理费40497元，减半收取20249元，由原告光一科技股份有限公司负担。审 判 员  逯婷婷二〇一九年九月十七日见习书记员  刘 鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民申9号再审申请人（原审被告）：李明凤，女，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（原审原告）：罗开民，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人李明凤因与被申请人罗开民劳务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初1291号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李明凤向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李明凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人李明凤撤回再审申请。审 判 长  张 健审 判 员  赖 宁审 判 员  张其彬二〇一九年九月十二日法官助理  李 杰书 记 员  肖明雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3496号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王钢，男，1960年9月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鸿祥实业有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路明月楼。 法定代表人：王安平，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。 再审申请人王钢因与被申请人四川鸿祥实业有限公司（以下简称鸿祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2017)川06民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王钢申请再审称，1.鸿祥公司虽然履行了交房通知义务，但未实际交付房屋。2.王钢与德阳市金阳物业管理有限责任公司（以下简称金阳物业公司）虽然达成了和解协议，但金阳物业公司未按照协议全面履行，金阳物业公司违反协议拆除了房屋中的部分房门，二审判决认定双方纠纷已经处理完毕，是认定事实错误。3.二审判决要求再审申请人承担被申请人逾期不交房的举证责任，不符合法律规定。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案再审。 鸿祥公司提交答辩意见称，金阳物业公司已经向王钢支付了11250元违约金，王钢仍因金阳物业公司未全面履行和解协议，一直拒绝接房，其行为是恶意扩大损失，因此鸿祥公司不应当承担逾期交房违约金。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是鸿祥公司是否应当承担再审申请人提出的逾期交房违约金。根据原一、二审查明的事实，从约定的交付时间2008年3月2日到2008年11月11日其与案外人金阳物业公司达成和解协议，金阳物业公司已经按照约定向王钢支付了11250元违约金，此期间的逾期交房违约责任实际已由金阳物业公司承担，王钢撤回对鸿祥公司的诉请也证明其对逾期交房违约金损失处理的认可。原判认定和解协议约定的履行期限届满后王钢仍拒绝收房，由此产生的损失应由其自行承担正确。王钢提出金阳物业公司未按照和解协议履行的请求系另一法律关系，不属于本案审查的范围。 综上，再审申请人王钢的再审理由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王钢的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年九月十日 书记员  徐丽
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5604号原告：邹小龙，男，汉族，1985年5月12日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：古佳伟，四川开山律师事务所律师。被告：张琪，女，汉族，1988年2月6日出生，住重庆市潼**。原告邹小龙与被告张琪不当得利纠纷一案，本院立案后，原告邹小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹小龙撤诉处理。案件受理费482.5元，减半收取计241.25元，由原告邹小龙负担。审 判 员 周致余二〇一九年九月三十日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡