新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初2844号原告：赵志强，男，1950年7月5日出生，汉族，新疆新能会计事务所注册会计师，住新疆沙雅县。委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**天章大厦****。法定代表人：曾凌，该公司主任。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小风，女，1972年3月10日出生，汉族，该会计师事务所职员，住乌鲁木齐市。原告赵志强与被告新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所有限责任公司（以下简称会计师事务所）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托诉讼代理人田文化，被告会计师事务所委托诉讼代理人李鸿军、高小风均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志强向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费58111.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在退休后于2013年12月开始在被告处担任注册会计师工作，提供特定劳务获取劳务报酬，双方于2016年1月5日协商一致解除劳务关系，在此期间，2015年9月-12月，原告的签章费2905.90元，因公差旅费1159元，工资3167元等共计58111.90元未予支付，经多次催要未果，故原告诉至法院。被告会计师事务所辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。是原告主动提出辞职申请，我方也为其办理了辞职手续，原告书面明示双方除阿克苏公安局委托的审计业务以外，双方再无任何争议，包括经济上的，我方认为其起诉无事实依据；2、原告在处理阿克苏市公安局委托的审计业务，未尽职履行其作为审计人员的审计职责，最终被委托方要求更换审计人员重新进行审计，原告该行为对我方造成了极大的经济和名誉损失，我方将保留向其主张权益的权利。并且原告所做的审计报告初稿并没有发生任何法律效力，故，其所要求的阿克苏相关的审计业务费用，我方无法向其支付。综上，原告的起诉无事实依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。原告赵志强为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所2015年9月业务收费统计表（复印件），拟证明2015年9月，被告应付原告业务费1881.60元。被告对证据1三性不认可，该证据是复印件，真实性无法核实，这份证据不能客观反映我方欠付的业务费，按照财务的规定来说，应该有总经理和部门经理签字，但是该证据没有，并且统计表上有多次涂改。证据2、新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所2015年12月业务开发费计发表（原件）、2015年12月业务收费统计表（复印件），拟证明2015年12月，被告应付原告审计费4740.00元、业务开发费14220.00元，合计18960.00元。2015年12月业务收费统计表，出示提交复印件，证明2015年12月，被告应付原告劳务费961.30元。被告对证据2质证意见同上。证据3：2016年1月业务开发费计发表1张（出示原件提交复印件），拟证明2016年1月，被告应付原告审计费630.00元，业务开发费1890.00元，签章费63元，合计2583.00元。审计费6300元的10%为我的审计费，签章费是审计费的1%。被告对证据3质证意见同上。补充一点2015年12月底原告向我方提出辞职，之后的相关费用与其无关，并且上面没有总经理的签字，无法反映真实情况，不予认可。证据4：情况说明（原件），拟证明被告应付原告劳务费29400元。被告对证据4的质证意见为虽然盖着我公司的章子，无法客观反映当时情况，并且该情况说明不能证明该项审计业务的相关欠费情况。证据5：司法鉴定业务约定书（复印件），拟证明阿克苏市公安局与新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所约定由新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所承担对阿克苏市华豫投资管理有限公司非法集资案件进行审查，并出具司法会计鉴定书。被告对证据5三性不认可，与本案无关。证据6：司法鉴定意见（初稿）（复印件），拟证明新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所已经完成了对阿克苏市华豫投资管理有限公司非法集资案件审查，形成初稿。被告对证据6三性均不认可，因为是初稿，没有任何法律效力，该初稿与最终定稿存在巨大差异，并且没有盖公章。证据7：鉴定资料清单（复印件），拟证明原告与顾维娜关于非法集资案件相关材料移交清单。被告对证据7三性不认可，是复印件，无法反映真实情况，鉴定资料在阿克苏公安分局不存在交接情况，并与本案无关。证据8：中国银行电汇凭证8张（复印件），拟证明阿克苏市公安局支付被告关于非法集资案件审计费420000.00元。被告对证据8的真实性认可，关联性有效性不认可。阿克苏公安局汇款是在2016年12月22日，2017年6月20日。原告所形成的审计报告初稿与委托方的要求相差甚远，没有任何法律效力。证据9：差旅费报销单一张，打的票11张，火车票4张、住宿费发票1张，（出示原件提交复印件），拟证明被告应付原告差旅费1159.00元。被告对于证据9的真实性认可，关联性和有效性不认可。有两张票是从阿克苏到库车，库车到乌鲁木齐的，会计师事务所没有业务是在库车的。对于差旅费结算单、宾馆住宿发票不认可，是在原告辞职后产生的相关费用。2016年1月11-12日，原告在阿克苏，与他的交接有冲突。证据10：拖欠工资说明(打印件)，2015年12月26日至2016年1月14日，拟证明被告拖欠原告工资3167.00元。被告对证据10三性不认可，是原告单方自制。证据11：终止劳务合同关系证明书（出示原件提交复印件），证明原、被告之间存在劳务关系，2016年1月5日终止的。被告对证据11真实性认可，关联性不认可。仅仅能证明时间，不能证明所欠他多少钱。被告会计师事务所当庭向本院提供了以下证据：证据1：2015年12月31日-2016年1月5日期间，原告向我方的辞职报告和情况说明和收条、承诺（各一份），拟证明双方的交接已经完成，除了阿克苏的业务没有结算完之外，双方并没有争议。原告对证据1的质证意见，辞职报告的真实性认可。情况说明和收条的真实性认可，对被告说的“除了阿克苏的业务没有结算完之外，双方并没有争议”这句话我方不认可。证据2：阿克苏公安分局出具的关于更换审计工作组要求函以及我方在2017年5月27日向阿克苏市公安局出示的正式的意见书，拟证明原告完成的初稿不符合委托方的要求，交付的和初稿相差甚远，原告的初稿没有任何法律效力。原告对证据2的质证意见，函是12月25日出具的，真实性认可，函的日期是在我交初稿之前，我的初稿是2015年12月30日的，并且顾总已经认可。鉴定意见书真实性认可，正式的和初稿有差异是正常现象。证据3：代发工资明细表一份，拟证明2016年1月7日我事务所向原告赵志强发放工资4955元；乌鲁木齐市商业银行客户回单一份、2015年10-11月业务信息费一份，拟证明2016年1月5日我事务所向原告发放2015年10-11月市场开拓费、信息费、签章费等费用30570元。以上结合原告赵志强在2016年1月5日出具的说明，共同证明我方与原告经济往来已结清。原告对证据3真实性、合法性认可，但是与本案没有关联。以上原、被告出示的证据，本院综合全案证据作出综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告赵志强（乙方）与被告会计师事务所（甲方）双方签订一份《劳动合同书》，合同约定，本合同为固定期限劳动合同，于2013年10月8日生效，其中试用期至2013年12月8日止。本合同于2016年10月7日终止，合同期限为三年。根据甲方要求，乙方同意在审计审核岗位从事审计审核工作。甲方试行每天8小时工作制。甲方每月8日为发薪日，乙方在试用期内的工资为每月3000元。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月3000元。以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2015年12月31日，原告赵志强向被告会计师事务所递交了一份《辞职报告》，提出辞职。2016年1月5日双方签订了一份《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，经双方协商一致，解除了劳动关系。同日，被告会计师事务所向原告支付了2015年10-11月业务信息费30570元。原告赵志强向被告出具了一份《关于我与祥瑞万和会计师事务所财务结清证明的说明》，内容载明：“我与祥瑞会计师事务所所有的经济往来已结清，只有后期收回的业务收入，会计决算没有时间结算付给。另阿克苏市公安局司法鉴定初稿已完成应付的30万鉴定费尚未付给。业务提成未结算祥瑞所已将我所有的手续盖章，双方无争议。”2016年1月7日被告向原告赵志强发放工资4955元。2016年1月11日原告赵志强出具一份《说明》，内容载明：“1、报告初稿已完成，待农业银行对于信息提供，出具报告写出非法集资资金去向；2、原第一阶段鉴定资料全部给顾总交清。”被告总经理顾维娜在该《说明》上载明：“1、初稿报告及附表1-5留存，待项目重新审核、补充后若需要再与赵老师沟通；2、上述报告（初稿）交阿克苏经侦支队及局领导先阅后，符合审计初稿要求，付款后考虑审计业绩。”落款处盖有被告祥瑞万和会计师事务所公章。原告因“2015年9月签章费1881.60元”，“2015年12月10%的业务费4740元、30%的业务费14220元、签章费961.30元”，“2016年1月10%的业务费630元、30%的业务开发费1890元、1%的签章费63元”，“阿克苏公安局委托的华豫公司非法集资案初稿完成欠付的7%的业务费29400元”，“差旅费1159元”，以及“2016年12月26日-2017年1月14日工资3167元”等项目提成费用、工资结算与被告产生纠纷。原告认为其已完成上述工作，被告未向原告支付绩效工资。被告对此予以否认，认为除了阿克苏公安局委托的审计业务外，双方再无争议，且阿克苏公安局委托的审计工作原告完成的初稿，不符合要求，没有任何效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。绩效工资、岗位津贴、奖金等制定发放条件，系用人单位依据法律法规和本单位的实际情况，酌情发放，这是法律授予企业的自主权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、对于原告主张的“2015年9月签章费1881.60元”，“2015年12月10%的业务费4740元、30%的业务费14220元及签章费961.30元”，“2016年1月10%的业务费630元、30%的业务开发费1890元、1%的签章费63元”，原告出示的证据为复印件，未加盖被告的公章，原告不能证明对于各项目审计工作与原告之间存在关联性，且原告主张10%的业务费、30%的业务开发费、1%的签章费，等绩效工资比例为其单方陈述，未提供证据证明，综上对于原告的上述主张，本院不予支持；二、关于原告主张的“阿克苏公安局委托的华豫公司非法集资案初稿完成欠付的7%的业务费29400元”，对此被告提交了《司法会计鉴定意见书》予以反驳，现原告提交的《司法鉴定意见书》为复印件，不能证明其完成了审计工作，并符合业务费发放标准，本院不予支持；三、关于原告主张的“差旅费1159元”，原告称2016年1月6日-2016年1月13日，原告前往阿克苏移交司法鉴定档案资料产生差旅费1159元，原告提交的火车票及宾馆住宿费发票仅能证实其产生火车费及住宿费的事实，不能证明系因被告会计师事务所的工作产生的差旅费，且双方于2016年1月5日解除了劳动关系，对于原告的该项主张，本院不予支持；四、关于原告主张的“2016年12月26日-2017年1月14日工资3167元”，对此被告提交了2016年1月代发工资明细表予以反驳，且双方于2016年1月5日解除了劳动关系，对于原告的该项主张，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵志强的诉讼请求。本案受理费1252.80元（原告已预交），由原告赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  马艳雯人民陪审员  高兰珍人民陪审员  赵桂荣二〇一九年九月十日书 记 员  殷祯阳