湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初1414号原告：武汉顺诚盛达物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭农场二大队三队（13）。统一社会信用代码：9142011269531147XC。法定代表人：喻名生，该公司总经理。委托代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（提交诉状、证据，进行和解及调解，签收法律文书）。被告：李华辉，男，汉族，1977年2月8日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：武汉市东西湖康华运输有限公司。住所地：武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16）。统一社会信用代码：91420112751810303Y。法定代表人：司长霞，公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司。住。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**一社会信用代码：91420100792429744D。负责人：郭未萍，公司经理。原告武汉顺诚盛达物流有限公司（以下简称顺诚盛达物流公司）诉被告李华辉、武汉市东西湖康华运输有限公司（以下简称康华运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司（以下简称中华财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后。依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告顺诚盛达物流公司的委托代理人程胜勇，被告李华辉到庭参加了诉讼。被告康华运输公司、中华财产保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺诚盛达物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告李华辉承担赔偿原告车损6,205元的责任，被告康华运输公司对被告李华辉的赔偿责任承担连带责任；2、被告中华财产保险公司在交强险和商业三者险限额内依法先行赔付原告上述车损；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年2月28日11时10分许，被告李华辉驾驶鄂Ａ×××**重型货车行驶至应城××省道应城市××村路段处时，与徐银清驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车相撞，导致二车受损的交通事故。事发后，鄂Ａ×××**重型货车经保险公司定损为6,205元。本案交通事故经应城市交警大队认定，被告李华辉负全责。鄂Ａ×××**重型货车登记车主是被告康华运输公司，被告李华辉为该车实际车主，该车在被告中华财产保险公司购买交强险和商业三者险，事故发生后，被告中华财产保险公司称已向鄂Ａ×××**车主理赔6,205元。被告李华辉辩称：保险公司已经将车损的钱赔付给了被告康华运输公司，自己并没有收到保险公司的赔款，故不能赔偿原告钱。被告中华财产保险公司经本院合法传唤未到庭，但提交书面答辩状称：2019年2月28日，被告李华辉驾驶鄂Ａ×××**重型货车行驶至应城市××××路段处与徐银清驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车相撞。事故发生后，保险公司已经将赔款支付给了被保险人李正，支付金额为6,205元。保险公司已经履行了赔付责任。请法院驳回原告对保险公司的诉求。经审理查明，2019年2月28日11时10分许，被告李华辉驾驶鄂Ａ×××**重型货车行驶至应城××省道应城市××村路段处时，与徐银清驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车相撞，导致二车受损的交通事故。2019年2月28日，应城市公安局交通警察大队做出第42098142019022801号道路交通事故认定书认定：被告李华辉越过中心线会车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五之规定，承担事故的全部责任。事故发生后被告中华财产保险公司对鄂Ａ×××**重型自卸货车定损的财产损失金额为6,205元。另查明，被告李华辉驾驶鄂Ａ×××**重型货车的登记车主是被告康华运输公司，被告李华辉为该车实际车主并挂靠在被告康华运输公司的名下从事经营。被告康华运输公司作为投保人为该车辆在被告中华财产保险公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，本次事故发生在保险期内。徐银清驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车的登记所有人为原告顺诚盛达物流公司。事发后，被告中华财产保险公司向李正华的个人账户汇付保险金6,205元（交强险2,000元，第三者责任险4,205元）。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭举示的顺诚盛达物流公司营业执照、鄂Ａ×××**重型货车行驶证复印件、交通事故认定书、工商信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险公司定损单、交强险和商业三者险保险金支付记录、视听资料和被告李华辉当庭举示的驾驶证、鄂Ａ×××**重型货车行驶证、挂靠合同予以证实。本院认为：公安交警部门所作出的42098142019022801号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，事故责任根据导致的成因划分合理准确，本院依法予以采信。被告李华辉应当承担本次事故的全部民事赔偿责任，被告康华运输公司作为事故车辆的被挂靠人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告李华辉驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××**重型货车在被告中华财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定，原告的损失，应首先由被告中华财产保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中华财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。故原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告中华财产保险公司认为保险金6,205元（交强险2,000元，第三者责任险4,205元）已赔付给被保险人康华运输公司，公司不应当在本案中再承担赔付保险金的责任之辩解意见，本院难以采纳。理由是1.本案事故车辆的投保人是被告康华运输公司，对保险标的固然享有保险利益，当保险事故发生后，被告中华财产保险公司应当依法律规定或合同约定向投保人或受益人支付保险金。可事实上，被告中华财产保险公司却向“李正”的个人账户汇付了6,205元，但被告中华财产保险公司既未举证证明“李正”对保险标的享有保险利益，也未举证证明“李正”是涉案保险合同约定或法律规定的保险金请求权人。2.依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，被告中华财产保险公司在未确认原告的损失已经得到了赔偿的情形下，是不得向被告康华运输公司支付保险金的。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”，但其立法目的是为了保障交通事故的受害人能及时得到赔偿。与商业三者险相比，交强险更倾向于救济受害人的权益。为不失其立法本意，在适用“保险公司可以向被保险人赔偿保险金”这一规定时仍应当遵循《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定。故此，被告中华财产保险公司的辩解意见没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。对原告的损失6,205元，应先由被告中华财产保险公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，超出交强险部分的4,205元，由被告中华财产保险公司在“商业第三者责任险”赔偿限额内承担赔偿责任。因原告的损失能够在责任保险范围内全额得到赔偿，依责任保险的法律属性，作为赔偿责任人的侵权人或车辆所有人因投保行为无须再行向原告赔偿。被告康华运输公司、中华财产保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告武汉顺诚盛达物流有限公司2,000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告武汉顺诚盛达物流有限公司4,205元，合计6,205元。二、驳回原告武汉顺诚盛达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李华辉、武汉市东西湖康华运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费50元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判长  周红兵二〇一九年九月十七日书记员  陈 丽