wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢715号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：向雷，男性，汉族，住绵阳市按州区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2017)川0703刑初458号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人廖治栋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人向雷的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月五日 书记员  易明星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15126号 申请执行人余云维,男,1988年3月18日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人深圳市一电航空技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码9144030007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人余云维与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号(808号)调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司应履行支付17882.80元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号(808号)调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号(808号)调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月二十五日 书记员  许伦
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1641号申请执行人：张世军，男，1982年3月5日出生，汉族，住址新民市。被执行人：牟岩，男，1982年7月11日出生，汉族，住址新民市。本院在执行申请执行人张世军与被执行人牟岩借款合同纠纷一案中，（2018）辽0181民初4179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初4179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年九月二十四日书记员  杨 玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6476号原告：王某，男，1986年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。原告：李某，女，1986年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：林鹭，河南福聚律师事务所律师。原告王某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理。原告诉称2017年7月初，原告携带自己团队工作人员协助被告做前期云端健身房从毛坯到成品的装修、整套健身房的运营、销售、场地规划及招聘、人员培训和如何组建团队。直至2017年11月29日被告共欠原告团队预售提成共计466000元，约定2018年5月1日前还清。现仍欠188300元未还，故诉至法院。请求依法判令：1、请求判令被告返还原告欠款188300元；2、诉讼费由被告承担。经审查本院认为，原告所主张的欠款是原告在商丘市××区云端健身中心的工资款，而被告李某是代表公司所出具的欠条；故原告王某所诉被告李某主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案受理费2033元退还给原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 林二〇一九年九月十一日书记员 杨现有
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6789号原告孙德修，男，1954年8月2日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人刘贤财，男，1975年10月21日生，汉族，平度东方法律服务所法律工作者，住该所。被告高芝成，男，1967年5月3日生，汉族，农村居民，住平度市。原告孙德修诉被告高芝成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙德修及其委托代理人刘贤财、被告高芝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙德修向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年10月14日签订的土地经营权流转合同；2、判令被告支付2019年土地转让费2800元；3、判令被告种植原告经营权土地2.8亩恢复原状；4、判令被告支付违约金50000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，原、被告签订土地经营权流转合同，该合同约定：合同期限自2015年10月31日至2034年10月31日止；流转经营权土地2.8亩，流转费1000元/亩/年，于每年10月31日前付清。原告按照合同约定履行其义务，被告在流转土地上种植大樱桃，2019年流转费应于2018年10月31日前付清。原告多次找被告催要流转费，被告却拖延至今未付，依据原、被告签订土地经营权流转合同第六条第三款规定，被告逾期30天，原告有权终止本合同。被告高芝成辩称，涉案流转合同是被告高晓飞委托我与原告签订的，“高鹏飞”就是被告高晓飞，我与被告高晓飞是父子关系，签合同时我写的是“高志成”，被告高晓飞委托我经营涉案土地。原告所诉转让费我已经在2018年10月31日前交纳给平度市民委员会，交纳2800元，我现在仍经营涉案土地，要求继续承包涉案土地。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孙德修与被告高芝成于2015年10月14日签订的土地承包经营权流转合同于2020年4月15日解除。二、被告高芝成于2020年4月15日前将位于平度市的地块平塘西（地块编码3702831241950000105）上的樱桃树全部移栽，并将土地整平耕翻后交付原告孙德修。三、若被告高芝成未按本协议第二条的约定按期腾倒土地，被告应按1000元/亩/年向原告孙德修支付土地占用期间的流转价款，并按年息6%支付违约金。四、被告高芝成付原告孙德修流转价款4500元（期限2018年10月31日至2020年4月15日，已含违约金），于2019年10月31日前付2800元，余款1700元于2020年4月15日前一次性付清。若被告未按期、足额支付上述任一笔款项，原告孙德修可就全部未付款项向人民法院申请执行。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告孙德修负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  尚丰文二〇一九年九月十九日法官助理张子君书记员程一航
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9128号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：向逍雄，男，1992年1月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告向逍雄、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民特884号申请人：傅裕（曾用名：付玉），男，1987年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭国泰，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被申请人：陈其淑，女，1958年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。代理人：傅雲（陈其淑之子），男，1981年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人傅裕申请确认陈其淑无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人傅裕于2019年6月20日向本院提出申请：1、确认陈其淑为无民事行为能力人；2、指定傅裕为陈其淑的监护人。事实和理由：申请人傅裕与被申请人陈其淑系母子关系。陈其淑因患精神分裂症于2013年4月17日入涪陵区精神病医院住院治疗，同年12月26日出院，出院后在家继续治疗病情未见好转。2014年9月27日，申请人傅裕将陈其淑送至涪陵区江东护养院护理治疗。现被申请人已无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院提出申请。审理查明，申请人傅裕系被申请人陈其淑之子。2003年9月1日，陈其淑与配偶傅以平登记离婚。2013年4月17日，陈其淑被涪陵区精神病医院诊断为患精神分裂症，后经治疗未见好转。2019年8月5日，陈其淑经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为精神分裂症，病情未愈，并被评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人陈其淑因患精神分裂症已不能辨认自己的行为，经鉴定目前无民事行为能力。陈其淑丧失行民事行为能力后，需为其确定监护人对其进行监护并代理实施民事法律行为。申请人傅裕愿意且有能力对陈其淑履行监护职责，本院指定傅裕为陈其淑的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、陈其淑为无民事行为能力人；二、傅裕为陈其淑的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨烈辉二〇一九年九月六日书记员  李 萌
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初1200号     原告：阮顺琪，男，汉族，住铜川市印台区。   委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。   被告：宋夏，男，汉族，户籍所在地铜川市王益区，现住新区。   委托诉讼代理人：苏芬，陕西世磐律师事务所律师。   原告阮顺琪与被告宋夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮顺琪及其委托诉讼代理人肖承喜、被告宋夏的委托诉讼代理人苏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阮顺琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款58200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告从原告手中借贷现金2万元，约定月息3分，扣减当月利息600元，实际给付19400元（手机银行转账）。2017年8月18日，被告再次借原告现金4万元，约定月息3分，扣减1200元当月利息，实际给付38800元（手机银行转账）。被告通过手机银行将利息结至2018年1月份。由于被告和原告之妹解除婚姻关系，原告要求其及时偿还本金，免除利息。但被告把原告的善意当做软弱可欺，一直不予偿还本金，故依据《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款的规定提起诉讼。请贵院依法作出公正判决，维护原告的合法权益。   被告宋夏辩称，对借款58200元予以认可，但是被告每月分批还款金额应该从借款本金中予以扣除，合计还款本金14400元应该予以扣除，下余金额为43800元。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告阮顺琪提交三组证据：①2017年4月7日微信转账的截屏，第一笔钱是1万元，第二笔也是1万元，扣减了当月的利息600元，本金是19400元；2017年8月18日一次性支付38800元，4万元的本金直接扣减了1200元利息，在起诉时间，我方根据法律规定，按照实际支付的款项主张本金58200元，从当月扣除的利息足以证明当时约定的利息是3%，并非被告陈述的没有利息。②宋夏每月支付利息的微信截图十六张，证明宋夏每月支付利息600元。③短信截屏一张，证明双方有利息约定。    被告宋夏质证称，对证据①认可，借款事实确实存在，借款本金为58200元；对证据②还款事实十六笔认可，还款总额14400元应该从借款本金中予以扣除；对证据③真实性认可，但内容含糊不清，无法证明是本次借款的利息约定，对原告证明目的不予认可。   被告宋夏提供一组证据：微信转款截图记录，证明宋夏从2017年5月5日开始，到2018年1月1日，一共还款14400元。   原告阮顺琪质证称，对被告提交证据的真实性无异议，证明目的不予认可，认为是偿还的利息，并非被告陈述的本金。   对于原告阮顺琪提交的三组证据的真实性被告予以认可，且与原告主张的案件事实能够相互印证，本院予以认定。被告宋夏提交微信转款截图记录的真实性本院予以认定，但结合借款时扣除的金额、被告每月偿还的事实及微信记录，宋夏主张已还款系本金的理由不能成立，宋夏提交证据的证明目的本院不予认定。   本院经审理认定事实如下：原告阮顺琪原系被告宋夏的妻哥，2017年4月7日、2017年8月18日因需要资金周转宋夏向阮顺琪分两次借款共计58200元，自2017年5月5日至2018年1月1日，宋夏按照月息3%支付利息，自2018年1月后，宋夏再未向阮顺琪偿还利息，阮顺琪多次催要无果，故诉至我院。   本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告作为出借人，提供了转款记录、微信截图记录作为主张自己与被告存在借贷法律关系的证据，且被告对借款的事实均予以认可，双方的借贷法律关系真实存在。关于被告宋夏主张的已还款14400元系本金的理由，无证据印证、原告阮顺琪亦不予认可，本院不予采信。因双方并未约定借款期限，属于履行期限不明确，债权人阮顺琪可以随时要求主张债务人宋夏还款，故原告阮顺琪要求被告宋夏支付借款本金58200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告宋夏于本判决生效之日起十日内支付原告阮顺琪借款58200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理1255元减半收取628元，由被告宋夏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审 判 员 吴  娜     二 〇 一 九 年 九 月 十 日     书  记  员  杨  笑        1
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3658号 成都欣鹏瑞建材有限公司: 关于你公司与成都市广田华南装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初13838号民事调解书于2019年9月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6458号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大**辽沈二街**。统一社会信用代码：91210104746498263M。法定代表人：陆信来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所。被告：郑阳。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告郑阳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。审 判 员 陈晓光二〇一九年九月十七日法官助理 葛德强书 记 员 李 爽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6623号原告：郑州平泰运输有限公司，住所地荥阳市310国道与万山南路交叉口印刷厂家属院。法定代表人：岳伟，该公司经理。委托诉讼代理人：禹权高，该公司员工。被告：路绪岭，男，1978年10月5日生，汉族，住河南省睢县。原告郑州平泰运输有限公司与被告路绪岭合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州平泰运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙先兴二〇一九年九月十九日书记员  王 吉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6518号原告：龚婷，女，汉族，1972年3月24日生，住所地湖南省澧县。原告：王蓉，女，汉族，1996年11月2日生，住所地湖南省澧县。委托诉讼代理人：龚婷，身份信息见前，系王蓉之母。被告：贵州红华商业运营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路东侧贵州红华物流园内，统一社会信用代码915201903088145963。法定代表人：李祖全，身份信息不详，职务不详。原告龚婷、王蓉与被告贵州红华商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告龚婷、王蓉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告龚婷、王蓉撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年九月五日书记员 穆垚洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初332号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人刘书由，男，1962年9月25日出生于柳州市，汉族，初中文化，保安，户籍地柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月8日被柳州市公安局城中分局取保候审。同年9月2号被本院取保候审。 立案日期2019年9月3日 开庭日期2019年9月4日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人刘书由犯盗窃罪，建议单处罚金。 辩护意见被告人刘书由对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月6日18时许，被告人刘书由在柳州市城中区清和路乐和大厦维纳斯酒店对面路边人行道上，使用事先取得的电动车钥匙，将被害人谭某停放在该处的车牌号为桂Ｂ×××××的黑色绿源牌电动车盗走。经柳州市价格认定中心鉴定，被盗的电动车价值人民币3710元。公安机关于2019年7月8日将被告人刘书由抓获归案，扣押了被盗电动车，现已将被盗电动车发还被害人谭某。 本院意见被告人刘书由的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。 判决主文被告人刘书由犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇一九年九月四日 书记员  梁慧妮
贵州省贵阳乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2735号原告：谢明胜，男，1968年11月21日生，京族，住贵阳市南明区。被告：朱红艳,女，1986年9月25日生,汉族,住贵阳市南明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码;91520100670739998L。负责人：陈华江,该公司总经理。委托诉讼代理人：李碧,该公司员工。原告谢明胜与被告朱红艳、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢明胜，被告朱红艳，被告太平洋财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人李碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费13000元，营养费3000元，护理费3000元，医疗费10686.1元，交通费1800元；2.判令被告赔偿原告车辆折旧费12786元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：朱红艳于2017年7月7日，因开车打电话违规驾驶与谢明胜驾驶车辆发生碰撞，造成车辆受损，谢明胜受伤。经交警部门事故认定，朱红艳负全责，谢明胜无责。因当时朱红艳怀孕在身，出于同情和理解，所以给她一些时间，等她生完小孩再处理这件事情。朱红艳生完小孩后，请她配合我去4S店取车，但朱红艳以各种理由导致谢明胜的车辆修好后在4S店停了一个多月才提出来。朱红艳一直不配合解决问题，为维护原告自身的合法权益，遂提起诉讼。被告朱红艳辩称，对原告所述车损和人伤没有意见，对车辆折旧费不认可。国家对折旧费没有相关规定，原告主张折旧费没有法律规定。被告太平洋财保贵阳中心支公司辩称，事故真实性无异议。事发后原告车辆定损金额为12786.47元，未到我司进行理赔。对于误工费、营养费、护理费，因谢明胜提交的证据不充分，不予认可。根据《最高院关于审理道路交通事故适用若干问题的解释》第十五条之规定，车辆贬值损失并不属于赔偿项目，请求驳回原告的该项诉请。经审理查明，2017年7月7日17时许,朱红艳驾驶贵XX号车沿北京东路延伸段由未来方舟方向往乐湾国际方向行使，行驶至阿栗路口路段时，与谢明胜驾驶的贵XX号车发生碰撞，造成两车受损，谢明胜受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局《道路交通事故认定书》认定：本次事故系朱红艳负全责，谢明胜无责。同时查明，贵XX号车在太平洋财保贵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，谢明胜在贵州省人民医院治疗，产生医疗费10686.1元，朱红艳支付给谢明胜2000元。修车费12786元，该费已由朱红艳支付。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，朱红艳驾驶贵XX号车与谢明胜驾驶贵XX号车发生碰撞，导致两车受损，谢明胜受伤，朱红艳负此次事故全部责任。贵XX号车在太平洋财保贵阳中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故太平洋财保贵阳中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于谢明胜主张的各项损失，根据谢明胜提交的证据以及两被告的质证意见，对谢明胜主张的各项损失，本院确认如下：1.谢明胜主张医疗费10686.1元，本院予以确认；2.谢明胜主张误工费13000元，本院予以支持；3.谢明胜主张交通费1800元，本院酌情支持500元；4.谢明胜主张营养费3000元，虽然谢明胜未提交证据证明，但是谢明胜受伤属实，酌情支持1000元；5.谢明胜主张护理费3000元，虽然谢明胜未提交证据证明，但其受伤属实，受伤之初确需人员护理，酌情支持1000元。前述各项共计26186.1元，减去被告朱红艳已经支付的2000元，尚需支付24186.1元。对于谢明胜主张的车辆折旧费问题，两被告的辩解理由成立。对谢明胜的该项主张，本院不予支持。对于朱红艳垫付的修车费12786元以及给谢明胜的2000元费用，由太平洋财保贵阳中心支公司直接支付给朱红艳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付谢明胜医疗费、交通费、营养费、护理费，共计24186.1元；二、驳回谢明胜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由谢明胜负担206元，太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担247元（案件受理费谢明胜已预交，太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年九月二十九日书记员  赵伶俐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2033号原告：维数（武汉）智能科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区理工园四路**理工大科技园研发基地******B103。法定代表人：庄可佳。委托诉讼代理人：吴晶，男，1988年12月31日出生，汉族，系维数（武汉）智能科技有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。被告：长沙金吉智能科技有限公司，住所地，住所地湖南省宁乡市夏铎铺镇兴旺村iv>法定代表人：唐杰。原告维数（武汉）智能科技有限公司与被告长沙金吉智能科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告维数（武汉）智能科技有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维数（武汉）智能科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维数（武汉）智能科技有限公司撤诉。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告维数（武汉）智能科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 谢 晋审判员 孙一中二〇一九年九月十日书记员 刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0583刑初1567号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴文强，男，1991年10月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2010年5月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年4月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年1月22日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年11月16日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年12月25日被本院判处有期徒刑二年，2017年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1465号起诉书指控被告人吴文强犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派副检察长尤秋勇、代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人吴文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年6月9日2时许，被告人吴文强到南安市溪美,采用接线方式盗走被害人杨某停放在该处的一辆爱玛牌电动车（价值人民币3071元）。 2019年6月11日12时许，南安市公安局溪美刑侦中队在南安市“春秋战国”网吧抓获被告人吴文强。 上述事实，被告人吴文强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频截图，爱玛电动车专用收据，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴文强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴文强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴文强归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴文强在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人吴文强归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人吴文强退出赃物爱玛牌电动车1辆或赃物折价款人民币3071元，返还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年九月三日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -3-
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126财保150号 申请人：张坤，男，1989年9月13日出生，汉族，住商河县， 被申请人：张凯，男，1987年6月9日出生，住济南市， 申请人张坤于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凯名下的位于济南市历下区房产予以查封，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人王玲星、泮秀兰、王玲红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人张凯名下的位于济南市房产一处。 查封期限：2019年9月9日至2020年9月8日止。 案件申请费720元，由申请人张坤负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴宝 二〇一九年九月九日 书记员  潘晓辉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5478号 原告:许前英，女，1942年8月19日出生，汉族，住安徽省肥东县,系受害者司武林母亲。 原告:郑余坤，女，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县,系受害者司武林妻子。 原告:司冬冬，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县,系受害者司武林儿子。 原告:司彬彬，女，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县,系受害者司武林女儿。 四原告共同委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：黄保树，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 原告许前英、郑余坤、司冬冬、司彬彬与被告黄保树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告许前英、郑余坤、司冬冬、司彬彬于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许前英、郑余坤、司冬冬、司彬彬的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许前英、郑余坤、司冬冬、司彬彬撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告许前英、郑余坤、司冬冬、司彬彬负担。 陈良胜审判员陈良胜 二〇一九年九月十七日 书记员  马莹莹
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初11827号 原告：邓某，男，汉族，1977年8月8日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：关元朝，广东天穂律师事务所律师。 被告：深圳市青湖农贸批发市场有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300065496828D。 法定代表人：温某。 委托诉讼代理人：温某，系该公司法定代表人。 被告：深圳菜丁农业科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FH70Q4J。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：张某，系该公司法定代表人。 原告邓某与被告深圳市青湖农贸批发市场有限公司、深圳菜丁农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓某撤回起诉。 审判员  崔俊花 二〇一九年九月十七日 书记员  陈伯莉
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执609号 申请执行人:陈景村，男，汉族，1989年4月16日出生，云南省元阳县人，现住勐腊县。 被执行人：廖明忠，男，汉族，1984年7月8日出生，云南省景谷县人，现在西双版纳州监狱服刑。 本院在执行陈景村与廖明忠故意伤害罪一案中，被执行人廖明忠刑期未满，经本院穷尽措施后查明，被执行人无可供执行财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年九月十二日 书记员  沙 伯
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初262号公诉机关偃师市人民检察院。被告人张旭照，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月18日被偃师公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人张旭照犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员张德柱出庭支持公诉，被告人张旭照到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月26日0时55分许，被告人张旭照饮酒后驾驶炫豹牌黑色两轮轻便摩托车（载河南省偃师市府店镇府北村东大街44号牛某）沿207国道由西向东行驶至偃师市府店镇府南村路段时，驶入路左，与对向河南省禹州市火龙村1组赵某驾驶的豫Ｋ×××**（豫K82**）号重型半挂牵引车相撞，造成牛某当场死亡、张旭照受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定：1、张旭照血液中乙醇含量为138.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；2、牛某的尸表损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤；3、豫豫Ｋ×××**豫豫K82**号重型半挂牵引车左侧与炫豹牌二轮电动车前部在事故道路北半幅发生接触成立。经现场勘查、调查认定：张旭照应负事故主要责任。案发后，张旭照与被害人牛某家属已达成赔偿协议，且已履行，并取得了牛某家属的谅解。审理过程中，被害人牛某家属以赔偿数额和调解人所说不一致为由反悔，又经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，赔偿款已履行完毕，被害人家属出具了谅解书表示谅解。被告人张旭照对上述事实在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，并有受案登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、到案证明、户籍证明、调解协议、收条、谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；河南金剑司法鉴定中心检验鉴定报告书、价格认定书、鉴定意见书；证人赵某、崔某证言；被告人张旭照的供述及辩解等。经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人张旭照违反有关道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成致一人死亡、一人受伤、车辆损坏的事故，且张旭照负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，张旭照能如实供述其犯罪事实，系坦白；且认罪认罚,积极赔偿被害人家属经济损失，并系初犯偶犯，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张旭照犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张孟伟人民陪审员  王真真人民陪审员  牛一斌二〇一九年九月二十九日书 记 员  牛 翔
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执878号申请执行人：中国建设银行股份有限公司凌源支行负责人：刘士玖，行长。被执行人：李宏阳被执行人：李国伟被执行人：李桂芬被执行人：凌源市东盛房地产开发有限公司法定代表人：高庆华，经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司凌源支行与被执行人李宏阳、李国伟、李桂芬、凌源市东盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月29日作出的（2018）辽1382民初3984号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款234666.68元及利息。案件在执行过程中，双方达成执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执878号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年九月二十六日书记员  李华阳
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更743号罪犯刘德豪，男，1998年6月28日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住阜南县安徽省阜南县人民法院于2016年7月18日作出（2016）皖1225刑初144号刑事判决，以被告人刘德豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人刘德豪不服，提出上诉。本院于2016年12月27日作出（2016）皖12刑终395号刑事判决，以上诉人刘德豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年1月3日起至2020年1月2日止。司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年8月27日以（2019）南赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯刘德豪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省阜南县司法局提出，罪犯刘德豪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期一年以下。建议对刘德豪予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯刘德豪在社区矫正期间的表现情况材料等证据。本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯刘德豪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘德豪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执341号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人周键，男，满族，1985年5月17日生，住，住河北省承德市丰宁满族自治县/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与周键借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第C050734号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会仅依据申请执行人提供的电子邮箱履行通知义务，通过电子邮箱向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过电子邮箱送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年九月三日书记员  黄梓堃
（2019）内0523执恢222号 申请执行人：谭国志。 被执行人：跑不了。 被执行人：徐凤有（徐凤友）。 申请执行人谭国志与被执行人跑不了、徐凤友借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2017）内0523民初1294号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月7日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人有房产信息。 3、本院通过网络查询系统未发现被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月6日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇一九年九月六日 书记员  贡 强
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执236号 申请执行人：陆国平，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都****。 法定代表人：甄冬长，该公司董事长。 被执行人：广东开平建安集团有限公司第七分公司，住所地广州市白云区广州大道北白灰场南路****。 主要负责人：钟潮领。 被执行人：广东开平建安集团有限公司清远分公司，住所，住所地清远市清新区龙颈镇石岗村委会办公楼附**div> 主要负责人：文群好。 申请执行人陆国平与被执行人广东开平建安集团有限公司、广东开平建安集团有限公司第七分公司、广东开平建安集团有限公司清远分公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1459号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内退回保证金270000元及其利息（利息从2012年9月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止），案件受理费6464元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2018年1月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人广东开平建安集团有限公司、广东开平建安集团有限公司第七分公司、广东开平建安集团有限公司清远分公司有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人广东开平建安集团有限公司、广东开平建安集团有限公司第七分公司、广东开平建安集团有限公司清远分公司无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执236号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月五日 书记员  陈梓健
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10809号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李勇，男，1982年6月30日出生，回族，住江苏省宿迁市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月8日至2019年2月18日手机租金3073元（439元/月×7个月）；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×5个月-3073元）；3.判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年7月8日起至2019年7月30日的逾期罚金714.02元（9395元×0.5‰×152天）；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新一部。2018年2月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年2月13日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李勇未作答辩。 经审理查明，2018年2月12日，早稻科技公司（甲方）与李勇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李勇向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年2月13日起至2019年2月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李勇提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，李勇按约支付了5个月的租金2195元（439元×5个月），自2018年7月8日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年7月8日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年7月8日至2019年2月18日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3073元； 二、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金714.02元； 四、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5497号原告：庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会，住所地：庄河市昌盛街道高屯村。统一社会信用代码：552102835082619144。法定代表人：华强，系该社区主任。委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。被告：王明圣，男，1954年12月20日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251954********。原告庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会与被告王明圣返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  于政雄二〇一九年九月十九日书记员  孙晨宇
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2930号原告：张艳丽，女，汉族，1980年3月11日出生，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：侯平远，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：乔宏伟，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省泌阳县。被告：侯岳，男，汉族，1994年1月29日出生，住泌阳县。被告：赵晓，男，汉族，1990年5月1日出生，住泌阳县。被告：王晓，男，汉族，1992年3月20日出生，住泌阳县。原告张艳丽诉被告侯平远、侯岳、赵晓、王晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽及委托诉讼代理人禹敬业、被告侯平远及委托诉讼代理人乔宏伟到庭参加诉讼，被告侯岳、赵晓、王晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款300000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，三被告借原告300000元，约定月息三分，被告赵晓担保。使用时间为一个月。现原告急需用钱，为此起诉，请求判令被告立即偿还300000元本息。被告侯平远辩称，借款300000不属实，原告仅向被告转了200000借款，被告侯平远已经偿还本金50000元，尚欠150000元。没有约定利息，原告主张月息三分不应支持。侯岳、王晓不是借款人、保证人，不应承担还款义务。被告侯岳、王晓、赵晓未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月13日，被告侯平远、王晓、侯岳、赵晓向原告张艳丽出具借条一份，借条载明：“借条今借到张艳丽人民币现金叁拾万元整约定还款日期为2018年12月13日之前，逾期按约定利息双倍计算出借人随时有权收回本息并在出借人所在地法院提起诉讼所有费用和责任全部由借款人承担立字为据借款人：侯平远身份证号412822196704100833王晓412822199203200016侯岳412822199401290813担保人：赵晓412822199005010517借款日期2018年11月13号”，四被告分别在该借条签名处按有本人指印。2018年11月14日，原告张艳丽通过中国工商银行汇入被告侯岳中国银行卡号为62×××80的账户200000元。原告张艳丽陈述其在被告出具借条的当日即交付了现金100000元，对此被告侯平远不予认可。另查明，被告侯平远提交了显示其曾向张艳丽转账累计20000元的微信转账记录截图，原告张艳丽认可被告侯平远曾通过微信转账向其还款共计25000元，但认为偿还的是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张艳丽提交的借条、转账凭证，可以认定被告侯岳、侯平远、王晓与原告存在借贷关系且由赵晓担保的事实。原、被告之间争议的是借款金额的认定问题，原告主张借款金额为300000元，其中转账支付200000元，另100000元是在原告工作的酒店大堂用现金交付。对转账的200000元，被告侯平远予以认可，但对原告主张的另100000元，被告侯平远辩称并未实际交付。因本案是四被告先出具借条,原告后提供借款,原告应对其主张的300000元借款的款项来源和交付方式及其经济状况负有举证责任,其中转账支付200000元,被告认可,且有转账凭证印证,本院予以采信。但另100000元是否交付仅有原告的陈述，原告自述其在泌阳泰联酒店工作且是在泰联酒店大堂交付100000元现金，但没有任何见证人及相关证据，该大额款项的来源和是否实际交付均无证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生，本案原告张艳丽的现有证据不足以证明这100000元已实际支付,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,对原告所主张的300000元借款中无法证明是否交付的100000元不予支持，借款本金应按200000元计算。关于利息问题，借条上虽然写有逾期按约定利息双倍计算，却并未载明具体利息数额，且原告委托诉讼代理人在法庭辩论终结前要求按二分计息，被告不予认可，应视为约定不明，应按未约定利息处理。因原告张艳丽认可被告已经通过微信偿还其25000元，因双方并未约定利息，该25000元应按偿还本金处理，对原告主张的25000元是偿还的利息的说法不予采信，被告侯岳、侯平远、王晓尚欠原告本金数额应为175000元。因双方约定还款期限为2018年12月13日之前,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定,“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故本案应从被告逾期还款之日即2018年12月14日按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告赵晓自愿为被告侯岳、侯平远、王晓借款的行为担保，未与原告约定担保范围和担保方式,应对被告侯岳、侯平远、王晓上述债务按照连带责任保证承担保证责任。原告张艳丽在保证期间内诉求被告赵晓承担保证责任的主张合法有据,本院依法予以支持。被告赵晓作为保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告王晓、侯岳、赵晓缺席,视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告张艳丽的诉讼请求部分成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告侯平远、侯岳、王晓于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳丽借款175000元及逾期利息（自2018年12月14日起按照年利率6%计付至借款还清之日止）;二、被告赵晓对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张艳丽负担1208元，由被告侯平远、侯岳、赵晓、王晓共同负担1692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年九月四日书记员  焦明建
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初987号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：913609248612866534。 负责人严耀华，该行行长。 委托代理人：周烈，该行员工。 委托代理人：龚春辉，该行员工。 被告：陈华满，男，1968年9月28日出生，汉族，住宜丰县。 委托代理人：骆杏英，系陈华满之妻，即本案的被告骆杏英。 被告：骆杏英，女，1971年8月3日出生，汉族，住宜丰县。 被告：陈晶，女，1993年2月28日出生，汉族，住宜丰县，系陈华满之女。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告陈华满、骆杏英、陈晶金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于9月24日公开开庭进行了审理，本案的原告委托代理人周烈、龚春辉、被告骆杏英及陈华满委托代理人骆杏英均到庭参加诉讼，被告陈晶经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金1800000元、利息3482.88元（该利息算至2019年5月20日止）以及从2019年5月21日起按合同约定的利率计算至支付之日的利息；2、如陈华满到期不能还款，请求拍卖抵押物新昌镇永和东大道320号商铺1-2层，所得款项用于偿还贷款本息；3、判令被告骆杏英、陈晶对上述贷款本息承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费及律师代理费和实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告陈华满2018年5月9日向原告申请循环贷款180万元用于购买建材，5月11日原告与被告陈华满、骆杏英、陈晶签订合同，陈华满为贷款人，骆杏英、陈晶承诺为陈华满该贷款予以担保，陈华满再以登记在其名下的位于新昌镇永和东大道320号商铺1-2层提供抵押。以上手续办理好后，2018年5月15日原告按合同约定给陈华满发放贷款180万元，期限12个月，到期为2019年5月14日，到期后也没有按期归还清本息。原告催收无效后，提起诉讼。 被告陈华满、骆杏英辩称：借钱是事实，由于新庄的煤渣投资不当，目前手头上没有那么多的资金来偿还欠款，希望等陈华满回来之后再行解决，如果原告不同意，只能尽快把店面卖出去来偿还原告的欠款。现在已经将店面委托中介在卖了。 原告为证明自己的诉辩事实和主张，提供了证据。本院对所有证据均组织了质证。被告对原告起诉的事实和提供的证据均不存在异议。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 陈华满和骆杏英为夫妻关系、陈晶系陈华满和骆杏英女儿。2018年5月9日向原告申请循环贷款180万元用于购买建材，2018年5月11日原告与被告陈华满、骆杏英、陈晶签订《最高额担保个人借款合同》和连带责任保证担保责任书、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书、划款扣款授权书等文件，骆杏英、陈晶承诺为陈华满该贷款予以担保，陈华满再以登记在其名下的位于新昌镇永和东大道320号商铺1-2层（房权证号00××76）提供抵押并签订《抵押补充协议》、办理了抵押登记手续。以上手续办理好后，2018年5月15日原告按合同约定给陈华满发放贷款180万元，期限12个月，到期为2019年5月14日，年利率为6.09%，逾期年利率9.135%，按月付息，到期还本。至2019年4月被告开始不能按期还息，到期后，因为在新庄的煤渣矿投资出现问题和其他原因，没有归还本息。目前陈华满本人无法自己处理该债务，原告催收无效后，诉至本院。 本院认为：原告与被告陈华满、骆杏英、陈晶签订《最高额担保个人借款合同》、连带责任保证担保责任书、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书、《抵押补充协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，且抵押手续完备。原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行已按合同约定发放贷款，借款人必须按合同约定的还款方式归还贷款本息。陈华满到期不能归还本息，构成违约，应承担违约责任。担保人骆杏英、陈晶应承担担保责任。但根据《中华人民共和国担保法》的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”骆杏英、陈晶只对抵押物清偿之外的债务的承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华满在本判决生效之日起三个月内归还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行贷款本金180万元和至本金还清之日所欠的利息（该利息按照《借款凭证》约定的借款期内年利率为6.09%、逾期年利率9.135%的标准计算）。 二、被告陈华满到期如不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行有权对抵押物位于新昌镇永和东大道320号商铺1-2层（房权证号00××76）通过拍卖、变卖的方式进行处置，所得款项优先受偿。被告骆杏英、陈晶对上述抵押物清偿之外的债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21032元，由被告陈华满、骆杏英、陈晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  徐映晖 审 判 员  罗望明 代理审判员  袁 剑 二〇一九年九月二十五日 法官助理袁艳 书记员梅芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9884号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：李军，男，1979年11月29日，住安徽省芜湖市镜湖区,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告维仕担保有限公司与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求:被告给付原告代偿款18792.46元、违约金6300元。事实和理由：2016年4月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供21000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告提供连带保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告自2016年10月起开始逾期，原告按照合同约定于2017年4月10日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计18792.46元。 被告李军未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定：被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款21000元，固定月利率0.9%，分36期按月等额还款；未按时足额还款视为违约，应以当期未还金额为基数按日千分之一支付违约金至实际清偿之日；逾期30日以上，出借人有权宣布提前到期，被告应在收到到期通知后三日内清偿全部本息及违约金、律师费等；手续费420元李军授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；固定月服务费147元、月担保费147元于每月还款之日支付，直至贷款期限届满；如因李军账户余额不足导致扣划失败，李军应就失败的次数支付每笔每次52.5元的扣款失败费用；因李军的原因导致担保人承担担保责任的，应承担贷款本金30%的违约金并有权向李军追偿代偿款、违约金、实现债权费用。 合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2016年4月27日向李军指定账户支付贷款21000元，后李军未按约还款，自2016年10月开始逾期。原告于2017年4月10日为其代偿了剩余贷款本金18083.35元、利息567元、罚息142.11元，合计18792.46元。 本院认为：贷款人在与被告签订合同后已按约发放贷款，因李军未按约履行还款义务导致原告作为担保人代偿，原告有权追偿。原告代偿的利息与罚息之和未超过法律规定及合同约定，故对原告要求被告给付代偿款18792.46元的诉请予以支持。关于违约金，双方在合同中有明确约定，结合原告的代偿金额及时间，对原告主张的违约金6300元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款18792.46元、违约金6300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取214元，由被告李军负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年九月十七日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初1519号 原告：张国泉，男，1965年1月7日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：欧阳忠送，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告张国泉与被告欧阳忠送民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张国泉于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张国泉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张国泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由张国泉负担。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  胡志国 人民陪审员  齐红英 二〇一九年九月十七日 书 记 员  夏 茜
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初3400号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路。负责人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。被告：崔凯，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告崔凯追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一九年九月四日书记员 张艺馨
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1017号上诉人（原审原告）：罗忠华，男，1955年4月21日出生，布依族，住址贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：李兴海，男，1981年6月25日出生，汉族，住址贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：李大松，男，1949年10月6日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人罗忠华因与被上诉人李兴海、李大松排除妨害纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人罗忠华、被上诉人李兴海、李大松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗忠华上诉请求：1.请求撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初397号民事判决；2.请求改判或发回重审；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。该案争议的通道系历史通道，该通道修建于2013年，2018年进行了道路路面硬化，该通道是上诉人及案外人罗福元、罗广兴三户共十几口人平时进行生产、生活的必经通道。二被上诉人的侵权行为严重影响了包括上诉人在内的该公用通道的实际使用人的通行权利。该通道已被二被上诉人挖坏，无法通行，一审法院只判决留出2米宽通道给上诉人使用，但未明确由谁恢复通道原貌；二、上诉人提交的证据证明该通道的修建来源及路面宽度为3米，并有被上诉人李兴海签字认可。被上诉人提交的宅基证，不能证明本案争议通道是其宅基地范围。其宅基地面积为96平方米，附属地面积为150平方米，根据当时的记录习惯及生活习惯，其附属地一般是指宅基地的四周，并不是单指某一方位。二被上诉人挖坏的地方远远超出其宅基地范围及附属地范围。李兴海、李大松辩称：其家六个人，是用四个人的责任地换来的宅基地，宅基地右抵罗姓，围墙以外都是其家的宅基地，挖路的地方是其家宅基地的范围。罗忠华向一审法院起诉请求：1.请求判决被告停止侵害原告通行路面，排除妨害、恢复路面宽度至3米；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告双方系邻居关系，原告的住房位于被告李大松的老屋基后面，原告出行必经之路要经过被告宅基地前一条小路通过。2013年，原告将小路加宽至3米，2018年11月进行了路面硬化。2018年12月6日，被告用挖土机将该路挖坏。同时查明，1987年8月24日，被告李大松以自己的名字对争议地办理了宅基地使用证，该宅基面积96平方米，附属地面积150平方米，前抵朱姓地界、后抵马姓屋基地界、左抵公路界、右抵罗姓屋基地，争议地系抵罗姓屋基地的地方，属被告的宅基地及附属地范围。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，从被告李大松提供的宅基证证实，该宅基证所辖范围包括与罗姓屋基相邻的路，争议地确属李大松宅基地证所辖的范围，所以原告起诉请求判决被告恢复路面宽度至3米宽的理由不能成立。但考虑到该争议地系原告方出行的必经之路通道，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，被告应当提供必要的便利，作出必要的让步，方便原告通行。根据原告方通行的实际需要和照顾被告的利益不扩大受损的原则，由被告在其宅基地范围内酌情让出2米宽路面给原告通行为宜。庭审中，被告也同意将该争议道路留至2米给原告通行，该主张既符合原告的通行实际也系被告的真实意思表示，予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定，判决：一、由被告李大松于本判决生效之日起，将其位于花江镇××坟山组宅基地上靠罗姓房屋地基为准，往外留出2米宽的通道给原告罗忠华使用。二、驳回原告罗忠华的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告罗忠华承担。本院二审期间，上诉人罗忠华提交了关岭自治县花江镇文山村村民委员会于2019年6月20日的证明及其户住宅的集体土地使用权证，证明是其硬化的路及李大松挖到其宅基地范围。经庭审质证，本案争议的不是谁对涉案争议的路进行了硬化问题，土地使用权证也不能充分证实李大松挖到其宅基地,故本院对上述证据不予采信。上诉人罗忠华还申请证人汪某、吴某1、吴某2出庭作证，证明涉案争议的路是由李大松指挥挖的。经庭审质证，李大松、李兴海对证人证言有异议，证人证言也不能充分证实其证明目的。本院对该部分证人证言不予采信。另外，证人汪某证实在修筑该争议路之前，原是一条约1米宽的毛路，其和罗忠华户还有寨子中间一条路走到大路上。罗忠华也认可本案争议的路不是其户唯一的必经通道。本院拍摄的现场照片,证明本案争议地点的现状及另一通道位置。经庭审质证，双方均无异议。被上诉人李兴海、李大松在二审期间未提交新的证据。二审经审理，查明本案争议的路不是上诉人罗忠华户出行的唯一通道，对一审判决认定的罗忠华出行必经之路要经过李大松、李兴海宅基地前一条小路通过的事实，予以纠正。确认一审认定的其他事实。本院认为，被上诉人李大松提供的其户宅基地证，载明李大松户人口7人，宅基地面积：长12米、宽8米，计96平方米，附属地面积：150平方米。宅基地坐落：小坟山南面，四至“前朱姓地界，后马屋基地界，左公路界，右罗姓屋基地”，建房时间1979年10月，颁证时间1987年8月，证实李大松户的宅基地及附属地范围是与罗姓屋基相邻。作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，考虑到争议地系上诉人方出行的便利通道，根据上诉人罗忠华户所处村寨内道路的实际情况，并兼顾各方的利益，被上诉人方在一审中也表示同意将争议地处的道路留至2米宽给罗忠华户通行；此外，上诉人所提交的证据不能充分证明，在本案争议地处的道路系历史上形成的3米宽道路。故一审法院判决由李大松将其位于花江镇××坟山组宅基地上靠罗姓房屋地基为准，往外留出2米宽的通道给罗忠华使用，并无不当。综上所述，上诉人罗忠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币60元，由上诉人罗忠华负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年九月六日法官助理周愿垚书记员朱江燕
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初2956号原告：黎萍，女，1965年11月5日出生，居民，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：甘肃拿贝电子商务有限责任公司。住所：临洮县洮阳镇北大街瑞江花园**。法定代表人：张富仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤军，甘肃中立源律师事务所律师。被告：张富仪，男，1987年5月17日出生，汉族，甘肃省通渭县人，住，住临洮县住临洮县。委托诉讼代理人：王凤军，甘肃中立源律师事务所律师。原告黎萍与被告甘肃拿贝电子商务有限责任公司（以下简称拿贝电商公司）与企业有关纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员赵永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎萍、被告拿贝电商公司、张富仪委托诉讼代理人王风军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎萍向本院提出诉讼请求：请求判令拿贝电商公司、张富仪退还黎萍出资款345000元。事实和理由：2016年3月初，张富仪以其经营的拿贝电商公司发展前景良好为由，让黎萍以股东形式投资入股并可分红。后黎萍先后两次交给张富仪345000元作为拿贝电商公司拿呗网兰州（三县五区）市场投资资金，并向黎萍出具收条两张及投资协议一份。按照双方口头协议，张富仪承诺黎萍为公司股东。后黎萍查询公司信息，发现黎萍并未以股东身份出现在拿贝电商公司工商注册信息内，黎萍要求张富仪退还出资，张富仪承诺公司运作好转后退还，但至今未退。拿贝电商公司辩称，黎萍入股甘肃拿呗电子商务有限责任公司，现公司名称变更为甘肃拿呗电子商务有限责任公司，公司现处于歇业状态，黎萍请求退还股金没有法律依据和事实依据，请求法院予以驳回。张富仪辩称，张富仪系自然人，张富仪收取黎萍股金是其作为拿贝电商公司法定代表人的职务行为，其个人不应承担相应责任，不属本案适格主体，请求驳回黎萍对张富仪的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黎萍向本院提交如下证据：1.拿贝电商公司营业执照复印件1份；2.《甘肃拿呗电子商务有限责任公司拿呗网兰州（三县五区）市场投资协议》复印件1份；3.拿贝电商公司收据2张，欲证实黎萍向拿贝电商公司入股345000元的事实，拿贝电商公司对证据1无异议，本院予以采信。拿贝电商公司对证据2认为该证据是复印件，不符合证据的形式要件，不予质证。对黎萍提交的证据3中2016年10月29日的收据1张，认为因无拿贝电商公司的公章，不属实。经审查，对黎萍提交的《甘肃拿呗电子商务有限责任公司拿呗网兰州（三县五区）市场投资协议》复印件因与拿贝电商公司提交的该证据原件核对无异，应予以采信。对证据3中2016年10月29日的收据1张，本院认为拿贝电商公司提出的异议成立，故不予采信。黎萍提交的甘肃万富网络科技有限公司营业执照复印件1份，欲证实张富仪将拿贝电商公司资金转移至甘肃万富网络科技有限公司，拿贝电商公司有异议，认为该证据不能证实其主张，因该证据虽证实甘肃万富网络科技有限公司法定代表人也为张富仪，但不能证实，张富仪将拿贝电商公司资金转移至甘肃万富网络科技有限公司，故对黎萍主张不予采信。拿贝电商公司向本院提交如下证据：1.甘肃拿呗电子商务有限责任公司兰州市场第一届股东大会会议纪要复印件1份；2.《甘肃拿呗电子商务有限责任公司拿呗网兰州（三县五区）市场投资协议》复印件1份，欲证实黎萍与拿贝电商公司签订投资协议及入股情况。黎萍对证据2无异议，本院予以采信，对证据1虽有异议，但认为会议纪要的签名是其本人所签，故对证据1本院亦予采信。根据以上本院采信的证据和双方相互一致的陈述，本院认定事实如下：2016年9月3日，黎萍与张富仪等八人签订《甘肃拿呗电子商务有限责任公司拿呗网兰州（三县五区）市场投资协议》，并召开了第一届股东会议。协议约定黎萍向拿贝电商公司出资320000元，占公司股份16%。协议还约定，在公司亏损情况下任何股东无条件退股，只允许无任何报酬退出，入股资金不予退还。2016年9月8日，黎萍向拿贝电商公司入股320000元，并由拿贝电商公司出具收据1份。本院认为，拿贝电商公司属有限责任公司。根据公司法的规定，黎萍作为拿贝电商公司股东，其所持拿贝电商公司股份，应向其他有优先购买权的股东进行转让或征得其他股东同意的方式向他人转让，也可以请求解散公司而最终实现退股，且根据黎萍与其他股东签订投资协议约定不能退股，故本案中黎萍向法院请求判令拿贝电商公司退还股金345000元于法无据，本院不予支持。黎萍请求张富仪退股，因黎萍是向拿贝电商公司的入股，张富仪个人作为自然人，其没有义务退还，故张富仪不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十三条、第一百八十三条规定，判决如下：驳回黎萍的诉讼请求。案件受理费6476元，减半收取计3238元，由黎萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵永忠二〇一九年九月二十五日书记员  潘改红
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初200号 原告：樊利华，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 被告：张洪，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告樊利华与被告张洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 樊利华向本院提起诉讼请求：判令张洪归还欠款14700元。案件审理过程中，樊利华于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张洪的起诉。 本院认为，原告樊利华有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樊利华撤诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告樊利华负担。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  王爱华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1494号上诉人（原审被告）：朱颜兵，男，1977年12月8日生，汉族，农民，原住弥勒市弥阳镇新村村委会新村**，现住弥勒市。被上诉人（原审原告）：朱留军，男，1977年4月29日生，汉族，农民，住，住弥勒市/div>委托诉讼代理人：李能（系朱留军之兄），男，1964年11月8日生，汉族，农民，住，住弥勒市理权限为特别授权。上诉人朱颜兵因与被上诉人朱留军相邻排水纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱颜兵于2019年9月24日向本院递交书面撤诉申请书，要求撤回上诉。本院认为，上诉人朱颜兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱颜兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朱颜兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年九月二十四日书记员  赵泓铮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7917号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**百货广场****，组织机构代码89223085-5。 法定代表人杨小舟。 被执行人深圳市瑞兴贸易有限公司。住所地：深。住所地：深圳市宝安区龙华街道宝华路**新业酒店****用代码91440300778777910W。 法定代表人胡瑞强。 被执行人惠州市惠阳区新裕实业有限公司。住所地：惠州市。住所地：惠州市惠阳区新圩镇惠深公路边地段（办公楼**）码91441303731451323N。 法定代表人陈新洪。 被执行人胡瑞强，男，汉族，1960年5月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人胡瑞芳，女，汉族，1958年2月21日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人刘来娣，女，汉族，1965年9月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市瑞兴贸易有限公司、惠州市惠阳区新裕实业有限公司、胡瑞强、胡瑞芳、刘来娣金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币39999999.99元及利息等，本院于2018年3月22日依法立案执行。 执行过程中，为清偿本案债务，本院依法变卖了被执行人惠州市惠阳区新裕实业有限公司名下位于广东省惠州市惠阳区新圩镇惠深公路边地段公寓及土地[（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）,土地证号惠阳国用（2010）第06000**]，竞买人深圳市中洲装饰工程有限公司于2019年8月21日以人民币31469760元成功拍得上述房产及土地。扣除本案执行费人民币98869元后，剩余案款人民币31370891元本院已依法发放申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。另，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月二日 书记员 刘 彪
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终594号上诉人（原审原告）：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地景德镇市珠山区解放东路**，统一社会信用代码91360200751147281M。法定代表人：胡森立，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万鹏翼，男，1988年1月6日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所实习律师。上诉人景德镇市开门子物业管理有限公司（以下简称“开门子物业公司”）因与被上诉人万鹏翼房屋租赁合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审理过程中，开门子公司因发现新的证据材料，诉讼请求需要变更，申请撤回上诉。本院认为，开门子公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许景德镇市开门子物业管理有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年九月三日法官助理刘樱书记员朱梦婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3685号起诉人：李大伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。起诉人：钱开英，女，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：李大伟（系钱开英丈夫），男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院收到李大伟、钱开英的起诉状。起诉人李大伟、钱开英向本院提出诉讼请求：1、判令张庭林、潘远红立即给付工程款79123元；2、判令张庭林、潘远红给逾期违约金56784.68元；3、诉讼费用由张庭林、潘远红承担。事实和理由：2015年8月27日，马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司（以下简称：佳佳防水公司）与潘远红签订了一份《工程承包协议》，张庭林在协议落款处委托代理人上签字。协议约定潘远红将“马鞍山市皖江职业教育中心学校信息楼厕所渗水处理等工程”交于佳佳防水公司施工，佳佳防水公司包工包料，项目及价款按“佳防2015-18、2015-19报价单所列项目，单价按9折计算”，结算方式及期限为工程完工后除留置5%质保金一年外，工程款一次性付清。该协议第十二条第二款约定“甲方须按协议及时给付工程款，逾期付款则按欠款金额的每日0.6‰的比例计算乙方的经济损失”。该工程于2015年9月24日竣工并经验收交付使用。经潘远红、张庭林确认后，结算工程款为61565元，实际为62815元（工程量漏算了1250元，后增补，详见结算单2015-265-1），后佳佳防水公司应潘远红、张庭林邀请，承担施工了“马鞍山市皖江职业教育中心信息楼厕所（二期）渗水处理等工程”，该工程于2015年12月25日竣工验收。经潘远红、张庭林确认后结算工程款为176018元。之后佳佳防水公司又应潘远红、张庭林指派，承担施工了“马鞍山市皖江职业教育中心电气楼男厕所楼板裂缝渗水处理”，经潘远红、张庭林确认后，结算工程款为3780元。上述三个项目工程款合计为242613元，而潘远红、张庭林迄今共付款163490元（该款实际由潘远红给付）。对于潘远红、张庭林下欠的工程款79123元，佳佳防水公司多次催要均无果。现佳佳防水公司依法注销，李大伟、钱开英作为该公司股东，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖”，本案双方当事人在《工程承包协议》中明确约定“诉讼管辖权归乙方所在地人民法院”，即由佳佳防水公司所在地马鞍山市花山区人民法院管辖，虽然佳佳防水公司现已注销，但佳佳防水公司所在地与案涉争议是有实际联系的，双方当事人对管辖的约定应当是明确有效的；且起诉人曾向花山区人民法院起诉，花山区人民法院业已受理该案，后起诉人于2019年8月23日撤诉。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：对李大伟、钱开英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 杨 芬二〇一九年九月十一日书记员 胡婧婷
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1221号申请执行人汤明兴，男，1994年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人李树堂，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市凌源市。本院在执行申请执行人汤明兴与被执行人李树堂劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为1025.00元，本院在执行过程中，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人李树堂发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人李树堂无存款、无车辆、无工商登记，无收益类保险、无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人李树堂采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年九月二十六日书记员  刘志元
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终303号上诉人（原审被告）：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所地：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志君，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂文慧，女，汉族，1987年8月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审原告）：陈佳磷，男，汉族，1987年10月23日出生，住址：广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司因与被上诉人桂文慧、陈佳磷房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8753号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，鉴于本案并非单一的案件，本案和涉案小区其他54户业主的诉讼案件共同形成系列案件，实为群体性诉讼案件，在本辖区内具有重大影响，并不适合由基层法院管辖，故请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8753号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地位于惠州市中信城市时代****1908-A，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司认为，本案系群体性诉讼案件，对本辖区有重大影响，不宜由惠州市惠城区人民法院审理，应移送至惠州市中级人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月十一日法官助理凌慧雯书记员梁小云
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1287号原告：张某1，住庄浪县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃方家律师事务所律师。被告：庄浪县水务局。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郭某。被告：庄某。法定代表人：张某3。委托诉讼代理人：蔡某。被告：中国人民财产保险股份有限公司庄浪支公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某。原告张某1诉被告庄浪县水务局、庄浪县大庄镇水利管理站、中国人民财产保险股份有限公司庄浪支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告张某1于2019年9月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由张某1负担。审判员 贺军旗 二○一九年九月十七日书记员 陈 曦
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终9290号     上诉人（原审被告）西安宏桥中学。住所地西安市鄠邑区沣京路宏桥区。    法定代表人朱玉桥，该校负责人。    委托代理人郭春江，系陕西菲格律师事务所律师。    委托代理人南国艳，陕西菲格律师事务所实习律师。    被上诉人（原审原告）户县佳宝商行。住所地西安市鄠邑区甘亭街道木北村。   经营者闫海龙，男，1977年4月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区蒋村镇付家庄村二。   上诉人西安宏桥中学因与被上诉人户县佳宝商行买卖合同纠纷一案，不服西安市户浥区人民法院（2018）陕0118民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2018年2月份以来，西安宏桥中学为户县佳宝商行供应食品等货物，送货单由西安宏桥中学工作人员李雪花签收并加盖西安宏桥中学财务专用章或王军利签收。2018 年 9 月 3 日双方进行结算，西安宏桥中学向户县佳宝商行出具收款收据一份，收据载明：“西安宏桥学校收款收据客户名称：达利园 2018 年 9 月 3 日项目 2018.2.22—2018.6.21 金额￥34875 元大写 叁万肆仟捌佰柒拾伍元开票人：朱景辉请支付朱景涛 2018.9.3”。后经户县佳宝商行索要，西安宏桥中学未付款，2019年1月9日户县佳宝商行诉至该院。审理中，西安宏桥中学对户县佳宝商行提交的收款收据不予认可，认为系复印件，对于送货单中王军利签收的单据，认为王军利系其校临时聘用的炊事员，无权代表其校签收货物，相应法律后果不予承担。户县佳宝商行解释收款收据原件被西安宏桥中学以将付款为由收回。   原审法院认为，该案户县佳宝商行、西安宏桥中学虽未签订书面买卖合同，但西安宏桥中学购买户县佳宝商行食品等货物，并在户县佳宝商行的送货单上签字、盖章，对此事实西安宏桥中学不持异议，双方之间形成买卖合同法律关系，该事实清楚，依法应予认定。户县佳宝商行交付货物后西安宏桥中学应当向户县佳宝商行支付货款，现户县佳宝商行要求西安宏桥中学支付货款的诉讼请求，应予支持。户县佳宝商行主张西安宏桥中学给付资金占用费，无双方合同约定，户县佳宝商行计算资金占用费缺乏法律依据，故对此请求，该院不予支持。西安宏桥中学辩称王军利无权代表其学校签收货物，户县佳宝商行亦未提交证据证明王军利有权收取，故对王军利签收的送货单载明金额，该院不予处理，户县佳宝商行可另行主张。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、西安宏桥中学于判决生效后15日内支付户县佳宝商行货款33255 元；二、驳回户县佳宝商行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 690 元，减半收取 345 元，由西安宏桥负担。   宣判后，上诉人西安宏桥中学不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审中，户县佳宝商行出示的收款收据系复印件，西安宏桥中学未予认可，且经西安宏桥中学事后核实，其收到的货物没有户县佳宝商行主张的33255元，仅有31255元，请求二审法院依法撤销原审判决，改判为西安宏桥中学支付户县佳宝商行货款31255元，一、二审案件受理费由户县佳宝商行承担。   被上诉人户县佳宝商行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，原审审理中，户县佳宝商行在原审法院组织双方质证时，提交了西安宏桥中学出具的收款收据原件。   本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，西安宏桥中学与户县佳宝商行之间的买卖关系系事实，户县佳宝商行向西安宏桥中学供货后，西安宏桥中学未及时清偿货款，原审法院判决西安宏桥中学向户县佳宝商行支付货款正确。关于西安宏桥中学上诉称，原审中，户县佳宝商行出示的收款收据系复印件，西安宏桥中学未予认可，且经事后核实，仅欠货款31255元的问题，经查，原审中，户县佳宝商行提交了西安宏桥中学出具的收款收据原件，原审法院据此予以判决有事实依据，故西安宏桥中学的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由西安宏桥中学负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年九月日      书记员  宋   旦                      1
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1893号之一 申请执行人:阚开明，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：葛玲英，女，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：唐松，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省。 阚开明与葛玲英、唐松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初2464号民事判决书已经发生法律效力，因葛玲英、唐松未履行生效法律文书确定的义务，阚开明于2019年8月15日向本院申请强制执行。 申请执行人阚开明与被执行人葛玲英、唐松自愿达成执行和解协议。被执行人葛玲英、唐松自愿给付申请执行人阚开明欠款40000，给付方式为：从2019年9月起，每月给付欠款3000元直至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月五日 书记员  毛明悦
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1214号 申请执行人：彭云清，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：彭林，女，1989年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市，（系彭云清之女）。 被执行人：陈守郁，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请人彭云清与被执行人陈守郁借款合同纠纷一案中，因本院（2019）川0180执2070号案正处置被执行人资产，经告知申请人同意参与上述案件的分配并终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 龙
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1539号 原告：赵金库，男，1990年9月19日出生，壮族，住广西德保县。 被告：李茂合，男，1964年11月6日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：闭荣娟，女，1980年6月5日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：朱德高，男，1980年11月29日出生，壮族，住广西靖西市。 原告赵金库诉被告李茂合、闭荣娟、朱德高等民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵金库撤诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告赵金库负担。 审 判 长  马振东 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  陆海蕉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王道真
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2979号原告：遵义风火广告有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区苏州路德宝贵园****10-3，统一社会信用代码：915203007221206882。法定代表人：杜虹叶，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢晓宇，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。被告：冯世波，男，汉族，1974年3月7日出生,住贵州,住贵州省仁怀市iv>原告遵义风火广告有限公司（以下简称风火公司）诉被告冯世波广告合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告风火公司委托诉讼代理人卢晓宇、周明到庭参加了诉讼，被告冯世波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告风火公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付合同价款21900元，并承担违约金7140元；二、一切诉讼费用由被告承担。（以上诉讼标的共计29040元）事实及理由：原、被告签订《户外制作广告发布合同》后，原告按约发布了广告，履行了合同义务。被告未按照约定支付款项，尚有合同价款21900元未付。被告违背约定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯世波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《户外广告制作发布合同》。甲方委托乙方于合同期内制作、发布公交车候车亭滚动灯箱广告。广告发布媒介载体为遵义市范围内城区候车亭灯箱广告位，具体位置：梅岭厂站、金银新村站、保健院站、毛主席旧居站、老国贸站等。总价款合计为35700元。合同广告发布期限为叁个月，即2018年6月4日（起始日期）起至2018年9月3日（截止日期）止。乙方应在广告安装完成后通知甲方验收，甲方须在接到通知后3日内验收完毕并在发布确认书上签字或者盖章。如甲方在约定的验收时间内既不验收也不提出书面质量异议的，视为验收合格。甲方付款期限及金额如下：1、甲方应于广告发布前向乙方支付壹万壹仟玖佰元。2、甲方应于2018年7月3日前向乙方支付壹万壹仟玖佰元。3、甲方应于2018年8月3日前向乙方支付壹万壹仟玖佰元。如甲方有任何一期未按时足额支付合同价款，逾期15日以上的，乙方有权单方解除本合同，并有权要求甲方支付违约金，违约金金额为本合同总价款的20%。还约定其他内容等。合同签订后，被告仅支付了1900元，原告已根据合同约定制作并在指定区域发布广告两个月。本院认为，原、被告之间签订的《户外广告制作发布合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应恪守。原告向被告履行制作、安装等义务后，被告应当按约支付原告款项。被告冯世波未到庭视为放弃质证的权利，本院认定被告冯世波欠原告款项21900元。被告逾期未付款的行为违背了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应当按照合同约定支付违约金7140元（35700×20%）。被告冯世波经本院合法传唤后未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，判决如下：被告冯世波于本判决生效之日起七日内支付原告遵义风火广告有限公司广告费21900元及违约金7140元，合计29040元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费400元，共计920元，由被告冯世波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈 叠人民陪审员  蒋贵全人民陪审员  赵仕利二〇一九年九月三日书 记 员  钱艳丽