广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1433号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人(原审被告人)谷勇，男，1983年12月30日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，SOSO酒吧保安经理，户籍所在地湖南省耒阳市，住广东省广州市从化区。因本案于2018年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。辩护人利晓珍、潘春燕，均系广东映日律师事务所律师。原审被告人刘满古，男，1972年6月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度小学，SOSO酒吧保安员，户籍所在地湖南省耒阳市，住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪于2011年5月被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年11月12日刑满释放。因本案于2018年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。原审被告人向清海，男，1989年2月15日出生于湖南省保靖县，土家族，文化程度初中，SOSO酒吧保安员，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，住广东省广州市从化区。曾因犯故意伤害罪于2016年3月被广州市从化区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月18日刑满释放。因本案于2018年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。原审被告人潘柱新，男，1982年8月2日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，SOSO酒吧保安员，户籍所在地广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。曾因犯破坏电力设备罪于2002年8月被广东省从化市人民法院判处有期徒刑九年六个月，2010年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月被广东省从化市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月19日刑满释放。因本案于2018年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。原审被告人向清华，男，1991年9月23日出生于湖南省保靖县，土家族，文化程度初中，SOSO酒吧保安员，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，住广东省广州市从化区。因本案于2018年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。原审被告人邓保宏，男，1993年11月4日出生于湖南省郴州市桂阳县，汉族，文化程度小学，SOSO酒吧保安员，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县，住广东省广州市从化区。因本案于2018年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人谷勇、刘满古、向清海、潘柱新、向清华、邓保宏犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月14日作出（2018）粤0117刑初829号刑事判决。宣判后，原审被告人谷勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人谷勇系SOSO酒吧保安经理，因与罗某1（已判刑）在SOSO酒吧发生口角争执，于2017年1月3日23时许纠集被告人刘满古、向清海、潘柱新、向清华、邓保宏等酒吧保安持丁字棍、砍刀、辣椒水到李某飞办公室找罗某1未果，后返回SOSO酒吧。2017年1月4日零时许，罗某1纠集数名男子相约被告人谷勇在SOSO酒吧附近的盈通加油站见面，被告人谷勇纠集酒吧保安准备工具后前往SOSO酒吧旁盈通加油站路口并与罗某1发生扭打，随后被告人刘满古、向清海、潘柱新、向清华、邓保宏等多人持丁字棍、盾牌前往并与罗某1一方发生追逐、器械打斗。期间，被告人刘满古夺取罗某1一方的刀具并将罗某1砍伤。经鉴定，罗某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，公安机关从SOSO酒吧查获圆形盾牌四个、长方形盾牌两个、木棍两条、铁质水管三根、不锈钢水管一根、砍刀八把、水果刀一把及钉字棍一条。另查明，被告人谷勇与被害人罗某1达成了和解协议，并取得谅解。原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人谷勇组织三人以上持械聚众斗殴，被告人刘满古、向清海、潘柱新、向清华、邓保宏持械并积极参加聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人谷勇、刘满古在共同犯罪中系主犯，被告人刘满古的作用较其他主犯相对较轻，量刑时可以酌情予以考虑。被告人向清海、潘柱新、向清华、邓保宏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人邓保宏犯罪后自动投案，可以酌情从轻处罚。被告人谷勇已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘满古、向清海、潘柱新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑各被告人的犯罪事实、地位作用及认罪态度等情节，决定对被告人向清海、潘柱新、向清华、邓保宏减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谷勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人刘满古犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。三、被告人向清海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。四、被告人潘柱新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。五、被告人向清华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。六、被告人邓保宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。七、扣押的作案工具圆形盾牌四个、长方形盾牌两个、木棍两条、铁质水管三根、不锈钢水管一根、砍刀八把、水果刀一把、及钉字棍一条予以没收。上诉人谷勇上诉称原审事实不清、证据不足，其不构成聚众斗殴罪，请求法院改判。上诉人谷勇的辩护人提出：原审事实不清，在案证据不足以证明上诉人谷勇构成聚众斗殴罪。1.谷勇主观上无聚众斗殴的故意；2.客观上，谷勇接到罗某1约面谈电话后，没有预先纠集酒吧保安准备工具，也没有指示或安排同案人持械与罗某1打架斗殴；3.客体方面，罗某1等人先殴打上诉人，被侵害的是上诉人谷勇的身体健康权；4.本案同案人在公安机关作的部分供述是基于猜测或事后的道听途说，不真实，应当不予采信。本院经审理查明，原判认定上诉人谷勇组织三人以上持械聚众斗殴，原审被告人刘满古、向清海、潘柱新、向清华、邓保宏持械并积极参加聚众斗殴，致一人轻伤的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人谷勇及其辩护人均未向本院提交新的证据。关于上诉人谷勇及其辩护人提出的上诉和辩护意见，本院综合评析如下：本案有同案人供述、证人证言、监控视频及截图、上诉人对截图的签认、辨认笔录以及被害人陈述等证据相互印证，证实了上诉人谷勇因与被害人罗某1存在矛盾，在纠集其他被告人持械到李某飞办公室意图报复罗某1未果的情况下，在接到罗某1要求其到酒吧旁加油站面谈的电话后，预先集中酒吧保安，安排人员准备工具，并纠集其他被告人持械与罗某1一方人员相互殴打的事实，上诉人谷勇的行为已构成聚众斗殴罪。原判根据全案的性质、情节、危害后果作出的宣告刑适当。综上，上诉人谷勇及其辩护人的上诉、辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人谷勇组织三人以上持械聚众斗殴，原审被告人刘满古、向清海、潘柱新、向清华、邓保宏持械并积极参加聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。上诉人谷勇、原审被告人刘满古在共同犯罪中系主犯，原审被告人刘满古的作用较其他主犯相对较轻，量刑时可以酌情予以考虑。原审被告人向清海、潘柱新、向清华、邓保宏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原审被告人邓保宏犯罪后自动投案，可以酌情从轻处罚。上诉人谷勇已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人刘满古、向清海、潘柱新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑各被告人的犯罪事实、地位作用及认罪态度等情节，决定对原审被告人向清海、潘柱新、向清华、邓保宏减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈骏涛审判员  龚 帆审判员  杨 毅二〇一九年九月十九日书记员  吴清云林晓霞