wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更510号罪犯陈喜斌，男，1960年3月20日出生，汉族，籍贯辽宁省长海县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月9日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第68号刑事判决，以被告人陈喜斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈喜斌不服，提出上诉。经本院审理，于2013年12月16日以（2013）辽刑三终字第139号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年5月16日以（2016）辽刑更536号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈喜斌，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈喜斌的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月21日起至2044年9月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年九月二十一日书记员  杨 智
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6894号原告：郭先海。被告：范勇辉。原告郭先海与被告范勇辉凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告郭先海于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭先海申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许郭先海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭先海负担。审判员  王惠国二〇一九年九月十二日书记员  姜倩云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡姜，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡姜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡姜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,871.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,871.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0404执355号申请执行人孔祥昌，男，1965年6月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人颜世芹，女，1965年10月30日出生，汉族。本院在执行孔祥昌与颜世芹民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行义务。依据（2018）黑0404民初509号民事调解书，颜世芹给付孔祥昌本息380000.00元、案件受理费1750.00元及延迟履行期间加倍债务利息。执行中经申请执行人提供被执行人颜世芹在富德生命人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司、太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司有商业保险，申请执行人申请执行退保费，两保险公司共退保135949.68元，经查询颜世芹在银行有1616.78元，两款项已给付申请执行人。经查询汽车有2008年登记的车，因登记时间久，还有多个少量存款，申请执行人不申请执行。后经查询网络存款、工商、汽车、房产、证券、公积金、保险等未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人一直被羁押，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，被执行人已被限制高消费。被执行人应给付申请执行人381750.00元及延迟履行期间债务利息，已给付137566.46元，未给付244183.54元及延迟履行期间债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应履行还款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年九月二日书记员  张 正
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2748号之九申请执行人：赵光录。被执行人：李晓，龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3151号民事判决书，于2019年09月19日向被执行人李晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓在山东省农村信用社联合社9001050604748405,0101,0账户内存款人民币225857.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月十九日书记员  王绍勇
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2409号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被执行人张斌，男，生于1984年11月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张士平，男，生于1973年7月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张学京，男，生于1981年10月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张学刚，男，生于1973年7月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张斌、张士平、张学京、张学刚借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款100000元及应计利息，并承担案件受理费1150元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月1日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，发现被执行人张学京名下有2012年莲花牌汽车一辆，因使用年限较长，价值较小，申请人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月23日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，发现被执行人张士平名下有银行存款1891.76元，互联网银行存款1398.68元，本院依法冻结，因数额较小，未予扣划，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月29日前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。2019年9月4日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年九月四日书记员  师 振
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7878号原告：陈芝华，女，1950年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘全道，曾用名盛学平，男，汉族，住安徽省临泉县。原告陈芝华与被告刘全道民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告陈芝华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈芝华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈芝华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芝华负担。审判员  孙文政二〇一九年九月十八日书记员  冯 阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢943号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人吴承树，男，汉族，1991年3月7日出生，身份证住址福建省泉州市安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴承树信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3525号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了（2018）粤0303民初3525号判决书确定的法律义务，申请执行人向本院书面申请结案。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3525号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3525号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员 辛 波 二〇一九年九月十日 书记员 年鹤童
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46869号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:邢占柱，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告邢占柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2907号原告：张博，男，1989年3月23日出生，汉族，德宏财富员工，住齐齐哈尔市建华区。被告：王淼，女，1990年4月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王国华，男，1965年5月11日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区税务局聘任人员，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：谢殿英，女，1969年4月10日出生，汉族，市委幼儿园聘任人员，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张博与被告谢殿英、王淼、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博、被告谢殿英、被告王淼、被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张博向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告连带偿还原告借款63,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王淼系朋友关系，2019年5月19日，王淼向原告借款63,000.00元，约定还款时间为2019年7月30日。2019年6月27日，王淼为原告出具借条，王淼的父亲被告王国华、母亲被告谢殿英为该借款担保并以担保人的身份在借条上签字按手印。借款到期后，原告经多次索要，三被告仍未还款，故原告诉至法院。王淼、王国华、谢殿英辩称，对借款事实、借款数额、担保事实均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国华、谢殿英系被告王淼的父母。2019年5月王淼向原告张博借款，张博陆续向王淼提供借款63,000.00元。2019年6月27日王淼向张博出具借条，借款金额为63,000.00元，还款日期为2019年7月30日，王国华、谢殿英作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后三被告均未向原告还款。本院认为，被告王淼向原告张博借款，并出具借条，原告已经将借款给付被告王淼，故可以证实原、被告双方存在借贷关系，王淼未按约还款，应承担返还借款的责任。被告王国华、谢殿英作为此债务的担保人，应对此借款承担连带给付责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王淼于本判决生效后一次性给付原告张博借款63,000.00元。被告王国华、谢殿英对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375.00元，减半收取688.00元，由被告王淼、王国华、谢殿英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 辛 麟二〇一九年九月二十四日书记员 梁恩政
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2019号上诉人（原审被告）：彭火星，男，1954年7月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：魏有辉，男，1959年10月23日出生，汉族，住福建省沙县城北新村中区。第三人：苏梓惠，男，1963年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。第三人：金润堂，男，1967年6月17日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。上诉人彭火星因与被上诉人魏有辉、第三人苏梓惠、金润堂合伙协议纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院作出（2018）鲁1623民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人彭火星在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，山东省无棣县人民法院于2019年8月13日向上诉人送达催缴案件受理费的通知，后上诉人在规定的时限内仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭火星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  刘超元二〇一九年九月十九日书记员  陈 晓
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3580号原告：吴勤业，男，汉族，1962年8月19日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：郭龙，男，汉族，1976年8月25日生，城镇居民，住定西市安定区。原告吴勤业诉被告郭龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告吴勤业于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴勤业申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴勤业撤回起诉。案件受理费2772元，因撤诉减半收取1386元，由吴勤业负担。审判员  李凤林二〇一九年九月二十五日书记员  郜 婷
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初477号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人彭孟涛，男，1979年9月3日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省郑州市金水区。曾因犯盗窃罪于2006年8月23日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2007年6月19日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2008年9月18日被郑州市金水区人民法院判处拘役一个月；因犯盗窃罪于2008年12月22日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2009年6月22日被郑州市金水区人民法院判处拘役一个月；因犯盗窃罪于2014年1月7日被郑州市金水区人民法院判处拘二个月；因犯盗窃罪于2016年5月4日被郑州市金水区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年8月15日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2018年10月5日刑满释放。因盗窃，于2019年7月4日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人彭孟涛犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员司亚方出庭支持公诉，被告人彭孟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年6月27日19时许，被告人彭孟涛行至郑州市中原区农业路和冉屯路向西100米路南的巨龙国际教育广场四楼“行之艺术”办公司内，趁屋内无人之际，将被害人李某放在办公室桌子上的一台玫瑰金色联想笔记本电脑盗走。经鉴定，该被盗联想笔记本电脑价值3994元。现被告人已赔偿被害人并取得其谅解。2019年7月3日，公安机关将被告人彭孟涛抓获。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人彭孟涛的供述、被害人李某的报案及陈述、证人孟某的证言、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、上海增值税电子普通发票、联想笔记本电脑订单详情、联想发货清单、扣押物品、文件清单、现场辨认笔录附照片、刑事判决书、出所登记表、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人彭孟涛的行为已构成盗窃罪，并建议本院对彭孟涛判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。如符合缓刑条件，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人彭孟涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人彭孟涛签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人彭孟涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭孟涛犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人彭孟涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚；2、彭孟涛到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚;3、彭孟涛已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭孟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2019年7月12日起至2020年1月3日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年九月二十六日书记员  蒋翠霞
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执229号申请执行人：林福春,男性,住长春市九台区被执行人：李彦志,男性,住长春市本院在执行林福春与李彦志买卖合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2943号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年01月18日向本院申请执行，标的：658440.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 晶审判员 姜明珠审判员 孙亚岩二〇一九年九月二十四日书记员 康 帅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9709号原告：吴江区松陵镇新力量电子商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**，系个体工商户。经营者：任静，女，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张鹏，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵春生，男，1972年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系任静之夫。被告：新世电子（常熟）有限公司，住所地江，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道**v>法定代表人：周志鹏，该公司总经理。被告：太普动力新能源（常熟）股份有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道**法定代表人：宋维哲，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蔡军，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省常熟市，系太普动力新能源（常熟）股份有限公司员工。原告吴江区松陵镇新力量电子商行（新力量商行）与被告新世电子（常熟）有限公司（以下简称新世公司）、太普动力新能源（常熟）股份有限公司（以下简称太普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。新力量商行向本院提出诉讼请求：判令新世公司、太普公司向新力量商行支付货款1756000元及逾期付款违约金（以1756000元为基数，自起诉之日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算），本案诉讼费用由新世公司、太普公司承担。事实和理由：新力量商行长期为新世公司、太普公司供应金属治具和金属加工件等产品，新世公司、太普公司通过电子邮箱下达产品采购单，新力量商行根据采购单的要求交付，新世公司、太普公司支付货款。新世公司、太普公司系关联企业，经确认，新世公司、太普公司尚欠新力量商行货款1756000元未付，经多次催讨无果。新世公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据新世公司与新力量商行之间的《采购合约书》第13条，双方之争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）上海分会，依该委员会的仲裁规则和程序进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故请求法院驳回起诉。太普公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据太普公司与新力量商行之间的《采购合约书》第14条，双方之争议应提交上海国际仲裁中心（SHIAC），依该委员会的仲裁规则和程序进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故请求法院驳回起诉。本院审查后查明：2014年2月1日，新世公司作为甲方、新力量商行作为乙方，双方签订《采购合约书》一份，约定由甲方向乙方订购商品，乙方向甲方交货，甲方向乙方付款。其中第十三条约定“本合约之管辖及解释，悉依中华人民共和国法律为准。凡因本合约引起的纠纷或争议，双方同意应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）上海分会，依该委员会的仲裁规则和程序进行仲裁。上述仲裁委员会作出的裁决为最终裁决，对双方具有拘束力”。2018年1月8日，太普公司作为甲方、新力量商行作为乙方，双方签订《采购合约书》一份，约定由甲方向乙方订购商品，乙方向甲方交货，甲方向乙方付款。其中第十四条约定“本合约履行过程中发生的争议由双方协商解决。协商解决无效的，双方同意应提交上海国际仲裁中心（SHIAC），依该仲裁中心的仲裁规则和程序进行仲裁。上述仲裁委员会作出的裁决为最终裁决，对双方具有拘束力”。现新力量公司诉至本院，要求新世公司、太普公司支付货款。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。案涉两份《采购合约书》均系当事人真实意思表示，其中约定的仲裁条款合法有效。因此，本案纠纷应提交仲裁裁决，不属于人民法院管辖范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴江区松陵镇新力量电子商行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  范媛娟二〇一九年九月四日书记员  张凌强
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4435号原告：陈玉琴，女，1971年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：吕洋洋，男，1996年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二原告的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。被告：陈才文，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区，现服刑于湖北省襄阳监狱。被告：陈红林，男，1970年12月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告陈玉琴、吕洋洋与被告陈才文、陈红林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洋洋及其与陈玉琴的共同委托诉讼代理人刘海英，被告陈才文、陈红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉琴、吕洋洋向本院提出诉讼请求：1.被告共同支付原告医药费3724.57元、殡仪馆费用9200元、丧葬费30280.5元、死亡赔偿金299560元、精神损失费5万元、交通费1000元，合计393765元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，陈才文驾驶从陈红林处借来的无号牌农用三轮车，行驶在樊城区牛××镇花园村路段时，与同向行人吕某相撞，吕某经抢救无效死亡。2018年4月27日，经交警樊城大队出具交通事故认定书，认定陈才文负此次事故全部责任，经查该车系陈红林所有，陈红林明知该车无号牌，仍然将车借给陈才文使用，对该事故存在过错，应承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商解决赔偿事宜，但被告不置可否推脱至今。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告陈才文辩称，吕某不是其撞的，不同意赔偿。被告陈红林辩称，根本不知道所有事故的发生，车是借给陈才文，不是其本人在开，陈才文也不是给其做事，故不同意赔偿。经审理查明，2018年3月17日19时50分许，陈才文驾驶无号牌时风牌农用三轮车，沿274省道由南向北行驶，行至襄阳市××区牛××镇××路段，与同向在前方步行的吕某相撞，造成吕某受伤的交通事故。事故发生后，吕某被送往襄阳第一人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡，花费医疗费3724.57元。次日，经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队委托，襄阳公安司法鉴定中心对吕某的死亡原因进行检验，作出襄（公）鉴（法）字［2018］047号法医学尸体检验意见书，检验意见为吕某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。2018年4月27日，经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，陈才文负事故的全部责任，吕某无责任。2018年7月25日，襄阳市樊城区人民检察院指控陈才文犯交通肇事罪，向本院提起公诉。经审理，本院于2018年12月24日作出（2018）鄂0606刑初299号刑事判决，判决陈才文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。陈才文向襄阳市中级人民法院提出上诉，襄阳市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）鄂06刑终75号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，陈才文所驾驶的车辆系其从所有人陈红林处借用，车辆识别码为L7STAB226H1A20890，该车未投保交强险。吕某于1971年11月18日出生，生前居住在襄阳市××区牛××镇××组，与陈玉琴系夫妻关系，二人育有一子吕洋洋。吕某父母均已去世。本院认为，公民的生命权受法律保护。陈才文驾驶无号牌农用三轮车将吕某撞伤，后吕某经医院抢救无效死亡，经交警部门认定，陈才文负事故的全部责任。陈红林的驾驶行为是导致吕某死亡的直接原因，其对造成的损害负有侵权责任。陈才文辩称其没有撞到吕某，因已发生法律效力的刑事判决书已对其驾车撞人的事实作出认定，并据此定罪量刑，故本院对该抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，肇事车辆系机动车，陈红林作为所有人和投保义务人，应投保交强险，其将车辆出借给陈才文使用，对于损害的发生，应在交强险的范围内承担责任，本院其对不应赔偿的抗辩理由不予采纳。陈玉琴、吕洋洋因本案交通事故造成的损失，包括医疗费3724.57元，丧葬费30280.5元（60561元÷2，按2019年度湖北省在岗职工平均工资60561元/年计算6个月），死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年，按2019年度湖北省农村居民人均可支配收入14978元/年为标准），精神损害抚慰金酌定3万元，交通费酌定500元，以上共计364065.09元。陈玉琴、吕洋洋主张的殡仪馆费用9200元，因已包含在丧葬费中，本院不予支持。故陈才文应向陈玉琴、吕洋洋赔偿364065.07元，陈红林在医疗费3724.57元和死亡伤残赔偿限额11万元的范围内承担连带责任，即陈红林在113724.57元的金额范围内承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告陈才文于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉琴、吕洋洋364065.07元，被告陈红林在113724.57元范围内承担连带责任；二、驳回原告陈玉琴、吕洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，减半收取计1234.5元，由被告陈才文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年九月十一日书记员 吴文进
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中汽西南当代汽车有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道**，统一社会信用代码915000007717812716。法定代表人：彭松，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红遐，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆博展物业管理有限公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道**附**社会信用代码91500000762650798D。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆中汽西南当代汽车有限公司（以下简称中汽西南当代公司）因与被申请人重庆博展物业管理有限公司（以下简称博展公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中汽西南当代公司申请再审称：（一）中汽西南当代公司发现了新证据足以证明原判决错误。博展公司在本案判决作出后，于2018年7月向渝北区法院起诉，请求重庆尚博汽车有限公司（以下简称尚博公司）等18家单位支付物业服务费，尚博公司在组织证据过程中发现了该公司曾遗失并登报注销的土地权属证书（113房地证2008字第×3×39号），该证书记载“该宗土地由重庆经开汽博实业有限公司（以下简称汽博实业公司）作价入股所得，面积19329.2平方米，待工程竣工验收后换发新证”。可见尚博公司的房屋不是从汽博实业公司购买的商品房，而是汽博实业公司以土地使用权作价入股，尚博公司自己建设的。得知尚博公司的情况后，中汽西南当代公司到建设主管部门调取了案涉房屋的建设资料，发现案涉房屋是中汽西南当代公司自己建设的。原判决以案涉房屋的建设单位是汽博实业公司为事实基础，将汽博实业公司签订的物业服务合同效力及于中汽西南当代公司是错误的。（二）案涉房屋由中汽西南当代公司自行建设，只有中汽西南当代公司才有权选择物业服务单位。竣工验收资料上记载工程建设单位为中汽西南当代公司，可见案涉房屋系中汽西南当代公司自行投资、单独立项、报批并建设的，与其他房屋没有共用设施设备，不是中汽西南当代公司从汽博实业公司购买的房屋。案涉房屋属于中汽西南当代公司一个业主的物业，只有中汽西南当代公司才有权决定选择和解聘物业服务企业。汽博实业公司与博展公司签订的《汽博A区前期物业服务合同》只能约束汽博A区物业业主，不能约束中汽西南当代公司。（三）案涉房屋与汽博实业公司建设的物业不属于同一物业管理区域。案涉房屋独立建设，不应当与其他物业划为同一物业管理区域。鸳鸯街道没有将案涉房屋与汽博实业公司的房屋划为同一物业管理区域。鸳鸯街道在《紧急情况反映的回复》中明确说明自己没有启动过物业管理区域划分的程序。叠彩城片区属于金山街道管辖，鸳鸯街道没有权利对该区域进行物业管理区域的划分。（四）即使形成事实服务关系，中汽西南当代公司也不受《汽博A区前期物业服务合同》约束。2016年1月1日以前中汽西南当代公司向博展公司支付过服务费，但双方之间未签订书面物业服务合同。2016年1月1日中汽西南当代公司与博展公司签订了《物业管理委托服务合同》，双方的权利义务应以该合同为准，双方关于物业服务合同的法律关系应当受该合同约束，而不受《汽博A区前期物业服务合同》约束。（五）中汽西南当代公司与博展公司的物业服务关系已于2017年2月24日解除。物业服务合同本质上属于委托合同，委托人随时可以解除委托合同。2017年2月24日，中汽西南当代公司向博展公司发出解除函解除了双方之间的物业服务关系。中汽西南当代公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据中汽西南当代公司的再审申请理由，本案的争议焦点为包括中汽西南当代公司在内的二十二家公司所在的物业是否属于同一物业管理区域。《重庆市物业管理条例》第七条规定：“物业管理区域根据物业的建设用地规划许可证确定的红线图范围，结合物业的共有或共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素划定。物业的配套设施设备共有、共用的，应当划定为一个物业管理区域；但其设施设备能够分割、独立使用的，可以划定为不同的物业管理区域。”根据以上规定可见，同一物业管理区域的确定，关键在于区域内的设施设备是否能够分割并独立使用。本案中，博展公司举示了汽博室外消防管网总平面图，证明博展公司实施物业管理的区域消防设施设备系共用。中汽西南当代公司在申请再审中认可其4S店未安装喷淋系统，无消防水池和泵房。博展公司举示的证据和中汽西南当代公司的自认相互印证，说明包括中汽西南当代公司在内的二十二家公司所在区域的消防设施设备在开发建设时统一设计、统一施工、共同使用。中汽西南当代公司与博展公司实施物业管理的其他区域应当属于同一物业管理区域。《物业管理条例》第三十三条规定：“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。”按照该规定，也应当由博展公司一家公司实施物业管理。在中汽西南当代公司没有建设独立的消防设施设备之前，不可能将该区域的消防设施设备的管理即物业的管理分别委托不同的物业管理公司实施，必须由同一物业管理公司进行统一管理。至于案涉房屋是否系中汽西南当代公司自行投资、单独立项、报批并建设，并不能改变因消防设施设备共用而只能由博展公司实施统一物业管理的事实。综上，中汽西南当代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆中汽西南当代汽车有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年九月二十四日书记员 陈 松
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4429号原告:重庆陆陆陆汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区书院路**附**、附**，统一社会信用代码91500119305087805A。法定代表人：陈伟，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：唐双川，该公司法务部主任。被告：陈廷旺，男，1991年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：廖娟，女，1992年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈建强，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司与被告陈廷旺、廖娟、陈建强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，由审判员刘丹适用简易程序独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司的诉讼委托代理人唐双川到庭参加了诉讼。被告陈廷旺、廖娟、陈建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还垫付车款47480.87元，。2、被告承担上述本金总额按月息3份支付本金付清时为止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告以47480.87元为基数，从立案之日起按照月息2%支付资金占用费至还清该款为止。事实及理由：2017年4月19日，被告在原告处按揭购买了一辆“陆风X7”越野车，由原告担保于2017年5月31日在重庆农村商业银行南川支行办理了抵押合同和个人贷款合同，自2019年3月29日止被告共欠车辆按揭款47480.87元（此款由原告已垫付），经原告多次催收，要求被告偿还垫付车款，但被告以各种理由拒付。为此，原告诉至法院。被告陈廷旺、廖娟、陈建强未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月19日，原告（甲方)与被告陈廷旺（乙方）签订《汽车消费按揭贷款购车合同》，合同约定：乙方在甲方处购买汽车一辆，并在银行办理汽车按揭消费贷款……。分期付款期间，乙方应遵纪守法，否则责任自负。并根据与银行签订的《个人借款/担保合同》按时还本付息，并委托甲方代办保险，按时向甲方缴纳续保保费及其他有关费用。乙方应在规定的时间内交清有关款项，逾期未交，甲方有权按月息3份收取资金占用费，不退贷款保证金、委托续保保证金，追收欠款，并追赔因此给甲方造成的一切损失。2017年5月31日，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（甲方，贷款人）与被告陈廷旺（乙方，借款人也系抵押人）、保证人重庆陆陆陆汽车销售有限公司、廖娟（保证人）签订《个人贷款合同》。合同约定：乙方向甲方贷款85000元，贷款期限为36个月，自2017年5月31日起至2020年5月30日止。贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人陈廷旺，保证人重庆陆陆陆汽车销售有限公司、廖娟。合同还约定了其他事项。另查明，被告陈廷旺、廖娟（乙方）与原告（甲方）签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，合同约定：甲乙双方就乙方委托代为办理贷款手续以及甲方为乙方贷款提供保证担保事宜，签订本合同。在合同有效期内，乙方不履行还款义务和续保义务导致甲方因承担担保责任而产生经济损失时，乙方有接受甲方追偿和赔偿甲方损失的义务，有承担甲方和相关部门因实施追偿行为而产生的费用的义务，并有对甲方实施的追偿行为放弃抗辩权利的义务。该合同还约定了其他事项。同时，被告陈建强与原告签订了《反担保合同》，该合同约定：鉴于陈廷旺（甲方）与重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（乙方）和原告（丙方）签订的《个人购车担保借款合同》《抵押合同》……反担保人应原告要求并且作为原告提供前述担保的先决条件之一……。担保方式：反担保人在本合同中提供的反担保和担保为不可撤销的连带保证责任。担保范围：丙方作为甲方担保人，代甲方向乙方履行了代偿责任后，依法向甲方行使追偿权及/或丙方按担保服务合同甲方行使其权利及/或在执行担保服务合同时所包含和设计之甲方应承担的全部债务，包括但不限于甲方按借款合同及/或担保服务合同及/或甲方应承担偿还或支付的一切债务本金、利息、复利、罚息、履约保证金、违约金、催告费和其它款项、以及丙方为实现这些债权而产生的一切诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、拍卖等相关费用。担保期间：自本合同生效起至丙方向乙方承担了担保责任之后三年或五年。丙方代甲方代偿债务或甲方违反担保服务合同后，反担保人在接到丙方书面通知的七日内，应无条件地按该通知所述的金额、方式向丙方付款。逾期视为违约，反担保人每日应承担丙方损失金额同期人民银行贷款利息三倍的违约金。后因被告陈廷旺未按照贷款合同约定履行还款义务，导致原告分别于2017年12月29日、2018年3月28日、2018年9月30日、2018年12月28日、2019年3月29日向重庆农村商业银行股份有限公司南川支行代偿7827.25元、7889.9元、15979.26元、7892.57元、7891.89元，合计47480.87元。上述事实，由原告的陈述及原告提交的《汽车消费按揭贷款购车合同》、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《反担保合同》个人贷款连带保证责任履行通知书、贷款收回凭证等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，由于被告陈廷旺未按照合同约定按期偿还贷款本息，导致作为担保人的原告向重庆农村商业银行股份有限公司南川支行代偿47480.87元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》的约定，原告有权向被告陈廷旺追偿，被告廖娟也在《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》中签字确认，故原告要求被告廖娟承担偿还代偿款47480.87元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告主张的资金占用费，虽然原告与被告陈廷旺签订的《汽车消费按揭款购车合同》中约定了资金占用费，但该合同中并未有被告廖娟的签字，加之被告陈廷旺、廖娟与原告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》对原告代偿费用后有权向被告进行追偿并有权要求被告陈廷旺、廖娟赔偿损失有明确约定，且原告代偿费用后，确实给原告造成了一定的资金占用损失。但因该合同并未约定资金占用费的计算标准，故本院酌情按照年利率6%计算。被告陈建强自愿为原告履行担保责任承担反担保，故被告陈建强对上述债务应当承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈廷旺、廖娟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司代偿款47480.87元。并以47480.87元为基数，支付原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司从2019年7月15日起按照年利率6%计算至付清该款为止的资金占用费用。被告陈建强对上述债务承担连带支付责任。二、驳回原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取495元（原告已预交），由被告陈廷旺、廖娟、陈建强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年九月五日书记员  李珑
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初366号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人黄继兵，男，1966年12月22日出生于江苏省如东县，个体，如东县。被告人黄继兵因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年4月26日被如东县公安局取保候审。辩护人陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。辩护人张琛琛，江苏祎华律师事务所律师（实习）。如东县人民检察院以东检二部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人黄继兵犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员季鑫鑫出庭支持公诉，被告人黄继兵及其辩护人陈爱峰、张琛琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人黄继兵在明知“黄粉”对人体有害，且不应在生鲜海产品中添加任何添加剂的情况下，于2019年1月1日向滞销的小黄鱼（小）泼洒“黄粉”水进行染色，后将部分染色的小黄鱼（小）予以售卖，销售金额人民币32元。经检测，如东县市场监督管理局于被告人黄继兵摊位处查获的小黄鱼（小）上检出碱性橙II染料成分。被告人黄继兵归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，案发后，被告人黄继兵已退出违法所得人民币32元。如东县公安局从被告人黄继兵处扣押“黄粉”一袋，现暂存于该局。上述事实，被告人黄继兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊红、施春建、顾瑞荣、潘建锋等人的证言及辨认笔录；英格尔检测技术服务（上海）有限公司及上海染料研究所有限公司检测中心出具的检验报告；被告人黄继兵的户籍证明及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄继兵归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七至九个月，并处罚金人民币一千元至一千五百元。被告人黄继兵对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄继兵在食品中掺入有毒、有害的非食品原料进行销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人黄继兵归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄继兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人黄继兵犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，退出全部违法所得，无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性较小，未造成损害结果的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人黄继兵在庭审中自愿认罪，并已退出全部违法所得，可酌定从轻处罚。对被告人黄继兵已退出的违法所得及已扣押的作案工具均应当予以没收，并上缴国库。根据被告人黄继兵的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄继兵犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、禁止被告人黄继兵在缓刑考验期内从事海产品的销售经营活动。三、对被告人黄继兵退出的违法所得人民币32元予以没收，并上缴国库。四、对已扣押的作案工具“黄粉”一袋予以没收，并由如东县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一九年九月十六日书记员  杨 华
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2779号 罪犯陈妍，女，2000年12月19日出生于河北省保定市唐县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省保定市莲池区人民法院于2016年6月23日作出（2016）冀0606刑初253号刑事判决，以被告人陈妍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2016年9月19日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈妍在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈妍在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈妍减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月20日起至2022年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年九月十九日 书记员  尚优洒
大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0606财保2号人：杨颖，女，公民身号码230606198608152847，汉族，1986年8月15日出生，住黑龙黑龙江省大庆市大同区。被申请人：大庆北显玉米加工有限公司，住所地黑龙江省大庆市祝三乡大肇路11公里处。法定代表人：程显臣，该公司经理。申请人杨颖于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大庆北显玉米加工有限公司在大庆市大同区人民法院执行帐户中的房屋拍卖款81000元进行财产保全。担保人王慧以其单独所有的位于大同区同阳大路XX号同福小区XX号商住楼XX房屋（庆房权证大同区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人杨颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人大庆北显玉米加工有限公司在大庆市大同区人民法院执行帐户中房屋拍卖款81000元；二、查封担保人王慧位于大同区同阳大路XX号同福小区XX号商住楼XX房屋（庆房房权证大同区字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋晓婉二〇一九年九月三十日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民终1394号 上诉人（原审被告）：舒傚银（又名舒效银），男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住博兴县。 被上诉人（原审原告）：焦爱香，女，1965年3月2日出生，汉族，居民，住博兴县。 被上诉人（原审被告）：刘占树，男，1969年2月13日出生，汉族，居民，住博兴县。 上诉人舒傚银（又名舒效银）因与被上诉人焦爱香、刘占树民间借贷纠纷一案的，不服博兴县人民法院(2018)鲁1625民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人舒傚银（又名舒效银）经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人舒傚银（又名舒效银）撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人舒傚银（又名舒效银）负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊 二〇一九年九月十日 书记员  战亚玲
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执751号之二申请执行人：杨勇，男，1971年2月8日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：杨虎，男，1969年6月26日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：李平，女，1966年4月8日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人杨勇与被执行人杨虎、李平民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）豫1524民初144号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨勇已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1524民初144号民事判决书，于2019年6月24日向被执行人杨虎、李平发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人向杨勇支付借款60000元及其迟延履行利息、负担诉讼费650元、执行费800元，如实向法院报告财产。执行过程中，被执行人李平、杨虎已支付给申请人杨勇19000元。但被执行人就余款至今未履行，亦未主动向法院申报财产，本院已将被执行人李平、杨虎纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经查被执行人杨虎、李平除共有位于商城县××河小区××房产一处外，暂无其他可供适宜执行的财产。上述执行过程，本院已将财产调查的情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月二十三日书记员  曾福森
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执536号之七申请执行人李坚，男，汉族，1967年7月30日生，江西省安远县人，住安远县。被执行人赣州油富地产开发有限公司，统一社会信用代码91360726550884015D,住址江西省安远县沿江东路锦绣江**楼**。法定代表人：古约华，系该公司执行董事。申请执行人李坚申请执行被执行人赣州油富地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执536号执行裁定书，于2019年8月26日在赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人赣州油富地产开发有限公司安远县油富锦绣江南40#-1803号房屋。买受人郭玉辉（身份证号码）以人民币￥161300.00元（大写：壹拾陆万壹仟叁佰元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：安远县油富锦绣江南40#-1803号房屋所有权归买受人郭玉辉所有。买受人郭玉辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇一九年九月二日书记员  陈 毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20711号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：吴金海，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初12828号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人吴金海应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金141480.85元及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金141480.85元、利息6632.94元、罚息6783.63元、复利591.87元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年9月21日依法查封了被执行人吴金海名下车辆[车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××（轮候查封）]，查封期限为二年，上述车辆因未实际扣押暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20711号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 温 建 坤
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初431号公诉机关海城市人民检察院。被告人贾宏，男，1967年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市，因犯开设赌场罪于2013年9月9日被鞍山市铁东区，缓刑一年，并处罚金人民币4万元。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月7日被海城市公安局刑事拘留；2019年4月19日经海城市人民检察院做出不批准逮捕的决定，同日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]285号起诉书，指控被告人贾宏犯妨害公务罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员李新红、马超群出庭支持公诉，被告人贾宏到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，2019年3月27日凌晨1时许，被告人贾宏因打扑克一事对李某进行殴打，海城市公安局验军派出所接到李某报案后展开调查。3月27日上午，民警郑某1和韩某、蒋某到案发现场调查案件并将贾宏带回派出所制作治安案件的询问笔录。在制作笔录过程中被告人贾宏对郑某1威胁辱骂。3月27日23时许，民警郑某1和辅警蒋某、刘某、高某2带被告人贾宏去海城市正骨医院体检，在警车上贾宏捶打了郑某1的肩颈部位。在体检过程中，被告人贾宏拒不配合，并一直对郑某1进行辱骂。在拘留所换押室内，被告人贾宏继续辱骂郑某1，并欲踢郑某1，被郑某1躲开。郑某1于2019年3月28日凌晨1时许到海城市中心医院急诊治疗。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，并认为被告人贾宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，请求依法惩处。被告人贾宏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年3月27日凌晨1时许，被告人贾宏因打扑克一事对李某进行殴打，海城市公安局验军派出所接到李某报案后展开调查。3月27日上午，民警郑某1和韩某、蒋某到案发现场调查案件并将贾宏带回派出所制作治安案件的询问笔录。在制作笔录过程中被告人贾宏对郑某1威胁辱骂。3月27日23时许，民警郑某1和辅警蒋某、刘某、高某2带被告人贾宏去海城市正骨医院体检，在警车上贾宏捶打了郑某1的肩颈部位。在体检过程中，被告人贾宏拒不配合，并一直对郑某1进行辱骂。在拘留所换押室内，被告人贾宏继续辱骂郑某1，并欲踢郑某1，被郑某1躲开。郑某1于2019年3月28日凌晨1时许到海城市中心医院急诊治疗。上述事实，被告人贾宏在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、海城市公安局情况说明、海城市公安局证实材料、海城市中心医院急诊病历初诊、鞍山市铁东区人民法院刑事判决书、海城市公安局行政处罚决定书及相关笔录、受案登记表、案件来源及抓捕经过等书证，证人郑某1、王某、胡某、高某1、蒋某、刘某的证言，被告人贾宏的供述与辩解，录像光盘3张等证据证实，足以认定。另查,案发后，被告人贾宏多次向民警郑某1赔礼道歉并承认错误,民警郑某1及公安机关对被告人贾宏的行为表示谅解。本院认为，被告人贾宏以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贾宏自愿认罪，具有悔罪表现，且取得了公安机关及出警民警的谅解，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人贾宏犯妨害公务罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李凤波人民陪审员  李美绘人民陪审员  李 宁二〇一九年九月十七日书 记 员  金 杰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初4455号原告：张朝国，男，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被告:代仙林，男，1975年1月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告张朝国诉被告代仙林、陈兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由审判员张亦军担任审判长，与人民陪审员周群、人民陪审员陈乐惠组成合议庭，于2019年8月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝国及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告代仙林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告张朝国申请撤回对陈兵的起诉，本院当庭口头裁定准予其撤回对陈兵的起诉。本案现已审理终结。原告张朝国向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告工程款人民币22，000元及资金占用损失2,310元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，原告与代仙林双方签订《陕西基站基础施工协议》，约定：甲方将陕西境内部分基站基础工程以大包干的形式给乙方施工；单价：楼面站为4,000元/站、三管塔45,000元/站、落地单管塔27,000元/站、地坪为80元/平方、围栏200元/延米等；付款方式：月结70%，六个月过后付30%，（年底只保留10%，续做保留10%）等条款。原告就组织工人进场施工，施工完毕后，经结算被告代仙林应支付原告工程款22,000元，但被告代仙林一直未支付工程款，2018年12月3日被告代仙林向原告出具欠条一张并由被告陈兵作为担保人，承诺于2018年12月15日前付清，到期后被告代仙林仍未支付工程款22,000元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告特依据相关规定向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告代仙林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，代仙林作为甲方与张朝国作为乙方签订了《陕西基站基础施工协议》，协议约定：今甲方将陕西境内部分基站基础工程以大包干的形式给乙方施工；1、乙方自筹资金、机械、人员、车辆……2、单价：楼面站为4,000元/站（包含所有）、三管塔45,000元/站（包含基础、地面配套等一切）、落地单管塔27,000元/站（包含基础、地面配套等一切）……地坪为80元/平方、围栏200元/延米……3、付款方式：月结70%，六个月过后付30%，（年底只保留10%，续做保留10%）等。甲方由代仙林签字捺印，乙方由张朝国签字捺印。合同签订后，张朝国组织进场施工，代仙林于2018年12月3日出具欠条一份，欠条载明：“今欠蔡素芳工资22,000元（贰万贰仟元）于2018年12月15日前付清，不付清按10%的利息支付。欠款人：代仙林2018年12月3日身份510223××××××4619陈兵1373949××××511026××××××0210如不付起诉费用由代仙林承担”。庭审中，张朝国陈述因该工程涉及两个乡镇，涉案工程未修建完工就又让恢复了原状，后多次找代仙林要求其支付工程款，代仙林于2018年12月3日出具欠条一张，该欠条上的蔡素芳与其系合伙关系，涉案工程是其与蔡素芳共同承包并施工的，且代仙林知晓上述情况，故将欠条出具给了蔡素芳，同时蔡素芳亦同意由我作为权利人主张权利。另查明，张朝国无承包工程相关的资质证书。上述事实，有《陕西基站基础施工协议》、欠条一张、蔡素芳调查笔录及身份证复印件、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。张朝国并未取得相应的执业资质。因该工程涉及两个乡镇且未修建完成又恢复了原状，该工程无法进行施工及完成相应的验收，但代仙林于2018年12月3日出具欠条一张，认可涉案工程款为22,000元，应视为涉案工程已经完工、验收合格并进行了结算。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，该施工协议为无效合同，但该工程已验收合格，承包人即张朝国请求按约定支付工程价款的，应给予支持。当事人对欠付工程价款利息计付有约定，按照约定处理；没约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。2018年12月3日，代仙林出具欠条承诺2018年12月15日前付清工程款22,000元，若12月15日不付清按每天10%的支付利息。庭审中，张朝国要求从2018年12月3日起计算资金占用利息，但双方约定的付款时间为2018年12月15日，逾期未付，利息应从应付款次日计算，即2018年12月16日计算，现张朝国要求按照年利率6%计算利息，而不是双方约定的每日10%，这是当事人对自己权利的处分，本院予以确认，故涉案资金占用利息从2018年12月16日起以22,000元为基数按年利率6%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代仙林在本判决生效后三日内支付原告张朝国工程款22,000元及资金占用利息（以22,000元为基数从2018年12月16日起按年利率6%计算至付清时至）；二、驳回原告张朝国的其余诉讼请求。如果被告代仙林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，由被告代仙林负担（此款原告已交纳，被告代仙林在支付工程价款时一并支付于原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张亦军人民陪审员  周 群人民陪审员  陈乐惠二〇一九年九月九日法官 助理  杜虎玲书 记 员  王雨时
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执323号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐，董事长。 委托诉讼代理人：任海洋，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：余建波，男，1990年4月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人人人行科技股份有限公司依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院于2018年6月15日出具的（2018）北国仲字第8319号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人余建波自收到本裁定书之日向申请执行人人人行科技股份有限公司偿还借款本金人民币1496.19元并支付期内利息4.6元及宽限期利息0.97元、逾期利息（逾期利息：1、计至2018年5月11日的逾期利息731.38元；2、从2018年5月12日起的逾期利息，以本金1496.19元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日）、申请执行人垫付的仲裁费800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件执行费人民币50元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人余建波应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人余建波应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行 审判员  徐翔 二〇一九年九月六日 书记员  杨宸
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初2145号原告：刘亮，男，汉族，1982年9月18日出生，住安徽省含山县。被告：夏强龙，男，汉族，1990年10月4日出生，住安徽省含山县。原告刘亮与被告夏强龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告夏强龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意缺少资金，两次向原告借款60000元，分别出具欠条给原告（2017年3月1日借款50000元，2019年4月1日借款10000元），此款经原告多次催要未果，故诉至人民法院。夏强龙未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：刘亮与夏强龙系朋友关系，2015年年中，夏强龙通过朋友向刘亮分数次借款50000元，2017年3月1日，夏强龙出具一份借条，借条上载明了借款金额、日期。2019年4月1日，夏强龙又向刘亮借款10000元，并出具一份欠条，载明了金额及日期。现刘亮多次索要未果，为此成诉。上述事实，除当事人陈述外，有刘亮提交的身份证复印件、及借据两份在案，经本院审查，予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。夏强龙向刘亮共计借款60000元，有据为证，其应按约偿还借款，应承担民事责任。夏强龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏强龙于本判决生效后七日内偿还原告刘亮借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由夏强龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 平 海二〇一九年九月二十五日书记员 孙泽翔附：法律文书所援引的法律条文和相关司法解释账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2994号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，组织机构代码832844927，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 法定代表人：陈江，行长。 被执行人：王玉光，男，1974年5月17日生，住山东省邹城市。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王玉光借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初11215号民事判决时已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施，依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务162501.35元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月十七日 书记员 张可雨鑫
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0323民初2623号原告：沈宝阁，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：高美霞，系辽宁玉都律师事务所律师。被告：汪文龙，男，住所地：岫岩满族自治县。原告沈宝阁诉被告汪文龙劳务合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈宝阁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员 宗 磊二〇一九年九月十七日书记员 刘佳欣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初2266号申请人：南京尼古拉教育信息咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园**。法定代表人：董子寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦雪萍，江苏东银律师事务所律师。被申请人：南京艾尧尧教育科技有限公司，，住所地南京市溧水经济开发区溧水产业新城科创中心**法定代表人：韩桂圆。申请人南京尼古拉教育信息咨询有限公司与被申请人南京艾尧尧教育科技有限公司合同纠纷一案，申请人南京尼古拉教育信息咨询有限公司向本院申请财产保全，于2019年9月27日缴纳保全费，请求对被申请人南京艾尧尧教育科技有限公司名下价值134124.12元的财产进行查封、冻结、扣押，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（江苏）保险单作为担保。本院经审查认为，南京尼古拉教育信息咨询有限公司的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京艾尧尧教育科技有限公司134124.12元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  逯婷婷二〇一九年九月二十七日见习书记员  刘 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审322号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道**交通大厦**，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人首约科技（北京）有限公司厦门分公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区嘉禾路**宝龙阁18C用代码91350203MA345U2R9W。 法定代表人田野。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年3月8日作出闽厦直属交执（2019）罚字第1076号行政处罚决定，认定2019年2月8日19时17分，首约科技（北京）有限公司厦门分公司驾驶员柳求仙通过滴滴软件接单，驾驶闽Ｄ-×××××小轿车从厦门北站搭载乘客前往厦门火车站，提供服务车辆闽Ｄ-×××××小型轿车未取得《网络预约出租汽车运输证》。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条的规定，属于提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条第一款第（一）项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第209003序号一般情节的规定，决定对被执行人罚款5000元。被执行人应在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款5000元及加处罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉处罚决定后，将案涉处罚决定书于2019年3月8日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该处罚决定所确定的的义务，申请执行人遂于2019年4月16日作出闽厦直属交执〔2019〕执催字第53号行政强制执行催告书，并于2019年4月19日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉处罚决定确定的缴交罚款的义务，故案涉处罚决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年3月8日作出的闽厦直属交执（2019）罚字第1076号行政处罚决定。 二、被执行人首约科技（北京）有限公司厦门分公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人首约科技（北京）有限公司厦门分公司承担。 本案执行费50元，由被执行人首约科技（北京）有限公司厦门分公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇一九年九月十七日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7192号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：白荣海，男。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人白荣海罚金一案，我院作出的（2018）京0114刑初454号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行，要求被执行人交纳罚金人民币10万元，我院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款,冻结了被执行人的银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，现被执行人正在服刑期。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费。由于我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114刑初454号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年九月四日书记员  程建民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王超，男，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,374.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,374.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执964号 申请执行人：阳华，女，生于1963年12月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：陈操，男，生于1965年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行阳华与陈操民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初291号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人财产在另案正在处置中，申请人同意中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初291号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年九月五日 书记员 杨智文
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终567号 上诉人（原审原告）张顺林，男，1979年03月03日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区长江东路福瀛大厦。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托代理人赵猛，该局工作人员。 委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。 上诉人张顺林因诉被上诉人青岛市黄岛区自然资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）鲁0211行初97号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。 在本案审理过程中，上诉人张顺林自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，未违反法律禁止性规定,本院应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张顺林撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇一九年九月十一日 法官助理 管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2638号 原告：潘亮亮，男，1994年5月7日出生，汉族，系六安市金寨县东方勘察设计院员工，住六安市金寨县。 被告：王阳，男，1989年7月27日出生，汉族，系金寨广义汽贸有限公司法人代表，注册公司地址是金寨县现代产业园区亚夏汽车城18-9、18-10。 原告潘亮亮与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亮亮到庭参加诉讼，被告王阳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告潘亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王阳偿还借款27900元及网商贷利息2000元，本息共29900元；2、支付原告六个月的延期损失1800元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月24日晚18时，潘亮亮通过支付宝网商贷，贷款3万元给王阳使用，包含利息共32000元，王阳出具了借条，后王阳陆续还款2100元。经多次催要，余款29900元未归还。原告向法庭提交了下列证据：1、原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格。2、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实。 本院经审理本认定事实如下：2019年1月24日晚18时，潘亮亮通过支付宝网商贷，贷款3万元，分期12个月，总利息2000元，然后将该3万元借给王阳使用，王阳出具了“借款协议”。约定王阳必须在2019年1月30日还清共32000元。但王阳仅支付2100元后，下剩27900元不再支付。 本院认为，原告潘亮亮从他处借款3万元给被告王阳使用，王阳出具了借款凭证，事实清楚，但被告王阳没有按约还款，现原告潘亮亮起诉要求王阳支付下剩借款27900元，符合法律规定，应予支持。双方约定支付利息2000元，不违返法律规定，也予以支持。对原告诉请支付六个月的延期损失1800元，因双方没有约定且没有提供相应证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘亮亮借款27900元及利息2000元，合计29900元； 二、驳回原告潘亮亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取297元，由被告王阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 朱森林 附一相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11411号 原告：张美玲，女，1950年9月4日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：高振局，男，1966年4月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告张美玲与被告高振局民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月31日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告高振局偿还原告借款本金100000元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告张美玲及其委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告高振局经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告高振局于今年出具了一份借条交由原告收执，借条载明：今向张美玲暂借人民币10万元。落款时间为2011年4月26日，据原告陈述，实际借款时间应为2014年，鉴于双方均记不清款项具体交付时间，故随意书写了落款时间。 本院认为，借条是证明双方当事人存在民间借贷关系的重要凭证，除非有充分的证据足以推翻借条载明的内容，否则不轻易否认借条的证明效力。被告高振局应当向原告偿付相应借款本金。原告主张被告需支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高振局于本判决生效之日起十五日内偿还原告张美玲借款本金100000元及利息损失（从2019年7月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告高振局负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费2300元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年九月二十四日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3114号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，统一社会信用代码91310109832844927U，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 法定代表人：陈江，行长。 被执行人：相成花，女，1972年11月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人相成花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初13579号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人相成花所有的鲁Ｑ×××××号梅赛德斯-奔驰牌、鲁Ｑ×××××号海马牌汽车二辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务193674.28元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月十九日 书记员 张可雨鑫
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执522号   申请执行人：郭陇平，男，1973年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：蒙大伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人郭陇平与被执行人蒙大伟劳务合同纠纷一案，阜康市人民法院（2018）新2302民初2217号调解书已经发生法律效力。被执行人蒙大伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2019年4月11日，申请执行人郭陇平向本院申请执行。本院于2019年4月12日向被执行人蒙大伟公告送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后履行金钱给付义务。被执行人至今仍未履行，待履行金额为40400元。本院在执行过程中，查明：被执行人蒙大伟在各类银行余额不足，已做冻结。在证券、保险、工商总局、不动产、互联网银行、车辆查询无信息。除此之外申请执行人郭陇平也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执522号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年九月二十三日 书记员  康磊磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8526号原告：富勤惠众融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路****楼**，联系电话15839******。法定代表人：于立新，该公司经理被告：杜丽红，女，汉族，1982年8月12日出生，住址濮阳市南乐县，联系。本院在审理原告富勤惠众融资租赁有限公司与被告杜丽红民间借贷纠纷一案中，原告富勤惠众融资租赁有限公司于2019年9月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富勤惠众融资租赁有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告富勤惠众融资租赁有限公司承担。审判员 张 帆二〇一九年九月二日书记员 晏安昊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执1995号 邵文忠、杨银香： 申请执行人邵文忠与被执行人杨银香所有权确认纠纷一案，（2019）浙0182民初917号民事判决已发生法律效力，申请执行人邵文忠向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨银香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执1995号案件执行完毕。 二〇一九年九月二日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11063号 原告：重庆远志达物流有限公司，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**，统一社会信用代码915001137428605524。 法定代表人：卢国佐，董事长。 委托诉讼代理人：曾嘉（系原告公司员工），男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：何中平，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆道伦律师事务所律师。 原告重庆远志达物流有限公司（以下简称：远志达公司）与被告何中平劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远志达公司委托诉讼代理人曾嘉、被告何中平委托诉讼代理人刘蓝路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远志达公司向本院提出诉讼请求：判决原告远志达公司不向被告何中平退还保证金30000元。事实和理由：原告向被告收取保证金30000元属实，但首先，被告主张退还保证金申请仲裁一案已超过仲裁时效，依法应予以驳回。原告收取保证金的时间发生在2012年12月24日至2013年5月2日期间，被告已于2017年1月从原告公司自愿离职，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而被告申请退还保证金已超过仲裁时效；其次，原告向被告收取保证金是从保障公司资产和运营风险考虑，被告在职期间严重违反公司规章制度，共造成交通事故和质损事故8起，其中给原告造成直接经济损失的事故共6起，原告直接损失达157201.35元，该损失应由被告按照原告的规章制度承担相应的赔偿责任，而被告所交纳的保证金不足以抵扣其应向原告公司支付的金额；综上，原告不应向被告退还保证金30000元。 被告何中平辩称：1、原告违反法律规定收取被告30000元保证金，应予退还。2、2019年4月19日，在重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南区仲裁委）开庭审理过程中，原告并未提出对仲裁时效的抗辩，应视为其在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，现原告在诉讼阶段对仲裁时效问题提出抗辩，于法无据，法院不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告远志达公司与被告何中平先后于2012年12月24日、2015年12月24日签订劳动合同，约定劳动合同期限分别为自2012年12月24日起至2015年12月23日止、自2015年12月24日起至2018年12月23日止，被告在原告处从事驾驶员工作。2012年12月25日至2013年5月2日期间，原告分12次向被告收取保证金共计30000元。2017年1月12日，被告向原告提交离职书后自动离职，原告未向被告退还保证金30000元。2019年4月16日，被告向巴南区仲裁委申请仲裁，要求原告退还保证金30000元。在仲裁阶段，原告未提出超过仲裁申请期间的抗辩。2019年6月10日，巴南区仲裁委作出巴南劳人仲案字〔2019〕第638号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告退还保证金30000元。原告不服该裁决而诉至本院，案经调解无果。 上述事实，有原、被告陈述及其提交的劳动合同书、保证金收据、离职书、仲裁裁决书及送达回执等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，用人单位不得向劳动者收取保证金。本案中，原、被告劳动关系存续期间，原告远志达公司收取被告何中平保证金30000元且在被告离职后也未退还，其行为违反了法律规定，故原告应向被告退还保证金。原告诉称被告要求退还保证金申请仲裁已超过仲裁时效，但其在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，巴南区仲裁委已作出《仲裁裁决书》，原告于诉讼阶段以超过仲裁申请期间为由进行抗辩，该抗辩于法无据，本院不予支持。原告诉称被告所交纳的保证金不足以抵扣其在职期间原告造成的直接损失，故不予退还被告保证金30000元，该诉称理由无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下： 原告重庆远志达物流有限公司于判决生效之日起五日内退还被告何中平保证金30000元。 本案案件受理费10元，本院决定减半收取5元，由被告重庆远志达物流有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 严江露 二〇一九年九月六日 法官助理 朱 磊 书 记 员 徐 萌
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0723民初1717号 原告：董强生，男，汉族，1969年5月20日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：秦铭，四川川北律师事务所律师（系四川省盐亭县法律援助中心指派）。 被告：何沁林，男，汉族，1985年2月2日出生，住四川省盐亭县。 原告董强生与被告何沁林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董强生的委托诉讼代理人秦铭到庭参加诉讼,被告何沁林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董强生向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付所欠到的劳动报酬1875元,并从欠条出具之日起按照同期银行利率计算资金利息至付清之日止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包修建的成都市锦城尚苑项目一标段3号楼水电安装工程工地上务工，原告按约保质保量完工后，被告却未按照约定向原告支付相应的劳动报酬，后双方就相应的工资报酬进行结算，并由被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告催收，被告借故推诿，拒不支付。 被告何沁林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告董强生在被告何沁林承包修建的成都市锦城尚苑1标段3号楼水电安装工程工地上务工，完工后，2017年9月5日，被告何沁林与原告董强生对人工工资结算并向原告董强生出具一张欠条，载明“锦城尚苑工地3号楼水电班组老板何沁林下欠工人董强生工资1875元（壹仟捌佰柒拾伍）元在2017年11月30日前付清”，并在欠款人处亲笔签名捺印。欠条出具后，被告至今未向原告支付过款项。 上述事实，有原告陈述、欠条原件等证据在卷予以证实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证权利。原告董强生在被告何沁林承包的工地务工，双方之间依法形成劳务合同关系。原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当按约定履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务报酬1875元的诉讼主张，本院予以支持。被告向原告出具的欠条上约定了下欠工资的履行期为2017年11月30日前，被告应当从2017年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告何沁林于本判决生效后10日内一次性向原告董强生支付劳务报酬1875元及资金占用利息（资金占用利息计算方法：从2017年12月1日起以1875元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何沁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 顾 琦 二〇一九年九月二十六日 书记员 何琴华
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：刘红英，女，1969年12月19日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告刘红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告刘红英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金127690.2元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月20日共计8814.18元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告刘红英未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、被告刘红英因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额128000元；2、贷款期限1年，自2017年7月21日起至2018年7月21日止；3、贷款利率为年利率6.525%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2017年7月21日，原告浦发银行南昌分行向被告刘红英发放了128000元贷款。三、借款到期后，被告刘红英未按期归还借款本息，截止至2019年3月20日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金127690.2元及利息、罚息8814.18元。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告刘红英向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告刘红英归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年3月20日，被告刘红英尚欠原告借款本金127690.2元，利息、罚息8814.18元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告刘红英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金127690.2元及利息、罚息（截止至2019年3月20日为8814.18元，并自2019年3月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1515元，由被告刘红英承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月九日书记员  陶志明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12651号原告：江阴市要塞小薛别克汽配商行，住所地江阴市澄杨路****22。经营者：吴晓娟，女，1985年12月27日生，汉族，住江阴市。被告：杨宇东，男，1970年2月6日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市要塞小薛别克汽配商行诉被告杨宇东买卖合同纠纷一案中，因原告江阴市要塞小薛别克汽配商行未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任金花二〇一九年九月二日书记员  周佳煜
陕西省永寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0426刑初35号 公诉机关永寿县人民检察院。 被告人马某某，男，1961年12月30日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县，住陕西省永寿县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，因重大责任事故罪，于2019年4月12日被永寿县公安局取保候审，2019年7月3日被永寿县人民检察院取保候审，2019年7月26日被永寿县人民法院取保候审。 被告人师某某，男，1968年10月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县，住陕西省永寿县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，因重大责任事故罪，于2019年4月12日被永寿县公安局取保候审，2019年7月3日被永寿县人民检察院取保候审，2019年7月26日被永寿县人民法院取保候审。 被告人马某某、师某某重大责任事故罪一案，由永寿县公安局侦查终结，以被告人马某某、师某某涉嫌重大责任事故罪，向永寿县人民检察院移送审查起诉，永寿县人民检察院以永检刑事检察刑诉﹝2019﹞34号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，永寿县人民检察院指派副检察长赵拥军出庭支持公诉，被告人马某某、师某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永寿县人民检察院指控：2019年4月7日11时30分左右，永寿县XX镇XX村，被告人马某某在建设养猪场化粪池时，雇佣被告人师某某的无资质施工队，在施工过程中违反安全法规，安全防范措施不到位、违规操作，致墙体倒塌，造成两人死亡的安全责任事故。 被告人马某某、师某某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关据此认为，被告人马某某、师某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任，因二被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人马某某判处有期徒刑一年二个月，对被告人师某某判处有期徒刑一年六个月，并均可适用缓刑。 被告人马某某辩称，我认罪认罚。 被告人师某某辩称，我认识到干活方法不对，以后会多加注意。 经审理查明，2019年4月7日11时30分左右，永寿县XX镇XX村，被告人马某某在建设养猪场化粪池时，雇佣被告人师某某的无资质施工队，在施工过程中违反安全法规，安全防范措施不到位、违规操作，致墙体倒塌，造成仇永社、雷公元二人死亡的安全责任事故。 被告人马某某、师某某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提交的现场勘验检查笔录及照片；到案经过、户籍证明信、施工协议、中华人民共和国安全生产法、中华人民共和国国家标准（建设用砂）、砌体结构工程施工质量验收规范、混凝土结构施工质量验收规范；证人证言；受害人门诊病历、赔偿协议、谅解书；被告人供述与辩解等证据及审判笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某、师某某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生致二人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，被告人应负相应的刑事责任；被告人系初犯、认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，可从轻处罚。综上，根据本案的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人马某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人师某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  左广利 人民陪审员  贾永中 人民陪审员  樊晓亭 二〇一九年九月十二日 书 记 员  宋 飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》附本案适用法律条文 第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 1