黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11286号原告：刘影，女，1984年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江省应赫物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐小区**，统一社会信用代码91230102696809149N。法定代表人：刘东春，职务总经理。委托诉讼代理人：付蔷，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宋洪文，男，该公司项目经理。被告：王姗姗，女，1992年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告刘影与被告黑龙江省应赫物业管理有限公司（以下简称应赫物业公司）、王姗姗饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影，被告应赫物业公司的委托诉讼代理人付蔷、宋洪文，被告王姗姗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘影向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告医药费267元；2、二被告支付给原告后续治疗费10000元；3、二被告支付给原告精神抚慰金5000元；4、王姗姗给原告赔礼道歉；5、二被告赔偿医药费3063元；6、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是哈尔滨市南岗区王岗镇哈西骏赫城19号楼2单元1001室业主，该小区归应赫物业公司管理。2019年6月26日下午6点，正是小区人员高峰期，原告去小区门口蜂巢取完快递回来时，走到该小区24号楼楼下，在原告没有意识的情况下，王姗姗养的狗从原告身后窜出，当时将原告吓着并迷糊犯心脏病，邻居急忙将原告搀扶到旁边坐下，此时王姗姗不但不赔礼、道歉，也不顾原告犯病，在原告没有责备王姗姗一句的情况下，蛮不讲理骂原告。因王姗姗的谩骂导致原告抽搐，就诊后医生建议留院观察，因原告爱人在外地工作，又有两个孩子（大孩9岁，二孩7个月）需要照顾，原告不得不回家。原告二孩正是哺乳期，原告因与被告王姗姗生气导致回奶，现已无奶水需进行治疗，原告正是月经期，月经也停止，后续也需要治疗。由于物业管理不善，对小区养狗业主不严加管理，在小区人员上下班高峰期遛狗，不拴狗绳，严重威胁小区业主及老人、孩子的安全，给原告造成身体及精神上的伤害，为保护原告的合法权益，故诉至贵院。应赫物业公司辩称，不应对本案承担侵权责任和赔偿责任。宠物惊吓与刘影患病是否存在因果关系有待认定。王珊珊饲养的宠物不属于大型犬或烈性犬，是比较萌宠的小型犬，即使该小狗突然蹿出，作为突发事件也在成年人承受的合理范围。事后刘影与王珊珊能够进行争执，说明其所受到的惊吓并未达到不能承受的程度，其所谓的患病与本次宠物惊吓是否存在因果关系有待人民法院认定。物业公司已经尽到合理限度内的安全保障义务，不应承担赔偿责任。即使本案被认定为饲养的动物造成他人损害，也应由动物饲养人或者管理人承担侵权责任，物业公司已经根据《哈尔滨犬类管理规定》在与业主签订的《前期物业管理规约》《前期物业管理协议》中明确告知业主饲养犬类的注意事项，同时还在物业管理范围内张贴《文明养犬的温馨提示》，在业主微信群中发布养犬的管理提示，要求业主注意。随着小区入住率的不断提高,老人和小孩的增多,散步的业主越来越多,饲养宠物的业主也越来越多。随之而来的可能有宠物噪音扰民,宠物粪便污染环境的现象发生，继而引发邻里纠纷，宠物得不到应有的尊重等客户矛盾的产生。为了维护社区公共秩序,减少邻里纠纷,营造和谐的社区氛围,宠物爱好者请文明饲养。要求饲养宠物的业主“1、外出携犬溜达时请以犬链予以束缚,不带爱犬进入人员密集区;2、遛狗使用牵引带;……”物业管理公司已经尽到合理限度内的安全保障义务，不属于《侵权责任法》第三十七条管理人承担补充责任的适用范围。综上所述，应赫物业公司既不存在侵权行为，也无管理上的过错，刘影要求承担赔偿责任，没有事实和法律依据，人民法院不应予以支持。王姗姗辩称，答辩人认为被答辩人所述事实与实际不符，事发时被答辩人无实际人身损害，即使病症真实存在也与答辩人无因果关系，因此被答辩人无权要求答辩人承担侵权损害赔偿责任，请求驳回答辩人的全部诉讼请求。一、损害事实未发生，被答辩人无权主张侵权损害赔偿。主张人身损害侵权责任时，应当以身体受到实际损害为前提，本案中被答辩人自述其因答辩人的宠物打闹造成突发心脏病且出现断奶的情况，但上述病情被答辩人不但没有提供相关的医疗机构的诊断证明也没有相关病情的就诊记录，无法证明其所述损害事实实际发生，且根据现场监控显示，在120急救车赶到事发现场时，被答辩人身体状况良好，在监控车边可随意走动，并自行走上救护车，这与被答辩人所述的突发心脏病、身体抽搐相矛盾。根据《中华人民共和国侵权责任司法解释》中关于侵权责任构成要件的规定，受害人的人身或财产受到实际损害是主张侵权责任的必要条件，本案中整个事件发生过程中被答辩人的身体状况均表现正常，无实际损害发生，因此被答辩人系恶意捏造病情，无权要求答辩人承担侵权赔偿责任。二、被答辩人所述病症与答辩人无因果关系，答辩人无需承担侵权损害赔偿责任。答辩人认为即使被答辩人所述的病症确实有发生，但也并非是因答辩人或者答辩人家中宠物所导致，与答辩人不存在因果关系，从答辩人提供的监控录像可以明显看到，事情发生前被答辩人向答辩人和两只小狗的方向走来时，两只小狗一直在被答辩人前方打闹，因此被答辩人应当知道两只狗的存在，并非如被答辩人所说突然从其身后窜出，事发后被答辩人身体状态并无异常，上前指责答辩人并与答辩人发生争吵，答辩人不愿与被答辩人争论便离开，整个事发过程未对被答辩人造成任何人身损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被答辩人主张侵权应对实际损害、侵权事实存在且二者间有因果关系加以证明，但本案中被答辩人未提供任何医疗、鉴定机构的认定用于证明被答辩人所述病情是由答辩人家中宠物所导致，且被答辩人一直患有心脏病史、断奶也属于多诱因多发情况，所以上述病情完全有可能是与本案无关的原因所导致，答辩人无需承担任何侵权损害赔偿责任。综上，被答辩人系恶意捏造案件事实，意图损害答辩人的合法权益，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘影举示的证据一照片三张，能够证明刘影系被照片中的狗吓到，予以采信。2、刘影举示的证据二急救费票据、门诊费票据，能够证明事发后刘影花费医疗费253元，予以采信。3、刘影举示的证据三发票二张，其不能证明与受到狗惊吓之间存有因果关系，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘影与王姗姗均系南岗区哈西骏赫城小区的居民，应赫物业公司为该小区提供物业服务。2019年6月26日下午6点左右，刘影在小区中行走时，被王姗姗饲养的小狗吓到。后救护车将刘影拉走，刘影为此支付195元急救费。刘影到黑龙江省农垦总医院进行门诊检查，花费检查费58元。刘影因不能与王姗姗、应赫物业公司就赔偿达成一致，形成诉讼。本院认为，侵权责任法第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。刘影被王姗姗饲养的小狗吓到，随后进行就医，花费救护车费用195元，门诊检查费58元，共计253元，该费用应当由王姗姗予以赔偿。承担侵权责任的方式包含赔偿损失、赔礼道歉，刘影要求王姗姗对其进行赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。刘影要求王姗姗给付后续治疗费、精神抚慰金、医药费，没有证据支持，本院不予支持。刘影要求应赫物业公司承担赔偿责任，应赫物业公司已履行物业管理服务，不存在对刘影的侵权行为，对于刘影的该请求，本院不予支持。综上所述，对于刘影提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：王姗姗于本判决生效之日起十日内赔偿刘影救护车费用195元、门诊检查费58元；王姗姗于本判决生效之日起十日内对刘影进行口头赔礼道歉；驳回刘影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由刘影负担104元，由王姗姗负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年九月五日书记员  孟祥录