江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执复249号复议申请人（利害关系人）:南京市栖霞区房屋征收管理办公室，统一社会信用代码13201133024350186，住所地南京市栖霞区。负责人:刘文刚，该单位主任。申请执行人:中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行，住所地南京市秦淮区。代表人:袁海伟，该支行行长。被执行人:南京成安混凝土有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人:吴光平，总经理。被执行人:南京江北同力混凝土有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。法定代表人:阎长柱。被执行人:南京佳宁沥青储运有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人:韦佳。该公司总经理。被执行人:南京沃田汽车运输有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人:张学来。被执行人:王文田，男，汉族，1963年3月12日出生，南京金陵沥青实业有限公司业务经理，住南京市鼓楼区。被执行人:吴光平，男，汉族，1967年10月20日出生，住南京市栖霞区。复议申请人南京市栖霞区房屋征收管理办公室(以下简称栖霞区征收办)不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2018）苏0104执异96号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。秦淮法院查明,中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行(以下简称建行大行宫支行)与南京成安混凝土有限公司、南京江北同力混凝土有限公司、南京佳宁沥青储运有限公司(以下简称佳宁沥青公司)、南京沃田汽车运输有限公司、王文田、吴光平借款合同纠纷一案，于2014年11月3日作出(2014)秦商初字第1240号民事判决：一、南京成安混凝土有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行借款本金11844100元及利息、复利（该利息、复利自2014年6月21日起至实际给付之日止，按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；二、南京成安混凝土有限公司于判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行律师费102000元；三、如南京成安混凝土有限公司不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行有权依法处置南京成安混凝土有限公司名下货车、作业车共计17辆（详见附后的“抵押财产清单”），并以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；四、如南京成安混凝土有限公司不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行有权依法处置南京沃田汽车运输有限公司名下重型半挂牵引车17辆，并以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；五、如南京成安混凝土有限公司不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行有权依法处置被告王文田名下南京市中央路417号1617室房屋，并以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在700000元范围内优先受偿；六、南京江北同力混凝土有限公司、南京佳宁沥青储运有限公司、吴光平对南京成安混凝土有限公司上述还款义务承担连带保证责任。该判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，建行大行宫支行申请执行，秦淮法院于2015年1月8日立案执行，执行案号（2015）秦执字第458号。执行过程中，2018年1月26日，秦淮法院作出执行裁定书,裁定扣划被执行人佳宁沥青公司在栖霞区征收办的拆迁补偿款1600万元。并作出（2015）秦执字第458号协助执行通知书，从栖霞区征收办的南京银行和燕路支行专项存款帐户中扣划至该院。2018年2月28日，秦淮法院将该笔款项退回，并从栖霞区征收办的中国民生银行南京分行营业部专项存款帐户中重新扣划1600万元。栖霞区征收办遂提出执行异议。栖霞区征收办提出异议称，请求中止（2015）秦执字第458号对其的协助执行义务，并将错误扣划的1600万元执行回转。事实和理由：1.征收补偿款的付款条件尚未成就，因此不能对补偿款进行提取。2016年2月5日栖霞区征收办与佳宁沥青公司签订《征收与补偿协议》，该协议附件四补充协议第四条明确约定“设备及房屋的交付拆除时间及付款时间另行协商”。目前其与佳宁沥青公司尚未就交付时间达成一致意见，因此该协议不具备履行条件，付款条件尚未成就，不能对补偿款进行提取。2.佳宁沥青公司尚有部分资产（导热油部分）未达成协议。佳宁沥青公司的导热油部分资产与已签订协议的资产是无法分割的整体，应当整体补偿整体拆除。目前已对导热油部分资产进行了评估报告，但就导热油部分佳宁沥青公司尚未与其达成协议，因此已签订的《征收与补偿协议》并非是一份完整的协议。目前正在进行导热油部分资产的征收补偿决定程序，如现在提取补偿款将会导致栖霞区征收办无法完成对佳宁沥青公司资产及房屋的征收行为。3.栖霞区征收办收到的协助执行总额远远超过佳宁沥青公司的补偿款。栖霞区征收办共收到各级法院发出的协助保全、冻结的通知二十余件，总额达3.49亿元，已经远远超过佳宁沥青公司的补偿款，而且各级法院对于具体补偿款的分配意见并不统一，如执行完毕则顺位在后的债权人将无法实现债权。秦淮法院另查明，2015年7月22日，南京市栖霞区人民政府作出宁栖府征字【2015】第003号房屋征收决定，决定征收南京市栖霞区小岗下38号并进行了公告。2016年2月5日，佳宁沥青公司（乙方）与栖霞区征收办（甲方）签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》（货币补偿专用）。协议约定，被征收房屋的补偿费用共计195158573元。该协议附件四《补充协议》载明，1.未移交到南京安居保障房建设发展有限公司招标确定的拆房单位之前，所有设备由佳宁沥青公司看管；2.对已评估的设备及附属设备，如有缺失与评估报告不符，按评估报告价值扣除；3.设备及房屋的交付拆除时间及付款时间另行协商；4.已确定的资产及房屋，对于评估数额及数量没有任何异议部分先行签订征收补偿协议，剩余资产（导热油等）经协商一致后，再另行签订征收补偿协议。秦淮法院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，根据南京市栖霞区人民政府于2015年7月22日作出的征收决定，被执行人佳宁沥青公司位于征收范围内，此后佳宁沥青公司与栖霞区征收办签订了征收与补偿协议。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。因此，佳宁沥青公司名下资产已被依法征收，佳宁沥青公司对相应资产不再拥有物权和相应权益，法院在执行中对佳宁沥青公司已被征收资产的补偿款可以提取，栖霞区征收办关于付款条件未成就的理由不能成立。关于案涉项目的导热油部分，栖霞区征收办已与佳宁沥青公司通过补充协议约定，经协商一致后另行签订征收补偿协议，后续的导热油部分补偿款不在本案涉及的征收与补偿协议范围内，该理由不能对抗本案执行。关于栖霞区征收办主张各级法院要求协助保全、冻结的总额已经远超佳宁沥青公司补偿款总额，涉及到各级法院的执行顺位以及是否参与分配等事项，并非栖霞区征收办异议的理由。如果各级法院就案涉项目补偿款实际执行的总额超过了佳宁沥青公司补偿款总额，栖霞区征收办可以就超额执行提出异议。综上，栖霞区征收办的异议理由不能成立，该院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回南京市栖霞区房屋征收管理办公室的异议请求。栖霞区征收办向本院申请复议称，请求撤销秦淮法院（2018）苏0104执异96号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。秦淮法院查明的事实,本院予以确认。本院另查明,栖霞区征收办向本院提交的各法院冻结、扣划、扣留佳宁沥青公司房屋征收补偿款顺位明细反映，秦淮法院（2014）秦商初字第1240号案件系第二顺位冻结，且该案扣划的款项未超出补偿款的总额。本院认为，栖霞区征收办非本案的被执行人，秦淮法院要求其协助执行，应属对被执行人对第三人享有债权的执行。对于被执行人已经生效法律文书确认的到期债权，执行法院可以依法强制执行。本案中，2016年2月5日，佳宁沥青公司与栖霞区征收办签订的《征收与补偿协议》确认栖霞区征收办向佳宁沥青公司支付征收房屋补偿费用共计195158573元。尽管佳宁沥青公司诉请撤销上述补偿协议，但己经生效判决予以驳回。根据上述生效判决，佳宁沥青公司对栖霞区征收办享有到期债权，且根据栖霞区征收办向本院提交的各法院冻结、扣划、扣留佳宁沥青公司房屋征收补偿款顺位明细反映,本案扣划的款项未超出补偿款的总额，不存在超额执行。因此，栖霞法院扣划被执行人在栖霞区征收办的1600万元征收补偿款于法有据，并未侵犯栖霞区征收办的合法权益。综上，栖霞区征收办申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。秦淮法院（2018）苏0104执异96号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回南京市栖霞区房屋征收管理办公室复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104执异96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  陈树年二〇一九年九月十日书记员  李 好