山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初902号原告：侯永太，男，1978年10月28日出生，汉族，曹县魏湾镇人民政府职工，住曹县。委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。被告：韩振，男，1979年4月28日出生，汉族，曹县经信局职工，住曹县。被告：胡美荣，女，1974年11月2日出生，汉族，市民，住曹县。原告侯永太与被告韩振、胡美荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年3月22日。本院依法第一次公开开庭进行了审理。原告侯永太及委托诉讼代理人马刚、被告韩振到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理，并组成合议庭。2019年5月20日，原告申请对借据是否为被告胡美荣所写进行司法鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。2019年7月23日，该所作出津天鼎【2019】文书鉴字第835号司法鉴定意见书。2019年9月6日，本院依法第二次公开开庭进行了审理。原告侯永太及委托诉讼代理人马刚、被告胡美荣到庭参加了诉讼。被告韩振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永太向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款5万元及利息（自2018年10月12日至实际履行之日，按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告对第2项诉讼请求变更为：诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月12日，二被告以孩子上学急需用钱为由向原告借款5万元，约定月息2分。二被告借款后，仅向原告支付3个月的利息。现原告急需用钱，向二被告多次催要未果。被告韩振辩称，其借原告5万元是事实，原告在2018年7月13日把钱给的，同意偿还欠款。被告胡美荣辩称，其没借钱，钱是韩振借的，由韩振还，其不承担偿还责任。如果承担，其最多承担一半的责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的津天鼎【2019】文书鉴字第835号司法鉴定意见书，系鉴定机构依法作出的鉴定结论，符合有效证据的要件，二被告未提供证据予以反驳，本院确认为有效证据。2、原告提供的2018年7月12日的借据，符合有效证据的要件，基于津天鼎【2019】文书鉴字第835号司法鉴定意见书的佐证，二被告虽提出异议称该借据非胡美荣书写及签名，但未提供证据予以反驳，故本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩振与胡美荣原系夫妻关系，二被告于2018年11月6日在曹县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。2018年7月12日，被告韩振、胡美荣借原告侯永太款5万元，二被告给原告出具借据1份，载明：今借到现金伍万元整，利息贰分，胡美荣、韩振，2018年7月12日。次日，原告将借款5万元交付被告韩振。2018年7月12日的借据由被告胡美荣书写并签名，由被告韩振在借据上签名。二被告称，该借据不是由胡美荣书写并签名，但对其主张未提供证据证明。2019年5月20日，原告申请对借据是否为被告胡美荣所写进行司法鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。2019年7月23日，该所作出津天鼎【2019】文书鉴字第835号司法鉴定意见书，认定检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。原告为此支付鉴定费3000元。被告韩振于2018年8月9日、9月15日、10月16日以微信转账的方式各支付原告1000元。2019年2月18日，原告申请冻结胡美荣、韩振银行存款或查封同等价值的财产，原告为此支付保险费500元。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：被告韩振、胡美荣对涉案借款5万元及利息是否应承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”2018年7月12日，被告韩振、胡美荣向原告出具了借据，该涉案借款发生在被告韩振、胡美荣婚姻关系存续期间，根据上述司法解释的规定，故涉案借款5万元及利息应为被告韩振、胡美荣的夫妻共同债务，被告韩振、胡美荣应当共同偿还。被告韩振、胡美荣称，涉案借款5万元非胡美荣所借，胡美荣不应承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告韩振于2018年8月9日、9月15日、10月16日以微信转账的方式各支付原告1000元，但每次所偿还的款项不足以清偿还全部债务，根据上述司法解释的规定，对于被告所偿还的款项应按先支付利息后还本金的规则予以处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利息月息2%（贰分），根据民间借贷的交易习惯应解释为月利率2%，该利率不超过年利率24%，二被告应当按月利率2%支付利息。经计算，被告韩振于2018年8月9日支付的1000元，其中偿还的利息为900元（50000元×2%÷30日×27日），偿还的本金为100元（1000元－900元），此时下欠借款本金49900元（50000元－100元）。被告韩振于2018年9月15日、10月16日以微信转账的方式各支付的1000元，均为利息。因原告称，被告所偿还的款为三个月的利息，故二被告应欠原告借款49900元及自2018年10月17日起至实际给付之日、按月利率2%计算的利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向二被告提供了借款，二被告应当及时偿还。二被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款49900元并支付利息的义务。原告为进行字迹鉴定而支付的鉴定费3000元，应由二被告承担。原告请求二被告承担因进行财产保全而支付的保险费500元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告韩振、胡美荣应偿还原告侯永太借款49900元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日，按月利率2%计算）并支付鉴定费3000元，对于原告侯永太的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩振、胡美荣偿还原告侯永太借款49900元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日，按月利率2%计算）并支付鉴定费3000元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告侯永太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全申请费540元，共计1840元，由被告韩振、胡美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王立蕴人民陪审员  屈祥林二〇一九年九月十二日书 记 员  刘 燕