wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4434号 申请执行人：广东新开达汽车维修有限公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxx。 法定代表人：潘伟明。 被执行人：彭建兵，男，汉族，1974年4月15日出生，住湖南省攸县。 广东新开达汽车维修有限公司与彭建兵合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初2020号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日依法立案执行，执行标的为27587.8元，执行费为314元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款4555.81元，并已退发给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年九月二十四日 书记员 詹婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13469号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：胡小涛，男，汉族，1987年06月02日出生，身份证住址：河南省开封县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人胡小涛小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人胡小涛名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3292号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行。地址：松原市宁江区文化街**。统一社会信用代码：912207029450612247 法定代表人：薄海。 委托代理人：韩立新。 被告：贾忠武，现住德惠市。 被告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司。地。地址松原市文化街/div> 法定代表人：邵振波。 被告：吉林省明珠房地产开发有限公司，松原经济技术开发区。 法定代表人：于树森。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告贾忠武、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、吉林省明珠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年1月10日，被告贾忠武因贷款买房与原告中国建设银行股份有限公司松原分行签订借款合同，借款220000元，约定期限240个月。被告贾忠武用其自有的坐落于松原市春兴花园小区24幢209号房产为此笔借款提供抵押担保。被告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司作为保证人为此笔借款承担连带责任。同日，吉林省明珠房地产开发有限公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为贾忠武借款提供连带责任保证。借款发放后，被告仅偿还部分借款本息，剩余借款本金174967.5元及自2018年12月28日之后的利息未偿还。故原告诉至法院要求被告贾忠武偿还原告剩余借款本金174967.5元及自2018年12月28日之后的利息；要求对被告设定的抵押物优先受偿；第二、三被告承担连带保证责任；被告承担诉讼费。 本院认为，原告不能提供被告被告贾忠武的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1904元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年九月十日 书记员  贾 冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：申定验，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申定验信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告申定验系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,186.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,186.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5176号原告：陈希，男，1992年10月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码：91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小平，该公司员工。原告陈希（下称原告）与新余市中正房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈希的委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，被告新余市中正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告将本案所涉房屋交付给原告的行为为无效的交付行为；2.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金13674元（自2018年7月1日暂算至2019年3月15日），并自2019年3月16日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合约定交付条件的房屋时止。事实和理由：原、被告于2016年6月10签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买中正·珑园小区商品房一套，房款总价为530000元，被告应当在2018年6月30日前，且房屋达到合同约定的交付条件后，将房屋交付原告使用。逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却未能如约交房给原告，被告违反合同约定，应依约承担违约责任，但合同约定的违约责任过低，远远低于原告的损失。被告辩称，1.本案所涉项目在施工过程中遇到政府职能部门的调整，消防验收只能调整后由住建委负责，住建委因缺乏相应的专业人才，直到2019年6月才开始接受消防验收材料，导致验收延后。人防工程也因有部分消防工程未能进行验收，因此，自2018年底至2019年6月份期间系因政府原因导致被告无法取得消防和人防设施的验收证明，该段时间不应算违约金；2.根据双方签订的商品房买卖合同，第十二条规定，逾期交房的，按日万分之零点一计算，而原告按日万分之一显然缺乏合同依据；3.小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但不影响房屋的使用功能及业主生活；4.被告已在2017年7月4日将诉争房屋交付给原告使用，因此，违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同一份、预收款收据一张、贷款合同、仲裁裁决书，及被告提交的交房申请书、珑园业主入伙流程表、交房信息表各一份，原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于新余市城北北湖西路151号中正·珑园*栋**单元***层***室商品房，房款总价为530000元，付款方式为商业贷款，由原告于2016年6月10日支付房款200000，余款330000元向银行按揭支付，被告应当在2018年6月30日前向原告交付商品房。《商品房买卖合同（预售）》还约定，交付该商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定的交付条件的，原告有权拒绝接受。除不可抗力外，被告逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2018年7月4日，原告到被告处领取了房屋钥匙并签署《交房申请书》。另查明，本案所涉房屋消防及人防工程尚未取得验收证明。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应诚实履行合同义务。原告依法履行了合同义务，被告应按照该合同约定的交付期限如期交房，但被告超过约定的交房时间交房，应承担逾期交房违约责任，其主张本案所涉项目在施工过程中遇到政府职能部门的调整才导致消防工程和人防工程不能验收，双方约定交付期限应当予以顺延。该因素不属于不可抗力因素，也不符合合同的约定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于原告请求判令被告将本案所涉房屋交付给原告的行为无效的诉讼请求，本院认为，虽然涉案商品房目前消防及人防工程尚未取得验收证明，但原告已在《交房申请书》签字，该《交房申请书》载明“本人承诺：本人已知悉所购房屋的交房条件及现状，于2018年7月4日自愿按现有条件交房并自愿办理物业公司相关费用及手续”，故本院认为该房屋的交付基于双方的合意，故对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期天数的认定，虽然涉案商品房目前尚未通过消防及人防工程验收，但原告于2018年7月4日已经从被告处来领取了房屋钥匙，应当认定为被告已经于2018年7月4日履行了合同约定的商品房交付使用义务，故对被告抗辩称违约金计算应当自《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定的交付期限届满之次日（即2018年7月1日）起至实际交付之日止的意见，本院予以采纳。因此，被告的逾期交房天数为4天（自2018年7月1日计算至2018年7月4日）。关于逾期违约金的计算标准问题，虽然原告未提供证据证明其损失，但合同约定的每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金较低，不足以弥补其损失，而原告主张按每日万分之一的标准计算，并未超出银行同期贷款利率，本院予以支持。对被告抗辩称应当按日万分之零点一计算违约金的意见，本院不予采纳。本院计算逾期交房的违约金为530000元×0.1‰×4天=212元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈希逾期交房违约金212元；二、驳回原告陈希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告陈希负担71元，被告新余市中正房地产开发有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年九月十九日书记员  李小武
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5043号原告：张洋，男，1988年9月19日生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。被告：徐承新，男，1981年10月15日生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。原告张洋与被告徐承新不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托诉讼代理人展海巍，被告徐承新的委托诉讼代理人吴旭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还债务30万元及损失（利息按年利率6%标准，其中20万元从2015年9月4日起至实际给付之日止，5万元从2015年10月16日起至实际给付之日止，4元从2015年12月4日起至实际给付之日止，1元从2015年9月4日起至实际给付之日止）。事实与理由：原告曾是南京六合某银行股份有限公司的员工，被告通过办理了银行贷款担保业务与原告认识。因被告无力偿还债务，向柳某借款30万元，柳某让原告担保。后柳某于2015年6月19日将30万元汇入被告账户。因被告涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，并被判刑。原告代其还款30万元。原告在被告刑期期满后多次要求其偿还钱款，被告均予以回避。为维护合法权益，故诉讼至法院。被告徐承新辩称，被告通过原告向他人借款30万元属实，但因时间较长记不清向谁借的，应以借条上的出具人为准。被告并未要求原告为被告借款进行担保，因此原告所称的30万还款与被告无关。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经庭审确认如下事实：被告徐承新因需归还银行到期贷款，通过原告张洋介绍向案外人柳某借款。2015年6月19日，柳某通过案外人周某账户将借款30万元汇入被告中国银行账户汇款。2015年9月24日、10月16日、12月4日、2016年2月5日，原告通过中国工商银行账户分五次分别向柳某账户汇款20万元、5万元、4万元、1万元，合计30万元。诉讼中，证人柳某出庭作证称，其通过案外人周某向被告账户支付借款30万元，原告汇至其账户的30万元是用于归还被告的借款。另经本院释明，原告表示同意按不当得利纠纷向被告主张权利。案外人周某称，其汇给徐承新的30万元是柳某的钱，是柳某让转的，因当时柳某的账户存在问题无法转款。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的银行交易明细证人柳某的证言及本院的谈话笔录等证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告徐承新经原告张洋介绍向让他人借款30万元，原、被告无异议，本院予以认定。由于前述借款来源于案外人周某，而周某称是替柳某向被告支付借款，被告也认可借款事实，相应钱款已由柳某通过周某账户汇至被告账户，故可认定柳某与被告之间存在借贷关系。原告诉称系涉案借款的担保人，但未提供充分的证据予以证实，被告亦不认可，本院不予认定。被告欠柳某借款30万元未归还，原告向柳某账户汇款合计30万元系替被告向柳某归还借款，故原告要求被告偿还钱款30万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。由于原告现有证据不足以证明被告与柳某之间就借款利息、还款期限进行过明确约定，相应30万元的实际还款期限无法确定，故原告主张的利息损失应以立案之日起按年息6%计算为宜，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告徐承新于本判决生效之日起十日内向原告张洋支付钱款30万元及利息（利标准：以30万元为本金，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年6%标准计算）；二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐承新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员  黑长保人民陪审员  吴秀华人民陪审员  张菊花二〇一九年九月二十五日书 记 员  聂湘萍
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2365号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 法定代表人:钱红英,行长。 被执行人：孔春生，男，1965年2月6日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人孔春生信用卡纠纷一案过程中，查封了被执行人孔春生所有的车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车，现被执行人已履行生效法律文书确定的付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孔春生所有的车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 张辉 二〇一九年九月九日 代书记员 王健
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3241号原告：马悦娇，女，1982年4月13日出生，汉族，宠物情缘经营者，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：冯天铎，男，1992年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告马悦娇与被告冯天铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告马悦娇到庭参加诉讼；被告冯天铎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马悦娇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决冯天铎立即向马悦娇偿还人民币壹万元；2.案件受理费由冯天铎承担。事实和理由：冯天铎于2018年2月13日、2月14日向马悦娇共借款人民币壹万元整，并承诺14日下午归还。事后冯天铎便以各种理由推脱，不予偿还。马悦娇催促后答应5月9日一定归还。结果至今未还，电话也联系不上。马悦娇只能起诉请法院依法判决冯天铎偿还马悦娇欠款。冯天铎未到庭，未答辩。马悦娇围绕诉讼请求依法提交了证据，冯天铎未到庭质证，本院对马悦娇提供的证据认定如下：欠条1份、微信截图1组，予以采信，此组证据真实、合法，证据之间能够互相印证，与待证的马悦娇、冯天铎之间的借款关系有关联。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，冯天铎作为欠款人向马悦娇出具欠条。欠条的内容为：冯天铎欠马悦娇壹万元整，于2月13日、14日，两天分三笔收到，微信转账。马悦娇2018年2月13日和14日分别通过微信向冯天铎转账，共计1万元。马悦娇自认冯天铎因此给付其手续费150元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，冯天铎因借款事宜向马悦娇出具借条，是其真实意思表示，对其有约束力，双方约定的借款本金为1万元，双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，冯天铎履行还款义务，扣除冯天铎已经支付的150元手续费，冯天铎需偿还马悦娇借款本金9850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯天铎于本判决生效之日起十日内偿还马悦娇借款本金9850万元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冯天铎负担。（案件受理费已由马悦娇预交，执行时，由冯天铎加付马悦娇50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  杨桂芳人民陪审员  李 敏二〇一九年九月十九日代理书记员  赵萃婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2437号被执行人：毕升，男，汉族，1992年6月11日出生，住安徽省马鞍山市含山县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕升账户存款97198.37元。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁海燕二〇一九年九月十一日书记员  孙振宇安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2019)皖0504执2437号被执行人：李丽丽，女，汉族，1993年3月2日生，住安徽省马鞍山市含山县望梅路时代嘉园**楼2-304。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丽丽账户存款97198.37元。本裁定书送达后立即生效。审判员鲁海燕二〇一九年九月十一日书记员孙振宇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1653号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）。法定代表人王承涛，任董事长。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。被告：刘胜霞，女，汉族，1973年5月19日生，住光山县。被告：杨祖兵，男，汉族，1973年10月2日生，户籍所在地：广东省江门市，现住广东省江门市江海区。被告：刘胜强，男，汉族，1970年12月9日生，住光山县。被告：陈曼丽，女，汉族，1976年6月12日生，住光山县。与被告刘胜强系夫妻关系。被告：刘胜明，男，汉族，1968年5月30日生，住光山县。被告：余佐荣，女，汉族，1966年3月9日生，住光山县。与被告刘胜明系夫妻关系。被告：刘胜保，男，汉族，1962年2月17日生，住光山县。被告：张霞，女，汉族，1964年11月10日生，住光山县。与被告刘胜保系夫妻关系。原告光山农商行与被告刘胜霞、杨祖兵、刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、刘胜保、张霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山农商行的委托代理人程亚东及被告刘胜保到庭参加诉讼，被告刘胜霞、杨祖兵、刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、张霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行向本院提出诉讼请求:1、要求上述被告连带向原告清偿借款本金300000元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；2、诉讼费及原告律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年6月10日，被告刘胜霞因从事砖厂经营缺乏资金向原告借款人民币300000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为三年，月利率为10.8‰；被告杨祖兵、刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、刘胜保、张霞自愿为该笔借款提供保证并签订《保证合同》一份。2013年6月19日，原告足额向被告刘胜霞指定的银行账号拨付了300000元贷款资金，该笔贷款于2016年6月19日届满，后经原告多次催要，被告以各种借口拖延支付，故起诉要求依法追回借款本金及利息（含罚息）。被告刘胜霞、刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、张霞未出庭，也未提交书面答辩意见。被告杨祖兵未出庭，但提交书面辩称，其与被告刘胜霞于2006年12月25日已办理了离婚登记手续，对贷款之事毫不知情，不应承担保证责任。被告刘胜保辩称，借款属实，愿意承担保证责任。本院审理查明：2013年6月10日，被告刘胜保因从事砖厂经营缺乏资金，遂以其妹刘胜霞的名义向原告借款人民币300000元整，原告与刘胜霞签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为三年，月利率为10.8‰，结息日固定为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；2013年6月22日，被告刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、刘胜保、张霞自愿为该笔借款提供保证并签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因被告杨祖兵与被告刘胜霞于2006年12月25日已通过民政部门办理了离婚登记手续，对贷款之事毫不知情，其与原告签订的《保证合同》系在经原告同意的情况下由被告刘胜保代为签名。2013年6月19日，原告足额向被告刘胜霞指定的银行账号拨付了300000元贷款资金，该笔贷款于2016年6月19日届满，后经原告多次催要，被告刘胜保因经营不善及外欠资金未及时收回等原因拖延支付而引起诉讼。原告光山农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告刘胜霞、刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、张霞、刘胜保身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、个人借款合同一份，证明借款人、借款金额、日期、利息、罚息等；3、保证合同一份，证明刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、张霞、刘胜保自愿为该笔借款提供保证的情况；4、借款借据一份，证明该笔借款已经实际发放；5、贷款利息结算单一份，证明贷款利息至今未结；6、其他相关书证。被告杨祖兵向法庭提交了离婚协议书及离婚证各一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘胜霞向原告光山农商行借款，并与原告签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，原告光山农商行亦按合同约定的数额及时向其发放了贷款，该依法成立的合同具有法律约束力，双方均应自觉遵守。至于被告刘胜霞将该笔贷款授意被告刘胜保使用，系其对该笔借款行使处分权的表现，并不因此免除其对原告所应承担的还款义务。同时，被告刘胜保作为该笔贷款的实际使用人，其也具有向原告承担清偿责任之义务。由于被告刘胜霞、刘胜保在合同约定的期限内未按期结息及归还借款本金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、张霞自愿为被告刘胜霞的该笔借款提供保证，并签订了《保证合同》，但约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，在合同约定的保证期间，原告未要求上述保证人承担保证责任，故上述保证人的保证责任应依法予以免除。因被告杨祖兵对贷款之事毫不知情，且保证合同系他人签名，故该保证合同对其无效，不具有法律约束力。综上，原告光山农商行的上述诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但要求被告刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、张霞、杨祖兵承担保证责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜霞、刘胜保偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息、罚息（自2013年6月19日起计息至付清之日止，月利率为10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%），款于判决生效后三个月内付清。二、被告刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、张霞、杨祖兵不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘胜霞、刘胜保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张志勇人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱 峰
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执362号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：罗权，男，1997年09月25日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗权借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8542号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。因被执行人罗权住所地在公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8542号裁决由公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年九月十二日书记员 罗 焰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丙义，男，1965年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府。住所地：河南省郑州市商城路**。 法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长。 再审申请人张丙义因诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张丙义申请再审称：二审判决认定的“申请人基于房屋被违法强拆而要求国家赔偿，另案生效判决已赔偿其房屋损失及相关租房费，且亦充分考虑了补偿行为迟迟未实现及房屋升值等实际情况，对申请人多年来的各项损失进行了全面赔偿的事实存在”的事实属于与本案无关的事实。相关赔偿金一直被管城区政府占有、使用、收益长达十年之久，因此，张丙义与管城区政府之间存在借贷关系。根据及时、全面赔偿原则及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第一款、第三十六条等相关法律的规定，管城区政府应赔偿其相关赔偿金所产生的直接利息损失。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，张丙义以管城区政府不予赔偿利息损失为由提起本案诉讼。根据原审查明，张丙义曾以管城区政府2007年10月违法强制拆除其房屋为由提起行政赔偿诉讼。河南省高级人民法院于2017年11月作出（2016）豫行赔终103号行政赔偿判决（以下简称103号赔偿判决），判令管城区政府赔偿张丙义等人1955158.8元。103号赔偿判决已被人民法院强制执行。2018年6月，张丙义以同一违法强制拆除行为为由，向管城区政府提出行政赔偿申请，要求赔偿3621413.74元，该数额是以1955158.8元为基数，从2007年10月9日计算到2018年1月按照年利率24%计算得出。管城区政府作出管政行赔字[2018]第25号《不予行政赔偿决定书》。张丙义不服，提起本案赔偿诉讼。张丙义就其合法权益受损害而一直未得到救济为由，可以依法要求赔偿。但其主张按照年利率24%赔偿，没有法律依据。另外，103号赔偿判决已充分考虑了补偿行为迟迟未实现及房屋升值等实际情况，计算了张丙义多年来的各项损失。因此，张丙义再要求赔偿利息损失，没有事实根据。据此，原审判决驳回张丙义的诉讼请求，并无不当。 综上，张丙义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张丙义的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1054号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：陈慧,男,1992年12月28日出生,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222刑初65号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人陈慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈慧银行存款人民币5000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴 雯
甘肃省瓜州县人民法院行政裁定书（2019）甘0922行初17号原告：敦煌市金缘兴业建材有限责任公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃诚益通律师事务所律师，执业证号：xxxxxxxxxxx。被告：敦煌市城市管理综合执法局，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈某2，局长。委托诉讼代理人：秦某，甘肃鸣沙律师事务所律师。执业证号：xxxxxxxxxxxxxxx。原告敦煌市金缘兴业建材有限责任公司诉被告敦煌市城市管理综合执法局不服城建行政强制一案，原告于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告作出的查封行政行为违法，本院依法受理，在诉讼过程中，原告以与被告自行协商处理为由，并于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告敦煌市金缘兴业建材有限责任公司的撤诉申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告敦煌市金缘兴业建材有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告敦煌市金缘兴业建材有限责任公司负担。审 判 长 李春年人民陪审员 张艳梅人民陪审员 贾兴燕 二〇一九年九月二十七日书 记 员 李玉多
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023财保69号申请人：张海燕，女，汉族，1975年6月27日生。被申请人：潘媚芳，女，汉族，1964年8月27日生，住址：襄汾县。被申请人：冯凌浩，男，汉族，1992年1月14日生，住址:襄汾县。申请人张海燕于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘媚芳、冯凌浩银行存款65000元或查封其相当价值的财产，并以其所有的的位××县西户的房屋一套进行担保。本院经审查认为，申请人张海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘媚芳、冯凌浩银行存款65000元或查封其相当价值的财产，期限为一年；二、查封担保人张海燕所有的位××县西户的房屋一套，查封期间申请人张海燕不得对该房屋设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为,查封期限为一年；案件申请费670元，由申请人张海燕负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张麦兰 二○一九年九月十八日书记员 来刚辉
海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执2874号申请执行人：顾建新被执行人：张雪冲关于顾建新与张雪冲生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的人民币5679.04元，现已强制执行到位人民币5679.04元，本院已于2019年9月6日将该款转付给申请执行人。至此，顾建新向本院申请执行的（2019）苏0684民初1573号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月六日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1143号申请执行人：朗晨星宇教育科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区玉渊潭南路****01。被执行人：北京国涛投资有限公司，，住所地北京市大兴区旧宫镇德贤东路德贤公馆**楼****被执行人：唐磊，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第0345号裁决，于2019年9月11日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人接到执行通知后立即履行法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京国涛投资有限公司、唐磊应负担给付义务的人民币14,502,849.90元及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京国涛投资有限公司、唐磊应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京国涛投资有限公司、唐磊应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年九月二十日书记员 许一郎
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2689号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省庆阳市宁县。因本案于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人董海生，广东焕诚律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2662号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗嫱出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人董海生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日，被告人杨某在位于深圳市龙岗区某房的住处内与被害人柳某(双方系夫妻关系)发生争吵，继而发生肢体冲突，期间，杨某将柳某从窗户处拉回致其摔倒在地，杨某对柳某的腰部进行踢打，并用拳头殴打柳某。经广东方正司法鉴定所鉴定，被鉴定人柳某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人杨某判处一年二个月以下有期徒刑或拘役，诉请本院依法判处。被告人杨某辩称其没有用拳头殴打被害人，是否构成故意伤害罪有法庭判定。辩护人提出如下辩护意见：1、本案被害人有过错；2、被告人将被害人从某上拽下来，被害人摔到地上，被告人杨某踢被害人腰部两脚的时候，被害人是侧身躺在地上的，杨某当是穿着泡沫软底、露脚趾的拖鞋踢被害人，即使杨某将被害人腰椎横突踢骨折，也是意外事件，不构成犯罪；3、被告人和被害人吵架后，被害人要走，被告人不让被害人走，其行为是不想把家庭纠纷闹大，想要和被害人继续生活下去。综上，辩护人认为，现有证据不足以认定被告人构成犯罪。经审理查明，2019年5月19日，被告人杨某在位于深圳市龙岗区某房的住处内与被害人柳某(双方系夫妻关系)发生争吵，继而发生肢体冲突，期间，杨某将柳某从窗户处拉回致其摔倒在地，后杨某对柳某的腰部进行踢打。经广东方正司法鉴定所鉴定，被鉴定人柳某的损伤程度为轻伤二级。同日，柳某的家属报警，民警赶赴现场将被告人杨某抓获。上述事实，有公诉机关出示的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、人口信息、违法犯罪经历比对报告，抓获经过，受案登记表、立案决定书。2、被害人柳某陈述2019年5月19日早上，其与杨某在家里发生争吵，其拿行李箱准备装衣服回家，杨某拉住其行李箱，不让其装衣服，抓住其上衣把其往床上推，其被推倒了躺在床上，其起来，杨某又将其推倒，杨某反复将其推倒三次。其气不过，自己往墙上撞了三下头后准备走出门口，杨某上前关住房间大门，将其拉回来丢到床上。其准备打电话，杨某抢过其电话，掐住其脖子，其反抗捶他胸前两下。杨某抓住其头发甩其一圈，其往窗户上窜，头已经露出窗外，杨某一把抓住其往回拉，把其拉到摔在地上。其趴在地上，杨某继续骂其并用脚踹其腰部两三脚，之后用拳头打其头。后来杨某拉起起来，其当是感觉腰部很痛，杨某抱其躺在床上，过一会又抱其去医院检查后回家。其家人打120送其到医院住院治疗，后来其家人报警。3、被告人杨某供述2019年5月19日早上，其与其老婆柳某发生争吵，柳某很生气要走，其拦住不让她在走，把柳某推倒在床上，柳某又起来，其又将其推倒，这样来回推了三次。柳某转身用头去撞墙，其因为生气，没有拉她也没有拦住她。柳某想打电话，其怕她打给家里人把事情闹大，将手机抢走，还用手掐柳某的脖子。这时柳某应该很生气，柳某爬上窗户要跳楼，其拉住她，拽住她的胳膊摔到地上，还用脚踩几下柳某的腰。后来柳某说自己腰很痛，其开始以为是装的，没理会，后来柳某一直喊痛，其就抱着她去医院了。4、司法鉴定意见书，证实被害人刘某的损伤为第1/2腰椎横突骨折，损伤程度为轻伤二级。5、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场概况。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某于案发后明知他人报警仍在现场等待民警到场处置，归案后能如实供述基本的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被害人有过错的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。辩护人提出被告人杨某的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被害人柳某陈述杨某将其从窗户拉回来摔到地上，后用脚踹其腰部两三脚，其感觉腰部很痛，经诊断为腰部骨折，被害人的上述陈述与被告人杨某的供述基本能互相印证，均证实被告人杨某的行为与被害人柳某的损伤后果存在直接的因果关系，因此，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某提出其有自首情节的辩解符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  游猛平人民陪审员  蔡凤金二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎柳君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凯，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼**。 法定代表人：汪元吉，董事长。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 再审申请人张凯因与被申请人自贡中成村镇银行股份有限公司（以下简称自贡中成村镇银行）劳动争议一案,不服四川省自贡市中级人民法院(2018)川03民终713号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张凯申请再审称，（一）二审法院认定事实和适用法律错误，自贡中成村镇银行于2016年2月23日出具《解除劳动合同证明书》，但根据微信记录，张凯签收的时间是在2016年3月28日后，因此张凯于3月7日申请仲裁是在仲裁时效范围内。仲裁委虽然以超过仲裁时效为由作出不予受理决定，但自贡中成村镇银行在一审并未对时效抗辩，则应认定其接受诉讼进入事实审理，因此二审法院不应再主动审查本案是否超过仲裁时效问题，就不能适用仲裁时效驳回张凯的诉讼请求。（二）二审判决认定事实的证据错误，根据《自贡中成村镇银行高级管理层履职主人及薪酬管理办法》规定，张凯五个月的绩效薪酬扣除风险金后应剩余70000元。张凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于仲裁时效问题。经审查，自贡中成村镇银行于2016年2月23日出具的《解除劳动合同证明书》上有张凯的亲笔签名，其签名处并未另行备注签署时间，其在一审时提供的微信聊天记录截屏并不能证明聊天对象的身份等信息，仅凭聊天记录不足以否定其在2016年2月23日签收《解除劳动合同证明书》的事实。一审法院在开庭前组织双方进行庭前会议，会议记录第2页记录了自贡中成村镇银行代理人的质证意见为“认可原告的请求已经超过诉讼仲裁时效”。一审庭审时，双方都陈述以庭前会议的质证意见为准。故张凯申请再审称自贡中成村镇银行在一审未对仲裁时效问题进行抗辩，二审法院不能以已过仲裁时效为由驳回其诉讼请求的理由不能成立。 （二）关于张凯主张的70000元奖金问题。《自贡中成村镇银行高级管理层履职主人及薪酬管理办法》第十二条规定“实行绩效薪酬制和风险金制度。绩效薪酬与完成董事会下达的目标任务和个人业绩考评情况挂钩，并按年提留部分绩效作为风险金延期支付”，第十三条规定“薪酬由年度薪酬、福利和长期激励构成。（一）年度薪酬包括基本工资、岗位业绩津贴、个人业绩奖励、年度绩效。（二）福利包括基本福利、奖励性福利项目。……（三）长期激励包括但不限于任期奖励、股票增值计划等项目……”，第十四条规定“（一）基本工资与岗位业绩津贴：基本工资与岗位业绩津贴是年度的基本收入，不超过年度薪酬的40%。（二）岗位业绩津贴与个人绩效考核结果挂钩。（三）个人业绩奖励根据本行经营绩效考核办法中相关规定执行。（四）年度绩效与机构利润水平挂钩……”。从以上规定可以看出，张凯的绩效薪酬与完成目标任务和考评情况相关，与机构利润水平挂钩。张凯主张其每月的绩效薪酬为18000元，只是根据2011年《自贡农商村镇银行高级管理人员尽职考评及薪酬管理办法》第十四条第（三）项“绩效薪酬标准按个人基本工资的3倍确定”的规定计算得出，并没有在一、二审和申请再审阶段提供证据证明其在2015年1月至5月的奖金为70000元，因此其申请再审认为二审判决认定事实的证据错误的理由不能成立。 综上，张凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张凯的再审申请。 审 判 长  何 华 审 判 员  阎 涛 审 判 员  杜 晋 二〇一九年九月九日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3441号原告：刘学先，男，1957年8月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：潘镜存，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：梁洪昌，男，1968年6月3日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。原告刘学先与被告梁洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款19920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告因做生意购买茶叶急需用钱，向原告借款，原告为其垫付19920元，被告当即为原告出具欠条一份，并口头承诺最长使用一年。现原告多次找被告，被告以无款为由拒付至今。被告梁洪昌辩称，被告并不欠原告款项，不应承担给付义务。被告为原告出具的是欠条而非借条，该欠条出具的真实情况是：原被告共同参加了一个黑茶经营项目，原告对该项目考察完毕后，购买了该项目中的产品—黑茶（19920元），该款项由被告及刘振峰共同通过农业银行平度支行汇款到湖南华莱生物科技有限公司用于购买该公司产品（黑茶），原告已经收到了该公司和被告给其送达的产品。因此，被告并不欠原告任何款项，该欠条只是在被告和刘振峰接收原告19920元茶款的时候，给原告出具的证明材料，并非欠款，也不是借款。本院经审理认定事实如下：2016年，被告梁洪昌经由孙淑美介绍，参与推广湖南华莱生物科技有限公司的黑茶并购买了四单黑茶（茶款19920元）。2017年3月，被告梁洪昌介绍刘振峰参与该黑茶推广项目，刘振峰通过梁洪昌购买了四单黑茶（茶款19920元）。2017年3月10日，被告梁洪昌为刘振峰出具欠条一份，载明：“今欠到刘振峰现金壹万玖仟玖佰贰拾元整￥19920元。注：一年内赚不够拾万元，退回19920，茶白喝。”刘振峰购买黑茶后，又介绍原告刘学先参与黑茶推广项目，刘学先于2019年3月21日通过被告梁洪昌购买了四单黑茶（茶款19920元），茶款由原被告双方一同到银行存入湖南华莱生物科技有限公司账户。2019年3月24日，被告梁洪昌为原告刘学先出具欠条一份，载明：“今欠到刘学先现金壹万玖仟玖佰贰拾元整￥19920”。刘振峰与被告梁洪昌并列在欠条落款处签字。原告刘学先购买的黑茶，小部分由被告梁洪昌从家中拿给原告，大部分系由湖南华莱生物科技有限公司快递寄给原告，其中一个快递单显示2017年3月23日从湖南寄件，签收时间未填写，另一个快递单显示3月25日到达山东。2018年11月14日，原告刘学先和刘政峰到被告梁洪昌家中商量退茶叶款一事，谈话录音中，刘学先对梁洪昌称：“当时他们这个承诺那个承诺，你不听他们的，你承诺？你不承诺，俺也不干。”刘振峰称：“刘师傅比我细，我没要求你承诺吧，你自己主动给我承诺的，你写个字，你给我写的，梁洪昌很实在了，我没让他承诺，他给我写个承诺。”本院认为，本案的争议焦点是案涉欠条中载明的款项是否是借款。首先，案涉债权凭证名为“欠条”，从内容上看，并无借款的意思表示。其次，刘振峰与被告梁洪昌之间不存在借贷法律关系，刘振峰通过被告梁洪昌购买黑茶，梁洪昌为其出具了19920元欠条。而原告刘学先也通过被告梁洪昌购买过黑茶，且被告为原告出具19920元欠条之日，原告尚未收到从湖南邮寄的黑茶。在此情境下，不排除被告应原告要求为其出具欠条的可能。再次，从刘振峰和原告刘学先在被告梁洪昌家中的谈话录音结合被告为刘振峰出具欠条的事实可知，刘振峰在谈话中提到的“承诺”就是指被告梁洪昌为其出具的欠条，刘振峰称“刘师傅比我细，我没要求你承诺吧，你自己主动给我承诺的”，而原告刘学先称“你不承诺，俺也不干”。由此可知，梁洪昌也向原告刘学先做出了“承诺”，该“承诺”指代的极有可能就是被告梁洪昌为原告刘学先出具的欠条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告主张案涉欠条载明的款项性质系借款，但根据原被告双方提交的证据及本院查明的事实来看，借贷事实的存在真伪不明，应当认定该事实不存在。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告刘学先的诉讼请求。案件受理费298元，减半收取计149元，由原告刘学先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年九月十七日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3583号原告：陈金明，男，1961年6月17日出生，汉族，保定市易县，村民。委托诉讼代理人：荆小东，河北孙军律师事务所，律师。被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅路**科技示范楼****。法定代表人：张涛，职务，总经理。陈金明与太平财产保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈金明于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈金明撤诉。案件受理费25.0元，由原告陈金明负担。审判员 高 洁二〇一九年九月十七日书记员 滑小伟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1283号申请执行人：刘娜女，1996年1月10日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人：山东喜家网络科技有限公司（统一社会信用代码：91370100MA3C7MY75D），住所地山东省济南市天桥区济泺路**齐鲁云商泺口国际大厦**。法定代表人：付珊珊，该公司经理。本院在执行刘娜与山东喜家网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向山东喜家网络科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住所地及人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年九月二十五日书 记 员  张健坤
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2028号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街**。负责人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长，住黑龙江省讷河市。被告：包志强，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：单治香，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）/div>法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告包志强、单治香、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告包志强清偿到期分期本息合计807272.21元（本金395000元，暂算至2019年5月27日的利息275721.76元、违约金136550.45元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告单治香、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告包志强（以下称被告一）和被告单治香（以下称被告二）系夫妻关系。2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月2日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安县三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安县三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年6月1日到期后，被告一未按照信用卡使用规则偿还，其行为已经构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年九月十九日书记员  王迪
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初733号 原告：周志成，男，1969年4月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：李光宇，男，1980年6月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告周志成与被告李光宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志成到庭参加诉讼，被告李光宇经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币4万元及利息28800元（计算到2019年4月22日），并支付至被告付清借款时的全部利息，本息合计68800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告李光宇以做灯饰工程为由向原告借款4万元，并出具了借条一张，期限15天，口头约定15天内不算利息，逾期按月息二分支付违约金。借款后，被告消失无音信，逃避还款。因此，原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告李光宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年4月23日，被告李光宇以做灯饰工程为由向原告周志成借款40000元，并当日向原告出具借条一份，该借条内容：“今借到周志成现金肆万元整，期限十五天借款人李光宇2016年4月23日。”原、被告口头约定该借款15天内不算利息，逾期则按月息二分支付违约金。原告多次追索未果，此后被告长年在外务工，无法联系。因此，原告只好向法院起诉。 以上事实，有原告提供的借条、证明、开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效。被告至今未向原告归还借款本金40000元，显属违约。因此，被告应向原告归还借款本金40000元，并承担从2016年4月23日起至付清款日止按年利率24%（即月息二分）计算的利息。被告李光宇经本院公告传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，被告应向原告归还借款本金40000元，并承担从2016年4月23日起至付清款日止按年利率24%（即月息二分）计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光宇在本判决生效后十日内，向原告周志成归还借款本金40000元，并承担从2016年4月23日起至付清款日止按年利率24%计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告李光宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。 审 判 长  罗望明 人民陪审员  龚糖丰 人民陪审员  邹才兴 二〇一九年九月六日 法官助理张镇 书记员廖樱
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7021号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人王增辉，男，1986年5月12日出生。上海奇子资产管理有限公司与王增辉民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.902278万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20048号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年九月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2565号原告：魏玉红,男，1967年1月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：罗晶晶、李梦林，湖北巨天律师事务所律师。被告：莫世超，男，1981年7月15日生，汉族，住襄阳东津新区。原告魏玉红与被告莫世超劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后,依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告魏玉红的委托诉讼代理人罗晶晶到庭参加诉讼，被告莫世超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫世超及时支付所欠的劳务工资12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2018年5月经人介绍到被告的二汽工地干活。被告到2018年10月份完工后支付了原告部分工资，尚欠工资经原告多次催要，被告以未结算到工程款为由迟迟不支付。2018年10月25日，被告给原告出具了12500元的工资欠条，并约定同年11月15日付清。后经原告多次催要，被告仍不履行给付义务，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告莫世超未向本院提交答辩意见。经审理查明：2018年10月25日前，原告魏玉红受被告莫世超雇请在其承包的工地干活，被告未付清原告劳务费。2018年10月25日，被告莫世超给原告出具一份欠条，载明“今欠魏玉红工资12500元大写壹万弍仟伍佰元整备注：此款在十一月二十五日前付清”。之后，原告多次索要欠款，被告未支付，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务；当事人一方未支付报酬的，另一方可以要求其支付。被告莫世超给原告魏玉红出具了工资欠条，双方之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告支付所欠劳务费12500元的请求予以支持。被告莫世超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫世超于本判决生效之日起五日内给付所欠原告魏玉红劳务费12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告莫世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪友人民陪审员  梅 洋人民陪审员  王兴亮二〇一九年九月十二日书 记 员  张衍存
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8534号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜皓，男，汉族，1973年9月8日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：邹凤娟，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：黄文君，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告黄文君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟到庭参加诉讼，被告黄文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年11月1日至2019年7月31日的物业管理服务费1048.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2016年11月1日至2019年7月31日累计欠费1048.4元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄文君未答辩。本院经审理后认定事实如下：XX家园（二期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司开发建设，被告黄文君系该物业XXX号X幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为63.71平方米。2015年4月和2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别签订《两江新区XX家园（二期）物业服务合同》。2015年11月26日，黄文君同两江物业公司签订了《物业管理服务合同》。以上合同约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。黄文君拖欠2016年11月1日至2019年7月31日物业服务费1051.22元，扣除之前被告在原告处预存结余的2.82元，黄文君应当支付物业服务费1048.4元（63.71平方米×0.5元/平方米.月×33月-2.82元）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原告的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，两江物业公司与黄文君以及案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。黄文君作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。黄文君应当支付2016年11月1日至2019年7月31日的物业服务费共计1048.4元。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄文君于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2016年11月1日至2019年7月31日所欠的物业服务费共计1048.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文君负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 勇二〇一九年九月十七日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵1201执90号   申请执行人：任玉坤，男,1986年3月22日出生，现住新疆乌鲁木齐头屯河区。   被执行人：耐诺邦纳米生物技术股份有限公司（原新疆科利尔清洁能源股份有限公司），住所地新疆哈密地区伊吾县第十三师淖毛湖农场。   法定代表人：王力源，该公司总经理。   申请执行人任玉坤与被执行人耐诺邦纳米生物技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请人任玉坤向我院申请终结本案执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）兵1201执90号案件的执行程序。    本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  刁  杰                           审判员  李 亚 西                                          审判员  白 璐                                               二〇一九年九月四日     书记员 赵 彩 英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2688号 申请执行人:郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，职业不详，住天津市南开区。 被执行人：苏正亚，男，1963年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市当涂县，现下落不明。 本院在执行郭小钧与被告苏正亚民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2018)皖0202民初941号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款47239元，被执行人应承担执行费609元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年7月29日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后本院公告送达； 2、2019年7月25日、9月26日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，无银行存款，无车辆登记信息； 3、2019年8月5日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年8月8日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息； 5、2019年8月9日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人无公积金登记信息； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年9月24日将案件执行情况电话告知申请人，本案拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  万 珍
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1545号   原告：原平市骏达物业管理有限公司。住所地，原平市工程路一建东小区。   法定代表人：杨晋生，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：丁勇，山西天秀律师事务所律师。   被告：原平市木材公司。住所地，原平市永兴南路。   负责人：李军伟，该公司书记。   委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。   原告原平市骏达物业管理有限公司诉被告原平市木材公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市骏达物业管理有限公司的法定代表人杨晋生及其委托诉讼代理人丁勇、被告原平市木材公司的委托诉讼代理人崔志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原平市骏达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即归还原告借款65000元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告单位因更换公司院内管道等事宜资金不足，提出向原告借款185000元，原告将现金65000元交给时任公司经理谭凤军，谭凤军以公司的名义给原告书写了185000元的借条，借条注明“待换收据”，便没有加盖公司公章或财务专用章。事后，原告未给付被告剩余部分的借款，被告也一直未给原告更换收据。原告曾多次要求被告归还已借的65000元，可被告至今分文未还。为此，特提起诉讼，请人民法院依法判决。   原平市木材公司辩称，一、被告从未向原告借过任何款项，对于原告起诉被告借款65000元，被告不清楚，也从未收过款，65000元不属于被告向原告的借款；二、原单位负责人谭凤军因职务犯罪被司法机关追究相应的刑事责任，案件现在审理中。基于以上两点，被告请求驳回原告的诉讼请求。   当事人请求返还按当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原平市木材公司的营业执照显示从1981年至今其法定代表人为李高科。随后被告虽更换过负责人，但营业执照上的法定代表人一直没有进行过变更。谭凤军在2017年系被告原平市木材公司的负责人，其职责权限相当于法定代表人。现谭凤军因刑事犯罪被公安机关收押。   2017年3月23日，谭凤军向原告出具条据一支，载明：“今收到公司管道改换借骏达物业有限公司人民币壹拾捌万元伍仟元整（￥185000）（待换收据）谭凤军原平市木材公司”。条据上未加盖被告单位公章。原告称实际向谭凤军支付借款65000元。被告称并未收到过借款，公司也未进行过管道改换工程。   2019年8月30日经本庭询问谭凤军，其称：木材公司因更换院内管道资金不足，向杨晋生借款12万元，向骏达物业借了65000元，收条是我写的，当时准备更换收据，就没有加盖公司公章。后来管道没换成，钱款用于公司一些杂事支出，我个人没有花。   本院认为，本案的争议焦点为被告原平市木材公司的原负责人谭凤军的借款行为是否为公司行为。谭凤军以被告原平市木材公司的名义，以管道改换工程需要资金为由向原告借款，谭凤军在收到借款后以被告公司名义出具条据，但未加盖被告公司公章，此为本案事实。被告公司未收到款项，也未进行过管道改换工程。谭凤军称所借款项用于公司支出，但其只是口述，其未能提供所借款项支出的明细及相关凭证予以证明。故现有证据无法认定谭凤军所借款项的用途是用于管道改换工程，也不能证明所借款项已用于被告公司支出，故本院不能认定谭凤军的借款行为是其代表公司的法人行为。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告原平市骏达物业管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费713元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇一九年九月九日   书记员 王 晶
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初7998号原告：黔西南州金源物业管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处凹子田组。法定代表人：岑明正，该公司总经理。委托诉讼代理人：何艳，女，1979年11月26日生，汉族，系黔西南州金源物业管理有限责任公司经理，住贵州省兴义市，特别授权代理。被告：付定荣，男，汉族，1974年12月22日生，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告黔西南州金源物业管理有限责任公司诉被告付定荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告黔西南州金源物业管理有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，因付定荣已向黔西南州金源物业管理有限责任公司支付物业服务费，故向本院申请撤诉。本院认为，黔西南州金源物业管理有限责任公司申请撤回对付定荣的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黔西南州金源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州金源物业管理有限责任公司负担。审判员  王文洁二〇一九年九月四日书记员  张旭颖
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1227-1号申请执行人：孟州市会昌街道办事处，住所地孟州市。法定代表人：王栋，系该办事处主任。被执行人：马保才，男，1952年2月26日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市会昌街道办事处与马保才行政非诉一案中，于2019年8月20日向被执行人马保才发出执行通知书，责令被执行人马保才接到通知后三日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2018）豫0883行审292号行政裁定书确定的义务，但被执行人马保才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人马保才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币170.00元。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年九月十七日书记员  王伟伟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3067号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，因本案于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李楚，广东深楚华律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3035号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人情节轻微，盗窃数额较小，社会危害性较小；2、被告人的主观恶性较小，没有前科；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人真诚悔罪，认罪态度好，认罪认罚；5、被告人在羁押期间已经深刻认识到了自己的错误，对社会没有危害性；6、被告人父母年龄较大依然在外打工补贴家用，家属急需其回归家庭。综上请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              1、2019年6月10日，被告人张某某在深圳市龙岗区坪地街道粤华路三巷一楼，盗窃被害人高某某停放在此的一辆电动自行车。      2、2019年6月15日，张某某在深圳市龙岗区坪地街道新屋场三巷10号楼下，盗窃被害人韦某某停放在此的一辆电动自行车。      3、2019年6月19日，张某某在深圳市龙岗区坪地街道香元新村46-1号一楼，盗窃被害人陈某某停放在此的一辆电动自行车。经鉴定，陈某某被盗的电动自行车价值人民币1794.5元。该被盗车辆已缴回并发还被害人陈某某。                  本院意见              被告人张某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗赃物已缴回的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具剪刀一把，依法予以没收。继续追缴赃款赃物返还被害人高某某、韦某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1975号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区，法定代表人龙穗生。被执行人黄建，男，住武汉市新洲区。深圳市大地信通有限公司与黄建借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月27日作出的（2018）北国仲字第41366号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人深圳市大地信通担保有限公司于2019年07月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市新洲区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41366号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十二日书记员  程傲梅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书﹝2018﹞黑02**执765号之一申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街**。负责人季辉，行长。委托代理人姜日春，该行客户经理。被执行人石洪娟，女，1971年3月30日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人李晖，男，1992年4月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。本院受理﹝2018﹞黑02**执字第765号执行案件，据以执行的﹝2018﹞黑02**民初字888号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行申请评估拍卖石洪娟、石洪波（已故）名下坐落于齐齐哈尔市建华区福顺小区8号楼商服房产（不动产权证书号：S200732978，建筑面积779.78平方米）以清偿所欠贷款，被执行人石洪娟及继承人李晖同意依法评估拍卖。经本院评估后评估价值为13，501，366.00元。2019年1月15日本院委托淘宝网对抵押房产进行第一次司法拍卖，因无人竞买流拍，流拍价格为12，826，297.70元。2019年2月26日本院委托淘宝网对抵押房产进行第二次司法拍卖，因无人竞买流拍，流拍价格为10，902，353.00元。2019年4月15日到2019年6月14日本院委托淘宝网对抵押房产进行司法变卖，因无人竞买流拍。经过两次拍卖一次变卖后，申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行认为财产价格过高拒绝以物抵债。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：﹝2019﹞黑02**执765号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇一九年九月六日书记员 李 峰
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0237行初72号原告袁金春，男，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告巫山县社会保险局，住所地巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码12500237008662033J。法定代表人张永武，局长。委托代理人邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托代理人王自高，男，被告单位职工。第三人巫山县三田煤矿有限公司，住，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三社一社会信用代码91500237768895438H。法定代表人陈彪，执行懂事。委托代理人任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。原告袁金春与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县三田煤矿有限公司（以下简称“三田煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告袁金春的委托代理人魏明金、被告社保局的委托代理人邹平及王自高、第三人的委托代理人任连辉到庭参加诉讼。被告收到本院发出的《行政机关负责人出庭应诉通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为第三人欠缴公司所有参保职工2015年4－5月的工伤保险费，于2019年3月25日日作出了巫山社保支决[2019]X号《关于不予支付袁金春工伤保险待遇的处理决定书》，决定袁金春的工伤保险待遇不纳入工伤保险基金支付范围。原告袁金春诉称，原告是第三人处采煤工人。2017年4月18日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2017年7月18日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2017年11月7日，巫山县劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局作出不予支付的处理决定。第三人为原告依法参加了工伤保险，被告社保局应支付原告的工伤保险待遇。现起诉请求：依法撤销被告社保局作出的《关于不予支付袁金春工伤保险待遇的处理决定书》；判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金；本案诉讼费由被告社保局承担。原告袁金春向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、第三人企业信用信息公示报告，证明原告与第三人基本情况。2.仲裁裁决书，证明经仲裁裁决原告与第三人已解除了劳动关系，并裁决由第三人一次性支付应该支付的就业补助金，其他的诉请（伤残、医疗补助金）由被告负担。3.《关于不予支付袁金春工伤保险待遇的处理决定书》，证明被告的行政行为。被告社保局辩称，被告作出的处理决定事实清楚，程序合法，其作出的决定书合法有效；原告方被诊断为煤工尘肺时，已经终止了工伤保险关系，而且第三人欠缴工伤保险费用；另外原告申请工伤保险待遇的时候，没有按照职业病防治法，以及人社部法[2013]34号文件相关规定，提供职业病离岗体检的相关材料，以及离岗后，未再从事接触职业病危害作业的相关材料。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告社保局向本院提交了以下证据：1.事业单位法人证书、法人张永武的身份证、原告袁金春的身份证复印件，证明原、被告的基本情况。2.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》，证明2017年4月18日，原告被诊断为职业性煤工尘肺壹期，2017年7月18日原告被认定为工伤，2017年11月7日被巫山县劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为柒级伤残。3.原告申请书、重庆市社会保险网上办费入库明细表（工伤保险）、处理决定书及送达回证，证明原告于2008年8月至2015年6月在第三人处从事采煤工作，第三人欠缴其所有参保人员2014年5月至2015年5月的工伤保险费用，于2017年5月19日补交了2014年5月-2015年3月的工伤保险费用，至今欠缴2015年4月、5月的工伤保险费用。被告作出了不予支付的处理决定，并送达给原告代理人。第三人述称，第三人为原告参加了工伤保险，2014年底全县因政策原因政府实施了煤矿关闭补偿，2015年全面关闭，之后扣去第三人补偿款，向被告补交了全部的工伤保险费用，因此第三人认为，被告应当支付工伤保险待遇；与第三人同期实施关闭的煤矿，补交费用后享有的工伤保险待遇已支付。经庭审质证，对原、被告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。经审理查明，原告袁金春2008年8月至2015年6月在第三人处从事采煤工作，第三人于2009年8月6日为原告申报参加工伤保险，2015年5月20日申报终止工伤保险。2017年4月18日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2017年7月18日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2017年11月7日，巫山县劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。据此，原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为原告2008年8月到2015年6月在第三人处工作，第三人欠缴公司所有参保职工2014年5月至2015年5月期间的工伤保险费，2017年5月19日才补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，至今欠缴2015年4月、5月的工伤保险费，因此依据《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第九条的规定，于2019年3月25日作出了巫山社保支决[2019]X号《关于不予支付袁金春工伤保险待遇的处理决定书》，决定袁金春的工伤保险待遇不纳入工伤保险基金支付范围。本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”。第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。本案中，第三人为原告申报参加了工伤保险，2015年5月20日申报终止工伤保险，但至今欠缴2015年4月、5月的工伤保险费，属于用人单位在原告从业期间没有依法缴纳工伤保险费的情形，应由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。故被告作出的《关于不予支付袁金春工伤保险待遇的处理决定书》，认定的主要事实清楚，程序合法，适用法律适当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁金春的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告袁金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  詹代祥二〇一九年九月十二日书 记 员  刘发仁
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执526号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区。被执行人：圣光集团医药物流有限公司，住所地：河南省郏县。被执行人：平顶山圣光美乐科技有限公司，住所地：鲁山县。被执行人：周运杰，男，1967年1月18日出生，汉族，圣光医用制品股份有限公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：李红侠，女，1967年9月10日出生，汉族，圣光医用制品股份有限公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：国控圣光（周口）医药有限公司，住所地：郸城县。被执行人：河南圣光广寿药业有限公司，住所地：社旗县。被执行人：河南省正康医药有限公司，住所地：鲁山县。被执行人：河南圣光官渡医药有限公司，住所地：中牟县。被执行人：河南国控圣光同心医药有限公司，住所地：汝州市。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行圣光集团医药物流有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠与破产有关的纠纷一案，本院（2018）豫0411民初2207号民事判决书已发生法律效力，被执行人圣光集团医药物流有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠应偿还申请人借款本息4742.39923万元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人圣光集团医药物流有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠发出执行通知书、报告财产令。2、已向被执行人圣光集团医药物流有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠送达限制消费令。3通过网络查控和传统调查的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、互联网银行存款、有价证券、住房公积金、工商登记的股权信息等财产情况进行调查，并在被执行人住所地进行了实地调查，发现被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、圣光医用制品股份有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、河南神行保健科技股份有限公司、鼎瑞模塑科技有限公司名下虽有一定财产，但平顶山市中级人民法院已裁定受理对上述六公司的重整申请，暂无法执行上述被执行人的财产。被执行人周运杰、李红侠名下有房产六套，已轮候查封，但上述房产在本案之前有多个案件的查封和轮候查封，本案现无权处置；轮候冻结被执行人周运杰、李红侠在圣光医用制品股份有限公司、圣光投资集团股份有限公司的股权，因本案系轮候冻结，且两公司均在重整中，周运杰、李红侠系两公司高管和实际控制人，依照《企业破产法》的规定，在重整期间其股权不得向第三人转让，故暂无法处置冻结的股权；轮候冻结被执行人周运杰、李红侠在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金，按照规定，只有在符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内存储余额的条件，并保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，人民法院方可强制提取其住房公积金，且本案为轮候冻结，现亦不具备提取的条件；被执行人周运杰、李红侠名下有少量银行存款，已予划拨并作为执行费缴纳至国库。被执行人河南国控圣光同心医药有限公司名下有机动车三辆，本院已查封，但经调查，上述车辆已达到强制报废标准，被公安机关公告销证作废，已无执行的价值；河南省正康医药有限公司名下有不动产但已抵押给鲁山县农信社且该不动产被多次查封，本院已轮候查封亦无权处置；被执行人河南圣光官渡医药有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司已无实际经营，且河南圣光官渡医药有限公司已不在原经营场所办公，被执行人河南圣光广寿药业有限公司属维持性经营，工人工资和社保费用已拖欠多个月份未予支付。本案被执行人现均无可供执行的财产。4、2019年9月3日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行到位标的为4742.39923万元。本院认为，申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人采取限制消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，听取了其意见。该案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇一九年九月十一日书记员 张龙飞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初333号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人谢某某，男，1997年3月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月25日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月17日22时40分，被告人谢某某饮酒后驾驶云Ｅ×××××号“捷达”牌小型轿车，载白忠丽行驶至禄劝县忠爱医院旁大桥头处，因与他人发生纠纷，被禄劝县公安局屏山派出所处警民警现场查获。经依法抽取被告人谢某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为215.29mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。被告人谢某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人谢某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。 被告人谢某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年11月19日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李美孝 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵 颖
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1060号 原告：马某1，女，东乡族，1991年3月8日出生，文盲，农民，住和政县梁家寺乡。 被告：马某2，男，东乡族，现年27岁，小学文化，农民，住址同上。 本院审理的原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告经多次传唤，无正当理由拒不到庭，本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告马某1负担。 审 判 员 马生华 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1204号 原告：许文斌，男，1986年6月26日生，汉族，住上海。 被告：谢伏桂，男，1987年05月27日生，汉族，住霞浦县。 原告许文斌与被告谢伏桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许文斌到庭参加诉讼。被告谢伏桂经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢伏桂偿还许文斌借款本金62900元；并按月利率1.5%支付自2017年11月01日至2019年03月30日止的利息。2、诉讼保全费835元。事实与理由：谢伏桂以偿还信用卡为由向许文斌借款60000元。许文斌用支付宝形式向谢伏桂转账58000元及支付现金2000元，合计60000元，谢伏桂于2016年3月6日向许文斌立下借据一张。2018年8月1日谢伏桂又以购房缺资为由向许文斌借款100000元。许文斌通过网上农业银行形式向谢伏桂姐姐谢伏英账户转账100000元。谢伏桂借款后于2016年8月12日、8月19日各偿还20000元、50000元，两次共计还款70000元，尚欠30000元。谢伏桂于2016年8月19日向许文斌立下借条一张。综上，谢伏桂共欠许文斌90000元。谢伏桂于2016年3月1日至2016年9月1日期间为许文斌提供临时劳动，许文斌应付谢伏桂辛苦费20100元，期间谢伏桂支付宝还款5000元，扣除后谢伏桂至今尚欠许文斌64900元未还。2016年9月1日双方协商谢伏桂对借款64900元按月利率1.5%计息。每月付息973.5元。协商后谢伏桂通过支付宝及现金支付利息至2017年10月止。之后虽经许文斌多次催讨，但谢伏桂避而不见，借款本息至今未偿还。 谢伏桂未作答辩。 许文斌对自己的主张提供了借款人为谢伏桂的借条2张及支付宝电子回单11张。谢伏桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，许文斌提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的谢伏桂至今欠其借款本金62900元，双方口头约定自2016年9月1日起借款按月利率1.5%计息的事实相关联，该证据予以采信。 根据许文斌陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许文斌自2016年1月30日起至2016年3月1日通过支付宝五次向谢伏桂转账40000元，谢伏桂于2016年3月6日向许文斌出具借款40000元的借条一张，之后许文斌又于2016年3月31日、4月1日通过支付宝二次向谢伏桂转账计18000元。2016年8月1日许文斌通过网上农业银行向谢伏桂姐姐谢伏英账户转账100000元。谢伏桂于2016年8月12日、8月19日通过网上农业银行分别向许文斌转账20000元、50000元，两次共计转账70000元，尚欠30000元。谢伏桂于2016年8月19日向许文斌立下借款30000元借条一张。综上，谢伏桂共欠许文斌88000元。许文斌自认其应付给谢伏桂自2016年3月1日至2016年9月1日期间为许文斌提供临时劳动辛苦费20100元，期间收取谢伏桂通过支付宝还款5000元，扣除后谢伏桂至今尚欠许文斌62900元未还。2016年9月1日起谢伏桂连续每月向许文斌支付利息973.5元至2017年10月止。 本院认为，谢伏桂欠许文斌借款62900元，双方口头约定自2016年9月1日起借款按月利率1.5%计息，事实存在，谢伏桂应按约偿还借款本息；双方所约利息未超法定极限。故许文斌要求谢伏桂偿还借款本金62900元并按月利率1.5%支付自2017年11月1日起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，应予支持。因谢伏桂借款未还，导致许文斌向本院提起诉讼并申请财产保全，故许文斌要求谢伏桂承担财产保全申请费835元，不违反法律规定，予以支持。谢伏桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 谢伏桂应于本判决生效之日起十日内偿还许文斌借款本金629000元，并按月利率1.5%支付自2017年11月1日起至实际还款日止的利息。 谢伏桂应于本判决生效之日起十日内支付许文斌诉讼保全费835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1836元，由谢伏桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  郑华晖 二〇一九年九月七日 书 记 员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3268号 原告：林陨斌，男，1980年1月10日出生，汉族，住永安市。 被告：刘君杰，男，1969年9月1日出生，汉族，住永安市。 原告林陨斌与被告刘君杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林陨斌到庭参加诉讼，被告刘君杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林陨斌向本院提出诉讼请求：请求判令1.刘君杰归还借款16,000元；2.刘君杰承担本案诉讼费用。事实与理由：林陨斌与刘君杰系朋友关系，2018年9月5日，刘君杰以资金紧张为由向林陨斌借款，至2018年12月13日，共借款6次，总金额38,500元，并约定2019年2月24日还清。2019年2月25日之后经多次催讨，刘君杰分三次偿还借款22,500元，至今尚欠16,000元经催讨未果。 刘君杰未作答辩。 林陨斌围绕诉讼请求依法提交证据身份证复印件、《借据》两份、借款清单（总账确认单）一份，上述证据经法庭举证和质证。刘君杰经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。对林陨斌提供的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘君杰尚欠林陨斌借款本金16,000元，有刘君杰出具的两份《借据》及总账确认单可以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方约定的还款期限届满后，刘君杰应承担清偿债务之民事责任。刘君杰经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘君杰应于本判决生效后七日内偿还给林陨斌借款本金16,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由刘君杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李如浩 二〇一九年九月二十三日 书记员  钱晓雪 上诉费缴纳专户（户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1577号 原告：中国农业银行股份有限公司龙里县支行，住所地：贵州省龙里县冠山街道兴龙路**，统一社会信用代码：91522730216460057A。 负责人：朱锦福，系该公司行长。 委托诉讼代理人：谢梦飞，系该公司客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：周华，系该公司法务经理，特别授权。 被告：夏薛松，男，汉族，1994年12月31日生，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市南明区新华路**附**，现住龙里县。 被告：龙里伯爵房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道环城路龙腾公寓******房，统一社会信用代码：91522730551913826Q。 法定代表人：林支星，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王耀民，系贵州义文律师事务所律师，特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行诉被告夏薛松、龙里伯爵房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行撤回起诉。 案件受理费5076元，减半收取2538元，由原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行负担。 审判员  王鹏 二〇一九年九月十日 法官助理 王家华 书记员陈 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7297号原告：谭朝松，男。被告：万兴隆，男。原告谭朝松与被告万兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告谭朝松于2019年9月26日书面向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭朝松撤回起诉。案件受理费56元，予以退还。审判员  张德才二〇一九年九月二十六日书记员  吴青青