wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终161号上诉人（原审被告）：义乌市讯岑贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东商苑******。法定代表人：楼增山，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉市邦普特进出口有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际城******iv>法定代表人：谭婕，该公司总经理。上诉人义乌市讯岑贸易有限公司（以下简称讯岑公司）因与被上诉人武汉市邦普特进出口有限公司（以下简称邦普特公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初910号之1号民事裁定，向本院提起上诉。讯岑公司上诉请求：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初910号之1号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院或浙江省义乌市人民法院审理。事实与理由：1.原审法院认定本案属于侵害信息网络传播权纠纷，援引《最高人民法院关于适用的解释》规定的侵权结果发生地确认管辖法院系法律适用错误。本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。2.本案不仅仅是侵害信息网络传播权纠纷案件，还涉及到署名权、复制权、修改权等，故本案是侵害著作权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院或浙江省义乌市人民法院审理。邦普特公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，从邦普特公司提交的诉状可知，邦普特公司不仅主张讯岑公司的行为侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权，还主张涉案作品的署名权、复制权和修改权，故本案属侵害著作权纠纷，一审法院在“本院认为”部分认定本案属于侵害信息网络传播权纠纷不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，邦普特公司起诉时已提交其获得涉案作品著作权及确定被控侵权行为的公证书等初步证据，拟证明其系本案被侵权人，且讯岑公司系通过网络实施侵害著作权的行为，因邦普特公司住所地位于湖北省武汉市，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的上诉理由不能成立，本院不予支持。讯岑公司上诉还提出本案应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”邦普特公司依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，选择向被侵权人住所地法院起诉符合法律规定。讯岑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 胜审判员 冯雅婧审判员 叶 宇二〇一九年九月二十五日法官助理杨羽书记员刘颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异333号申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-31，统一社会信用代码91330402MA28BA3T16。执行合伙事务合伙人湖岸（嘉兴）投资有限公司。申请执行人重庆富城资产管理有限公司，住所地重，住所地重庆市江**永平门街**23-1信用代码91500105MA5UG47C4K。法定代表人徐军，行长。被执行人重庆金视窗广告有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区科园一路**C-13-4码62204483-3。法定代表人葛伟，董事长。被执行人重庆恒润置业有限公司，住所地重庆市九，住所地重庆市九龙坡区科园一路**C-13-40329322-9。法定代表人葛伟，董事长。被执行人葛伟，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在办理重庆富城资产管理有限公司申请执行重庆金视窗广告有限公司、重庆金视窗广告有限公司、葛伟借款合同纠纷一案中,申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）于2019年8月19日向本院提交书面申请，请求将申请执行人由重庆富城资产管理有限公司变更为嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年4月，重庆富城资产管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆富城资产管理有限公司将其在重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第08952号民事判决书中的全部债权及其相关从权利转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。2019年6月19日，双方通过在《重庆商报》联合刊登《重庆富城资产管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》的方式将债权转让事宜告之了被执行人重庆金视窗广告有限公司、重庆恒润置业有限公司、葛伟。本院认为，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）通过债权受让的方式取得了本院（2014）江法民初字第08952号民事判决书中所享有的全部债权及其相关从权利，成为新的权利人。因此对其请求将申请执行人由重庆富城资产管理有限公司变更为嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将申请执行人由重庆富城资产管理有限公司变更为申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年九月十九日书记员  李梦凌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10269号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人卢松伟，男，汉族，1983年8月7日出生，身份证住址河南省沈丘县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人卢松伟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15586号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执恢172号申请执行人：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，组织机构代码55182305-4。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。被执行人：陈国锦，男，1967年10月30日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：姜进平，男，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：周源旺，男，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行郎溪县金港商品混凝土有限公司与陈国锦、姜进平、周源旺买卖合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款522,779元。执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2019年7月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，除查封被执行人周源旺的车牌号苏Ｊ××××**中华牌汽车一辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2019年9月30日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除查封被执行人周源旺的车牌号苏Ｊ××××**中华牌汽车一辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年九月三十日书记员  杨先枝
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异382号案外人王立军，男，1964年3月20日出生，汉族，河套学院教师，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人王宇嘉，内蒙古惠泽律师事务所律师。申请执行人王利仁，男，1958年9月28日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人张志德，男，1968年2月12日出生，汉族，巴彦淖尔市玖庄房地产开发有限责任公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区双。被执行人巴彦淖尔市玖庄房地产开发有限责任公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区双河镇进步村委大院，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（下称玖庄公司）。法定代表人张志德，总经理。在本院执行王利仁与张志德、玖庄公司民间借贷纠纷一案中，案外人王立军对执行位于临河区新华街北、水源路西泰城新居四区公寓楼4层411、417号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王立军称，2008年10月15日，国泰房地产公司以其开发的包括异议房在内的商品房抵项欠张志德工程款。2010年6月26日，案外人与张志德达成房屋买卖合同，约定案外人购买张志德所有的泰城新居四区公寓楼411、417号房。2010年12月25日，双方去国泰房地产公司办理了房屋交付手续，案外人代张志德交付了四季花城四区10号楼四层全部的物业费、电费、水费等34040元，后领取了四季花城四区10号楼四层全部手续，包括异议房的钥匙、水、电卡等，异议房屋由案外人装修并使用至今，且每年正常交付取暖、物业、水、电费，期间并未有人提过异议。现请求中止对该两套房屋的执行。案外人未提交了以下证据：1、泰城新居预购协议及买卖协议各一份；2、鸿德农业专业合作社收据；3、泰城新居住宅楼预购协议一份及收据二份。本院查明，2018年1月29日，本院对王利仁诉张志德、玖庄公司民间借贷纠纷一案作出（2017）内0802民初5140号判决，主要内容为：张志德、玖庄公司返还王利仁借款142.338万元并承提利息、案件受理费及公告费。该案执行中，本院经申请人申请于2018年6月8日作出（2018）内0802执2014号执行裁定书，裁定查封张志德所有的国泰房地产公司开发的位于临河区新华街北、水源路西泰城新居四区公寓楼4层包括两套异议房屋在内的五套房屋，2018年9月4日本院作出（2018）内0802执2014号之一裁定书，裁定拍卖上述查封房屋。另查明，2010年6月26日，张志德与王立军签订了一份《泰城新居公寓预购协议》，将包括异议房屋411号在内的八套房屋出售给王立军，约定价款为1365140元。2010年7月28日，鸿德合作社给王立军出具收据一张，金额850000元，用于交纳上述协议项下的购房款。2010年6月26日，双方又签订了一份《泰城新居公寓买卖协议》，将异议房屋417号房屋出售给王立军，约定价款为168197元。2010年7月28日，鸿德合作社给王立军出具收据一张，金额160000元，用于交纳该协议项下的购房款。协议签订后，张志德将异议房屋交付王立军使用至今，但未办理产权登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，因案外人王立军与张志德签订了泰城新居公寓预购协议及买卖协议，并一直占有使用异议房屋至今，其提供的证据足以证实其为异议房屋的权利人，其执行异议能够排除对异议房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对位于临河区新华街北、水源路西泰城新居四区公寓楼4层411、417号房屋两套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇一九年九月三日书 记 员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5767号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********，统一社会信用代码：91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：韩莉，女，1985年11月5日出生，汉族，住绵阳。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告韩莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市长兴物业有限公司的委托诉讼代理人刘馨蕊到庭参加了诉讼，被告韩莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市长兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费11689.1元(截止2019年5月31日止)、违约金5971.2元，生活垃圾清运费516元，共计18176.3元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2009年12月29日开始接管长兴太阳城小区的物业服务工作。在此期间与开发商签订了《前期物业服务合同》，后又业委会签订了《物业服务合同》，合同中都明确约定了物业费及违约金的收取标准。被告是坐落于长兴太阳城21幢1单元13楼4号，面积89.28平方米房屋的业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《长兴太阳城物业服务合同》及《前期物业服务合同》中的相关内容。被告于2009年10月15日正式接房，从2011年10月1日开始无故拖欠物业服务费，截止到2019年5月31日总共欠缴的物业管理费11689.1元，违约金5971.2元，生活垃圾清运费516元，共计18176.3元。经原告工作人员多次发催收函、电话催促，被告都拒绝缴纳。庭审中，原告将违约金调整为按照(2011年11月1日至2016年4月30日)下欠物业费金额30%计算。 被告韩莉未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。 本院经审理认定：2009年12月29日，原告绵阳市长兴物业有限公司开始接管长兴太阳城小区的物业服务工作，并与开发商签订了《前期物业管理服务合同》，合同中明确约定了前期物业费收费标准为1.50元/平方米/月，逾期缴费的，按所欠金额1‰/天计收违约金，合同另就其他事项进行了约定。2016年4月29日原告与小区业委会签订了《物业服务合同》，约定了物业费收费标准为1.35元/平方米/月，逾期缴费的，按未缴物业费总额的5%支付违约金。2019年1月28日原告与小区第二届业委会又签订了《物业服务合同》，约定了物业费收费标准为1.35元/平方米/月，未约定违约金。同时，原告按照6元/月的标准向绵阳市环境卫生管理处缴纳了截止2018年12月31日之前的垃圾清运费。被告韩莉系长兴太阳城21幢1单元13楼4号房屋业主，建筑面积89.28平方米。2009年10月15日被告韩莉正式接房，并与原告签订了《费用收缴协议》，约定原告为被告提供物业服务，原告依约为案涉小区提供物业服务，被告从2011年11月1日起至2019年5月31日未支付物业服务费及垃圾清运费，经原告催收仍未缴纳。 本院认为，原告依照《费用收缴协议》、《前期物业服务协议》、《物业服务合同》的约定为案涉小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费，其逾期付款的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付从2011年11月1日起至2019年5月31日的物业服务费11691元[（89.28平方米×1.50元/月/平方米×54个月）+(89.28平方米×1.35元/月/平方米×37个月）]和2011年11月1日起至2018年12月31日的垃圾清运费516元（6元/月×86个月）应予以支持。合同对逾期缴费的违约责任进行了约定，原告主动将(2011年11月1日至2016年4月30日)欠物业费违约金调整为按照下欠物业费金额30%计算不违反法律法规的强制性规定，被告共应向原告支付违约金2368.37元[（89.28平方米×1.50元/月/平方米×54个月×30%）+(89.28平方米×1.35元/月/平方米×33个月×5%）]。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告韩莉在本判决生效后十日内向原告绵阳市长兴物业有限公司给付2011年11月1日至2019年5月31日的物业服务费11691元，2011年11月1日起至2018年12月31日的垃圾清运费516元，违约金2368.37元； 二、驳回原告绵阳市长兴物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担45元，由被告韩莉负担82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1499号原告：马某2，男，1968年3月6日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，原告：刘明珍，女，1967年2月10日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，原告：马武云，女，1992年3月18日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，原告：马健文，男，1998年8月11日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，原告：马武妤，女，2000年10月24日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，原告：马某1，男，2002年12月28日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，法定代理人：马某2（系原告马某1之父），男，1968年3月6日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，六原告委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201711390544。六原告委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。被告：马礼全，男，1959年2月8日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：六盘水市钟山区月照社区大坝村村民委员会，住所地：六盘水市钟山区月照社区大坝村双营网格，统一社会信用代码：54520201580695450F。法定代表人：柏龙才，系该村村委会主任,委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210317168。原告马某2、刘明珍、马武云、马健文、马武妤、马某1与被告马礼全、六盘水市钟山区月照社区大坝村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告马某2、刘明珍、马武云、马健文、马武妤、马某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双桥水库管线路项目征用的位于六××水市××区月××社区大坝村青山组××6.864亩地块所获得的165300元补偿款归原告所有；2.请求依法判决被告六盘水市钟山区月照社区大坝村村民委员会将前述补偿款支付给原告；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告一户以马某2为户主承包了位于六××水市××区月××社区大坝村青山组地块名为干水井的土地，该土地一直由原告一户耕种、管理并使用。2015年前述地块的部分区域被双桥水库管线路项目征占，在丈量过程中无任何人提出异议，但在原告领取该征占补偿款时被告马礼全却进行阻拦，导致该补偿款一直存放在被告六盘水市钟山区月照社区大坝村村民委员会处，原告无法正常领取补偿款。经钟山区人民政府等部门进行确权，于2017年12月6日给原告颁发了编号为黔钟山区农村土地承包经营权第号的《农村土地承包经营权证书》，该证书明确“代码为5202012002040000182”的地块（四至：东至林地；南至马腰双；西至马腰双；北至旱地）归原告马某2家庭承包。2018年10月25日，原告向钟山区人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，被告大坝村村民委员会出具了一份《证明》，该证明载明涉案土地属于村委集体资产，所以所得的补偿款165300元已由财政部门打入村委账户。原告认为，六盘水市钟山区人民政府颁发的编号为黔钟山区农村土地承包经营权第号的《农村土地承包经营权证书》确认原告取得了六××水市××区月××社区大坝村青山组12.66亩地块的土地承包经营权(地块代码：5202012002040000182)，故双桥水库管线路项目征用的原告位于六××水市××区月××社区大坝村青山组12.66亩土地中的6.864亩所获得的165300元补偿款应当归原告所有。被告马礼全阻碍原告领取补偿款，被告大坝村委会在收到财政拨付的土地补偿款后拒不支付给原告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。本院经审查认为，据现场实地勘察及原告马某2、刘明珍、马武云、马健文、马某1、马武妤提交的农村土地承包经营权证与被告马礼全提交的月照乡大坝村青山组的林权证上显示，本案争议的位于月照乡大坝村青山组干水井的土地均在双方提交的证件上，现原告马某2、刘明珍、马武云、马健文、马某1、马武妤所诉的其被征用的位于钟山区月××乡大坝村××水井××与月××乡大坝村青山组有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”之规定，故本案争议应由人民政府处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马某2、刘明珍、马武云、马健文、马某1、马武妤的起诉。案件受理费1803元，不予交纳（原告已预交，待本裁定书生效后本院予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年九月三十日书记员 邵莉婷
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2125号 原告：陈凤莺，女，1961年3月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：沈金招，女，1963年6月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林仕发（系沈金招的丈夫），住福建省罗源县。 原告陈凤莺与被告沈金招民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤莺、被告沈金招的委托诉讼代理人林仕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤莺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元，并支付从诉讼之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年11月10日，在被告再三恳求下，原告又借被告现金3万元，有借条为证。从2011年1月起，被告既不付息，也不还本。被告的丈夫于2018年9月间说原告伪造字据，原告因此和他大闹一场。最后被告的丈夫用手机拍下借条中沈金招三字去作鉴定。此后，被告的丈夫不再提及此事，说明借条中的签名是沈金招签的。 沈金招辩称，被告曾欠原告会款3万元，原告将会款写成借款，后被告已分多次偿还原告会款3万元，根本就不存在本案债务，原借条已被被告撕掉。原告提供的2010年11月10日的借条系原告模仿被告的签名，请求法庭作笔迹鉴定或判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告辩称借条中被告的签名系原告模仿被告的笔迹所签，并申请笔迹鉴定，但于2019年9月12日又申请撤回笔迹鉴定，对此，被告应承担不利的法律后果，其辩解，本院不予采纳。因此，原告提供的借条可以作为认定本案事实的依据，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 沈金招于本判决生效之日起十日内归还陈凤莺借款3万元，并支付逾期利息[从2019年7月25日起至还清借款之日止以3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由沈金招负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年九月十二日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初418号原告：文志波，男，1981年4月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：蔡悦喜，男，1987年02月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告文志波与被告蔡悦喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文志波到庭参加诉讼。被告蔡悦喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文志波向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还货款30000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蔡悦喜应付原告文志波货款，截至2016年11月份所应付还货款30000元，并由原告向被告出具了欠条一份。后原告多次催收无果。被告蔡悦喜未作答辩。原告文志波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡悦喜没有提交证据。原告提交的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告文志波与被告蔡悦喜之间存在买卖电热锅合同关系。2018年3月15日,被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款30000元。后被告没有付还货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告蔡悦喜尚欠原告文志波货款30000元，有其签名确认的欠条佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告没有付还尚欠货款，应承担继续履行付还的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡悦喜应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告文志波货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蔡悦喜负担。该款已由原告文志波预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊代理审判员  林培婷人民陪审员  李镇松二〇一九年九月二十日书 记 员  薛泽帆
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1639号之七申请执行人：李付明，男，汉族，1969年06月24日生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：刘凤周，男，汉族，1971年11月21日生，住河南省林州市。本院在执行申请执行人李付明与被执行人刘凤周承包合同纠纷一案中，经查，被执行人刘凤周至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘凤周在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币111.27元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年九月十九日书记员  李 朝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初7195号原告：杨秀丽，女，1973年9月5日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区XXX学校教师，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张治国，黑龙江翔基律师事务所律师。被告：李文广，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告杨秀丽与被告李文广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽、委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼，被告李文广经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币62500元，并按照年利率6%给付原告借款本金62500元（自2015年5月28日至2019年5月28日）的利息（3750元×4）15000元，共计77500元；2、请求法院判令被告给付原告借款本金62500元按照年利率24%（自2019年5月29日至给付之日）的利息。事实和理由：2014年5月28日原告出借给被告人民币62500元，在原告单位当场现金借给被告收取，约定借款期限一年,2015年5月28日前一次性还清。双方签订了借条，还有担保人孟某在场并签名确认。借款期满后，经原告多次催要未果，原告与被告的父亲于2017年5月26日签订了《土地转包合同》，被告父亲李万学将自己名下的承包地自2018年1月1日起至2027年12月30日止交付原告耕种10年，用以偿还被告的62500元借款。在2018年初被告的父亲将该25亩地在原告不知情的情况下又转包他人耕种，该合同已无法履行。为维护原告合法的债权，故诉至法院。被告李文广未作答辩。原告杨秀丽围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条1份；证据二、《土地转包合同》1份；证据三、证人证言（孟某）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告经原告同事孟某介绍向原告借款人民币62500元，约定借款期限一年，2015年5月28日前一次性还清。被告向原告出具借条一份，原、被告及孟某在借条上签名确认。借款期满后，被告未偿还原告借款。经原告多次催要，被告的父亲李万学表示可将其口粮田转包原告10年以抵偿被告所欠原告借款。2017年5月26日，原告与被告的父亲李万学签订了《土地转包合同》。合同签订后，2018年初被告的父亲又将该25亩地又转包他人耕种，该转包合同已无法履行。经原告向被告多次索要，被告拖欠至今。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告收到借款后，未能按照约定偿还原告借款，对本案纠纷应付全部责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款期满之日起按照年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。原告要求按照年利率24%支付2019年5月29日至给付之日支付利息的主张，因双方未约定，也不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文广于本判决生效后十日内给付原告杨秀丽62500元；被告李文广于本判决生效后十日内给付原告杨秀丽自2015年5月28日至2019年5月28日的利息15000元，2019年5月29日至借款付清止的利息（以62500元为基数，按照年利率6%）计算给付。驳回原告杨秀丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告李文广负担（此款原告已预交，待被告给付欠款时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志斌人民陪审员  陈金铸人民陪审员  李 巍二〇一九年九月十九日书 记 员  张美巍
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5739号 原告：宁海县金源物业管理有限公司（统一社会信用代码：9133022657753287XP），住所地：宁海县跃龙街道人民大道**。 法定代表人：金海兵，该公司总经理。 被告：李和花，女，1977年9月9日出生汉族，住宁海县。 原告宁海县金源物业管理有限公司与被告李和花为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告宁海县金源物业管理有限公司在本院依法送达受理通知书后明确表示不交纳诉讼费用，同意本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁海县金源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年九月十八日 代书记员 蔡敏敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2112号 申请执行人：安徽华屋彩板钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇四里河路东侧汽修厂内，统一社会信用代码913401007935583379。 法定代表人：史良政。 被执行人:安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北、玉环路**，统一社会信用代码9134010007563821XH。 负责人：张鸣。 被执行人:安徽宿州亿利丰建设工程有限公司，住，住所地安徽省宿州市胜利路**一社会信用代码9134130015234155XF。 法定代表人：邱广华，总经理。 本院在执行安徽华屋彩板钢结构有限公司与安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司、安徽宿州亿利丰建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司、安徽宿州亿利丰建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司、安徽宿州亿利丰建设工程有限公司银行存款425733元（其中材料款350649元，利息损失15545元，违约金50000元，案件受理费3396元，执行费6143元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  施光远 二〇一九年九月三日 书记员  张 东
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2665号申请执行人：徐明莉，女，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：余华松，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人徐明莉与被执行人余华松民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初3610号民判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管国民审判员史国庆审判员 崔       明二〇一九年九月十七日书记员 施   小   璐
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4678号原告：重庆南川石银村镇银行股份有限公司，重庆市南川区南城街道南园路24号九都.尚品A幢1-2.2-2号，统一社会信用代码91500119567870218C。法定代表人：闻俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡建波，系重庆春意律师事务所律师。被告：王万林，男，汉族，1966年12月13日出生，住重庆市南川区。原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被告王万林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，于2019年9月3日适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈竹、胡建波到庭参加了诉讼，被告王万林经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司诉称，请求依法判令：1、诉请人民法院依法解除原告与被告于2017年1月24日签订的编号为xxxx号《“乐家贷”借款合同》；2、判令被告王万林偿还原告的贷款本金16508.50元和截止2019年7月11日的利息286.31元和罚息51.86元，并从2019年7月12日起以下欠贷款本金为基数按月利率10.68735‰的罚息利率支付罚息，至该款还清时止;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告王万林因“装修房屋”申请向原告方贷款，双方为此于2017年1月24日协商签订了《“乐家贷”借款合同》，合同约定的贷款金额为人民币6万元，贷款期限36个月;月利率为7.1249‰，被告按等额本息还款法归还本息;违约责任约定，如借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息，自逾期之日起按照合同约定利率的1.5倍计算支付罚息，如借款人未按合同约定履行任何一期分期还款义务，贷款人有权解除合同提前收回贷款。原告在合同签订后依约于2017年1月24日将贷款本金6万元划入借款人指定的银行账户，履行了给付贷款本金的义务。但借款人自2019年4月24日后就没有按照约定偿还原告的本息，截止2019年7月11日尚有本金16508.50元、利息286.31元和罚息51.86元没有偿还原告。被告王万林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，查明的事实与诉讼请求一致。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《“乐家贷”借款合同》、《借款凭证》、账户交易明细、银行借款欠款明细复印件在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，《“乐家贷”借款合同》是原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被告王万林在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司按约向被告王万林发放了贷款6万元，截止2019年7月11日被告王万林尚有本金16508.50元、利息286.31元和51.86元的罚息未偿还原告，故原告要求被告王万林偿还原告的贷款本金16508.50元和截止2019年7月11日前的利息286.31元、罚息51.86元，并从2019年7月12日起以下欠贷款本金为基数按月利率10.68735‰的罚息利率支付罚息至该款还清时止的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被告王万林于2017年1月24日签订的编号为xxx号的《“乐家贷”借款合同》；二、由被告王万林在本判决生效后立即偿还原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司截止2019年7月11日的贷款本金16508.50元及利息286.31元、罚息51.86元，并从2019年7月12日起以下欠贷款为基数按月利率10.68735‰的罚息利率支付罚息至该款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由被告王万林负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月三日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12011号 原告：冯福祥，男，汉族，1967年3月19日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王林，甘肃丰志律师事务所律师，特别授权。 被告：聂致宗，男，汉族，1984年4月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：山林华，四川通慧律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：魏富祥，四川通慧律师事务所律师。一般授权。 本院在审理原告冯福祥与被告聂致宗民间借贷纠纷一案中，本院通过法院专递邮件向冯福祥（委托诉讼代理人王林）送达传票（2019年9月18日下午2:30第七法庭开庭），王林于2019年9月1日本人签收邮件，领取了传票。2019年9月16日，该案承办法官收到EMS邮件，冯福祥向本院提交延期审理申请，因其委托诉讼代理人王林于2019年9月18日9时在兰州新区人民法院有案件开庭，无法出席本院庭审，申请延期开庭。由于本案被告聂致宗领取传票后积极应诉，表示不愿意延期开庭，本院多次致电冯福祥及委托诉讼代理人，告知本院不同意其延期审理申请，且民间借贷纠纷冯福祥本人也应出庭，但冯福祥无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由冯福祥承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周力娜 二〇一九年九月十九日 书记员  雷 莉
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1953号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：梁雪松，男，1989年3月1日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：孙红艳，女，1980年9月24日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告梁雪松、孙红艳金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年九月二十九日书记员  张锐
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初403号原告：宋某，女，1943年1月18日出生，汉族，住所地河南省清丰县，现住濮阳市。委托诉讼代理人：姬晓红，清丰县法律援助中心指派河南泽民律师事务所律师。被告：南某1，男，1970年1月16日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告宋某与被告南某1解除收养关系纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，2019年4月19日，经本院调查河南省清丰县×乡×村民委员会，被告南某1常年在外务工，无联系方式，具体地址不详，本院于2019年4月25日发出公告，向被告南某1公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务暨合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡。本院依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告宋某的委托诉讼代理人姬晓红到庭参加诉讼,被告南某1经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告的收养关系；2.被告补偿原告收养期间的抚养费、教育费等10000元，待收养关系解除后每月支付生活费500元；3.被告盖的两层楼房归被告所有，其余桩基房屋归原告所有；4.要求被告将户名为南某2的工资本（中国邮政储蓄银行存折）返还原告；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告南某1八岁时（1978年）被过继到原告名下，原告省吃俭用供被告生活、上学，并为被告办理了结婚事宜，后又为被告照看孩子。现原告老了，被告却不赡养原告。清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初×号民事判决书判决被告每个月支付原告赡养费358元，但被告仍旧不履行，原告为了有一个舒心的晚年，故诉至法院要求解除与被告的收养关系。被告南某1未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告宋某为证明其主张，向本院提交：第一组证据(2017)豫0922民初×号、(2017)豫0922民初×号民事判决书复印件各一份，证明宋某与南某1系收养关系，现宋某年老体弱，身患多种疾病，日常离不开药，南某1不履行赡养义务，已构成遗弃。第二组证据照片3张，第1张照片是南某1居住的房屋、宋某居住的房屋、宋某购买的房屋的空间布局；第2张照片是南某1现居住的房屋；第3张照片是宋某居住的房屋，以上3张照片证明宋某与南某2夫妻两人共有3片桩基，目前南某1居住一片，宋某居住一片，中间还有一片空桩基。原告宋某申请证人朱某（原告养女）与证人宋某2（原告侄子）出庭，证人朱某、宋某2均证明自2017年3月2日原告宋某的丈夫南某2去世后，原告宋某一直跟随朱某在濮阳市×路×小区生活至今，在此期间被告南某1未对原告宋某进行赡养和照顾。因原告宋某卧病在床，无法到庭参加庭审，本院于2019年7月10日在濮阳市×路×小区对其做调查笔录一份，原告宋某称：南某1是在8岁时被原告和其丈夫南某2收养，原告宋某的丈夫南某2去世后南某1与原告因抚恤金分配问题产生矛盾，并诉讼至法院。原告丈夫南某2去世后，原告让南某1接原告出院回家，南某1没有接原告，在原告出院后，近两三年一直在养女朱某家生活，南某1在近两三年一直没有照顾原告，原告最近一次见到南某1是2017年7月份赡养费纠纷案件开庭时，之后就没再见过。南某1总是躲着原告，手机号也换了，南某1的行为令原告非常心寒，所以要求解除收养关系。原告和丈夫南某2在×乡×村共有3片桩基，原告与南某1在十几年前已分家，分家以后南某1占用了一片桩基。本院经审理认定事实如下：原告宋某与南某2系夫妻关系，二人婚后未生育，收养了被告南某1为养子，收养了朱某为养女，期间，原告宋某于2017年2月26日患病住院，南某2于2017年3月2日去世，南某2去世后，原告宋某一直跟随养女朱某生活，被告南某1未尽到照顾原告宋某的义务。南某2去世后，原告宋某与被告南某1因为南某2的抚恤金分配问题以及赡养问题产生纠纷，原告宋某于2017年6月9日向本院提起赡养纠纷诉讼、于2017年6月15日向本院提起共有纠纷诉讼，本院依法作出(2017)豫0922民初×号、(2017)豫0922民初×号民事判决书，该两份民事判决书均已生效。另查明，原告宋某曾于2018年4月9日向本院起诉南某1解除收养关系，后于2018年9月13日撤诉。本院认为，原告宋某与其丈夫南某2收养被告南某1后,对其进行了照顾、教育,尽到了作为养父母的抚养义务。现南某2已去世，且宋某身患疾病需要照料，被告南某1理应对原告宋某进行赡养。但根据查明的事实,原告宋某在2017年3月2日南某2去世后，一直跟随其养女朱某在濮阳市×路×小区生活，由朱某对原告宋某进行照顾，被告南某1在原告宋某出院后未对宋某进行照顾和看望，未尽到赡养义务。原告宋某和被告南某1在南某2去世后因为抚恤金分配以及赡养产生了矛盾，原告宋某已于2017年6月9日向本院提起赡养纠纷诉讼、于2017年6月15日向本院提起共有纠纷诉讼，可见原、被告之间的关系已十分紧张，现原告宋某再次诉至本院要求解除与被告南某1的收养关系,且双方已经2年之久没有联系，双方之间的关系显然已经恶化，根据法律规定,养父母与养子女关系恶化,可以解除收养关系。考虑到原告宋某年事已高,需要平和的心态和安定的生活环境,勉强维持原、被告的收养关系不利于原告宋某安度晚年,对于双方的生活亦无益处。综合考虑上述因素,本院认定原告宋某与被告南某1的收养关系应当解除。根据《中华人民共和国收养法》第三十条第一款规定：收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。原告宋某请求被告补偿收养期间的教育费、抚养费10000元,因原告宋某提供的证据不足以证明被告存在虐待、遗弃原告之情形，故对其请求依法不予支持。原告宋某身患疾病，行动不便，缺乏劳动能力，且需要服用药物，生活支出较大，应由被告给付生活费用。综合考虑本案情况，本院认为由被告南某1一次性给原告宋某20000元为宜。关于原告请求的桩基问题及请求返还工资本，与本案并不属于同一法律关系，本案无法处理。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告宋某与被告南某1的收养关系。二、被告南某1于本判决生效后30日内向原告宋某支付生活费20000元。三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  杨杰英审判员  李金玲审判员  赵瑞娜二〇一九年九月九日书记员  贾 佳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084破申5号申请人：高邮市金德包装制品厂，住所地在高邮市。投资人：冯某，该厂负责人。被申请人：扬州市高博工贸有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：邓国付。2019年9月2日，申请人高邮市金德包装制品厂以被申请人扬州市高博工贸有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对扬州市高博工贸有限公司进行破产清算。本院于2019年9月3日以邮寄方式通知了扬州市高博工贸有限公司，扬州市高博工贸有限公司在法定期限内就该申请未向本院提出异议。本院查明：2018年1月30日，被申请人向申请人出具债务确认书一份，注明“高邮市金德包装制品厂从2013年起为扬州市高博有限公司加工生产包装产品，截至2018年1月30日扬州市高博工贸有限公司尚欠高邮市金德包装制品厂货款计721986.29元未付。扬州市高博工贸有限公司负责偿还该欠款721986.29元，情况属实，特此承诺。确认人：扬州市高博工贸有限公司代表：邓国付”。此后申请人多次催要，被申请人总以无力偿还为由，至今未能给付上述货款。被申请人扬州市高博工贸有限公司住所地在高邮市高邮镇工业集中区，法定代表人为邓国付，注册资本1000万元，经营范围为机械配件、劳保用品、塑料制品制造、橡塑制品销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案被申请人住所地为高邮市高邮镇工业集中区，属高邮市人民法院管辖范围。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。根据查明的事实，被申请人扬州市高博工贸有限公司对申请人高邮市金德包装制品厂的到期债务不能偿还，且还存在多起债务不能偿还，公司已停止经营，现有财产不足以偿还所欠全部债务，明显缺乏清偿能力。符合《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，属于破产适格主体。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人高邮市金德包装制品厂对被申请人扬州市高博工贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 钱 敏审判员 韩兆平审判员 刘 玲二〇一九年九月十一日书记员 黄 艳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5866号上诉人（原审被告)：于兴玉，男，1989年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：王杰，男，1999年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原审被告：刘建民，男，1976年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原审被告：刘国强，男，1994年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人于兴玉因与被上诉人王杰、原审被告刘建民、刘国强健康权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于兴玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于兴玉撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人于兴玉负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年九月二十四日书记员 张敬新
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执605号申请执行人瓮安县轩尼斯门业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县经济开发区麒龙摩尔城**，统一社会信用代码91522725314240891C。法定代表人刘晓争，该公司董事长。被执行人瓮安中天装饰工程有限公司，住所地贵州省黔南，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河西新区绿城中央公园**门面91522725082758009W。法定代表人陈少阳，该公司总经理。关于申请执行人瓮安县轩尼斯门业有限公司与被执行人瓮安中天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3906号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告瓮安中天装饰工程有限公司差欠原告瓮安县轩尼斯门业有限公司货款53900元，被告自愿在2019年1月30日前支付原告30000元，余款23900元在2019年5月30日前付清；如被告未按前述约定履行，原告可申请执行全部剩余款项。案件受理费减半收取574元由被告瓮安中天装饰工程有限公司承担，在支付第一笔款项时一并支付给原告”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。执行中，经被执行人的法定代表人陈少阳与申请执行人的法定代表人刘晓争协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人瓮安中天装饰工程有限公司差欠申请执行人瓮安县轩尼斯门业有限公司货款53900元、诉讼费574元，合计54474元；二、被执行人瓮安中天装饰工程有限公司自愿在2019年9月2日向申请执行人瓮安县轩尼斯门业有限公司给付20000元（已支付），余款34474从2019年10月起，在每月28日前给付2500元，直至付清为止；三、如被执行人瓮安中天装饰工程有限公司按照协议履行义务，则申请执行人瓮安县轩尼斯门业有限公司自愿放弃其余执行请求；如被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可以按照原生效法律文书在法定期限内向本院申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费709元，被执行人瓮安中天装饰工程有限公司已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人的法定代表人陈少阳与申请执行人的法定代表人刘晓争协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年九月二日书记员  邓 伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执5716号申请执行人：孙晓莉,女,1963年10月21日出生,住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市嘉盛充电服务有限公司,住哈尔滨市道里区。本院在执行孙晓莉与哈尔滨市嘉盛充电服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初7951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为179295.11元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人已自动履行100000元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7951号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年九月九日书记员  任钊尚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢111号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路**。法定代表人：罗琳晖，该分行行长。被执行人：上饶中山装饰材料工贸有限公司，，住所地江西省上饶市信州区解放路**法定代表人：刘涤海，该公司董事长。被执行人：刘涤海，男，1968年3月出生，汉族，江西省人，住江西省。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初第1798号民事判决书，于2018年7月20日向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案执行，向被执行人上饶中山装饰材料工贸有限公司、刘涤海发出执行通知书，被执行人上饶中山装饰材料工贸有限公司、刘涤海未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人上饶中山装饰材料工贸有限公司、刘涤海未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人刘涤海有位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号7幢107、207（房权证号：上房权证上饶市字第**，证载面积103.56㎡）；上饶市信州区凤凰大道99号7幢108（房权证号：上房房权证上饶市字第**，载面积42.24㎡）；上饶市信州区凤凰大道99号7幢109、209（房权证号：上房权房权证上饶市字第**，面积：148.95㎡）；上饶市信州区凤凰大道99号7幢110、210（房权证号：上房权证房权证上饶市字第**，积：148.95㎡）；上饶市信州区凤凰99号7幢111（房权证号：上房权证上房权证上饶市字第**，：42.24㎡）；上饶市信州区凤凰大道99号7幢112、212（房权证号：上房权证上饶房权证上饶市字第**，51.92㎡）房产，但上述房产处置后的价款不足以清偿其债务。2019年9月6日，本院已向被执行人上饶中山装饰材料工贸有限公司、刘涤海发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行申请执行标的为9,662,416元，截止至今已执行到位6,969,864元。本院于2019年9月6日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年九月六日书记员 吕 婧
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1396号 申请执行人：河北农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县红军养殖有限公司。 法定代表人：梁艳红，职务：经理 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：梁艳红，女，1973年12月16日生，汉族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县美林羊养殖有限公司。 法定代表人：陈晓峰，职务：执行董事 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县源河食用菌种殖有限公司。 法定代表人：李雯雯，职务：执行董事 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：王喜龙，男，1973年11月2日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：丛志会，女，1977年7月23日生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人丰宁满族自治县源河食用菌种植有限公司、丰宁满族自治县红军养殖有限公司、丰宁满族自治县美林羊养殖有限公司、丛志会、王喜龙、梁艳红借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3300000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月24日进行了网络查控，经查控，被执行人王喜龙有存款，实际控制金额3950.43元，丰宁满族自治县源河食用菌种植有限公司、丰宁满族自治县红军养殖有限公司、丰宁满族自治县美林羊养殖有限公司、丛志会、梁艳红无存款，被执行人无车辆、无开办企业记录。 三、2019年7月23日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人丰宁满族自治县源河食用菌种植有限公司、丰宁满族自治县红军养殖有限公司、丰宁满族自治县美林羊养殖有限公司、丛志会、王喜龙、梁艳红的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年8月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人丰宁满族自治县源河食用菌种植有限公司、丰宁满族自治县红军养殖有限公司、丰宁满族自治县美林羊养殖有限公司、丛志会、王喜龙、梁艳红限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1627号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈冀宁
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀09行初13号 原告王德超，男，1966年8月26日出生，汉族，住所地天津市津**。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人郭晓杰，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被告泊头市人民政府，住所地河北省泊头市裕华路。 法定代表人张荣霞，市长。 委托代理人毕玉廷，泊头市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。 原告王德超因认为被告泊头市人民政府（以下简称泊头市政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告王德超及其委托代理人潘金忠、郭晓杰，被告泊头市政府的委托代理人毕玉廷、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德超诉称，其原系泊头市居民，2003年7月15日，泊头市服装厂经泊头市人民法院（2003）泊民特字第104号《民事裁定书》宣告破产；2004年11月22日，经破产管理机构委托，泊头产权转让中心就泊头服装厂房地产及存货等资产进行拍卖，原告依法竞拍成功并成交确认，同时办理（2004）泊证经字第183号成交公证书。2007年，泊头市政府下辖的泊头市城市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）许可泊头市城市建设投资发展有限公司就包括原告竞拍取得房屋在内的胜利街区域房屋实施拆迁。后因拆迁人与原告未能达成安置补偿协议，拆迁办于2008年7月8日作出泊房拆裁字(2008)第81号行政裁决书，原告不服，依法对该裁决提起诉讼，后拆迁办以原告主体错误为由，撤销涉案裁决书，并由相关单位非法对原告合法房屋实施了强拆，至今未能给予任何补偿。2014年6月17日，原告向泊头市政府提交了《关于责令原泊头拆迁管理部门落实拆迁补偿的申请书》，要求泊头市政府依职权责令相关单位依法作出裁决或处理决定，妥善解决原告的合法权益，因迟迟得不到处理，所以原告向沧州市政府申请行政复议请求确认泊头市政府不作为的行为违法。2015年10月9日，沧州市政府作出了沧政复决字(2014)070-1号行政复议决定书，责令泊头市政府于30日内作出行政裁决，2015年11月5日，被告委托泊头市房屋征收办公室作出泊房拆裁字(2015)第1号行政裁决书。由于该裁决书存在评估机构选定、评估方法违法，评估项目不全面等问题，房屋价值评估严重偏离了实际价值。申请人依法对行政裁决书提起了行政诉讼，经沧州市中级人民法院、河北省高院人民法院依法审查，分别作出了(2016)冀09行初13号、(2017)冀行终第73号行政判决书，撤销了该行政裁决。2018年8月18日，原告通过邮政快递向被告递交了《关于重新作出行政裁决、妥善解决房屋拆迁补偿的申请》，继续申请被告依法作出拆迁行政裁决。至今，被告未予任何答复并就补偿事宜作出处理。基于以上事实和理由，原告依照行政诉讼法的相关规定提起本诉，请求：1、责令被告限期对原告依法作出房屋拆迁裁决书，2、本案诉讼费用由被告承担。 原告王德超为证明其主张提交以下证据：（2004）泊证经字第183号公证书，拆迁办泊房拆裁字（2008）第81号行政裁决书及泊房拆裁撤字（2009）第001号《关于撤销行政裁决的决定》，沧州市政府沧政复决字（2014）070-1号行政复议决定书，泊头市房屋征收办公室泊房拆裁字（2015）第1号行政裁决书，沧州市中级人民法院（2016）冀09行初13号行政判决书，河北省高级人民法院（2017）冀行终第73号行政判决书，2018年8月18日邮政快递单及申请。 被告泊头市政府辩称，河北省高级人民法院（2017）冀行终73号行政判决送达后，因泊头市房屋征收办公室作出的泊房拆裁字(2015)第1号行政裁决被撤销，被答辩人责成政府主管部门按法定程序作出新的拆迁行政裁决，由于本案房屋拆迁时间较长，就补偿问题多次协调无果，造成新的行政裁决至今未作出。按《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等规定，作出新的行政裁决需履行送达、审核、调解、核实、核准、集体讨论等法定程序，答辩人依法督促主管部门依法定程序进行，尽快作出行政裁决。 被告泊头市政府对原告王德超提交的证据的真实性无异议。 本院对原告王德超提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年8月18日王德超向泊头市政府邮寄《关于重新作出行政裁决、妥善解决房屋拆迁补偿的申请》，请求泊头市政府就其享有所有权的原泊头市服装厂房屋拆迁安置补偿重新作出拆迁行政裁决书。庭审中，被告泊头市政府认可已收到原告邮寄的申请，同意重新作出行政裁决并做了一些基础性工作，但提出本案是历史遗留问题，如何补偿是困扰泊头市政府的问题，希望能够通过行政调解解决。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，2018年8月18日王德超向泊头市政府邮寄申请，请求泊头市政府就其享有所有权的原泊头市服装厂房屋拆迁安置补偿重新作出行政裁决，泊头市政府同意重新作出行政裁决，但考虑到本案系历史遗留问题，本案如何处理才能保障王德超得到合法补偿，尚需泊头市政府调查和裁量。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告泊头市人民政府针对原告王德超重新作出拆迁行政裁决的请求依法作出处理。 案件受理费50元，由被告泊头市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张春明 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年九月二十七日 书记员  李美玉
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1167号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人雷明声，男，1971年6月3日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月6日被重庆市长寿区公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1056号起诉书指控被告人雷明声犯非法捕捞水产品罪,于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人雷明声到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年4月12日10时许，被告人雷明声来到桃花溪干流长寿三洞村河段，使用8张网目尺寸为0.5厘米的地笼网，非法捕捞棒花鱼等渔获物共计6.815千克，后被民警当场查获。作案工具及渔获物已被扣押。 被告人雷明声到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人雷明声在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，到案经过，辨认笔录、现场指认笔录、现场检查（勘验）笔录、照片，称重笔录、查验情况、情况说明、证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人雷明声的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷明声违反保护水产资源法律法规，在禁渔区、禁渔期使用禁止使用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷明声到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷明声犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月3日止。） 二、对被告人雷明声使用的作案工具地笼网8副、桶2个予以没收（由扣押机关负责处理）。 三、对被告人雷明声违法所得的6.815千克渔获物予以追缴（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  果 二〇一九年九月六日 书记员 周晓惟敏
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1381执615号 申请执行人：徐淑华,女性,1971年3月21日出生,住北票市。 被执行人：刘红涛,男性,1973年3月29日出生,住北票市。 本院在执行徐淑华与刘红涛民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人徐淑华，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初391号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆瑞 审判员  孙爱民 审判员  王 鹏 二〇一九年九月四日 书记员  傅云龙
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初827号原告：郭某某，男，出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所基层法律工作者。被告：张某某，男，出生，汉族，户籍地平阴县，公民身份号码。原告郭某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，因需向被告张某某公告送达相关法律文书，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告郭某某委托诉讼代理人丁士仓到庭参加诉讼、被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款5万元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月2日，被告因经济困难向我借款5万元并出具借条一张。当时言明我随时用款，被告随时还款，我现在急需用款找被告讨要，被告以无钱为由拒付。为维护我的合法权益，故起诉至法院。张某某未提交答辩。原告郭某某围绕诉讼请求依法提交被告张某某于2010年8月2日出具的借条一份，内容为：“今借现金5万元（伍万元）借款人张某某2010年8月2号”。关于该笔借款的形成过程，原告郭某某陈述，郭某某曾为张某某在平阴县安城农村信用合作社贷款提供保证担保，因张某某无力偿还到期贷款由郭某某代为偿还，张某某为郭某某出具借款5万元的借条。本院认为，被告张某某因经济困难向原告郭某某借款5万元，事实清楚，证据充分，理应偿还。原告郭某某要求被告张某某自起诉之日即2019年3月20日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  夏 民人民陪审员  胡士俭人民陪审员  张士金二〇一九年九月五日法官 助理  付国庆书 记 员  朱文文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5987号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：李鸿，男，苗族，1973年12月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告李鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼、被告李鸿经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计160600.99元，其中：本金144165.65元、利息及违约金16435.34元（截止2019年4月17日）；2.请求判令被告偿还：从2019年4月18日起，以透支本金144165.65元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.请求判令被告承担本案所产生的包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实和理由：被告于2017年11月23日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：62×××23，最高授信额度15万元，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2019年4月17日，李鸿尚欠本息160600.99元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告李鸿未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，被告李鸿持身份证等相关资料向原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告李鸿在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：62×××23的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，截止到2019年4月17日，尚欠本金144165.65元、利息及违约金16435.34元，透支本息及违约金合计160600.99元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告李鸿向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告李鸿使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张的截至到2019年4月17日的利息及违约金未超过中国人民银行关于信用卡透支利率上限的规定，故本院对原告主张李鸿偿还截止2019年4月17日的透支本息160600.99元（其中借款本金144165.65元、利息及违约金等16435.34元），并从2019年4月18日起以144165.65元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他费用，因未提交相关证据，本院对原告主张的其他费用不予支持。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定、采取法院专递的形式，向被告李鸿送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告李鸿放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鸿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金144165.65元及并支付利息、违约金（利息、违约金计算方式：一是截止2019年4月17日的利息及违约金16435.34元，二是自2019年4月18日起，以本金144165.65元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息及违约金至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1756元，由被告李鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年九月十日 书记员  蒋娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东盟项目管理江苏有限公司，住所地沛县正阳路东侧农机局综合楼**楼门面房**。法定代表人：蒋新明，公司经理。委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弘，江苏善若水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田忠新，男，1964年1月6日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。再审申请人东盟项目管理江苏有限公司因与被申请人田忠新建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016）苏0322民初522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，东盟项目管理江苏有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 刘 洋审判员 王素芳二〇一九年九月十二日书记员 袁兴龙
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2001号原告：陈春晓，男，1974年2月19日出生，汉族，住蓬莱市县。委托诉讼代理人都基辉，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人尹胜男，山东书言律师事务所律师。被告：王宪海，男，1981年7月3日出生，汉族，住蓬莱市县。被告：陈春平，女，1978年4月29日出生，汉族，住蓬莱市县。原告陈春晓与被告王宪海、陈春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春晓的委托诉讼代理人尹胜男到庭参加诉讼。被告王宪海、陈春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春晓向本院提出诉讼请求：判令被告王宪海、陈春平返还借款本金200000元及利息（自2014年11月4日起至被告实际还款之日止以200000元为基数按照年利率10%计算）。事实和理由：2014年1月14日，被告王宪海、陈春平从原告处借得200000元用于经营养殖场。因二被告迟迟未还款，在原告的要求下二被告于2014年11月4日向原告出具借条予以确认，约定借款期限届满，二被告未履行还款义务，原告多次找二被告催讨无果。为此，原告诉来法院。王宪海未作答辩。陈春平未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了银行交易流水、借条、收据、从蓬莱市民政局婚姻登记处调取的被告王宪海与陈春平结婚登记审查处理表，证明二被告在婚姻存续期间向原告借款200000元，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。二被告未到庭质证,视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据能够证实其主张，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈春晓与被告陈春平系兄妹关系，被告王宪海、陈春平于2009年1月14日登记结婚。2014年11月4日，被告王宪海因养殖厂经营需要向原告陈春晓借款，当日原告通过其个人银行账户向被告陈春平转账200000元，被告王宪海、陈春平向原告出具借条及收据。上述借条载明：“借条因本人养殖厂经营需要，向陈春晓借人民币贰拾万元整（￥200000），利息按年息10%计算，并约定1年内还清，口说无凭，特立此据。借款人：王宪海担保人：陈春平2014年11月4日”。上述收据载明：“收据今收到陈春晓银行转账200000元整。收款人：王宪海陈春平2014年11月4日”。借款后，被告未按期还款，为此原告诉来本院。另查，2016年8月15日被告王宪海、陈春平经法院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，本案原、被告形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已经按照约定将款项交付被告，被告未按期还款，于法相悖，故原告要求被告偿还借款本金200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，符合双方的约定，应予照准。关于原告要求二被告共同还款的诉请，本院认为该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，虽然被告陈春平在向原告出具的借条中以担保人身份签字，但结合原告向被告陈春平转账以及陈春平与王宪海共同向原告出具收据的事实，可以认定向原告借款200000元系基于被告王宪海、陈春平共同意思表示，属于其夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上所述，原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王宪海、陈春平返还原告陈春晓借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王宪海、陈春平负担。案件申请费2020元，由王宪海、陈春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年九月二十一日书记员 李高鹏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初6578号申请人：刘夫敢，男，1969年12月29日生，汉族，住新沂市。被申请人：张健，男，1960年6月2日生，汉族，住无锡市。刘夫敢与张健民间借贷纠纷一案，申请人刘夫敢于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张健在金融机构的存款198万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张健在金融机构的存款198万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年九月十九日书记员  王肖肖
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初2551号 原告：伍某，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省邵阳县，现住贵州省思南县。 被告：帅某，男，1990年5月17日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告伍某诉被告帅某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。本院在审理过程中，原告伍某在案外双方协商处理，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告伍某申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告伍某撤回起诉。 本案件受理费已减半收取158元，由原告伍某负担。 审判员  谭景俊 二〇一九年九月十日 书记员  伍庆红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5368号原告：王光明，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：安徽誉隆亚东药业有限公司，住所地亳州市经济开发区百合路**。法定代表人：卢海涛被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所，住所地阜阳市人民东路**div>法定代表人：郑其义。被告：付申，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王光明与被告安徽誉隆亚东药业有限公司、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、付申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年九月五日书 记 员  汪昆仑
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1145号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县城关北大中路**，统一社会信用代码91350825676517501B。 法定代表人：罗雪春，职务行长。 被执行人：巫庆坤（曾用名巫火才），男，1977年9月19日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：蒋秀金，女，1978年10月8日生，汉族，住福建省连城县，系被告巫庆坤妻子。 被执行人：巫锦才，男，1974年10月24日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈荣传，男，1978年11月1日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人巫庆坤、蒋秀金、巫锦才、陈荣传借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年八月十五日 书记员 童文合（代）
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3113号原告：中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地:云南省曲靖市麒麟区三江国际汇都华庭******4-12-2、4-13-2。统一社会信用代码:91530302MA6K5DE32L。负责人:包文钦，该公司经理，未出庭。委托代理人:刘吉芳，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。被告:郭艾宏，男，汉族，1973年6月11日生，小学文化，农民，云南陆良县人，住陆良县，缺席。原告中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司与被告郭艾宏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告在交强险垫付的保险金118114.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈竹竹和孔国华是夫妻关系，2018年7月24日8时50分许，孔国华驾驶无号牌二轮摩托车载陈竹竹，行驶到陆良县漾稻村委会漾稻线K3+100米处时，与被告郭艾宏驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成陈竹竹、孔国华受伤，两车均部份损坏的交通事故。陈竹竹伤后被送到陆良县人民医院医治53天。陈竹竹的伤情为左腔腓骨上段才放性骨折外固定术后、左股骨外髁撕脱性骨折、头部外伤。陈竹竹住院期间需人护理，需加强营养。经法医鉴定，陈竹竹的左下肢的损伤为十级伤残，需后期手术治疗费9800元。孔国华到陆良县人民医院治疗1天，开支了医疗费1392.3元。陆良县公安局交通警察大队认定:孔国华与被告郭艾宏承担此事故的同等责任，陈竹竹无责任。被告郭艾宏驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车向原告中华联合保险公司投保了交强险，交通事故发生时，该车还在保险期间内。被告郭艾宏在发生交通事故时，无驾驶机动车资格证。陈竹竹、孔国华于2019年3月15日向云南省陆良县人民法院提起诉讼，陆良县人民法院于2019年4月12日判决作出(2019)云0322民初1337号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿陈竹竹、孔国华人民币118114.2元。原告于2019年4月28日赔偿了陈竹竹、孔国华118114.2元。原告现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告在交强险垫付的保险金118114.2元。本案诉讼费由被告承担。被告未应诉，也未答辩。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件一份，证实原告、被告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险单(抄件及副本)、(2019)云0322民初1337号民事判决书，证实原告承保肇事车辆交强险、事故发生在保险期间内、被告系无证驾驶、法院判决原告赔偿受害人118114.2元的事实。3、机动车损失计算书、快钱付款凭证，证实原告于2019年4月28日按照法院判决将118114.2元赔偿款支付到陆良县人民法院账户，履行了判决载明的义务。本院认为，因被告未到庭质证，视为被告未提出质证意见，原告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2018年7月24日8时50分许，被告郭艾宏无驾驶证驾驶云Ｄ×××**号小型轿车行驶到陆良县漾稻村委会漾稻线K3+100米处时，与孔国华驾驶的二轮摩托车（载陈竹竹)相撞，造成陈竹竹、孔国华受伤，两车均部份损坏的交通事故。该事故经交警部门认定孔国华与被告郭艾宏承担此事故的同等责任，经陆良县人民法院（2019）云0322民初1337号民事判决：由原告在交强险范围内赔偿陈竹竹、孔国华118114.2元。原告于2019年4月28日履行赔款义务。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，保险公司向第三人承担赔偿责任后，有权向郭艾宏追偿。对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：由被告郭艾宏于本判决生效之日起三十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司代为垫付的赔偿款118114.2元。案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇一九年九月十九日书记员  徐旭晨
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1284号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘某源，男，汉族，中专文化，1991年2月17日出生，户籍地四川省德阳市中江县，住深圳市，无业，因本案第一单犯罪事实于2019年3月10日被深圳市公安局南山分局行政拘留九日。因本案于2019年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1364指控被告人刘某源犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月有期徒刑或以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某源对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年3月7日凌晨5时许，被告人刘某源在深圳市南山区南园村正二坊祠堂附近，盗窃了被害人舒某停放在该处的一辆台铃牌电动车，并将该车以人民币200元卖给南山区南园村德馨花园1153号的电动车店。经鉴定被盗电动车价值1912元人民币。被告人刘某源于2019年3月9日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留九日。      2019年5月24日15时许，被告人刘某源在深圳市南山区南园村新八坊6-210三号楼（袁记开心花甲粉店），将被害人袁某放在餐桌上的一部银色 OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值600元人民币。       2019年5月26日17时20分许、2019年5月29日17时30分许，被告人刘某源先后两次在深圳市南山区南新路南山村西巷11-1号新大众百货商场盗窃了香烟共计14包。经鉴定，被盗窃14包香烟共价值208元人民币。      另查明，上述台铃牌电动车、银色 OPPO手机已被缴回并发还被害人。                  本院意见              被告人刘某源构成盗窃罪。被告人刘某源具有认罪认罚、部分被盗物品已缴回的从轻处罚情节。被告人因本案第一单犯罪事实被行政拘留的期间本院予以扣减。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人刘某源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的11日，自2019年6月2日起执行至2019年11月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人刘某源退赔被害单位新大众百货商场违法所得人民币208元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                      审  判  员   何湘波                       二〇一九年九月十日                      书  记  员   苏淦德
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执602号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司,住惠州市。 法定代表人：余顺发。 委托代理人：刘俊琦，公司职员。 被执行人：何碧辉,男,1962年11月1日出生,汉族,住惠东县。 关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被执行人何碧辉财产保险合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初3146号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何碧辉应向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付120000元，负担本诉案件受理费37元，反诉案件受理费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款，本院已扣划3573元，扣缴执行申请费50元后余3523元，可支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执602号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月四日 书记员  曾思玮 第1页共2页
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3580号 原告：王亚丽，女，1975年2月25日出生，汉族，住德惠市。 原告：陈月，女，1995年12月20日出生，汉族，住德惠市。 二原告委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告：常桂荣，女，1950年1月5日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：陈淑梅，女，1967年12月7日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告王亚丽、陈月与被告常桂荣、陈淑梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚丽、陈月的委托诉讼代理人李广军，被告常桂荣到庭参加诉讼，被告陈淑梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚丽、陈月向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还给二原告土地补偿款257293.00元；2.案件受理费及相关费用由二被告承担。事实及理由：二原告系母女关系，二被告系母女关系。双方于1997年承包在一个承包户上，二原告分得承包地0.547公顷，二原告的土地一直由常桂荣经种，2016年9月18日二原告承包的土地被长德新区征收征用，二原告应得的补偿款257293.00元（长德新区将该笔补偿款拨给被告陈淑梅账户上169200.00元、拨给被告常桂荣账户上88093.00元），长德新区后期又给二原告青苗补助款7200.00元，拨给二被告合计264493.00元。二被告将上述款项占为己有，二原告得知后与二被告协商未果，故诉至法院。 常桂荣辩称，原告的地钱我不是不给，她们都没和我联系过。地确实被征收了，钱打在我这里，我希望跟她们商量商量，我同意给钱。我丈夫去世后户头变更为陈淑梅，钱拨到陈淑梅的账上，但钱是我支出的。合同外的补助款打在我的名下。王亚丽和陈月都没有回来过，她们没有种地，地是我种了两年。青苗钱有，但是她们没有种地，这钱不应该给她们。 陈淑梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告提交长春市宽城区长德街道晨光村村民委员会的证明一份，其中载明陈文忠与王亚丽系夫妻关系，陈月系二人的女儿，三人均为晨光村村民1997年调整土地时以陈淑梅父亲陈景华为户主承包五口人土地共计0.9公顷，王亚丽及陈月每人有土地0.18公顷，2016年土地征收，将王亚丽和陈月两人土地0.36公顷补偿款169200.00元打入陈淑梅名下，合同外的土地补偿款88093.00元打入常桂荣名下。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，本案中，二原告应分的土地被征收，土地补偿款属于二原告个人的合法财产，二被告占有本属于二原告个人的财产，没有合法依据，应返给二原告；二原告要求二被告偿还土地补偿款257293.00元，并提交长春市宽城区长德街道晨光村村民委员会的证明、征收补偿分配资格确认表等证据予以证明，被告常桂荣对二原告的事实及证据没有异议，同意偿还土地补偿款，因此，二原告的事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；二原告在庭审中放弃青苗补助款7200.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持；被告陈淑梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权；依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常桂荣于本判决生效后十日内偿还王亚丽土地补偿款88093.00元； 二、被告陈淑梅于本判决生效后十日内偿还王亚丽土地补偿款84600.00元； 三、被告陈淑梅于本判决生效后十日内偿还陈月土地补偿款84600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634.00元，由被告常桂荣、陈淑梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一九年九月十九日 书记员  叶 婉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5268号 原告：中国建设银行股份有限公司广安分行，营业场所：四川省广安市城南兴安街283号。 负责人：邓隽。 委托诉讼代理人：熊其林，男，1967年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李淘，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：马凤华，女，1982年10月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国建设银行股份有限公司广安分行（以下简称建行广安分行）诉被告李淘、马凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊其林到庭参加了诉讼，被告李淘、马凤华经本院合法传唤，无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行广安分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告李淘、马凤华于2017年8月22日与我行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李淘、马凤华归还借款本金28万元及自2019年2月以来拖欠的贷款本金、利息、罚息及违约金；3、原告对被告李淘、马凤华名下的位于四川省广安市广安区某号房屋享有优先受偿权；4、本案全部费用，包括诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等均由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，李淘、马凤华夫妇因购买位于广安市广安区某号住房，向我行申请个人再交易住房贷款，借款金额30万元，期限240个月，采取等额本金还款法，并于当日签订了个人住房贷款申请书，我行审批通过后于2017年8月7日与借款人李淘、马凤华夫妇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，并到某中心办妥商品房抵押登记，后我行于2017年8月22日发放了该笔贷款。贷款发放后，起初借款人能按照合同约定按时还款，至2018年7月起经常拖欠，每期需经我行工作人员多次催收才能还款。截止2019年5月20日，已连续拖欠4期。借款人多次违约，拒绝还款，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李淘、马凤华未提供答辩意见。 审理查明，2017年7月7日，李淘购买位于广安市广安区某号住房，房屋总价41万元。原、被告于2017年8月22日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：二被告向原告借款30万元，借款期限240个月；约定了利息和罚息的计算方式以及违约责任等。 2017年8月10日办理了商品房抵押登记。2017年8月22日原告建行广安分行向被告发放了贷款。 同时查明，截止2019年5月20日，被告尚欠本金28万元、利息5224.12元，罚息121.03元，违约金1680元。 上述事实有原告提供的《个人住房贷款申请书》、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：二被告共同向原告申请办理住房贷款，经原告审核同意并签订合同，原、被告之间金融借款合同关系成立，双方应按约定享有权利和承担义务。二被告未按约定时间偿还借款本息，已构成违约，应按照约定归还本金、利息、罚息及违约金。二被告以其所有的住房办理了抵押登记，故对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司广安分行与被告李淘、马凤华于2017年8月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李淘、马凤华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广安分行返还借款本金28万元及2019年5月20日前的利息5224.12元，罚息121.03元，违约金1680元；2019年5月21日之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至借款付清之日； 三、原告中国建设银行股份有限公司广安分行对被告李淘名下的位于四川省广安市广安区某号房屋变卖、拍卖等所得价款享有优先受偿权。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李淘、马凤华共同负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  任波 二〇一九年九月二十四日 书记员  李雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。