wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6122号 原告:浙江广成融资担保有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：张桂英，女，1988年8月26日出生，汉族,住重庆市奉节县。 被告：熊雨发，男，1980年12月3日出生，汉族,住重庆市奉节县。 被告：张桂林，男，1993年1月2日出生，汉族,住重庆市奉节县。 原告浙江广成融资担保有限公司诉被告张桂英、熊雨发、张桂林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张桂英、熊雨发归还原告代偿款82605.77元，并支付资金占用费10493.40元(暂算至2019年6月10日，此后按每日万分之五的标准计算至付清之日止)；2.被告张桂林对第一项诉讼请求承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告与三被告签署了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：被告张桂英以按揭贷款形式购买汽车，委托原告为其代办按揭贷款及车辆保险等手续，原告为被告张桂英按揭贷款提供连带责任担保；被告张桂英未及时还款导致原告垫付的，应及时向原告归还垫款并支付每日千分之一的资金占用费；被告熊雨发作为张桂英申请银行按揭贷款之共同债务人，对张桂英的按揭贷款承担共同还款责任，并对原告的垫付款、违约金、资金占用费、催讨费等一切费用承担共同还款责任；被告张桂林作为反担保人同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，同时对张桂英在履行合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任担保。被告张桂林向原告出具《担保函》，对被告张桂英的债务向原告提供连带责任担保，担保期限自2017年1月18日至2022年1月25日。2017年1月18日，中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行（以下简称工行绍兴城北支行）与被告张桂英签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为116600元，用于购车用途，分期手续费为9911元，分期期数36期。原告向工行绍兴城北支行出具《承诺书》，承诺为被告张桂英的案涉债务承担连带担保责任。后被告张桂英未能及时履行还款义务，原告陆续代被告张桂英偿付债务共计82605.77元，其中于2017年11月27日代偿15232.80元、于2018年6月25日代偿14520.39元、于2018年10月25日代偿14833.91元、于2019年2月25日代偿38018.67元。该款原告至今未能足额获偿。 三被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告未提交证据材料。三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承诺书》、《代办汽车按揭服务合同》、《担保函》、登记证书、《代偿证明》、银行流水等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的事实与前述事实一致。 另查明，案涉合同签订时，原告公司名称为杭州广成担保有限公司，后于2018年6月1日经工商登记变更名称为浙江广成融资担保有限公司。 本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法有效。根据担保法相关规定，保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿，故原告有权要求被告张桂英归还其垫付款。《代办汽车按揭服务合同》约定资金占用费按照日千分之一的标准计算，原告诉请主动调整为按照日万分之五的标准计算，本院经审查酌情下调至年利率12%。据此，根据各笔代偿款实际代偿时间和金额，按年利率12%的标准，分段计算资金占用费，暂计至2019年6月15日为6995.54元，此后另计至实际清偿之日止。被告熊雨发作为共同债务人，应对被告张桂英的前述债务承担共同还款责任。被告张桂林作为担保人，应对被告张桂英的前述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张桂英、熊雨发于本判决生效之日起十日内归还浙江广成融资担保有限公司垫付82605.77元，并支付资金占用费6995.54元(暂计至2019年6月10日，2019年6月11日起按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止)； 二、张桂林对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江广成融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1064元，财产保全申请费951元，合计2015元，由浙江广成融资担保有限公司负担79元，由张桂英、张桂林负担566元。 浙江广成融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张桂英、张桂林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年九月九日 代书记员 王丽娟
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初272号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人许龙滨，男，1983年4月7日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工人员，住福建省诏安县。2013年2月1日，因犯盗窃罪被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚人民币1万元，2013年4月30日刑满释放。2017年12月22日，因寻衅滋事被诏安县公安局处以行政处罚五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人许龙滨犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。诏安县人民检察院指派检察员何明发、代理检察员吴蓉蓉出庭支持公诉，被告人许龙滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年2月26日2时许，被告人许龙滨与朱敏（已判决）驾驶1辆面包车，途经诏安县时，朱敏看到被害人沈某1与他人在喝酒，便让许龙滨驾车先到诏安县住处拿了砍刀，后到诏安县南诏镇载已事先约好一起打人的涂煌辉（另案处理），3人一同来到“XXXXX”附近，准备伺机殴打沈某1。待沈某1喝完酒跟陈某走到中山路“XXXXX”时，在朱敏的要求下、许龙滨驾车到沈某1跟前，朱敏与涂煌辉2人持刀下车追砍沈某1，致其受伤。经鉴定，沈某1的伤情属轻伤二级。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人许龙滨的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人许龙滨是累犯、从犯，建议对其判处有期徒刑一年至二年。 被告人许龙滨的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2015年2月26日2时许，被告人许龙滨与朱敏（已判决）驾驶1辆面包车，途经诏安县“XXXXX”路段时，朱敏看到被害人沈某1与他人在该处喝酒，便让许龙滨驾车先到诏安县住处拿了砍刀，并到诏安县南诏镇载已事先约好的涂煌辉（另案处理），后3人一同来到“XXXXX”附近，等候并伺机殴打沈某1。当沈某1喝完酒跟陈某走到诏安县“XXXXX”门口时，在朱敏的要求下，许龙滨驾车驶至沈某1跟前，朱敏与涂煌辉2人持刀下车并追砍沈某1，致其受伤，后许龙滨载朱敏、涂煌辉2人逃离现场。经鉴定，被害人沈某1的主要伤情为右尺骨远前端骨折，其损伤程度属轻伤二级（一处轻伤二级）。 2019年3月19日凌晨，被告人许龙滨被诏安县公安局抓获归案，其到案后能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人许龙滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1的陈述，证人陈某、沈某2的证言，现场检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、伤害情况检查笔录，法医学人体损伤鉴定意见书，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、刑事判决书、违法人员及看守所出所人员信息查询结果单、释放证明、行政处罚决定书及执行回执等书证和同案人朱敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许龙滨伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，属共同犯罪，被告人许龙滨的行为构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。 关于公诉机关提出被告人许龙滨是累犯的公诉意见，经查，被告人许龙滨因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实与法律，本院予以采纳，对被告人许龙滨应当从重处罚。关于公诉机关提出被告人许龙滨是从犯的公诉意见，经查，被告人许龙滨在共同实施寻衅滋事犯罪中，仅负责驾车接送同案人，其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人许龙滨虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人许龙滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2020年3月18日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  王廷学 人民陪审员  张才敏 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； ……
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终804号上诉人（原审原告）：河源市人人乐商业有限公司，住所地河源市源城区沿江东路**长鸿花园**。法定代表人：杨永银。委托诉讼代理人：刘洪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：叶燕媚，女，汉族，1991年1月26日出生，住河源市东源县。上诉人河源市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）与被上诉人叶燕媚劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人人乐公司上诉请求：依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金44611.68元。事实和理由：（一）上诉人门店是因升级改造临时性停业，并非永久闭店，对被上诉人采取就近分流也只是临时措施，而且保持原有薪资、待遇不变，目的是为了在门店改造期间避免劳动力闲置，在门店筹备重新开业过程中储备经营人员。虽然门店调整期较此前暂定日期有所延长，但门店实际已于2018年12月2l日重新开业，开业日期延后两个多月的时间，并不算过长，上诉人对被上诉人采取的上述临时性分流措施，并不会对被上诉人的工作和生活造成长期的或者无法克服的困难。（二）上诉人在河源市××此一家门店，调整期内无法为被上诉人在当地另行提供就业条件，而就近安排在惠州的关联企业上班，已充分履行了企业方必要的谨慎和注意义务，意在积极的履行劳动合同，即使对被上诉人工作和生活造成一些不便，但由于是临时性的，而且全部的调整期间也并不算过长，仍然符合门店正常改造的合理期间，被上诉人也应给予上诉人充分的理解和容忍!被上诉人拒绝服从公司安排，但也未提出过任何更加合理的方案，上诉人最终采取的调动方案，既符合公司自身持续发展的需要，也充分顾及到员工方工作、生活的便宜，上诉人无意解除劳动合同，对劳动合同最终无法继续履行本身并无过错，一审法院据此认定上诉人属于通过恶意调动工作变相解除劳动合同，显然过于片面和武断，对企业方而言显然不公平。而且，从“变相”的字面含义看，“变相”的前提必然是有可选择的余地，本案上诉人对被上诉人采取的就近分流方案，已经是别无选择之选了。（三）上诉人关联企业员工之间的调动早有先例，由于拟调出和调入的关联企业，均同属深圳市人人乐商业有限公司投资设立，所以上诉人的调动安排，均会得到被调入关联企业的全力配合，绝对不存在员工被调出后由于关联企业的原因无法调回的可能，因此，对于上诉人此项临时性的调动方案是完全有可操作性的。综上，上诉人对被上诉人不具备通过恶意调动、变相解约的主观动机和客观行为，被上诉人拒绝服从公司调动安排，未按时到岗上班，有违员工对企业的基本忠实，被上诉人请求解除劳动合同关系，属被上诉人自愿，不能据此归责于上诉人，上诉人不构成违法解除劳动合同的法定情形，不应支付赔偿金。上诉人不服一审法院的民事判决，特此提起上诉，请二审法院本着公平、公正的原则，支持上诉人的上诉请求。被上诉人叶燕媚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人人人乐公司向一审法院起诉请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金44611.68元。一审法院认定事实：被告于2010年10月19日入职原告处，双方签订有书面劳动合同，最后的劳动合同约定的期限于2019年4月11日届满。2018年7月1日，原告暂停营业，至今没有恢复营业。2018年7月26日，原告向被告发出一份《借调通知书》，将被告调往广东华贸店（不属于原告下属机构）工作，并要求被告于2018年7月31日前到新单位报到。被告不同意调动，向河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月23日作出源劳人仲案集字[2018]108号仲裁裁决，其中原告需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金44611.68元。被告离职前一年的月平均工资为3500元。一审法院认为，原告暂停营业后，单方要求被告前往惠州市的其他公司上班，被告认为原告的行为属于变相解除劳动合同关系，理由成立，一审法院予以采纳，确认原告违法解除劳动合同。被告请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律的规定，一审法院予以支持。被告请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金44611.68元，未超过法律规定的标准，一审法院予以支持。原告主张已恢复营业，未提供任何证据予以证实，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告河源市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告叶燕媚经济赔偿金44611.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：本案是否属于上诉人违法终止劳动合同的情形，上诉人是否应向被上诉人支付经济赔偿金。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案双方的劳动合同已实际终止，归咎终止劳动合同的原因主要是因为上诉人未与被上诉人协商一致便单方调整被上诉人的工作地点，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。上诉人主张其是依据《劳动合同附件》第3条的约定而调整劳动者的工作地点的说法，本院不予采纳，理由是该《劳动合同附件》第3条的内容属于用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项的规定，应属无效的条款，故不能作为合法调整劳动者（被上诉人）工作地点的依据。虽然双方在《劳动合同》中约定工作地点在广东省，但是“广东省”的约定过于宽泛，不够具体，存在不确定性，对劳动者不公平，结合被上诉人入职以来在河源市工作的事实和上诉人的住所也在河源市的事实，以及被上诉人的工作岗位不属于外勤岗位的性质，过于宽泛且不确定的工作地点与《中华人民共和国劳动合同法》立法本意旨在保护劳动者权益相违背，故被上诉人的工作地点应综合认定为河源市，现被上诉人不同意调整到新的工作地点后，上诉人拒不履行劳动合同，又不向被上诉人支付经济补偿金，事实上构成违法终止劳动合同，应向被上诉人支付经济赔偿金。综上所述，上诉人人人乐公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河源市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一九年九月十日书记员  黄秋君
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11237号 原告：覃宇桂，女，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告覃宇桂与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告覃宇桂及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃宇桂向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告覃宇桂在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事劳务工作，2018年2月6日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份149500元劳务工资完工单(领款单)，二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年卢长海受被告杨正远雇请，组织了原告覃宇桂、卢长海、郎天安、龙正安、卢远军、翟明云、罗三奎、阮祠军、何荣华、谭荣、陈代平、熊德全、郭祥、崔建林、覃宇文、谭言连、张廷富、应本文、郑代花、刘兴明、张中燕、赵兰花、向光秀共计23人，从事劳务工作。23人按照做工的工作量平均分配劳务费。被告杨正远向原告卢长海出具领款单，领款单载明：“周家坝救兵城自建房2号楼劳务总面积9500㎡×21元/㎡=199500元扣除借支5万，玖仟伍佰平方¥149500总计：149500元(壹拾肆万玖仟伍佰元整)核准：杨正远领款人：卢长海。”23人的劳务费经23人签字确认分别为卢长海8000元、郎天安8000元、龙正安3250元、卢远军8000元、翟明云80**元、罗三奎8000元、阮祠军8000元、何荣华8000元、谭荣8000元、陈代平3750元、熊德全8000元、郭祥8000元、崔建林3750元、覃宇文8000元、谭言连3750元、覃宇桂32**元、张庭富8000元、应本文8500元、郑代花3750元、刘兴明8000元、张中燕8000元、赵兰花3750元、向光秀3750元。 本院认为，原告与被告杨正远之间形成的劳务关系，有相应的领款单和原告的当庭陈述予以确认，符合法律规定，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告主张被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，应当承担拖欠劳务费用的支付责任，原告并未举示相应的证据证明被告杨正远与被告彭长清系合伙关系，在原告举示的领款单上只有被告杨正远予以签字确认。原告亦未举证证明与被告彭长清建立了劳务合同关系，以及被告彭长清拖欠原告劳务费的证据。即使被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，原告提供的证据只能证明与被告杨正远形成劳务合同关系，没有证据证明被告杨正远有代理被告彭长清与原告设立劳务合同关系的证据，故原告主张被告彭长清承担支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨正远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨正远于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告覃宇桂劳务款8000元。 二、驳回原告覃宇桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远负担(此款原告已垫付，由被告杨正远径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢663号申请执行人：吴建，女，1982年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：刘远林，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人吴建与被执行人刘远林租赁合同纠纷一案，本院（2015）涪法民初字第05381号民事判决书已发生法律效力，刘远林逾期未履行义务，2016年，吴建向本院申请强制执行，2016年6月，申请人撤销执行申请，本院终结执行。2019年6月，吴建向本院申请恢复强制执行。（1）申请执行的债权是租金、赔偿款、维修费70288元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人刘远林无存款本院对其账户进行了冻结，刘远林无车、无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘远林无存款本院对其账户进行了冻结，刘远林无车、无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执恢663号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年九月十九日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初1960号 原告：甘肃文航工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**（兰州国际家居建材博览城******），统一社会信用代码：91620105MA74K3MC9J。 法定代表人：包明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张朝阳，甘肃君谙律师事务所律师。 被告：兰州伊文建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**第**第****码：91620100551260407J。 法定代表人：马麦乃。 原告甘肃文航工贸有限公司诉被告兰州伊文建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告甘肃文航工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按甘肃文航工贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  管兰成 二〇一九年九月三十日 书记员  薛 璟
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2961号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系公司员工。 被告：马树菊，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：周长余，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）与被告马树菊、周长余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈阳、被告周长余到庭参加诉讼,被告马树菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还贷款本金60000元及截至2019年7月14日的利息7486.49元，合计67486.49元，2019年7月14日后的利息按照年利率16.65%计算；2、判令第二被告承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告于2018年2月14日与我行下属十字支行签订借款合同，借款60000元，合同约定：年利率11.1%，到期日2019年2月14日。第二被告与我行签订保证合同，为第一被告的贷款提供连带责任保证。贷款到期后被告一直拖欠不还，为维护我行合法权益，故诉至法院请求处理。 马树菊未作答辩意见，也未提供证据。 周长余辩称：担保是事实，但我担保只是帮助银行找到马树菊，由马树菊还款，银行不应当要求我还款。 经审理查明：2018年2月14日，全椒农商行十字支行（乙方）与马树菊（甲方）签订个人借款合同，合同约定：借款金额60000元；借款期限自2018年2月14日至2019年2月14日，还款方式为利随本清，即到期日本息一次结清；贷款利率采用固定利率，即年利率11.1%，逾期罚息为约定利率加收50%。同日，全椒农商行十字支行与周长余签订了保证合同，合同约定周长余为马树菊的该笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括但不限于债务的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。此后，全椒农商行十字支行将该笔贷款发放至指定账户。贷款到期后，马树菊仅支付部分贷款利息，剩余贷款本息马树菊、周长余未按约定支付，全椒农商行催要未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，借款时马树菊签署了送达地址确认书，确认送达地址为全椒县，双方在地址确认书上约定：该送达地址适用于催收借款及人民法院的一审、二审、再审和执行各个阶段。相关通知、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因地址不准确、无人签收、拒收等原因导致通知或相关法律文书未能被实际接收的，通知或相关法律文书被退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，应在变更后5日内书面通知，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效。 以上事实有双方当事人的陈述及全椒农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、送达地址确认书等在卷佐证。 本院认为：全椒农商行十字支行系全椒农商行的分支机构。马树菊与全椒农商行十字支行签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方均应按合同约定履行。全椒农商行十字支行依约发放贷款60000元，现该笔贷款已于2019年2月14日到期，马树菊应当履行还本付息责任。故对全椒农商行诉请马树菊偿还贷款本息，本院予以支持。截至2019年7月14日，马树菊尚欠借款本金60000元，利息7486.49元；之后的利息按合同约定的利率计算。周长余自愿为本案借款提供连带责任保证，现马树菊未按合同约定还本付息，全椒农商行要求周长余对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。马树菊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马树菊于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息(其中2019年7月14日前的利息为7486.49元，之后的利息按合同约定逾期利率标准计算至借款付清之日止)； 二、被告周长余对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，适用简易程序减半收取743.5元，由被告马树菊、周长余负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇一九年九月二日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1303号 罪犯林理正，男，1978年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年8月16日作出(2013)北刑二初字第17号刑事判决，以被告人林理正犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年9月13日交付执行。罪犯林理正曾于2015年9月、2017年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年七个月,剥夺政治权利改为一年。刑期至2021年11月12日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯林理正在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯林理正减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯林理正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止累计获得5个表扬。该犯于2017年5月18日缴纳人民币2000元。该犯系累犯。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳没收个人财产凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯林理正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯且未完全履行财产性判项属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林理正减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2006号原告：窦恒春，。系受害人窦某之父。原告：何海燕，。系受害人窦某之母。二原告共同委托诉讼代理人：魏学宽、丁法芹，山东学宽律师事务所律师。被告：张树青，。被告：青岛永达顺通国际物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区黄河中路********。法定代表人：臧合生，总经理。委托诉讼代理人：韩玉林，公司职工。被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青。住所地：青岛崂山区泉岭路**中商国际大厦**>负责人：李长坤，总经理。委托诉讼代理人：王永洁，公司职工。原告窦恒春、何海燕与被告张树青、被告青岛永达顺通国际物流有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦恒春及其委托诉讼代理人魏学宽、丁法芹、被告青岛永达顺通国际物流有限公司委托诉讼代理人韩玉林、被告浙商保险青岛分公司委托诉讼代理人王永洁到庭参加了诉讼。被告张树青经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告因窦某遭受人身伤害所造成的各项损失共计500000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月22日20时左右，窦某驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿329由西向东行驶至事故地点处时，与沿省道329由东向西的张树青驾驶的鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车-鲁Ｕ×××**号重型集装箱半挂车相撞，致窦某受伤后死亡，车辆受损，造成交通事故。被告张树青承担该事故的次要责任。第一被告张树青驾驶的车辆登记车主是第二被告青岛永达顺通国际物流有限公司，在第三被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司保税区公司投保了交强险和商业险。三被告未赔偿原告的全部损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的请求事项。被告张树青缺席未答辩。被告青岛永达顺通国际物流有限公司辩称：发生事故属实，对责任划分无异议；张树青系我公司的雇员，事故发生是系在工作期间，系在履行职务行为；车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在法定范围内承担相应责任，我公司不承担责任；我公司因本次事故造成了损失（吊车费3000元、施救费4700元、修车费21185元及被交警扣车一个月造成的停业损失），要求在本次事故中一并处理。被告浙商保险青岛分公司辩称：发生事故属实，投保属实，在保险公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，无免赔情形，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的事故认定书、受害人窦某的户口注销证明、火化证明、居民死亡医学证明、二原告的户口本、身份证、村委证明、死亡赔偿金790980元、窦某母亲何海燕被扶养人生活费112700元、丧葬费37562.50元、处理丧事人员误工费975.15元等证据材料，本院予以审查确认并在卷佐证。对于原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告窦恒春、何海燕认为本次事故致窦某死亡给二原告造成极大精神伤害，主张精神抚慰金50000元。被告青岛永达顺通国际物流有限公司、认为精神抚慰金过高，被告浙商保险青岛分公司认为精神抚慰金过高。本院认为，本次事故中窦某承担事故的主要责任，对二原告主张的精神抚慰金的数额本院不予支持。2、二原告主张交通费2000元。被告青岛永达顺通国际物流有限公司及浙商保险青岛分公司均认为过高。本院结合本案的实际情况对交通费的数额确定为1200元。3、被告青岛永达顺通国际物流有限公司主张因本次事故造成了损失，主张吊车费3000元、施救费4700元、修车费21185元，要求按照责任比例与原告抵顶。二原告对上述证据均有异议，认为被告青岛永达顺通国际物流有限公司提供的施救费发票开票时间与发生事故的时间不吻合，吊车费发票时间显示不完全，此两份证据无法证明与本案有关；对修车费发票有异议，认为应提供相应的鉴定损失报告，二原告不同意抵顶，要求被告另案处理。本院认为，被告青岛永达顺通国际物流有限公司提供证据不足，待被告青岛永达顺通国际物流有限公司补充证据后，可另行起诉主张其权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年04月22日20时左右，窦某醉酒后驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿省道329由西向东行驶至临朐省道329-195KM+488M处时，与沿省道由东向西的张树青驾驶的鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车-鲁Ｕ×××**号重型集装箱半挂车相撞，致窦某受伤后死亡，两车受损，造成道路交通事故。张树青驾驶的鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车-鲁Ｕ×××**号重型集装箱半挂车在浙商保险青岛分公司投保交强险及100万元商业险，并投保不计免赔险，该次事故发生在保险期间内。鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车-鲁Ｕ×××**号重型集装箱半挂车的实际车主为被告青岛永达顺通国际物流有限公司，被告张树青系青岛永达顺通国际物流有限公司雇佣职工，发生事故时被告张树青系履行职务行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，二原告的损失应先由被告浙商保险青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对二原告超出交强险责任限额的损失，由被告浙商保险青岛分公司在商业第三者责任保险限额范围内按比例承担赔偿责任。被告张树青经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，二原告因本次交通事故造成的损失如下：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.50元、交通费1200元、处理丧葬人员误工费975.15元、窦某之母何海燕被扶养人生活费112700元，共计943417.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告窦恒春、何海燕死亡赔偿金110000元（部分），共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者险范围内赔偿原告窦恒春、何海燕其他损失833417.65元的30%，计250025.30元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告青岛永达顺通国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐继明二〇一九年九月十九日书记员  马莹莹
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3652号 李丽芳、江门市新会区老佛爷酒业有限公司： 本院在申请执行人李丽芳与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁纠纷一案中，由于被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6332号原告：中山市东升镇佳康土石方工程部，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道******。经营者：文中生，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：中山佰特广告有限公司，住所地，住所地广东省中山市**沙岗响石公路段**1卡iv>法定代表人：汤雪雅。被告：汤雪雅，女，1992年12月12日出生，汉族，住浙江省德清县。原告中山市东升镇佳康土石方工程部与被告中山佰特广告有限公司（以下简称佰特公司）、汤雪雅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者文中生到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市东升镇佳康土石方工程部向本院提出诉讼请求：1.判令被告佰特公司向原告支付货款27950元及逾期付款利息损失（以27950元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.判令被告汤雪雅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告佰特公司有业务往来。2018年期间，原告向被告佰特公司供应砖渣用于修建广告建筑，货值37950元。被告佰特公司于2018年7月向原告支付10000元货款后，余款27950元至今未付。被告佰特公司系被告汤雪雅投资的一人有限责任公司，被告汤雪雅应对被告佰特公司的上述债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂诉至法院。原告对其主张的事实提供的证据有：送货单（收据）共计118份、微信付款记录截图2页及微信账户信息截图1页。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年6月24日发出公告，向二被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，二被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告佰特公司存在交易关系，原告向该公司供应砖渣。2018年5月份及同年7月份，原告分别为被告佰特公司的两个工地送货，被告佰特公司员工在相应的送货单（收据）上签收。原告提交的117张送货单（收据）显示的送货总额为37700元，其中2018年7月份的送货，每车的送货金额均为800元，2018年5月份的送货，每车的送货金额为150元或者250元。另外一张编号为1208866、送货日期为2018年5月29日的送货单仅记载了车牌号“27C92砖渣1车”，并未注明送货金额，且该车牌号仅有一次送货，原告主张该车货货值250元。原告提交的微信付款记录截图显示微信昵称“万年青”、备注名“佰得周丽萍”的微信账号于2018年7月28日分两次各转账5000元给原告经营者，原告称，上述10000元系被告汤雪雅母亲向其支付的涉案货款。另查明，被告佰特公司系成立于2014年1月23日的一人有限责任公司，股东为被告汤雪雅。本院认为，原告与被告佰特公司之间存在买卖合同关系，被告佰特公司尚欠原告货款的事实，有原告提供的送货单等证据及其庭审陈述为凭，本院对此予以确认。原告提供的编号为1208866、送货日期为2018年5月29日的送货单并未注明送货金额，在原告未进一步举证证明该车货物的货值为250元的情况下，本院根据原告提供的2018年5月份的送货情况，酌情认定该次送货的送货金额为150元。据此，本院认定，原告向被告佰特公司供货货值共计37700元+150=37850元，扣除已付货款10000元，被告佰特公司尚欠货款金额为27850元。被告佰特公司拖欠原告货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告佰特公司支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但货款本金应以本院上述认定为准。被告佰特公司系一人有限责任公司，被告汤雪雅作为该公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山佰特广告有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇佳康土石方工程部支付货款27850元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金为计算基数，自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告汤雪雅对被告中山佰特广告有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市东升镇佳康土石方工程部超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由原告中山市东升镇佳康土石方工程部负担2元，被告中山佰特广告有限公司、汤雪雅共同负担496元（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告496元，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴炎梅二〇一九年九月二十六日书记员  叶 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初5276号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：高如娜，女，1984年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告高如娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托诉讼代理人陈雅娴到庭参加诉讼。被告高如娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高如娜偿还原告贷款本金120963.92元、利息8784.68元及滞纳费6990.67元，共计136739.27元（截至到2019年4月16日）以及2019年4月17日至款项还清之日的利息、滞纳金；2、判令对拍卖、变卖被告高如娜的抵押房产所得价款由原告优先受偿，不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第号，坐落于桥**；3、判令被告承担本案律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月9日，被告高如娜向原告申请15万元的现金贷款，8月11日，双方签订了合约编号为2017年消借第号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约，原告给予被告15万元的贷款，期限60个月，如实际放款日与合同不一致，起算日以实际放款日为准，利息为月息1.3%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。8月11日原告与高如娜签订了编号为2017年消借第号【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。原告于8月16日向被告放款15万元，截止原告起诉之日被告已经出现多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告结清贷款。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告高如娜未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、《不动产登记证明》、消费记录、还款记录、欠款信息、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、转账凭证等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》第七条第2款中约定月结还款方式为：轻松还方式、等额本息方式。轻松还方式指自乙方申请成功的次月起12个月内乙方每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1/5的本金，如贷款剩余本金不足额度的1/5，则按实际欠款全额偿还。等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则中约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告高如娜以其名下位于石家庄市桥西区房屋【不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第号】提供抵押担保，并办理了抵押登记。 被告使用的还款方式为：等额本息。被告于2017年10月至2018年11月偿还了月还款。2018年12月1日开始出现逾期，原告分别于2018年12月13日、12月21日、2019年1月8日、1月15日、1月22日、2月8日、2月14日、2月21日扣收滞纳费63.1元、0.88元、6.5元、6.51元、60元、70元、748.14元、894.2元，共计1849.33元。被告分别于2019年3月3日、3月13日、3月21日、4月13日偿还贷款本金29.84元、97元、0.03元、525.19元，于2018年12月1日偿还贷款利息0.78元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付本金123963.92元。 本院认为，被告高如娜向原告申请消费贷款，双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告高如娜签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款，被告欠付的贷款本金应为120963.92元（123963.92元-3000元）。被告未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，故利息、滞纳费之和应按年利率24%，应予支持。 原告主张的逾期利息、滞纳费和律师费可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因原告主张的逾期利息和滞纳费之和已超过了年利率24%，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 双方就抵押房产办理了抵押登记，原告有权按照抵押顺位行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高如娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金120963.92元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠贷款本金为基数，按年利率24%计付，已付的利息0.78元、滞纳费1849.33元应予以扣除）； 二、若被告高如娜未在指定期限内履行上述义务，则原告有权以被告高如娜抵押的位于石家庄市桥西区的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款按照顺位优先受偿。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1517元，由被告高如娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年九月五日 代书记员 范 尧
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保809号 关于付某某申请执行于某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月24日立案执行，并于2019年9月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14504号 原告：徐春玲，女，1969年1月20日生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 被告：临沂百城房地产营销策划有限公司，住所地：临沂市兰山区国苑小区**楼**沿街商业房（临西一路与启阳路交汇向西200米路南）。 法定代表人：徐立凤，总经理。 被告：徐立凤，女，1976年9月20日生,汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。 原告徐春玲与被告临沂百城房地产营销策划有限公司(以下简称百城公司)、徐立凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春玲及其委托诉讼代理人焦庆宝，被告百城公司、徐立凤的共同委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即连带支付佣金25500元并支付利息,利息自2017年12月31日起计算至付清之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告原为被告百城公司加盟店经营人(现已退出)。2017年7月18日，被告百城公司因拖欠原告佣金30000元，由其负责人（经营人）王全明出具欠条一张，承诺2017年12月31日前还清。因其没有履行承诺，2018年5月14日，被告百城公司法定代表人徐立凤又为原告出具《还款协议》一份，约定以冲减盈利方式归还佣金。后因被告不守信用，在原告工作区域内重复设立门店与原告进行恶性竞争，现原告已经退出该公司的加盟，并要求支付未付佣金。经多次索要，被告拒不支付，故起诉到法院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告百城公司、徐立凤共同辩称，对原告的诉求不认可，被告徐立凤帮助案外人还款的前提是按照还款协议履行。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐春玲曾系被告百城公司的加盟店经营者，2017年7月18日，王全明向原告出具欠条一张，内容为：“欠条我是百城房产营销策划有限公司2012年-2016年7月份主要负责人（经营人），加盟店徐春玲（徐颖）2015年的佣金叁万元整至今未付，本人特立此欠条为证，保证2017年12月31日前还清。百城房产欠款人：王全明（王超）2017年7月18日”。2018年5月14日，被告徐立凤向原告徐春玲出具还款协议一份，内容为：“因王超（王全明）在百城房地产营销策划有限公司任职期间，拖欠百城房产祥和家园店徐颖（徐春玲）佣金。公司店长协商，以每单盈利部分冲减所拖欠的佣金（贷款单扣除叁佰元，现款单扣除贰佰元即跑单人员的工资后的余额部分）特此说明。立约人：徐若菡（徐立凤）2018.5.14”。2019年5月，原告徐春玲退出百城公司的加盟不再经营。2019年8月29日，原告起诉至本院，要求二被告偿还剩余佣金25500元及利息。庭审中，原告提交了王全明书写的欠条及被告徐立凤书写的还款协议各一份，原告主张被告已于2019年1、2月还款4500元，二被告质证称，二被告对此事知情,但不清楚欠条是否是王全明书写，欠条不能证明应由二被告承担还款责任，被告徐立凤同意代为还款的前提是协商以每单盈利部分冲减所拖欠的佣金,对还款方式已经做出了明确的约定,被告徐立凤一直在履行该协议,从未违约,已还款4500元，欠款与被告百城公司无关。 本院认为，根据原告提交的欠条、还款协议及双方当事人的陈述等证据，本院可以认定，原告在经营被告百城公司加盟店的工作期间，被告百城公司拖欠原告佣金30000元，该佣金应由被告百城公司支付，被告百城公司的法定代表人向原告出具还款协议，对被告百城公司的欠款事实予以确认。原告现已不再经营被告百城公司的加盟店，还款协议中约定的“以每单盈利部分冲减所拖欠的佣金”已不具备继续履行的基础，原、被告对已还款数额4500元无异议，故被告百城公司应支付拖欠原告的剩余佣金25500元。原告要求支付拖欠佣金的利息，于法有据，亦应予以支持，应自欠条载明的还款期限之日起计算利息。被告徐立凤向原告出具还款协议，系被告徐立凤作为被告百城公司法定代表人履行职务的行为，故本院对原告要求被告徐立凤承担连带责任的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告临沂百城房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐春玲佣金25500元及利息（以25500元为基数，自2017年12月31日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告徐春玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取219元，由被告临沂百城房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月三十日 代书记员 李秀爱
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5382号原告李燕磊，男，生于1982年2月27日，汉族，住禹州市。被告李振超，男，生于1976年7月22日，汉族，住禹州市。本院在审理原告李燕磊诉被告李振超民间借贷纠纷一案中，原告李燕磊向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李振超的存款300000元或者查封、扣押被告李振超价值300000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告李燕磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告李振超的存款300000元或者查封、扣押被告李振超价值300000元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行财产保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙志博二〇一九年九月二十四日法官助理：李志军书记员 ：苏浩锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初30002号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：何小琴，女,汉族，1985年8月14日生，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告何小琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告何小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月19日的借款本金160534.12元、利息27736.35元、费用33447.59元,以上合计221718.06元;并支付自2019年7月20日起至还清本金之日止的利息(以本金160534.12元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了浦发银联白金梦卡。2016年10月5日,被告激活该卡,2016年10月6日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月19日,共透支(取现、POS机消费)人民币160534.12元,产生的利息为27736.35元、费用为33447.59元,以上合计221718.06元。被告何小琴透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告何小琴未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）何小琴于2016年9月9日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何小琴办理了信用卡，为浦发银联白金梦卡，被告何小琴于2016年10月6日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月19日,共透支(取现、POS机消费)人民币本金160534.12元、利息27736.35元、费用33447.59元（其中分期手续费2909.37元，滞纳金30538.22元）,以上合计221718.06元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何小琴归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告何小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小琴于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月19日拖欠的信用卡本金160534.12元、利息27736.35元、手续费2909.37元； 二、被告何小琴于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金160534.12元为基数，从2019年7月20日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4626元，减半收取2313元，由被告何小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初514号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人赖某，男，1998年10月25日出生于江西省宁都县，户籍所在地宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日22时许，被告人赖某至赣州市章贡区章江南大道20号XX国际养生馆门口时，发现被害人黎某停放在该处的一辆新日牌虎鲨电动车未拔车钥匙，便将该车骑至自己居住地的停车棚内。经鉴定，该车价值人民币2244元。案发后，被盗电瓶车已追回并发还被害人。 2019年5月28日11时许，民警在赣州经济技术开发区金岭大道大坪XX社区内抓获被告人赖某。 上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押决定书、扣押清单，抓获经过，常住人口信息表，前科证明，盗窃现场照片及方位示意图，被害人黎某的陈述，辨认笔录，赣州市章贡区价格认定中心区价认定[2019]108号关于新日电动车的价格认定结论书，被告人赖某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人赖某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人赖某在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结。 本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某的罪名成立，本院予以确认。被告人赖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赖某自愿认罪认罚，依法应从宽处理。综上，根据被告人赖某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人赖某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖鹏 二〇一九年九月十六日 书记员  杨玉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执681号申请执行人：王国荣,男,汉族，1944年11月18日生。被执行人：李元平,女,汉族，1972年7月18日生。本院在执行申请人王国荣与被执行人李元平民间借贷纠纷一案中，双方当事人以本案私下达成了事协议为由，书面向本院提出撤回执行申请。对此，本院不持异议，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇一九年九月十七日书记员  刘刚刚
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初580号 原告：王衍生，男，1974年7月7日出生，汉族，教师，住安徽省淮北市烈山区。 被告：李小羊，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王衍生与被告李小羊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王衍生到庭参加诉讼，被告李小羊经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王衍生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金11万元，利息截至2018年12月15日止共计42292.00元，此后的利息按照约定支付至付清日止，共计152292.00元；2.诉讼等费用由被告承担。事实与理由：李小羊是王衍生的学生，李小羊因资金困难于2016年元月找原告借款，供他使用，并承诺借款的利息按照当时徽商银行惠享金卡的贷款的利息支付，(1万元按照每天4元),如不能按时偿还，愿意支付滞纳金，直至支付到付清为止，本息由他来偿还。2016年2月2日王衍生按李小羊的要求,在烈山工人村工商银行通过柜面把10万元款打入李小羊指定的李传敏帐户(李小羊说是他老婆的户),之后，李小羊利息支付到2016年5月(5月还的是4月15日之前的利息)，在2016年9月29日用王衍生的惠享金卡取现金2000元，同天又从惠享金卡套现8000元。之后以种种借口拖着不还，截至直到2018年12月15日欠本金11万元，利息42292元，共计152292元。为此，依法起诉，请依法判决。 李小羊未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1.李小羊书写的事情经过，该书面陈述第二页李小羊认可借王衍生10万元，其中3万元用于偿还建设银行的利息，7万元用于周转资金，该证据予以认定；2.工商银行借记卡清单，该清单反映2016年2月2日王衍生转款10万元到李*敏账户，该证据能够与李小羊的书面陈述相印证，予以认定；3.徽商银行电子账单，该证据与录音内容能相互印证，予以认定；4.录音光盘及录音整理，具有客观真实性，予以认定；5.李小羊还款记录，该记录与原告的陈述及录音内容、电子账单相互印证，予以认定；6.利息清单,2017年6月7日以后，惠享金卡的贷款及利息已结清，之后的利息不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小羊是王衍生（曾用名赵纯红）的学生，2016年1月，李小羊向王衍生借款，2016年2月2日，王衍生通过其名下徽商银行的惠享金卡（卡号：62×××86）贷款10万元，日利率万分之四，王衍生将该款转到自己的工商银行账户，同日其把该10万元转到李小羊指定的李传敏账户（邮政储蓄银行），李小羊认可收到该10万元，并承诺偿还惠享金卡的该10万元贷款本金及利息，之后，该惠享金卡由李小羊持有。庭审中，王衍生认可自2016年2月2日起，李小羊偿还了3个月利息，偿还本金3万元。期间，2016年9月28日、29日，李小羊用该卡取现2000元、支出8000元。2017年6月7日，该卡结清本金及利息、违约金等费用。 另查明，偿还该惠享金卡的贷款，多是从王衍生的另一徽商银行卡上支出。自2016年2月2日之后，除该10万元的贷款和李小羊2次刷卡的1万元外，在王衍生的惠享金卡交易记录上，另有其他交易记录、消费和偿还记录。本案审理过程中，多次通知李小羊到庭查明案件事实，其拒不到庭。 本院认为，本案王衍生和李小羊系师生关系，王衍生基于帮忙和信任用贷记卡借款供李小羊使用，王衍生提供了银行的转款记录和与李小羊的谈话录音，无证据证明王衍生获取了其他好处或者利益，应当认定王衍生与李小羊之间存在借贷关系，李小羊应当按期偿还基于该贷款10万元所产生的利息及相关违约金等费用，并偿还本金，其中，刷卡使用的现金1万元，也是从该卡上产生，李小羊应当偿还。因李小羊未能按期偿还本金及利息，王衍生自行偿还了大部分贷款本息及相关费用，对于王衍生偿还的部分，仍是李小羊对王衍生的欠款，李小羊经传票传唤拒不到庭参加诉讼，未完成举证责任，其应当承担不利后果，对于欠款和利息及违约金等，李小羊应当予以偿还。因双方约定的偿还借款的方式是偿还贷记卡上基于贷款所产生的费用，2017年6月7日之前的银行利息、违约金等费用应当按照银行记录计算，2017年6月7日之后，因该卡贷款本金及利息已经结清，李小羊未偿还本金部分的利息，可参照同期人民银行贷款利率计息，王衍生要求仍按照日利率万分之四计算利息，不予支持。 关于惠享金卡上产生的其他交易记录，因李小羊拒不到庭参加诉讼，无法证明是李小羊还款，从王衍生提供的证据反映，贷记卡上的还款多数从王衍生的徽商银行卡上支出，也有转账和现金等还款。因此，本案中，除王衍生自认的李小羊已偿还3万元及前期三个月利息外，其余基于该10万元贷款所产生的利息违约金等款项认定为王衍生偿还。该贷记卡上产生的其他多笔交易，双方如有纠纷，可另行处理。 综上所述，李小羊借款本金合计11万元，已偿还3万元，剩余借款本金为8万元，贷款还清前的利息、违约金等从2016年5月开始计算至2017年6月7日，合计为15786.2元（18706.2-520-1160-1240），2017年6月7日之后的利息继续计算至欠款付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李小羊于本判决生效之日起10日内，偿还原告王衍生借款本金8万元，利息（包括违约金等）15786.2元（计算至2017年6月7日，2017年6月7日之后的利息，以8万元为基数按照同期人民银行贷款利率计算至本息付清时止）； 二、驳回原告王衍生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，由原告王衍生负担1151元，被告李小羊负担2195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  王建梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执410号申请执行人：张利春，女，被执行人：秦贵明，男，本院在执行张利春与秦贵明合同纠纷一案中，本院土默特左旗人民法院于2018年7月2日做出的（2018）内01民终807号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月18日向被执行人秦贵明送达执行通知书、报告财产令。被执行人秦贵明未签收。本院于2019年4月18日、2019年6月11日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人秦贵明名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月8日通过土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人秦贵明的房产信息，本院于2019年8月7日向土默特左旗不动产登记中心查询了秦贵明的不动产信息，均未查到有不动产登记信息。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过短信约谈方式告知申请执行人张利春，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 孙淑红 二〇一九年九月十一日书记员 王沛冉
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7090号原告：徐广胜，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张士辉，男,1970年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告徐广胜与被告张士辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月2日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐广胜到庭参加诉讼，被告张士辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐广胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士辉偿还原告徐广胜借款30000元，支付利息14400元（利息算至2019年8月10日，利率按月利率2%），合计人民币44400元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告张士辉以做工程资金不足为由向原告徐广胜借款30000元，双方约定，借款月息3%，借款期限六个月。因被告未按照约定还款付息，原告提起本案诉讼。张士辉未答辩。经审理查明：2017年8月10日，被告张士辉以做工程资金不足为由向原告徐广胜借款30000元，双方约定，借款月息3%，借款期限六个月。因被告未按照约定还款付息，原告起诉，请求：1、判令被告张士辉偿还原告徐广胜借款30000元，支付利息14400元（利息算至2019年8月10日，利率按月利率2%），合计人民币44400元；2、本案一切诉讼费由被告承担。本院认为，被告张士辉尚欠原告徐广胜借款30000元未还，事实清楚、证据充分，原告徐广胜请求被告张士辉偿还借款30000元、利息14400元（利息按年利率24%自2017年8月10日起计算至2019年8月10日止），本息合计44400元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张士辉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐广胜借款本息44400元(利息按年利率24%自2017年8月10日起计算至2019年8月10日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告张士辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一九年九月二十三日书记员  韦 晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1526刑初156号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人梁启，男，1996年12月1日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，务农，住所地四川省珙县。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2019]148号起诉书指控被告人梁启犯危险驾驶罪，于二〇一九年九月二十日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于二〇一九年九月三十日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人梁启到庭参加诉讼。四川省珙县法律援助中心指派了黎明律师为被告人梁启提供了法律帮助。现已审理终结。 四川省珙县人民检察院指控，2019年4月10日凌晨1时许，被告人梁启酒后驾驶川Ｑ×××××号面包车搭乘龚某行至珙县M处时，车辆失控冲入公路下方河道内，导致龚某受伤。经鉴定和认定，被告人梁启血液中乙醇浓度为135.41mg／100mL，系醉酒驾驶机动车，并负本次事故全部责任。 另查明，被告人梁启在交通事故中受伤严重，后民警对其进行询问时如实供述案发经过。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料,吸毒现场检测报告书，宜公物鉴（法化）字[2019]454号检验报告及通知书、宜新司某中心[2019]临字第636号法医学鉴定意见书，被害人龚某陈述，证人梁某证言,道路交通事故认定书，到案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁启醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁启如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人梁启犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人梁启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学玲 二〇一九年九月三十日 书记员  王 晋 附本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初596号公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。被告人赵泗常，男，1961年11月11日出生，汉族，文盲，农民，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年6月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月4日被该局执行逮捕，现羁押于徐州市铜山区看守所。江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检未刑诉[2019]21号起诉书指控被告人赵泗常犯猥亵儿童罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。因本案涉及隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人赵泗常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日4时许，在徐州市铜山区伊庄镇念头村董某某家中，被告人赵泗常用手摸董某（2008年4月28日出生）的阴部和乳房进行猥亵。上述事实，被告人赵泗常在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人周某甲、周某乙的证言，徐州市铜山区公安局依法制作的现场勘验笔录等，户籍信息证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵泗常明知被害人系未满十四周岁幼女，仍对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵泗常当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵泗常犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2020年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  胡徐梅审 判 员  马秀丽人民陪审员  郭品超二〇一九年九月六日书 记 员  乔筱单
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1486号之一申请执行人：韩晓龙，男，1987年10月16日出生，蒙古族，住临河区。被执行人：李栋，男，1979年3月3日出生，汉族，住磴口县。本院在执行韩晓龙与李栋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结被执行人李栋在中国农业银行账户内存款人民币16041.5元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人李栋在中国农业银行账户内存款人民币16041.5元的冻结。本裁定立即执行。执行员  周宏祥执行员  刘宏伟执行员  胡 彬二〇一九年九月十六日书记员  高 磊
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执340号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人李明杰，女，满族，1983年12月15日生，住，住河北省承德市丰宁满族自治县/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与李明杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第C050780号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会仅依据申请执行人提供的电子邮箱履行通知义务，通过电子邮箱向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过电子邮箱送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年九月三日书记员  黄梓堃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琳，女，1969年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市人民政府，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人：杨林兴，市长。 再审申请人刘琳因与被申请人泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终762号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李德申、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘琳申请再审称，泸州市政府依法负有行政协调的职责，其拒绝履行该职责已构成行政不作为，且对刘琳的合法权益产生了实际影响。刘琳由此提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围。故请求撤销一、二审裁定，提审或指令再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为被诉事项是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案中，刘琳向泸州市政府申请就其耕地、房屋的拆迁安置标准，具体拆迁补偿安置协议的签署及落实问题进行行政协调。因行政协调是建立在各方自愿基础之上的，故泸州市政府根据刘琳户补偿安置的具体情况及所提协调请求决定不予协调，并不对刘琳的权利义务产生实际影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回刘琳的起诉、二审法院予以维持，并无不当。本案并无启动再审的必要。 综上，刘琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘琳的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月九日 法官助理吴析咛 书记员方晓玲
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3740号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 委托诉讼代理人：孙英敏，该行职工。 被告：宋洋，男，1979年9月23日出生，住抚顺市顺城区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告宋洋借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。 案件受理费减半收取48元，由原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行负担。 审判员  杨利 二〇一九年九月十六日 书记员  王萌
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7195号原告：格特生物制药（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：刘志辉，执行董事。委托诉讼代理人：胡明华，女，该公司员工。被告：赵新星，男，1987年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告格特生物制药（天津）有限公司与被告赵新星买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。格特生物制药（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款5769.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给赵新星供货，被告赵新星未按约定付款，至今未付款金额是5769.50元。原告多次与被告沟通协商未果，被告至今未付。被告行为已构成根本违约。赵新星经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求和主张的事实依法提交如下证据：1.欠条，证明2017年11月14日被告确认欠原告货款5769.50元；2.网上电子银行回单两张，证明了被告曾向原告监事高国勇支付过货款。本院认为原告提供的证据可以证明其与被告之间的买卖合同关系，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，2013年至2016年，原告通过物流公司向被告供应兽药。2017年11月14日，被告向原告出具欠条载明，今欠格特生物制药（天津）有限公司现金5769.50元，本人承认该笔欠款及本欠条真实有效，同时承诺该笔欠款于2018年6月1日前结清，若到承诺期未结清，同意付格特生物制药（天津）有限公司该笔欠款超期后的月息3%，并自愿承担相关法律责任，本欠条由欠款人签名后即生效，双方债务手续以本欠条为准，涉及本欠条以前的欠条，同时作废，如产生争议可提交天津市北辰区人民法院诉讼解决。落款处，被告赵新星签字按捺。原告述称，被告于2016年1月6日通过转账给原告监事高国勇完成最后一次付款，欠条出具后，被告未再向原告支付货款。上述事实，有庭审笔录，原告提供证据予以证实。本院认为，首先，原、被告之间的口头买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。其次，被告为原告出具欠条载明欠付货款金额为5769.50元，故原告请求被告支付欠款5769.50元的请求，本院予以支持。被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵新星于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告格特生物制药（天津）有限公司货款5769.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵新星负担。(此款于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年九月二十九日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5335号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行,住所地重庆市潼**桂林街道办事处夏露街**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该公司员工。被告:冯思国，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：蓝彩凤，女，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行（以下简称邮政银行潼南支行）与被告冯思国、蓝彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行潼南支行的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告冯思国、蓝彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯思国归还原告借款本金91529.6元及截至2019年8月9日的拖欠利息24465.22元，共计115994.82元，并支付自2019年8月10日起至借款本息全部清偿之日止，按合同约定贷款利率上浮30%计算的罚息，利随本清。2.判令被告蓝彩凤对上述债务承担共同清偿责任。3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告冯思国、蓝彩凤与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度人民币26万元；借款额度有效期为1年，自2017年3月6日至2018年3月6日；单笔贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准；罚息和复利利率以单笔贷款支用单约定的贷款利率基础上加收30%；若被告未按期偿还借款，则构成违约，原告有权宣布借款提前到期；合同还约定，若借款人违约，出借人有权以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担由此产生的一切费用。合同签订后，被告于2017年3月6日支用了26万元。但自2017年11月10日起，被告未再按约向原告偿还借款本息。截止起诉之日，被告逾期还款已超过443日，构成严重违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿全部借款本息。截止2019年8月9日，被告尚欠借款本息115994.82元。被告冯思国、蓝彩凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、结婚照、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等，经被告质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告冯思国、蓝彩凤系夫妻关系。2017年2月24日，被告冯思国、蓝彩凤向原告申请借款30万元。2017年3月6日，被告冯思国作为借款人、被告蓝彩凤作为共同借款人与作为贷款人的原告签订《小额贷款借款合同》（合同约定：贷款金额为260000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率12%；本合同项下的担保措施为信用；贷款用途为扩大规模，周转资金；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同自双方签字或盖章之日起生效等。2017年3月6日，原告向被告冯思国发放贷款260000元，被告冯思国在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并捺印，借据载明：借款金额为260000元；借款期限为2017年3月6日至2018年3月6日；年利率为12%；还款方式为等额本息还款法等。借款后，被告从2017年11月10日起便未再按约偿还借款本息。截止2019年8月9日，被告冯思国、蓝彩凤尚欠原告借款本金91529.6元、利息24465.22元，共计115994.82元。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与二被告间存在借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告冯思国履行了出借义务，二被告也应当按照合同约定履行还款责任。双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定还款期限为2018年3月6日，现借款期限届满，被告冯思国、蓝彩凤作为共同借款人，均未按约偿还借款本息，已构成了违约，被告冯思国、蓝彩凤应当共同承担继续偿还原告借款本金91529.6元和截止2019年8月9日利息24465.22元的违约责任。关于原告主张的2019年8月10日后的罚息和复利的诉讼请求，根据《小额贷款借款合同》约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对欠付利息按逾期贷款罚息利率计收复利，故二被告应从2019年8月10日起，以欠付本金91529.6元为基数，按年利率12%基础上加收30%向原告支付罚息至付清之日止；从2019年8月10日起，以欠付利息24465.22元为基数，按年利率12%基础上加收30%向原告支付复利至付清之日止，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯思国、蓝彩凤于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还借款本金91529.6元，并支付利息、罚息（截止2019年8月9日的利息为24465.22元，从2019年8月10日起至贷款本息清偿之日止的罚息以未偿还的借款本金91529.6元为基数，按年利率12%基础上上浮30%计算；从2019年8月10日起至贷款本息清偿之日止的复利以欠付利息24465.22元为基数，按年利率12%基础上上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619.88元，减半收取1309.94元，由被告冯思国、蓝彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 晶二〇一九年九月二十三日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3563号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：郭旭圣，男，1979年5月8日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭会玲，女，1980年1月25日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭孔军，男，1966年3月28日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：张光高，男，1973年8月11日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭孔章，男，1981年7月4日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭清涛，男，1955年3月17日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭旭圣、郭会玲、郭孔军、张光高、郭孔章、郭清涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年九月二十七日 书记员  王金磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐柏炎，男，1932年9月8日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市江浦路**。 法定代表人：谢坚钢，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住。住所地：上海市人民大道**/div> 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 原审第三人：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。住所地。住所地：上海市长岭路**iv> 法定代表人：于洋，该局局长。 再审申请人徐柏炎诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）房屋征收补偿决定及上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）沪02行初50号行政判决：驳回徐柏炎的诉讼请求。徐柏炎不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月12日作出（2018）沪行终515号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐柏炎仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐柏炎请求本院依法撤销一、二审行政判决，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.被诉杨府房征补（2017）59号房屋征收补偿决定（以下简称59号决定）未将再审申请人居住使用的4.2平方米灶间作为基数换算成相应建筑面积违反法律规定，原审法院认定事实不清，应予纠正；2.被诉59号决定对再审申请人户的补偿安置人口认定错误，违反了公平原则；3.涉案征收补偿方案以房屋征收部门擅自公布的“折算单价”按11150元计算没有法律依据，依法应由杨浦区政府参照杨浦区19号街坊范围内使用的产权调换房屋的价格确定；4.房屋征收补偿部门未依法公布分户补偿结果，违背公平、公正、公开的法律原则；5.再审申请人户安置人口结构复杂，被诉59号决定只提供两套住房予以安置明显不当，且该两套住房不在征收补偿方案提供的地点范围内，违反上海市政府相关规定；6.房屋征收部门未依据事实对再审申请人户进行补偿安置，导致再审申请人不能在合法、平等的基础上签订征收补偿协议，被诉59号决定同样是在不合法、不平等的基础上作出，依法应予撤销。 本院认为：本案的主要争议焦点是被申请人杨浦区政府作出的59号决定是否合法，现结合再审申请人徐柏炎的主要再审申请理由分述如下：（一）关于4.2平方米厨房灶间的认定、折算问题。根据上海市国有土地上房屋征收补偿相关政策，不作为居住部位使用的厨房灶间不得换算建筑面积予以补偿安置。再审申请人租用的4.2平方米厨房灶间并未作为居住使用，故杨浦区政府对该灶间部分未予换算安置符合相关政策规定，并无不当。（二）关于补偿安置人口的认定问题。涉案征收决定公告作出时被征收房屋内的常住人口为6人，再审申请人的曾孙女在该征收公告发布后出生，且在申请困难户认定时亦未将其曾孙女包含在内，故被诉59号决定未将其曾孙女计入安置人口于法有据。（三）关于补偿价格依据问题。根据《杨浦区关于贯彻执行的若干意见》（以下简称《若干意见》）的相关规定，被诉59号决定采用的11,150元/平方米的折算单价已在补偿方案中公布，再审申请人认为补偿决定采用的补偿价格没有依据与事实不符，本院不予支持。（四）关于安置房屋的异议问题。根据《若干意见》的相关规定，杨浦区旧城区改建的产权调换房屋就近地段范围为杨浦区或者相邻的浦东新区、宝山区，涉案潘沪路安置房系位于宝山区的增补房源，且经过了备案和公告，故杨浦区政府以潘沪路房源作为产权置换房屋并无不当。杨浦区政府按照公租房凭证认定房屋面积、依据评估单价确定补偿金额和补贴款、以现房安置并计算差价亦符合补偿方案之相关规定。再审申请人认为杨浦区政府未考虑其实际情况仅安置两套安置房明显不当，缺乏法律依据，本院不予采纳；（五）关于分户补偿结果的公布问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”该条要求房屋征收部门与征收范围内被征收人签订征收补偿协议或者作出征收补偿决定后，对最终确定的补偿情况进行汇总，建立档案，并将分户补偿情况予以公布，目的是明确房屋征收部门对征收范围内分户补偿情况的公示义务，保障被征收范围内群众的知情权。而房屋征收部门是否公开分户补偿情况，通常并不直接涉及补偿决定本身合法性，不影响被征收人依法获得补偿的实体权益，宜从行政机关履行政府信息公开职责等角度加以规范和监督，且相关职责主体是征收部门而非政府自身。故再审申请人以房屋征收部门未公布分户补偿情况主张56号决定违法之理由，亦难以支持。 综上，徐柏炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐柏炎的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤