四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初331号原告：杨娜，女，1980年10月20日出生，汉族,住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐福田，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼理人：谢影，男，系四川龙兴物流有限公司推荐单位员工，与徐福田是同事，代理权限：特别授权。被告：四川龙兴物流有限公司，统一社会信用代码：915111815557936144,住所地：峨眉山市桂花大道前进****。法定代表人：李珍，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲜志远，男，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，统一社会信用代码：91511100754734529X，住所地：乐山市高新区安港路******。负责人：刘凤斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：程平，男，系公司员工，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：李小兵，男，系公司员工，代理权限：一般授权。被告：吕海波，男，1983年11月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，统一社会信用代码：915106005883902729，住，住所地：德阳市旌阳区松花江南路**凯丽景湖小区********/div>负责人：孙立，职务：总经理。委托诉讼代理人：熊奕辉，男，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：李浪君，男，汉族，1983年10月27日出生，住四川省眉山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，统一社会信用代码：91511400720830272J，住所，住所地：眉山市新区南北干道div>负责人：陈军，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张艳，女，1978年2月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：赖素琼，女，1977年8月21日出生，住四川省中江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司，统一社会信用代码：91510600905107283F，住所，住所地：德阳市区岷江西路2段**div>负责人：骆晓鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：申小兵，女，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张国林，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：德阳市三杰机械制造有限公司，统一社会信用代码：915106007469175609，住所，住所地：德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路与天台山路交汇处西北角div>负责人：苏红，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，统一社会信用代码：91510683X20870070Y,住所,住所地：绵竹市回澜大道div>负责人：唐林，职务：经理。委托诉讼代理人：申小兵，女，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘勇，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N,住所,住所地：绵阳市高新区东路**div>负责人：王满军，职务：负责人。原告杨娜与被告徐福田、四川龙兴物流有限公司（以下简称龙兴物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称乐山联合保险公司）、吕海波、中国人寿财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称德阳人寿保险公司）、李浪君、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称眉山财产保险公司）、张艳、赖素琼、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称德阳财产保险公司）、张国林、德阳市三杰机械制造有限公司（以下简称德阳机械公司）、刘勇、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称绵竹财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心公司（以下简称绵阳人寿保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜的委托诉讼代理人陈华与被告徐福田的委托诉讼代理人谢影、龙兴物流公司的委托诉讼代理人鲜志远、乐山联合保险公司的委托诉讼代理人程平、李小兵，吕海波、德阳人寿保险公司的委托诉讼代理人熊奕辉、眉山财产保险公司的委托诉讼代理人谢泓嵩、德阳财产保险公司的委托诉讼代理人申小兵、刘勇、绵竹财产保险公司的委托诉讼代理人申小兵到庭参加了诉讼，被告李浪君、张艳、赖素琼、张国林、德阳机械制造公司、绵阳人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赔偿原告医疗费等费用共计31166.37元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：变更误工费、护理费等费用共计为32886.43元。事实和理由：2018年7月26日中午12时10分许，徐福田驾驶重型半挂牵A引车牵引挂重型罐式半挂车从德阳方向经德茂路往绵竹方向行驶，行驶至绵竹市德茂路华兴车业路段时，与前方同车道行驶等待交通信号灯由被告吕海波驾驶并搭载姜莉娟、何英的小型客B发生首尾相撞。后致小型普通客车B与前方同车道由李浪君驾驶的小型轿C、相邻车道由张艳驾驶并搭载杨娜的小型轿车D发生首尾相撞，后小型轿车D与前方同车道由刘勇驾驶的小型轿车E、相邻车道由张国林驾驶的小型普通客车F发生碰撞，致六车受损，姜莉娟、何英、李浪君、张艳、杨娜不同程度受伤。该事故经绵竹市交警队认定：徐福田在事故中负全部责任，杨娜在事故中不负责任。原告杨娜于2018年7月26日到绵竹市人民医院进行治疗，后于2018年8月16日出院。事故发生后，被告仅支付医疗费3000元，为此，原告提起诉讼，请依法判决。被告龙兴物流辩称，对此次交通事故责任认定无异议，徐福田系我公司员工，事故车系我公司车辆。我公司垫付了3000元医疗费。被告乐山联合保险公司辩称，对事故事实以及责任划分没有异议。对货车A在公司购买了交强险和1000000元三者商业险不计免赔以及公众责任保险500000元限额。首先在交强险范围内赔偿，同时要求扣除同一事故4台车的无责车的赔付，无责车号牌分别为：C、D、E、F。这四车医疗费的无责赔付每辆车为1000元，死亡伤残项每辆车为11000元。杨娜住院天数公司认可21天。原告杨娜的误工费、交通费无证据证明，其主张的护理费补助、伙食费标注过高，医药费要求扣除自费药。对复印费20元不予认可，复印费不属于本案赔偿范围。被告德阳人寿保险公司辩称，对事故事实及交通事故责认定无异议，根据交通事故认定责任，公司承保的车辆无责，另外本案涉及多车事故，除去全责车及伤者所坐车辆外，其他无责车均需在交强险承担伤者杨娜的损失。原告杨娜的误工费、交通费、护理费、伙食补助费标准过高，医药费要求扣除20%的自费药，对复印费20元不予认可。被告眉山保险公司辩称，对此次交通事故的事实及交通事故责认定无异议，我公司承保的车辆无责，故不承担赔偿责任。被告绵竹财产保险公司辩称，公司承保的车辆无责，不承担赔偿责任。原告杨娜属于轿车D的乘客，不属于第三者。该车在我公司购买了乘座险、交强险、商业险，原告属于本车人员受伤，根据合同约定，公司不予赔付。被告德阳财产保险公司辩称，对事故及事故认定均无异议，但公司承保的车辆无责，不承担责任。被告刘勇辩称，对事故事实以及责任划分无异议，我在事故中不负责任，我的车在绵阳人寿保险公司购买了交强险和商业险，我的赔偿责任由法院裁定，我不应当承担赔偿责任。被告绵阳人寿保险公司辩称，1、对交通事故的事实及事故责任认定无异议，因公司承保的车辆无责，不承担赔偿责任。2、本案涉及同一个事故多个车辆，若法院认定公司应当承担责任，仍需对所承担责任在无责赔付的范围内进行分摊。3、公司不是直接侵权人不应当承担诉讼费，对原告主张的具体金额，请人民法院进行审核判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交绵竹市人民医院出院病情证明书（住院人：杨娜）、四川省医疗卫生单位住院费用票据、收条，被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日中午12时10分许，徐福田驾驶重型半挂牵引车A牵引挂重型罐式半挂车从德阳方向经德茂路往绵竹方向行驶，行驶至绵竹市德茂路华兴车业路段时，与前方同车道行驶等待交通信号灯由被告吕海波驾驶并搭载姜莉娟、何英的小型客车B发生首尾相撞。后致小型普通客车B与前方同车道由李浪君驾驶的小型轿车C、相邻车道由张艳驾驶并搭载杨娜的小型轿车D发生首尾相撞，后小型轿车D与前方同车道由刘勇驾驶的小型轿车E、相邻车道由张国林驾驶的小型普通客车F发生碰撞，致六车受损，姜莉娟、何英、李浪君、张艳、杨娜不同程度受伤。原告杨娜于2018年7月26日在绵竹市人民医院住院就诊，于2018年8月16日出院，共计住院21天，产生住院费5420.97元，另外产生门诊共计785.4元，其中龙兴物流公司垫付了3000元医疗费。出院医嘱建议：出院后1、2、3、6月及1年复诊；出院后继续在骨科或康复科医师指导下行系统康复训练；休息6个月。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的争议焦点为：一、本案中的其他无责车的保险公司是否应当在交强险无责限额内承担责任。本院认为，第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定确立了无偿赔付的原则。第二、根据事故认定书可以看出整个事故发生的经过为徐福田驾驶的货车追尾吕海波驾驶的小型普通客车B后致小型普通客车B与前方同车道由李浪君驾驶的小型轿车C、相邻车道由张艳驾驶并搭载杨娜的小型轿车D发生首尾相撞。后小型轿车D与前方同车道由刘勇驾驶的小型轿车E、相邻车道由张国林驾驶的小型普通客车F发生碰撞。因此，从交警队的事故认定来看小型普通客车B发生过接触以及碰撞的车为川小型轿车C、小型轿车D，小型客车D在事故发生时处于中间即与小型普通B、小型轿车C发生过接触以及碰撞后又与同车道的小型轿车E、相邻车道的小型普通客车F发生碰撞。因此该起事故是一个连环相撞车事故，无法拆分为两个交通事故，每一辆车对整个事故的发生是紧密联系不可分割的，都有直接或间接的因果关系，交警部门也是按同一个交通事故处理的。第三，交强险具有强制性具有一定社会救济功能的险种，其设立无责赔付限额的本身是为了体现一定的社会公益性。因此，除了本车人员伤亡外，其他无责车辆的保险公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。二、是否扣除20%的自费药。乐山联合保险公司提出扣除自费药，双方就是否扣自费药均未达成一致协议，乐山联合保险公司并没有提交证据证明具体的自费药清单及金额，应当承担举证不利的后果，关于其主张按照20%的标准扣除自费药于法无据，不予支持。综上所述，本院对原告的各项损失根据原告的请求结合我国法律法规、《四川省2018年度统计数据》以及本案查明的事实认定如下：一、医疗费用赔偿限额项下：1、医疗费：住院费用5420.97元，门诊费785.4元，共计6206.37元；2、住院期间伙食补助费：原告主张50元每天过高，按照30元每天计算，实际住院天数为21天，即660元（22天×30元/天）。二、伤残（死亡）赔偿限额项下：1、误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无因定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告没有提交证据证明其有固定收入，原告主张按照127.20元每天计算，符合法律规定予以支持，即25567.2元（127.20元/天×201天）；2、住院期间护理费：原告没有提交证据证明护理人员有收入参照上一年度服务行业计算，21天×107.53元/天=2258.13元；3、交通费：原告主张的500元没有提交证据予以证明，酌情支持300元；4、复印费20元：系原告为了主张权利必然产生的合理费用，予以支持。综上，本次交通事故原告总损失为35011.7元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。其中本案医疗费项下为6866.37元，同一事故伤者何英医疗费项下为25647.44元，同一事故死者姜莉娟医疗费项下为25105.92元，以上三项共计57619.73。其中本案死亡伤残项下损失为28145.33元，同一事故伤者何英死亡伤残项下损失为212369.9元，同一事故死者姜莉娟死亡伤残项下损失为1218398.5元，以上三项损失共计1458913.73元。本案与同一交通事故另外一名伤者、一名死者（均另案处理）损失无论是医疗费赔偿限额还是死亡伤残赔偿限额均超出了各机动车交强险责任限额之和。本案中乐山联合保险公司承保的车辆承担全部责任其在交强险医疗项内按照比例应当赔偿本案原告方为6866.37÷57619.73×10000=1191.66元；在交强险死亡伤残限额内按照比例应当赔偿本案原告方为28145.33÷1458913.73×110000=2122.12元。因本案伤者系无责车辆川FNL2**号乘车人员，其他四辆事故车辆保险公司应当在交强险无责限额内按照比例承担赔偿责任，其中眉山财产保险公司、绵阳人寿保险公司、德阳财产保险公司在交强险医疗项内各赔偿本案原告方医疗费119.16元（扣除同一事故其他被侵权人的金额）；眉山财产保险公司、绵阳人寿保险公司、德阳财产保险公司在交强险死亡伤残限额内按照比例各赔偿本案原告212.2元（扣除同一事故其他被侵权人的金额）。其中德阳人寿保险公司系同一事故另外被侵权人乘坐车的车辆保险公司，在同一事故没有扣除其交强险无责赔偿限额，因此该保险公司在交强险无责限额内全部优先赔付给本案原告，因此德阳人寿保险公司在交强险医疗项内赔偿本案原告医疗费1000元；交强险死亡伤残无责限额内赔偿本案原告11000元。原告在交强险部分医疗项应当获得各保险公司的赔偿共计2550.46元，原告在交强险部分死亡伤残项应当获得各保险公司的赔偿共计13758.72元。超出交强险部分原告的损失为18702.52元，全部由乐山联合保险公司承担。因此乐山联合保险公司共计应当赔偿原告的损失共计18702.52+1191.66元+2122.12元=22016.3元，眉山财产保险公司、绵阳人寿保险公司、德阳财产保险公司在交强险范围内各赔偿原告的损失为331.36元，德阳人寿保险公司在交强险范围内应当赔偿原告的损失为12000元。另外，根据本案查明的事实，其中龙兴物流公司垫付了3000元医疗费，应当从乐山联合保险赔偿给原告的款项中予以扣除，由龙兴物流公司另行向乐山联合保险公司主张。因此，眉山财产保险公司、绵阳人寿保险公司、德阳财产保险公司在交强险范围内各赔偿原告的损失为331.6元，德阳人寿保险公司在交强险无责范围内应当赔偿原告的损失为12000元，乐山联合保险公司扣除龙兴物流已经支付的3000元医疗费，实际还应当赔偿原告的各项损失为19016.3元。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山市中心支公司应于本判决生效之日起30日内赔付原告杨娜本次交通事故各项损失共计19016.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司应于本判决生效之日起30日内交强险范围内赔付原告杨娜本次交通事损失331.6元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司应于本判决生效之日起30日内交强险范围内赔付原告杨娜本次交通事损失331.6元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司应于本判决生效之日起30日内交强险范围内赔付原告杨娜本次交通事损失331.6元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司应于本判决生效之日起30日内交强险范围内赔付原告杨娜本次交通事损失12000元；六、驳回原告杨娜的其他诉讼请求。本案依法征收的案件受理费622元。由原告杨娜承担30元；由被告四川龙兴物流有限公司承担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  沈黎人民陪审员  杨怡人民陪审员  李剑二〇一九年九月五日书 记 员  雷刚