北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13395号原告：肖力，男，1979年4月30日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕胜男，女，1987年7月3日出生，北京市天济律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：北京呈色结构服饰有限公司,住所地北京市平谷区马坊物流基地****。法定代表人：陈莉，总经理。被告：陈莉，女，1973年9月15日出生，北京呈色结构服饰有限公司总经理，住河北省唐山市滦南县。原告肖力与被告北京呈色结构服饰有限公司、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告肖力及其委托诉讼代理人邹鑫、毕胜男，被告陈莉（兼被告北京呈色结构服饰有限公司之法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖力向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决二被告连带返还原告借款本金166316元；2．请求贵院依法判决二被告连带支付迟延还款利息（自2018年12月24日起至还款之日止的银行利息，以166316元为基数，按年利率6%计算）；3．请求贵院依法判决本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告陈莉以公司经营急需资金向原告借款，原告通过微信、支付宝向陈莉转款65000元，被告陈莉使用原告广发银行信用卡消费28078．51元，兴业银行信用卡消费73237．5元，以上借款共计166316元。现原告主张二被告连带返还，理由是被告陈莉是北京呈色结构服饰有限公司的法人，虽然借钱是以北京呈色结构服饰有限公司名义，但是消费是陈莉个人消费，认为陈莉和北京呈色结构服饰有限公司有财产混同的情况。根据相关司法解释，认为二被告应当承担连带清偿责任。被告北京呈色结构服饰有限公司、陈莉共同答辩称，陈莉代表陈莉和北京呈色结构服饰有限公司共同答辩。陈莉与肖力的关系很复杂，是合作和朋友关系，肖力父亲名下账户还代收了北京呈色结构服饰有限公司的款项。被告的证据材料还不全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，肖力名下兴业银行信用卡（尾号6106）于2018年6月22日支出31090元，于2018年6月26日支出28910元，于2018年7月30日支出5500元，于2018年8月29日支出7500元。该信用卡于2018年8月8日进行账单分期，期数12期，每期还款金额为5000元、分期付款费用为450元；于2018年10月8日进行账单分期，期数6期，每期还款金额为1250元、分期付款费用为56．25元，上述两笔账单分期金额合计73237．5元。肖力名下广发银行信用卡（尾号9472）于2018年6月16日分两笔支出521．82元、390元，于2018年6月19日支出24000元，于2018年6月20日支出3088元。该信用卡于2018年7月11日进行账单分期，期数12期，每期分期金额2214．96元、手续费124．92元，合计28078．56元。证人曹某到庭作证，证言内容为：曹某看见陈莉拿了肖力的两张信用卡，一张广发一张兴业的，好像是借卡刷钱，其他的曹某事情不清楚。双方当事人对证人证言真实性均予以认可。另查，陈莉系北京呈色结构服饰有限公司的法定代表人、总经理，肖力为北京呈色结构服饰有限公司监事，二人系朋友关系。经询问，肖力称陈莉向其借款时称是为了北京呈色结构服饰有限公司资金周转。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告肖力提交肖力（甲方、出借方）与北京呈色结构服饰有限公司（乙方、借款方）之间借条一份，内容为：甲方自愿出借给乙方人民币166316元（大写人民币壹拾陆万陆仟叁佰壹拾陆元整）。借条下方有肖力签字及北京呈色结构服饰有限公司公章，落款时间为2018年12月24日。被告陈莉、北京呈色结构服饰有限公司虽主张借条上没有陈莉本人签字，陈莉本人不清楚公章如何盖在借条上的，但未对借条上公章真实性提出异议，亦未就借条真实性提供相反证据，二被告的抗辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信，依法认定北京呈色结构服饰有限公司向肖力出具了上述借条。2．原告肖力提交本人的微信支付交易明细（微信号：×××），证明其通过微信向陈莉转账35000元。该微信支付交易明细显示，肖力于2018年4月28日分四次向交易对方“飞歌”转账共计25000元，于2018年5月4日向交易对方“飞歌”转账10000元。经询问，二被告认可“飞歌”系陈莉本人微信，表示是否收到款项需要核对。3．原告肖力提交网页截图及支付宝交易明细，证明其通过支付宝向陈莉转账30000元。支付宝交易明细显示收款人为莉（陈莉）138******10，金额为30000元，订单号201805042000400111000100740200025，创建时间为2018．05．0420:31。网页截图显示交易对方为“莉（陈莉）”，创建时间为2018050420:31、商家订单号|交易号（流水号）为201805042000400111000100740200025的交易状态为交易成功。经询问，二被告认可莉（陈莉）138******10为被告陈莉的支付宝账号。虽二被告表示是否收到款项需要核对，但肖力提供的网页截图及支付宝交易明细足以证明该笔转账已经完成，故本院依法认定肖力于2018年5月4日通过支付宝向陈莉转账30000元。4．原告肖力提交兴业银行信用卡（尾号6106）对账单、广发银行信用卡（尾号9472）对账单、微信聊天截图及证人证言，证明陈莉使用肖力信用卡，导致信用卡欠款，其中兴业银行信用卡欠款73237．5元；广发银行信用卡欠款28078．51元。二被告对兴业银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单及证人证言的质证意见为，认可陈莉曾借用肖力名下兴业银行信用卡、广发银行信用卡，但对支出项目、信用卡是否逾期未还款、未还款数额均记不清了。本院认为：本案中争议焦点如下：一、原告肖力与被告北京呈色结构服饰有限公司之间是否存在借贷关系；二、若存在借贷关系，被告陈莉是否应当对北京呈色结构服饰有限公司向肖力的借款承担连带责任。首先，就原告肖力与被告北京呈色结构服饰有限公司之间是否存在借贷关系一节，肖力主张陈莉以北京呈色结构服饰有限公司资金周转为由向其借款，肖力以微信转账、支付宝转账及出借名下信用卡账户方式向北京呈色结构服饰有限公司法定代表人陈莉给付款项，北京呈色结构服饰有限公司向肖力出具借条对双方间借贷关系予以确认，虽二被告辩称双方之间存在合作款等其他资金往来，但未提供证据予以证实。原告凭借借据提起民间借贷诉讼，被告就基础法律关系进行抗辩的，应当就双方间存在其他法律关系提供证据，不能提供的承担举证不能的不利后果，故本院对二被告的抗辩意见不予采信，依法认定肖力与北京呈色结构服饰有限公司之间成立借贷关系。就借款数额一节，虽二被告抗辩记不清了、双方间资金往来较多需要对账，但肖力向本院提供的微信交易明细、支付宝交易明细、兴业银行信用卡（尾号6106）对账单、广发银行信用卡（尾号9472）对账单、北京呈色结构服饰有限公司向肖力出具的借条就借款金额问题能够相互印证，上述证据可以形成完整的证据链，足以证实肖力已向北京呈色结构服饰有限公司给付出借款项共计166316．06元。合法的借贷关系受法律保护，借款人向贷款人借款的，到期应当返还，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故肖力主张北京呈色结构服饰有限公司返还其借款本金166316元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。就借款利息一节，肖力主张逾期利息（自2018年12月24日起至还款之日止的银行利息，以166316元为基数，按年利率6%计算），借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息；借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，肖力主张自2018年12月24日开始计算利息，但未就其起诉前曾向北京呈色结构服饰有限公司催款提交证据，故本院依法认定自肖力向本院起诉之日即2019年4月3日起计算逾期利息。借贷双方未约定借期内的利率及逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。肖力主张按年利率6%计算利息与法有据，本院予以支持。其次，就北京呈色结构服饰有限公司法定代表人陈莉对北京呈色结构服饰有限公司的债务是否承担连带责任一节，肖力诉请陈莉对北京呈色结构服饰有限公司的债务承担连带责任，主张北京呈色结构服饰有限公司经营服装生意，其名下信用卡中交易对手为超市、水暖批发、装饰工程等支出款项与北京呈色结构服饰有限公司主营业务无关，应为陈莉个人消费。本院认为，公司日常经营会产生各种开支，肖力仅以交易对手并非服饰经营相关主张系陈莉个人消费缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、北京呈色结构服饰有限公司于本判决书生效之日起七日内返还肖力借款本金166316元；二、北京呈色结构服饰有限公司于本判决书生效之日起七日内给付肖力逾期利息（以166316元为本金，按年利率6%计算，自2019年4月3日起计算至实际给付之日止）；三、驳回肖力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，由肖力负担35元（已交纳），由北京呈色结构服饰有限公司负担3591元（其中1778元于本判决生效之日起七日内给付肖力，其中1813元于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京呈色结构服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付肖力）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  董德虎二〇一九年九月十二日书 记 员  李 渤