天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5998号原告：天津市西青区振雄工程机械租赁站，住所地天津市西青区大寺镇贾庄子村。经营者：韩振雄，总经理。委托诉讼代理人：韩振畅，该租赁站职员。委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。被告：赵健，男，1986年2月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：炊立伟，男，1973年5月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。被告：天津市河东区金东易装饰设计服务中心，住所地天津市河**中山门九段中山门市场**增**。经营者：胡小娇，经理。委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。原告天津市西青区振雄工程机械租赁站（以下简称振雄租赁站）与被告赵健、炊立伟、天津市河东区金东易装饰设计服务中心（以下简称金东易设计中心）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振雄租赁站委托诉讼代理人韩振畅、赵晓芸，被告赵健、被告炊立伟及其与被告金东易设计中心的委托诉讼代理人宋炳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振雄租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告向原告支付2018年8月26日至2019年4月3日的租金245376元；2.请求依法判令三被告自2019年4月4日起至返还全部工字钢之日止按合同租金标准向原告支付282根工字钢的占有使用费；3.请求依法判令三被告向原告支付违约金24537元；4.请求依法判令三被告向原告返还工字钢282根；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告赵健与被告炊立伟、被告金东易设计中心系共同使用人，三被告向原告振雄租赁站承租工字钢用于天津市东丽区东丽大道华侨城寄湖苑14-2号工程。三被告以被告赵健之名义于2018年8月26日与原告签订《租赁合同》，合同约定：承租工字钢282根，日租金为4元/根，如承租方拖延出租方费用则按10%收取滞纳金，另合同管辖约定为向天津市西青区人民法院起诉。合同签订后，原告依约交付了工字钢。后案涉工程停工，至2019年4月3日双方确认租赁合同期满，但三被告却拒付租金且拒不返还工字钢，原告多次向三被告主张但均遭到拒绝，故成讼。被告赵健辩称：对原告的全部诉讼请求均无异议，认为应由其个人承担。被告炊立伟及被告金东易设计中心辩称：不认可原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、二答辩人与原告之间不存在合同关系，并非《打桩机、工字钢租赁合同》的相对人，原告无权向二答辩人主张租金及违约金。2018年8月26日，原告与被告赵健签订了《打桩机、工字钢租赁合同》，约定由赵健承租工字钢282根，日租金为4元/根，合同租赁期至2019年4月3日。依据合同相对性原理，该合同中关于租金和违约金的约定只能约束合同相对人被告赵健，而不是二答辩人。二、原告无权主张工字钢的占用使用费。原告无证据证明其对天津市东丽区东丽大道华侨城寄湖苑14-2号工程中现存的工字钢享有物权。原告亦在2019年4月22日向天津市东丽区人民法院提起返还原物纠纷之诉时承认其已将工字钢交付给被告赵健，而非二答辩人。三、鉴于原告无法证明其对天津市东丽区东丽大道华侨城寄湖苑14-2号工程中现存的工字钢享有物权，故无权向二答辩人主张返还工字钢282根。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日原告振雄租赁站与被告赵健签订《打桩机、工字钢租赁合同》一份，双方建立打桩机、工字钢租赁合同关系。该合同约定：原告为出租方（甲方），被告赵健为承租方（乙方）；租赁型号为360B*10M工字钢282根，日租金为4元/根，打桩费45元/根，拔桩费45元/根；工字钢租用数量及租用天数以出、入库单为准，打、拔桩数量以打桩机签证单为准；工字钢进出场吊装运输费每趟1500元，打桩机进场拖车费每趟1500元，以上费用由乙方负担；结算方式：在所有工字钢打完后，乙方支付甲方打桩费，待拔完所有工字钢后7日内结清所有余款，如遇乙方拖延甲方费用，则按发生费用（租赁费、拔桩费、拖车费、吊装运输费）的10%收取滞纳金；在执行本合同期间，如双方发生争执，协商不成的情况下任何一方有权向天津市西青区人民法院起诉。上述合同签订后，原告分别于2018年8月26日和2018年9月8日共向被告赵健交付10米的工字钢282根。被告赵健在两份《钢板桩租赁结算单》上签字确认收到上述租赁物。且被告赵健已向原告支付了全部上述租赁物的运费及打桩费。2019年4月3日，原告（甲方）与被告赵健（乙方）签订《协议》一份，该协议约定：一、乙方向甲方所承租的282根工字钢的租赁期限已于2019年4月3日到期；二、因乙方与金东易设计中心及炊立伟间的纠纷，导致甲方所有的282根工字钢被扣留于天津市东丽区华侨城寄湖苑小区；三、乙方所承租的282根工字钢现价值为400000元。另，被告炊立伟与被告金东易设计中心的经营者胡小娇系夫妻关系。2018年8月18日，被告金东易设计中心（甲方）与被告赵健(乙方）签订《施工协议书》一份，双方建立施工合同关系，由被告金东易设计中心委托被告赵健负责完成天津市东丽区东丽大道华侨城寄湖苑14-2院内新挖、建地下室工程的施工工作，被告赵健在该协议上签字确认，被告炊立伟代表被告金东易设计中心在协议上签字并加盖公章。该协议约定：签订本协议当日，甲方交付乙方工程总额的30%为首付款，计200000元整；本工程所需的所有材料及设备由乙方负责提供。后被告炊立伟如约向被告赵健支付了工程首付款，然被告赵健在收到该款项后，仅完成了该工程的打桩环节，后该工程因涉嫌违章建筑未能继续施工完毕。后续因工程未能完成而造成的各项损失问题，双方产生纠纷。另，2019年4月22日，原告曾以被告炊立伟、案外人深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司、被告金东易设计中心、被告赵健为共同被告向天津市东丽区人民法院提起案号为（2019）津0110民初3274号返还原物纠纷一案，在原告提交给天津市东丽区人民法院的诉状中载明：“2018年8月26日，被告赵健向原告天津市西青区振雄工程机械租赁站承租工字钢用于天津市东丽区东丽大道华侨城寄湖苑14-2号工程。”，后原告自愿申请撤回起诉。庭审中，被告赵健表示因为与被告炊立伟、被告金东易设计中心建立的《施工协议书》中明确约定了该工程所需的所有材料及设备由其个人负责提供，且工程价款包括全部的费用。后被告炊立伟、被告金东易设计中心如约履行了支付首付款的义务，因此案涉租赁合同系其以个人名义签订的，且仅在原告处租赁了用于案涉工程施工所需的全部工字钢，故认为应由其个人向原告承担全部给付责任。被告炊立伟及被告金东易设计中心表示与原告之间不存在工字钢租赁合同关系，其自行从案涉工程所在地取出并按照工程所在地物业公司要求存放于天津市东丽区东丽大道华侨城寄湖苑小区内指定地点的全部工字钢系赵健租赁的，其不知晓该工字钢的实际所有人，故不同意向原告支付租金、占用使用费及违约金，同时若要返还上述工字钢亦应返还给租赁人赵健。庭审中，原告明确表示第一项诉讼请求所要支付租金245376元包含两部分：1.从2018年8月26日至2019年4月3日按照日每根4元的租金标准，计算192根工字钢的租金；2.从2018年9月8日至2019年4月3日按照日每根4元的租金标准，计算90根工字钢的租金。另外，关于第三项诉讼请求，原告表示是依据案涉租赁合同第七条的约定，以拖欠租金245376元的10%四舍五入后所得违约金24537元向三被告主张。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与三被告存在建筑设备租赁合同关系，应当提供证据证明。结合本案原告提供的与被告赵健签订的《打桩机、工字钢租赁合同》及《协议》的内容，仅能证明原告与被告赵健之间存在工字钢租赁合同关系。另，根据被告赵健与被告炊立伟、被告金东易设计中心之间建立的《施工协议书》约定的内容来看，案涉工程所需的材料及设备均由被告赵健提供，双方之间系施工合同关系。因此虽然赵健从原告处租赁工字钢用于被告炊立伟、被告金东易设计中心所发包的项目，但根据双方协议约定被告炊立伟、被告金东易设计中心除应支付工程价款外，施工过程中的其余费用均应由被告赵健承担。故对于原告要求被告炊立伟、被告金东易设计中心的全部诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于支付拖欠租金的问题。由于原告与被告赵健之间存在租赁合同关系，且原告已分别于2018年8月26日和2018年9月8日共向被告赵健交付10米的工字钢282根，根据双方签订的《打桩机、工字钢租赁合同》及《协议》约定，被告赵健应向原告支付自2018年8月26日至2019年4月3日期间的工字钢租赁费245376元。故原告主张被告赵健支付租金245376元的诉讼请求本院予以支持。关于支付违约金的问题。由于被告赵健未能按照租赁合同约定履行支付租赁费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据案涉租赁合同第七条的约定，以未付租金的10%向其主张支付违约金24537元，符合合同约定，且被告赵健在庭审中也明确表示认可承担相应的违约责任，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于支付占有使用费及返还282根工字钢的问题。对于原告向被告赵健主张支付占有使用费的诉讼请求，由于缺乏相关合同及法律依据，对此本院不予支持。另，根据原告与被告赵健于2019年4月3日签订的《协议》内容，双方租赁合同的到期日为2019年4月3日。依据相关法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故作为承租人被告赵健应将收到原告提供的工字钢282根返还给原告。对于原告主张被告赵健返还工字钢282根的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百二十六条、二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、被告赵健于本判决生效之日起十日内给付原告天津市西青区振雄工程机械租赁站自2018年8月26日至2019年4月3日的租金245376元、违约金24537元，共计269913元。二、被告赵健于本判决生效之日起十日内向原告天津市西青区振雄工程机械租赁站返还租赁物型号为360B*10M的工字钢282根。三、驳回原告天津市西青区振雄工程机械租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由被告赵健全部负担。此款被告于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 崔 蕾二〇一九年九月二十四日书记员 马彬睿附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。