宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2019）宁0202行初42号原告程某，住平罗县。委托代理人张某，石嘴山市法律援助中心援助律师。被告平罗县社会保险事业管理局。法定代表人王某。出庭负责人刘某。委托代理人蒋某。委托代理人：余某，宁夏大潮人律师事务所律师。原告程某与被告平罗县社会保险事业管理局行政确认一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年6月24日向被告平罗县社会保险事业管理局（以下简称平罗社保局)送达了起诉状副本及应诉通知书。经依法征得当事人的同意，由本院审判员陈美荣适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告程某及其委托诉讼代理人张某，被告平罗社保局出庭负责人刘某、委托代理人余某、蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，2018年9月6日，上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司（以下简称物业公司）依据平罗县人民法院民事调解书向被告账户补缴了原告2016年3月至2018年3月共25个月的职工养老保险金本金及滞纳金共计26478.85元整。2018年12月10日，原告以宁夏周家八食品有限公司（以下简称八食品公司）的名义向被告账户补缴了2003年3月1日至2018年12月31日共计190个月的职工基本养老保险费本金及滞纳金156633.64元。缴费时原告提出了其2016年3月至2018年3月的职工基本养老保险费已经缴纳过了，补缴的费用里有重复缴费的25个月，但被告却告知原告，如不缴纳上述费用，则不能办理退休手续，无奈，原告缴纳了上述费用。2019年4月22日，被告以核算原告工资为由，让原告补缴其2019年1月1日至2019年1月31日的职工基本养老保险费727.8元，原告缴纳后，被告于2019年6月12日オ向原告出具了宁夏养老保险账户一次性申领结算表，但工资至今未向原告发放过。办理完了退休手续后，原告多次向被告索要其重复缴纳的养老保险金18737.88元，但被告均以各种理由推托，至今不予返还。为维护原告的合法权益及我国法律的尊严，现依法向法院起诉讼，请求判决：1.退还原告重复缴纳的养老保险金18737.88元，2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告程某向本院提交并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：证据一、银行回单一份，证明2018年9月6日上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司向银川经济技术开发区地方税务局缴纳原告2016年3月至2018年3月共25个月全部养老保险金26478.85元。证据二、完税证明一份（2页），证明于2018年12月10日原告自己缴纳原告2003年3月至2016年3月的养老保险金（134579号），于2018年12月10日经被告核实原告缴纳2016年3月至2018年3月25个月的全部养老金36456.39元（134578号），其中134578号缴纳重复。证据三、申领结算表，证明2018年12月5日被告转入原告个人账户7740.63元。被告平罗社保局辩称：被答辩人原系我县城乡居民养老保险领取待遇人员，于2018年9月4日向答辩人提出申请，提供了平罗县人民法院民事调解书(2018）宁0221民初2675号，要求将其城乡居民养老保险关系转移至银川市社保局，答辩人为其办理了恢复在职状态并转移至银川市社保局，银川市社保局依据以上调解书为其补缴了2016年3月至2018年3月(共计2年1个月)城镇职工养老保险。办理完补缴后，9月10日，又将其养老保险关系转移回平罗县，因被答辩人缴纳城镇职工养老保险年限仅为2年1个月，不符合城镇职工养老保险待遇领取条件，答辩人向其说明政策后，又为其办理了个人帐户储存额转移，重新计算了城乡居民养老保险并从次月起按月发放。12月10日被答辩人第三次前来社保局，提供平罗县人民法院民事判决书(2018）宁0221民初4154号，申请补缴其于2003年3月至2016年2月在宁夏周家八食品有限公司工作期间的城镇职工养老保险。社保局工作人员向被答辩人讲解了城镇职工养老保险与城乡居民养老保险制度间转移相关政策，告知其之前在银川市社保局补缴的25个月城镇职工养老保险已做跨制度转移至城乡居民养老保险，个人帐户金额已合并到城乡居民个人账户，缴费年限合并到城乡居民养老保险费年限，且被答辩人已年满六十周岁，按照《城乡养老保险制度術接暂行办法》第五条:“参保人员从城乡居民养老保险转入城镇职工养老保险的，城乡居民养老保险个人账户全部储存额并入城镇职工养老保险个人账户，城乡居民养老保险缴费年限不合并计算或折算为城镇职工养老保险缴费年限”之规定，被答辩人在八食品公司补缴2003年3月至2016年2月城镇职工养老保险后，缴费年限不满十五年，需继续补缴至2018年12月，才能达到缴费年限满十五年，按月领取城镇职工养老保险待遇的要求。被答辩人在了解政策后，同意办理城镇职工养老保险补缴业务，答辯人再次为其办理了城乡居民养老保险向城镇职工养老保险跨制度转移业务，被答辩人补缴了2003年3月至2018年12月城镇职工养老保险。现被辩答人已经平罗县人社局审批退休，答辩人已为其计算了城镇职工养老保险待遇，并于批准退休次月起发放。综上所述，答辩人认为，被答辩人起诉要求退还重复繳纳的18737.88元的养老保险费，于法无据，无政策依据，提请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。诉讼中，被告平罗社保局于2019年7月5日向本院提供并出示证据（注：均复印件）、依据如下：证据一、宁夏回族自治区补缴养老保险费申请表一份、（2018）宁0221民初2675号平罗县人民法院民事调解书一份，证明我局2018年9月4日为原告办理恢复城乡居民养老保险关系为在职状态，将保险关系转移至银川市社保局，由银川市社保局为其办理补缴业务，补缴了26478.85元。证据二、养老保险一次性申领结算表一份，证明原告于2018年9月10日在银川市社保局补缴的城镇职工养老保险的个人账户储存额6904.91元,已转移至原告在平罗县参保的城乡居民养老保险个人账户内。证据三、城乡居民基本养老保险注销登记表一份、宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4154号民事判决书一份，证明2018年12月10日原告本人申请第二次终止领取城乡居民养老保险，转入城镇职工养老保险并补缴2003年3月至2018年12月养老保险费。依据：宁人社发[2014]67号自治区人力资源社会保障厅、财政厅关于贯彻《城乡养老保险制度衔接暂行办法》的意见。经庭审质证，对被告平罗社保局的证据，原告程某的质证均无异议。对原告程某的证据，被告平罗社保局的质证意见，对证据一的真实性不表异议，但认为无法达到证明目的，该证据是上海同涞物业公司缴纳，并不能证明是给原告缴纳的。对证据二的“三性”没有异议，只对证明目的重复缴纳有异议，不存在重复缴费问题。对证据三没有异议。本院对当事人的证据认证如下：关于被告平罗社保局的证据，鉴于原告均表示无异议，确认均具有证明效力。关于原告程某的证据，其中证据一的银行回单，根据所载内容及庭审情况，具有证明效力；证据二的完税证明，根据所载内容，除原告有异议部分外，具有证明效力；证据三的申领结算表，原告无异议，确认其证明效力。经审理查明：原告程某自2009年以城乡居民养老保险在被告平罗县社保局立户缴费，2016年12月办理了城乡居民养老保险退休手续。2018年9月4日，原告持平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初2675号民事调解书向被告申请变更转移养老保险关系，被告审查认为符合条件给其办理了由城乡居民向在职人员的养老保险关系的变更，并转移至银川市社保局。银川市社保局依据调解书的事项为其核算自2016年3月至2018年3月(共计25个月)城镇职工养老保险费，办理了补缴业务。当月6日，以物业公司之名在银川市税务部门为原告缴纳了此期间的职工养老保险金本金及滞纳金共计26478.85元。2018年9月10日，原告认为上述办理的城镇职工养老保险年限过短，距离城镇职工养老保险待遇条件甚远，又提出申请将其养老保险关系由在职人员变更到居民、并转移回到平罗县。被告审查进行了相应的变更，将原告的职工养老保险个人账户全部储存额6904.91元转入其居民养老保险个人账户，并从2018年10月起给原告开始恢复发放城乡居民养老保险待遇。2018年12月10日，原告持平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4154号民事判决书，申请终止其享受城乡居民养老保险待遇，申报以八食品公司职工的名义补缴城镇职工养老保险费，并申请依照此职工关系办理退休。被告经予以核算，认为原告申办办理此事，应向税务部门补缴2003年3月1日至2018年12月31日的职工基本养老保险费本金及滞纳金156633.64元。在办理过程中，原告认为本次的缴费年限及费用应包含曾经以物业公司职工办理的两年情况，但被知已不符合相关政策规定。原告为顺利办理申报职工退休手续，于2018年12月10日，原告根据核算以八食品公司职工身份向税务部门先后缴纳了自2003年3月至2016年2月的120177.25元，自2016年3月至2018年12月的36456元，合计156633.64元。后来，原告以职工退休办结后，仍然认为先前以物业公司职工名义补缴的养老金26478.85元不计算本次审批的核算缴费之中，以属于重复缴纳为由向被告申请全额退还。2018年12月25日，被告对原告作出《关于程某反映其重复缴纳养老保险费的答复》，结论认为原告的诉求不符合政策规定不能退还，但会对原告的城乡居民养老保险个人账号储存额7740.97元转入其城镇职工个人账户，并合并计算职工养老保险待遇。现原告认为用26478.85元减去7740.36元之外，被告还应退还其重复繳纳的18737.88元的养老保险费。另查明,2018年9月4日，平罗县人民法院就原告程某与被告物业公司劳动争议纠纷一案作出（2018）宁0221民初2675号民事调解书;其中协议第一项为：原告程某与物业公司于2016年3月18日至2018年3月31日存在劳动关系。2018年12月10日，平罗县人民法院就原告程某与被告八食品公司劳动争议纠纷一案作出（2018）宁0221民初4154号民事判决书，判决：原告原告程某与被告八食品公司在2003年3月1日至2016年2月28日期间存在劳动关系。本院认为，本案当事人争议的焦点，既涉及以物业公司之名于2018年9月6日在银川市税务部门为原告缴纳了2016年3月至2018年3月（共25个月）期间的职工养老保险金本金及滞纳金共计26478.85元，也涉及原告后来以八食品公司职工身份向平罗税务部门缴纳的2018年自2016年3月至2018年12月（共34个月）的36456元。根据庭审查证，本案中，原告先后在城乡居民养老保险和城镇职工养老保险身份关系上四次申请转换，由此发生了两个制度间转移的法律后果。根据《自治区人力资源和社会保障厅、财政厅关于贯彻的意见》（宁人社发[2014]67号文件）第二项第四款：跨制度人员达到职工养老保险法定退休年龄后，职工养老保险缴费年限不足15年或按规定延长缴费仍不足15年的，应申请将职工养老保险向居民养老保险转移...。该条第四项第一款规定：跨制度人员在两个制度间转移，其账户全部储存额随同转移，与转入制度的个人账户合并，累计计算权益。根据庭审查证，2018年9月10日，原告的养老保险关系已经其申请由物业公司在职人员变更到城乡居民状态。就该次所核算缴纳费用26478.85元，其中，对属于职工个人缴纳的部分，被告已将职工养老保险个人账户全部储存额6904.91元随同转入其居民养老保险个人账户；对属于单位缴纳的部分，被告已做了转入自治区统筹账户的处理。因此，在2018年12月10日办理的以八食品公司职工身份申报补缴养老费及退休的事宜，其养老关系不是以物业公司职工身份直接承继的，而是以城乡居民养老保险身份进行移转的，对核算缴纳的相关费用依法不能承继对26478.85元中已转入自治区统筹账户处理的单位缴纳这部分。综上所述，根据庭审查证，原告的养老保险关系几经申请反复变化，被告对其所做养老保险跨制度转移合并符合相关法律规定，对原告核算所缴纳的2016年3月至2018年3月期间职工养老保险费，并未构成重复行为。再者，从物业公司职工身份来讲，予以核算所缴纳养老金的单位是银川市社保局，不是被告平罗社保局，被告仅就八食品公司进行了予以核算；从职工养老金费用收取的部门来讲，前者是银川市税务部门，后者是平罗县税务部门。因而，原告关于重复缴纳养老保险金的主张理由不能成立，对其提出退还重复缴纳养老金的诉讼请求，本院不予支持；被告的辩解理由有事实依据，且于法有据，对其辩解请求，本院予以支持。故依据第《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈美荣 二〇一九年八月二日书记员 马文静附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。