广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1151号原告：骆运攥，男，汉族，1973年8月5日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：胡叶娟，女，汉族，1977年10月4日出生，住广东省阳江市江城区，被告：袁魁卓，男，汉族，1974年9月23日出生，户籍所在地广东省珠海市香洲区，经常居住地广东省珠海市香洲区，被告：陈明秀，女，汉族，1984年3月27日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省珠海市香洲区，以上两被告共同的委托诉讼代理人：冯在兴，广东尊一律师事务所律师。原告骆运攥与被告袁魁卓、陈明秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告陈明秀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年5月6日作出裁定驳回被告陈明秀对本案管辖权提出的异议。被告陈明秀不服裁定提起上诉，阳江市中级人民法院于2019年6月28日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告骆运攥的委托诉讼代理人胡叶娟，被告陈明秀及被告袁魁卓、陈明秀共同的委托诉讼代理人冯在兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆运攥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款345000元及利息（从2018年2月1日起按月利率2.5%计至还清款日止）给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告因做生意急需资金周转于2018年2月1日向原告借款345000元，并约定按月利息2.5%计算给原告。借款时，两被告签写有《借据》交原告收执，作为借款凭据。原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁魁卓、陈明秀共同辩称，答辩人陈明秀与袁魁卓是夫妻关系，本案中的借款345000元是未实际发生的，答辩人没有向被答辩人借过款，被答辩人也没有借过款给答辩人，答辩人与被答辩人根本不认识。本案被答辩人提供的证据《借据》是一个叫许关章的人叫答辩人签写的，“骆运攥”这个名字也是许关章叫答辩人签上的。答辩人与许关章是认识的，借款给答辩人的人实际上是许关章，而非骆运攥。在2013年4月左右，许关章借款10万元给答辩人，答辩人一直按约定还款给许关章。2016年1月2日，许关章再借款66500元给答辩人。借款后，答辩人于2016年6月3日、2016年11月30日、2016年12月14日、2017年2月17日分别还款20000元、50000元、50000元、80000元给许关章。对于上述66500元借款，答辩人已偿还完毕给了许关章。2017年4月，许关章又再借款49900元给答辩人。之后由于答辩人经营工厂失利，没能如期还钱给许关章，许关章就时不时来工厂催债，并从工厂取走价值三万元的货物来抵顶利息。由于没钱还给许关章，许关章就按每3－5个月计算一次利息，将利息计入本金，再重新书写一份借据，撕毁前一张借据，然后再计算下一次利息，如此循还，本息越来越多。2018年2月1日，许关章再次找到答辩人，要求答辩人重新书写一份借据，答辩人被逼无奈，再次按许关章的要求书写一份345000元的借据，被逼签的借据对方特意空出来，许关章后于2018年7月15日左右带人去到珠海找到袁魁卓，强迫袁魁卓在空留的地方填上骆运攥的名字。所以，被答辩人与答辩人互不相识，借据上的345000元是没有实际发生的，被答辩人没有借款345000元给答辩人，本案的诉讼是虚假的，请法院明查，驳回被答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告袁魁卓、陈明秀立写借款345000元的借据一份交给原告骆运攥收执。该《借据》载明“今借到骆运攥现金人民币大写叁拾肆万伍仟元（￥345000.00元），利息按月利率2.5%计算，利息按月支付，如在一个月未缴交利息，利息转入本金计算，直到还清借款为止。如骆运攥需要现金周转，借款人应及时归还；逾期不履行还款的，借款人应承担一切法律责任，自愿作为本借款担保人，承担连带保证责任，保证时间从借款之日起至还清款日止。借款人：陈明秀，袁魁卓”。此后，被告袁魁卓、陈明秀一直没有依约支付利息，也没有偿还本金给原告骆运攥。审理中，本院依法传唤原告骆运攥到庭接受询问。原告骆运攥在接受询问中主张涉案借款345000元系其通过案外人许关章自2013年5月至2017年6月间多次出借给被告袁魁卓、陈明秀，并在2018年2月1日经结算后确认的尚欠借款金额。案外人许关章在接受本院调查时亦确认涉案借款345000元是骆运攥通过其多次出借给被告袁魁卓、陈明秀的尚欠借款金额。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告袁魁卓、陈明秀自2013年5月至2017年6月间多次向原告骆运攥借款，并于2018年2月1日就此前所欠借款重新立写借款345000元的借据一份交由原告骆运攥收执。以上事实，有被告袁魁卓、陈明秀签名确认的借据、案外人许关章的陈述等证据证明，本院予以确认。对于被告辩称其从未向原告骆运攥借款，涉案345000元实际系向案外人许关章所借且包含高额利息等问题。首先，两被告作为具备完全民事行为能力的人，其在涉案借据出借人的相应位置写下“骆运攥”的字样，应当知悉该签写行为所带来的法律后果。被告辩称涉案借据“骆运攥”的字样系在案外人许关章的威逼恐吓下事后补签的，但未能提供充分证据加以证明。其次，借据作为证明借贷双方达成借款合意且借款已实际交付的有效凭证，具有较强的证明力。原告向本院提供银行流水、营业执照等相关证据证明其具备资金出借能力，案外人许关章亦陈述其只是帮原告催收借款，并非涉案借款的实际出借人。在被告未能提供相反证据足以推翻涉案借据所记载的内容的情况下，现原告持载明出借人为其本人的借据向本院提起诉讼，应当认定原告骆运攥与被告袁魁卓、陈明秀之间存在合法的民间借贷关系。最后，被告辩称涉案345000元借款的实际本金为149900元，其余均为高额利息，但同样未能提供相关的证据加以证明。基于上述理由，本院对被告袁魁卓、陈明秀的上述抗辩意见不予采纳。因此，原告骆运攥请求被告袁魁卓、陈明秀偿还借款345000元及利息，本院应予支持。由于原、被告在《借据》中约定借款利息按月利率2.5%计算，但该约定已超出年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求的利息应从2018年2月1日起按月利率2%计至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、限被告袁魁卓、陈明秀在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款345000元及利息（从2018年2月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告骆运攥；二、驳回原告骆运攥的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8156元，减半收取计4078元，由被告袁魁卓、陈明秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年九月十九日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。