wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4877号原告：苏林松，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。被告：金辉，男，1961年1月25日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。原告苏林松与被告金辉买卖合同纠纷一案，原告苏林松于2019年5月29日向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款141829元并赔偿利息损失（以141829元为基数，按年利率4.35%从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经诉前引导调解未成，于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告苏林松到庭参加诉讼，被告金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2018年12月7日，被告金辉因经营需要，向原告苏林松购买锌合金3500千克，计价款70665元；2018年12月14日，被告金辉向原告苏林松购买锌合金3576.1千克，价款71164元。被告金辉收货后，在原告提供的出库凭单上签字予以确认。此后，经原告苏林松催讨，被告金辉一直没有向原告苏林松支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金辉于本判决生效之日起十日内支付原告苏林松货款141829元并赔偿利息损失（从2019年5月29日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3137元，由被告金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林现瑶人民陪审员  鲁益民人民陪审员  陈艳丽二〇一九年九月六日书 记 员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执493号之一移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人刘国仲，男，1969年12月20日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市城厢镇坪山村立旦组**。关于刘国仲一案，本院作出的（2013）福刑初字第166号刑事判决书已经发生效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月9日依法移送立案执行，责令被执行人刘国仲缴纳罚金2000元。本案执行过程中，本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人刘国仲有银行存款1255.88元，本院已依法划拨。除此之外，被执行人刘国仲暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人刘国仲暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执493号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年九月二十九日书 记 员  宋忠贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6715号 申请人:深圳市瑞柔电子科技有限公司 法定代表人:廖亚丽。 委托代理人:葛朋冲，广东金地律师事务所律师。 被申请人：深圳市中恒悦科技有限公司 法定代表人：王文举。 被申请人：王文举 上述申请人、被申请人加工合同纠纷一案，本院于2019年7月15号作出（2019）粤0306执保4971号民事裁定书，保全了被申请人深圳市中恒悦科技有限公司、王文举名下价值人民币342587元的财产。 现申请人于2019年9月4日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市中恒悦科技有限公司、王文举名下价值人民币342587元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 范 藜 二〇一九年九月六日 书记员 胡铁梅
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执恢38号申请执行人陈娟，女，1989年5月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人田迎春，男，1962年4月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市开发区，被执行人湖北荣邦达科技有限公司，住所地：应城市开发区横三路**。社会统一信用代码：91420981594220034P。法定代表人田迎春，该公司总经理。被执行人湖北荣邦达合金有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区豹澥镇苏家墩**。社会统一信用代码：914201007551095735。法定代表人田迎春，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈娟与被执行人湖北荣邦达合金有限公司、湖北荣邦达科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陈娟向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北荣邦达合金有限公司、湖北荣邦达科技有限公司没有可供执行财产，本案执行债权770000元，剩余债权770000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1073号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈娟待被执行人湖北荣邦达合金有限公司、湖北荣邦达科技有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年九月二十六日书记员  彭 欢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11934号原告：大连万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李传玉，经理。委托诉讼代理人：嵇红英,大连万象美物业管理有限公司上海分公司员工。委托诉讼代理人：潘韧秋。被告：潘洋，男，1992年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告潘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人嵇红英、潘韧秋及被告潘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月1日至2019年4月30日的物业服务费5,219.62元并支付违约金2,638.17元。被告辩称：欠费金额和欠缴时间属实，但房屋自2016年开始漏雨，卧室窗户漏雨且漏风，向物业反映后未得到妥善解决。审理中，针对被告的答辩，原告表示：被告报修后，开发商进行了维修，维修情况开发商未予反馈。本案基于庭审查明事实：原告系上海金山万达广场(住宅)的物业服务公司。被告是该小区××号××××室的业主，该房屋建筑面积为116.38平方米，物业服务费标准为每平方米建筑面积1.95元/月。系争合同约定物业费每半年缴交一次；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告未支付2017年6月1日至2019年4月30日的物业服务费5,219.62元。以上事实，由入伙通知书、房屋交接确认单、上海金山万达广场(住宅)前期物业服务协议、变更登记核准通知书以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告作为系争房屋的业主，理应按照合同的约定按时支付物业费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院在被告欠交物业费共计5,219.62元的金额内予以支持。被告抗辩房屋存在漏雨漏风问题，因该问题与物业管理服务没有直接关系，本院不予支持，被告可依据相关法律规定另行主张。鉴于被告未支付物业费的原因是与原告就房屋漏雨等问题存在争议，未交纳物业费事出有因，非属恶意拖欠，故原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司2017年6月1日至2019年4月30日的物业服务费5,219.62元；二、驳回原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司、被告潘洋各半负担。本判决为终审判决。审判员  刘景锋二〇一九年九月三十日书记员  徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初2054号原告：西安房地产开发（集团）股份有限公司。住所地：西安市内。法定代表人：李昕倬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵会强，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小侠，陕西科迈律师事务所实习律师。被告：许良，男，汉族，1974年11月20日出生，住安徽省利辛县。原告西安房地产开发（集团）股份有限公司与被告许良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人赵会强、陈小侠到庭参加了诉讼，被告许良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安房地产开发（集团）股份有限公司诉称，2005年7月21日，被告许良与原告签订了《商品房买卖合同》（合同号：522284），约定购买原告开发的西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。为购买房屋，被告与中行西安二环世纪星支行签署了《借款合同》，被告许良以上述房屋为借款提供抵押担保。同时原告与中行西安二环世纪星支行签订《个人住房借款最高额保证合同》，为原告的债务提供连带责任保证。后被告未按照借款合同履行合同项下还款义务。中行西安二环世纪星支行依据与原告签署的《个人住房借款最高额保证合同》自2015年12月24日起至2018年5月29日先后六次扣划原告保证金80426.26元。现为保护原告的合法权利，起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代其支付的购房款80426.26元；2、被告承担原告为主张债权而支出的律师费、公告费、保全担保费等诉讼费用暂计9000元（以实际产生费用为准）；3、本案诉讼费由被告承担。被告许良经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2005年7月21日，原告西安房地产开发（集团）股份有限公司（出卖人）与被告许良（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号：522284）一份，约定：原告将其开发的位于西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋出卖给被告，2005年7月21日被告向原告支付首付款95238元，剩余360000元办理银行按揭。2005年8月27日，原告西安房地产开发（集团）股份有限公司（保证人）与被告许良（借款人）、中国银行陕西省分行（贷款人）签订《个人购房借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放住房按揭贷款360000元，保证人自愿同意为借款人在本合同项下的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至抵押的房产取得房屋所有权证，办妥房产抵押登记，并将《房屋所有权证》及其他有关资料交贷款人代为保管之日止，担保范围为借款本金、利息（含逾期利息、罚息）、实现债权的费用及其他应付费用。后因被告许良未如约向贷款人中国银行陕西省分行还贷，原告作为保证人代被告许良向贷款人还贷，具体代偿时间及金额如下：2015年12月24日代偿25459.36元、2016年8月16日代偿9815.22元、2016年12月16日代偿9763.18元、2017年6月21日代偿13643元、2018年1月30日代偿12007.86元、2018年5月29日代偿9737.64元，以上代偿金额合计为80426.26元。原告为本案支出保全费833元、保全担保保险费800元、律师费9000元、公告费260元。以上事实，有（2018）陕0113财保671号民事裁定书、特种转账贷方传票、保险单、民事案件代理合同、转账截图、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，贷款人中国银行陕西省分行按照合同约定向被告许良发放了贷款，但被告许良作为借款人怠于履行还款义务，导致原告西安房地产开发（集团）股份有限公司作为保证人履行了保证责任，代被告许良向中国银行陕西省分行偿还借款80426.26元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告诉请中要求被告许良偿还80426.26元代偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许良未及时主动向原告支付代偿款，从而产生诉讼，原告为此付出的诉讼成本即是原告的损失，故原告该部分损失应当由被告承担，即被告应当向原告支付保全担保保险费800元、律师费9000元。本案立案案由定为房屋买卖合同纠纷不当，本院予以纠正为追偿权纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:被告许良于本判决生效之日起十日内向原告西安房地产开发（集团）股份有限公司支付代偿款80426.26元、律师费9000元、保全担保保险费800元，以上合计90226.26元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2036元、公告费260元、保全费833元，均由被告许良承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  李 莉人民陪审员  别晓茹二〇一九年八月二十七日书 记 员  李湘湘打印：扈艳红校对：王达2019年月日送达
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3335号申请执行人：丁丽,女,1983年11月7日生,汉族,住安徽省蒙城县。被执行人:张建芬,女,1962年10月23日生,汉族,住上海市嘉定区。申请执行人丁丽与被执行人张建芬民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12943民事判决书，依该生效法律文书：一、被告张建芬归还原告丁丽借款本金650000元并支付利息（计算方式：以100000元为基数，自2017年4月24日起；以170000元为基数，自2017年4月25日起；以300000元为基数，自2017年4月27日起；以80000元为基数，自2017年5月8日起；均按年利率24%计算至实际支付之日止）、律师费40000元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526021355）。二、原告丁丽有权在650000元的限额内就被告张建芬所有的位于昆山市花桥镇绿地大道137弄21号楼3203室房屋[不动产权证号为：苏（2017）昆山市不动产权第0042148号]的拍卖或变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，经反馈被执行人张建芬名下位于昆山市花桥镇绿地大道137弄21号楼3203室房屋已被上海市嘉定区人民法院处置完毕。6、2019年4月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月13日，本院向上海市嘉定区人民法院提取被执行人张建芬名下位于昆山市××绿地大道××楼××室房屋的剩余拍卖款864102.86元，扣除本案执行费11041.86元，剩余853061元已发给申请人。9、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的997950元，实际执行到位853061元，剩余144889元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十九日书 记 员  张晓芳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7635号之一原告：江进葵，女，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：曹发明，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县。本院在适用简易程序审理原告江进葵诉被告曹发明民间借贷纠纷一案中，因被告曹发明下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 员  盛群二〇一九年九月三日代理书记员  彭英
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民终113号上诉人（原审原告）：马洪伟，男，1966年12月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。委托诉讼代理人：张墨明，男，1978年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人（原审被告）：田冲，女，1978年7月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：夏冬冬（系上诉人田冲之夫），1978年12月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：尹克林，黑龙江正林律师事务所律师。原审被告：鹤岗市南山区人民政府，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路。法定代表人：李忠辉，职务区长。委托诉讼代理人：王广辉，鹤岗市南山区人民政府法律顾问。上诉人马洪伟与上诉人田冲因买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马洪伟及上诉人田冲于2019年9月3日向本院提出申请撤回上诉，上诉人马洪伟并同时申请撤回起诉。本院认为，上诉人马洪伟及上诉人田冲申请撤回上诉、上诉人马洪伟申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许马洪伟、田冲撤回上诉；二、撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初915号民事判决；三、准许马洪伟撤回起诉。一审案件受理费46,800.00元，减半收取23,400.00元，由上诉人马洪伟负担。二审案件受理费13,596.00元，减半收取6,798.00元，由上诉人马洪伟负担6，748.00元，上诉人田冲负担50.00元。本裁定为终审裁定。审判长 任 重审判员 高 琳审判员 顾立宏二〇一九年九月三日书记员 孙 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5068号原告：郭丽红，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。被告：贾岩峰，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地吉林省长春市榆树县东升社区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。原告郭丽红与被告贾岩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丽红之委托诉讼代理人彭玉飞、被告贾岩峰之委托诉讼代理人王英夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭丽红向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款31385元；2．诉讼费由被告负担；3．判令被告以31385元为计算基数，自2017年9月14日起，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准给付利息。事实和理由：2017年6月21日，郭丽红通过其名下建设银行卡借款给贾岩峰40000元，转入贾岩峰交通银行卡中，双方没有借款合同，没有借条，只有银行转账凭证。2017年9月，郭丽红急于给其儿子续交保费，经多次催款，贾岩峰于2017年9月13日，通过其名下交通银行银行卡转账方式，还给郭丽红农业银行卡中8615元，自2017年9月13日至今，郭丽红多次致电贾岩峰催还借款，贾岩峰拒接电话，随后拉黑郭丽红微信，故起诉至法院。贾岩峰答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。确实收到了郭丽红通过银行转账给付的4万元，也确实在2017年9月13日给付郭丽红8615元，但是该款项的性质为贷款手续费，是贾岩峰帮助郭丽红介绍其他的贷款公司贷款的手续费。贾岩峰是北京宜信普惠信息咨询有限公司的一名员工，该公司为小额贷款公司，郭丽红到该公司贷款时认识了贾岩峰。当时郭丽红称需要多笔贷款，双方达成了口头约定，由贾岩峰帮助郭丽红联系其他的小额贷款公司，双方协商由郭丽红根据实际贷到款项的金额按照2%至3%支付手续费。后贾岩峰帮助郭丽红从恒昌、友信、平安普惠、亚连财几家小额贷款公司贷款，贷款到郭丽红账户后，郭丽红向贾岩峰支付相应的手续费。目前尚不清楚涉诉款项4万元是哪一笔贷款产生的手续费。至于后来又转回给郭丽红8615元，是因为贾岩峰当时介绍郭丽红去你我贷公司办理贷款，办理时需要用商业保单作为贷款的审批材料，当时郭丽红提交的商业保单没有续费，而且郭丽红称当时没有带钱，所以向贾岩峰借钱支付了保单费，保单费为8615元。后来贾岩峰并不清楚郭丽红是否续保。且据了解，郭丽红为失信被执行人，在2017年6月份根本没有能力借出款项。且生效判决载明，2017年6月21日郭丽红向案外人借款25万元，也可以作为佐证。郭丽红提交的转账凭证里也显示2017年6月21日收到25万元，转账人为权朝政，与生效文书中载明的名称一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月21日，郭丽红通过中国建设银行账户以转账方式转给贾岩峰交通银行账户4万元。2017年9月13日，贾岩峰通过交通银行账户以转账方式转入郭丽红中国建设银行账户8615元。诉讼中，贾岩峰提交了（2019）冀1028民初414号判决书、（2018）京03执复207号裁定书。其中，判决书的审理查明部分显示：2017年6月21日，郭丽红向权朝政借款25万元。这与郭丽红出借给贾岩峰4万元的时间一致，因此贾岩峰认为郭丽红在该时间内并不具备出借能力。诉讼中，郭丽红称与贾岩峰是老乡，在北京相识，贾岩峰因需要还信用卡账单而向郭丽红借款4万元。后因郭丽红家里发生变故，儿子急需缴纳保险费，贾岩峰说虽然一时还不上全部欠款，但是孩子的保险不能断，故于2017年9月13日向郭丽红支付了8615元。当日，郭丽红向平安寿险支付了保险费8614．75元。诉讼中，郭丽红明确第三项诉讼请求如下：判令被告给付原告利息（利息的计算方式为：以31385元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年9月14日起计算至实际付清之日止）。上述事实，有原告郭丽红提交的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、被告贾岩峰失信被执行人查询信息、判决书、裁定书以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，贾岩峰称郭丽红所支付的4万元不是借款，而是贾岩峰帮助郭丽红贷款的手续费，综合本案在案证据及双方的庭审陈述来看，尚不足以证明其陈述的事实与本案存在关联性，故在本案中，本院对其辩解意见不予采信。郭丽红与贾岩峰之间的借款关系存在，本院予以确认。诉讼中，郭丽红认可贾岩峰于2017年9月13日转入其账户的8615元系偿还上述借款的本金，本院对此不持异议。郭丽红要求贾岩峰返还剩余借款31385元，于法有据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案案情及当事人提交的证据，2017年6月21日，郭丽红转账给贾岩峰4万元，双方并未约定借款期限。2017年9月13日，贾岩峰转账给郭丽红8615元，郭丽红认可该笔还款并作为借款本金进行了扣除，且贾岩峰在2017年9月13日后再未偿还过相关款项，故郭丽红主张自2017年9月14日支付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾岩峰支付原告郭丽红款31385元并支付利息（利息的计算方式为：以31385元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年9月14日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；如果被告贾岩峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告贾岩峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王金山人民陪审员  马德云二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执283号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处。住所地：四川省会东县乌东德镇洛佐街23号。 负责人：代正洪 被执行人：杨应香，女，1976年5月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 本院在执行申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处与被执行人杨应香借款合同纠纷一案中，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处依据四川省会东县人民法院作出的（2017）川3426民初1419号民事调解书向本院申请执行，执行标的：126548.8元，执行费：1798元。在执行过程中，本院依法查明并扣划被执行人杨应香在互联网银行存款212.63，除此外被执行人在银行、证券、工商总局、车管、房管、不动产、保险等部门均无可供执行财产信息。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：在2019年8月13日给付2000元，自2019年9月起每月30日之前给付2000元，直至本案案款全部履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2019)川3426执283号案件（2017）川3426民初1419号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇一九年九月三日 书记员  王虎琼
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1720号申请人：李建，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：高超，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李建与被执行人高超民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年11月13日作出的（2018）苏0382民初8244号民事判决书：高超于判决发生法律效力之日起十日内偿还李建借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按照月利率2%，自2011年9月22日起算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取88元，由高超负担。因被执行人高超未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执1720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年九月二十七日书记员  吴元乐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2947号申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：陈百鸣，男，1957年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行本院(2018)沪0110民初13653号诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与陈百鸣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司要求被执行人陈百鸣归还人民币3,500,000元以及利息。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆、社保等可供执行的财产线索。申请执行人目前无可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人无异议，同意撤回本次申请，依法终结执行。据此，依照《最高人民法〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条款第一项之规定，裁定如下：终结程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年九月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：??（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；????…………
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初5310号原告：刘银见，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张君，男，1968年2月17日出生，汉族，住所地甘肃省环县，经常居住地安徽省亳州经济开发区菊花园小区****。原告刘银见与被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。刘银见到庭参加了诉讼。张君经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘银见向本院提出诉讼请求：1.判令张君返还刘银见借款本金60000元，并支付利息3000元（2018年2月1日之后的利息，仍按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由张君负担。张君未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人出示了证据。一、刘银见提交的证据：1.刘银见的居民身份证，2.借条。本院予以确认并在卷佐证。二、张君未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘银见与张君系朋友关系。张君因做建筑工程需要资金，于2017年4月1日向刘银见借款60000元，并出具：“今借到刘银见现金人民币陆万元整（60000元），借款人：张君，2017年4月1日”的借条一份。后刘银见催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，张君因做建筑工程需要资金向刘银见借款60000元的事实清楚，有刘银见提交的借款条据在卷佐证，张君依法应予返还。2.关于借款的利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，张君因做建筑工程需要资金向刘银见借款60000元的事实清楚，张君依法应予返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。对张君缺席判决，符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张君于本判决生效之日起七日内，返还刘银见借款本金60000元，并支付资金占用期间利息（自2018年7月23日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回刘银见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由张君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张   凯人民陪审员 卢 敬 侠人民陪审员 王   燕二〇一九年九月十日书 记 员 王帅（兼）
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0721刑初151号公诉机关安乡县人民检察院。被告人朱安云，男，1951年7月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，无业，住安乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月28日被安乡县公安局刑事拘留，2019年7月10日被安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押在安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2019）130号起诉书指控被告人朱安云犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曾荣出庭支持公诉，被告人朱安云到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2019年4月29日7时许，被告人朱安云无证驾驶无号牌两轮摩托车载被害人杨某某，从本县深柳镇平安巷出发驶往安乡县中医院附近。当日7时48分，朱安云驾车由南往北行驶至深柳大道与文艺路交叉路口，因朱安云违反交通信号灯规定，与钟某驾驶的电动四轮汽车发生碰撞，造成被害人杨某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，朱安云负本次事故主要责任。另查明，被告人朱安云归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有常住人口信息、接报案登记表、立案决定书、受案登记、犯罪嫌疑人归案经过及案件揭发过程、驾驶人信息查询结果单、情况说明、道路交通事故现场图、交通事故照片、样品送检单、道路交通安全违法行为处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故集体研究意见、呈请事故认定报告书、死亡证明、尸体处理通知书、领取车辆通知书、送达回证等书证，证人钟某、刘某的证言，被告人朱安云的供述与辩解，安公物鉴（法病）字【2019】第24号鉴定书、湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书、安公（交）检字【2019】第0474号检测报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱安云违反国家交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人朱安云归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：被告人朱安云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年6月28日起至2020年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王修文二〇一九年九月二十四日法官助理杨彬代理书记员  母 舟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。……
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执372号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王京伟,男,1993年9月23日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王京伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第55154号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55154号裁决书显示，该案于2019年6月20日受理，2019年6月24日指定仲裁员，2019年6月26日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第15.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55154号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初599号 原告：王林铧，女，1988年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：王和庭，福建宁美律师事务所律师。 被告：黄先锋，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告王林铧与被告黄先锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林铧的委托诉讼代理人王和庭到庭参加诉讼，被告黄先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王林铧向本院提出诉讼请求：判令黄先锋向王林铧清偿借款300000元整及利息372000元（按月利率2%计，自2014年7月12日起至2019年8月止）并请求支付自起诉之日起至实际清偿借款之日止的利息（以300000元为基数按月利率2%计）。事实和理由：2013年7月，黄先锋因经营需要资金周转向王林铧协商借款事宜，王林铧同意出借300000元。黄先锋出具借条一份，并约定月利率2%。同日，王林铧通过林雅生建设银行账户18×××68于2013年7月11日向黄先锋建行账户62×××39转账300000元，履行了出借义务，但自2014年7月始黄先锋停止支付利息。 黄先锋未作答辩。 王林铧围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2.借条，证明黄先锋于2013年7月11日向王林铧借款300000元，并约定月利率2%的事实； 3.银行转账凭证、建行客户回单各1张，证明2013年7月11日王林铧从母亲林雅生账号18×××68转账300000元至黄先锋账号62×××39内，履行了出借义务。 本院经审查认为，由于黄先锋未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。王林铧提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2013年7月11日，黄先锋出具借条向王林铧借款300000元，约定月利率2%，并在借条内约定了汇款账户。同日，王林铧通过指定的林雅生账户转账300000元至黄先锋账户。借条出具至今，黄先锋仅支付利息至2014年7月11日，余下本金及利息分文未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄先锋向原告王林铧借款300000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照约定主张自逾期之日（2014年7月12日）起按月利率2%计算借款利息，于法有据，予以支持。被告黄先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄先锋应于本判决生效之日偿还原告王林铧借款300000元及利息(利息从2014年7月12日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10520元，减半收取计5260元，由黄先锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5947号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：何文辉，男，1994年4月16日出生，汉族，住西安市高陵县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人何文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初721号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人何文辉下达执行通知书,责令被执行人何文辉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息564元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何文辉银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1907号 申请执行人：谢小波,男,生于1982年4月4日,汉族,住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人谢小波与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人谢小波支付2018年度收益46228.7并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人谢小波告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权46228.7元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人谢小波履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人谢小波发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人谢小波申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6314号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黎赵外，男，1994年12月17日出生，汉族，住广东省化州市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黎赵外民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1024号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人黎赵外下达执行通知书,责令被执行人黎赵外向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息273元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎赵外银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4880号之一原告：金熙云，女，1971年3月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵群，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区铁岭经济技术开发区柴河街南段**1-1之5、1-1之6、3-5#。负责人：李金涛，系该公司总经理。原告金熙云与被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许广武人民陪审员  王晓旭人民陪审员  丑春景二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 聪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1282号 申请执行人,中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司,住阜新市海州区西山路75-111。负责人：王晓伟，系该公司经理。 被执行人,李翠平,女性,1976年5月1日出生,住阜新蒙古族自治县。 被执行人,岳治山,男性,1973年3月23日出生,住阜新蒙古族自治县。 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司与李翠平、岳治山追偿权纠纷一案中，对被申请执行人李翠平、岳治山各项财产进行了查证，现查明被申请执行人李翠平、岳治山没有可供执行财产。 本院认为，本案被申请执行人李翠平、岳治山目前没有可供执行财产，且申请执行人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪 审判员  付岩 审判员  李博 二〇一九年九月二十六日 书记员  秦川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13452号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。被告：刘春峰，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告刘春峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人周德品到庭参加诉讼，被告刘春峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元、截至2019年1月28日的利息、罚息、复利2667.03元以及自2019年1月29日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》约定的标准计算）；2、被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费358元；3、被告承担案件受理费、公告费等费用。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：《招商银行个人授信协议》；《个人贷款消费易协议书》；贷款附属信息、账单明细；《委案清单确认表》、律师费发票。被告刘春峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘春峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、原告与被告签订《招商银行个人授信协议》，该合同与本案诉讼请求相关的要素条款为：原告向被告提供总额为5万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年9月7日至2021年9月7日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）；在被告出现未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。二、《招商银行个人授信协议》签订后，被告与原告又签订《招商银行个人贷款消费易协议书》，该协议与本案诉讼请求相关的要素条款为：原告审核并同意在授信协议项下为被告开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是原告在授信额度内划拨一定限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行免息垫款支付，且被告对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，被告未按照规定归还上述垫付款项，原告自动向被告发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；被告以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；原告给予被告总额为20万元的消费易限额；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，固定利率。三、上述协议签订后，原告依约向被告发放消费易贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定按时足额偿还借款，发生违约。截止至2019年7月26日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计55610.17元，其中本金欠款数额为50000元。四、为实现本案债权，原告已实际发生律师费损失358元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约发放消费易贷款后，被告应按期足额偿还贷款本息。现被告未按约定偿还借款，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息和相关费用，故原告要求被告清偿拖欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权所付的律师费，此项诉讼请求符合合同约定，对其已实际支付的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春峰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2019年7月26日的欠款共计55610.17元，并清偿自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告刘春峰于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失358元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，公告费（以实际发生额为准），由被告刘春峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  付永生人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月六日书 记 员  李 茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7091号 原告:成都桂铭科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：明维。 被告：武汉达梦数据库有限公司，住所地：，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新大道**未来科技大厦****v> 法定代表人：冯裕才。 本院于2019年5月13日立案受理了原告成都桂铭科技有限公司与被告武汉达梦数据库有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员程洁独任审理。原告于2019年9月16日向本院申请撤回对被告武汉达梦数据库有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告成都桂铭科技有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都桂铭科技有限公司撤回对被告武汉达梦数据库有限公司的起诉。 案件受理费3771元，由原告成都桂铭科技有限公司自行承担(该款原告已缴纳)。 审判员  程洁 二〇一九年九月十六日 书记员  谢琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15690、15696号上诉人（原审原告）：徐艳。委托代理人：陈方军，安徽寻求律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市宜兰清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈益波，执行董事。委托诉讼代理人：穆清，广东卓建律师事务所律师。上诉人徐艳与上诉人深圳市宜兰清洁服务有限公司（以下简称宜兰公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30160、30569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结徐艳向一审法院起诉请求：1、宜兰公司支付违法解除劳动关系赔偿金30577元；2、宜兰公司支付2016年1月1日至2018年2月21日未休年休假工资2008元；3、宜兰公司支付2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额60元；4、宜兰公司支付2018年2月1日至2018年2月21日期间的工资570元；5、宜兰公司支付失业保险金损失15336元；6、宜兰公司支付律师费5000元。宜兰公司向一审法院起诉请求：不予支付仲裁裁决确定的款项，并由徐艳承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，合并判决如下：一、宜兰公司支付徐艳2016年1月1日至2018年2月21日期间未休年休假工资2008.28元；二、宜兰公司支付徐艳2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额60元；三、宜兰公司支付徐艳2018年2月1日至2018年2月5日期间的工资293.79元；四、宜兰公司支付徐艳律师费355.57元；五、驳回徐艳的其他诉讼请求；六、驳回宜兰公司的诉讼请求。案件受理费合计20元，由宜兰公司、徐艳各负担10元徐艳上诉请求：1、判令宜兰公司支付徐艳违法解除劳动关系的赔偿金30577元、2016年1月1日至2018年2月21日未休年休假工资2008元、2017年8月1日至2018年1月31日工资差额60元、2018年2月1日至20日工资570元；2、判令宜兰公司赔偿徐艳失业保险金损失15336元、律师费5000元。宜兰公司答辩称，我方认为员工的上诉不成立，应当予以驳回。宜兰公司上诉请求：1、宜兰公司不支付徐艳2016年1月1日至2018年2月20日期间未休年休假工资2008.28元；2、宜兰公司不支付徐艳2018年2月1日至2018年2月5日期间工资293.79元；3、宜兰公司不支付徐艳律师费355.57元；4、本案上诉费由徐艳承担。徐艳答辩称，公司方的上诉请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院经二审查明，1、徐艳在一审中提交的视频证据显示，徐艳及其他三名员工因工作原因在园岭新村与现场主管发生争吵，宜兰公司的陈登海经理曾到现场沟通协调。2、徐艳确认，其对一审法院判决的未休年休假的工资无异议。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，徐艳与宜兰公司之间的劳动合同合法有效，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，徐艳主张，宜兰公司不为其安排工作岗位，2018年2月5日要求其回去等通知，并非自己不去工作，因此，宜兰公司以旷工为由与其解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。而宜兰公司则主张，徐艳被安排到园岭新村后，不服从安排，在2018年2月5日后没有到岗工作，经公司多次通知无效，连续旷工，公司因此与其解除劳动合同符合法律规定。本院认为，根据徐艳和宜兰公司在一审中提交的短信可知，宜兰公司确实告知徐艳及其他员工到园岭新村场地上班。徐艳提交的视频显示，徐艳及其他员工在园岭新村与主管发生争吵，陈登海到现场协调，说明徐艳已经知道其具体的工作地点。徐艳提交了视频资料，以证明陈登海于2018年2月5日要求其回去等通知，但该视频并非是通话手机录制的录音，而是由其他人在旁边录制的现场视频，因此内容并不清晰。且即使该录音属实，即陈登海要求徐艳及其他员工回去等通知，但双方在一审中提交的手机短信显示，宜兰公司在2018年2月6日向徐艳等人发出的手机短信及警告通知仍然明确说明，徐艳等人的工作地点是园岭新村，也即宜兰公司仍然要求徐艳到园岭新村上班，而并非没有对其工作作出安排。徐艳以宜兰公司没有通知为由，不到园岭新村上班，属于旷工。至2018年2月14日，旷工已达七个工作日。宜兰公司于2018年2月14日以徐艳旷工为由，与其解除劳动合同，符合法律规定，故本院对徐艳请求的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。关于徐艳请求的2018年2月1日至2月19日期间的工资，如上所述，因徐艳在2018年2月5日以后没有上班，故本院对其请求的2018年2月6日以后的工资不予支持。关于徐艳在2018年2月1日至2月5日期间的工作天数，宜兰公司主张，徐艳2月5日没有工作，但并未提交相应的证据证明，因此，一审法院判决宜兰公司向徐艳支付2018年2月1日至2月5日期间的工资并无不当，本院予以确认。关于徐艳请求的2016年1月1日至2018年2月21日期间未休年休假的工资，宜兰公司主张，其已经为徐艳安排了年休假，并提交了考勤记录为证。但该考勤记录中并未显示徐艳已经休了年休假，故本院对宜兰公司的该项上诉请求不予支持。关于徐艳请求的失业保险金损失，因本院已经认定，徐艳是因旷工被解除劳动合同，其要求宜兰公司向其赔偿失业保险金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。徐艳和宜兰公司对于一审判决的2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额60元均无异议，本院予以确认。根据以上认定，一审法院判决宜兰公司向徐艳支付律师费355.57元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人徐艳的上诉请求不成立，上诉人宜兰公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市宜兰清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年九月十日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1410号之二 申请执行人：张传碧，男，汉族，1969年8月16日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：孔宪杰，男，汉族，1967年7月16日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：林联萍，男，汉族，1968年8月25日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人张传碧与被执行人孔宪杰、林联萍借款合同纠纷一案，于2019年9月2日立案执行，执行标的为162800元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十九日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫08行赔终10号上诉人（原审原告）都海洲，男，汉族，1950年12月15日出生，住沁阳市。被上诉人（原审被告）沁阳市农业农村局，住所地：沁阳市沁园街道张景屯村。法定代表人陈建军，该局局长。出庭负责人胡庆胜，该局副局长。委托代理人陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。委托代理人闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。上诉人都海洲因行政赔偿一案，不服博爱县人民法院（2019）豫0822行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都海洲，被上诉人沁阳市农业农村局出庭负责人胡庆胜、委托代理人陈彦东、闪梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2007年3月19日，原告都海洲与沁阳市种子公司签订协议书，租赁沁阳市种子公司建设北路10号二间四层房产，期限50年，同时原告向沁阳市种子公司提供借款240,000元，并约定如遇城市规划或非原告原因造成协议无法履行时，沁阳市种子公司应将借款240,000元退还原告。因沁阳市种子公司已宣告破产，沁阳市种子公司属沁阳市农业局（现沁阳市农业农村局）下属企业，沁阳市农业农村局于2019年5月23日与原告都海洲签订《腾房退款协议书》，约定原告都海洲于2019年6月30日前退还沁阳市种子公司建设北路房产，被告沁阳市农业农村局在原告退房后7个工作日内退还原告借款240,000元。原审法院认为，原、被告签订《腾房退款协议书》，不属于人民法院行政案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回原告都海洲的起诉。上诉人都海洲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销河南省博爱县人民法院作出的（2019）豫0822行赔初6号裁定，依法裁定博爱县人民法院审理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人沁阳市农业农村局行政纠纷一案，博爱县人民法院受理后，未经开庭程序，就向上诉人送达河南省博爱县人民法院（2019）豫0822行赔初6号行政裁定书，以“原、被告签订《腾房退款协议书》，不属于人民法院行政案件受案范围”为由，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为河南省博爱县人民法院（2019）豫0822行赔初6号行政裁定错误，本案属于人民法院行政案件受案范围。首先，上诉人起诉的请求确认被上诉人沁阳市农业农村局强制上诉人签订《腾房退款协议书》行政行为违法，也就是说上诉人的请求是确认被上诉人沁阳市农业农村局强制行为无效。其次，因被上诉人沁阳市农业农村局强制上诉人签订合同的行为，直接导致了上诉人的合法财产权益受到损失。再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案符合该条规定，属于行政诉讼受案范围。最后，一审法院没有开庭审理，没有听取双方的意见，就径行认为本案不属于行政诉讼受案范围，程序严重违法。被上诉人沁阳市农业农村局答辩称：一审人民法院认定事实清楚，本案涉诉双方签订的腾房退款协议书的行为是一种民事行为，并非具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时被上诉人经与上诉人多次协商签订了本协议，该协议是上诉人在明确知道必须交房屋的情况下接受的补偿款，签约行为完全是其自愿，并且被上诉人已经将其补偿款支付给了上诉人，上诉人已经领取并向被上诉人出具了收据，现上诉人收到补偿款后又反悔，实属无理。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，裁定合理合法，请二审人民法院依法驳回其上诉请求，维持原裁定。被上诉人沁阳市农业农村局对原审法院经审理查明的事实无异议。上诉人都海洲对原审法院经审理查明的事实有异议，认为：1、一审裁定书认为双方涉案房屋是租赁关系，没有全面的审核租赁合同的全部内容，实际上双方签订的合同应该是租售的合同性质。2、签订的腾房退款协议是强制上诉人签订的，且没有给予上诉人正常的行政赔偿。3、被上诉人在涉案房屋第一次开庭时明确强制签订退款协议书，拆除上诉人使用房屋的原因是沁阳市政府开会协调要求被上诉人强制收回上诉人在使用的房屋土地，是政府将涉案房屋占用土地收回。实际上本案占用的土地用于房地产开发建设，同时沁阳政府强制收回的土地没有依法告知上诉人，所以造成涉案房屋被拆除。因此本案是行政案件受理范围。4、沁阳种子公司宣告破产也是程序不合法。5、在破产期间，上诉人已经提出了破产的相关异议，但是沁阳法院并未支持上诉人复议的要求并终结了案件。本院认为，原审法院经审理查明的事实有相应证据予以支撑，上诉人并无证据予以推翻，本院依法予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案审理的关键在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。因此，行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为才能够被定义为行政行为。本案中，上诉人都海洲与沁阳市种子公司2007年3月19日签订协议书属于平等民事主体之间的民事行为，因沁阳市种子公司破产，作为破产企业的主管部门沁阳市农业农村局为处理沁阳市种子公司遗留问题，而与上诉人都海洲签订的《腾房退款协议书》，不属于被上诉人沁阳市农业农村局在行使行政管理职责过程中作出的行为，因此，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因本案明显不属于行政诉讼受案范围，原审法院未经开庭审理迳行驳回上诉人都海洲的起诉并无不当。综上，上诉人都海洲的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年九月二十九日书记员  马 捷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1139号申请执行人:王庆章，男，1968年9月16日出生，汉族，河南省新密市人，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦明丽，贵州贵川律师事务所实习律师。被执行人:任团旗，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地址河南省汝州市。本院在执行申请执行人王庆章与被执行人任团旗合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款1000000.00元（利息另计），诉讼费3954.00元，执行费12440.00元。本案在执行过程中，被执行人任团旗未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人任团旗在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人任团旗有可供执行的财产。另查明被执行人任团旗名下有云Ｃ×××××号北京牌车一辆，因该车已到报废年限，本院未予以查封。2019年9月29日，本院对被执行人任团旗纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人任团旗下落不明。2019年9月29日，本院对申请执行人王庆章进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王庆章发现被执行人任团旗有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年九月二十九日书记员 李 利
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1439-1号申请执行人：赵华北，男，汉族，1960年9月24日生，住河南省许昌县。被执行人：周更旭，男，汉族，1969年10月10日生，住河南省许昌县。本院在执行赵华北与周更旭提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十六日书记员  武照彦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1980号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:贾晓强，男，汉族，1988年10月8日出生，住四川省德阳市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与贾晓强借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贾晓强的银行存款34842.09元；如其存款不足以清偿债务则查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  唐宁 二〇一九年九月十七日 书记员  尹姮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5667号原告：阳才进，男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，系重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：陈定刚，男，1979年12月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告阳才进与被告陈定刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，由审判员秦先俊独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳才进及委托诉讼代理人罗小琴到庭参加诉讼，被告陈定刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阳才进向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告的瓷砖款人民币8600。二、诉讼中所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年被告陈定刚在我处购买瓷砖差我的瓷砖款8600元，2019年1月31日被告重新立写欠条1张，欠条内容欠到我的瓷砖钱人民币共计8600元，大写捌仟陆佰元整。立欠条时被告约2个月内付清，到期后多次催收无果，被告欠我的瓷砖款事实属实，在被告亲笔立写的欠条为凭据，被告不讲诚信，拖延几年不付我的瓷砖款给我造成了经济损失，特此依照我国民事诉讼法以及合同法的相关规定诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求为谢。被告陈定刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告阳才进系经营瓷砖生意，被告陈定刚在原告阳才进处购买瓷砖，但未及时支付货款。2019年1月31日，被告陈定刚向原告阳才进出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到阳才进瓷砖钱人民币共计8600元，大写捌仟陆佰元整，欠款人：陈定刚，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：XXXXXXXXXXX，2019年1月31日”，被告陈定刚在欠款人处进行了签名及捺印。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《欠条》等证据在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。依据原告提交的欠条及原告的陈述可依法认定被告欠原告8600元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。故原告要求被告支付8600元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈定刚在本判决生效后立即支付原告阳才进货款8600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳25元（原告已预交），由被告陈定刚负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1314号之二 申请执行人：杨良飞，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：周松，男，汉族，住合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2288号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周松在中国农业银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢390号申请人：包头某银行股份有限公司某支行，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：杨某，该行行长。委托代理人：周某、刘某，内蒙古卓铄律师事务所律师。被执行人：内蒙古某食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王某。被执行人：包头市某交通设备有限责任公司，住所：内蒙古自治区包头市。法定代表人：温某1。被执行人：王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：李某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：武某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：吴某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：温某2，住内蒙古自治区包头市。本院在执行包头某银行股份有限公司某支行与内蒙古某食品有限责任公司、包头市某交通设备有限责任公司、王某、李某、武某、吴某、温某2公证债权文书执行一案中，申请人依据（2018）包路诚证执字第219号执行证书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）包路诚证执字第219号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年九月二十七日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1310号申请人：溧阳华科机械有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481571427075F。法定代表人：王明达。被申请人：溧阳市储丰钢板仓设备制造工程有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481670984061W。法定代表人：赵菊荣。申请人溧阳华科机械有限公司与被申请人溧阳市储丰钢板仓设备制造工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市储丰钢板仓设备制造工程有限公司的银行存款21万元或查封其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额21万元，保单号为1035219192019001904。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市储丰钢板仓设备制造工程有限公司的银行存款21万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年九月十日书记员  王 辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10221号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，该公司职员，住北京市延庆区。被告：张大延，男，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张大延物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员贾敏雄调解，被告已交清拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年九月二日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5648号原告：瞿焱，女，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：李峰（原告瞿焱之夫），男，汉族，住岳阳市云溪区。原告：李宗霖，男，汉族，住岳阳市云溪区。法定代理人：李峰（原告李宗霖之父），男，汉族，住岳阳市云溪区。被告：岳阳福隆置业有限公司，住所地岳阳市金鹗东路通海大楼五楼。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。原告瞿焱与被告岳阳福隆置业有限公司(以下简称福隆公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。原告的委托诉讼代理人李峰、被告的委托诉讼代理人卢何清到庭参加诉讼。第一次开庭后，本院依法追加李宗霖为本案原告。本院于2019年9月29日公开开庭进行了第二次审理。原告瞿焱的委托诉讼代理人暨原告李宗霖的法定代理人李峰，被告的委托诉讼代理人卢何清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿焱、李宗霖向本院提出诉讼请求，请求判令被告福隆公司：1、赔偿原告逾期交房违约金7535元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告建设开发的某某号房屋。原告按照合同约定付清了全部房款，但被告逾期交房134天。被告福隆公司辩称：原告瞿焱、李宗霖的起诉已经超过了诉讼时效。工程建设期内遭遇严重暴雨，交房时间应当顺延。诉争房屋已于2012年12月12日竣工验收。被告在合同约定的交房时间向原告委托的经营公司交付了房屋。原告主张的违约金标准过高。经审理查明，2012年4月20日，原告瞿焱、李宗霖与被告福隆公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告建设开发的某某号房屋，房屋总价款为140587元，原告在签订本合同时已付清；被告应在2012年7月28日前将验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交房款的万分之四的违约金；双方还就合同的其他事项进行了约定。2012年9月底，被告通知原告收房，原告领取了房屋钥匙。交房时，被告未向原告出具房屋验收合格文件。2012年12月12日，该栋房屋竣工验收。诉讼中，原告自认除在收房时向被告提出过房屋交付不符合合同约定外，再未向被告主张过权利。本院认为，原告瞿焱、李宗霖与被告福隆置业签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，合法有效，如一方违约，对方有权要求其承担违约责任。对于违约责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，守约方应在知道或者应当知道权利受到损害之日起三年内向违约方主张。本案中，原告在2012年9月底就知道自己的权利被侵害，但直至提起本案诉讼前，从未向被告主张过权利，被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩成立。故即便被告违约的事实成立，原告也因超过诉讼时效而丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告瞿焱、李宗霖的诉讼请求。案件受理费90元，由原告瞿焱、李宗霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一九年九月二十九日书记员  江 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺武，男，汉族，1971年6月5出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大姚县金碧鑫生墙材有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇范湾村委会王家队。法定代表人：徐贵平，总经理。委托诉讼代理人：叶攀，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李燕梅，云南八谦律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人刘顺武与再审申请人大姚县金碧鑫生墙材有限公司（以下简称鑫生公司）劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘顺武称，《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。《社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。因此鑫生公司应当为刘顺武办理社会保险参保登记，依法为刘顺武缴纳社会保险费用。《社会保险法》第八十三条规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。因此刘顺武与鑫生公司的社会保险争议可以依法进行诉讼，属于人民法院的受案范围。二审法院应当对刘顺武请求补缴社保的诉讼请求依法予以实体审理。鑫生公司申请再审称，二审法院认定劳动关系建立时间自1998年9月至2017年12月31日止没有事实依据。鑫生公司提交了2008年4月起至2017年11月止的工资表，工资表能够表明2013年3月起刘顺武在鑫生公司工作。鑫生公司已经提交入职时间的证据。2.刘顺武主张从1998年9月起就到鑫生公司工作，并提交了冼其华、姜现金、范如常的询问笔录，但证人冼其华在劳动仲裁庭审时当庭所做的证言并不能证明刘顺武的入职时间为1998年9月。二审法院认为姜现金证实刘顺武已经在鑫生公司工作了将近20年，但时隔20年之久，仅凭证人证言不能证明刘顺武的入职时间为1998年。本院经审查认为，（一）关于刘顺武的再审申请。依照《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险费用的补缴，从程序上是由劳动行政部门或税务机关启动的行政强制征缴，由相关行政部门申请人民法院强制征缴，也只是行政强制征缴的方式不同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的公民之间，法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生的民事纠纷，故二审法院认为该项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。（二）关于鑫生公司的再审申请。依据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，鑫生公司对劳动者工作年限的计算负有举证责任。鑫生公司虽然提交了部分年限的工资发放表，但仍需提交单位职工名册、考勤记录等其他企业管理用工资料，因其未能完成举证，故二审法院以用人单位举证不能为由认定劳动者主张的入职时间并无不当。综上所述，刘顺武、鑫生公司的再审申请均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回刘顺武的再审申请。驳回大姚县金碧鑫生墙材有限公司的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年九月六日书记员  熊 悦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执350号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：戴某，女，1973年9月4日生，汉族，住江苏省宝应县。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人戴某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初496号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人戴某应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行扬州分行偿还欠款本金、利息、滞纳金、杂费等合计95624.15元（上述本金、利息、滞纳金、杂费计算截止至2016年12月23日，自2016年12月24日起，利息按信用卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日止，滞纳金按信用卡领用合约及章程约定计算至2016年12月31日）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人戴某名下有位于宝应县××子口××号院内南侧二间房产，面积25平方米，本院于2019年5月15日首查封了上述房产（查封期限三年）。鉴于上述房产所处的位置及面积，本院认为上述房产处置价值不大，故本案中未予处置。3、未查到被执行人戴某名下有车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年5月16日，本院执行人员到被××人××光玉××子口××号进行查找，但未能找到被执行人。四、2019年4月29日，本院向被执行人戴某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执350号案件终结本次执行程序。被执行人戴某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人戴某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十九日书 记 员 潘道庆
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执491号申请执行人：李振河，男，1958年4月24日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。被执行人：陈良，男，1976年年3月3日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。本院在执行申请执行人李振河与被执行人陈良借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人陈良名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人陈良名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈良暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月七日书记员 步 甜
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3813号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。被执行人：谭顺发，男，1970年7月1日生，汉族，住湖北省神农架林区。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人谭顺发信用卡纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10403号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谭顺发支付82734.39元及逾期期间的债务利息。本院于2019年4月15日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谭顺发的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人谭顺发名下仅有少量银行存款,其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人谭顺发名下的不动产登记信息，经查：被执行人谭顺发名下无房产登记信息。3、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了谭顺发名下的公积金信息，经查：被执行人谭顺发名下无公积金登记信息。4、本院依法对被执行人谭顺发采取限制高消费措施。5、2019年8月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谭顺发的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院通过总对总自然资源部查询被执行人谭顺发名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。7、本院委托湖北省神农架林区人民法院查询谭顺发户籍地不动产登记信息，经查：被执行人谭顺发户籍地名下无房产登记信息。8、本院委托被执行人谭顺发户籍地居民委员会调查其名下经济状况，未收到回复。9、本院依法冻结被执行人谭顺发名下中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市陆杨营业所账户（账号：60×××57，冻结期限：2019年4月29日至2020年4月28日止，实际冻结金额212.18元）、江苏银行昆山支行（账号：30×××51，冻结期限：2019年4月23日至2020年4月22日止，实际冻结金额0.11元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的82734.39元，实际执行到位0元，剩余82734.39元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日法官助理陈帅书记员金苏川
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1054号 申请执行人汪汉洲，男1966年01月16日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：陈凯平，男，1986年05月01出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行汪汉洲与陈凯平合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱宗庆