wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1954号之一 申请执行人：张群华，女，1968年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人张群华与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1320号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人张群华支付2018年度收益51324.72及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人张群华申请，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人张群华邮寄执行情况告知书，告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人张群华履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张群华发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张群华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬洪卫
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1547号原告：黄德运，男，1957年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：史斌，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳高新区紫贞社区卫生服务中心（以下简称紫贞社区卫生中心），住所地：襄阳高新技术产业开发区紫贞路3号。法定代表人：付度关，紫贞社区卫生中心主任。原告黄德运诉被告紫贞社区卫生中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄德运及其委托诉讼代理人史斌到庭参加了诉讼。被告紫贞社区卫生中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄德运向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即从襄阳市高新区紫贞路085号三层楼房壹楼75、76、77、78号房屋中搬离，并将上述房屋返还给原告；2.判令被告向原告支付房屋占有使用费（从2019年1月1日起至被告将房屋返还给原告之日，按8100元/月计算；截止2019年4月30日，房屋占有使用费32400元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告双方签订《租赁合同》和《房屋租赁补充协议》，约定：被告租赁原告位于襄阳高新区紫贞路085号的三层楼房中壹楼75-78号的房屋4间，租赁期限为3年（自2016年1月1日起至2018年12月31日止），租金为每月2100元/间，合计8400元，合同对其他事项还进行了约定。但2018年12月31日合同到期后，被告拒不从租赁的房屋中搬出（原告已于2018年11月7日书面告知被告：合同到期，房屋不再租赁给被告），故原告特向法院提起民事诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。被告紫贞社区卫生中心未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年3月2日，原告黄德运与园林苗圃场签订《租赁合同》，约定：黄德运租赁园林苗圃场位于襄阳市××新区××路××42间房屋；本合同租赁期限为二十年，自2010年7月1日起至2030年6月30日止；每年租金为86000元整；租赁期内黄德运拥有该房屋及房屋四周国家允许占用的土地的使用权，有转租权和与他人合作、合伙从事合法经营活动的权利。合同签订后，原告黄德运依约交付租金，园林苗圃场依约交付案涉房屋。2016年3月4日，原告黄德运（甲方）与被告紫贞社区卫生中心（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于襄阳市高新区紫贞路085号的三层楼中壹楼75—78号4间房屋，租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；租赁期间届满，甲方若要收回房屋，乙方无条件搬走，将租赁房屋清空交还甲方，若甲方继续对外租赁，则乙方享有优先续租权，租赁期间届满前二个月，乙方应向甲方书面告知是否续租；租金为每间每月2100元，四间每月合计8400元，被告紫贞社区卫生中心应在每月3号前交清租金，乙方如无故拖欠租金二个月以上，甲方有权单方解除合同；租赁期满，依附于房屋的装修（不可拆除或无法正常使用的）归甲方所有。同日，黄德运（甲方）与紫贞社区卫生中心（乙方）又签订《房屋租赁补充协议》，约定：协议签订后，乙方付给甲方2016年半年的租金50400元整，剩余半年租金在2016年6月15日之前付清，逾期则按每日总价的2%收取滞纳金等。上述合同签订后，原告按约将案涉房屋交付给被告使用。2018年11月7日，原告黄德运向被告紫贞社区卫生中心送达书面通知一份，载“根据本人与贵单位于2016年3月4日签订的《租赁合同》及《房屋租赁补充协议》，本人出租给贵单位的位于襄阳市高新区紫贞路085号三层楼房中一楼的75至78号四间房屋的租赁期限将在2018年12月31日届满，因本人自己需要使用该四间房屋，故租赁期满后，不再出租给贵单位，请贵单位在租赁期限届满日将房屋内物品妥善处置，本人于2019年1月1日上午9时到租赁房屋，与贵单位办理租赁房屋交接手续。”该通知由紫贞社区卫生中心工作人员赵蓉签收。双方房屋租赁合同于2018年12月31日到期后，被告紫贞社区卫生中心经原告催告未搬离租赁房屋，遂引起本案纠纷。另查明，根据(2018)鄂0691民初1622号民事判决书查明事实，本院认定以下事实：诉争房屋建设于1998年，位于园林居委会管辖范围内，建设单位为园林居委会开办的集体企业园林苗圃场，由园林居委会和园林苗圃场共同管理。因历史原因并未办理房屋所有权证和土地使用权证。建设用地上报后经襄阳市、高新区两级规划行政管理部门审批同意，批准文号为襄高经计[1998]16号。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。园林苗圃场将其位于襄阳高新技术产业开发区××路××42间房屋出租给原告黄德运，根据双方合同约定，承租人黄德运享有转租权，故原告黄德运有权将其承租房屋部分转租给被告紫贞社区卫生中心并签订《租赁合同》及《房屋租赁补充协议》。原、被告双方签订的上述合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。根据双方合同约定，案涉租赁房屋的租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，租赁期限届满，原告若要收回房屋，被告无条件搬走；若原告继续对外租赁，则被告享有优先续租权，但需要提前二个月书面通知原告，并签订续租合同。被告紫贞社区卫生中心在租赁期间届满前并未向出租人黄德运提出继续租赁房屋的意思表示，且原告在租赁期间届满前已书面通知被告，明确表示因本人自己需要使用该四间房屋，不再续签租赁合同，被告对此亦未提出异议。故房屋租赁期限届满后，合同的权利义务终止，原告主张被告返还案涉房屋的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张由被告支付房屋占用费问题。本院认为，原、被告双方租赁合同于2018年12月31日到期后，被告无法律依据仍继续占用原告房屋，应当向原告承担占用案涉房屋期间的损失。原告自愿请求按8100元/月的标准由被告支付房屋占用期间的费用，符合本案实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳高新区紫贞社区卫生中心于本判决生效之日起十五日内将其占用的位于襄阳高新技术产业开发区紫贞路085号的三层楼房中壹楼的75—78号4间房屋腾退并返还给原告黄德运；二、被告襄阳高新区紫贞社区卫生中心自2019年1月1日起按8100元/月的标准向原告黄德运支付房屋占用费至实际返还房屋之日止。案件受理费690元，减半收取为345元，由被告襄阳高新区紫贞社区卫生中心负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员  温继若二〇一九年九月四日法官助理覃文卿书记员张平
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2364号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****楼******。 法定代表人：权杰。 委托诉讼代理人：帅石海，男，汉族，1964年12月14日出生，住四川省西充县，系该司项目经理。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：邓玉辉，女，汉族，1972年2月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告邓玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人帅石海、蒋胜利、被告邓玉辉及其委托诉讼代理人覃建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共4559.4元、滞纳金1144.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年6月18日与南充市嘉陵区罗曼大厦小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2016年5月10日24时起至自2021年5月9日24时止，在该期间为本小区全体业主提供物业管理服务工作。多层住宅的物管费按业主物业面积0.4元／㎡.月、高层住宅的物管费按业主物业面积1.1元／㎡.月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的5‰按日加收滞纳金”。原告为该小区全体业主提供服务，履行了合同义务。被告是该小区第××栋××单元××层××号房屋业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为116.45㎡，每月应缴纳物管费128.1元、垃圾费6元／月。被告自2016年5月10日至2019年3月10日，共计34个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠费4559.4元、滞纳金1144.12元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告邓玉辉辩称，1.洁欣新高物业公司与业委会签订的《物业服务合同》因违反物权法七十六条之规定，应为无效，对本案被告无约束力；2.洁欣新高物业公司未提供物业服务，无权收取包括本案被告在内的所有业主从2016年5月10日至2019年3月10日期间的物业费用；3.洁欣新高物业公司采取法律禁止手段，严重侵犯包括被告在内的业主合法权益；4.原告不作为，小区脏乱差，电梯多次被水淹，造成上下极不方便；5.消防通道被占用，导致发生火灾时不能及时施救，且无物管管理；6.原告主张的滞纳金过高，且不应支持。 本院认为，原告洁欣新高物业公司系在被告邓玉辉所居住小区原来物业服务公司离场时，为维护小区利益，应小区辖区社区居民委员会和部分业委会成员要求，进场进行了物业服务至今。即使业委会部分成员与原告洁欣新高物业公司签订的《物业服务合同》存在瑕疵，但不影响原告洁欣新高物业公司与各业主之间形成的事实上的物业服务合同关系。原告洁欣新高物业公司已向被告邓玉辉提供了物业服务，被告邓玉辉就应向原告洁欣新高物业公司支付物业费，被告邓玉辉未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告洁欣新高物业公司要求各业主按照“多层按业主物业面积0.4元／㎡.月、高层住宅的物管费按业主物业面积1.1元／㎡.月”的标准计收服务费（该标准低于同期南充市辖区内物业服务收费常规标准），符合行业标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿将垃圾费收取标准降为5元/月，属自愿放弃其权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告邓玉辉认为原告洁欣新高物业公司在小区清洁、安全服务等存在瑕疵、未履行物业服务以及采取禁止手段收取物业费用，一是其提交的证据不足以证实上述事实；二是电梯被水淹，原告洁欣新高物业公司已向相应部门报案系人为损坏，且多次自行维修，未要求业主承担有关费用，已尽物管服务职责；三是该辩称与辖区社区居民委员会所出具的《证明》相矛盾，被告邓玉辉以此拒交物管费和垃圾清运费的理由不能成立，本院不予采纳。故被告邓玉辉应当向原告洁欣新高物业公司支付2016年5月10日至2019年3月10日期间的物业服务费4355.23元（116.45㎡×1.1元／㎡.月×34月）、垃圾清运费170元（5元×34月），合计4525.23元。关于原告洁欣新高物业公司关于滞纳金的主张，原告要求被告邓玉辉支付滞纳金1144.12元（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告邓玉辉应向原告洁欣新高物业公司支付违约金435.52元。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邓玉辉于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费4355.23元、垃圾清运费170元，共计4525.23元； 二、被告邓玉辉于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金435.52元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邓玉辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年九月二十八日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2502号 申请人巴中市巴州区城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人石桂林，男，汉族，生于1971年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区城市客运管理局与石桂林行政处罚一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审171号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审171号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 威
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2152号申请执行人：无锡华科机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园**胶阳路**，统一社会信用代码91320205758982407X。法定代表人：张功元，总经理。委托诉讼代理人：张科，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：芜湖飞宏机械设备租赁有限公司，住，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城沐春园**一社会信用代码9134020055180366X8。法定代表人：温亮，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4388号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖飞宏机械设备租赁有限公司的银行存款229824.97元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年九月二十日书记员  朱希芳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1870号 本院在执行申请执行人龚菊与被执行人李其洪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李其洪纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十二日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1529号之三申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路**。委托代理人：辛二涛，男，河南科序律师事务所律师。被执行人李某某，男，1973年12月11日出生，住汝州市。被执行人韩某某，女，1982年10月16日出生，住汝州市。被执行人王某某，男，1974年12月21日出生，住郏县。被执行人王某某1，女，1974年12月6日出生，住郏县。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李某某、韩某某、王某某、王某某1金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人韩某某银行存款，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩某某在中国建设银行6227002441010242110_156_1账户内存款人民币8829.00元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇一九年九月二十日书记员  王志刚
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3374号 申请执行人:福安市人民法院,住所地福建省福安市城北街道新华北路**。 法定代表人：吴世平。 被执行人:雷强斌,男,1993年5月12日出生，汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院和被执行人雷强斌罚金一案，福安市人民法院作出的（2019）闽0981刑初207号刑事判决书及宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09刑终262号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的6210.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2019）闽0981刑初207号刑事判决书及宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09刑终262号刑事裁定书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琪琪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10477号上诉人（原审被告）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全，合作社主任。被上诉人（原审原告）：李建修，男，1963年9月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人鹿泉区青山种植专业合作社因与被上诉人李建修土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹿泉区青山种植专业合作社上诉请求：一、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初1553号民事判决书，改判上诉人与被上诉人继续履行双方签订的《土地租赁协议书》二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年3月10日上诉人与被上诉人签订《土地租赁协议书》，合同书明确了双方的权利义务，该合同是双方真实意思表示，真实合法有效，应受到我国法律的保护。上诉人几年来认真履行合同义务，在租赁的土地上栽种了经济林、价值较高的果木树，加上人工管理，水、肥、工具、设备，上诉人投入了巨额资金，由于近期资金出现点暂时困难，并非上诉人故意所为，迟延一段时间支付2019年度租金，也是暂时的，在一审中上诉人向被上诉人及法官说明了原因，做了大量工作，但一审法官没有考虑上诉人的暂时困难和整体利益，对被上诉人巨额投资没有解决，在涉案合同不符合法定解除要件的情况下，一审法院竟然判决解除双方2014年3月10日签订的合同，退还土地赔偿损失，给上诉人增加更大的困难，此判决缺乏法律和事实依据是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决主要事实不清，证据不足，是一份错误的判决，二审法院依法撤销这一错误判决，改判双方继续履行合同，以保护上诉人的合法承租权及利益不受侵犯。李建修答辩称，按照合同上写的办理，不能违背合同，一审判决正确。李建修向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金1319.50元，同时支付原告违约金2548元。一审法院认定事实：2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地0.91亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×0.91亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×0.91=2548元。判决：一、解除原告李建修与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的0.91亩土地返还给原告李建修，地上种植物和附着物归原告李建修所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告李建修租金，租金按照每亩1450元/年×0.91亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告李建修违约金2548元。五、驳回原告李建修其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人的法定代表人王计全认可被上诉人持有的合同上所加盖的公章及法定代表人签名章均为真实的，但否认系其本人所盖，并称合作社的公章及王计全的签名章均出借他人，由他人所签，据此王计全主张不应由其承担责任。被上诉人称案涉土地目前无人经营，已经荒废，上诉人称不知情。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，王计全作为鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人，虽否认其本人与被上诉人签订过租赁协议，但认可该协议上的公章及签名章，其出借公章及签名章的行为视为对持有人的授权，故一审法院认定双方的租赁协议有效并无不妥。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人未按协议约定如期支付租金，有相应证据证实，予以确认。一审法院判决认定上诉人存在违约并解除合同，符合法律规定，并无不当。综上所述，鹿泉区青山种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹿泉区青山种植专业合作社负担50元。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  王淑芳审判员  张 楠二〇一九年九月十八日法官助理任晓刚书记员马莹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民初77号原告：大庆建筑安装集团有限责任公司鹤岗分公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区28委**。负责人：赵阳，职务经理。委托诉讼代理人：马建军，黑龙江怀安律师事务所律师。被告：鹤岗市交通运输局，住所地黑龙江省鹤岗市工农区北红旗路。法定代表人：蔺大新，职务局长。委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。原告大庆建筑安装集团有限责任公司鹤岗分公司诉被告鹤岗市交通运输局（以下分别简称大庆建安鹤岗分公司、鹤岗交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行了审理。原告大庆建安鹤岗分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告鹤岗交通局立即给付拖欠工程款34，969，717元并支付利息；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年9月28日，原、被告双方签订了省道哈肇公路鹤岗至名山段扩建工程的施工合同，为A11标段。原告施工的标段已经交付使用。原告一直与被告结算，被告陆续给付了部分工程款，但尚欠原告工程款约34，969,717元未付。故提起诉讼。被告鹤岗交通局辩称，一、哈肇公路鹤岗至名山段扩建工程建设指挥部（以下简称公路扩建指挥部）是由哈肇公路鹤岗至名山段扩建工程建设领导小组（以下简称扩建领导小组）组建和成立的；而扩建领导小组是由鹤岗市人民政府组建和成立的，组长由当时的鹤岗市市长担任，总指挥由副市长担任。因而与被告形成建设工程施工合同法律关系的主体公路扩建指挥部系由鹤岗市人民政府成立的扩建领导小组组建的，不是由被告组建和成立的。二、由于该项工程结算尚未完成，与被告订立合同的公路扩建指挥部没有解体，现在仍然存在，并仍以自己的名义向立项审批部门申请调整该工程款的概算，仍然在行使权利和履行义务。三、在没有任何规定和文件决定由被告鹤岗交通局承继公路扩建指挥部的权利和义务时，公路扩建指挥部仍然是该项目的法人主体和合同主体，与鹤岗交通局无任何关系。四、原告不符合诉讼主体资格。公路扩建指挥部和原告之间没有合同关系，公路扩建指挥部是和大庆建筑安装集团有限责任公司签订的公路建设合同，原告不能直接代表集团公司。综上所述，请求驳回原告的起诉。原告大庆建安鹤岗分公司为证实其诉讼主张，向本院提交了三组证据；被告鹤岗交通局为反驳原告方的诉讼主张，向本院提供了五份证据。因原告方提供的证据一与被告方提供的证据五为同一份证据，即《省道哈肇公路鹤岗至名山段扩建工程合同协议书（A11标段）》，且双方对该证据均没有异议，故予以采信。根据该证据及双方庭审陈述可以认定：2010年9月28日，公路扩建指挥部作为发包人，大庆建筑安装集团有限责任公司作为承包人，双方签订了《公路工程施工合同协议书》。公路扩建指挥部将省道哈肇公路鹤岗至名山段扩建工程A11标段发包给大庆建筑安装集团有限责任公司承建。本院经审查认为，根据双方所举示的《公路工程施工合同协议书》，可以认定案涉工程施工合同的合同主体为公路扩建指挥部与大庆建筑安装集团有限责任公司；原告大庆建安鹤岗分公司不是该合同的一方主体，故其依据该合同就案涉工程主张工程款等权利实属错误，其不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大庆建筑安装集团有限责任公司鹤岗分公司的起诉。大庆建筑安装集团有限责任公司鹤岗分公司所预缴的案件受理费216,648.58元，予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  周长铸二〇一九年九月二十八日书记员  冯露露
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8319号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：谢惠珍，女，1968年07月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告谢惠珍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年09月10日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽、被告谢惠珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告：1、支付理赔款共计人民币43517.88元。2、支付逾期保费共计人民币3209.41元。3、支付违约金，违约金以保险理赔款43517.88元为基数，自2014年04月30日起按照每日千分之一利率的标准（庭审中变更为同期贷款利率4倍）计算至款项还清之日止；4、支付为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用（庭审中撤回对律师费的主张）。事实与理由：2013年09月09日，被告与平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）签订个人小额消费贷款合同，向平安银行无锡分行借款47000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%（即每月893元）。平安银行无锡分行按约向被告发放了贷款。2014年02月09日起被告未按约履行还款义务。现原告按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告谢惠珍辩称，认可原告诉请，但现在没有能力归还。本院经审理认定事实如下：谢惠珍与平安银行无锡分行签订个人贷款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2013/09/09贷款金额47000贷款年利率8.61%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2013-9-9贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2014-1-9逾期还贷开始时间2014-2-9谢惠珍为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为平安银行无锡分行，合同及履行情况如下表：投保日期2013-9-9月保费率%1.9缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2014-2-9保险理赔时间2014-4-30理赔金额43517.88逾期应付保费3304.1逾期已付保费94.69尚欠保费3209.41保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，谢惠珍已拖欠保费3209.41元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因谢惠珍未按约归还平安银行无锡分行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。谢惠珍未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司庭审中变更主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、谢惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43517.88元，并承担以该款为基数自2014年04月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、谢惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3209.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取528元，财产保全费520元，合计1048元，由谢惠珍负担。(平安公司同意其预交的诉讼费用1048元由谢惠珍向其直接支付，本院不再退还，谢惠珍于本判决生效之日起十日内直接向平安公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附中国平安财产保险股份有限公司账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。审判员  许梦莹二〇一九年九月十七日书记员  沈雯娟
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1148号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李友会，男，1993年6月9日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县，因本案于2019年6月27日被羁押并被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1118号起诉书指控被告人李友会犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人李友会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月27日凌晨2时许，被告人李友会在珠海市高新区唐家湾镇某百货门口，盗得被害人罗某停放在该处的金时捷电动车一台（经鉴定价值人民币3301元），之后将该电动车带回自己的住处。当日10时许，公安机关在珠海市高新区金鼎圣皇头街41号抓获被告人李友会，并在其住处查获涉案电动车（已发还给被害人罗某）。上述事实，被告人李友会在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李友会的供述及辨认笔录，被害人罗某的陈述，扣押物品、文件清单，发还清单，接受证据清单及购车发票，调查说明，人员基本信息，抓获经过，鉴定意见通知书，价格认定结论书及价格认定明细表，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李友会以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李友会的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李友会归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李友会所盗财物已被追回并发还被害人，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李友会犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年9月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  游永威二〇一九年九月十一日书记员  刘 璐郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执1111号徐平/赵占林：本院执行的徐平申请执行赵占林买卖合同纠纷一案，执行标的：4525.00元，执行费50.00元。被执行人已全部履行完毕，现该案执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十九日
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0404刑初72号公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。被告人赵皓天，男，1980年8月26日出生于黑龙江省鹤岗市，满族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区（户籍地：黑龙江省鹤岗市南山区）。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，9月14日决定取保候审。2019年9月27日因本案被本院决定逮捕，当日由鹤岗市公安局直属分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市南山区人民检察院于2019年9月24日以鹤南检诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人赵皓天犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，当月26日立案。于2019年9月27日依法适用速裁程序，由审判员陈修坤实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院指派检察员韩志军出庭支持公诉，被告人赵皓天到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日20时许，被告人赵皓天酒后驾驶牌照为黑Ｈ×××**的黑色思域牌小型汽车沿鹤岗市南山区红旗路由南向北行驶至三宝寺道口时，遇鹤岗市公安局交警支队南山大队路检，执勤交警当场对其进行酒精浓度吹气测试，测试结果为103mg/100ml，后经鹤岗市公安局刑事技术支队检验鉴定：送检赵皓天静脉血中检出乙醇含量为126.52mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人赵皓天到案后自愿如实供述自己的罪行并签订了认罪认罚承诺书。被告人赵皓天对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证、并认证的物证车辆照片；书证受案登记表、户籍证明、破案报告、现实表现、抓捕经过、驾驶人、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、酒精检测照片、行政处罚决定书、认罪认罚具结书；被告人赵皓天的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵皓天醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。公诉机关提出赵皓天能够自愿认罪，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。为严明国法，维护道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人赵皓天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2019年11月23日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈修坤二〇一九年九月二十七日书记员  王 爽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2491号 申请执行人：侯绍红，男，生于1973年，汉族，高中文化，住四川省苍溪县。 被执行人：巴中市骏通物流运输有限责任公司。 法定代表人：张磊，系该公司总经理。 本院在执行侯绍红与巴中市骏通物流运输有限责任公司合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2336号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人巴中市骏通物流运输有限责任公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2336号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月三日 书记员  罗小杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2139号原告：张义强，男，1953年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗从兵，男，1966年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告张义强与被告罗从兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义强及委托诉讼代理人龚世钊到庭参加了诉讼。被告罗从兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44500元（本金42500元、利息2000元），并自2013年8月30日起至付清之日止，以44500元为本金按年利率5%计算支付利息（注截至起诉之利息12670.16元）；2、由被告承担本案的诉讼费用事实与理由：2010年9月21日，被告罗从兵向原告借款50000元，约定每月支付利息1000元，被告给原告出具借条一张。2011年8月29日被告给原告更换借条一张，并将利息调整为年利率5%，本息合计52500元，后被告支付了原告借款本息10000元，下欠借款本金42500元，利息2000元（利息计算至2013年8月29日），2012年8月29日，被告再次给原告更换借条一张，现原告向被告多次催要无果，特起诉，判如所请。被告罗从兵下落不明，本院依法向被告罗从兵公告送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票，被告罗从兵在公告期届满后指定的期限内未到庭应诉、答辩，也未提交证据。原告张义强为支持其主张，向本院提交证据：《借条》三份、（2014）鄂茅箭民一初字第02074号民事裁定书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年9月21日，被告罗从兵向原告张义强借款50000元，并向原告张义强出具借条，内容为“借张义强人民币伍万整，每月壹仟元利息。罗从兵2010.9.21”。2011年8月29日，被告罗从兵给原告张义强更换借条，内容为“今借到张义强现金伍万元整，一年利息￥2500，共计伍万贰仟伍佰元整。借款人罗从兵2011.8.29”。2012年8月29日，被告罗从兵偿还原告张义强借款10000元。当日，被告罗从兵给原告张义强又更换借条，内容为“今借到张义强现金￥42500，大写肆万贰仟伍佰元整，利息贰仟元，时间到13年8月29日，总计44500元(肆万肆仟伍佰元)，年底还1万元，以前借条作废。借款人罗从兵2012.8.29”。而后，原告张义强催要无果，引起诉讼。本院认为，原告张义强与被告罗从兵之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告罗从兵未归还借款，有违诚实信用原则。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告罗从兵于2012年8月29日给原告张义强更换的借条系结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故42500元认定为后期借款本金。原告张义强要求将后期利息2000元计入本金，即以44500元为借款本金不符合规定，本院不予支持。原告张义强请求按照年利率5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，即自2012年8月29日起按照年利率5%进行计算至清偿完毕之日止。被告罗从兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗从兵于本判决生效之日起十日内归还原告张义强借款人民币42500元及利息（利息以人民币42500元为基数，按照年利率5%计算，自2012年8月29日起算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告张义强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告罗从兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈冬云人民陪审员  林伟思二〇一九年九月十九日书 记 员  戢 雪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2667号原告：绿建建筑材料贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****，统一社会信用代码91120118MA068XWA19。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：赵伟娜，女，1982年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市兴唐县，系公司员工。被告：贵州雅尚居装饰有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市坪山区街道深汕路**投资大厦**一社会信用代码91440300MA5F38KT25。负责人：谢鑫。被告：贵州雅尚居装饰有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（2）******房（花果园社区）代码91520102MA6DM8EM0T。法定代表人：孟华元。原告绿建建筑材料贸易（天津）有限公司与被告贵州雅尚居装饰有限公司深圳分公司、被告贵州雅尚居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告绿建建筑材料贸易（天津）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿建建筑材料贸易（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇一九年九月六日书记员  林志远
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2758号原告:呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：郭鹏，厂长。委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩德成。被告：王超，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂与被告王超供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂在提起诉讼后，因已与被告达成和解，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂负担。审判员 李 英二〇一九年九月十二日书记员 李娜娜
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2019）晋0406执137号潞城市新丰益恒矿业有限公司：你的单位与长治市潞城区自然资源局行政非诉执行一案，申请执行标的：潞城市新丰益恒矿业有限公司立即停止一切违法开采行为。没收违法所得20000元整，并处以40000元罚款，共计罚款240000元。申请执行费3500元。经本院立案执行，潞城市新丰益恒矿业有限公司已停止违法开采行为，强制执行到位标的款240000元，申请执行费3500元。至此，你想本院申请执行的（2018）晋0481行审25号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知 二〇一九年九月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10459号 原告：成都大树普惠科技有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西街********。 法定代表人：杨尉。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师，一般代理。 被告:廖思思，女，1997年8月25日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在审理原告成都大树普惠科技有限公司与被告廖思思追偿权纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都大树普惠科技有限公司撤回对被告廖思思的起诉。 案件受理费50元，由原告成都大树普惠科技有限公司负担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年九月十二日 书记员  余 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初14588号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:何静，男，1990年11月24日出生，身份证住址四川省南充市营山县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2019年9月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2317元，减半收取计1158.5元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月三日书记员 梁 茵
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2994号 原告：毛华萍，女，1963年10月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：孙燕，女，1979年5月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：应盼，浙江金道律师事务所律师。 被告：周敖，男，1963年9月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告毛华萍诉被告孙燕、周敖赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，后原告毛华萍向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告毛华萍申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毛华萍撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告毛华萍负担。 审 判 长  季隽虹 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  郑国强 二〇一九年九月三日 书 记 员  高 冰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17911号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶茂华，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶茂华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)85,668.61元(2,954.09元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰2016款1.5L自动欣尚版汽车一辆(车架号LSGKB52H9HV089945)，融资总额86,581元，租赁期限为36个月，每月租金2,954.09元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款765,414元，其中所涉被告融资款为66,775元(已扣除购置税8,415元，GPS费用980元，商业险5,636元，交强险950元，车船税360元和账户管理费3,465元，合计扣除19,806元)。2017年9月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶茂华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,668.61元；二、被告叶茂华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,016元，减半收取1,008元，由被告叶茂华负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1500号 申请执行人:林在雄，男，1962年1月4日出生，住泰顺县。 被执行人:魏仕芳，男，1964年11月22日出生，住泰顺县。 申请执行人林在雄与被执行人魏仕芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初1788号判决书，被执行人魏仕芳归还申请执行人林在雄借款本息人民币72373元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人魏仕芳银行存款或其他合法收入72373元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年九月十二日 书记员  郑彩霞
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执535号之三 申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇梅花南路**。 法定代表人：唐斐，董事长。 被执行人刘笑萍女，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人吴宏伟男，1981年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人洪丹女，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人翁益来男，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初6465号民事判决书，于2019年8月7日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人翁益来与案外人黄娟共同共有的位于建德市新安江街道康安路6幢二单元403室房地产（含柴间）。买受人孙佳雯（公民身份号码：3301821992××××××××）以人民币752933元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人翁益来与案外人黄娟共同共有的位于建德市新安江街道康安路6幢二单元403室房地产（含柴间）【房产证号：杭房权证建移字第××号、杭房权证建移字第××号,土地证号：12&tim**;×71】的所有权及相应的其他权利归买受人孙佳雯（公民身份号码：3301821992××××××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人孙佳雯（公民身份号码：3301821992××××××××）可持本裁定书到登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 珊 二〇一九年九月十二日 书记员 姜霞玲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5510号原告:苏某，男，汉族，1973年6月19日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被告:灌云百强装饰工程有限公司，住所地灌云县侍庄街道办事处恒仁社区树云南路**。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚建洋，该公司经理。委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。原告苏某与被告灌云百强装饰工程有限公司（以下简称为百强公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人朱铁军，被告百强公司委托诉讼代理人戚建洋、龚卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《连云港市家庭居室装饰装修施工合同》已解除；2.被告返还原告装修款43900元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，原、被告签订《连云港市家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告将位于灌云县的房屋交于被告装修。原告按约定支付被告装修款63900元，被告随后安排人员进场施工。2019年6月18日，被告在完成部分水电后，经原告多次联系，被告不仅不予回复，而且没有再派人进场施工。在解除合同时，被告又提出要求原告支付设计费20000元，双方无法达成一致意见。被告百强公司辩称，一、原告诉讼请求无事实和法律依据，原告多次更改设计方案并提出无理要求，在被告提供电线检测报告、合格证等资料以后，仍要求做相关鉴定，被告要等到鉴定结束后才能继续施工，并未拖延施工时间，延期施工责任应由原告承担。二、原、被告签订的装修施工合同中明确约定首批工程款包括装修设计款项，原告要求与被告解除装修合同，被告同意解除合同，但被告按照约定应扣除装修设计费和水电费共计52000元，被告只同意返还11900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证《连云港市家庭居室装饰装修施工合同》、收据、报价表；被告举证费用清单、电线检验报告、微信聊天记录截图、设计效果图和施工图。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，结合证据和原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月10日，原、被告签订《连云港市家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称为装饰装修施工合同），约定被告（乙方）承包原告（甲方）位于灌云县的家庭居室装饰装修工程。工期自2019年5月13日起至2019年9月13日止，工程期限120天。工程总价款为213000元，双方对工程款付款时间、比例、金额均有明确约定，装修工程涉及的内容及对应价款以报价单形式载明。原告于2019年5月10日支付工程款63900元，被告在布置好电线、水管后未进行其他施工。经原告多次催促，被告仍未继续施工。原告于2019年6月22日向被告提出要求解除合同，被告同意解除合同。本院认为，原告与被告签订的装饰装修施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约定履行己方义务。被告在合同约定的履行期限内未履行装饰装修施工义务，经原告催告后，仍未履行，对此原告有权要求解除合同。被告抗辩未进行下一步施工的责任在原告，但并未提供充分证据予以证明，本院对此抗辩意见不予支持。基于双方关于合同解除时间的陈述，本院确认原、被告签订的装饰装修施工合同已于2019年6月22日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。从合同履行情况来看，原告按照约定于2019年5月10日已支付工程款63900元，被告百强公司仅对水电工程开始施工且并未全部完成，结合双方在装修报价表中的约定，被告抗辩要求原告支付全部水电材料费和人工费无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告已支付装修款中包含设计费20000元，结合装饰装修施工合同及相应价款构成，不足以证明双方之间存在关于设计费由原告承担的约定，本院对被告辩称不予采信。结合被告施工情况及本案案情，酌定原告支付被告工程款20000元，关于原告已付的63900元，由被告退还43900元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告苏某与被告灌云百强装饰工程有限公司签订的《连云港市家庭居室装饰装修施工合同》已于2019年6月22日解除；二、被告灌云百强装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏某43900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙 静二〇一九年九月三日法官助理  马 慧书 记 员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。（二）《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院帐号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1305号 申请执行人党某某，男。被执行人高某某，男。申请执行人党某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人党某某申请，于2019年4月15日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5733号民事调解书。申请执行标的：15200元。执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤销申请，故本案予以撤销。本院认为，申请执行人党某某以已与被执行人高某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1035号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明   二〇一九年九月十日 书  记  员   王 飞 1
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执1983号 申请人某有限公司，住北京市通州区。 法定代表人：薛某，执行董事长。 被执行人祁某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行祁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人某有限公司依照（2018）湛仲字第C053288号裁决书申请法院执行借款金额24813.71元及利息，法院受理执行案件后，依法于2019年8月9日向被执行人祁某发出了执行通知书和报告财产令；于2019年9月26日发出限制高消费令，对被执行人祁某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 齐       海       霞 二〇一九年九月二十六日 书记员 李雅楠附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初6498号之二 原告：陕西腾龙锻压机械有限公司。法定代表人：陈芳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟冬冬，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，陕西云德律师事务所律师。被告：西安鹏程金属容器制造有限公司。诉讼代表人：陕西三英律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：范大浪，陕西三英律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文华，陕西三英律师事务所实习律师。本院在审理原告陕西腾龙锻压机械有限公司与被告西安鹏程金属容器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西腾龙锻压机械有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告陕西腾龙锻压机械有限公司申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西腾龙锻压机械有限公司撤回起诉。案件受理费24822元，原告已预交，本院减半收取计12411元，由原告负担，余款12411由本院退回原告。      审 判 长     韩艳梅审  判  员     王  婷审  判  员     任  洁 二O一九年 九 月 二十九 日     书  记  员     张  秦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7725号 申请执行人深圳市恒塑科技有限公司。 法定代表人尹益平。 被执行人徐树清，男，1992年10月8日出生。 申请执行人深圳市恒塑科技有限公司与被执行人徐树清买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15911号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二日 书记员 胡 凯
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1718号原告：张炳红，男，1962年5月7日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市北二环**大学科技园研发中心办公楼**，社会统一信用代码9113060067600398111。负责人：王昱职务：经理。委托诉讼代理人：王贺佳，该公司职员。原告张炳红与被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳红委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费21953.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年04月19日21时30分许，在285省道35KM+400M处，原告张炳红驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车沿285省道由北向南行驶时与前方顺行的一大货车相撞后，又与相对方向行驶的齐作朋驾驶的冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，造成冀Ｊ×××**号小型轿车、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车不同程度损坏、张炳红受伤的道路交通事故，事故发生后由北向南行驶的肇事大货车驶离现场。事故发生后，南皮县交通警察大队经现场勘验认定驶离现场的由北向南行驶的肇事大货车负此次事故的主要责任，张炳红与齐作朋分别负此次事故的次要责任。另悉，齐作朋所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间内，因此被告依法应当承担赔偿责任。因赔偿问题原、被告无法达成一致，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告保险公司辩称，该事故为三方事故我方承保车辆与张炳红共同负次要责任，我司要求扣除三者主责车交强险及三者险应承担的份额。2019冀09**民初65号民事判决书中我司已在医疗费交强险范围内营养费和伙食补助费8800元，故应扣除该部分费用。原告仅出具医疗费发票，无诊断证明、用药清单、出院证明及医院出具的需转院治疗的证明证明其实际损失，对于上述没有证明的部分我司不予认可并不负责赔偿。我司不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年04月19日21时30分许，在285省道35KM+400M处，原告张炳红驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车沿285省道由北向南行驶时与前方顺行的一大货车相撞后，又与相对方向行驶的齐作朋驾驶的冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，造成冀Ｊ×××**号小型轿车、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车不同程度损坏、张炳红受伤的道路交通事故，事故发生后由北向南行驶的肇事大货车驶离现场。南皮县交通警察大队经现场勘验认定驶离现场的由北向南行驶的肇事大货车负此次事故的主要责任，张炳红与齐作朋分别负此次事故的次要责任。事故发生后原告曾向南皮县人民法院提起诉讼，南皮县人民法院作出2019冀09**民初65号民事判决书，被告保险公司已经在交强险医疗损失限额内赔偿原告营养费、住院伙食补助费8800元。现原告起诉至本院，要求被告保险公司赔偿原告医疗费损失21953.22元。冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车在被告保险公司出投保交强险和商业险各一份，事故发生在保险期间。本院认为，原告张炳红与齐作朋及驶离现场的肇事大货车发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定驶离现场的肇事大货车负此次事故的主要责任，张炳红与齐作朋分别负此次事故的次要责任，本院予以认定。对于原告的损失被告应按照15%的比例承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案系多车发生交通事故，各保险公司都应全额承担强制性责任，当事人可以自己选择由哪家公司承担先行赔偿义务，而其他保险公司并不免除责任，本案中原告选择被告保险公司在交强险中先行赔付，不违反法律规定，保险公司主张由主责车保险公司在交强险先行赔付的理据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费损失21953.22元有原告提交的医疗费票据予以证明，本院予以认定。冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车在被告保险公司出投保交强险和商业险各一份，被告保险公司应在交强险医疗损失限额内赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费10000元，因在南皮县人民法院作出的2019冀09**民初65号民事判决书中，被告保险公司应在交强险医疗损失限额内赔偿原告营养费、住院伙食补助费8800元，故被告保险公司应在交强险医疗损失限额内赔偿原告医药费1200元，超出部分的医药费20753.22元由被告保险公司在商业第三者险范围内承担为3112.98元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司保定中心支公司于判决生效五日内赔偿原告张炳红相关损失共计4312.98元；案件受理费175元，由原告张炳红承担141元，被告中银保险有限公司保定中心支公司承担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年九月二十一日书记员  王晓萌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2797号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：刘均晶，职务总经理。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所。被告：曲红梅，女，1974年4月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告曲红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业的委托诉讼代理人代晓东到庭参加了诉讼，被告曲红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辰物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲红梅支付拖欠的2005年、2016年-2018年度物业费4954.59元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院生效判决实际给付之日）;2.诉讼费由被告曲红梅承担。事实和理由：原告星辰物业为大庆市小区物业管理公司，自该小区投入使用以来一直为该小区提供物业服务。但被告曲红梅2005年、2016年至2018年一直拒绝缴纳物业费，拖欠物业费共4954.59元。原告星辰物业多次催缴未果。故原告星辰物业诉至法院。被告曲红梅未作答辩。本院认为，绿色家园小区业主委员会依法与原告星辰物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。原告星辰物业实际提供了物业服务，被告曲红梅应履行交纳物业费的义务。经审查，2014年7月前，被告曲红梅系业主，2014年7月后被告曲红梅将该房屋售出，并在房屋产权登记部门进行了变更登记。2016年至2018年该房屋所有权人已变更。该房屋建筑面积为94.09平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米16元,被告曲红梅应交纳2005年的物业服务费。故对原告星辰物业要求被告曲红梅支付拖欠的2005年、2016年-2018年度物业费4954.59元的诉讼请求，本院予以支持1188.36元。由于原告星辰物业对利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告星辰物业要求被告曲红梅给付利息的诉讼请求，本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率以1188.36元为本金计算自2019年7月16日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曲红梅于本判决生效之日立即给付原告大庆市星辰物业管理有限公司物业费1188.36元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以1188.36元为本金计算，自2019年7月16日起至实际给付之日止）；二、驳回原告大庆市星辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告曲红梅负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇一九年九月十七日书记员  韩晶
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执281号   申请执行人：李健，男，1972年1月30日出生，汉族，无固定职业，住阿瓦提县。   被执行人：巩飞，男，1977年4月14日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。   被执行人：刘久亮，男，汉族，1980年7月1日出生，干部，住阿瓦提县。   本院在执行李健与巩飞、刘久亮民间借贷纠纷一案中，由于经过执行调解，已执行回76755.77元，余款423244.23元双方当事人自愿达成和解协议分期给付。申请执行人李健于2019年9月17日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人李健向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执281号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁      波   审判员 买合木提·依莱克   审判员 艾克拜克尔·木沙   二零一九年九月十八日   书记员 郝      培
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1363号上诉人（原审起诉人）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人李治国因诉长沙市人民政府其他行政行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初351号行政裁定，向本院提出上诉。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据起诉人提交的行政起诉状、证据材料，起诉人所诉行政行为为长沙市人民政府于2005年4月1日作出的[2005]第014号《长沙市人民政府征用土地方案公告》，该公告作出至今已超过五年，且本案不属于因不动产提起的诉讼。依据以上法律规定，起诉人提起的本案诉讼，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对李治国的起诉不予立案。上诉人李治国上诉请求:撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初351号行政裁定,责令长沙市中级人民法院继续立案审理本案。事实及理由：上诉人于2018年12月12日通过长沙市人民政府信息公开才真正知道长沙市人民政府[2005]第014号《长沙市人民政府征用土地方案公告》，人民法院应当依法立案审理，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初351号行政裁定书的程序及内容不合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。据此,最长起诉期限自行政行为作出之日起算,不论当事人是否知道或应当知道。本案中,长沙市人民政府于2005年4月1日作出[2005]第014号《长沙市人民政府征用土地方案公告》,如对该行政行为不服,至迟应当于2010年4月1日前提起行政诉讼,超过五年提起的,法院不予受理。现本案上诉人李治国于2019年6月12日才提起本案行政诉讼,已明显超过最长五年起诉期限,且无正当理由。上诉人李治国上诉认为应当从其知道之日起计算,没有法律依据。故上诉人李治国关于2018年12月12日才真正知道长沙市人民政府[2005]第014号《长沙市人民政府征用土地方案公告》，人民法院应当依法立案审理的上诉理由不能成立。综上,上诉人李治国超过起诉期限提起本案诉讼,且无正当理由,一审法院据此裁定不予立案,并无不当,应予维持。上诉人李治国的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  蒋 敏审判员  阳勇军二〇一九年九月十九日法官助理甘雯雯书记员肖梦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6362号原告：宋惠双，女，1972年11月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告宋惠双诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋惠双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼3单元201号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月5日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼3单元201号房屋一套。原告依约向被告付清房款276315元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告宋惠双办理弘盛现代城16号楼3单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费5444元，减半收取计2722元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执691号申请执行人：张新东，男性，1963年11月06日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：姚玉斌，男性，1984年12月10日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：梁秀敏，女性，1985年12月27日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：高新海，男性，1963年04月07日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行张新东与姚玉斌、梁秀敏、高新海买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2018）黑0227民初1674号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年九月二十六日书记员  李木子
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审169号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人高金刚，局长。被申请人某某某村委会。法定代表人张某某，男，汉族，1952年6月12日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0032号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年9月20日依法受理。经审查查明，被申请人某某某村委会未经县级以上人民政府批准，于2017年11月20日在某某某村北非法占用渠口镇某某某村集体土地建活动中心。2019年1月24日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年2月12日申请执行人香河县自然资源和规划局对某某某村委会作出香自然规罚字[2019]第A0032号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年2月20日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0032号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0032号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人某某某村委会在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年九月二十日书记员  张容川
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4689号 原告：邱显良，男，1995年8月13日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：陈吉，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 原告邱显良与被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱显良到庭参加诉讼，被告陈吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱显良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及相应利息。事实和理由：2018年9月26日,被告陈吉因购买车辆向原告借款20000元，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，故提起诉讼。 被告陈吉未作答辩。 庭审中，原告邱显良向法庭提交证据如下： 1、转账记录1份，以证明原告2018年9月26日通过农业银行账户向被告陈吉转账20000元。 2、微信聊天记录5页，以证明被告陈吉欠原告邱显良借款的事实。 被告陈吉未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告邱显良提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告陈吉因购买车辆向原告邱显良借款20000元，原告邱显良于当日通过中国农业银行账户向被告陈吉转账20000元。后原告邱显良通过微信聊天向被告陈吉催要借款，被告一直未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈吉向原告邱显良借款20000元，有转账记录和微信聊天记录在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定利息，原告要求被告同期银行利率支付利息，无法律依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，原告邱显良要求被告陈吉偿还借款20000元及资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈吉于本判决生效之日起十日内偿还原告邱显良借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年8月9日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告邱显良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告原告邱显良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年九月四日 书记员  杨亚伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64427号原告：孔永友，男，1970年8月13日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：吴立成，男，1990年1月1日生，汉族，住江苏省。被告：上海紫阁网络科技有限公司，住所地上海市。法定代理人：刘越。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市。负责人：胡永庆，总经理。委托诉讼代理人：殷彩虹，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。原告孔永友与被告吴立成、上海紫阁网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告孔永友于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孔永友撤诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告孔永友负担(已交纳)。审判员 陈 琳二〇一九年九月二十六日书记员 巫利娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2828-1号 原告：苗坤，男，1980年4月25日出生，汉族，住桓台县。 被告：巩道荣，男，1977年12月26日出生，汉族，住桓台县。 本院在审理原告苗坤与被告巩道荣合伙协议纠纷一案中，原告苗坤于2019年9月9日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告巩道荣的银行存款260000元或查封其相应价值的财产，并向本院提供财产担保。 本院认为，原告苗坤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告巩道荣的银行存款260000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁晓慧 二〇一九年九月十日 书记员  伊晓飞
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初156号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陈登杰，男，1989年3月23日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住福建省泉州市安溪县，因本案于2019年4月12日被泰顺县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所。 辩护人沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］122号起诉书指控被告人陈登杰犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，陈登杰及其辩护人沈海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月11日至10月期间，被告人陈登杰购买多个他人微信后，将微信伪装成女性，以看病缺钱为由向被害人周某、蒋某等人实施诈骗。后陈登杰将诈骗钱款转至账号分别为a3367438886和zazxy2337202136的微信账户，上述钱款最终流入陈登杰本人使用的账号分别为asd930407889、asd180423520、asd180423的微信账户，用于个人消费、生活。经核实，a3367438886和zazxy2337202136的微信账户共流入诈骗钱款约190000元。 2019年4月12日，被告人陈登杰到泰顺县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系陈登杰在律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人陈登杰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈登杰的供述与辩解，被害人周某、蒋某、刘某的陈述，中国农业银行卡交易明细清单、微信截图、光盘及说明，户籍信息、前科情况核查记录表、抓获经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈登杰以非法占有为目的，利用电信网络技术，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。陈登杰犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人提出对陈登杰从轻处罚的相应意见，本院予以采纳。陈登杰非法取得的钱款依法应予以追缴或退赔给各被害人。根据陈登杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈登杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金40000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2023年2月11日。） 二、责令被告人陈登杰退赔违法所得190000元（其中周某900元、蒋某1000元、刘某900元，剩余部分上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梅明辉 人民陪审员  徐隆冠 人民陪审员  沈金桂 二〇一九年九月二十六日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4097号原告:李俊强，男，汉族，1980年10月1日出生，住河南省林州市。被告：郑红宾，男，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告李俊强与被告郑红宾买卖合同纠纷一案中，原告李俊强未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年九月十二日书记员  耿玺鸿
河北省怀来县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0730行初11号 原告康建，女，1972年9月3日出生，汉族，现住北京市东城区。 委托代理人周雪峰，北京市京师律师事务所律师。 被告怀来县环境保护局，住所地张家口市怀来县沙城镇华泰路。 法定代表人董建勋，职务：该单位局长。 委托代理人崔健，男，该单位股长。 委托代理人陈四海，男，河北博远律师事务所律师。 原告康建诉被告怀来县环境保护局行政管理一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告康建诉称：1、请求依法确认被告在拉菲水岸三期一组团建设项目中未履行对怀来利世鸿亚开发有限公司处罚、责令停止建设、责令限期改正的法定责任违法。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原告应被告要求在拉菲水岸售楼处签订了《商品房买卖合同》合同编号为HFB20160805008452，房屋位置为H18幢1单元3层301室，房屋建设单位为怀来利世鸿亚房地产开发有限公司，项目位于怀来县官厅镇康祁公路西侧。被告没有履行职责，在明知开发商违规建设时并没有履行应有的职责，造成不可挽回的损失。被告的职责应该明确要求开发商建设必须严格执行配套建设环境保护设施与主体施工同时设计、同时施工、同时投产使用的环保“三同时”制度，项目竣工后，需向被告提交试运行申请，经检查后方可进行运行。但是在涉案项目三期一组团建设时，明知开发商建设的主张与污水处理厂的距离少于15米并且违反卫生防护距离50米。不作处理，没有责令开发商提交三期一组团住宅与污水处理厂的环境审批报告，明知开发商违反了“三同时”的规定，在没有《环境影响报告》的情况下任由开发商违规建设。买受人发现#18号住宅楼紧靠污水处理厂时向其投诉、举报时依然不作为。放任开发违规行为，确实监管检查。被告的不作为不但造成原告的经济损失，也给官厅水库等当地自然资源造成巨大隐患。官厅水库是新中国成立后建设的第一座大型水库，为防洪、灌溉、发电发挥了巨大作用。20世纪80年代后期，库区水受到严重污染，90年代水质继续恶化，1997年水库被迫退出城市生活饮水体系。总书记强调“绿水青山就是金山银山”，提出建设规划应当以不污染环境为前提，但是三被告违规批准开发商建设或者视而不见的不作为属于违法行为，恳请依法支持原告诉请。 本院认为，原告康建的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回原告康建的起诉。 案件受理费50.0元，由原告康建承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  郜占禄 人民陪审员  赵成国 人民陪审员  宋庆利 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘玖敏 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。