四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2402号 原告：四川省三台蚕种场。 法定代表人：陈谷，场长。 住所地：三台县 委托诉讼代理人：王芝茂，该场法律顾问。 委托诉讼代理人：范文全，该场工作人员。 被告：谭天毅，男，1964年5月3日，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：钟旭俊，四川巨帆律师事务所律师。 被告：廖世如，男，1963年3月25日，汉族，户籍地：三台县居民，现住三台县。 原告四川省三台蚕种场(以下简称蚕种场)与被告谭天毅、廖世如土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚕种场委托诉讼代理人，被告谭天毅及其委托代理人钟旭俊、被告廖世如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省三台蚕种场诉称：2014年4月1日，原告与被告签订了《四川省三台蚕种场西苑生态植物园土地租赁合同》（以下简称租赁合同）第一条约定：原告将位于西苑植物园内的中心花园（土地面积0.24亩）出租给乙方使用，租赁期限为10年。从2014年4月1日至2023年7月31日止。第1年至第5年，每年每亩租金为3000元，第6至第10年，每年每亩租金为3600元。第三条约定：乙方投资建设必须符合甲方的总体规划，并经甲方书面同意后方可进行修建，否则甲方有权无条件收回租赁的土地，乙方更不得擅自将土地转租他人使用，乙方投资建设的项目及设施所有权归乙方。合同明确了租赁费缴纳方式及具体时间。合同还进行了其他约定。合同签订后，被告向原告支付了2014年4月1日至2015年7月31日的租金960元。2015年8月1日后被告再未缴纳租金，原告多次催要未果。同时，被告也违反合同的约定，未经原告书面同意，也未取得相关职能部门的许可情况下，于2019年6月擅自非法强行修建构筑物，原告多次阻挡未果，并向相关职能部门进行举报。综上所述，被告不讲诚信，不按照合同约定按时向原告支付合同约定的租金，也未经原告书面同意擅自非法强行修建构筑物。已经严重违反了合同的约定，属于严重的违约行为，现起诉要求：1、请求法院解除原、被告双方于2014年4月1日签订的《四川省三台蚕种场西苑生态植物园土地租赁合同》；2、请求法院判令被告立即将租赁原告享有国有土地使用权的位于三台县场地内的国有土地0.24亩（取名中心花园）恢复原状返还原告；3、请求法院判令被告向原告支付从2015年8月1日至2019年7月31日止其租赁原告享有国有土地使用权的土地租赁费3024元，并按照3600元/年的标准支付从2019年8月1日起到将该租赁物交付原告止的土地租赁费；4、本案诉讼费由被告承担。 谭天毅辩称：不同意原告的诉讼请求，我不是本案适格的被告。1、案涉合同所涉租金，谭天毅转让前已经缴纳；2、案涉合同转让合法有效，理由是原告的工作人员罗双平所要证明的事实，是2014年至2015年工作期间所发生的事实，罗双平同意转让，因为职务行为，构成表见代理，同时原告在2016年追收北斗山庄的通知上，并未提到中心花园欠缴租金，所以可以推定原告已知中心花园转让的事实；3、谭天毅与廖世如是合同转让不是转租；4、案涉中心花园涉及的建设并非谭天毅所为，谭天毅已经不是承租人，承租人已经变更为廖世如；5、由于租赁合同转让合法有效，谭天毅不可能成为案涉原告的连带责任人，请求法院驳回原告诉请。 廖世如辩称：不同意原告的诉讼请求。我取得的合同约定，逾期缴纳租金只需承担支付滞纳金的义务，不存在解除合同的条件。我取得了土地使用权，忠实履行了合同，由于我进行了投资，又无法经营，我们没有违背原被告之间协议，因此没有解除合同的任何理由和依据。原告的第三请求，说明原告依然要求被告履行其合同，取得合同的第五条约定，逾期缴纳租金需承担支付滞纳金的义务，不存在解除合同的条件根据《民法通则》相关规定，要求给付租金的诉讼时效期间为一年，应驳回原告的诉请，并撤销本案。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告（甲方）与被告谭天毅（乙方）签订了《四川省三台蚕种场西苑生态植物园土地租赁合同》（以下简称租赁合同），该合同约定：原告将位于西苑植物园内的中心花园（土地面积0.24亩）出租给乙方使用，租赁期限为10年。从2014年4月1日至2023年7月31日止。第1年至第5年，每年每亩租金为3000元，第6至第10年，每年每亩租金为3600元。第三条约定：乙方投资建设必须符合甲方的总体规划，并经甲方书面同意后方可进行修建，否则甲方有权无条件收回租赁的土地，乙方更不得擅自将土地转租他人使用，乙方投资建设的项目及设施所有权归乙方。合同明确了租赁费缴纳方式及具体时间。合同签订后，被告谭天毅向原告支付了2014年4月1日至2015年7月31日的租金。2015年8月后被告再未缴纳租金，经原告催收无果。2019年6月，被告廖世如未经原告书面同意，也未取得相关许可的情况下，在租赁场地上修建构筑物，原告多次阻挡未果，遂起诉来院提出如上诉讼请求。案件审理中本院依法追加廖世如为被告参加诉讼，案经本院主持双方当事人协商，未能达成一致。 另查明，2013年11月13日，被告谭天毅与被告廖世如签订了《北斗山庄转让协议》，将谭天毅另行租赁原告的场地转让给了廖世如，该协议未提及案涉的“中心花园”。2018年11月，原告的已退休人员罗双平向县纪委出具《情况说明》。载明“谭天毅与蚕种场签订土地使用租赁合同，以及地面建筑已于2014年全部转让给廖世如2018年11月10日。属实。植物园北斗山庄及中心花园。原蚕种场开发科科长罗双平。2018年11月15日”。 上述事实有，原被告企业、身份信息，租赁合同，催收通知，现场照片，“土地使用权证”，“转让协议”、收条，“情况说明”以及当事人陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告谭天毅签订的租赁合同，合法有效，合同的双方均应按约履行，谭天毅应当按时缴纳组金。合同履行期间被告谭天毅将案涉土地转租给被告廖世如的事实，事后虽有原告退休职工证实已经转让，但该证据不能证明转让时已经原告同意，且原告催收租金的证据亦证实，原告一直在向谭天毅主张权利，应当认定该转让属违反合同约定，转让行为无效，被告廖世如不是合法的次承租人。被告廖世如在案涉土地上构筑建筑物，属无合法依据的行为。被告谭天毅未经原告同意将所租用的土地转让，违反了合同的约定并不按时缴纳租金，属于迟延履行债务和其他违约行为致使不能实现合同目的，故原告的诉讼请求应当支持，但原告对租金的诉讼请求与合同约定不一致，应以合同约定为准。被告谭天毅以已经将合同的权利义务转让为由，辩称不应承担责任，该理由于法无据，本院不予采信。被告廖世如认为已经忠实的履行了合同义务，请求驳回原告的诉讼请求的辩称理由无事实和法律依据，本院亦不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款（四）项，第二百二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、解除原告四川省三台蚕种场与被告谭天毅于2014年4月1日签订的《四川省三台蚕种场西苑生态植物园土地租赁合同》； 二、被告谭天毅、廖世如于本判决生效之日起三十日内将租赁原告的位于三台县场地内的国有土地0.24亩（中心花园）恢复原状并返还原告管理使用； 三、被告谭天毅在本判决生效之日起三十日内，向原告支付从2015年8月1日起至将该租赁物（中心花园）交付原告止的土地租赁费（租金2019年4月1日前按每年720元计算，之后按照每年864元计算），被告廖世如对此项判决承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求（要求按照3600元/每年计算所有欠缴租金的诉讼请求）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告谭天毅、廖世如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  傅超