广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初513号 原告：陆嘉良，男，1953年5月26日出生，汉族，现住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 被告：李桥武，男，1966年1月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇鑫都花园****。统一社会信用代码：91450223554720173B。 法定代表人：韦桥德，董事长兼总经理。 原告陆嘉良诉被告李桥武、鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司（以下简称“银丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院2019年3月15日立案受理后，依法由审判员阳慧萱独任审理，因被告于简易程序审限临近届满时出现并应诉，本院将本案转为普通程序审理，由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员翁庆芳、韦于广组成合议庭，由书记员刘林担任法庭记录，于2019年8月21日公开开庭进行审理，原告陆嘉良及其委托诉讼代理人谭忠禄、被告李桥武、被告银丰公司的法定代表人韦桥德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆嘉良诉称：被告银丰公司从事小额贷款业务资金周转困难，从2012年5月31日起至2014年12月3日止分多次向原告借款共计3600000元，被告银丰公司以其股东李桥武的名字与原告签订《借款合同》，但实际全部是被告银丰公司借的款。因原告法律意识淡薄，有6份《借款合同》借款标的1000000元，只有李桥武的签名未盖有被告银丰公司的公章，有4份《借款合同》借款标的2600000元盖有银丰公司的公章。2017年2月底经双方核对，被告尚欠原告借款本金3600000元，尚欠从2015年4月起至2017年2月底止的利息1878000元。多年来经原告多次催收，被告都以资金困难为由未予归还。为此，请求人民法院依法判决：一、被告李桥武归还原告借款本金1000000元并支付2015年4月的利息16000元，此后的利息按月利率2%计算，从2015年5月起至本金还清之日止；二、被告鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司归还原告借款本金2600000元并支付2015年4月的利息26000元，此后的利息按月利率2%计算，从2015年5月起至本金还清之日止；三、二被告承担本案诉讼费。 被告李桥武答辩称：一、所有借款合同都是我个人签的，钱都是我个人借的，与公司无关。后面4份合同是原告要求我加盖公章的，我在盖其他材料的时候挟带进去偷盖的，公司并不知情；二、2014年4月10日本人通过银行转账方式向原告还款1000000元，现尚欠原告2600000元，利息应当从2014年4月10日开始按本金2600000元计算；三、请求从借款之日按银行借款的基本利率计算利息，以前约定和支付的利息就不算数了。 被告鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司答辩称：一、李桥武只是公司股东之一，不是总经理、董事长等法人代表，没有公司授权其没有资格代表公司对外借款或承诺任何事务；二、我公司从未授权李桥武向原告借款，也从未向原告承诺借款、付息、还款等事项，公司账户也从未收到原告的借款，也从未向原告支付过利息，李桥武所借原告的款项属于个人行为；三、李桥武在借款合同上偷盖公司公章，公司法人和所有股东均不知情，且盖有公章的借据未向公司主张过债权，已超过诉讼时效；四、原告提供的《鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司借陆嘉良先生的本金及利息结算单》不是本公司的行为，本公司在2015年因其他问题已经闲业，从业人员早已解散，公司从没委托或授权任何人代表公司与原告对账、结算或承诺其他事宜。《鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司借陆嘉良先生的本金及利息结算单》是原告捏造的假证据，请求法院追究原告提供假证的责任。 经审理查明：1.2012年5月31日被告李桥武与原告签订借款合同，向原告借款人民币400000元，约定按月利率1.6%计算利息，借款期限为一年，原告通过农业银行向被告李桥武的账户转账100000元，向借款人指定的韦桥恩的账户转账300000元；2.2013年3月21日被告李桥武与原告签订借款合同，向原告借款人民币100000元，约定按月利率1.6%计算利息，借款期限为一年，原告通过农业银行向被告李桥武的账户转账100000元；3.2013年9月1日被告李桥武与原告签订借款合同，向原告借款人民币100000元，约定按月利率1.6%计算利息，借款期限为一年，原告通过农业银行向被告李桥武的账户转账100000元；4.2013年9月26日被告李桥武与原告签订借款合同，向原告借款人民币100000元，约定按月利率16‰计算利息，借款期限为一年，原告通过建设银行向被告李桥武的账户转账100000元；5.2014年2月18日被告李桥武与原告签订借款合同，向原告借款人民币200000元，约定按月利率1.6%计算利息，借款期限为一年，原告通过农业银行向被告李桥武的账户转账200000元；6.2014年5月5日被告李桥武与原告签订借款合同，向原告借款人民币100000元，约定按月利率1.6%计算利息，借款期限为一年，原告通过建设银行向被告李桥武的账户转账100000元；7.2014年7月2日被告李桥武作为借款人（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，向原告借款人民币700000元，约定按月利率25‰计算利息，借款期限为一年，原告称通过农业银行向被告李桥武的账户转账100000元，通过建设银行向被告李桥武的账户转账600000元，借款人落款处有被告李桥武的签字和被告银丰公司加盖的公章；8.2014年8月27日被告李桥武作为借款人（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，向原告借款人民币1000000元，约定按月利率25‰计算利息，为不定期借款，原告通过建设银行向被告李桥武的账户转账1000000元，借款人落款处有被告李桥武的签字和被告银丰公司加盖的公章；9.2014年9月12日被告李桥武作为借款人（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，向原告借款人民币400000元，约定按月利率30‰计算利息，借款期限6天，原告通过建设银行向被告李桥武的账户转账400000元，借款人落款处有被告李桥武的签字和被告银丰公司加盖的公章；10.2014年12月3日被告李桥武作为借款人（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，向原告借款人民币500000元，约定按月利率30‰计算利息，借款期限3个月，原告通过建设银行向被告李桥武的账户转账500000元，借款人落款处有被告李桥武的签字和被告银丰公司加盖的公章。以上借款共计3600000元。 借款期间原告主要与李桥武（银丰公司的股东、董事）、韦爱军（银丰公司的监事、财务）的个人账户进行资金往来，2017年被告银丰公司的财务韦爱军核算了尚欠的原告的借款本息：本金为3600000元，每个月利息为85500元，2015年3月以前的利息全部付清，尚欠2015年4月的利息42000元及之后的利息。被告李桥武在该核算结果上签字确认。事后原告将该核算结果重新整理，加注“鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司借陆嘉良先生的本金及利息如下”字样，让被告李桥武再次签字确认。2015年3月17日被告李桥武书面向原告承诺：．．．．．从2015年3月起将原来1.6%的利率提高至1.8%，该提高部分以个人名义补给原告。被告李桥武在10份借款合同中数次签字承诺借款顺延，最后一次时间为2018年5月16日。 本院认为，本案争议焦点有：1．原告请求归还本金3600000元是否有事实依据？2．被告银丰公司是否应当作为债务人承担还款2600000元的义务？3．原告请求的借款利息是否符合法律规定？4．原告起诉是否超过诉讼时效？对于焦点1，被告李桥武认可借原告的本金原为3600000元，其辩称已归还本金1000000元，尚欠原告本金2600000元。其认可的3600000元借款本金与原告提供的10份借款合同、“对账单”所证明的借款金额一致，与原告提供的银行转账凭证的金额基本一致，本院对被告借原告本金3600000元的事实予以确认。被告李桥武向法庭提供农业银行账户交易记录，证明其于2014年4月10日已向原告归还1000000元的事实，对此原告亦提供其农业银行的账户交易记录，证明原告在2013年10月30日曾通过银行转账方式另外借给被告2500000元，该笔借款已全部还清，被告李桥武辩称的1000000元是归还2013年10月30日的借款，与诉请的借款无关。原告提出证据予以反驳后，被告李桥武仍应就其辩称继续举证，但李桥武未能向法庭提供予以反驳的证据，本院对其已归还1000000元尚欠2600000元的辩称意见不予采信。对于焦点2，被告李桥武对借款是否确实收到、借款利息的支付、借款本息的核算等事实表示其不很清楚，其只负责签字；借款事宜也确由被告银丰公司的财务人员韦爱军实际负责操作，且被告银丰公司在部分借款合同上加盖公章；同时被告李桥武在2015年3月17日给原告书面承诺称：．．．．．．从2015年3月起将原来1.6%的利率提高至1.8%，该提高部分以个人名义补给原告。上述事实足以使原告确信借款人为银丰公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定对原告请求被告银丰公司还款2600000元的诉讼请求予以支持。原告请求被告李桥武承担未加盖公章的借款合同的还款义务，被告李桥武对其个人承担还款义务并无异议，本院对原告的该项请求予以支持。针对焦点3，在未加盖公章的6份借款合同中，借款标的合计为1000000元，均约定按月利率1.6%计算利息。2015年3月17日被告李桥武向原告书面承诺：．．．．．．从2015年3月起将原来1.6%的利率提高至1.8%．．．．．．因双方就该1000000元借款利息有明确约定，原告应按照合同约定请求利息，本院对该部分借款按双方约定的月利率1.8%支持利息，对原告请求过高部分的利息不予支持。在加盖被告银丰公司公章的4份借款合同中，借款标的合计为2600000元，约定的利息分别为月利率2.5%和月利率3%，均超过法律规定的利率上限，故原告请求在法律规定的范围内按月利率2%计算利息本院予以支持。根据上述本院确认的利率计算，2015年4月3600000元本金的利息应为70000元，被告已支付43500元，尚欠26500元。针对焦点4，被告李桥武在每一份借款合同中承诺还款期限顺延，产生诉讼时效中断的法律效果，故原告起诉未超过诉讼时效。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告李桥武于本判决生效之日起二十日内归还原告陆嘉良借款本金人民币1000000元及2015年4月的利息6814.3元（此后利息以1000000元为本金，按月利率1.8%从2015年5月计至借款还清之日止）； 二、被告鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起二十日内归还原告陆嘉良借款本金人民币2600000元及2015年4月的利息19685.7元（此后利息以2600000元为本金，按月利率2%从2015年5月计至借款还清之日止）； 三、驳回原告陆嘉良的其他诉讼请求。 案件受理费50146元原告陆嘉良已预交，上述费用由被告李桥武负担13929元，由被告鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司负担36217元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  韦于广 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘 林