山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1123民初824号 原告：康某信，男，1938年4月28日生，汉族，山西华润联盛车家庄煤业有限公司退休工人，住山西省晋中市榆次区三勘院。 委托代理人：康保珍，男，1972年12月25日生，汉族，某县蔚汾镇圪洞村发电厂下岗职工，住山西省晋中市榆次区三勘院**，系康某信之子。 被告：某县社会劳动保险事业所。 法定代表人：王某，某县社会劳动保险事业所所长。 地址：某县蔚汾镇圪洞村（某县政务大厅楼）。 委托代理人：杨娜，女，1984年1月6日生，汉族，某县社会劳动保险事业所职工，住某，住某县蔚汾镇圪洞村蔚汾镇药材公司院内div> 委托代理人：高俊芳，女，1982年9月24日生，汉族，某县社会劳动保险事业所职工，住某，住某县蔚汾镇圪洞村蔚汾镇杨玉村沟div> 被告：山西某县华润联盛车家庄煤业有限公司。 法定代表人：朱某社，该公司执行董事。 地址：某县蔚汾镇程家沟村。 原告康某信诉被告某县蔚汾镇圪洞村社会保险事业所、被告山西某县华润联盛车家庄煤业有限公司侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康某信的委托代理人康保珍、被告某县蔚汾镇圪洞村社会保险事业所的委托代理人高俊芳、杨娜到庭参加诉讼，被告山西某县华润联盛车家庄煤业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告康某信诉称，被告山西某县华润联盛车家庄煤业有限公司原为某县蔚汾镇圪洞村车家庄煤矿，原告康某信原为某县蔚汾镇圪洞村车家庄煤矿的职工，1988年3月，原告康某信到了退休年龄，符合退休条件，由原某县蔚汾镇圪洞村车家庄煤矿为原告康某信办理了退休手续，原告康某信退休后一直由某县蔚汾镇圪洞村车家庄煤矿按月发放退休工资，到了2005年，原告康某信的退休工资（养老金）转为由被告某县社会劳动保险事业所发放，并且由被告山西某县华润联盛车家庄煤业有限公司向原告康某信发了固定银行工资卡，多年来，原告康某信一直拿二被告给原告打在银行卡上的退休工资，原告一直不知道自己的工资是否少发了一部分，2019年3月，原告康某信发现自己的退休工资比自己同龄且同时退休的原某县蔚汾镇圪洞村车家庄煤矿的其他人员的退休工资每月都少，原告康某信即向二被告询问，经二被告工作人员查阅原告康某信的档案工资资料，调取原告康某信的银行工资领取表，得出的结论为：二被告从2005年9月开始至2019年4月期间在向原告康某信发放退休工资时将原告康某信的银行工资卡号与同单位已经退休的一位也叫“康某信”（并且与原告同月同日但不同年出生）的退休人员的银行工资卡号发错，错将原告康某信的工资打在了另一个“康某信”银行卡上，导致原告康某信的退休工资一直由另一个“康某信”领取，原告康某信一直领取的是另一个“康某信”的退休工资，经核实，从2005年9月开始至2019年4月期间，二被告共给原告康某信少发退休工资46834.10元。弄清原因后，二被告找上原告康某信与另一个“康某信”进行协商解决，另一个“康某信”因为年龄小，退休迟，也认可其多领取了工资，但就是以无钱为由不愿意退钱。综上,给原告康某信发工资的银行卡是二被告办理的，将原告康某信的银行工资卡号与另一个“康某信”的银行工资卡号混错，给原告康某信退休工资银行卡上少打工资46834.10元也是二被告工作人员工作极端不负责任，疏忽大意造成的，二被告存在严重过错行为，原告康某信无过错，二被告应承担全部责任。现在原告康某信请求依法判令：二被告补发从2005年9月至2019年4月期间所欠原告康某信的退休工资（养老金46834.1元）；二，本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。 原告康某信提供了以下证据：1、退休证、工资卡复印件2份；2、各年度养老金明细表1份；3、康保珍、康某信身份证复印件各1份；4、证明1份；5、情况说明1份；6、养老金申报表复印件13份；7、汇总表复印件5份；8、调整离退休人员基本养老金复印件2份；9、调整离退休基本养老金审批表复印件4份。 被告某县社会劳动保险事业所辩称，一、2019年4月中旬康某信之子康保珍到社保所反映，其父的养老保险待遇可能有误，经查阅2019年3月养老保险待遇申报表发现，其父养老保险待遇金额为3086.2元，但康某信农行账户金额为2543.7元。经仔细核查，原车家庄煤矿还有一名退休职工也叫康某信，身份证号：1423251***********，该同志1968年9月参加工作，1991年6月退休，2019年3月养老保险待遇申报表金额为2543.7元，后通知本人提供农行养老金领取账户，发现其2019年3月账户金额为3086.2元。通过初步比对，发现二人的申报金额和实际金额颠倒，发现问题后，在两位康某信的配合下，分别向农行提供了身份证原件和领取存折本，把二人2005年10月22日（两人的开户日期为同一天）开户以来的流水全部打印出来，又查阅了2005年以来的养老金申报表及调资表，发现二人的申报和实领完全颠倒。2005年9月至2019年3月差额共计46834.1元，也就是说身份证号是142325193804280069的康某信这些年少领46834.10元，身份证号是14232519450105001X的康某信这些年多领46834.10元。2005年企业退休职工养老金发放实行的是某县蔚汾镇圪洞村农行代发，具体程序是：每个月每个企业向社保所申报所属企业退休人员退休金发放名单，名单具体内容包括：姓名、身份证号码、性别、出生时间、参工时间、离退休时间、月离退休金额。社保所对企业的申报表审核无误后，按当月申报的总金额给农行开一张转账支票，连同发放名单一并交给农行，农行对照名单金额把退休金打入职工账户。经查阅，两位康某信现在手中的退休金领取存折开户日期都是2005年10月22日，两位康某信分别都到农行把开户以来的流水打印出来，第一笔打入账户的是2005年9月份的退休金。原身份证号码是142325380428001康某信基本养老金申报表发放金额是425.8元，另外煤矿给每位退休职工每月补助100元，给1938年出生的康某信补助医药费18元，118元的资金是企业自负，企业负担的资金跟随社保所每月的基本养老金农行一并发放，这样38年出生的康某信2005年9月账户应打入543.8元，而实际打入账户的金额是528.8元。原身份证号码14232819450105001康某信基本养老金申报表发放金额是413.8元，另外煤矿给每位退休职工每月补助100元，给1945年出生的康某信补助医药费15元，115元的资金是企业自负，申报表和企业资金直接和农行对接，企业负担的资金跟随社保所每月的基本养老金由农行一并发放，这样45年出生的康某信2005年9月账户应打入528.8元，而实际打入账户的金额是543.8元。这样一直持续到2019年4月，中途企业和二位康某信从未反映过此事，没有主张过自己的权利。问题暴露后，企业、社保所查阅了大量历史资料，两位康某信也分别到农行查阅了2005年至2019年的账户流水，发现2005年以来每月的发放申报表完全正确，38年出生的康某信发放申报金额一直大于45年出生的康某信的金额，而45年出生的康某信实领金额一直大于38年出生的康某信的金额，事实证明确实有错，社保所召集企业和两位康某信座谈协调了好多次，让45年出生的康某信把这些年多余领的养老金退还给38年出生的康某信，但45年出生的康某信认为他的养老金正确，不同意退还。分歧较大的情况下我所暂停两位康某信得基本养老金发放。原告起诉后，我所于2019年8月8日又召集45年出生的康某信座谈，让他看各种资料，重新提供银行账户，耐心的开导起了一定的效果，他同意重新开立农行账户。2019年8月9日两位康某信把重新开立的农行账户提供给我所，我所于当日按企业的养老金发放申报表金额把2019年4月--6月的养老金打入各自账户。综上所述，原告养老金多年来少领取46834.10元是事实，但责任不在社保所，是企业在银行批量给职工开户后，发放工资本时，给同名的两位康某信颠倒所致，故社保所不应承担责任。 被告某县社会劳动保险事业所提供以下证据：1、协查回复函复印件一份；2、1945年出生的康某信情况说明一份。 被告山西某县华润联盛车家庄煤业有限公司未答辩。 经审理查明，原告康某信生于1938年4月28日，系某县蔚汾镇圪洞村车家庄煤矿现改制为某县蔚汾镇圪洞村华润联盛车家庄煤业有限公司退休职工，其退休养老金从退休的1988年至2005年8月，由被告某县社会劳动保险事业所委托车家庄煤矿代发，2005年9月至2009年，由被告某县社会劳动保险事业所委托中国农业银行某县蔚汾镇圪洞村支行批量代发，2009年至今，由被告某县社会劳动保险事业所通过网银发放。2019年4月，原告康某信向二被告反映其基本养老金发放有误，经二被告查阅资料后，确认原告康某信的基本养老金与同是车家庄煤矿退休工人的另一康某信（1945年出生，与原告同姓名）的基本养老金发放颠倒。原告康某信应该领取的基本养老金为3086.2元，而1945年生的康某信应领取的基本养老金为2543.7元，因此导致原告康某信从2005年9月至2019年3月少领取基本养老金额46834.10元，其错误的原因两被告确认系2005年10月某县蔚汾镇圪洞村车家庄煤矿在中国农业银行某县蔚汾镇圪洞村支行批量给退休职工开户后，将同名同姓的两位康某信的工资本颠倒发放所致。2019年8月，被告某县蔚汾镇圪洞村社会劳动事业所已通知两位康某信重新提供新的银行账户，并将更正后的基本养老金发放给原告康某信。 本院认为，本案属于侵权责任纠纷。被告某县社会劳动保险事业所作为被告某县蔚汾镇圪洞村华润联盛车家庄煤业有限公司退休工人基本养老金发放主体、被告某县蔚汾镇圪洞村华润联盛车家庄煤业有限公司作为原告的原用人单位，并提供审批材料协助某县社会劳动保险事业所发放退休工人基本养老金，二被告对基本养老金的发放有审查、监管的责任，因二被告的疏忽，造成原告康某信少领取的48634.1元基本养老金，应当予以补发。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第六条之规定，判决如下： 被告某县社会劳动保险事业所与被告某县蔚汾镇圪洞村华润联盛车家庄煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给原告康某信补发基本养老金48634.1元。 本案受理费950元，减半收取475元，由被告某县社会劳动保险事业所负担237.5元，由被告山西某县华润联盛车家庄煤业有限公司负担237.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白玉平 二〇一九年九月十六日 书记员  王利红