wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1591号 原告：叶建洪，男，汉族，1970年6月23日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 原告：杨润琼，女，1970年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：叶建洪，系原告杨润琼前夫，1970年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：曾祥攀，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 原告叶建洪与被告曾祥攀名誉权纠纷一案，本院2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶建洪及其委托诉讼代理人何莲芳，原告杨润琼委托诉讼代理人叶建洪，被告曾祥攀的委托诉讼代理人卿建、李小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告精神损害赔偿金60,000.00元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付丧葬费29,335.50元，并进一步明确其主张的精神损害赔偿金请求为：被告支付侵犯叶彤人格尊严赔偿金30,000.00元，支付二原告因叶彤死亡造成的精神损害赔偿金30,000.00元。事实和理由：2017年春节前，二原告独生女儿叶彤在龙潭酒店打假期工，与担任大堂经理的被告相识。被告明知叶彤系在校大学生，没有社会经验，隐瞒自己已婚的事实，对叶彤展开热烈的追求，并发展为恋人关系。叶彤知道真相后，被告为继续保持关系，承诺会与自己妻子离婚，但一直未离，欺骗叶彤。叶彤心里受到巨大打击，于2017年6月2日上午11时30分左右，在自贡市自流井区大同桥跳桥自杀身亡。二原告认为，被告不以结婚为目的玩弄女性的行为侵犯了叶彤的人格尊严，人格平等，人格自由，并造成叶彤自杀身亡的严重后果。为此，二原告请求被告赔偿精神损害抚慰金。 被告曾祥攀辩称，被告对叶彤的死亡表示遗憾，但被告不应该对其死亡承担赔偿责任。被告与叶彤发生婚外情属实，也仅仅受道德谴责。原告女儿系自杀，原告诉请精神损害赔偿、人格尊严赔偿及丧葬费不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年1月中旬，原告叶建洪、杨润琼女儿叶彤在自贡市贡井区旭龙谷大酒店实习，与该酒店大堂经理被告曾祥攀相识，后发展为恋爱关系。被告已婚，叶彤知情后，二人继续交往。2017年5月28日至2017年6月6日，叶彤在参加中公教育公务员面试培训班期间，于2017年6月2日上午11时35分许在自贡市自流井区大同桥跳桥死亡，后经公安机关证明叶彤系自杀身亡。原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院，提出前述请求。 认定上述事实，有本院采信的身份证复印件、被告公民户籍信息查询函、户口簿、独生子女证、死亡证明、火化证、询问笔录、证人宗某证言及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告以被告侵犯叶彤人格权为由主张精神损害赔偿、丧葬费，本案应为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，行为人是否构成侵权应当同时具备民事权益受到损害、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错四个要件。本案中，被告婚内与叶彤发生婚外恋，违反了伦理道德，应当予以谴责，但不属于法律的调整范围，不具有违法性，且叶彤系自杀身亡，原告并无证据证明系被告行为导致，与被告行为具有法律上的因果关系。故被告行为不构成侵权，原告诉请精神损害赔偿、丧葬费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶建洪、杨润琼的诉讼请求。 案件受理费1,017.00元，由原告叶建洪、杨润琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 莫长林 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨余东 书 记 员 张其瑞
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1394号之一申请执行人航天电工集团有限公司。被执行人武汉恒业建筑材料设备有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初2012号民事调解书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉恒业建筑材料设备有限公司的银行存款1812000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月十日书记员  王 靖
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4793号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行，住所地江苏省淮安市淮安区永怀东路**希尔顿大酒店旁。 法定代表人：宋玲红，该行负责人。 委托诉讼代理人：王辉，该行员工。 委托诉讼代理人：陈龙，该行员工。 被告：丁永，男，1971年1月14日生，汉族，住淮安区。 被告：于晓红，女，1970年5月23日生，汉族，住淮安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行与被告丁永、于晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行于2019年8月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行撤诉。 本案案件受理费4499元，减半收取2249.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行负担。 审 判 员  于 俊 二〇一九年九月三日 法官助理  王雪洁 书 记 员  杨 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾锋，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,039.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,039.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6170号原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路**。统一社会信用代码91370283864097970Q。代表人姜伟，支行长。委托代理人张燕，山东元衡律师事务所律师。被告王孟，男，1989年12月23日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告王孟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行委托代理人张燕、被告王孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金292884.58元，利息4475.17元（截止至2019年5月13日），共计297359.75元，及自2019年5月14日起至贷款还清之日止按照合同约定计算利息、罚息、违约金等；判令被告支付原告律师费20815元；原告对被告名下位于平度市经济开发区户房屋依法进行处分所得价款原告享有优先受偿权；本案诉讼费及其他实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月9日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款320000元，借款期限30年，被告以其购买的位于平度市经济开发区户房屋为该合同项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放借款，后被告多次逾期还款，构成违约，原告催要未果。被告王孟辩称，原告所诉属实，同意调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、自2019年9月16日起，被告王孟按照2013年9月9日与原告中国农业银行股份有限公司平度市支行签订的《个人购房担保借款合同》的约定，按期足额履行还款义务。二、被告王孟于2019年12月20日前一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行本协议第一项所涉借款合同的逾期还款本金及利息、逾期利息（计算方式：按照上述借款合同约定计息）。三、被告王孟支付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行律师费7000元，于2020年2月20日前付清，若被告逾期未按期、足额支付，原告可按律师费20815元向人民法院申请执行。四、若被告王孟未按期、足额支付上述协议第一项、第二项所确定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行可就被告全部未付借款本息向人民法院申请强制执行。五、被告王孟在履行完本协议第一项、第二项、第三项所确定付款义务前，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行对被告王孟名下的位于平度市经济开发区户楼房（抵押权证号：青房地权市他字第2013121330）享有优先受偿权。案件受理费6073元，减半收取3036.5元，由被告王孟负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  尚丰文二〇一九年九月十六日法官助理张子君书记员程一航
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1922号原告：吴合江，男，1969年6月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：王海滨，男，1969年9月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：杜书刚，男，1968年11月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告吴合江与被告王海滨、杜书刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴合江撤诉处理。案件受理费2855元，由原告吴合江负担。审判长 陈 卓二〇一九年九月十七日书记员 赵健君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保264号 申请人：苑芳，女，汉族，1980年1月23日出生，住成都市高新区。 被申请人：成都市博赛耳生物科技有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷********。 被申请人：唐思媛，女，汉族，1988年5月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人苑芳于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都市博赛耳生物科技有限公司、唐思媛名下的财产在80000.00元范围内予以保全，并提供阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司出具保单保函一份在80000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都市博赛耳生物科技有限公司、唐思媛名下的财产在80000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月十一日 书记员  韩亚群
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2173号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行，住所地：福建省南平市滨江中路**，统一社会信用代码：91350700856984924E。 主要负责人梁建群，行长。 被执行人丁蕾，女，1984年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人许帮钟，男，1982年8月31日出生，汉族，住南平市延平区。 关于兴业银行股份有限公司南平分行申请执行许帮钟、丁蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许帮钟、丁蕾未履行生效文书确定的义务，依兴业银行股份有限公司南平分行的申请，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为借款本金11051元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人许帮钟、丁蕾邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，被执行人许帮钟名下房产已被本院另案处置，无款项可供分配。此外，未发现许帮钟、丁蕾有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人许帮钟、丁蕾有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年九月二十七日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4270号原告:鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王岩，女，1983年4月26日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称：“物业公司”）诉被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘沫含、卜川到庭参加了诉讼；被告王岩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王岩给付拖欠物业费12502.08元、电梯费1920元，滞纳金984.54元；2.诉讼费由王岩承担。事实与理由：王岩系鞍山金色家园小区业主，物业公司为鞍山金色家园小区提供物业服务，因拖欠物业费、电梯费将王岩诉至本院。王岩未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：鞍山金色家园业主委员会与物业公司签订《物业服务合同》一份，双方约定由物业公司为鞍山金色家园小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为1.6元/月/平方米，电梯费40元/户/月。物业服务费按照季度交纳，业主应于每季度首日15日前向物业公司交纳当期物业费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业公司支付违约金。合同期限自2011年4月1日至2014年12月31日止，如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效：A.物业公司同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘物业公司的决议并签订新的物业服务合同。另查，王岩在鞍山金色家园小区拥有房屋一处，面积为162.79平方米，王岩未交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业费12502.08元、电梯费1920元，合计14422.08元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向王岩所在小区提供物业服务的行为合法有效。王岩作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于物业公司要求王岩给付拖欠物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司要求王岩给付滞纳金984.54元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，经本院审查物业公司主张的滞纳金及数额符合上述法律规定，故对于物业公司的该项诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：王岩于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费12502.08元、电梯费1920元、滞纳金984.54元，合计15406.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，公告费900元，由王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  任晓云人民陪审员  李 霁二〇一九年九月五日代理书记员  廉 欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初9854号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市香洲区红山路(珠海国际科技大厦)****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：黄义汉，男，汉族，1971年7月20日出生，住所地广，住所地广东省汕头市潮阳区v>原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告黄义汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，原告平安银行股份有限公司珠海分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  肖红星审 判 员  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍二〇一九年九月十七日书 记 员  黎冬仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9837号原告：邢凤萍，汉族，女，1975年10月18日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告邢凤萍与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢凤萍的委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加诉讼，被告京商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢凤萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2765元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，原告就购买京商商贸城第I区编号LK125、LK225、LK325上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计552955元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原、被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告2017年1月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续，并签署了《违约金结算单》。2017年1月15日，原、被告办理了交房手续。原告认为被告违反《商品房买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益。故诉至法院，请依法裁判。被告京商公司未作答辩。原告邢凤萍围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、商品房网上认购备案确认单、入伙通知书、收据、违约金结算单、发票、房地产权证书等证据，被告京商公司未予质证。对原告邢凤萍提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告邢凤萍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，邢凤萍就购买京商公司开发建设的京商商贸城第I区编号LK125、LK225、LK325房屋与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格等进行了约定：LK125建筑面积32.99㎡、总价155053元，LK225建筑面积43.26㎡、总价203322元，LK325建筑面积41.40㎡、总价194580元，上述房屋总价款为552955元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。或者买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2014年5月，邢凤萍与京商公司再次签订《合同补充协议》，并对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行了网上认购备案。随后，京商公司向邢凤萍发出入伙通知书，通知邢凤萍至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月15日办理了交房手续，邢凤萍向京商公司交纳了办理产权证的相关费用。2018年3月28日，京商公司代邢凤萍向税务机关交纳相关税费，2018年5月10日，邢凤萍取得上述房屋不动产权登记证书。现邢凤萍认为京商公司没有按约履行合同义务损害其合法权益，诉至法院，由此成讼。本院认为，邢凤萍与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，邢凤萍在收到京商公司交付的房屋，并向京商公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定京商公司必须在邢凤萍接收房屋使用之后60日内，将办理权属登记需由京商公司提供的资料报产权登记机关备案，且京商公司应对需由京商公司提供的资料名称进行举证，如京商公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由京商公司承担举证责任，现京商公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，邢凤萍在不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的0.5%向邢凤萍支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，京商公司应向邢凤萍支付违约金2765元[552955元×0.5%]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢凤萍违约金2765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年九月三日书记员  陶 慧附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执585号被执行人：蔡立，男，1995年10月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。关于蔡立罚金一案，本院刑事审判庭于2019年7月31日依据生效的（2019）云0421刑初33号刑事判决书移送执行，执行标的2000元。本案在执行过程中，被执行人蔡立未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人蔡立因犯容留他人吸毒罪在云南省第三强制隔离戒毒所九溪所区强制隔离戒毒，同时未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)云0421执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月二十四日书记员  高永鸿
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初5105号 原告：李明国。 原告：黄芳。 两原告共同委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：邓传红，霍邱县王截流乡军台村民委员会推荐。 被告：李明利(缺席) 被告：刘辉(缺席) 原告李明国、黄芳与被告李明利、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明国及两原告共同委托诉讼代理人邓传红到庭参加诉讼，被告李明利、刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金27.4万元及利息（其中2万元利息从2015年3月16日按月利息1.5%计算至本清息止，18.4万元利息从2016年2月6日按月利息1.5%计算至本清息止）。2、判决被告承担全部诉讼、保全费用。事实和理由：原告李明国与被告李明利系家门兄妹，李明利以做生意资金周转为由，向两原告借款，两原告自己没有资金，向他人转借。被告借款记录为：1、2014年1月29日李明利立据向李明国借款4万元；2、2014宇2月9日，被告立据向李明国借款2万元；3、2015年3月16日李明利向李明国借款2万元，向黄芳出具借条，约定月利率1.5%；4、2016年2月6日，李明利向李明国立据借款18.4万元，约定月利率1.5%；5、2016年2月6日，李明利向李明国借款1万元，向黄芳出具借条。五笔借款均是原告向他人转借，后原告多次催要，被告以各种借口拖延。2019年3月14日原告起诉到霍邱县人民法院，在诉讼过程中，2019年4月30日李明国与两被告达成还款协议，被告刘辉通过电话现场同意为李明利偿还借款本息，并通过李明利阅读了还款协议后，同意李明利代签。协议签订后，原告撤诉。后两被告没有按协议约定向原告还款。 两被告未作答辩。 两原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了李明利所立的五份借据、还款协议书、协议书签订过程的视频等证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。在2019年4月30日双方所签订的还款协议中，约定两被告在2019年6月25日前偿还本息6000元，以后每月底偿还本息6000元，如有一期未付款，原告可以下余全部本息向法院起诉。 本院认为，本案中，被告李明利立据向原告借款本金合计27.4万元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。在还款协议签订过程中，视频显示李利明通过免提电话向刘辉讲解了协议内容，刘辉同意还款计划及李利明代自己签订协议，可以认为还款协议是两被告真实意思表示，刘辉应与李明利一起承担共同清偿责任。关于利息，其中2万元和18.4万元的本金约定月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明利、刘辉于本判决生效后五日内偿还给原告李明国、黄芳借款本金7万元； 二、被告李明利、刘辉于本判决生效后五日内偿还给原告李明国、黄芳借款本金20.4万元及利息（其中2万元本金的利息按月利率1.5%从2015年3月16日起算，18.4万元本金的利息按月利率1.5%从2016年2月6日起算，均计算至相应本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取计3155元，由李明利、刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一九年九月十七日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1215号 原告：金云峰，男，1952年5月2日出生，朝鲜族，无职业，住韩国首尔特别市。 委托诉讼代理人：王首岑。 原告：权正姬，女，1953年2月24日出生，朝鲜族，无职业，住韩国首尔特别市。 委托诉讼代理人：王首岑。 被告：高德吉，男，1947年12月2日出生，汉族，工人，住梅河口市。 委托诉讼代理人：程建红。 委托诉讼代理人：李凰维。 原告金云峰、权正姬与被告高德吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金云峰、权正姬的委托诉讼代理人王首岑，被告高德吉的委托诉讼代理人程建红、李凰维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金云峰、权正姬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖协议;2、判令被告返还购房款15万元及利息10万元(从2006年11月20日起，按年利率6%计算至给付完毕止)；3、被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：原告系夫妻关系，原告于2006年11月19日购买被告坐落在梅河口市新华街栋号7095-1725/1-006/36-2-2-3,面积82.70平方米房屋。2006年11月22日办理了房屋所有权证，梅房权证字第57788号。原告入住半年，锁上房门，到韩国出劳务至今。原告于2007年发现有人破锁入住原告房屋，后来发现梅河口市住建局于2012年11月1日将原告的房屋产权证公告声明作废,并于2012年11月7日为屈丰力颁发了房屋产权证。经原告提起行政诉讼，梅河口市法院行政判决书（2015）梅行初字第42号判决:该房屋因屈丰力与张金玲集资建房纠纷，经梅河口市法院（1992）梅民字第1584号民事判决书、通化中院（1993）通民终字第39号民事判决书、辽源中院（2006）辽民再终字第39号民事判决书，判决确认房屋归屈丰力所有，梅河口市住建局是依据法院上述判决书给屈丰力办理的产权证,驳回了原告的诉讼请求。原告于2017年提起民事诉讼，要求屈丰力赔偿损失。庭审中得知，屈丰力于2016年6月1日将房屋卖给了白小宇,并为其办理了产权过户登记，现房屋归白小宇使用和所有。经梅河口市法院（2017）吉0581民初281号民事判决书判决，驳回原告诉讼请求。原告上诉后，通化市中级法院（2017）吉05民终1291号民事判决书判决，维持原判。依据（2017)吉05民终1291号民事判决:“金云峰从高德吉处购买房屋，高德吉应具有瑕疵担保义务,房屋被确认为屈丰力所有后，金云峰可向其主张违约责任”的释明，原告认为，被告无涉案房屋处分权，故要求解除合同，返还购房款,赔偿损失。 高德吉辩称，1.被答辩人要求解除买卖合同不符合法律规定的解除要件。本案中的房屋买卖合同已经履行完毕，不存在解除的条件，原告要求解除合同的诉求不符合《合同法》第94条中任何一项规定的情形，于法无据。2.被答辩人要求解除合同已过除斥期间为1年的法律规定。本案原、被告的房屋买卖合同已成立达13年之久，并且早已履行完毕，不存在解除和撤销的可能性。因此应当驳回被答辩人的诉讼请求。3.本案所涉房屋是答辩人早在1990年从张金玲处购买，并取得房产执照，答辩人有权处分该房屋。答辩人如约履行买卖合同的过程中并无过错，也无担保义务，更无瑕疵一说。原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2006年11月16日，被告将自案外人张金玲处购买并已登记在自己名下的房屋，以15万元价格卖给原告，并与原告金云峰签订购房协议书，2006年11月22日办理了产权变更手续，实际交付房屋，房屋登记在金云峰名下（梅房权证梅河口市字第57788号）。因该房屋自2007年起被他人占有、政府产权部门将原告的产权证撤销，二原告提出上述请求。 另查明，自2007年案涉房屋被侵占时起，原告一直居住国外，直至本案立案前，从未向被告主张权利。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原被告双方发生买卖关系在2006年，当时被告持有案涉房屋产权执照，对房屋享有处分权，双方交易完成并交付使用。因案外人张金玲与屈丰力之间集资建房纠纷，经两级法院多次审理后案涉房屋判归他人。原告于2007年发现自己的房屋已被他人占有后，直至2015年的行政诉讼，八年的时间里未对房屋行使权利，直至本次诉讼长达13年之久，亦未向被告主张权利。由于原告长期居住外国，怠于行使诉权，原告的诉讼请求已超诉讼时效。据此，原告的诉讼请求本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告金云峰、权正姬的诉讼请求。 案件受理费5050元，由金云峰、权正姬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 员  李德民 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  赵金丹 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 薇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2488号申请人：鲍大义。被申请人：武春香。申请人鲍大义与被申请人武春香买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14998号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人武春香名下的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月十九日书记员 靳晨阳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3298号原告：匡得俊，男，1967年9月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：刘双敏，湄潭县司法局法律援助中心法律援助律师。被告：赖磊，曾用名赖吕吕，男，1991年7月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：宋仕名，曾用名宋仕民，男，1990年2月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：田维志，小名田建发，男，1986年11月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告匡得俊与被告赖磊、宋仕名、田维志劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡得俊及其委托诉讼代理人刘双敏，被告赖磊、田维志到庭参加诉讼，被告宋仕名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡得俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资1702元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，原告为被告承包的湄潭县桃花江湿地公园工程做工。2018年2月13日，双方对原告的劳务工资进行了结算，经结算原告的工资共计1702元，被告向原告出具了《工资单》，约定在2018年6月30日支付。约定的期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赖磊、宋仕名、田维志辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，湄潭县桃花江湿地公园“水墨桃缘”项目主体工程由贵州永合建筑工程公司承建施工，并负责计时工的工人工资结算，三被告只是以管理员的身份负责管理工人，故原、被告之间不存在劳务合同关系；三被告以管理员的身份联系工人来施工，所有工资应由公司支付。2017年年底到县里面要求解决民工工资问题时，系原告等人逼迫三被告写下的结算依据；期间，多次与政府协商解决工人工资问题，但一直没有结果。综上，原告的工资及诉讼费应由贵州永合建筑工程公司承担。本院认为，三被告在湄潭县桃花江湿地公园建设期间，邀约原告到上述工程做工，做工工资由三被告进行支付，工作受三被告进行管理，结合三被告出具给原告的《工资单》载明的内容来看，双方之间的劳务合同关系成立并生效；三被告主张其系管理人员、工人工资应由贵州永合建筑工程公司支付的抗辩意见，三被告并未提供任何证据予以佐证，故对三被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。三被告向原告出具《工资单》，对做工工天、未付金额、支付期限等进行了约定，说明被告接受并确认了原告提供的劳务，被告应当按照《工资单》的约定及时支付原告劳务报酬1702元，被告逾期未履行，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求三被告支付其劳务报酬1702元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告赖磊、被告宋仕名、被告田维志在本判决生效后十五日内一次性连带支付原告匡得俊劳务报酬1702元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖磊、被告宋仕名、被告田维志连带负担。本判决为终审判决。审判员  石声超二〇一九年九月四日书记员  谭 玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7893号 申请执行人：何剑锋，男，汉族，1989年8月30日出生，住广州市白云区。 被执行人：闫亚楠，女，汉族，1989年3月26日出生，住河南省新蔡县。 本院审理的何剑锋与闫亚楠民间借贷纠纷一案，作出了（2019）粤0111民初8682号民事判决书。2019年8月1日，本院立案执行，执行标的为69500元，执行费为943元。 本案在执行过程中，发现申请执行依据的（2019）粤0111民初8682号民事判决书尚未生效，因此本案不符合申请执行的条件。 本院认为，申请执行人何剑锋于2019年8月1日的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人何剑锋的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈土泉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2878号上诉人（原审被告）：严德前。委托诉讼代理人：茆洪贤、孙燕，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李长银。上诉人严德前因与被上诉人李长银买卖合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2019）苏0723民初3008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严德前上诉请求：撤销一审判决，一审相应诉讼费及二审诉讼费用由李长银承担。事实和理由：欠条未约定款项给付期限，上诉人也未明确表示于2017年8月底还款，本案计算利息无事实与法律依据。即使李长银主张赔偿损失，也应从本案诉讼之日即2019年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。李长银辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李长银向一审法院起诉请求：1、严德前归还欠款63360元；2、严德前赔偿利息（2012年5月1日—2019年3月7日），计39860元；3、严德前承担诉讼等费用。一审法院认定事实：2012年5月1日，严德前向李长银购买龙柏球（60公分）3520颗，每颗18元，共计人民币63360元，严德前未带钱。由于李长银未在现场，苗木管理人郭加成在征得李长银的同意后，让严德前打下欠条一张，欠条载明“今欠到龙柏（60公分）球叁仟伍佰贰拾棵每棵拾捌元整共计人民币陆万叁仟叁佰陆拾元整，欠款人严德前，2012年5月1日”。郭加成曾是李长银雇佣的员工，李长银、严德前系庄邻。严德前欠款后一直未还，李长银多次索要未果，遂引起诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于严德前辩称李长银诉讼主体不适格，一审法院认为，郭加成受李长银雇佣，出售苗木后接收严德前打下的欠条行为，系李长银授权实施的职务行为，其行为后果应由雇主李长银承担。对于严德前辩称李长银诉讼主体不适格的观点，一审法院不予认可。关于严德前辩称诉讼时效已过问题，一审法院认为，在李长银提交的与严德前的短信截图中，严德前在2017年7月27日上午11:34分的短信回复中明确表示会于2017年8月底结账时候还钱，说明债务人重新确认债务，并承诺继续履行，诉讼时效从其承诺之日起重新计算。《民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，该欠款诉讼时效届满日应为2020年7月26日。因此，对于严德前辩称诉讼时效已过观点，一审法院不予认可。本案中，严德前欠李长银苗木款63360元至今未清偿，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对李长银要求严德前支付欠款本金的诉讼请求，一审法院依法支持。本案当事人双方之间并非借款合同关系，李长银要求严德前支付利息自2012年5月1日起算至2019年3月27日共计39860元，实际上是要求严德前赔偿损失，即支付逾期付款违约金，鉴于李长银主张赔偿损失诉求符合相关法律规定，一审法院依法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决：严德前于判决生效之日起十日内向李长银支付欠款本金63360元、赔偿损失39860元，共计103220元。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，在买卖合同中，按照交易习俗，一般是出卖人交货后，买受人立即支付货款。买货人收货后，因无款可付，经出卖人同意出具欠条。本案中，李长银主张利息自严德前出具欠条之日起计算利息符合交易习俗，严德前的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2364元，由上诉人严德前负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年九月十日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初808号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司洱源支公司。统一社会信用代码：91532900678713856H。（以下简称洱源支公司）地址：云南省大理州洱源县茈碧湖镇腾飞路南侧杨斌私宅。负责人：张祖剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师。执业证号：15329201611740176。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：何儒叶，云南星震律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。（未出庭）被告：赵品灯，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告洱源支公司诉被告赵品灯追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洱源支公司的委托诉讼代理人张跃霞、被告赵品灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洱源支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已垫付的交强险赔款70898.02元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：2018年7月11日，赵品灯驾驶云29456**号大中型拖拉机沿西景线（右所复线）由南向北（大理往洱源方向）行驶，段某驾驶无号牌两轮电动车由沙桥村村路由东向西行驶。7时25分许，两车行驶至路口）处发生相撞，造成段某受伤及无牌照两轮电动车受损的交通事故。经洱源县公安局交通警察大队认定，被告赵品灯负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。段某经住院治疗后向洱源县人民法院起诉，要求原告在交强险各分项限额内赔偿其损失。该案经洱源县人民法院公开开庭进行审理，并于2019年3月8日作出（2019）云2930民初95号《民事判决书》，判决原告在交强险责任范围内支付段某因本次交通事故造成的损失70898.02元。判决生效后，原告已按判决履行法定义务。因被告持准驾车型不符的驾驶证驾驶被保险机动车的行为性质上属于无证驾驶，根据相关法律规定，被告作为此交通事故交强险被保险人应对其无证驾驶行为承担法律责任，原告在履行垫付义务后，有权向被告追偿。为保障自身合法权益，特向法院起诉。赵品灯辩称，被告赵品灯驾驶的云29456**号大中型拖拉机在被告洱源支公司投有交强险。事故发生后，洱源支公司在处理事故时，没有垫付任何费用。法院判决后才在交强险范围内垫付了70898.02元，垫付后向其追偿垫付款，而洱源支公司没有一点责任是不对的，保险公司至少要承担20000元的赔偿责任。而且，洱源支公司向其主张垫付款项按中国人民银行同期贷款利率计算利息也是不对的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，赵品灯驾驶云29456**号大中型拖拉机沿西景线（右所复线）由南向北（大理往洱源方向）行驶，段某驾驶无号牌两轮电动车由沙桥村村路由东向西行驶。7时25分时许，两车行驶至路口）处发生相撞，造成段某受伤及无牌照两轮电动车受损的交通事故。经洱源县公安局交通警察大队认定，被告赵品灯负此次事故的主要责任，段某负此次事故的次要责任。段某经住院治疗后向洱源县人民法院起诉，要求原告在交强险各分项限额内赔偿其损失。本院经开庭审理并于2019年3月8日作出云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初95号《民事判决书》，判决原告在交强险责任范围内支付段某因交通事故造成的损失70898.02元。一审宣判后，各当事人均未提起上诉。判决生效后，原告已按判决履行法定义务。另查明，云29456**号大中型拖拉机发生交通事故时车主为赵加灿，实际管理使用者为被告赵品灯。2018年12月28日车主变更为被告赵品灯。被告赵品灯持有准驾车型为D类驾驶证，大中型拖拉机所需驾驶证为G类。云29456**号车在洱源支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因被告持准驾车型不符的驾驶证驾驶被保险机动车的行为性质上属于无证驾驶，原告认为其已按法院判决履行了垫付款项的法定义务后，依法可向被告追偿，故向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应当予以支持。追偿的诉讼失效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，2018年7月11日，被告赵品灯驾驶与准驾车型不符的大中型拖拉机与段某在路口）发生交通事故，并致段某受伤。经交警认定，赵品灯在此事故中负主要责任。因赵品灯驾驶的车辆在洱源支公司投有交强险，而赵品灯持准驾车型不符的驾驶证驾驶被保险机动车的行为性质上属于无证驾驶，故受害人段某诉至本院要求洱源支公司在交强险限额内承担赔偿责任。本院已经审理作出判决，由洱源支公司在交强险限额内先行赔偿70898.02元。洱源支公司在本院判决生效后已履行法定义务，现其在赔偿范围内向在交通事故中的侵权人赵品灯主张追偿，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付已垫付款项利息的诉讼请求，因其垫付款项属法定义务，该诉请于法无据，本院不予支持。被告赵品灯驾驶的车辆在洱源支公司投有交强险，洱源支公司在交通事故中应承担不少于20000元的答辩意见，于法无据，本院不予采纳；对原告诉请垫付款按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息没有法律依据的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告赔偿已垫付的交强险赔款70898.02元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告赵品灯于本判决生效之日起二个月内赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司洱源支公司在交强险限额内已垫付的赔偿款人民币70898.02元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司洱源支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（已减半收取），由被告赵品灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  何嵋昆二〇一九年九月二十四日书记员  李小倩
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢144号申请执行人李江辰，男，1959年2月4日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人刘俊卿，男，1958年10月16日生，汉族，住河南省长葛市。上述申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的本院生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，因冻结被执行人刘俊卿退休金账户。申请执行人向本院提出申请，要求终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院（2019）豫1082执恢144号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月十九日书记员  程东波
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3544号原告:重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱士家族自治县南宾镇万寿大道**。法定代表人:黎毅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告:黄秀兵，男，1967年9月2日生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告黄秀兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告重庆璟鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人高亚庭到庭参加了诉讼。被告黄秀兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠原告2014年3月至2018年12月期间共计58个月的物业服务费5600.02元、违约金14868.04元，公摊能源费593.70元，合计金额21061.76元。事实与理由:2014年2月28日石柱县X镇X小区业主委员会(以下简称X业委会)与原告签订了《X小区物业管理服务合同》，由X业委会聘请原告为X小区提供物业服务，合同第六条约定住宅按建筑面积0.80元/月平方米收取物业服务费浍用的专项设施设备公共路灯、绿化等)运行消耗的水电费，按户每月预收10.00元，年底据实分摊到户，多退少补或留作下年使用;第十九条约定合同期限为3年即2014年3月1日至2017年2月28日止。合同签订后，原告按照合同履行了物业管理服务合同的义务，该合同期限届满后，X业委会于2017年3月1日与原告又签订了《X小区物业管理服务合同》合同期限为5年自2017年3月1日起至2022年2月28日止。原告继续按照合同履行了物业服务义务，被告所居住的X小区也继续接受原告提供的物业服务，被告也接受了原告提供的物业服务，截止2018年12月止，被告未向原告2014年3月至2018年12月期间共计58个月的物业服务费5600.02元、违约金14868.04元，公摊能源费593.70元，合计金额21061.76元。在此期间，经原告多次电话和书面催收，被告仍未交纳该费用，无奈，原告只好诉至法院。被告黄秀兵未作辩称。经本院审理查明的案件事实如下：:2014年2月28日，石柱县X镇X小区业主委员会与原告签订了《X小区物业管理服务合同》，合同约定：原告为X小区提供物业服务，合同第六条约定住宅按建筑面积0.80元/月平方米收取物业服务费，合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日。2017年3月1日，原告又与石柱县X镇X小区业主委员会签订了《X小区物业管理服务合同》，合同期限为2017年3月1日起至2022年2月28日。合同约定的物业服务费收费标准与逾期交纳物业服务费的违约金计算标准同上一合同。被告系X小区业主，其住宅的建筑面积为120.69平方米，合同签订后，原告继续按照合同履行了物业服务义务，被告未向原告交纳2014年3月至2018年12月期间共计58个月的物业服务费5600.02元、违约金14868.04元，公摊能源费593.70元，合计金额21061.76元。原告经催收无果起诉来院。本院认为:2014年2月28日石柱县南宾镇X小区业主委员会与原告签订的《X小区物业管理服务合同》和2017年3月1日与原告签订的《X小区物业管理服务合同》，系双方真实意思的反映，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定：原告为被告居住的石柱县X镇“X”小区提供物业服务，小区住户在每月10-22日住宅按0.80元/平方米交费，合同第二十四条约定未能按时如数交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金。本案被告在接受原告提供的物业服务后，不按合同的约定支付物业服务费和公摊能源费，显属违约，理应承担继续履行支付物业服务费和公摊能源费的义务，并按合同约定承担违约责任。故原告请求判决被告支付2014年3月至2018年12月期间共计58个月的物业服务费5600.02元、违约金14868.04元，公摊能源费593.70元，合计金额21061.76元。合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄秀兵在本判决生效后十日内向原告重庆璟鑫物业管理有限公司支付2014年3月至2018年12月期间共计58个月的物业服务费5600.02元、违约金14868.04元，公摊能源费593.70元，合计金额21061.76元（贰万壹仟零陆拾壹元柒角陆分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由被告黄秀兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 戴晓东二〇一九年九月十一日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执1168号 申请执行人：何抄，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：余华洪，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：王国兴，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。 本院在执行申请执行人何抄与被执行人余华洪、王国兴民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人余华洪、王国兴发出执行通知书，责令两被执行人立即履行下列义务：“一、向申请执行人何抄偿还借款本金100000元及从2014年12月18日起按月利率2%计付利息至本金实际清偿之日止（王国兴已支付27800元利息从总利息款中予以扣减）；二、被执行人余华洪负担案件受理费1650元；三、共同负担执行费1425元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但两被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人余华洪、王国兴银行存款或其他收入188408元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人余华洪、王国兴价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年九月四日 书记员  李 琴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4393号原告：牛河林，男，1960年3月23日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：武晓英，1960年6月27日出生，汉族，大同市平城区新华街街道法律服务所法律工作者，住大同市平城区。被告：牛力瑛，男，1982年11月14日出生，汉族，住大同市平城区。被告：王影，女，1980年6月30日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：王贺贺，山西阳和律师事务律师。原告牛河林诉被告牛力瑛、王影民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛河林的委托诉讼代理人武晓英、被告牛力瑛、王影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛河林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还购房款612933元;2、被告承担本诉费用。事实与理由：二被告系夫妻,于2009年8月购买大同市博兴房地产开发有限责任公司开发的位于大同市御锦源北区X-X-XXXX号房产,当时向原告借购房款612933元,因原告与被告牛力瑛系父子关系，故原告向朋友借钱为原告购房垫付了购房款612933元,2015年8月办理该房产产权证,二被告登记为共有权人,但是二被告没有支付购房款,也没有归还原告购房款。为购买该房产时原告曾向朋友借钱,几年来原告努力打拼赚钱，节衣缩食，2016年年底将购房款还清，原告多次向被告要求归还为其垫付的购房款,被告只是承诺有了就还,但是一直不履行承诺。因此,原告向人民法院提起诉讼,要求二被告归还购房款。被告牛力瑛辩称，原告牛河林是答辩人父亲，购房款是原告交付的，答辩人同意归还。被告王影辩称，一、不认可原告起诉，答辩人对原告借款不知情，原告未提交任何证据证实民间借贷关系。最高院关于审理民间借贷关系第二条规定，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据等债权凭证，以及其他能够证明借贷关系存在的证据，但原告并未提供，故答辩人不认可双方存在借贷关系。二、答辩人认为该套房屋系原告赠与答辩人夫妻双方的，是答辩人夫妻双方的共同财产，且该套房屋已经登记在答辩人与被告牛力瑛名下。答辩人认可原告牛河林出款购买大同市平城区御景源北区X-X-XXXX房产。本院经审理查明以下事实：二被告系夫妻，原告系被告牛力瑛父亲，2009年8月二被告购买了大同市御锦源北区X-X-XXXX号房屋,购房款612933元由原告出资,2015年8月二被告办理了上述房屋的产权登记，二被告为房屋共有权人。双方争议的焦点为上述出资的性质是原告向二被告提供的借款还是原告对二被告的赠与。就此问题，本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。该条款应当理解为适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但前提是父母出资款已被认定为赠与性质。因此，在父母出资时未有明确表示出资系赠与的情况下，应当认定为该出资款为对子女的临时性资金出借，子女应当承担返还义务。至于事后父母是否要求儿女返还，乃父母自愿处理债权的范畴，与债权本身的客观存在无涉。为子女出资购房并非父母必须承担的义务，父母为子女购房出资并不当然视为对子女的赠与，也有对儿女的临时性资金出借，目的是帮助儿女解决暂时的经济困境。儿女向父母借款而不出具借条在现实生活中亦较为普遍，结合中国社会传统习俗考虑，原告出资时未要求被告出具借条符合当时情境和情理，不能因当时未出具借条就当然认定原告出资性质为对二被告的赠与。被告王影虽否认向原告借款，但其未能提供充分证据证实原告出资有对二被告赠与的意思表示，故，原告出资612933元的性质应认定为借款，原告有权要求偿还。综上所述，子女成年，父母已经完成养育义务。在成年后子女还要求父母继续无条件付出，于法理与情理皆为不容。故父母为子女婚后购房出资并非天经地义，也非法定之义务，不能当然认定为对子女的赠与行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告牛力瑛、王影在判决生效后十日内给付原告牛河林借款612933元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9929元，减半收取，其余4964.5元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二零一九年九月五日书记员 姜晓宇
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0824执1270号 王德富： 关于本院刑事审判庭移交执行王德富缴纳罚金一案，被执行人黄敏已于2019年7月24日立案执行，在执行过程中，被执行人王德富主动履行，本案执行完毕。现已结案。 承办人：张素华 二〇一九年九月十九日
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4810号原告:王兵农村土地承包经营户。代表人：王兵，男，1991年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告王兵农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告王兵农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费2017.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费414.42元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告王兵农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金414.42元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告王兵农村承包经营户414.42元；二、驳回原告王兵农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10668号 被执行人韦启庭，男，汉族，1981年5月15日出生，户籍地址广西壮族自治区东兰县，系(2017）粤0307刑初3974号的被告人。 关于被执行人韦启庭刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3974号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦启庭应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初3974号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月三日 书记员  唐 希
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3152号原告朝阳万里行汽车技术服务有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人赵志刚，经理。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告孟范坤，男，1971年2月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告姜清虎，男，1966年5月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳万里行汽车技术服务有限公司（以下简称万里行公司）与被告孟范坤、被告姜清虎修理合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万里行公司的委托代理人刘斌舒，被告孟范坤到庭参加了诉讼，被告姜清虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万里行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付维修保养费用37,510元，并自2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**的实际所有权人均系被告姜清虎，被告孟范坤系姜清虎的司机。2013年3月至2015年2月期间，上述三辆车多次到原告处维修，但没有及时支付维修款，被告孟范坤为此出具了欠据。其中辽Ｎ×××**维修保养费用32,391元，辽Ｎ×××**维修保养费用11,379元，辽Ｎ×××**维修保养费用3,740元。二被告于2017年春节向原告支付维修款10,000元，此后，原告多次催要，但被告一直推托，至今尚欠维修款37,510元，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孟范坤辩称，原告所诉属实，但我是司机，不是车主，维修款应由车主承担。被告姜清虎未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告姜清虎系辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**车主，被告孟范坤系姜清虎的司机。2013年3月至2015年7月期间，被告姜清虎的上述三台车辆多次到原告处维修保养，被告孟范坤作为司机在车辆维修结算单和欠据上签字。其中牌号辽Ｎ×××**车辆应付维修保养费用32,391元，辽Ｎ×××**车辆应付维修保养费用11,379元，辽Ｎ×××**车辆应付维修保养费用3,740元，合计费用47,510元。此款经原告催要，被告于2017年春节向原告支付维修款10,000元，余款37,510元至今未付。原告催要未果，诉至本院。上述事实有原告提交的车辆维修结算单、欠据及其庭审笔录附卷为凭。该证据已经当庭质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告万里行公司向本院提交的证据及其陈述的事实证明，被告姜清虎所有的辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**车辆在原告处维修保养的事实存在，双方形成的承揽合同关系成立并有效。被告姜清虎拒不给付车辆维修保养费用，属违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有证据证明和法律依据，本院予以支持。因被告孟范坤系姜清虎的司机，其履行的是职务行为，不承担给付车辆维修保养费用的责任，故驳回原告对被告孟范坤的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姜清虎自本判决生效之日起10日内给付原告朝阳万里行汽车技术服务有限公司车辆维修保养费用37,510元；并自2017年1月28日起至费用付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告朝阳万里行汽车技术服务有限公司对被告孟范坤的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（原告预交，已减半收取），由被告姜清虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一九年九月二十六日书记员  纪 微
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初6526号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：方列，男，1993年10月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告方列、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2941号 申请执行人陈莹，女，汉族，1976年3月18日出生，身份证住址深圳市。 被执行人深圳市绿色家园足浴中心。住所地：深圳市罗湖区友谊路**云峰花园**整层，统一社会信用代码91440300795407372T。 法定代表人钟丽红。 申请执行人陈莹与被执行人深圳市绿色家园足浴中心劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民特57号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年九月三日 书记员  周云鹏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6071号刘某某、康国伟、康观权、深圳市天道园林景观设计工程有限公司：申请执行人刘某某与被执行人康国伟、康观权、深圳市天道园林景观设计工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初6444号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方自行达成和解并履行完毕，申请执行书面确认予以结案，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6071号案执行完毕，予以结案。二〇一九年八月十二日1
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0602民初1698号原告：黄震，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。于辉，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区利民巷****。公民身份号码3406031977********。被告：杨东生，男，1986年11月21日出生，汉族，住，住内蒙古自治区呼伦贝尔市/div>被告：丁怀广，男，1974年6月9日出生，汉族，住，住安徽省淮北市相山区民身份号码。340603197106094239。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。统一社会信用代码913406001508206104。负责人：邵建彬，该公司经理。本院在审理原告黄震诉被告杨东生、丁怀广、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄震不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张庆红二〇一九年九月十日法官助理宋兴彬书记员王艳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2458号 余立辉： 被执行人余立辉容留他人吸毒罪一案，（2014）杭建刑初字第00522号民事判决已发生法律效力，本院于2019年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余立辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2458号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3851号 原告：王XX，现住巴彦淖尔市。 被告：景XX，户籍所在地巴彦淖尔市。 原告王XX与被告景XX买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼。被告景XX经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王XX向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告葵花款105000元。事实和理由：2015年11月10日，被告景XX向原告赊购价值出具50000元的葵花籽，被告称该款项其需要借用一年，故被告向原告出具借条一张。2015年11月30日，被告再次向原告赊购价值55000元的葵花籽，被告出具欠条一张。上述两张条子中均约定按月息1.2分计息。之后，原告多次催要未果，现原告诉至人民法院，请求贵院依法判令，已维护原告的合法权益。 被告景XX未作答辩。 经审理查明，原告持有被告景XX于2015年11月10日出具的借条及于2015年11月30日出具的欠条主张权利，借条载明：“今借到王XX现金伍万元（50000元），利息1分2，一年结算，欠款人景XX”；欠条载明：“今欠到王XX现金伍万伍仟元（55000元），利息1分2，欠款人景XX”。被告景XX未到庭抗辩，也未提供支付价款的相关证据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告持有的借条及欠条属直接证据，被告景XX未到庭抗辩，也未提供支付价款的相关证据，是其放弃诉讼权利，应予认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，及被告景XX欠付原告葵花籽款105000元的事实。现原告要求被告支付葵花籽款105000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告景XX于本判决生效后十日内向原告王XX支付葵花籽款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元、公告费220元，由被告景XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张永和 审 判 员  武晋德 人民陪审员  闫 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 飞
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2485号原告：李杰，男，1986年4月28日生，满族，住兴城市。被告：刘敬军，男，1964年2月13日生，住兴城市。原告李杰与被告刘敬军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告刘敬军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款40000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年春，原告开始为被告开运输车辆，装载运输鱼类，至2017年年末，被告均能按时给付工资。从2018年开始，被告就开始陆续拖欠工资，至2018年10月，共计拖欠原告工资40000元。在此期间，原告多次向被告索要工资，被告均以没钱给付、再等等为理由进行搪塞。后被告于2018年11月23日给原告出具欠条一张，写明欠原告工资钱40000元整。原告多次催要，被告拒不支付工资，故诉至法院，诉请同前。刘敬军未到庭未答辩。本院经审理认定如下事实：被告雇佣原告为其开车、装载运输鱼类。2018年1月至2018年10月，被告累计拖欠原告工资款40000元，并于2018年11月23日为原告出具欠条，载明“刘敬军欠李杰工资钱4万元肆万元整”，刘敬军在欠条上签字。至本案庭审结束之日止，被告尚欠原告工资款40000元。上述事实，有原告提交的欠条一张及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告从事车辆驾驶及装载货物工作，双方形成劳务合同关系。被告未按时给原告结清工资并为原告出具欠条，故对原告要求被告支付工资款的请求予以支持。被告刘敬军未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘敬军于本判决生效后15日内支付原告李杰工资款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告刘敬军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年九月十九日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执异100号 案外人霍培,男,汉族,1976年11月27日出生,住石家庄市。 申请执行人谢淑霞，女，1979年11月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人冯长兵，男，1980年2月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人谢淑霞与被执行人冯长兵民间借贷纠纷一案中，案外人霍培对本院作出的(2019)冀0102执恢80号执行裁定书及协助执行通知书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人霍培称,2014年1月申请人借给冯长兵（翟营大街××号紫晶悦城9号地2-2-2901的房主）贰拾万元整，冯长兵一直未能按双方约定归还借款。申请人按当初双方借款时约定，冯长兵将执行令中涉及的石家庄翟营大街××号紫晶悦城9号地2-2-2901号房屋租住给申请人，双方并签订了《个人房屋租赁合同》，以租住偿还借款，申请人于2015年对该房屋进行装修并搬进该房居住。1.申请人与冯长兵约定有效。双方债务关系发生在2014年，最初借款上已经明确如不能按时还款，申请人可以变卖或转让冯长兵财产、房产等。冯长兵以租还款方式，是双方自愿达成，冯长兵是认可此事的。2.申请人入住时间早于谢淑霞与冯长兵的纠纷案。冯长兵借款逾期不能归还，申请人多次讨要无果，双方在自愿的情况下签订了《个人房屋租赁合同》，约定申请人可住到冯长兵偿还清贷款为止。申请人于2015年入住该房屋，并且对房屋进行了装修。以上事实均发生在谢淑霞与冯长兵的纠纷案之前，距现在已四年多的时间。3.该房屋目前是申请人未成年子女唯一住所。综上所述，申请人认为不能依据该文书内容协助执行。因此请求贵院对于该执行令予以中止。请求一、中止执行石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102执恢80号执行裁定书；二、解除对于申请人搬离所居住房屋的要求。 案外人霍培提交如下证据:1、2014年1月21日冯长兵打的借款条，冯长兵借霍培20万元，借款期限2014年1月21日至2014年1月28日前还清全部借款，如到期不能按时还清借款，冯长兵同意以名下及家庭的所有财产包括房产、车辆、设备、股权等，转让及变卖，否则构成欺诈，借款人负法律责任。2、2015年4月1日冯长兵与霍培签订了个人房屋租赁合同，合同约定冯长兵曾于2014年1月向霍培借款20万元整，因资金周转困难逾期无力偿还，现将其名下住房出租给霍培使用，以每年房屋租金1万元作为分期还款，租期为20年，在租赁期间如果冯长兵完全偿还剩余借款，自偿还全部款项起终止本租赁合同，冯长兵出租的房产位于长安区××大街××地××楼××单元××房，建筑面积128.33平米，租赁期限为2015年4月1日至2035年4月1日。 本院查明，2017年3月20日本院作出(2016)冀0102民初2095号民事判决书,被告冯长兵于本判决生效之日起十日内偿还原告谢淑霞借款140000元及利息(其中以40000元为本金,利息自2014年11月25日起按月息2%计算至本判决限定履行之日止;以100000元为本金,利息自起诉之日2016年4月7日起按年利率6%计算至本判决限定履行之日止)。 进入执行程序后，2019年2月4日本院作出（2019）冀0102执恢80号公告“本院在执行谢淑霞与冯长兵民间借贷纠纷一案中,向被执行人冯长兵发出执行通知书,责令被执行人履行法律生效文书确定的义务,但被执行人冯长兵未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人冯长兵在2019年3月19日前迁出位于翟营大街××号紫晶悦城9＃地块2-2-2901房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行，与该房屋有租赁关系或者其他利害关系人员，于本公告之日起七日内到本院申报权利，逾期视为自动放弃”。 2019年5月13日本院作出（2019）冀0102执恢80号执行裁定书，拍卖被执行人冯长兵的石家庄市长安区翟营北大街55号悦城9#地块2号住宅楼2-2901房产。 本院认为，第一，本案被执行人系冯长兵,涉案房产登记在冯长兵名下,对该房产采取执行措施符合法律规定。第二，本院（2019）冀0102执恢80号公告，责令冯长兵在2019年3月19日前迁出位于翟营大街××号紫晶悦城9＃地块2-2-2901房屋，没有责令案外人霍培迁出涉案房屋，故案外人霍培请求“解除对于其搬离所居住房屋的要求”没有事实依据，其请求不能成立。第三，案外人霍培与被执行人冯长兵虽然签订了个人房屋租赁合同,但霍培对涉案房产是否实际占有、使用，没有证据予以证实，霍培是否享有足以排除执行的租赁权无法认定，故案外人霍培请求中止执行（2019）冀0102执恢80号执行裁定书，没有事实与法律依据。第四，案外人霍培在案件执行过程中对涉案房产主张租赁权，本质是阻却房产的交付，属案外人针对执行标的提出执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。综上，案外人霍培所提异议，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人霍培的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向石家庄市长安区人民法院提起案外人异议之诉。 审 判 长  王丽燕 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月五日 书 记 员  沈肖肖
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1378号申请执行人平舆县自然资源局。法定代理人：甘某宏，该局局长。委托代理人：王某、张某军，系该局工作人员。被执行人刘某琴，女，1964年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人平舆县自然资源局与被执行人刘某琴行政非诉执行一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723行审139号行政处罚裁定书确定的义务，但被执行人刘某琴逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百某十条、第二百某十二条、第二百某十三条、第二百某十某条、《最高人民法院关于适用的解释》第某百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某琴名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某琴名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某琴名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月四日书记员  刘苗苗
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7764号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：唐朔，该分行行长。委托诉讼代理人:余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：胡丹琼，女，1985年3月25日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）诉被告胡丹琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江西省分行的委托诉讼代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告胡丹琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行江西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金25786.98元、利息23712.75元、滞纳金2721.53元、分期手续费839.53元（暂计至2019年5月24日，自2019年5月25日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全等全部费用由被告承担。被告胡丹琼未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，被告胡丹琼在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为52×××21的信用卡。被告胡丹琼持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。自2011年6月24日开始产生滞纳金至2016年1月24日止。截止2019年5月24日，被告尚欠本金25786.98元、利息23712.75元、滞纳金2721.53元、分期手续费839.53元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为原告方发行，被告胡丹琼向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年5月24日，被告尚欠本金25786.98元、利息23712.75元，本院予以确认。原告诉请分期手续费，因双方对此并无明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告胡丹琼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丹琼于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金25786.98元及利息、滞纳金（截止至2019年5月24日的利息为23712.75元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年5月25日起至给付借款之日止，违约金滞纳金自2011年6月24日算至2016年1月24日止，以双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费563元，由被告胡丹琼承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二十四日书记员  陶志明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复64号复议申请人（变更被执行人）：马彦新，男，1956年3月12日生，回族，原乌鲁木齐哈克拨鱼子餐饮服务有限公司总经理，住乌鲁木齐市。复议申请人（变更被执行人）：白芳，女，1957年7月23日生，回族，新疆建工集团第一建筑有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：武军，新疆元正盛业律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：马会珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师。复议申请人马彦新、白芳不服乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）作出的（2019）新0104执异84号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月10日举行了听证，复议申请人马彦新、白芳的委托诉讼代理人武军，被申请人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司（以下简称鲤鱼山饭店）的法定代表人马会珍及其委托诉讼代理人周书恒参加了听证。现已审查终结。新市区法院作出（2006）新民二初字第375号判决书生效后，2006年8月2日，鲤鱼山饭店申请强制执行。2007年6月18日，原被执行人乌鲁木齐哈克拨鱼子餐饮服务有限公司（以下简称哈克餐饮公司）的股东马彦新、白芳注销了哈克餐饮公司并承诺：注销前的债务由原股东承担。由于哈克餐饮公司未履行给付义务和无财产可供执行且已被注销，因此，鲤鱼山饭店申请变更马彦新、白芳为本案的被执行人，承担(2006)新民二初字第375号民事判决书确定的给付义务。新市区法院查明，鲤鱼山饭店与哈克餐饮公司承包合同纠纷，新市区法院于2006年5月26日作出（2006）新民二初字第375号民事判决：一、哈克餐饮公司给付鲤鱼山饭店承包费368050.50元；二、哈克餐饮公司偿付鲤鱼山饭店水费19926元；三、哈克餐饮公司支付鲤鱼山饭店延期损失44193.33元，案件受理费7755元由哈克餐饮公司负担。判决生效后，鲤鱼山饭店申请强制执行，执行案号为：（2006）新法执字第2012号。在执行过程中，经对哈克餐饮公司的房产、土地、车辆、银行进行查询，无财产可供执行。2006年12月9日，新市区法院作出裁定，中止执行。哈克餐饮公司工商档案记载：该公司成立于2003年4月16日，注册资本40万元，实缴资本40万元。2007年6月18日，原股东马彦新、白芳出具债权债务清算承诺书：承诺注销前如有债权债务均有原股东马彦新、白芳承担。该公司未经清算被注销。新市区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。马彦新、白芳提出双方债权债务已经折抵所依据的生效判决书及欠款清单等证据未向执行机构提供，属于私下的算账行为，鲤鱼山饭店亦不予认可，该行为是马彦新、白芳与时任鲤鱼山饭店法定代表人的马清（马彦新的侄子）双方的行为。在执行过程中，因当事人互负债务，被执行人请求抵销，人民法院依照法律规定或按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持。因此按照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，马彦新、白芳应先被追加为本案的被执行人，才可以在执行程序中提出对双方互负债务请求抵销的主张；执行案件是否可以折抵并结案应有执行机构依法审查决定；对马彦新、白芳的提出执行案件债权债务已经折抵，案件已经结案的主张，不予支持；由于哈克餐饮公司未经清算已被注销，马彦新、白芳承诺对注销前的债权债务承担责任，鲤鱼山饭店申请变更马彦新、白芳为被执行人的请求符合相关法定情形，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定：一、变更第三人马彦新为本案被执行人，按照其承诺对（2006）新民二初字第375号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任；二、变更第三人白芳为本案被执行人，按照其承诺对（2006）新民二初字第375号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。复议申请人马彦新、白芳向本院复议称，1.鲤鱼山饭店主张（2006）新民二初字第375号民事判决项下的债权已清偿完毕。2010年8月、10月，双方签署了欠款清单，达成了抵销协议。2012年6月18日，我将折抵后的剩余欠款付清，实际已履行完毕，执行案件应当终结执行。2.在我已清偿完毕的情况下，变更我为被执行人缺乏事实及法律依据，请求撤销变更裁定。鲤鱼山饭店称，复议申请人的复议申请无事实及法律依据，新市区法院作出的（2019）新0104执异84号异议裁定，认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回复议申请。本院查明的事实与新市区法院审查查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是马彦新、白芳是否应当变更为（2006）新法执字第2012号执行案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，新市区法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，变更被执行人，错误将原被执行人的股东认定为第二十三条中的第三人，属于法律适用错误。依据上述司法解释第二十一条规定作出变更、追加裁定的，当事人不服可以向执行法院提起执行异议之诉，而依据上述司法解释第二十三条规定作出变更、追加裁定的，当事人不服可以向上一级法院提起复议，其救济途径不同。因此，法律适用错误可能导致诉讼程序错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104执异84号异议裁定；二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二О一九年九月十一日书记员 严 斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1314号 罪犯陈园园，男，1991年8月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2011年1月18日作出（2010）桂市刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人陈园园犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元，与同案犯共4人对赔偿总额人民币171743元互负连带责任（已赔偿250000元）。宣判后，被告人陈园园及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年5月12日作出（2011）桂刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月1日交付执行。2013年11月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯陈园园曾于2016年3月经本院裁定减刑二年十一个月,剥夺政治权利改为七年。刑期至2028年12月7日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯陈园园在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈园园减刑七个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯陈园园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动。2015、2016年度评为监狱改造积极分子。自2015年11月起至2019年3月止累计获得12个表扬。该犯未缴纳罚金、已履行民事赔偿。该犯系数罪并罚。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯陈园园在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系数罪并罚，且未缴纳罚金属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈园园减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3573号原告：毋军，男，1971年8月13日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王小红，女，1975年9月19日出生，回族，住焦作市山阳区。被告：李轩，男，1987年8月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原告毋军与被告李轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋军及其委托诉讼代理人王小红到庭参加诉讼，被告李轩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还毋军欠款本金50000元及计算到5月底的利息8750元。后续利息以每个月700元为标准计算至实际还款之日止；2.依法判令被告支付本案的起诉费等由本案产生的所有费用。事实和理由：被告李轩与原告毋军通过朋友介绍认识，当时被告知道原告帮朋友在郑州买房子，被告找到原告让原告帮忙也买一套，双方商定由原告帮被告办理郑州买房子的手续，被告声称手头紧请原告先帮忙垫付一部分，2015年8月31日被告给原告出具了借款五万元的借条，其中有房子首付款、部分房子月供款及被告应支付给原告的劳务费，后原告按约定帮被告完成了购房及约定的月供期限。于2016年将房子及月供交接给被告，被告当时以钱紧张为由一直没有支付给原告应该支付的五万元钱，但被告一直在支付由原告帮其在郑州买的房子的月供。在2016年到2017年9月间原告多次向被告要钱，被告以钱紧张为由一直拖欠，在2017年9月原告因脑梗住院，原告妻子王小红找到被告索要欠款，被告还是以钱紧张为由不予偿还。因原告住院，原告妻子要钱要的紧，当时被告提出支付利息，被告提出原告帮被告买房子支付现金是三万六、七，其余的是劳务费不能给利息，双方当时约定按三万六、七为基数，被告每月15号支付原告妻子利息700元一直到五万元欠款实际还清之日止。从2017年10月15日开始到2018年3月18日、2018年7、8月被告按约定每月支付给原告妻子利息700元，但在2018年9月的时候被告就再也没有支付过利息。故原告诉至法院。被告李轩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。本院经审理对证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告欠原告5万元的事实，本院予以采信。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告经朋友介绍认识，被告因购房向原告借钱，并于2015年8月31日向原告出具借条一张，载明“今借到毋军现金伍万（50000）元整”，口头约定由原告帮被告完成购房手续且偿还8个月月供，后原告替被告垫付部分首付款、办理按揭手续、交纳维修基金、偿还月供，直至2017年9月被告仍未将欠款偿还原告，经原告催要，双方口头约利息以35000元本金为基数按照月息2分的标准计算，被告于2017年10月起通过向原告前妻王小红微信转账的方式向原告偿还利息每月700元，共计偿还8个月后未再支付本息，后经原告毋军催要，被告至今未偿还。原告于2019年6月3日向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原告毋军主张被告李轩偿还欠款5万元的诉请，事实清楚且有借条予以佐证，故本院予以支持。关于利息，借条上未约定利息，但原、被告双方于2017年10月口头约定利息以35000元本金为基数按照月息2分计算虽无书面约定，但有微信聊天记录与微信转账予以佐证，故原告主张利息从2017年10月起以35000元本金为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止再扣除被告已经支付的8个月利息5600元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李轩于本判决生效之日起十日内偿还原告毋军借款50000元及利息（利息的计算方式：从2017年10月起以35000元本金为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止再扣除5600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.37元，由被告李轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 婧二〇一九年九月二日书记员 耿金凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1006号 申请人:南宁市天健房地产开发有限公司，住所地南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**房。 法定代表人：贾彬，董事长。 被申请人：邱铭，男，1985年3月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院受理原告南宁市天健房地产开发有限公司诉被告邱铭、中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行商品房预售合同纠纷一案。申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1578087元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11477003900749561661的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1578087元为限，查封被申请人邱铭名下座落南宁市江南区金凯路X号X号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月五日 书记员  许诗瑶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5293号之一原告：陈庆冰，女，1965年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：苏朝晖，男，1970年8月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告陈庆冰与被告苏朝晖民间借贷纠纷一案，原告陈庆冰未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告未在法律规定的7天期限内向本院补缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：本案按撤诉处理。本案受理费825元（已减半收取），由原告陈庆冰负担。审判长 白 晶审判员 劳灿辉审判员 彭景威二〇一九年九月四日书记员 蔡 毅