wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执589号 申请执行人:将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县三华南路**，统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人:邓马坤，男，1964年6月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:罗燕燕，女，1966年4月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:朱刘旺，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:严水荣，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:伍宣应，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:严冬胜，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人邓马坤、罗燕燕、朱刘旺、严水荣、伍宣应、严冬胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓马坤、罗燕燕、朱刘旺、严水荣、伍宣应、严冬胜至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款128208.26元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费1432元、执行费1823元，合计131463.26元。 在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2019年9月29日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初879号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月三十日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初1145号 原告：周谋松，男，1969年9月9日生，汉族，安徽省金达节能建材发展有限公司职工，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘聚源，男，1977年10月10日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 原告周谋松诉被告刘聚源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告周谋松到庭参加诉讼，被告刘聚源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周谋松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23500元及自2016年10月9日至2018年5月9日的利息计7790元，之后利息按年利率24%计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告因相山区相山路101门面的经营权作为抵押向原告借款15000元，同日下午被告说钱还差5000元，又从原告处借款5000元。2016年11月1日，周谋松向刘聚源催要借款，被告说生意不好。过几天后，被告将门市部转让给他人，再也无法联系被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 刘聚源未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日上午，刘聚源以开饭店为由向周谋松借款15000元，双方签订借款合同，约定借款15000元，借款期限4个月，每月按月息5%计息。刘聚源向周谋松出具借条一张，内容为：今借周谋松现金人民币壹万伍千元正。周谋松于当日交付刘聚源现金2200元并向刘聚源账户转款12800元。 2016年10月9日下午，刘聚源饭店当日支出较大，再次向周谋松借款5000元，双方签订借款合同，约定借款5000元，借款期限4个月，每月按月息5%计息。刘聚源向周谋松出具借条一张，内容为：今借周谋松现金人民币伍千元正。周谋松于2016年10月17日交付刘聚源现金500元并向刘聚源账户转款4500元。 2016年11月1日，刘聚源向周谋松借款3500元，并向周谋松出具借条一张，内容为：今借周谋松叁仟伍佰元整。借款人：刘聚源。该借条未约定利息，周谋松向刘聚源交付现金3500元。借款后，刘聚源未偿还周谋松借款本金及利息。 上述事实有借款合同、借条、银行账户明细表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，不违反法律、法规强制性的约定合法有效，双方应依约履行各自权利义务。周谋松向刘聚源支付了借款，刘聚源应当履行还款义务。关于利息问题，对于借款本金为15000元及5000元的利息计算问题。双方虽约定利率为月息5%，但该约定无效，现周谋松主张按照年利率24%计算利息，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持；15000元的利息起算时间为2016年10月9日，至2018年5月9日的利息为5700元。借款5000元的利息起算时间为该借款实际交付时即2016年10月17日，至2018年5月9日的利息为1876.67元，以上利息合计7567.67元。 对于借款本金3500元的利息计算问题。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对该笔借款未约定利息，故本院仅支持周谋松自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对周谋松主张的其余利息本院不予支持。关于公告费，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘聚源于本判决生效之日起十日内偿还原告周谋松借款本金23500元及利息7576.67元（该利息以借款本金20000元为基数计算至2018年5月9日，之后的利息按年利率24%计算至借款本金20000元实际清偿完毕之日止的利息；以借款本金3500元为基数自2019年5月6日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息）； 二、驳回原告周谋松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告刘聚源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年九月十八日 书 记 员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2633号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，系该公司总经理。被执行人：邢洪志，男，1966年5月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。北京盛元承安资产管理有限公司与邢洪志借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会于2019年2月12日作出的（2019）穗仲网案字第10896号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2019年8月27日将被执行人邢洪志纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。执行过程中，本院于2019年6月18日通过全国网络查询系统查询了被执行人邢洪志名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，通过点对点执行查控系统查询了被执行人邢洪志名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，查询了被执行人邢洪志名下收益性保险情况，至被执行人邢洪志住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产（或者财产不能处置），申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇一九年九月二十七日书记员  尚书羽
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2649号罪犯曾宪光，男，生于1951年12月20日，汉族，小学文化程度，湖南省江华瑶族自治县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2007年6月28日作出(2007)武刑初字第123号刑事判决，以被告人曾宪光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。执行中，2011年9月、2014年9月、2017年7月三次经本院裁定减去有期徒刑共一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾宪光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯曾宪光在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯曾宪光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯曾宪光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年9月29日缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯曾宪光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曾宪光减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月2日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3551号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：韩月立，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：牛紫娟，女，1971年9月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：韩雨来，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：祝仰申，男，1956年8月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告韩月立、牛紫娟、韩雨来、祝仰申借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告韩月立、牛紫娟、韩雨来、祝仰申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金48155.66元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告韩月立、牛紫娟、韩雨来、祝仰申未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日借款人韩月立向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告韩月立截止到2019年3月31日偿还51844.34元，现欠48155.66元本金及相应利息拒不偿还。 被告韩月立、牛紫娟是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩月立、牛紫娟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金48155.66元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告韩雨来、祝仰申对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6981号申请执行人张书宏，女，1989年10月25日出生，住山东省莱阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张书宏与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27109号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张书宏向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张书宏借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张书宏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27109号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1906号原告：郑亚上，男，1966年12月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：潘林兴，男，1969年9月11日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告郑亚上与被告潘林兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚上到庭参加诉讼，被告潘林兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑亚上向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金人民币20000元及利息（从起诉之日起至归还清借款之日止，按年利率6%计算利息）；二、本案件的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营生意急需资金周转，于2017年6月7日、2018年1月4日、1月25日分别向原告借款人民币10000元、5000元、5000元，合计20000元。上述借款有被告亲笔写的借据为证，借款以现金交付。借款后，被告分文未归还借款给原告，后经原告多次催还，被告均一直以资金周转困难为由拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金人民币20000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。原告郑亚上在举证期限向内本院提供的证据如下：证据1、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体适格；证据2、借据3份，证明被告分别于2017年6月7日、2018年1月4日、2018年1月25日分别向原告借款10000元、5000元、5000元，合计借款20000元。被告潘林兴不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告郑亚上围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告郑亚上提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据郑亚上的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告潘林兴以生意急需资金周转为由，分别于2017年6月7日、2018年1月4日、1月25日向原告借款人民币10000元、5000元、5000元，合计20000元。原、被告未对上述借款约定利息。借款以现金方式交付。借款后，被告未归还过款给原告。原告经多次追讨无果，遂向本院诉请被告归还借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款本金20000元及利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。被告潘林兴既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘林兴在本判决生效后十五日内向原告郑亚上偿还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日2019年7月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费150元，由被告潘林兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年九月十九日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执137号 申请执行人：王椿，男，生于1982年4月7日，汉族，住梓潼县。 被执行人：罗洋，男，生于1991年8月10日，汉族，住梓潼县。 被执行人：罗成，男，生于1990年4月18日，汉族，住梓潼县。 本院在执行王椿与罗洋、罗成民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金10000元及迟延履行期间的债务利息；2、执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未在限期内向本院报告财产也未到本院说明情况。本院依法通过总对总查询、不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。因未能通知到申请人，故未将上述情况告知申请人并进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 刘晓凤 二〇一九年九月十一日 书记员 陈思蒙
驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9021号原告：韩某，男，1987年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：于杨，河南周晓华律师事务所律师。被告：尚某1，女，1992年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：尚某2，男，1965年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张某1，女，1964年12月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。三被告共同委托诉讼代理人：樊建民，河南成盛律师事务所律师。原告韩某诉被告尚某1、尚某2、张某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人于杨，被告尚某1、尚某2、张某1及三被告共同委托诉讼代理人樊建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：被告返还彩礼及婚礼花费共计278091元。事实和理由：2018年5月19日，经××介绍，原告与被告尚某1见面相识，后确立恋爱关系。10月3日，原告为被告购买手镯，并给付定亲礼金66000元，2019年4月1日，原告给付被告4万元礼金，4月6日至8日给被告购买衣服、三金、化妆品合计16795元，4月20日双方举行婚礼，但没有进行婚姻登记。2019年5月1日，被告离家，随后回来带走了四件套，至今未归，原告无法联系被告。被告尚某1、尚某2、张某1辩称，1、本案是原告与被告尚某1发生的纠纷，与被告父母即尚某2、张某1没关系；2、原告在诉状中诉称2018年5月20日给被告尚某1买衣服花费不到200元，2018年10月3日原被告双方定亲购买手镯，不是事实。定亲礼钱66000元，这个钱确实收到，是尚某1收到的，与被告尚某1父母无关，这6万元用于购买车辆，被告也垫资；3、2019年4月1日给三被告40000元礼金无事实依据，三被告均未见到。2019年4月6号8号给被告购买东西为了结婚，有部分属实，只有三金和一双鞋。2019年五一假期离家至今未归不属实。因为被告不能过夫妻生活，5月中旬被告离家出走。被告带走了一套床上四件套，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年5月19日，原告韩某与被告尚某1经××赵丽介绍相识，确立恋爱关系，被告尚某2、张某1系被告尚某1的父母。2018年10月3日原告给付被告尚某1定亲礼金66000元，2019年4月1日原告给付被告4万元礼金（三被告称没有收到该4万元），2019年4月20日双方举行了婚姻典礼，但未办理婚姻登记，期间原告为被告尚某1购买衣服、三金等礼物花费若干元。2019年5月中旬，被告尚某1离开原告家。现原告以联系不上被告为由，要求返还礼金107700元，三金及手镯22269元，购买汽车花费110970元，购买衣服、鞋子、化妆品等4882元，拍婚纱照及租用礼服7000元，婚礼花费25270元，合计2780901元成讼。另查明，2019年4月5日，原告父亲韩运思在遂平县购买吉利博越汽车一辆，价格为97000元，2019年4月16日，该车辆登记在被告尚某1名下，车牌号为豫Ｑ×××**。庭审中，被告尚某1称，收到原告66000元礼金后到银行存为定期。2019年4月1日后，在被告尚某1家，借亲戚朋友的钱，现金还给原告父亲，又垫资付1.4万后购买了上述吉利汽车。原告不予认可，并提交其父亲银行流水，以证明车款系其父亲出资购买。还查明，庭审中，原告韩某申请证人张某2（××）、李某、杨某出庭作证，证人称有手镯的事实，但未见到4万元礼金。上述事实，有原、被告陈述及相关书证在案佐证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告韩某与被告尚某1经人介绍相识建立恋爱关系，并按当地农村风俗订婚并给付彩礼，但未办理结婚登记，现原告韩某与被告尚某1分居生活。当事人请求按照法律规定返还彩礼,因双方未办理结婚登记手续,应当予以支持。一、关于彩礼款的数额问题，原告称给付定亲礼钱66000元及40000元，但被告尚某1及其家人辩称仅收到66000元，原告未提供足够有力证据证明交付40000的事实，故本院确定彩礼款为66000元，至于被告尚某1辩称已现金返还给原告的理由，因未提交证据加以证明，本院不予采信。二、关于吉利博越车辆（豫Ｑ×××**）问题，该车辆虽然登记在被告尚某1名下，但系由原告方出资，并缴纳购置税、购买了保险，应属原告的财产，被告尚某1应予返还。被告尚某1辩称其垫资1.4万元，未提交证据，本院不予采信。三、关于原告主张的返还购买衣服、鞋子、化妆品、三金、手镯等款项，属双方恋爱期间为增加和维系感情的赠与行为，不属于彩礼款范围，本院不予支持。关于原告主张的婚纱、婚礼款等费用，属原告为结婚典礼正常支出的费用，不属于彩礼款范围，原告的此项主张，理由不足，本院不予支持。但原告韩某与被告尚某1共同生活一段期间，鉴于此，在返还彩礼数额上可以酌情减少。综上，本院确定被告尚某1返还原告彩礼款60000元。对于原告韩某要求被告尚某2、张某1返还上述费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚某1于本判决生效之日起十日内返还原告韩某彩礼60000元；二、被告尚某1于本判决生效之日起十日内返还原告韩某吉利博越轿车一辆（车号豫Ｑ×××**）三、驳回原告韩某对被告尚某2、张某1的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由韩某负担836元，由尚某1负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一九年九月三十日书记员 王丰献
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2397号 申请执行人：胡尚军，男，1948年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系死者胡小住的父亲。 申请执行人：代桂兰，女，1950年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系死者胡小住的母亲。 申请执行人：邵月芹，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系死者胡小住的妻子。 申请执行人：胡磊磊，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系死者胡小住的儿子。 申请执行人：胡二磊，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李利，女，1984年12月3日出生，汉族，住蒙城县。 本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5690号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定， 裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人李利所有的车牌号皖Ｓ×××××汽车。 二、查封、扣押期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月十六日 书记员  马 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1741号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：魏朝龙，男，1954年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：董兆清，男，1964年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦县中廷水产专业合作社，住所地:福建省宁德市霞浦县。 被执行人：王奶玲，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：叶巧玉，女，1986年7月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：阮方吉，男，1954年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地:福建省宁德市霞浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人魏朝龙、董兆清、霞浦县中廷水产专业合作社、王奶玲、张益廷、叶巧玉、阮方吉、福建盛昌物流有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初34号民事判决书发生法律效力后，于2019年1月30日进入执行程序。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人魏朝龙、董兆清、霞浦县中廷水产专业合作社、王奶玲、张益廷、叶巧玉、阮方吉、福建盛昌物流有限公司借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行过程中，本院于2018年1月30日查封了阮方吉落于霞浦县松城街道，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以暂无法提供过渡房上述房产无法处置，现正与被执行人协商解决为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执1741号案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月十六日 书记员  欧阳军
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7608号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：郭亚，男，汉族，1991年3月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司对被告郭亚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安徽省长城物业管理有限公司撤回对郭亚的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年九月九日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初59号 原告：新泰市汶城实业公司，住所地山东省泰安新泰市新汶街道办事处张庄村，组织机构代码：16960677-X。 法定代表人：王慎武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨虹玉、安猛，山东平畴律师事务所律师。 被告：娄元芳，男，1958年5月13日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李永友、曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。 原告新泰市汶城实业公司（以下简称汶城实业）与被告娄元芳乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汶城实业委托诉讼代理人杨虹玉、安猛，被告娄元芳委托诉讼代理人李永友、曹学磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新泰市汶城实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2009年5月1日至2019年度承包费441700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年5月4日，原被告双方招标承包合同，约定自2000年5月至2004年5月承包期限内，被告每年支付原告承包费50000元，承包经营“新汶精密铸造厂”。合同到期后，被告一直占用该厂单位支付承包费。经调解，双方于2009年9月22日达成协议，被告一次性交清原告自2004年5月1日至2009年5月1日五年的承包费150000元。被告交清五年承包费后，自2009年5月1日至今占用该厂期间，一直未支付承包费，经原告多次催要均不履行。 被告娄元芳辩称，被告与原告第一次签订承包合同是2000年5月1日，合同期限是四年即至2004年5月1日。合同期满后，因原告的原因，原告一直未与被告续签承包合同。经调解，双方于2009年9月22日达成协议，被告向原告交付了5年的承包费即15万元，协议第三条约定被告交清承包费后，双方另立企业承包合同，按合同条款规定执行。之后原告为了不彻底修缮厂房、车间等危房，不仅不和被告续签承包合同，而且2010年1月22日单方强行将原告承包使用的机械设备全部收回，致使被告无法正常生产经营。被告与原告于2000年5月1日签订承包合同之时，原新汶精密铸造厂作为村集体企业一直处于亏损状态，职工队伍处于不稳定状态，同时由于原新汶精密铸造厂的大部分厂房、车间建设于上世纪70年代，且已经失修多年，自被告承包经营以来，原告一直未能给予妥善及时维修，至2009年资产清查时已经有52间房屋处于危房状态，无法继续用于生产经营。但被告顾全大局为了企业扭亏为盈、稳定职工队伍，在请示原告同意的情况下，仅2000年至2009年就自行投资2376622元用于对厂房进行了改建、扩建及添置相关的生产设备等。因为修缮危房事宜，被告多次找到原告、张庄社区及新汶办事处领导，新汶街道办事处领导非常重视，于2009年10月30日由新汶街道办事处安全办公室向张庄社区下发了修缮危房的通知，但原告只是在2010年6月份对部分危房进行了简单的象征性维修仍无法正常使用。之后经请示原告同意，被告自2010年至今总共自行投资建设了4572.46平方的厂房。被告已尽到了自己的合同义务，对被告的自行投资部分原告应当返还。2010年1月22日之后，被告使用的机械设备全部是自行购置的，所使用的厂房及车间等基本上是其新建或自行投资维修的。而原告原先的厂房、车间等已经处于危房状态无法继续使用。原告在未尽到厂房、车间维修义务且强行收回被告承包的用于生产的机械设备，以及被告为了履行合同义务自行巨额投资等众多因素下，即单方计算了承包费金额完全没有依据且不符合情理，明显对被告不公平。况且也从未向被告主张过承包费。被告承包的厂房设施权属所有人系张庄社区居委会，原告不具备诉讼主体资格，即使按照原告所述张庄社区委托原告收取承包费，根据有关法律规定，委托与被委托产生的法律责任是委托方，并非被委托方，据此，原告也不具备诉讼主体资格。为此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2000年5月4日，新泰市新汶汶城实业（甲方）与娄元芳（乙方）签订《招标承包合同》，合同有关条款约定：对新汶精密铸造厂公开招标，承包期限：2000年5月至2004年5月；承包费：50000元，年底缴纳完毕；合同生效后，乙方向甲方缴纳风险抵押金30000元；保持职工人员的稳定，乙方对现有职工不能辞退；原有债权债务由甲方统一催要处理；该厂现有固定资产等资产归甲方所有，乙方无权处理；现有原材料、产品及半成品折价处理；管理人员由乙方自行处理，乙方对该厂自主经营、自负盈亏和一切债权债务的责任，甲方不承担任何责任；承包期满，乙方要确保机械设备、等资产完整，同等条件下，优先承包。双方签字、盖章。2002年9月22日，原被告双方签订协议，协议有关条款约定：双方2000年5月签订的合同期满后，因某些原因造成承包合同未继续签订，经双方协商，双方达成以下协议，乙方一次性交清五年的承包费壹拾伍万元整；协议生效后三日内乙方向甲方交清承包费，甲乙双方以前的遗留问题作为处理结束，双方不再有任何争议；乙方交清承包费后，甲乙双方另立企业承包合同，按合同条款规定执行。娄元芳按约定支付150000元承包费。原被告对以上事实及招标承包合同、协议均无异议。 另查明，新泰市汶城实业公司系新泰市新汶办事处张庄社区委员会集体所有制企业。 庭审中，双方均认可涉案租赁物属于案外人新泰市新汶办事处张庄社区委员会集体所有。 本院认为，新泰市汶城实业公司提供的2009年9月22日的调解协议及当事人的陈述，新泰市汶城实业公司未提交充分证据证实对涉案租赁物享有占有、使用、处分的权利，且被告娄元芳对此不予认可，新泰市汶城实业公司起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告新泰市汶城实业公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  封 芹 人民陪审员  孙明才 二〇一九年九月六日 书 记 员  范 娜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢388号申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。法定代表人沙海涛，行长。被执行人吴公涵,男,1990年11月2日生,汉族。被执行人威海万发房地产开发有限公司。法定代表人于国杰，董事长。被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。法定代表人李东伟，经理。申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人吴公涵等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第512号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的177040.28元，并负担执行费2655元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第512号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十五日书记员  安海文
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执769号申请执行人：金福根，男，汉族，1960年2月2日出生，齐齐哈尔市铁路疾病预防控制中心大夫，住齐齐哈尔市=。被执行人：姜春德，男，汉族，1973年10月28日出生，无业，住讷河市。关于金福根与姜春德追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3450号民事判决书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，经双方协商自愿达成和解协议，被执行人姜春德给付申请人金福根欠款53572.00元整，当即给付20000.00元整，剩余欠款于2020年10月30前一次付清。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项、最高法院《关于执行和解若干问题的规定》之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执769号案件执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年九月十六日书记员  刘鑫宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5919号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。 被告：安徽币付信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路橘郡万绿园**楼10240100MA2MQXHW22。 法定代表人：杨来亮。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告安徽币付信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽币付信息科技有限公司的起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告安徽币付信息科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执258号申请执行人：齐航，男，1997年1月29日出生，满族，身份证号：2104041997********，住大连市中山区秀月街**1-32-1。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，身份证号：2104021966********，住，住抚顺市顺城区新城东路**楼****/div>齐航与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐航于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人张建化进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人齐航不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091财保13号申请人：新能（天津）能源有限公司。法定代表人于建潮，董事长。住所地：廊坊开发区。被申请人：辽宁天天好石油化工有限公司。法定代表人赵永业，董事长。住所地：辽宁省盘山县。被申请人：辽宁天天好运输有限公司。法定代表人唐淼，董事长。住所地：辽宁省盘山县。被申请人：沈阳君昂达置业发展有限公司。法定代表人张永生，执行董事。住所地：辽宁省沈阳市法库县。被申请人：张红军，女，1956年11月8日出生，住辽宁省沈抚新区。申请人新能（天津）能源有限公司因合同纠纷一案，于2019年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人辽宁天天好石油化工有限公司、辽宁天天好运输有限公司、沈阳君昂达置业发展有限公司。张红军名下价值4600000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人新能（天津）能源有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁天天好石油化工有限公司、辽宁天天好运输有限公司、沈阳君昂达置业发展有限公司。张红军的银行存款4600000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  张孝增二〇一九年九月三十日书记员  贾乃旭
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2637号 原告：于亚菊，女，1977年7月24日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。 被告：海霞，女，1981年8月9日生，蒙古族，个体，现住吉林省通榆县。 于亚菊与海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚菊到庭参加了诉讼，被告海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于亚菊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：海霞于2017年7月25日在于亚菊处借款30000元用于周转资金，约定月息15‰，2018年7月25日前还清。借款到期后，经于亚菊多次索要，海霞只给付从2017年7月25日至2019年5月末的利息，故于亚菊诉至法院，要求海霞偿还欠款本金30000元并自2019年6月1日开始计息。 海霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：海霞于2017年7月25日在于亚菊处借款30000元用于周转资金，双方约定月息15‰，2018年7月25日前还本付息，借款到期后，只给付从2017年7月25日至2019年5月末的利息。庭审中，于亚菊出示海霞为其出具的借条（原件）一枚。被告未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，海霞在于亚菊处借款30000元，并为原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告应依约向原告偿还借款，被告未履行义务，故原告要求被告给付借款理由成立，本院应予以支持。原告要求利息按月息15‰计算，因双方在借条中有约定，符合法律规定，本院予以保护。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 海霞于本判决生效十日内给付于亚菊借款30000元及利息，利息自2019年6月1日起按月息15‰计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杜伟 二〇一九年九月十九日 书记员  金蒙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1441号 申请执行人李惜美，女，汉族，1978年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈勇，男，汉族，1968年10月29日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区。 申请执行人李惜美与被执行人陈勇房屋买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4444号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人陈勇应支付申请执行人李惜美人民币390,000元；二、受理费人民币5,050元，财产保全费3,670元，由申请执行人负担人民币2,675元，由被执行人负担人民币6,045元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于被执行人名下的房产经参与分配后已执行到位人民币214865.7元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年九月十七日 书记员  殷再红
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7810号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《ShineOnMe》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《ShineOnMe》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执522号 申请执行人：陈平，男，1970年1月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地湖北省孝昌县，经常居住地湖北省云梦县， 被执行人：田佳林，男，1984年7月11日出生，汉族，陕西省定边县人，户籍地陕西省榆林市定边县， 本院依据已经发生法律效力的云梦县人民法院(2019)鄂0923民初47号民事调解书，依法向被执行人田佳林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内给付欠款204000元，负担案件受理费2180元、执行申请费2960元的义务，但被执行人田佳林至今未履行。在执行过程中，被执行人除轮候查封的房屋外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年九月十二日 书记员  王 伟 附本案适用的法律法规及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保553号 申请人：宜宾市杰特曼建材有限公司，住所地四川省宜宾罗龙工业集中区，统一社会信用代码91511503777934208K。 法定代表人：陈国杰，执行董事。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 申请人：泸州市龙马潭区金海建材厂，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道**巨洋五星级公馆**908，统一社会信用代码91510504MA622HH64。 法定代表人：陈国杰，总经理。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 被申请人：泸州鑫鑫混凝土工程有限公司，，住所地泸州市江阳区华阳街道长丰村侯沟头村民小组统一社会信用代码91510500675785109A。 法定代表人：张玉成。 申请人宜宾市杰特曼建材有限公司、泸州市龙马潭区金海建材厂于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州鑫鑫混凝土工程有限公司的财产在价值810万元范围内采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司提供财产担保。 本院经审查认为，申请人泸州鑫鑫混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人泸州鑫鑫混凝土工程有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城西支行账号为51×××52的银行存款810万元； 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇一九年九月二十六日 书记员 左征义
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5415号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:刘均瑞，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省封开县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘均瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8977号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人刘均瑞下达执行通知书,责令被执行人刘均瑞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息247元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘均瑞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8621号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：苏少梅，女，1989年10月15日生，汉族，住：江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告苏少梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告苏少梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5882.31元、利息1376.92元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）426.43元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7685.66元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏少梅未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告苏少梅向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年8月17日起产生利息，自2017年6月9日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5882.31元、利息1376.92元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）426.43元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。再查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5882.31元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏少梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金5882.31元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年8月17日起至款项付清之日止，违约金自2017年6月9日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告苏少梅承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1919号之一申请执行人武汉泽思奇网络科技有限公司。被执行人上海焮典网络科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的的(2018)鄂0104民初4469号判决，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人上海焮典网络科技有限公司的银行存款40103元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年九月十日书记员  彭 健
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1351号 申请执行人：王大华，男，汉族，生于1953年11月3日，住四川省仪陇县。 被执行人：吴应军，男，汉族，生于1974年12月4日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初669号民事判决书，在王大华申请执行吴应军民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行本金25000元及利息8250元、诉讼费400元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院于2019年9月6日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2019年9月27日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权33650元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何黎明 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇一九年九月二十七日 书记员  严旭燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初327号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人丁金龙，男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址安徽省宿州市萧县。被告人丁金龙曾因犯盗窃罪，于2011年3月24日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元，2013年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人丁金龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人丁金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年5月20日凌晨，被告人丁金龙在徐州市泉山区民康园小区，将被害人翟某停放于该处电动三轮车中一组五块“天能”牌电池盗走。经鉴定，被盗电池价值人民币690元。 2、2019年5月20日凌晨，被告人丁金龙在徐州市泉山区合群小区，将被害人凌某停放于该处电动车中一组四块“天能”牌电池盗走。经鉴定，被盗电池价值人民币240元。 3、2019年6月4日凌晨，被告人丁金龙在徐州市泉山区民健东园小区，将被害人张某停放于该处电动车中一组四块“超威”牌电池盗走。经鉴定，被盗电池价值人民币410元。 4、2019年6月7日凌晨，被告人丁金龙在徐州市泉山区民安园小区，将被害人梁某停放于该处电动车中一组五块“超威”牌电池盗走。经鉴定，被盗电池价值人民币640元。 案发后，被告人丁金龙被公安机关抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。公安机关依法扣押被告人丁金龙作案工具白色“红都”牌踏板电动车一辆、螺丝刀一把、钳子两把、锯条两根、套筒扳手一个等。 上述事实，被告人丁金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，被害人翟某、凌某等人陈述，被告人丁金龙的供述和辩解，价格认定结论书，搜查、辨认笔录，现场监控视频，扣押决定书，到案及发、破案经过，被告人丁金龙的户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁金龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人丁金龙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁金龙归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人丁金龙有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人丁金龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人丁金龙违法所得继续追缴或者责令退赔，依法发还被害人。 三、作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年九月十七日 书记员  周云
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终25号上诉人（原审原告）岳斌海，男，1961年9月7日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市北戴河区东经路**，统一社会信用代码11130304738738597X。法定代表人于志勇，局长。委托代理人王柏，该局党委付书记。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人岳斌海诉被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初74号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2017年7月2日，北戴河区人民政府向原告下达北限字（2017）第3228号《北戴河区人民政府限期拆除通知书》，限期原告自行拆除违法建筑，恢复原貌。2017年12月1日，被告向原告下达北综执拆字（2017）第220号《强制拆除通知书》，决定于2017年12月1日对原告的违法建筑予以强制拆除。2017年12月1日,被告对原告的“双违”建筑实施拆除，拆除面积600平方米。原告不服，提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。一审法院认为，北戴河区人民政府于2017年7月1日向原告下达《限期拆除通知书》，责令其自收到本通知后立即自行拆除违法建筑，恢复原貌。原告所诉2017年12月1日对涉案房屋进行强制拆除的行为，系对北戴河区人民政府作出的《限期拆除通知书》的执行行为，没有为当事人设定新的义务，故不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告岳斌海的起诉。案件受理费50元,退回原告。上诉人上诉称，原审没有开庭审理属于程序违法；原审裁定认定事实不清，适用法律错误。强制拆除行为具有可诉性，不属于行政事实行为，而是行政强制执行行为，应确认被上诉人实施的强制拆除行为违法。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。二审当事人没有新的证据提交。本院查明与原审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被上诉人于2017年12月15日向上诉人下达了《限期拆除通知书》，责令上诉人自收到本通知后立即自行拆除违法建筑，恢复原貌。上诉人所诉的强制拆除行为系对被上诉人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生新的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案属于驳回起诉情况，一审在经过阅卷、调查或者询问当事人后径行裁定驳回起诉，符合相关法律规定。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张    岩审判员 刘  志  高审判员 陈  彩  东 二〇一九年九月五日书记员 李巧玲田西明
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初4274号 原告：山西起丞建筑工程有限公司，住所地：太原市万柏林区新晋祠路********。 法定代表人：许保荣，系该公司执行董事兼总经理。 被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地，住所地：重庆市永川区文昌路**iv> 法定代表人：卢长德，系该公司董事长。 原告山西起丞建筑工程有限公司与被告中铁二十一局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告诉称，2016年9月1日、2017年5月5日，原告与被告分别签订了机械施工分包合同，合曰为《机械设备租赁合同》，合同约定：由被告租赁原告的2台12**吊车、2台40**吊车，用于晋中东南外环快速路立交项目使用，原告安排相关设备操作人员进行施工作业，并根据实际作业时间核算，原告提供增值税发票后，由被告支付相应的机械设备租赁价款。 合同签订后，原告依约租赁给被告吊车，并安排相关设备操作人员进场作业。经结算，被告应支付原告机械设备租赁费用共计1872000元，并开具相应的增值税发票。但被告却未按合同约定按时足额支付原告机械施工分包费用，经原告多次催要，被告总以种种理由推诿，至今尚欠原告机械设备租赁费用872000元未支付。 被告中铁二十一局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告已经在签订的机械设备租赁合同中对解决双方争议的管辖法院作出了约定，本案应当移送被告法人所在地即重庆市永川区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在订立的案涉两份《机械设备租赁合同》中对争议解决方式均约定发生争议时如协商不成，由承租方法人所在地管辖，即被告住所地重庆市永川区人民法院管辖，故被告的管辖权异议成立，本案应移送至重庆市永川区人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下： 被告中铁二十一局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市永川区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  韩海兰 二〇一九年九月十七日 书记员  李晓民
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初539号 原告徐水仙，女，1939年3月10日出生，汉族，住所地杭州市临安区。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 原告徐水仙不服被告浙江省人民政府浙政复[2019]298号行政复议决定，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月29日受理后，于同日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，原告于2019年8月31日收到上述通知后，未在规定期限内预交案件受理费或提出缓交、减交、免交申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  叶 嘉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14538号原告：吴越滨，男，1961年1月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，职务：董事长。原告吴越滨与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 欣二〇一九年九月十七日书记员 王晓佳
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1156号申请执行人：杨海涛，男，1986年11月13日出生，汉族，个体，住济南市历下区，现住济南高新区。被执行人：单世桥，男，1987年3月26日出生，汉族，务工，住山东省单县。被执行人：付颖丽，女，1988年1月1日出生，汉族，无业，住山东省单县。申请执行人杨海涛与被执行人单世桥、付颖丽民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）鲁0191民初2455号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，扣划了被执行人银行存款5200元，已发放给申请执行人，预查封了被执行人付颖丽名下档案号为：YZ105435的房产，暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年九月二十九日法官助理孙人亮书记员王丽丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25882号之一原告：上海鸿圆木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张允琨，总经理。委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海淑慧装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范文化，总经理。被告：范文化，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海鸿圆木业有限公司与被告上海淑慧装饰材料有限公司、范文化买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告上海鸿圆木业有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海鸿圆木业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鸿圆木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2,851元、保全费1,987.32元，计4,838.32元，由原告上海鸿圆木业有限公司负担。审判员  归鸿二〇一九年九月九日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2799号原告：蔡玉波，女，1964年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：邱平，女，1960年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告蔡玉波与被告邱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉波到庭参加诉讼，被告邱平经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡玉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2万元及利息4440元(按月利1.2分自2017年11月1日起至2019年6月1日止)，合计24,440元；以后利息以2万元为基数自2019年6月2日起按月利1.2计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月1日经被告借给于长会本金2万元，约定还款期限为2019年1月1日，月利1.2分，于长会与被告共同出具借据。现于长会已将该欠款给付被告，原告多次找被告索要，拒不给付，故诉至法院。邱平未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日以前，被告与案外人于长会共同向原告借款2万元，利息给付至2017年11月1日，约定2019年1月1日返还，并为原告出具含14个月3000元利息在内的23,000元借据。逾期后，被告未按约定返还借款本息。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，被告未按约定返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定2万元14个月利息3000元，换算成年利率为12.84%，符合法律规定。自2017年11月1日起至2019年6月1日止，利息款为4066元，原告要求给付利息款4440元及要求被告按月利1.2分给付以后利息，违背双方约定，本院按年利率12.84%支持利息请求。根据法律规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，虽被告与案外人于长会共同向原告借款，但未约定按份责任，应为连带责任义务人，均有承担全部责任的义务，原告要求被告邱平承担给付责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱平于本判决生效后立即清偿原告蔡玉波债务款本金2万元及利息4066元，合计24,066元；以后利息以2万元为基数，自2019年6月2日起，按年利率12.84%计算至实际给付之日；二、驳回原告蔡玉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由蔡玉波负担9元；由邱平负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  贺春雨人民陪审员  矫 健二〇一九年九月十六日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4613号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:燕超，男，1985年7月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人燕超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6722号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人燕超下达执行通知书,责令被执行人燕超向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息347元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人燕超银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1644号 上诉人（原审被告）广西田阳八桂房地产投资开发有限公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇解放东路****，统一社会信用代码：91451021680102640Q。 法定代表人：阳曜丞，该公司董事长。 委托代理人：邓春光，广西益佳律师事务所律师。 委托代理人：黄丽艳，该公司职员。 被上诉人（原审原告）广西桂安消防工程有限公司田阳分公司，，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇凤马村**兴城桥头统一社会信用代码：91451021MA5KCRPU8Q。 代表人：潘锋，该公司经理。 上诉人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，经本院传唤，上诉人的委托代理人黄丽艳，被上诉人法定代表人潘锋到庭接受质询。本案现已审理终结。 一审被告广西田阳八桂房地产投资开发有限公司上诉称，按合同约定，上诉人支付被上诉人工程款的前提条件是：1、完成相应的工程量；2、提交进度款申请单、等额税票以及相应的支持证明文件给监理，上诉人进行核查审查。而事实上，上诉人并没有完成相应工程量，也没有按合同约定提交进度款申请单、等额税票等文件，故造成上诉人未付部分工程款的责任在被上诉人，上诉人不承担支付利息的责任。故请求二审改判上诉人不承担利息14312.01元（以680714元为基数，按人民银行规定的贷款利率计算，从2019年1月1日起至2019年6月24日）。 被上诉人广西桂安消防工程有限公司田阳分公司答辩称，答辩人已经按约定提交了相关材料给上诉人，上诉人才支付工程款100000元的，答辩人提交材料但没向上诉人要相关回执，上诉人才因此推脱的。一审判决正确，请求二审维持原判。 一审原告广西桂安消防工程有限公司田阳分公司向法院起诉请求：1、判令被告支付工程款680714元及迟延支付的利息（利息计算方式为：以680714元为基数，从2019年1月1日起至被告付清工程之日止，按人民银行规定的贷款利率计算，现暂计至2019年4月20日为16687.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月21日，原、被告双方签订了一份《消防工程安装合同》，合同主要约定：由原告承建被告开发的田阳“壮城”大型高尚生活区二期10#、11#、12#楼消防工程，承包范围为包工包料，按图施工；合同总价款暂定为120万元，结算时按实际完成的工程量结算，总价让利12%；工程款（进度款）支付方式为工程量累计完成三栋楼消防安装，被告按完成量的80%（让利12%后）支付进度款，消防工程竣工，在通过消防部门验收，取得消防工程验收合格证明后，支付已完成工程量的97%（让利12%后）；监理人在收到原告进度款申请单、等额税票以及相应的支持性证明文件后的7天内完成核查，经核查达到付款条件的，则报请被告审查，被告应在收到监理人申请后的7天内完成审查，将进度应付款支付给原告，原告不按要求提供以上资料的，被告有权暂停支付工程进度款并不承担违约责任；原告同意在约定的付款期限届满后给被告15天付款宽限期，被告超过宽限期仍不能按上述条款支付工程款时，自宽限期届满之日起3个月内，被告按本次欠款额年利率12%计付资金占用费给原告。合同签订后，原告于2017年9月10日进场施工，2018年11月14日工程完工。2018年11月14日，双方经结算，签订了《田阳县壮城二期10#、11#、12#楼消防工程结算款定案表》。 审定工程总价款为975893.73元。被告于2019年1月25日向原告支付工程款100000元。因被告未按时支付余下工程款，原告遂向法院提起本案诉讼。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告是否违约？是否应当承担违约责任？2、原告请求被告支付工程款的条件是否成就？ 该院认为，原告与被告签订的《消防工程安装合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应依法按照约定履行自己的义务。原告已按约定完成工程施工，但被告未按约定支付原告工程进度款，已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《田阳县壮城二期10#、11#、12#楼消防工程结算款定案表》，双方确认工程总价款为975893.73元。按合同约定，被告应向原告支付工程总价的80%即780714元。工程结算之后，经被告审核，认为符合支付工程款条件，于2019年1月25日向原告支付了工程款100000元，因此，原告请求被告支付工程款，符合合同约定的条件。被告应向原告支付工程款680714元。因被告不按期支付工程款，给原告造成利息损失，对此被告应予以赔偿，被告应支付原告利息损失的计算方式为：以680714元为基数，从2019年1月1日起至被告付清工程款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求，证据确凿充分，理由成立，该院予以支持。被告提出的抗辩意见，没有事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告广西田阳八桂房地产投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西桂安消防工程有限公司田阳分公司工程款680714元及利息（利息的计算方式为：以680714元为基数，从2019年1月1日起至被告付清工程款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费10774元（原告已预交），由被告广西田阳八桂房地产投资开发有限公司负担。 二审经审理认定的事实和证据与一审认定的一致。 本院认为，本案焦点为上诉人应否给付被上诉人680714元工程款及利息问题。 如原判所确认事实，本案双方当事人在签订了工程合同后，被上诉人按照合同约定完成工程，并与上诉人签订了《田阳县壮城二期10#、11#、12#楼消防工程结算款定案表》，双方确认工程总价款为975893.73元。按合同约定，上诉人应向被上诉人支付工程总价的80%即780714元。工程结算之后，经上诉人审核，认为符合支付工程款条件，于2019年1月25日向被上诉人支付了工程款100000元。该事实与被上诉人所称按照约定提交了相关材料并经上诉人审核付款的事实符合。可以证明被上诉人已经按照约定提交了相关材料。上诉人如果认为被上诉人未按合同约定提交相关材料，则可依合同约定不支付相应工程款，现在其支付了部分工程款后又以此理由抗辩，且仅针对利息抗辩，并未对应支付工程款抗辩。故一审法院不采纳其抗辩理由是正确的。按照合同约定，发包人未依约给付工程款的，应支付相应的利息；被上诉人起诉请求按照银行同期同类贷款利率计算并不违法，一审法院据此支持其利息请求正确。 综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费158元，由上诉人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 刘 宁 审 判 员 马崧翔 二〇一九年九月三十日 法官助理 罗翠航 书 记 员 黄秋玲
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1364号申请执行人牟国成，男，1967年11月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省建平县。被执行人李宇南，男，1988年1月18日出生，汉族，大唐风力发电厂职工，住朝阳市双塔区。本院在执行申请人牟国成与被执行人李宇南（2018）辽1302民初3842号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，发现被执行人李宇南有工资收入并依法予以冻结，申请执行人同意本案欠款暂用工资款偿还，故本院依法裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  邓宏伟二〇一九年九月二日书记员  李 好
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5922号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社龙泉信用社住所：云南省昆明市盘龙区江东花园一区负责人：伏全委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志林，男，汉族，1974年1月18日出生，住四川省资阳市雁江区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社龙泉信用社诉被告李志林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社龙泉信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李志林经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金11703.86元，支付滞纳金5800.16元；2、判令被告向原告支付自2015年5月25日起至2016年6月25日的利息（含复利）2619.14元；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2013年12月10日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订申请表，申请表所附领用合约载明使用信用卡发生欠款的还款方式及利息、滞纳金的计收标准，即安日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放金碧贷记卡，被告使用该卡透支消费后，未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告李志林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约、申请表、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2013年12月10日，被告向原告申办金碧贷记卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定被告在到期还款日前偿还全部应付款项，因不符合免息条件交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金，给原告造成的损失原告有权向被告追究法律责任。被告开卡使用后出现逾期未还情况，该卡于2016年7月25日做呆账核销处理，核销时被告尚欠本金人民币11703.86元、利息（含复利）2619.14元、滞纳金人民币5800.61元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，双方借贷关系合法有效。原告依约向被告发放贷记卡，被告使用贷记卡消费欠款后未按约还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、复利、滞纳金及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息（含复利）及滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付律师费，该项费用必要且已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社偿还借款本金人民币11703.86元；二、被告李志林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付利息（含复利）合计人民币2619.14元、滞纳金人民币5800.61元；三、被告李志林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付律师费人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币303元由被告李志林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 伍 春 霞人民陪审员 袁 幼 青二〇一九年九月二十七日书 记 员 李杨俊茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1119号申请执行人:贵州华龙智腾投资理财信息咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********。统一社会信用代码：91520102099356612W。法定代表人：王顺启，该公司董事长。被执行人：蔡学祥，男，1968年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市仁怀市。被执行人：蔡兴彬，男，1980年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市仁怀市。申请执行人贵州华龙智腾投资理财信息咨询有限公司依据生效的贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终5383号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款本金134400.00元及利息（自2017年3月31日起以134400.00元为基数，按年利率24%支付利息，息随本清），承担案件受理费2160.00元，承担执行费1948.00元。本院在执行中，向被执行人蔡学祥、蔡兴彬发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要，查封了被执行人蔡学祥名下车牌号码为贵Ｃ×××**黄海牌汽车一辆、被执行人蔡兴彬名下车牌号码为贵Ｃ×××**东风牌汽车一辆,但本院对该两辆车辆没有实际控制，不能处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人蔡学祥、蔡兴彬纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人蔡学祥、蔡兴彬适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人贵州华龙智腾投资理财信息咨询有限公司告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终5383号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年九月三十日书记员  王世英
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行赔初161号   原告高永辉，男，汉族，1963年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   被告西安高新区城市客厅建设管理办公室，住所地西安市高新区。   负责人杨剑，主任。   委托代理人景文婷，陕西洪振律师事务所律师。   本院在审理原告高永辉诉被告西安高新区城市客厅建设管理办公室行政赔偿一案中，原告高永辉于2019年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高永辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告高永辉撤回起诉。                                 审判长 张成金   人民陪审员 乔汉林   人民陪审员 孙玉革     二〇一九年九月十一日                                 书记员 邓昌林      1
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初486号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人辛克亮，男，汉族，1975年4月9日出生于山东省青岛市，初中文化，户籍地山东省青岛市市**，住山东省青岛市城阳区。2019年7月10日,因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被青岛市公安局城阳分局取保候审。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]116号起诉书指控被告人辛克亮犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人辛克亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日18时44分许，被告人辛克亮至青岛市城阳区顺德居西门对面盗窃被害人矫某停放在路边的丰田RAV4越野车内的钱包一个，钱包内有现金人民币8000元、银行卡、驾驶证等物品，后被告人辛克亮将8000元现金取出并将钱包及包内其他证件丢弃。2019年7月19日，被告人辛克亮被抓获归案。公诉机关认为，被告人辛克亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，该赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。公诉机关提交报案记录，受案登记表，抓获经过，破案经过，被告人辛克亮供述、辨认现场笔录及指认现场照片，被害人矫某陈述，证人辛某证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，谅解书，电话查询记录，辛克亮个人信息等证据证实。被告人辛克亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人辛克亮主动缴纳罚金人民币二千元；再查明，根据青岛市市南区司法局调查评估，被告人辛克亮适宜社区矫正。本院认为，被告人辛克亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人辛克亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人辛克亮到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；该主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，考虑到被告人辛克亮犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性、认罪悔罪态度等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人辛克亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 萍人民陪审员 杨 洋人民陪审员 刘福盛二〇一九年九月二十七日法官助理宁广志书记员仇玉蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执527号申请执行人：郝章渊，男，1970年5月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住广东省佛山市顺德区，被执行人：湖北华仕顿容器有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区。统一社会信用代码914209230526204123。法定代表人：吴想春，该公司总经理。本院在执行申请执行人郝章渊与被执行人吴想春、湖北华仕顿容器有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的云梦县人民法院(2018)鄂0923民初2181号民事判决书，依法向被执行人吴想春、湖北华仕顿容器有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内给付借款本金300万元和利息（按月利率2%自2016年8月13日起计算至付清之日止）及逾期履行期间的债务利息，负担本案案件受理费40400元、执行申请费32400元的义务，但被执行人田佳林至今仍未履行。在执行过程中，被执行人除轮候查封的房屋外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年九月十八日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29021号原告：殷宏杰，女，1977年5月22日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：苏州安智汽车零部件有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：郭健。原告殷宏杰与被告苏州安智汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告殷宏杰于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷宏杰撤回起诉。案件受理费已减半收取计525元,由原告殷宏杰负担。审判员 吴 琦二〇一九年九月十二日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。