wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2060号 原告：穆秋林，男，1966年8月17日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：蔡留华,江苏运泰律师事务所律师。 被告：江苏美林格置业有限公司，住所地泰州市海陵区森园路北侧、鼓楼北路东侧。 法定代表人：沈永旺。 原告穆秋林与被告江苏美林格置业有限公司（以下简称美林格公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆秋林及其委托诉讼代理人蔡留华到庭参加诉讼；被告美林格公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告穆秋林向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告就位于泰州市海陵区不动产所达成的买卖合同；2、判决被告向原告返还购房款及赔偿损失共计人民币1251700元；3、确认原告对上述案涉不动产拍卖价款具有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告明确表示放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2015年7月30日原、被告双方就位于泰州市海陵区不动产签订了一份《房屋定购协议》，协议约定被告将上述不动产以630000元的总价出卖于原告。原告于2015年7月30日、2015年8月20日分别向被告支付购房款10000元、124262元。由于被告因其与案外人江苏XX建工集团有限公司之间的经济纠纷，上述不动产被泰州市海陵区人民法院采取保全措施，致使双方未能网签商品房买卖合同。2017年10月16日应被告要求，原告将剩余495738元购房款向被告交付，被告同时向原告交付钥匙，原告自此占有上述房屋，并开始装修。但在海陵法院依法解除案涉房屋的查封后，泰州医药高新技术产业开发区人民法院又对案涉房屋进行查封，致使网签合同始终未能办理。2018年7月医药高新区法院对案涉房屋进行拍卖并成交，现原告对案涉房屋失去实际控制。原告认为，被告因自身原因导致案涉房屋被反复查封、最终被拍卖，原告已丧失获得案涉房屋的所有权的可能，双方合同目的根本不能实现，原告依法有权解除合同，并要求被告按现行市场价返还购房款并赔偿相关损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的各项诉讼。 被告美林格公司未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年7月30日，原告穆秋林（乙方）与被告美林格公司（甲方）签订房屋定购协议一份，约定乙方认购甲方开发建设的位于泰州市森园小区南侧的“美林翡翠华府”项目9号楼302室，该房屋建筑面积125.17平方米，房款630000元；在签订本协议时乙方缴纳定金10000元，双方签订正式商品房买卖合同后，该定金自动转入首期应付房款中。协议签订当日，原告支付定金10000元。2015年8月20日，原告支付首付款124262元。2017年10月16日，原告支付购房款495738元。 另查明，本院于2016年查封了包含案涉房屋在内的被告开发的部分房屋，2017年10月26日，本院解除对案涉房屋的查封。同日，泰州医药高新技术产业开发区人民法院冻结了包含案涉房屋在内的房屋。2018年7月3日，泰州医药高新技术产业开发区人民法院裁定拍卖该房屋，拍卖成交价为人民币876190元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋定购协议已约定了具体房号、单价、总价等，具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已按约定支付了全部购房款，被告已向原告交付房屋，该房屋定购协议应当认定为商品房买卖合同。现由于被告原因致房屋被查封并被拍卖，原告的合同目的不能实现，故原告要求解除双方就位于泰州市海陵区不动产所达成的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。依据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告应将取得的购房款人民币630000元退还原告，并赔偿原告的损失。关于原告主张的损失数额，原告主张按拍卖时司法拍卖平台竞买公告上注明的市场价1251700元计算损失，但该价格仅系拍卖过程中法院通过评估机构对案涉房屋的价格进行的评估，鉴于该房屋已实际成交，且拍卖程序公开公正，不存在恶意降低成交价的情形，故应以实际成交价876190元作为案涉房屋的实际价值，损失的数额确定为人民币246190元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告穆秋林与被告江苏美林格置业有限公司就位于泰州市海陵区不动产签订的房屋定购协议。 二、被告江苏美林格置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告穆秋林购房款630000元、赔偿原告穆秋林损失246190元，合计人民币876190元。 三、驳回原告穆秋林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币16065元，由被告江苏美林格置业有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币16065元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  沙林霞 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14030号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郑智，职务系行长。被告：韦娇，女，住抚顺市东州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告韦娇借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王洪达二〇一九年九月十一日书记员  王 舒
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2811号原告：王玉华，女，1969年9月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：王栋，男，1973年10月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市高升房地产开发有限责任公司,住所地黑龙江省讷河市第一良种场。法定代表人：高升，职务：董事长。被告：张宏辉，男，1972年9月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市贵发建筑工程有限责任公司，住所地讷河市西南街**。法定代表人：王贵发，职务：经理。王玉华与王栋、讷河市高升房地产开发有限责任公司、张宏辉、讷河市贵发建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法进行审理。王玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告王栋、张宏辉共同给付原告外墙真石漆款人民币382160.00元；2.要求被告讷河市高升房地产开发有限责任公司、讷河市贵发建筑工程有限责任公司对被告王栋、张宏辉给付原告外墙真石漆款承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告张宏辉的详尽身份信息、具体住所，经本院告知后仍未补正，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王玉华的起诉。案件受理费减半收取3516.00元，退还原告王玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年九月六日书记员  马英楠
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2138号 原告：陈艳，女，1977年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张春萍、林魁，福建学恒律师事务所律师。 被告：杨丁仃，男，1985年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈艳诉被告杨丁仃合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈艳委托诉讼代理人张春萍到庭参加诉讼，被告杨丁仃经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨丁仃返还投资款10万元并支付投资所得的分红款（以10万元为基数按月利率2%自2013年3月20日起计至款项还清之日止，但应扣除已付分红2000元）；2.本案诉讼费由杨丁仃承担。事实与理由：2013年杨丁仃告知陈艳有个好投资项目，陈艳于2013年3月20日向杨丁仃支付10万元投资款，由杨丁仃出具收据，确认收到原告10万元，同时约定每月保底分红为投资金额的2%。之后，陈艳仅于2013年8月26日收到杨丁仃的分红款2000元，之后再未收到任何分红款项。杨丁仃的行为已经构成违约，陈艳有权解除合同并请求杨丁仃返还投资款10万元，故诉至法院。 杨丁仃未作答辩，也未向本院提供证据。 陈艳围绕诉讼请求依法提交了证据收据、EMS快递单、解除合同通知书、中国建设银行DCC历史流水，杨丁仃经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈艳所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年3月20日，杨丁仃向陈艳出具收据一张，载明：“收取项目投资金100000（拾万元整），保底按每月投资金百分二（2%）分红，盈利若高于保底分红，按实际收入分红，收款人：杨丁仃，2013.3.20”。后杨丁仃于2013年8月26日向陈艳转账2000元。 本院认为，陈艳提交的《收据》中约定，陈艳向杨丁仃支付投资款，杨丁仃每月按投资金额的2%向陈艳分红。该《收据》是双方真实的意思表示，并未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照《收据》中的约定履行各自的义务。陈艳已按约定向杨丁仃支付10万元投资款，杨丁仃应按约定向陈艳发放分红。本院认为，杨丁仃逾期不支付分红款的违约行为，已致使陈艳获得分红的合同目的不能实现，陈艳要求解除合同并归还投资款，于法有据，本院予以支持。陈艳提起本案诉讼的时间为2019年4月15日，故本院确认双方的投资合同于2019年4月15日解除，杨丁仃应于2019年4月16日向陈艳返还投资款10万元。陈艳请求杨丁仃应自2013年3月20日至投资款付清之日止，以10万元为基数，按照月利率2%计付分红款，缺乏法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，本院调整为自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息至款项付清之日止。关于投资分红款的问题，根据双方的约定，杨丁仃每月应向陈艳支付2000元的分红，陈艳投资时间为2013年3月20日，合同解除时间为2019年4月15日，该期间内杨丁仃依约应向陈艳支付分红款共计147800元。陈艳确认杨丁仃已支付了2000元分红款，该2000元应从杨丁仃应支付的分红款项总数中予以扣除，故杨丁仃应向陈艳支付的分红款数额为145800元。杨丁仃经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨丁仃应在本判决生效之日起十日内返还陈艳投资款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、杨丁仃应在本判决生效之日起十日内向陈艳支付分红款145800元； 三、驳回陈艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4987元由杨丁仃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年九月十七日 书 记 员  梁双杨
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执256号之二 申请执行人：夹江县农村信用合作联社,住所地夹江县漹城镇复兴路**。统一社会信用代码：91511126207501267X。 法定代表人：张弓。被执行人：曾志好,男,1973年8月2日出生,汉族,住四川省夹江县，被执行人：邓丽,女,1986年10月30日出生,汉族,住四川省夹江县焉城镇牌坊路**********。 夹江县农村信用合作联社与曾志好、邓丽借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，夹江县人民法院作出了(2018)川1126财保2号民事裁定书，查封了被执行人曾志好、邓丽共同购买的位于夹江县漹城镇兴隆街72号锦宏塞纳锦城5幢1单元1楼4号商业用房一套（合同编号2018010200015，购房款已交清，还未办理产权证）。夹江县人民法院(2018)川1126民初425号民事调解书生效后，夹江县农村信用合作联社向本院申请执行。在执行程序中，被执行人曾志好、邓丽未按执行通知书在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾志好、邓丽共同购买的位于夹江县漹城镇兴隆街72号锦宏塞纳锦城5幢1单元1楼4号商业用房一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年九月六日 书记员  赵 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1501号 申请执行人：唐兴民，男，1964年2月13日出生，汉族，出租车驾驶员，住芜湖市弋江区。 被执行人：余守龙，男，1967年9月13日出生，汉族，无业，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3445号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余守龙银行存款211218元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年九月二十六日 书记员 张轲杰
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2298号 原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环城东路褒禅山路**，统一社会信用代码913405225845774274（1-1）； 法定代表人：王福红，该公司经理。 被告：陈宗美，女，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告含山县宏泰物业管理有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告陈宗美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司法定代表人王福红到庭参加诉讼，被告陈宗美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费1296元(截止2019年12月31日);2、被告支付滞纳违约金855元(截止2019年12月31日);3、被告支付诉讼费25元。事实与理由：被告系含山县状元府小区12#楼803室高层住宅的业主,该套房屋的建筑面积共计为128.54㎡。被告自取得上述房屋后物业费只缴纳至2018年12月31日,2019年元月在缴纳2019年度物业服务费时,被告未能缴纳,并以种种理由拒交。截止2019年12月31日被告共拖欠物业服务费1296元(128.54×0.84元/月/平米×12月=1296元);产生滞纳违约金855元(1296×2‰X330天=855元),并由此产生诉讼费25元,合计2176元。故依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告陈宗美未到庭应诉也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈宗美系含山县状元府小区12#楼2单元803室高层住宅的业主,该套房屋的建筑面积共计为128.54㎡，2017年12月26日，陈宗美与宏泰物业公司签订《物业管理服务协议》一份，协议约定，小高层住宅的物业费按0.84元／月／平米（按实际建筑面积计算），协议第四条第五项约定，物业管理服务费按年预付交纳，乙方（指陈宗美）应在自起算一年的首月第30日前履行全年交纳义务。协议还约定，乙方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按日以欠缴金额的千分之二收取滞纳金。《物业管理服务协议》还对双方的权利义务作了其他约定。陈宗美只交纳物业费至2018年12月31日，双方多次协调未果，以致诉讼。 上述事实，有营业执照，竞标物业服务《成效确认书》和《物业管理服务协议》一份、以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告宏泰物业公司与被告陈宗美之间存在物业服务合同的法律关系，原告宏泰物业公司在履行相应物业服务职责的基础上，被告作为业主理应按照合同约定交纳物业服务费，其未按时交纳的行为已构成违约。对原告的该项诉请予以支持，关于原告诉请中按日2‰的标准计算逾期的滞纳金问题，本院认为，根据合同法的相关规定，延期交纳物业费滞纳金标准双方虽然约定按日2‰计取，其标准仍然过高，结合本地物业服务行业的实际，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项对未约定逾期利率的资金占用期间利息标准的规定，按年利率6％标准较适宜。其起算点按照《物业管理服务协议》的约定，从2019年1月31日起算符合《物业管理服务协议》的约定（即乙方应在自起算一年的首月第30日前履行全年交纳义务），经核算，陈宗美户2019年度应缴纳的物业费为1296元(128.54×0.84元/月/平米×12月=1296元)，自2019年1月31日至2019年9月29日，共计214天，滞纳金46元（1296元×6％÷365天×214天）综上，对原告诉请的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宗美于本判决生效后三日内一次性向原告含山县宏泰物业管理有限公司支付2019年度物业服务费1296元及滞纳金46元（自2019年1月31日起至2019年9月29日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈宗美负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈世彬 二〇一九年九月二十九日二〇一九年九月二十九日 书记员  孙齐花 附：本判决书援引的法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初384号 原告：颜凤兰，女，1956年2月10日出生，住林口县。 委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：李兆刚，男，1979年1月5日出生，住林口县。 原告颜凤兰与被告李兆刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告颜凤兰的委托诉讼代理人袁绍伟、被告李兆刚到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告颜凤兰的委托诉讼代理人袁绍伟到庭参加诉讼，被告李兆刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿下列损失：医疗费13930.38元、护理费9306.85元、伙食费5800元、交通费90元（各项损失共29127.23元，扣除已付4600元）共计24527.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由是：2018年10月9日，被告驾驶二轮摩托车在林口县林口镇文政大街龙江银行门前将在路边行走的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往林口中医整骨医院急救治疗，诊断为左膝内侧副韧带部分断裂，住院58天。该事故经林口县公安交通警察大队认定被告承担该起交通事故的全部责任。原告无责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉。 被告李兆刚辩称，发生交通事故是事实，但原告要求的赔偿数额过高，不能赔这么多。原告要求的医疗费应该有证据证明，而且看病发生的费用是否是因被告撞的产生的不清楚。伙食补助费、护理费标准过高，而且事故发生后原告住院期间被告妻子护理24天。交通费90元认可。被告垫付了4600元医药费是事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日9时35分，被告李兆刚驾驶二轮摩托车，在林口镇文政大街龙江银行门前将在路边行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送林口中医整骨医院治疗，经诊断为左膝内侧副韧带部分断裂，住院治疗58天，花医疗费9160.38元。原告购买利伐沙班片、迈之灵共花费4770元。经林口县公安交通警察大队认定被告李兆刚承担该起交通事故的全部责任。肇事车辆无保险。原告的伤情在牡丹江博爱医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.颜凤兰受外力作用致左膝内侧副韧带部分断裂，右下肢静脉血栓形成。目前遗有左膝关节右侧功能轻度受限，膝关节侧副韧带损伤，治疗终结时间3个月。2.根据伤情，审查林口中医整骨医院病人费用清单、奎山骨伤医院用药清单，未发生不合理用药。外购药利伐沙班片、迈之灵如有医生外购证明属合理。3.根据伤情，住院期间左腿部石膏固定活动受限与下肢静脉血栓形成是否有因果关系，分析因左侧肢体内侧副韧带损伤行石膏制动卧床50余天，不能排除右下肢血栓形成与卧床有关联（因本次伤初住院时病案、右下肢无阳性体征记载）右下肢血栓形成与左下肢创伤、卧床50余天有间接因果关系。另查明，原告住院期间被告妻子护理24天，支付医疗费4600元。以上为本案的基本事实。 本院认为，根据林口县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，被告李兆刚未按操作规范安全驾驶，行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致发生该起交通事故的原因，在该起道路交通事故中承担全部责任，原告颜凤兰无责任。 关于原告医疗费13930.38元的诉讼请求，根据原告提供的医疗票据及鉴定意见，审查林口中医整骨医院病人费用清单、奎山骨伤医院用药清单，未发生不合理用药，外购药利伐沙班片、迈之灵如有医生外购证明属合理。对于外购药利伐沙班片、迈之灵4770元，提供了牡丹江林业中心医院的诊断书，且鉴定意见3认为右下肢血栓形成与左下肢创伤、卧床50余天有间接因果关系，所以对于外购药利伐沙班片、迈之灵4770元被告予以部分给付，以给付30%为宜，给付1431元。对于其他医药费9160.38元予以全部保护，因此医药费共保护10591.38元； 关于原告护理费共计9306.85元（58569元/年÷365天×58天）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据原告受伤住院治疗的情况，因被告妻子护理原告24天，因此护理期为34天，因此本院对于原告护理费的诉讼请求予以支持5455.74元； 关于原告住院伙食补助费共计5800元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其住院伙食补助费参照国家工作人员出差补助标准为100元/天，原告住院58天，因此本院对原告住院伙食补助费5800元予以保护； 关于原告要求交通费90元的诉讼请求，因被告对此认可，因此予以支持； 综上，原告的医疗费10591.38元、护理费5455.74元、住院伙食补助费5800元、交通费90元，合计21937.12元，扣除被告已支付的医药费4600元，剩余17337.12元由被告赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆刚赔偿原告颜凤兰各项损失共计17337.12元，此款于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告颜凤兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取计206.50元，鉴定费2800元,共计3006.50元，由原告颜凤兰负担589.50元，被告李兆刚负担2417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  付倞佶 二〇一九年九月二日 书记员  刘晓萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3793号原告承德凯拓新型建筑材料制品有限公司（以下简称凯拓公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金子村**，统一社会信用代码911308286785088526。负责人李清，职务经理。委托诉讼代理人徐达，男，1989年8月14日出生，满族，凯拓公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人崔立志，男，1993年2月26日出生，满族，凯拓公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告的委托诉讼代理人徐达、崔立志到庭参加诉讼。被告胡月明，男，1975年4月17日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县，身份证号为。原告凯拓公司诉称，2016年度，被告在我公司购买混凝土，经我们双方对账，被告欠我公司混凝土款230000.00元，2018年3月29日，被告为我公司出具230000.00元的欠据一张。对于以上欠款，经我公司多次索要至今未还，请求人民法院判令被告给付欠款及欠款利息。原告对以上陈述提出以下证据予以证明：1、2016年应收账款对账单；2、胡月明为原告出具的欠据。以上证据证明被告欠原告货款230000.00元。被告胡月明合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩来承认或者反驳原告的诉讼请求。经审理查明，2016年度，被告在原告购买混凝土，经原、被告对账，被告欠原告混凝土款230000.00元，2018年3月29日，被告为原告出具230000.00元的欠据一张，但未约定借款利息。本院认为，原告凯拓公司与被告胡月明买卖合同纠纷一案，原告凯拓公司按照约定向被告胡月明交付了相应的货物，被告胡月明也应当按照约定向原告凯拓公司支付货款。本案中，原告凯拓公司按约定向被告胡月明交付了约定的货物，被告胡月明未按约定向原告凯拓公司支付货款。因此，原告凯拓公司要求被告胡月明给付货款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条条之规定，判决如下：由被告胡月明于本判决生效后十五日给付原告凯拓公司货款230000.00元。案件受理5145.90元，减半收取2572.95元由被告胡月明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。审判员  贾兴实二〇一九年九月十二日书记员  初 琦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2249号原告:漯河御盛房地产开发有限公司，住所地：漯河市源汇区滨河路与107国道交叉口恒大名都3A101。统一社会信用代码：91411100068931346F。法定代表人：贾飞，董事长。委托代理人：杜阳，女，汉族，1992年12月23日生，住河南省上蔡县。系该公司员工。被告：赵鹏飞，男，汉族，1980年6月18日生，住河南省舞阳县。原告漯河御盛房地产开发有限公司（以下简称御盛公司）与被告赵鹏飞合同纠纷一案，本院2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告御盛公司委托代理人杜阳到庭参加了诉讼，被告赵鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御盛公司提出以下诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理商品房买卖合同备案撤销手续和预告登记注销手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日原被告签订商品房买卖合同，合同签订后，因被告违约，原告诉至法院，法院判决解除双方的买卖合同。合同解除后，被告一直未协助原告办理合同备案销案手续和预告登记注销手续。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告赵鹏飞未答辩。经审理查明，2014年9月19日原告御盛公司与被告赵鹏飞签订商品房买卖合同，合同编号：411100201409190014。并办理了预告登记，预告登记证号为：漯房预源汇区字第YG2014012911号。因被告未按合同约定履行义务，原告御盛公司诉至本院，本院2016年8月31日作出（2016）豫1102民初10号民事判决书，判决解除原告漯河御盛房地产开发有限公司与被告赵鹏飞签订的编号为411100201409190014的商品房买卖合同。现判决已生效。因被告赵鹏飞未协助原告御盛公司办理备案销案手续和预告登记注销手续，原告御盛公司诉至本院。本院认为，原告御盛公司与被告赵鹏飞签订的编号为411100201409190014的商品房买卖合同已解除，被告赵鹏飞有义务协助原告御盛公司办理房屋备案销案手续和预告登记注销手续。原告御盛公司请求判令被告赵鹏飞协助办理房屋备案销案手续和预告登记注销手续的诉讼请求，本院予以支持。酿成本案纠纷，被告赵鹏飞应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵鹏飞于本判决生效后十日内协助原告漯河御盛房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案销案手续和预告登记注销手续（预告登记证号为：漯房预源汇区字第YG2014012911号）。案件受理费100元，由被告赵鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  姚振华人民陪审员  史秀燕人民陪审员  姚 冰二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 翼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3272号申请执行人：代丫吐，女,1974年1月17日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：华三月，女,1962年11月24日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初789号民事判决书，受理了代丫吐申请执行华三月关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：23892.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人华三月限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人华三月有可供执行的财产。经对申请执行人代丫吐约谈，其未能提供被申请执行人华三月有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3272号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年九月九日书记员  丁 杰
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4918号原告:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**附**,统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：周正勋，男，1972年6月5日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。被告:李春芳，女，1956年2月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商大足支行）与被告李春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商大足支行的委托诉讼代理人周正勋到庭参加了诉讼，被告李春芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商大足支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金550000元，至2019年7月23日的利息13393.14元，合计563393.14元；逾期利息以550000元为基数，按年利率10.6875%自2019年7月23日起计算至清偿之日止。2.原告就被告所有，坐落于重庆市江**×路×号12-22的房屋(**地证2015字第×号)拍卖、变卖所取得的价款优先受偿。其事实和理由：被告于2018年8月20日与原告签订《个人贷款合同》，约定贷款金额550000元，贷款期限24个月，到期日为2020年8月19日；采取按月还款、分期还本的方式还款，并制定分期还款计划：2019年8月19日归还贷款本金55000元，2020年8月19日归还贷款本金495000元；被告李春芳以其所有，坐，坐落于重庆市江**×路×号12-22的房产（**地证2015字第×号借款提供抵押担保并办理抵押登记。上述合同签订后，原告按时足额履行了放款义务。被告自2019年3月起，一致拖欠贷款利息，未履行还款义务，截至2019年7月23日尚欠本金55000元，利息13393.14元。被告李春芳未作答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭举示《个人贷款合同》、房产证、借据、不动产登记证明等，拟证明原、被告双方对贷款金额、期限、利息计算、违约责任等进行了约定，原告向被告发放了贷款，并办理了抵押登记，被告违约的事实。由于原告所举示的《个人贷款合同》系书证原件，与本案待证事实相联系，各证据之间能相互印证；因此，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。由于原告所举示的房产证、借据、不动产登记证明等证据系来源于原告的复印件，原告不能提供原件与其核对；因此，本院对该组证据的真实性不予确认。依据当事人的陈述和本院所确认的证据，本院对事实分析认定如下：原、被告于2018年8月20日签订《个人贷款合同》，双方约定贷款金额550000元，贷款期限24个月，到期日为2020年8月19日；采取按月付息、分期还本的方式还款：2019年8月19日归还贷款本金55000元，2020年8月19日归还贷款本金495000元；被告以其所有，坐落于，坐落于重庆市江**×路×号12-22的房产（**地证2015字第×号项下的借款本息提供抵押。现原告于2019年8月2日起诉来院，望判如所请。本案争议焦点：1.原、被告之间所成立的借款合同是否有效；2.被告应否偿还借款本息，若应则为多少；3.原告的债权应否就抵押物拍卖、变卖所取得的价款优先受偿。为此，依据本院已认定的事实和相关法律规定，本院分析评判如下：1.由于原、被告之间所成立的借款合同是其真实意思表示，相关的条款未违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，原、被告之间所成立的借款合同有效。2.当事人向人民法院主张民事权利有责任提供充分证据证明，举证不力应承担不利的法律后果；本案原告主张被告在原告处借款并违约等事实，但未提供充分证据予以证明；因此，原告关于被告偿还借款本息的请求本院不予支持。3.由于原告相对被告的债权不成立，故原告关于其债权优先受偿的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的诉讼请求。案件受理费减半收取为4717元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一九年九月十六日书记员  甘 珊
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初4531号之一原告：吕鸿昌，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所执业律师。被告：范玉庆，男，1968年3月20日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：赵惠成，男，1969年4月14日出生，汉族，住山东省沂南县东方明珠**。委托诉讼代理人：汪发秋，女，1979年6月11日出生，汉族，住山东省沂南县东方明珠**，系赵惠成之妻。被告：王传会，男，1969年9月25日出生，汉族，住山东省沂南县。原告吕鸿昌与被告范玉庆、赵惠成、王传会追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕鸿昌及其委托诉讼代理人高升、被告赵惠成委托诉讼代理人汪发秋到庭参加诉讼。被告范玉庆、王传会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕鸿昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决或调解范玉庆返还吕鸿昌代为偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农村商业银行）借款及利息、诉讼费等共计230000元；2.请求范玉庆对垫付款项承担自垫付之日至范玉庆实际返还之日期间的资金占用利息，按照同期银行贷款利率计算；3.请求被告赵惠成、王传会对原告吕鸿昌代为垫付的款项及利息承担各自份额的担保责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2007年8月22日，范玉庆在沂南农村商业银行借款10万元，吕鸿昌、赵惠成、王传会及王效坤为该笔借款提供担保。范玉庆未按借款合同约定偿还该笔借款。沂南农村商业银行于2013年3月13日诉至沂南县人民法院，沂南县人民法院于2013年4月24日作出(2013)沂南商初字第268号民事判决书。2019年7月30日，吕鸿昌代为偿还范玉庆借款本息及诉讼费用230000元。范玉庆为该笔借款的实际借款人和使用人应当承担全部还款义务，吕鸿昌代为偿还范玉庆借款本息及诉讼费用后，赵惠成、王传会及案外人王效坤对该笔借款承担各自担保份额的保证责任。请予以支持。赵惠成辩称，原告还款是事实，我们认可，该我承担的份额我承担，但沂南县人民法院已在建设银行扣划了我的存款23000元。范玉庆、王传会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2007年8月22日，沂南农村商业银行与范玉庆签订农信借字（2007）第5－048号借款合同，约定：借款金额100000元，合同期限至2008年8月22日，利率10.53‰，同日，沂南农村商业银行与吕鸿昌、赵惠成、王传会及王效坤签订农信高保字（2007）第5－048号最高额保证合同，约定：担保期限至2008年8月22日，担保方式为连带责任保证。2007年8月22日，范玉庆在沂南农村商业银行取得借款100000元。范玉庆已还款3.04元，尚欠沂南农村商业银行借款99996.96元。2013年4月24日，沂南县人民法院作出(2013)沂南商初字第268号民事判决：范玉庆偿还沂南农村商业银行借款99996.96元及利息，吕鸿昌、赵惠成、王传会及王效坤对上述借款及利息负连带清偿责任。2019年7月30日，吕鸿昌代为偿还范玉庆借款本息及诉讼费用230000元。另查明，2016年6月24日，赵惠成代为偿还范玉庆借款本息19000元，2018年1月23日，赵惠成代为偿还范玉庆借款本息4000元，共计还款23000元。本院认为，沂南农村商业银行与范玉庆签订的借款合同，吕鸿昌、赵惠成、王传会、王效坤与沂南农村商业银行签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕鸿昌、赵惠成基于担保责任为范玉庆偿付借款本息及诉讼费用共计253000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。吕鸿昌承担了保证责任后，依法取得向范玉庆、赵惠成、王传会及王效坤追偿的权利，吕鸿昌要求范玉庆偿还垫付款230000元，有事实和法律依据，本院予以支持；范玉庆未归还吕鸿昌垫付款项，给原告造成一定的经济损失，吕鸿昌要求范玉庆支付垫付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，自吕鸿昌代为偿还借款之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。吕鸿昌要求赵惠成、王传会对垫付款及利息承担各自保证份额，有法律依据，本院予以支持；赵惠成为范玉庆偿付借款等23000元，应从自己承担的责任份额中扣除。吕鸿昌、赵惠成、王传会及王效坤之间没有约定保证份额，且系连带责任保证，在范玉庆不能清偿垫付款的情况下，吕鸿昌、赵惠成、王传会、王效坤应对吕鸿昌垫付款230000元，各承担四分之一的保证份额，即各自承担还款57500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范玉庆于本判决生效后十日内偿还吕鸿昌垫付款230000元及利息（以230000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月31日起至实际支付之日止）；二、吕鸿昌向范玉庆追偿不能时，赵惠成于本判决生效后十日内偿还吕鸿昌垫付款34500元及利息（赵惠成为范玉庆偿付借款等23000元已从担保责任份额中扣除。以34500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月31日起至实际支付之日止）；三、吕鸿昌向范玉庆追偿不能时，王传会于本判决生效后十日内偿还吕鸿昌垫付款57500元及利息（以57500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月31日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由范玉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员    审判员  于范二〇一九年九月十一日法官助理刘璐书记员刘春娜
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初229号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘浩，男，1991年10月28日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，中国重汽集团销售人员，住山东省济南市历下区，户籍所在地山东省济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]231号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年4月4日23时许，被告人刘浩酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车沿济南高新技术产业开发区崇华路某向北行驶至沁园路路口北侧时，碰撞道路中央隔离护栏，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。经鉴定，刘浩血液中乙醇含量为153.3±6.5mg/100ml。立案后，被告人刘浩经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘浩的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，建议判处被告人刘浩拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人刘浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇一九年九月十二日法官助理尹金亮书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4435号原告樊水中，男，汉族，1958年7月15日出生，住长葛市。委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告李红伟，男，汉族，1966年9月3日出生，住许昌市建安区。被告雪清洋，男，汉族，1991年7月5日出生，住泌阳县。原告樊水中诉被告李红伟、雪清洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊水中的委托代理人高金涛、被告雪清洋到庭参加诉讼，被告李红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告李红伟、雪清洋给付原告货款84000元，并赔偿逾期付款给原告造成的损失（自2018年2月14日起按银行同期贷款利率计算，截至2019年8月5日利息损失为5375元，共计89375元）。事实与理由：二被告从原告处购买窑车，下欠货款未付清。2018年2月13日双方对账，被告尚欠原告货款84000元，二被告共同向原告出具欠条一份，后原告催要无果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告雪清洋辩称，欠款属实，我也愿意支付，但是我现在工作不稳定，收入有限，没有能力一次性付清，希望原告同意我分期付款。被告李红伟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告雪清洋、李红伟从原告樊水中处购买机械设备，并于2018年2月13日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到樊水中货款捌万肆仟元正（84000元）雪清洋2018.2.1318500419175红伟182××××****”。该笔欠款经原告催要后，二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。本案中被告雪清洋、李红伟欠原告货款84000元，有二被告共同向原告出具的欠条为证，二被告未将欠款支付给原告应承担民事责任，对原告要求被告偿还欠款及利息的请求本院予以支持。关于利息部分，因双方未约定货款支付时间及逾期利息，应从原告主张权利之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雪清洋、李红伟于本判决生效后十日内向原告支付货款84000元及利息。利息自2019年8月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付货款之日止。二、驳回原告樊水中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元、减半收取1017.5元，由被告雪清洋、李红伟承担992.5元，由原告承担25元。应由被告承担部分暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年九月二十六日书记员  张静芳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1094号申请执行人：重庆欣辰汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道迎宾大道塘房居委**。法定代表人：蔡周军，该公司经理。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被执行人：周玉珍，女，生于1973年9月8日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李方建，男，生于1971年5月4日，汉族，住址同上。关于申请执行人重庆欣辰汽车销售有限公司与被执行人周玉珍、李方建追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初2393号民事判决书已发生法律效力。被执行人周玉珍、李方建应当支付重庆欣辰汽车销售有限公司垫付的购车款120829.82元及利息，并负担诉讼费2716元、执行费1712元。但被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询并冻结了被执行周玉珍、李方建的银行存款，划拨其存款共计6969.35元，支付执行费1712元、诉讼费2716元，因申请执行人在本院有被执行案件，本院以（2018）渝0114执1935号执行裁定书依法扣留本案应支付申请执行人的案款2541.35元。另查询了被执行人的不动产、工商、车辆等财产信息，除查封（未实际扣押）周玉珍所有的车牌号为渝HXXX**的汽车外，未发现其他可供执行财产。本院工作人员前往被执行人的户籍地调查，其户籍地居委证实其在户籍地无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效判决书确定的义务，本院依法对被执行人李方建作出拘留决定，因下落不明暂未实际实施拘留，已依法移送公安机关协查拘留。本院依法约谈申请执行人，告知其本案办理情况，其未受偿金额为118288.47元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人周玉珍、李方建采取限制消费措施并将被执行人李方建纳入失信人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月九日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13767号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢苏楠，江苏海联海律师事务所律师。被告：王泽敏，男，汉族，1978年2月3日生，住江西省宜春市靖安县。原告昆山居安顺物业管理有限公司诉被告王泽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山居安顺物业管理有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告昆山居安顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山居安顺物业管理有限公司自行负担。审判员  李加好二〇一九年九月十九日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市渌口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0221行审100号申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：罗伟。被申请人：刘正良，男，1966年9月7日生，汉族。申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人刘正良行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900136510号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查查明：刘正良于2017年5月4日在朱亭镇杉桥村路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，未随车携带行驶证。驾驶已达报废标准的摩托车、拖拉机上道路行驶的违法行为被处以罚款1050元。株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年5月4日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900136510号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人刘正良在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900136510号行政处理决定；二、限被执行人刘正良在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900136510号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。本案执行费50元，保全费41元，由被执行人刘正良承担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  安文娜人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年九月九日书 记 员  朱 晗
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终317号上诉人（原审原告）王爱萍，女，1962年11月19日出生，汉族，住太原市。委托代理人张小华,北京圣运(天津)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人魏鲁培，局长。委托代理人张勇建，男，该局涧河派出所副所长。委托代理人景建，男，该局法制大队副大队长。上诉人王爱萍因不履行法定职责一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2018年6月25日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2018年5月28日与中涧河乡社区居委会签订了房屋拆迁与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告王爱萍的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人王爱萍不服，上诉称，第一，上诉人是提起诉讼的适格主体。上诉人在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村的合法宅基地及房屋一套被非法拆除，对于其权利受到的侵害，有权向公安机关申请查处，签订征收补偿安置协议不影响上诉人申请查处的权利。征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失及因搬迁引起的停产停业损失问题，征收补偿协议签订后，可认定被征收人就房屋的征收及上述事项的补偿与征收人达成了一致。征收补偿协议约定的内容，不包括因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失，即使签订了征收补偿安置协议，上诉人也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系。第二，起诉属于行政诉讼受案范围。上诉人依据《中华人民共和国人民警察法》向被上诉人提出查处申请，被上诉人未予答复，故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。第三，被上诉人未依法履行职责。被上诉人收到查处申请后，至今未答复上诉人。被上诉人主张其回函至北京圣运律师事务所，但该所也未收到。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人太原市公安局杏花岭分局答辩称，答辩人对于上诉人所反映的情况积极调查，不存在行政不作为的情况。2018年8月2日，答辩人收到包括上诉人在内的131个村民《人身及财产保护申请书》及身份证复印件，次日又收到中涧河乡政府转来的包括上诉人在内的村民委托的北京圣运律师事务所发出的《律师沟通函》，答辩人及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会进行调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及上诉人与太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，上诉人申请的事项不属于答辩人办理行政案件的管辖范围，遂于2018年11月9日将调查结果通过EMS寄回北京圣运律师事务所。2018年11月24日答辩人再次收到上诉人邮寄的《查处申请书》，由于提出的申请与上述申请的内容一样，故答辩人不再重复进行答复。上诉人签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了相应的补偿款，上诉人已经不具有申请保护宅基地和房屋的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据在案证据显示，本案所涉房屋在申请查处之前，上诉人已获得其签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》所约定的补偿，与涉案房屋已没有法律上的利害关系。本案系上诉人认为强拆行为侵犯其合法权益，要求被上诉人太原市公安局杏花岭分局履行查处职责，一审法院认为上诉人没有提起本次行政诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉，处理并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇一九年九月二十六日书记员 王 婷
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1298号罪犯曹艳波，男，1978年5月28日出生，汉族，河南省舞钢市人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2004年5月25日作出（2004）平刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人曹艳波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿49852.24元，已赔偿20000元。河南省高级人民法院于2004年9月10日作出（2004）豫法刑二复字第57号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年4月28日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年三个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年八个月；于2017年3月22日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹艳波确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯曹艳波服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；从事监督岗岗位期间，听从指挥，立足本岗，履行监督岗职责，并能按时完成本职岗位任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、文化、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯部分履行民事赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹艳波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹艳波减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年4月28日起至2023年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3382号 原告：甘礼从，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：邓登位，男，1977年3月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘礼从已到庭参加诉讼，被告邓登位经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告甘礼从的诉讼请求为：判令被告归还借款42500元。事实和理由为：原、被告系熟人关系，2014年底被告找到原告称办厂需要资金，向原告借款30000元，年息5000元，借期一年。到期后由于被告无钱偿还，原、被告每年更换条据，时至2019年2月4日，原被告双方经结算，被告共欠原告本息42500元，被告亦重新出具了借条给原告。现原告多次催讨未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告邓登位未作答辩。 经审理查明，原、被告所在村庄系两县交界处，双方从小相识，且原告岳母家与被告系邻居。2014年底被告因生意周转需要资金为由向原告借款30000元，约定利息为每年5000元。后每年原、被告对该笔借款进行结算，最后一次结算时间为2019年2月4日，被告向原告出具了借条一份，该借条载明：今借到甘礼从人民币肆万贰仟伍佰元正（42500.00）元归还日期2019年7月4日之前还壹万伍仟元正（15000.00）元2019.2.4邓登位借款人身份证邓登位。 另原告在庭审中陈述：被告于2015年底支付了5000元的利息给原告，同时于2018年支付了2500元利息给原告，被告此后未偿还剩余款项。 以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、借条予以证实。 本院认为，原告与被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告出具的借条在卷佐证。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，本案原告于2014年底借款30000元给被告，约定每年利息为5000元，同时本案被告于2019年2月4日出具的借条上所载明的借款42500元视为本金与利息的结算均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故原告要求被告归还借款42500元，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律之规定，判决如下： 由被告邓登位于本判决生效后十日内支付给原告甘礼从借款42500元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费863元（原告已预缴），减半收取为431.50元，由被告邓登位负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周亚敏 二〇一九年九月二十四日                                                     法官助理 晏伟                                                      书记员  朱煜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3660号 申请执行人：江苏远帆装饰新材有限公司,住所地江苏省沭阳县（原武河南小学）。 法定代表人：王健，该公司总经理。 被执行人:尚俊兵,男,1969年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏远帆装饰新材有限公司与尚俊兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初16575号民事判决书已经发生法律效力。因尚俊兵未按上述生效法律文书履行义务，江苏远帆装饰新材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案受理。执行立案标的为8800元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初619号原告：侯建萍，女，汉族，古浪县土门镇和乐村**农民。被告：侯大林，男，汉族，农民，住古浪县。被告：王天云，男，汉族，农民，住古浪县。原告侯建萍与被告侯大林、王天云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告侯建萍于2019年9月5日以相关证据尚未收集齐全为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯建萍撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告侯建萍负担。审 判 长  马文军人民陪审员  马文奎人民陪审员  高永红二〇一九年九月五日书 记 员  赵冬梅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初964号原告：周树荣，男，1974年9月20日出生，汉族，住乌海市。被告:乌海鼎力钙业有限责任公司，住所地：乌海市。法定代表人：贾长美，该公司经理。原告周树荣诉被告乌海鼎力钙业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案。原告周树荣于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周树荣撤回对被告乌海鼎力钙业有限责任公司的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周树荣撤诉。案件受理费10元，由原告周树荣负担。审判员 张峰 二〇一九年九月五日书记员 裴燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3683号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地四川省眉山市东坡区环湖路东延二段**1Aa（栋）****。 负责人：王莎，经理。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：眉山市姜氏物流有限公司，，住所地四川省眉山市东坡区太和镇大林村** 法定代表人：姜子福，董事长。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司因与眉山市姜氏物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 忠 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年九月十七日 法官助理刘琴容 书记员程书京
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1097号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，总经理。被执行人：牟永刚，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省大邑县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与牟永刚信用卡纠纷一案中，依法向牟永刚送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但牟永刚未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现牟永刚的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待与牟永刚协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1097号案件的执行。被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十七日书 记 员  李顺振
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1598号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司双流分行，住双流区东升街道顺城街**。 负责人：林航，行长。 代诉讼理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 代诉讼理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被执行人：蒲鹏举，男，1975年1月24日出生，汉族，，住四川省资阳市安岳县 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初4204号民事判决书，于2019年3月7日立案执行中国建设银行股份有限公司双流分行与蒲鹏举借款合同纠纷一案，申请执行标的9618.29元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人蒲鹏举名下银行存款、房屋、车辆信息、有价证券等；本院依法对被执行人蒲鹏举采取了限制高消费等措施；申请执行人中国建设银行股份有限公司双流分行未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年九月五日 法官助理 李大清 书 记 员 崔 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46830号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:高连生，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告高连生物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初3819号原告：葛江顺，男，1951年1月1日出生，汉族，住河南省淇县。原告：葛海林，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省淇县。原告：葛玉三，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省淇县。原告：葛华林，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省淇县。被告：鹤壁京立医院，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。法定代表人：葛庆，该院董事长。本院在审理原告葛江顺、葛海林、葛玉三、葛华林与被告鹤壁京立医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告葛江顺、葛海林、葛玉三、葛华林于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告葛江顺、葛海林、葛玉三、葛华林的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛江顺、葛海林、葛玉三、葛华林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛江顺、葛海林、葛玉三、葛华林负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年九月二十三日书 记 员  蒋俊歌
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执705号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊倩，女，1974年2月12日出生，公民，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2018）川0402刑初76号刑事判决书移送强制执行熊倩罚金一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金100000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的存款、证券；2.向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆;4.向工商登记部门查询，被执行人无可供执行财产；5.通过传统查控方式调查，被执行人无财产可供执行；6.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0402刑初76号刑事判决书确定熊倩罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐贵林
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1359号被执行人：赵星，男，1991年2月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人赵星刑事罚金一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）鲁1502刑初297号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2019年5月15日依法立案执行。本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令但被执行人下落不明无人签收，本案于2019年8月8日向赵星村委会主任邮寄代送达了执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行义务。本院对被执行人赵星名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行了查询，并委托阳谷县人民法院查询了赵星名下不动产，未发现可供执行财产。本院已将被执行人赵星纳入失信被执行人名单，并对被执行人赵星采取限制消费措施。本案被执行人应承担罚金7078元，已执行0元，尚欠罚金7078元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年九月十二日书记员  叶 飞
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民特469号   申请人（原仲裁申请人）：刘丽娜，女，1964年5月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。   委托诉讼代理人：林鑫，北京市京师（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李鹏博，北京市京师（西安）律师事务所律师。   被申请人（原仲裁被申请人）：西安市干道市政建设开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：赵钰臻，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张山，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   申请人刘丽娜与被申请人西安市干道市政建设开发有限责任公司（以下简称：干道公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。   刘丽娜称：刘丽娜与干道公司于2013年5月3日签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，上述房屋应当于2013年5月30日前交付并于房屋交付使用后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案以便刘丽娜办理产权证书。但时至今日，干道公司未向刘丽娜交付房屋并办理产权证书。刘丽娜有权解除合同，要求干道公司退还购房款并支付利息。刘丽娜申请仲裁后，西安仲裁委员会认定案涉商品房买卖合同于2019年5月5日解除，且因干道公司向刘丽娜交付了房屋钥匙等原因视为房屋已交付。我方认为该认定是错误的，且违背社会公共利益。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人（干道公司）应在2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人（刘丽娜）使用。案涉房屋并未经过验收，因此不符合合同约定的交付条件。虽然干道公司向刘丽娜交付了房屋钥匙，但仅仅交付钥匙不符合合同约定的交付条件，并且该房屋未经验收合格，无法实际使用，刘丽娜也未进行过使用，因此原裁定认定刘丽娜已实际占有使用房屋是错误的。干道公司在仲裁庭审中提交的房屋竣工验收备案表显示的已竣工验收房屋并不包括本案所涉房屋，干道公司隐瞒了案涉房屋未经验收合格的重要证据，该证据足以影响本案裁决的公正性。请求：依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第1391号仲裁裁决书。   干道公司称：一、西仲裁字（2019）第1391号仲裁，没有违背公共利益，刘丽娜申请撤销裁决缺乏事实依据。刘丽娜与干道公司在履行商品房买卖合同中产生的纠纷，属于平等主体间合同纠纷，西安仲裁委员会依法受理并作出裁决，该案不涉及公共利益也不违背公共利益。二、涉案裁决认定商品房已交付合法有据，且依法支持了刘丽娜的大部分仲裁请求，刘丽娜申请撤销的根本原因在于裁决确定的由干道公司承担的购房款利息数额没有达到其申请仲裁时的预期。涉案裁决支持了刘丽娜的核心仲裁请求即解除商品房买卖合同，酌情裁决购房款利息合法有据。    经审查查明：二零一九年六月三十日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第1391号裁决：一、确认刘丽娜与西安市干道市政建设开发有限责任公司2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》自2019年5月5日起解除。二、西安市干道市政建设开发有限责任公司应自本裁决书送达之日起15日内向刘丽娜返还购房款2747547元，逾期按照中国人民银行同期贷款利息双倍支付迟延履行期间的债务利息。三、西安市干道市政建设开发有限责任公司应自本裁决送达之日起15日内向刘丽娜支付2019年5月5日至2019年6月30日期间已付购房款的银行利息18591.73元。   刘丽娜申请撤销仲裁裁决的依据是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”和“违背社会公共利益”。   本院认为，刘丽娜称干道公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由是涉案房屋无法进行预售，不符合交付条件，而干道公司未提交相关证据，经查，西安仲裁委员会已裁决解除了案涉《商品房买卖合同》，故其该项撤销理由不能成立。刘丽娜认为该仲裁裁决违背社会公共利益，经查，本案不涉及社会公共利益，故其该项撤销理由亦不能成立。   依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：   驳回刘丽娜的撤销仲裁裁决申请。   申请费400元，由申请人刘丽娜负担。       审 判 长  田任华   审判员  田勤耕   审 判 员  魏    哲     二○一九年九月十九日      书记员  赵    娜              1
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初6495号原告：周占彪（曾用名周战彪），男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王建锋，男，1976年5月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李光霞，女，1973年7月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告周占彪与被告王建锋、李光霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周占彪的委托诉讼代理人于亚洲到庭参加诉讼，被告王建锋、李光霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借原告款10万元及截止到2018年5月31日的利息6万元，并以借款本金10万元按年利率24%支付自2018年6月1日起至借款全部还清之日止的利息；2、本案全部费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月16日，二被告因资金周转借原告现金10万元，口头约定月利息2分，原告将借款交付给被告后，二被告给原告出具借条，以上借款及利息，经原告多次催要，二被告至今仍不还款，故原告诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。被告王建锋、李光霞在法定期限内未提出答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告王建锋、李光霞向原告周占彪（曾用名周战彪）借款10万元，原告通过河南新密农村商业银行股份有限公司米村支行向被告王建锋转账10万元，二被告向原告出具借条一份。2014年12月，二被告按月息2分以现金形式向原告支付半个月的利息1000元，自2015年1月起，二被告每月按月息2分通过银行向原告支付利息2000元，利息支付至2015年12月5日，共计支付11个月。2018年5月24日，被告王建锋向原告出具欠条一份，内容为：今欠周占彪现金陆万元整（2015年至2018年5月利息），2018年底归还此款。另查明，被告王建锋与被告李光霞于2016年7月27日登记离婚。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张二被告王建锋、李光霞立即偿还欠原告的借款10万元，有被告王建锋、李光霞于2014年12月16日向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告主张二被告支付自2015年12月至2018年5月31日的利息6万元，并自2018年6月1日以本金10万元按年利率24%支付利息至借款全部还清之日止，为支持其主张，原告向本院提供了被告自2015年1月至2015年12月期间向原告支付11个月利息的银行记录及2018年5月24日被告王建锋向原告出具的利息6万元欠条一份，与原告所称与二被告口头约定月息2分能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王建锋、李光霞于本判决生效后十日内归还原告周占彪借款100000元，并自2015年12月1日起按照年利率24%向原告周占彪计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，由被告王建锋、李光霞负担。本判决为终审判决。审判员  申万青二〇一九年九月九日法官助理冯新月书记员胡佳文
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初737号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人潘强，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被汝州市公安局刑事拘留。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人潘强犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察官王志鹏出庭支持公诉，被告人潘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日22时许，被告人潘强酒后无驾驶资格证驾驶豫Ｄ×××**号小型汽车沿汝州市陵头镇杨寨村路段由南向北行驶至杨寨村村口处，被公安民警查获。经司法鉴定，潘强血液中乙醇含量为195.8mg/100ml。上述事实，被告人潘强在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，被告人潘强的供述和辩解，证人杨某的证言，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2019]毒鉴字第5121号，视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人潘强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人潘强到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，其家属积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、血液乙醇含量、罚金缴纳情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币25000元。（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2019年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  智亚利二〇一九年九月十九日书记员  张好娜附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8633号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 被执行人谢元忠，男，汉族，1972年4月20日出生，住址福建省顺昌县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人谢元忠借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4694号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币98901.28元及利息等，本院于2019年4月3日依法立案执行。 执行过程中，本院查封被执行人谢元忠名下位于福建省××台商投资区××路××花园××号的房产[不产权证号：闽（2016）漳州市台商投资区不动产权第0000245号]，查封期限自2018年6月28日至2021年6月27日止，因上述房产与案外人共有，且有案外抵押，本案无益处分，暂不予处分；可待另案处分时参与分配;依法委托当地法院协助查封或轮候查封被执行人名下谢元忠名下世纪风牌（车牌号闽Ｅ×××××）车辆，查封期限为两年，自查封登记完成当日起计算,因未实际扣押，暂无法处分;另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令,责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年九月三十日 书记员  林丹娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9481号原告：郑金伟，男，1955年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：史晓森，男，1981年8月23日出生，住河南省郑州市。被告：冯金辉，男，1980年4月23日出生，汉族，住河南省项城市。被告：河南创宇餐饮管理有限公司，住所地郑州市管城回族区东太康路******。法定代表人：冯金辉，执行董事兼总经理。原告郑金伟与被告冯金辉追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，根据原告郑金伟的申请，依法追加河南创宇餐饮管理有限公司（以下简称创宇公司）作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金伟及其委托诉讼代理人史晓森到庭参加诉讼，被告冯金辉、创宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑金伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资2850元。事实与理由：原告于2017年12月开始跟着冯金辉在创宇公司从事保洁工作，工资每个月2300元由冯金辉发放，2018年5月31日，冯金辉不再支付工资，原告多次索要无果后辞职。因被告拖欠原告工资拒不支付，故原告诉至法院，请求判如所请。冯金辉、创宇公司缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑金伟原在创宇公司从事保洁工作，因创宇公司拖欠郑金伟工资未支付，郑金伟于2018年5月30日提出辞职，同日，创宇公司法定代表人冯金辉向郑金伟出具“欠条”一份，内容为“今欠郑金伟2850元。”创宇公司系冯金辉一人投资的一人有限责任公司。本院认为，原告为被告创宇公司提供劳务，被告创宇公司应向原告支付劳动报酬。根据被告创宇公司法定代表人冯金辉出具的“欠条”，被告创宇公司尚欠原告2850元未支付，故原告要求被告创宇公司支付工资2850元，本院予以支持。被告创宇公司系一人有限责任公司，被告冯金辉作为被告创宇公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对被告创宇公司的上述债务承担连带责任。被告创宇公司、冯金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:一、被告河南创宇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑金伟工资2850元。二、被告冯金辉对被告河南创宇餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际票据为准）由被告河南创宇餐饮管理有限公司、冯金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋文梅人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  郭佳音二〇一九年九月十七日书 记 员  吕亚星
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执574号申请执行人：凌源市万顺达汽车租赁服务中心，住所地凌源市东风街6-7-17。被执行人：张朴圣德，男，1995年4月17日出生，回族。申请执行人凌源市万顺达汽车租赁服务中心与被执行人张朴圣德车辆租赁合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年9月29日作出的（2017）辽1382民初5047号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件执行款137165元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂时无可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一九年九月九日书记员  刘 哲
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初619号原告侯素娟，女，1977年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市路**果园乡常各庄南大街**付**。被告河北省自然资源厅，住所地河北省石家庄市红旗大街**。法定代表人周金中，负责人。委托代理人李波，河北省自然资源厅工作人员。委托代理人何玉平，河北卓联律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜成门内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告侯素娟不服被告河北省自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告侯素娟系唐山市路**果园乡常各庄村村民。因与唐山市人民政府之间存在土地征收补偿行政纠纷，原告侯素娟向河北省自然资源厅申请查处唐山市人民政府违法用地。因未得到河北省自然资源厅针对其举报事项的答复，原告侯素娟于2018年7月25日向河北自然资源厅申请信息公开，请求“河北省自然资源厅公开土地违法案件的立案、调查、处理结果等信息。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告侯素娟因河北省自然资源厅针对其举报土地征收违法案件未给予答复，进而申请公开“查处土地违法案件的立案、调查、处理结果等信息”,属于以信息公开的名义咨询举报案件的处理进度或结果，其申请公开的事项并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告侯素娟的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告侯素娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冒智桥审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年九月二十七日书记员  周 瑾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                    (2019)兵0601民初2018号   原告：陈真，男，1987年6月10日出生，住新疆昌吉市。   被告：朱行珍，男， 1963年12月22日出生，住新疆呼图壁县。    被告：郝凤勤（系朱行珍妻子），女，1963年7月6日出生，住新疆呼图壁县。   原告陈真与被告朱行珍、郝凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真，被告朱行珍到庭参加诉讼。被告郝凤勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告陈真向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的借款支付本金209153.57元；利息15686.51元（利息计算方式：209153.57元×6%÷12个月×15个月，自20l8年5月24日至2019年8月24日），利息计至本金还清之日止；2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2018年5月24日，二被告为归还新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的260000元到期贷款，向原告借款264442．57元，当日原告替被告归还了贷款，被告朱行珍给原告出具借条一张，载明：借款人朱行珍于2018年5月24日借陈真现金264442.57元，朱行珍承诺该欠款于2018年11月15日之前还清，借款期间利息按照月息2%计算。另，2017年12月29日，被告再次向原告借款4711元，并出具欠条一张，承诺该借款于2018年11月15日还清，借款期间利息按照月息2%计算。借款到期后，被告朱行珍于2018年10月30日归还借款本金60000元。余款原告多次索要，无果。故诉至法院。    被告朱行珍辩称：对借款事实认可，同意按原告的诉求归还借款本金并承担合理的利息损失。   被告郝凤勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院查明的事实与当事人陈述的内容一致。   以上事实，有借条、银行打款凭证、客户回单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据及当事人陈述，能够确认原、被告之间存在民间借贷关系并就借贷利息进行了约定。因被告朱行珍未能及时归还欠款209153.57元，且上述债务系朱行珍、郝凤勤夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告朱行珍、郝凤勤归还借款本金209153.57元，符合法律规定，本院予以支持。对原告陈真按银行同期贷款年利率6%要求被告朱行珍、郝凤勤给付利息15686.51元（利息计算方式：209153.57元×6%÷12个月×15个月，自20l8年5月24日至2019年8月24日），至本金还清时止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝凤勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告朱行珍、郝凤勤于本判决生效后五日内归还原告陈真借款本金209153.57元；   二、被告朱行珍、郝凤勤于本判决生效后五日内支付原告陈真利息损失15686.51元（利息计至2019年8月24日，之后利息，以本金209153.57元为计算基数，按年利率6%计算至实际付清时止）。   案件受理费3145元（已减半收取，原告已预交），由原告负担1007元，被告朱行珍、郝凤勤负担2138元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。         审 判 员陈  涛     二O一九年九月十九日     书 记 员  田 江 霞   1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21944号原告：惠州市爱华仕运动用品有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：朱银英，董事长。委托诉讼代理人：李丽，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张褘辰，上海正策律师事务所律师。被告：陈金霞，女，1997年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告惠州市爱华仕运动用品有限公司与被告陈金霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告惠州市爱华仕运动用品有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告惠州市爱华仕运动用品有限公司以与被告达成和解协议且已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市爱华仕运动用品有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  王贞二〇一九年九月五日书记员  余熠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2934号 原告：环县木钵利民空心机砖厂，住所地甘肃省庆阳市环县木钵镇关营村。 法定代表人：韩清虎，该厂厂长。 委托诉讼代理人：韩玲，女，1985年6月17日出生，甘肃省环县人。代理权限：特别代理。 被告：郭富富，男，1979年7月1日出生，甘肃省环县人。 原告环县木钵利民空心机砖厂与被告郭富富买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县木钵利民空心机砖厂委托诉讼代理人韩玲到庭参加了诉讼，被告郭富富经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 环县木钵利民空心机砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付砖款52000元并支付利息24960元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求第一项为：要求被告立即向原告支付砖款52000元并支付利息12000元。事实及理由：2017年7月17日，被告称家中修建庄院，在原告处购买砖块200000块，每块砖0.285元，砖款共计57000元，被告称暂时无力支付，向原告出具欠条一张，约定以月利率2%计算利息，于2017年12月31日前归还。欠条出具后，被告于2019年1月5日还款5000元，剩余欠款本息至今未还。现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 郭富富未到庭，无答辩意见。其在应诉时称短欠原告52000元砖款属实。因当前经济困难，利息部分请求原告予以放弃并延期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、欠条原件、本院依职权与被告的谈话笔录、依职权调取的被告户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认如下案件事实：2017年7月17日，被告郭富富因自家修建庄院在原告环县木钵利民空心机砖厂购买砖块200000块，每块砖0.285元，砖款共计57000元，被告向原告出具欠条一张，约定以月利率2%计算利息，于2017年12月31日前归还。欠条出具后，被告于2019年1月5日还款5000元，剩余欠款本息至今未还。诉讼中，原告要求被告向其支付砖款52000元并支付利息12000元，剩余利息原告自愿放弃。 本院认为，原告环县木钵利民空心机砖厂与被告郭富富之间的买卖合同关系有欠条及谈话笔录等证明材料在案为凭，对原、被告之间买卖合同关系存在及成立的事实本院予以确认。欠条出具后，被告未按约定全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。原、被告之间约定以月利率2%计算利息，该约定未违反法律规定，故对原告要求被告支付欠款本息的诉讼请求依法应予支持。诉讼中，原告要求被告向其支付砖款52000元并支付利息12000元，剩余利息原告自愿放弃，该意见系原告对自己权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭富富于本判决生效后三十日内向原告环县木钵利民空心机砖厂支付剩余砖款52000元并支付利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，由被告郭富富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杜静遥 二〇一九年九月二十五日 书记员代 园 园
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核48857875号被告人吴学武，曾用名吴学彬，男，1989年8月7日出生，彝族，中专文化，无业，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，户籍所在地巍山县。2018年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。指定辩护人陈昱蓁，云南澜湄律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人吴学武犯故意杀人罪、诈骗罪一案，于2019年4月29日作出(2018)云01刑初1218号刑事附带民事判决，认定被告人吴学武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核确认：被告人吴学武与被害人李某1（殁年24岁）系夫妻关系。2017年11月底，吴学武发现李某1与他人发生婚外情，二人为此产生矛盾。2018年3月23日8时许，吴学武在与李某1发生争执的过程中将李某1掐死，后驾驶云Ａ×××**轿车将李某1的尸体运至云南省大理州巍山县五印乡下白池村吴国荣的老宅用汽油焚烧，并将残留骨骼丢弃在化粪池内。此后，吴学武使用李某1的微信号，冒用李某1名义以做美容、租房为由向陈某骗取人民币42400元。上述事实，有经一审庭审举证、质证并由一审判决书分项列举的报案材料、受案登记表、到案经过材料，提取并扣押在案的云Ａ×××**号轿车、银行卡、李某1的身份证、手机、毛毯等物证及物证照片，户口证明材料，现场勘查检查工作记录、车辆检查笔录，ＤＮＡ鉴定书、法医人类学检验意见书、理化检验报告等鉴定意见，五印加油站的监控视频资料及售物登记表，电话检查笔录、电子数据勘验检查记录，云Ａ×××**号车的行驶轨迹资料、银行交易明细清单，相关刑事照片，证人李某2、李某3、陈某、沈某、字向某、吴某1、吴某2的证言等证据证实。被告人吴学武对上述杀害李某1并对陈某实施诈骗的犯罪事实供认不讳。足以认定。本院认为，被告人吴学武不能正确处理与妻子李某1之间的感情纠纷和家庭矛盾，在与李某1发生争执的过程中将对方杀害，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。此外，吴学武以非法占有为目的，虚构事实向他人骗取数额较大钱财的行为还构成诈骗罪，亦应依法惩处并对其数罪并罚。吴学武杀人后，为毁灭罪证焚尸灭迹，手段特别残忍、情节特别恶劣，后果特别严重，论罪本应严惩，鉴于吴学武能够按要求到公安机关接受调查，无逃跑行为，被采取强制措施后能如实供述犯罪，有坦白情节，结合本案的案发起因，其尚不属于必须立即执行死刑的犯罪分子。关于指定辩护人提出吴学武有自首情节的辩护意见，与包括公安机关出具的到案经过、吴学武的供述和辩解等证据证实的事实不符，该辩护意见本院不予采纳。所提吴学武系初犯、偶犯，认罪态度较好、主观恶性较小以及被害人对引发本案存在过错的辩护观点，原判已充分考虑并在量刑时对吴学武作出从宽处罚，不再作重复评价。所提吴学武家庭负担较重，据此请求对吴学武从轻或减轻处罚的请求，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，对被告人吴学武定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省昆明市中级人民法院(2018)云01刑初1218号以故意杀人罪判处被告人吴学武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元的刑事附带民事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兴审判员 杨志刚审判员 余姗珊二〇一九年九月五日书记员 宁显禾
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6090号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪