河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终991号上诉人（原审原告）：路军红，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：陈吉顺，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：刘瑞琴（陈吉顺之妻），女，1969年3月18日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：陈路路（陈吉顺之子），男，1991年3月21日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：臧金祯，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：晋哲，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：李保梅（臧金祯之妻），女，1964年4月15日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：臧海明（臧金祯之子），男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人路军红因与被上诉人陈吉顺、刘瑞琴、陈路路、臧金祯、李保梅、臧海明民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路军红及其委托诉讼代理人杨强，被上诉人陈吉顺的委托诉讼代理人王何庆，臧金祯的委托诉讼代理人晋哲到庭参加了诉讼。被上诉人刘瑞琴、陈路路、李保梅、臧海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路军红上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担连带还款责任。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，陈吉顺与臧金祯共同向路军红借款做粮食生意。一审法院调取陈吉顺、臧金祯的银行账户载明双方存在长期、频繁、金额不等的资金往来，二人并非一般朋友关系，陈吉顺、臧金祯并未如实陈述借款用途。在路军红与陈吉顺、臧金祯的讨债录像中，虽然路军红主要针对陈吉顺，但同时也要求臧金祯还款。陈吉顺、臧金祯向路军红借款做粮食生意用于家庭生意或生活，其家庭成员刘瑞琴、陈路路、李保梅、臧海明应承担共同连带偿还责任。陈吉顺辩称，陈吉顺借路军红50万元，已经偿还17万元。路军红要求陈吉顺的亲属刘瑞琴、陈路路承担共同连带偿还责任无事实及法律依据。本案借款与陈吉顺、臧金祯之间的资金往来、是否合伙关系没有法律上的关联性。陈吉顺家庭经营的粮食收购站在借款时已经停止经营，不应由家庭成员承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。臧金祯辩称，同意陈吉顺答辩意见。路军红上诉主张其与陈吉顺不认识，而向其出借资金50万元，不符合常理。路军红认为陈吉顺做粮食生意还款能力强出借了本案借款，借款人为陈吉顺。陈吉顺借用臧金祯的银行卡收取借款与本案无关。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘瑞琴、陈路路、李保梅、臧海明未作答辩。路军红向一审法院起诉请求：判令被上诉人共同偿还借款本金50万元及按月息2分计至付清款之日止的利息；本案诉讼费用、保全费用、保单费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：2017年5月31日，陈吉顺向路军红借款50万元，路军红通过中国建设银行转账给臧金祯40万元，给付陈吉顺现金10万元，陈吉顺为路军红出具了借条，陈吉顺在借款人处签名，臧金祯在借款人的前面签名。当日，臧金祯通过银行转账给陈吉顺20万元，次日转账给陈吉顺20万元。2018年5月10日、6月13日、8月17日，陈吉顺通过银行转账分别给付路军红款10万元、2万元、5万元，2019年4月3日，臧金祯通过银行转账给付路军红款5000元。该款至今未还，路军红诉至一审法院。路军红申请财产保全办理保函支付保费1800元。一审法院认为，路军红、陈吉顺、臧金祯对2017年5月31日路军红出借50万元给陈吉顺的事实及借条的真实性均无异议，双方争议的焦点为：一、臧金祯是否应承担还款义务。首先，从借条的书写形式看，借款人后面只有陈吉顺一人签字，而臧金祯是在借款人的前面签字，按借条书写习惯不能确认臧金祯是借款人；其次，从双方交易过程看，路军红于2017年5月31日转给臧金祯40万元，给付陈吉顺10万元现金，臧金祯于当日转给陈吉顺20万元，次日转给陈吉顺20万元，并由陈吉顺为路军红出具了其为借款人的借据，且2018年5月10日、6月13日、8月17日三次给付路军红款共17万元均是陈吉顺通过银行转账给路军红；第三，路军红与陈吉顺的谈话视频中，路军红只向陈吉顺主张偿还借款，而未向臧金祯主张偿还借款；第四，臧金祯于2019年4月3日转账给路军红的5000元，从该款转账的时间看，与本案立案时间为同一天，对路军红主张该笔款为偿还利息存在合理怀疑，且路军红也未举出其他证据佐证与臧金祯存在借款关系。综上，路军红主张臧金祯是借款人，应承担还款义务，证据不足。二、陈吉顺与路军红之间的借款是否约定了借款利率。虽借条上未明确约定借款利率，但路军红与陈吉顺的谈话视频中路军红让陈吉顺按月息2分偿还借款本息56万元其并未否认，且路军红与陈吉顺之间无特殊关系，无偿借款不符合民间借贷的交易习惯，故确认二人之间的借款存在利息，为年利率24%。陈吉顺主张偿还的17万元为借款本金，其未举出证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条的规定，应先扣除偿还至2018年8月17日的利息147667元，剩余22333元应折抵借款本金。三、刘瑞琴、陈路路、李保梅、臧海明是否应承担共同还款责任。该笔债务虽发生于陈吉顺与刘瑞琴夫妻关系存续期间，但该笔借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，且路军红也未能举出该债务用于家庭生活、经营的证据，故该债务属于陈吉顺的个人债务，刘瑞琴、陈路路不应承担共同还款责任。臧金祯不是该笔借款的债务人，也不是家庭债务，路军红要求其家庭成员李保梅、臧海明承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、陈吉顺于判决生效之日起十日内偿还路军红借款本金477667元及利息（利息自2018年8月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、驳回路军红的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3520元，共计7970元，由陈吉顺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人路军红提交其与臧金祯通话录音光盘一份，拟证明：臧金祯、陈吉顺是共同借款人。臧金祯质证认为，臧金祯仅为借款介绍人，该通话录音不能证明臧金祯是共同借款人。陈吉顺、刘瑞琴、陈路路、李保梅、臧海明未发表质证意见。本院认为，路军红提交的其与臧金祯的通话录音，各方当事人对其真实性并未提出异议，该证据与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。其他各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：关于上诉人路军红所提出的本案借款属陈吉顺、臧金祯共同借款，臧金祯应承担连带还款责任的上诉理由。本案中，陈吉顺就涉案借款向路军红出具借款50万元的借据一份，陈吉顺在借款人处签名，臧金祯在借据中借款人的前面签名，但未表明其是否为介绍人、见证人、保证人、借款人等身份。涉案借款合同订立过程中，路军红、陈吉顺、臧金祯参与了借款的协商过程，陈吉顺向路军红出具借据后，路军红即要求臧金祯作为借款人签字。此种情况下，如臧金祯不愿意作为涉案借款的借款人，完全可以拒绝签字，或标注其他身份，以表明自己不愿意作为共同借款人的意思表示。然而臧金祯直接在借据上签字，并未标注任何其他身份。合同订立后，路军红通过中国建设银行将涉案借款中的40万元直接转账给臧金祯，给付陈吉顺现金10万元。在借款到期后，路军红亦多次向陈吉顺、臧金祯主张权利。从涉案借款协商、借据出具、借款支付、欠款讨要的过程，并综合陈吉顺、臧金祯之间确实存在频繁的经济往来的情况来看，臧金祯应为涉案借款的共同借款人。陈吉顺、臧金祯未约定承担按份责任，其应对涉案借款承担连带还款责任。上诉人路军红的该项上诉理由成立，本院予以支持，一审判决不当予以纠正。关于上诉人路军红所提出的刘瑞琴、陈路路、李保梅、臧海明应对涉案借款承担共同还款责任的上诉理由。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务虽发生于陈吉顺与刘瑞琴、臧金祯与李保梅夫妻关系存续期间，但该笔借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，路军红未能举出该债务用于家庭生活、经营的证据，故该债务应属陈吉顺、臧金祯的个人债务，刘瑞琴、陈路路、李保梅、臧海明亦不应承担共同还款责任。路军红的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人路军红的部分上诉理由成立，本院对其合理部分予以支持，一审判决不当予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1245号民事判决；二、陈吉顺、臧金祯于本判决生效之日起十日内连带偿还路军红借款本金477667元及利息（按照本金477667元，年利率24%，自2018年8月18日起计算至实际还款之日止）；三、驳回路军红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3520元，共计7970元，由陈吉顺、臧金祯负担。二审案件受理费8465元，由陈吉顺、臧金祯负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  苗国庆审判员  王建霞二〇一九年九月二日书记员  张亚楠