湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1518号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南巨业公路工程建设有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北大道**银湾小区****。法定代表人：朱斌。委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘增良，男，1961年5月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：洪代明，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。上诉人湖南巨业公路工程建设有限公司（以下简称巨业公司）因与被上诉人刘增良买卖合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人双方未提交新证据，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。巨业公司上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1424号民事判决，改判支持巨业公司的诉讼请求。事实与理由：刘增良运输虽然遭到唐某某的阻拦，但经巨业公司协调，问题得到解决，并未造成刘增良的损失。刘增良支付给唐某某的10000元，未经过巨业公司同意，不能产生抵销和代为清偿的法律后果，不能从应付货款中抵扣。一审判决认定装运最后一车货物损失部分设备，可以抵减货款10000元，缺乏事实的法律依据。刘增良辩称：因巨业公司欠唐某某30000元材料款，导致其多次在设备存放场地阻拦刘增良运输车辆驶离，经巨业公司报警和协调，由巨业公司负责人向部长认可同意后，由刘增良支付唐某某10000元材料款，运输车辆才得以放行。根据双方合同约定，2018年7月20日之前的场地费发生纠纷，由巨业公司负责。因巨业公司原因造成合同不能履行的，造成刘增良收购时间延期，增加经济开支、丢失的5台发动机等设备，应减少价款和赔偿刘增良经济损失。刘增良与唐某某未曾相识，亦无经济往来，是巨业公司协调同意的情况下，刘增良才同意代为支付10000元，巨业公司拒不提供财务资料。此后，因巨业公司与唐某某债权债务纠纷，刘增良二次不能装运购买的设备，造成刘增良的经济损失，不敢再前往设备存放场地运输购买的设备。虽然巨业公司将设备运送交付但未提供验货单。刘增良在验货时发现少了5台旧发动机并告知了巨业公司，买卖合同未完全履行。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。判决结果恰当。巨业公司向一审法院起诉请求：1.判令刘增良支付货款2万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.判令刘增良承担本案诉讼费用。刘增良向一审法院反诉请求：1.判令解除双方于2018年6月19日签订的《设备物资收购协议》；2.判令巨业公司支付违约金59400元（按总价款的30%计算）；3.判令巨业公司赔偿经济损失5200元；4.诉讼费用由巨业公司承担。一审法院认定的事实：2018年6月19日，甲方巨业公司与乙方刘增良签订了《设备物资收购协议》约定：甲方将其开设于溆浦县龙潭镇的沥青搅拌站的设备及附属设施、变压器、地泵等、地泵等按废品处理给乙方备物资，甲方现场交付给乙方，乙方进场即视为交付；总价款198000元，签订本协议时支付138000元，剩余60000元于最后一车物资设备运离搅拌站之前付清；拆解和运输由乙方负责，由乙方承担费用和风险，拆解和运输中产生的费用与甲方无关；因场地内物资设备引发的矛盾纠纷由甲方负责，如对乙方造成损失，甲方负责赔偿；因甲方原因造成本合同不能履行的，甲方应退还乙方所支付的款项，并支付乙方违约金100000元等等。上述合同签订后，刘增良于2018年6月21日支付巨业公司货款138000元。2018年7月6日，刘增良支付巨业公司货款20000元，并雇佣人员和车辆到巨业公司位于龙潭镇的搅拌站装运所购买设备物资，部分设备物资装车后，因巨业公司拖欠案外人唐某某砂石材料款，唐某某纠集人员阻拦刘增良的运货车辆离开搅拌站。次日，刘增良被迫代替巨业公司支付唐某某10000元，运货车辆得以离开搅拌站。2018年7月12日，刘增良再次到巨业公司的搅拌站装运剩余设备物资时，由于巨业公司仍然尚欠唐某某砂石材料款，唐某某再一次阻拦已装满物资的货车驶离搅拌站，刘增良报警。警察到现场进行处置，但刘增良被迫卸下物资，并离开了搅拌站。几天后，巨业公司将刘增良所购剩余设备物资装运了一车送到了刘增良指定处，但刘增良发现有五台旧电动机等物资没有运来。刘增良于2018年7月26日支付巨业公司货款20000元后，拒绝支付尾款10000元。另查明，刘增良装卸运输设备物资时，支付了装卸工资1600元、铲车费1800元、运费1800元，合计5200元。一审法院认为：巨业公司与刘增良签订的《设备物资收购协议》合法有效，双方应当全面履行协议约定的义务。根据上述协议的内容，双方虽然约定了“进场即视为交付”，但巨业公司解决好自己的相关纠纷、协助刘增良装运设备物资的车辆离开搅拌站，是巨业公司应当履行的附随义务。由于巨业公司拖欠案外人唐某某材料款，导致唐某某阻拦刘增良的运货车辆离开，刘增良被迫代替巨业公司支付唐某某10000元，该10000元垫付款应当从刘增良应付巨业公司的货款中抵扣。刘增良装运最后一车设备物资时，因巨业公司仍然尚欠唐某某材料款，致使该车物资再一次遭到唐某某阻拦而无法运走，这与巨业公司未能履行上述附随义务有直接关系，巨业公司应当承担相应责任。巨业公司后来虽然将大部分剩余设备物资主动运送到了刘增良指定处，但由于损失了部分设备，刘增良相应减少10000元尾款，该院予以准许。综上，巨业公司要求刘增良支付尾款20000元的诉求不能成立，不予支持。由于巨业公司与刘增良签订的《设备物资收购协议》已基本履行，合同目的已基本实现，没有解除合同的法定事由，故对刘增良要求解除上述协议的反诉请求不予支持。刘增良装运货物开支的5200元费用，属于正常拆解、装运费用，不属于因案外人阻拦装运而额外开支的费用，按照双方上述协议约定，系由刘增良承担的费用，故刘增良反诉请求赔偿该5200元费用，亦不予支持。虽然因案外人的阻拦导致刘增良装运货物受阻，但巨业公司后来积极处理相关纠纷，并采取补救措施、主动将设备物资运送至刘增良指定处，双方签订的上述收购协议已基本履行，而且损失的设备，已相应减少了价款10000元；故刘增良反诉要求赔偿违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回巨业公司的诉讼请求；二、驳回刘增良的反诉请求。案件受理费300元，减半收取150元，由巨业公司负担；反诉案件受理费642.5元，减半收取321.25元，由刘增良负担。二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《设备物资收购协议》约定因场地内物资设备引发的所有矛盾和纠纷由巨业公司负责。合同履行过程中，因巨业公司与案外人唐某某债权债务纠纷，导致唐某某阻拦刘增良不能将所购设备从巨业公司的存放场地（搅拌站）运离。而巨业公司并不能提供证据否认其与唐某某之间的债权债务关系，也不能证明由其处理唐某某阻拦行为，应当认定巨业公司未履行解决“场地内物资设备引发的矛盾和纠纷”义务，构成违约。同时，巨业公司对刘增良支付10000元给唐某某未提异议，并在唐某某后续阻拦刘增良运输时，主动将尚未交付的设备运输交付刘增良，巨业公司对刘增良代为支付唐某某10000元行为，事实已予以认可。因此，刘增良支付10000元给唐某某，应当抵减同等金额的货款。刘增良第二、三次遭唐某某阻拦，运输所购设备未成功，巨业公司将设备运输交付给刘增良，本质是对违约行为采取的补救措施，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。但交付设备时刘增良提出尚有5台发动机未交付的情况下，巨业公司并未提供交付清单或要求刘增良确认收到设备情况，巨业公司应承担举证不能的法律后果，视为巨业公司采取补救措施后尚未完全履行合同义务，刘增良有权拒付尚欠货款进行抗辩。综上所述，巨业公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由湖南巨业公路工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡海雄审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇一九年九月十一日法官助理张朗代理书记员  向玉玲