wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1485号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘江华，男，1987年2月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县，因本案于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1436号起诉书指控被告人刘江华犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人刘江华到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师为被告人刘江华提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月13日15时许，被告人刘江华去到被害人张某1所居住的广州市番禺区洛浦街上漖村如意路5巷14号3楼，以撬开门锁的方式入内，盗得其放置于房内的宏基牌笔记本电脑1台、华为牌手机1部。盗后，逃离现场，并将所盗得的笔记本电脑以人民币500元的价格予以销赃。案发后，公安机关经摸查，在该区市桥街光明南路飞翔电脑城07档口内找回被销赃的笔记本电脑。经鉴定，在案发现场大门内侧提取的指印1枚与被告人刘江华的右手食指指印是同一人所留；被盗的宏基牌笔记本电脑价值人民币830元。以上事实，被告人刘江华在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供且经庭审质证的证据证实：被害人张某2的陈述，证人曾某、黎某、郭某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，鉴定意见通知书，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（痕检）字［2019］00058号鉴定书，价格认定结论书，洛溪新城派出所出具的情况说明，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场照片，被告人刘江华的供述、身份证明、现场检测报告书等，足以认定。本院认为，被告人刘江华无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘江华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘江华在法庭上能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘江华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月28日起执行至2020年2月27日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗的华为手机1台，依法发还被害人张某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇一九年九月十日书记员  原尹怡
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1125号申请执行人：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司，住所地：鄢陵县新区府后街财政局**。法定代表人：黄凤杰，该公司董事长。被执行人:河南上林实业有限公司，住所地：鄢陵县名优花木园区玫瑰大道**。法定代表人：魏振宇，该公司负责人。被执行人:李保平，男，汉族，1961年1月3日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）豫1024民初1339号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南上林实业有限公司、李保平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南上林实业有限公司、李保平的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人河南上林实业有限公司、李保平的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月十六日书记员  李林霞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终671号上诉人（原审起诉人）许德贤，男，汉族，身份证住址广州市海珠区，上诉人许德贤因诉广东省通信管理局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案审查的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人许德贤于2019年2月27日在广东省通信管理局的网站举报中国移动通信集团广东有限公司广州分公司在办理业务时违法对其身份证扫描拍摄，广东省通信管理局出具了《信访事项处理意见书》告知许德贤未发现该企业存在违规行为，并告知其不服处理意见可提出复查申请。许德贤不服，向法院起诉请求确认广东省通信管理局不作为违法。根据上述法律规定，许德贤的申请属于信访行为，广东省通信管理局针对许德贤的信访事项作出《信访事项处理意见书》，对许德贤的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对许德贤的起诉不予立案并无不妥，依法应予维持。许德贤上诉称一审法院对事实认定有误，适用法律法规错误等，因理据不足，本院不予支持。综上，上诉人许德贤的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年九月十七日法官助理苏靖茹书记员  黎嘉瑜温瑜
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1348号 原告：何晚英，女，1966年5月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君儒律师事务所律师。 被告：蒋木花，女，1986年9月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：蒋月运，男，1966年8月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：蒋冬运，男，1969年10月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：朱娇英，女，1956年1月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告何晚英与被告蒋木花、蒋月运、蒋冬运、朱娇英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月7日受理立案后，依法由审判员适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理。原告何晚英及其委托的诉讼代理人朱爱枝，被告蒋木花、蒋冬运、朱娇英到庭参加诉讼，被告蒋月运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晚英向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告应得的征地补偿款66976.75元，并按年利率6%支付利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：1998年1月8日，原告与蒋运弟（已故）登记结婚。婚后双方在黄田镇公和村承包水田1.989亩、旱地1.486亩，合计3.475亩，并与蒋运弟的女儿蒋木花共同生活。原告因与丈夫感情不和，外出打工。在2019年春节回家时，原告才知道上述承包地已被政府征收，征地补偿款133953.5元全部由四被告领取。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，夫妻有相互继承遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被告蒋月运、蒋冬运作为第二顺序继承人，被告朱娇英不在继承人顺序范围内，当有第一顺序继承人继承时，第二顺序继承人不继承。因此，上述征地补偿款应当由第一顺序继承人的原告和被告蒋木花二人按均等份额继承，各占50%，原告应得68648.25元。请求人民法院依法判决。 被告蒋木花辩称：原告与本人的父亲蒋运弟结婚不到一年便离家出走。本人读书的费用，父亲治病的费用，原告从未承担过，全靠本人向亲戚朋友借钱应付，所欠债务至今仍未还清。原告主张本人的父亲对原告有家庭暴力，不是事实。原告没有履行扶养义务，如果原告要求分配土地补偿款，应当先把本人父亲治病所欠的债务还清，才能要求分配。 被告蒋冬运辩称：原告与本人哥哥蒋运弟结婚才几个月便离家出走，之后再也没有回过家。哥哥患有严重的心脏病，治疗费用每月几千元，原告从未出过一分钱，也从未照顾过丈夫蒋运弟，蒋运弟治病的医疗费用以及去世后的丧葬费用全部都是由被告方亲戚承担的。如果原告要求分配土地补偿款，原告应当先偿还蒋运弟治病欠下的几十万元债务。 被告朱娇英辩称：原告离家后，蒋运弟因生病无法照顾其女儿蒋木花，蒋木花都是由我们这些亲戚照顾才长大的，生病也是我们这些亲戚出钱帮她治疗的。原告没有尽到抚养和照顾子女的义务。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，作认证如下： 原告提交的证据1《征地补偿款发放表》，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2申请书是原告自己的陈述，不足以证明蒋运弟对原告有家暴行为，但该证据可以证明原告离家后从未回过家，甚至其丈夫蒋运弟因病去世也不知道，直到2019年春节听人说其丈夫蒋运弟已死亡后才回家，本院对该事实予以认定。原告提交的证据3、4公和村委会和黄田镇民政办公室出具的证明，以及婚姻登记查询信息，证实原告与蒋运弟系合法婚姻关系的事实，本院予以认定。原告提交的证据5蒋运弟的死亡户口注销单，客观真实，但被告方提出蒋运弟实际病逝的时间是2006年农历8月13日，本院对该事实予以认定。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告蒋木花系蒋运弟（已故）的女儿，被告蒋月运、蒋冬运与蒋运弟系同胞兄弟，被告朱娇英系蒋月运、蒋冬运、蒋运弟的大嫂，其丈夫蒋运财已故。蒋月运、蒋冬运和蒋运弟的母亲还健在，现年91岁。 1998年1月8日，原告何晚英与蒋运弟登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与蒋运弟结婚后共同生活才半年，原告便以双方有矛盾为由离家出走，此后便不再回过家，也没有寄过钱回家，从未与家人联系。蒋运弟因患心脏病需要治疗，医疗费用基本上靠其兄弟姐妹等亲属承担。当时被告蒋木花尚年幼，亦靠其祖母及其他亲戚抚养长大。对于以上所需的家庭费用开支，原告从未承担过。2006年农历8月13日，蒋运弟因病去世。在蒋运弟病重期间，原告也没有回来照顾，未承担夫妻之间的扶养义务。 从2012年至2018年，因贺州市建设项目的需要，公和村部分土地被政府征收，被告蒋月运、蒋冬运、蒋木花、朱娇英先后领取了土地征收补偿款131844元、青苗补偿费2109.5元，其中蒋木花个人领取土地补偿款100638元、青苗补偿费994.5元；蒋冬运领取土地补偿款31206元、青苗补偿费1115元。 2019年春节期间，原告打听到蒋运弟已去世，公和村的土地被征收，被告领取有征地补偿款的消息，便回来要求被告分一部分征地补偿款给原告，被被告拒绝，原告于是诉至本院。 本院认为，原告与被告蒋木花的父亲蒋运弟结婚半年便离家出走，虽然原告主张其离家出走的原因是受到家庭暴力，但其未提供任何证据予以证明。因此，本院对原告主张受家庭暴力而出走的事实不予认定。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”、第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。原告离家出走长期不回家，对家庭不过问，对身患重病需要照顾的丈夫不过问，对年幼的继子女不过问，也不提供经济上的帮助，没有尽到作为妻子和母亲的责任和义务，甚至其丈夫因病去世十多年，原告都不闻不问。原告的行为既违反婚姻法的上述规定，也违反社会的公序良俗和伦理道德。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。本案中，原告因再婚而成为蒋运弟家庭的成员，但其没有履行作为家庭成员的义务和责任，对家庭未做出任何贡献，且在蒋运弟家生活期间十分短暂，因此在分割家庭共同财产时，可以少分或者不分。原告作为蒋运弟个人遗产的法定继承人之一，其对被继承人蒋运弟不尽扶养义务，且其无证据证明其无扶养条件和能力，故其在参与分配蒋运弟的遗产时，应当不分或者少分。况且被继承人蒋运弟还有个91岁的老母亲需要赡养，在分配遗产和分割家庭共有财产时都应当予以照顾。因此，本院认为原告主张要求分配被告已领取的征地补偿款和青苗补偿费的理由缺乏事实依据和法律依据，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下： 驳回原告何晚英要求被告蒋木花、蒋月运、蒋冬运、朱娇英返还征地补偿款及利息的诉讼请求。 案件受理费1474元，减半收取737元（原告已预交），由原告何晚英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈缓一 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄小桂
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2075号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地故城县饶阳店镇。统一社会信用代码：91131126570085683T。负责人：陈广军，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：左庆国，男，1972年6月28日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告左庆国为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人左庆国名下银行存款20000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人左庆国名下银行存款20000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建峰二〇一九年九月二日书记员  郎 聪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15174号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：唐萍英，女，1984年11月28日出生，身份证住址：广西全州县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人唐萍英小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人唐萍英名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1808号原告：营口某某城物业管理有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人：舒某某，系该公司总经理。被告：宋某某，女，1984年10月2日出生，汉族，现住辽宁省站**，现经营商铺位于营口。本院在审理原告营口某某城物业管理有限公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案中，原告营口某某城物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口某某城物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告营口某某城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口某某城物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  邱珊珊审 判 员  王钰中人民陪审员  谢德田二〇一九年九月二十四日法官助理邓悦婷书记员孙贺
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执285号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，组织机构代码：330276755。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：蓝华兵，男，1973年12月14日出生，畲族，住浙江省龙游县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蓝华兵商事仲裁一案，中国广州仲裁委员会做出的（2019）穗仲网案字第22136号裁决书已经发生法律效力，因被执行人蓝华兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本案于2019年5月8日立案，执行标的为被执行人蓝华兵向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付：一、借款本金人民币4199.08元；二、截至2018年4月20日的借款利息113.87元、违约金500元、逾期利息（逾期利息以4199.08元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月29日起至清偿之日止），利息、逾期利息、罚金的总和以年利率24%为限；三、仲裁费人民币200元；四、律师费人民币500元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息至债务清偿完毕。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人蓝华兵发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人蓝华兵立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络秩序查控系统对被执行人蓝华兵的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行查询，并到被执行人住所地村委会、市公积金管理中心对被执行人的下落及财产请况进行查询。查明，被执行人蓝华兵名下无银行存款、车辆、房产、有价证券、保险、公积金等财产，对被执行人的相关银行账我院已依法予以冻结。截至2019年9月4日本案执行款全部未执行到位。 鉴于被执行人蓝华兵未履行生效法律文书确定的义务，我院已对被执行人蓝华兵采取限制消费和限制出境的执行措施。 上述情况以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已经告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝华兵暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执285号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇一九年九月四日 书记员  谢 菲
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初376号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人郭某，女性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]312号起诉书指控被告人郭某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某、张某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年6月14日21时03分许，被告人郭某酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车，由南向北行驶至包头市××区交叉口处时，被东河交管大队民警查获。后办案民警将被告人郭某带至包头市九原区医院抽取血样，送至包头市公安司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为113mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均亦无异议且认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有被告人郭某的常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、查获经过、血中乙醇检验报告、被告人郭某的供述与辩解、视频资料等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人郭某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 贾丽君 二〇一九年九月五日书记员 姜 琳本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19128号 原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区中闽大厦****。统一社会信用代码91350200737850552T。 法定代表人：林庆明，董事长。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：王海丽，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县。 本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告王海丽物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门惠欣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门惠欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门惠欣物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年九月十一日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15695号原告：植佐勇,男，1972年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沅霏，广东顺龙律师事务所律师助理。被告：邓洪辉,男，1989年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈汉磊，男，1990年3月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告植佐勇诉被告邓洪辉、陈汉磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判,于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告植佐勇及其委托诉讼代理人王志佳，被告邓洪辉到庭参加诉讼，被告陈汉磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告植佐勇向本院提出诉讼请求：1.被告邓洪辉、陈汉磊立即偿还借款本金1000000元及利息397000元（该利息暂计算至2019年4月22日，之后计算至实际清偿之日止，按照每年24%计算）；2.两被告承担本案律师费15000元；3.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由，2015年4月23日，被告邓洪辉为与经营汽车租赁公司资金周转需要提出借款100万元，因原告与李继洪系朋友关系，在案外人李继洪介绍下，原告同意出资100万元借与被告邓洪辉，并全权委托李继洪以其名义对外处理与被告邓洪辉的借款事宜，被告陈汉磊亦同意对被告邓洪辉所欠的债务承担连带责任，原告即委托李继洪以转账方式将借款100万元汇入至被告邓洪辉指定账户，两被告出具了《借条》一份。2019年4月23日，原告与李继洪到两被告处催款时，被告邓洪辉确认截止至2019年4月22日拖欠本金加利息1397000元，并承诺于2019年4月23日起每月10号前按照月利率2%支付利息至被告邓洪辉有能力付清全部欠款及利息为止，被告陈汉磊作为担保人与被告邓洪辉于当天出具《还款计划书》一份。截止至起诉之日，两被告尚未偿还原告借款本金和利息合计人民币1453666.67元，原告多次要求两被告清偿借款和利息，但均未果。被告邓洪辉辩称，确实借款100万元，当时约定，2年后连本带利还款170万元，截止2018年10月份，共实际还款113万元，现提供转账记录一本。借款以来，大部分还款都是被告邓洪辉还款，因本案债务是被告邓洪辉与被告陈汉磊共同的借款，应由二被告一起承担。实际被告还款的利息为月息3分。还款计划书上所写的截止2019年4月22日，被告尚欠原告本金100万元，利息397000元属实。被告陈汉磊既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告邓洪辉签署《收款收据》确认借到李继洪借款人民币1000000元。同日，李继洪通过银行账户向被告邓洪辉转账1000000元。李继洪出具《情况说明》，确认其向被告邓洪辉转账1000000元系由原告植佐勇出借，李继洪仅代为处理相关事宜，相关权益由原告植佐勇享有。2019年4月23日，被告邓洪辉向原告出具《还款计划书》确认2015年4月23日，因与被告陈汉磊合伙做生意向原告借款1000000元，截止2019年4月22日尚欠借款本金及利息1397000元，承诺之后按照月利率2%支付利息，逾期不能偿还的则承担原告因本案所产生的律师费等。被告陈汉磊作为担保人在上述《还款计划书》上签名。本院认为，合法的债务应当予以清偿，根据原告提供的《还款计划书》，截止2019年4月22日，被告邓洪辉欠原告借款本金1000000元，利息397000元的事实清楚，证据充分，被告邓洪辉应予偿还。原告诉请利息及律师费于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告陈汉磊作为担保人在上述《还款计划书》上签名，应当对被告邓洪辉上述的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓洪辉应在本判决生效之日起十日内向原告植佐勇偿还借款本金人民币1000000元及利息人民币397000元（该利息暂计算至2019年4月22日，之后计算至实际清偿之日止，按照每年24%计算）;二、被告邓洪辉应在本判决生效之日起十日内向原告植佐勇支付律师费人民币15000元；三、被告陈汉磊对上述第一项、第二项被告邓洪辉的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9009元（已减半收取），由被告邓洪辉、陈汉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十日书记员  黎翠玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11080号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以张世宣、杨世艳为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计12031.67元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月二日书记员  李明远
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执590号申请执行人：张群炼。申请执行人：张素平（张群炼女儿）。被申请人：张景龙。申请执行人张群炼、张素平与被执行人张景龙不当得利纠纷一案，阳城县人民法院于2018年3月13日作出的（2017）晋0522民初1898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，执行标的280000元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年4月11日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张景龙名下账户存款21元。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年9月24日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭艳芳
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执913号关于申请执行人张文娜与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）冀0681民初5532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文娜向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）冀0681民初5532号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张文娜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院于2018年12月22日作出的（2018）冀0681民初5532号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年九月十九日书记员  刘建斌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4837号原告：沈利明，男，1979年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路********。法定代表人：董建晶，董事长。原告沈利明与被告上海奥银房地产开发有限公司（下称奥银房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈利明到庭参加诉讼。被告奥银房产公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈利明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的认购合同书。2、被告返还原告支付的认购款297710元，并支付原告以本金297710元为基数，自2013年4月16日起按年利率6%计算至被告实际返还之日止资金占用期间的利息损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原告与被告奥银房产公司签订认购合同书，委托该公司购买位于苏州市相城区元和街道华元路880号第B馆地上三层3092号商铺，约定价款297710元，于签订合同时一次性付清。后被告一直未通知原告办理网签合同，现因案涉房屋被法院查封，致原告与被告方不能签订正式买卖合同，故原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告奥银房产公司未作答辩。经审理查明，2013年4月15日，原告（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，合同编号：（认）字13041501号，该认购合同约定：乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路880号B馆地上三层3092号单元，建筑面积为21.30平方米，用途为商业，合同价款为297710元，约定在签订合同时一次性付清。第四条关于产权登记的约定中载明：甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续……。第六条合同生效约定：本认购书经双方签字盖章后生效，直至乙方与开发商订立正式买卖合同生效后本认购书自行终止。第七条其他约定中约定：本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元等。该合同乙方由沈利明签字确认，甲方由奥银房产公司盖章确认。另查明，沈利明于2012年8月5日向奥银房产公司支付了现金10000元，同年8月19日刷卡支付150059元，2013年4月15日刷卡支付137651元，三次共计支付了购房款297710元，被告奥银房产公司向原告出具了三份收据，均加盖公司财务（发票）专用章，均注明为购房预约款。又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现苏州东方国际名品城有限公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为苏州东方国际名品城有限公司的唯一股东。关于苏州东方国际名品城有限公司和奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，苏州东方国际名品城有限公司在本院涉及的该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给其，但对此未提供证据予以证明。以上事实由当事人举证的《认购合同书》、收据、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证，本院予以确认。审理中，原告陈述，其于签订认购合同时即按约将购房款297710元全部付清，后被告奥银房产公司一直未通知原告办理网签合同。后获悉涉案项目出问题，且苏州东方国际名品城有限公司名下的所有财产被法院查封，致使原告订立合同的目的无法实现，故诉至法院。本院认为，原告与被告奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系原告委托被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”，同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到苏州东方国际名品城有限公司与被告奥银房产公司之间的委托销售以及股东等关联关系，本院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，根据原告举证的收据证明其已经向被告奥银房产公司支付了全部购房款，而被告奥银公司至今未通知原告订立正式买卖合同，导致原告签订该合同的目的无法实现，应认定系被告奥银房产公司违约。因此原告现要求解除该《认购合同书》，合理有据，应予支持。合同解除后，被告奥银房产公司应当返还原告已付购房款297710元，并支付该款在其占用期间的利息损失，对此本院认定该利息以297710元为基数、自2013年4月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际返还购房款之日止。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：一、原告沈利明与被告上海奥银房地产开发有限公司在2013年4月15日签订的合同编号为（认）字13041501号的《认购合同书》解除。二、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈利明购房款297710元，并支付以297710元为基数，从2013年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际返还购房款之日止的利息（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-014031）。本案案件受理费减半收取为人民币3686.50元，由被告上海奥银房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇一九年九月十九日书记员  姚丽君
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执363号 申请执行人贺长清，男，1986年12月4日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人刘春，男，1976年2月15日出生，壮族，住广西柳城县。 本院在执行贺长清与刘春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月10日已向被执行人刘春发执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人刘春至今下落不明，本院依法公告送达。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人刘春的财产情况，且向被执行人刘春所在地大埔镇城北社区调查，查明确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人刘春下落不明，查明被执行人刘春暂无可供执行财产，申请执行人贺长清同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘岳柳 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇一九年九月十日 书记员  王义辉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执869号申请执行人：高某高某高某，女，汉族，山西省吕梁市离石区永宁中路**工会大楼居民，现住吕梁市，现住吕梁市，现住吕梁市。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张某张某张某：董事长。上列当事人因高某高某高某与山西光宇投资集团有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月21日作出(2019)晋1181民初1394号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人本金960000元，利息440000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8700元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费16400元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年九月十日书记员 任 纲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2018）新0106执恢202号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：傅卫峰，该行行长。委托代理人：余长春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：张帆，男，汉族，1962年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王景风，女，汉族，1976年10月出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆星云房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区南三路附**星云商住楼**。法定代表人：周新桥,该公司董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆区分行与被执行人王景风、新疆星云房地产开发有限公司公证债权文书一案中。申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆区分行于2019年9月25日向本院递交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)新0106执恢202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年九月十九日书记员 程少华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13192号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈小扬，男，汉，1979年2月18日出生，地址广东省雷州市 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人陈小扬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17731元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1036号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人兰某某。辩护人齐小静、张云沙，上海沃江律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]746号起诉书指控被告人兰某某犯伪造国家机关证件罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人兰某某及其辩护人张云沙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至2019年5月间，被告人兰某某在其暂住地上海市闵行区浦江镇东风村九组X号X幢X室，通过街边广告订做、利用打印机自行制作等方式，伪造上海市电动自行车牌照并以假充真对外销售，其中向被害单位上海某某电动自行车销售有限公司、上海市某某电动车行（地址：上海市青浦区重固镇）出售虚假电动车牌照，非法获利共计人民币3万余元。后经上海市公安局青浦分局扣押及鉴定，被告人兰某某累计伪造上海市电动自行车牌照共计444张，其中铁质牌照396张，纸质执照48张，且其中44张铁质牌照与44张纸质牌照相对应，属于被告人兰某某已贩卖后由公安机关后期收回的虚假牌照。另查明，被告人兰某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人兰某某的家属已向上述被害单位退赔全部经济损失。上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人朱某某、刘某甲、焦某某、张某某、王某甲、汪某、李某、宋某某、何某某、刘某乙、杨某的证言笔录，证人王某乙的证言及其辨认笔录，微信账号截图及聊天、转账记录截图、证人朱某某提供的快递物流信息截图，上海市公安局青浦分局出具的扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具的工作情况说明，案发及抓获经过，户籍资料，刑事谅解书及相关转账收款记录复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某某伪造国家机关证件，情节严重，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处；被告人兰某某以非法占有为目的，利用伪造的国家机关证件骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪。根据牵连犯择一重罪处罚的原则，应以伪造国家机关证件罪追究被告人兰某某的刑事责任。被告人兰某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人兰某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人兰某某的辩护人以其当事人能如实供述罪行、家属已代为退赃取得谅解等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年11月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的手机3部、打印机1台及电动自行车牌照、执照均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  钱继强人民陪审员  赵 敏二〇一九年九月四日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：朱德利，男，1957年7月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人:王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辽阳金仓水泥有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。 法定代表人:李春伟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春伟，男，1963年5月28日出生，汉族,住辽宁省灯塔市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秋菊，女，1965年8月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 再审申请人朱德利因与被申请人王玉龙、辽阳金仓水泥有限公司(以下简称金仓公司)、李春伟、李秋菊案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院(2018)吉民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱德利申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。事实与理由：（一）依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”之规定，朱德利是案涉房屋的权利人。（二）朱德利未办理过户登记没有任何的过错和过失。朱德利通过拍卖的方式买受争议房屋，并且从2010年至今一直缴纳相关的费用（包括物业费、水费、电费等），该事实有物业公司出具的证明为证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案争议房屋人民法院不得查封、扣押、冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”，案涉房屋不属于金仓公司、李春伟，没有办理过户手续是灯塔市人民法院与灯塔市铧子镇信用社的交接问题，而非朱德利的原因。 本院经审查认为，朱德利申请再审的理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定:“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”上述司法解释中所说的拍卖，指向的系司法拍卖。而本案所涉并非司法拍卖，上述司法解释的相关规定不能适用于本案。根据本案原审已查明的事实，案涉房屋原属金仓公司所有，后作价471955元交付给灯塔市铧子镇信用社抵偿债务。2010年7月1日，灯塔市铧子镇信用社通过辽宁天亿拍卖有限责任公司将该房以42万元价格拍卖给朱德利，但朱德利未办理物权登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房屋登记在李春伟、李秋菊名下，在无相反证据足以推翻案涉房屋登记状态的情形下，李春伟、李秋菊依法应认定为案涉房屋的所有权人。朱德利通过拍卖仅享有合同权利即一般债权,不足以排除强制执行。原审判决对朱德利排除执行案涉房屋的主张不予支特,并无不当。 综上，朱德利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱德利的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1401号之二 申请执行人：方莹莹，女，1994年5月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：方日来，男，1967年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 本院依据生效的（2018）粤1323民初1870号民事调解书，被执行人方日来应向申请执行人方莹莹支付借款本息45000元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人方日来与案外人方日军共同共有的位于铁涌的土地使用权，本院于2019年7月29日对被执行人所享有的份额进行查封，因本案标的较小，申请执行人同意暂不处置该涉案土地使用权，除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述涉案土地使用权，申请执行人同意暂不处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1401号案件终结本次执行程序。 被执行人方日来负有继续履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  林志勇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执613号 申请执行人：邱晓军，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 ：胡大伟，男，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：胡大伟，男，住安徽省宿州市灵璧县。 执行人 ：卜琼琼，女，住安徽省宿州市埔桥区，被执行人：卜琼琼，女，住安徽省宿州市埔桥区。 本院在执行申请执行人邱晓军与被执行人胡大伟、卜琼琼民间借贷纠纷一案中，本院认为符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员张云 二Ｏ一九年九月二日 书记员周桐
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执735号 申请执行人：马喜明，男，1965年12月20日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：章荣辉，男，1958年4月2日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人马喜明与被执行人章荣辉借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1597号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人马喜明的申请，本院于2019年4月16日依法立案执行，执行标的为150000元。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人陈开河与被执行人章荣辉借款合同纠纷一案在本院执行中，执行案号为（2018）闽0722执恢305号。为了便利执行，提高执行效率，此前已裁定将本案并入该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0722执735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年九月三日 书记员  黄晓斐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3149号原告：李娜，女，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市醒龙企划顾问有限责任公司，住所地大庆市高新区火炬新村**新兴产业孵化器**楼**。法定代表人：赵威。原告李娜与被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》；2.被告给付原告退课款项7400元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月30日为其子张××在被告设立的万达悦宝园早教中心办理了120节课时的早教课程，当时共交费15918元，后剩余82节课时未上。2018年9月10日，经原、被告协商一致，被告同意为原告退还已付课时的50%作为退课费，金额为7400元，此款于90个工作日内退还原告，约定期满后，经原告多次催要，被告始终未付，故诉至法院。被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2016年4月30日，原、被告签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告李娜在被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司购买早教课程120课时，原告李娜支付课程费用15918元。2018年9月10日，经原、被告协商一致，被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司同意退还原告李娜课时费7400元，并约定此款90个工作日内退还至原告李娜原刷卡账户。本院认为，本案系合同纠纷。原告李娜与被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司签订的原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立并生效。2018年9月10日，经原、被告协商一致，被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司同意返还原告李娜课时费7400元，双方对于合同解除以及合同解除后双方的权利义务已经进行了明月的约定，故原告李娜要求解除其与被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司签订的《悦宝园课程销售协议》并要求被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司返还课程费用7400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告李娜与被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司签订的《悦宝园课程销售协议》；二、被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司返还原告李娜课程费用7400元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告大庆市醒龙企划顾问有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩涛二〇一九年九月十二日书记员  曲英
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执338号 申请执行人：付吉坤，男，1963年8与5日出生，汉族，住海兴县。 被执行人：李小通，男，1983年6月15日出生，汉族，住海兴县。 被执行人：李磊，男，1988年3月22日出生，汉族，住海兴县。 本院在执行付吉坤与李小通、李磊民间借贷纠纷一案中，该案立案已经超过三个月，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，符合终本的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓圆圆
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初2082号原告：陈中顺，男，1977年11月4日出生，汉族，住泊头市。被告：井国营，男，1965年2月11日出生，汉族，住盐山县。原告陈中顺与被告井国营买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李合文于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈中顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈中顺撤诉。案件受理费400元，由原告陈中顺负担。审判员  杨胜国二〇一九年九月二十日书记员  马雨露
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12729号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：刘小鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：田伟，男，汉族，1979年11月3日出生，住陕西省西安市未央区。 被告：郑欢，女，汉族，1983年6月11日出生，住陕西省西安市未央区。 被告：西安路仕达汽车贸易服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：李爱兰，该公司总经理。 本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被告田伟、郑欢、西安路仕达汽车贸易服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行于2019年9月10日自愿向本院提出撤回对被告田伟、郑欢、西安路仕达汽车贸易服务有限公司的起诉。 本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行撤回起诉。 本案案件受理费12220元，减半后收取6110元由原告承担。 审判长  袁换香 审判员  刘 洁 审判员  朱 华 二〇一九年九月十一日 书记员  贺红娟 打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达 1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执恢166号申请执行人:刘凤荣被执行人:初红光、邵春艳申请执行人刘凤荣与被执行人初红光、邵春艳借款合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2013)梨榆民初字第号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款16000.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中,本院于2014年1月9日依法向被执行人送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息情况;将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后，暂没有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  董兴楠审判员  苏海波二〇一九年九月二十七日书记员  孙守相
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3361号 申请执行人宁波三立甬恒置业有限公司、被执行人侯忠平： 申请执行人宁波三立甬恒置业有限公司诉被执行人侯忠平商品房预售合同纠纷一案，（2019）浙0225民初3960号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波三立甬恒置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人侯忠平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3361号案件执行完毕。 二〇一九年九月四日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4380号上诉人（原审被告）：保定市满城城东纸业有限公司，住所地：保定市满城区满城镇城东村。法定代表人：王增申，该公司经理。上诉人（原审被告）：王增申，男，1961年11月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。上诉人（原审被告）：商金兰，女，1964年9月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区。三上诉人委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司满城支行，住所地：河北省保定市满城区中山东路**。负责人：郝文永，该支行行长。委托诉讼代理人：张乾，该支行员工。委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人保定市满城城东纸业有限公司（以下简称纸业公司）、王增申、商金兰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司满城支行（以下简称工商银行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人纸业公司、王增申、商金兰上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判上诉人偿还被上诉人2018年10月21日起至2019年3月20日止按利率6.708%计算的借款累计利息104812.5元（争议金额为1663.08元）；二、上诉人偿还被上诉人借款本金367.5万元及自2019年3月21日起至还清之日止按利率6.708%计算的利息；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定上诉人偿还被上诉人2018年10月21日起至2019年3月20日止按利率6.7236%计算的借款累计利息106475.58元错误。根据被上诉人收取上诉人利息的电子回单显示，上诉人借款的年利率是5.16%而不是5.172%，根据年利率5.16%再加收30%后的逾期利率为年6.708%，故依据该利率2018年10月21日起至2019年3月20日止的借款累计利息为104812.5元。二、根据上述理由，原审判决第二项也是错误的，应为上诉人偿还被上诉人借款本金367.5万元及自2019年3月21日起至还清之日止按利率6.708%计算的利息。被上诉人工商银行辩称，一审判决认定事实清楚，一审法院认定的利率正确，请求驳回上诉请求。工商银行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令纸业公司偿还工商银行自2018年10月21日起至2019年3月20日止按6.7236%计算的借款累计利息106475.58元，偿还367.5万元本金以及从2019年3月21起至给付之日止利息，利率按逾期后加上30%为6.7236%计算；2、请求依法判令工商银行作为抵押权人对纸业公司位于保定市满城城东村东北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证号：保满国用（2006）第13062100355号，他项权证号：保满他项（2016）第0054号）及保定市满城环城东路北侧北行铁路东侧房产（房屋所有权证号：G20120094、他项权证号：满城县房他证环城东路字第××号）拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；3、请求依法判令王增申、商金兰对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带还款责任。4、诉讼费由纸业公司、王增申、商金兰承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的工商银行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、纸业公司的营业执照、王增申和商金兰身份证、结婚证、《网贷循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、中国工商银行借款凭证、他项权证证据以及借款、还款情况，予以确认。一审法院认为，纸业公司承认工商银行的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。双方签订的《网贷循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》有效，纸业公司应承担相应的还款责任，工商银行作为抵押权人对纸业公司享有相应的优先受偿权，王增申、商金兰对未归还借款部分承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条规定，判决：“一、被告保定市满城城东纸业有限公司于判决生效后7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司满城支行自2018年10月21日起至2019年3月20日止按利率6.7236%计算的借款累计利息106475.58元；二、被告保定市满城城东纸业有限公司于判决生效后7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司满城支行借款本金367.5万元及自2019年3月21日起至还清之日止按利率6.7236%计算的利息；三、原告中国工商银行股份有限公司满城支行作为抵押权人对被告保定市满城城东纸业有限公司位于保定市满城区城东村东北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证号：保满国用（2006）第13062100355号，他项权证号：保满他项（2016）第0054号）及保定市满城区环城东路北侧北行铁路东侧房产（房屋所有权证号：G20120094，他项权证号：满城县房他证环城东路字第××号）在上述款项范围内享有优先受偿权；四、被告王增申、商金兰对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18500元，由被告保定市满城城东纸业有限公司、王增申、商金兰负担”。本院二审期间，上诉人提交两份新证据：1、中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明被上诉人收取上诉人贷款利息的利率是5.16%；2、上诉人制作的利息计算表一份，拟证明原审判决对利率的计算是错误的，导致利息数额错误。被上诉人质证称对证据1的真实性无异议，但是涉案借款期限是2016年11月21日至2018年10月23日，在借款期限内基准利率4.3%上浮20%后是5.16%，在借款期满后从2018年4月8日全国银行行业间拆借中心LPR公布利率调整为4.31%，故借款期满后的逾期利率为4.31*1.2*1.3为6.7236%。对证据2不认可，是上诉人单方计算。被上诉人提交一份新证据，即人民币贷款基准利率（LPR）报价一份，拟证明人LPR基准利率已调整为4.31%。上诉人质证称该证据体现不出颁发部门及约束力，且颁布时间是2018年4月8日，但其收取利息仍然按照合同约定的利率计算的。其他事实,本院查明与一审无异。本院认为，根据工商银行与纸业公司签订的《网贷通循环借款合同》第三条中第3.1条[借款利率确定方式]，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年（年/月）期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮（上浮/下浮/零）20%或（加/减/零）个基点（一个基点为0.01%）。本案中，2018年4月8日，公布LPR利率有4.31%，故依据此基础利率计算涉案借款还款利率及利息并不不当。上诉人的上诉请求并无充分证据佐证，故本院不予支持。综上所述，上诉人保定市满城城东纸业有限公司、王增申、商金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保定市满城城东纸业有限公司、王增申、商金兰共同负担。本判决为终审判决。审判长  祁峰审判员  王琦审判员  马媛二〇一九年九月六日书记员  刘慧
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执335号之二 申请执行人:杨义荣,男,1964年4月4日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:高德强,男,1961年1月24日出生,汉族,住四川省新津县。 本院于2019年04月10日立案执行杨义荣与高德强合伙协议纠纷一案，执行标的1,752,500.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、房产信息、车辆信息、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但银行账户余额太少。查封了被执行人高德强及案外人宋玉惠、高琦共同共有的位于成都市新津县邓双镇飞雪路5号18栋2单元5层1号的住房，但该房属于农村产权房，暂不宜处置；查封了高德强所有的车牌号为川Ａ×××××东风日产牌小型轿车，该车辆未实际控制，暂无法处置。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 幸洪举 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇一九年九月二日 法官助理 谢旭刚 书 记 员 虞永波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9962号 原告：泉州市高卫物业管理有限公司，住所地福建省晋江市内坑商会**，统一社会信用代码91350582579259934D。 法定代表人：姚桂林，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：古川琼，女，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告泉州市高卫物业管理有限公司与被告古川琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告泉州市高卫物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市高卫物业管理有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州市高卫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由泉州市高卫物业管理有限公司负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年九月十七日 书记员  王炜标
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川汪洋能源股份有限公司，住所地四川省仁寿县汪洋镇洪湖路**。 法定代表人：张宗文，董事长。 再审申请人王超因与被申请人四川汪洋能源股份有限公司（以下简称汪洋能源公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王超申请再审称，二审裁定适用法律错误。请求：撤销二审裁定，依法审理本案。事实和理由：一、原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，属适用法律错误。1.“政府主导的企业改制”与“政府因煤炭产能过剩而责令关闭”有本质区别。汪洋能源公司于2000年左右已经经过政府主导改制，现是自然人投资的股份企业，适用政府主导改制的前提条件早已不存在，且汪洋能源公司系政府责令关闭。此外，目前并无明文规定，政府责令关闭企业导致劳动关系终止引发的劳动争议不属人民法院的受案范围。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第七十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因责令关闭导致劳动关系终止或劳动者合法权益受到侵害引发的经济纠纷属劳动争议仲裁范围，同时也是人民法院受案范围。二、因本案系汪洋能源公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项终止劳动关系引发的经济纠纷，而国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展实施意见》第十四条的相关规定并没有限制劳动者依法仲裁、起诉的权利，也没有明文规定由此产生的劳动争议由政府解决而不由人民法院受理。因此，原一、二审裁定根据前述规定认为本案不属人民法院受理范围，属适用法律错误。三、因本案属于人民法院应予受理的范围，因此，原一、二审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定驳回王超的起诉，亦属适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、二审裁定适用法律是否错误。 经审查查明，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）文件精神，结合县委、县政府作出的2017年整体退出煤炭行业的决定，于2017年2月16日作出《仁寿县人民政府关于关闭四川汪洋能源股份有限公司（汪洋煤矿）的决定》（仁府发〔2017〕5号），依法关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿），并要求汪洋镇人民政府和县级有关部门按照程序做好各项工作，确保2017年10月底前完成关闭任务。据此，关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿）并非企业自主行为，而系在政府主导、指令下进行。因此，汪洋能源公司于2017年3月16日与王超因终止劳动合同酿成的纠纷，显然不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，换言之，不属于因平等主体之间就民事权益发生纷争的劳动关系。根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）第十四条之规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序要求制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。因此，原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，认为本案不属人民法院受案范围并驳回王超的起诉并无不当。 综上所述，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王超申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王超的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  漆光碧 审判员  张 忠 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 艳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初3689号原告：曹秀峰，男，1969年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南润恒建筑工程有限公司，住所地林州市桂林镇行政街**。法定代表人：郭会明，该公司经理。被告：郑华国，男，1974年9月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：周书明，男，1962年12月18日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告曹秀峰与被告河南润恒建筑工程有限公司、郑华国、周书明租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹秀峰撤回起诉。案件受理费472元，减半收取计236元，由原告曹秀峰负担。审判员  王银忠二〇一九年九月九日书记员  耿晓阳
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执异37号申请人：刘景，女，1974年12月4日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。申请执行人：刘振亚，男，1948年4月12日出生，现住大连市旅顺口区。被执行人：韩玮，男，1970年4月12日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。本院在执行刘振亚与韩玮租赁合同纠纷一案中，刘景向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》。本院查明，刘振亚与韩玮、李晶租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出(2018)辽0212民初3131号民事判决，判令：韩玮、李晶于判决生效后十五日内给付刘振亚租赁费61.8万元。案件受理费减半收取为4990元，由韩玮、李晶共同负担。李晶对该判决不服提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院经审理，于2019年2月26日作出(2019)辽02民终742号民事判决：一、撤销本院(2018)辽0212民初3131号民事判决；二、韩玮于本判决生效之日起十日内给付刘振亚租赁费61.8万元；三、驳回刘振亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4990元(刘振亚已预付)、二审案件受理费9980元(李晶已预付)，由韩玮承担。该判决发生法律效力后，韩玮未履行，刘振亚向本院申请执行。在执行过程中，2019年6月25日，申请执行人与申请人达成债权转让协议约定：申请执行人刘振亚将大连市中级人民法院作出的(2019)辽02民终742号民事判决所确定的，其对被执行人韩玮所享有的债权转让给申请人刘景，对此被执行人予以认可。本院认为，申请执行人与申请人签订的债权转让协议，不违背法律的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，有关债权转让事宜已通知了被执行人，对此被执行人予以认可。故申请人请求变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更刘景为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  孟 虎人民陪审员  杨布军人民陪审员  王淑贞二〇一九年九月十七日书 记 员  邹德伟附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1818号罪犯陈航，男，1969年2月23日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，中专文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年3月23日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2017）黔0111刑初181号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；退赔受害人损失7363元。该犯不服，提出上诉。2017年4月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月24日起至2028年11月23日止）。2019年8月22日，执行机关贵州省都匀监狱以罪犯陈航在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈航在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年8月4日至2018年2月计分考核周期内获1个表扬；2018年3月至2018年8月计分考核周期内获1个表扬；2018年9月至2019年1月计分考核周期内获1个表扬，共计3个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈航在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈航减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈航减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2028年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 慧审 判 员  林 玲审 判 员  李永进二〇一九年九月九日法官助理  裴梧先书 记 员  安宗剑
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4314号原告:于智清,女，汉族,1958年01月17日出生,住枣阳市，委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。被告:枣阳市中邦商贸有限公司，住所地:湖北省枣阳市书院街**，统一社会信用代码：914206837417981795。法定代表人:王建功，该公司总经理。原告于智清与被告枣阳市中邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后依法进行了审理。原告于智清向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿付借款本金24万元。事实和理由：2018年4月10日至2018年9月24日被告以缺少流动资金为由分三笔累计向我借款24万元。双方口头约定使用三个月，月利息为百分之一。被告收到款后向我出具收据并加盖公司财务印章。逾期经多次催收无果，为维护合法权益，请求依法保护。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于智清的起诉。原告于智清已交纳的案件受理费4900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任海霞二〇一九年九月十一日书记员  吴发壮
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3262号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深州市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司与被执行人中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初970号，申请执行标的16521.6元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3262号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3262号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十日书记员  曾 珠
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1555号申请执行人朱玉琳，女，汉族，1985年8月5日生，贵州省六盘水市钟山区，被执行人冯光军，男，1980年7月11日生，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1523号民事调解书，2019年8月5日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人冯光军的各项损失70775元，执行费962元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年8月6日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人贵州格目底矿业有限公司有12个银行账户、银行存款合计为334.83元，无互联网银行账户0元，其名下有车辆，无工商总局信息无证券信息。2019年9月3日申请人自愿撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年9月3日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年九月四日书记员  谢振兴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14912号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：岳红宇，男，1980年08月20日出生，身份证住址：四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人岳红宇小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人岳红宇名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7172号原告：高云，女，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李俊民，临泉县光明法律服务所法律工作者。被告：刘建堂，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩标标，男，1983年3月20日出生，住安徽省临泉县。被告：任意，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告高云与被告刘建堂、韩标标、任意民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云及其委托诉讼代理人李俊民、被告刘建堂到庭参加诉讼，被告韩标标、任意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高云向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款本金150000元；2、依法判决被告连带偿还原告利息29000元（按月利率2%计至2019年7月13日）共计179000元；3、依法判决被告按月利率2%支付至还清全部借款止；2、本案的诉讼费由被告全部负担。事实与理由：2018年10月14日，被告刘建堂以还银行贷款为由向原告借款300000元，约定月利率2%，当时承诺过几天就还，并找韩标标、任意为担保人。2018年10月14日被告支付利息3000元，2018年11月16日偿还本金50000元，2018年12月13日偿还本金100000元。余款经原告多次追要，被告拖欠未还。现原告急需用钱，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘建堂辩称：借款是事实。当时我有一个300000元的银行贷款到期未还，本来打算借原告300000元还贷，还清之后再从银行贷款；但是银行贷款是我妻子的名字，还清贷款后我妻子不让贷了。所以这笔钱没有还原告。被告韩标标、任意未答辩。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述与辩解以及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告高云与被告刘建堂是朋友关系。2018年10月14日，被告刘建堂以还银行贷款为由向原告借款300000元，约定还款日期2018年10月16日12点前，口头约定月利率2%，并给原告出具借条一张，由被告韩标标、任意签字担保。2018年10月14日原告通过银行转入被告刘建堂妻子代莉芳账户300000元，履行了出借义务。当天，被告刘建堂支付利息3000元；2018年11月16日偿还本金50000元；2018年12月13日偿还本金100000元；2019年8月28日支付利息10000元。余款经原告多次追要，被告拖欠未还。原告向本院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年10月14日，被告刘建堂向原告高云借款300000元，由被告刘建堂出具的借条及原告提供的转款凭证为凭，且原告予以认可，事实清楚。借款当天，被告刘建堂支付的3000元利息应从借款本金中扣除，被告刘建堂实际向原告借款297000元。双方口头约定借款月利率2%，不违反法律规定，原告主张被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。本金297000元自2018年10月14日至2018年11月16日，产生的利息为5940元，被告刘建堂偿还本金50000元后下欠借款本金247000元、利息5940元。本金247000元自2018年11月16日至2018年12月13日，产生的利息为4293元，被告刘建堂偿还本金100000元后下欠借款本金147000元、利息10233元。本金147000元自2018年12月13日至2019年8月5日，产生的利息为23520元，被告刘建堂偿还利息10000元后下欠本金147000元、利息23753元，合计170753元。被告韩标标、任意自愿为借款提供担保，未约定担保范围，应当在担保期限内对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘建堂于本判决生效之日起十五日内偿还原告高云借款本金147000元、利息23753元（从借款之日，按月利率2%计算至2019年8月5日，以后的利息另计），合计170753元。二、被告韩标标、任意对上述款项承担连带清偿责任。担保人清偿后有权向债务人追偿。三、驳回原告高云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1940元，由被告刘建堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年九月六日书记员  张莹莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初456号公诉机关济源市人民检察院。被告人姚战平，男，1970年10月12日出生于河南济源市，汉族，文盲，无业，住济源市。曾因犯盗窃罪于2015年1月12日被济源市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年7月11日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年5月9日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因盗窃于2017年9月26日被济源市公安局济水分局行政拘留十五日；因盗窃于2017年10月16日被济源市公安局济水分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年3月21日被济源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2019年1月14日被济源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2019年7月11日刑满释放。因本案中的盗窃行为，于2019年7月17日被济源市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月1日被济源市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人姚战平犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人姚战平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日15时许，被告人姚战平窜至济源市天坛办事处北潘村西4巷5号门口，将被害人黄某的蓝色“新日”牌电动车盗走，后予以变卖。经鉴定，被盗电动车价值750元。2019年7月15日早上8时许，被告人姚战平窜至济源市济水办事处槐仙大厦附近，将被害人袁某的红色“爱玛”牌电动车盗走，后予以变卖。经鉴定，被盗电动车价值500元。公诉机关对上述事实提供了被害人陈述、书证、价格认定结论书等证据，认为被告人姚战平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1250元，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处姚战平有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人姚战平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被盗蓝色“新日”牌电动车已追退。本院认为，被告人姚战平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1250元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。姚战平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。姚战平到案后，如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已追退，依法可以从轻处罚。姚战平认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姚战平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、对被盗的一辆红色“爱玛”牌电动车予以追缴，发还被害人袁俊霞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一九年九月三十日书记员  徐晓蕾
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1031号 石家庄承轩汽车运输有限公司： 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人石家庄承轩汽车运输有限公司申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1491号民事判决书已发生法律效力，权利人石家庄承轩汽车运输有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人167695元。 本案执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了执行款167695元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1491号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1031号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行初109号之一 原告喻贵翔，男，汉族，1971年12月10日生，住重庆市长寿区。 委托代理人王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区市场监督管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码：11500000MB156369XY。 法定代表人吴昌，该局局长。 委托代理人郭路璐，男，该局工作人员。 委托代理人李洁，女，该局工作人员。 原告喻贵翔诉被告重庆市九龙坡区市场监督管理局（以下简称市场监管局）工商行政登记一案，本院于2019年3月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告喻贵翔及其委托代理人王秋霖，被告委托代理人郭路璐、李洁到庭参加诉讼。被告负责人因参加会议未出庭应诉，已向法庭提交不能出庭的情况说明。因有其他需要中止的情形出现，本院于2019年8月12日中止本案诉讼，现中止诉讼的原因已消除，恢复本案审理。本案现已审理终结。 原告喻贵翔诉称，近日原告在工商行政管理局查询了与本人相关的工商信息，发现被登记为重庆元吉物流有限公司股东。被告在原告未亲自到场，亦无原告授权手续的情况下，未履行审查职责错误将原告登记为公司股东。请求撤销被告于2014年11月21日作出的准予设立公司登记。 被告市场监管局辩称，重庆元吉物流有限公司申请公司设立登记时，提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告经过审查，提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告决定受理并作出了准予登记决定。被告已充分履行法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，重庆元吉物流有限公司于2014年11月21日向被告申请公司设立登记，被告于当日作出（渝九）登记内设字[2014]第581092号《准予设立登记通知书》，准予重庆元吉物流有限公司设立登记。原告喻贵翔为公司股东，持有公司30%股份。重庆市九龙坡区人民法院于2019年2月28日作出（2019）渝0107破2号之一《民事裁定书》，裁定如下：一、宣告重庆元吉物流有限公司破产；二、终结重庆元吉物流有限公司破产程序。 另查明，因政府机构改革，原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局的职责划转至重庆市九龙坡区市场监督管理局。 本院认为，重庆元吉物流有限公司已被宣告破产，且法院已终结重庆元吉物流有限公司的破产程序，破产管理人应在破产程序终结之日起十日内向原工商登记机关办理注销登记，破产法人的法律人格消灭，法人终止。重庆元吉物流有限公司被宣告破产后原告喻贵翔不再是公司股东，重庆元吉物流有限公司的设立登记对原告的权利义务不产生实际影响，应依法驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告喻贵翔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杜丽萍 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  桂 克 书 记 员  刘 夏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。统一社会信用代码：91520103675418560X。负责人：吴莉娜，该支行行长。被告：李瑞峰，男，1977年2月8日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：王会，女，1986年12月24日生，汉族，住贵州省毕节市。本院于2019年6月10日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行诉被告李瑞峰、王会金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行于2019年9月10日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行撤回起诉。案件受理费7828元，减半收取3914元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行负担（该费用原告已预交）。审判员  王先伟二〇一九年九月十日法官助理刘川平书记员  余爽爽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16694号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：肖泽林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告肖泽林物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年9月24日以被告已付清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执969号   被执行人：张志杰，男，1976年11月7日出生，山西省太原市人，汉族，现住太原市。   被执行人张志杰犯诈骗罪，经本院审理，该案作出的（2018）晋0121刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应负担15000元罚金，退赔被害人126600元，共141600元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已对被执行人限制高消费。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，法院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为141600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇一九年九月十七日   书记员 梁鹏帅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2306号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：延吉市小营镇理化村第七村民小组，住所地吉林省延吉市。 负责人：金基灿，该小组组长。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：延吉市小营镇理化村村民委员会，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：高日鹿，该村主任。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：延吉市小营镇农村经济管理服务中心，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：李相龙，该中心主任。 再审申请人延吉市小营镇理化村七组因与被申请人延吉市小营镇理化村村民委员会、延吉市小营镇农村经济管理服务中心承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1975号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，理化村七组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 薛淼 审 判 员 王亮 审 判 员 李娜 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳