文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6225号原告:古某，女，汉族，1984年1月4日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市大渡口区。原告:戴某1，女，汉族，2002年8月28日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市大渡口区。法定代理人：古某（系戴某1之母），汉族，1984年1月4日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市大渡口区。原告:戴开奎，男，汉族，1956年11月27日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。原告:董德香，女，汉族，1951年9月10日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。四原告的委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人：周蓓，重庆百君律师事务所律师。被告：聂贞涛，男，汉族，1985年10月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张理俊，重庆互邦律师事务所律师。被告：古乾六，男，汉族，1976年11月14日出生，住重庆市江津区。被告：重庆天盛物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区翠屏路**附****1-1-2-2，统一社会信用代码915001103316418576。法定代表人：涂建强，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。原告古某、戴某1、戴开奎、董德香与被告聂贞涛、古乾六、重庆天盛物流有限公司（下称天盛物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某1的法定代理人古某，原告古某、戴开奎、董德香及其原告古某、戴某1、戴开奎、董德香的委托诉讼代理人牛晓峰、周蓓，被告聂贞涛及其委托诉讼代理人张理俊，被告古乾六，被告天盛物流公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。休庭期间，双方当事人向本院书面申请和解，但在和解期限内未协商一致。本案现已审理终结。原告古某、戴某1、戴开奎、董德香向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告因本次事故造成戴焱死亡产生的丧葬费40882元（81764元/年÷2）、死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）、被扶养人生活费772928元[父亲434772元(24154元/年×18年)+母亲314002元（24154元/年×13年）+女儿24154元（24154元/年×2年÷2人）]、办理丧葬事宜的交通费3000元、办理丧葬事宜的住宿费2000元、办理丧葬事宜的误工费2566元、办理丧葬事宜的餐饮费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计1570156元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年3月10日5时40分，被告古乾六驾驶渝D86X**号轻型普通货车从江津德感往吴滩方向行驶，行至重庆市江津区临峰山黄巅湾路段时，与车行方向公路右边的防护栏相撞，导致渝D86X**号轻型普通货车侧翻，造成乘车人戴焱当场死亡、车辆和防护栏受损的交通事故。本次事故经江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告古乾六负全部责任，戴焱无责任。渝D86X**号轻型普通货车系被告聂贞涛全款购买，挂靠在被告天盛物流公司经营。戴焱死亡后，三被告未赔偿原告损失，原告请求支持其前述诉讼请求。被告聂贞涛辩称：对事故发生的事实经过及责任划分无异议。渝D86X**号轻型普通货车系被告聂贞涛出资购买，挂靠在被告天盛物流公司经营。被告古乾六系被告聂贞涛雇请的渝D86X**号轻型普通货车驾驶员，事发之日，被告古乾六是为被告聂贞涛打工。事故发生后，被告聂贞涛支付了原告赔偿款106000元，要求在本案中一并处理。戴焱是免费乘坐被告古乾六驾驶的车辆，应当减轻侵权人的赔偿责任。对原告请求的损失，认可丧葬费39464元（78928元/年÷2）、死亡赔偿金697780元；认可办理丧葬事宜的交通费500元、误工费900元（100元/天×3天×3人）；认可精神损害抚慰金5000元；原告的被扶养人有无其他子女原告未提供证据证明，且被扶养人生活费应该扣除已享有的养老保险费用；不认可办理丧葬事宜的住宿费、餐饮费，因住宿费、餐饮费已包含在丧葬费中。被告古乾六辩称：对事故发生的事实经过及责任划分无异议。本次事故的发生，是车辆机械事故造成。戴焱和被告古乾六均是被告聂贞涛雇请的人员，因此戴焱不是无原因乘坐被告古乾六驾驶的车辆。戴焱死亡产生的损失，应由雇主聂贞涛赔偿，不应由雇员古乾六赔偿。对原告请求的损失，被告古乾六无异议。被告天盛物流公司辩称：对事故发生的事实经过无异议，对责任划分有异议。本次事故戴焱免费搭乘，且未系安全带，不应认定由被告古乾六承担全部责任。4.5吨以下货运车辆的营运证及从业资格证已于2018年12月24日被交通运输办公厅发文取消了，渝D86X**号轻型普通货车仅是登记在被告天盛物流公司名下，并非法律意义上以被告天盛物流公司名义对外经营形成的机动车挂靠关系，因此被告天盛物流公司对本案不应承担赔偿责任。被告天盛物流公司不是交通事故侵权人，仅是车辆登记所有人，因此原告主张三被告共同赔偿没有法律依据。原告已就死者与被告天盛物流公司具有劳动关系向劳动局申请了工伤认定，被告天盛物流公司不应作为本案适格主体。对原告请求的损失，与被告聂贞涛的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日5时40分许，被告古乾六驾驶渝D86X**号轻型普通货车（以下简称案涉货车）从江津德感往吴滩方向行驶，当行至重庆市江津区临峰山黄巅湾路段时与车行方向公路右边的防护栏相撞，导致案涉货车侧翻，造成乘车人戴焱当场死亡、车辆和防护栏受损的交通事故。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告古乾六驾驶案涉货车操作不当是造成本次事故发生的全部原因力，其存在全部过错，应当承担全部责任；戴焱无过错，不承担责任。原告古某与死者戴焱系夫妻，其二人共生育了一个子女，即原告戴某1。原告戴开奎、董德香是死者戴焱的父母，其二人共生育了两个子女，即长子戴焱、次女代雷利。原告戴开奎每月享有社保费127.19元，原告董德香每月享有社保费161.40元。死者戴焱（1981年4月19日出生）系农村居民，其从2017年7月21日起便与家人一直居住生活在重庆市大渡口区房屋内，并以务工收入维持生活。案涉货车的实际所有人为被告聂贞涛，该车挂靠在被告天盛物流公司经营。戴焱和被告古乾六系被告聂贞涛雇请的驾驶员，事发之日，其二人驾、乘案涉货车是为了完成被告聂贞涛交付的送鱼工作。事故发生时，被告聂贞涛具备机动车有效驾驶资格。事故发生后，被告聂贞涛预付原告106000元，被告古乾六预付原告2000元，被告天盛物流公司未向原告预付款项。本院认为：公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，本次事故经公安交通管理部门认定被告古乾六承担全部责任，戴焱不承担责任，并无不当，本院予以确认。事故当日，被告古乾六驾驶案涉货车是为雇主被告聂贞涛做事，因此被告古乾六在本次事故中对戴焱造成的损害，依法应由被告聂贞涛承担赔偿责任。被告古乾六在驾驶案涉货车过程中存在重大过失，导致事故发生，造成戴炎死亡，因此其依法应与被告聂贞涛承担连带赔偿责任。本次事故系单车事故，原告请求案涉货车的挂靠单位被告天盛物流公司承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告聂贞涛、天盛物流公司主张戴焱系免费搭乘案涉货车，与本院查明的事实相背，本院不予采纳。被告天盛物流公司无证据证明戴焱对本次事故的发生存在过错，故其主张被告古乾六不应承担全部责任，本院不予采纳。被告古乾六主张本次事故的发生是由车辆机械事故造成未提供证据证明，故其主张，本院不予采纳。原告请求丧葬费40882元（81764元/年÷2），于法有据，本院予以支持。原告请求死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年），被告无异议，本院予以支持。戴焱虽系农村居民，但至事故发生时其与家人已在城镇连续居住生活一年以上，且有合法收入来源，因此原告请求被扶养人生活费可以按城镇标准计算；原告戴开奎、董德香、戴某1是戴焱的被扶养人，此三人在戴焱死亡时即2019年3月10日分别年满62周岁、67周岁、16周岁，因此计算被扶养人生活费的年限分别为18年、13年、2年；由于原告戴开奎、董德香、戴某1有2年的被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此按照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院参照2018年度重庆市城镇常住居民人均消费支出24154元，认定原告戴开奎、董德香、戴某1两年的被扶养人生活费共为48308元（24154元/年×2年）；原告戴开奎其余16年（18年－2年）、原告董德德香其余11年（13年－2年）的被扶养人生活费，本院结合原告戴开奎、董德香每月享有的社保费情况及其二人共生育2个子女的事实，认定原告戴开奎的被扶养人生活费为181021.76元[（24154元/年－127.19元/月×12月）×16年÷2人]、原告董德香的被扶养人生活费为122194.60元[（24154元/年－161.40元/月×12月）×11年÷2人]，上述被扶养人生活费共计351524.36元（48308元+181021.76元+122194.60元），依法一并计入死亡赔偿金，故本院认定死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为1049304.36元（697780元+351524.36元）。戴焱死亡后，原告因办理丧葬事宜势必会产生一定的交通费、住宿费、误工费，本院结合案情酌情认定原告办理丧葬事宜支出交通费2000元、住宿费1000元、误工费900元（100元/天×3天×3人）。原告请求办理丧葬事宜产生的餐饮费1000元，于法无据，本院不予支持。戴焱死亡给原告造成了严重的精神损害，本院结合案情，酌情确定精神损害抚慰金50000元。综上，本院针对原告的诉讼请求确认原告因戴焱死亡产生的损失有：丧葬费40882元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1049304.36元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费900元、精神损害抚慰金50000元，共计1144086.36元。原告多请求的损失，本院不予支持。上述确认的损失1144086.36元由被告聂贞涛承担赔偿责任，被告古乾六对被告聂贞涛的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告聂贞涛预付原告106000元，被告古乾六预付原告2000元，预付款共计108000元应予扣减。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂贞涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告古某、戴某1、戴开奎、董德香因戴焱死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金共计1144086.36元，扣减预付款108000元，实际还应赔偿1036086.36元。二、被告古乾六对被告聂贞涛的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告古某、戴某1、戴开奎、董德香对被告重庆天盛物流有限公司的诉讼请求。四、驳回原告古某、戴某1、戴开奎、董德香的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18894元，减半收取9447元、诉讼保全费5000元，共计14447元，由原告古某、戴某1、戴开奎、董德香负担1898元，由被告聂贞涛负担12549元。该费原告古某、戴某1、戴开奎、董德香已预交，被告聂贞涛负担之金额经原告古某、戴某1、戴开奎、董德香同意，由被告聂贞涛在履行上述款项时一并迳付给原告古某、戴某1、戴开奎、董德香，本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵孝梅二〇一九年九月四日书记员  余孟雨