辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终5923号上诉人（原审被告）：罗彤，女，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：李秀玲，女，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。原审被告：杰显余，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人罗彤与被上诉人李秀玲、杰显余买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。罗彤上诉请求：1.请求二审人民法院改判或撤销沈阳市大东区（2018）辽0104民初12101号民事判决书。2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律不正确，故请求二审法院依法撤销或者改判。一、原审法院2018年12月10日开庭。被告并未通过法庭传票传唤，没有参加庭审，原审法院径行开庭，且就此作出一审判决，其行为严重违背法律程序。二、上诉人与原审被告原系夫妻关系。双方于2012年6月1日登记，于2015年3月4日离婚。在婚姻存续期间，上诉人在辽宁广大通信工程有限公司工作，收入5至6千元。原审被告无固定收入，家庭生活来源主要依靠上诉人的收入，原审被告与被上诉人之间的往来应不属于上诉人实际的经济来源，更谈不上用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务。三、法释（2017）4号一条规定“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。事实上上诉人在欠条上并未签字且事后并未追认，应不视为夫妻共同债务。四、法释（2017）4号第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”在此上诉状第二条，已经明确表述原审被告的此次欠款与家庭日常生活无关。原审法院在无证据证明的情况下粗暴的将上诉人列为共同债务人有失偏颇。五、法释（2017）4号第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原审被告所举债务高达88200元，2012年9-10月份系上诉人与原审被告结婚初期，上诉人又有足够的家庭收入，此债务明显超出其家庭日常生活需要，且被上诉人并未举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原审法院岂能就此认定为夫妻共同债务，属明显认定事实不清。六、被上诉人所提及的由被上诉人与原审被告之间于2013年11月5日的欠条，上诉人并不知晓，且已经远远超过诉讼时效，上诉人在一审书面答辩中已明确对被上诉人的起诉时效予以抗辩，法庭应予以驳回。后被上诉人又于2015年11月3日在与上诉人离婚后并在其不知情的前提下又订立了新欠条，明显剥夺了上诉人对时效抗辩权。如无离婚后签订的欠条，此债务早已过了诉讼时效。综上，上诉人为维护自身的合法权益不受侵犯，提出上诉，请求二审人民法院依法裁判。李秀玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案属于买卖合同关系，并不是大额的民间借贷，本案属于夫妻共同债务，属于合法买卖。杰显余辩称，同意一审判决，是买卖合同。我自己也另案起诉了，买卖合同我属于担保性质的。最后法院没有执行。在婚姻存续期间有20万元和10元的经济收入。李秀玲向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告货款88200元及利息（自2018年9月21日至实际付清之日止按照中国人民银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：自2010年至2012年10月份期间，原告与被告杰显余存有业务往来。由原告为被告所在的工地供应毛石、手把石等材料。供货期间，被告给付了部分货款，对于尚欠货款，原告与被告杰显余于2013年11月5日进行了对账，由被告杰显余为原告出具欠条一张写明，欠款88200元。庭审中，原告向法院提供了收款收据、出库单、收货条及原告原始记账明细，其证据材料显示，2012年9月18日至2012年10月1日期间，原告为被告供应毛石3车，每车2400元；手把石37车，每车2200元。另查明，二被告原系夫妻关系，二人2012年6月1日结婚，2015年3月4日离婚。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗彤经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权力。一审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定；原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头协议及实际履行的形式建立了合法有效的买卖合同关系。原告已向被告交付货物，被告未按双方约定支付货款，对此应承担违约责任。对于原告主张的欠款数额88200元，原告向法院提供了供货单、欠条及被告杰显余的庭审确认，其证据确实充分，一审法院予以支持。对于原告要求自起诉至日2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息的诉求亦符合法律规定，一审法院予以支持。对于被告罗彤是否承担责任的问题，因本案欠款发生在夫妻存续期间，据原告出具的供货单、出库单等证据显示供货期间也系夫妻存续期间，应系夫妻因共同经营而产生的欠款，故对于本案欠款被告罗彤应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告杰显余、罗彤于本判决生效后10日内共同偿还原告李秀玲货款88200元；二、被告杰显余、罗彤于本判决生效后10日内共同给付原告李秀玲货款利息（以88200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月21日计算至付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由二被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人罗彤提交：工资证明，拟证明2016年9月至今我在辽宁光大通讯公司任职，我一直有收入，没有参与他们的共同经营。李秀玲质证意见为：该证据与本案无关。有工资收入不影响家庭的其他来源。杰显余质证意见为：上诉人提供的证据跟我没有关系，没有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：罗彤应否承担合同责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三规定，李秀玲主张罗彤承担案涉合同责任，其需证明罗彤与杰显余有共同举债的意思表示或事后追认的意思表示，或案涉欠款系杰显余在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活、生产经营需要所负的债务。而李秀玲并无证据证明罗彤与杰显余共同举债或事后追认的事实，而本案欠付为建筑工地毛石、手把石等材料款，非城镇居民家庭消费支出。李秀玲虽主张罗彤参与日常经营，但对此其陈述为在送货时见过罗彤，但此亦不能证明李秀玲参与生产经营。据此，李秀玲主张罗彤与杰显余案涉欠款系其共同债务，未提交有效予以证明，本院对李秀玲主张罗彤承担责任一项诉讼请求，不予支持。对罗彤上诉请求，本院予以支持。综上所述，罗彤的上诉理由成立，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12101号民事判决第三项；二、变更沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12101号民事判决第一项为：杰显余于本判决生效后10日内偿还李秀玲货款88200元；三、变更沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12101号民事判决第二项为：杰显余于本判决生效后10日内给付李秀玲货款利息（以88200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月21日起计算至实际付清之日止）；四、驳回李秀玲其他诉讼请求。如果杰显余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2005元，由杰显余负担；二审案件受理费2005元，由杰显余负担1002.5元，李秀玲负担1002.5元。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇一九年九月十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。