安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1503行初14号 原告翁良平，男，汉族，1967年3月22日出生，住六安市裕安区。 委托代理人黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。 被告六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室，住所地安徽省六安市裕安区紫竹林安置小区**商铺楼，统一社会信用代码12341403335634478B。 法定代表人程刚，主任。 委托代理人李海涛，六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 原告翁良平诉被告六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室不履行法定职责一案于2019年3月22日向我院提起行政诉讼，我院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了此案。原告翁良平、委托代理人黄多俊，被告六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室委托代理人李海涛、崔景秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2016年10月20日，原告位于六安市裕安区××街道××社区便门××号房屋被列入拆迁征收范围。被告对该处房屋进行摸底，摸底号Ｂ86、Ｂ87，房屋面积108.59ｍ2。原告将该处房屋交给被告拆迁，被告向原告出具《房屋搬迁验收单》、《房屋征收搬迁证》和《房屋征收验收、交房、履约凭证》，确认原告为被征收人。其后，被告为原告办理该处房屋征收确权申报手续，六安市裕安区不动产登记局根据被告申报材料颁发2017196703223418号《城市拆迁房屋权属登记证》，将该处房屋确权登记至原告名下。2017年9月7日，案外人翁良中以该确权登记违反法定程序为由提起诉讼，经六安市中级人民法院终审判决，撤销2017196703223418号《城市拆迁房屋权属登记证》。2018年4月19日，六安市裕安区不动产登记局（中心）登报公告，注销该权属登记证。原告知情后，多次申请被告重新为该处房屋办理权属登记申报手续，但被告至今未予办理。原告认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定, 房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”。因被告未能正确履行该法定职责，导致案涉便门巷32号房屋权属至今未明确，严重损害原告作为该处房屋被征收人的权益。为此，原告特向贵院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，对原告名下位于六安市裕安区××街道××社区便门××号（拆迁编号为Ｂ86-Ｂ87）房屋的权属组织调查登记，为原告办理该处房屋确权登记申报手续。 原告提交了以下证据：证据一、原告身份证、家庭户口本，证明：原告户口登记在便门街**房屋内，拆迁前，原告全家一直在该房屋居住，户内无其他任何第三人。证据二、《房屋搬迁验收单》、《房屋征收搬迁证》、《房屋征收验收、交房、履约凭证》，证明：案涉房屋拆迁时，被告向原告签发出具房屋搬迁验收单》、《房屋征收搬迁证》、《房屋征收验收、交房、履约凭证》，依法确认原告为案涉房屋被拆迁人。证据三、六安市裕安区房屋征收确权申报表、2017196703223418号《城市拆迁房屋权属登记证》，证明：被告为原告办理该处房屋征收确权申报手续，六安市裕安区不动产登记局根据被告申报材料将该处房屋确权登记在原告名下。证据四、六安市裕安区不动产登记局（中心）注销公告，证明：六安市裕安区不动产登记局（中心）登报公告，注销2017196703223418号《城市拆迁房屋权属登记证》。 证据五、请求确权律师函（2份），EMS快递单及查询截图、裕安区不动产登记中心函复，证明：原告多次要求被告等部门继续履行组织调查登记职责，为原告办理该处房屋确权登记手续，被告至今未予答复。证据六、六安市裕安区房屋征收确权申报表（第一次）、六安市房地产管理局裕安区分局私有房屋所有权申报登记表（第一次）、2016号《城市拆迁房屋权属登记证》，翁良霞、刘长英投诉及申明，证明：被告第一次为案涉房屋组织调查登记，向六安市裕安区不动产登记局提交确权登记资料。翁良霞、刘长英提出异议后，被告又启动了第二次组织调查登记程序。证据七、民事起诉状，（2018）皖1503民初3896号，证明：1、六安市裕安区不动产登记局根据被告提供材料，将案涉房屋确权到原告名下；2、被告为正确履行组织调查登记职责，却向人民法院诉请撤销征收补偿安置协议，并要求退回拆迁补偿款，严重侵犯原告合法权益。 被告辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。被告作为房屋征收部门，在国有土地上房屋征收过程中，对被征收房屋的权属组织调查登记，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政诉讼的受案范围。二、被告不具有房屋确权登记的法定职责，原告要求被告为其办理房屋确权登记手续无法律依据。三、被告已依法履行了组织调查登记的法定职责。关于房屋权属的调查工作，被告已组织不动产中心、规划等部门共同予以调查登记，对涉案房屋进行测量、评估、核算，经六安市裕安区不动产登记局确权，涉案房屋登记在原告名下，并与原告签订了《六安市城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，原告己领取补偿款。四、被告无对涉案房屋进行重新调查登记的职责，且涉案房屋己被拆除，无重新调查登记的可能。原告领取补偿款后，原告兄弟姐妹等人有异议并起诉撤销了涉案《城市拆迁房屋权属登记证》，在该情形下，直至本案诉讼时，原告与兄弟姐妹仍各执一词、互不相让、矛盾激烈，故涉案房屋权属仍处于争议状态。此时，在被告己对涉案房屋进行登记调查的基础上，原告要求被告重新对涉案房屋进行调查登记无法律依据。被告的职责不包括房屋权属的确认，也无权对房屋权属作最终裁决，在双方争议尚未妥善解决的情形下，为避免循环诉讼或反复诉讼，向有管辖权的人民法院提起确权诉讼或遗产继承诉讼等途径才是妥善解决纠纷的方法，且涉案房屋已被拆除，物权所有权亦随之消失，重新进行调查登记无实际必要。综上，望法院查明事实，依法驳回原告的诉请。 被告提交了以下证据、依据：事实证据：一、事业单位法人证书，证明：为房屋办理确权登记不是被告的业务范围。二、《六安市房地产测绘委托合同》、《六安市房屋权属登记询问笔录》、《六安市裕安区房屋征收确权申报表》、《六安市房地产管理局裕安区分局私有房屋所有权申请登记表》、《城市房屋拆迁权属证书》、《房屋征收分户评估报告》，证明：被告已组织不动产中心、执法、规划等部门对涉案房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记。三、《六安城区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、银行流水、领款记录，证明：原、被告已就涉案房屋签订补偿安置协议书，且原告已领取了补偿款。四、(2018)皖15行终29号、注销公告，证明：因案外人提出诉讼，涉案房屋的《城市房屋拆迁权属证书》因事实不清证据不足被撤销，至今涉案房屋的权属仍存在争议。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》，第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。综合证明：被告已经履行了相应的法定职责，该案涉房屋仍处于争议状态。 原告对被告证据一、二、三、四真实性无异议，对证明目的有异议；被告对原告证据一、五、六、七真实性无异议，对证明目的有异议，证据二、三无异议，对证明目的有异议，证据四三性无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明，2016年10月20日，六安市裕安区人民政府发布《关于老城北小学周边地块棚改项目国有土地上房屋征收决定公告》，六安市裕安区鼓楼街道便门巷32号房屋在征收拆迁范围。2016年10月26日，裕安征收办向翁良平颁发《房屋搬迁验收单》、《房屋征收搬迁证》、《房屋征收验收、交房、履约凭证》。2016年12月4日，六安市裕安区不动产登记局根据翁良平申请，作出2016196703223418号《城市拆迁房屋权属登记证》，将六安市裕安区鼓楼街便门巷32号房屋权属登记在翁良平名下，翁良霞、刘长英以被拆迁房屋系父母遗产为由提出异议，六安市裕安区不动产登记局将此权属登记证作废。2017年1月16日，六安市裕安区不动产登记局再次作出2017196703223418号《城市拆迁房屋权属登记证》，将该房屋权属登记在翁良平名下。2017年2月14日，双方签订了《六安城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议约定征收拆迁房屋面积计108.59平方米，拆迁补偿款660858元，搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿、签约履约奖、附属物补偿等计41908元，合计702766元，已经实际支付给翁良平。其弟翁良中认为父母生前居住在六安市鼓楼街道××社区便门××号，该房产系父母遗产，兄弟姐妹共同筹资对房屋进行修缮，将该房产确权给翁良平，侵犯了其他兄弟姐妹的合法权益，起诉要求撤销被告做出的《城市拆迁房屋权属登记证》。2017年11月14日本院作出（2017）皖1503行初44号行政判决，撤销2017196703223418号《城市拆迁房屋权属登记证》。翁良平对此提起上诉，2018年4月4日，六安市中级人民法院作出（2018）皖15行终29号行政判决，驳回上诉，维持原判。六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室认为双方之间的补偿安置协议基础丧失，遂提起民事诉讼，要求翁良平返还补偿款。本院一审支持了六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室的请求。六安中院二审认为六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室就涉案协议提起民事诉讼，与法律规定不符。裁定撤销民事判决。 本院认为，本案争议的焦点是拆迁房屋产权的归属问题。六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室作为政府征收补偿经办部门，其调查核实作出补偿也要依据相关当事人主动配合，在产权存在争议时，原告兄弟姐妹应当通过平等协商或民事诉讼解决产权归属问题。原告诉求不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告翁良平的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄望芜 审 判 员  卫景文 人民陪审员  李邦新 二〇一九年九月五日 法官助理晁研 书记员齐洁 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。