陕西省镇安县人民法院     民事判决书      （2018）陕1025民初936号     原告：闫鹏，男，1991年3月6日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐街道办事处   原告：闫红，女，1989年7月27日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐街道办事处   共同委托诉讼代理人：陈邦钰，陕西弘达律师事务所律师。   被告：闫龙培，男，2014年3月24日生，汉族，幼儿，陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）青河社区居委会第二居民小组人，现住镇安县永乐街道办事处岭南路   法定代理人：齐艳玲（系被告母亲），女，1969年3月26日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐街道办事处   委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。   第三人：齐艳玲，女，1969年3月26日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐街道办事处   原告闫鹏、闫红诉被告闫龙培、第三人齐艳玲分家析产、继承纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了第一次审理，原告闫鹏、原告闫红及其共同委托诉讼代理人陈邦钰、被告闫龙培委托诉讼代理人刘康林、第三人齐艳玲到庭参加诉讼。2019年6月20日公开开庭进行了第二次审理，原告闫鹏、原告闫红及其共同委托诉讼代理人陈邦钰、被告闫龙培委托诉讼代理人刘康林、第三人齐艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫红、闫鹏向本院提出诉讼请求：判令1、原、被告三人平均分割闫丰进留下的四台冲孔桩机；2、原、被告三人平均分割镇安县骊珠翡翠园三号楼一单元202号房产；3、原、被告三人平均分割闫丰进生前分家所得的两处土地（位于镇安县青河社区闫丰进平路上土地及阴召鹏房屋下土地）；4、原、被告三人平均分割中交二公局东萌公司及陕西怡安建设工程有限公司工程款共计250000.00元。原告诉称事实与理由：2018年7月2日22时40分左右，他们父亲闫丰进在中交二公局东萌工程有限公司镇安县冷水河至山阳界公路“建养一体化”项目部（以下简称“东萌公司镇安项目部”）公路工程中干活时触电身亡。现双方就闫丰进遗产分割发生争议，二原告遂向本院提起诉讼，请求支持上述主张。   被告闫龙培辩称，他父亲闫丰进与前妻离婚时仅带走一台冲孔桩机，后与他母亲齐艳玲共同生活后，他母亲又陆续购买三台冲孔桩机。闫丰进与前妻离婚时带来的破旧冲孔桩机因长期无人使用，年久失修，早已无法正常使用，在闫丰进的一再要求下，他母亲齐艳玲于2015年全部更换了该台冲孔桩机的零配件，重新进行了组装，故原告诉状上提到的四台冲孔桩机根本不是闫丰进的遗产，不存在继承分割一说；对于工程款，二原告要求三人平均分割，无任何事实依据。他父亲闫丰进与母亲齐艳玲共同生活之前，穷困潦倒，生活无以为继，更别说承包工程，相反，母亲齐艳玲经济能力相对较可，故他父亲闫丰进与齐艳玲共同生活之后，日常生活费用全部来源于母亲齐艳玲。母亲齐艳玲不仅挑起了家庭的重担，还成立了劳务队，到处承包工程，他父亲闫丰进生前最后干活的东萌公司镇安项目部公路工程就是母亲齐艳玲从东萌公司承包的。同时，母亲齐艳玲看到原告闫鹏无业，还让原告闫鹏到工地上干活，给其发工资，后来在工程款未结的情况下，原告闫鹏逼迫母亲齐艳玲向其出具21040.00元工资欠条更能证实该工程系母亲齐艳玲的工程，何况现该工程款已全部领取，用于发放工人工资，故不存在再分割一说。对于陕西怡安建设工程有限公司处的工程款，该工程也是母亲齐艳玲通过朋友介绍承包的，未结的70000.00元工程款应属于母亲齐艳玲个人所有。被继承人生前尚欠齐艳玲130000.00元、王国芳50000.00元、杜仲芝50000.00元、齐承珍50000.00元、闫丰文50000.00元、闫丰琴51640.00元、工人谭从学工资12540.00元，他母亲齐艳玲还曾代闫红丈夫胡波偿还信用社贷款本息51125.30元。如二原告要分割遗产，那么就要承担相应的债务。另外，二原告在父亲闫丰进在世时，经常殴打、忤逆父亲，依据《继承法》相关规定，二原告应已丧失继承权。   第三人齐艳玲述称，骊珠翡翠园的房屋裸房价值是300551.00元，其中2010年交纳第一笔房款123656.00元时，陈景芳出资50000.00元，2012年交纳余下房款时，她与闫丰进已经共同生活，是他们共同出资交款。另外房屋装修总共花费了136671.13元，该房子装修于闫丰进去世之后，目前她仅支付了部分装修费，现尚欠94423.62元材料款和工人工资未付。同时，该房子闫丰进生前已经遗嘱赠与被告闫龙培，二原告亦无权参与分割；对于冲孔桩机，其中有三台是他与闫丰进共同生活之后购买的，现在她变卖了其中两台，总共售价是83000.00元。闫丰进个人名下冲孔桩机仅一台；对于工程款，其中东萌公司工程款已经结清，全部用于支付工人工资。陕西怡安建设工程有限公司工程款现在还有70000.00元未支付，但是该工程是她个人从陕西怡安建设工程有限公司承包的，该工程款应属于她个人债权；闫丰进生前向她借款130000.00元、向王国芳借款100000.00元（已还50000.00元）、向杜仲芝借款50000.00元、向齐承珍借款50000.00元、向闫丰文借款50000.00元、向闫丰琴借款51640.00元。另外还欠工人谭从学工资12540.00元、欠装修款94423.62元。现她请求分割骊珠翡翠园三号楼一单元202号房屋一半产权，全部房屋装修费用返还于她，三台冲孔桩机归她个人所有，工程款全部归她所有。   原告闫红、闫鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人对真实性无异议的：齐艳玲出具的收款收据、闫鹏工资欠条、开户证明、户口本复印件当庭予以采信；二原告提供的：运费收条、房产购置发票、陈景芳调查笔录、开户许可证、工程结算单、工程劳务分包合同，客观真实，与本案关联且与其他证据能够相互印证，予以采信；青河社区第25号人民调解协议、青河社区关于闫鹏与闫龙培土地处理意见与本案不具关联性，不予采信；李伟调查笔录与庭审查明事实不符，吴祥云与闫丰明证言中关于冲孔桩机数量陈述相互矛盾，与第一次开庭时原告闫鹏回答法庭调查时陈述也不一致，且与原告属利害关系人，故对上述证言不予采信。    二原告及第三人对被告闫龙培提供的营业执照、不动产销售统一发票、陕西龙鼎房地产开发公司房款清讫通知书、出售协议及买售方身份证明真实性无异议，当庭予以采信；购买冲孔桩机收条及收据，能够证实齐艳玲自2012年至2018年陆续购买三台冲孔桩机的事实，对其证明目的部分予以采信。工程劳务分包合同系闫丰进死亡后，齐艳玲与东萌公司镇安县项目部补签，不能证实闫丰进生前从事工程是齐艳玲以其成立的镇安县艳玲劳务工程队承包的事实，对该劳务分包合同的真实性不予采信。东萌公司镇安项目部结算汇总单能够证实工程款总额为127821.32元的事实，对其真实性予以采信。工人工资清册客观、真实，予以采信。材料销售清单、收款收据虽不符合证据的形式要件，均为非正式发票，但能够证实为工程的实际投入，对其真实性予以采信。王国芳、杜仲芝证明及借条、闫丰文、闫丰琴的情况说明、收回贷款凭条、取款凭条、齐承珍证言及借条因与本案不属同一法律关系，与本案不关联，故不予采信。装修费用清单结合本案查明事实，综合予以采信。财产分配证明上无闫丰进本人签字、仅有一印章不能证实为闫丰进本人所书，对其真实性、合法性均不予采信。闫丰文、闫丰斌证言中关于买墓地、买棺材的花费，以及闫丰进离婚时只带走一台冲孔桩机的部分予以采信，其陈述关于安丧葬花费情况（另案已做处理）及外债与本案不属同一法律关系，不予采信。陕西省增值税普通发票与法院调取的陕西怡安建设工程有限公司第一分公司会计陈春霞的笔录相吻合，能够证实陕西怡安建设工程有限公司应付劳务费为137320.02元，第三人领取了一部分，尚有70000.00元未支付的事实,故对陕西省增值税普通发票予以采信。对收条因所涉及法律关系与本案不同，不予采信。被告提供的工人领条、工人工资清单真实性予以确认，但对工程款用途的证明目的结合查明事实综合予以采信。涉及拖欠工人工资的证明目的与本案不属同一法律关系，也无法证明工程支出情况，故不予采信。闫丰文证言没有其他证据印证，且与被告之间存在利害关系，不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：闫丰进与前妻吴祥云生育长女闫红、次子闫鹏。2010年，闫丰进与前妻吴祥云离婚。分得一台冲孔桩机。2010年12月2日，闫丰进与陕西龙鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以总价款300551.00元购买了镇安县骊珠翡翠园3#1-202室房屋，并于同日与陈景芳共同支付首付款123656.00元。2011年闫丰进与第三人齐艳玲同居生活，但未办理结婚登记手续。2012年闫丰进与齐艳玲分两笔交清余下房款。2014年3月24日双方生育一男孩取名闫龙培。为了工程需要，闫丰进与齐艳玲共同生活期间陆续购买了三台冲孔桩机。2018年4月12日，第三人齐艳玲注册成立了镇安县艳玲劳务工程队，与闫丰进共同承揽桩基工程。2018年4月28日，西安华隆建设工程有限公司同东萌公司镇安项目部签订工程劳务协作合同。闫丰进承接该项目桥梁钻孔灌注桩施工，2018年7月2日，闫丰进在施工时不幸触电身亡。2018年8月16日，第三人齐艳玲以齐承珍名义申请开具137320.02元劳务费增值税普通发票，以领取陕西怡安建设工程有限公司承建的镇安县柴坪镇建国村旬河大桥工程项目的冲孔基桩工程款。2019年1月29日，陕西怡安建设工程有限公司第一分公司向齐承珍账户转账67320.02元，余下70000.00元工程款至今未付。2018年8月29日，二原告及第三人将其中三台冲孔桩机及相应配件运送至青河社区停车场存放。2018年9月2日，第三人齐艳玲以镇安县艳玲劳务工程队的名义与东萌公司镇安项目部进行工程结算，工程款合计127821.32元，已由第三人齐艳玲全部领取。2019年3月2日二原告私自将其中两台冲孔桩机及配件变卖，自称得价款50000.00元。2019年3月9日，第三人齐艳玲作价83000.00元变卖了余下两台冲孔桩机及配件。另查明，镇安县骊珠翡翠园3#1-202室房屋装修花费136671.13 元，二原告表示认可装修价值及第三人齐艳玲一人出资装修的事实。对于镇安县骊珠翡翠园3#1-202室房屋现值原、被告、第三人均认同按合同价款300551.00元确定。现双方就遗产分配产生争议，二原告遂向本院提起诉讼，请求判令1、原、被告三人平均分割闫丰进留下的四台冲孔桩机；2、原、被告三人平均分割镇安县骊珠翡翠园三号楼一单元202号房产；3、原、被告三人平均分割闫丰进生前分家所得的两处土地（位于镇安县青河社区闫丰进平路上土地及阴召鹏房屋下土地）；4、原、被告三人平均分割东萌公司及陕西怡安建设工程有限公司工程款共计250000.00元。第三人齐艳玲请求分割骊珠翡翠园三号楼一单元202号房屋一半产权，全部房屋装修费用返还于她，三台冲孔桩机归她个人所有，工程款全部归她所有。   本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。主张继承的人须对遗产存在的事实举证。本案原告诉争的财产，既有被继承人的个人财产，又有与其同居生活的第三人共有财产，还有第三人个人合法财产。故本案的焦点在于“遗产范围的确定。”被继承人闫丰进生前与第三人未办理结婚登记，但自2011年开始就在一起同居生活，生育子女，成立劳务队承包工程、购置机械、购买房产。同居关系本身虽不受法律保护，不具夫妻权利义务，但同居期间第三人合法财产应当受法律保护。首先，应当对被继承人与第三人的共有财产进行析产，确定遗产后再行继承。本案诉争财产：一、冲孔桩机四台，根据庭审查明，被继承人与第三人同居生活前个人有一台，其余三台系与第三人同居后共同购买。没有约定财产归属，且第三人提供的证据不能证明她的实际出资额，应当以一般共有等额享有。被继承人与第三人各自享有一台半的财产权，关于冲孔桩机的遗产范围为两台半冲孔桩机。因原告未告知第三人，在案件审理过程中首先私自处理两台冲孔桩机，造成无法对财产价值进行评估，两原告自称变卖价款50000.00元，第三人对此不予认可，也无法确定实际变卖价款。故二原告处理的两台桩机参照第三人变卖的两台价款83000.00元(原告也认可)认定，这既是是对原告私自处理涉案财产的一种惩戒，也彰显公平。故四台冲孔桩机价值确定为166000.00元，核减第三人的共有部分，遗产价值确定为103750.00元；二、关于房产，被继承人闫丰进与第三人齐艳玲同居生活前与陕西龙鼎房地产开发有限公司签订购房合同，分期购买了骊珠翡翠园3号楼1单元202室房产。其中被继承人与他人交纳123656.00元首付，与第三人同居生活后共同付清其余房款176895.00元。被继承人死亡后，第三人对房屋进行了装修。针对房屋价值原、被告及第三人一致同意以合同价款300551.00元确定，其中首付123656.00元房款属被继承人个人财产，后期176895.00元房款是被继承人与第三人共有财产。被告辩称骊珠翡翠园房产，被继承人生前出具了财产分配证明，已将房产确定归被告所有。但此证明没有被继承人的签名，不符自书遗嘱的形式要件，且二见证人对证明出具情况陈述相互矛盾，被告要求按财产分配证明意见处理骊珠翡翠园房产归属，无充分有效的证据，故该房产部分属遗产，剔除第三人共有部分，确定房产遗产部分价值212103.50元；三、关于债权，原告诉称被继承人生前在东萌公司镇安项目部和陕西怡安建设工程有限公司分别有未结算工程款267821.32元，经查明，实际两公司工程款合计265141.34元。其中东萌公司工程款127821.32元，第三人于2018年10月25日已领取。陕西怡安建设工程有限公司工程款137320.02元，第三人已于2019年1月29日领取67320.02元，现在未结工程款仅有70000.00元。被告提供的工程支出费用的证据虽有瑕疵，但实际施工的确存在材料、人工等支出费用。原告也没有提供有效证据证实第三人所领取工程款均为利润，也无法将工程支出和预期利润区分开来，故到期债权为陕西怡安建设工程有限公司处未付工程款70000.00元。第三人享有35000.00元债权，剩余35000.00元债权为遗产；四、诉争土地，承包地属于农民集体所有，是村集体分给被继承人承包经营，不属个人财产，没有处分权，不能作为个人财产继承，原告此项请求没有法律依据，不予支持。综上所述，第三人与被继承人没有办理结婚登记，且房产首付由被继承人与第三人同居前个人支付，加之现在房产由第三人实际控制，二原告对第三人装修价值认可且未要求分割，后购置的冲孔桩机、工程款属第三人与被继承共同所有，第三人也只享有部分财产权，其要求平分房产、确定后购置三台冲孔桩机、未付工程款均为其个人所有的意见也不予采纳，经庭审查明，第三人对上述财产只享有房产部分88447.50元、冲孔桩机价值62250.00元、债权35000.00元的财产权。   本案原告闫红、闫鹏与被告闫龙培均为被继承人子女，是第一顺序继承人，对上述遗产享有等额份额。即二原告与被告平均分割财产315853.50元（其中冲孔桩机价值103750.00元、房产价值212103.50元）、到期债权35000.00元，各自享有105284.50元财产和11666.66元债权。二原告已经处理的两台冲孔桩机价值83000.00元，在遗产分割时应予以核减。第三人述称的被继承人债务问题，本案不应一并处理，根据相关法律规定，应以被继承人债务清偿纠纷法律关系另行处理。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条一款，《中华人民共和国继承法》第十条一款、二款、四款、五款、第十三条、第十七条二款、第十八条（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、原告闫鹏、闫红每人继承其父遗产份额63784.50元，被告闫龙培继承其父遗产份额105284.50元，由第三人齐艳玲于本判决生效之日起三十日内支付；   二、原告闫鹏、闫红、被告闫龙培各自继承陕西怡安建设工程有限公司债权11666.66元，第三人齐艳玲享有陕西怡安建设工程有限公司债权35000.00元；   三、镇安县骊珠翡翠园3#1-202室房屋归第三人齐艳玲所有，另享有冲孔桩机价款62250.00元；   四、驳回二原告及第三人的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9165.00元，原告闫鹏、原告闫红、被告闫龙培各负担2618.00元，第三人齐艳玲负担1311.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审判长    阮诗安                          审判员    舒小娟                          人民陪审员    屈桂芳       二○一九年八月二十二日                                  法 官 助 理   郭忠华   书记 员   杨涛