wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初1504号   原告陕西安康某某实业发展有限公司。   住所地安康市XX区XX路XX街XX号楼。   法定代表人张某某。   委托诉讼代理人刘某某，陕西宁康律师事务所律师。   被告李某某，男，汉族，1979年9月15日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市某某股份有限责任公司（以下简称安康某某公司）。   住所地安康市XX区XX路XX号。   法定代表人李成某某。   原告陕西安康某某实业发展有限公司与被告李某某、安康市某某股份有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西安康某某实业发展有限公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某、安康市某某股份有限责任公司、经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.由被告李某某偿还原告借款200万元，并按照月利率2%支付自2017年8月23日起至偿还完毕之日止的利息；2.由被告安康某某公司对上述还款承担连带清偿责任；3.案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日被告李某某因需偿还到期贷款向原告借款人民币200万元，借款期限为一个月，约定利息为月利率2%，到期后还本付息，每天按照借款本息综合的0.1%承担违约责任。被告安康某某公司对上述借款本息承担连带保证担保责任，担保范围约定为主债权、利息、罚息、复某某、违约金、损害违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。借款到期后被告李某某未偿还借款，被告安康某某公司未履行保证义务，现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告均未到庭、未答辩。   原告提交以下证据用以证实自己的主张：   证据1.原告及被告某某公司营业执照、被告李某某身份证复印件，证实原、被告的主体资格；   证据2.借款合同、电子回单、收据，证实被告向原告借款200万元，且被告已收到借款的事实；   证据3.保证人回执、担保承诺函、股东会决议，证实被告某某公司为被告李某某向原告提供担保的事实。   原告提交的证据1、2、3能够相互印证，并形成完整的证据链，故本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年8月23日原告与被告李某某签订了一份《借款合同》，其中原告为出借人、被告李某某为借款人、被告某某公司为担保人，该合同明确约定借款用途为归还到期贷款，借款金额为200万元，借款期限自2017年8月23日至2017年9月22日，每月利息为借款本金的2%。到期后一次性还本付息。该合同还载明担保方式为连带保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期限为借款履行期满之日起5年。合同第八条约定了违约责任。出借人、借款人、保证人均在该合同中签字确认。原告将借款200万元分两笔出借给了被告李某某，并将款项汇入合同约定的银行账户中。同时，被告李某某给原告出具了收据一份。该日被告某某公司通过股东会决议一致通过了由安康某某公司为被告李某某的借款承担连带担保责任，被告某某公司给原告出具了担保承诺函及保证人回执，该回执中载明保证人安康市某某股份有限责任公司愿意对借款人李某某的上述借款本金及利息承担连带保证责任。已知晓借款人已经收到借款本金贰佰万元整。   本院认为,合法的债务应当清偿。原告与被告李某某签订了《借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已向被告李某某履行了出借义务，被告李某某应自约定的期限届满后履行自己的还款义务，现原告依据《借款合同》及借款电子回单等证据诉请被告偿还借款，证据充分，理由充足，本院予以支持。原告诉请被告按照月利率2%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定了借期内利息，未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，应予以支持。本案中，原告与被告李某某约定的利息为每月本息的2%，即为年利率24%，未超过法律规定的限度，本院予以支持。原告诉请被告安康某某公司对被告李某某的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的各项费用承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。原告诉请支付实现债权的费用，原告未提交证据证实，本院不予支持。   综上所述,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款,判决如下：   一、由被告李某某偿还原告陕西安康某某实业发展有限公司借款200万元，并以200万元为基数，按照年利率24%支付自2017年8月24日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息；   二、被告安康市某某股份有限责任公司对上述判项承担连带偿还责任；   三、驳回原告陕西安康某某实业发展有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费27920元、案件保全费用5000元，由被告李某某、安康市某某股份有限责任公司负担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并依照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长    宋飞   人民陪审员    马晓红   人民陪审员    王当丽     二〇一九年九月二十三日     书记员    张明星
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑终86号抗诉机关漳县人民检察院。原审被告人张某，女，汉族，1978年3月26日生，出生地甘肃省漳县，初中文化，企业经营者，住漳县。2017年7月7日因涉嫌犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。委托辩护人郭鸿英，兰州佳运律师事务所律师。漳县人民法院审理漳县人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2019年1月29日作出（2018）甘1125刑初140号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人张某有期徒刑五年,并处罚金十万元。抗诉机关即原公诉机关漳县人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人张某不服，提出上诉。本院在审理过程中，甘肃省定西市人民检察院认为抗诉机关抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，甘肃省定西市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：准许甘肃省定西市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  张昱东审判员  李 瑛二〇一九年九月十一日书记员  郭 娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破44号之二申请人：上海国洋押花有限公司管理人。2019年9月9日，上海国洋押花有限公司(以下简称“国洋公司”)管理人向本院提出申请，称其制作的国洋公司破产财产分配方案经债权人会议书面表决通过，故请求人民法院裁定认可。经审查，本院于2018年12月12日裁定受理国洋公司破产清算一案，并指定上海天则清算服务有限公司担任国洋公司管理人。2019年3月15日，经国洋公司第一次债权人会议核查，确认无争议普通债权金额1,467,526.68元，另有职工债权和社保债权等，已明显资不抵债，本院于2019年4月8日宣告国洋公司破产。管理人经清理，收回、变现国洋公司破产财产347,659.88元，扣除各项破产费用(含预留费用)37,325.04元及管理人报酬38,243元，余额272,091.84元可用于分配，破产财产不足以清偿第一顺位的职工债权，按比例分配。管理人制作相应破产财产分配方案已经债权人会议表决通过。本院认为：国洋公司管理人制定的《上海国洋押花有限公司破产财产分配方案》符合法律规定，且经债权人会议表决通过，应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：对上海国洋押花有限公司债权人会议通过的《上海国洋押花有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  顾政文审判员  虞增鑫审判员  徐 霖二〇一九年九月十一日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4842号 原告：戴彩群，女，1983年8月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓宝统，广西邕达律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡。 主要负责人：农安，该组组长。 原告戴彩群与被告南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组（以下简称那况五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适进行了审理。 原告戴彩群向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付南宁市兴宁区三塘镇兴工路项目征地补偿安置费10000元、南宁市兴宁区三塘镇“玉柴、肉联”项目征地补偿安置费19200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月8日与被告村民农海波登记结婚，并于2015年1月28日将户籍迁入被告村集体。2015年12月30日被告在本集体内按每人10000元标准分配南宁市兴宁区三塘镇兴工路项目征地补偿安置费；2016年7月21日被告在本集体内按每人19200元标准分配南宁市兴宁区三塘镇“玉柴、肉联”项目征地补偿安置费。被告在分配上述征地补偿安置费时，以原告系婚嫁女为由不同意原告参与分配，剥夺原告作为集体经济组织成员依法享有的分配集体土地征地补偿安置费资格。被告以原告系婚嫁女为由剥夺原告集体成员分配征地补偿安置费资格没有事实依据和法律依据，严重侵犯原告的合法权益。首先，原告系因与被告村民农海波登记结婚而将户籍迁入被告村集体，原告户籍迁入被告村集体后，在原籍已经不再享受任何集体福利，也没有承包任何土地。原告通过婚姻关系迁入被告集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为被告集体经济组织所在地常住户口的人，依法取得被告集体经济组织成员资格。其次，我国法律法规政策明确规定婚嫁女享有平等分配土地补偿款的权利，原告依法应享有被告集体经济组织因土地被征收而获得土地补偿款分配的权利。第三、被告村规不允许婚嫁女参与集体利益分配，该村规内容违反法律规定，属无效规定，不得非法限制、剥夺原告作为集体经济组织成员享有的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告那况五组辩称:1、被告小组是一个合法的集体经济组织，有权决定本小组自己的发展模式。2、作为本小组的负责人、组长、副组长是在广大村民的监督下，按照本小组广大村民开会讨论所制订的各项村规民约来开展各项工作的，并无过错和违法行为。3、本小组的征地款项的分配方案，不管是在哪一年征地，都是以当时征地协议书签订之日起为界限，就是在征地协议书签订之前，户口己迁入到本小组的人员和新生的婴儿，才能享受当时本次征地款项的分配。因此，戴彩群是在征地协议书签订后，才将户籍迁入到本小组，所以，戴彩群不属于2014年7月16日签订的兴工路征地款项和“玉柴·肉联”征地款项的分配人员。本小组并没有针对某个村民的行为，这是集体广大村民经过开会讨论决定的村规民约，决不能任由某个村民说改变就能改变。请法院驳回戴彩群的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告松柏坡小组侵害其集体经济组织成员权益，本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告戴彩群的起诉。 案件受理费530元，由本院退回原告戴彩群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  杨园园 人民陪审员  朱卫红 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4748号申请执行人邓百胜，男，1984年11月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**（望兴小区）。法定代表人沈定湘。申请执行人邓百胜与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04800号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执4748号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  孟 亮审判员  姚 俊二〇一九年九月三十日书记员  林 倩
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3737号原告：方登文，男，1989年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司清镇支公司，住所地：贵州省清镇市云岭东路阳光左岸********及******。统一社会信用代码：91520181MA6DJ5XG84。负责人：岳睿，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦******房会信用代码：915201036707083073。负责人：殷湘林，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：张红刚，系太平财产保险有限公司贵州分公司员工，代理权限为特别授权代理。原告方登文与被告太平财产保险有限公司清镇支公司（以下简称太平清镇支公司）、太平财产保险有限公司贵州分公司（太平贵州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告方登文及委托诉讼代理人杨帆、两被告的共同委托诉讼代理人张红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方登文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代为垫付的赔偿款50000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原告在第一被告处购买了机动车综合商业保险，并签订了保险合同，被告于次日向原告出具了商业保险保险单一份，该保险单载明所购买第三人责任保险为500000元，且不计免赔。在保险期限内，于2017年12月16日，原告驾驶在被告处投有上述保险的贵Ａ×××**轻型自卸货车由清镇市站街镇往犁倭镇方向行驶，行驶至石牛坝路段时发生交通事故，导致何某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，原告为安抚死者家属以及让死者入土为安，故代被告预先垫付了50000元。该次交通事故经清镇市人民法院（2018）黔0181民初1111号民事判决书，查明认定原告垫付50000元的事实和有向二被告理赔的权利。经多次向二被告索赔该笔款项，但二被告拒绝赔偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判决如前诉讼请求。被告太平清镇支公司、太平贵州分公司辩称：对于原告垫付的保险公司不予认可，本案发生后，原告离开现场并未保护案发现场，不在保险公司的赔付范围；原告垫付的款项真实性有待查明，垫付款未在我公司知情的情况下垫付，我公司不予认可；保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费；请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交道路交通事故认定书、身份证复印件、保险单、收条、道路交通事故认定书、本院（2018）黔0181民初1111号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日18时20分，方登文驾驶贵Ａ×××**轻型自卸货车由清镇市站街镇往犁倭镇方向行驶，行驶至犁倭镇石牛坝路段超越前方同向行驶由何忠发驾驶的贵Ａ×××**普通二轮摩托车时，与何忠发驾驶的贵Ａ×××**普通二轮摩托车发生交通事故，之后贵Ａ×××**轻型自卸货车碾压何忠发头部，造成何忠发当场死亡及贵Ａ×××**普通二轮摩托车受损的重大道路交通事故。事故发生后方登文察觉异常并在向前行驶三十余米后停车，在未查看清楚事故现场的情况下上车驾驶车辆离开事故现场。2017年12月18日，方登文主动到清镇市××大队××中队投案反映情况。2018年2月2日，清镇市公安局交通警察大队作出筑公交认字（2018）第20180202-01号道路交通事故认定书，认定方登文负此次道路交通事故的主要责任，何忠发负此次道路交通事故的次要责任。之后，贵阳市公安交通管理局作出筑公交复字（2018）第030号道路交通事故认定复核结论，复核意见为：对筑公交认字（2018）第20180202-01号《道路交通事故认定书》予以撤销。2018年3月20日，清镇市公安局交通警察大队重新作出清公交重认字（2018）第20180320-01号道路交通事故认定书，认定方登文负此次道路交通事故的全部责任，何忠发此次道路交通事故无责任。另查明，方登文系其驾驶的贵Ａ×××**号轻型自卸货车行驶证登记的所有人。贵Ａ×××**号轻型自卸货车在永安财产保险股份有限公司贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在太平清镇支公司投保机动车商业保险，机动车商业保险中的第三者责任险限额为500000元，并投保不计免赔率。本院（2018）黔0181民初1111号判决书，查明事实部分认定，死者何忠发的亲属认可在事故发生后已支付赔偿款50000元，2018年4月16日，永安财保贵州分公司在交强险限额内已支付赔偿款120000元；并判决永安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险限额内赔偿邹纯美、何光益、龙礼英、何建青、何建梅、何建城各项经济损失2000元。本院认为，原告方登文为贵Ａ×××**号车辆在被告太平清镇支公司处投保了机动车商业保险，该保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。对原告诉讼请求被告支付原告代为垫付的赔偿款50000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十六条“……发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定，因本院已生效的（2018）黔0181民初1111号判决认定，方登文已赔偿50000元，在被告太平贵州分公司赔偿的金额259680.83元中予以扣除，告知方登文自行向保险公司主张理赔，故原告方登文垫付的50000元，应当由承保商业三者险的太平清镇支公司予以支付。被告太平贵州分公司不是商业三者险的保险公司，在本案中不承担支付责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司清镇支公司于本判决生效之日起十日内支付原告方登文垫付的50000元；二、驳回原告方登文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告太平财产保险有限公司清镇支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张文涛二〇一九年九月九日书记员  陈 雷
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                    （2019）皖0406执1212号 申请人：潘华东,男,1968年10月06日出生,汉族,住淮南市潘集区；被执行人：张军,男,1973年09月16日出生,汉族,住淮南市潘集区潘集散户**。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2019年07月06日生效的(2019)皖0406民初9号判决，于2019年08月26日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军一、张军于判决生效后十日内，偿还潘华东借款26000元；二、张军自2019年1月1日起，以26000元为基数，按年利率6%，向潘华东支付利息，至借款还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，均由张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张军在中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行的账户62×××77_156_1存款0元，冻结期限为366。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年九月二十四日 （） 书记员  陶阳阳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3326号 原告：王茂胜，男，1950年12月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张旭辉，律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司。 法定代表人：李德民。 原告王茂胜与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂胜委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王茂胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠付工资报酬2580元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告来到被告处工作，共5个月，期间共拖欠原告工资2580元，原告多次奔走讨要，均无果，无奈诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，王茂胜到盖州市嘉缘食品有限公司工作。盖州市嘉缘食品有限公司出具的“欠工人工资明细表（15年-16年）”中载明：王茂胜工资2580元。该明细表有公司会计唐加栋签字、盖州市嘉缘食品有限公司加盖公章。因盖州市嘉缘食品有限公司欠付工资未给付，王茂胜向本院提起诉讼。 本院认为，王茂胜在盖州市嘉缘食品有限公司工作，应由盖州市嘉缘食品有限公司支付劳动报酬。现盖州市嘉缘食品有限公司就应当向王茂胜支付的工资2580元，有该公司出具的欠工人工资明细表为证，拖欠的工资数额明确，应当履行给付工资款的义务。盖州市嘉缘食品有限公司未到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对王茂胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王茂胜工资款2580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（缓交），由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  冯 卫 审 判 员  张庆利 审 判 员  孙艳花 二〇一九年九月十六日 法官助理  顾丽婷 书 记 员  刘丹凤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3296号之二 申请执行人：赵光，男，1970年4月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李东才，男，1972年3月5日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 赵光与李东才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初12788号民事判决书已经发生法律效力。因李东才未按上述生效法律文书履行义务，赵光向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。执行立案标的为695350元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，本院依法轮候查封被执行人名下房屋一套（需另案处理），冻结被执行人对案外人享有的债权，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月二日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1975号 原告:六安市安美物业管理有限公司,住所地安徽省六安市金安区解放南路**。 法定代表人:陶俊,总经理。 委托诉讼代理人：王玉银，公司员工。 委托诉讼代理人：翁克诚，公司员工。 被告：俞荣铎,男,汉族,1968年1月22日出生,住安徽省霍山县经济开发区。 被告:程立芝,女,汉族,1969年8月26日出生，住安徽省霍山县经济开发区。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告俞荣铎、程立芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告六安市安美物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市安美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 审判员  黄承华 二〇一九年九月二十日 书记员  张珊珊
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执859号之一 申请执行人：张卫星，女，1964年3月6日出生，汉族，居民，住宁化县。 委托诉讼代理人:张小梅（系张卫星妹妹）,女,住宁化县。 被执行人：罗冬林，男，1976年10月19日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 申请执行人张卫星与被执行人罗冬林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金298,830元、利息108,668.66元及支付自2019年1月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案执行费4,382元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人罗冬林仅有位于宁化县房屋，申请执行人同意暂时不拍卖处置，另查明被执行人没有银行存款、车辆、工商等财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人罗冬林拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院对其作出拘留决定。2019年9月20日，本院至被执行人罗冬林的户籍地宁化县寻找被执行人罗冬林，通过当地村委会工作人员得知被执行人长期在外务工不在家，故未能实际拘留，亦未发现可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31037-31041号原告：李杨，男，1988年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司员工。原告李杨与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李杨、被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款每案8.99元，并赔偿每案1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处所购买的食品已过期，应当依照《中华人民共和国食品安全法》的规定退一赔十，不足1000元的赔偿1000元。案件相关事实2019年5月13日，原告在被告民治店处购买了5.0黑啤酒5瓶，每瓶8.99元，购物小票号分别为AOORP6011905130000058（31037号案）、AOORP6011905130000060（31038号案）、AOORP6011905130000078（31039号案）、AOORP6011905130000088（31040号案）、AOORP6011905130000093（31041号案）。原告提交的视频显示涉案食品的保质期届满日均为2019年5月12日，在原告购买时该商品已过保质期。案件裁判结果本院认为，本五案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否能就五案主张赔偿的权利。被告主张，原告提交的购物视频显示其一次性将五瓶啤酒放入购物篮，虽然原告在自助购机上分开买单，但本质上系一个购买行为，应成立一个买卖合同关系，因此就本五案只应赔偿1000元。对此，本院认为，原告提交的五张购物小票足以证明其与被告形成五个买卖合同关系。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。《中华人民共和国食品安全法》规定禁止生产经营超过保质期的食品，涉案食品在原告购买时均已过保质期。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告就每案请求退还货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李杨每案货款8.99元，五案共计44.95元，并支付原告李杨每案赔偿金1000元，五案共计5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费25元，共计125元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇一九年九月十七日书记员  罗慧妍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15037号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：潘成添，男，1997年05月10日出生，身份证住址：广西容县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人潘成添小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人潘成添名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保543号之一解除保全申请人:赵义，男，1986年8月4日出生，汉族，郯城县泉源乡桥北村，公民身份号码：2207221986********。被申请人：焦照花，女，1972年4月2日生，汉族，郯城县，解除保全申请人赵义与焦照花诉前财产保全一案，本院于2019年8月27日作出(2019)鲁1322财保543号民事裁定书，扣押被申请人赵义所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆。2019年9月5日，解除保全申请人赵义以先行缴纳保证金30000元为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对赵义所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年九月五日书记员  雷 雨
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2635执54号 被执行人:许上平，男，汉族，1979年7月7日生，户籍所在地湖南省宁乡县。 关于许上平诈骗罪（罚金刑）执行一案，因被执行人许上平未按照贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635刑初5号刑事判决书缴纳罚金，2019年4月12日本院依照职权立案执行。于2019年4月24日在被执行人许上平服刑地送达执行通知书，责令被执行人许上平缴纳罚金6000.00元。被执行人许上平表示，其正在监狱服刑，暂无能力缴纳罚金。经本院调查及委托湖南省宁乡县人民法院调查查明，被执行人许上平名下无车辆、银行存款、工商登记、不动产登记信息。本院已经提取被执行人许上平在麻江县公安局的扣押资金1500.00元，本案尚余罚金4500.00元未执行到位。2019年9月11日，本院将被执行人许上平限制高消费。本案部分执行到位，但因被执行人尚在服刑，暂无收入来源，查无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2635执54号执行案件的本次执行程序。 对被执行人许上平尚未缴纳的罚金4500.00元，应由被执行人继续缴纳。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  文治泉 审判员  王建平 审判员  梁新宇 二〇一九年九月十二日 法官助理文恩才 书记员胡俊杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初4994号原告：李均海承包经营户。诉讼代表人：李均海，男，1966年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：重庆市合川区双槐镇鹰岩村第八农业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇鹰岩村。负责人：吉昌华，社长。原告李均海承包经营户与被告重庆市合川区双槐镇鹰岩村第八农业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告李均海承包经营户于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李均海承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李均海承包经营户撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李均海承包经营户负担。审判员  王朗二〇一九年九月二十四日书记员  杨艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3930号申请执行人：昆明东晟混凝土有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道白龙潭。法定代表人：谭力，总经理。被执行人：广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**。法定代表人：陈顺利,董事长。申请人昆明东晟混凝土有限公司申请执行的被执行人广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年3月18日作出的（2018）云0111民初4456号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月3日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月30日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询股权、车辆、存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、住房公积金管理中心、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年九月十九日书 记 员  黄婉秋
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初958号原告：王强，男，1965年3月8日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：李洪盼，男，1976年2月28日出生，汉族，住保定市唐县。被告：杨春雨，男，1957年11月28日出生，汉族，住保定市徐水区。原告王强与被告李洪盼、杨春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王强、被告杨春雨到庭参加诉讼，被告李洪盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款20,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告均为绿化包工头，原告从事汽车出租行业，被告李洪盼曾多次雇佣原告的车辆。2018年1月22日，被告李洪盼以工程需要资金周转为由向原告提出借款20,000元，因原告与李洪盼并不太熟悉，李洪盼遂找到被告杨春雨进行担保，原告将20,000元借给了李洪盼。当日二被告给原告出具借条一张，双方约定被告李洪盼于2018年2月1日偿还，由被告杨春雨担保。借款到期后，原告多次向二被告主张还款，二被告均以各种理由推脱。李洪盼未作答辩。杨春雨辩称，原告主张的借款应由李洪盼偿还，我不同意承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了署名借款人李洪盼、担保人杨春雨的借条一份，经杨春雨质证后无异议，被告李洪盼未到庭也未提供相关反驳证据，本院对原告提供的借条予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告李洪盼向原告借款20,000元，并由被告杨春雨担保。二被告为原告出具借条一张，载明：“借条今借到徐水区王强现金贰万圆整，小计（20000）元正，用款时间10天，于2018年2月一号还清。借款人李洪盼担保人杨春雨2018.1月.22日”，借条上注有李洪盼的电话和身份号码。借款到期后，二被告未偿还原告借款。原告与被告杨春雨未约定担保期间，原告也未要求过杨春雨承担担保责任。本院认为，被告李洪盼向原告借款后，双方形成民间借贷关系，李洪盼未按约定偿还借款，应承担相应违约责任，故对原告要求李洪盼偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨春雨的担保责任问题，杨春雨只是以担保人身份在借条上署名，应认定杨春雨对该借款承担保证担保责任，因双方未约定保证方式，故杨春雨应为连带责任保证。双方亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求杨春雨承担保证责任，故杨春雨的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪盼于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款20,000元。二、驳回原告王强要求被告杨春雨承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李洪盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李志强审 判 员  高增楼人民陪审员  金国忠二〇一九年九月五日法官助理任小硕书记员赵国平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3163号之一 申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路**财富广场******。 法定代表人：徐静，董事长。 被执行人：拥风俊，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：林翠群，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0103民初8040号民事判决书，于2019年7月22日，以（2019）皖0103执3163号执行裁定书查封被执行人拥风俊名下位于合肥市新站区新蚌埠路房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人拥风俊名下位于合肥市新站区新蚌埠路1667号金海花园6幢705室（合产）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈青青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7751-7759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟常，男，1961年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司，经营场所广东省珠海市香洲区凤凰路扬名广场**。法定代表人：INOHARAHIROYUKI（猪原弘行）。再审申请人李伟常因与被申请人广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（以下简称永旺珠海分公司）产品销售者责任纠纷九案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终446-454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟常申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：一、原判决先入为主，一审法官先认定永旺珠海分公司有证据证明涉案产品不存在食品安全问题，未听取李伟常当庭质证否定这些证据的意见，证据不符合“三性”标准，有的缺乏涉案产品海关报关单，有的缺乏涉案产品检验检疫证明，有的入境货物检验检疫未盖印章印证，有的无原件核对，缺乏真实有效完整的证据链。二、两审法院否定李伟常消费者身份，没有实事求是，两审法院的判词抄袭过去同类案件的判词，不依法办案，可采用北京市第三中院的判例和山东青岛中院（2019）鲁02民终263号判决驳斥两审法院的错误观点。综上，请求再审九件案，撤销一、二审判决，判令永旺珠海分公司向李伟常支付十倍赔偿金共9000元，由永旺珠海分公司负担案件诉讼费用。本院经审查认为，该九件系列案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人李伟常主张的再审事由进行审查。关于李伟常主张的合共9000元的赔偿金是否应予支持的问题。2017年10月2日，李伟常在永旺珠海分公司处分九次购买以下食品，其中包括：1.进口黑布林1个，价格为12.2元；2.澳洲橙2个，价格为32.3元；3.万多福美国加州巴旦木、加多福加州进口开心果、天虹美国益丹腰果各1包，价格为86.52元；4.牛肉果1个，价格为19.8元；5.进口无籽黑提1袋，价格为13.4元；6.红西柚1个，价格为12.8元；7.进口无籽红提1袋，价格为13.3元；8.进口柑1袋，价格为18.7元；9.进口蓝莓1盒，价格为16.8元。2018年8月28日，李伟常以永旺珠海分公司无法提供上述食品的进口货物检验检疫证明、无法证明涉案食品符合GB2763-2014食品中农药残留限量或其他标准，涉案食品不符合食品安全标准为由诉至一审法院，李伟常提交的证据包括购物小票、增值税发票、购物现场的相片，李伟常将《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、工标网截图GB2763-2014食品中限量亦列为证据提交。永旺珠海分公司为证明其销售的上述食品农药残留品符合食品安全标准，提交了其与案外人签订的供货协议、营业执照、食品经营许可证、海关进出口货物报关单、出入境货物检验检疫证明等证据，永旺珠海分公司还提出李伟常购买的天虹美国益丹腰果并非进口食品，其产地为广东佛山，生产商是佛山南兴果仁制品有限公司。李伟常认为永旺珠海分公司提交上述报关单和入境货物检验检疫证明中品名为鲜李子的水果，并非其购买的涉案产品；李伟常称涉案坚果已吃完，未保留包装袋，但其提交的照片中可见天虹美国益丹腰果包装袋有注明佛山南兴果仁制品有限公司，摆放该商品的货架上的价格标签注明产地为“广东佛山”。因“布林”是英文“plum”的音译，“布林”也是广东地区对进口李子的叫法，一审法院确认上述报关单和入境货物检验检疫证明中品名为鲜李子的水果是李伟常购买的涉案产品黑布林，并无不当。一审法院基于双方当事人各自提供的证据及质证情况，认为作为食品经营者的永旺珠海分公司提供的证据足以证明相关涉案产品有合法来源，进口的涉案产品经海关检验合格，符合食品安全标准，适用法律并无不当。二审法院对此予以确认，亦无不当。《中华人民共和国食品安全法》（2015年修正）第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因九宗案中永旺珠海分公司不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形，一、二审法院对李伟常要求永旺珠海分公司向其共支付9000元赔偿金的主张不予支持，并无不当。至于李伟常申请再审提供的另案判决，与涉案产品情形不同，本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。综上所述，李伟常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟常的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年九月二十七日法官助理艾荣书记员方佳阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5161号 申请执行人河南省某某投资有限公司,住所地郑州市,统一社会信用代码9141×××××4T。 法定代表人高某某。 委托代理人王军，河南闻禹律师事务所律师。 被执行人深圳市某某电气技术有限公司,住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码9144×××××0R。 法定代表人叶某某。 申请执行人河南省某某投资有限公司与被执行人某某电气技术有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5226号民事判决已于2019年2月28日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付债务受让款1587671.15元（人民币，下同）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费21822元；四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年九月三十日 书记员  李 玲
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1438号 反诉原告：邵长仁，男，1944年8月1日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王云林，福建闽天律师事务所实习律师。 反诉被告：江晓燕，女，1986年11月16日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。 原告江晓燕与被告邵长仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月5日，被告邵长仁对原告江晓燕提出反诉。2019年9月24日，反诉原告邵长仁向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼和诉讼权利，反诉原告邵长仁申请撤回全部反诉请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许邵长仁撤回反诉。 反诉案件受理费1150元，由反诉原告邵长仁负担。 审判员  李心 二〇一九年九月二十四日 书记员  张菁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：何建军,男,汉族，1985年12月14日出生，身份证登记住址：湖南省汝城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告何建军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告何建军经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币24010.62元（其中本金20986.12元、零售利息1082.5元、分期手续费1418.05元、违约金523.95元，截至2018年11月16日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年10月1日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币24010.62元（其中本金20986.12元、零售利息1082.5元、分期手续费1418.05元、违约金523.95元，截至2018年11月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金20986.12元，截止2018年11月16日的零售利息1082.5元、分期手续费1418.05元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金20986.12元，截止2018年11月16日的零售利息1082.5元、分期手续费1418.05元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告何建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保412号申请执行人张新民与被执行人只建国财产保全一案，申请执行人张新民申请财产保全。经执行，本院依法保全了被执行人只建国的全部财产，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年九月二日书记员  刘有林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11067号 被执行人李仲基，男，汉族，1968年2月23日出生，其他证件号码00615249，户籍所在地台湾省基隆市，系(2018）粤0307刑初1285号的被告人。 关于被执行人李仲基刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1285号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李仲基应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，我院依法扣划被执行人李仲基在中国农业银行股份有限公司深圳平湖支行存款人民币三千元，并将罚金人民币三千元划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1285号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1285号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十八日 书记员  李姗姗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14636号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人邹强，男，汉，1991年10月4日出生，地址广西北，地址广西北海市铁山港区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人邹强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13824元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2286号原告：李忠国，男，汉族，1954年6月8日出生，住辽宁省康平县。被告：马涛，男，汉族，1964年9月28日出生，住辽宁省康平县。原告李忠国与被告马涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠国到庭参加诉讼，被告马涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费9652.59元、误工费564元、护理费1386元、住院伙食补助费1200元、交通费400元、鉴定费1500元，共计14702.59元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月11日15时，被告到原告处索要欠款的过程中，双方发生口角，被告马涛用拳头将原告打伤，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。伤后，原告被送往康平县人民医院进行救治。被告的行为给原告造成各项经济损失共计14702.59元。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。马涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：因原告李忠国欠被告马涛800元酒钱一年多未还，2018年11月11日15时，被告马涛到原告李忠国家去索要该笔欠款，当天正值原告李忠国饮酒，双方发生口角，被告马涛将原告李忠国打伤。原告李忠国在康平县人民医院住院治疗12天，主要诊断为颜面部软组织挫伤，其他诊断为口唇擦挫伤、颈部软组织挫伤、双肩挫伤等，二级护理，花去医疗费9652.59元。2018年11月29日，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李忠国面部、唇部软组织挫伤评定为轻微伤。眼部挫伤评定为轻微伤。左肩部软组织挫伤评定为轻微伤。鉴定费为1500元。2018年12月26日，康平县公安局作出沈公康（治）行罚决字[2018]1233号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予马涛拘留十日并罚款五百元的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康身体权受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用。本案中，原告李忠国与被告马涛因欠款问题产生纠纷，在双方争吵过程中，被告马涛将原告李忠国打伤，被告马涛的侵权行为与原告李忠国的这一损害结果之间存在直接的因果关系，结合康平县公安局张强派出所作出的行政处罚决定，被告应对原告遭受的损害负主要的赔偿责任，即80%的赔偿责任。同时，对于损害结果的发生，起因是原告李忠国欠被告马涛酒钱未还，且事发当天原告李忠国饮酒，因此，原告李忠国对其损害后果的发生也具有一定的过错，故原告李忠国自己也应承当相应的责任，即20%的责任。关于医疗费数额的认定问题，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据予以确定，本案中，原告提供了医药费收据、住院患者用费清单证明其花费医疗费9652.59元，故本院予以确认；关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定。原告的误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定，原告误工时间为12天；原告为农业户口，不能举证证明其最近三年的平均收入情况，参照《辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资计算，原告的误工费为人民币578.60元（17599元/365天×12天）；关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员为原告妻子，农业户口，参照《辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资计算，二级护理12天，原告的护理费为人民币578.60元（17599元/365天×12天）；关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为人民币1200元（100元/天×12天）；关于原告诉请的交通费400元，虽没有票据予以证明，但考虑到确已实际发生，结合治疗及当地经济情况，本院予以确认；关于原告诉请的鉴定费，原告提供了鉴定部门出具的发票，证明鉴定费用为1500元，故本院予以确认。综上所述，原告李忠国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马涛赔偿原告李忠国医疗费7722.07元（9652.59元×80%）、误工费462.88元（578.60×80%）、护理费462.88元（578.60×80%）、住院伙食补助费960元（1200元×80%）、交通费320元（400元×80%）元、鉴定费1200元（1500×80%），共计11127.83元，此款被告马涛于本判决生效后10日内一次性付清给原告李忠国；二、驳回原告李忠国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告李忠国负担50元，被告马涛负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一九年九月十九日书记员 刘雨霖
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4817号原告：尹雷，男，1979年2月20日出生，汉族，住肥城市。被告：孔军涛，男，1978年5月5日出生，汉族，住肥城市。原告尹雷与被告孔军涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告尹雷于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹雷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹雷撤诉。案件受理费25元，由原告尹雷负担。审判员  孙青霞二〇一九年九月十九日法官助理张文静书记员武艳艳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2149号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市呼伦南路**。被执行人：文庆，男，1964年03月23出生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月九日书记员 杨雪峰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1069号上诉人（一审原告、申请执行人）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（一审被告、执行案外人）：蒙慧康，男。被上诉人（一审被告、执行案外人）：段晓芳，女。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：侯跃华。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：石晓军。被上诉人（一审被告、被执行人）：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：刘强。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：哈斯青格利。一审第三人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：石晓军，董事长。一审第三人：石晓军，男。一审第三人：哈斯苏亚拉，女。上诉人中信信托有限责任公司因与被上诉人蒙慧康、段晓芳、内蒙古科建房地产开发有限公司、内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司，一审第三人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、石晓军、哈斯苏亚拉申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，中信信托有限责任公司于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，中信信托有限责任公司撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中信信托有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审公告费58.76元、案件受理费35元，由中信信托有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  单国钧审判员  邹 治审判员  史德海审判员  张稚侠审判员  许雪梅审判员  金 曦审判员  赵 彤二〇一九年九月十九日书记员  贾蒙霓书记员  孔甜甜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4117号 申请执行人张某甲，男 。被执行人张某乙（又名张某某），男 。申请执行人张某甲与被行人张某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人张某甲申请，于2019年7月23日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4715号民事判决书已发生法律效力，申请标的为50000元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年9月16日达成执行和解协议：由被执行人张某某于每月履行案件款5000元，直至全部案件履行完毕之日止。协议达成后，申请执行人张某甲向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人张某甲以已与被执行人张某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执4117号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。 审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎 二〇一九年九月十七日                                  书记员   刘  强  1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4883号之一原告吴晓飞，男，汉族，1982年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人李帅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宝安区天格地板商行，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路华美居装饰建材市场A2-112，统一社会信用代码92440300L448240555。经营者韩江龙。原告吴晓飞诉被告深圳市宝安区天格地板商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告诉称，2016年3月12日、2016年9月4日，原告与被告分别签订两份销售协议，约定原告向被告购买天格木地板及辅料，并先后于2016年3月12日信用卡刷卡支付4万元，2016年9月4日信用卡刷卡支付76,713元购货款，由于原告房屋当时出现质量问题，需要维修，双方商定待维修结束后，原告电话通知被告，再开始供货。目前，被告门店已关闭，被告本人杳无音信，原告已经无法联络被告，被告用实际行动明示拒绝履行销售协议，且不予退还原告购货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判决被告向原告退还货款人民币116,713元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告深圳市宝安区天格地板商行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张其于2016年3月12日与被告签订《销售协议》，向被告购买印茄木地板、脚线及安装，金额合计120,135元，当日通过案外人董新霞支付定金40,000元，后原告变更购买产品，于2016年9月4日与被告重新签订《销售协议》，将之前协议支付的40,000元定金作为本次协议的定金，并于当日通过案外人董新霞另行支付76,713元货款，因被告未履行协议约定的义务，遂诉请原告返还定金及货款。另查明，原告与案外人董新霞系夫妻关系。本院认为，原告应就其与被告存在合法有效的买卖合同关系承担举证责任。本案中，2016年3月12日的《销售协议》中显示，供货方为天格地板，40,000元定金的收款人为“国安居天格地板商行”；2016年9月4日的《销售协议》供货方落款签章为“深圳市天格地板运营中心宝安店”，货款76,713元的收款人为“深圳市天格地板商行”，上述交易相对方与原告所诉被告深圳市宝安区天格地板商行均不一致。原告未能提交有效证据证明深圳市宝安区天格地板商行为本案适格被告，应承担举证不能的不利后果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴晓飞的起诉。案件受理费2,624元，原告吴晓飞已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 姜  杰  明人民陪审员 黎  智  广二〇一九年九月三日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20786号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：袁升国，男，汉族，1982年8月4日出生，住重庆市大足区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告袁升国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告袁升国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月27日的借款本金25035.44元、利息1142.61元、费用0元、违约金1049.63元；并支付自2019年4月28日起至还清本金之日止的利息（以本金25035.44元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1142.61元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年7月14日，被告袁升国向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告袁升国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告袁升国（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告袁升国使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告袁升国尚欠原告透支款本金25035.44元、利息1142.61元以及违约金1049.63元。违约金系2018年12月5日之后产生的。 本院认为：被告袁升国向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告袁升国在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告袁升国偿还截至2019年4月27日的透支款本金25035.44元、利息1142.61元以及违约金1049.63元并支付自2019年4月28日起至还清本金之日止的利息（以本金25035.44元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1142.61元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告袁升国未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁升国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月27日的透支本金25035.44元、利息1142.61元、违约金1049.63元； 二、被告袁升国于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金25035.44元为基数、复利以利息1142.61元为基数，均自2019年4月28日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告袁升国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十七日 书记员  方露
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2402号 原告：彭水娥。 委托诉讼代理人：姚强。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司。 被告：陈乐。 本院在审理原告彭水娥与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、陈乐劳动争议纠纷一案，本院立案受理后已依法适用简易程序审理，因本案被告采取其他方式无法送达，需公告送达，依法应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告彭水娥与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、陈乐劳动争议纠纷一案依法由简易程序转为普通程序。 审 判 员 刘伟良 二〇一九年九月六日 法官助理 周松林 书 记 员 吴 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11254号 原告：金化瑞，男，1972年5月1日生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，住贵州省贵阳市花溪区，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，住贵州省，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。 法定代表人：王剑，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡方健，男，住贵州省贵阳市花溪区，该公司员工（一般代理）。 原告金化瑞诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金化瑞的委托诉讼代理人谢兴友、被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金化瑞向本院提出诉讼请求：一、被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，2018年第四季度商铺租金2589.30元、2019年第一季度商铺租金2589.30元、2019年第二季度商铺租金3497.01元；二、被告按照《租赁合同》、《补充协议》约定以每日千分之三支付逾期违约金，2016年1月28日-2019年4月30日违约金10518.57元；三、撤销《补充协议二》；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》、《补充协议二》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负一层152号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2016年以来，被告严重违约未按期支付原告租金或者故意拖欠租金。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：贵阳火车站综合批发市场C1-152号房屋为原告金化瑞所有。2007年11月14日，原告金化瑞（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-152号房屋用于经营，面积13.04平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日，租金70元/平方米/月，从2008年1月29日开始支付，季度租金为2738元，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。 2010年12月6日，原告金化瑞（甲方、业主）与贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场C1-152号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金，并将租赁期限延长至2021年1月27日，租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年8月9日，原告金化瑞（甲方、业主）与贵被告浙商公司（丙方）签订《补充协议二》，约定商铺租赁面积为13.7平方米，租赁期限自2017年4月28日至2019年4月27日，乙方返还给甲方的固定租金金额在2015年租金价格基础上减10%，返租实际按原合同执行，2019年4月28日后的返租价格以当时市场经济形势再协商。经查实，2015年季度租金为2877元，被告欠付2018年第四季度为2589.3元，2019年第一季度租金为2589.3元。原告主张2019年第二季度租金在《租赁合同》和《补充协议书》的基础上递增5%计算为3497.01元。原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告主张因合同期间届满撤销《补充协议二》。 另查明，被告承租了原告涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、补充协议二及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告金化瑞与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》及原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》、《补充协议二》，均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》、《补充协议书》、《补充协议二》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据《补充协议二》关于“自2017年4月28日至2019年4月27日期间的租金在2015年租金价格基础上减10%，2019年4月28日后的返租价格以当时市场经济形势再协商”的约定，2018年第四季度租金为2589.30元，2019年第一季度租金2589.30元；2019年第二季度租金因双方未协商确定，本院参照该第一年度租金支持2589.30元。上述租金共计7767.9元。双方之间签订的《补充协议二》因期限届满合同效力终止，原告主张撤销该协议属于法律认识错误。关于违约金，根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年第四季度未付租金的违约金按日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2019年4月30日；2019年第一季度未付租金的违约金按日万分之五的标准从2019年1月29日计算至2019年4月30日；2019年第二季度未付租金的违约金按日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2019年4月30日。原告超过部分的租金及违约金，与合同约定不符，本院不予支持。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付金化瑞租金7767.9元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司于上项同时向金化瑞支付逾期付款违约金（2018年第四季度以2589.30元为基数，按日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2019年4月30日；2019年第一季度以2589.30元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月29日计算至2019年4月30日止；2019年第二季度以2589.30元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2019年4月30日止）； 三、驳回金化瑞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年九月十八日 书记员 唐亚芬
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初620号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人周某某，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省灵寿县，捕前住石家庄市新华区，系灵寿县寨头乡政府工作人员。2017年5月27日因吸食毒品被石家庄市公安局新华分局行政处罚，罚款五百元。2019年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2019年8月16日经本院决定逮捕，2019年9月5日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2019]425号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年1月18日21时许，被告人周某某酒后驾驶车牌号冀Ａ×××××轿车行驶至石家庄市新华区环交口处时与李某某驾驶的冀Ａ×××××轿车发生交通事故。新华交警出警后发现周某某饮酒驾车遂带其抽血送检。经鉴定：送检的周某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：126.80ｍ／100ｍ。此次事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定：周某某负事故全部责任，李某某无责任。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料书证等。公诉机关认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为初触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定。请依法判处。 被告人周某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年1月18日21时许，被告人周某某酒后驾驶车牌号冀Ａ×××××轿车行驶至石家庄市新华区环交口处时与李某某驾驶的冀Ａ×××××轿车发生交通事故。新华交警出警后发现周某某饮酒驾车遂带其抽血送检。经鉴定：送检的周某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：126.80ｍ／100ｍ。此次事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定：周某某负事故全部责任，李某某无责任。 上述事实，有被告人周某某的供述与辩解、到案经过、查获经过、警情详情122接处警综合记录单、道路交通事故认定书、现场笔录公安交通管理行政强制措施凭证、委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故当事人送达地址确认书、送达回证、谅解书、犯罪嫌疑人信息查询登记表、户籍证明信、证明、行政处罚决定书、治安调解协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员基础信息等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人周某某曾有劣迹，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2019年12月14日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  郭 兵 人民陪审员  党坤如 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈亚南 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3926号申请执行人：霍世宏，男，1989年2月19日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：天津融通物业服务有限公司，地址天津市武清区京滨工业园晋元道（集中办公区）。法定代表人：张忠波。申请执行人霍世宏与被执行人天津融通物业服务有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字[2019]第713-1号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3926号。本院在执行申请执行人霍世宏与被执行人天津融通物业服务有限公司劳动争议一案中，执行标的金额9000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、公积金等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下中国工商银行存款账户，冻结期限自2019年8月14日至2020年8月14日。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月四日书记员  张石岩
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3779号原告：张立斌，男，汉族，1974年8月8日生，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王涛，甘肃培信律师事务所律师。被告：董敏，男，汉族，1988年8月10日生，农民，住定西市安定区。被告：李明霞，女，汉族，1989年2月1日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：董敏，男，汉族，1988年8月10日生，农民，住定西市安定区，系李明霞丈夫。原告张立斌与被告董敏、李明霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告张立斌于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，张立斌申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许张立斌撤诉。案件受理费629元，因撤诉减半收取315元，由张立斌负担。审判员 翟 婷二〇一九年九月二十九日书记员 雷玺钰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3149号 原告：梁绍基，女，1979年12月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李煜云，广西顺通律师事务所律师。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告梁绍基与被告广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李煜云到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁绍基向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠的2016年8月至10月工资共计6600元；2.判决被告支付拖欠工资的赔偿金6600元给原告；3.判决确认原告与被告从2003年1月3日起至2018年12月31日止存在劳动关系。诉讼过程中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。 事实与理由：原告从2003年1月3日起被被告铭超公司聘用，在成型车间拉泥岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。从2016年6月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由，拖欠原告2016年7月至2016年10月的工资共6600元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请北流市人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告铭超公司未向本院提出答辩。 原告梁绍基向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的工商登记信息；3.梁绍基等工人的情况一览表；4.梁绍基等工人的工资一览表；5.厂牌、安全教育合格证；6.北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；7.广西农村信用社活期存款历史明细。被告铭超公司向本院提交的证据有：1.成型车间正式工2016年7至10月的工资统计表；2.成型车间外援工2016年8至10月的汇总表。本院经审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告提交的证据没有核算人或者公司出纳、会计等人的签名，也没有铭超公司的印章，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年1月3日至2016年10月期间，原告梁绍基在被告铭超公司成型车间修坯岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。被告发放给原告工资的方式，大部分通过从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，少量以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年7月至2016年10月的工资共计6600元，其中7月2000元、8月2000元、9月2000元、10月600元。被告于2017年1月24日支付给原告2016年7月工资742元，尚欠原告工资共计5858元。原告多次要求被告发拖欠的工资，原告到北流市请求帮助追讨剩下的工资，未果，便向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月26日，北流市劳动人事争议仲裁委员会就梁绍基与铭超公司的拖欠工资争议案件作出了北劳人仲[2019]第23号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告铭超公司是依法领取有营业执照的独立法人，于2001年11月23日成立，于2016年10月30日正式停产。2016年4月至6月，被告支付给原告的月工资分别为2500.8元、1736.6元、2387元。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、黄全、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2003年1月3日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2003年1月3日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任，但被告未向本院提交相关证据，而原告提供的证据能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告工资：2016年7月2000元，2016年8月2000元，2016年9月2000元，2016年10月600元，原告主张的月工资比原告于2016年4月、5月、6月从被告处领取的月平均工资少，低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，但被告于2017年1月24日支付给原告的742元应予以扣减，则被告尚欠原告工资5858元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告梁绍基拖欠工资人民币5858元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月二十八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5457号原告：徐涛。委托诉讼代理人：朱锦华。被告：周杰。原告徐涛与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托诉讼代理人朱锦华到庭参加了诉讼，被告周杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，分别从借款之日起，按月利率2%，计算到实际还款之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费及为了保全所花费的保函费用500元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因及经营需要，多次向原告借款,计币40000元，并约定有利息，借款到期后被告未能还款，原告多次索要无果。故诉至法院，请求判如所请。周杰未提出答辩意见。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2018年三次向原告借款计币40000元，立有三张借条。借条分别载明：①“借款人：周杰（身份证号：）于2018年2月25日向出借人：徐涛（身份证）借款人民币贰万元（￥20000），本人确认已收到上述借款，借款期限为：2018年2月25日至2019年2月25日，年利率36%，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人户籍所在法院起诉解决，同时逾期利息按年利率24%计算，直到借款人还清本金和利息为止。借款人：周杰，2018年2月25日”；②“借款人：周杰（身份证号：）于2018年3月25日向出借人：徐涛（身份证）借款人民币贰万元（￥20000），本人确认已收到上述借款，借款期限为：2018年3月25日至2019年3月25日，年利率36%，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人户籍所在法院起诉解决，同时逾期利息按年利率24%计算，直到借款人还清本金和利息为止。借款人：周杰，2018年3月25日”；③“借款人：周杰（身份证号：）于2018年3月30日向出借人：徐涛（身份证）借款人民币壹万元（￥10000），本人确认已收到上述借款，借款期限为：2018年3月30日至2018年4月30日，年利率36%，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人户籍所在法院起诉解决，同时逾期利息按年利率24%计算，直到借款人还清本金和利息为止。借款人：周杰，2018年3月30日”。被告出具借条后，原告通过手机银行分三次向被告转账汇款，第一次汇款20000元，第二次汇款10000元，第三次汇款10000元，三次共向被告实际交付借款40000元，其中10000元未实际交付。被告借款后，未予清偿，原告多次催要未果，遂引起本诉。上述事实有原告所举被告所立借条、银行转账凭证以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告周杰向原告徐涛借款立有借条，证据充分，被告应当按照实际收到的借款向原告履行还款义务，并承担利息，不履行还款义务，应当承担本案的全部责任。原告要求被告承担因诉讼保全承担保险公司出具保函费用500元，因没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院对于原告徐涛要求被告周杰归还借款40000元及其逾期利息，要求被告承担诉讼费、保全费的请求，予以支持。对其超出部分的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐涛借款40000元及其利息（20000元从2018年2月25日起，按月利率2%计算至被告实际还款之日止；10000元从2018年2月26日起，按月利率2%计算至实际还款之日止；10000元从2018年3月30日起，按月利率2%计算至被告实际还款之日止）。二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，合计920元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 赵玉俊二〇一九年九月二十六日法官助理 相艳妮书 记 员 杨 露
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执1002号之一被执行人：冯xx，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍所在地：海南省海口市琼山区龙塘镇xx村委会xx村。公民身份号码：460027xxxxx********。本院作出的（2018）琼9005刑初443号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人冯xx应缴付罚金10000元，因被执行人冯xx未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法立案追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行债务，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统分别于2019年7月29日、8月13日共二次查询了被执行人冯xx的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，仅查询到被执行人冯xx名下有银行存款余额共计9561.83元，未发现其他可供执行财产。本院还于2019年7月29日、8月13日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统共二次查询了被执行人冯xx的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，亦未发现有可供执行财产。于2019于8月7日到文昌市国土资源局不动产登记中心查询了冯xx的不动产登记信息，未发现冯xx名下有房屋及土地的不动产权登记信息。于2019于8月8日到文昌市住建局查询了冯xx的房屋登记信息，未发现冯xx名下有房产登记及商品房网签备案信息，于2019年8月20日到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人冯xx名下的车辆信息情况,未发现被执行人冯xx名下有车辆登记信息。于2019年8月7日到文昌市住房公积金管理局查询了冯xx的住房公积金缴纳情况，未发现其有缴存公积金记录。于2019年8月21日到冯xx所在集体经济组织调查走访其可供执行财产及履行能力，未发现有可供执行财产线索。于2019年8月22日到海口市不动产登记中心查询了冯xx的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。另，因被执行人冯xx未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费（自2019年8月13日起至2050年8月14日止）的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本次执行应执行标的额为10000元，已执行到位标的额9561.83元，未执行标的额为438.17元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续缴付罚金的义务。本裁定立即执行。l8mkoldetnensnko4m案件唯一码审判长  罗华伦审判员  王建国审判员  王 俊二〇一九年九月二日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2517号原告：周通，男，1981年11月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：陶焕来，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告周通与被告陶焕来买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周通，被告陶焕来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周通的诉讼请求：要求被告给付人民币16,500.00元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告给付购牛款人民币12,000.00元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处赊购奶牛，被告于2018年8月1日为原告出具了金额为16,500.00元的借据一份，约定还款日期为2018年9月1日，未约定利息。另外，被告曾分五次给付原告4,500.00元。被告陶焕来辩称，涉案债务是欠原告的购牛款，被告曾分多次偿还原告合计4,500.00元，尚欠购牛款人民币12,000.00元，被告同意给付该款，但暂时没有偿还能力。原告周通围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陶焕来未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶焕来曾在原告周通处赊购奶牛，被告于2018年8月1日为原告出具了金额为人民币16,500.00元的借据一份，约定还款日期为2018年9月1日，未约定利息。另外，被告曾分五次给付原告购牛款合计人民币4,500.00元，现被告尚欠原告购牛款人民币12,000.00元。上述事实有原告周通提供的借据一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告陶焕来在原告周通处购买奶牛，被告为原告出具的借据合法有效，其约定的内容对双方具有法律约束力，被告未按约定及时履行给付义务，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：被告陶焕来于本判决发生法律效力后三日内，给付原告周通购牛款人民币12,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，减半收取计106.00元（已按减半收取），由被告陶焕来负担50.00元，由原告周通负担56.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一九年九月二日书记员  郭沛庆
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执1527号 申请执行人：孙营权，男，1970年5月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：刘同雨，男，1984年8月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人孙营权与被执行人刘同雨健康权纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）吉0702民初3278号民事判决书，已经发生法律效力 申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付11472.76元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人刘同雨送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘同雨的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人刘同雨未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘同雨有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  初桂松 人民陪审员  李国伟 人民陪审员  闫淑范 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 潇