wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8483号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：张济海，男，1973年2月4日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市湾里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张济海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳，被告张济海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计175722.03元（截止2019年7月30日，拖欠本金159992.75元，利息7999.45元，违约金7729.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告张济海辩称：欠款属实，暂无还款能力，请求宽限一段时间，对利息部分适当减免。本院经审理认定事实如下：被告张济海向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张济海发放卡号为51×××25的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年7月30日，被告信用卡拖欠本金159992.75元，利息7999.45元，违约金7729.83元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年7月30日，被告拖欠本金159992.75元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张济海于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金159992.75元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1907元(已减半收取)，由被告张济海承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十六日书记员 万追星
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2993号之十申请执行人山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地：聊城市花园南路**。法定代表人周长云，总经理。张金江，男，1965年10月27日出生，汉族，住东昌府区。被执行魏振英，女，1975年7月24日出生，汉族，住东昌府区。被执行谭金良，男，1982年7月3日出生，汉族，住东昌府区。被执行杨树清，女，1971年8月14日出生，汉族，住聊城市。被执行任秀英，女，1957年4月10日出生，汉族，住东昌府区。被执行徐秀荣，男，1964年7月27日出生，汉族，住东昌府区。山东鼎山东鼎泰融资性担保有限公司申请执行张金江、魏振英等追偿权纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东商初字第2335号民事判决书，于2015年11月6日立案执行。，被执行人张金江在东昌府区明星小区7号楼2单元251号（房产证号：**××**）及东昌府区后菜市街219号（房产证号：**××**）有房产二套；被执行人任秀英在东昌府区东昌东路育新苑小区A区5号楼1单元112号有房产一套（房产证号：**××**）；被执行人谭金良在东昌府区文苑小区12号楼3单元3132号有房产一套（房产证号：**××**）；被执行人魏振英在凤凰新城百合园6号楼242号有房产一套；被执行人杨树清在凤凰新城公建阳谷尚层1栋6-14号有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查一、查封被执行人张金江、任秀英、谭金良、魏振英、杨树清所有的上述房产共计六套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年九月十九日书记员  范海龙
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0421刑初112号 公诉机关明溪县人民检察院。 被告人许春花（别名许小丽）,女，1993年2月7日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住福建省大田县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月7日被上网追逃，2019年5月8日在辽宁省丹东火车站被抓获，临时羁押于辽宁省丹东市女子看守所，2019年5月15日被刑事拘留，2019年6月17日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人许春花犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉,并建议简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员赖洪清出庭支持公诉。被告人许春花到庭参加诉讼。现已审理终结。 明溪县人民检察院指控：2015年12月，被告人许春花在三明市三元区通过微信认识在厦门市集美区被害人柯某，谎称名为林静，主动向柯某表示要与其结婚生子取得信任，与其处男女朋友关系。许春花以假感情为基础，利用微信伪装成是其闺蜜、弟弟、父亲等角色及编造自己被绑架等多种借口和理由，通过微信、银行转账陆陆续续骗取柯某共计人民币88122.78元。 2018年12月19日，被告人许春花经他人相亲介绍认识被害人廖某，谎称名为罗小青，主动向廖某表示要与其结婚生子取得信任，与其处男女朋友关系。许春花以假感情为基础，编造做子宫肌瘤和子宫恢复手术、以需还信用卡、日常吃饭、交房租等为由，通过微信红包、转账和支付宝转账陆陆续续骗取廖某共计人民币37080元。 2019年5月8日，被告人许春花在丹东火车站被沈阳铁路公安局丹东公安处丹东车站派出所民警抓获。2019年8月12日，被告人许春花家属退出赃款共计人民币35000元。 公诉机关认为，被告人许春花以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财125202.78元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2万元。公诉机关提交了抓捕经过、上网追逃人员登记表、被害人廖某、柯某陈述、微信聊天记录、转账记录、提取笔录、辨认笔录、证人许某证言、扣押决定书、户籍证明、被告人许春花的供述等证据证实。 被告人许春花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人许春花犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。许春花如实供述、认罪认罚、退出部分赃款，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许春花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2022年9月7日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押在案的赃款35000元，由扣押机关按比例返还二被害人。 三、追缴被告人许春花非法所得90202.78元，返还二被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡敬春 人民陪审员  杨志宏 人民陪审员  范玉生 二一九年九月十八日 书 记 员  王滢滢 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1181号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。 被告：张立平，女，1965年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张立平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告张立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本息30214.43元、逾期保费3175.21元，合计33389.64元，并要求被告给付原告自理赔之日起至实际清偿之日止以30214.43元为基数按照年利率24%计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由:2012年5月，被告要求原告为其与中国光大银行烟台九隆支行的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款50000元，因被告未按约定还款，2014年1月13日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告张立平未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国光大银行烟台九隆支行签订的个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行烟台九隆支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告张立平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为张立平，被保险人为中国光大银行烟台九隆支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额59450元，投保人每月按借款金额的1.75%交纳保险费，每月保险费金额为875元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告张立平于2012年5月25日与中国光大银行烟台九隆支行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，贷款合同约定：借款人为张立平，贷款金额50000元，用途消费，贷款期限36个月，自2012年5月25日至2015年5月25日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率年利率为9.31%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年5月25日，中国光大银行烟台九隆支行将50000元转入被告指定的账户。贷款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，至2013年10月25日停止还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年1月13日代被告偿还中国光大银行烟台九隆支行贷款本息30214.43元，当日中国光大银行烟台九隆支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款30214.43元，已于2014年1月13日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 另原告自认被告停止付款后，原告自被告账户划扣3.96元抵扣了部分逾期保费。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息30214.43元、逾期保费3175.21元（自2013年9月25日起至2014年1月13日止的保费，已扣除自被告账户中划扣的3.96元）及违约金。原告自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年1月13日起至实际付款之日止以代偿贷款本息30214.43元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。另原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告张立平请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔本息30214.43元，给付逾期保费3175.21元，共计33389.64元，理由正当，本院依法予以支持。原告撤回要求被告给付1000元律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。合同约定违约金为日千分之一，原告自愿降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2014年1月13日）起至实际清偿之日止以理赔本息30214.43元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张立平缺席，判决如下： 一、被告张立平偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔本息30214.43元，给付逾期保费3175.21元，共计33389.64元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张立平给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年1月13日起至实际清偿之日止以理赔本息30214.43元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659.74元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  原秀芹 二〇一九年九月九日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保446号申请人:许焕平。被申请人:王学大。许焕平与王学大机动车交通事故责任纠纷一案，许焕平向本院申请诉前财产保全，请求扣押王学大驾驶的比德文牌四轮电动车一辆,保全价值30000元。申请人许焕平以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额30000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，许焕平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押王学大驾驶的比德文牌四轮电动车一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，保全价值30000元。案件申请费320元，由申请人许焕平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石玉和二〇一九年九月六日书记员  邱晓雨
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2096号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社，住所地故城县郑口镇后排村。统一社会信用代码：91131126570086010F。负责人：王辉，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：周秀清，男，1974年10月2日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社与被告周秀清为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周秀清名下银行存款18000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周秀清名下银行存款18000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建峰二〇一九年九月十一日书记员  郎 聪
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2047号原告：李长虎，住青海省海东市，粮农。确认送达地址：青海省海东市。原告：季亚萍，住址及职业和确认送达地址同上。被告：刘太军，住四川省南部县，粮农。确认送达地址：青海省西宁市。原告季亚萍、李长虎与被告刘太军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长虎、季亚萍到庭参加诉讼。被告刘太军经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李长虎、季亚萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告李长虎劳务工资25000元，给付原告季亚萍劳务工资5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：先前原告跟随被告刘太军在果洛州玛多县务工。2018年9月，被告刘太军雇佣二原告在互助县红崖子沟乡光伏电站从事钢筋作业。同年12月底工程结束，经结算二原告工资为32400元。2019年2月3日被告刘太军经微信转账给付原告李长虎工资2000元。2019年3月27日经结算，被告出具由其签名的欠条一份，共欠二原告劳务工资30400元（其中李长虎工资25000元，季亚萍工资5400元）。后经二原告多次催要未果。刘太军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李长虎与被告刘太军原先相识。2018年9月，被告刘太军雇佣二原告在互助县红崖子沟光伏电站从事钢筋作业。同年12月底工程完工，经结算李长虎最后应得工资27000元，季亚萍应得工资5400元。2019年2月3日，被告刘太军通过微信转账给付原告李长虎2000元。2019年3月27日，经双方确认后，被告刘太军出具给二原告由其本人签名的欠条1份，共欠二原告工资30400元。后经二原告多次索要未果。现二原告起诉要求被告给付拖欠工资30400元，被告承担本案诉讼费。上述事实，有二原告的陈述，能证明二原告在被告工地务工的事实发生的情况；原告提交的由被告签名的欠条原件1份能证明被告刘太军拖欠二原告工资后出具欠条的事实。上述证据经庭审质证核实可作为定案依据。本院认为，原、被告之间的劳务关系客观存在，双方口头达成的劳务合同合法有效，双方理应依约履行各自的义务。被告在工程完工后应足额支付原告的劳务工资。现二原告在多次索要未果后请求被告给付拖欠的工资30400元，理由正当，且二原告在庭审中陈述事实时无明显的可疑之处，符合基本常理，故二原告的诉讼请求依法应予支持。被告刘太军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交抗辩原告主张的证据，应视为被告放弃举证、抗辩等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘太军于本判决生效后十日内给付原告李长虎、季亚萍的劳务工资30400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元减半收取280元，由被告刘太军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 张晓东 二〇一九年九月十日法官助理 王洪萍书 记 员 张 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15052号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李永成，男，1970年09月30日出生，身份证住址：湖南省武冈市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李永成小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李永成名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3516号原告：长春市九台中小企业信用担保有限公司。地址：长春市九台区九郊乡新立村境外服务中心综合楼。法定代理人：李俊。委托诉讼代理人：郭秋艳。被告：刘亚军，住九台市。被告：张光岩，住九台市。原告长春市九台中小企业信用担保有限公司与被告刘亚军、张光岩追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同向原告偿还欠款人民币201765.60元整，并自2018年6月29日起按照银行同期贷款利率四倍支付违约金（资金占用费）至被告偿还时止；2.判令二被告共同给付担保费725.01元；3.判令二被告承担连带责任。4.案件受理费、邮寄费等由二被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告刘亚军与吉林九台农村商业银行股份有限公司（以下简称九台农商行）签订《个人消费借款合同》，向九台农商行借款人民币20万元整，原告为其提供担保，并与九台农商行签订了《吉林九台农村商业银行股份有限公司保证合同》。同时，二被告与原告签订《个人贷款反担保合同》，合同约定了二被告的反担保范围和被告张光岩的连带保证责任。2018年6月29日，因被告刘亚军到期未履行还款义务，致使原告承担代偿责任向九台农商行偿还欠款本息合计人民币201765.60元。原告代偿后，多次要求二被告按照双方签订的《个人贷款反担保合同》中约定支付欠款本金、利息及担保费和资金占用费（违约金），但二被告无故拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告长春市九台中小企业信用担保有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回长春市九台中小企业信用担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹晶峰二〇一九年九月十七日书记员  薛 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢589号之二 申请执行人:王本庆，男，汉族，生于1953年3月14日，住四川省内江市市中区。 申请执行人:王家大，男，汉族，生于1977年4月24日，住四川省内江市市中区。 被执行人:绵阳祥亨建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇尖峰村**。 法定代表人：唐静，该公司董事长。 本院依职权恢复执行王本庆、王家大与绵阳祥亨建材有限责任公司租赁合同纠纷一案[生效法律文书：（2015）涪民初字第6067号民事调解书]，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢589号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月十一日 书记员 王云波
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1735号 原告：康桂华，女，1963年2月13日生，汉族，农民，现住绥中县。 被告：李宏，女，1972年7月16日生，汉族，农民，现住绥中县。 原告康桂华诉被告李宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告康桂华到庭参加了诉讼，被告李宏经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告康桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、被告承担诉讼及邮寄费用。事实和理由：2015年10月27日至2015年11月9日被告从原告处借款合计30000元，双方约定利息贰分，此款原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李宏未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年10月27日原告通过本人账户62×××10转账给被告李宏账号为62×××14转支20000元，2014年11月9日证人郭某证实当日原告乘坐证人的车，在车上说要给李宏汇款一万元。原告用现金给李宏账户内62×××18转存10000元。 本院认为，原告将借款分两次转给被告，虽然无书面借款凭证，但通过汇款账户足以证明转账给被告，双方之间形成借贷关系，被告应该在原告要求偿还借款时，即时偿还。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间没有书面借款凭证，且被告未到庭故无法认定双方对于利息有约定。故原告主张的欠款利息应从起诉之日2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算直至欠款付清之日止。综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李宏于本判决生效后五日内偿还原告康桂华借款本金30000元及利息（利息从起诉之日2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算直至被告欠款付清之日止）。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告李宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇一九年九月十日 书 记 员  赵明月
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保449号 申请人：成都迷尚投资管理有限公司，住所地成都市成华区建设路2路。 法定代表人：谢亿军，董事长。 委托诉讼代理人：宋惊尘，四川税邦律师事务所律师。 被申请人：龙杰，男，1986年12月20日出生，藏族，住四川省荥经县。 成都迷尚投资管理有限公司与龙杰特许经营合同纠纷本反诉案，案件审理过程中，四川省成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191民初10213号民事裁定，（2018）川0191执保1475号保全财产清单，对龙杰在四川天府银行雅安雨城惠民村镇营业部及工行雅安分行帐户上的存款106913元范围内采取保全措施。此后，案件移送至本院审理，本案立案受理，案号为（2019）川01民初2030号，该案正在审理中。现成都迷尚投资管理有限公司向本院申请继续对龙杰的上述财产采取保全措施。 根据本院（2019）川01民初2030号之一民事裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人龙杰在四川天府银行雅安雨城惠民村镇营部的帐户62×××17。冻结期限一年。 二、继续冻结被申请人龙杰在工商银行雅安分行的帐户23×××32。冻结期限一年。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月十一日 书记员  杨智博
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1557号之一 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**塔楼1210，统一社会信用代码:914403000649907951。 法定代表人：刘锋。 委托诉讼代理人：许阿久，该司的法务。 被执行人：孙建勇，男，1976年9月12日出生，身份证住址：江西省抚州市南城县。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人孙建勇借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第某号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息，本院于2019年5月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人在招商银行深圳分行开设的某账户，实际冻结2.05元；轮候查封了被执行人位于龙岗区布吉镇某房产（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第某号）。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年九月十九日 书记员  梁振鹏
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执430号依照本院2016年3月21日作出（2016）云06刑初字第9号刑事判决书第一项确定，被告人江棋斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。执行过程中，2019年9月12日，江棋斌父亲江崇先自愿代江棋斌缴纳没收个人财产人民币50000元，现没收个人财产人民币50000元已执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2016）云06刑初字第9号刑事判决第一项中对被告人江棋斌没收个人财产人民币50000元终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年九月十二日书记员 马 喆
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执755号申请执行人:自贡市天骄文化传播有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：郑良伟，执行董事。被执行人：四川薪天地灯贸有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：聂成宣，执行董事兼总经理。本院受理自贡市天骄文化传播有限公司申请执行四川薪天地灯贸有限责任公司演出合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)川0304民初1026号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川薪天地灯贸有限责任公司所有的银行存款人民币9800元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年九月四日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0114行初第122号 原告：杨冠龙农村承包经营户。 诉讼代表人：杨冠龙（又名杨关龙），男，1969年10月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。 被告：重庆市黔江区太极人民政府，住所地重庆市黔江区太极乡太极居委**。 法定代表人：李其华，该乡乡长。 第三人：重庆市黔江区太极乡人民政府太极社区居民委员会。 法定代表人：周涛，该居委会主任。 原告杨冠龙农村承包经营户诉被告重庆市黔江区太极乡人民政府（以下简称太极乡政府）、第三人重庆市黔江区太极乡太极社区居民委员会（以下简称太极社区居委会）确认其与被告于2000年1月27日《土地征用协议》无效一案，于2019年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，经阅卷审查及对原告杨冠龙的特别委托诉讼代理人黄光甫进行依法询问后，认为不需要进行开庭审理。本案现已审查终结。 经审查，首先，从文书形式上看，本案中的《土地征用协议》属于行政协议范畴，但该类行政协议纳入行政诉讼是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改后才被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼范围，这涉及到法律的溯及力问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论根据法理，还是根据行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对土地、房屋征收补偿安置协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日前签订的土地、房屋征收补偿安置协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的《土地征用协议》签订于2000年1月27日，故对该协议不服应当提起民事诉讼。即使该协议属于行政协议，原告诉请确认其无效，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十二条的规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。其次，从内容性质上看，就该《土地征用协议》，属于未有任何土地征收批文的协议，原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局(现黔江区规划和自然资源局)以黔江国土[2017]39号《关于反映太极乡政府涉及非法转让土地回复意见》中对该《土地协议》性质进行了认定，认为“鉴于双方协议转让的土地没有改变土地用途，现仍为农业用途，双方签订转让、征用协议实际为集体土地流转协议......”。由此可以看出，土地行政主管部门对案涉协议的性质认定得出的结论是：案涉协议属于集体土地流转协议。其性质不属于行政协议范畴，也不属于行政诉讼受案范围。 本院认为，原告诉请确认与被告签订《土地征用协议》无效，无论从法律溯及力和案涉协议性质两个方面，均不属于行政诉讼受案范围。原告的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告杨冠龙农村承包经营户的起诉。 本案案件受理费50元，由原告杨冠龙农村承包经营户凭缴费收据申请办理退费手续。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  徐洪斌 二〇一九年九月二十日 书记员  陈康红
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执587号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，统一社会信用代码91360622160150438Y。负责人黄小宇，职务行长。委托代理人王成海，该支行员工。被执行人：敖纪文，男，1968年1月19日出生，汉族，江西省余江县人。被执行人：胡光，男，1974年12月1日出生，汉族，江西省余江县人。被执行人：江西创和建业工程有限公司，住所地余江县工业园区，统一社会信用代码91360622698460403C。法定代表人廖晓宁，职务执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初991号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人敖纪文、胡光、江西创和建业工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人敖纪文、胡光、江西创和建业工程有限公司没有可供执行的财产。2019年8月13日，本院已向被执行人公告发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行89万元，截至2019年8月13日被执行人敖纪文、胡光、江西创和建业工程有限公司未执行89万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年九月二日书记员  洪黎明
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2767号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：王朗平，男，汉族，1974年1月18日生，陆良县人，大专文化，陆良县复烤厂职工，住陆良县。被告：太金莲，女，汉族，1975年9月21日生，陆良县人，中专文化，居民，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告王朗平、太金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生、被告王朗平到庭参加诉讼，被告太金莲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金100,000元及利息（按借款合同约定利率，计算至贷款本息偿清之日止）。二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。被告王朗平、太金莲二人系夫妻关系。2015年12月2日，二被告与原告签署0204011184151202540000068《个人借款合同》，借款合同约定：借款金额为人民币100,000元，借款期限自2015年12月2日起至2016年11月20日止；实际借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收利息。其他约定。2015年12月2日，被告王朗平与原告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为100,000元，借款到期日为2016年11月20日，还款方式为按季计息，不定期还款。同日原告向被告发放贷款100,000元，合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告太金莲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告王朗平辩称：借款是事实，是夫妻两个一起借的。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明两份、结婚证一份，证实被告的诉讼主体资格；3、个人借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实原告于2015年12月2日向被告按合同约定发放借款100,000元的事实；5、贷款帐一份，证实被告借款及利息支付情况；6、个人逾期催收通知书，证实贷款逾期后，原告的催收情况。被告太金莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。被告王朗平经质证，对证据没有异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告王朗平、太金莲与云南陆良农村商业银行股份有限公司签订编号为0204011184151202540000068《个人借款合同》，借款合同约定：1、借款金额为人民币100,000元；2、借款期限为2015年12月2日至2016年11月20日止；3、贷款利率为年息9.135%；4、逾期利息按照贷款利率基础上加收50％计收；5、结息方式为按季结息；6、违约责任及其他。原告于2015年12月2日向被告发放了借款本金100,000元。借款发放后，二被告支付了5,125.76元利息，借款期限届满后剩余利息及本金未偿还。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款100,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朗平、太金莲在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金100,000元及利息、罚息。（按借款合同的约定计算至履行完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取1,150元，由被告王朗平、太金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇一九年九月二日书记员  高春雪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4748号原告：牛桂平，男，汉族。委托诉讼代理人：朱晓康、张华江，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兵，男，汉族。委托诉讼代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘旭，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。原告牛桂平与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告牛桂平的委托诉讼代理人张华江，被告李兵及其诉讼代理人史云辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛桂平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告向原告支付逾期还款之日至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款20万元，在2018年6月20日被告向原告出具《借款凭证》、《收据》各一份。约定：被告向原告借款本金共计20万元，借款期限为一个月即2018年6月20日至2018年7月20日。双方于同日签订《售车协议》，被告将车牌号为云Ａ×××**的小轿车作为借款抵押，在借款后不久该车辆被其他小贷公司开走，原告才得知该车辆被被告用于在其他小贷公司做过抵押贷款。借款到期后，被告至今未归还借款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李兵辩称：原告的陈述部分不属实，我尽管向原告出具了20万元的《借款凭证》和《收条》，但实际上我只收到被告提供的借款15万元，另外的5万元，原告作为利息预先进行了扣除，并未实际支付给我；之后我已偿还了原告6万元，现在实际欠原告的借款为9万元；另外，我与原告签订的《售车协议》，并不是真实的售车，而仅是作为借款的担保。综上，请求人民法院依法查明事实，公正判决。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的第二组证据即《借款凭据》、《收条》、《售车协议》、《机动车查询登记》，被告质证对真实性无异议，但不认可原告的证明观点，本院对上述证据的真实性予以认定，其证明力于下文评述；2、原告提交的第三组证据即《银行流水明细清单》，其真实、合法性，本院予以认定，其关联性和证明力本院不予认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2018年6月20日，被告李兵向原告牛桂平出具《借款凭据》一份，载明：“李兵于2018年6月20日向牛桂平借款人民币200000元，借款期限自2018年6月20日至2018年7月20日，以我本人所有的牌号为云Ａ×××**车辆为抵押物。若本人到期不能偿还该笔借款，你方有权全权处置上述抵押物来偿还该笔借款”。同日，被告李兵向原告牛桂平出具《收条》一份，双方同时还签订《售车协议》一份。后被告李兵于2018年7月8日偿还原告10000元，2018年9月5日偿还原告50000元。另查明：原、被告双方均认可《售车协议》不是真实的售车意思表示，只是作为借款的担保。在诉讼过程中，本院根据原告牛桂平的申请，作出（2019）0114民初4748号民事裁定书，对被告李兵名下的牌号为云Ａ×××**和云Ａ×××**号车辆进行了诉讼保全。综上所述，针对原、被告双方争议的借款金额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告牛桂平主张向被告李兵提供的借款本金为200000元，除向本院提交了被告李兵出具的《借款凭据》和《收条》外，未向本院提交向被告支付借款的凭据，被告李兵答辩认为其实际收到的借款为150000元，另外的50000元作为利息被原告预先扣除，并未实际支付给被告，被告李兵的答辩意见，符合交易习惯，本院予以采信，故对原告主张的借款本金200000元，证据不充分，本院不予认定，本院认定原告向被告提供的借款本金为人民币150000元。针对被告已向原告支付的60000元系支付借款利息还是偿还借款本金的争议，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告之间的借款，只约定了借款期限，未约定利息，依法视为借期内无利息。故被告支付给原告的上述款项，应视为归还借款本金。针对原告主张的逾期利息，其计算标准符合法律规定，但计算利息的基数不符合法律规定，本院不予认定，本院根据被告的借款数额、还款情况分段计算逾期付款利息；被告李兵在借期内偿还了10000元，逾期之日即2018年7月20日至被告第二次还款即2018年9月5日前，被告的欠款本金为140000元，此期间的逾期利息约为1058元（140000元X6%÷365天X46天）；2018年9月5日，被告偿还原告借款50000元后，尚欠原告的借款本金为90000元，该部分欠款的逾期付款利息从2018年9月6日起算至实际还清款项时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告牛桂平偿还借款本金90000元，并按年利率6%承担自2018年9月6日至款项还清之日止的利息。二、被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告牛桂平支付2018年6月20日至2018年9月5日期间的逾期付款利息1058元。三、驳回原告牛桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3035元、保全费2110元，由被告李兵承担2000元，原告牛桂平承担3145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年九月十日书记员 李昱翥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17598号原告：吴某1，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省中山市，被告：何某，女，1947年2月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴某2，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴某3，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴某1与被告何某、吴某2、吴某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1与被告何某、吴某2到庭参加诉讼，被告吴某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：位于中山市××街××号房屋及土地由原告一人继承（房屋价值约250000元）。事实和理由：吴顺德与何某系夫妻关系，共同生育三个子女，长子吴某2、次子吴某3、三子吴某1。吴顺德生于1948年7月7日，于2012年1月1日病故，登记在其名下位于中山市××街××号的房屋需继承，遂诉至法院。被告何某、吴某2共同辩称，确认原告起诉属实，同意位于中山市××××队不动产房产及该房屋的土地归原告所有。被告吴某3没有到庭应诉，其庭前确认吴社龙、古带喜、吴顺德、吴德彬、吴妹岑的死亡时间，确认被继承人吴顺德生前没有立下遗嘱，并确认自愿放弃登记于吴顺德名下位于中山市××××队房产[房屋所有权证号为粤房字第**，集体土地建设用地使用证号为中府集建（总）字第325414号]的继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：何某与被继承人吴顺德系夫妻关系，二人大约于××××年在广东省中山市坦洲镇按当地习俗摆酒结婚,并分别于1972年2月20日、1974年1月25日、××××年××月××日生育长子吴某2、次子吴某3、三子吴某1。吴顺德的父亲吴社龙与母亲古带喜共同生育八个子女，分别是吴桂英、吴德彬、吴妹岑、吴德添、吴连好、吴德坤、吴桂连、吴顺德。吴妹岑与梁华好系夫妻关系，共同生育二个子女，分别是吴文凤、吴文辉。吴德彬与陈金好系夫妻关系，共同生育三个子女，分别是吴文锋、吴文芳、吴文堂。吴社龙生于1922年1月23日，于2013年5月28日死亡；古带喜生于1927年8月6日，于2000年12月7日死亡；吴顺德生于1948年7月7日，于2012年1月1日死亡；吴德彬生于1953年12月12日，于2008年8月31日死亡；吴妹岑生于1955年4月19日，于1999年4月9日死亡。以上事实有中山市公安局坦洲分局2019年4月17日出具的死亡证明、中山市坦洲镇永一村民委员会2019年4月25日出具的亲属关系证明、中山市坦洲镇新合村民委员会2019年4月9日、24日出具的继承权的亲属证明予以佐证。位于中山市××××队的房屋所有权人、土地使用者为吴顺德，房屋所有权证证号为粤房字第**集体土地建设用地使用证号为中府集建总字第325414号。诉讼中，何某、吴某2、吴某3、吴桂英、吴德添、吴连好、吴德坤、吴桂连、吴文凤、吴文辉、吴文锋、吴文芳、吴文堂共十三人均亲自前往法院共同确认吴社龙、古带喜、吴顺德、吴德彬、吴妹岑的死亡时间，确认被继承人吴顺德生前没有立下遗嘱，并确认自愿放弃登记于吴顺德名下位于中山市××××队房产[房屋所有权证号证号为粤房字第**体土地建设用地使用证号为中府集建（总）字第325414号]的继承。庭审中，吴某1明确涉案房屋为被继承人吴顺德与何某的夫妻共同财产，发生继承前何某占有涉案房产的二分之一份额，本案中被继承的遗产系涉案房产中属于被继承人吴顺德的二分之一份额。何某、吴某2对此予以确认。另，吴某1、何某及吴某2共同确认被继承人吴顺德生前没有立下遗嘱，其第一顺序法定继承人因何某等十三人已庭前明确表示放弃涉案房产的继承权，故此吴顺德的第一顺序法定继承人仅吴某1一人。涉案房产目前由吴某1居住且不存在抵押登记。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。诉讼中，各继承人共同确认被继承人吴顺德未留有遗嘱及遗嘱抚养协议，故本案按法定继承处理。法定继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案中，涉案房地产位于中山市××××队，房产登记于被继承人吴顺德名下，系其与何某婚姻关系存续期间取得，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，故何某对上述房产占有1/2产权份额，剩余1/2产权份额才属于被继承人吴顺德的遗产。吴顺德2012年1月1日死亡后,上述遗产由其第一顺序继承人何某、吴某2、吴某3、吴某1、吴社龙继承。吴社龙2013年5月28日死亡后，其上述继承份额应由其子女即吴桂英、吴德彬、吴妹岑、吴德添、吴连好、吴德坤、吴桂连、吴顺德继承。其中吴德彬、吴妹岑、吴顺德均先于吴社龙死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”故吴德彬、吴妹岑、吴顺德的继承份额应由其子女吴文锋、吴文芳、吴文堂、吴文凤、吴文辉、吴某2、吴某3、吴某1代位继承。诉讼中，何某、吴某2、吴某3、吴桂英、吴德添、吴连好、吴德坤、吴桂莲、吴文锋、吴文芳、吴文堂、吴文凤、吴文辉明确作出自愿放弃继承上述房产中属于吴顺德的产权份额、吴社龙应继承的产权份额的意思表示，因该意思表示内容真实合法，系对自己权利的处分，并未违反法律强制性规定，本院予以确认。故上述房产中属于吴顺德所有的1/2产权份额应由吴某1一人继承。吴某3经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十五条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：登记于被继承人吴顺德名下位于中山市坦洲镇永合村上穗队房产[房屋所有权证号为证号为粤房字第**土地建设用地使用证号为中府集建（总）字第325414号]中1/2产权份额属于被继承人吴顺德的遗产，由原告吴某1继承，继承后原告吴某1占有上述房地产1/2产权份额。案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告已预交），由被告何某、吴某2、吴某3负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年九月十七日书记员  李德莲马倩
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执754号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：连晓纯,女性,1995年2月25日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人连晓纯民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第23053号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈松燕，女，1970年6月20日出生，汉族，住福建省邵武市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈松燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,397.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,397.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3588号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：曹跃，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告曹跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年九月三日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0421行初5号起诉人：顾梦婷，女，1996年6月26日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。2019年9月2日，本院收到顾梦婷的起诉状。起诉人顾梦婷向本院提出诉讼请求：1.判决确认玉溪市江川区房地产管理所于2018年4月12日出具的《房屋交易和产权状况告知书（存量房转让）》（玉溪市江川区房交转字2018第0177号）对不动产权证号为云（2018）江川区不动产权第××××号、坐落于玉溪市××大街街道××花园××型××号的房屋状况中房屋性质为“商住”、规划用途为“商住”、以及附记中“实际为商住”的记载属认定错误；2.判决确认上述房屋性质为住宅、用途为城镇住宅用地住宅；3.案件受理费由玉溪市江川区房地产管理所负担。事实与理由：2018年4月9日，其与李绍伍、张凤华签订协议，由其购买李绍伍、张凤华所有的位于玉溪市××大街街道××花园××型××号房屋。当时李绍伍、张凤华持有的该套房屋的房屋所有权证上载明规划用途为“住宅”，房屋性质未填，持有的国有土地使用权证上载明地类（用途）为“城镇单一住宅用地”。签订协议后，在办理不动产转移登记过程中，玉溪市江川区房地产管理所于2018年4月12日出具《房屋交易和产权状况告知书(存量房转让)》（玉溪市江川区房交转字2018第0177号），载明该套房屋性质为“商住”、规划用途为“商住”，附记中又载明“实际为商住”，后于2018年4月20日又出具《证明》，证明该套房屋用途为“商住”。据此，其与李绍伍、张凤华办理了不动产权转移登记手续，并于2018年5月22日取得由玉溪市国土资源局江川分局颁发的云(2018)江川区不动产权第××××号不动产权利证明书，载明不动产用途为“城镇住宅用地/住宅”,但在附记中又载明“依据房屋交易产权状况告知书（经玉溪市江川区房地产管理所核实）,实际用途为商住。”2019年7月5日，其依法向玉溪市江川区房地产管理所查阅该套房屋相关登记资料。经查证发现，该套房屋所涉江国用（2007）字第××××号土地登记卡上载明土地用途为“城镇单一住宅用地”，且玉溪市国土资源局江川分局于2018年5月22日颁发的云（2018）江川区不动产权第××××号不动产权利证明书载明不动产用途为“城镇住宅用地/住宅”。至此，其才知道玉溪市江川区房地产管理所于2018年4月12日出具的《房屋交易和产权状况告知书（存量房转让）》（玉溪市江川区房交转字2018第0177号）所载的该套房屋状况中房屋性质为“商住”、规划用途为“商住”、以及附记中“实际为商住”与该套房屋所涉土地登记卡载明的土地用途为“城镇单一住宅用地”不一致，属认定错误。《中华人民共和国物权法》第十七条关于“除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定赋予了不动产登记簿在认定不动产相关状况的地位和权威，玉溪市江川区房地产管理所出具的《房屋交易和产权状况告知书（存量房转让）》与不动产登记簿不一致，且未提供证据证明不动产登记簿确有错误，损害了其合法权益。为此，其诉至法院望判如所请。本院经审查认为，《中华人民行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，起诉人顾梦婷以玉溪市江川区房地产管理所为被起诉人向本院提起行政诉讼，要求确认玉溪市江川区房地产管理所出具的《房屋交易和产权状况告知书（存量房转让）》（玉溪市江川区房交转字2018第0177号）对不动产权证号为云（2018）江川区不动产权第××××号、坐落于玉溪市××大街街道××花园××型××号的房屋状况中房屋性质为“商住”、规划用途为“商住”、以及附记中“实际为商住”的记载属认定错误，并要求确认上述房屋性质为住宅、用途为城镇住宅用地住宅，因起诉人顾梦婷在本案中主张的玉溪市江川区房地产管理所实施的出具《房屋交易和产权状况告知书（存量房转让）》（玉溪市江川区房交转字2018第0177号）的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中规定的行政行为，故起诉人顾梦婷的起诉不属于行政诉讼的受案范围，本院不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，裁定如下：对起诉人顾梦婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 王 睿审判员 郭永红审判员 郑婷婷二〇一九年九月九日书记员 邢思蓉
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初631号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人强起栋，男，1981年1月8日出生，籍贯：福建省闽侯县，汉族，中专文化，务工人员，住福建省闽侯县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2019）591号起诉书指控被告人强起栋犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人强起栋到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年6月11日8时许，被告人强起栋驾驶福州晋安2**号电动自行车沿福州市晋安区六一北路东侧非机动车道由北往南方向逆行至六一北路121号路灯杆处左转弯进入人行道时，遇被害人刘某驾驶福州晋安3**号电动自行车沿六一北路由南往北方向行驶至事故地点，福州晋安3**号电动自行车先向右侧滑倒地，致其驾驶人刘某在摔跌过程中其头、面额部与福州晋安2**号电动自行车右侧的中偏前部发生相碰撞，造成刘某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。被告人强起栋案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 经交通事故认定书认定：被告人强起栋电动自行车在事故路段逆向行驶，且在左转时未避让正常行驶的车辆，其过错行为在事故发生中起直接作用，强起栋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项之有关规定，应承担本起交通事故的全部责任。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人强起栋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人强起栋在事故发生后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人强起栋判处有期徒刑一年。 被告人强起栋对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。 经审理查明：2019年6月11日8时许，被告人强起栋驾驶福州晋安2**号电动自行车沿福州市晋安区六一北路东侧非机动车道由北往南方向逆行至六一北路121号路灯杆处左转弯进入人行道时，遇被害人刘某驾驶福州晋安3**号电动自行车沿六一北路由南往北方向行驶至事故地点，福州晋安3**号电动自行车先向右侧滑倒地，致其驾驶人刘某在摔跌过程中其头、面额部与福州晋安2**号电动自行车右侧的中偏前部发生相碰撞，造成刘某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交通事故认定：被告人强起栋承担本起交通事故的全部责任。案发后，被告人强起栋报警并在现场等候民警处置。2019年7月16日被告人强起栋经公安机关电话通知主动到案接受调查并如实供述自己的犯罪行为。 上述事实，被告人强起栋在开庭审理过程中亦无异议、且有书证受案登记表、公安交通行政强制措施扣车凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、身份证复印件、人员基本信息、驾驶证信息、电动自行车行驶证、车辆所有人信息、病历记录、死亡医学证明书、火化证、道路交通事故调处委托书、调查表、110接警单详情、交通事故检验、鉴定结论送达及告知书、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、情况说明、死亡记录、送达凭证、道路交通事故认定书、证人黄某的证言、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的［2019］病鉴字第196号司法鉴定意见书、［2019］痕（Ｃ）鉴字第546号、547号司法鉴定意见书、［2019］车痕鉴字第441号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人强起栋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人强起栋犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，又自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人强起栋判处有期徒刑一年的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人强起栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年7月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年九月十一日 书 记 员  林燕芳 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1952号申请执行人滑县某纺织有限公司，住所地：滑县新区滑兴路与南环路交汇处**厂房。法定代表人：郭某某，职务：经理。被执行人佛山市某某织造有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区西樵科技工业园法定代表人：陈某某，职务：董事长。滑县某纺织有限公司与佛山市某某织造有限公司合同纠纷一案，滑县人民法院（2017）豫0526民初4846号民事判决书已经发生法律效力，佛山市某某织造有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，滑县某纺织有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年5月23日向被执行人佛山市某某织造有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人佛山市某某织造有限公司于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院对被执行人佛山市某某织造有限公司的财产情况作出如下查控措施：2019年5月22日、2019年8月26日、2019年9月11日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、其他金融产品等情况。经查询，发现被执行人名下有粤Ｙ×××**江淮牌、粤Ｙ×××**丰田牌、粤Ｙ×××**福田牌汽车三辆，本院已经依法查封，但因本院未实际控制，不能处置。经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2019年8月22日，滑县人民法院执行干警到被执行人佛山市某某织造有限公司实地调查。经调查，被执行人佛山市某某织造有限公司所有资产已被广东省佛山市南海区人民法院进行财产分配。被执行人佛山市某某织造有限公司现已没有可供执行的财产。因被执行人佛山市某某织造有限公司未向本院申报财产，2019年9月18日，本院依法决定将被执行人佛山市某某织造有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人陈某某采取限制高消费措施。本院于2019年9月12日与申请人滑县某纺织有限公司法定代表人郭某某进行终本约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4846号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月十八日书记员  齐孝东
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初615号原告：湛江开关有限公司，住所地湛江市麻章区麻章城区金华东路（麻章区工业品市场内），统一社会信用代码：91440811617810046T。法定代表人：林金存，总经理。委托诉讼代理人：陈宣伟，男，汉族，系原告公司经理，住浙江省乐清市。被告：陈鲜明，男，1975年7月6日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司，原住所地湛江市东海岛中线公路南（湛林路路口斜对面），现住所地湛江市人民大道中**湛科大厦**，统一社会信用代码：91440800675243666。法定代表人：饶政。原告湛江开关有限公司与被告陈鲜明、中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江开关有限公司法定代表人林金存、委托诉讼代理人陈宣伟到庭参加诉讼，被告陈鲜明、中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江开关有限公司向本院提出诉讼请求：1被告陈鲜明、中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司共同支付拖欠的货款135468元给原告。2二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因承揽电力安装工程需要，2016年12月12日。被告与原告签订订货合同。原告按被告需要供送电表箱、电缆分接箱等货物，但被告未按时支付货款，尚欠货款240348元。二被告向原告出具《承诺书》，承诺分期支付上述货款。2017年3月，因被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司又承揽了商贸物流城二期工程电力安装工程，故与原告签订《订货协议书》，订购不锈钢电表箱、电缆分接箱共120台，合计货款355120元。双方约定，《订货协议书》签订三日内需方（被告）支付合同金额30%给供方（原告），进度款按批次数量交货金额的50%交货后三天内支付给供方，余款交货后一个月内需方付清给供方。合同签订后，原告已于2017年7月2日前，将被告所订做的不锈钢电表箱、电缆分接箱交付给被告。被告已将货物安装使用。2017年1月25日至2017年6月30日期间，被告支付货款共计460000元给原告。2017年7月3日，原告与被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司签订《对账函》，确认被告尚欠原告货款人民币135468元。被告陈鲜明在该《对账函》书写“2018年5月30日付湛江开关厂的材料款”。但至今为止，被告尚欠原告货款人民币135468元。原告因追索无果，特向人民法院提起诉讼。原告在举证期间内提供如下证据：1营业执照复印件，证明原告的主体资格。2承诺书复印件，证明被告于2016年12月12日向原告出具书面承诺，承诺于2017年1月20日前付清货款240348元的事实。3订货协议书、订货清单复印件，证明被告向原告订购单相电表箱、三相电表箱、电缆分接箱（共120台箱）的事实。4湛江开关有限公司发货单复印件，证明原告按协议书约定，将被告定制的单相电表箱、三相电表箱、电缆分接箱（共120台箱）交付给被告使用的事实。5对账函复印件，证明原告与被告签订《对账函》的事实，至2017年7月3日止被告尚欠原告货款135468元，被告陈鲜明承诺2018年5月30日付原告货款的事实。6中国农业银行个人明细对账表，证明二被告在业务往来过程中向原告支付的货款。被告陈鲜明、中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司均不出庭应诉也不提供书面的答辩意见，二被告在举证期间内也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承揽电力安装工程需要，向原告订购货物。原告依约供应货物给被告。2016年12月12日，被告中山市中区水电安装工程有限公司向原告出具《承诺书》，确认拖欠原告货款共计240348元，并承诺第一期款于2016年12月底前支付金额10万元，第二期款为2017年1月20日前支付金额140348元。被告陈鲜明在上述承诺书中签名。2017年3月31日，被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司与原告签订《订货协议书》，约定由原告供应被告单相电表箱、三相电表箱、电缆分接箱共120台，货款金额为355120元，合同签字盖章之日起三十天内供方（原告）保证如期完成，包运输送货。合同签订后三天内需方（被告）支付合同总金额的30%给供方，进度款按批次数量交货金额的50%交货后三天内支付给供方，余款交货后一个月内需方付清给供方。合同履行过程中，原告按订货协议的约定供应不锈钢电表箱、电缆分接箱给被告。双方经结算，被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司于2017年7月3日向原告出具《对账函》，确认至2017年7月3日止，中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司共拖欠原告货款135468元。被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司在该对账函需方处盖章。之后原告多次向被告追讨拖欠的货款。被告陈鲜明在该对账函签署“2018年5月30日付湛江开关厂的材料款。陈鲜明”。在诉讼过程中，原告明确表示仅请求判令二被告支付剩余货款135468元，不请求二被告支付利息。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告根据被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司的要求向其供应指定规格的不锈钢电表箱，电缆分接箱等货物，双方形成了买卖合同关系。原告按被告的要求交付货物。在安装使用过程中，被告没有对货物的质量、价格提出异议。被告应按双方的约定支付货款给原告。根据原告提供的对账函，被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司尚欠原告货款13546元。中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司依法应当对上述货款承担偿还责任。在被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司与原告结算后，被告陈鲜明仍于2017年7月3日在结算凭证《对账函》上签字确认于2018年5月30日支付该货款，依法应视为被告陈鲜明自愿加入对该笔货款承担偿还责任。故原告请求被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司与被告陈鲜明共同偿还货款人民币135468元，本院予以支持。原告在诉讼过程中也变更请求仅要求二被告支付拖欠的货款，不再请求支付利息，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以认可。综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持。被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司与被告陈鲜明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司、被告陈鲜明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款人民币135468元给原告湛江开关有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1504.98元，由被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司、陈鲜明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 易 丹二０一九年九月十九日书记员 陈元慧
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7047号原告：茅方玉，男，1937年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：孙寅晓、李鑫，浙江骏安律师事务所律师。被告：王箭，男，1990年5月29日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告茅方玉与被告王箭为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告茅方玉申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告茅方玉撤回起诉。案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告茅方玉负担。审 判 员 张凯水二〇一九年九月二十四日代书记员 张莹兮
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3094号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。负责人：李军，行长。委托代理人：王岸慧，辽宁东宝律师事务所律师。被告：郭凤莲，女，1971年9月2日出生，汉族，住朝阳市兴中路**龙城新区。被告：祈海丰，男，1970年9月24日出生，汉族，，住朝阳市兴中路**龙城新区被告：朝阳市铭丰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91211303689671946F，住所地朝阳市龙城区文化路五段**501。法定代表人：张明明，经理。委托代理人：姜晓玲，女，1986年2月11日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行诉被告郭凤莲、祈海丰、朝阳市铭丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月5日，原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行撤诉处理。案件受理费2,390元，由原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行负担。审判员  张爱军二〇一九年九月五日书记员  高雅祺
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6836号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街**，统一社会信用代码：915101045510664870。 法定代表人：李旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司项目经理。 被告：谭永莉，男，汉族，生于1974年8月15日，住所，住所地：绵阳市经开区div> 本院于2019年8月6日立案受理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告谭永莉物业服务合同纠纷一案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费127元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。 (此页无正文) 审判员  姚昆 二〇一九年九月十日 书记员  唐怡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1022号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初6543号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：姚翔，男，1995年6月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告姚翔、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3511号 原告：刘如山，男，1965年3月5日出生，汉族，现住邯郸市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，系该公司经理。 原告刘如山与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘如山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘如山撤回起诉处理。 审判长 张 刚 二〇一九年九月十七日 书记员 李世基
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4431号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：黄泓，男，1974年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年九月四日 书记员  何籼桦
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0623执恢171号申请执行人：陈雪彩，女，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：中江县富鑫页岩机砖有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：刘刚，该公司负责人。本院在执行陈美春与中江县富鑫页岩机砖有限公司民间借贷纠纷一案中，陈美春要求中江县富鑫页岩机砖有限公司偿还借款190000元及利息和垫付的案件受理费4100元。2019年4月30日，申请人陈雪彩向本院申请变更为本案的申请执行人。同日，本院作出（2019）川0623执异22号执行裁定书，变更陈雪彩为本案申请执行人。执行中查明：2017年5月15日，中江县工商管理和质量监督局将中江县富鑫页岩机砖有限公司更名为德阳科能建材有限公司。本院认为，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人，本案被执行人在执行中变更名称，应当裁定将变更后的法人作为被执行人。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十四条之规定，裁定如下：变更德阳科能建材有限公司为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一九年九月十日书记员 沈材（代）
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初5687号原告：赵瑞春，男，1962年3月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马哲人（夫妻关系），女，1962年12月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马菊人（原告爱人的姐姐），女，1955年3月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：万晓樱，女，1967年2月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高励伟（夫妻关系），男，1967年12月6日出生，回族，天津市和平区。被告：高励伟，男，1967年12月6日出生，回族，天津市和平区。被告：高某1，女，2004年12月21日出生，回族，住天津市和平区。法定代理人：高励伟（父女关系），男，1967年12月6日出生，回族，天津市和平区。被告：高某2，女，2003年2月25日出生，回族，住天津市和平区。法定代理人：高励伟（父女关系），男，1967年12月6日出生，回族，天津市和平区。原告赵瑞春与被告万晓樱、高励伟、高某1、高某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞春委托诉讼代理人马哲人、马菊人，被告万晓樱委托诉讼代理人，高某1、高某2的法定代理人，被告高励伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞春向本院提出诉讼请求：1.确认租赁合同2019年7月31日到期终止，要求被告将天津市和平区房屋（以下简称涉案房屋）腾空交原告收回；2.要求被告支付下列费用：2019年2月至7月期间的租金19200元及自2019年8月1日至实际腾房之日的房屋使用费，按每月3700元计算；3.要求被告支付2018年11月15日至2019年3月15日期间的暖气费2698.2元；4.要求被告支付2018年7月至2019年7月期间的物业费1920元及至实际腾房之日的物业费，按每月153.6元计算；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月1日原告与万晓樱就涉案房屋签订最后一份租赁合同，约定被告租赁使用，租期一年，租金每月3700元，按月支付，之后实际并未按该约定履行，至合同到期时，仍欠原告租金19200元，另之前被告租赁原告房屋，拖欠有物业费，被告拒绝腾房且欠付房屋租金及物业费、暖气费，故起诉。四被告辩称，对租赁和欠租事实无争议，同意支付原告主张的租金及使用费，现同意腾房，但现在没有腾房去处，需要等到天津市公租房房源下来之后。同意支付原告采暖费。对于物业费，因为房屋设计缺陷，中午或晚上做饭高峰期，油烟会通过厨卫向屋内返，要求物业安装通风装置，物业不予解决，故不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告抗辩物业存在问题，但未提交相应证据证明。被告提交物业费发票，证明实际未交纳数额及物业费标准，予以确认。本院认为，被告同意支付欠付的租金、按原租金标准每月3700元标准支付自2019年8月1日至实际腾房日前的房屋使用费、采暖费，均系其权利处分，予以照准。合同到期后，被告应如约及时腾空房屋，天津市公租房房源并非被告延迟腾房理由，被告抗辩不予采信。对于物业费，被告应按合同约定及时支付，现原告按票据金额主张并无不当予以照准，对于之后实际使用房屋期间的物业费，被告应按实际发生的数额予以支付。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、确认赵瑞春与万晓樱就天津市和平区房屋签订的租赁合同于2019年7月31日终止；二、本判决生效后十日内，万晓樱、高励伟、高某1、高某2将天津市和平区房屋腾空交赵瑞春收回；三、本判决生效后十日内，万晓樱、高励伟支付赵瑞春2019年2月至7月期间的租金19200元，并于本判决第二项执行完毕当日，支付自2019年8月1日至实际腾房日期间的房屋使用费，按每月3700元计算；四、本判决生效后十日内，万晓樱、高励伟支付赵瑞春2018年11月15日至2019年3月15日期间的暖气费2698.2元；五、本判决生效后十日内，万晓樱、高励伟支付赵瑞春2018年7月至2019年7月期间的物业费1920元，并于本判决第二项执行完毕当日，支付自2019年8月1日至实际腾房日期间的物业费，按每月153.6元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.5元，由万晓樱、高励伟负担（本判决生效之日起十日内直接给付赵瑞春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇一九年九月二十日书记员  王 翠附本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终858号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张少强，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人张少强责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2003年1月至2017年11月，张少强任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月20日，张少强向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。张少强提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理张少强的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月27日，张少强确认其住房公积金补缴月份为2003年1月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金56719元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]950号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工张少强的住房公积金56719元进行补缴，并于同年8月15日分别送达天彩包装公司及张少强。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]950号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存张少强在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工张少强缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理张少强的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交张少强在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为张少强缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴张少强住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]950号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人张少强未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2274号 原告：余枫，女，汉族，2000年5月26日出生，住福建省古田县。 被告：曾小英，男，汉族，1991年9月9日出生，住福建省霞浦县。 被告：李文钦，女，汉族，2000年6月30日出生，住福建省古田县。 原告余枫与被告曾小英、李文钦合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余枫到庭参加诉讼，被告曾小英、李文钦经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余枫向本院提出诉讼请求：判决曾小英、李文钦偿还欠款36000元。事实与理由：2019年5月31日曾小英、李文钦以需要资金周转为由向余枫借款36000元，并写下欠条为证，后经催讨未偿还。 曾小英、李文钦未作答辩。 余枫围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条；2.照片；3.微信聊天记录。曾小英、李文钦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。证据1-3具有合法性、真实性、关联性，予以采信。根据余枫的陈述和经审查确认的证据，本院对余枫所述的其与曾小英双方结算确认欠款的数额的事实，予以认定。 本院认定的事实如下：2019年5月31日曾小英向余枫出具欠条载明截至2019年5月31日尚欠余枫36000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。曾小英于2019年5月31日出具欠条确认欠款数额，欠款人曾小英应依约履行支付欠款的义务。关于余枫要求李文钦承担还款责任，但未提交相应的证据，本院不予支持。曾小英、李文钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 曾小英应于本判决生效之日起十日内偿还余枫欠款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由曾小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇一九年九月二十四日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23115号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：梁再林，男，1986年6月14日出生，苗族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告梁再林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告梁再林本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梁再林立即支付截至2019年2月26日的透支本金20292.67元、透支利息15046.2元、分期手续费205.92元、好享贷分期手续费1065.83元、截至2016年12月31日的滞纳金1579.12元；并支付自2019年2月27日起至欠款付清时止，以本金20292.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梁再林承担。事实和理由：梁再林向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年2月26日累计欠款共计38189.74元未给付。交行重庆市分行多次催款，梁再林仍未清偿。被告梁再林未答辩。经审理查明，2013年11月05日，梁再林向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行重庆市分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行重庆市分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行重庆市分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。梁再林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向梁再林发放了信用卡。梁再林以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年2月26日，梁再林尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金20292.67元、透支利息15046.2元、分期手续费205.92元、好享贷分期手续费1065.83元、截至2016年12月31日的滞纳金1579.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁再林与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向梁再林发放了信用卡，梁再林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。梁再林应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金，但交行重庆市分行收取的利息、费用、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%标准计算的金额。被告梁再林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁再林在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金20292.67元、截至2019年2月26日的透支利息、分期手续费、好享贷分期手续费和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年2月27日起至欠款付清时止，以本金20292.67元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费377元，由被告梁再林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅