wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3630号 原告：黄新宇，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李光伟，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。 被告：王美学，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告黄新宇与被告李光伟、王美学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新宇，被告李光伟及其委托诉讼代理人许永承，被告王美学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金90000元。2.判令被告支付原告借款利息43200元（以90000元为标准，从2017年7月3日暂计至2019年7月3日）。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李光伟因生产经营需要，经被告王美学介绍向原告借款。原告陆续向被告出借款项，被告并向原告出具借条。2017年7月3日，经原、被告结算，原告向被告李光伟共计出借90000元，被告李光伟向原告出具金额为90000元的借条，被告王美学作为担保人在借条上签字并捺印，三方口头约定借款期内的利息为年息24%。被告李光伟向原告出具金额为90000元的收条后，原告将原零散的借条及收条退还被告李光伟。现借款期限已至，二被告拒不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，望依法判决。 被告李光伟辩称：借款是事实，借款共分为三笔，第一笔借款4万元，扣了1200元的利息。第二笔借款2万元，扣了1200元的利息。第三笔借款3万元，扣了5500元的利息。被告实际只收到了借款本金82300元，并且被告每个月都在付原告高利息。2017年7月3日，三方将三笔借款合成一张借条，当时约定的是已经支付的利息就不再说了，被告不付利息用两年，未口头约定过支付利息。现在被告经济困难，同意分期归还原告借款本金，分期的利息可以按照银行利息支付。借款中有2万元是被告王美学借给原告，再由原告出借给李光伟的，该2万元应该扣除，被告认可借款本金为62300元。 被告王美学辩称：被告李光伟因老婆生病需要借钱，通过我介绍由原告向被告李光伟出借款项。第一笔借款4万元，当时说的是月息三分，扣除利息实际只收到38800元。我不清楚原告与被告李光伟第二笔、第三笔借款是怎么协商的。第三笔是在我的门市上拿的，出具了3万元的借条，实际只收到借款24500元。被告李光伟一直在付该三笔借款的利息，后无法支付了，双方就协商用门市作抵押，并将三笔借款合计出具一张借条。借款金额是9万元，但实际只收到了82300元，当时没有约定利息，如果约定了利息就会写在借条上，也未口头约定利息。我同意将我出借给原告的2万元在本案中予以抵扣。 原告黄新宇为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：借条原件一张、收条原件一张、证明原件一张，证明借款的经过，借条是村会计龚长友写的，由被告自己签字并捺印。收条是被告李光伟写的，见证人是被告王美学自己签名。证明是龚长友书写并盖章。被告李光伟、王美学的质证意见为：对三份证据的真实性均不予认可，借条是龚长友代写，借条内容不真实，当时并没有拿9万元给被告李光伟，实际是之前的借款，换条子的时候没有写清楚。担保内容不真实，说了慢慢还款。收条不真实，当时原告喊被告李光伟必须写一张收条，当天并没有收到9万元。证明上有两间门面属实，盖章是真实的，但房子并不是个人所有，是家庭共有。借条及收条是被告李光伟、王美学本人签名并捺印。原告提交的借条及收条系原件，被告李光伟、王美学认可系其本人签名并捺印，本院对该借条及收条的真实性予以采纳。证明无房屋权属证书予以佐证，不足以达到原告的证明目的。 被告李光伟、王美学未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告李光伟因资金需要，经被告王美学介绍陆续向原告黄新宇借款。2017年7月3日，原告与二被告对借款进行结算，被告李光伟向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到黄新宇现金90000元（大写：玖万元整），借款时间：2017年7月3日，还款时间：2019年7月3日前。到期未付，自愿将中店新街65、67两间门面由黄新宇自行处理，扣除所借现金，剩余归还李光伟。”被告李光伟在该借条上签名并捺印，被告王美学作为连带担保人在该借条上签名并捺印，案外人龚长友作为见证人在借条上签名并捺印。同日，被告李光伟向原告出具《收条》一张，载明：“今收到黄新宇现金玖万元整（90000.00元）。”被告李光伟在该收条上签名并捺印。被告王美学及案外人龚长友作为见证人在收条上签名并捺印。借款期限届满后，被告李光伟至今未归还借款，故原告诉至本院。 原告当庭陈述之前的借款没有支付过利息，当时王美学说李光伟困难，喊我帮他一把，等他卖了青菜就还给我，想着李光伟是卖青菜的就没有喊他支付利息。总的借条出具时李光伟说不给利息不好意思，就口头约定利息为月息两分，两年后一并还给我。我欠王美学的钱，我收到欠款后自己去偿还。被告李光伟陈述当时没有口头约定利息，之前的借款有些是按3分、有些是按5分支付给原告利息，这几年付的利息，原告收的差不多了，就没有说利息。被告王美学陈述双方未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李光伟陆续向原告借款，至今尚欠借款本金9万元的事实，有被告李光伟出具的借条原件、收条原件及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告李光伟、王美学辩称实际只收到了借款本金82300元，原告对此不予认可，二被告无证据予以佐证，本院不予采信。借款期限已至，被告李光伟至今未归还借款，故原告要求被告李光伟偿还借款本金9万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告李光伟辩称借款中有2万元是被告王美学出借给原告，再由原告出借给被告李光伟，扣除该2万元后尚余借款本金62300元，虽被告王美学同意该2万元在本案中予以抵扣，但此系原告与被告王美学之间发生的民间借贷法律关系，与本案无关，且原告也不同意在本案中予以抵扣，故本院对被告此辩解意见不予采信。原告主张双方曾口头约定月息2分的利息，被告李光伟、王美学不予认可，原告无证据予以佐证，本院不予采信，故本院对原告要求支付借款利息的主张不予支持。被告王美学作为连带担保人在被告李光伟对原告出具的借条上签名并捺印，则被告王美学应在担保范围内对原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李光伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄新宇借款本金人民币90000元。 二、被告王美学对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄新宇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1482元，由原告黄新宇负担482元，由被告李光伟、王美学负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年九月十日 书记员  芦燕
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2655号 原告：王颜鹏，男，1984年3月19日生，汉族，住平山县人。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路**。 统一社会信用代码：91130100678518612P 负责人：孔秀敏，经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 原告王颜鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颜鹏委托诉讼代理人孙雪娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人任雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颜鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用100000元（暂定）。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××轿车在被告处投保交强险、机动车损失险，限额45497元及第三者责任险1000000元，并附加不计免赔。2019年5月25日14时20分，张更羊上述轿车沿西柏坡高速连接线自南向北行驶到平山县界北侧路段与王文茂所驾驶的冀Ａ×××××小轿车（车上乘坐李尚金、李美、梁江波）追尾相撞，造成两车损坏，张更羊及王文茂轿车上四人不同程度受伤的交通事故，经平山县公安局交通警察大队事故认定，张更羊负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费1000元，赔偿王文茂施救费2000元，并与王文茂达成协议，王文茂的车辆以评估为准，由原告赔偿，另原告车辆损失严重，约花费30000余元的修车费用，经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为74688元。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、机动车损失险、商业三者险，具体投保金额以保单为准。本次事故中，应核实车辆的行车证、驾驶证原件真实性。本次事故中标的车司机在事故发生后弃车逃逸，属于法律规定的禁止性行为，且我公司已向被保险人人王颜鹏履行了提示说明义务，故在本次事故中我公司不应承担赔偿责任。此次事故所涉及的诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险的理赔范围，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××轿车在被告处投保交强险、机动车损失险限额45497元及第三者责任险1000000元，并附加不计免赔。2019年5月25日14时20分，张更羊驾驶上述轿车沿西柏坡高速连接线自南向北行驶到平山县界北侧路段与王文茂所驾驶的冀Ａ×××××小轿车（车上乘坐李尚金、李美、梁江波）相撞，造成两车损坏，及王文茂轿车上四人不同程度受伤的交通事故，经平山县公安局交通警察大队事故认定，张更羊驾驶机动车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，事故发生后逃逸是造成本次事故的原因，张更羊负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助自己车辆，支付施救费1000元，并支付事故对方车辆施救费2000元，庭审中提交平山县车管家汽车贸易有限公司施救费发票两张。经原告申请，我院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对本案两辆事故车辆进行鉴定，经鉴定，车辆冀Ａ×××××轿车推定全损，损失为35497元，冀Ａ×××××小轿车车损为30191元，原告提交了该车辆在平山县星光大道汽车维修服务部维修明细及维修收据各一份，维修金额30455元；并支付两车评估费共计6000元。原告提交王文茂出具的收条一份，载明，今收到王颜鹏冀Ａ×××××小轿车修车费30200元，收款日期为2019年9月6日。提交张更羊事故当天在平山县中山医院诊断证明一份，载明，左眼眉弓皮肤挫裂伤，左眼上眼睑软组织损伤，平山县中山医院门诊病历一份，载明，5月25日，14:45，因左眼部外伤后疼痛出血25分钟，于25分钟前车祸（汽车追尾）致伤……。 本院认为，首先保险公司对于保险条款中关于免责条款是否尽到提示和解释说明义务的认定。对于法定免责条款，即法律、行政法规明确规定在某中情形下免除保险公司的保险责任的，无论保险公司是否进行提示和说明，均产生法律效力，原告在投保时，在保险公司提供的保险投保提示中签字，交通事故逃逸行为是法律法规明确所禁止的，故应当认定保险公司在原告进行投保时就免责条款已经进行了明确提示。其次，对于本案张更羊是否在事故发生后肇事逃逸的认定；交通肇事逃逸是指，机动车驾驶员在交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的自在于推卸、逃脱责任的行为。本案中，根据事故认定书以及评估鉴定照片应当认定本案张更羊在行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而追尾王文茂所驾驶的车辆，仅就事故本身而言，张更羊亦应当负本次事故的全部责任，本起交通事故不存在民事、刑事、行政责任无法确定的情形；交通肇事逃逸目的在于推卸、脱逃责任，在本案事故发生原因明确，责任显而易见的情形下，原告因事故受伤后自行就医，选择离开事故现场，其目的非推卸、脱逃责任；综上，本案事故认定书作为处理交通事故的证据，对事故认定书中记载的“事故发生后逃逸是造成本次事故的原因”情形不予采信，对于事故责任的认定及划分应当予以采信。再次，关于原告车辆因本次事故所造成的的损失；原告所有的冀Ａ×××××轿车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额45497元，三者险1000000元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。事故发生后，经原告申请，我院委托鉴定机构对冀Ａ×××××轿车车辆损失进行了鉴定，损失数额为35497元，冀Ａ×××××小轿车车损为30191元。庭审中，被告保险公司对公估数额提出异议，认为公估价格过高，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，原告同意按照公估报告公估数额作为车辆实际损失数额，被告保险公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，对保险公司该辩解依法不予采信；原告对王文茂因本次事故造成的损失赔偿了王文茂，王文茂为原告出具了收到条，该数额高于公估价格，应以冀Ａ×××××小轿车公估价格为实际损失依据，被告保险应当赔付给原告；对于原告支付的两车的公估费6000元，该费用系为查明标的物的实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应当赔付。原告支付的两车的施救费3000元，被告保险公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。综上，本案事故车辆因本次事故造成的各项损失共计为74688元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告王颜鹏车辆损失、施救费等共计74688元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，于判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年九月十六日 书记员  谷豆豆
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执403号上海虬迅企业管理有限公司、曾亚西、祝慧琴：本院于2019年6月25日立案执行申请执行人上海虬迅企业管理有限公司与被执行人曾亚西、祝慧琴物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2018）钦仲案字第89号裁决书。执行中，被执行人曾亚西向本院缴纳案款4479.81元，其中发放给申请执行人4429.81元，本院收取本案执行费50.00元。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院支 付 令（2019）湘0104民督11号申请人：林实辉，男，1971年7月18日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇肖家湾村洪家巷村民组。被申请人：湖南荣商置业有限公司。住湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**。法定代表人：周志星。申请人林实辉于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人称，申请人入职湖南荣商置业有限公司所属枫林农贸大市场，从事保安工作至今。湖南荣商置业有限公司从2019年2月至6月连续拖欠申请人劳务工资11755元.申请人月月讨要，被申请人以没钱为理由，一拖再拖，不守承诺,拒不付清拖欠的工资。申请人与被申请人之间无任何其他债权债务纠纷。为维护下岗职工的合法权益，特请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人工资11755元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南荣商置业有限公司应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人11755元。申请费31元，由被申请人湖南荣商置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  舒志明二〇一九年九月十八日法官助理蔡瑛书记员罗楠
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0123刑初146号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人李宣锋，曾用名江平，绰号先锋，男，1993年9月1日出生于贵州省黔西县，彝族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵阳市修文县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月29日被修文县公安局刑事拘留，2018年4月23日由修文县公安局决定取保候审，2019年4月19日由修文县人民检察院决定取保候审，同年8月1日由本院决定取保候审。 辩护人张兵，贵州珉谦律师事务所律师，执业证号15201201510176047。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人李宣锋犯聚众斗殴罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员许金钟出庭支持公诉，被告人李宣锋及其辩护人张兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2014年9月20日21时许，王某（已判决）听说晏某（已判决）的朋友陈某1、文福建等人殴打其朋友“小叶”，后王某多次电话邀约陈某1、文福建等人打架。 2014年9月23日16时左右，王某和晏某约定到修文县扎佐安置小区新客车站打架。随后王某邀约被告人李宣锋、田某、徐某、杨某（三人已判决）等人帮忙打架。同日18时许，被告人李宣锋与王某、田某、徐某等十余人持砍刀、钢管等工具与晏某、文福建、陈某2等人斗殴，并造成王某、晏某和杨某不同程度受伤，陈某2左手中指完全性离断，左拇指不完全离断，经修文县公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度符合锐器所致，评定为轻伤一级。 2018年3月29日，被告人李宣锋到公安机关投案自首。 上述事实，被告人李宣锋在庭审中不持异议，自愿认罪，且有公诉机关当庭提交的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人李宣锋的户籍信息、到案情况说明、刑事判决书等书证；同案王某、田某、徐某等人的供述；被告人李宣锋的供述；辨认笔录等证据证实，以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款的规定，建议对被告人李宣锋在一年六个月至二年六个月有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑。 辩护人对本案的事实和罪名不持异议，就量刑部分提出被告人李宣锋主动投案，系自首；系从犯，建议对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人李宣锋积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李宣锋犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人李宣锋持械与他人斗殴，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李宣锋自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李宣锋在聚众斗殴中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。综合本案案情、情节及被告人李宣锋在庭审中的认罪态度和悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下： 被告人李宣锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  唐 琼 人民陪审员  罗平仙 二〇一九年九月十一日 法官助理李家志 书记员刘蕾
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执478号之三申请执行人刘素霞，女，1972年2月1日出生，住蠡县。被执行人李硕，男，1986年9月7日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初384号民事调解书，向被执行人李硕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李硕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李硕在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9442.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月十七日书记员 黎静云
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督60号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：易小凤，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 被申请人：隆杰，男，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司以无法向被申请人易小凤、隆杰送达支付令为由，于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1501号 原告：江海，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地：柳州市柳**，现住柳州市鱼峰区。 被告：李添，男，1984年2月11日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告江海诉被告李添民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江海撤诉。 案件受理费175元,公告费260元，共计435元（原告已预交），由原告江海负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  金 露 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年九月十九日 书 记 员  唐 婧
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执935号申请执行人刘自江，男，1973年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人刘潜江，男，1963年3月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北天力医药有限公司，地址：随州市烈山大道**。法定代表人许屏。申请执行人刘自江、刘潜江与被执行人许屏、湖北天力医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）鄂1303民初1668号民事判决书。申请执行人刘自江、刘潜江于2018年12月3日向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。此案在执行过程中，已查明被执行人的现有财产不能及时处置、变现。此后与申请执行人刘自江、刘潜江约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1668号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年九月六日书记员  白 勇
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1283号 罪犯周文华，男，汉族，生于1964年12月6日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯周文华曾因犯诈骗罪，于1999年8月3日被原开县人民法院判处有期徒刑一年六个月。该院于2014年11月6日作出（2014）开法刑初字第00400号刑事判决，以被告人周文华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元（未缴纳）。责令被告人周文华退赔被害人142120元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2014年12月2日送监狱执行刑罚。该犯于2018年3月13日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周文华在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯周文华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯周文华在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯周文华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周文华在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯周文华减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2052号原告：中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市阔时路53号，统一社会信用代码91533100219051005R。负责人：张征，系该分行行长。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李香，女，1990年8月25日出生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行与被告李香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行的委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告李香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡本金9325.25元及截止2019年4月30日的利息（包括复利）、费用1781.25元，合计11106.50元，利息（包括复利）、费用自2019年5月1日起以本金9325.25元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告承担律师费1555元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李香通过手机银行申请龙卡信用卡，根据手机银行申请信用卡流程图填写了个人基本信息、选取卡种，阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。于2015年8月27日在《信用卡网络申请确认单》上签字确认。其中关于利息（包括复利）等计算规则，《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》做了明确的规定。2015年9月2日原告向被告李香发放了卡号为62×××72的信用卡，额度为10000元。2015年9月12日被告李香开始消费并长期使用信用卡，自2018年12月19日被告李香最后一次还款0.2元后一直未履行还款义务，截止2019年4月30日欠本金9325.25元，利息（包括复利）、费用1781.25元，合计11106.50元。被告不按期归还信用卡透支款后，经原告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李香未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告李香身份证复印件，欲证明被告身份情况；2.信用卡网络申请确认单、手机银行申请信用卡流程图、《信用卡章程》《龙卡信用卡使用指南》（信用卡领用协议），欲证明被告李香向原告申请办理龙卡信用卡；3.信用卡交易明细，欲证明被告李香使用信用卡的还款和交易记录。被告李香未到庭进行质证，庭前也未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李香通过手机银行申请龙卡信用卡，根据手机银行申请信用卡流程图填写了个人基本信息、选取卡种，阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。于2015年8月27日在《信用卡网络申请确认单》上签字确认。其中关于利息（包括复利）等计算规则《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》做了明确的规定。2015年9月2日原告向被告李香发放了卡号为62×××72的信用卡，额度为10000元。2015年9月12日被告李香开始消费并长期使用信用卡，自2018年12月19日被告李香最后一次还款0.2元后一直未履行还款义务，截止2019年4月30日欠本金9325.25元、利息（包括复利）和费用1781.25元，合计11106.50元。本院认为，被告李香通过手机银行申请龙卡信用卡，阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。于2015年8月27日在《信用卡网络申请确认单》上签字确认，原告根据被告提交的申请信息审查后，给被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支本金及支付相应的利息（包括复利）、费用，现被告未完全履行偿还义务，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡透支本金9325.25元、利息（包括复利）和费用1781.25元（暂计算至2019年4月30日），共计11106.50元及利息（包括复利）、费用支付至债务实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张律师费的诉讼请求，虽《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》有约定，但原告未提交律师费的发票，不能证实其诉讼主张，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李香自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行信用卡透支本金9325.25元、利息（包括复利）和费用1781.25元，合计11106.50元（暂计算至2019年4月30日），并从2019年5月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付利息（包括复利）、费用至债务实际清偿之日；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告李香负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  杨国琼人民陪审员  张俊忠二〇一九年九月三十日书 记 员  司从瑄
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4232号原告：济南忠勇商贸有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：尹贻芹，总经理。委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。被告：山东水发鲁润水务科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑宗升。原告济南忠勇商贸有限责任公司与被告山东水发鲁润水务科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告济南忠勇商贸有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南忠勇商贸有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南忠勇商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费1503元，减半收取751.5元，由原告济南忠勇商贸有限责任公司负担。审 判 员 张善芳二〇一九年九月二日法官助理 郭元龙书 记 员 吕 龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3333号 原告:余志宏，男，1956年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：韩勇，男，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：张燕，女，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****，统一社会信用代码913408007330394550。 负责人：段金勇，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街**安徽新昌大厦****，统一信用代码91340800786540227M。 负责人：徐国辉，该公司总经理。 原告余志宏与被告韩勇、张燕、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告余志宏于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余志宏的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余志宏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。 审判员  张金龙 二〇一九年九月九日 书记员  刘 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21707号原告覃继宁，男，壮族，l977年2月1日生，户籍地广西兴业县，委托代理人刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邱镜华，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告深圳市立诚模具有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区乔山尾工业园**厂房101，统一社会信用代码91440300MA5F36N926。法定代表人赵小丽。被告深圳市里程模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区乔山尾工业园****102，统一社会信用代码91440300599096941W。法定代表人易英超。委托代理人朱诚，男，汉族，1964年6月19日出生，户籍地湖北省仙桃市，系公司财务。原告覃继宁与被告深圳市立诚模具有限公司（以下简称被告一深圳立诚公司）、深圳市里程模具有限公司（以下简称被告二深圳里程公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令确认原告与二被告自2018年3月l2日至2019年5月15日期间存在劳动关系。经审理查明，原告曾向本院提起诉讼，要求被告一深圳立诚公司、被告二深圳里程公司及案外人赵小丽支付其2018年4月11日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额。本院于2019年8月1日作出（2019）粤0306民初15013号民事判决书判决：被告深圳里程公司支付原告覃继宁20**年4月12日至2019年4月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，原告关于确认劳动关系的诉求已经包含在（2019）粤0306民初15013号案件的支付未签订劳动合同二倍工资的诉求中，根据一事不再理的审判原则，原告的诉求应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告覃继宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年九月五日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8879号原告：张亚坤，男，汉族，1990年5月7日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。被告：肖丽玲，女，1984年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告张亚坤与被告肖丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚坤及其委托诉讼代理人彭皖江、张鑫鑫，被告肖丽玲及其委托诉讼代理人翟志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚坤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的买卖合同，判令被告返还原告购物款87400元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年11月3日，被告宣称其所售卖的狻戬平DDS美容养生按摩器及其他产品，××的治疗有良好的效果。遂原告与被告口头约定买卖合同的内容，原告向被告宣称多套按摩器（一套设备5160元）及相关配套产品，共计87400元，原告可以随时提货。原告于2018年11月3日筹集87400元，通过工商银行支付给被告，但被告至今未交付设备及产品，也不退还款项，经原告多次催要，被告避而不见或各种借口推脱，被告的行为已严重违约致使约定的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法受理并支持原告诉请。被告肖丽玲辩称，1、原、被告之间并未签订或约定任何的买卖协议，双方未建立起真正的买卖关系，原、被告同属于河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称“华林公司”）的会员、营销人员，被告只是帮助原告向华林公司提交订单完成公司规定的订单提货流程，且被告收到原告转入的87400元后立刻就转入由案外人华林公司实际掌握并制定的账户内，被告并未从中谋取利息，也并是出售方；2、被告熟知华林公司的提货流程，明知是可以随时通过华林公司账户自行取货的，但被告因自身原因迟迟没有提货，其损失是由其自身行为导致，与原告无关；3、从原、被告的微信聊天记录中可以看出原告收取了他人的87400元转给了被告，故原告并不是本案适格原告；4、因华林公司涉嫌传销，结合司法实践，本案不应当再按照民事案件受理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原、被告均为华林公司会员，2018年11月2日，原、被告微信聊天记录中显示原告询问被告“景佩她们的单什么时候定？”被告回答没有见到钱，还询问原告“昨天转款那个是谁、司青娜的呢”，原告回答钱在原告处，还差一万多。2018年11月3日，原告向被告转款87400元。同日，被告向案外人毛新敏转款60000元，后华林公司因涉嫌传销被刑事立案，其网站关闭。庭审中，原告一方面主张其向被告购买涉案物品，另一方面又以被告未将款项转为华林公司为由主张委托被告自华林公司购买涉案物品，对原告主张的委托合同关系及买卖合同关系，被告均不认可，主张仅是帮助原告向华林公司提交订单，完成公司规定的订单提货流程。秦宾作为被告的证人到庭作证，秦宾证明成为公司会员需要交纳技术费或者操作费和购买商品的费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告是买卖合同关系，但在庭审中又主张其与被告形成委托买卖合同关系。但未能提供新的证据证实其与被告之间的买卖合同关系，结合被告抗辩其仅是代为提交订单，对原告主张的买卖合同关系，因原告未能提供新的证据佐证，本院不予认可。至于原告主张依据委托合同关系要求被告返还87400元，即原告系委托被告向华林公司购买产品，因原告本人也为华林公司的会员，其将与被告微信聊天记录中提到的“景佩、司青娜”的钱转给被告，可知原告转给被告87400元并非原告个人款项，所转款项包含技术费、购买商品的费用，而原告并未举证证明所转87400元中含购买产品费用的具体数额及被告作为受托人存在过错，且华林公司已经被刑事立案的情况下，原告要求被告返还货款，没有依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张亚坤的诉讼请求。案件受理费993元，由原告张亚坤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月九日书记员  王 宁
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2570号申请执行人冯宝兰。被执行人北京凤翔房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的2008年怀民初字第00313号，已向被执行人北京凤翔房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京凤翔房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京凤翔房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京凤翔房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京凤翔房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京凤翔房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京凤翔房地产开发有限公司财产以人民币3500.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇一九年九月二十七日书记员  王英楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6221号原告：张琳，女，1993年11月16日出生，满族，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：华厦外包服务（辽宁）有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**（2601-2608）。法定代表人：李国峰。被告：辽宁铂鑫涛晟科技有限公司，住，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路**G4013/div>法定代表人：高涛。原告张琳与被告华厦外包服务（辽宁）有限公司、辽宁铂鑫涛晟科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案。经查，原告张琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张琳撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由张琳负担。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月四日书 记 员  田春晖
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执362号 申请执行人：陈雄，男，1961年10月8日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：覃宗正，男，1968年10月9日出生，壮族，住广西融安县。 本院在执行陈雄与覃宗正民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力融安县人民法院作出的（2016）桂0224民初937号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃宗正履行生效法律文书确定的义务即给付案件款1050000.00元及利息、承担本案执行费用12900.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查明，被执行人覃宗正暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年九月三日 书 记 员  贺昌平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4078号 申请执行人：成都硅宝科技股份有限公司，住所地：成都高新区新园大道**。 法定代表人：王有治。 被执行人：四川宏达玻璃有限公司，，住所地：资中县水南镇资州大道1段** 法定代表人：周维扬。 被执行人：周维扬，男，1938年02月16日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人成都硅宝科技股份有限公司与被执行人四川宏达玻璃有限公司(周维扬)、周维扬买卖合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 鹏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6329号 原告：姚春燕，女，1986年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街**站房**。 负责人：许镇涛。 委托诉讼代理人：储妍，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所实习律师。 原告姚春燕与被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“中华联合财产保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告姚春燕的委托代理人楼朝有、被告中华联合财产保险公司的委托代理人储妍、郑钱法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚春燕向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付理赔款6.9万元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告所有的浙Ｇ×××××众泰纯电动轿车于2018年11月26日在被告单位办理有交强险和商业险。2019年7月8日约9：24当原告驾驶该车行驶在城西新区路段时，因道路坑洼致使仪表盘上各故障灯均显示警告而停在路边并于10：03时向被告客服95585报案呼救，11时许被告派出的浙Ｇ×××××拖车将浙Ｇ×××××载运至永康市众泰汽车服务有限公司4S店。7月13日4S店通知原告初断系车辆底盘碰撞所致，原告即向被告单位再次报案。介于4S店需请专业部门检测，故车辆一直停放该店。7月15日被告单位派员前往事发地点进行了查看。可不料7月20日被告单位发文拒赔。7月25日4S店明确浙Ｇ×××××需要更换电池总成，费用6.9万元。 原告姚春燕向本院提交如下证据： 1、原告身份证及被告工商登记材料复印件各一份，证明原被告主体适格的事实； 2、行驶证复印件一份、保单原件一份，证明车辆登记情况，及原告在被告处购买商业险和强制险的事实； 3、2019年7月8日浙Ｇ×××××行车轨迹照片复印件一份，证明车辆行车轨迹及驾驶人情况。 4、事发地点照片及车辆仪表盘故障报警照片各一份，证明事发地点路况，及车辆故障情况。 5、通话记录截图照片一份，证明原告于2019年7月8日10:03向被告报案施救。 6、拒赔通知书原件一份，证明被告拒绝赔付的事实。 7、证明材料及材料单原件各一份，证明车辆更换电池总成费用共计69000元。 被告中华联合财产保险公司辩称：原告姚春燕在答辩人处投保有交强险、商业险车损险及不计免赔，保险期限为2018年11月26日至2019年11月26日。原告姚春燕驾驶浙Ｇ×××××号车于2019年7月8日10时许发生事故损失，但出险后未及时向保险人报案，且在事后已明知车辆发生托底事故造成车辆严重受损后仍不及时报案，属于免责事由，答辩人做拒赔处理。原告所说的7月8日报案,仅是叫保险公司派拖车（可以免费施救）。根据中华联合保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款，原告不能按照合同约定的义务履行48小时内报险，其违反合同义务在先，根据保险合同第八条、第十条约定，保险人不承担赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。 被告中华联合财产保险公司向本院提交证据保险条款、投保单及免责事项说明书各1份，证明根据合同约定，存在未在48小时内报案的情形时，保险人不负责赔偿。 经审理，本院认定事实如下：原告姚春燕系浙Ｇ×××××号小型轿车的车主。该车辆在被告中华联合财产保险公司投保交强险和商业险，保险期间为2018年11月26日至2019年11月26日。2019年7月8日9时许，原告驾驶浙Ｇ×××××轿车途经城西新区路段时，因道路坑洼致使车辆故障。2019年7月8日10时、2019年7月13日16时，原告姚春燕分别向中华联合财产保险公司报案称其车辆在2019年7月8日9时发生事故。被告于2019年7月20日向原告发送拒赔通知书。原告姚春燕因本次事故造成的损失为69000元。 本院认为，原告与被告之间签订财产保险合同，该合同已成立并生效。该合同对双方当事人均有拘束力，各方均应按约履行。原告因本次事故照成的损失为69000元，事实清楚。本案争议焦点为中华联合财产保险公司就案涉保险事故是否在商业险范围内免于承担保险责任。中华联合财产保险公司主张原告未在事故发生48小时内向其报案，其公司免于承担商业险理赔责任。对此，分析如下：首先，原告提供通话记录证明其于事故发生当日的10时03分、2019年7月13日16时13分，分别向中华联合财产保险公司报案，事故发生当日车辆由被告派出的拖车拖至永康市众泰汽车服务有限公司，但被告未能举证证明其抗辩主张；其次，原告提交的证明材料、材料单、事故发生仪表故障显示照片，路况照片等证据足以证实事故现场、性质、原因及损失程度。综上，中华联合财产保险公司主张原告未及时报案而免于承担商业险理赔责任，依据不足。对于该损失，被告应当赔付。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告姚春燕损失69000元，款限本判决生效后五日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费763元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年九月二十五日 法官助理周杨诗洁 代书记员 朱扬扬
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  裁  定  书     (2019)陕01民终9632号     上诉人（原审原告）西安市高陵区燕尾鱼婴儿游泳馆，经营场所西安市高陵区。   经营者徐静，女，1989年7月25日出生，汉族，住西安市高陵县。   委托诉讼代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王梅娟，女，1985年9月7日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人米虎峰，陕西善爱律师事务所律师。   上诉人西安市高陵区燕尾鱼婴儿游泳馆因与被上诉人王梅娟合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初541号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，原审查明事实不清，案件事实需要重新认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初541号民事判决；   二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。   上诉人西安市高陵区燕尾鱼婴儿游泳馆预交的二审案件受理费1858元予以退回。         审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                         二○一九年九月五日                           书记员 何诗萌        1
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3096号原告：罗双喜，男，1953年5月18日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：陈广连，男，1965年9月17日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。统一社会信用代码91371300793908202P。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告罗双喜与被告陈广连、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗双喜的委托诉讼代理人陈福明、被告阳光保险公司委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼，被告陈广连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈广连在交强险限额外赔偿原告损失48033.6元，由被告阳光保险公司在商业第三者责任限额内予以赔偿；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月23日13时28分左右，被告陈广连驾驶鲁Ｑ×××**号轻型仓栅式货车在如皋泰线31公里340米路段由东向西行驶时，与同向行驶的罗双喜驾驶的电动自行车（后载乘沙某）发生碰撞交通事故，致使沙某与罗双喜受伤。该交通事故经如东县公安局交通警察大队认定，被告陈广连承担事故全部责任。另被告陈广连驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。现两被告对原告的损失至今未给付，为此，原告具状向法院起诉。原告罗双喜围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。被告陈广连未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。被告阳光保险公司辩称，1、对原告诉称的事故事实、责任认定以及案涉事故车辆在其公司投保交强险和机动车辆第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔）、事故发生在保险期内没有异议。2、对原告的部分损失有异议，原告在如东县中心卫生院的第二次住院治疗系自行扩大的损失，不应由被告承担。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：双方当事人对案涉事故事实、责任认定及事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险、案涉事故发生在保险期限内的事实均没有异议，本院予以确认。案涉事故发生后，原告在南通第六人民医院住院治疗20天，后自行转入如东县中心卫生院住院78天。出院后，根据如东县法律服务所的委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所于2019年5月18日出具了如东人医司鉴所[2019]临鉴字第170号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗双喜因交通事故致多发伤，治疗后一般情况恢复良可。2、被鉴定人误工期以120天为宜；住院期间及出院后护理人员一人，护理期30天为宜；营养期为30天。原告为此支付鉴定费900元。另查明，罗双喜与沙某系夫妻关系，罗双喜自愿放弃交强险限额内除财产损失外的赔偿，交强险限额内的赔偿由沙某主张。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，被告陈广连驾驶轻型仓栅式货车与罗双喜驾驶电动自行车（后载乘沙某）发生交通事故，致沙某、罗双喜受伤，被告陈广连对案涉事故负全部责任，故原告罗双喜有权获得赔偿。对原告诉请要求赔偿的损失，属于法律法规规定应当赔偿的范围、项目和标准的，本院予以支持。综合原告的举证、被告的质证，能够认定原告因案涉交通事故造成的经济损失为：1、医疗费31052.44元，被告阳光保险公司辩称原告在马塘镇中心卫生院的住院治疗与本案无关，对该部分医药费不予认可，但其在庭审中明确表明不申请鉴定，亦未能提供其它证据予以证明，故对其该辩称本院不予采信；被告阳光保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对其该辩称本院难以采信；2、住院伙食补助费1764元；3、营养费300元；4、护理费，综合原告的伤情、原告在马塘镇中心卫生院的治疗方案和南通市如东县人民医院司法鉴定所的鉴定意见，根据原告主张的护理费标准，护理费认定为2980.5元（99.35元/天*30天）；5、交通费酌定300元；6、鉴定费900元。被告阳光保险公司辩称诉讼费用、鉴定费用不予赔偿，但未能举证证明，故本院不予采信。综上，被告陈广连驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险并附加不计免赔险，被告阳光保险公司应首先在交强险责任限额内按比例赔偿原告损失，因原告自愿放弃被告交强险责任限额内的赔偿，明确由沙某主张，故对原告的损失，被告阳光保险公司应根据第三者责任保险条款的约定按照被告陈广连负事故全部责任的比例（100%的赔偿责任），在第三者责任保险限额内直接向原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告罗双喜损失37296.94元。二、驳回原告罗双喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告罗双喜负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  马小英二〇一九年九月三日书记员  冒瑶瑶
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1417号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人蒋某某，男，1964年9月8日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）豫1723行审191号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人蒋某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月六日书记员  闫 炯
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1425执133号 许继勇、赵大根： 本院执行的申请执行人许继勇与被执行人赵大根民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1984号原告:宋军，男，1967年3月26日出生，汉族，住微山县。被告：范计贞，男，1962年10月2日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：冯伟，山东盈广律师事务所律师。原告宋军与被告范计贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军，被告范计贞的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款66000元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止））；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的货款金额为64000元。事实和理由：2009年4月14日至8月8日，被告多次在原告处购买润滑油，货款共计195000元。2017年3月29日，被告向原告出具欠款凭证一份。经多次催要，至今被告未付清剩余66000元货款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告范计贞辩称，认可被告欠原告货款195000元，之后被告偿还原告货款157000元，现欠款38000元，而不是原告所诉的64000元。本院经审理认定事实如下：2009年5月至8月期间，被告多次在原告处购买润滑油等油料。2017年3月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：欠宋军油款壹拾玖万伍仟元，已付清壹拾壹万捌仟元，尚欠柒万柒仟元整。注：因有壹欠条叁万元条未找到，待找到宋军认可后，在（再）从总数中扣除。同时，该欠条背面注明：至2017年3月29日止，原我处宋军、尹淑惠所打收条全部作废。范计贞在该欠条上签名。被告范计贞出具欠条后，陆续向原告支付油款共计13000元。庭审中，被告提交了2010年5月25日尹淑惠出具的收条一份，该收条的内容为：今收到范计孟还油款现金叁万元。对此，原告主张其与范计孟另有油料买卖关系，该笔还款与被告没有关联。另查明，尹淑惠系原告宋军之妻。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、有效，应受法律保护。关于尹淑惠收取范计孟的30000元油款如何认定的问题。一方面，从被告提交的原告出具收取油款的其他收条看，均记名为范计贞；另一方面，该收条明确载明了是收到范计孟还油款，而非范计贞，明显与之前的交易习惯不符。再者，被告也未提供其他证据佐证该30000元与欠条中所指未找到的欠条有关联性或为范计孟代被告支付，原告亦不认可。故该款项不能认定为被告范计贞所付。被告范计贞以此进行抗辩，因缺乏事实依据，不予采信。双方算账之日，被告欠原告油款77000元，之后偿还了13000元，被告尚欠原告油款64000（77000元-13000元）元。原告主张按银行同期贷款基准利率赔偿利息损失，符合利率计算标准的法律规定，依法应予保护。综上所述，原告宋军要求被告范计贞支付油款64000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:被告范计贞于本判决生效之日起十日内向原告宋军支付油款64000元及利息（以64000元为基数，自2019年7月18日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告范计贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年九月十日法官助理白玉书记员俞芹
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2295号原告:刘兴英，女，汉族，生于1971年2月10日，住重庆市开州区敦好镇。被告:张玲，女，汉族，生于1971年12月28日，住重庆市开州区汉丰街道。原告刘兴英与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴英、被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息，利息以200000元本金为基数，从2011年4月20日起按月利率2%计算至付清本金之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，被告张玲向原告借款200000元，约定月息2分。自借款以来，被告既不支付利息，也不偿还借款本金，原告多次催收，被告以各种借口拖延至今。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求予以支持原告的诉讼请求。被告张玲辩称，借款200000元属实，借款后没有偿还本金，也没有支付利息也是事实。对原告的陈述没有异议，被告愿意偿还借款，但因现在困难，请求缓期慢慢归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，原告刘兴英通过银行账户向被告张玲转款200000元。2018年农历正月初九，被告张玲就上述款项向原告刘兴英出具落款时间为2011年4月20日的借条一张，借条上载明“借条今借到刘兴英现金人民币200000.00元（贰拾万元正），利息0.02（2分）计息。（借款时间2011年4月20日）。借款人：张玲2011.4.20”。借款后，被告张玲没有偿还借款本金，亦未支付利息。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、银行转账记录等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘兴英主张被告张玲向其借款，并提供了被告张玲书写的借条原件及银行转账记录为证，且被告张玲亦当庭认可，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告刘兴英提供借款后，被告张玲应负有偿还义务，现原告刘兴英要求被告张玲偿还借款200000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于支付利息的问题。被告张玲出具的借条上明确约定利息按月利率2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告刘兴英要求被告张玲按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告刘兴英主张从2011年4月20日开始计算利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，涉案借款利息应从原告刘兴英提供借款时即2011年4月22日开始计算，故本院依法支持被告张玲从2011年4月22日起按月利率2%支付原告刘兴英借款利息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告张玲在本判决生效后五日内偿还原告刘兴英借款本金200000元，并支付以200000元本金为基数，自2011年4月22日起按照月利率2%计算至付清本金之日止的利息；二、驳回原告刘兴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一九年九月二十三日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2579号罪犯觉温，男，1970年8月11日出生，回族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）云31刑初250号刑事判决，以被告人觉温犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯觉温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯觉温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯觉温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯觉温减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月21日起至2030年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2748号 莫心学、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人莫心学与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计1251元。经本院立案执行，现已强制执行到位1251元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给莫心学。至此，申请执行人莫心学向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉莫心学的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初1121号 原告：王少卫，男，1970年10月12日出生，汉族，住元氏县。 被告：岳振峰，男，1988年1月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告王少卫与被告岳振峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告王少卫于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王少卫撤诉。 案件受理费25元，由原告王少卫负担。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月三十日 书记员  宋苏苏
银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1765号 申请执行人：孙春霞，女，1969年02月15出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：樊云飞，男，1976年08月19出生，汉族，现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的10050元（含执行费50元），未执行标的10050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人樊云飞无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初96号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月五日 书记员  杨 娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1312号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：赵建波，男，1987年3月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔甜甜，女，1985年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔滨，男，1991年1月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李飞，男，1988年2月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王海旭，男，1992年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人赵建波、崔甜甜、崔滨、李飞、王海旭金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人赵建波、崔甜甜、崔滨、李飞、王海旭的银行存款106460.65元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人赵建波、崔甜甜、崔滨、李飞、王海旭的银行存款106460.65元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海军 二〇一九年九月三日 书记员  张晓晗
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执1803号中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳分行、陈小永、田付霞：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳分行依据本院（2018）豫1303民初5102号民事判决书申请执行被执行人陈小永、田付霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本金92516.39元及利息等。本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，被执行人陈小永于2019年8月7日自觉向申请执行人支付案款30000元，于2019年9月26日支付案款8764.11元。本院依据（2019）豫1303执1803号执行裁定书，于2019年9月5日扣划被执行人申请执行人田付霞在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内的存款54828元，在中国工商银行17×××19账户内的存款20508元，上述合计79236元，扣交执行费1581元，于2019年9月25日将案款77655元转款发放给申请执行人。2019年9月28日，申请执行人以被执行人判决义务已全部履行为由书面向本院申请结案。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初5102号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1911号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马廷，广东邦罡律师事务所律师助理。 被执行人：王文慧，女，1978年9月13日出生，身份证住址：河南省沈丘县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王文慧借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2580号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付债权权益人民币5,209,197.22元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王文慧以本案仲裁裁决所根据的证据系伪造的为由向本院提起了不予执行申请，本院依法受理，现正在审查之中。 本院认为，本案被执行人以本案仲裁裁决所根据的证据系伪造的为由向本院申请不予执行，本院依法正在审查之中，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（5）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不予执行申请被依法驳回的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年九月十日 书记员  古金青
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川科泰特种水产试验中心，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇望丛村**。 法定代表人：肖登连。 再审申请人四川科泰特种水产试验中心因诉成都市郫都区市场和质量监督管理局不予受理行政裁定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1526号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川科泰特种水产试验中心申请再审称，成都市郫都区市场和质量监督管理局（原成都市郫县工商行政管理局）作出的行政行为属于侵害了再审申请人的主权、不动产权、法定代表人权、企业名称权、注册地址权。依照法律规定，最长的诉讼时效期间是从权利被侵害之日起计算，权利人不知道自己的权利被侵害，时效最长是二十年，超过二十年，人民法院不予保护。再审申请人与成都市郫都区市场和质量监督管理局（原成都市郫县工商行政管理局）经过8年多的交涉和200多次登门走访，请求归还财产均无果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、四项的规定申请再审，请求：1.再审本案；2.本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，起诉期限是当事人向法院提起行政诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”明确了当事人在不知道行政机关作出的行政行为内容的情况下时，其最长诉讼保护期限分别为二十年和五年。再审申请人四川科泰特种水产试验中心以成都市郫都区市场和质量监督管理局（原成都市郫县工伤行政管理局）2008年5月29日变更其注册资金及法定代表人的行为由提起本案诉讼，因本案不涉及不动产，故再审申请人的最长诉讼保护期限为五年。再审申请人于2018年提起诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定情形，已超过起诉期限。一审法院裁定不予立案，二审法院予以裁定并无不当。 综上，四川科泰特种水产试验中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回四川科泰特种水产试验中心的再审申请。 审判长  王学东 审判员  肖黔蜀 审判员  周 洪 二〇一九年九月三日 书记员  何 维
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执599号之一申请执行人：刘小斌，男，汉族，1979年4月13日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被执行人：赵瑞平，男，汉族，1986年7月17日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被执行人：梁燕，女，汉族，1987年8月4日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，系赵瑞平妻子。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1402号民调解决书受理执行的刘小斌与赵瑞平、梁燕民间借贷纠纷一案中，依据调解书，被执行人赵瑞平、梁燕应偿还申请人刘小斌借款本金149万元及利息（按照月利率2%，从2017年6月13日起计算至实际还款之日止）、案件受理费10285元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费17400元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，被执行人名下的银行账户和车辆依申请人申请，不予查封。除此之外，再未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长    杨建文                            审 判 员    高建军                            审 判 员    寇建军                            二〇一九年九月五日                            书 记 员    高跃农  1
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4450号原告国丰旭，男，1962年8月28日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人翟超，山东双华律师事务所律师。被告平度市店子镇青杨小学。住所地平度市店子镇长兴街**。统一社会信用代码12370283326006541M。法定代表人于建江，校长。委托代理人韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。原告国丰旭诉被告平度市店子镇青杨小学（以下简称青杨小学）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国丰旭的委托代理人翟超、被告青杨小学的委托代理人韩冬梅到庭参加诉讼，现已审理终结。原告国丰旭向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告工程款16400元及利息共计30396元（利息计算方式为以16400元为本金，自2001年11月30日按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日，其中截至2019年4月30日，利息为13996元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年7月份，原告承揽平度市店子镇盘古庄小学（现已被店子镇青杨小学接收）校舍改建工程，约定工程总造价27600元，于2001年8月20日竣工。竣工后约定于2001年11月30日前一次性付清工程款。原告施工结束后，被告陆续给付工程款11200元，截至起诉之日原告多次索要剩余工程款，被告均以各种理由推脱。被告青杨小学辩称，一、欠原告工程款的是平度市店子镇盘古庄小学，与被告无关。二、原告所诉已过法定诉讼时效，原告自2001年11月30日起，应知其权利被侵害，但是时至今日原告才起诉主张自己的权利，因此应依法驳回原告的诉讼请求。原告欲证明其主张，提交如下证据：1、店子镇盘古庄小学校舍承包合同1份，证明：2001年7月份，原告承揽了店子镇盘古庄小学校舍建设工程，约定工程造价为27600元，工程于2001年8月20日竣工，双方约定工程款于2001年11月30日前付清，逾期不付，按信用社同期贷款利率计算利息。2、2019年4月26日的电话录音及录音笔录1份（主叫号码为原告的弟弟国丰发133××××****，被叫号码为被告的现任校长于建江137××××****），证明：①店子镇盘古庄小学的全部账目已经全部移交给被告接收，②于建江认可所欠原告账目的事实，并同意在与店子镇盘古庄小学对账之后还款。被告对上述证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议。2、对证据2的合法性有异议，该通话录音是原告弟弟与被告于建江校长的通话录音，而非原告与于校长的通话录音，因此该录音不能证明原告所主张的事实；于校长在通话录音中对欠原告工程款的事实并未予以认可。后被告补充质证意见如下：录音中是原告的弟弟不是实际的债权人原告，其没有权利向于建江主张权利，对录音与本案的关联性有异议。且录音的时间为2019年4月26日，即使原告的弟弟有权利向被告主张相关权利，也是在时隔18年后，也已经过了法律规定的诉讼时效，且该录音中于校长自始至终认可的是盘古庄小学的账目已经接手，经账目核对，现被告小学的账目上没有这笔钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月，原告与原平度市店子镇盘古庄小学（以下简称盘古庄小学）签订校舍工程承包合同，约定原告为盘古庄小学改建校舍，工程总价款为27600元，原告垫付工程款，盘古庄小学于2001年11月30日前支付工程款。逾期付款，应自2001年11月30日起按信用社同期贷款利息计息。合同签订后，原告依约进行了施工，盘古庄小学陆续支付工程款11200元。2018年9月，盘古庄小学并入被告平度市店子镇青杨小学。此后，被告再未支付任何工程款。2019年4月26日，原告之弟国丰发向被告现任校长于建江催要工程款，被告以账目不清为由拒绝支付。本院认为，原告与原平度市店子镇盘古庄小学签订校舍工程承包合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。原告为盘古庄小学改建校舍后，盘古庄小学应当按约支付工程款。盘古庄小学并入被告后，被告应当继续承担支付工程款的义务。庭审中原告自认盘古庄小学已付工程款11200元，被告仅以无相关账目为由不予认可，应承担举证不能的不利后果。扣除原告自认的已付款项后，被告尚有工程款16400元未付。原告根据合同约定要求被告支付逾期付款违约金（按年利率4.9%计），亦符合合同约定且不违反相关法律规定。庭审中，被告称本案已过诉讼时效，因原告主张原盘古庄小学每年都支付少量工程款，且原告之弟向被告的法定代表人催要工程款时，被告并未就时效问题提出抗辩，并明确表示涉案账目不清，其对已付款项和付款时间均未能提供，不能证明最后一笔付款距起诉时已经超过法定诉讼时效，其提出的时效抗辩本院不予采纳。综上，原告要求被告支付剩余工程款16400元及逾期付款违约金（以16400元为基数，自2001年11月30日至实际付款之日，按年利率4.9%计，以诉讼请求为限），有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告平度市店子镇青杨小学于本判决生效后十日内支付原告国丰旭工程款16400元及违约金（以16400元为基数，自2001年11月30日至实际付款之日，按年利率4.9%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告平度市店子镇青杨小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一九年九月二十四日法官助理张子君书记员程一航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3555号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江中奥地产有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。 法定代表人：苏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培婉，福建晋贤律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游海丽，女，1985年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人晋江中奥地产有限公司(以下简称中奥公司)因与被申请人游海丽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中奥公司申请再审称：(一)讼争房屋的设计、施工符合国家的有关标准和规范，且经验收合格后交付使用，对于游海丽提出的建筑质量瑕疵问题，中奥公司二审中提供的设计图、施工图足以证明交付的房屋符合法律规定、国家标准和规范，二审判决认定外开门质量瑕疵，无事实依据。(二)讼争房屋入户门问题发生后，中奥公司主动与游海丽沟通，并提供了相应的整改方案供选择，也采取包括登报致业主的整改公告函，已有部分业主善意回应并妥善解决入门户问题的整改，但游海丽拒不回应，是导致入户门问题仍然存在的原因。(三)自讼争房屋交付后，均未发生“安全隐患”事故，且游海丽也无证据证明因入户门的问题发生不良后果或损害，应承担举证不利后果，不符合侵权责任的构成要件，一、二审判决中奥公司赔偿缺乏法律依据。请求依法对本案予以再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，结合中奥公司于再审申请中的自述，讼争房屋入户门确实存在安全隐患，二审判决认定入户门的设计存在瑕疵，确实存在影响业主的通行及安全隐患，并无不当。买受人游海丽要求消除瑕疵所带来的通行妨碍及安全隐患，中奥公司作为讼争房屋的出售人应承担讼争房屋质量瑕疵担保责任，但整改需要中奥公司与游海丽之间相互配合，结合游海丽已装修讼争房屋并使用，客观上整改势必影响游海丽生活便利的事实，在游海丽已明确表示如不能整改则应予赔偿的情况下，一、二审判决酌定由中奥公司赔偿10000元，已臻合理。 综上所述，中奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晋江中奥地产有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17980号 申请执行人：杨洁，女，1986年11月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**，统一社会信用代码91440300MA5EJJN6XY。 法定代表人：NGONJONDEDIVINE。 申请执行人杨洁与被执行人创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）13196号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳佩
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2782号罪犯刘云，男，1989年5月18日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于2011年9月22日作出(2011)杨刑初字第297号刑事判决，认定被告人刘云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘云在服刑期间，能接受教育改造，具有一定的悔改表现，2015年第四季度至2018年第三季度，获得二次季度表扬、2015年度监狱改造积极分子，结转为二个表扬；2017年8月获得一个表扬，2018年1月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。另查明，罪犯刘云于2019年8月向本院缴纳罚金12000元。还查明，罪犯刘云于2017年5月28日因涉嫌赌博、斗殴受到禁闭处罚。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯刘云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但亦有违纪行为，具有一定的悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将刘云的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年11月4日起至2019年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初1717号 原告：孙铁伟。 被告：卢永国。 原告孙铁伟诉被告卢永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙铁伟到庭参加了诉讼，被告卢永国经本院依法传唤后未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。 原告孙铁伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8000元及利息800元，合计8800元，并自2019年6月15日起按年利率6%承担利息至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告向原告借款10000元，原告以手机银行转账形式将借款支付给被告，被告承诺此款两、三个月内还清，后被告一直未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告于2018年10月10日向原告还款2000元，现仍欠8000元，原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推诿拒不支付，原告为维护合法权益，现诉至法院。 被告卢永国缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月15日，被告卢永国向原告孙铁伟借款10000元，原告以转账方式将钱支付给被告，后被告于2018年10月10日向原告还款2000元，仍欠8000元未偿还，双方没有书写欠条或者借条，没有对利息还款期限进行约定。 本院认为，原告孙铁伟提供的账户交易明细及微信聊天记录能够证实原告与被告之间存在民间借贷关系，且民间借贷关系成立。原告对本金的主张，与法有据，应予支持。原告对利息的主张因没有证据证明双方已对利息以及还款期限进行约定，应该按照没有约定利息处理，故原告对利息的主张不予支持。被告卢永国经依法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢永国限于判决生效后15日内偿还原告孙铁伟借款本金8000元； 二、驳回原告孙铁伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告孙铁伟负担3元，被告卢永国负担22元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇一九年九月二十六日 书记员  王丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21380号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：胡蓉蓉，女，1988年12月5日出生，汉族，住广东省梅，住广东省梅县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡蓉蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额17476.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17476.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡蓉蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17476.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告胡蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3790号申请执行人：沈阳公源房产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**甲。被执行人：张国庆，男，1967年1月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行沈阳公源房产管理有限公司与张国庆合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2636890.5元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年九月二十日书 记 员  洪倩萍
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢47号申请执行人：吴晓蓉，女,1963年12月19日生，汉族，住大悟县。申请执行人：左德明，男,1953年7月1日生，汉族，住大悟县。申请执行人：戴清秀，女,1963年2月28日生，汉族，住大悟县。申请执行人：吴建英，女,1952年1月18日生，汉族，住大悟县。被执行人：胡春秋，男，1968年10月09出生，汉族，住大悟县。本院在执行吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英与胡春秋民间借贷纠纷一案中，查明胡春秋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年九月六日书记员  郭 梅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初154号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：石家庄本丰电子科技有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**胜利南大街**塔坛国际商贸城2-04-1402div>法定代表人：刘立威，该公司经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告石家庄本丰电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9358号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：卢神恩，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人孙敏与被执行人卢神恩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2203号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢神恩的银行存款人民币42922元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年九月十二日 代书记员 陈凤碧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6697号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，营业场所云南省昆明市安康路3-5-7号,统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲，职务：行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈宝生，男，汉族，1969年11月9日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告陈宝生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了庭审。被告陈宝生经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年3月4日的借款本金50117.45元、零售利息2517.92元、分期手续费299.05元、违约金5839.68元；2、支付自2019年3月5日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金50117.45元、零售利息2517.92元、分期手续费299.05元以及自2019年3月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宝生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行截止2019年3月4日的借款本金50117.45元、零售利息2517.92元、分期手续费299.05元以及自2019年3月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元（原告已预交），由被告陈宝生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕