wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10908号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张凯，男，1980年10月01日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月03日至2018年09月08日手机租金657元(219元/月×3个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3796元（5110元-657元-657元）；3、判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年06月03日暂计至2019年07月20日的逾期罚金804.83元（5110元×0.5‰×315天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月03日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年03月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年03月08日至2018年09月08日止，共计6个月，租金为每月219元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张凯未作答辩。 经审理查明，2018年03月07日，早稻科技公司(甲方)与张凯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张凯向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为219元/月，租用日期为2018年03月08日起至2018年09月08日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张凯提供了租赁物iPhone7Plus续租，张凯按约支付了3个月的租金657元（219元×3个月），自2018年06月03日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月03日至2018年09月08日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金657元； 二、被告张凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3796元； 三、被告张凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年06月03日计算至全部款项付清之日； 四、被告张凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1745号原告：张某，男，汉族，山西省吕梁市离石区滨河东南路**。委托诉讼代理人：王某、薛某1，吕梁山法律服务所基层律师服务工作者。被告：李某1，男，汉族，，山西省吕梁市离石区新建沟**被告：李某2，男，汉族，山，山西省柳林县李家湾乡李家湾村**/div>二被告共同委托诉讼代理人：薛某2，山西傲世律师事务所律师。原告张某诉被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭，原告的委托诉讼代理人、被告李某1及其委托诉讼代理人、被告李某2的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1偿还原告张某借款本金4464787.5元及利息4318146元；2.判令被告李某1赔付原告张某代理费75000元；3.判令被告李某2对上述一、二请求承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，原、被告在原告住所地签订《借款合同》（保证）约定：被告李某1向原告张某借款5000000元，由被告李某2担保，借款期限一年，自2013年8月22日起至2014年8月21日止，月利率20‰，违约金日万分之十五，被告李某2担保本息以及产生的一切费用。双方还立有借款契约并签订《担保借款合同》；2013年9月14日，原告以王军的名义通过建设银行汇款给被告李某1人民币3700000元，2013年10月7日，原告经农村信用社转给被告李某11193267元。自2013年10月7日起被告李某1共偿还借款本金535212.5元，偿还利息至2015年11月10日2426733元。被告李某1辩称，1.关于本金原告事实上收到的是4893267元，并不是原告起诉的500万元，李某1用石料场生产的石子、沙子抵顶本金，2017年4月到2019年7月1日已经结算了535212.5元，未结算的有144413元，实际目前为止被告共欠4213613.2元；2.原、被告从2017年4月已经约定不计算利息，所以原告现在主张利息不应当予以支持。2013年9月份至2014年8月21日的利息全部结清，从22号开始当时约定按1分6的利息计算。被告李某2辩称，已经免除了担保责任，不再承担保证责任，因为当时李某2从2013年8月22日至2014年8月21日至，根据原告所提供证据截止8月21日已经结清，所以李某2不在承担保证责任。2.已经超过保证期间，原、被告双方签订的保证合同没有约定保证期间，根据担保法的规定保证期间为6个月，原告在保证期间内没有向被告主张过权利，所以保证责任已经免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的原告与二被告于2014年9月14日签订的《借款合同（保证）》，未提供相应履行合同的证明，无法证明该合同的履行情况，本院不予采信；被告提供的《送（销）货单》、《销货清单》、《派车单》、《过磅单》等收货单位与本案没有关联性，被告李某1可另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原告张某与被告李某1、李某2签订《借款合同（保证）》一份，约定李某1向张某借款人民币5000000元，借款期限一年，从2013年8月22日至2014年8月21日，约定月利率为20‰。同日，原告张某与被告李某2签订《担保借款合同》一份，第八条约定贷款到期后一个月，如借款方不能按期归还本息，由担保人负责为借款方偿还所有本息和逾期罚息。合同签订后，原告以王军的名义于2013年9月14日向被告李某1转账3700000元，于2013年10月7日向李某1转账1193267元，两次共转账4893267元。原告称除了转账金额，另外现金支付被告李某1106733元，但并未提供相应证据；被告李某1称只收到4893267元，并且和原告约定从2017年4月不收利息，但并未提供约定的相关证据。借款后，被告李某1分别于2018年11月5日还本452467.5元、2019年1月26日还本32745元、于2019年4月30日还本20000元、于2019年7月1日还本30000元，共四次归还本金共535212.5元，利息归还至2015年11月10日。原告曾于2018年12月19日、2019年4月16日两次向被告催收欠款，被告李某2并未在催收借款告知书的保证人栏中签字。原告张某为了实现债权，特委托吕梁市法律服务所基层法律服务工作者王某、薛某1作为本案的诉讼代理人，参加案件审理，支付代理费（法律服务费）75000元。本院认为，原、被告于2013年8月22日签订的《借款合同（保证）》及《担保借款合同》是三方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告向被告李某1转账支付4893267元，合同项下剩余的106733元的支付情况，原告并未提供相应证据，本院不予采信，认定出借本金为4893267元。借后归还本金535212.5元，还剩4358054.5元未还，被告李某1应当继续履行还款义务。关于利息，被告李某1称，2017年4月约定利息不在计算，但并未提供相应的证据，本院不予采信。故李某1应当从2015年11月11日起承担利息；2015年11月10日前的利息未超年利率36%，本院予以认可；月利率20‰相当于年利率24%，不超法律规定的利率上限，本院予以确认。关于担保责任，担保合同约定的担保时间是借款到期后一月，既2014年9月22日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告李某2的担保责任已过，不需承担担保责任。关于原告请求法律服务费的请求，在借款合同中，约定被告需要承担全部贷款本金、利息及为此产生的一切费用，原告主张的律师费用未超《山西省律师服务收费标准》的规定，并提供了缴费发票，且法律服务费是为了实现债权的合理开支，应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李某1归还原告张某借款本金4358054.5元，并从2015年11月11日起至本金实际归还之日止按年利率24%承担利息；二、本判决生效后十日内，被告李某1支付原告张某因实现债权而支出的法律服务费75000元。三、被告李某2不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73806元，减半收取计36903元，由被告李某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏 二〇一九年九月二十一日书记员 张 静
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执719号 申请执行人：何继玲，女，1987年4月27日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：窦色英，女，1981年9月21日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：龙桂生，男，1979年2月26日出生，汉族，住所地北流市。 关于申请执行人何继玲申请执行被执行人窦色英、龙桂生民间借贷纠纷一案，依据我院作出生效的（2018）桂0981民初2520号民事判决书，被执行人窦色英、龙桂生应支付借款本金110000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费2500元、执行费1158元，被执行人没有履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，我院于同年同月同日立案执行。 在执行中，我院依法向被执行人窦色英、龙桂生发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人窦色英、龙桂生的财产进行调查，被执行人外出务工、不知去向，没有发现被执行人名下有房产、存款、股权、小车等，被执行人目前没有可供执行人财产。我院已把调查情况告知了申请执行人，申请执行人对法院的调查没有异议，并表示在指定期限内无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。至今，本案未实现的债权为人民币110000元及利息。本院已依法将被执行人窦色英、龙桂生纳入失信被执行人名单，并限制消费。 本院认为，本案被执行人窦色英、龙桂生目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。若发现被执行人窦色英、龙桂生新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  巫商林 二〇一九年九月十二日 书记员  刘家良
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3192号原告：河南绿都物业服务有限公司焦作分公司，住所地：焦作市解放区健康路**。法定代表人：荆俊森，总经理。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，河南并智律师事务所实习律师。被告：李静，男，1963年2月12日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告河南绿都物业服务有限公司焦作分公司（以下简称绿都物业）与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告绿都物业的委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告绿都物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4716.25元，违约金为17685.94元，合计22402.19元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：焦作绿都叠翠园位于焦作市解放区健康路188号。原告自2014年5月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区20-1-18-107室的业主，房产面积87.5平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.1元，每月应交纳物业服务费96.25元。但是自2015年12月1日至2019年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计4716.25元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日日千分之五的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金17685.94元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告李静未作答辩，亦未提交证据。原告绿都物业为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.《前期物业服务协议》1份、入伙通知书及房屋验收交接单1份、房产查询告知书1份，证明原、被告签订前期物业服务协议，双方形成物业服务合同法律关系，自被告收房应当按照约定享受权利，履行义务；2.原告提供物业服务期间所形成的部分服务记录共计4份及相应的照片1份（包括工作记录单、巡逻记录表、清洁作业计划记录、绿化养护月度工作计划实施表），证明原告进驻涉诉小区后，已按照合同约定对小区提供了全面的物业服务，被告作为小区业主，在享受服务的时候应当履行己方的合同义务，依约向原告交纳相应的物业服务费；3.催费通知单及律师函1份，证明在被告拖欠物业费期间，原告对其进行了欠费催收，但被告至今没有交纳物业费；4.物业费收费收据1份、《物业费、滞纳金计算公式表》1份，证明原告诉讼请求金额的计算及依据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。经审查原告提交的证据原件，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2014年12月6日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，协议约定原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告房屋位于焦作绿都叠翠园20号楼1单元107室，房屋面积87.5平方米，物业服务费用高层住宅（二楼以上）按1.1元/月/平方米收取,交纳费用时间为提前十五日预交下年度物业服务费。若被告未按约交费，则原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日加收应交费用千分之五的滞纳金。合同签订后，被告物业费交至2015年11月30日，后未再交纳，故形成本案纠纷。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告之间签订的《前期物业服务协议》主体合格，意思表示真实，行为内容合法，应当依法认定为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告提供物业服务，被告亦应按约向原告交纳物业服务费用。现被告逾期仍未交纳的行为已经构成违约，应当承担赔偿损失、继续履行等违约责任。原告主张被告支付2015年12月1日至2019年12月31日的物业费4716.25元符合当事人合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告签订的《前期物业服务协议》中虽约定有被告未按约交纳有关费用的，自逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金，该滞纳金的约定实为违约金的性质，该标准过高且除物业服务费用外，原告并未提交证据证明其存在有其他损失，根据诚实信用及公平原则，本院参照合同法解释的相关规定，酌定违约金数额按被告所欠交物业服务费金额的20%计算，经计算为943.25元（4716.25元×20%=943.25元），原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静应于本判决生效后十日内支付原告河南绿都物业服务有限公司焦作分公司2015年12月1日至2019年12月31日的物业服务费用4716.25元及违约金943.25元；二、驳回原告河南绿都物业服务有限公司焦作分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.03元，由被告李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年九月九日书记员 刘卫平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初115号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人刘文义，男，1963年11月5日出生于黑龙江省东宁市，汉族，住东宁市，户籍所在地黑龙江省东宁市。因本案于2019年6月11日被东宁市公安局决定取保候审。 辩护人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人刘文义犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人刘文义及其辩护人薛久宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2019年5月24日5时许，在原东宁市第一陶瓷厂院内，被告人刘文义与被害人王某某因库房使用权纠纷发生争吵、互相辱骂，王某某打刘文义脸部一拳，刘文义还手应用拳头打了王某某脸部，二人用拳头互殴对方脸部，互殴中，刘文义将王某某摔倒，继续用拳头打王某某的脸部，致王某某牙齿脱落三枚，经鉴定属轻伤二级。被告人刘文义到案后如实供述自己的罪行，与王某某达成和解协议，赔偿王某某120000元，取得王某某的谅解。 同时查明，被告人刘文义因本案被东宁市公安局处行政拘留十日。 上述事实，被告人刘文义在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的常住人口信息、到案经过，证人柴某某、张某某证言，被害人王某某陈述，现场照片、伤情照片，东宁市公安局刑事技术大队鉴定书，调解协议书及赔偿款收条，行政处罚告知书，拘留证明书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。东宁市人民检察院指控被告人刘文义犯故意伤害罪的事实和罪名成立。刘文义明知王某某报警而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述自己罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。刘文义积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于刘文义系自首，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合全案的事实和情节，结合东宁市司法局对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘文义犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王强 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘洵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2337号申请执行人：赵冬霞，女,1970年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王琦，男,1984年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：姜萍萍，女,1983年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵艳梅，女,1969年8月26日生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8197号民事判决书，受理了赵冬霞申请执行王琦、姜萍萍、赵艳梅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：91440.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王琦、姜萍萍、赵艳梅限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王琦、姜萍萍、赵艳梅有可供执行的财产。经对申请执行人赵冬霞约谈，其未能提供被申请执行人王琦、姜萍萍、赵艳梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2337号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十六日书记员  杨春晖
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9044号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：李翔，男，1991年5月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告李翔、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2174号 原告：南宁市碧桂园房地产开发有限公司，住所南宁市良庆区凤凰路19号碧桂园·天玺湾1号楼2单元8层802号房，统一社会信用代码91450100MA5K98P8XF。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。 被告：陈秀玲，女，壮族，1976年11月12日出生，住南宁市青秀区。 原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈秀玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下： 本案按南宁市碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费1864元，由南宁市碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 彭情宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理 姚杰林 书 记 员 廖羽冰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4561号 原告南宁市区农村信用合作联社上尧信用社，地址：南宁市龙腾路**南宁台湾街宜兰湾**楼**商铺，联系方式：1587819002 法定代表人邓扬帆。 诉讼代理人朱宇乐，工作人员。 诉讼代理人刘皓，工作人员。 被告黄丽，女，43岁，1975年11月12日，壮族，地，地址：南宁市江**/div> 南宁市区农村信用合作联社上尧信用社诉黄丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市区农村信用合作联社上尧信用社诉称。 被告黄丽辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  李凯 二〇一九年九月二日
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执保50号申请执行人：武建平。被执行人：赵培典。本院在执行武建平与赵培典财产保全纠纷案过程中冻结申请人武建平名下在中国邮政储蓄银行八村营业所账号为的存款10000元；冻结被申请人赵培典在大庆农商银行林源支行的存款25000元。。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）黑0606执保50号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月十七日书记员 刘雪松
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4163号 上诉人（原审原告）：袁华文，男，1978年10月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区首南街道鄞县。 被上诉人（原审被告）：宁波市第一医院。住所地：宁波市海曙区柳汀街**。 法定代表人：陈晓敏，该医院院长。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。 上诉人袁华文因与被上诉人宁波市第一医院医疗服务合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁华文递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁华文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张敏 审判员  陈艳 审判员  张华 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈妍
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执764号 邱代应、张安君： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1303民初232号民事判决书，立案执行邱代应与张安君民间借贷纠纷一案，执行标的为借款人民币10万元及利息。在执行过程中，经查，被执行人张安君已向申请执行人邱代应偿还了借款人民币74000.00元，并于2019年9月9日偿还了借款人民币50000.00元。申请执行人邱代应自愿放弃剩余借款利息，不再向被执行人张安君追偿。依照有关法律规定，现通知如下： （2019）川1303执764号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0113执1601号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府二街**。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人：张雅峰，男，1975年6月28日出生，汉族，，住浙江省泰顺县 被执行人：刘洪燕，女，1987年6月28日出生，汉族，住成都市新都区 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与张雅峰、刘洪燕金融借款合同纠纷一案，执行中被执行人张雅峰所有的房屋已被拍卖，参与分配323834.09元，已支付至申请人平安银行股份有限公司成都分行账户，通过网络查控和传统调查，被执行人张雅峰、刘洪燕没有其他可供执行的财产。本院已采取冻结被执行人相关银行账户，限制高消费等措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 文 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年九月十二日 书记员 张 琴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13065号上诉人（原审原告）：宋进知，男，1968年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京顶言律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼民生大厦**。负责人：颜廷政，主任。委托诉讼代理人：李小娟，女，该律所员工。上诉人宋进知因与被上诉人北京顶言律师事务所（以下简称顶言律所）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋进知上诉请求：1.撤销一审判决，改判顶言律所支付宋进知未签订劳动合同双倍工资42000元以及违法解除劳动合同的赔偿金7000元；2.顶言律所支付本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未经法官审判，存在程序瑕疵。二、一审法院忽视对宋进知有利的证据，对于宋进知提供的证据没有全面、客观的审核。宋进知提交的证据能证明2017年11月20日，顶言律所接受了当事人倪庆平的委托，2017年11月22日，顶言律所的行政主管祝某先指派罗某律师办理此案件，因罗某律师临时有事，改派宋进知办理该案。宋进知实际办理过顶言律所的业务，且服从顶言律所的管理，遵守顶言律所的规章制度，未签订劳动合同系顶言律所的原因导致的。一审法院忽视顶言律所的证据存在瑕疵，对于顶言律所涉嫌作伪证的行为未予追究。三、一审判决没有援引实体法，适用法律不准确。顶言律所辩称，同意一审判决，不同意宋进知的上诉请求和理由。宋进知与案外公司之间存在劳动关系且有考勤表，不可能同一时间在两个地方工作。宋进知向一审法院起诉请求：1.顶言律所支付未签订书面劳动合同双倍工资差额42000元；2.顶言律所支付违法解除劳动合同的赔偿金7000元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况，宋进知以顶言律所为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，要求：一、出具解除劳动关系证明；二、支付2017年9月1日至11月27日期间工资21000元；三、支付2017年9月1日至11月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额14000元；四、支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；五、支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金7000元。2018年12月10日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18890号仲裁裁决书，裁决：驳回宋进知的仲裁请求。宋进知不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况，宋进知主张2017年9月1日其与顶言律所存在劳动关系，2017年11月27日与顶言律所解除劳动关系，宋进知就其主张提交了如下证据：证据一2017年11月20日倪庆平与顶言事务所签订的《非诉讼委托代理合同》、倪庆平的证人证言（未出庭）、外出报备截图；证据二2017年11月23日北京顶呱呱企业管理有限公司（以下简称顶呱呱公司）作出的与宋进知解除劳动关系的《解除劳动通知书》、询问笔录，证明入职时顶言事务所未将劳动合同给其本人；证据三马某作出的《说明》、《民事诉讼委托代理合同》、《收据》，证明其在与顶呱呱公司存在劳动关系期间，也在为顶言律所提供劳动；证据四网页截图，证明李某系顶言律所的运营负责人。顶言律所对上述证据真实性不认可，主张李某不是顶言律所人员，而是北京顶呱呱企业管理有限公司法律主管，宋进知提交的证据与顶言律所无关联性。顶言律所主张与宋进知不存在劳动关系，并提交了如下证据：证据一（2019）京03民特64号民事裁定书，证明生效的法院判决书中已确认在同一时期内，宋进知与顶呱呱公司存在劳动关系；证据二顶呱呱公司的考勤表，证明其在顶呱呱公司工作。宋进知对上述证据真实性认可。一审法院认为，宋进知未提交有力证据证明其与顶言律所存在劳动关系，且另案民事裁定书已确认宋进知与顶呱呱公司于2017年9月1日至2017年11月27日期间存在劳动关系，关于宋进知的与顶言律所存在劳动关系的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋进知全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点在于宋进知与顶言律所在2017年9月1日至2017年11月27日之间是否存在劳动关系。宋进知称其在此期间为顶言律所提供劳动并受其管理。顶言律所不予认可。对此，首先，另案民事裁定书已确认宋进知与顶呱呱公司于2017年9月1日至2017年11月27日期间存在劳动关系。其次，宋进知并未提交充分证据证明其所主张的劳动关系的存在。故，对于宋进知的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，宋进知的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋进知负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年九月二十五日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷书 记 员  朱芮萱
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初680号 原告：苗发珍，男，汉族，1974年4月4日出生，现住化德县。 被告：赵兰，女，汉族，1973年11月10日出生，现住化德县。 原告苗发珍诉被告赵兰因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗发珍到庭参加诉讼，被告赵兰经本院合法传唤后没有到庭，本院依法对其进行了缺席审理。现本案已审理终结。 原告诉称：被告赵兰在经营银楼酒店期间，陆续从我的肉铺赊欠猪肉，经2016年10月3日结算，总欠我猪肉款8230元，近年来，经原告多次催要，被告总是以种种理由拒付，无奈，特向人民法院提起诉讼。 被告赵兰并没有提供答辩状也没有出庭参加诉讼，但庭后曾在电话中表示对原告所诉认可。只是由于其经营的饭店涉及别的纠纷，才没有给付原告的肉款。 本院经审理查明认定事实如下：被告赵兰在经营银楼酒店期间向原告苗发珍赊买猪肉。2016年10月3日，经双方最后结算，被告赵兰尚欠原告苗发珍猪肉款8230元。因被告赵兰所经营的酒店涉及其他纠纷，所以没有给付尚欠余款。 本院认为：本案因买卖合同所产生的债权债务明确，双方当事人均认可。所以被告应积极履行还款义务。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 一、被告赵兰在本判决发生法律效力的十日内向原告苗发珍给付所欠猪肉款人民币8230元。 诉讼费25元由被告赵兰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李茂国 二〇一九年九月二日 书记员  田青青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债权人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保458号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7243号民事裁定书，在办理原告乔玉祥与被告刘亮亮诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘亮亮银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月九日
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民事裁定书（2019）新4026财保16号申请人：管曙光，男，1977年9月17日出生，公民身份号码×××。汉族，新疆昭苏县城镇居民，住新疆昭苏县城镇鹿御小区**楼****，住新疆，住新疆昭苏县iv>被申请人：刘养科，男，1979年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆昭苏县洪纳海镇居民，住新疆，住新疆伊宁市开发区梦想家园**楼**伊宁市，住新疆伊宁市本院受理申请人管曙光与被申请人刘养科劳务合同纠纷一案，申请人管曙光以充分保障其合法权益为由，于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人刘养科在昭苏县洪纳海乡人民政府到期工程款100,000元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人管曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人刘养科在昭苏县洪纳海乡人民政府到期工程款100,000元。案件申请费1,100元，申请人管曙光已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 杰二〇一九年九月二十五日书记员 张美越
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2657号罪犯赵赛明，男，1991年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）临中刑初字第372号刑事判决，以被告人赵赛明犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵赛明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵赛明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵赛明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵赛明减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月27日起至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2528号上诉人（原审原告）：滦平县胜龙房地产开发有限责任公司，住所地滦平县滦平镇北大街。法定代表人：郝铁楠，董事长。委托诉讼代理人：陈林，该公司员工。委托诉讼代理人：朗俊富，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：王秀阳，女，1971年12月21日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司滦平支行，住所地滦平县滦平镇北大街东段北侧**。负责人：靳文祥，行长。委托诉讼代理人：王艾国，该行职工。上诉人滦平县胜龙房地产开发有限责任公司因与被上诉人王秀阳及原审第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告滦平县胜龙房地产开发有限责任公司于2019年9月22日申请撤回起诉。本院认为，上诉人滦平县胜龙房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初319号民事判决；二、准许滦平县胜龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费6690.00元，减半收取3345.00元，由滦平县胜龙房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费6690.00元，减半收取3345.00元，由滦平县胜龙房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周亚秋审判员  孙琳丽审判长  李红梅二〇一九年九月二十三日书记员  刘 炯
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初512号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人廖某，绰号“X毛”，男，1990年8月28日出生于江西省赣州市章贡区，户籍所在地江西省赣州市。曾因犯故意伤害罪，于2008年11月27日被本院判处有期徒刑二年；又因吸食毒品，于2019年5月10日被赣州市公安局章贡分局行政拘留十五日，同年5月26日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2019﹞470号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人廖某提供住所先后六次容留吸毒人员廖某、连某吸食毒品“冰毒”（甲基苯丙胺），具体犯罪事实如下： （一）2019年4月19日晚，被告人廖某借用他人身份证在赣州市章贡区五洲大道X号XX酒店开房，后在该酒店8207房间内容留吸毒人员廖某与其一同吸食毒品“冰毒”。 （二）2019年4月22日下午，被告人廖某在其租住的赣州市章贡区八一四大道39号九方巨亿翡翠公寓XX座XX房间，容留吸毒人员廖某与其一同吸食毒品“冰毒”。 （三）2019年4月23日晚，被告人廖某在上述相同地点，容留吸毒人员连某与其一同吸食毒品毒品“冰毒”。 （四）2019年5月7日下午，被告人廖某在其租住的赣州市章贡区八一四大道39号九方巨亿翡翠公寓AXX座XX号房间内容留吸毒人员廖某与其一同吸食毒品“冰毒”。 （五）2019年5月8日下午，被告人廖某在上述相同地点容留吸毒人员廖某与其一同吸食毒品“冰毒”。 （六）2019年5月9日下午，被告人廖某在上述相同地点容留吸毒人员廖某与其一同吸食毒品“冰毒”。 2019年5月10日，公安民警在赣州市章贡区翡翠公寓XX座XX室抓获被告人廖某。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人廖某在侦查期间的供述，证人廖某、连某、胡某、许某的证言，现场检测报告书，刑事判决书等证据证实。公诉机关认为被告人廖某的行为构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人廖某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人廖某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人廖某多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年10月27日止。罚金已缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年九月十一日 代书记员  黄庭军
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3968号 原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐路绿宝嘉园会所，统一社会信用代码91341881766871934X。 法定代表人：王恩平。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗新华、胡秋凤，该公司员工。 被告：杜一泽，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，住安徽省宁国市。 原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告杜一泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告安徽春蕾物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。 审判员  赵桂红 二〇一九年九月十一日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2334号黄坚/付立东：关于申请执行人黄坚与被执行人付立东民间借贷纠纷一案，执行过程中，经法院强制执行，已全部履行完毕，至此，本院作出的（2017）苏0411民初5340号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1464号申请执行人：常州市万红创业机械有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：韩伟红，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。被执行人：曹铮伟，男，1980年5月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。常州市万红创业机械有限公司与曹铮伟买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初5841号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曹铮伟于判决发生法律效力之日起十日内支付常州市万红创业机械有限公司货款94000元及至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（其中货款30000元自2018年6月1日起计算，货款30000元自2018年9月1日起计算，货款34000元自2018年10月26日起计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由曹铮伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执1464号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初5841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年九月二十七日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2677号申请执行人:张新，男，1992年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市，现住江苏省昆山市。被执行人:钟建锋，男，1990年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市，现住江苏省昆山市。申请执行人张新与被执行人钟建锋民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初10086号民事判决书，依该生效法律文书：被告钟建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新归还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月25日，本院委托资阳市雁江区人民法院查询了被执行人钟建锋名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51740元，实际执行到位0元，剩余51740元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十三日书 记 员  张晓芳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1477号原告：徐林，男，1974年2月14日出生，汉族，住集贤县。被告：魏成帅，男，1981年9月26日出生，汉族，住集贤县。原告徐林与被告魏成帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐林向本院提出诉讼请求：魏成帅立即给付货款2万元，及2016年10月至给付之日的利息损失。事实和理由：2015年10月2日魏成帅赊购原告柴油，并出具2万元欠据，约定2016年10月前还清。魏成帅经公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。依据魏成帅出具的欠据，结合徐林陈述，可以认定：2015年10月2日魏成帅赊购徐林柴油，并出具2万元欠据，约定2016年10月还清。货款至今未予给付。本院认为，徐林与魏成帅之间的买卖合同为有效合同。魏成帅逾期还款，应承担支付货款及赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。徐林提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏成帅于本判决发生法律效力后立即给付原告徐林货款2万元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，一并给付2016年11月1日至给付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由魏成帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王晓冬审 判 员  曲 伟人民陪审员  王欣敏二〇一九年九月三日书 记 员  崔竞月
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民辖终159号 上诉人（原审被告）：西安世城置业有限责任公司咸阳分公司，营业场所陕西省咸阳市秦都区世纪大道西段2号世城滨江营销中心，统一社会信用代码91611100064810184D。 负责人：刘伦者，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：董渊博，男，汉族，1988年4月9日生，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司因与被上诉人董渊博商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2056号民事裁定，向本院提出上诉。 西安世城置业有限责任公司咸阳分公司上诉请求：1.撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2056号民事裁定；2.依法将本案移送至西安市有管辖权的人民法院进行审理。其上诉的主要事实和理由为：1.上诉人与被上诉人之间的纠纷，是因商品房交付时间所产生的问题，该问题包括被上诉人在内已有52名业主向人民法院提起了诉讼，本案的处理结果还将进一步涉及小区800多户业主的权益，因此，上认人认为本案应属“在本辖区有重大影响的案件”，根据民事诉讼法关于级别管辖的相关规定，应由中级人民法院管辖。2.被上诉人以商品房买卖合同为据，要求上诉人承担违约责任，按照《民事案件案由规定》，应属商品房预售合同纠纷，因此，一审法院适用民事诉讼法第三十三条的规定，按不动产专属管辖确定管辖法院明显适用法律错误。3.上诉人作为分公司，不具有承担民事责任的能力，对外承担法律责任，应由总公司承担，故本案上诉人作为唯一被告主体不适格。另上诉人主要办事机构不在咸阳市秦都区，而是与总公司合署在西安市办公。综上，上诉人认为秦都区人民法院对本案不享有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖异议适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定，将本案移送至西安市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，根据《民事案件案由规定》，本案应属商品房预售合同纠纷。商品房买卖合同纠纷的管辖权，应视当事人的诉讼请求而定，即若是当事人的诉讼标的属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。若当事人的诉请标的是解除合同、返还房款或者支付违约金等，按照合同纠纷的地域管辖或协议管辖，确定纠纷处理的管辖法院。从原告董渊博起诉的内容看，其以商品房买卖合同为据，要求上诉人办理产权预告及权属转移登记手续，并承担逾期登记和交房的违约责任，该诉讼请求涉及了物权的确认行为，因此，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。关于一审是否违反了级别管辖的相关规定，民事诉讼法关于“在本辖区有重大影响的案件”，一般是指诉讼当事人、诉讼标的或诉讼标的物对本辖区的政治、经济社会能够产生重大影响的案件，就本案而言，上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，仅为同类型居多，因此，本案由基层人民法院管辖，并未违反级别管辖的有关规定。至于上诉人提出本案应追加其总公司为被告，并由总公司承担民事责任一节的上诉意见，因不属二审管辖异议的审理范畴，故上诉人该节上诉理由，本院不予采纳。 综上，上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司的上诉请求不能成立；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘联胜 审判员  倪治国 审判员  李 俊 二〇一九年九月十日 书记员  魏 琦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2709号原告：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水镇立交桥西侧。负责人：杨惠兰。委托诉讼代理人：陈晓慧、冯茜，广东指针律师事务所律师、律师助理被告：曾嘉敏，女，汉族，1978年9月25日生，住址：广东省高州市，被告：惠州市星运房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇开城大道南良仕华厦**。法定代表人：李月文。委托诉讼代理人：骆少文、温文凤，广东铸铭律师事务所律师、实习律师。原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告曾嘉敏、惠州市星运房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员梁东辉于2019年8月16日公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行委托诉讼代理人陈晓慧、被告曾嘉敏、被告惠州市星运房地产发展有限公司委托诉讼代理人骆少文、温文凤到庭参加诉讼。庭后原告以二被告已结清贷款为由于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，理由正当合法，本院应予准许，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉撤回起诉。本案诉讼费3375元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行承担（原告已预交诉讼费3375元）。审判员  梁东辉二〇一九年九月十一日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
苍溪县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）川0824司惩34号 被拘留人：李杨，男，生于1985年6月29日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被拘留人李杨因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日以（2019）川0824司惩34号拘留决定书决定对其拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人因履行完毕还款义务，承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对李杨的拘留。 二〇一九年九月三日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2225号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡金凤（蔡伊甜），女，1980年2月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：蔡国译，男，1989年9月28日生，汉族，住吉林省梨树县，系蔡金凤弟弟。 委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟令怀，男，1965年1月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。 再审申请人蔡金凤因与被申请人孟令怀民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡金凤向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，予以再审。主要理由：1.蔡金凤与孟令怀不存在债权债务关系，孟令怀伪造证据并与他人串通，虚构借款事实。借款来源不属实，没有任何客观证据证明从士海出借款项的来源，及其向孟令怀交付19万的经过。村民及邻居可以证实，丛士海从未养过牛，为普通家庭，不可能留存19万现金。孟令怀向蔡伊甜名下账号存入19万元是2013年6月28日，恰巧于同日，同样在小城子信用社，孟令怀从蔡金凤姐姐蔡金侠名下账号取出16万元，可以证实本案借款事实为虚构。孟令怀在二审中也已经承认，蔡金凤名下31.8万元的账户是孟令怀开的，也是其取的款，说明孟令怀可以随时支取账户内的大额现金，不存在借款事实。证人谷立军证明，孟令怀经手帮助蔡金凤母亲孟令军母亲取过三次钱，本案所有资金往来的账户均是小城子镇银行网点办理，蔡金凤常年在外打工，不可能将几十万的款项交给连基本银行取款业务都不会的母亲打理，更不可能让母亲将如此大额度的钱款信息透露给他人。2.本案与孟令怀主张的另一起民间借贷纠纷案件属于相关联的案件，同为虚假诉讼案件。如果蔡金凤与姐姐同时欠孟令怀钱是巧合的话，在借钱过程、钱款来源都有相同的证人参与就不可能是巧合。3.本案是孟令怀以为蔡金凤以及其他近亲属办理双重户籍的方式，掩盖自己涉嫌倒转巨额资金的违法行为，恶意提起的虚假诉讼。4.本案符合民间借贷司法解释第十九条规定的情形，人民法院应严格审查借贷发生具体过程，以认定案件是否涉及虚假诉讼。5.本案认定事实明显错误，认定债权数额为302200元没有依据，孟令怀提交的2013年6月28日向蔡金凤转账的钱款数额为19万元，其在一审时主张的差价款70000元、按揭贷款42200元根本没有任何证据。 本院经审查认为，（一）关于孟令怀与蔡金凤借贷关系是否成立的问题，孟令怀提交了2013年6月28日个人转款凭证，蔡金凤购楼的合同书、借款合同书、临时管理规约、前期物业服务协议、交款收据、档案查询费、首期还贷票据、社保费缴纳凭据，蔡金侠书写的算账单、尾号4867银行卡、孟令怀替蔡金凤还房贷的记录、电话录音资料两份、光盘两张、短信记录，证人丛士海、孟令宽、谷立军、孟玲芝出庭证言等证据，本次再审审查期间又提供了村委会证明等以证实丛士海有相应收入能力。上述证据形成了完整的证据链条，佐证了双方借款本金190000元、差价款70000元、按揭贷款42200元的形成过程，能够证明蔡金凤向孟令怀借款302200元的事实。蔡金凤虽主张本案属虚假诉讼，案涉借款为虚构，但未提供有效证据予以证实，其主张不应予以支持。（二）关于身份户籍的问题，蔡金凤主张孟令怀以为蔡金凤及其他近亲属办理双重户籍的方式，掩盖自己涉嫌倒转巨额资金的违法行为，恶意提起虚假诉讼。首先，身份户籍及相关问题不属于本案的审理范围，蔡金凤可以通过其他途径解决。其次，现有证据无法认定孟令怀控制蔡金凤的银行账户进行资金往来用以虚假诉讼。故蔡金凤的该主张不能成立。（三）蔡金凤的其他再审申请理由，亦无事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡金凤的再审申请。 审 判 长 卢增鹏 审 判 员 陈大为 审 判 员 程 洁 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张 丹 书 记 员 燕莹慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21378号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李研，男，1984年3月18日出生，汉族，住吉林省吉，住吉林省吉林市昌邑区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李研小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额43750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李研向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告李研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督130号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：洪思琼，女，1991年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，公民身份号码3502121991××××××××。 申请人厦门友契科技有限公司（以下简称“厦门友契”）于2019年8月30日向本院申请支付令。申请人厦门友契称，2017年7月25日，四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与天津快乐时代科技发展有限公司（以下简称“天津快乐时代”）签订了编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》，就天津快乐时代委托新网银行发放贷款事宜进行合作。2018年8月14日，新网银行、天津快乐时代与被申请人洪思琼在趣店来分期平台上签订了《委托贷款借款合同》，就天津快乐时代委托新网银行向被申请人洪思琼发放贷款达成合意。被申请人洪思琼借款金额为400元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2020年2月13日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为等额本息法，分18期还款，每月应还款23.56元，被申请人洪思琼自2019年3月14日起逾期未履行还款义务。依据《委托贷款借款合同》第九条，被申请人洪思琼构成违约，除应向天津快乐时代支付未还本金289.53元、未还利息8.13元，还应支付逾期罚息及逾期违约金之和5元（自被申请人洪思琼逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。2019年7月23日，天津快乐时代与厦门友契签署了《债权转让协议》，将其对被申请人洪思琼的全部债权转让给了厦门友契，厦门友契合法获得了天津快乐时代的上述债权。申请人厦门友契为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、放款流水和债权清单、债权转让协议各一份。现申请人厦门友契要求被申请人洪思琼给付未还本金289.53元、未还利息8.13元，以及逾期罚息和逾期违约金之和5元，以上合计302.66元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洪思琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友契科技有限公司共计302.66元，其中未还本金289.53元、未还利息8.13元，逾期罚息和逾期违约金5元（自被申请人洪思琼逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。 申请人厦门友契科技有限公司指定收款账户（被申请人洪思琼还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：厦门友契科技有限公司 开户行：中国民生银行股份有限公司同安支行 账号：63×××39。 申请费16元，由被申请人洪思琼负担。 被申请人洪思琼如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十二日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。4
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初8090号                               案由                       金融借款合同                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年8月15日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。             代表人郑珊红，该支行行长。             委托代理人林冬兰、潘伟杰，该支行职员。                               被告                       被告王明星，男，1968年10月13日出生，汉族，住南安市。             被告郑惠真，女，1968年8月19日出生，汉族，住南安市。             被告郑文斗，男，1970年11月23日出生，汉族，住南安市。             被告陈惠生，男，1975年9月22日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令王明星、郑惠真立即偿还原告借款185000元及相应的利息、罚息（截止2019年8月20日的利息、罚息为1196.21元，自2019年8月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告郑文斗、陈惠生对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告王明星、郑惠真、郑文斗、陈惠生未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年9月1日，原告（贷款人）与借款人王明星、保证人郑文斗、陈惠生签订《保证借款合同》，约定：借款金额185000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止；贷款利率为固定利率，即月利率9.86‰；按月结息，结息日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑惠真于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为王明星与原告签订的《保证借款合同》项下债务承担共同还款责任。原告于当日发放贷款185000元给王明星。该笔借款逾期，被告王明星未能还清借款本息，截止2019年8月20日结欠本金185000元、利息、罚息1191.21元。又查明，王明星与郑惠真于1991年12月2日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与王明星、郑文斗、陈惠生签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款185000元给王明星。王明星逾期未能还清借款本息，尚欠本金185000元及相应的利息，应依约偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息。郑惠真作为王明星的妻子，应根据其出具给原告的《共同还款承诺书》约定，对该债务承担共同还款责任。保证人郑文斗、陈惠生承担连带清偿责任。郑文斗、陈惠生承担保证责任后，有权向王明星、郑惠真追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、被告王明星、郑惠真应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金185000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年8月20日为1191.21元，自2019年8月21日起至实际还款之日的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》约定计算）；             二、被告郑文斗、陈惠生对被告王明星、郑惠真的上述债务承担连带清偿责任；郑文斗、陈惠生承担保证责任后，有权向王明星、郑惠真追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               诉讼             费用                       本案受理费4012元，减半收取为2006元，由被告王明星、郑惠真、郑文斗、陈惠生负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                         二〇一九年九月二十日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执825号 申请执行人：尹大勇，男，1978年11月29日出生，汉族，住所地四川省广汉市金轮镇四正村**。 被执行人：韦琼鲜，女，1964年8月1日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区。 本院在执行尹大勇与韦琼鲜借款合同纠纷一案中，对被执行人韦琼鲜名下银行、存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，经予申请执行人联系，其同意本案终结本次执行。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月十日 书 记 员  冯旭东
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17550号之一 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代91310000310510508R。 法定代表人ZHANGXUAN。 被执行人陈俊其，男，汉族，1962年12月8日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陈俊其融资租赁合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初26646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付610084.9元及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈俊其名下有车牌号为粤Ｄ×××××的车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人陈俊其，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年九月二十三日 书记员 马 姝
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1722号原告：杨胜涛，男，生于1982年7月28日，侗族，大学文化，教师，住宣恩县，委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，系特别授权。被告：徐仟林，又名徐千林，男，生于1981年2月6日，土家族，初中文化，住恩施市，原告杨胜涛与被告徐仟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨胜涛及其委托诉讼代理人李桂林到庭参加诉讼，被告徐仟林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨胜涛提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元，并从2017年10月26日起，按照月利率2%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨胜涛与被告徐仟林系同学关系，被告因资金周转需要，于2017年7月向原告借款，原告因手头无现金，就将原告及妻子卢英的信用卡交给被告使用，因被告多次不按规定偿还，原告担心个人信用受影响，于2017年10月25日向被告收回信用卡，因被告尚有50000元未偿还，被告遂向原告出具借条一份。借款期届满后，经原告多次催收，被告未偿还，故起诉。原告杨胜涛提交如下证据：一、徐仟林户籍信息，以证明被告的身份。二、借条一份。证明被告借原告及其妻子信用卡消费的事实。三、原告及其妻卢英的信用卡交易明细。证明被告借原告及原告之妻卢英信用卡使用的事实，以及信用卡归还给原告方时还有四万八千多未还，被告出具借条给原告，原告随即向银行进行了偿还的事实。被告徐仟林未进行答辩，亦未提交证据。因原告杨胜涛提交的证据来源及形式均无瑕疵，内容相互印证，且被告对原告的主张未予反驳，故本院对原告提交的证据皆予采信。经审理查明，2017年7月，被告徐仟林因资金周转，向原告杨胜涛借款，原告将其所有的一张中国农业银行额度为30000元的信用卡（卡号为62×××37）、一张中国建设银行额度为20000元的信用卡（卡号为62×××43）及其妻子卢英所有的一张中国工商银行额度为50000元的信用卡（卡号为42×××77）借给被告使用。被告多次使用其借用的信用卡进行消费，后原告担心被告继续消费而不按时偿还会影响其银行信用，于2017年10月25日向被告收回了借出的三张信用卡。并于同日进行了结算，被告向原告出具借条一份，注明被告2017年7月至2017年10月借用原告杨胜涛及其妻子卢英二人的信用卡后尚欠5万元未还，约定于2017年12月30日之前还清，并按月利率2%支付利息。约定还款期限届满至今，被告一直未偿还。另查明，原告杨胜涛在2017年10月25日后向其妻卢英所有的中国工商银行信用卡（卡号为42×××77）分两次共还款5万元的事实。本院认为，原告杨胜涛按出借信用卡的形式交付借款50000元给被告徐仟林，双方自愿达成借贷协议，具有法律效力。被告借款后未偿还的事实，依据原告提交的证据能够认定。双方约定了借款归还期限及按月利率2%支付利息，被告未按约定还款付息，构成违约，应当承担民事责任，故原告要求被告偿还借款并按约定利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：被告徐仟林于本判决生效后十日内给原告杨胜涛偿还借款50000元，并自2017年10月25日起，按月利率2%支付利息至清偿之日止。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐仟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  段绍罡二〇一九年九月十一日书记员  秦宸烨
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0803刑初130号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人范宝刚，男，1963年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住营口市西市区。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，7月8日转取保候审。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2019）118号起诉书指控被告人范宝刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员吕波、张珊珊出庭支持公诉，被告人范宝刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控被告人范宝刚于2019年6月19日19时55分许，无证驾驶无号牌摩托车行驶至营口市交叉路口西200米处时，被民警查获。经采血鉴定，乙醇含量为105.54MG/100ML，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人范宝刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人范宝刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认。经审理查明，2019年6月19日19时55分许，被告人范宝刚无证驾驶无号牌摩托车行驶至营口市交叉路口西200米处时，被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人范宝刚血液中乙醇含量为105.54MG/100ML，属醉酒驾驶。另查，营口市西市区司法局对被告人范宝刚进行了社会调查，意见是同意适用社区矫正。上述事实被告人范宝刚当庭予以供认，且有鉴定意见等相关证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人范宝刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人范宝刚归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范宝刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  李晓波人民陪审员  赵永明二〇一九年九月十六日法官助理张鹏展书记员高赫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11907号申请执行人:齐振嘉，男，1984年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩玮，北京市高科律师事务所律师。被执行人:宣言，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍所在地地安徽省马鞍山市花山区。本院在执行齐振嘉与宣言民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年九月十七日书记员  孙 慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14926号原告：上海耿放金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：耿勇，总经理。被告：沈伯云，男，汉族，1969年11月27日生，住所地重庆市。原告上海耿放金属制品有限公司与被告沈伯云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序。现原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海耿放金属制品有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海耿放金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费583元，减半收取计291.50元，由原告上海耿放金属制品有限公司负担(已付)。审判员  陈巨澜二〇一九年九月九日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19048号 申请执行人：卢志强，男，1963年7月29日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：成小燕，女，1963年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：卢贝怡，女，1992年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：卢定康，男，1993年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人卢志强与被执行人成小燕、卢贝怡、卢定康返还原物纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6103号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6103号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄 威
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2776号原告：冷正阳，男，1997年4月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：丁鸣，湖北灜楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙敏，男，1987年10月31日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告冷正阳与被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷正阳及其委托诉讼代理人丁鸣，被告孙敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷正阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙敏立即向原告冷正阳偿还借款125000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告孙敏承担。事实和理由：2017年以来，被告孙敏数次以资金周转为由向原告冷正阳借款共计125000元，2017年10月15日，被告孙敏向原告冷正阳出具了一张借条，并承诺还款日期为2017年11月15日，期满后，被告孙敏一直不履行还款义务。原告冷正阳遂具状诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。被告孙敏辩称，原告冷正阳的诉请的借款不属实，被告孙敏不应承担偿还责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告冷正阳提交的证据一、证据二，具备真实性、合法性、关联性。其效力本院依法予以采信；原告冷正阳提交的证据三，经本院调查核实后确认该证据具备真实性、合法性、关联性。其效力本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至2017年10月间，被告孙敏多次向原告冷正阳借款，原告冷正阳通过手机银行、支付宝转账等方式多次向被告孙敏交付了部分借款。2017年10月30日，经双方对账后，由被告孙敏向向原告冷正阳出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到冷正阳现金壹拾贰万伍仟圆元整，借款日期：2017年10月15日，还款日期：2017年11月15日。未按时还款借款所产生的一切费用由借款人孙敏承担”。其后，经原告冷正阳多次找被告孙敏要求其偿还该借款未果，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告孙敏向原告冷正阳借款并出具了借据，原告冷正阳向被告孙敏提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告孙敏经原告冷正阳多次催告，未在合理期间内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告冷正阳要求被告孙敏偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，被告孙敏未在约定，经法庭调查不能确定双方约定期限内还款，本院对原告冷正阳要求被告孙敏以年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。关于被告孙敏提出原、被告间借款不属实及被告孙敏未收到借款的答辩理由，因其未提供合法有效的证据予以证明，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙敏于本判决生效之日起五日内偿还原告冷正阳借款125000元及逾期付款的利息（以125000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年11月16日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇一九年九月三十日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告冷正阳向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《借条》一份。证明被告孙敏向原告冷正阳借款125000元的事实。证据三、汇款记录六份。证明原告冷正阳多次向被告孙敏转账支付借款的事实。
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0121刑初342号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人韩玉荣，女，1973年6月5日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，个体餐饮户，户籍地安徽省合肥市蜀山区，捕前住安徽省合肥市庐阳区。被告人韩玉荣曾因犯交通肇事罪，于2014年1月10日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人韩玉荣因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月10日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月18日经长丰县人民检察院批准被逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕,现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人葛玮，安徽金的律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]289号起诉书指控被告人韩玉荣犯拒不执行判决罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员吴莉莉出庭支持公诉，被告人韩玉荣及其辩护人葛玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，被告人韩玉荣有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定进行判处。 被告人韩玉荣辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人当庭认罪、悔罪,如实供述犯罪事实，履行了生效判决书确定的义务,取得了申请执行人的谅解。建议对被告人从轻判处，并适用缓刑。 经审理查明，被告人韩玉荣于2017年7月1日承租冯朝发位于长丰县门面房，门面房建筑面积为160平方米，合同租赁期为5年。因韩玉荣在房屋租赁期间不履行承租人义务，冯朝发向长丰县人民法院起诉，要求解除与韩玉荣签订的房屋租赁合同、并要求韩玉荣腾出租赁房屋、支付租金、电费等，该案经长丰县人民法院（2018）皖0121民初1277号判决：解除冯朝发和韩玉荣签订的房屋租赁合同、韩玉荣搬离租赁房屋并支付冯朝发房屋租金7000元。被告人韩玉荣不服判决，提起上诉，合肥市中级人民法院于2018年12月1日作出维持原判的终审判决。判决生效后，韩玉荣未履行人民法院生效的裁判文书。2019年1月8日，长丰县人民法院下达执行通知书及报告财产令，责令韩玉荣履行生效法律文书确定的义务，韩玉荣未履行。2019年1月30日在长丰县人民法院的主持下，韩玉荣与冯朝发达成和解协议，韩玉荣支付了7000元房屋租金，并出具了承诺书，承诺其3月10日前搬离租赁的房屋，但韩玉荣未履行该承诺。2019年3月12日长丰县人民法院下达限期搬离通知书，责令韩玉荣在3月14日前搬离，到期后韩玉荣仍未搬离。长丰县人民法院于2019年4月1日在该房屋门口张贴限期搬离房屋公告，并于4月12日发送短信给韩玉荣，责令其在限期内搬离，韩玉荣仍不搬离。2019年4月15日长丰县人民法院认为韩玉荣涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪将该案移送长丰县公安局查处。同年7月9日，长丰县公安局立案侦查。7月10日，被告人韩玉荣被长丰县公安局抓获。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。8月1日，被告人韩玉荣的家人搬离该租赁房屋，并代其赔偿了冯朝发的损失，冯朝发对被告人韩玉荣的行为表示谅解。 上述事实，有长丰县人民法院移交材料，长丰县人民法院（2018）皖0121民初1277号民事判决书，受案登记表，安徽省合肥市庐阳区人民法院刑事判决书，安徽省长丰县人民法院结案通知书、谅解书，视听资料光盘一张，抓获经过，户籍证明，证人李某、王某1、王某2、王某3、高某等人的证言，被告人韩玉荣的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人韩玉荣对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成拒不执行判决罪，长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩玉荣归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人韩玉荣的家人代其履行了判决义务，取得了申请执行人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见与本院查证一致，予以采纳。但根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下： 被告人韩玉荣犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  葛子燕 二〇一九年九月十七日 书记员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1115号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人陈渊，男，1970年12月3日出生，身份证号码：6201021970********，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区渭源路**701。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1987年6月17日因犯抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2005年4月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元；2011年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2016年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元，2017年11月3日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇一九年九月四日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2019年3月24日11时30分许，被告人陈渊与满宝泉经电话商议，以人民币200元的价格向满宝泉出售毒品。后被告人陈渊在兰州市城关区渭源路十字南侧马路边满宝泉驾驶的号牌为甘Ａ×××**的捷达车内,向满宝泉出售毒品后被公安人员抓获，并当场从满宝泉处查获被告人陈渊向其出售的毒品海洛因0.13克，从被告人陈渊处查获作案联络工具手机1部。被告人答辩意见被告人陈渊无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有查获的毒品照片，满宝泉的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称重、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，毒品检验报告，没收实物收据，案件来源、抓获经过，情况说明，强制戒毒证明，刑事判决书及释放证明书，被告人陈渊的供述等证据证实。裁判理由被告人陈渊贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈渊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人陈渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年2月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间判决时间审判员刘冬郁二0一九年九月十六日书记员姚欣
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9692号原告：王春芳，女，1951年7月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津津南区益世医院有限公司，住所地天津市津**双港镇鑫港园**1-4东侧。法定代表人：张学巍，院长。委托诉讼代理人：刘霖，女，该公司职员。本院于2019年9月12日下发的(2019)津0112民初9692号号民事调解书表述有误，应予补正，现裁定如下：原调解第1页第9行原表述为：“原告王春芳与被告天津津南区益世医院有限公司（以下简称“益世医院”）劳务合同纠纷一案。”现更正为：“原告王春芳与被告天津津南区益世医院有限公司（以下简称“益世医院”）买卖合同纠纷一案。”审判员  魏丽彤二〇一九年九月十七日书记员  王 瑞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执134号申请执行人曲宝梁，男，1976年9月9日出生，汉族，系工人，住桓仁满族自治县。被执行人桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村。法定代表人：汪显波，系该公司经理。本院作出的（2018）辽0522民初630号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人曲宝梁申请，本院于2019年1月11日立案执行。本院在执行曲宝梁与桓仁海蕴房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、2019年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。于2019年9月11日决定对被执行人限制高消费。2、2019年1月11日、2019年9月10日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。3、向县不动产登记中心查询被执行人房产情况，有房产登记信息，但已抵押给农村商业银行，我院对上述被执行人的抵押房屋进行了查封。4、向县林业局查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下在市场监督管理局的信息。6、上述执行情况及信息，2019年9月9日通过短信告诉申请执行人袁庆春被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并通知其提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的为105248元，案件受理费2358元、执行费1479元，总计109085元，尚未执行到位。本次执行程序中，虽然被执行人名下有房产信息，但已抵押给桓仁农村商业银行，我院已进行了轮候查封。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  吕 勇审判员  何 彦二〇一九年九月十一日书记员  张天如