北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6592号原告：北京鸿博万福投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街**院**楼****。法定代表人：孟宪锋，总经理。委托诉讼代理人：耿艳玲，女，北京鸿博万福投资管理有限公司职员。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。被告：杜江，男，1969年5月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵国宏，北京市物格律师事务所律师。原告北京鸿博万福投资管理有限公司（简称鸿博万福公司）与被告杜江劳动争议一案，由鸿博万福公司提起诉讼。本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博万福公司之委托诉讼代理人耿艳玲、赵强，被告杜江之委托诉讼代理人赵国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿博万福公司向本院提出诉讼请求:一、不支付杜江解除劳动合同补偿金6万元；二、不支付杜江未休年假工资58850．57元；三、不支付杜江2019年1月油补1000元。事实和理由：2019年春节期间，因杜江管理的投融资项目未有任何进展，公司负责人发短信委婉提醒并想进行约谈。杜江因此提出辞职。双方解除劳动关系是由杜江提出并拒绝提供劳动所造成，并非协商一致解除，也并非公司辞退。所以不存在法律上应支付解除劳动合同经济补偿金的情形。杜江2016年4月到我公司工作，从第二年开始享受年休假，其2017年因工作未满整年故只享有10天年休假，2018年有15天年假。公司制度规定请事假未扣除当日薪金的抵扣年假。杜江2017年休息6天，2018年休息15．5天，2019年休息5．5天。已经休完了其应享受的年休假。公司每月给杜江1000元汽油补助的福利，但是该福利需要凭票报销。因为杜江没有向公司提供2019年1月份的油费发票，不同意支付汽油费。如果其能向公司提供发票，公司也同意支付。我公司同意仲裁裁决书的第一项和第五项内容。被告杜江辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意仲裁结果。首先是公司法人代表孟宪锋在2019年2月13日晚上，通过微信直接对杜江表达了辞退的意见。并非杜江主动提出离职。其次杜江从1990年开始工作，其在2016年之后每年应享受15天的年休假。杜江在职期间公司没有安排其休年休假。公司陈述杜江实际休息的时间并非年休假而是公司给杜江的调休，公司一直有加班再调休存班制度。记载有事假未扣薪抵扣年假规定的考勤制度杜江并不知情，也没有收到过。汽油费每月打到工资卡上，不与工资一同支付，没有凭票报销这种要求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：杜江于2016年4月5日到鸿博万福公司工作，双方劳动关系存续至2019年2月15日。杜江每月工资标准2万元，鸿博万福公司每月15日前后以银行转账形式发放上一个自然月工资。鸿博万福公司给予杜江每月1000元以内报销油费的福利。2019年2月杜江曾向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请仲裁，后撤回。2019年4月11日，杜江再次向劳动仲裁委提出劳动仲裁，要求确认劳动关系、支付解除劳动关系赔偿金等10项请求，劳动仲裁委于2019年7月22日作出京门劳人仲字[2019]第316号裁定书，裁决：一、确认杜江与鸿博万福公司自2016年4与5日至2019年2月15日期间存在劳动关系；二、鸿博万福公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付杜江解除劳动合同经济补偿金六万元；三、鸿博万福公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付杜江2017年、2018年、2019年年假工资五万八千八百五十元五角七分；四、鸿博万福公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付杜江2019年1月份油补一千元；五、鸿博万福公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付杜江2019年2月工资六千四百三十六元七角八分；六、驳回杜江的其他仲裁请求。鸿博万福公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。杜江同意仲裁结果。对于双方无异议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实和问题存在争议：1、鸿博万福公司与杜江劳动关系解除的方式鸿博万福公司主张，杜江主动提出辞职并拒绝提供劳动，并以直接申请劳动仲裁的方式与公司解除劳动关系，故公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。杜江辩称，公司法人代表孟宪锋2019年2月13日微信通知与其解除劳动合同，还让其主动提出离职。双方向本院提交了内容相同的杜江与孟宪锋的微信聊天记录截屏，记录内容记载2019年2月13日至15日双方的聊天内容。2、杜江在职期间年休假的应休和实休情况鸿博万福公司主张，杜江2017年因工作未满整年故只享有10天年假，2018年有15天年假，但是杜江2017年的年假已过时效，2018年休息15．5天，已经休完。杜江辩称，其2017年和2018年应享受15天年休假，其在2017-2018年公司所说的打卡异常系平时加班的调休，而且公司无权将未扣薪事假直接折抵年假。为证实己方意见，鸿博万福公司向本院提交《员工考勤及请假制度》、《文件签领表》、《考勤统计表》和《打卡记录》在卷佐证。落款时间为2014年8月12日的《员工考勤及请假制度》记载“三、其他。1、请事假员工未扣除当日薪金这，抵扣年假。”该制度未有公司盖章。《文件签领表》记载2016年4月和2017年1月杜江曾签领公司的制度规范。《考勤统计表》和《打卡记录》公司陈述系直接从打卡机中导出的考勤数据，其上有记载杜江缺勤的明细。经质证，杜江对《考勤统计表》和《打卡记录》的真实性不予认可，认可曾在公司会议上签领了纸质制度，但是与公司在本案中提交的内容不一致，公司曾说该《员工考勤及请假制度》是电子版下发的，故签领的不是这份制度，该制度杜江未曾见过。公司实际执行的是加班不发加班费，加班予以调休的考勤休假制度。为证实己方意见，杜江向本院提交其个人社保权益记录、北京市西城区人力资源公共服务中心出具的《年休假工龄证明》、《北京城市合作银行行员等级工资审批表》、《2019年鸿博集团制度改革通知》、杜江与孟宪锋微信聊天记录4页、《人员调休时间统计表》及《北京鸿博集团请假申请单》。社保权益记录显示杜江自2001年1月至今持续有社保缴费记录，《年休假工龄证明》记载杜江参加工作时间为1990年10月，社保实际缴费年限18年。《北京城市合作银行行员等级工资审批表》记载杜江参加工作时间1990年，入行时间1996年。鸿博万福公司认为上述证据与本案没有关联性，未予发表其他意见。《2019年鸿博集团制度改革通知》记载2018年12月鸿博集团表示2019年开始取消加班、存休、调休事项，请假申请单系杜江申请，在请假类型处勾选了“调休”。与孟宪锋的聊天记录有杜江跟孟宪锋沟通调休的时间以及微信里所发的调休时间统计表。鸿博万福公司认可《2019年鸿博集团制度改革通知》和《北京鸿博集团请假申请单》的真实性，不认可杜江与孟宪锋微信聊天记录及《人员调休时间统计表》，认为无法证明杜江经公司认可有20天特批假。就上述争议，在本院认为部分一并评述。本院认为，双方认可仲裁裁决的第一项和第五项，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。从杜江和孟宪锋的微信聊天记录内容上看，双方对于解除劳动关系是达成了一致性意思的，只是对采取何种方式解除以及解除的补偿及工资结算问题存在争议。杜江在2月15日询问何时办理离职手续，孟宪锋回复20号其回京办理，也可以看出二人就解除劳动关系达成的一致意见，故本院认定双方系协商一致解除劳动关系。鸿博万福公司应支付杜江解除劳动关系经济补偿金。关于未休年休假工资一节，劳动争议申请仲裁的时效为一年，考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。杜江于2019年离职并申请劳动仲裁，故其超过时效的年休假报酬请求权截至2016年，鸿博万福公司主张杜江2017年未休年休假工资请求权已超时效，于法无据，本院不予支持。鸿博万福公司主张杜江在2018年已实休15．5天，按照公司制度未扣薪便折抵年休假，其向本院提交的《员工考勤及请假制度》没有公司盖章，杜江予以否认，本院对其真实性不予确认。鸿博万福公司未提交有效证据证实2018年杜江未出勤时的发薪情况，且即使杜江在2018年实休15．5天，公司将其折抵年休假也欠缺合理性。故鸿博万福公司主张不支付杜江未休年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鸿博万福公司对杜江提供的社保权益记录、《年休假工龄证明》和《北京城市合作银行行员等级工资审批表》的关联性不认可，但亦未提交相反证据予以反驳。本院认为结合三份证据的出具机构、杜江的专业领域，上述三份证据可以互相佐证并形成较强证据链，本院对上述三份证据的真实性予以确认。因此可以确认，杜江2017年至2019年2月15日期间应享受带薪年休假共计31天，公司应支付其未休年休假工资。鸿博万福公司主张2017年因杜江入职公司未满一年所以应享受年休假为10天的意见，于法无据，本院不予支持。鸿博万福公司表示油补系福利，凭票报销，杜江也认可不同工资一同发放，本院认为单独发放1000元油补欠缺常理，亦有违公司财务的一般规则，故本院认为在杜江未提供发票的前提下要求鸿博万福公司支付1000元油补，缺乏事实和法律依据，本院对鸿博万福公司主张不支付1000元油补的请求予以支持。杜江同意仲裁结果，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认杜江与北京鸿博万福投资管理有限公司自二〇一六年四月五日至二〇一九年二月十五日期间存在劳动关系；二、北京鸿博万福投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜江解除劳动合同经济补偿金60000元；三、北京鸿博万福投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜江二〇一七年至二〇一九年年假工资57011．49元；四、北京鸿博万福投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜江二〇一九年二月工资6436．78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京鸿博万福投资管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年九月二十三日法官助理 王安妮书 记 员 安 萌书 记 员 邓德晶