河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0883行初33号原告：王运才，男，汉族，1962年5月24日出生，住济源市。委托代理人：刘超，河南俊卿律师事务所律师。被告：济源市五龙口镇人民政府，住所地：济源市五龙口镇辛庄村。法定代表人：许拥军，该镇镇长。负责人：李建东，该镇副镇长。委托代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。第三人：济源市五龙口镇王寨村民委员会，住所地：济源市五龙口镇王寨村。法定代表人：张四成，该村村委主任。委托代理人：王良成，该村村支书。原告王运才诉被告济源市五龙口镇人民政府（以下简称五龙口镇政府）及第三人济源市五龙口镇王寨村民委员会（以下简称王寨村委会）确认行政行为违法一案，本院于2019年4月1日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王运才及委托代理人刘超，被告五龙口镇政府负责人李建东及委托代理人欧胜宏，第三人王寨村委会法定代表人张四成及委托代理人王良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运才诉称，原告系济源市五龙口镇王寨村村民，1997年第三人在第五轮家庭承包土地时，将原告全家12口人遗漏。后原告找到时任书记李宗福，承诺将原告宅院前的耕地补分原告，××亡，补地一事不了了之。2000年，第三人统一对新添人口、未分配人口补地时，又将原告一家遗漏。此后，每逢村委改选，原告一家均对村委干部候选人及当选干部提出补分承包土地要求，每次均表态补分，但就是未能兑现。后来，第三人统一对2009年以来新添人口未能分得土地的集体成员给予每年150元的补助。原告一家并非新添人口，况且第三人将分配农户家庭承包外剩余集体土地有偿流转，原告完全有理由、被告也有条件予以兑现原告承包地。对于原告一家的正当诉求，第三人在原告多年申诉后，经村委集体研究于2018年9月2日作出决定：对原告补分土地不予支持。原告不服第三人决定向被告反映情况后，被告推诿履职，将第三人的决定内容作为其答复意见：如对村委决定有异议，建议通过法律途径维护自己的合法权益。综上，原告作为第三人村民，应完全和其余村民一样享有同等的承包土地权利，第三人以村两委并监委会集体投票表决的名义否决原告获得承包地的权利，严重侵害了原告一家的基本生存权利，被告作为基层一级政府，本应忠实履行法定职责，依法监督第三人履行法律、法规规定的法定义务，但被告对于第三人的违法决议不予监督，反而将职责推诿原告另行途径解决，被告消极懒政行为严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款之规定，也妨碍了政府为民办事的宗旨实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、确认被告给予原告“网上信访事项答复意见书”的答复违法、无效，并予以撤销；2、判令被告依法履行监督职责，对第三人侵犯原告土地承包经营权的违法决定责令改正；3、本案诉讼费由被告承担。被告五龙口镇政府答辩称，1、原告诉请被告所进行的答复是信访答复，原告信访后，被告及时向第三人了解相关情况，被告了解的相关情况是原告一家与其他未分地人口一起按照第三人村民代表会决定享受资金补偿的待遇，被告认为第三人根据本村土地现状有权合理决定土地利用，其所作资金补偿也不违反法律强制性规定。2、被告了解情况后认为原告信访事由是因为对村民委员会及村民代表会所决定的其自己享受的待遇有异议，应当按照《村民委员会组织法》第36条第1款规定行使自己的权利，因此告知其通过法律途径维护自己合法权益，不存在原告所称被告不履行法定职责。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王寨村委会述称，王运才系王寨村第三居民组人，多年来其全家一直在济源城内经商。王运才在信访材料中称：“1997年村分地时不在家，大队没有通知他。”事实上当时分地村内召开了多次会议。并出了公告。进行了广泛宣传。王运才在信访材料中又称：“当时去找时任支书李宗富，李宗富答应把其房前的地补给他××病回来就去世了。”事实如下：一、我村在2000年又进行了一次对全村未分地人员补地。其仍未要地。二、老支书李宗富因病于2004年11月才去世。与其说的时间严重不符。三、我村已从2009年开始至今对未分地人员，包括王运才全家每人每年予以150元的补助。四、根据王运才的补地要求，依据我村的现实情况，我村已于2018年9月2日召开会议进行研究，对其要求补地不予支持。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉，被告的答辩，第三人的陈述，本院归纳本案的争执焦点为：1、被告作出的“网上信访事项答复意见书”是否合法应否撤销；2、原告要求被告依法履行监督职责是否有事实和法律依据。围绕本院归纳的争执焦点，原告提供的证据有：1、原告户口本，证明原告身份；2、网上信访事项答复意见书一份：该答复意见被告疏于履行对原告反映第三人村委违法决定的监督职责，该答复意见书没有明确被告对原告反映第三人决定是否存在有侵犯原告合法财产权益以及决定是否与宪法法律法规和国家政策相抵触进行合法性审查，只是建议原告对村民决议有异议可通过法律渠道维护自己合法权益，放弃了自己的监督职责；3、第三人村委做出的王运才要求补地的情况说明，该决定书侵犯了原告的土地承包经营权，违反了国家对农村土地承包法关于农村土地实行家庭承包经营的规定，剥夺了原告承包土地的权利，不具有合法性；4、以原告父亲王保成名义1983年4月15日与村委前身王寨大队签订的承包合同一份；5、1987年12月原告与村委签订的土地承包合同一份，时间从1987年到1990年。1990年原告又与村委签订承包合同至1994年，但这份合同找不到；6、李某1宗李某2国旗到庭作证的证言。被告对原告证据的质证意见为，对真实性均无异议，对证据2-3的证明方向有异议。被告收到原告信访之后，已经了解到原告按照村里的决定享受了150元的补偿待遇，而且该补偿待遇经过村民代表会的讨论决定，第三人向被告书面写出了情况说明，该说明被告也向原告进行了送达，本案事实是虽然原告没有承包土地，但是刚才第三人所讲未承包原因有很多，村里第一、二轮在发包过程中均召开了相关会议，张贴了相关公告，进行了登记造册，现在第三人虽没有证据证明原告未承包的真实原因，但是在原告提出相关诉求后，村里根据土地现状决定对包括原告在内的近300人进行资金补贴，该决定并不违反任何强制性规定，原告也没有向法庭提供原告在享受村里的补贴之后仍应承包土地的强制性规定，因此被告认为被告已经对原告提出的信访事由进行了解，在法律没有规定第三人行为违反法律强制性规定的情况下，不能对其提出任何要求，也就是说不是原告没有享受待遇，而是其对待遇有异议，那么法律对其诉求有明确规定，《村民委员会组织法》第36条第1款规定，被告所作告知也符合法律规定。第三人对原告的证据的质证意见为，对证据1-3真实性均无异议，同被告质证意见。对证据4-5真实性没有异议。对证据6有异议，当时分地原告不可能不知道，当时分地反复研究开会，原告原来一直有地，突然没有地了，原告不可能不问，而且过了很多年都没有问。证人说的其他都对，但是他说的给原告分有地留给了大队是不对的，当时是按各小队人头分地的，不存给原告分地留在了大队。剩余的地都是大队的机动地，不存在把谁的责任田留在大队。被告没有证据提交。第三人提供的证据有：1、会议记录十四份。证明经村民委员会两委及村民代表会研究决定未分地居民享受150元的补偿待遇；2、1998年村里与其他村民签订的三份土地承包合同。原告对第三人证据的质证意见为，对证据的真实性均无异议，但认为两委会议决定不具有合法性，因为侵犯了原告承包土地的权益。对新增人口未分配土地进行150元补偿，原告并不属于新增人口，该补偿待遇是对原告未获得土地承包经营使用权的一种应急补偿，但代替不了原告对农村土地的承包经营权利。原告对签订的土地承包合同并不知情。村委每次换届时都登门发放选票，我家每次都派人参加选举，每次我都反映了未给我家发包土地的事情。被告对第三人证据的质证意见为，对会议纪要真实性无异议。该会议纪要充分说明包括原告在内的未分地人员充分享受了会议纪要所决定的补偿，原告引用《农村土地承包法》第5条规定来主张今天的诉讼请求，属于对法律条文的错误理解，该法条明确规定农村经济组织成员有权在本集体经济组织发包土地时享有承包权，任何人不能剥夺和限制，而本案所涉及第三人村委会两次对集体土地进行承包，并没有对原告权力进行限制，也没有禁止原告承包土地，而现在村里根据土地现状、集体收益情况来决定剩余土地的合理利用，并不是要进行发包，当然剩余土地要发包，原告依然享受权利。本院对各方的证据综合分析后认为，关于原告的证据，由于被告对其真实性均无异议，第三人虽然对证据6有异议，但未提交足以反驳的相关证据，故其异议不能成立。本院对原告证据的真实性予以采信。关于第三人的证据，由于原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告王运才全家12口人均系第三人济源市五龙口镇王寨村民委员会居民，1994年原告全家从该村搬至济源市城区居住。1997年第三人在进行家庭承包土地时，由于原告全家未在村内居住生活，未向原告全家12口人发包土地。2000年，第三人统一对该村新添人口、未承包土地人口重新发包土地时，也未向原告家人发包。原告称此后每逢村委改选均对村委干部候选人及当选干部提出补分承包土地要求，但均未能兑现。第三人陈述称是原告主动放弃承包土地，而不是村委不向其发包。2009年以后，第三人决定统一对未能分得土地的村内新添人口给予每年100元（2012年调整为150元）的补助，原告全家每年也领取了该项补助。由于原告多次向第三人要求分地，2018年9月2日，第三人组织召开村两委及监委会研究讨论该事项，后决定对其请求不予提交村委会审议。原告不服第三人决定通过信访向被告五龙口镇政府反映情况后，被告作出编号为412019021417061的信访事项答复意见书，将第三人的决定内容作为其答复意见，并告知原告如对该决议内容有异议，建议通过法律途径维护自己的合法权益。原告不服该答复意见，为此提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和限制农村集体经济组织成员承包土地的权利；第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表的同意。本案中，原告作为第三人王寨村委会的居民，依法应当享有承包土地权利，而第三人以村两委并监委会集体投票表决的名义作出决议，对原告主张获得承包地权利的请求不予提交村民会议或村民代表会议讨论决定，违反了上述法律规定。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被告作为镇人民政府，原告向其反映要求第三人解决承包土地问题而其不依法履行法定义务时，被告应当履行法定监督职责，责令第三人履行法定义务，但被告对于第三人的违法行为不仅未予监督，责令其予以改正，反而推卸责任，让其通过其他途径解决诉求。故原告要求被告履行法定职责，对第三人侵犯原告土地承包经营权的违法决定责令改正的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。由于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。故原告要求确认被告给予原告“网上信访事项答复意见书”的答复违法、无效，并予以撤销的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：（2019）限被告济源市五龙口镇人民政府在判决生效后六十日内履行监督职责，责令第三人济源市五龙口镇王寨村民委员会对原告王运才主张土地承包经营权的要求依法履行法定义务；（2019）驳回原告王运才的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济源市五龙口镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  郭志萍人民陪审员  梁海玲二〇一九年九月十一日书 记 员  廉雅敏