黑龙江省鹤岗市南山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0404行初22号原告：孙继民，男，1972年7月4日出生，汉族，黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限责任公司矿井建设安装工程处工人，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：刘长超，黑龙江省鹤岗市向阳区中心法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人：史琳，该局局长。行政机关负责人：张大鹏，该局副局长。委托诉讼代理人：于海泅，该局工伤保险科科员。委托诉讼代理人：陈金环，该局法律顾问。第三人：黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限责任公司矿井建设安装工程处，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南红旗路麓林山。法定代表人：姚艳斌，该处处长。委托诉讼代理人：林言波，该处科员。原告孙继民不服被告鹤岗市人力资源和社会保障局于2019年1月27日作出的编号196003号《不予认定工伤决定书》，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案后，于2019年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告孙继民及其委托诉讼代理人刘长超、被告行政机关负责人张大鹏及委托诉讼代理人于海泅、陈金环、第三人的委托诉讼代理人林言波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹤岗市人力资源和社会保障局于2019年1月27日作出编号196003号《不予认定工伤决定书》。主要经过：2018年4月26日，原告孙继民因履行职务，到井下检查032班的挡车卧闸情况，后在绞车室因工具扳子一事与工友张海东发生口角、撕扯，经同事将双方拉开后，原告孙继民因腿受伤到鹤矿医院住院治疗62天。原告出院后于2018年9月向被告申请工伤认定，被告经过调查了解，原告孙继民是因打仗导致受伤，认为其是由第三人导致受伤，应该通过民事途径解决纠纷，故依据《工伤保险条例》第十四条第三项规定，作出不予认定孙继民为工伤的决定。原告孙继民诉称，2018年4月26日8时左右，原告在单位机电队长曹某的安排下，去井下检查卧闸时，发现阻车器的弹簧故障，因铁丝断了，需重新系铁丝，重挂弹簧，在原告用杠杆试弹簧拉力时，由于现场湿滑泥泞，不慎滑倒，导致右腿膝盖部位摔倒在铁轨上，顿时感觉疼痛，于是原告想去打电话联系领导，升井要去医院检查，当时原告手扶矿车，走到了绞车室，遇到了绞车工张海东，由于原告丢失的扳子被张海东借给了别人，原告已要回，但要向张海东说一声，在原告询问张海东扳子是怎么到他手时，张海东恼怒与原告发生口角、撕扯，后被人拉开，后原告被工友刘洪亮等送升井。升井后，去鹤矿总医院检查为膝盖部积液、骨折等，由于当时向单位申报工伤，工区领导向世刚表示领导在开会，他做不了主，原告被安排在观察室住了一夜，第二日经向世刚安排住院，共62天。由于原告自费住院，没钱交住院费，62天后被迫出院。后经单位向峻德治安派出所报案，经鹤岗市公安局鹤东分局峻德治安派出所调查事实后，对与原告发生撕扯的张海东作出罚款200元的行政处罚决定（鹤鹤东公（峻德）行罚决字（2018）156号决定书）。原告因单位未在规定的时间内履行原告的工伤认定申请，便自行向被告鹤岗市人力资源和社会保障局申请认定，但被告推诿，不予受理原告申请，至此原告以行政不作为为由，诉至南山法院，直到2019年3月19日开庭时，被告却突然递交了《不予认定工伤决定书》编号196003，事先并未向原告通知和送达《不予认定工伤决定书》，原告无奈撤诉。现原告对被告作出的不予认定工伤决定不服，诉至本院请求撤销被告作出的196003号《不予认定工伤决定书》。庭审时，原告补充起诉意见：其是在出院以后2018年9月末向被告申请工伤认定的，由于被告及第三人单位对其工伤申请未予受理，导致其又以被告行政不作为为由进行诉讼。原告孙继民向本院提交了以下证据：1.峻德治安派出所出具的行政处罚决定书1份。证实其腿部骨折与张海东撕扯无关，同时也证实撕扯之前其腿部已经骨折；2.住院病例1本。证实其受伤后被同事送往医院救治，诊断为右胫骨平台骨折。被告鹤岗市人力资源和社会保障局辩称，我局接到原告的工伤认定申请后，按程序进行了受理和不予认定工伤。2018年4月26日，机修班班长安排原告去井下检查挡车卧闸出现什么问题，检查完升井向队长汇报情况，到现场看完情况后，原告来到风机处，看到正在维修电话线的同事手里拿把活口扳手，便问同事王某，扳子哪来的？王某说是从张海东那里借的，原告说是他丢的，说完就拿着扳手到绞车房找张海东理论。王某说原告离开的时候，没有发现其身体有任何异常。王某修电话线到绞车房时，原告与张海东因为扳手发生口角，撕打在一起，被同事拉开了，拉开后两人互相辱骂，并再次撕打在一起，两人都倒在地上，再次被拉开。原告倒在地上不起来，双方不同程度受伤，被同事送往鹤矿医院治疗。经用人单位了解，原告是因为打仗导致受伤，是第三人导致受伤，应该通过民事途径解决纠纷，不应认定为工伤。我机关认为原告的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的规定，所以不予认定原告为工伤。我机关对原告不予认定工伤的决定，事实清楚、程序合法、法律依据充足，故请求法院维持我局的认定意见。被告鹤岗市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.编号为196003号《不予认定工伤决定书》（复印件）1份。证实原告因与同事互殴导致受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，故决定不予认定工伤；2.用人单位黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限责任公司矿井建设安装工程处上报证人证言、询问笔录、用人单位出具的不予认定工伤声明。证实被告依据用人单位上报的材料，经调查核实后，作出的不予认定工伤决定书；3.鹤岗市公安局鹤鹤东公（峻德）行罚决字（2018）156号行政处罚决定书（复印件）1份。第三人黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限责任公司矿井建设安装工程处述称，同意被告鹤岗市人力资源和社会保障局的意见。第三人黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限责任公司矿井建设安装工程处向本院提交了以下证据：两位证人曹某、王某的证言。证实其提供的证明材料。经过庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对证据1、2的证明问题有以下异议：1.该决定书认定事实错误，与原告发生撕扯的人是张海东而不是决定书中所说的王某；2.该决定书未按原告申请时间作出结论，是在原告起诉被告时，被告及第三人为应付诉讼草率下达的。表现在该决定书中多次出现错误，原告是1972年出生，其现年龄为47周岁，而该决定书中的年龄是52岁；3.被告未认真调查该事件的发生情况，置公安作出处罚决定书的事实不顾，硬性、强制认定原告不属于工伤；4.被告提交的证据2，系第三人保卫科所调查询问，不能确定整个案件事实的过程，故法院不能采信。原告对第三人提交的两位证人证言均有异议。被告及第三人对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但对证据的证明问题有以下异议：1.行政处罚决定书只是查明原告与张海东发生撕扯，并没有说明原告受伤的问题及腿部骨折的相关问题；2.病例中主诉原告在工作中受伤，只是患者自己的表述，不能证明是在工作当中因工作原因导致受伤。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2与被告提交的证据1、3予以确认。被告提交的证据2结合第三人提交的曹某、王某的证人证言，相互印证原告与张海东之间发生纠纷的客观真实性，故予以确认。经审理查明，原告系第三人黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限责任公司矿井建设安装工程处四工区机电队职工。原告于2018年4月26日8时左右，被同队的机电维修组长宋士军安排去检查032队的挡车卧闸情况。于同日10时左右在井下绞车室与032队职工张海东因工具扳子一事发生口角，并撕扯在一起，工友王某、陈丽家和一名瓦检员将二人拉开后，二人继续互骂，继而又撕打在一起，经工友再次拉开后，原告躺地无法起身，工友王某将电话交给原告，原告联系其队长曹某称腿受伤了，要求队长为其联系机车升井去医院看病。曹某联系到032队队长王介华后，用机车送原告升井，并由同事刘洪亮送往鹤矿医院救治。2018年4月26日入院当天，原告要求以工伤入院，第三人认为原告系打仗受伤，不同意以工伤名义入院，于是原告于2018年4月27日以私伤名义办理正式入院手续。原告经鹤矿医院诊断为右胫骨平台骨折、右内侧股骨髁骨折、右腓骨小头骨折、右膝关节前十字韧带损伤、右膝关节后十字韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节外侧副韧带损伤，住院治疗62天。原告出院后于2018年9月向被告申请工伤认定，并于2019年2月15日以被告不作为为由诉至本院，被告在诉讼期间即2019年3月19日，向原告送达编号为196003号《不予认定工伤决定书》，原告于2019年3月22日撤诉。现原告对该决定书不服，诉至本院，请求撤销编号196003号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依据事实，重新作出工伤认定。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告因履行工作职责到井下检查032队的挡车卧闸的情况，并于当日与工友张海东因工具扳子一事发生口角，并撕扯在一起，经工友拉开后，二人继续互骂，继而又撕打在一起，再次被工友拉开，原告因腿受伤被送至鹤矿医院进行救治62天。原告在工作时间和工作场所内发生的暴力伤害，系其与工友张海东发生肢体冲突后所产生的，该伤害的后果与原告之前履行检查挡车卧闸职责不具有因果关系，故被告鹤岗市人力资源和社会保障局对原告作出的不予认定工伤的实体处理并无不当。但被告鹤岗市人力资源和社会保障局在受理了原告孙继民的工伤申请后，未在《工伤保险条例》第二十条规定的期限内作出处理，构成程序违法。综上，被告鹤岗市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的处理虽存在程序违法，但不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：一、确认被告鹤岗市人力资源和社会保障局未在规定的期限内作出编号196003号《不予认定工伤决定书》程序违法；二、案件受理费50.00元，由被告鹤岗市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  付晓明审 判 员  陈修坤人民陪审员  屈梅慧二〇一九年九月十九日书 记 员  韩 冰