云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨加武，男，1965年3月18日出生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：陈志平，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：一平浪顺达实业公司。住所地：云南省禄丰县一平浪镇干海资。法定代表人：侯启兴，系该公司总经理。再审申请人杨加武因与被申请人一平浪顺达实业公司劳动争议纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨加武申请再审称，1.一、二审认定事实不清。首先，一审法院认定申请人于1995年7月份到被申请人处工作错误。申请人是于1991年3月份因被申请人的招工而进入被申请人处工作的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。但一平浪顺达实业公司却不提供任何证据，因此应支持申请人的主张。其次，被申请人二审才提交的证据不是新证据，不符合诉讼证据规则，不应采信。二审法院根据被申请人二审时才提交的两份证据就否决申请人提供的基本养老保险个人账户表及禄丰县社保中心出具的证明和证人证言，否决申请人于1991年就到被申请人处参加工作的法律事实，认定申请人于2008年才参加工作实属错误认定。2.一审、二审法院适用法律错误。首先，一、二审法院以超过诉讼时效为由，不予支持申请人未签劳动合同的双倍工资27500元及未签无固定期限劳动合同的双倍工资35000元系适用法律错误。根据相关法律规定，双倍工资属于劳动争议范畴，而劳动争议的仲裁时效系双方解除劳动关系之日起，知道或应该知道双方争议之日起一年内，而申请人于2017年3月14日与被申请人解除劳动关系，于2017年5月向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，未过劳动仲裁时效，所以依法应予以支持。其次，一审判决按22个月，每月1180元的标准计算赔偿申请人经济补偿金系适用法律错误。本案中，申请人于1991年3月份就在被申请人处工作，直到2017年3月14日才依法解除劳动关系，所以申请人的经济补偿金支付时间应为26个月。而申请人在被申请人处正常上班（发生矛盾纠纷前），平均工资为2500元左右。一、二审判决按楚雄州禄丰县2016年度最低工资标准每月1180元支持是不公平，不合理的。综上，请求依法撤销禄丰县人民法院（2017）云2331民初1562号民事判决书的第一项、第三项判决及楚雄州中级人民法院（2017）云23民终1528号民事判决，依法改判或发回重审，支持申请人一审时的所有诉讼请求。被申请人一平浪顺达实业公司提交意见称，1.杨加武声称1991年被我公司招工招入无事实依据。一平浪顺达实业公司的前身是国有中型企业一平浪煤矿下属的劳动服务公司，是一平浪煤矿专门安置矿区待业青年就业的一个集体所有制企业，无任何招工资质，无法办理招工指标、粮食户口关系指标。九十年代初也有少部分农民工经亲朋好友介绍来公司做临时工，但能坚持干满一年以上的寥寥无几。1995年公司改制后成立了一平浪顺达实业公司，与一平浪煤矿彻底脱钩。公司改制后对从1980年1月至1994年2月在一平浪煤矿劳动服务公司工作满一年以上的所有员工进行补偿，在894名员工领取补偿金的名册中并无杨加武本人。一审出庭为杨加武作证的证人普某于2005年2月才进入我公司工作，不能证明杨加武1991年就到我公司工作。2010年我公司与杨加武签订的劳动合同中，由杨加武本人亲自书写的简历更进一步说明杨加武所称1991年被我公司招工招入完全是无中生有。2.杨加武以2014年经禄丰县劳动人事争议仲裁委员会调解，我公司为其补买1995年至2005年养老保险作为其在我公司工作的依据也与事实不符。从我公司原始工资单统计得来的杨加武1995年1月至2014年工资统计表，可以证明杨加武在我公司的实际工作年限。2014年经禄丰县人社局工作人员做工作，迫于当时维稳形势的要求，经过权衡再三，我公司同意从1995年1月起为杨加武补缴10年养老保险。为了防止杨加武之后以补缴养老保险来计算其经济补偿年限，我公司专门与杨加武签订了一份协议书予以明确。但杨加武在养老问题解决后却背信弃义，用凭空捏造的所谓事实依据来起诉我公司满足其无理要求。3.杨加武主张我公司未与其签订劳动合同和签订无固定期限劳动合同的双倍赔偿，劳动仲裁、一审、二审判决已驳回，本公司不再赘述。综上，请求驳回杨加武的再审申请。本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定，“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”本案二审庭审中，组织双方对一平浪顺达实业公司二审提交的两组证据进行了质证，一平浪顺达实业公司也说明了逾期提交证据的理由，二审法院采纳上述两组证据并不违反法律规定。2.结合一、二审在案证据综合分析，2015年5月10日双方达成禄劳人仲案（2014）65号调解书，约定“由一平浪顺达实业公司为杨加武申报补缴1995年10月至2015年12月期间的职工基本养老保险，所有缴费由一平浪顺达实业公司全部负担”。2015年5月13日，双方又签订《协议书》，约定“乙方社会保险的缴纳以调解书为准，但调解书约定的内容特别是社会保险缴纳年限不得作为解除劳动合同后补偿的依据。”此后，一平浪顺达实业公司按照调解书的内容进行了补缴，杨加武提交的《基本养老保险个人账户表》也印证了其养老保险系补缴的情况。因此，一审判决仅凭《基本养老保险个人账户表》认定杨加武到一平浪顺达实业公司工作的时间为1995年7月证据不足，二审判决综合在案证据认定“杨加武于1995年至1997年断断续续在一平浪顺达实业公司上班，1998年至2007年没有在一平浪顺达实业公司上班，从2008年8月开始在一平浪顺达实业公司上班”符合本案实际。杨加武主张其自1991年3月份因招工而进入一平浪顺达实业公司工作，但并无证据予以证明，其该项申请理由不能成立。3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，杨加武主张按每月2500元的工资标准计算，但其未提交相应证据予以证实，故二审判决认定杨加武于2008年8月开始在一平浪顺达实业公司工作至2017年3月14日止，工作年限为八年零六个月，按照杨加武在劳动合同解除前十二个月的平均工资即1180元计算，一平浪顺达实业公司应支付给杨加武的经济补偿金为10620元（1180元/月×9个月）符合法律规定。4.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，杨加武与一平浪顺达实业公司于2010年3月首次签订书面劳动合同，其起诉主张的是从2008年1月1日至2008年12月31日未签订劳动合同的二倍工资及2009年1月1日至2010年3月1日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，但其于2017年5月5日禄劳人仲案（2017）168号案申请仲裁时才提出诉请，且该诉请也不属于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬引发的争议，故原判认定杨加武超过了法律规定一年的仲裁时效，且杨加武也无不可抗力或者其他正当理由的情形，对其该项诉讼请求不予支持符合法律规定。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，杨加武的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨加武的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年九月二日书记员 施松房