四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终241号 原公诉机关梓潼县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵文明，男，生于1968年12月28日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省剑阁县，住四川省绵阳市涪城区。因吸食毒品，于2010年12月24日被剑阁县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2012年2月14日被剑阁县公安局行政拘留十五日，并处罚款1500元。2012年2月23日被剑阁县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日被梓潼县公安局抓获，次日被刑事拘留，9月10日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 上诉人（原审被告人）殷明亮，男，生于1978年8月16日，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省绵竹市，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，9月10日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人梁慧琼，女，生于1995年9月3日，汉族，中专文化，农民，户籍地四川省旺苍县，住四川省绵阳市涪城区。因吸食毒品，于2018年1月22日被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月4日被抓获，当日被刑事拘留，9月10日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 梓潼县人民检察院指控被告人赵文明、梁慧琼犯贩卖毒品罪，指控被告人殷明亮犯运输毒品罪一案，梓潼县人民法院于2019年5月22日作出（2018）川0725刑初163号刑事判决。原审被告人赵文明、殷明亮对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行审理。四川省绵阳市人民检察院指派检察员谢黎出庭履行职务，上诉人赵文明、殷明亮及原审被告人梁慧琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判审理查明：2018年6月11日，被告人赵文明在绵阳市平政车站附近一小区内，将冰毒贩卖给李某，李某向赵文明支付400元。2018年7月29日，被告人赵文明在绵阳市涪城区出租房，将冰毒贩卖给杨某1，杨某1向被告人赵文明支付毒资350元。2018年7月24日，被告人赵文明安排被告人梁慧琼在梓潼县王某1的住房内将冰毒贩卖给王某1，王某1向被告人赵文明支付毒资900元。2018年8月3日，被告人赵文明在绵阳市涪城区出租房，将冰毒贩卖给王某1，王某1向被告人赵文明支付毒资500元。2018年8月4日，侦查机关在绵阳市涪城区赵文明住处搜查出白色晶体状物4.16克、红色颗粒物0.47克。经鉴定，白色晶体状物含有甲基苯丙胺，红色药片状物含有甲基苯丙胺、咖啡因。2018年8月3日，罗某向被告人赵文明购买50克冰毒，支付毒资6500元，当日下午，被告人赵文明安排被告人梁慧琼将毒品交给被告人殷明亮，被告人殷明亮驾驶川Ｈ×××××黑色越野车将毒品运输至广元市，在广元市曼哈顿小区附近被侦查机关现场抓获。当日，侦查机关将被告人赵文明、殷明亮抓获，次日凌晨侦查机关将被告人梁慧琼抓获。 原判根据公诉机关提交的书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、电子数据、被告人供述与辩解等证据认定上述事实。 原判认为：被告人赵文明违反社会管理秩序，明知是毒品而向他人贩卖，并安排被告人殷明亮运送毒品，被告人赵文明针对同一宗毒品实施了贩卖和运输两种行为，应当按照其所实施的犯罪行为并列确定罪名，构成贩卖、运输毒品罪，毒品数量不重复累计计算。被告人赵文明作为贩毒人员，在被抓获后，从其住所查获的毒品也应当认定为贩卖的毒品数量。被告人殷明亮明知是毒品，仍然接受他人安排予以运输，其行为构成运输毒品罪。被告人梁慧琼违反社会管理秩序，明知是毒品而向人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。辩护人称本案对毒品的封装存在瑕疵，虽在搜查笔录中未反映毒品封装的过程，但抓捕视频中能够清晰地反映出侦查机关依法进行封装的过程，对辩护人的该意见不予支持。被告人殷明亮辩解自己并不明知是毒品，讯问被告人殷明亮的同步录音录像能够证实被告人殷明亮明知运输的是毒品，被告人殷明亮在庭审中当庭翻供但未对翻供的理由做出合理的说明，且被告人殷明亮在侦查机关的供述稳定，故应当采信其在侦查机关的供述，对该辩解不予支持。被告人赵文明、梁慧琼构成贩卖毒品罪的共犯，在共同犯罪中，被告人赵文明是主犯，被告人梁慧琼是从犯。被告人殷明亮明知是毒品，仍然接受被告人赵文明安排予以运输，与被告人赵文明在运输毒品罪的范围内构成共同犯罪，是从犯。被告人梁慧琼、殷明亮在共同犯罪中是从犯，可以从轻或减轻处罚。被告人梁慧琼归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人赵文明、梁慧琼曾因吸食毒品被行政处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人赵文明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元；二、被告人殷明亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币9000元；三、被告人梁慧琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币8000元；四、继续追缴被告人赵文明的违法所得1250元、被告人赵文明和梁慧琼的违法所得7400元，上缴国库；五、对扣押的串号为35575703644417的ｉＰｈｏｎｅ手机、背部为玫瑰金色手机号为130××××9896以及199××××9896的ｖｉｖｏ牌手机、串号为355716071919395的玫瑰金ｉＰｈｏｎｅ手机由扣押机关予以没收，对扣押的冰毒65.58克、麻古1.67克，有白色透明液体的塑料瓶3个由扣押机关予以没收、销毁。 上诉人赵文明提出上诉，认为一审判决认定事实不清、适用法律错误。理由是：1.李某、杨某1、王某1、罗某向赵文明转账是归还借款，现有证据不能证实赵文明有贩卖毒品的行为。从赵文明租房内搜查出的毒品是其为了自己吸食而备，无证据证实是用于贩卖。2.本案中针对同一宗毒品实施的行为，应当构成一种罪名，不应当认定赵文明构成二种罪名。3.殷明亮运输的毒品，公安机关未封存，8月3日查获时、8月4日称量时、8月7日入库时记载的重量均不相同，故该宗毒品的数量不明。 上诉人殷明亮要求从轻处罚。理由是：1.殷明亮不知道运输的是毒品，是被人利用帮助运输。2.收货人罗某未被追究，公安机关存在钓鱼执法。3.公安机关查封扣押毒品存在程序瑕疵，查封时无红色药片，15小时后异地称重时却出现红色药片。 二审经审理查明：上诉人赵文明多次向他人贩卖毒品。2018年6月11日，上诉人赵文明在绵阳市平政车站附近一小区内向李某贩卖冰毒并收取毒资400元。7月24日，上诉人赵文明安排原审被告人梁慧琼到梓潼县向王某1贩卖冰毒，收取毒资900元。7月29日，上诉人赵文明在绵阳市涪城区出租房，向杨某1贩卖冰毒并收取毒资350元。8月3日，上诉人赵文明在绵阳市涪城区出租房向王某1冰贩卖毒并收取毒资500元。同日，居住在广元市的罗某向上诉人赵文明购买50克冰毒，支付了毒资6500元。下午，上诉人赵文明安排原审被告人梁慧琼将毒品交给上诉人殷明亮，让殷明亮运送到广元市交给罗某。上诉人殷明亮驾驶川Ｈ×××××车将毒品运至广元市，联系上罗某，两人在广元市曼哈顿小区门前被抓获。侦查机关从上诉人殷明亮驾驶的汽车内搜查出白色晶体状物2袋、红色片状颗粒10颗。经称量，白色晶体状物净重49.83克、红色药片状物净重0.96克。经鉴定，白色晶体状物含有甲基苯丙胺，红色药片状物含有甲基苯丙胺、咖啡因。 8月3日，上诉人赵文明、殷明亮被抓获归案。8月4日凌晨，原审被告人梁慧琼被抓获归案。同日，侦查机关在上诉人赵文明位于绵阳市涪城区住处搜查出白色晶体状物、红色颗粒物。经称量，白色晶体状物净重4.16克，红色颗粒物净重0.47克。经鉴定，白色晶体状物含有甲基苯丙胺，红色药片状物含有甲基苯丙胺、咖啡因。 另查明，侦查机关将本案中从上诉人及证人处查获的冰毒65.58克、麻古1.67克入库保存。 上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书、综合材料。证实：侦查机关在工作中发现马某等人有贩卖毒品的犯罪活动，遂立案侦查，侦查中发现马某的上家从上诉人赵文明处购买过毒品，遂对上诉人赵文明等人进行侦查并将其抓获归案。 2.拘留证、逮捕证，证实上诉人赵文明、殷明亮及原审被告人梁慧琼被采取强制措施的情况。 3.犯罪嫌疑人基本信息表，证实上诉人赵文明、殷明亮及原审被告人梁慧琼身份信息。 4.抓获情况说明。证实：侦查机关于2018年8月3日在广元市曼哈顿小区将正在交货的上诉人殷明亮抓获，在绵阳市华虹苑小区门口将上诉人赵明亮、梁慧琼抓获。 5.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实：上诉人赵文明因吸食毒品分别于2010年12月24日、2012年2月14日被剑阁县公安局行政拘留，原审被告人梁慧琼因吸食毒品于2018年1月22日被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留五日，证人王某1、李某均因吸食毒品于2018年8月7日被梓潼县公安局行政拘留。上诉人赵文明因多次吸毒被剑阁县公安局决定强制隔离戒毒二年。 6.机动车卡口记录、卡口照片，证实川Ｈ×××××黑色越野车2018年8月3日的行驶轨迹。 7.行驶证复印件，证实涉案川Ｈ×××××号车辆所有人为张某。 8.毒品入库单，证实侦查机关将查获的冰毒、麻古入库。 9.手机号码机主信息、通话详单，证实：号码130××××9896、199××××9896的机主是赵文明，155××××5769的机主是梁慧琼，180××××6668的机主是殷明亮，187××××2142的机主是罗某，133××××0383的机主是吴某。2018年8月3日，罗某与上诉人赵文明、殷明亮之间多次通话，上诉人梁慧琼与上诉人赵文明多次通话，上诉人赵文明与上诉人殷明亮、梁慧琼、证人罗某之间多次通话。 （二）勘验、检查、辨认笔录 1.搜查笔录、搜查证、扣押清单、情况说明。证实：（1）2018年8月3日22时许，侦查机关在广元市曼哈顿小区门口对上诉人殷明亮驾驶的川Ｈ×××××黑色越野车进行搜查。搜查出一用塑料纸包装的红纸包，红包内有白色晶体状物1袋、红色片状颗粒10颗（袋装），另搜查出一未用塑料纸包装的红纸包，红包内有白色晶体状物1袋。侦查机关对上述物品及上诉人殷明亮持有的直板手机2部予以扣押。 （2）4时许，侦查机关对上诉人赵文明位于绵阳市涪城区的住宅进行搜查，搜查出白色晶状物1包、红色片状颗粒物1袋、吸毒工具2个、ｖｉｖｏ牌手机1部。侦查机关对上述物品予以扣押。 （3）23时许，侦查机关对罗某位于广元市的住房进行搜查，搜查出1包白色晶状物、装有红色片状颗粒物2颗的透明塑料瓶。 （4）2018年8月3日，侦查机关对吴某位于绵阳市涪城区的住房进行搜查，搜查出白色晶体状物2小包。侦查机关对上述物品及透明塑料瓶1个、ｖｉｖｏＸ20手机1部、钥匙1串予以扣押。 （5）2018年8月4日，侦查机关对原审被告人梁慧琼持有的玫瑰金iphone手机一部、oppo手机一部、银行卡三张予以扣押。 2.毒品称重记录、称量笔录及照片、取样笔录、称量仪器检定证书。证实：从上诉人殷明亮驾驶的汽车内搜查出的1袋白色晶体状物净重49.83克，另1袋白色晶体状物净重9.66克，十颗红色片状颗粒净重0.96克。从上诉人赵文明家中搜查出的白色晶状物净重4.16克，红色片状颗粒净重0.47克。从吴某住房内搜查出的白色晶状物分别净重0.75克、0.44克。从证人罗某家搜查出的白色晶状物净重0.74克、红色颗粒净重0.24克。 3.现场检测报告书。证实：侦查机关于2018年8月4日对上诉人赵文明、殷明亮及原审被告人梁慧琼进行检查，赵文明、梁慧琼系吸毒人员，殷明亮未吸食毒品。 4.辨认笔录。证实：上诉人赵文明辨认出罗某就是“浩子”。上诉人梁慧琼辨认出殷明亮就是送毒品的野的司机。上诉人殷明亮辨认出赵文明就是“明哥”，辨认出梁慧琼就是“明哥”的女朋友。证人罗某辨认出赵文明，辨认出梁慧琼是赵文明的女朋友，辨认出殷明亮就是给其送毒品的野的司机。证人王某1辨认出赵文明就是向其贩卖毒品的“老赵”，梁慧琼就是送毒品到其家中的“梁西”。证人李某辨认出赵文明就是向其贩卖毒品的“老赵”。证人杨某1辨认出梁慧琼就是“梁西”。证人杨某1辨认出吴某和赵文明。 （三）鉴定意见 绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴（理）字（2018）286、287、288、289号检验报告。证实：在证人吴某家中查获的白色晶状物检出甲基苯丙胺，矿泉水瓶中液体检出甲基苯丙胺、咖啡因。在上诉人赵文明家搜查出白色晶状物检出甲基苯丙胺，红色片状物检出甲基苯丙胺、咖啡因。从上诉人殷明亮驾驶的汽车内查获的两袋白色晶状物均检出甲基苯丙胺，红色片状物检出甲基苯丙胺、咖啡因。在证人罗某家中查获的白色晶状物检出甲基苯丙胺，红色片状颗粒检出甲基苯丙胺、咖啡因。 （四）证人证言 1.证人吴某的证言。称：2018年8月3日15时许，赵文明和他女友梁西一起到吴某家，拿出一小袋冰毒，赵文明和杨某1吸食，他们吸食冰毒过程中梁西就走了。17时许，赵文明准备离开，吴某向赵文明购买冰毒。赵文明说300元一包，吴某称自己现在没钱、先欠到。20时许，赵文明回来给吴某带来一包冰毒。赵文明走后十几分钟，警察就到吴某家中搜出两包冰毒，一包是下午吸剩下的，一包是赵文明刚拿给吴某的。2018年5月份，吴某也在赵文明处购买过一次冰毒，付了300元钱。赵文明曾经让吴某拿点毒品到开封去卖，吴某没有答应。2018年7月29日，赵文明在吴某家里给了杨某1一包毒品。 2.证人罗某的证言。称：2018年8月3日，罗某联系赵文明购买50克冰毒，谈好的价格是13500元，罗某陆续向赵文明转账6500元，两人说好剩下的钱先欠到。赵文明说让上次给罗某送货的野的司机把冰毒送过来。当天20时许，野的司机给罗某打电话，罗某上车准备拿货时被警察抓获，同时从野的司机车上搜出来的10颗麻古是赵文明因本次交易赠送给罗某的。赵文明在广元还有几个买家。 3.证人杨某1的证言。称：2018年7月29日，杨某1到吴某家，让赵文明送点东西过来耍。半小时后，赵文明带来一包冰毒（大约7分重），吴某拿出工具，三人吸食，赵文明离开后，杨某1和吴某断断续续吸食了两天。杨某1通过微信给赵文明转账350元。2018年8月3日15时许，赵文明和梁西到吴某家里，赵文明、杨某1、吴某吸食毒品。期间，赵文明接打电话找司机往广元那边送东西，梁西离开了一会儿又回来，过了一会儿赵文明也出去了，又过了一会儿梁西也走了。约两个小时后，赵文明又回来了，待了几分钟又离开了。 4.证人王某1的证言。称：2018年6月份，李某带“平娃子”来找王某1耍，李某称“平娃子”是卖毒品的。6月11日，“平娃子”把王某1、李某带到“老赵”位于绵阳市平政车站附近的出租屋，李某共花了1000元向“老赵”买了不到2克的冰毒。七月中旬，“老赵”的女友梁西到王某1家拿走“平娃子”的手机。7月下旬某日，王某1和“老赵”电话联系购买2克冰毒，说好价格是900元。17时许，梁西将约2克冰毒送到梓潼县王某1家中。王某1当天给“老赵”转账600元，次日又给“老赵”转了300元。王某1还用微信给梁西转了50元作车费。2018年8月3日下午，王某1向“老赵”买冰毒，老赵让王某1到绵阳市，房间里面还有一个青年男子和一个戴眼镜的大约四十多岁的人，梁西把冰毒拿给王某1，王某1在现场给“老赵”转了500元。王某1养的狗名字叫“妞妞”。 5.证人李某的证言。称：2018年6月上旬，李某联系“平娃子”买毒品，给“平娃子”转账500元。“平娃子”把李某和王某1带到绵阳市的一个小区，李某、王某1、“平娃子”和房间里面两个年龄大的男的（一个叫“老赵”）均吸食冰毒。李某又给“老赵”转账400元，购买了近2克的冰毒。 6.证人杨某2的证言。称：黑色传奇牌越野轿车（车牌号川Ｈ×××××）是杨某2购买的，登记在其岳父张某名下。2017年6月，杨某2聘请殷明亮作司机，从事绵阳到广元的运输业务。 7.证人王某2的证言。称：2018年4月，马某要购买10克冰毒，让王某2帮忙联系卖家。王某2便联系“明哥”，约好价格为每克300元。王某2到绵阳“明哥”的住处，“明哥”将冰毒交给王某2，王某2支付了3000元（其中现金1600元、微信转账1400元）。王某2将冰毒交给马某。后因冰毒质量不好，马某让王某2联系“明哥”换货。因暂时换不到货，王某2又帮马某在“明哥”处购买了11克冰毒，马某给王某2转了3100元，王某2给“明哥”转了3000元。 （五）视听资料、电子数据 1.侦查活动视频。证实：侦查机关讯问被告人，询问证人，抓捕上诉人，搜查上诉人及证人罗某、吴某的家，对毒品称重、取样的过程，及对赵文明、梁慧琼、殷明亮、吴某、罗某手机进行检查并提取电子数据的过程。 2.手机支付宝交易截图、微信账单、微信支付零钱明细等。证实：王某1通过支付宝向赵文明（账户名为“一直没变”）转账，2018年7月24日转账600元，同年7月25日转账300元，同年8月3日9时转账500元。杨某1于2018年7月29日通过微信向赵文明（微信号为×××）转账350元。李某于2018年6月11日通过微信向他人支付400元，当日另有向他人支付500元的记录。罗某（微信名为“总有刁民想害，朕”、微信号为×××）多次与赵文明（微信号为×××）微信联系，罗某多次向赵文明转账，其中2018年8月3日分三次向赵文明共转账6500元。上诉人赵文明的微信号为×××，微信名为“朋友”，支付宝的名为“一直没变”，赵文明于2018年7月29日收到杨某1微信转账350元，2018年8月3日分三次收到罗某的转账共计6500元，其支付宝于2018年7月24日收到王某1的转账600元、7月25日收到王某1的转账300元，8月3日收到王某1的转账500元。 （六）上诉人供述和辩解 1.上诉人赵文明的供述。称：赵文明与女友梁慧琼租住在绵阳市涪城区平政六队。绵阳市涪城区房子是赵文明前妻的，赵文明在前妻不在、娃儿放假的时候去那里居住照顾娃儿。2018年8月3日收到的微信名为“总是有刁民想害朕”的人转款6500元，是“浩子”归还赵文明的借款。王某1于2018年7月24日、7月25日向赵文明转款900元，于2018年8月3日向赵文明转款500元都是是王某1向赵文明归还借款。 2.上诉人梁慧琼的供述。称：梁慧琼于2017年11月与赵文明相识并同居。2018年6月份梁慧琼到绵阳，住在赵文明位于平政六队的租房内，发现赵文明在贩卖毒品。赵文明有时用假名“梁西”称呼梁慧琼。2018年8月3日下午，赵文明让梁慧琼到南山别院找“波娃子”拿冰毒。梁慧琼从“波娃子”处拿了两个红包，知道里面是毒品。赵文明让梁慧琼到楼下巷子口把毒品交给野的司机。梁慧琼知道赵文明是让野的司机把毒品带给外号叫“耗子”的人。梁慧琼把这2个红包拿到路口，交给黑色越野车的司机，并对司机说“你晓得嘛”。司机说：“我晓得。”司机拿给梁慧琼13**元钱，梁慧琼留下200元，将其余1100元交给了赵文明。另外，2018年7月下旬某天16时许，赵文明交给梁慧琼大约1克冰毒，让她送给梓潼的“波娃子”。梁慧琼将冰毒送到“波娃子”家，并向“波娃子”要货款。“波娃子”称把钱给赵文明了，他给梁慧琼转账50元作车费，他养的狗叫“妞妞”。梁慧琼和赵文明都要吸毒，2018年8月3日在吴某家中吸食过冰毒。 3．上诉人殷明亮的供述。称：2018年8月3日11时许，广元的一个小伙子用手机号187××××2142给殷明亮打电话，询问“明哥”给殷明亮打电话没有。殷明亮便用微信提醒“明哥”说“你曼哈顿的朋友找你”。14时许，“明哥”让殷明亮回广元前到绵阳市涪城区口子去拿东西，殷明亮知道是去拿毒品。17时许，在平政一巷口子，“明哥”的女友交给殷明亮2个红包，说有塑料袋的红包给曼哈顿小区的小伙子、没有塑料袋的红包给南河坝的张某1。殷明亮将上次收到的货款1300元交给赵文明的女友。殷明亮驾车到了广元曼哈顿小区，就给曼哈顿那个小伙子打电话，并提醒对方说湖边停有警车。在政务中心附近，那个小伙子就上车让殷明亮往小区地下室开。在小区门前，两人被警察抓获。2018年7月下旬某日，“明哥”让殷明亮将一个纸盒运送给广元曼哈顿的小伙子（就是8月3日与殷明亮一起被抓的那个小伙子）、连车费共收2000元，让殷明亮将一个文件袋运送给张某1、收200元车费。曼哈顿的小伙子只给殷明亮拿了1800元，殷明亮扣除500元车费，将1300元货款交给了“明哥”的女友，就是8月3日交给她的那笔钱。2018年7月某日下午，殷明亮驾车送赵文明等人到剑阁，有个男子给“明哥”拿了60000元现金。回绵阳的路上，“明哥”给殷明亮拿了800元车费，并对殷明亮说“以后给广元曼哈顿那个小伙子带东西收500元车费、给张某1带东西收100元车费”。2018年7月某日，“明哥”让殷明亮将一包衣服送给运送给广元曼哈顿小区那个小伙子、小伙子付了400元车费。2018年8月1日，“明哥”让殷明亮将一个药盒子运送给广元曼哈顿小区那个小伙子、小伙子付了500元车费。殷明亮第二次帮“明哥”带东西时怀疑是毒品，第三次帮他带东西时就知道带的是毒品了，“明哥”还叫他路上注意安全。 上列证据中，上诉人赵文明关于王某1等人向其转款系归还借款的供述与在案证据不能吻合，不具有客观真实性，本院不予采信。其他各项证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 对于本案争议焦点，本院分析评判如下： 1.上诉人赵文明是否有贩卖毒品的行为。经审查，证人李某、杨某1、王某1、罗某分别详细陈述了各自向上诉人赵文明购买毒品的时间、地点、毒品数量、毒资金额等内容，证言内容与支付宝和微信转账凭证、证人吴某的证言、上诉人殷明亮和原审被告人梁慧琼的供述等证据能够相互印证，本案在案证据足以证实上诉人赵文明向李某、杨某1、王某1、罗某贩卖毒品的事实。上诉人赵文明被抓获后，从其住所查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量。 2.侦查机关查封扣押上诉人殷明亮驾驶的汽车内的毒品时程序是否合法。经审查，虽然搜查笔录未反映出侦查机关对毒品进行现场封存，但搜查时的侦查活动视频能够清晰地反映出侦查机关依法对毒品进行了封存，因此，上诉人赵文明、殷明亮关于查封扣押毒品程序有瑕疵的理由不能成立，本院不予支持。 3.侦查机关从上诉人殷明亮驾驶的汽车内查封扣押的毒品数量是否有误。上诉人殷明亮称查封时其汽车内无红色药片，经审查，搜查笔录明确记载，从殷明亮驾驶的汽车内搜查出“一用塑料纸包装的红纸包，红包内有白色晶体状物1袋、红色片状颗粒10颗”，上诉人殷明亮本人在该搜查笔录签名确认，且证人罗某的证言亦证实赵文明向其赠送了10颗麻古。搜查笔录和证人证言能够相互印证，证实上诉人殷明亮被查获时其汽车内有10颗红色片状颗粒（麻古）。上诉人赵文明称关于该宗毒品数量的三次记载均不相同、该宗毒品数量不明，经审查，侦查机关于8月3日查获毒品时对毒品连同包装进行了称量、8月4日拆除包装后称取了毒品的净重、8月7日在取出少量毒品送检后将毒品入库时再次进行了称量，三次称量的结果必然会存在细小差别，一审判决以8月3日称取的净重作为本案涉案毒品数量是正确的。因此，上诉人赵文明、殷明亮关于该宗毒品数量不明的上诉理由不能成立，本院不予支持。 4.原判对上诉人赵文明的罪名认定是否有误。经审查，走私、贩卖、运输、制造毒品罪是选择性罪名，上诉人赵文明对同一宗毒品实施了两种以上犯罪行为，应当按照所实施的犯罪行为的性质并列确定罪名，毒品数量不重复计算，不实行数罪并罚，因此上诉人赵文明应当构成贩卖、运输毒品罪。原判对上诉人赵文明的罪名认定正确。 5.上诉人殷明亮是否明知运输的是毒品。经审查，上诉人殷明亮在侦查阶段的供述稳定，且与在案其他证据能够相互吻合，其供述了明知是毒品而按照赵文明的安排运送至广元市并收取高额运费，在案证据足以认定殷明亮明知是毒品而运输的事实。上诉人殷明亮在一审庭审中及上诉中翻供，辩解称并不明知是毒品，但其不能对翻供的原因做出合理的说明，且该辩解与在案证据不能相互印证，该辩解理由不能成立，本院不予支持。 6.本案是否存在钓鱼执法的情形。经审查，侦查机关在对马某等人贩卖毒品犯罪活动进行侦查的过程中，发现上诉人赵文明有贩卖毒品的行为，遂对上诉人赵文明等人进行侦查，并在上诉人殷明亮交付毒品时将其抓获，并不存在钓鱼执法的情形。上诉人殷明亮关于侦查机关钓鱼执法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人赵文明违反社会管理秩序，贩卖毒品，并安排他人运输毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪。上诉人殷明亮明知是毒品而予以运输，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。原审被告人梁慧琼明知上诉人赵文明向他人贩卖毒品，仍听从赵文明的安排，实施了交付毒品、收取毒资等行为，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。原审被告人梁慧琼和上诉人赵文明系贩卖毒品犯罪行为的共犯，上诉人殷明亮和上诉人赵文明系运输毒品犯罪行为的共犯，上诉人殷明亮和原审被告人梁慧琼在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚。原审被告人梁慧琼归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人赵文明、原审被告人梁慧琼曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 娟 审 判 员  蒋明文 审 判 员  向星燃 二〇一九年九月十日 法官助理  陈建明 书 记 员  廖允曼