辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽01行终2032号上诉人（原审原告）：李金花，国籍韩国，女，1947年8月24日出生，住釜山直辖市釜山镇区，现住韩国仁川广城市**。委托代理人：白洪连，系辽宁百联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区房产局，住所地沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：杨凤翔，系局长。委托代理人：郭英俭，系沈阳市皇姑区房产局工作人员。委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。原审第三人：王瑜辉，男，1947年10月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：王怀博，男，1974年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区（系原审第三人之子）。上诉人李金花诉上诉人沈阳市皇姑区房产局公房出售并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102行初445号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人李金花及其委托代理人白洪连，上诉人沈阳市皇姑区房产局委托代理人郭英俭、刘培方，原审第三人王瑜辉委托代理人王怀博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，第三人王瑜辉持有涉案房屋沈阳市皇姑区昆山西路228-2号37栋442号《公有直管住宅租赁证》，签发单位沈阳市皇姑区房产局，经办人侯建民，出租单位沈阳市皇姑区第七房产经理公司，经办人杨立浩元，无出租时间。2010年5月17日被告与第三人王瑜辉签定《出售公有住房协议书》，将位于将沈阳市皇姑区昆山西路228-2号37栋442号公有住房出售给第三人王瑜辉。2010年7月1日被告与第三人王瑜辉办理房屋所有权转移登记。2015年4月14日第三人王瑜辉，将沈阳市皇姑区昆山西路228-2号37栋442号涉案房屋卖给案外人懂研。原告李金花持有的沈阳市皇姑区昆山西路228-2号37栋442号涉案房屋《公有直管住宅租赁证》，编号为0040935，签发单位沈阳市皇姑区房产局，无经办人，出租单位沈阳市皇姑区第七房产经理公司，经办人吴文X，出租时间1996年10月26日。另查，原告李金花本次诉讼向法院提供的编号为0040935《公有直管住宅租赁证》，与其在以前民事、行政诉讼中提供的编号为0040935《公有直管住宅租赁证》不一致，即以前诉讼提供的《公有直管住宅租赁证》签发单位一栏为空白，本次诉讼提供的《公有直管住宅租赁证》签发单位一栏为沈阳市皇姑区房产局。原审认为，被告沈阳市皇姑区房产局作为城市公有直管住房管理行政机关，根据《沈阳市出售公有住房办法》的规定，对其管理范围内的公有住房进行出售，具有法定职权。本案中，涉案公有住房同时存在两个被告沈阳市皇姑区房产局发放的《公有直管住宅租赁证》，且无证据证明被告沈阳市皇姑区房产局已对此“两证”的效力作出认定。在此情况下，被告沈阳市皇姑区房产局即将涉案公有住房出售给第三人王瑜辉，其出售行为依据的事实不清。因本案涉案房屋已转让给案外人，无证据证明案外人购买房屋时，存在违法行为。故应确认被告本次出售公有直管住房的行政行为违法。对于原告李金花的赔偿请求，根据本案的具体情况，该赔偿请求因缺少相关的事实依据和法律依据，本院不予支持。关于起诉期限问题，原告李金花诉称，2017年11月回国后，查档发现涉案房屋被被告沈阳市皇姑区房产局于2010年7月1日出售给第三人王瑜辉的事实。而被告提供的证据均不能证明原告李金花知道或应当知道，其给第三人王瑜辉出售公有直管住宅的具体时间。因此，对被告认为原告超过起诉期限的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认被告沈阳市皇姑区房产局于2010年5月17日将位于沈阳市皇姑区昆山西路228-2号37栋442号公有直管住宅出售给第三人王瑜辉的行政行为违法。驳回原告李金花其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市皇姑区房产局负担。上诉人沈阳市皇姑区房产局上诉称，一、李金花的起诉已超过起诉期限。上诉人系于2010年5月与第三人王瑜辉签定的《出售公有住房协议书》，李金花于2018年3月6日提起诉讼，时间长达近8年之久！李金花的诉讼请求明显违反了行政诉讼法关于起诉期限的规定。二、上诉人对出售涉诉房屋有正当的民事权利，其行为属于民事调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人系涉诉房屋的权利人，对出售该房屋依法享有正当的民事权利。上诉人对涉诉房屋无论出租或是出售，均是行使民事权利，并不是行政职权。三、上诉人将涉诉房屋出售给第三人符合法律法规的规定。李金花与第三人之间经历了数起诉讼。第三人在2010年购买涉诉房屋时，向上诉人递交了皇姑区人民法院民事判决书，该判决书否认了李金花的权利，李金花与涉诉房屋已无任何关系。原审庭审中，第三人提交的第8号、第9号证据均为人民法院生效的法律文书，该文书查证的事实依法应当作为定案的依据。更为主要的是，经过庭审，原审法院已经查明了李金花提供的编号为0040935《公有直管住宅租赁证》与其之前诉讼中提供的编号为0040935《公有直管住宅租赁证》并不一致。因此李金花已不是涉案范围的承租人。综上。原审判决认定事实和适用法律均有错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李金花的诉讼请求，诉讼费由李金花承担。上诉人李金花上诉称，一审法院对于李金花的赔偿请求，以缺少事实依据和法律依据为由不予支持，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款（八）规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，因皇姑区房产局违法向第三人出售公有房的行为，致使年过七十的上诉人回国后无家可归，且遭受到了重大直接经济损失，严重侵犯了上诉人的合法权益，因此，房产局应对此违法行为承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销一审判决第二项，并依法改判，判令有对方承担诉讼费用。原审第三人王瑜辉在法定期限内未向本院递交答辩状，庭审时辩称，不同意原审判决，经过抗诉得到原房屋的权利，同意上诉人沈阳市皇姑区房产局的观点。当事人向原审提交的证据及依据均已随案移送本院。经本院审查，原审法院对证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，原审根据《沈阳市出售公有住房办法》的规定认定上诉人沈阳市皇姑区房产局作为城市公有直管住房管理行政机关，对其管理范围内的公有住房具有出售的法定职权认定正确，本院予以确认。上诉人沈阳市皇姑区房产局认为上诉人李金花诉讼超过法定起诉期限的问题，李金花诉称，2017年11月回国后，查档发现涉案房屋被沈阳市皇姑区房产局于2010年7月1日出售给第三人王瑜辉的事实。而上诉人沈阳市皇姑区房产局提供的证据均不能证明李金花知道或应当知道，其给王瑜辉出售公有直管住宅的具体时间。因此，原审对上诉人沈阳市皇姑区房产局认为李金花超过起诉期限的答辩意见不予采纳有事实依据。本案中，涉案公有住房同时存在两个沈阳市皇姑区房产局发放的《公有直管住宅租赁证》，且无证据证明沈阳市皇姑区房产局已对此“两证”的效力作出认定。在此情况下，沈阳市皇姑区房产局即将涉案公有住房出售给原审第三人王瑜辉，其出售行为依据的事实不清。故原审作出确认违法的判决。关于上诉人李金花的赔偿请求原审未予支持的问题，根据本案的具体情况，该赔偿请求因缺少相关的事实依据和法律依据，原审不予支持符合法律规定。综上原审判决并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市皇姑区房产局、李金花各承担50元。本判决为终审判决。审 判 长 王东涛审 判 员 翟鸣飞审 判 员 沈 虹二〇一九年九月六日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。