北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37720号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：烟台云鸿食品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区华茂街**。法定代表人：接金元，总经理。原告梁铭洲与被告烟台云鸿食品有限公司（以下简称烟台云鸿公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼，被告烟台云鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同被告退还货款3300元，根据《食品安全法》第一百四十八条赔偿原告十倍赔偿金33000元赔偿金，共36300元；2、判令被告承担原告的交通、住宿等因维权所产生所有费用3000元；3、判令被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月7日在淘宝店铺：喵喵海鲜生（被告设立的淘宝店铺），购买了11盒海参鲍鱼礼盒，共花费3300元。淘宝订单号：214946226626160919，交付方式为顺丰速运：765861150350，原告收件地址为：北京市丰台区云岗街道云岗中学对面呷哺东侧果然鲜。原告9月9日签收产品，收到礼盒完好无损，干鲍鱼和干海参分别用透明盒子分开包装，并有薄膜封闭，但干海参和干鲍鱼的包装以及礼盒包装没发现任何标签信息，只有两张说明书卡片。信息如下：l、品名：长岛皱纹盘鲍礼盒，企业：烟台云鸿食品有限公司，产地：山东烟台长岛海域，配料：长岛皱纹盘鲍，重量：复称出售，捕捞日期：2018年9月1日，储存方式：常温，保质期：12个月。产地介绍：长岛海域有国家5A级水域，俗称“海上仙山”。皱纹盘鲍是长岛特产鲍鱼，为鲍类上品，不仅个大体肥+肉细味鲜，而且营养丰富，被称为“海味之冠”。鲍鱼能养阴、平肝、固肾，可调节肾上腺素分泌，具有双向性调节血压的作用。2、品名：淡干海参礼盒，企业：烟台云鸿食品有限公司，产地：山东烟台长岛海域，配料：长岛淡干海参，重量：复称出售，捕捞日期：2018年9月1日，产地介绍：长岛海域有国家5A级水域，俗称“海上仙山”。5A级水质的水源蕴藏着大量正规的海洋生物资源，具有海参生产需要的大量营养海泥，非其他海域所能比的，并且长岛海域属于国家限制环保养殖基地，不可化学养殖，只能底播生长，海参生长年限4-6年，具有很好的滋补养生作用。原告认为：1、涉案产品无任何生产标准信息，以及生产日期等法律法规要求标示的信息，属于不符合食品安全标准的食品。2、根据《干海参标准》第4.1条规定：标签中应标示产品盐分含量范围。但是涉案产品未标注任何盐分含量范围，属于不符合食品安全标准的食品。3、经查烟台云鸿食品有限公司并未获得任何干鲍鱼和干海参的生产资质，属于违法生产，涉案产品并未经过任何检测，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。4、涉案产品干鲍鱼作为普通食品，却在说明书宣称具有治疗功能，严重误导了原告，并违反了《食品安全法》第七十—条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。综上所述，被告的行为严重误导了原告，且严重侵犯了原告的合法权益。根据《食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，被告销售不符合食品安全标准的食品，理应赔偿原告。请法院支持原告的全部诉讼请求。烟台云鸿公司向本院递交答辩状称：原告的诉讼请求无法律依据，请求法院予以驳回。一、涉案食品符合食品安全标准，原告无权要求赔偿。1、被告已在涉案食品说明里明确标识了产品信息及生产日期等，即捕捞日期。2、即使《干海参标准》规定了标签中应标示产品盐分含量范围，但也未说明不标示即属于不符合食品安全标准，原告偷换概念，适用法律错误，而且这里的标准仅适用于干海参，不能适用于涉案全部食品。3、被告食品经营许可证里明确规定了被告的经营项目为预包装食品销售，拥有销售资质，不属于违法生产。4、原告称被告的说明书里宣称具有治疗功能，严重误导了原告，海参鲍鱼作为价格昂贵的食品具有一定的营养价值和保健作用，这是大众消费者所共同认知的，而被告宣传的正是涉案食品的营养价值，并非原告所说的涉及疾病预防和治疗功效。二、涉案食品已作退款处理，原告并非适格“消费者”主体，无权要求十倍赔偿。1、被告早已在2018年9月26日应原告要求办理10盒商品的退货退款事宜，原告自己保留1盒。2、《食品安全法》立法目的是保证食品安全，保障公众消费者身体健康和生命安全。原告已有多起起诉其他商家的行为，并且以此牟利，属于所谓的职业打假人群体，原告不应适用消费者权益保护法和食品安全法，不是法律法规规定的适格“消费者”主体。而且原告并未因食用“涉案食品”造成实际损害的结果，贸然支持原告“赔偿”请求会助长职业打假人的气焰，长期以往不利于市场的稳定和发展，不符合《食品安全法》立法目的。3、《食品安全法》第148条第二款规定“……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中原告所谓的“食品瑕疵”显然不会影响食品安全，更不会对消费者造成误导。从《食品安全法》立法精神与立法原则来看，法律保障的是公众消费者身体健康和生命安全，而不是这些借着打假维权之名实则为自己牟利的行为，所以请求驳回原告的十倍赔偿请求。三、被告无需支付原告因维权的产生的费用。关于维权的费用，不属于被告出售产品时可预期的原告损失，并且原告也无相应的发票票据，原告所谓的打印费、交通费支出也并不能证明是用于维权所支出的，请求法院予以驳回。综上，原告的诉讼请求无法律依据，也不符合事实，请求合议庭认真考虑被告的答辩意见，做出公正判决，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，梁铭洲从烟台云鸿公司在淘宝网开设的“喵喵海鲜生”店铺购买海参鲍鱼礼盒11盒，单价300元，付款3300元。后梁铭洲申请退货10盒，烟台云鸿公司向梁铭洲退款3000元，现仅剩1盒未退，庭审中梁铭洲表示可以退货。涉案产品系礼盒外包装，礼盒内有干海参、干鲍鱼各一盒，内外包装盒上均未张贴或印有标签信息，在礼盒内放置有小标签两张，其中一张载明：品名：淡干海参礼盒；企业：烟台云鸿食品有限公司；产地：山东烟台长岛海域；配料：长岛淡干海参；重量：复称出售；捕捞日期：2018年9月1日；产地介绍：长岛海域有国家5A级水域，俗称“海上仙山”。5A级水质的水源蕴藏着大量珍贵的海洋生物资源，具有海参生产需要的大量营养海泥，非其他海域所能比的。并且长岛海域属于国家限制环保养殖基地，不可化学养殖，只能底播生长，海参生长年限4-6年，具有很好的滋补养生作用。另一张标签载明：品名：长岛皱纹盘鲍礼盒；企业：烟台云鸿食品有限公司；产地：山东烟台长岛海域；配料：长岛皱纹盘鲍；重量：复称出售；捕捞日期：2018年9月1日；储存方式：常温；保质期：12个月；产地介绍：长岛海域有国家5A级水域，俗称“海上仙山”。皱纹盘鲍是长岛特产鲍鱼，为鲍类上品，不仅个大体肥，肉细味鲜，而且营养丰富，被称为“海味之冠”。鲍鱼能养阴、平肝、固肾，可调节肾上腺分泌，具有双向性调节血压的作用。梁铭洲以涉案产品无生产标准信息、生产日期、未按照干海参的国家标准标注盐分、烟台云鸿公司无生产资质等为由认为涉案商品不符合食品安全，梁铭洲提交订单信息、交易快照、产品照片及实物、国家食品药品监督管理总局网站查询结果等证据，拟证明其前述主张，其中国家食品药品监督管理总局网站查询结果显示烟台云鸿公司无获得食品生产许可证的记录。烟台云鸿公司向本院提交了其营业执照、食品经营许可证，拟证明其具有销售资质；提交多份以梁铭洲为原告的涉网络购物案件的裁判文书，拟证明梁铭洲并非受法律保护的普通消费者，其诉讼请求不应得到支持。梁铭洲对烟台云鸿公司提交的上述证据真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可。本院认为，烟台云鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。梁铭洲从烟台云鸿公司在淘宝网经营的店铺购买涉案产品，并支付相应价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：一、梁铭洲是否为《消费者权益保护法》所保护的消费者；二、涉案产品是否符合食品安全标准，是否属于标签瑕疵。一、梁铭洲是否为《消费者权益保护法》所保护的消费者。《消费权益保护法》已明确消费者应当为“生活消费需要而购买、使用商品或接受服务”，烟台云鸿公司虽提供证据证明梁铭洲多次进行诉讼，但不能排除梁铭洲在此次购买行为并非出于生活消费需要，故对其上述辩称，本院不予采纳。二、涉案产品是否符合食品安全标准，是否属于标签瑕疵。《食品安全法》第六十七条明确规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。具体到本案，涉案产品包装盒内放置的标签明显不符合上述规定：1、未标示生产日期，但标注了捕捞日期，该项应属标注不准确；2、干海参的标签未标明保质期及贮存条件；3、两个标签均未标明净含量、生产者地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号。导致消费者无从了解涉案商品的详细生产信息及保存条件和期限。且烟台云鸿公司作为生产商未取得生产许可证，消费者有理由对其生产的食品安全性提出合理质疑。至于梁铭洲主张的涉案产品未标明盐分范围的问题，鉴于干海参食用前需用水泡发，盐分未标示不会对消费者构成误导；鲍鱼标签中的宣传用语符合大众对鲍鱼功效的认知，亦不会对消费者构成误导。但是鉴于涉案产品标签对于生产信息、保存条件及期限等的缺失足以误导消费者，因此，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，且不属于标签瑕疵。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”据此，烟台云鸿公司是涉案商品的生产者也是销售者，其生产、销售不符合食品安全的食品，梁铭洲要求解除合同、退还货款并十倍赔偿，符合相关法律规定，本院对其上述诉讼请求予以支持。梁铭洲要求烟台云鸿公司赔偿交通、打印等因维权所产生的费用，未向本院提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除梁铭洲与烟台云鸿食品有限公司之间于2018年9月7日形成的买卖合同；二、烟台云鸿食品有限公司于本判决生效之日起七日内退还梁铭洲货款300元；梁铭洲于本判决生效之日起七日内退还烟台云鸿食品有限公司海参鲍鱼礼盒1盒（如不能如数退还，应当按照每盒300元的标准折价赔偿）；三、烟台云鸿食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付梁铭洲赔偿金33000元；四、驳回梁铭洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由梁铭洲负担59元（已交纳），由烟台云鸿食品有限公司负担649元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  李建民人民陪审员  易献平二〇一九年九月二十七日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪