云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2107号原告：周大英，男，1984年11月14日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局，统一社会信用代码证号：12530100MB0X199246，住所地：昆明市宜良县匡远镇人民路**。法定代表人：李红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘航伶，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第一水利水电建设有限公司，统一社会信用代码证号：915300002165212944，，住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路**法定代表人：和少伟，董事长。委托诉讼代理人：田玲玲，系被告云南建投第一水利水电建设有限公司公司律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗自友，系被告云南建投第一水利水电建设有限公司工作人员，特别授权代理。原告周大英诉被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局、云南建投第一水利水电建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告周大英及其委托诉讼代理人王泳钟，被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局的委托诉讼代理人刘航伶，被告云南建投第一水利水电建设有限公司的委托诉讼代理人田玲玲、罗自友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周大英向本院提出诉讼请求：一、判令被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局、云南建投第一水利水电建设有限公司连带赔偿原告周大英的损失70716.99元和鉴定费3530元，合计74246.99元；二、诉讼费由二被告承担。2018年10月1日，原告周大英与李才方签订租地合同，李才方将宜良县北古城镇阿保村大锅圈约120亩土地租给原告周大英种植三七，租期为2018年10月1日至2021年3月30日止。2018年11月，原告周大英在租用的土地播种三七籽。2019年，被告云南建投第一水利水电建设有限公司在柴石滩水库灌区工程施工过程中，运送渣土的道路紧连原告周大英种植三七大棚，运送渣土的车辆经过紧连原告周大英种植三七大棚的道路时，卷起大量灰尘覆盖在三七大棚的三七苗叶片上，导致三七苗受腐蚀枯萎死亡，原告周大英受损三七苗地为5.12亩，原告周大英的损失经云南诚业价格评估有限公司评估为70716.99元，支付鉴定费3530元。被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局、云南建投第一水利水电建设有限公司在在柴石滩水库灌区工程施工建设扬尘造成原告周大英种植三七损失，被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局、云南建投第一水利水电建设有限公司应承担赔偿责任。为了维护原告周大英合法权益，特向法院起诉。被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局辩称：原告周大英三七苗受损与被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局不存在因果关系，根据侵权责任法的规定，原告周大英应提交证据证明被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局是否实施侵权行为，被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局有无过错，被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局实施侵权行为与原告周大英三七苗受损存在因果关系，原告周大英未提交证据证明原告周大英三七苗受损是被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局扬起的尘土覆盖所致，也未提交证据证明被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局存在过错，被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局不承担任何赔偿责任。三七种植对环境、水源、土壤、光照等有严格要求，在不同季节和三七种植各个阶段均有不同要求，2019年4月以来，由于季节反常、降水少、温度高等原因，是造成三七苗生长缓慢葚致枯萎死亡的重要原因。原告周大英种植三七的大棚相连的道路为土路，除运送渣土的工程车通过，还有其他车辆已可以通过，并且该道路为土路，在刮风时已会卷起尘土覆盖在三七上，原告周大英明知自己种植三七的大棚环境中存在大量的灰尘，原告周大英应采取相应防护措施，原告周大英三七苗受损是原告周大英种植三七技术欠缺所致。原告周大英涉案种植三七的土地为林地，原告周大英擅自改变林地用途种植三七，已涉嫌非法占用农用罪，并被宜良县森林公安局立案侦查，移送宜良县人民检察院审查起诉。请求法院驳回原告周大英对被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局的诉讼请求。被告云南建投第一水利水电建设有限公司辩称：原告周大英擅自改变林地用途种植三七，已被宜良县森林公安局立案侦查，移送宜良县人民检察院审查起诉，原告周大英非法占用林地种植三七是违法行为，原告周大英违法种植三七的损失应由原告周大英自己承担。原告周大英做为三七种植户，应全面考察种植三七的周围环境，原告周大英明知昆明柴石滩水库灌区工程已开工建设，并将种植三七的大棚建在紧连施工道路旁，原告周大英不顾三七种植环境、种植条件、土地性质，占用林地违法种植三七，也没有采取相应防护措施，原告周大英违法种植三七的损失应由原告周大英自己承担。原告周大英认为渣土粉尘覆盖种植三七苗造成三七苗枯萎死亡是没有科学依据的，植物的生长与种子的优良、土壤、雨水、气候、管理人的技术水平等因素有很大关系。昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局将昆明柴石滩水库灌区工程承包给黄河勘测规划设计有限公司（联合体牵头单位）和云南建投第一水利水电建设有限公司（联合体成员单位）组成联合体施工建设，云南建投第一水利水电建设有限公司按照合同和图纸的要求组织施工，不存在不规范施工的行为，涉案的道路是昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局提供的，黄河勘测规划设计有限公司使用涉案的道路施工建设，云南建投第一水利水电建设有限公司不使用涉案的道路施工建设，云南建投第一水利水电建设有限公司没有过错，也没有实施侵权行为，云南建投第一水利水电建设有限公司不是本案的适格被告，原告周大英起诉被告云南建投第一水利水电建设有限公司没有事实和法律依据，请求法院驳回原告周大英对被告云南建投第一水利水电建设有限公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、租地合同复印件一份，欲证实2018年10月1日，周大英与李才方签订租地合同，李才方将北古城阿保村大锅圈约120亩土地内可以种植三七的地块出租给周大英，租期为2年半，自2018年10月1日至2021年3月30日止，租金120000元（大写壹拾贰万元），签订协议之日支付壹拾万元，2019年10月1日前支付贰万元，李才方在本合同生效之日起十日内，将该地块交付给周大英自行清理使用；2、云南诚业价格评估有限公司价格认定意见书一份和发票一份，合计二份。欲证实2019年7月3日，周大英种植的三七苗受损经云南诚业价格评估有限公司评估为受损面积5.12亩，评估损失为70716.99元，支付鉴定费3530元；3、昆明柴石滩水库灌区工程设计、采购、施工总承包（EPC）主合同复印件一份和昆明柴石滩水库灌区工程设计、采购、施工总承包（EPC）联合体协议实施细则复印件一份，合计二份。欲证实2016年12月2日，昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局与黄河勘测规划设计有限公司（联合体牵头单位）和云南建投第一水利水电建设有限公司（联合体成员单位）组成联合体签订昆明柴石滩水库灌区工程设计、采购、施工总承包（EPC）主合同，昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局将昆明柴石滩水库灌区工程承包给黄河勘测规划设计有限公司（联合体牵头单位）和云南建投第一水利水电建设有限公司（联合体成员单位）组成联合体施工建设。2017年4月21日，黄河勘测规划设计有限公司和云南建投第一水利水电建设有限公司签订昆明柴石滩水库灌区工程设计、采购、施工总承包（EPC）联合体协议实施细则，黄河勘测规划设计有限公司承担宜良片东干渠、内外部观测、信息化系统工程，其余部分施工由云南建投第一水利水电建设有限公司承担；4、开工通知复印件二份和照片四份，合计六份。欲证实2017年4月8日，昆明柴石滩水库灌区工程开工建设。2017年9月15日，昆明柴石滩水库灌区工程的东干渠道路路基、路面分部工程开工建设。本院认为：原告周大英提交的第1组证据，客观、真实地证明2018年10月1日，周大英与李才方签订租地合同，李才方将北古城阿保村大锅圈约120亩土地内可以种植三七的地块出租给周大英，租期为2年半，自2018年10月1日至2021年3月30日止，租金120000元（大写壹拾贰万元），签订协议之日支付壹拾万元，2019年10月1日前支付贰万元，李才方在本合同生效之日起十日内，将该地块交付给周大英自行清理使用的事实，本院予以采信。原告周大英提交的第2组证据，因在价格认定意见书中，云南诚业价格评估有限公司只是对周大英种植的三七苗受损为受损面积5.12亩，评估损失为70716.99元，没有对周大英种植的三七苗受损是什么原因造成的，也没有对周大英种植的三七苗受损原因与被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局、云南建投第一水利水电建设有限公司是否存在因果关系进行分析，价格认定意见书是不客观、不真实的，本院不予采信。被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局提交的第3、4组证据，相互映证2016年12月2日，昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局与黄河勘测规划设计有限公司（联合体牵头单位）和云南建投第一水利水电建设有限公司（联合体成员单位）组成联合体签订昆明柴石滩水库灌区工程设计、采购、施工总承包（EPC）主合同，昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局将昆明柴石滩水库灌区工程承包给黄河勘测规划设计有限公司（联合体牵头单位）和云南建投第一水利水电建设有限公司（联合体成员单位）组成联合体施工建设。2017年4月21日，黄河勘测规划设计有限公司和云南建投第一水利水电建设有限公司签订昆明柴石滩水库灌区工程设计、采购、施工总承包（EPC）联合体协议实施细则，黄河勘测规划设计有限公司承担宜良片东干渠、内外部观测、信息化系统工程，其余部分施工由云南建投第一水利水电建设有限公司承担。2017年4月8日，昆明柴石滩水库灌区工程开工建设。2017年9月15日，昆明柴石滩水库灌区工程的东干渠道路路基、路面分部工程开工建设的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局与黄河勘测规划设计有限公司（联合体牵头单位）和云南建投第一水利水电建设有限公司（联合体成员单位）组成联合体签订昆明柴石滩水库灌区工程设计、采购、施工总承包（EPC）主合同，昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局将昆明柴石滩水库灌区工程承包给黄河勘测规划设计有限公司（联合体牵头单位）和云南建投第一水利水电建设有限公司（联合体成员单位）组成联合体施工建设。2017年4月8日，昆明柴石滩水库灌区工程开工建设。2017年4月21日，黄河勘测规划设计有限公司和云南建投第一水利水电建设有限公司签订昆明柴石滩水库灌区工程设计、采购、施工总承包（EPC）联合体协议实施细则，黄河勘测规划设计有限公司承担宜良片东干渠、内外部观测、信息化系统工程，其余部分施工由云南建投第一水利水电建设有限公司承担。2017年9月15日，昆明柴石滩水库灌区工程的东干渠道路路基、路面分部工程开工建设。2018年10月1日，周大英与李才方签订租地合同，李才方将北古城阿保村大锅圈约120亩土地内可以种植三七的地块出租给周大英，租期为2年半，自2018年10月1日至2021年3月30日止，租金120000元（大写壹拾贰万元），签订协议之日支付壹拾万元，2019年10月1日前支付贰万元，李才方在本合同生效之日起十日内，将该地块交付给周大英自行清理使用。2018年11月，周大英在租用的北古城阿保村大锅圈土地建大棚种植三七，并在大棚内播种三七籽。2019年，在柴石滩水库灌区工程施工过程中，因周大英种植三七的大棚紧连紧连运送渣土的道路（土路），运送渣土的车辆经过周大英种植三七的大棚紧连道路（土路）卷起灰尘飘向周大英种植三七的大棚，事后周大英发现大棚内的三七苗部分枯萎死亡，2019年6月16日，周大英委托云南诚业价格评估有限公司对周大英种植于北古城镇阿保村大锅圈的三七苗损失进行评估，2019年7月3日，周大英种植的三七苗受损经云南诚业价格评估有限公司评估为受损面积5.12亩，评估损失为70716.99元，支付鉴定费3530元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，周大英租用北古城阿保村大锅圈的土地种植三七，2018年11月，周大英在租用的北古城阿保村大锅圈土地建大棚种植三七，并在大棚内播种三七籽。因周大英种植三七的大棚紧连紧连运送渣土的道路（土路），运送渣土的车辆经过周大英种植三七的大棚紧连道路（土路）卷起灰尘飘向周大英种植三七的大棚，事后周大英发现大棚内的三七苗部分枯萎死亡。原告周大英没有提交证据证明原告周大英种植的三七苗受损是什么原因造成的，也没有提交证据证明周大英种植的三七苗受损原因与被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局、云南建投第一水利水电建设有限公司存在因果关系，原告周大英种植的三七苗受损与被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局、云南建投第一水利水电建设有限公司不存在因果关系，原告周大英要求被告昆明柴石滩水库灌区工程建设管理局、云南建投第一水利水电建设有限公司连带赔偿原告周大英的损失70716.99元和鉴定费3530元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周大英的诉讼请求。案件受理费1656元减半收取828元，由原告周大英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一九年九月二十九日书记员  杨 雪