重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3900号上诉人（原审被告）：何祥茂，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市江津区峰银建材经营部，住所地重庆市江津区双福新区九江大道**重庆攀宝钢材交易中心****，统一社会信用代码91500116305174052J。投资人：廖德伦。委托诉讼代理人：李晓清，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒婷睿，重庆渝津律师事务所实习律师。原审被告：重庆耀佳建筑劳务有限公司，住所，住所地重庆市北碚区金华路**3-2-1社会信用代码91500109305104994M。法定代表人:骆少龙。原审被告：王昌银，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人何祥茂因与被上诉人重庆市江津区峰银建材经营部（以下简称峰银建材部）、原审被告重庆耀佳建筑劳务有限公司（以下简称耀佳公司）、王昌银买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何祥茂上诉请求：1.依法撤销重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初136号民事判决书，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定何祥茂在欠条尾部处签名系自愿作为债务人承担共同偿还责任，系认定事实有误，何祥茂在欠条上签字是职务行为，并非个人行为，其并非本案买卖合同相对方，故不应承担还款责任。峰银建材部辩称，一、何祥茂在欠条上欠款人处签名、按手印，其明知欠条表明欠付货款的事实及金额，充分了解欠条载明的内容及承担责任的方式，因此何祥茂的行为完全具有与耀佳公司、王昌银自愿共同承担支付钢材款义务的意思表示。二、何祥茂在欠条上签字的行为系债的加入,本案符合关于债的加入的法律规定，何祥茂应该与耀佳公司共同承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。耀佳公司与王昌银未作陈述。峰银建材部向一审法院起诉请求：1.请求判令耀佳公司、何祥茂与王昌银支付峰银建材部货款811018元;并从2016年8月16日起以811018元为基数，按年利率24%计付息至本金清止;2.耀佳公司、何祥茂与王昌银负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月13日，耀佳公司与峰银建材部签订《钢材供销合同》，合同约定：甲方(需方):耀佳公司，乙方(供方):峰银建材部，因甲方重庆市江津区双福富硒都市生态观光园长岭村车库办公楼工程需要钢材350吨左右(上下浮动不超过50吨)。甲方委托乙方采购建筑材料，甲乙双方本着自愿、公平、平等、互惠双赢的原则上，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，经双方友好协商达成如下协议，共同遵守执行:一、货物使用。乙方向甲方所承建的双福富硒都市生态观光园项目提供建筑用钢材，项目工程所在地重庆市江津区双福新区。二、生产厂家和产品质量。指定生产厂家，按国家认可钢材厂家达到检验合格，质保证书随货同行。三、收货方式。螺纹钢、元钢、带肋钢筋等为定尺产品，按理论重量计算。盘元等以厂家电脑过磅单为准。四、供货时间。从送货之日起140天之内完工结束，每次供货甲方需提前一天通知乙方所需数量、型号，以免延误供货时间。五、运费、吊装费及交货地点。运费、吊装费由甲方负责(即运费50元+吊装费30元=80元)，乙方负责派车将钢材运到甲方施工现场，钢材运到工地后由甲方负责卸货。六、垫资费用(即资金占用费):甲方支付给乙方每天每吨4元。七、价款组成和付款方式。乙方给甲方垫资钢材款300吨，垫资期为140天，垫资期满后所有资金一次性付清(甲方以现金方式支付乙方产品款项)，超出部分付现金，钢材单价以甲乙双方以当日钢材网就市协商商定为准，钢材送到工地后以甲乙双方指定的收料员和送货员签字的送货单为准，甲方为乙方结算钢材款。八、甲方如需开发票，开发票费用由甲方承担，(一切发票费用每吨200元)。九、双方权利和义务：1.乙方必须按甲方所需大概数量、型号按时将货物运到甲方工地交货，并听从甲方现场管理人员指挥;2.乙方送的钢材甲方必须遵守先质检合格后使用的原则，在3--5天之内甲方没有电话或书面通知乙方则表示该批钢材全部合格，之后如质(技)监局到该工地抽检钢材所产生的一切质量问题及造成的所有的经济损失均由甲方全部负责，与乙方无关。3.甲方指定廖康、骆少龙为材料收货员，乙方指定廖德贤、蔡顶云为材料收货员，对钢材进行验收，同时在随货同行送货单上签字，作为甲乙双方结算依据。十、违约责任：1.每次甲方支付乙方钢材款按规定时间不超过十五天。如超过十五天甲方则按每天每吨10元支付乙方的钢材违约资金占用费，直到付清为止。2.若甲方计划不及时或不准确造成的一切损失由甲方负责。3.甲方若不按本协议支付乙方钢材款，乙方终止供货，甲方自愿停工解决，所产生的一切后果和损失均由甲方全部承担。4.在此期间甲方不得以任何理由自购或找其他供货商供货。5.如甲方违反上述任何约定，则处罚金50万元违约金给乙方，并将货款一次性付清乙方，本合同终止。十一、其他。1.甲方确认王昌银(身份证号码X）、何祥茂(身份证号码:X）为合同经办人。合同经办人的权利限:代表甲方与乙方签订、履行本合同相关的事宜，包括但不限于收货、结算、变更合同、签订补充协议等。2.如发生纠纷，甲、乙双方及时友好协商解决，协商解决不成，向重庆市江津区人民法院起诉解决;3.甲方所需钢材由乙方一方供货，供货数量以实际数量为准；4.此合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力。合同签订后，峰银建材部按约定向耀佳公司供应钢材。2016年7月20日，经双方结算，耀佳公司、何祥茂与王昌银对所欠钢材款向峰银建材部出具欠条。欠条载明：今欠到峰银建材部廖德伦、蔡顶云所送的耀佳公司承建的重庆市乾洋农业开发有限公司的双福富硒都市生态观光园项目部的钢材款壹佰零叁万壹仟零壹拾捌元(￥1031018元人民币)。此款定于2016年8月15日之前全额付清，如逾期未付则按每天每吨拾元支付廖德伦、蔡顶云资金占用费，直到金额付清为止。耀佳公司、何祥茂与王昌银出具欠条后，向峰银建材部支付部分货款，尚欠811018元至今未付，经峰银建材部催收无果。一审法院经审理认为，峰银建材部与耀佳公司均应按照合同约定全面及时履行合同义务。峰银建材部向耀佳公司供应了钢材，耀佳公司理应按约定时间向峰银建材部支付货款。其怠于支付货款的行为有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。关于何祥茂在本案中是否承担共同支付货款的民事责任问题。何祥茂、王昌银均在欠条尾部欠款人处签名，在何祥茂无证据证明系峰银建材部胁迫的情况下所签，应认定为何祥茂、王昌银自愿作为债务人，与耀佳公司承担共同偿付责任。何祥茂向一审法院提交王昌银证明、耀佳公司证明、情况说明、授权委托书，以此证明其系公司委托代理人及王昌银项目管理人员，从而不承担偿付责任的理由不成立。因何祥茂作为管理人员与自愿承担支付的民事责任无因果关系，因此，何祥茂辩称理由不成立，应与耀佳公司、王昌银承担共同清偿责任。峰银建材部与耀佳公司在合同中“每次甲方支付乙方钢材款按规定时间不超过十五天。如超过十五天甲方则按每天每吨10元支付乙方”及欠条“如逾期未付则按每天每吨拾元支付廖德伦、蔡顶云资金占用费，直到金额付清为止”的约定过高，现峰银建材部自愿调整为按年利率24%标准计算资金占用损失，符合法律规定，一审法院予以支持。从耀佳公司、何祥茂与王昌银向峰银建材部约定的2016年8月15日之前全额付清之日的次日起开始计算，直至付清货款为止。耀佳公司法定代表人骆少龙、王昌银经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百一十六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、耀佳公司、王昌银、何祥茂在本判决生效后十日内支付峰银建材部货款811018元；二、耀佳公司、王昌银、何祥茂在本判决生效后十日内支付峰银建材部资金占用损失（以811018元为基数，从2016年8月16日起至货款付清之日止，按年利率24%标准计算）。案件受理费5956元，由耀佳公司、王昌银、何祥茂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，王昌银于一审中向法院提交《证明》一份，载明其与张朝华系涉案项目合伙人，何祥茂为该项目管理人员，其代表项目签订合同文书及欠条系以经办人身份履行职务的行为，本案欠条所涉债务应由王昌银与张朝华承担，与经办人何祥茂无关等内容。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，耀佳公司与峰银建材部签订的《钢材供销合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现各方当事人对本案欠付货款金额均无异议，本院对此予以确认。本案的主要争议焦点为：何祥茂是否应对本案耀佳公司债务承担共同还款责任。现本院分析如下：本院认为，债的加入必须由当事人明确作出加入他人债务的意思表示方能成立。本案中，王昌银、何祥茂系《钢材供销合同》中耀佳公司的经办人，该合同明确约定其有代表耀佳公司进行结算的权限。因此，王昌银、何祥茂在《欠条》中欠款人耀佳公司下方签字，既有可能系以经办人身份与峰银建材部对账，也有可能系自愿加入本案债务，并不能必然得出唯一结论，不能当然认定其系以个人身份签字。而本案《欠条》内容中并无明确的债的加入的意思表示，峰银建材部所提交证据亦不足以证明何祥茂系本案项目承包人或者何祥茂自愿加入本案债务。因此，在何祥茂系具有结算权限的合同经办人，且峰银建材部对此明确知晓的情况下，峰银建材部主张其在《欠条》上签字的行为系债的加入依据并不充分，本院不予支持。王昌银向一审法院出具《证明》，表明其系案涉项目承包合伙人之一，自愿加入本案债务，其责任承担不影响本院对何祥茂责任的认定。故对何祥茂关于其不应对耀佳公司债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实错误，何祥茂的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初136号民事判决第一、二项；二、重庆耀佳建筑劳务有限公司、王昌银在本判决生效后十日内向重庆市江津区峰银建材经营部支付货款811018元；三、重庆耀佳建筑劳务有限公司、王昌银在本判决生效后十日内向重庆市江津区峰银建材经营部支付资金占用损失（以811018元为基数，从2016年8月16日起按年利率24%计算至货款付清之日止）；四、驳回重庆市江津区峰银建材经营部的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取5956元，由重庆耀佳建筑劳务有限公司、王昌银负担；二审案件受理费11912元，由重庆市江津区峰银建材经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长 严永鸿审 判 员 黄 淳审 判 员 杨 瑾二〇一九年九月二日法官助理 邓筱茜书 记 员 李 兰