广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复52号 复议申请人（利害关系人）：黄新毅，男，汉族，1963年6月20日出生，住址惠州市惠城区。 委托代理人：李玲珑、谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。 申请执行人：刘海文，男，汉族，1978年8月27日出生，住址惠州市惠城区。 被执行人：黄爱民，男，汉族，1961年9月27日出生，住址惠州市惠城区。 复议申请人黄新毅不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：申请执行人刘海文与被执行人黄爱民民间借贷纠纷一案，惠城区法院作出的（2014）惠城法民一初字第1085号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄爱民未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘海文向该院申请执行。2019年1月11日，执行法院依法在淘宝网司法拍卖网络平台发布公告，于2019年2月20日10时至2019年2月21日10时公开拍卖被执行人黄爱民位于惠州市惠城区水口镇大湖溪湖溪大道四街5号房地产（产权证书号：粤房地证字第C3424XXX号、惠府国用（2005）第1302170XXXX，建筑面积370.16平方米，土地使用权面积68.3平方米），根据拍卖公告，起拍价为1022210元，增加幅度为5000元，保证金200000元，该标的物可能存在租赁，租期十年，自2010年3月6日起至2020年3月5日止等。2019年2月21日，竞买人张玲玲以1052210元最高价竞得拍卖房地产。据异议人陈述，2010年3月6日，异议人与被执行人黄爱民妻子黄建红签订了一份《承包沐足场所及经营权协议》，黄建红将位于惠州市惠城区××大道××街××楼经营场所及休闲沐足经营权承包给异议人，承包期限为十年，即从2010年3月6日起至2020年3月5日止，承包租金每月1万元等。2019年2月15日，异议人向执行法院提出异议，请求1、中止（2018）粤1302执恢19号一案对惠州市惠城区××大道××街××房的拍卖；2、将申请人对惠州市惠城区××大道××街××房享有的租约带入（2018）粤1302执恢19号的执行拍卖。异议人以本案拍卖未通知优先购买权人，拍卖程序违法等为由，向执行法院提出异议，要求如上所述。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。由于本案被执行人黄爱民未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法拍卖被执行人黄爱民名下房产有法律依据。关于异议人与案外人黄建红签订的《承包沐足场所及经营权协议》效力问题，未经司法程序确认，即便合法有效，异议人在2019年2月15日向执行法院提出异议申请，说明2019年2月15日之前，异议人就知晓涉案房地产拍卖事项，在拍卖正式开始前一个月，执行法院就在司法拍卖平台公开发布拍卖公告。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条有关规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。执行法院虽未书面通知异议人拍卖公告有关事项，但拍卖开始前五日异议人已知晓，未报名参与竞买。拍卖程序虽有瑕疵，但未达到严重违反拍卖程序的程度。 2019年3月22日，执行法院作出（2019）粤1302执异44号执行裁定书，裁定驳回异议人黄新毅的异议请求。 复议申请人黄新毅提出复议申请请求称：1、依法撤销惠州市惠城区（2019）粤1302执异44号执行裁定书；2、依法撤销2019年2月21日对惠州市惠城区××大道××街××房的执行拍卖结果，并依法重新组织拍卖。事实与理由如下：一、原审法院作出裁定时认为复议申请人黄新毅与案外人黄建红（涉案物业产权人黄爱民之配偶）签订的《承包沐足场所及经营权协议》未经司法程序确认而无法确认其效力不符合审查程序。复议申请人黄新毅与案外人黄建红双方意思自治，依法依规于2010年3月6日就承包惠城区水口镇大湖溪湖溪大道四街5号房一至五楼（共500平方米）沐足场签订承包经营协议，根据我国《合同法》相关规定，协议合法有效，承包期自2010年3月6日起至2020年3月5日止，并陆续支付了租赁期限的所有租金。我方提供的证据《承包沐足场所及经营权协议》、押金收据及租金收据足以证明涉案标的物拍卖前双方存在合法的租赁关系。本案系属于执行程序，并非审判程序，原则上只作形式审查，而不作实体审查，如有相关利害关系人认为该合同及凭证存在效力问题，应当由其提出相关确认无效的诉讼。另外，原审法院在收到申请人相关凭证后，在拍卖中带入了该租赁关系，原审法院以其行为认可了其租赁关系，现又以认为无法确认合同效力驳回申请，说法与做法完全相悖。二、原审法院明知存在优先购买权人而未告知其优先购买权利，且没有给予其合理的准备期限，甚至否定其优先购买权，其程序存在严重违法。涉案物业于2019年2月2日拍卖，申请人于2019年2月15日才得知该拍卖事宜，并于2019年2月17日至18日通过邮寄和现场送达的方式向原审法院提交了存在租赁关系的申请书，原审法院受理了申请人的材料，并将依据资料将租赁关系带入拍卖。原审法院在接受材料以及带入拍卖的行为中实际认可了申请人的承租人身份，即应当确认申请人具有优先购买权。按照法律规定，原审法院得知有优先购买权人时距离买卖时间不足5天，应当重新安排拍卖，并提前五日告知复议申请人具体拍卖时间，让其有合理时间准备，而实际上，远射那法院并未告知，甚至在申请人咨询时恢复申请人没有优先购买权，其做法严重违反法律规定，并非仅仅是原审法院认为的存在瑕疵。综上，申请人认为原审法院拍卖流程严重违法程序，裁定驳回撤销申请侵害了申请人的合法权益。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，2019年1月11日，执行法院在淘宝网上发布关于被执行人黄爱民名下涉案房产的拍卖公告，公告涉案房产的拍卖时间（2019年2月20日10时至21日10时）、起拍价格等内容，同时该公告第十三项内容写明“该标的物可能存在租赁。租期十年，自2010年3月6日起至2020年3月5日止，租金每月一万元整。” 2019年2月15日，复议申请人黄新毅向执行法院提交《执行异议申请书》，要求执行法院对涉案房产中止执行并带租拍卖。2019年2月22日，复议申请人黄新毅向执行法院提交《行使优先购买权申请书》，要求执行法院确认其享有优先购买权。 另外，复议申请人黄新毅向本院提交的用于证明执行法院相关执行人员告知其不享有对涉案房产优先购买权的音频资料，经本院核实，该音频资料录制时间在涉案房产拍卖成交之后。 本院认为，本案争议焦点为执行法院在对涉案房产予以拍卖的过程中未通知房屋承租人可否成为撤销司法拍卖事由的问题。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，执行法院拍卖涉案房产时，已在涉案房产处张贴处置公告，同时也在法院外网、司法网络平台上发布拍卖公告。虽然执行法院没有根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，在拍卖五日前以书面形式通知涉案房产承租人（即复议申请人黄新毅）参与竞买存在程序上的瑕疵，但并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定的撤销拍卖的情形，且复议申请人黄新毅在涉案房产开拍前已清楚知悉拍卖事宜，其也未在法律规定的期限内向执行法院提出参与竞拍。因此，复议申请人黄新毅提出的复议请求不成立，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄新毅的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年九月六日 法官助理何玉明 书记员林捷丽