广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23592号原告：吴集鉴，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：严健渝，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成蕾，广东仲马律师事务所实习律师。被告：广东广合润建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新松社区居民委员会新宁路**弘昇商业大厦****。法定代表人：贺维武。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市信贺贸易有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居委会跃进南路**跃进中心大楼9（原文化广场）******铺iv>法定代表人：贺维武。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：贺维武，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：葛爱霞，女，1975年3月8日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。原告吴集鉴诉被告广东广合润建筑工程有限公司（下简称“广合润公司”）、佛山市信贺贸易有限公司（下简称“信贺公司”）、贺维武、葛爱霞因买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判。被告贺维武在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请书，本院于2019年1月18日作出民事裁定书，裁定驳回被告贺维武对本案管辖权提出的异议。被告贺维武不服一审裁定提起上诉，广东省佛山市中级人民法院2019年6月21日作出（2019）粤06民辖终697号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴集鉴及其委托诉讼代理人严健渝、马成蕾，被告广合润公司、信贺公司、贺维武、葛爱霞的共同委托诉讼代理人龙早成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决四被告共同向原告支付货款204810元及利息（利息以204810元为基数自起诉之日起按照银行贷款利率计算至付清全部款项之日止）。2．诉讼费用全部由四被告承担。事实与理由：被告贺维武与原告联系购买混凝土，原告按照被告的要求将混凝土运送至被告指定的工地。原告和被告结算货款，被告指示不同的被告与原告结算并支付货款，有时由被告广合润公司支付，有时由被告信贺公司支付，有时由被告葛爱霞支付。截止2018年11月份，被告贺维武确认尚欠原告混凝土款204810元。原告多次向被告催收货款，被告以各种理由推延，不予支付。据原告查询，被告广合润公司、被告信贺公司的股东相同，均为被告贺维武和被告葛爱霞，法定代表人均为被告贺维武。因此，原告要求四被告共同向原告支付尚欠的货款，特向人民法院起诉，望法院判如所请。被告广合润公司的答辩意见：确认欠原告货款为182520元。被告信贺公司、贺维武、葛爱霞的共同答辩意见：这是被告广合润公司与原告之间的买卖合同关系，与信贺公司、贺维武、葛爱霞无关。本院经审理查明以下事实：贺维武通过微信向吴集鉴下单，要求吴集鉴将混凝土送至指定的地点。广合润公司、信贺公司、葛爱霞均曾通过自身的账号向吴集鉴支付过货款。2018年8月26日，贺维武曾在微信中告知吴集鉴送过来的混凝土都是石头，要求吴集鉴把业务员的号码发过来，让业主直接与其沟通，吴集鉴遂把搅拌站老板的电话发给贺维武。2018年9月8日，贺维武微信中告知吴集鉴送过来的混凝土石头太大了，还有螺丝；吴集鉴回复混凝土太干了，加一点水上去，现在工地远，温度又高；贺维武回复是石头大了，算了，下次注意一下就行了。诉讼中，被告广合润公司确认尚欠原告的货款金额为204810元，但有部分混凝土存在质量问题，抵扣该部分存在质量问题的混凝土货款后，尚欠金额应为182520元，被告广合润公司还认为与原告存在买卖合同关系的是广合润公司，信贺公司、葛爱霞只是接受其委托代为付款，本案货款与信贺公司、贺维武、葛爱霞无关。原告认为与原告发生买卖合同关系的相对方为贺维武，贺维武是广合润公司、信贺公司的法人，也鉴于广合润公司、信贺公司的注册资本及经营范围才与贺维武形成多次的混凝土买卖合同关系，四被告分别向原告支付过涉案货款，贺维武和葛爱霞是夫妻关系，因此要求四被告共同承担案涉货款。经查，广合润公司为自然人独资公司，经营范围为“建筑工程、市政工程、机电安装工程、环保工程、照明工程、建筑装饰装修工程、园林绿化工程、土石方工程、地基与基础、地基与基础工程程、消防设施工程、钢结构工程、体育场地设施工程、公路工程、桥梁工程；建筑劳务分包（不含劳务派遣）；建筑材料销售；除以上项目外的国内商业、物资供销业”，贺维武为广合润公司的法定代表人。信贺公司为自然人投资或控股公司，经营范围为“国内商业、物资供销业”，贺维武为信贺公司的法定代表人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原告称与其发生买卖合同关系的相对方为贺维武，但从原告与被告贺维武的聊天记录及各被告向原告的付款情况可知，原告对贺维武经营广合润公司和信贺公司的情况是明知的，结合广合润公司、信贺公司的经营范围及被告广合润公司的自认，可推定与原告发生买卖合同关系的相对方为被告广合润公司，原告根据被告广合润公司的法定代表人贺维武的指示将混凝土送至指定的地点。被告广合润公司应对尚欠货款承担责任，被告信贺公司只是代为支付货款，并无与原告产生买卖合同关系，原告要求被告信贺公司支付货款，本院不予支持。关于本案货款如何认定的问题。本院分析如下：1.被告广合润个公司确认拖欠的货款金额为204810元，只是认为部分存在质量问题，应予以抵扣；2.虽然被告广合润公司称部分货物存在质量问题，但从双方的聊天记录，并未见被告广合润公司有要求原告抵扣货款的意思表示；3.根据原告与被告贺维武的微信聊天记录，被告贺维武所述的质量问题均为外观可见的问题，按常理分析，是否需要退货或者抵扣货款在当时就应即做决定；4.2018年10月30日的通话记录中，被告贺维武自己主动确认欠款金额为20多万，该确认的时间发生在贺维武反映质量问题之后。综上，本院确定被告广合润公司拖欠原告的货款金额为204810元，被告广合润公司无证据证明存在质量问题的货物数量和金额，亦无证据证明存在质量问题的货物货款未在尚欠货款中抵扣，本院不采纳被告广合润公司的抗辩意见。原告要求被告广合润公司支付货款204810元及从起诉之日即2018年12月17日起按银行贷款利率计算至付清款项之日止，本院予以支持。关于被告贺维武、葛爱霞是否应在本案承担责任的问题。被告广合润公司是自然人独资公司，被告贺维武是被告广合润公司的法定代表人，被告贺维武不能证明公司财产独立于其个人财产，被告贺维武应对被告广合润公司的债务承担连带责任。原告无证据证明被告贺维武与葛爱霞是夫妻关系，原告要求被告葛爱霞对被告贺维武的债务承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东广合润建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴集鉴支付货款204810元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月17日起计至实际清偿完毕之日止）；二、被告贺维武对被告广东广合润建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴集鉴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为2186.08元、财产保全费1544.05元，合计3730.13元（原告吴集鉴已预交），由被告广东广合润建筑工程有限公司、贺维武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一九年九月十九日书记员  何卓峻