wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执908号之一 申请执行人：广东钜意融资租赁有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城石竹花园******，统一社会信用代码：91441900MA4WKBLN45。 法定代表人：朱洪恩，总经理。 委托代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：谢舒婷，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：王家燕，女，壮族，1978年10月24日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。 被执行人：叶瑞鑫，男，汉族，1974年10月19日出生，住址：广东省廉江市。 关于申请执行人广东钜意融资租赁有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第27306号裁决书，申请执行被执行人王家燕、叶瑞鑫国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年4月29日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、被执行人王家燕向申请人支付租赁物价值差额44571元；二、被执行人王家燕补偿申请人为本案支出的律师费3000元；三、本案仲裁费3809元，由被执行人王家燕承担（该费用已由申请人预缴，东莞分会不予退回，由王家燕迳付申请人）；四、被执行人叶瑞鑫对王家燕的上述债务承担连带清偿责任；五、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第27306号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有主动履行义务，也没有向本院申报财产。 2、本院分别于2019年4月29日、2019年6月17日和2019年8月12日三次发起网络财产查控，发现被执行人王家燕名下有登记车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车一辆，本院依法对该车辆进行档案查封（首封），但至今未找到上述的车辆。现未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 3、本院分别于2019年8月14日和2019年9月11日发出《限制消费令》和《失信决定书》，对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月3日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执908号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年九月十一日 书记员  黎谢荣
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执366号申请执行人：金帮贵，男，1948年10月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：孙丙国，男，1965年10月22日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。申请执行人金帮贵与被执行人孙丙国民间借贷纠纷一案，被执行人孙丙国未履行本院（2018）湘0603民初482号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人孙丙国银行存款或其他收入900000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人孙丙国价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年九月十日书记员 李析非
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3673号 原告：唐振勋，男，汉族，1953年2月23日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 被告：瑞阳控股集团有限公司，办公地：四川省成都市武侯区龙腾东路中海大厦**。 法定代表人：夏瑞阳。 原告唐振勋与被告瑞阳控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 唐振勋诉称，2015年3月，被告因修建水宁寺李家大院及佛龛村石刻文化聚居点工程屋面瓦铺设的建设需要，先后于2015年3月11日和5月9日分别与唐振勋经营的个体工商户彭州市振鑫琉璃陶瓷厂签订屋面瓦供应及铺设《产品供销合同》。唐振勋依约完成水宁寺李家大院工程屋面瓦施工和产品提供、铺设工作。佛龛村石刻文化聚居点屋面瓦供应和安装工作因瑞阳控股集团有限公司资金断链，仅完成一半。2016年9月26日，双方对屋面瓦供应及安装进行结算，结算金额为550032.4元，扣除瑞阳控股集团有限公司已支付的256000元，瑞阳控股集团有限公司尚欠唐振勋294032.4元。瑞阳控股集团有限公司承诺于2016年10月20日前结清，但至今未付该款。 本院经审查认为，本案被告瑞阳控股集团有限公司系香港注册之股份有限公司。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，本院对该案件不具有管辖权。 本院依法向原告唐振勋释明后，原告唐振勋向本院申请撤回起诉，自行向有管辖权的人民法院提出诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐振勋撤诉。 案件受理费2630元，予以退还。 审判员  张振宇 二〇一九年九月十九日 书记员  任海棠
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初96号 原告：新疆昌盛建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91650100729182224R，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路**。 法定代表人：邱承木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：新疆征诚房地产投资有限公司，统一社会信用代码：91652325328732774T，住，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台总场110社区**号/div> 法定代表人：朱富德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。 原告新疆昌盛建筑工程有限责任公司（以下简称昌盛公司）与被告新疆征诚房地产投资有限公司（以下简称征程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昌盛公司委托诉讼代理人王志强与被告征程公司及委托诉讼代理人牛卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款195万元；2、请求判令被告支付原告借款利息107.95万元；3、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原、被告签订了《建设工程施工合同》,工程定于2016年6月26日开工，于10月26日竣工。原告按合同约定于2016年6月21日，7月1日给被告交纳保证金150万元。2016年9月1日，被告将该工程分包给了第三方，原、被告又签订了《补充协议》，被告承诺2016年9月10日原告进场施工，但因被告原因未能如愿。2016年11月27日，原告找到被告法定代表人朱富德签订了保证金归还计划，被告答应退还150万元保证金并支付利息45万元，合计195万元，于2016年12月26日前全部还清，并承诺若还不清每月支付7.5万元利息，超三天不满一月按一月计息。2017年12月15日被告归还了50万元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至如上。 被告征诚公司辩称：原告所述签订《建设工程施工合同》及原告给付被告150万元保证金情况属实，被告退还50万元保证金也属实，但被告方法定代表人朱富德与原告签订的补充协议及还款计划均未加盖公司印章且该协议和计划严重损害了被告公司利益，被告不认可未加盖公司印章的补充协议和还款计划，被告愿意按照实际欠款给付本金及按法律允许的范围支付利息：1、给付100万本金；2、承担7.5万元违约金；3、支付150万元本金11个月利息，按月息2%合计33万元；100万元的利息14个月28万元；以上总合计168.5万元。 经审理查明，2016年6月16日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，工程定于2016年6月26日开工，于2016年10月26日竣工。原告按合同约定于2016年6月21日，2016年7月1日向被告交纳保证金150万元，但因被告原因，原告未能进场施工。2016年9月1日，被告将该工程分包给了第三方，原、被告又签订了《建设工程施工补充协议》，被告承诺2016年9月10日原告可进场施工，但因被告原因又未能如愿，但该协议法定代表人签名后未加盖被告单位印章。2017年11月27日，原告找到被告法定代表人朱富德签订了《保证金违约金还款计划》，被告答应退还150万元保证金并支付利息45万元，合计195万元于2016年12月26日前全部还清，并承诺若还不清每月支付7.5万元利息，超三天不满一月按一月计息。该还款计划法定代表人签名后未加盖被告单位印章。2017年12月15日被告归还了50万元。 上述事实有《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充协议》、《保证金违约金还款计划》、原、被告双方付款凭据及当事人陈述予以证实。 本院认为，诚实守信是合同当事人应遵循的原则。原、被告所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且该合同不违背法律规定属有效合同，原、被告双方应按合同约定履行。因被告原因致使合同无法继续履行，被告的行为属违约，应当承担违约责任。被告应立即退还原告已交的保证金并按约定支付利息。原告要求被告返还150万元保证金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按补充协议和还款计划支付利息的请求，虽然被告公司法定代表人朱富德承诺不按期还款，每月增加7.5万元，该约定明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院不予支持。根据该条规定，本院按照年利率24%，即月利率2%计算利息。对于被告征诚公司于2017年12月16日支付的50万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照先支付利息，再支付主债务的顺序进行冲抵，该50万元应首先充当利息（2016年7月1日至2017年12月15日150万元利息为52.5万元，计算方式：150万元×17.5个月×2%）。综上，被告征诚公司还应支付返还保证金的利息61万元（自2016年7月1日计算至2019年8月1日，扣减已付50万元，计算方式：150万元×37个月×2%-50万元）。 综述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆征诚房地产投资有限公司于本判决生效后三个月内返还原告新疆昌盛建筑工程有限责任公司保证金150万元、支付利息61万元，合计211万元; 二、驳回原告新疆昌盛建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15518元（原告已预交），被告新疆征诚房地产投资有限公司负担10808元（于本判决生效后支付），原告新疆昌盛建筑工程有限责任公司负担4710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审 判 员 魏朝荣 二〇一九年八月二十七日 法官助理 朱 芳 书 记 员 张 东 1
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终838号上诉人（原审被告）：高文华，男，1975年11月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：敖德宝，男，1966年8月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原审被告：高双柱，男，1967年6月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。上诉人高文华因与被上诉人敖德宝、原审被告高双柱民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高文华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回敖德宝的诉讼请求。事实和理由：敖德宝提交借据中34000元借款系高文华、高双柱向案外人宝某所借，敖德宝作为担保人在借款人签字下方签字捺印，该借条下方被裁剪掉部分为敖德宝签字捺印部分，敖德宝持该借据主张权利，主体不适格。高文华已经偿还宝某的20000元，应在高文华、高双柱应偿还款项中扣除。敖德宝辩称，该借据中下部确实存在敖德宝捺印，但该捺印是在高文华、高双柱为敖德宝出具借据时，因敖不小心所按。敖德宝为本案借据借款的债权人，宝某并不是债权人。高双柱述称，同意高文华的意见。敖德宝向一审法院起诉请求：要求高文华、高双柱偿还借款本息合计46240元。一审法院认定事实：高文华、高双柱系亲叔侄关系，二人于2017年6月14日共同向敖德宝借款人民币34000元并共同向敖德宝出具借据一枚，约定于2017年8月14日偿还，但未约定支付利息。高文华、高双柱未按期偿还借款，经敖德宝多次催要未果。一审法院认为，高文华、高双柱向敖德宝共同借款34000元未偿还的事实清楚，证据确实，故敖德宝起诉高文华、高双柱偿还借款34000元之诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。因双方没有约定利息，故敖德宝要求高文华、高双柱支付逾期利息的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。高文华拒不同意承担敖德宝诉讼请求的抗辩，证据不足，应承担举证不能的法律后果，其理由不能成立，一审法院不予支持。判决：“一、被告高文华、高双柱共同偿还原告敖德宝借款34000元；于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告敖德宝的其他诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为：敖德宝持高文华、高双柱签字捺印的借据要求高文华、高双柱偿还借款。高文华上诉认为，敖德宝系该借据中借款的保证人，无权持该借据主张权利。根据日常生活经验法则和一般逻辑推理，敖德宝作为该借据的持有人，除非高文华、高双柱对敖德宝债权人主体资格提出具有充分事实依据的抗辩并能提供证据证明，否则应推定敖德宝为实际债权人。因高文华对该抗辩主张提交证据尚不能达到民事证据证明标准，故一审法院对其该项主张未予支持并无不当。高文华主张的其与案外人宝某之间的债权债务，可另寻途径解决。综上所述，高文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956元，由高文华负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年九月二十七日书记员 张善语
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1343号 原告：龚德平，男，汉族，生于1970年1月21日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王孟林，男，住四川省华蓥市，系四川省华蓥市永兴镇双龙桥村村民委员会推荐。 被告：耿传书，男，汉族，生于1970年7月20日，住黑龙江省集贤县。 原告龚德平与被告耿传书劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚德平的委托诉讼代理人王孟林到庭参加诉讼，原告龚德平、被告耿传书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿传书支付原告龚德平人工及材料周转费1030000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告耿传书承担本案诉讼费。庭审中，原告龚德平明确利息计算基数为400000元。事实和理由：2014年，被告耿传书喊原告龚德平到黑龙江省集贤县农业银行办公楼项目上施工，工程完工后，被告耿传书与原告龚德平结算，被告耿传书下欠原告龚德平人工费及材料周转费共计1030000元，并出具欠条，定于2017年年底支付上述款项。到期后，原告龚德平多次向被告耿传书催收，被告耿传书至今未付。原告龚德平为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告耿传书未作答辩，亦未提供证据。 本院对原告龚德平围绕其诉讼请求提交的证据的真实性、合法性、关联性予以了审查，在卷予以佐证。 经本院审理查明：2014年，原告龚德平组织工人到被告耿传书承包的工地从事建筑工作。工程完工后经结算，被告耿传书向原告龚德平出具一份欠条，载明：“欠条今欠龚德平清包人工费及材料周转费壹佰零叁万元整（¥1030000元整），特此据为凭（注其中含肆拾万元整计息，还款期限2017年末）耿传书2015年9月20日立”。之后，被告耿传书未向原告龚德平履行支付劳务费的义务。 本院认为，原告组织工人到被告承包的工地务工，劳务费由原、被告结算后，由原告向所组织的班组工人发放，原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告支付原告组织的班组工人劳务费1030000元，提交了被告书写的欠条原件予以佐证，本院对被告欠原告劳务费1030000元的事实予以认定。因被告未提供证据反驳原告的主张或者证明已向原告履行了支付义务，故对原告要求被告支付劳务费1030000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条上载明了2017年年末支付劳务费，却未按照约定付款，构成违约，依法应向原告龚德平支付逾期付款的资金占用利息损失。因被告耿传书在欠条上载明了其中含400000元计息，原告要求从起诉之日（2019年8月5日）起，以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告耿传书于本判决生效之日起十日内向原告龚德平支付劳务费1030000元及利息（以400000元为基数，从2019年8月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7035元，由被告耿传书负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 张梅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王雨 书 记 员 洪莉
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执91号之一申请执行人：宋时征，男，1978年11月6日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省昌泰纸业有限公司，地址：吉林省长春市二道区。法定代表人：陈广杰，总经理。被执行人：耿飞，男，1974年12月13日生，汉族，户籍地山东省恒台县。本院宋时征与吉林省昌泰纸业有限公司、耿飞侵权责任纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0105民初1644号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人134672.44元及相应利息，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费名单，予以失信惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  屈永泽二〇一九年九月二十七日书记员  刘志龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2162号原告：尹海兵，男，1993年7月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：韩福，男，1981年9月15日出生，蒙古族，住北京市顺义区。原告尹海兵与被告韩福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海兵与被告韩福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹海兵向本院提出诉讼请求：判令被告韩福赔偿原告尹海兵已产生的医疗费6045.57元，误工费32045元，护理费14820元，营养费1800元，生活费2515.8元，交通费318.68元，精神损害抚慰金17742.95元，共计75328元；2.判令被告韩福承担诉讼费662元，鉴定费4050元，共计4712元。事实和理由：2018年11月15日中午，被告联系原告要求原告找架子工工人。当天晚上，原告为被告找好了架子工工人，被告与原告确定了要用的人数和工人等待的时间、地点。2018年11月16日早晨5点20分，因原告迟到了七八分钟，被告很生气地驾车载着原告去了架子工市场，没有去接和原告定好的工人。被告将车开到架子工市场中间停下，下车重新找架子工工人。原告下车问被告，被告称不用原告找的工人了，只用原告一人。原告与被告理论，被告骂了原告。原告对被告说自己也不去了，被告大声辱骂原告。原告将放在被告车里的干活工具拿了出来。被告在车的后备箱处大声辱骂原告，原告回骂了被告。被告指着原告大声辱骂，并向原告逼近。5点40分左右，被告在北京市顺义区×镇×村中石化加油站东侧300米路口交叉处的架子工市场中间暴力殴打原告。被告用电板手打原告的头部、眼部、背部。原告倒在地上后，被告又对原告的头部、面部、胸部、腹部、双大腿处等各部位拳打脚踢，直至周围的群众多次阻止被告才停下。经北京市顺义区医院、北京市顺义区中医院检查，原告头部三个裂口，造成头部外伤、头皮裂伤、脑外伤后神经性反应、软组织损伤以及双眼外伤、右眼眶壁骨折、筛骨纸板骨折、眼睑和眼周围区皮肤撕裂伤、双结膜下出血、眼睑软组织损伤、右眼外伤性虹膜睫状体炎、结膜炎、干眼症、眼底待查。经法医鉴定，原告构成轻微伤。故原告依法诉至法院，请法院依法判决。被告韩福辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由是我们俩是互殴，我也有受伤。原告主张的损失过高且没有计算明细。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日5时许，在北京市顺义区×镇×村中石化加油站东侧，韩福与尹海兵因琐事发生口角，后两人互殴，双方不同程度受伤，被民警查获。经鉴定，尹海兵身体所受损伤构成轻微伤。后北京市公安局顺义分局于2018年11月27日分别作出《行政处罚决定书》，给予韩福行政拘留七日并处罚款人民币三百元的行政处罚，给予尹海兵行政拘留三日的行政处罚。审理中，尹海兵提供北京市顺义区医院、北京中医医院顺义医院出具的诊断证明书、门诊病历，证明其因遭受韩福殴打所受伤害为：头部外伤、头皮裂伤、脑外伤后神经性反应、软组织损伤，眼睑和眼周围区皮肤撕裂伤、结膜出血、结膜炎、干眼症，眶壁骨折、筛骨纸板骨折等。韩福称无法核实上述证据的真实性。尹海兵提供北京市顺义区医院、北京中医医院顺义医院、北京市第一中西医结合医院出具的门诊收费票据、门诊费用清单等，证明其因治疗产生的医疗费用情况。经核实，尹海兵提供的上述票据截至2019年7月4日的总额为6029.57元。韩福称无法核实上述证据的真实性，另称其为尹海兵垫付了部分医疗费，并提供尹海兵于2018年11月16日在北京市顺义区医院治疗时的门诊收费票据二张，证明其垫付的医疗费数额为1293.01元。尹海兵认可上述票据的真实性和证明目的。尹海兵另提供客运服务费发票、车票及餐饮收据等，证明其因治疗产生的交通费、生活费损失。韩福不认可上述证据的真实性和证明目的。审理中，经尹海兵申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对尹海兵身体伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，后该中心于2019年7月9日作出《法医学鉴定意见书》一份，鉴定结论为：1.被鉴定人尹海兵损伤不构成伤残等级；2.被鉴定人尹海兵人身损害误工期为60日至90日，护理期为15日至30日，营养期为30日至45日；3.被鉴定人尹海兵右筛骨纸板骨折、右眼眶内侧壁骨折，目前伤后6月余，无后续治疗项目。为鉴定，尹海兵支付鉴定费4050元。上述事实，有诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、费用清单、《法医学鉴定意见书》、鉴定费收据及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，韩福与尹海兵因琐事发生互殴，致尹海兵遭受人身损害，双方在主观上均有过错。本院根据查明的事实认定尹海兵与韩福对损害结果的发生承担的责任比例分别为30%和70%。故韩福应当在自己的责任比例范围内对尹海兵遭受的损失承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于尹海兵主张的各项损失，其中：医疗费以双方提供的票据为准，数额为7322.58元；误工费按照其误工期90日，每日180元的标准酌情予以确定；护理费按照护理期30日，每日180元的标准酌情予以确定；营养费按照营养期45日，每日50元的标准酌情予以确定；交通费318.68元的主张合理，本院予以支持。因尹海兵并不构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。因韩福已为尹海兵支付医疗费1293.01元，该部分费用应当从韩福赔偿尹海兵损失的数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告韩福给付原告尹海兵医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计二万零七百五十一元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告尹海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百六十二元，由原告尹海兵负担一百九十八元（已交纳），被告韩福负担四百六十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千零五十元，由原告尹海兵负担一千二百一十五元（已交纳），被告韩福负担二千八百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年九月三日书记员  刘 凯
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1083号 发往银行：中国农业银行 事由：因李双孟诉李想想健康权纠纷一案，关于李想想在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：李想想银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年九月十七日 书记员  丁楠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初231号原告：龙某某，男，1982年9月2日出生，苗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人（特别授权）：张德金、吴怀梅，贵州洲联合（锦屏）律师事务所执业律师。被告：阮某某，男，1983年10月27日出生，汉族,户籍地福建省寿宁县，现住贵州省贵阳市。被告：王某某，男，1992年9月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王某某，公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：朱光亮，贵州兄弟律师事务所执业律师。原告龙某某与被告阮某某、王某某、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托诉讼代理人张德金，被告平安贵州分公司的委托诉讼代理人朱光亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告阮某某、王某某连带赔偿原告车辆维修费损失17504.20元、施救费损失370元、律师费3500元、车辆贬值损失20000元；2、判决被告平安贵州分公司在湘Ｅ×××**车辆投保的交强险保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，被告阮某某驾驶登记所有人为被告王某某的湘Ｅ×××**东风标志小型轿车沿沪昆高速公路由凯里往麻江方向行驶。18时15分，当车辆行驶沪昆高速公路1702㎞+160m处时，车辆前端碰撞前方同车道行驶的由原告驾驶的贵Ａ×××**号宝马小型轿车，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队《道路交通事故认定书》认定被告阮某某交通肇事并承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆被施救车辆拖至修理厂修理，除被告平安贵州分公司赔偿支付了部分维修费和施救费外，剩余修理费17504.2元、施救费370元由原告自行支付，同时车辆受损，价值因此贬值。原告找被告要求赔偿，被告拒绝。为此，请求法院判决支持原告诉请。庭审中，原告放弃被告赔偿车辆贬值损失20000元的诉请。被告阮某某在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见及证据。被告王某某在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见及证据。被告平安贵州分公司未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：我方作为涉案车辆的保险人，仅应当对交通事故给原告造成的直接经济损失在机动车交强险范围内给予赔偿，原告诉请的律师费不属于交强险及商业险的赔付范围，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，被告阮某某驾驶湘Ｅ×××**东风标志小型轿车，沿沪昆高速公路由凯里往麻江方向行驶。18时15分，当车辆行驶沪昆高速公路1702㎞+160m处时，车辆前端碰撞前方同车道行驶的由原告龙某某驾驶的贵Ａ×××**号宝马小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，阮某某承担此次事故的全部责任，龙某某无责任。事故发生后，贵Ａ×××**号宝马小型轿车被施救车辆拖至通源凯里宝源专营店修理，产生维修费用91501元，平安贵州分公司已支付73996.8元，尚余修理费17504.2元、施救费370元，两项共计17874.2元，原告龙某某自行垫付。嗣后，原告因损失未能得到赔偿，遂诉至本院。另查明，涉案车辆湘Ｅ×××**号小型轿车登记所有人是王某某。王某某在平安贵州分公司为该车辆投保交强险及50万元商业险。本院认为：造成原告车辆受损的原因是交通事故，经交警部门认定，被告阮某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，被告平安贵州分公司应对原告受到的损失在所投保车辆交强险12.2万元的限额范围内予以赔偿。本案中，原告主张的车辆维修费17504.2元、车辆施救费370元，未超过12.2万元的限额，应由被告平安贵州分公司予以赔偿。关于原告主张律师费3500元，不属于涉案交通事故的必然损失，亦不属于保险公司承保的交强险和商业险的赔付范围，故原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告阮某某、王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告龙某某车辆维修费17504.2元，车辆施救费370元，二项共计17874.2元。二、驳回原告龙某某的其余诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取417元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担，此款原告龙某某已先行交付，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇一九年九月十九日书记员  邓汝雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1287号 申请执行人：深圳市福临粮油贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城**路宝安粮食交易中心****，统一社会信用代码9144030006143294X2。 法定代表人曾程专。 被执行人：王高锋，男，汉族，1984年2月14日出生，身份证住址河南省禹州市。 申请执行人深圳市福临粮油贸易有限公司与被执行人王高锋买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：货款本金78388元及利息（以货款本金78388元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月20日起计算至实际付清之日止）、案件受理费885元、加倍支付迟延履行期间债务利息、本案执行费1075.82元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，依法扣划被执行人名下两银行账户内存款合计人民币2618.05元，扣除本案执行费50元，本院依法将执行款2568.05元划付至申请人银行账户。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年九月十一日 书记员  吴逸涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2133号原告：上海全毅快递有限公司。住所地：青浦区崧泽大道******。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。被告：深圳狼行天下电子科技有限公司。住所地：。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区亿源通工业园****v>法定代表人：颜培亮，该公司总经理。被告：高电华，男，汉族，1965年7月13日出生，住址：安徽省蒙城县，原告上海全毅快递有限公司与被告深圳狼行天下电子科技有限公司、高电华航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年9月9日，原告上海全毅快递有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司撤诉处理。案件受理费2698元，减半收取计1349元，由原告上海全毅快递有限公司负担。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  林竞华人民陪审员  汤春娥二〇一九年九月十七日书 记 员  谭梦谣
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执374号之一 申请执行人仙居联合中小企业金融服务有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路**，组织机构代码:08426546X。 法定代表人郭建平。 委托代理人王月红，系该公司员工。 被执行人王建兴，男，1972年10月2日出生，住仙居县。 被执行人王丹婷，女，1983年8月11日出生，住仙居县。 申请执行人仙居联合中小企业金融服务有限公司与被执行人王建兴、王丹婷为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6119号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居联合中小企业金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人王建兴、王丹婷返还申请执行人仙居联合中小企业金融服务有限公司借款本金1500000元及利息，并负担案件受理费9685元、执行费17400元。 执行立案后，本院于2019年01月30日向被执行人王建兴、王丹婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王建兴、王丹婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建兴、王丹婷逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建兴、王丹婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的有价证券、保险。被执行人王丹婷名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已另案依法拍卖，拍卖得款81000元，拍卖款除支付拍卖费用外，全部用于支出被执行人在本院多个执行案件的执行费、案件受理费；被执行人王丹婷名下浙Ｊ×××××汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人王丹婷名下公积金账户本院已冻结；被执行人王丹婷名下工资账户本院已冻结；被执行人王建兴、王丹婷名下位于仙居县××明珠××楼××室、××室、××室××套房屋，本院已依法拍卖，得款1955000元，上述房屋均抵押于仙居联合中小企业金融服务有限公司，其中205室、206室抵押于本案抵押贷款，203室抵押于仙居联合中小企业金融服务有限公司另案抵押贷款，故本案分得205室、206室房屋的拍卖款1392476.02元。截至2019年09月23日，本案执行标的已执行到位1392476.02元，暂未发现被执行人王建兴、王丹婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建兴、王丹婷不履行，本院已将被执行人王建兴、王丹婷纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人王建兴、王丹婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 张天平 审 判 员 官焕云 二〇一九年九月二十三日 代书记员 包剑宇
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初482号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人张寅，男，1984年5月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体经营户，户籍地宿迁市宿城区，住泗阳县。2019年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人张寅犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘红雨出庭支持公诉，被告人张寅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月23日21时许，被告人张寅酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车,搭载他人沿泗阳县众兴镇淮海路由西向东行驶至与解放路交叉路口右转弯时，与由南向北左转弯高某驾驶的苏Ｈ×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人张寅血样中乙醇含量为137mg/100ml。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人张寅承担事故全部责任。另查明，事故发生后，被告人张寅明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；案发后，被告人张寅赔偿高某相关经济损失。上述事实，被告人张寅在庭审过程中亦无异议，且有证人高某、管某的证言，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，照片，车辆行驶截图，驾驶证信息，车辆信息，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，检验报告，和解协议，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张寅醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张寅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张寅主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，故对被告人张寅从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张寅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一九年九月十七日书记员  张惠敏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3143号 原告：刘泽民，男，汉族，1991年4月12日出生，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：豆军峰，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：1360120181032829。 委托诉讼代理人：陈楚，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911085701。 被告：杨涛，男，汉族，1986年1月24日出生，住江西省南昌市进贤县。 被告：何智莎，女，汉族，1987年7月20日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告刘泽民诉被告杨涛、何智莎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告刘泽民于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘泽民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘泽民撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由刘泽民负担。 审判员  陈敏 二〇一九年九月十九日 法官助理 李素莹  书记员 刘玲霞
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5154号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，该支行行长。委托诉讼代理人：杜勇军，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：曾昭恕，男，1932年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告曾昭恕金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审 判 员  徐 前二〇一九年九月二十七日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6231号原告：刘毅，男。委托代理人：刘成江，男。被告：王国义，男。原告刘毅诉被告王国义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，既未在限定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国宣二〇一九年九月十九日书记员  刘春燕
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3795号 罪犯陈艺强，男，1989年7月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2017年10月30日作出(2016)闽0628刑初413号刑事判决，认定被告人陈艺强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元；责令退赔被害人经济损失。宣判后，被告人陈艺强不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月15日作出(2018)闽06刑终第51号刑事判决，认定被告人陈艺强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币70000元。责令退赔各被害人的经济损失。判决生效后，于2018年5月10日交付执行。刑期执行至2022年3月21日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈艺强在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈艺强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年6月至2019年6月累计获得考核分1260分，获得表扬二次。该犯财产性判项已全部履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈艺强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈艺强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员雷小琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初1211号原告：新余市同盛实业集团有限责任公司，住所地江西省新余市城北仙来中大道******。法定代表人：傅海根，系该公司经理。委托诉讼代理人：简建飞、袁波，江西三江合律师事务所律师。被告：胡福军，男，1987年12月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市同盛实业集团有限公司（下称原告）与被告胡福军（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新余市同盛实业集团有限责任公司的委托诉讼代理人简建飞到庭参加诉讼，被告胡福军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年5月8日签订的《房屋租赁合同》，被告立即将租赁房屋腾空并返还给原告；2.判令被告立即向原告支付拖欠的租金18746元（算至2019年2月7日）及自2019年2月8日至实际返还房屋之日止的租金（按每月2678元计算）；3.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金1763元（暂算至2019年1月25日）及实际付款之日止的违约金（按月利率2%计算）；3.判令被告立即向原告支付拖欠的水电费1259元、物业费1767元（算至2019年1月31日）共计3026元及自2019年2月1日起至实际返还租赁房屋之日止的物业费（按2.6元/㎡/月计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定由被告向原告租赁位于复兴大厦2201室用于办公，租赁期限为一年，自2017年5月8日至2018年5月7日止（到期后续签一年），每月租金为2600元，从第二年起，每年以上一年度租金为基数递增3%。该合同还约定了租金支付方式、双方权利义务及违约责任等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告严重违约，未按期向原告支付租金及物业费等。原告为此多次找被告要求支付租金、物业费等相关款项，但被告却以各种理由拒不支付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、物业服务合同、水电表抄表单各1份，被告未到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：2017年5月8日，原告新余市同盛实业有限公司与被告胡福军签订了《房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告位于复兴大厦的2201室用于办公，建筑面积为97.08平方米；租赁期限为一年，自2017年5月8日至2018年5月7日止，每月租金为2600元，从第二年起，每年以上一年度租金为基数递增3%；租金按季度支付，应提前5天支付下个租赁时段的费用，租赁期限不足半年时即为支付剩余的全部租金；如被告逾期支付租金，每逾期一日，则须按应付日租金的二倍支付违约金；租赁期间，因租赁该房屋发生的水、电、物业费及停车费等相关费用均由被告自行承担。该合同还约定了租金支付方式、双方权利义务及违约责任等。2018年5月7日，双方续签了一年房屋租赁合同。2017年11月8日，新余市渝水区复兴大厦业主委员会与新余市中海物业管理有限公司签订了《复兴大厦物业服务合同》，约定4-25层月物业服务费价格为2.6元/平方米。《房屋租赁合同》续签后，原告按约履行了合同义务，被告仅向原告支付租金至2018年7月7日，水电费交至2018年6月14日，物业费交至2018年6月份。原告为此多次找被告要求支付租金、物业费等相关款项，但被告却以各种理由拒不支付。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定及法律规定履行各自义务。关于原告要求解除原、被告双方于2017年5月8日签订的《房屋租赁合同》，被告立即将租赁房屋腾空并返还给原告的诉讼请求，本院认为，被告迟延交付租金，经被告催告后仍未履行，当事人可随时解除合同，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的租金18746元（算至2019年2月7日）及自2019年2月8日至实际返还房屋之日止的租金（按每月2678元计算）的诉讼请求，本院认为，被告实际缴纳租金至2018年7月7日，双方约定2017年5月8日至2018年5月7日期间，每月租金为2600元，从第二年起，每年以上一年度租金为基数递增3%，即2018年5月8日至2019年5月7日期间，每月租金为2678元，被告应按每月2678元计算至实际返还房屋之日止的租金，本院计算至2019年2月7日的租金为18746元，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告立即向原告支付逾期付款违约金1763元（暂算至2019年1月25日）及实际付款之日止的违约金（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院认为，双方约定如被告逾期支付租金，每逾期一日，则须按应付日租金的二倍支付违约金，现原告主张按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院计算至2019年1月25日的违约金为1763元[370（以2678元为基数从2018年7月3日起计算）+943元（以8034元为基数从2018年8月3日起计算）+450元（以8034元为基数从2018年11月3日起计算）]，之后的违约金，以租金18746元为基数，按月利率2%计算，支付从2019年1月26日起至房屋租金清偿之日止的违约金，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的水电费1259元、物业费1767元（算至2019年1月31日）共计3026元及自2019年2月1日起至实际返还租赁房屋之日止的物业费（按2.6元/㎡/月计算）的诉讼请求，本院认为，双方约定由被告支付物业费和水电费，被告理应支付所拖欠的物业费、水电费，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告新余市同盛实业集团有限责任公司与被告胡福军关于复兴大厦2201室的《房屋租赁合同》，被告胡福军应于本判决生效之日起十日内将其所租的位于复兴大厦的2201室房屋返还给原告新余市同盛实业集团有限责任公司。二、被告胡福军应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市同盛实业集团有限责任公司租金18746元（截止2019年2月7日），并按每月2678元计算支付自2019年2月8日起至实际返还房屋之日止的租金；违约金1763元（截止2019年1月25日），并以租金18746元为基数，按月利率2%计算支付自2019年1月26日起至租金付清之日止的违约金。三、被告胡福军应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市同盛实业集团有限责任公司水电费1259元、物业费1767元（截止2019年1月31日），并按2.6元/㎡/月计算支付自2019年2月1日起至实际返还房屋之日止的物业费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告胡福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  晏玉峰人民陪审员  赖易庆二〇一九年九月十八日书 记 员  吴 凡
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执628号申请执行人：谢小街，男，1981年2月25日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人。被执行人：蒋灵锋，男，1982年4月21日出生，汉族，江西省余干县人。被执行人：何琴，女，1981年11月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人。本院依据已经发生法律效力的谢小街与何琴、蒋灵锋不当得利纠纷一案的本院（2019）赣0622民初807号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人何琴、蒋灵锋发出执行通知书，责令被执行人何琴、蒋灵锋即日起履行（2019）赣0622民初807号民事判决书确定的义务，但被执行人何琴、蒋灵锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何琴、蒋灵锋存款人民币4.5万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年九月五日书记员  洪黎明
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3222号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地永安市解放北路名流豪庭**楼**，统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，总经理。 委托诉讼代理人：林国金、张品娟，该公司员工。 被告：余庆洋，男，1986年4月21日出，汉族，住永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司（以下简称圣博楼宇永安分公司）与被告余庆洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣博楼宇永安分公司的委托诉讼代理人林国金、张品娟到庭参加诉讼，被告余庆洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣博楼宇永安分公司向本院提出诉讼请求：1.要求余庆洋支付自2015年7月19日至2018年12月31日物业管理费4756元、公摊费995元，违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算(4.75%*1.3/12个月，即月利率0.05%）为422元，合计6173元；2.本案诉讼费用由余庆洋承担。事实和理由：圣博楼宇永安分公司分别于2011年、2014年12月1日与福建世创房产开发有限公司、永安市名流豪庭小区签订《物业服务合同》，接管了名流豪庭小区（物业名称），双方在合同中约定：由圣博楼宇永安分公司按有关法律规定提供各项物业管理服务，业主按建筑面积缴纳管理费(电梯住宅1.00元/㎡.月)；如果业主拖欠物业管理费，圣博楼宇永安分公司按拖欠数额每日加收3‰违约金。从签订合同至今，圣博楼宇永安分公司完全履行该合同约定的管理服务事项和义务。余庆洋为该小区12幢2-1101室的业主，其建筑面积为114.81平方米，每半年应交物业管理费为689元。余庆洋从签订合同至今，一直接受圣博楼宇永安分公司提供的各种服务，却从2015年7月19日起开始不交物业费，至2018年12月31日已欠费长达42个月，累计欠物业服务费4756元、公摊费995元、违约金422元，合计6173元。圣博楼宇永安分公司多次派员上门、电话催收、快件发函催收，均未果。 余庆洋未作答辩。 圣博楼宇永安分公司围绕诉讼请求依法提交企业法人营业执照、余庆洋身份证复印件、催费通知及快递单据复印件、名流豪庭物业服务合同复印件、永安市房产登记信息查询结果证明、公摊计算表、物业费和违约金计算清单等材料，余庆洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对圣博楼宇永安分公司提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对圣博楼宇永安分公司主张的上述事实，本院予以认定。 本院认为，圣博楼宇永安分公司与永安市名流豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对讼争小区内的全体业主都具有约束力。现圣博楼宇永安分公司按合同的约定履行了相关的物业服务，而作为业主的余庆洋却未按合同的约定交纳相关的物业服务费用，其应承担相应的违约责任。圣博楼宇永安分公司要求余庆洋支付物业服务费4756元、公摊费995元、违约金422元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（二）、第（五）项、第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余庆洋应于本判决生效后三日内支付厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司物业服务费4756元（从2015年7月19日算至2018年12月31日）、公摊费995元、违约金422元，合计6173元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余庆洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴文龙 二〇一九年九月二十日 书记员  杜燕红 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2066950deid=709459"t"_blank?)在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保6538号申请人罗雯，女，汉族，1990年2月4日出生，户籍地址湖南省隆回县。（2019）粤0306民初12732号不当得利纠纷一案，现本院作出（2019）粤0306民初12732号民事裁定书裁定解除对（2019）粤0306执保4031号案件对罗雯名下平安银行深圳分行账户62×××31内银行存款人民币248000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：解除对被保全人罗雯名下平安银行深圳分行账户62×××31内银行存款人民币248000元的冻结【原冻结案号：（2019）粤0306执保4031号】。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年九月二日书记员  陈 晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13248号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李志江，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李志江信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金38636.7元、利息10207.69元、账单分期手续费685.82元、违约金6268.61元（利息暂计至2019年3月10日，此后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金38636.7元、利息10207.69元、账单分期手续费685.82元（上述利息暂计至2019年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，由原告负担134元、被告李志江负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年九月十日书记员  孙婉仪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异110号申请执行人：济南保利房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区纬十路**。法定代表人：李阳，总经理。委托诉讼代理人：杨照乐，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高歌，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被执行人：济南力聚梦飞广告传媒有限公司，，住所地济南市历下区黑虎泉西路****法定代表人：鞠礼。被执行人：济南速腾在线房地产经纪有限公司，住所，住所地济南市历下区黑虎泉西路****div>法定代表人：鞠礼。第三人：齐鲁置业有限公司，住所地济，住所地济南市历下区黑虎泉西路**胜利大厦**v>法定代表人：王坚，董事长。委托诉讼代理人：傅博，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。本院在执行申请执行人济南保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被执行人济南力聚梦飞广告传媒有限公司（以下简称力聚梦飞公司）、济南腾速在线房地产经纪有限公司（以下简称腾速公司）合同纠纷一案中，申请执行人保利公司申请追加第三人齐鲁置业有限公司为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人保利公司称，申请执行人保利公司与被执行人力聚梦飞公司、腾速公司合同纠纷一案，保利公司已依法向济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）申请强制执行。经槐荫法院依法强制执行，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经调查，腾速公司成立于2014年1月26日，当时注册资金10万元，力聚梦飞公司出资10万元。2015年5月，腾速公司增资90万元，注册资本变为100万元，力聚梦飞公司出资10万元，齐鲁置业有限公司认缴出资90万元，出资时间为2015年6月30日，但工商档案中无齐鲁置业有限公司实际出资的验资报告。2017年4月15日，齐鲁置业有限公司将其持有的90%股权全部转让给力聚梦飞公司。经申请，槐荫法院于2019年5月7日向上海浦东发展银行济南分行调取腾速公司名下临时账户（账号：74×××59）以及基本账户（账号：74×××52）自2014年开户至今的银行流水，未见齐鲁置业有限公司实际出资90万元的转账记录。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十九条，齐鲁置业有限公司未依法履行出资义务即转让股权，在腾速公司财产不足以清偿生效法律文书债务的情况下，请求追加齐鲁置业有限公司为本案被执行人，在未依法履行出资90万元的范围内对腾速公司的债务承担责任。保利公司向本院提交鲁天和验字（2014）第201号验资报告、2015年5月20日股东会决议及2015年5月公司章程、2017年4月5日股东会决议、2017年4月股权转让协议及公司章程、74×××59临时账户及74×××52基本账户银行流水。第三人齐鲁置业有限公司称，齐鲁置业有限公司的出资义务自2017年4月5日起，已转由力聚梦飞公司承担，股权转让协议、股东会决议、公司章程以及关于腾速公司的股权资本问题的确认函等四份文件，均明确约定和证明了出资义务已经转由力聚梦飞公司承担的事实。综上，齐鲁置业有限公司对腾速公司不负有出资义务，不应被追加为本案被执行人。齐鲁置业有限公司向本院提交股权转让协议、股东会决议、公司章程及关于腾速公司股权资本问题的确认函。本院查明，2017年11月23日，本院作出（2017）鲁0104民初1678号民事判决，判决被告力聚梦飞公司、腾速公司于本判决生效之日起十日内偿还原告保利公司611000元及利息。后该案立案执行，2019年1月3日，本院作出（2018）鲁0104执1925号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人力聚梦飞公司、腾速公司的银行存款727000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院通过查询被执行人力聚梦飞公司、腾速公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，未发现被执行人力聚梦飞公司、腾速公司名下有可供执行财产。另查明，2014年1月23日，山东天和会计师事务所出具鲁天和验字（2014）第201号，写明腾速公司申请登记的注册资本为人民币10万元，由股东于2014年1月16日缴足，截至2014年1月16日止，腾速公司已收到股东力聚梦飞公司缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币10万元。2014年1月26日，腾速公司注册成立。2015年5月20日，腾速公司股东会决议增加齐鲁置业有限公司为股东，出资90万元，出资时间为2015年6月30日。2017年4月5日，腾速公司股东会决议同意齐鲁置业有限公司将占公司注册资本90%的股权，共90万元的出资以90万元转让给力聚梦飞公司，相应权利、义务一并转让。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该股东或依公司法规定该对出资义务承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第三人齐鲁置业有限公司作为腾速公司的股东，应于2015年6月30日出资90万元，但未足额缴纳出资，申请执行人要求其在未依法出资的范围内承担责任，本院予以支持。齐鲁置业有限公司称已于2017年4月5日将其持有的股权转让给他人不应承担责任于法无据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人齐鲁置业有限公司为本案被执行人;二、被执行人齐鲁置业有限公司应于本裁定生效之日起十日内在出资90万元的范围内向申请执行人济南保利房地产开发有限公司承担（2017）鲁0104民初1678号民事判决书确定的还款责任；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  张云琴人民陪审员  韩春华二〇一九年九月十八日书 记 员  高 帅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22159号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈晓华，女，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陈晓华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈晓华立即支付截止2019年6月17日的透支本金19101.68元、利息2532.5元、违约金3751.54元；并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金19101.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈晓华承担。事实和理由：陈晓华向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年6月17日累计欠款共计25385.72元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈晓华仍未清偿。被告陈晓华未答辩。经审理查明，2017年9月28日，陈晓华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈晓华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈晓华发放了信用卡。陈晓华从其信用卡账户中透支，截至2019年6月17日，陈晓华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18807.68元、利息2532.5元、违约金3751.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陈晓华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈晓华发放了信用卡，陈晓华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈晓华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告陈晓华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金18807.68元、利息2532.5元、违约金3751.54元;并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金18807.68元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费217元，由被告陈晓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初1731号 原告：禹城市舜禹物业管理有限公司，住所地禹城市吉迪巷。 法定代表人：王财文，总经理。 委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所服务工作者。 委托诉讼代理人：李超，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：邵艺涵，女，1984年10月8日出生，汉族，住禹城市。 原告禹城市舜禹物业管理有限公司与被告邵艺涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城市舜禹物业管理有限公司的委托诉讼代理人李超、被告邵艺涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠的物业服务费531元及利息（按每年应交物业服务费265.5元为基数，按年利率6%，自拖欠之日2018年1月1日起至实际清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，大禹盛景小区开发商禹城市舜禹房地产开发有限公司与禹城市舜禹物业管理有限公司签订大禹盛景小区前期物业委托管理服务合同，约定原告为被告所居住的大禹盛景小区提供物业管理服务。合同签订后，原告根据协议约定为被告提供了应有的服务事项。但被告对2017年1月至2018年12月共计24个月的物业服务费共计531元无故拒不交纳。原告多次上门或电话联系被告，但被告一直以各种理由推托。 被告邵艺涵辩称，物业就在我小区楼下有3、4个垃圾桶，离我家特别近，清理不及时经常垃圾堆成山，一到夏天窗户没法打开，一打开垃圾味就会满屋都是，出来单元门垃圾淌得满地是，味道特别大，严重影响了我们的日常生活，去物业反映过好几次，物业也没有做出相应处理。其次我们楼道里面堆放了很多杂物和垃圾，安全隐患严重，每天生活的提心吊胆，我觉得物业没有做到应尽的事项，所以拒绝缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2012年3月禹城市舜禹房地产开发有限公司与禹城市舜禹物业管理有限公司签订大禹盛景小区前期物业委托管理服务合同，合同载明选聘禹城市舜禹物业管理有限公司即本案原告对大禹盛景小区提供前期物业管理服务，合同期限为20年，自2012年3月4日起至2032年3月3日止，该合同物业管理服务标准环境卫生管理部分约定，禹城市舜禹房地产开发有限公司应对物业管理范围内垃圾实行日产日清，道路、庭院、绿地、共用场地保持清洁……；秩序维护及消防安全管理部分约定，负责维持公共区域的安全秩序，对违反有关管理规定的行为进行劝阻、制止，……。被告邵艺涵现住该小区B2号楼1单元201室，距离垃圾堆放处较近。 另查明，被告共计拖欠2017年1月至2018年12月物业费计531元。被告住处附近存在垃圾清理不及时、楼道内乱堆乱放现象。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中禹城市舜禹房地产开发有限公司与禹城市舜禹物业管理有限公司签订的大禹盛景小区前期物业委托管理服务合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定行使权利，履行义务。原告在履行前期物业管理服务合同过程中有瑕疵，被告未交纳物业服务费事出有因，为督促作为物业服务企业的原告全面履行物业管理服务合同，原告请求被告支付物业服务费，按照70%的比例予以部分支持，原告请求滞纳金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定，判决如下： 一、被告邵艺涵给付原告禹城市舜禹物业管理有限公司物业服务费372元； 二、驳回原告禹城市舜禹物业管理有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项限本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告禹城市舜禹物业管理有限公司负担8元，被告邵艺涵负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年九月四日 书记员  朱 琪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执602号申请执行人：周浦河，男，1939年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：周剑波，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。周浦河与周剑波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人周浦河于2019年9月16日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人周浦河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年九月十七日书记员  秦东东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2872号 原告：冯某渝，男，汉族，1968年8月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：蒋某，广西海城律师事务所律师。 被告：杨某翔，男，汉族，1982年8月17日出生，住广西北海市海城区。 被告：吴某峰，女，汉族，1981年2月21日出生，住广西北海市海城区。 原告冯某渝诉被告杨某翔、吴某峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯某渝的委托诉讼代理人蒋某，被告杨某翔、被告吴某峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯某渝诉称：2017年9月5日，被告因资金周转困难向原告借款78000元，约定一年归还，月息按银行同期贷款四倍支付。借款期限届满后，被告杨某翔没有按时偿还已构成违约。因两被告是夫妻关系，该债务属双方夫妻存续期间的共同债务，故被告吴某峰应承担共同还款义务。因此向法院诉请：1、被告杨某翔、吴某峰归还借款人民币78000元及利息（以本金78000元为基数，从2018年9月5日起，每月按银行同期贷款四倍支付利息至还清借款时止）给原告冯某渝；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨某翔、吴某峰未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨某翔、吴某峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告杨某翔与被告吴某峰系夫妻关系。 2017年9月5日，被告杨某翔向原告冯某渝借款78000元，被告杨某翔向原告出具《借据》，载明：“今借到冯某渝人民币柒万捌仟整（￥78000）2018年9月5日前归还，每月利息按银行同期利率四倍计算。逾期不支付利息或逾期不归还本金的，每逾期1天则按本金总金额计算收违约金。由于借款人违约引发的诉讼、查封、拍卖等，因此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，由借款人承担，拍卖所得款不足以偿还借款欠款，税费及滞纳金等，借款人必须条件补足。借款人：杨如翔。” 同日，被告杨某翔向原告冯某渝出具一张《收据》，载明：“兹收到冯某渝交来的借款现金人民币柒万捌仟元整，特此立据证明。收款人：杨某翔。” 原告冯某渝已依约向被告杨某翔支付了借款78000元，现借款期限届满，被告杨某翔至今未向原告偿还借款本息。 本院认为，原告冯某渝主张其向被告杨如翔出借78000元，有相应的《借据》、《收据》予以证实，本院对双方间借款事实予以确认。借款期限届满后，被告杨某翔未按约定向原告还本付息的行为，已构成违约，原告冯某渝请求被告杨某翔偿还借款本金78000元，合理有据，本院予以支持。对于利息，双方约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）的规定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但若超过年利率24%的，按年利率24%计算，以78000元为基数，自2017年9月6日起计算至清偿之日。 对于被告吴某峰是否需要承担共同还款责任的问题，原告所提供的证据仅证明了被告杨某翔与吴某峰系夫妻关系，未能举证证明该笔借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，因此，原告主张被告吴某峰承担连带责任证据不足，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某翔向原告冯某渝偿还借款本金78000元以及支付利息（利息计算：按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但若超过年利率24%的，按年利率24%计算；以78000元为基数，自2017年9月6日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告冯某渝的其他诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告杨如翔承担（该款原告冯某渝已向本院预交，由被告杨某翔在偿还上述款项时一并返还给原告冯某渝）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1750元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李起才 二〇一九年九月十九日 法官助理叶朝露 书记员苏雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初385号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人赵福坚，男，1969年1月30日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，户籍地贺州市八步区，住广东省清远市连山县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月4日被贺州市森林公安局取保候审。2019年8月9日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2019年9月23日被本院取保候审。 辩护人李瑞基，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人赵福坚犯滥伐林木罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人赵福坚及其辩护人李瑞基到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月底，被告人赵福坚雇请砍工冯某2、冯某1、赵文华、赵某1等人到贺州市八步区大宁镇三合村火门尾“文会界”山场砍伐已办林木采伐证的杉木。同时，被告人赵福坚为方便运输所砍的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，又叫砍工砍伐与原砍伐地交界的位于小班内的林木。经鉴定：被滥伐伐区面积0.34公顷，林木蓄积量为26立方米（其中杉木24立方米，杂木2立方米）。案发后，被告人赵福坚于2019年7月4日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人赵福坚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵福坚犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人赵福坚有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，八步区大宁镇林业工作站出具的报告，证人冯某2、冯某1、赵某2、赵某1的证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场勘查照片，赵福坚辨认其雇请砍工砍伐林木现场笔录及照片，赵福坚辨认其雇请砍工砍伐未办证生态林现场地点、界线和树种的笔录及照片，鉴定聘请书，贺州市八步区林业局出具的贺州市八步区大宁镇三合村4林班86小班杉木滥伐伐区技术鉴定、标准地实测地径推算胸径统计表、伐区调查及林木检尺登记表、伐区调查设计汇总表（皆伐）、大宁镇三合村4林班86小班杉木滥伐图，鉴定意见通知书，贺州市八步区林业局林政办公室出具的证明，（赵福坚）林木采伐许可证，贺州市八步区大宁镇三合村4、8林班杉木成熟林主伐伐区申报审批材料，八步区大宁镇林业工作站出具的三合村4林班86小班的权属证明，贺州市森林公安局大宁派出所出具的无违法犯罪记录证明，抓获经过，认罪认罚具结书，户籍证明，被告人赵福坚的供述等证据证实。 被告人赵福坚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵福坚违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其所有的林木，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵福坚犯滥伐林木罪成立。被告人赵福坚在接到公安机关的电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵福坚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人赵福坚犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人赵福坚适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵福坚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 钟朝新 二〇一九年九月二十七日 法官助理 罗 阳 书 记 员 何利君 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4011号申请执行人艾华被执行人吴强被执行人周孟英被执行人都江堰联创塑料制品有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3336号民事判决，于2019年7月1日受理艾华与吴强、周孟英、都江堰联创塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人吴强、周孟英、都江堰联创塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人周孟英名下车牌号为川X**的车辆予以查封;二、将被执行人吴强名下车牌号为川X**的车辆予以查封；三、将被执行人吴强名下车牌号为川X**的车辆予以查封本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年九月六日书记员  孟玲恋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6088号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：黄志健，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告黄志健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，于2019年9月6日公开开庭。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加了诉讼，被告黄志健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄志健立即向民生银行信用卡中心偿还民生白金理财信用卡欠款本金、利息、费用300636.53元（其中本金255821.35元、利息24020.83元、费用20794.35元）并支付利息及费用，利息及费用计算办法：以本金255821.35元为基数，自2019年6月22日起按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计至还清之日止；2.判令黄志健向民生银行信用卡中心支付民生银行信用卡中心为实现本案债权所支出的律师代理费3500元；3.判令本案全部诉讼费用由黄志健承担。事实和理由：2014年2月17日，黄志健因向民生银行信用卡中心申领民生白金理财信用卡，向民生银行信用卡中心递交了《民生白金理财信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向黄志健核发了民生白金理财信用卡，信用卡卡号为：62×××07。黄志健于2014年4月9日激活使用该卡片，并于2017年3月1日续卡，于2017年5月24日使用续卡卡片。但黄志健在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截止于2019年6月21日，黄志健使用该卡片结欠本金255821.35元、利息24020.83元、费用20794.35元，共计300636.53元。另为了实现本债权提起诉讼，民生银行信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费3500元。黄志健逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。民生银行信用卡中心认为《民生白金理财信用卡领用合约》、《民生白金理财信用卡申请表》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。黄志健未按期清偿透支的本金、利息及相应的费用，按双方签订的合约已构成违约，应承担违约责任。 黄志健未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，黄志健向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理合约或中国民生银行股份有限公司规定的相关业务，须按中国民生银行股份有限公司依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按中国民生银行股份有限公司依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给黄志健核发了民生白金理财信用卡，卡号62×××07，信用额度26万元。黄志健持该卡透支消费期间，未按约定履行还款义务，截至2019年6月21日，黄志健使用该卡片结欠255821.35元、利息24020.83元、费用20794.35元，共计300636.53元。黄志健于2019年7月15日偿还本金100元。因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费3500元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心的陈述及民生银行信用卡中心提供的当事人身份证、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、委托代理协议、律师费发票等。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。黄志健在刷卡消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。黄志健在起诉之前偿还的100元本金应予折减。民生银行信用卡中心合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。黄志健经传票传唤无正当下理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄志健应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金255721.35元并支付相应的利息及费用，利息及费用计算办法：按《民生白金理财信用卡领用合约》约定暂计至2019年6月21日利息为24020.83元、费用为20794.35元；自2019年6月22日起以透支本金255821.35元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计至2019年7月14日；自2019年7月15日起以透支本金255721.35元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计至还清之日。 二、黄志健应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元。 上述第一、第二项利息、费用、律师代理费合计不超过按年利率24%计算的金额。 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5862元，减半收取计2931元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担21元，由黄志健负担2910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年九月六日 书记员  陈锌湉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初1836号原告：张光，男，1978年5月20日出生汉族，军人，住所地道外区。委托诉讼代理人：陈晓曦，女，1986年10月23日出生汉族，无固定职业，住所地道外区。被告：柳红，女，1981年7月11日出生汉族，第十二中学教师，住所地道外区。被告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人朱永玉，职务总经理。委托诉讼代理人：邹宝柱，男，1963年10月16日出生汉族，哈尔滨惜缘物业管理有限公司副经理，住所地，住所地哈尔滨市道外区iv>原告张光与被告柳红、哈尔滨惜缘物业管理有限公司（以下简称惜缘物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光的委托诉讼代理人陈晓曦，被告柳红，被告惜缘物业公司的委托诉讼代理人邹宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光向本院提出诉讼请求：1.判令柳红对张光家中因反水造成的床、床垫、被褥及损坏的地板、墙面等给予赔偿人民币1万元；2.诉讼费由柳红承担。事实与理由：张光与陈晓曦系夫妻关系，2010年二人在哈尔滨市道外区南直路639号橄榄城小区购买的N栋2单元3层4号楼房并居住至今，2019年1月30日张光回娘家过年，在正月初三（2月7日）上午返回家中时发现已经被水淹泡，家中卧室，客厅的墙面、地面及、地面及天棚都被水淹了光找到惜缘物公司业，惜缘物业公司及时将水阀关闭并联系楼上404室的房主柳红，半个小时后柳红的父亲来到现场打开柳红家的房门，看到柳红的厨房下水有返水的污物，客厅、卧室、厨房、卫生间的地面也有返水的污物，张光家中卧室的床、床垫及被褥都被水淹泡，找到柳红协商赔偿及修复事宜，初五下午柳红家中又发生泡水通知张光，未再发生泡水事故，柳红自行疏通的管线，之后张光找到惜缘物业公司，物业到现场查看后告知张光因为柳红在装修时更改了下水管线，经多次协商未果，张光依法诉至贵院，要求柳红对张光家中被水淹的主卧及客厅墙面、地面、、地面予修复，恢复原状，并对家中被水淹泡的床、床垫、被褥及损坏的地板给予赔偿人民币1万元。柳红辩称，柳红当时没有在家，初三晚上父亲给柳红打电话，家里是厨房反水，下水管道分为主干道和副干道，正常的水应当从主干道流到一楼，但是现在从四楼返出来，其它楼层正常，可以推测是三楼到四楼的主干道堵死，反水两次都找到了物业，物业以工具坏了为由不给通管道，初三晚上反水，物业没给通是柳红自己买的简易工具通开了，两天之后又反水，柳红找了一个通水师傅，张光也在场，用了管道通及其将下水道通开了，师傅说是主干道堵死，不知道是什么堵的。通开后至今没有过反水现象了。柳红没有改过管道。物业公司只到柳红家看了一眼，不明白为什么就认定柳红私自改了管道。不同意张光的诉请。柳红另案起诉物业公司，要求物业公司对柳红家损失进行赔偿，柳红认为张光的损失也应当由物业公司进行赔偿。管道出现问题是在三楼，水是从三楼管道憋到四楼地漏，不涉及柳红家的管道问题。发水期间家里没有人，柳红家没有用水，所有的水都是从25楼以上流下来的，物业没有进行管道疏通，是柳红自己找人通开的。惜缘物业公司辩称，2019年2月7日中午12点接到304业主的电话，称家里天棚漏水，惜缘物业公司在12:05分到达现场，当时看到304家有被泡的痕迹，304家中经常无人，没有及时发现处理，所以造成漏水没有第一时间发现，当天打电话404家里也没有人，马上通知了404业主,30分钟后404业主的父亲赶回家中，惜缘物业公司就查看了外排井，经外排公司查看正常流水，当时到404家查看的时候404家拒绝配合，多次约304业主要求查看主管道，304业主不在哈尔滨无法进行维护，因304、404业主在反水时没有第一时间发现通知物业致使损失扩大化，没有起到监护作用，也是4-25层使用不当造成的，物业公司不同意进行赔偿。404业主没有用改管道，304室业主没让查看不知道改没改管道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张光举示的证据一房屋产权证书，能够证明张光的诉讼主体资格，本院予以采信。2.张光举示的证据二照片、证据三视频，能够证明张光家中物品及室内装修受损，本院予以采信。3.张光举示的证据三录音，不能确认对话双方身份，不能证明其主张，本院不予采信。4.柳红举示的证据一证明一份，无其他证据相佐证，不能证明其主张，本院不予采信。5.惜缘物业公司举示的证据一照片，仅凭照片不能确认是反水当天的情形，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张光是道外区南直路639号橄榄城N栋2单元3层4号房屋的业主，柳红是道外区南直路639号橄榄城N栋2单元4层4号房屋的业主，惜缘物业公司是负责该小区物业服务的物业公司。2019年2月7日，张光发现家中主卧、客厅、卫生间都有污渍，经查看，发现是其楼上柳红家厨房下水道反水向下渗漏造成，因柳红家无人居住，故具体反水发生时间不能确定，此次反水造成张光家中多处被污水浸泡受损。在本案审理过程中，张光申请对室内损失的具体金额进行评估鉴定，后对该鉴定申请予以撤回，经法庭释明法律后果后，张光仍坚持撤回鉴定申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张光要求柳红赔偿其财产损失1万元，应举示证据证明该数额的合理性，在本案的审理过程中，张光未举示证据证明其存在1万元的财产损失，经本院释明，张光表示不申请对室内装修及物品损失进行评估鉴定，相应法律后果由其自行承担。故因张光未能举证证明其诉请数额的合理性，应由张光承担举证不能的不利后果，对于张光的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张光的诉讼请求。案件受理费50元（张光已预交），由张光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 盖    雪    莲审判员 袁红人民陪审员沈显文二〇一九年九月二十七日书记员 徐        旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6690号 原告：敖琴，女，1988年6月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：师星明，男，1973年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告敖琴与被告师星明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告师星明下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告敖琴到庭参加诉讼。被告师星明经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告敖琴向本院提出诉讼请求：判令1．被告师星明支付原告敖琴货款37183元；2．本案的相关诉讼费用等费用由被告师星明全部承担（庭审中阐明只发生诉讼费）。事实与理由：师星明在经营餐馆期间，与敖琴合作，由敖琴向师星明供应食材。自2015年2月4日起至2016年4月20日期间，敖琴一共为师星明供应了价值人民币37183元的货物，师星明于2017年4月19日向敖琴出具了欠条。但是师星明至今未支付货款。敖琴数次向师星明催收货款，但是师星明都以各种理由拒绝。为维护敖琴的合法权益，起诉至院。 被告师星明未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，师星明向敖琴出具一份欠条，欠条载明“2015年2月4日9802元、2016年3月7日17584元、2016年4月4日2997元、2016年4月7日4248元、2016年4月8日退货-343元、2016年4月20日2895元、合计37183元，大写：叁万柒仟壹佰捌拾叁元正。欠款人：师星明，2017年4月19日，320111197304053218”。师星明在欠条上签名捺印。 认定上述事实，有原告敖琴提交的敖琴居民身份证复印件、被告师星明的《四川省人口信息（户籍）证明》、欠条等证据材料以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，敖琴向师星明供货，师星明出具欠条的行为，能够认定双方之间形成事实上买卖合同关系。上述买卖行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，买卖行为合法有效。敖琴要求师星明支付货款37183元，因师星明以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对敖琴主张的事项进行抗辩，且亦未提交证据证明其已经支付尚欠的货款，本院认定师星明欠款的事实客观存在。因敖琴与师星明发生业务往来未签订书面合同，双方没有证据表明对货款给付期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，师星明应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付，但师星明收货后至今未支付尚欠货款。因此，敖琴敖琴请求师星明支付货款37183元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百六十一条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告师星明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告敖琴支付货款37183元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费730元，后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告师星明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龚晓明 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  曹成东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1143号原告：李茂。被告：张金森。原告李茂与被告张金森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂到庭参加诉讼，被告张金森经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告李茂向本院提出诉讼请求：1、由被告张金森清偿原告借款6000元并承担利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金紧张，于2019年4月5日向原告借款6000元，并于当日为原告出具借条一份，承诺2019年5月30日前偿还，到期后被告以种种借口拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故具状起诉请求如上。被告张金森未行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2019年4月5日，被告因资金紧张向原告借款6000元，约定还款期限为2019年5月30日前。借款当日，被告为原告出具借条一张，内容为“今借到李茂现金6000元整陆仟元整，还款日期2019年5月30日前。借款人张金森2019.4.5.”。到期后，经原告多次催要，被告分文未付原告借款为本案事实。本院认为，被告向原告借款6000元之事实，有原告提供的借据证实，本院依法予以确认。被告向原告借款后，未按照约定偿还原告借款，违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告偿还借款6000元及利息请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张金森经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告张金森于本判决生效后七日内一次性清偿原告李茂借款6000元，并承担该款从2019年6月1日起至还清之日止的利息，年利率按6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇一九年九月四日书记员  邢海晓