吉林省德惠市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0183行初50号 原告耿长禄，男，汉族，1972年8月20日生，个体户，住黑龙江省桦南县桦南镇宏昌村1组。 委托诉讼代理人耿长江，男，汉族，1975年10月21日生，农民，住黑龙江省桦南县桦南镇宏昌村1组，系原告弟弟。 被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局，住所地德惠市松柏路高速公路路口。 负责人李维彬，局长。 委托诉讼代理人曹守峰，吉林省高速公路管理局德惠管理分局路政科科长。 委托诉讼代理人史纪，吉林金可律师事务所律师。 原告耿长禄诉被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局不服交通行政强制及行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。公开进行了审理。于2015年9月14日作出（2015）德行初字第12号行政裁定，原告不服向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。长春市人中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）长行终字第156号行政裁定，指令德惠市人民法院继续审理。德惠市人民法院于2016年8月5日作出(2016)吉0183行初8号行政判决书，原、被告均不服提出上诉。长春市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016)吉01行赔终63号行政判决。原告耿长禄不服向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2017年12月19日作出(2017)吉行申813号行政裁定，指令长春市中级人民法院再审。2018年8月15日长春市中级人民法院作出(2018)吉01行再3号行政裁定书，一、撤销本院（2016)吉01行赔终63号行政判决及德惠市人民法院(2016)吉0183行初8号行政判决；二、发回德惠市人民法院重新审判。 本院于2018年12月13日、2019年8月14日、2019年8月27日公开开庭继续审理了本案。原告耿长禄委托诉讼代理人耿长江，被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局委托诉讼代理人曹守峰、史纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月29日，原告耿长禄所有的黑EA0835挂车载海鲜由大连前往哈尔滨，高速公路上行至扶余路段时不慎将隔离带刮坏，被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局扶余处工作人员赶到后即用拖车将原告车辆拖至吉林省高速公路管理局德惠管理分局扶余处，原告告知被告的工作人员车内货物是海鲜应及时运至目的地，否则会产生损失，愿先交纳2万元并将驾驶证及行驶证押在被告处，但被告工作人员坚持扣车等待处理，为防止损失不断扩大，经原告不断请求，当日下午被告才同意可将装海鲜的挂车拖走，原告立即联系车辆，下午17时左右才将海鲜运走，被告扣押原告海鲜运输车长达十一个半小时有余，致使原告赔偿海鲜损失18万元，后双方协商赔偿事宜未果，被告在没有任何法律依据及合法手续的情况下将原告拖车扣押至今，扣押期间原告多次索要车辆均被拒绝，后吉林省高速公路管理局德惠管理分局诉至扶余市人民法院，耿长禄提起反诉，扶余市人民法院认为此事属于行政诉讼，耿长禄应另行提起行政诉讼，故裁定驳回耿长禄的起诉。现原告耿长禄诉至法院，望依法支持原告请求，以维护其合法权益。本次审理原告明确明示，原第一项诉讼请求不变，第二项请求赔偿各项财产损失1.倒运海鲜雇佣车辆5000元；2.海鲜损毁损失18万元；3.车辆报废损失，依鉴定结论为准；4.司机协议损失1.6万元；5.车辆停运损失，依鉴定结论为准；6.鉴定费用由被告承担；7.交通费3000元，误工费以280元每天计算，共计5600元。 原告提交的证据如下：一、第一次庭审提交的证据一、吉林省扶余市人民法院民事裁定书（2014）扶民初字第1087-1号、（2014）扶民初字第1087-2号，证明我提起了诉讼。 二、第三次庭审提交的证据一、一组证据，1.2014年11月1日由曹甚志出具的证人证言、2.2019年8月21日出具的视频资料、3.（2014）扶民初字第1087号民事案件中庭审笔录。证明原告确实雇佣了曹甚志的车辆把海鲜运走，并支付曹甚志5，000.00元运费。证据二、2014年11月14日托运方大连三兄弟国际物流有限公司出具的证明一份，证明我运输的海鲜损毁损失为180，000.00元，我已经支付给托运方两万元，现在还欠托运方160，000.00元。证据三、吉新评鉴字（2019）第04-05-01号鉴定评估报告，证明我的车辆的价值为140，179.00元，我主张被告按此价格赔偿我。证据四、2014年1月1日车主耿长禄与雇佣司机刘加彬签订的雇佣协议一份，证明我们和司机刘加彬协商给付他16，000.00元解除我们之间的雇佣关系，因为车辆一直扣押，不能让司机等着。证据五、长国价19000928号价格鉴定结论书，证明2014年1月29日至2018年12月23日，我方车辆的停运损失为762，775.00元。证据六、鉴定费用票据5枚，证明我方申请鉴定所花费的鉴定费用为44，000.00元，这笔钱应由被告方承担，因为这些损失都是由被告的行为造成的。证据七、车票及住宿费票据若干。证明我自2017年4月以来参加诉讼所发生的往返车票及住宿费费用。误工费我没有证据，但根据我个人的职业特点，我估算的每天280.00元。 被告辩称，一、本案已经超过诉讼时效，依照相关法律应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，按照重审原告所诉，是2014年1月29日实施了扣押行为，他当日就应知道具体行政行为违法，而原告在2015年5月11日提起行政诉讼，已经超过法定的诉讼时效；二、被告没有实施任何的扣押行为，原告开车撞坏我单位护栏价值52，228.00元，被我单位工作人员发现后共同到我单位协商路产的赔偿损失，仅制作了一份询问笔录，没有其他的后续的行政行为，原告也没有证据证明被告实施了锁车、扣押驾驶证、行驶证、营运证等任何扣押的行为，综上本案超过诉讼时效，并且原告无证据证明扣押对于原告的损失不应该承担任何赔偿责任。 被告提交的证据如下：一、第一次庭审提交的证据一、2014年1月29日杨江询问笔录一份，证明当日我们只是提取了询问笔录没有进行其他任何行政行为。证据二、2015年7月27日开庭原审一审的庭审笔录（2015）德行初字12号笔录中第二页中被告的答辩词中称被告未实施扣押原告机动车的行为，证明当时已经向原告明确告知了我们没有扣押行为，这是我们能找到最早的书面证据。 原告对被告提交的证据质证意见如下：一、第一次庭审提交的证据一、对真实性有异议，不是杨江的笔录，因为我当事人陈述跟我说在没有任何执法文书的情况下事情发生后被告强行拖车到分局扶余管理处，没有做过任何询问笔录。对证据二对真实性没有异议，在不清楚内容的情况下签的字，我不认可被告告知过我。 被告对原告提交的证据质证意见如下：一、第一次庭审提交的证据一、对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，这份裁定时被告依照公路法85条起诉原告赔偿路产损失的民事诉讼，因为我单位负责法律事务的人员进行变动，错过了开庭日期，该裁定记载的是根据原告方一方的片面陈述所形成，真实性欠缺，而且该份证据可以知道原告于2014年11月10日提起反诉，正式就扣押问题提出了请求，无论如何计算都超过了行政诉讼法的六个月的诉讼时效，被告主张时效已过。 二、第三次庭审提交证据一的真实性没有异议。但对合法性和相关性有异议。曹甚志的证人证言按法律规定应到庭接受质证才能予以认定，虽然有曹甚志的录像对证明的内容进行重复，但并不能改变其未到庭接受质证的事实，故对此证据不予采信。根据曹甚志的证人证言可知，是由于原告的车辆发生事故导致损坏路产，即使没有原被告之间的扣押行为，原告的车辆损坏也必须寻找车辆将挂车拖到哈尔滨，所以该费用的产生与被告的行为无因果关系。另外，根据原告的证据托运单可知，原告从大连运到哈尔滨共计977公里，运费为6，000.00元，哈尔滨到扶余是127公里，原告声称拖车费是5，000.00元，并且找的还是其同行的朋友曹甚志，可见其声称的拖车费明显虚高，对其真实性不能排除合理怀疑，并且原告没有提供该笔费用已经支付的直接证据。对证据二、有异议，该份证据说明是因为交通事故导致海鲜有损失，证明该笔损失与被告所谓扣押行为无关。本案发生原因是原告单方事故，损毁路产，必然需要协商赔偿耽误时间，故海鲜可能存在的折价损失是因原告造成。另外，根据原告的举证，原告没有在扶余当地找车，而是找同行的曹甚志的车到达哈尔滨海鲜市场后折返来运送原告的海鲜，必然导致耽误倒运时间。这也是海鲜损失的原因。总之，原告不能提供相应证据证明具体的数额及该部分损失是否应归责于被告，故被告对该份证据的真实性、相关性都有异议。对证据三、对证据的真实性没有异议，相关性有异议。我方认为该车辆在我分局停放不是由于扣押行为，在原告第一次起诉时，已经向其说明没有实施扣押行为，原告拒不取车导致经过三个年检周期后报废，该部分损失与被告无关。对证据四、对真实性有异议，因为无法证明签字人刘加彬的身份，另外根据本案相关证据事发时原告的驾驶人叫刘江，与该份证据相矛盾，对于此证据真实性存疑。原告声称支付给刘加彬16，000.00元，但该份证据没有体现这一金额，并且原告不能提供直接支付的相关证据，故对此证据不予采信。对证据五、对证据的真实性无异议，但对合法性和相关性有异议。一、该证据是在第一次共同抽签委托鉴定机构辽宁新天衡资产评估有限公司吉林分公司，对停运损失这一鉴定事项拒绝鉴定的情况下，重新启动的新的鉴定程序。新天衡公司在给法院的函中明确说明由于申请人所提供的评估材料不足，因此我公司无法做出准确评估数字。对于同一个鉴定事项，在没有补充新的鉴定材料的情况下，长春国信做出鉴定结论不真实；二、根据《吉林省价格认定操作规范》价格认定方法包括市场法、成本法、收益法、专家咨询法四种，本价格结论书的鉴定结论是把市场法和综合成本法进行简单的平均加权得出的结论，不符合价格鉴定的操作规范，对这一结论是不真实的，也是不合法的；三、新天衡拒绝予以鉴定后，原告向法院提交了一份鉴定申请，直接要求委托长春国信对营运损失进行鉴定，并且确实是最后委托了长春国信，所以被告认为鉴定过程以及鉴定机构选择都不合法。对证据六真实性没有异议。但对鉴定费用的负担应由法院权衡鉴定结论的采纳予以分担。证据七、我方认为误工费和交通费住宿费等费用都是间接损失，按照《国家赔偿法》，此项损失不应赔偿。 经审理查明，2014年1月29日，原告雇佣的司机杨江驾驶黑EA0835号重型半挂牵引车，载海鲜由大连前往哈尔滨，当车辆在京哈高速公路1092ＫＭ+100处行驶时，将高速公路的护栏等撞坏。为此，吉林省高速公路管理局德惠管理分局将耿长禄的车辆车头予以扣押。原告所有的黑EA0835号重型半挂牵引车，至今存放于被告处，该车已连续超过法律规定的三个检验周期，致使被扣押车辆依法被强制报废，辽宁新天衡资产评估有限公司于2019年3月7日作出吉新评鉴字﹝2019﹞第04-05-01号鉴定评估报告，鉴定该车的市场价值为140，179.00元。同日，该鉴定机构作出吉新评鉴字﹝2019﹞第04-05-02号鉴定评估报告，鉴定该车现有残值为7，200.00元。2019年7月29日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价19000928号价格鉴定结论书，鉴定黑EA0835号重型半挂牵引车2014年1月29日-2018年12月13日的停运损失金额合计为人民币￥762，775.00元。人民币大写：柒拾陆万贰仟柒佰柒拾伍元整。另查明，2014年1月29日发生交通事故时，为了尽快把海鲜送到哈尔滨哈达市场，防止损失的扩大，耿长禄联系到一同运送海鲜的同行曹甚志，曹甚志用自己的车把耿长禄车上的海鲜运到哈尔滨哈达海鲜市场，原告花费运费5000.00元；同时，因该车辆发生交通事故被扣押，导致海鲜没有按约定及时运到指定地点，海鲜有损失，原告与大连三兄弟国际物流公司协商，由原告赔偿其180，000.00元，现场赔付20，000.00元，尚欠其160，000.00元。原告因此案诉讼多次往返长春、德惠等地，庭审时向法庭提交火车票37枚，金额为2728.00元；汽车票5枚金额为211.00元；住宿费票据4枚金额为640.00元；邮寄费1枚金额为112.00元。总计金额为3691.00元。 本院认为，原告所有的黑EA0835号重型半挂牵引车载海鲜行驶至京哈高速公路1092ＫＭ+100处时，将高速公路的护栏等撞坏。被告将原告车辆的车头予以扣押。扣押时被告未给原告出具相关执法文书。被告作为高速公路路政的行政执法部门，对原告车辆造成的护栏损坏，责令该车辆停驶并停放指定场所。调查处理完毕后，应立即放行车辆。被告应履行相关行政程序而未履行,故被告扣押原告车辆的行政行为违法。由于被告的扣押行为导致原告有损失产生，具体如下:一、黑EA0835号重型半挂牵引车已连续超过法律规定的三个检验周期，致使被扣押车辆依法被强制报废；经鉴定评估，该车的市场价值为140，179.00元；残值为7，200.00元，由于此项损失是由被告的扣押行为导致，故被告应赔偿原告该车的市场价值为140，179.00元，残值7，200.00元归被告所有。由于该车发生事故时车上装载的是海鲜产品，原告为减少损失，雇佣车辆倒运海鲜产生运费5，000.00元，并提交相关证人证言，被告不予认可此项损失，但被告未提交相关证据，故被告应予赔偿原告此项损失。三、海鲜是时令产品，由于交通事故导致部分损毁符合正常规律，庭审中原告提交的其与大连三兄弟国际物流公司的证明，证明其已与大连三兄弟国际物流公司就海鲜的赔偿事宜达成赔偿协议，并现场赔付20，000.00元，但其没有提交已实际履行了余款160，000.00元的相关证据；被告对此不予认可，亦没有提交相关证据，故现只能认定原告的实际发生的赔偿金额为20，000.00元，故原告此项诉讼请求不能全部予以支持，被告应赔偿原告已实际赔付给案外人的海鲜补偿费20，000.00元；四、原告主张被告赔偿其与司机刘加彬解除雇佣关系的损失16，000.00元，被告对此不予认可，原告亦没有提交刘加彬是否与本案有关的相关证据，故原告此项诉讼请求不予支持。五、原告主张被告赔偿黑EA0835号重型半挂牵引车车辆停运损失，但原告没有证据证明此项损失为直接损失，故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，故原告此项诉讼请求不予支持；六、原告主张交通费3，000.00元，但提交的证据中交通费与住宿费合计为3691.00元，应以其主张为准，被告应赔偿原告交通费3000.00元；原告主张由被告赔偿其误工费以280.00元每天计算计5，600.00元，没有提交相关证据，故此项诉讼请求不予支持。七、鉴定费用44，000.00由被告承担9，000.00元，原告承担35，000.00元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，判决如下： 一、确认被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局于2014年1月29日扣押原告耿长禄黑EA0835号重型半挂牵引车的行为违法； 二、被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局于本判决生效后立即给付原告耿长禄各项损失合计177，179.00元（黑EA0835号重型半挂牵引车车损140，179.00元+运费5，000.00元+已赔付的海鲜损失20，000.00元+交通费3，000.00元+鉴定费9，000.00元）； 三、驳回原告耿长禄要求被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局赔偿其他损失的诉讼请求。 案件受理费50.00元，邮寄送达费72.00元由被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局承担。返还原告耿长禄邮寄费112.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨晓慧 审 判 员  孙 宇 人民陪审员  杨 东 二〇一九年九月十八日 书 记 员  孙嘉斌