四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7947号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系该公司员工，一般授权。 被告：四川问鼎实业有限公司，住成都市武侯区科华北路**。 法定代表人：周弢。 被告：四川圆茂物资供应有限公司，，住成都市武侯区龙腾东路** 法定代表人：刘超。 委托诉讼代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：唐郡，男，汉族，1993年9月20日出生，，住四川省绵阳市涪城区系公司员工。一般授权。 被告：四川天钰贸易有限公司，，住成都市锦江区工业园区毕升路** 法定代表人：李柯。 委托诉讼代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：华宇万利实业有限公司，住成，住成都市青羊区少城路****div> 法定代表人：李飞虎。 被告：刘超，男，汉族，1981年10月28日出生，住成都，住成都市武侯区iv> 委托诉讼代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：李柯，男，汉族，1983年12月12日，住四川，住四川省自贡市自流井区iv> 委托诉讼代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：周弢，男，汉族，1973年12月20日，住成都，住成都市武侯区iv> 委托诉讼代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告四川问鼎实业有限公司、四川圆茂物资供应有限公司、四川天钰贸易有限公司、华宇万利实业有限公司、刘超、李柯、周弢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙及被告四川天钰贸易有限公司、四川圆茂物资供应有限公司、刘超、李柯、周弢的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告四川问鼎实业有限公司、华宇万利实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川问鼎实业有限公司偿还截止2019年3月2日欠付利息298476.13元，罚息666624.00元，复利168345.80元，欠息暂计1133445.93元以及按照合同约定计算的直至实际付清日止的利息、罚息、复利等；2、判令被告四川问鼎实业有限公司承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告四川圆茂物资供应有限公司、四川天钰贸易有限公司、华宇万利实业有限公司、刘超、李柯、周弢作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年6月26日，原告民泰银行成都分行与被告四川问鼎实业有限公司、四川圆茂物资供应有限公司、四川天钰贸易有限公司、华宇万利实业有限公司、刘超、李柯、周弢签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告四川问鼎实业有限公司向原告民泰银行成都分行借款800万元。被告四川圆茂物资供应有限公司、四川天钰贸易有限公司、华宇万利实业有限公司、刘超、李柯、周弢对被告四川问鼎实业有限公司的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告民泰银行成都分行依约向被告四川问鼎实业有限公司发放了贷款800万元。但被告四川问鼎实业有限公司作为借款人未按约偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。为维护原告民泰银行成都分行合法权益，故诉至法院。 被告四川问鼎实业有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 被告华宇万利实业有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 被告四川圆茂物资供应有限公司答辩称：保证期间已过，应免除保证责任。 被告四川天钰贸易有限公司答辩称：保证期间已过，应免除保证责任。 被告刘超答辩称：保证期间已过，应免除保证责任。 被告李柯答辩称：保证期间已过，应免除保证责任。 被告周弢答辩称：保证期间已过，应免除保证责任。 经审理查明，2015年6月26日，被告四川问鼎实业有限公司、四川圆茂物资供应有限公司、四川天钰贸易有限公司、华宇万利实业有限公司、刘超、李柯、周弢与原告民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告四川问鼎实业有限公司向原告民泰银行成都分行借款800万元，借款期限自2015年6月29日至2016年5月20日止，固定月利率为7.44‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按季结息，应在每季末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人、保证人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约。贷款人有权要求借款人、保证人限期纠正违约行为，宣布合同提前到期，要求借款人、保证人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告四川圆茂物资供应有限公司、四川天钰贸易有限公司、华宇万利实业有限公司、刘超、李柯、周弢对被告四川问鼎实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案中，债务履行期限届满之日为2016年5月20日，原告民泰银行成都分行于2019年4月18日起诉至法院。被告四川天钰贸易有限公司、刘超、李柯、周弢于2017年9月19日收到原告民泰银行成都分行发出的《浙江民泰商业银行催收逾期贷款本息通知书》。 上述合同签订后，原告民泰银行成都分行向被告四川问鼎实业有限公司发放贷款800万元。原告民泰银行成都分行依约向被告四川问鼎实业有限公司发放贷款后，被告四川问鼎实业有限公司未按约足额履行还款义务。截止2019年3月2日，尚欠利息298476.13元，罚息666624.00元，复利168345.80元。 上述事实有原、被告身份信息、借款借据、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、逾期明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告四川问鼎实业有限公司、四川圆茂物资供应有限公司、四川天钰贸易有限公司、华宇万利实业有限公司、刘超、李柯、周弢签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民泰银行成都分行依约向被告四川问鼎实业有限公司发放贷款800万元，但四川问鼎实业有限公司未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告民泰银行成都分行要求被告四川问鼎实业有限公司偿还截止2019年3月2日尚欠利息298476.13元，罚息666624.00元，复利168345.80元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告四川问鼎实业有限公司还应当承担自2019年3月3日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告民泰银行成都分行依据借款合同约定要求被告四川问鼎实业有限公司承担其为实现债权而产生的费用，但未提交相关证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。被告四川天钰贸易有限公司、刘超、李柯、周弢对被告四川问鼎实业有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告四川天钰贸易有限公司、刘超、李柯、周弢承担连带保证责任后，有权向被告四川问鼎实业有限公司追偿。 被告四川圆茂物资供应有限公司、华宇万利实业有限公司的保证责任期间已过，故不应对被告四川问鼎实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川问鼎实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行相应的利息、罚息、复利（截止2019年3月2日的利息298476.13元，罚息666624.00元，复利168345.80元，2019年3月3日起至全部本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告四川天钰贸易有限公司、刘超、李柯、周弢对被告四川问鼎实业有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告四川天钰贸易有限公司、刘超、李柯、周弢承担连带清偿责任后，有权向被告四川问鼎实业有限公司追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告四川问鼎实业有限公司、四川天钰贸易有限公司、刘超、李柯、周弢未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15002元，减半收取7501元，由被告四川问鼎实业有限公司、四川天钰贸易有限公司、刘超、李柯、周弢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月十日 书记员  罗 钦