甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1000号上诉人（原审被告）：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司，统一社会信用代码91150891817220120N。法定代表人：关志明。委托诉讼代理人：边疆。被上诉人（原审原告）：闫玉，住酒泉市。委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨贸棋，人，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：杨雪冬，甘肃金塔县人，住金塔县。上诉人内蒙古巴运汽车运输公司临河物流一分公司（以下简称巴运公司）因与被上诉人闫玉、杨贸棋、杨雪冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服金塔县人民法院（2017）甘0921民初1320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巴运公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人闫玉的停运损失11138.4元或发回重审。事实和理由：1.根据保险合同及保险法的规定，车辆停运损失属于间接损失，间接损失不应当由保险公司承担，所以上诉人不应当承担闫玉停运损失的赔偿责任。2.闫玉的车辆经鉴定已失去维修价值，报废车辆不存在停运损失。3.闫玉的车辆行驶证载明该车系非营运车，非营运车不存在营运损失。闫玉辩称，1.上诉人主张停运损失为间接损失系错误理解，最高人民法院关于道路交通事故的司法解释中明确规定停运损失系直接损失。2.鉴定结论只是认定车辆没有了修理价值，并不是已经报废，被上诉人的车辆的强制报废日期是2021年9月22日，该车并未报废。3.被上诉人的车辆有营运证，属于营运车辆。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。杨贸棋、杨雪冬未答辩。闫玉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2.依法判令两被告赔偿原告超出交强险的损失共计39370元，其中修理费6890元、停运损失24480元、施救费5000元、鉴定费5000元。一审法院认定事实如下：2017年5月24日，被告杨雪冬驾驶蒙L299**号重型半挂牵引车牵引LE979号重型仓栅式半挂车，沿省道214线由北向南行驶至22KM+500M处，车辆驶入道路左侧，与迎面驶来的原告闫玉驾驶的甘FB71**号轻型普通货车相撞，造成双方车辆部分损坏的事实，经永辉汽车修理厂施救后，停在该修理厂内，后经原告闫玉申请，对该车的修理费和停运费损失进行了价格鉴定。一审法院用电子传送方式向巴运公司送达了价格鉴定结论和部分材料，通知被告于2018年6月5日开庭，开庭前巴运公司申请追加杨贸棋为本案被告，经审查杨贸棋为本案涉案车辆实际所有人，应到庭参加诉讼。本案于2018年6月20日下午15时再次开庭。经过庭审已认定甘FB71**号车辆现由价值为8600元，残值为1708元，车辆损失为6892元，其他已产生的鉴定费5000元，停车费、施救费5000元，停运损失15912元，认定原告闫玉应当对车辆停运自行承担30%的责任，承担鉴定费的50%。一审法院认为，公民的财产权依法应予以保护，被告杨雪冬驾驶车辆不注意道路安全发生交通事故致使闫玉的车辆损失，经金塔县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，被告杨雪冬负此次交通事故的全部责任，对此当事人无异议。被告杨雪冬应对本次交通事故负责，但被告杨雪冬受雇于被告杨贸棋驾驶该车辆，闫玉的车辆损失应由被告杨贸棋承担，被告杨贸棋所有的蒙L299**在中国平安财产保险公司杭锦后旗支公司投保交强险，在巴运公司投保商业第三者责任险。本案中中国平安财产保险公司杭锦后旗支公司已将交强险中2000元财产损失赔付给被告巴运公司，原告闫玉及被告巴运公司均认可，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，中国平安财产保险公司杭锦后旗支公司不再列为本案被告。中国平安财产保险公司杭锦后旗支公司应承担的交强险赔付款项的支付义务应由被告巴运公司履行。因巴运公司未及时有效的就事故作出赔偿是产生停车费、停运损失的主要原因，故在商业第三者责任险赔偿限额内应承担因其不及时履行保险人义务而造成的损失。本案中被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司作为承保商业第三者责任险的公司，其应当在交通事故发生后到场核损或委托其他相关公司核损，但其未到场也未委托其他公司核损，没有履行保险人的义务。现经鉴定该车无维修价值，进而证明因被告巴运公司未核损致使该车辆受损后长时间等待维修，实质上该车辆已无维修价值，这就凸显出被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司未核损是造成车辆是否维修或重置这种不定状态的主要因素，故被告巴运公司应当承担本案中车辆停运损失、鉴定费，但本案中原告闫玉也未提交证据证实其对车辆停驶采取积极的措施，其不能因巴运公司未核损而放任不管，致使车辆长期处于损坏状态，故原告闫玉也应对停运损失承担部分责任，认定原告闫玉承担停运损失30%的责任。在本案中价格鉴定结论书系原告主张权利的重要依据，且是原告举证的责任，因此原告闫玉对鉴定费也应当承担相应的责任，酌情认定原告闫玉承担鉴定费5000元的50%，即2500元，被告巴运公司承担鉴定费5000元的50%，即2500元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告闫玉的车辆损失应由巴运公司负责赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司于本判决生效之日起30日内将中国平安财产保险公司杭锦后旗支公司在交强险赔偿限额内赔偿的财产损失2000元给付原告闫玉；二、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告闫玉车辆损失4892元、车辆施救费和停车费5000元，鉴定费2500元；三、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告闫玉停运损失15912元的70%，即11138.4元；四、驳回原告闫玉的其他诉讼请求。以上一、二、三项合计25530.4元被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司于本判决生效之日起30日内给付原告闫玉。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告闫玉负担378元，被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司负担522元（原告已预缴计入被告执行标的额）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明，被上诉人闫玉的甘FB71**号轻型普通货车注册日期为2006年9月22日，行驶证上载明的强制报废日期为2021年9月22日。2014年7月9日，该车取得了道路运输证，经营范围为道路普通货物运输，有效期至2018年7月31日。2017年5月24日事故发生后，闫玉于2017年6月12日向一审法院提交了民事起诉状要求赔偿损失44000元，2017年6月20日，闫玉向一审法院递交了委托鉴定申请，申请对其甘FB71**号车的修理费和停运损失进行鉴定。经人民法院委托，甘肃世纪东兴工程咨询有限公司于2018年3月19日作出鉴定结论，认为：1.根据现场查看及向修理厂询问调查，事故车辆修复至原状，修复费用约为18000元，该车型在价格鉴定基准日（2017年5月24日）的市场重置价格为43000元，综合成新率为20%，车辆现值8600元，修复费用远大于车辆现值，对车辆进行修复在经济上已无合理性，故推定为全损，车辆残值1708元，车辆损失为6892元（8600-1708=6892）。2.2017年车辆的日均停运损失为72元。2018年4月28日，闫玉变更诉讼请求为要求赔偿修理费，2017年5月24日至2018年4月28日共340天的停运损失24480元，施救费及停车费5000元，鉴定费5000元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，被上诉人闫玉的甘FB71**号车虽然行驶证记载为非营运车辆，但该车在注册登记后又取得了道路运输证，本案事故发生在道路运输证载明的有效期内，属于依法从事货物运输经营性活动的车辆，根据上述法律规定，对闫玉主张的合理的停运损失应予支持，上诉人所提闫玉的车辆系非营运车、不存在停运损失的上诉理由不能成立。关于上诉人所提闫玉的车辆经鉴定已失去维修价值，报废车辆不存在停运损失的上诉理由。经查，在甘肃世纪东兴工程咨询有限公司做出鉴定结论认定闫玉的车辆没有维修价值前，并无任何部门或机构认定闫玉的车辆属于报废车辆，该车系因本次事故而报废，故对处理事故的合理期间的停运损失应当予以支持，上诉人该项上诉理由不能成立。关于上诉人所提车辆停运损失属于间接损失，间接损失不应当由保险公司承担，所以上诉人不应当承担停运损失的上诉理由。上诉人并未提供证据证明其是杨雪冬驾驶的蒙L299**号重型半挂牵引车三者险的保险人，也未提供证据证明其与投保人之间存在停运损失不赔的约定，该项上诉理由亦不能成立。综上，上诉人作为蒙L299**号重型半挂牵引车登记的所有人应当承担本案的侵权责任，一审判决根据本案的实际情况确定的闫玉的停运损失数额并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人内蒙古巴运汽车运输公司临河物流一分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人内蒙古巴运汽车运输公司临河物流一分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年九月二十四日书记员 高 阳