天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29783号原告：陈洪宇，男，1994年2月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住天津市滨海新区。被告：李会涛，男，1992年11月18日出生，汉族，嘉途养护中心职员，户籍地河南省柘城县，现住天津市滨海新区。被告：魏清政，男，1992年5月29日出生，汉族，户籍地山西省大同市矿区，现住天津市滨海新区。被告：刘学农，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼、即仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告陈洪宇与被告李会涛、魏清政、刘学农、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪宇、被告李会涛、被告魏清政、被告平安保险公司委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。被告刘学农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈洪宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费17500元，要求被告平安保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告李会涛赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日18时30分，李会涛驾驶浙Ｂ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽中央大道由北向南行驶至中央大道海河隧道北口时，车辆前部与商祥飞驾驶的黑Ａ×××**号车后部碰撞，造成两车损坏及黑Ａ×××**号车乘车人焦玉雪受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李会涛负事故全部责任，商祥飞、焦玉雪无责任。原告系黑Ａ×××**号车所有人。被告刘学农系浙Ｂ×××**号车被保险人，被告平安保险公司为该车投保交强险和商业三者险。原告陈洪宇提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、修理明细、修理费发票、照片，证明原告的车辆损失。被告李会涛辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，浙Ｂ×××**号车是我朋友魏清政的，魏清政出差时将车放到我那，并且让我检查车辆防冻液，发生事故时是我给魏清政送车期间。平安保险公司要求拒赔我不认可，要求平安保险公司在保险限额内赔偿，不足部分我同意承担赔偿责任。被告李会涛未提交证据。被告魏清政辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，浙Ｂ×××**号车是远宏（天津）国际物流有限公司的，名字是之前员工的，现在配给我了，一直由我管理和使用，刘学农是我公司同事，属于行政部门，保险是刘学农上的。事故发生时因跟李会涛说我有事帮我查看一下车辆是否缺防冻液，其他李会涛陈述属实。不同意平安保险公司拒赔的主张。被告魏清政未提交证据。被告刘学农未提交答辩意见及证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，浙Ｂ×××**号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。由于被保险车辆是在营业性维修场所修理养护期间造成的原告的车辆损失，我公司不负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第15章第251条对承揽合同的定义，修理合同应该属于承揽合同的一种，根据第265条规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成损坏、灭失应当承担损坏赔偿责任，因此根据合同法规定该损失应由修理厂进行赔偿。被告平安保险公司提交如下证据：拒赔通知书、保险条款、投保单、告知单、保险调查笔录，证明被保险车辆在营业性维修场所修理，且事故驾驶员已签字摁手印确认该起事故在维修保养期间发生，保险条款及投保单说明我公司已尽到告知义务，根据第三者责任险保险条款约定不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告李会涛、平安保险公司认为金额过高，不认可；被告魏清政无异议。本院认为，被告李会涛、平安保险公司并未提交相反证据反驳亦不申请进行鉴定，本院对该组证据予以确认。被告平安保险公司提交的证据，原告均不认可；被告李会涛对拒赔通知书、保险条款真实性、投保单无异议，但不认可证明目的，对调查笔录不认可，认为与其陈述不一致；被告魏清政对投保单无异议，对其他证据均不认可。本院对该组证据真实性予以确认，证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日18时30分，李会涛驾驶浙Ｂ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽中央大道由北向南行驶至中央大道海河隧道北口时，车辆前部与商祥飞驾驶的黑Ａ×××**号车后部碰撞，造成两车损坏及黑Ａ×××**号车乘车人焦玉雪受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李会涛负事故全部责任，商祥飞、焦玉雪无责任。原告支付黑Ａ×××**号车维修费17500元。黑Ａ×××**号车系原告所有。浙Ｂ×××**号车登记在案外人章敏忠名下，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内，投保人为被告刘学农。商业三者险保险条款第二十四条第三款第三项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。”本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险赔偿不足部分，原告、被告李会涛要求被告平安保险公司予以赔偿。被告平安保险公司认为被告车辆系在营业性维修场所修理、养护期间造成的原告车辆损失，根据保险条款约定，不同意赔偿。对此，被告平安保险公司提交了保险调查笔录、投保单、保险条款。被告李会涛则否认调查笔录中记载的其为车辆换完防冻液在试车期间发生事故。本院认为，无论被告李会涛的行为是否符合保险条款约定的免赔情形，被告平安保险公司应首先证实其依法向投保人对保险免责条款的概念、内容和法律后果作出常人能够理解的解释说明。本案中，被告平安保险公司提供的投保单为制式文本，在字体大小、颜色上与其他内容无明显区别，不足以引起投保人的注意，对具体的免责内容亦未明确，不能证明被告平安保险公司就免责内容向投保人进行了明确说明。而且，投保人被告刘学农亦明确表示被告平安保险公司在其投保时并未向其进行说明。因此，本案涉及的免责条款不发生效力，被告平安保险公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。保险赔偿仍有不足的，原告要求被告李会涛赔偿，被告李会涛亦同意承担赔偿责任，本院照准。原告主张的车辆维修费17,500元，被告认为过高。本院认为，原告提交了维修费发票、维修明细、照片，能够证实其损失。被告认为过高的意见均未提交证据证实，亦不申请进行鉴定，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈洪宇车辆维修费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈洪宇车辆维修费15,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告李会涛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇一九年九月十七日书记员 王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。