四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初4727号 原告：唐修元，男，汉族，1957年4月7日出生，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201810046142。 被告：唐修能，男，汉族，1972年10月7日出生，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号：32312121100004。 原告唐修元诉被告唐修能土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐修元及委托诉讼代理人廖道远，被告唐修能及委托诉讼代理人徐志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐修元向本院提出诉讼请求：1.确认宜宾市翠屏区新民社1.5挑“碾子田”土地承包经营权属于原告所有并占有返还。2.判决被告赔偿原告土地承包经营权损失139287元。3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐修元和被告唐修能系亲兄弟，在宜宾市翠屏区新民社原唐纯品老住宅右手方的碾子田，一共有3块田，面积1.5挑本属于原告承包经营，2008年版和2016年版中华人民共和国农村承包经营权证能够明确证明该土地承包经营权属于原告所有，被告利用职权关系将1.5挑“碾子田”的土地承包经营权登记在自己的名下。2018年11月，宜宾市翠屏区明威镇政府出具《关于石牛村新民社唐修元、唐修能土地纠纷的调解意见》，分析认为，碾子田1.5挑面积土地承包经营权属归唐修元。但被告至今据为己有进行种植农作物，拒绝返还占有，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》《物权法》以及《民事诉讼法》相关规定起诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告唐修能辩称：1999年12月5日，被告以家庭承包经营方式承包了三份田地，其承包田地名称为：十五挑、屋基垇、石坝垇、新房子，其中石坝垇田土4块，4块田土中有一块田名称叫做“碾子田”。宜宾市翠屏区人民政府颁发了《土地承包经营权证书》。2008年12月，被告再次以家庭承包方式承包原来耕种的地块，政府再次进行土地确权，上述地块名称不变，地块数不变，明确十五挑地块面积为0.2亩，屋基垇为1.2亩，石坝垇面积为1.3亩，新房子面积为0.15亩，合计2.85亩，政府再次颁发了《土地承包经营权证》。2016年3月，政府再次确认土地承包经营权，仍然采用的是家庭承包方式，所承包经营的田地仍然是原来地块及面积，经政府测量田土总面积为8.61亩，其中田2.25亩，土面积为6.36亩。第三次承包田地的名称不一样，将石坝垇田的名称变更为三块富水湾田和一块茶地湾田。宜宾市人民政府再次颁发了《土地承包经营权证》。2018年11月，翠屏区明威镇政府作出《关于石牛村新民组唐修元、唐修能土地纠纷调解意见》，该调解意见系主观推测，没有任何事实依据。2018年12月17日，被告委托宜宾四通测绘有限公司对唐修元承包的水田面积进行测绘，并作出《明威镇石牛村新民组唐修元水田平面地形图》，地形图上反映，唐修元所承包的一份水田面积为1556.145平方米，约2.33亩。由此可以证明调解意见的分析错误。综上，被告以家庭承包方式依法获得的土地承包经营权是受法律保护的，并有宜宾市翠屏区人民政府颁发的《土地承包经营权证》证明，任何人和单位都无权改变。明威镇政府的调解意见认定“碾子田”面积为1.5挑为原告唐修元承包没有说服力，为维护被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼依法提交了证据，原告唐修元向本院提供的证据有：1.原告身份证、户口簿；2.1984年、1999年、2008年、2016年土地使用权证和土地承包经营权证；3.明威司法所的人民调解记录、明威镇石牛村人民调解委员会的人民调解协议书、翠屏区明威镇人民政府关于唐修元信访事项处理意见书、明威镇人民政府关于石牛村新民社唐修元、唐修能土地纠纷的调解意见、情况说明；4.争议土地“碾子田”现状照片。被告唐修能向本院提供的证据有：1.被告身份证、户口簿复印件；2.人民调解协议书，关于石牛村新民组唐修元、唐修能土地纠纷调解意见；3.1998年、2008年、2016年《农村土地承包经营权证》；4.明威镇石牛村新民组唐修元水田平面地形图；5.测量唐修元水田现场照片；6.新民组出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据结合原、被告的陈述，认定争议事实如下： 原告唐修元和被告唐修能系亲兄弟，均为宜宾市翠屏区新民组村民。1999年，宜宾市翠屏区明威乡人民政府向原告颁发了编号为040533号《土地承包经营权证》，证上记载原告承包土地明细包括塘房垇田1块，面积2挑。1999年，宜宾市翠屏区明威乡人民政府向被告颁发了编号为040518号《土地承包经营权证》，证上记载被告承包土地明细包括石坝垇田4块，面积2挑。2016年3月，宜宾市翠屏区人民政府向被告颁发了编号为农地承包权证〔2016〕第511502201209020041Ｊ号的《农村土地承包经营权证》，记载：发包方为明威乡石牛村新民社，承包方代表为唐修能，登记的田土包括地块编码为5115022012090200318的茶地湾田0.55亩、5115022012090200322的富水湾田0.41亩、5115022012090200323富水湾田0.55亩。 原告唐修元陈述，涉案争议的1.5挑“碾子田”田地原属塘房垇田的一部分，登记在自己名下，2002年借与被告耕种，被告一直占有拒不归还，并在2016年将争议田地登记在被告的土地承包经营权证上，成为茶地湾田和富水湾田的其中一部分。被告唐修能陈述，涉案争议的1.5挑“碾子田”田地原属石坝垇田的一部分，一直登记在自己名下并占有进行实际耕种，在2016年被登记到茶地湾田和富水湾田中，成为茶地湾田和富水湾田的其中一部分。2017年5月，双方为此发生纠纷，经翠屏区明威镇石牛村人民调解委员会、明威司法所、明威镇人民政府多次调解。2018年11月，明威镇人民政府出具了《关于石牛村新民社唐修元、唐修能土地纠纷的调解意见》，分析认为碾子田1.5挑面积土地承包经营权属归唐修元。故原告据此起诉来院。 本院认为，本案属土地承包经营权确认纠纷。本案争议的田地是面积为1.5挑的碾子田，已登记在2016年颁发给被告唐修能的农村土地承包经营权证上，系证上记载的茶地湾田和富水湾田的其中一部分，对此事实，双方并无异议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”、第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”以及第二十四条第一款“登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，本案中，原、被告争议的土地已由村集体经济组织发包给被告方承包经营，并登记确认，被告已依法取得争议地的承包经营权。 原告据政府的调解意见主张争议田地的承包经营权，该调解意见系明威镇人民政府作出，但土地的发包方应为村集体经济组织，即本案农村土地承包经营权证记载的发包方为明威乡石牛村新民社；即使认为登记错误，需调整承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。……”，可见在争议田地已发包的情况下，调整承包地还必须经过严格的法定程序。因此，在主体上政府不是发包方，在确认土地承包经营权上，该调解意见不符合调整承包地的法定程序，不具有法定效力，不予采信。原告还主张涉案争议的1.5挑“碾子田”田地原登记在自己名下，2002年借与被告耕种，被告一直占有拒不归还，显然没有证据证实。根据修改前的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，家庭承包户对其取得的土地承包经营权，可采取转让等多种方式流转。被告从2002年至今，十多年来一直耕种争议土地。2016年，新一轮农村土地承包经营权确权时，被告在原承包合同的基础上与村集体续签了承包合同，并领取了经营权证，就包括争议田地。土地承包工作是全国统一开展的，是众所周知的事实，每一位依靠土地生活的人都应当知道。即使如原告所述，原告在2002年以前享有承包经营权，但在2002年至2016年期间，没有证据证实其要求被告返回承包地；2016年新一轮土地承包时对该争议田地也没有证据证实其提出过承包经营的主张，应视为放弃了该土地的承包经营权。故原告与被告之间的土地流转方式，应属法律规定的转让。从另一方面来说，被告承包包括争议的土地，也是村集体依法调整土地承包的情况。被告依法取得了涉案争议土地在内的《农村土地承包经营权证》，其合法权利应予保护。 综上，原告的诉请，理由不充分，缺乏事实依据和法律依据，对原告的主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告唐修元的诉讼请求。 案件受理费3186元，减半收取1593元，由原告唐修元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陶刚 二〇一九年九月六日 法官助理刘婷婷 书记员杨凤