wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1575号申请人：康健，男，1977年11月25日出生，住河北省保定市竞秀区。            被执行人：保定市三友服装服饰有限公司，91130606601207015Y；法定代表人：于保华，法定代表人，身份证号1306021***********，住河北省保定市莲池区环城北路**      申请执行人康健与被执行人保定市三友服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初1509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李思于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人保定市三友服装服饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告康健解除合同补偿金15000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告负担。在执行过程中：1、本院于2019年07月10日向被执行人保定市三友服装服饰有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市三友服装服饰有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市三友服装服饰有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年8月13日，本院依职权对被执行人保定市三友服装装饰有限公司进行限制高消费。5、2019年9月16日上午9时本院执行干警，到被执行人保定市三友服装装饰有限公司所在地保定市莲池区环城北路附近走访，据该地居民称被执行人保定市三友服装装饰有限公司的情况我不了解。6、2019年9月10日申请执行人李思申请终结本次执行程序。7、本案标的款为15000元，执行费125元。本案已履行到位0元，剩余15125元未履行到位。综上所述，本院已对被执行人保定市三友服装服饰有限公司名下财产进行查询，被执行人保定市三友服装服饰有限公司名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人李思申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一九年九月十九日书记员  辛 杰
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325财保46号 申请人：缪明东，男，1985年9月11日生，汉族，高中文化，住云南省曲靖市马龙县。 委托诉讼代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师。 被申请人：贵州世纪阳光管理有限公司，住所地贞丰县珉谷街道办轻工业园区，统一社会信用代码：91522325337284993。 法定代表人：王涵，该公司总经理。 申请人缪明东向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人贵州世纪阳光管理有限公司在中国建设银行兴义坪东支行账号为52×××11、贵阳银行贞丰支行账号为38×××30、38×××05、贵州贞丰农村商业银行股份有限公司账号为82×××15的存款257326元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人缪明东申请通过查控系统查询并冻结被申请人贵州世纪阳光管理有限公司在中国建设银行兴义坪东支行账号为52×××11、贵阳银行贞丰支行账号为38×××30、38×××05、贵州贞丰农村商业银行股份有限公司账号为82×××15的存款257326元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人贵州世纪阳光管理有限公司在中国建设银行兴义坪东支行账号为52×××11、贵阳银行贞丰支行账号为38×××30、38×××05、贵州贞丰农村商业银行股份有限公司账号为82×××15的存款257326元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费1807元，由申请人缪明东负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘杰 二〇一九年九月四日 书记员  雷艳
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1572号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，总经理。委托诉讼代理人：高某，公司员工。被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，山西省汾阳市文峰街道办事处吴南社村北街**居民。委托诉讼代理人：李某2，男，1968年11月16日生，汉族，，山西省汾阳市文峰街道办事处居民，住汾阳市。原审被告：宋某，女，汉族，，山西省孝义市高阳镇小垣村****居民。/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁分公司）因与被上诉人李某1、原审被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保吕梁分公司的委托诉讼代理人高某、被上诉人李某1及其委托诉讼代理人李某2、原审被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保吕梁分公司上诉请求：1、请求判令撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初414号民事判决书，并依法改判上诉人少赔偿被上诉人21637.5元（误工费）；2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人主张的误工费损失不应支持，一审法院支持被上诉人误工费有悖关于误工费认定和法律适用的相关规定。被上诉人李某1辩称，我方是农民，种地，法律没有规定超过60岁就丧失劳动能力，被上诉人靠劳动维持日常生活，一审认定我方应该得到误工费的赔偿是正确的；2、关于误工期，这是司法鉴定中心鉴定得出的结论，这是正确的。李某1向一审法院起诉请求:一、判令被告宋某赔偿因交通事故给原告造成的损失199997.89元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在保险责任范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年3月26日11时45分许，陈新龙驾驶被告宋某所有的×××解放牌重型自卸货车，沿韩石线由东向西行驶至韩石线13KM+600M路段逆向行驶时，与相对方向原告李某1骑的宗申牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队第201803144号交通事故认定书认定，被告陈新龙负本起事故的全部责任，原告李某1无责任。事故发生后，原告即入住山西省汾阳医院急诊并住院治疗，经诊断：“直肠破裂；双侧多发肋骨骨折；双侧胸腔积液；双肺挫伤；脑挫伤，硬膜下积液；左颧弓骨折；腰I横突骨折”，于2018年4月20日出院，住院25天；共支出医药费82549.5元，出院后原告为治疗伤情在汾阳市××道卫生室开支医药费1001元。治疗过程中，被告宋某垫付11000元，被告人保财险吕梁市分公司垫付10000元。×××解放牌重型自卸货车在被告人保财险吕梁市分公司投有交强险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中第三者责任保险责任限额为1000000元；事故发生在保险期间内。山西省汾阳司法鉴定中心于2018年11月29日作出汾阳司法鉴定中心[2018]临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定李某1外伤致双侧共16根肋骨骨折，应评定九级伤残；外伤致直肠破裂，行直肠破裂修补术治疗，应评定为十级伤残；拟定李某1因车祸受伤护理期为60日、营养期为120日。对于原告李某1本次事故造成的损失，一审法院确认如下：一、医疗费83640.09元；二、伙食补助费2500元（100元/天×25天）；三、营养费6000元（50元/天×120天）；四、护理费8536元（51930元/年÷365天×60天）；五、误工费21637.5元[51930元/年÷12月×5月（原告主张的误工时长符合法律规定）]；六、伤残赔偿金60517.8元（19212元/年×15年×21%）；七、交通费一审法院酌情认定500元；八、精神损害抚慰金6000元；九、车辆修理费900元；十、鉴定费2500元；上述一至三项费用为92140.09元，四至九项费用为98091.3元，合计192731.39元。一审法院认为，汾阳市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，符合本起事故的客观情况，一审法院予以采信。对于原告李某1的经济损失192731.39元，被告人保财险吕梁市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告900元，共计120900元，核减已垫付的10000元，应再给付原告110900元；在机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告69331.39元；共计赔偿原告180231.39元。被告宋某应赔偿原告2500元，因其为原告已垫付医疗费11000元，核减应赔偿原告的2500元后尚有8500元，此款由被告人保财险吕梁市分公司从赔付原告的款项中予以扣除并直接给付被告宋某；综上，被告人保财险吕梁市分公司应给付原告李某1171731.39元，给付被告宋某8500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李某1171731.39元；给付被告宋某8500元。案件受理费2150元，由原告李某1负担78元，由被告宋某负担2072元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人李某1的误工费应否予以支持。本案中被上诉人李某1虽年满六十周岁，但事发当日被上诉人李某1是在去卖菜的路上发生交通意外导致受伤。同时村委会的证明也进一步证实被上诉人李某1的生活来源是通过其本人做小买卖和农业生产，其本人并未丧失劳动能力，依然是依靠自己的劳动维持正常的生活。关于被上诉人被街道办救助，是因被上诉人李某1属于低保户，终身未婚，其受到救助与其丧失劳动能力之间不存在因果关系。故上诉人人保吕梁分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 刘慧平审 判 员 李云峰 二〇一九年九月五日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2205号 申请人：张家秀，女，1985年5月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李健，男，1988年11月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人张家秀与被执行人李健民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年九月十日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申333号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:桑明清，曾用名桑立九，男，汉族。委诉讼代理人：刘玉兰。委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:桑明军。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。原审被告：韩秀丽。原审被告：徐宏伟。再审申请人桑明清因与被申请人桑明军及原审被告韩秀丽、徐宏伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，桑明清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一九年九月十日书记员 梁梦思
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22260号原告：宋佩河，男，1952年2月1日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇小安村农民。委托诉讼代理人：段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。原告：甄春福，男，1968年10月18日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇马合店村农民。委托诉讼代理人：段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。被告：陈民，男，1980年9月7日出生，汉族，北京同兴昌达商贸中心法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：秦娟，女，汉族，陈民之妻。原告宋佩河、原告甄春福与被告陈民股权转让纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋佩河、甄春福共同委托诉讼代理人段旭辉，陈民及其委托诉讼代理人秦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋佩河向本院提出诉讼请求：1.要求陈民给付宋佩河股权转让款20万元；2.要求陈民给付甄春福股权转让款20万元；3.要求陈民给付宋佩河、甄春福违约金4万元；4.要求陈民承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，宋佩河、甄春福与陈民签订《公司股权转让协议》，约定宋佩河、甄春福将持有的北京同兴昌达商贸中心（以下简称昌达中心）100%的股权全部转让给陈民，转让价款300万元。自协议签订之日起第一年，陈民向宋佩河、甄春福分别支付10万元，剩余280万元从合同签订第二年起每年6月25日支付40万元。同日，宋佩河、甄春福与陈民签署《北京同兴昌达商贸中心动产及不动产移交清单》，将全部证照、印章、财务文件及房屋等移交给陈民。2017年6月28日，宋佩河、甄春福与陈民签署《合同补充协议书》，约定将《公司股权转让协议》的股权整体转让总价款300万元优惠至290万元。陈民有责任最迟于每年的6月25日给付原合同约定的转让费，如逾期未付，宋佩河、甄春福收取10%的违约金。上述合同签订后，陈民向宋佩河、甄春福的银行账户分别支付10万元。双方共同办理了昌达中心投资人、法定代表人等的工商变更登记。陈民按照约定了支付部分股权转让款。协议约定2019年6月25日前应支付的股权转让款40万元，经宋佩河、甄春福多次催要，陈民均未能按约给付，故宋佩河、甄春福提起本案诉讼。陈民辩称，陈民作为昌达中心的受买方，是以分年度付款300万元取得昌达中心的动产及不动产移交的收受权。完成股权变更及首付资产划转后，陈民同时直接购买36年昌达中心在永乐店镇小安村南的土地使用权。陈民自主经营昌达中心从2015年12月筹备运营生产，2016年10月企业关闭。陈民是以民营私企经营者的身份，自营自销运营。陈民未在约定日期内支付股权转让价款，与宋佩河、甄春福转让昌达中心有关，不能归责于陈民。陈民不存在违约的意图和动机，没有任何违约行为。宋佩河、甄春福应当对陈民的经济损失承担相应的民事责任。签署《公司股权转让协议》后，陈民才知晓昌达中心是无法使用和经营的，面临腾退拆迁的现实。无论宋佩河、甄春福转让公司的动机如何，协议签署前即存在不能实际生产经营的风险。宋佩河、甄春福故意隐瞒昌达中心面临腾退拆迁的风险，违背诚实信用原则，造成陈民无效投资和其他经济损失。故依据协议第八条第五款的约定，应以先补后偿的原则待拆迁补偿款全部到位后予以解决。陈民同意按年度扣除使用费后，由宋佩河、甄春福退还先期投入的转让款，陈民清退昌达中心归还宋佩河、甄春福以协商解决双方的分歧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，宋佩河、甄春福（出让方、甲方）与陈民（受让方、乙方）签订《公司股权转让协议》，约定：昌达中心（原北京同兴化工厂）于1992年1月6日投资成立，其注册资本为33.8万元，公司注册地址在北京市通州区永乐店镇小安村南。甲方同意将持有昌达中心100%的股权全部转让给乙方，乙方同意受让上述股份及权益。转让价格为300万元。转让价指整体转让股份的购买价，包括昌达中心的所有动产及不动产所拥有的办公用品等物品（详见移交清单）。乙方整体受让甲方的股权后，由乙方绝对控股昌达中心，甲方完全退出。付款方式及时间为乙方向甲方指定的账户一、账户二支付转让价款，八年内付清，付款以银行转账单据为准。本协议签订之日起，第一年，乙方向甲方首付10万元，即分别向账户一和账户二各支付10万元，剩余合同款项280万元七年内付清，即从合同签订的第二年起，每年的6月25日乙方向甲方支付40万元。自本合同签订之日起一个月内，甲方负责协助乙方办理完毕本协议有关的所有工商、税务变更登记手续，完成工商变更登记工作。此外，协议还约定了其他内容。同日，双方签署昌达中心动产及不动产移交清单。2017年6月28日，宋佩河、甄春福（甲方）与陈民（乙方）签订《合同补充协议书》，约定将原合同书中公司股权转让总价格由300万元优惠至290万元。新增合同条款如下：1.甲乙双方协商一致，甲方同意在乙方正常交付转让费的前提下，自愿自费交付40万元（甲方宋佩河、甄春福各自交付20万元）给昌达中心现有使用土地的原土地承租人张树洪以平衡关系，维持乙方继续获得现有土地的使用权。2.乙方有责任最迟于每年的6月25日给付甲方原合同约定的转让费，如逾期未付，甲方收取乙方10%的违约金。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。上述协议签订后，陈民按照合同约定陆续给付2018年6月25日之前的股权转让款，共计130万元。宋佩河、甄春福于2015年9月11日协助办理了昌达中心的股权及法定代表人工商登记变更手续。本院认为，宋佩河、甄春福与陈民签订的《公司股权转让协议》、《合同补充协议书》，系双方真实的意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。合同签署后，宋佩河履行合同义务，协助办理昌达中心的工商变更登记。陈民给付部分股权转让款后，未能按照约定继续履行，其行为构成违约。宋佩河、甄春福要求陈民分别向二人给付股权转让款并支付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。宋佩河、甄春福要求陈民按照40万元的10%支付违约金，明显过高，本院予以酌减。陈民主张以先补后偿原则待拆迁款到位后给付，并无合同及法律依据，且未得到宋佩河、甄春福的认可，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈民给付原告宋佩河股权转让款20万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告陈民给付原告甄春福股权转让款20万元，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告陈民给付原告宋佩河、原告甄春福违约金1万元，于本判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告宋佩河、原告甄春福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由原告宋佩河、原告甄春福负担225元（已交纳）；由被告陈民负担3725元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年九月九日书记员  杨思涵
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2512号 上诉人（原审原告）：陆秀芹，女，1967年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：漳州市金石房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇山后片区二环路北侧东方康桥花园小区，统一社会信用代码9135068169662171XA。 法定代表人：陈建同，执行董事。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 上诉人陆秀芹因与被上诉人漳州市金石房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2663号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省龙海市人民法院于2019年7月25日向上诉人陆秀芹送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人陆秀芹收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陆秀芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年九月十九日 法官助理王梓聪 书记员林立群
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3167号原告：顾田海，男，1957年8月18日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。被告：王志忠，男，54岁，汉族，住盐城市大丰区。被告：季华，男，53岁，汉族，住靖江市。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，统一社会信用代码91321282753218397J，住所地靖江市人民南路**。法定代表人：倪福生，该公司董事长。原告顾田海与被告王志忠、季华、江苏神龙海洋工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告顾田海于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾田海申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告顾田海撤诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告顾田海负担。审判员  徐中宁二〇一九年九月五日书记员  黄金金
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0624执591号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行，住所地怀仁市迎宾东街世纪大道口。负责人：孙雁，任行长。被执行人：于美兰，女，1978年1月21日，汉族，怀仁市人，现住山西省怀仁市新家园镇芦子沟街新巷**。申请执行人中国邮政银行股份有限公司怀仁市支行与被执行人于美兰借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2019）晋0624执591号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇一九年九月三日书记员  冯晓靖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2011号 申请执行人：刘海旗,男,1980年09月02日出生,住安徽省濉溪县。 被执行人：张磊,男,1970年06月25日出生，住安徽省萧县。 被执行人：郝玉华,男,1978年12月03日出生,住安徽省濉溪县。 被执行人：刘永才,男,1972年04月21日出生,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年08月29日作出的(2018)皖0621民初×××号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张磊、郝玉华、刘永才存款40500.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年九月三日 书记员 陶勇祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初3523号原告：叶一坤，男，1990年3月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。被告：合肥胜一货运有限公司，住所：安徽省合肥市肥东县响导乡原乡政府大院，现经营地安徽省肥东县裕隆大市场，统一社会信用代码：91340122590178860T（1-1）。法定代表人：陈文军。委托诉讼代理人：张忠国,安徽安泰达律师事务所律师。原告叶一坤与被告合肥胜一货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶一坤及其委托诉讼代理人方长福，被告合肥胜一货运有限公司委托诉讼代理人张忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶一坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运输费用12660元，退还原告押金5000元。迟延支付利息2649元（按照年利率6%计算，暂从2016年9月1日计算至2019年3月1日，实际计算至被告付清全部款项之日止）以上合计：20309元。2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年4月与被告签订《胜一货运有限公司运输协议》约定，原告承运被告合肥市一环内部分区域货物运输，主要按照被告的安排为合肥苏宁物流有限公司将货物运送到客户家中。原告在签订合同的同时向被告缴纳了5000元押金。但是被告自2016年9月开始无故停止协议的履行，并拖欠原告运输费用12660元。原告多次到被告单位协商，被告拒不支付费用也不退还押金。原告在与被告多次协商无果的情况下，提出上述诉请，请求支持原告诉讼请求。被告合肥胜一货运有限公司辩称，被告已经将原告的费用结清并付清，原告的押金并没有实际支付给被告，请求驳回原告诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2015年初，案外人朱家红个人联系了合肥苏宁物流有限公司的物流配送业务。因结算需要，其便借用被告合肥胜一货运有限公司的资质和名义，从事与合肥苏宁物流有限公司的物流配送业务。2015年4月1日，朱家红为开展物流运输业务，以甲方名义与乙方原告签订了胜一货运有限公司运输协议。协议约定：甲方自愿将市区部分区域货物交给乙方承运。乙方在运输过程中的货物损毁、丢失均由乙方承担。乙方正常承运时甲方不得自行取消合作。在货款及时到账情况下，运输费用在次月25日-30日结算。在合同期内若乙方违约，将1个月的运费取消作为违约金。协议还约定了其他事项。同时，协议下方空白处手写注明“收押金5000元整”，在甲方朱家红落款处加盖有被告的公司印章。在合同签订后的实际履行中，由原告使用其货车自行到合肥苏宁物流有限公司接受物流派单任务并进行配送。期间，被告未对原告下达过配送指令，也不对其进行管理。原告将配送业务完成后，由合肥苏宁物流有限公司在次月将物流运费结算给被告。被告在扣除税费后，将剩余物流运费，转付给朱家红，再由朱家红与原告根据物流运输清单进行结算。朱家红每件扣除2元的中介费用后，以现金方式将物流运费发放给原告。2016年7、8月份，原告在事实上不再从事以被告名义下派的苏宁物流运输。2016年8月后合肥苏宁物流有限公司便不再有被告的物流派单。同年9月8日，合肥苏宁物流有限公司分两次，将之前的运输费用56035.66元转付给被告。同日，被告将该款转付给被告员工陈梅，陈梅于次日将该款转付给了朱家红妻子姚庆月。朱家红对该转付事实也予以认可。原告在事实上解除运输合同后，因主张其2016年6月1日至7月20日期间的运输费用及5000元押金无果，与朱家红及被告产生争议，遂成讼。另查明，原告因本案的争议事实，曾于2017年向本院提起劳动争议纠纷诉讼。请求判令解除其与被告之间的劳动合同关系，并由被告向其补交社保费用、补发工资64597.42元、退还工作押金5000元、支付经济补偿金27000元。该案经本院审理，作出（2017）皖0122民初4634号民事判决，认为原告的证据不能证实其与被告之间存在劳动关系，故驳回了原告的诉讼请求。因原被告分歧过大，本院调解不能。以上事实，有原被告提交的身份信息、胜一公司运输协议、苏宁物流零售配送派工汇总表、朱家红出具的情况说明、合肥胜一货运有限公司出具的情况说明、工商银行交易明细表、（2017）皖0122民初4634号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案中，原被告之间的2015年4月1日的胜一货运有限公司运输协议，虽在落款处有被告公司的印章。但根据庭审查明的事实，协议签订的甲方朱家红并非被告员工。朱家红本人也承认，其系为便于与合肥苏宁物流有限公司开展业务和结算，借用了被告单位的资质。原告也认可其从未接受过被告的管理，物流运输订单由其直接向合肥苏宁物流有限公司领取并实施。被告也未向其支付过工资，其报酬均与朱家红个人结算支付。原被告在案涉运输协议实际履行过程中，在运输业务的派遣、运输业务的管理、运输费用的给付等合同主要内容上，未直接约束原被告。因此，本院认为原被告之间不成立运输合同关系，被告并非案涉运输协议的合同相对人。被告在协议上加盖印章行为，系出借资质行为，可证实被告与朱家红之间成立挂靠关系。对于原告主张的2016年6月1日至7月20日期间运输费用12660元及利息。原告提交的相关物流派送单据，虽注有“叶：13912－1252＝12660”字样。但不能当然推定上述数额即为欠付原告的运费款。同时从被告提交的银行流水可以证实，被告已将2016年9月前的案涉运输费用支付给了朱家红，在案涉运输费用的管理上并无截留、拖延支付等不当行为。因此，原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。对于原告主张返还押金5000元的诉讼请求。本院认为，运输协议落款处手写的“收押金5000元整”字样，可证实系原告与朱家红在签订合同时的特别约定。但不能从该文字表述中，当然推定该条款已实际履行。被告及朱家红均在庭审时否认实际收取了押金。原告也未能提供其他证据证实该押金已实际支付。原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告叶一坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取为154元。由原告叶一坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年九月二十四日法官助理卫超书记员沈晨附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2529号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：宝清县宝清镇兴源小区**楼下车库。法定代表人：刘贵成，职务经理。被告：韩茂辉，男，现住宝清县，其他自然信息不详。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告韩茂辉物业服务合同纠纷一案中，原告宝清县成盛物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝清县成盛物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。审判员 袁 野二〇一九年九月十七日书记员 王楠楠
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3010号原告：庄圣超，男，汉族，1978年2月1日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘飞，男，1990年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告庄圣超与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董恒玉到庭参加了诉讼，被告刘飞经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄圣超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金11000元，利息660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日被告因急需资金周转向原告借款本金11000元，约定同年5月6日还清，后被告至今未还。为维护原告权益，诉至法院。被告刘飞未答辩，也未提交证据，本院视为其放弃其答辩、质证等权利。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据系书证原件，内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘飞向原告借款11000元，并出具借条，主要内容为：“借条今借庄圣超11000元整（壹万壹仟圆整）刘飞（）2018.5.213700709008187367288782018.5.6号前还清”。被告在借条上的借款金额、借款人、还款日期、手机号上均按指印确认。该款到期后，被告未还款。本院认为，被告向原告借款11000元，并向原告出具借条且捺印确认，原、被告之间成立民间借贷关系。双方约定的还款期限届至后，被告没有按照约定还款，已经构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方未在借条中约定利息及逾期利息，原告诉请要求被告自2018年5月6日至2019年5月6日，按年利率6%计算，支付利息660元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效后五日内一次性偿还原告庄圣超借款本金11000元及利息660元（利息计算期限自2018年5月6日至2019年5月6日，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  翁秋敏审 判 员  孙康君人民陪审员  李国栋二〇一九年九月十日书 记 员  邓高权
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4180号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：施达顺,男,汉族，1967年9月10日出生,住四川省成都市锦江区。 本院于2019年5月21日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与施达顺信用卡纠纷一案中，执行标的为被执行人施达顺应向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金98397.37元及截至2017年3月26日的利息36812.43元。执行过程中，未查询到被执行人施达顺在本辖区内的房产、车辆、银行等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，且本案自立案之日起已逾三个月。本院于2019年9月5日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年9月7日收到之日七日内未提异议、未向法院提初听证申请，也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初306号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年九月二十六日 书记员 庄文强
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6298号原告：于国强，男，汉族，1967年12月27日生，住河南省郑州市中原区。被告：李亚杰，男，汉族，1989年4月17日生，住河南省汝州市。原告于国强与被告李亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。于国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理位于洛阳市××××路东侧洛阳天城一品A6地第13幢2单元2-903号房产的产权过户手续；2.依法判令被告依照合同约定支付原告逾期办理房屋过户手续事宜的违约金5万元。事实和理由：2018年12月27日，原告购买被告位于洛阳市××××路东侧洛阳天城一品A6地第13幢2单元2-903号房产相关事宜，双方经过充分协商达成一致意见，签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将其所有的上述房屋出卖给原告，价格45万元，房屋按揭由原告偿还，被告自签订协议后三日内将房产及房产的全部手续交付给原告，若被告拖延消极或拒绝协助原告办理房产过户手续，被告应承担支付原告违约金5万元。合同签订后，原告依约支付了45万元购房款，但被告拒不协助原告办理房产过户手续，被告行为已严重违约，故诉之。李亚杰未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案中涉案房产位于洛阳市××××路东侧洛阳天城一品A6地第13幢2单元2-903号，故我院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至河南省洛阳市西工区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市西工区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛光辉二〇一九年九月十一日书记员  李雪鹏
吉林省蛟河市人民法院   民事裁定书   （2019）吉0281民特81号   申请人：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省梨树县梨树镇消防小区**楼。   法定代表人：倪晓东，理事长。   委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张立新，吉林胡立光律师事务所律师。   被申请人：蛟河市红叶房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市新区红叶大道**。   法定代表人：于海江，经理。   申请人梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树县信用联社）与被申请人蛟河市红叶房地产开发有限公司（红叶公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   梨树县信用联社向本院提出请求：拍卖、变卖红叶房地产公司的抵押财产(见《人民币额度借款最高额抵押合同》抵押财产清单)；梨树县信用联社就拍卖、变卖所得价款对借款本金5,000万元及利息（计算至2018年11月1日利息8,959,808.92元，并自2018年11月2日起以本金5,000万元为基数，按月利率5.4375‰上浮50%即8.15625‰计算、复利至实际给付日止）及实现债权费用（律师费88.4万元）享有优先受偿权。事实和理由:2015年11月4日，梨树县信用联社与浩阳公司签订《人民币额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定:1.1贷款人向借款人核定的借款额度为人民币伍仟万元；2.1额度有效期间自2015年11月4日至2018年11月3日；4.1贷款利率为固定利率，即起息日基准利率年5%上浮50%；4.2贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4.2.3贷款逾期或挪用的，从逾期或挪用之日起在罚息基础上计收复利；12.1.2因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁或其他必要合法措施实现债权的，贷款人为此支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由借款人承担。2015年11月4日，梨树县信用联社（即抵押权人）与被红叶公司（即抵押人）签订《人民币额度借款最高额抵押合同》（简称《最高额抵押合同》）,约定:红叶公司为主合同项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）及为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）,《最高额抵押合同》第十二条列明了抵押财产清单，抵押物位于蛟河市。2016年10月28日，梨树县信用联社依《借款合同》向浩阳公司发放贷款3,000万元，到期日期为2017年10月27日，借款月利率5.4375‰。2016年10月31日，梨树县信用联社向浩阳公司发放贷款2,000万元，借款月利率5.4375‰，到期日期2017年10月30日。借款到期后，浩阳公司未偿还借款本息，红叶公司亦未承担抵押担保责任。至2018年11月1日，浩阳公司应还利息8,959,808.92元。根据《物权法》第195条第2款及《民事诉讼法》第196条等相关法律规定，向法院提出以上请求。   本院经审查认为，本院向梨树县信用联社在《实现担保物权申请书》上注明的红叶公司代收法律文书的代收人韩越送达时，韩越明确表示未经红叶公司授权，无权代收，致使本院无法认定本案的《人民币额度借款合同》《人民币额度借款最高额抵押合同》是否有效，故梨树县信用联社的申请不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：   驳回申请人梨树县农村信用合作联社的申请。   申请人可以向人民法院提起诉讼。   审判长 袁君   审判员 张萍   审判员 马影     二〇一九年九月十二日   书记员 高杉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10927号上诉人（一审原告,反诉被告）：王某，女，汉族，1946年11月7日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，湖南三协律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告，反诉原告）：罗某1，女，汉族，1962年9月6日出生，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（一审被告，反诉原告）：罗某2，男，汉族，1964年1月29日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗樱，女，汉族，1988年4月16日出生，住湖南省长沙市开福区。系罗某2女儿。一审第三人：刘某，女，汉族，1968年4月8日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人王某因与被上诉人罗某1、罗某2、一审第三人刘某法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、撤销一审判决；2、二审判决上诉人对长沙市开福区新河路286号湖动社区新河市场4039号房屋拥有66.66%的所有权。事实与理由：一审判决中认定被继承人罗祥瑞生前与王某、罗某2、刘某签订的协议合法有效是错误的，理由如下：一、协议中约定由被上诉人罗某2、一审第三人刘某出资购买新河市场502号的房屋，但该二人并未向法庭举证证明该房屋的购房款35645.7元系由两人出资。二、根据最高人民法院婚姻法解释第十二条的规定，即使罗某2、刘某出资了全部购房款，但是两人以父母名义参加的房改房也不享有所购房屋的产权。三、该协议属于无效合同。四、长沙市不动产登记中心出具的《不动产登记情况表》明确显示，涉诉房屋物权归属于被继承人罗祥瑞和上诉人王某二人。因此，罗祥瑞死后，其在涉案房屋中的50%份额由上诉人及被上诉人罗某2、罗某1三人依法继承，故上诉人对该房屋拥有66.66%的产权。被上诉人罗某2答辩称：罗某2与王某系养母子关系，二十多年来家庭和睦。1998年湖南动力机厂集资建房，全家平等协商一年，在其他子女不愿意帮父亲罗祥瑞购房的情况下，为保障父母安度晚年，罗某2和刘某以罗祥瑞的名义购买了诉争房屋，不存在恶意串通及损害他人利益。1999年2月5日，签订了协议：房屋出资人为罗某2和刘某；产权归罗某2和刘某所有等内容。没有该协议就没有该房屋，且协议事实上已执行近20年，其间并无异议。2013年罗祥瑞过世，2014年王某拒绝房屋变更过户，造成了房产未过户。罗某2已提供了真实购房原始凭证，且有当时买房借款人庭审作证和书面证明，双方所签协议系真实意志体现，合法有效，一审判决适当。被上诉人罗某1认可一审判决，请求依法维持原判。一审第三人的意见和被上诉人罗某2的意见一致。王某向一审法院起诉请求：1、确认享有新河路286号6栋14门205号房屋份额的67％；2、本案所有诉讼费由两被告承担。在一审中，罗某2对王某提起反诉，请求判决支持该房屋产权归罗某2、刘某所有。一审法院认定事实：开福区新河路286号湖动社区新河市场4039号房屋于2013年12月11日登记在罗祥瑞、王某名下。罗祥瑞于2013年11月24日去世，未留下遗嘱。2014年1月20日，湖南省动力机厂出具收据，载明收到“罗祥瑞”交来的房产证费用201元，该收据原件在罗某2手中。庭审中，罗某2称涉案房屋在购买时的条件是用其父亲罗祥瑞的工龄购买，由于涉案房屋为集资房，因此只能登记在父亲罗祥瑞的名下。涉案房屋因办证时间过长在不同时期有不同编号，应以产权证上的开福区新河路286号湖动社区新河市场4039号为准。一审法院认为，本案的争议焦点在涉案房屋是否为被继承人罗祥瑞遗产及协议的效力。关于协议的效力问题。被继承人罗祥瑞生前与王某、罗某2、刘某签订协议，约定由罗某2、刘某出资以被继承人罗祥瑞的名义购买单位集资房，并确定涉案房屋的产权归罗某2所有，该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。王某提出协议上的签字不是本人所签，其未看到过此份协议，但未提供证据予以证明，故一审法院对王某提出协议上的签字不是本人所签的抗辩不予采信。对于购房款支付的问题，湖南省动力机厂出具了两张收据，一张为购房款收据、一张为房产证费用收据。收据上的名字均为罗祥瑞，其中一张为罗祥瑞死亡后才出具，显然，被继承人罗祥瑞死亡后不可能去湖南省动力机厂交纳房产证费用。结合上述协议及罗某2持有收据原件的事实，一审法院对王某提出罗某2不是实际出资人的抗辩不予采信。判决如下：一、驳回王某的诉讼请求；二、湖南省长沙市开福区新河路286号湖动社区新河市场4039号归罗伟民和刘某所有。本案受理费5800元，反诉受理费2900元，合计8700元，由本诉王某承担。本院二审期间，当事人均未向本庭提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案上诉的焦点为诉争房屋的产权归属。王某主张罗某2、刘某不享有该房屋的所有权。经查，该诉争房屋在购买之初存在罗某2、刘某夫妇与罗瑞祥、王某夫妇签署的协议，王某在该协议上有签名。该协议有罗某1陈述真实存在，且已在一审时提交。罗某1陈述罗祥瑞、王某明确说明“谁出钱房子归谁”，证实罗某2出钱购买房屋的情况和罗祥瑞、王某对于该房屋产权归属的表态。王某主张该协议上的签名并非其签署，但未申请笔迹鉴定以支持其主张，且未提供其他证据证实其诉讼主张，应当承担举证不利的后果。二审中，王某并未进一步提供证据证实其主张，故对其上诉主张，本院依法不予采纳。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 霞审判员 李 芳审判员 易定君二〇一九年九月二十九日书记员 陈 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执815号之一申请执行人：徐汉兵，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：郎溪平港房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路**，统一社会信用代码91341821562153260D。法定代表人：徐国君。徐汉兵与郎溪平港房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年06月05日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款527679元、诉讼费9080元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年06月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行存款、车辆及有价证券；3、本院2019年07月01日在郎溪县不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人名下不动产，暂不具备处置条件；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月23日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年九月二十三日书记员  徐 翔
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民终3878号上诉人（原审原告）：新乡市建祯矿用设备有限公司，住所地牧野区茹岗村委会**。法定代表人：王建春,任该公司经理。委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司，住所地山西大同市左云县玉奎堡村南。法定代表人：王金亮，任该公司经理。上诉人新乡市建祯矿用设备有限公司因与被上诉人大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2271号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭审理了本案。新乡市建祯矿用设备有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令河南省牧野区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审认定交货地为合同履行地错误，买卖合同是双务合同，与合同履行地密切联系的除了交货地，还有供货地、合同签订地、货款接受地，涉案合同对合同履行地没有约定，一审法院以交货地为合同履行地没有法律依据。2、上诉人请求给付货款，争议标的为给付货币，根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定，本案应以接受货币一方所在地为合同履行地。新乡市建祯矿用设备有限公司一审诉讼请求：1、判令大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司立即支付货款41万元及利息（以41万元为基数，从2014年6月至实际支付之日按银行同期贷款利率计算）。到目前为止利息265680元；2、诉讼费用由大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司承担。一审法院认为：根据新乡市建祯矿用设备有限公司提供的采购合同，其中“第十五条争议的解决（二）依法向当地人民法院起诉”，未明确约定是甲方还是乙方所在地，属于约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为山西××左玉县，另，根据新乡市建祯矿用设备有限公司提供的采购合同“第五条交货时间、地点：…2、交货地点：乙方负责将货物运至甲方指定的地点并卸货。甲方指定地点：同煤集团同发东周窑矿井工业场地。”即同煤集团同发东周窑矿井工业场地为合同履行地。综上所述，一审法院对本案不具管辖权，新乡市建祯矿用设备有限公司应向具有管辖权的法院起诉，故对本案新乡市建祯矿用设备有限公司的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡市建祯矿用设备有限公司的起诉。本案受理费10560元，予以退还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”本案中，一审法院在立案受理本案后，如果认为其对该案无管辖权，正确的处理方式应当是将该案移送至有管辖权的人民法院，由受移送的人民法院来审理该案，因此一审法院在未按规定向大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司送达起诉书副本及尚未明确其是否提出管辖权异议的情况下，径行以无管辖权为由裁定驳回新乡市建祯矿用设备有限公司的起诉违反法定程序，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2271号民事裁定书；二、指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案依法进行处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月十一日书记员  文佳君
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1554-1号申请执行人：左超群，男，1982年6月12日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：刘洋，男，1979年3月4日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1078号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘洋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年九月二日书记员  查帅博
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民特4号申请人：赵明，男，1947年9月15日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：徐红霞，女，1976年12月7日出生，汉族，住泰州市高港区。系原告之女。委托诉讼代理人：徐红文，男，1974年5月27日，汉族，泰州市高港区。系原告之子。申请人：泰州市永安洲镇卫生院，住所地，泰州市高港区永安洲镇永安北路**，统一社会信用代码12321203469106419A。法定代表人：姚瑶。委托诉讼代理人：吴建军，系该院职工。本院于2019年9月12日立案受理申请人赵明、泰州市永安洲镇卫生院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。2018年11月份，申请人赵明因摔倒致右股骨颈骨折到泰州市卫生院治疗，术后11天出院。出院后，赵明右髋部疼痛不能负重。双方就此发生纠纷，2019年9月11日经泰州市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、赵明和泰州市卫生院双方一致同意，由泰州市卫生院一次性补偿赵明包含但不限于二次手术费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等所有费用合计捌万元整（80000元）；二、上述款项在本协议经高港区人民法院司法确认后10日内，由泰州市卫生院一次性支付到位；三、待赵明二次手术完毕，在享受医疗保险后，须将所有相关医疗文书和票据提供给泰州市卫生院；四、赵明和泰州市卫生院双方一致同意放弃医学鉴定和司法诉讼的权利，赵明及其家属不得再以此纠纷为由，向泰州市卫生院及其任何单位和个人主张任何权利；五、本协议签字履行后生效，双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵明、泰州市卫生院经泰州市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 丁书华二〇一九年九月十二日法官助理 戴小红书 记 员 张素娴
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2706号 杨君、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人杨君与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计2287元。经本院立案执行，现已强制执行到位2287元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给杨君。至此，申请执行人杨君向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉杨君的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初569号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人罗伟恒，曾用名罗洪，男，1987年6月9日出生，汉族，大学本科文化（自报），户籍地四川省成都市新津县，因犯盗窃罪，于2019年3月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月6日刑满释放。因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］560号起诉书指控被告人罗伟恒犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人罗伟恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日13时许，被告人罗伟恒去到XX市XX区XX镇百佳通讯手机店，将一台OPPOR**手机以人民币1,000元的价格抵押给店主吴某。次日21时许，罗伟恒再次到百佳通讯手机店里，以打电话回家为由向吴某借用所抵押的手机，并趁吴某不注意之际拿走手机逃离现场。吴某发现后即上前追赶，后在附近和群众一起将罗伟恒制服并报警。民警到场后，将罗伟恒抓获并扣押涉案的手机。经认定，上述涉案手机价值人民币2,000元。另查明，2019年7月7日，公安机关已将涉案的OPPOR17手机发还吴某。被告人罗伟恒因犯盗窃罪，于2019年3月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元上述事实，被告人罗伟恒在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人罗伟恒归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案手机被及时追回且已发还被害人吴某，酌情从轻处罚。根据被告人罗伟恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条的规定，判决如下：被告人罗伟恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年九月二日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执3545号申请执行人：重庆融和信用担保有限公司，住所地：重庆市璧山区金剑路**利安财富中心****，统一社会信用代码：91500000691218120G。被执行人：蒋光强，男，生于1973年9月1日，住重庆市璧山区。被执行人：赵先琴，女，生于1976年11月24日，住重庆市璧山区。被执行人：赵勇，男，生于1983年9月4日，住重庆市璧山区。被执行人重庆市璧山区誉名商贸有限公司，住，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路**一社会信用代码：500227000011752。本院受理申请执行人重庆融和信用担保有限公司与被执行人赵光琴、赵勇、蒋光强、重庆市璧山区誉名商贸有限公司追偿权纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2617号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆融和信用担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为5301094.36元，本院于2016年11月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人赵光琴、赵勇、蒋光强、重庆市璧山区誉名商贸有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无车辆所有权的登记记录；无可供执行的银行账户，有位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街175-4-10-9（产权证号：**地证XXXX字第**）；重庆市沙坪坝区大学城北路94号附18号8-1（产权证号：XXX房地：**地证XXXX字第**坪坝区大学城北路92号附199号（产权证号：XXX房地证XXXX字：**地证XXXX字第**东林大道4号3幢3单元601（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX：**地证XXXX字第**查封了被执行人所有的位于重庆市璧山区璧城街道东林大道4号3幢3单元601（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房产，：**地证XXXX字第**行人所有的位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街175-4-10-9（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）；重庆市沙坪坝区大学：**地证XXXX字第**XXX房地证XXXX字第XXXXX号）；重庆市沙坪坝区大学城北路92号：**地证XXXX字第**XX字第XXXXX号）的房产。现因该案查封财产不便于处置，申请人与：**地证XXXX字第**请暂不强制执行。本院已限制被执行人赵光琴、赵勇、蒋光强、重庆市璧山区誉名商贸有限公司高消费、发布失信人惩戒。目前申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金5301094.36元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年九月二十六日书记员  柳春雨
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1927号原告：张某某，男，1986年5月21日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。被告：刘某某，女，1987年6月27日出生，汉族，住平阴县。原告张某某与被告刘某某物权保护纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人扈秋军到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某办理鲁A888**号车辆过户手续；2.本案诉讼费用由刘某某承担。事实和理由：我与刘某某原系夫妻关系，2015年10月28日协议离婚，约定登记在我名下的鲁A888**号长城牌汽车归刘某某所有，离婚当日我将车交付给刘某某，离婚后，我多次催促刘某某办理车辆过户手续，但其置之不理。为维护我的合法权益，特依法起诉。刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：张某某与刘某某原系夫妻关系，双方于2015年10月28日在平阴县民政局协议离婚，双方约定“2014年8月购买一辆长城牌汽车，离婚后归女方所有”。济南市公安局交通警察大队车辆管理所2019年7月10日的《机动车信息查询结果单》载明：鲁A888**白色长城牌小型普通客车（发动机号为1405589401）的登记车主为张某某，初次登记日期为2014年8月4日，车辆识别代码为LGWEF4A55EF157069,行驶证芯编号为3790017791657，检验有效期至2020年8月31日，保险终止日期为2018年7月28日，机动车状态为正常。经本院调查，张某某及刘某某均表示无法提供鲁A888**号车的下落，亦不清楚该车的现状。本院认为，张某某与刘某某于2015年10月28日在平阴县民政局协议离婚时，约定鲁A888**号白色长城牌小型普通客车归刘某某所有，上述事实清楚，证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条规定：“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：当事人的身份证明；机动车所有权转移的证明、凭证；机动车登记证书；机动车驾驶证。”。《机动车登记规定》（公安部第124号令）第十一条规定：“申请变更登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车登记证书；（三）机动车行驶证；……”。本案中，张某某及刘某某均表示无法提供鲁A888**号车的下落，亦不清楚该车的现状，即不符合上述法律、行政法规等关于办理车辆所有权转移登记的条件，故对于张某某的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条，参照《机动车登记规定》（公安部第124号令）第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 陈明庆二〇一九年九月三日法官助理 付英波书 记 员 张 燕
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执753号 申请执行人：隆昌市人民法院,住隆昌市康复中路1号 被执行人：唐劲松,男,1986年01月10日出生,汉族，住隆昌县。 被执行人：袁源,女,1985年09月23日出生,汉族，住隆昌县。 申请执行人隆昌市人民法院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1901号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人唐劲松、袁源支付案件受理费2685.00元。 在执行过程中，因申请人现申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈吉德 二〇一九年九月三十日 书记员  曾金梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1257号上诉人（原审被告）：上海晶茂文化传播有限公司，住所地上海市闵行区中春路****。法定代表人：陈德文。被上诉人（原审原告）：上海希越文化传播有限公司，住所地上海，住所地上海市静安区沪太路********>法定代表人：张京淳（JANGKYUNGSOON），董事长。被上诉人（原审原告）：希界维（长沙）影城有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路**步步高新天地购物中心第**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张京淳，经理。上诉人因缔约过失责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有、地域管辖效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月十九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2535号申请人：秦颖秀。被申请人：胡荃治。申请人秦颖秀与被申请人胡荃治民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7907号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡荃治银行存款人民币407600元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月二十四日书记员 靳晨阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5007号 申请人：韩心友，男，1953年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：马鞍山市鑫博机电修造厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 投资人：阮传华。 被告：齐美平，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人韩心友与被申请人马鞍山市鑫博机电修造厂、齐美平房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市鑫博机电修造厂、齐美平账户资金753636元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人韩心友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市鑫博机电修造厂、齐美平账户资金753636元，或查封被申请人马鞍山市鑫博机电修造厂、齐美平名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇一九年九月四日 书记员  魏婧
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执514号 被执行人赵石，男，1994年10月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江东安区。 关于被执行人赵石罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004刑初2号刑事判决书，判判决被告人赵石犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元,退赔赃款1205元，发还被害人常××人民币200元，发还被害人侯××人民币1000元，发还被害人周××人民币5元。因赵石没有履行法律文书所确定的义务，本案于2019年7月30日移送立案执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人赵石交纳罚金2000元，返还赃款2410元，但其未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，被执行人赵石微信中有存款207.53元已被法院扣划，其他金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004刑初2号刑事判决书罚金部分的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘金君 审判员  刘双喜 审判员  张 雪 二〇一九年九月十九日 书记员  李 娜
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初377号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人欧德天，曾用名欧天洞，男，苗族，1975年1月27日生，初中文化，台江县新华书店员工，户籍所在地贵州省台江县。因涉嫌非法制造枪支罪于2019年6月19日被清镇市公安局决定取保候审，同年7月12日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年8月28日被本院决定取保候审，由贵州省台江县公安局执行。被告人欧光昱，曾用名欧满成，男，苗族，1994年3月3日生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省台江县。因涉嫌犯非法储存枪支罪于2019年6月19日被清镇市公安局决定取保候审，同年7月12日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年8月28日被本院决定取保候审，由贵州省台江县公安局执行。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人欧德天犯非法制造枪支罪、被告人欧光昱犯非法储存枪支罪一案，贵州省高级人民法院于2019年8月15日指定本院管辖，本院于2019年8月28日受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人欧德天、欧光昱到庭参加诉讼。二被告人自愿签署了认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述与辩解、涉案枪支照片、鉴定意见等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，以非法制造枪支罪追究被告人欧德天的刑事责任，以非法储存枪支罪追究被告人欧光昱的刑事责任。被告人欧德天、欧光昱认罪态度较好，建议判处被告人欧德天、欧光昱有期徒刑二年，缓刑二年。被告人欧德天、欧光昱对起诉指控事实无异议，已签属认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：2018年6月至10月，被告人欧德天先后在网上购买射钉枪一支、枪管一支和射钉弹若干，并使用电焊机予以改装，用于打鸟。2019年2月欧德天将改装的射钉枪存放于被告人欧光昱家中，欧光昱明知是欧德天非法改装的射钉枪，仍代为保管、存放。2019年5月27日，清镇市公安局民警在工作中获得线索，并在欧光昱家中查获射钉枪一支，依法扣押。2019年6月11日，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，欧德天非法制造、欧光昱非法储存的疑似枪支检材是以火药为动力的枪支。另查明，被告人欧德天、欧光昱主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行；被告人欧德天协助公安机关抓获被告人欧光昱。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人欧德天、欧光昱供述与辩解；2.淘宝交易记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；3.指认枪支照片；4.枪支弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书；5.到案情况说明、现场检测报告书；6.射钉枪一支（暂存于清镇市公安局）；7.被告人欧德天、欧光昱的户籍证明等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人欧德天违反国家枪支管理规定，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人欧光昱明知系非法制造的枪支而为被告人欧德天存放，其行为已构成非法储存枪支罪。被告人欧德天、欧光昱主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻减轻处罚；被告人欧德天协助公安机关抓获被告人欧光昱，具有一般立功情节，可从轻处罚。二被告人当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人欧德天犯非法制造枪支罪、被告人欧光昱犯非法储存枪支罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：一、被告人欧德天犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人欧光昱犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押的射钉枪一支、蓝色砂轮机一个、渔具包一个，予以没收销毁（现暂存于清镇市公安局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘运融人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一九年九月二日书 记 员  陈 芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31975号原告：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**1901。法定代表人：李辉，经理。委托诉讼代理人：姜凯，该公司员工。被告：贾秀节，女，1990年5月4日出生。原告北京碧桂园凤凰置业发展有限公司（以下简称碧桂园凤凰公司）与被告贾秀节劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园凤凰公司委托诉讼代理人姜凯，被告贾秀节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园凤凰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告二〇一九年三月一日至二〇一九年三月二十二日工资差额四十元二角六分；2、请求依法判决原告无需支付贾秀节二〇一八年一月一日至二〇一九年三月二十二日二天未休带薪年休假工资一千零四十二元七角六分；3、请求依法判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金四万零五百九十七元零六分；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告基于工作安排，2019年3月18日通知被告于3月19日前往双滦双塔山项目支援，但被告未遵循公司安排，并自3月20日、3月21日连续旷工。2019年3月22日，我司基于被告违反公司制度规定，向被告邮发《旷工解除劳动合同通知书》，通知被告解除劳动合同。我司于2018年5月2日，公开发布公司制度：“连续旷工超过2天（含），或一个自然年度内累计旷工超过3天（含），按严重违纪处理并解除劳动合同，且不给予经济补偿”。因此，原告与被告解除劳动合同未违反法律法规及公司制度，原告亦无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。针对被告2019年3月份工资，原告已于2019年4月10日全部支付给被告，不存在工资差额，原告无需支付被告工资差额。贾秀节辩称：我于2015年l0月15日入职碧桂园凤凰公司，先后从事人力资源与采购工作，双方签订有劳动合同，2019年3月22日，碧桂园凤凰公司违法与我解除劳动合同，碧桂园凤凰公司所述的解除合同理由并不属实，不同意碧桂园凤凰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件、通知等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：贾秀节于2015年10月15日与北京众合天下管理咨询有限公司（以下简称众合天下公司）签订期限自2015年10月15日至2019年1月14日止的劳动合同并被派遣至碧桂园凤凰公司工作，贾秀节此后又与碧桂园凤凰公司签订了期限自2016年5月1日起至2019年7月31日止的固定期限劳动合同，其在碧桂园凤凰公司先后从事人力资源与采购岗工作。贾秀节的月工作标准为5670元。双方劳动合同于2019年3月22日解除。贾秀节解除劳动合同前12个月平均工资为5799.58元。贾秀节主张碧桂园凤凰公司未支付其2018年3月工资，碧桂园凤凰公司主张其单位已支付贾秀节2018年3月税前工资3939元，贾秀杰主张虽然收到了工资，但对于碧桂园凤凰公司扣发项中的税前扣项381元有异议，认为此扣款没有依据。贾秀节自2018年1月l日至2019年3月22日期间有2天的带薪年休假未休。2019年3月22日11时33分，碧桂园凤凰公司向贾秀节发出旷工解除劳动合同通知书，该旷工解除劳动合同通知书载有“由于您（贾秀节）未按公司要求前往承德双滦山项目进行支援，同时也未履行任何请假手续，按照公司规定自3月20日起按旷工计算考勤，截止本通知发出之日，您已连续旷工2日，即3月20日、3月21日。按照公司考勤及假期相关规定，员工连续旷工时间超过2天（含），或者一个自然年度内累计旷工超过3天（含）的，按严重违纪处理同时解除劳动合同”的表述。贾秀节已于2019年3月20日请事假。贾秀节就其与碧桂园凤凰公司的劳动争议于2019年3月26日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年5月31日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第2813号裁决书，裁决碧桂园凤凰公司于本裁决生效之日起五日内，支付贾秀节二〇一九年三月一日至二〇一九年三月二十二日工资差额四十元二角六分、未休带薪年休假工资一千零四十二元七角六分、违法解除劳动合同赔偿金四万零五百九十七元零六分；驳回贾秀节的其他仲裁请求。碧桂园凤凰公司不服该裁决形成本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。关于支付工资差额的问题，根据已查明的事实，碧桂园凤凰公司2019年3月虽向贾秀节支付了工资，但对于其中贾秀节提出异议的税前扣发项并未作出合理解释，故本院对于碧桂园凤凰公司的该项请求不予支持。关于支付带薪年休假工资的问题，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，月工资应为职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。双方确认贾秀节确有两天带薪年休假未休，碧桂园凤凰公司应支付相应的未休带薪年休假工资，故本院对于碧桂园凤凰公司的该项请求不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。按照碧桂园凤凰公司的解除劳动合同通知书所载内容以及向贾秀节告知解除劳动合同决定的时间，碧桂园凤凰公司所指贾秀节的旷工情节皆未能满足可解除劳动合同的标准，故碧桂园凤凰公司提出与贾秀节解除劳动合同的行为显属不妥，应予以纠正。用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，其中月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因此，碧桂园凤凰公司的此项请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一项之规定，现判决如下：驳回北京碧桂园凤凰置业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京碧桂园凤凰置业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年九月二十四日书记员  杨 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16819号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社，住所地重庆市巴**界石镇海棠村王家坝社。负责人：张定红，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：徐远怀，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社与被告张可树、程会兰、徐远怀土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费25元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  郭 静二〇一九年九月三十日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0110执恢1914号 申请执行人郭朝阳 被执行人朱宝良 关于申请执行人郭朝阳与被执行人朱宝良民间借贷纠纷执行一案，现被执行人朱宝良已履行完毕法律文书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86132598 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1322号 申请人：淄博浩能经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇杨官村北。统一社会信用代码：913703055509278208。 法定代表人：张平，执行董事。 被申请人：李涛，男，1978年1月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人淄博浩能经贸有限公司于2018年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李涛的银行存款345000元或其他相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人淄博浩能经贸有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博浩能经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李涛银行存款345000元或其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人淄博浩能经贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月五日 代理书记员  张晓晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3450号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：付玉峰，理事长。委托诉讼代理人：栾照光，职员。被告：王红云，女，1974年5月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：郑立民，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：罗彬，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告王红云、郑立民、罗彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人栾照光、被告王红云、郑立民、罗彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令二被告贷款本金15万元及利息计算至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王红云于2015年12月7日在原告处贷款15万元，由被告郑立民、罗彬担保，约定还款期限为2018年12月6日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告王红云、郑立民、罗彬未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2015年12月7日，经被告郑立民、罗彬担保原告巴彦农信社与被告王红云签订了一次授信三年循环使用的最高额个人担保借款合同，约定被告借款150000元，月利率9.75‰，期限自2015年12月7日至2018年12月6日。合同签订后，原告向被告发放了15万元贷款，被告未能按约定全部偿还借款本息。现原告提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、借据及放款单据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与三被告签订借款合同等书面凭证，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告王红云发放了贷款，其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告郑立民、罗彬为被告王红云提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红云自本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金15万元；二、被告王红云自本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金15万元为基数，按合同约定利率自2015年12月7日计算至实际给付之日止）；三、被告郑立民、罗彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王红云、郑立民、罗彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年九月十七日书记员  白晶雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3413号 原告：包红英，女，1977年11月9日出生，教师，蒙古族。 被告：辛红梅，女，1981年10月9日出生，蒙古族，农民。 被告：正月，女，1989年6月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：白庆华，男，1979年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告包红英与被告辛红梅、正月、白庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红英、被告辛红梅、正月、白庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包红英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即返还原告的借款本金45916元，利息8264元（按月利率20‰），本息合计54180元。利息从2018年9月14日起按月利率2％计算至本金给付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告正月、白庆华于2017年11月14日从我处借款45916元，约定还款日期为2018年9月14日，口头约定月利息按2％计算，由被告辛红梅作为担保人。后经我多次索要，被告拒不给付借款。为维护我的合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款本金及利。 被告白庆华辩称，不同意偿还这么多，最初只向原告借款26000元，后因原告多次索要我为原告修改借款合同才达到今天45916元数额，并且我于2018年9月29日给过原告5000元。 被告正月、辛红梅与被告白庆华答辩意见相同。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告白庆华、正月从原告包红英处借款26000元，并由被告辛红梅提供保证责任，约定还款日期为2016年11月30日，借款到期后，因三被告未及时偿还借款，故为原告包红英出具数额为35320元的借据一枚同时约定还款日期为2017年11月14日，借款到期后，三被告仍未及时给付，故又为原告包红英出具数额为45916元的借据一枚，借款到期后经原告包红英催要，三被告自行给付5000元，剩余借款拒不给付，故原告包红英诉至本院要求三被告给付借款本金及利息。庭审中，原告包红英向本院提交借据一枚，用以证明被告白庆华、正月从原告包红英处借款并由被告辛红梅提供保证责任的事实，经三被告质证对该枚借据真实性不存在异议，故本院对该枚借据予以采信。被告白庆华向本院出示借据二枚，用以证明三被告最初向原告借款数额为26000元经两次重新出具借条最终数额达到45916元，同时出示收据一枚，用以证明被告白庆华于2018年9月29日给付原告包红英借款本金5000元。原告包红英质证称，对上述两枚借据和收据均不认同，因原告包红英未能提供证据证明自身主张，应承担举证不能的不利后果。 本院认为，被告白庆华、正月、辛红梅作为完全民事行为能力人，应当并且能够意识到重新为原告出具借据的行为具有相应的法律效力。被告重新出具借条的行为是对自身权利的处分，被告的处分行为是将对于原告的自然债务转化为法定债务，被告主张只同意偿还最初借款本金26000元，于法无据，故抗辩理由不成立。原、被告间借款合同成立并生效，原、被告应充分履行各自的义务，被告正月、白庆华应当承担给付剩余借款责任，因数额为45916元借据未约定利率且被告正月、白国庆明确表示不支付利息，应认定被告白庆华归还的5000元为本金。故本院对原告包红英要求被告正月、白庆华偿还剩余借款本金诉讼请求，依法予以支持。被告辛红梅虽作为担保人在借据上签字，因借款时未约定被告辛红梅的担保方式，依据法律规定被告辛红梅对以上债务应承担连带保证责任，保证期间从主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内原告包红英未依法提起诉讼，致使担保期间经过，该担保债务转化为自然债务。除被告辛红梅明确表示偿还并给付后，原告包红英自始享有该债权。故本院对包红英要求被告辛红梅给付借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告正月、白庆华于本判决生效后三十日内一次性给付原告包红英借款本金40916元； 二、驳回原告包红英其他诉讼请求。 案件受理费1154元，减半收取577元由被告正月、白庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14601号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人伍金林，男，汉，1987年3月4日出生，地址湖南省，地址湖南省宁乡县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人伍金林借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10367元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1756号之六申请执行人：刘署建，男，1973年11月6日生，汉族，现住滑县。被执行人：李振涛，男，1981年3月9日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执1756号之六裁定书，于2019年05月10日向被执行人李振涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李振涛在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2510.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年九月九日书记员 赵志伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3228号罪犯唐秀梅，女，1974年9月8出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2014年7月11日作出（2014）南法刑初字第00593号刑事判决，以被告人唐秀梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。被告人唐秀梅不服，提出上诉。本院于2014年10月16日作出（2014）渝五中法刑终字第00420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月2日起至2023年5月1日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年3月28日作出（2017）渝05刑更348号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年6月22日作出（2018）渝05刑更1890号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2022年2月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯唐秀梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯唐秀梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐秀梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐秀梅减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月三十日书记员 雷 钧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢426号之一 申请执行人徐池，女，汉族，1978年6月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人翁柔，女，汉族，1980年1月26日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 被执行人陈桂明，男，汉族，1978年4月30日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 申请执行人徐池与被执行人翁柔、陈桂明民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20614号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人房产，但不足以清偿全部债务。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的其他财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘佳佩
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初624号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人董树杰，男，1980年1月9日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2018年7月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。2019年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉［2019］172号起诉书指控被告人董树杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年7月14日21时50分许，被告人董树杰饮酒后无机动车驾驶证驾驶冀Ｂ×××**号白色东风标致牌小型轿车，沿宝坻区潮阳街道建铨道自北向南行驶至津蓟铁路涵洞南侧100米处时，被民警当场查获。经检验，董树杰每100毫升血液中乙醇含量为121.9毫克，属醉酒。上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、刑事判决书、视听资料、被告人供述等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人董树杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董树杰到案后如实供述所犯罪行，具有坦白的从轻处罚情节;其曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，又具有从重处罚的情节。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董树杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇一九年九月二十三日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2244号   申请执行人孙云玲，女，1972年11月23日出生，汉族，山西省煤炭中心医院职工，住山西省太原市。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人王建业，董事长。   申请执行人孙云玲与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3670号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:一、被告山西梅园工贸集团有限公司偿还原告孙云玲借款本金4000元及以4000元为基数按年利率20%计算从2017年6月5日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告孙云玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1913元（原告已预交），由原告孙云玲负担。   本院于2019年4月29日依法立案执行，在执行过程中，2019年5月3日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，2019年5月13日和2019年9月5日分别对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2019年8月16日前往山西梅园工贸集团有限公司办公场所进行搜查。2019年5月13日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年9月17日将被执行人纳入失信名单。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初3670号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二〇一九年九月五日   书 记 员 张 宇