wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1921号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彝良县巴抓煤矿。住所地：云南省彝良县洛泽河镇簸迤村。法定代表人王志强，总经理。委托诉讼代理人：黄忠春，该公司法务人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈吉华，男，生于1973年10月13日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。再审申请人彝良县巴抓煤矿（以下简称巴抓煤矿）因与被申请人陈吉华劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。巴抓煤矿申请再审称，陈吉华提供的劳动合同书期限为2012年2月22日至2013年2月21日。该合同书只能证明在该期限内双方存在劳动关系。在该合同期终止后，双方没有续签合同，劳动合同关系终止。二审法院在陈吉华未提供足够证据，只凭陈长贵、蒋洪友的证言片面认定陈吉华工作至2014年4月16日不当。陈吉华在2013年2月21日劳动合同期届满后，就应当此知道其权利被侵害，但其至2016年7月才提起仲裁，没有证据证明其仲裁申请存在不可抗力或其他正当理由，因此本案已超过仲裁时效。原审二审适用法律错误。综上，请求支持巴抓煤矿的诉讼请求。本院经审查认为，巴抓煤矿未能提供证据予以推翻证人证言的效力，故彝良县劳动争议仲裁委员会的仲裁笔录中陈长贵、蒋洪友的证言能够证实陈吉华自2010年5月至2014年4月在巴抓煤矿上班的事实。2014年4月巴抓煤矿被责令停产整顿，视为对劳动合同延续。巴抓煤矿主张2014年4月停产后，已经召开职工会议，对职工作出解除劳动关系进行告知，并对全体生产第一线职工经结算工资后的主张，并提供证据予以证明，故巴抓煤矿和陈吉华的劳动关系并未解除。至陈吉华2016年7月申请劳动仲裁，未超过申请仲裁的时效。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。巴抓煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彝良县巴抓煤矿的再审申请。审判员 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月四日书记员 王定强
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1931号申请执行人：陈士龙，男，汉族，1988年3月3日出生，住安徽省天长市。被执行人：葛登涛，男，汉族，1988年11月17日出生，住安徽省天长市。本院在执行陈士龙与葛登涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初2616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛登涛的银行存款8600元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年九月二十六日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执974号被执行人：苗东言,住河南省本院在执行与苗东言罚金一案中，经本院查询被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  马长征审判员  周春太二〇一九年九月三十日(院印)书记员  隋金阳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执1407号之一申请执行人：南洋，男，1988年8月6日生，汉族，自由职业，住天津市河**。被执行人：夏学平，男，1973年5月25日生，汉族，自由职业，住河北省唐山市曹妃甸区。申请执行人南洋与被执行人夏学平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月13日受理执行，被执行人夏学平支付申请执行人南洋劳动报酬3770元并担负案件受理费18元，以上共计3788元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年4月3日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下车牌号为×××××比亚迪牌汽车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人夏学平的社会保险缴纳信息，经查，被执行人夏学平名下无社会保险缴纳信息。对于被执行人名下上述车辆，本院经询问申请执行人，申请执行人表示不要求对该车辆进行查封，故本院未对该车辆予以处置。本院已作出(2019)津0102执1407号限制消费令，限制了被执行人夏学平的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年九月五日书记员  李 靖
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终136号 上诉人（原审原告）:李左文,男,汉族，1965年1月18日生,住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）:许成润,男,汉族，1978年7月7日生,住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：卫功平,男,汉族，1967年7月15日生,住安徽省六安市金安区。 上诉人李左文因与被上诉人许成润、卫功平追偿权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初5065号民事裁定，向本院提起上诉。 李左文上诉称，撤销原审裁定，本案继续由六安市金安区人民法院审理。事实和理由：本案争议应为不当得利纠纷，并非建设工程施工合同纠纷案件。上诉人诉请虽然陈述，案件由来系在浙江鼎元望江台工地的土建工程里发生垫付工人工资和材料款产生纠纷，但是本案并非实际施工人内部的合伙纠纷，更不存在任何所谓的“建设工程施工合同专属管辖”。被上诉人许成润虽以合伙承包为由欺骗上诉人垫资付款，但上诉人与被上诉人之间并无合伙经营的具体约定，也没有签订相应的书面合伙协议，不存在建设工程实际施工人内部合伙纠纷。上诉人出于对合伙承包的期待，跟随着被上诉人许成润在浙江鼎元望江台工地上干活，该事实有上诉人提交的证据二中银行短信截图七张予以佐证。上诉人与被上诉人关于如何投资、投资比例、如何经营、如何分配利润、共担风险等内容均无约定，被上诉人许成润也完全否认与李左文合伙的事实。其次，上诉人并没有参与浙江鼎元建设有限公司望江台项目部工地的实质承包经营和管理，对被上诉人承包经营的建设工程一无所知。最后，被上诉人许成润并没有提供建设工程施工合同/分包合同，管辖权异议申请中一面称双方无任何合伙协议不存在合伙关系，一面又称欠付的是建设工程施工款，完全是自相矛盾。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案两被告住所地均为六安市金安区，六安市金安区人民法院对本案享有当然管辖权。 本院经审查认为，原审原告李左文在一审起诉状中陈述“2018年3月，被告一与原告协商，称自己承接了合肥市方兴大道与望江西路交叉口的浙江鼎元望江台工地的土建工程，可以带原告合伙承包……故原告出于对被告一合伙承包承诺的信任，便跟随被告一在浙江鼎元望江台工地上干活，并先后垫付了工人工资105300元、工具费8945元”，从该起诉状内容看李左文与许成润、卫功平虽未签订书面合伙协议，但基于对合伙承诺的信任垫付了相关款项，后期因双方意见不一致，李左文起诉主张返还相关垫付款，许成润虽提出管辖权异议，认为双方之间系建设工程施工合同关系，但并未提供任何证据证明，原审认定本案系建设工程施工合同纠纷依据不足。从原审原告李左文的起诉状内容结合其提供的流水账、对账字据等证据材料，本案中李左文主张返还不当得利属于合伙协议纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，因本案两原审被告住所地均位于安徽省六安市金安区，故安徽省六安市金安区人民法院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初5065号民事裁定； 二、本案由安徽省六安市金安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年九月二十三日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1807号 原告：周俊清，男，1960年3月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：申玉桃，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告周俊清与被告申玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周俊清撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周俊清负担。 审 判 长  王致谢 审 判 员  廖 军 人民陪审员  董天银 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄三剑
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2644号 申请执行人：魏兴强，男，汉族，1962年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：赵云，男，汉族，1980年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 魏兴强与赵云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初4215号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告赵云偿还原告魏兴强借款41000元，限于本判决生效后九十日内偿付完毕；二、案件受理费433元（已减半收取），由被告赵云负担。由于被执行人赵云未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏兴强向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月23日，本院依法向被执行人赵云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年3月24日，本院依法向申请执行人魏兴强送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人无法提供可供执行的财产线索。 3.2019年3月26日、2019年8月8日,2019年9月19日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人赵云名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.本院工作人员根据法律文书记载的地址，调查了解被执行人可供执行财产线索，反馈被执行人常年外出，无法取得联系。 5.2019年3月27日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年9月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2019年8月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人无房产登记信息。 8.2019年9月18日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的41433元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人下落不明且无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年九月二十日 书记员  李雅茹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4562号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**。负责人：戈立明，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：邱子财，男，1981年10月6日生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建设银行高新开发区支行）与被告邱子财信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行高新开发区支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告邱子财经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行高新开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金213523.29元、利息1524.42元、消费费用（含滞纳金、手续费）22562.79元（其中利息暂计至2018年12月2日，自2018年12月2日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2012年10月11日，被告向原告申请办理了世界旅行信用卡银联主卡白金卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告收卡后激活并使用至今，被告于2018年11月12日还款后再未还款，原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼。原告建设银行高新开发区支行提供如下证据：证据一、原告营业执照及负责人身份证明各一份；被告身份证复印件一份。证明：原告及被告诉讼主体适格；证据二、申请表、领用合约各一份。证明：被告向原告申请中国建设银行信用卡，并同意遵守领用合约及章程之事实；原告与被告之间成立了合法有效的信用卡合同关系；证据三、交易明细、欠款总计说明各一份。证明：被告领取了信用卡并使用，目前该信用卡有透支本金产生利息和消费费用等事实；证据四、催收记录一份。证明：针对被告欠款未还情况，原告已依据被告提供的联系方式进行通知、催讨。被告邱子财未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月2日，被告邱子财向原告提交信用卡申请表向原告申请信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告在阅读完毕后签字确认本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告邱子财发放了卡号为62×××94的信用卡。自2018年5月2日开始产生利息，自2018年8月25日起开始产生违约金至2018年12月2日。截止2018年12月2日止，被告信用卡尚欠借款本金213523.29元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告邱子财向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截至2018年12月2日止，被告信用卡尚欠原告本金213523.29元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告邱子财拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱子财于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行借款本金213523.29元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年5月2日起至款项付清之日止，违约金自2018年8月25日起至2018年12月2日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2432元，由被告邱子财承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  陶 然审判员  黄 迁二〇一九年九月二十四日书记员  陶志明
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3365号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：谭冰，该公司职工。被告：马瑞武。被告：冯立芳。被告：马玉石。被告：马建国。被告：马海刚。被告：马瑞全。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告马瑞武、冯立芳、马玉石、马海刚、马建国、马瑞全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭冰到庭参加诉讼，被告马瑞武、冯立芳、马玉石、马建国、马海刚、马瑞全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马瑞武、冯立芳共同偿还借款65000元及相应利息；2.判令被告马玉石、马建国、马海刚、马瑞全对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告马瑞武签订个人最高额联合保证借款合同一份，被告马瑞全、冯立芳并给原告出具承诺。按照合同约定，原告向被告马瑞武发放贷款70000元，由被告马玉石、马海刚、马建国、马瑞全提供保证担保，借款到期日为2016年7月20日。贷款到期后，被告马瑞武、冯立芳作为共同借款人未履行还款义务，被告马玉石、马海刚、马建国、马瑞全作为保证人未履行保证义务。被告马瑞武、冯立芳、马玉石、马建国、马海刚、马瑞全均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原告与马瑞武、马玉石、马海刚、马建国、马瑞全签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、马瑞武、马玉石、马海刚、马建国、马瑞全自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年8月6日至2016年7月20日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中马瑞武授信额度为70000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2015年8月14日向被告马瑞武发放了贷款70000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年8月14日至2016年7月20日，月利率为7.275‰。被告马瑞武支付利息至2016年6月20日，并分别于2018年1月26日、2019年1月24日返还本金3000元、2000元，结欠原告借款本金65000元。原告于2017年11月15日对被告马瑞全、马玉石、马建国、马海刚进行了催收，被告马瑞全、马玉石、马建国、马海刚作为保证人未履行保证责任。另，上述借款由被告马瑞武与被告冯立芳于2015年8月14日在农村商业银行农户借款申请书上签名，共同申请贷款70000元，并保证按期归还贷款本息，且二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告马瑞武、马瑞全、马玉石、马建国、马海刚与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，合同均合法有效。被告马瑞武作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，马瑞武作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任；被告马瑞武与冯立芳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告马瑞武与冯立芳均为借款申请人，案涉借款应为夫妻共同债务，被告冯立芳与马瑞武应当共同偿还。原告和被告马瑞武、马瑞全、马玉石、马建国、马海刚在个人最高额联合保证借款合同中对保证方式约定不明确，被告马瑞全、马玉石、马建国、马海刚作为保证人依法应对马瑞武的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马瑞武、冯立芳、马瑞全、马玉石、马建国、马海刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，被告马瑞武、冯立芳未完全履行还款义务，被告马瑞全、马玉石、马建国、马海刚作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞武、冯立芳于本判决生效之日起三日内共同返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金65000元并支付相应利息（相应利息自2016年6月21日起，按合同约定方式分段计算至本金付清之日）；二、被告马玉石、马建国、马海刚、马瑞全对本判决第一项承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一九年九月十八日书记员  王 伟
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民辖终115号上诉人(原审被告)：湖南行万里冷链食品有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：曾英姿，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：何龙，男，1972年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原审被告：彭奇高，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省沅江。原审第三人：益阳三超餐具用品研究科技有限公司，住所地益阳市赫山区。法定代表人：陈芳。上诉人湖南行万里冷链食品有限公司（以下简称湖南行万里食品公司）因与被上诉人何龙、原审被告彭奇高、原审第三人益阳三超餐具用品研究科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南行万里食品公司上诉称：不服原审裁定。请求将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。被上诉人何龙、原审被告彭奇高、原审第三人益阳三超餐具用品研究科技有限公司均未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案两原审被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案各方当事人未对合同履行地进行约定，从履行方式上来看，被上诉人何龙为接收货币一方，本案的合同履行地显然为何龙所在地即株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院依法也对本案享有管辖权。综上，上诉人湖南行万里食品公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  罗 旿审判员  颜松喜二〇一九年九月十二日书记员  刘 谦
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1682号被执行人：韩淑娟，女，1964年3月8日出生，住黑龙江省七星农垦社区**七委。本院在执行韩淑娟刑事罚金一案,建三江人民法院(2016)黑8102刑初70刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款10000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款10000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  邵瑞卿
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初845号原告：鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会，住所地：鄂州市华容区段店镇泥矶村。法定代表人：秦天喜，系该村村委会主任。委托代理人：曾昭洪、张小芬，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为：特别授权代理）。被告：李桂平，男，1952年8月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会诉被告李桂平物权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会法定代表人秦天喜及其委托代理人张小芬、被告李桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：案涉的渔池位于畔××附近，东至：长江大堤压井台，西至：五小组水田，南至：五小组水田，北至：张立新渔池，面积2亩。该渔池于1990年在村集体的号召下由村民开挖，该渔池原告未以家庭承包方式发包给被告，被告无《土地承包经营权合同》、《土地承包经营权证》。该渔池为泥矶村集体所有的财产。被告从1995年至今一直实际占有、使用该渔池，期间交纳了1995年-1999年的承包费3188元，1999年后的承包费一直未交。原告向被告送达了《告知书》，要求被告从2019年1月1日始与原告签订《承包合同》，免除2018年12月30日前的承包费，被告依然未与原告签订《承包合同》。依据《物权法》相关规定，被告的占有为无权占有，原告可以请求返还原物。为维护原告的合法权益和，故提起诉讼，请求判令：1、被告退还位于畔××附近（东至：长江大堤压井台，西至：五小组水田，南至：五小组水田，北至：张立新渔池）的2亩渔池；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院指定举证期限内提交了如下证据：证据一、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、秦天喜身份证；被告李桂平身份证复印件，证明原、被告的身份情况，秦天喜为泥矶村委会的法定代表人。证据二、泥矶村委会的证明、鄂州市段店镇农村合作经济经营管理站的证明，证明案涉的渔池无《土地承包经营权合同》、《土地承包经营权证》，该渔池为原告集体的财产。证据三、《集体资产资源承包情况清理清查限期整改通知书》、《集体资产资源承包情况调查表》、《情况说明》、《关于在集体土地经营渔池补缴历欠上交款通知书》、《关于在集体土地经营渔池历欠款再次催交通知书》、《泥矶村渔池经营户整改决定告知书》、《告知书》、原告送达《告知书》的照片，证明被告1995年至今经营案涉渔池，从2000年未交纳承包费，原告及段店镇扫黑除恶领导小组办公室多次催收，被告仍未补交，且拒不退还渔池。原告已免去了被告2019年1月1日前的承包费，但要求从2019年1月1日始与原告签订《承包合同》，被告至今仍未与原告签订《承包合同》。证据四、村民代表身份证明、《会议简要情况》、《会议纪要》，证明原告经过集体讨论决定通过民事诉讼的途径处理案涉渔池的纠纷。被告在规定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称：渔池位置属实。被告经营的渔池是他人转让的，属于被告买过来的，被告不应该退出经营的渔池。被告在本院指定的举证期限内未提交了证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。本院认为，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况及诉讼主体资格。被告对原告提交的证据二、证据三、证据四有异议，认为证据二土地属于村集体所有，但是经营权证应该发给被告。对证据三，认为如果退还需要由原告补偿开发费，如果被告继续承包，承包费需要确定合理数额。对证据四，认为是真实的，但村民代表不能代表被告方的意见。本院认为，原告提交的证据二系鄂州市段店镇农村合作经济经营管理站的证明，结合本案查明的事实，可以证实涉案土地属原告集体所有。原告提交的证据三、证据四系村民代表大会形成的决议，可以对本村集体的事务有决定权，原告已经公示，被告应该按集体决定退出其承包经营的渔池或者签订承包合同，缴纳承包费。根据当事人的陈述和对原告证据的分析与确认,本院查明如下事实：被告原系原告村民。本案诉争土地位于畔××附近，东至：长江大堤压井台，西至：五小组水田，南至：五小组水田，北至：张立新渔池，面积2亩。该土地性质为集体土地。涉案渔池于1990年在村集体的号召下由村民开挖，该渔池原告未以家庭承包方式发包给被告，被告无《土地承包经营权合同》、《土地承包经营权证》。被告从1995年至今一直实际占有、使用该渔池，期间交纳了1995年-1999年的承包费，1999年后的承包费未交。原告于2019年6月16日向被告送达了《告知书》，要求被告从2019年1月1日起与原告签订《承包合同》，免除了2018年12月30日前的承包费。被告依然未与原告签订《承包合同》。现原告诉至法院,要求被告停止侵权，退还占有的渔池。本院认为，物权是指权利人享有对物的支配权及排他的权利，本案中，涉案渔池属于原告集体所有，原、被告之间不存在承包合同关系，原告诉请要求被告停止侵权、腾还渔池，属于请求物权保护，本案案由应为物权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条"妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险"的规定。本案争议的土地系原告集体所有,被告并未依法取得该土地的承包经营权,亦未有占有该土地的合法事由,在该土地上经营的行为侵害了集体土地使用权，原告作为该土地的所有权人要求被告停止侵害并退还占有的渔池，应予支持。但鉴于被告已经在涉案渔池从事水产品养殖，可在本次养殖周期收获后交付。被告辩解该渔池属于被告购买，不应该退还原告的辩解意见，因土地不允许非法买卖，故本院对其辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李桂平于2019年12月26日之前腾退原告鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会所有的位于畔儿湖附近（东至：长江大堤压井台，西至：五小组水田，南至：五小组水田，北至：张立新渔池）的2亩渔池。本案诉讼费100元，由被告李桂平负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇一九年九月三日书记员  王 芳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2693号 原告：高严胜，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行，住所：德惠市。 负责人：张广洲，行长。 原告高严胜与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称农商行松花江支行）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高严胜、被告农商行松花江支行的负责人张广洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高严胜向本院提出诉讼请求：1.判令农商行松花江支行消除高严胜名下的贷款及担保，并消除因此贷款及担保给高严胜造成的不良信用记录，赔偿精神抚慰金5000元；2.案件受理费由农商行松花江支行负担。事实和理由：高严胜到银行办理贷款业务时，发现自己名下于2009年9月在农商行松花江支行有一笔3万元贷款及一笔3万元担保至今未偿还，并已逾期及产生不良信用记录。高严胜从未在农商行松花江支行办理过贷款业务，也未给任何人做过担保。高严胜多次找到农商行松花江支行协商未果，故诉至法院。 农商行松花江支行辩称，我行有高严胜借款记录、借款合同一份，借款合同上还有韩凤华、周丽波、王巧分的签字，经核实身份证号和姓名确认是高严胜本人，不同意其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：高严胜发现自己存在不良信用记录并于2019年1月23日到中国人民银行调取了个人信用报告，根据报告显示，高严胜曾在2009年9月25日在农商行松花江支行贷款3万元，为王巧分担保贷款金额3万元，上述贷款及担保已逾期并产生不良信用记录。因其并未在农商行松花江支行办理过贷款及担保事宜，故随后其找到农商行松花江支行协商解决，但未能解决。后经高严胜申请本院委托，吉林千麦司法鉴定中心于2019年9月25日出具吉千麦司鉴定中心〔2019〕文鉴字第78号司法鉴定意见书，意见为“2009年9月25日《吉林省农村信用社贷款凭证》中借款（领取）人（签章）处签名字迹高严胜和2009.9.21《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中联保借款人（签字）处签名字迹高严胜均不是高严胜书写。”高严胜支付鉴定费3600.00元。上记事实，有原、被告的陈述、个人信用报告一份、借款凭证一份、农户联保借款合同一份、借款人主要家庭成员还款承诺书一份、吉林千麦司法鉴定中心出具的吉千麦司鉴定中心〔2019〕文鉴字第78号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚在卷佐证。 本院认为，合同成立并生效的前提条件之一即是双方有签订合同的合意，本案中高严胜否认当时签订贷款合同是其真实意思表示，其也未在农户联保借款合同、贷款凭证上签字。同时鉴定意见书亦否定了农户联保借款合同、贷款凭证上高严胜签名是其本人书写，故农商行松花江支行在无其他证据证明双方签订的贷款合同是真实有效的情况下，本院依法认定双方之间并不存在金融借款合同关系，案涉贷款合同并不成立。综上，高严胜主张农商行松花江支行消除其因案涉贷款、担保产生的不良信用记录及给付鉴定费的诉讼请求，依法应予支持。关于高严胜要求农商行松花江支行赔偿精神损失的请求，其未能提供证据证明，不良征信记录对其人格有贬损，从而导致公众对其评价降低，故对其主张的精神抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于本判决生效后十日内消除高严胜因在该行贷款、担保逾期所产生的不良信用记录； 二、吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于本判决生效后十日内给付高严胜鉴定费3600.00元； 三、驳回高严胜其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计250.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年九月三十日 书记员  邵 军
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4171号原告：彭水县首佳汽车维修中心。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区汉关路石角楼。统一社会信用代码：9150024333963466XE。经营者：王建强，男，1985年11月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆野禾农业发展有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江居委（滨江新城**20-6-1）。统一社会信用代码：91500243590512566C。负责人：王建，系该公司经理。原告彭水县首佳汽车维修中心诉被告重庆野禾农业发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭水县首佳汽车维修中心的经营者王建强到庭参加诉讼，被告重庆野禾农业发展有限责任公司经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水县首佳汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告欠款3512元以及资金占用利息（从2016年3月31日起，以3512元为基数按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月6日和2016年3月5日，被告在原告处两次维修车辆（渝H51X**），共赊账3512元（2015年12月6日383元，2016年3月5日3129元），并承诺于2016年3月31日前偿还完毕，然而到期后，被告以各种理由拒不偿还欠款。为此，原告为维护自身权益不受损害，特向人民法院提起诉讼。被告重庆野禾农业发展有限责任公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：渝H51X**号小型普通客车系被告所有。2015年12月6日和2016年3月5日，被告作为客户，将该车送原告处修理，共计产生维修费3512元（2015年12月6日383元，2016年3月5日3129元）未支付。在原告提供的两份结算单上，载明客户均系被告，分别由被告公司的职工赵建、周雪峰在接车人处签字确认。原告当庭陈述最近一次向被告追讨车辆维修费的时间为2019年3月27日。以上事实有当事人当庭陈述、《民事判决书》、《结算单》等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。从原告举示的证据可以确认被告在原告处修理车辆尚欠维修费3512元未支付，并出具两份结算单，由被告的员工签字确认，被告应当履行自己的义务，向原告支付上述维修费用。故对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。因被告一直未向原告支付车辆维修费，已构成违约，需要承担相应的法律责任，应当向原告支付资金占用利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然结算单上没有约定维修费的支付时间，但原告当庭自认于2019年3月27日向被告追讨款项，故而被告应从2019年3月27日起至付清为止，按照年利率6%的标准，向原告支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆野禾农业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告彭水县首佳汽车维修中心支付维修费3512元以及资金占用利息（利息以3512元为基数，按年利率6%的标准，从2019年3月27日起计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告彭水县首佳汽车维修中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告彭水县首佳汽车维修中心已预交25元)，减半收取为25元，由被告重庆野禾农业发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢再守二〇一九年九月十九日书记员  高建容
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4194号 原告：鲁洋，女，户籍地长春市双阳区。 被告：吉林融道经济信息咨询有限公司。 住所地：吉林省长春市朝阳区杏花村路****。 法定代表人：谷洪吉，系董事长。 本院受理原告鲁洋诉被告吉林融道经济信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，原告鲁洋于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告鲁洋撤诉。 案件受理费10.00元由原告鲁洋负担。 审判员  肖欣 二〇一九年九月二日 书记员  王莉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1797号 罪犯张兴华，男，1973年4月29日出生,四川省郫县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）成刑初字第302号刑事判决，以张兴华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张兴华未提出上诉。判决发生法律效力后于2008年12月30日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年10月18日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1311号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1927号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更3036号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2028年1月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张兴华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张兴华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年八月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
宝鸡市金台区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0303民初2332号   申请人:上海奥拓灯饰有限公司，住所地上海市松江区玉树路103号7幢3楼E28室，统一社会信用代码91310117630636628Y。   法定代表人：何小兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：钱鼎江，广东一龙律师事务所实习律师，特别授权。   被申请人：陕西东岭房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区马营路东段（无门牌号），统一社会信用代码916103037135163303。   法定代表人：方纪林，该公司总经理。   本院审理申请保全人上海奥拓灯饰有限公司与被保全人陕西东岭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人上海奥拓灯饰有限公司于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人陕西东岭房地产开发有限公司财产在价值1646807元以内予以查封（或冻结、扣押）。   天安财产保险股份有限公司陕西省分公司为原告提供价值1646807元的诉讼保全担保。   本院认为，申请保全人上海奥拓灯饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   对被保全人陕西东岭房地产开发有限公司在价值1646807元以内予以查封（或扣押、冻结）。   本裁定书送达后立即执行。   当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。   审判员周瑾   二零一九年七月十五日                                   书记员杨烁               1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执811号申请执行人张夫合，男，1968年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人靳光平，男，1972年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张夫合与被执行人靳光平保证合同纠纷一案一案，本院已审理终结。于2018年4月13日作出（2018）苏0382民初10196号民事判决书：靳光平于判决生效后十日内偿还张夫合借款10万元及相应的利息（自2017年7月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；案件受理费2500元，由靳光平负担。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月12日、2019年8月1日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年3月12日、2019年8月1日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年3月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年8月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年九月二日书记员  王 哲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21531号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：裴昌均，男，1984年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告裴昌均信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告裴昌均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月24日的借款本金112587.06元、利息9111.22元及费用8051.46元，以上合计129749.74元；2、支付自2019年7月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金112587.06元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告裴昌均向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595886********（清算层账号********）的信用卡。2016年6月24日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月24日，被告欠原告信用卡透支本金112587.06元、利息9111.22元及费用8051.46元。被告裴昌均透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告裴昌均未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）裴昌均于2016年5月26日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告裴昌均办理了信用卡，卡号：62595886********（清算层账号********），被告裴昌均于2016年6月24日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月24日，被告裴昌均尚欠原告信用卡透支本金112587.06元、利息9111.22元及费用8051.46元（包含分期手续费1819.72元、逾期还款违约金6231.74元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告裴昌均归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告裴昌均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴昌均于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金112587.06元、利息9111.22元、手续费1819.72元； 二、被告裴昌均于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金112587.06元为基数，从2019年7月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告裴昌均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
0江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3654号 何佩珊、江门市新会区老佛爷酒业有限公司： 本院在申请执行人何佩珊与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁纠纷一案中，由于被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年九月十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19980号原告：黄惟钧，男，1957年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。被告：徐肖寅，男，1950年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王立梅，女，1952年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告黄惟钧与被告徐肖寅、王立梅债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告黄惟钧于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄惟钧申请撤回起诉，与法不悖，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄惟钧撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，由黄惟钧负担。审判员 晏 莹二〇一九年九月十九日书记员 印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11471号原告：吴均志农村土地承包经营户。代表人：吴均志，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告吴均志农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告吴均志农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴均志农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付土地租金2228.21元（2017年7月1日至2018年12月31日）。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村一、二社的塘儿背田1.525亩和壁土0.12亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期限15年，即2013年10月1日至2028年12月31日止。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。本着先付租金后用地的原则，合同签订后付今年的土地租金，9月底前支付下一年的租金。被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营，其租金仅支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原告将土地出租给被告从事农业经营，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于解除合同、返还土地问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告签订《农村土地承包经营权转包合同》的主要目的就是按时足额收取土地租金，而按时足额支付土地租金也是被告主要合同义务，但原告自2017年7月1日起未再收到租金。同时，被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营。综上所述，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院予以准许。合同解除后，因合同取得的土地应当返还，故被告应返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村一、二社的塘儿背田1.525亩和壁土0.12亩。关于土地租金和违约金问题。原告向被告交付租赁的土地后，被告应当按约支付相应租金，根据合同约定，每年租金以9月份的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，同时在9月底前支付下一年的租金。即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算，2018年10月1日至2018年12月31日之间的租金按照2018年标准计算。故2017年7月1日至2017年9月30日的租金为田365.62元（350公斤×1.525亩×2.74元/公斤÷4），土16.44元（200公斤×0.12亩×2.74元/公斤÷4）；2017年10月1日至2018年9月30日的租金为田1430.45元（350公斤×1.525亩×2.68元/公斤），土64.32元（200公斤×0.12亩×2.68元/公斤）；2018年10月1日至2018年12月31日的租金为田336.26元（350公斤×1.525亩×2.52元/公斤÷4），土15.12元（200公斤×0.12亩×2.52元/公斤÷4），故租金合计为2228.21元。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴均志农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2013年12月9日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村一、二社的塘儿背田1.525亩和壁土0.12亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴均志农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金2228.21元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
云南省宣威市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0381刑初337号公诉机关云南省宣威市人民检察院。附带民事诉讼原告人雷某1，女，汉族，1977年11月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人雷进荣，男，1985年2月21日生，汉族，大专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。系雷某1之弟。被告人汪小贤，男，1957年1月28日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因杀伤雷某1，于2019年3月7日被宣威市公安局决定行政拘留十日，并处200元罚款，期限自2019年3月8日至3月17日。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年4月11日被宣威市公安局刑事拘留，同月20日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]304号起诉书指控被告人汪小贤犯故意杀人罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某1以要求被告人汪小贤赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某1及其委托代理人雷进荣，被告人汪小贤到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，被告人汪小贤与被害人雷某1因土地问题存在纠纷，2019年3月6日19时许，被告人汪小贤从其家中提着一把尖刀去到被害人雷某1家中，二人争论土地问题产生言语冲突，被告人汪小贤用刀刺杀被害人雷某1脖子、左胸部等部位，刺杀过程中，被告人汪小贤的母亲赶至现场将其抱住，被害人雷某1才得以逃脱。经鉴定，被害人雷某1之损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人汪小贤故意非法剥夺他人生命，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；但因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后又如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。附带民事诉讼原告人雷某1诉称，2019年3月6日，原告人雷某1在宣威市双河乡尖山村委会大坪子村背着6个月大的孩子被被告人汪小贤用刀故意砍伤身体多处，请求依法追究被告人的刑事责任并判决赔偿原告人损失费共计人民币253232.83元。其中：1、医疗费10701.83元；2、护理费1500元（15天×100元/天）；3、误工费14667元（58667元÷360天×90天）；4、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）；5、营养费9000元（90天×100元/天）；6、交通差旅费2000元；7、伤残赔偿金123864元（30966元×20年×0.2）；8、精神抚慰金50000元；8、后期治疗费20000元；9、哺乳费20000元。审理中，附带民事诉讼原告人雷某1增加诉讼请求，即第二次伤情鉴定小手指有个轻伤二级，增加一部分伤残赔偿金123864元、精神抚慰金增加50000元、后期治疗费增加20000元，总计变更为447096.83元。被告人汪小贤对公诉机关的指控无异议，民事部分愿意赔偿。附带民事诉讼原告人雷某1之委托代理人以雷某1需要进一步作伤残鉴定及后期医疗费评估，其他费用按诉讼请求办理作答辩发言。经审理查明，被告人汪小贤与其兄弟媳妇雷某1因老人养老地的权属问题存在纠纷，2019年3月6日19时许，被告人汪小贤从其家中提着一把尖刀到雷某1家中，二人争论土地问题产生言语冲突，被告人汪小贤用刀刺杀雷某1脖子、左胸部等部位，在刺杀过程中，被告人汪小贤的母亲赶至现场将其抱住，雷某1才得以逃脱。雷某1受伤后到宣威市双河乡卫生院抢救，用去门诊费251.56元，转院到宣威市第一人民医院住院治疗，用去救护车费800元，住院14天，用去医疗费人民币10701.83元，经医院诊断为：1、左手小指指深屈肌腱断离；2、胸部皮肤裂伤；3、左腹部及左肩胛区、左上臂皮肤裂伤；4、下颔皮肤裂伤；5、左侧下颔前庭沟裂伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，雷某1体表损伤及左手损伤均评定为轻伤二级。经云南利民司法鉴定中心鉴定，后期医疗费评诂为人民币4000元，用去鉴定费人民币800元。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人雷某1的陈述记录，证人雷某2、雷某3、秦某1、安某、汪某、秦某2的证言记录，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，不予调解申请书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人汪小贤的供述记录相互印证，予以证实。附带民事诉讼原告人雷某1向法庭提交了身份证及户口册复印件，宣威市双河乡卫生院、乐丰乡中心卫生院出具的门诊收费票据及证明，宣威市第一人民医院出具的住院医疗费收据、住院证、诊断证明书、病历资料、住院明细清单各1份，证实雷某1的主体资格及被杀伤后的治疗情况。云南利民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证实雷某1后期医疗费的评估情况及鉴定费用。经审查，上述证据来源合法、客观，本院予以确认。本院认为，被告人汪小贤故意非法剥夺他人生命，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意杀人罪。但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可减轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人汪小贤归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人汪小贤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人雷某1造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人雷某1的诉讼请求依法确认为：1、医疗费10701.83元；2、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）;3、误工费2243.64元（160.26元／天×14天）；4、护理费1400元（100元／天×14天）；5、后期医疗费4000元；6、交通费1300元；7、鉴定费800元，以上费用合计人民币21845.47元。残疾赔偿金及精神抚慰金不属附带民事诉讼的赔偿范围，附带民事诉讼原告人雷某1要求赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；其要求赔偿营养费及哺乳费未提交相关依据证实，本院不予支持；对于超出法律规定范围的其他请求，本院不予支持。被告人汪小贤因本案被行政拘留的期限，依法应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：一、被告人汪小贤犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2025年4月1日止。）二、由被告人汪小贤赔偿附带民事诉讼原告人雷某1医疗、误工、后期医疗等费用人民币21845.47元（在判决生效后十日内履行）三、随案移送的作案工具尖刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 波人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  程刻珍二〇一九年九月十日书 记 员  柴 榕
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初5834号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，该行行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被告：孟飞飞，女，1982年6月8日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告孟飞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任瑞到庭参加诉讼，被告孟飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付截至2017年12月26日信用卡欠款本金101483.51元、利息1370.34元、违约金3177.88元、服务费14533.26元；2.判令被告给付原告自2017年12月27日至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年3月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为48×××34，信用额度100000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2017年12月26日信用卡欠款本金101483.51元、利息1370.34元、违约金3177.88元、服务费14533.26元未能清偿。孟飞飞未作答辩。原告当庭出示了光大银行信用卡章程、信用卡领用合约及费率表、持卡人信息的欠款系统截屏、主卡邮寄标志、单位地址风险标识及持卡人信息、交易明细、情况说明等证据材料。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告孟飞飞自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行本金101483.51元、服务费14533.26元，及至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1355.5元，全部由被告孟飞飞负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇一九年九月二十六日书记员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6589号 原告：北京海润佳铭装饰有限公司青岛分公司，统一社会信用代码91370211MA3D5KNY00,住所地青岛市黄岛区滨海大道**。 法定代表人：罗文富，经理。 委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照市华盛服饰有限公司，统一社会信用代码913711021683671990，住所地日照，住所地日照市东港区望海路**。 法定代表人：安丰海，总经理。 被告：安丰海，男，汉族，成年，住日照市东港区（正阳路西）华盛服饰商场。 原告北京海润佳铭装饰有限公司青岛分公司与被告日照市华盛服饰有限公司、被告安丰海债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告北京海润佳铭装饰有限公司青岛分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京海润佳铭装饰有限公司青岛分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京海润佳铭装饰有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告北京海润佳铭装饰有限公司青岛分公司负担。 审判员  孙海鹏 二〇一九年九月十七日 法官助理魏培培 书记员秦娜
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执3905号申请执行人：李淑合，男，1943年6月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：庞文江，男，1967年4月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：庞文军，男，1961年11月20日生，住临沂市兰山区。本院在执行李淑合与被执行人庞文江、庞文军民间借贷纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁1302民初13681号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月26日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  李艾忠审判员  陈勤早二〇一九年九月十七日书记员  关 强
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保374号 申请人成都奇嘉母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城文化路********。 法定代表人姚芳。 被申请人益思教育科技成都有限公司，住，住所地：成都市青羊区光华东三路********附**/div> 法定代表人梁耀汉。 本院在审理申请人成都奇嘉母婴服务有限责任公司与被申请人益思教育科技成都有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人成都奇嘉母婴服务有限责任公司于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值300000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人成都奇嘉母婴服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人益思教育科技成都有限公司300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都奇嘉母婴服务有限责任公司提供担保的300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇一九年九月十二日 书记员  赵 寅
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初5914号原告：黄显，女，1991年1月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：张贤，女，1963年7月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省荆州市，本院在审理原告黄显诉被告张贤民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费950元，减半缴纳475元，由原告黄显负担。审 判 员  李 静人民陪审员  王清国人民陪审员  黄汉卿二〇一九年九月十日书 记 员  张 燕
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初369号原告：张宏亮，男，1984年3月9日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：滕支明，男，1989年11月10日出生，汉族，住南京市浦口区。原告张宏亮与被告滕支明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏亮及被告滕支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏亮向本院提出诉讼请求：滕支明归还借款本金20000元。事实和理由：滕支明因有事向张宏亮借款20000元，张宏亮通过支付宝转账给滕志明20000元，滕支明称如张宏亮需要提前一个月要求归还就行，后滕支明一直以各种理由推脱，至今未归还借款。被告滕支明辩称，其确实向张宏亮借款20000元，已分多次归还了借款本金共计2200元，剩余17800元可以分期归还给张宏亮。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，滕支明向张宏亮出具借条一份，借条载明：“本人滕支明今借到张宏亮人民币贰万元整（￥20000）。借款人滕支明320122198911102433”。当日，张宏亮通过支付宝转账方式向滕支明支付20000元。借款后，滕支明通过微信转账方式于2019年3月11日分两笔归还400元、于2019年3月12日归还200元、于2019年3月13日归还200元、于2019年3月14日归还200元、于2019年3月15日归还200元、于2019年3月16日归还200元、于2019年3月17日归还200元、于2019年3月19日归还400元、于2019年3月20日归还200元，共计归还借款本金2200元。上述事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。滕支明向张宏亮借款20000元，张宏亮已实际向滕志明支付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，现腾支明仅归还借款2200元，至今未能归还剩余借款，本院对张宏亮要求滕支明归还借款本金17800元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告滕支明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张宏亮借款本金17800元；二、驳回原告张宏亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宏亮负担27元，被告滕支明负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯婷婷二〇一九年九月二十七日见习书记员  刘 鑫
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1979号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**国贸大厦****。 法定代表人：王芳，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：蔡晰良，男，1985年6月10日生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告蔡晰良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东瀚嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东瀚嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费378.21元，由原告山东瀚嘉物业管理有限公司负担。 审判员  杨玉华 二〇一九年九月二日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2563号申请执行人:张振权，男,1958年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:肖辉，男,1976年7月11日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2042号民事判决书，受理了张振权申请执行肖辉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：25620.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人肖辉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人肖辉有可供执行的财产。经对申请执行人张振权约谈，其未能提供被申请执行人肖辉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2563号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月二十日书记员  孙庆泽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8871号申请人：马现军，男，1972年1月3日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：徐运犬，男，1976年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。原告马现军与被告徐运犬等劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人170,000元的银行存款。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐运犬的银行存款170,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇一九年九月三日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11003号 上诉人（原审被告）：王立红，男，1970年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审原告）：王小志，男，1970年2月28日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：代俊巧（系王小志妻子），女，1970年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王军海，男，1971年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：王彦红，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市无极县。 上诉人王立红因与被上诉人王小志、王军海、王彦红买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。被上诉人王小志及其委托诉讼代理人代俊巧、田茹，被上诉人王彦红到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 王立红上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判；2.一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向王小志支付货款错误。王立红、王军海、王彦红原系合伙关系，但王立红于2012年2月4日退伙，王小志与王军海、王彦红之间债务形成时间为2013年，此时王立红已经退伙，该债务与其无关。王小志虽称该债务属于累积债务，但并未提供证据予以证实，王立红对此债务始终未予认可。 被上诉人王小志辩称，2013年12月3日欠款系王立红退伙前债务，应由三合伙人共同偿还。虽王立红退出合伙经营，但每年仍分配利润，且《合作协议书》约定2013年事宜三人经营另行商议。 被上诉人王彦红辩称，欠债就应该还钱。 被上诉人王军海未向本院提交答辩意见。 王小志向一审法院起诉请求：1.判决王立红、王军海、王彦红支付拖欠方子木款23,300元；2.诉讼费由王立红、王军海、王彦红支负担。 一审法院认定事实：本案的争议焦点是王立红是否应当承担支付货款的责任。王小志主张其送货时，王军海就说是王立红、王军海、王彦红三人合伙，从送货开始就没有结清过欠账，其中2013年12月3日欠货款30,000元是王立红、王军海、王彦红合伙期间的累计欠账，2013年12月11日欠货款3,300元是王立红退股后产生的欠账。 王军海、王彦红认为，在王立红、王军海、王彦红开办门厂开始正常运转时,王小志就给其供应货物，当时王立红还未退伙，后王立红于2012年2月4日退伙，并认为2013年12月3日欠款是三人合伙期间的累计欠账，2013年12月11日货款是王立红退伙后的欠账。王立红认为是王军海、王彦红欠王小志的货款，与其无关。为证实上述主张王军海、王彦红提供2010年8月21日三人签订《协议书》和2012年2月4日三人签订《合作协议》。《协议书》约定：王立红、王军海、王彦红共同出资建门厂，平均分配利润。《合作协议》约定：上述门厂由王军海、王彦红经营，经营利润无论多少，两人都付王立红，2012年叁万元正，……2013年事宜，三人经营另行商议。关于《合作协议》的理解问题。王小志认为王立红、王军海、王彦红三人签订的《合作协议》只约定每年给王立红20,000元，没有终止年限，没有总额，应认定为分红。王军海、王彦红认为2014年门厂停止经营，因为有王立红的东西，如果厂子继续经营，不管盈亏都每年支付王立红20,000元。王立红认为，王军海、王彦红给清出资100,000元就不再给其钱了，门厂也就与其无关。另王小志与王军海、王彦红均认为，2013年12月3日前累计欠货款30,000元，后王军海支付货款10,000元，现尚欠货款20,000元。2013年12月11日欠货款3,300元。 一审法院认为，王小志向王军海、王彦红出售方子木，双方的买卖合同关系不违反法律规定，受法律保护。现要求王军海、王彦红支付2013年12月3日前货款20,000元和2013年12月11日货款3,300元的诉讼请求，不违反法律规定，且王军海、王彦红对欠款数额无异议，故应予支持。关于王立红是否承担支付货款责任的问题。因双方均认可2013年12月3日前的欠款系王立红退伙前产生的债务，故退伙人对基于其退伙前原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任，王立红应与王军海、王彦红共同支付货款20,000元。因双方均认可2013年12月11日的欠款系王立红退伙后产生的债务，故王立红对此债务不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：一、限自判决生效后五日内王军海、王彦红、王立红共同支付王小志2013年12月3日前货款20,000元；二、限自判决生效后五日内王军海、王彦红共同支付王小志2013年12月11日货款3,300元；三、驳回王小志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费383元，减半收取计191.5元，保全费253元，由王军海、王彦红、王立红三人共同承担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2010年8月王军海、王彦红、王立红三人合伙经营门厂，约定共同投资，利润分红三人平均分配。王小志主张从建厂开始其向门厂出售方子木，货款一直未结清，2013年12月3日前清账时尚欠货款20,000元。另王立红退伙时三人签订《合作协议》约定：2013年事宜，三人经营另行商议。综上，对于货款20,000元，王立红承担连带责任，与王军海、王彦红共同向王小志偿付为宜。2013年12月11日货款3,300元系王立红退伙后产生的债务，王立红对此债务不应承担责任。 综上所述，王立红的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费383元，由上诉人王立红负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月十九日 法官助理高媛媛 书记员张冉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2904号 原告:周石龙，男，1964年12月3日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人:覃梓豪,广西正大五星律师事务所律师。 被告:陈向华,男,1972年10月8日出生,汉族,住桂平市。 被告：桂平市鸿泰商贸有限公司，住所地：桂平市西山镇兴宁街**（桂平丰宝大厦）**。 法定代表人:吴燕玉。 原告周石龙与被告陈向华、桂平市鸿泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告周石龙以原、被告双方已经达成调解为由于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周石龙向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周石龙撤诉。 案件受理费8700元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告周石龙负担。 审判员  阮红霞 二〇一九年九月二日 书记员  杨庚弦
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6095号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码9111****39。 法定代表人:陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所专职律师。 被告：王杰，男，汉族，1986年11月11日出生，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 案件受理费229元，减半收取计114.5元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月六日 书记员  施超婧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4222号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周保国，男，该公司员工。被告：夏咸海，男，1957年12月16日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。被告：马知国，男，1977年1月13日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告夏咸海、马知国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人周保国、被告夏咸海及其委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼，被告马知国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏咸海、马知国偿还贷款本金44233.21元，截止2019年5月14日的利息11562.21元并承担自2019年5月15日起至实际偿清之日止，以本金44233.21元为基数，按照年利率12.735%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，夏咸海作为借款人，马知国作为担保人与我行签订《易贷通最高额担保个人借款合同》一份，时间三年。我行向夏咸海发放最高额50000元贷款，在约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用该借款。2016年5月16日，夏咸海向我行贷款50000元。贷款到期后，经我行催收，夏咸海仅偿还了本金5766.79元、利息4233.21元，合计1万元。剩余贷款本金44233.21元及利息一直没有偿还，马知国也未履行连带保证责任，射阳农商行遂向法院提起诉讼。夏咸海辩称，与原告签订借款合同是事实，但是实际借款人是马知国，银行把钱打到了我的账户，我就把钱给了马知国，马知国向我出具了借条，另外我已经偿还了1万元。马知国未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。射阳农商行与夏咸海之间订立的金融借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏咸海未能按照合同约定向射阳农商行还本付息，系违约行为，应当承担返还借款本金并支付利息和逾期利息的责任；2.马知国为夏咸海的借款提供连带责任保证，保证合同中对保证期间、保证范围作出了明确约定，故在夏咸海不履行到期债务时，原告要求马知国按约定对夏咸海所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏咸海于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金44233.21元，截止2019年5月14日的利息11562.21元及自2019年5月15日起至偿清之日止，以44233.21元本金为基数，按年利率12.735%计算的利息；二、被告马知国对被告夏咸海的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费1196元，减半后收取598元，由被告夏咸海、马知国负担（已由原告预交，被告在履行判决主文确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 侯建伟二〇一九年九月四日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2908号 原告：山东鲁圣电气设备有限公司，住所地山东省日照市岚山区轿顶山路南侧，统一社会信用代码91371100762864040J。 法定代表人：郑淑胜，董事长。 委托诉讼代理人：赵鹏，山东海洋律师事务所律师。 被告：天舍电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区，统一社会信用代码91330382580396493P。 法定代表人：刘胜振，执行董事。 原告山东鲁圣电气设备有限公司与被告天舍电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁圣电气设备有限公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告天舍电气科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东鲁圣电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款66200元（本案审理过程中，原告主张被告又给付部分货款8000元，将原诉讼请求数额74200元变更为66200元）及违约金（违约金以逾期未付货款为基数，按日利率1%自2017年10月25日计算至实际还清之日）。事实和理由：原告经营变压器等工业产品的生产、销售。2017年9月23日，被告与原告签订《工业产品购销合同》，合同约定若被告逾期付款，应向原告支付违约金（每天按逾期货款的1%支付）。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告却未按约定支付货款，至今仍欠货款66200元。原告经多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 案经送达，被告天舍电气科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告（卖方）与被告（买方）签订《工业产品购销合同》，约定：被告购买原告油浸式变压器两台，单价49600元，共计99200元（含税17%）；交货时间及地点为合同签订5天到货，货交买方仓库，买方应向卖方出具收货单或在卖方提供的收货单上进行签收（买方人员签字或盖章）；运输方式为汽运，卖方承担运费；结算方式、时间为电汇，货到一个月内付清全部货款；若买方存在逾期支付货款的情形，须向卖方支付违约金（每天按逾期货款的1%支付），且卖方到货时间相应后延。 2017年9月24日，原告为向被告交货委托货运公司运输涉案变压器，原告与日照市岚山区畅通配货站签订《货物运运输协议》，约定：由该配货站承运原告的设备，自岚山区运输到乐清市柳市镇象阳工业区，运输时间为9月24日，并备注“卸完货打卡，回单需寄回日照鲁圣”。同年9月25日，原告向被告开具了货物名称为浸式变压器、金额99200元的增值税专用发票。被告分别于2018年9月30日、2019年4月1日、2019年8月8日通过银行转账支付给原告货款20000元、5000元、8000元，共计33000元，其余66200元未支付。 上述事实，有工业产品购销合同、货物运运输协议、增值税专用发票、银行收款回单和当事人陈述证实，予以认定。 本院认为：原告与被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告提供的购销合同、银行收款回单和运输协议互相印证，且被告自2018年9月至2019年8月期间多次向原告支付货款，可以证明原告已向被告交付涉案变压器、被告已收到涉案货物，被告应按约定支付其余货款，故原告要求被告支付其余货款66200元，于法有据，予以支持。关于违约金，购销合同约定“货到一个月内付清全部货款”、“若买方存在逾期支付货款的情形，须向卖方支付违约金（每天按逾期货款的1%支付），且卖方到货时间相应后延”，本案原告并未提供被告签收货物的收货单，不能证明被告收到货物的具体时间及付款期限的具体截止时间，应视为违约金的约定不明，但被告未支付货款给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定利息自原告向本院起诉之日即2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止，超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的主张和证据放弃相应权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天舍电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东鲁圣电气设备有限公司货款66200元及利息损失（利息损失以66200元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告山东鲁圣电气设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，减半收取828元，由被告天舍电气科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  尹 静
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0181执5683号申请执行人浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司。被执行人李中博。申请执行人浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司与李中博买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2019）湘0181民初8679号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李中博未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于2019年11月13日立案执行。本院于2019年11月13日向被执行人李中博发出执行通知书，责令被执行人李中博支付案款273411.51元及利息，但被执行人李中博未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人李中博银行存款273411.51元（申请执行费、利息均未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年九月二十四日书记员  伍智勇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5021号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫物管办公室第一间、第二间、第三间,统一社会信用代码：91520181587279740R。法定代表人：王家富，公司总经理。被告：卢达芳，女，1986年11月2日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，本院在审理原告贵州鑫意顺物业服务有限公司与被告卢达芳物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员谢忠主持调解后，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司以被告卢达芳已支付物业服务费1596元为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年九月三日法官助理徐莉书记员周间倩
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执685号申请执行人：丹巴拥忠，男，1988年1月10出生，藏族，住四川省丹巴县。委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：张华春，男，1963年1月1出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行丹巴拥忠与张华春运输合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初460号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华春的银行存款62,904元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 廖传英二〇一九年九月四日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初242号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：国康恒立（北京）国际贸易有限公司，住所，住所地北京市朝阳区百子湾路**百子园**楼****3A07div>法定代表人：杨晓康。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告国康恒立（北京）国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费625元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取312.5元，由原告美好景象西安分公司负担。其余312.5元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7560号原告:苏梦，女，1973年2月1日生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：张家港市锦丰镇合兴九度空间娱乐城，住所地张家港市锦丰镇合兴书院五村**门面房。经营者：俞宏刚。委托诉讼代理人：王成祥，男，1985年10月13日生，汉族，住所地山东省即墨市。原告苏梦诉被告张家港市锦丰镇合兴九度空间娱乐城（以下简称九度娱乐城）侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏梦的委托代理人王瑶，被告九度娱乐城的委托代理人王成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失18900元；2、判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的合理费用共计4070元（包括律师费3000元、公证费1000元、取证费70元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案所涉音乐作品的创始人与原始权利人为苏越。2018年8月22日，苏越在北京去世，案涉作品的著作权中的财产权由原告苏梦依法继承。苏越在中国音乐界享有盛誉，其创作的歌曲多次获得全国及国际比赛多项大奖。原告委托的调查人员与公证人员，以普通消费者的身份来到被告经营场所，使用被告经营场所内的设备播放了原告享有著作权的音乐作品。被告在其经营场所，通过专用设备，以卡拉OK的方式向消费者公开播送涉案歌曲，其行为方式已经构成对涉案作品的表演，同时具有盈利性质且未经许可、未支付使用费，已经侵害了原告享有的作品表演权，应当向原告承担包括经济赔偿在内的侵权责任。被告九度娱乐城辩称，原告提供的公证书显示取证时间是2017年3月4日，但是被告成立日期是2017年8月1日，原告取证的时候被告还没有成立，经营者也不是俞宏刚，原告起诉的主体错误。经审理查明，2017年3月4日，江苏省镇江市镇江公证处的公证员张某、公证员助理王江及苏越的委托代理人方三林指派的工作人员邵旭瑞、马茂群以普通消费者的身份来到江苏省张家港市黄山路与合兴路交汇处招牌为“九度空间KTV”的营业场所B18包厢，由邵旭瑞操作包厢内的歌曲点播系统、依次点播“黄土高坡”等27首歌曲，所点歌曲均可流畅播放，播放过程由马茂群用自备专用的手机进行摄像保存，生成视频文件。九度娱乐城系个体户，于2017年8月1日开业，注册资本为40万，经营范围为KTV歌厅娱乐服务。以上事实，由公证书、企业登记资料查询表及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告以被告侵害其作品表演权为由要求被告承担侵权责任，原告应当对被告实施了侵权行为承担举证责任。根据原告提供的公证书，显示原告的取证时间为2017年3月4日，而被告于2017年8月1日开业，两者时间相差近五个月，即原告取证时被告还未成立，原告主张的侵权行为并非被告实施，故原告要求被告承担相应侵权责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏梦的诉讼请求。案件受理费374元由原告苏梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（本页无正文）审 判 长  刘艺琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  季惠兰二〇一九年九月十六日书 记 员  余思文