河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6610号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任经理职务。委托诉讼代理人：郭亚湾、万菡，金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺勇，女，汉族，1976年11月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下称诚信祥公司）与被告贺勇追偿权纠纷一案，本院2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼，被告贺勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司诉讼请求：1、依法判令被告支付代偿款63141.43元；2、依法判令被告支付代偿款利息1318.19元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年3月13日为1318.19元，此后以63141.43元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告为寻求借款，与借款服务中介深圳利信快捷金融服务有限公司（以下称利信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权立信公司以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款52000元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告未按约定还款，致使原告2018年11月5日支付代偿款63141.43元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告贺勇未到庭、未答辩。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告诚信祥公司提交以下证据：1.被告身份证复印件一份、《借款申请表》一份、《借款服务合同》及合同附件一份，证明被告贺勇向利信公司递交借款申请，申请金额为6万至10万，授权利信公司代其本人向第三方机构或平台申请借款，利信公司为被告贺勇提供借款服务，双方约定被告贺勇拟借款金额52000元；2.《授权委托书》一份，证明被告贺勇委托利信公司代其在有利网网站（××）注册账户，并以被告贺勇名义在网站上发布借款信息，授权利信公司通过该账户签署电子文本形式制作的《借款协议》且对其账户进行管理，被告贺勇承诺利信公司一经确认《借款协议》，即受该合同约束，对其发生法律效力，委托期限自2015年5月29日起至《借款协议》（编号为NY201505260792）项下被告贺勇的义务全部履行完毕之日止；3.《有利网借款协议》一份、招商银行《付款回单》一份，证明2015年6月3日，利信公司依据被告贺勇授权，由利信公司、被告贺勇（借款方）、出借方、原告（担保方）、弘合柏基公司（平台运营方、资金监管方）等多方共同签署《有利网借款协议》，并约定被告贺勇借款52000元，分24期偿还，每期于每月4日24点前（节假日不顺延）偿还2447.82元，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、其他违约金、赔偿金等；4.《代偿通知书》一份、《逾期客户信息及应还款明细》一份、《代偿逾期借款情况说明》一份、《收付款业务回单》一份，证明因被告贺勇逾期，弘合柏基公司于2018年10月31日向原告寄送《代偿通知书》，要求原告履行《有利网借款协议》的担保义务，2018年11月5日，原告履行《有利网借款协议》项下的担保义务，向弘合柏基公司支付代偿费用，其中代贺勇偿还的金额为63141.43元。被告贺勇未到庭质证、未提交证据。经审查，原告提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年5月29日，被告贺勇因资金周转，与利信公司签订了《借款申请表》、《小额借款服务合同》、《授权委托书》、《合同附件》等相关文件。《小额借款服务合同》载明：借款金额52000元，借款期限24个月，每月等额本息还款金额为2447.82元，借款服务费12000元，服务费在出借人发放借款时一次性直接支付到利信公司指定的账户。《授权委托书》约定：被告授权利信公司以被告名义代其在有利网网站注册账户（用户名为LXNY2015052600792）、发布借款信息、授权利信公司向原告发放借款时将借款服务费12000元转入利信公司账户，并授权利信公司通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本。利信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。此后，被告作为甲方，“有利网”注册用户作为出借人及乙方，利信公司作为丙方，原告作为丁方，弘合柏基公司作为戊方共同签署《有利网借款协议》，协议约定：出借方向被告提供的借款本金为52000元,借款年利率为12%，还款分期数为24个月,起止日期自2015年6月4日至2017年6月4日,还款日为每月4日，月还本息数额为2447.82元；原告的连带保证责任保证期限为自合同生效之日起至合同项下履行期限届满之日起2年。借款人逾期还款，剩余本金和利息按照0.05%/日计收罚息、按照0.2%/日计收滞纳金。2015年6月4日，弘合柏基公司向被告建设银行账户转账支付借款40000元，借款发生后，被告累计偿还借款七期共18391.31元，之后未再偿还任何款项。弘合柏基公司于2018年10月31日向原告出具《代偿通知书》,要求原告将代偿款转入弘合柏基公司四川分公司，并向原告出具逾期客户信息及应还款明细一份,载明逾期本金38093.59元,逾期天数1000天,代偿金额63141.43元。原告作为保证人于2018年11月5日向弘合柏基公司四川分公司代偿支付代偿款共计63141.43元。本院认为，被告贺勇授权利信公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，并通过弘合柏基公司运营管理的有利网平台与出借方、担保人签订《有利网借款协议》，该协议系各方当事人真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，依据该协议，各方之间形成相对应的借贷、担保及追偿等关系。但是，在借款协议中不仅约定了利息，还约定了服务费等费用，在借款支付时预先扣除高额服务费，被告并未得到约定的全部借款，却要按照全部借款数额计算利息，事实上提高了借款利率，以这种方式规避法律的禁止性规定，不应得到保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案所涉借款协议中虽约定年利率12%，但却将被告没有得到的高额服务费计入利息计算基数，借款逾期后还要支付罚息、滞纳金，折算后的实际利率已经超过24%，按照上述法律规定，本案被告实际借款金额为40000元，借款期内的利息按照协议约定年利率12%以本金40000元计算，逾期后的利息及还款金额均应按照剩余本金、年利率24%进行计算。借款发生后，被告实际还款七期共18391.31元，以实际借款40000元为基数，按照年利率12%计算7个月，利息为2800元，被告多还的利息15591.31元应当抵扣本金，则被告逾期时本金实际剩余24408.69元，从2016年1月5日被告逾期之日至2018年11月5日原告代偿之日以剩余本金为基数按照年利率24%计算的利息为16597.91元，本息合计41006.6元，该数额属于原告代偿金额中符合法律规定部分，应当由被告偿还原告，原告主张的其余部分本院不予支持。原告主张被告应自代偿之次日即2018年11月6日起按照年利率6%向其支付代偿款利息,直至清偿完毕之日止,不违反法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺勇于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款41006.6元,并自2018年11月6日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费706元（已减半），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担294元，被告贺勇负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年九月九日书记员  景 阳