内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1524号   上诉人（原审被告）：黄某，1969年5月19出生，住内蒙古包头市。   被上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。   上诉人黄某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   黄某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、案件受理费由被上诉人负担。其上诉主张的事实和理由为：   首先，上诉人黄某并非案涉工程承包人，也并非支付货款的主体，一审判决黄某承担给付货款的责任属认定事实错误。王某在起诉状中认可黄某承揽了巴彦淖尔市临河区第八小学教学楼建设工程，且收条、领条中均也注明了“收到八小工地砂石料款”，表明王某明知其是向巴彦淖尔市临河区第八小学教学楼建设工程提供砂石料，一审中黄某也提供了案涉工程的承包合同，该工程是由二冶集团承包，二冶集团才是承包主体，建设工程材料款应当由工程的承包方支付，黄某并非货款的支付主体，一审判决黄某承担支付货款的责任是错误的。   其次，2007年8月，王某开始向巴彦淖尔市临河区第八小学工地临时供应砂石料，共计发生货款18701元，王某分别于2007年8月10日、2007年9月3日以及2007年9月11日向黄某出具3000元、5000元、10000元收条各一张，共计18000元，至此，黄某已经完成了支付全部货款的义务。2009年1月20日，王某出具领条一份，证明王某收到黄某货款5000元，此款经黄某核实系超付款项。所以，黄某一审提交的证据已经形成完整的证据锁链，完全能够证明黄某已经履行了付款义务的事实。一审法院在王某没有提供相反证据证明的情况下，不予认定黄某提供证据的证明力，严重违反了举证责任分配原则，属认定事实错误，适用法律错误。   再次，欠条中所载欠款金额27000元系由王某自行书写添加，无黄某捺印认可，也非黄某真实意思表示，更不是实际的欠款数额，一审法院在王某无法解释和证明欠款金额来源的形成过程的情况下，认定黄某欠款27000元，属认定事实不清，证据不足。   王某答辩称，欠条既然是黄某向其出具的，则黄某应当向其履行支付货款的义务。欠条中只有金额的大小写是由其书写，其余内容都是由黄某书写，黄某一审提供的收条都是在其出具欠条之前打的，之后打的只有5000元那一张，所以在一审中已同意从27000元中核减5000元。   王某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令黄某支付砂石料货款27000元，并从2008年11月13日起至欠付货款还清之日止按年利率6%承担利息。2、案件受理费由黄某承担。   一审法院认定事实：王某向黄某提供砂石料，2008年11月13日，黄某向王某书写欠条一张，内容为“欠王某砂石料款贰万柒仟元整，计27000.00”。其内容中的大写金额及小写金额由王某书写，其余部分及签名由黄某书写。庭审中，黄某提交王某于2009年1月20日书写领条1张，内容为“今领到八完小砂石料款伍仟元，计5000”。王某予以认可。   一审法院经审理认为，双方对王某向黄某提供砂石料的事实认可，法院予以确认。庭审中，王某对黄某提供的5000元领条予以认可，应予以核减。关于黄某辩称的已经还清货款的事实，黄某提供的2007年8月10日、9月3日、9月11日的三份收条，其收条的落款时间均在2008年11月13日书写的欠条之前，结合偿还欠款时间先后，并不符合常情常理。该三份收条均不能证明系偿还的是2008年11月13日所打欠条中的27000元砂石料款。且王某对上述2007年的三份收条均不认可。故对黄某的该项辩解法院不予采信。关于黄某对王某提供的2008年11月13日的欠条内容中金额部分不是其书写的辩解，虽然王某承认欠条的金额27000元是在黄某的要求下由王某填写，但是黄某作为完全民事行为能力人，应当能够认知其行为应承担的相应法律后果。且黄某并没有其他证据证明已全部还清了王某的欠款。故对黄某的该项辩解法院不予采信。关于王某要求给付利息的请求，双方并未就此进行约定，故此项赔偿自王某主张之日起即2019年2月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清欠款止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄某于判决生效后三十日内支付王某欠款22000元；二、黄某于判决生效后三十日内支付王某欠款22000元的利息（利息计算自2019年2月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清欠款止）；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费238元（张成永已预交），由黄某负担213元；王某负担25元。   本院二审期间，黄某向本院提交以下两组证据：   ①《请款单》一份，用以证明案涉货款中17000元黄某已经还给了王某的四哥王志光，且已经过王某的同意。王某质证称，真实性不清楚。经本院审查认为，该份证据并不能证明其主张，本院依法不予采信。   ②《临河八完小工程款明细》一份，用以证明砂石款共计发生35025元，已付18000元，还欠17025元。王某质证称，真实性和证明目的均不予认可。经本院审查认为，该份证据为黄某单方制作，缺乏证据的客观性，本院依法不予采信。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：黄某是否应当承担付款责任以及具体数额的问题。现从以下两点进行分析：   首先，关于黄某是否应当承担给付货款责任的问题。黄某主张二冶集团应当对本案所涉货款承担给付责任，对此，本院认为，案涉砂石料虽然送至二冶集团承包的巴彦淖尔市临河区第八小学工地，但黄某是案涉砂石料的实际购买人和使用人，且从双方当事人一审提交的《欠条》以及还款5000元的《收条》表明，二冶集团并非买卖合同关系的相对人，故黄某要求二冶集团承担给付货款的责任缺乏依据。   其次，关于黄某欠付货款金额的问题。黄某主张欠条中欠款金额并非其本人书写，故其对于欠条中的欠款数额不予认可。对此，本院认为，欠条中欠款金额虽然不是黄某书写，但是落款处有黄某本人的签名，黄某作为一个具有完全民事行为能力的商事主体，其应当且能够认识到书写欠条以及在欠条上签字确认的法律后果，故黄某应当对欠付货款承担责任。关于黄某提出的一审法院应当将其提交的三张收条中的18000元货款进行核减的问题，因该三张收条的出具时间均在欠条之前，故一审法院未对此进行核减并无不当。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费476元，由上诉人黄某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 魏晓燕   审 判 员 董婷婷     二○一九年九月二日   法官助理 贺 颖   书 记 员 常慧青   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。