贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0221行初117号原告贵州红桥矿业集团有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290580690617A。法定代表人蔡建平，男，系该公司总经理。特别授权委托代理人余双玲，女，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201411837697。特别授权委托代理人林琳，女，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201211264724。被告六盘水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地贵州省六盘水市钟山中路**，统一社会信用代码：1520200009450657M。法定代表人张锡钢，男，系该局局长。特别授权委托代理人龙芳，女，系水城县人力资源和社会保障局劳动监察股工作人员。一般授权委托代理人石鸿飞，男，系该局政策法规科科长。第三人茶文权，男，1979年9月10日生，彝族，小学文化，住云南省临沧市凤庆县。原告贵州红桥矿业集团有限公司不服被告六盘水市人力资源和社会保障局，第三人茶文权工伤认定一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告贵州红桥矿业集团有限公司特别授权委托代理人余双玲、林琳，被告六盘水市人力资源和社会保障局特别授权委托代理人龙芳、一般授权委托代理人石鸿飞，第三人茶文权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告六盘水市人力资源和社会保障局于2018年11月2日作出编号：02042018135406《认定工伤决定书》，认为茶文权同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告贵州红桥矿业集团有限公司诉称，2018年9月20日，第三人茶文权之妻李某某向被告市人社局提出工伤认定申请。2018年9月26日，被告作出的编号：103532《工伤认定申请受理决定书》中却将原告贵州红桥矿业集团有限公司作为工伤认定的申请人，在该决定书中写明“你（单位）于2018年8月20日提交茶文权的工伤认定申请收悉。经审查，符合工伤认定受理的条件，现予受理”。2018年9月28日，被告又作出《工伤认定举证通知书》要求原告对申请人李某某提出的茶文权工伤认定申请限期举证。2018年11月2日，被告再一次将原告列为申请人作出编号：02042018135406《认定工伤决定书》。然而，由始至终原告对上述情况完全不知情，也从未收到过关于本案的任何文书，直至2019年5月原告接到六盘水市劳动人事仲裁委员会的通知，被告知第三人茶文权已对原告提出劳动争议仲裁申请，在证据中看到被告作出的《认定工伤决定书》，方才知晓被告根据错误的程序而作出错误的决定。原告在2019年5月25日到被告处查看本案资料时才获悉上述情况，被告多次误将原告载明为“申请人”，并且从未向原告送达过相关文书就自行作出了背离事实的决定。第三人茶文权向被告申请的理由与事实并不相符，实际情况是2018年7月30日，茶文权在原告贵州红桥矿业集团有限公司下属矿井内从事渣工（工种）工作，该工种并不使用高压风，也不可能接触到高压风，茶文权不可能平白无故被高压风吹伤，更不可能被吹伤之后没有任何感觉，既不向上级汇报，也不停止重体力劳动活去医院就医，反而继续工作几个小时直至正常下班时间，工友和工头都完全察觉不出茶文权有任何异常，茶文权的反应完全不符合受伤后的常理反应，也没有任何依据表明茶文权在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。因此，第三人并不符合《工伤保险条例》第十四条关于工伤的认定范围。综上，被告作出的编号：02042018135406《认定工伤决定书》违反了程序，证据不足，认定事实错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、撤销被告于2018年11月2日作出的编号：02042018135406《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告贵州红桥矿业集团有限公司向本院提交了以下证据：第一组证据：1、营业执照复印件；2、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告及第三人均表示无异议。第二组证据：1、入院记录；2、出院记录，证明2018年8月3日第三人在原告处因腿受伤住院，入院时第三人并未向医院反映耳朵受伤，医院进行体检时也未检查出听力有异常，直至2018年9月5日第三人出院时，诊断证明也未发现耳朵受伤。经庭审质证，被告对该组证据关联性及证明目的有异议，该组证据不能证明也不能排除第三人的听力受到伤害与其工作没有关系，根据工伤认定司法解释相关规定，原告应举证证明第三人受伤不是因工作引起。第三人受伤后，公司老板不予处理，无奈之下才到贵州省人民医院进行诊断，诊断结果为因被高压风吹到导致耳鸣。被告六盘水市人力资源和社会保障局辩称，第三人茶文权之妻李某某于2018年9月20日向被告提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》及茶文权与贵州红桥矿业集团有限公司的《劳动合同》。为了保障贵州红桥矿业集团有限公司的举证权利，被告向贵州红桥矿业集团有限公司下达了《工伤认定举证通知书》，但打电话通知该公司来拿《工伤认定举证通知书》，电话一直处于无法接通，要么就是直接挂断电话。贵州红桥矿业集团有限公司极不配合社会保障行政管理部门依职权开展工伤认定的行政程序，不尊重法律，被告视为贵州红桥矿业集团有限公司放弃举证权利。工伤保险的立法原则是为了让劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病能获得医疗救治和经济补偿，所以被告以此为前提，倾向于弱势群体作出的编号：02042018135406《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请水城县人民法院维持被告作出的认定工伤决定书。被告六盘水市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格。经庭审质证，原告及第三人均表示无异议。第二组证据：1、2018年9月20日工伤认定申请表；2、茶文权身份证复印件；3、2018年4月1日劳动合同；4、贵州省人民医院门诊病历；5、2018年9月26日编号：103532《工伤认定申请受理决定书》；6、2018年9月28日《工伤认定举证通知书（存根）》；7、2018年11月2日编号：02042018135406《认定工伤决定书》；8、送达回证，证明被告工伤认定的受理程序合法，事实清楚。经庭审质证，原告对证据3无异议，对其他证据三性有异议，第三人陈述的情况不符合事实，且被告受理该申请后，没有通知原告，原告对此事不知情，也未收到被告送达的举证材料等相关文书，因此该组证据不具备合法性、关联性。第三人表示无异议。第三人茶文权述称，2018年7月30日上班期间，我下井工作，被高压风吹到导致受伤，后我再继续坚持上了两个班，最后由于无法坚持被同事送到医院进行治疗。在此期间，我找过上班处的公司解决此事，但无果。直至9月我的妻子带我去医院诊断，结果是由于被高压风吹到，导致我耳鸣。后我再次找公司老板解决，公司老板不予处理，最后我才申请的工伤认定。第三人茶文权向本院提交了身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格。经庭审质证，原、被告均表示无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据，因被告及第三人均表示无异议，本院予以采信；第二组证据，系茶文权右小腿受伤住院治疗的事实，与本案无关，本院对其关联性不予确认。对被告提交的第一组证据，因原告及第三人均表示无异议，本院予以采信；第二组证据中认定工伤决定书，系本案审查对象，本院不作认证，其他证据能相互印证本案事实，本院予以采信。对第三人提交的身份证复印件，因原、被告均表示无异议，本院予以采信。经审理查明，2018年4月1日，原告贵州红桥矿业集团有限公司与第三人茶文权签订《劳动合同》，茶文权在原告公司从事井下普通工岗位，期限自2018年4月1日起至2019年4月1日止。2018年9月18日，茶文权到贵州省人民医院检查听力，检查报告结论为左耳轻微，右耳中重度。2018年9月20日，第三人茶文权认为其右耳受伤系在原告井下被高压风吹伤，向被告市人社局申请工伤认定。被告市人社局在未向原告送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》的情况下，于2018年11月2日作出编号：02042018135406《认定工伤决定书》，认为茶文权同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告在六盘水市劳动人事争议仲裁委员会送达的应诉材料中看到涉案认定工伤决定书后，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。另查明，被告市人社局在庭审中陈述，其未到过原告公司，也未将编号：02042018135406《认定工伤决定书》送达原告。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的职权。根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”和第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，第三人茶文权申请工伤认定时提交了申请表及劳动合同，未提交医疗诊断证明，其申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款的规定。在工伤认定过程中，原告贵州红桥矿业集团有限公司具有举证的权利。被告市人社局在未向原告送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》的情况下，就作出编号：02042018135406《认定工伤决定书》，且未送达原告，程序违法。综上，被告市人社局作出的编号：02042018135406《认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局2018年11月2日作出的编号：02042018135406《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告六盘水市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年九月二日法官助理赖晓玲书记员王春