wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1295号 原告：邻水县双虎家私名品城 经营场所邻水县鼎屏镇雅园街33-1号， 统一社会信用代码92511623MA672T8PXG。 经营者：朱朝铭。 委托诉讼代理人：黄荟，女，1990年2月28日出生，大专，汉族，住四川省荣县，系双虎家私店长，特别授权。 被告：陈彦君，女，1994年2月4日出生，汉族，户籍重庆市长寿区，现住邻水县。 原告邻水县双虎家私名品城（以下简称双虎家私）与被告陈彦君买卖同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告双虎家私经营者朱朝铭及其委托诉讼代理人黄荟到庭参加诉讼，被告陈彦君经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告双虎家私向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款10000元和利息以及违约金1000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告将请求1变更为：请求判令被告支付原告货款10000元和违约金1000元。事实和理由：原告在邻水县城经营家私多年，被告相继于2017年12月15日和16日在原告店里选购了家私，被告支付了相应定金，原告将被告选购的家私按照被告指定的地点交付安装完毕后，被告只付了少量的货款后下欠货款10000元，被告于2018年2月12日向原告出具欠条一张（祥见欠条），后经原告多次催收无果。被告故意拖欠原告货款至今拒不履行给付义务的行为严重损害了原告的合法权益，现起诉法院以维护原告的合法权益。 被告陈彦君未答辩，也未向法庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：1、原告营业执照；2、被告户籍登记信息；3、定货单2份；4、出货单1份；5、欠条。原告提供证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。本院经审查核实证据，认定事实如下：原告双虎家私于2012年8月24日登记注册，经营范围批发零售：家具。2017年12月15日和16日被告在原告门市选购沙发、餐桌、茶几、床、电视柜等家私共计19800元。2018年2月12日原告将被告所订的家私拉至被告指定的上甲御城单行道交叉口处的房屋内。由于被告无足额货款，于当天即2018年2月12日给原告出具欠条一张写明：“本人于2018年2月12日欠邻水双虎家私的家具余款10000元大写壹万元整，保证在2018年3月20日之前付清余款，若未按时还款，已交定金将做为折旧费，双虎家私将到送货地址把已送家具搬回来。本人将额外向邻水双虎家私支付违约金1000元。如逾期不还，按国家银行基准利率的2倍偿还。备注：在邻水双虎家私所购家具已安装完毕并已检查验收。欠款人电话：185××××3226，欠款人身份证号：5116231994××××××××，欠款人签字：陈彦君。”欠条出具后，原告向被告多次催收货款，现已无法联系上被告。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告双虎家私作为出卖方，按照约定出卖家具给被告陈彦君，被告因无足额货款而出具欠条，双方形成了买卖合同关系。作为被告应在接收原告货物后，按照欠条约定支付货款。而被告未履行给付义务，违背了诚实信用原则，已构成违约。原告主张被告支付货款的理由成立，本院予以支持。根据被告出具的欠条，被告下欠原告货款金额为10000元，本院予以确认。因双方约定未按时支付货款，被告应承担订金不予返还、违约金及利息的计算，庭审中，原告主张被告支付下欠货款的违约金1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈彦君于本判决生效之日起十日内支付原告邻水县双虎家私名品城货款人民币10000元及违约金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告陈彦君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  严显明 人民陪审员  周炳花 二〇一九年九月三日 书 记 员  尹依晗
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1573-1号 申请执行人：李士平，男，1959年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郑培群，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的(2019)皖1221民初91号民事判决书确认，郑培群赔偿原李士平各项损失共计81350.5元，负担案件受理费936元。执行过程中，依法向被执行人郑培群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年5月14日、8月23日对被执行人郑培群的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，查明被执行人郑培群车辆已查封（尚未实际控制），未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人郑培群纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月十七日 书记员  李 诚
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4485号原告：李大勇，男，1977年3月27日出生，汉族，住址新民市被告：刘丙成，男，1966年10月15日出生，汉族，住址新民市。原告李大勇诉被告刘丙成保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李大勇到庭参加诉讼，被告刘丙成经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告李大勇诉称，借款人宋丹贵于2018年3月6日在我手借用本金35,000.00元用于做粮食生产，因与原告同村居住所以就没要利息。被告即担保人同意为借款人的钱款进行担保，借款人和担保人给我出具一张借据，口头约定借款期限为一年。现借款人已下落不明，故我诉至法院，要求法院判令被告承担连带还款责任，偿还我本金35,000.00元，诉讼费由被告承担。被告刘丙成经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月6日，借款人宋丹贵向原告借款35,000.00元人民币并出具借据，未明确约定借款期限及借款利息双方，被告刘丙成对上述借款承担连带保证责任。现原告认为借款人下落不明，故原告诉至法院，要求法院判令被告承担连带还款责任，偿还原告借款35,000.00元人民币，被告承担本案诉讼费。上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，借款人宋丹贵向原告借款事实清楚，被告刘丙成做为担保人在借据上签字，故被告刘丙成应承担保连带保证责任。关于保证期间，因双方未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。至原告起诉之日起，仍在法定保证期间内，被告应该在该期间内承担连带保证责任，故原告要求被告刘丙成偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘丙成经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丙成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李大勇借款人民币350,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338.00元，由被告刘丙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年九月二日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初974号原告：谭俊，男，1966年8月18日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人：魏学军，男，云南省临沧市耿马自治县贺派乡法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。委托诉讼代理人：卢玮，女，云南通四海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：鑫辉休闲娱乐山庄，住所地：云南省临沧市耿马自治县。经营者：李林元，男，1986年12月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被告：兰松强，男，1986年9月1日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被告：秦应良，男，1987年2月3日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。第三人：尹义泽，男，1963年9月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。本院在审理原告谭俊与被告鑫辉休闲娱乐山庄、兰松强、秦应良，第三人尹义泽买卖合同纠纷一案中，原告谭俊于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，是否进行诉讼是当事人的权利，原告谭俊自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭俊撤回起诉。案件受理费183.00元，减半收取91.50元，本院予以免交。审判员  汤应林二〇一九年九月十日书记员  沈 婧
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初922号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人翟万鹏，男，1999年7月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，后因违反取保候审规定被网上追逃，2019年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕286号                  指控事实              2018年11月6日3时许，被告人翟万鹏在青岛市市北区辽阳西路47号东方宝石洗浴中心休息室内，趁朱某熟睡之机，盗窃朱某放在其右侧胳膊处的iphone 6 plus手机1部（经鉴定价值人民币1500元）。后被告人翟万鹏被公安机关抓获到案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人翟万鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人翟万鹏犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人翟万鹏到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其所盗赃物被依法缴获并发还被害人的情节，本院在量刑时予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人翟万鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自2018年11月6日起至2020年1月17日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年九月二十七日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19235号原告：韩建丽，女，1980年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告：徐春玲，女，1971年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。原告韩建丽与被告徐春玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建丽的委托诉讼代理人苏衍新，被告徐春玲的委托诉讼代理人安洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩建丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款273610元；2.被告支付逾期利息57514元（以273610元为基数，按同期银行贷款利率上浮50%计算自2016年9月10日起至付清之日止的利息，暂计算至2019年6月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月至2016年7月，被告向原告陆续采购LED筒灯、LED吸顶灯、开关插座、浴霸、LED射灯、LED灯带等用于被告所承揽的多处建筑工程使用。原告履行全部供货义务后被告只支付原告部分货款。2016年9月9日，被告向原告出具欠款凭证。上述货款经原告多次催要被告仍欠273610元及逾期利息至今未付。被告徐春玲辩称，第一，本案属于建设工程施工合同纠纷，应该由工程所在地法院审理。第二，原告所起诉的是20个工程地点，是20个合同，无论是买卖合同还是工程合同，都不应该合并起诉。第三，被告并不是适格的诉讼主体，每个施工地点都有建设工程公司，被告只是对灯具进行了确认，并不代表被告就应该承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：韩建丽又名韩佳雪。徐春玲与韩建丽于2016年9月9日签订了20份《工程结算造价确认书》，工程名称分别为“亦庄瀛海家园”、“中海华庭（家装）”、“新城国际”等，合同名称均为“灯具（韩佳雪）”，双方确认结算价款共计为667484.85元，双方签字盖章后生效。另查，本院于2019年8月14日向徐春玲送达了本案起诉书等材料。韩建丽认可徐春玲尚欠273610元货款未支付。庭审中，韩建丽主张与徐春玲之间系买卖合同关系，徐春玲主张双方系建设工程施工合同关系。徐春玲主张上述《工程结算造价确认书》中的工程系北京盛世一工建筑装饰工程有限公司等承建，其签字代表北京盛世一工建筑装饰工程有限公司等。上述事实，有欠款单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，徐春玲从韩建丽处购买灯具并在《工程结算造价确认书》中签字，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然韩建丽与徐春玲未明确约定付款时间，但韩建丽有权随时主张，现徐春玲尚欠韩建丽273610元货款未支付，故韩建丽要求徐春玲支付货款273610元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。韩建丽要求徐春玲支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未对付款期限及利息标准予以约定，故本院仅支持自徐春玲收到本案起诉书，即2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算。徐春玲主张与韩建丽之间并非买卖合同关系，而系建设工程施工合同纠纷，对此本院认为，虽然徐春玲所签字确认的为“工程结算造价确认书”，但不能就此认定双方之间系建设工程施工合同纠纷，并主张以口头方式与韩建丽协商确认灯具的设计等，该主张与常理不符，徐春玲应进一步提交双方之间签订的明确约定施工内容、工程造价、付款方式、工程验收等内容的书面合同。徐春玲主张涉案款项应由具体的施工单位承担，对此本院认为，即便徐春玲提交了案外公司出具的说明，依据合同相对性原则，在韩建丽不认可与案外公司存在合同关系的情况下，本院亦无法采信徐春玲的主张。徐春玲主张“工程结算造价确认书”无盖章故未生效，对此本院认为，“工程结算造价确认书”约定双方签字盖章后生效，但原、被告双方均为自然人，双方签字后该“工程结算造价确认书”即已生效，无需盖章。故徐春玲的主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐春玲于本判决生效之日起七日内支付原告韩建丽货款273610元；二、被告徐春玲于本判决生效之日起七日内支付原告韩建丽利息（以273610元为基数，自2019年8月14日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告韩建丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元由被告徐春玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月二十日书记员  刘 瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初4933号原告：宿迁市同创信用融资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路**金桥商务大厦**。法定代表人：刘须君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛志超、陈正，江苏西楚律师事务所律师。被告：江苏唯克节能建筑材料有限公司，住所，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区翔盛大道**div>法定代表人：刘天银。被告：江苏强维橡塑科技有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧iv>法定代表人：丁玉珍。被告：朱晓芹，女，1977年10月2日生，居民，住所地，住所地江苏省宿迁市宿豫区iv>被告：王树奎，男，1987年1月12日生，居民，住所地，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区iv>被告：王树东，男，1989年9月13日生，居民，住所地，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区iv>原告宿迁市同创信用融资担保有限公司与被告江苏唯克节能建筑材料有限公司、江苏强维橡塑科技有限公司、朱晓芹、王树奎、王树东追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月6日自愿撤回对被告江苏唯克节能建筑材料有限公司、江苏强维橡塑科技有限公司、朱晓芹、王树奎、王树东的诉讼,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市同创信用融资担保有限公司撤回对被告江苏唯克节能建筑材料有限公司、江苏强维橡塑科技有限公司、朱晓芹、王树奎、王树东的起诉。案件受理费减半收取4544元，由原告宿迁市同创信用融资担保有限公司负担。（原告已缴纳）审判员  章周平二〇一九年九月九日书记员  王海啸
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1832号之四 申请执行人苏义斌，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人丁旭光，男，1977年9月13日出生，回族，住福安市。 本院在执行申请执行人苏义斌与被执行人丁旭光民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏义斌申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0981民初1428号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月十七日 书记员  陈姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执422号 申请执行人：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：周军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马涛，该公司职员。 被执行人：王军，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐县。 被执行人：安惠娟，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐县。 被执行人：朱会军，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐。 被执行人：陶敬，女，1978年6月27出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐县。 被执行人：王涛，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐县。 被执行人：何保霖，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐市米东区。 被执行人：杨德生，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐县。 被执行人：许慧君，女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐县。 被执行人：史桂兰，女，1959年6月17日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐县。 被执行人：杨德才，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民初385号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2019年9月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币124338.90元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1765.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇一九年九月十四日 书记员 伊力亚斯   海沙尔
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1489号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：方涌慧，男，汉族，1978年12月5日出生，住临湘市。 被告：徐水平，男，汉族，1965年2月24日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告方涌慧、徐水平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告方涌慧、徐水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告方涌慧偿还原告借款300000元及利息，利息自2019年1月2日起按月利率10.5‰计算至还清之日止（到2019年3月20日止已欠利息7221元）。被告徐水平对方涌慧的债务承担连带责任。原告提供了证据7份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2019年1月2日，被告方涌慧与原告签订一份《个人借款合同》，被告方涌慧向原告借款300000元，约定月利率10.5‰，期限一年十一个月。同日，被告徐水平与原告签订一份《最高额保证合同》，被告徐水平为被告方涌慧的借款提供担保保证。至2019年3月20日止，被告方涌慧欠原告本金300000元，利息7221元。 本院认为，借款应当偿还。被告方涌慧借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告徐水平为被告方涌慧的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告方涌慧在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息7221元，后段利息自2019年3月20日起，按月利率10.5‰计算至还清之日止； 二、被告徐水平对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5908元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  戴 昕 人民陪审员  晏缘萍 二〇一九年九月十六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3055号   原告：滦县德发物业服务有限公司。   法定代表人：王征，经理。   住所地：滦州市嘉凤园小区**楼2门**。   委托诉讼代理人：李长利，原告滦县德发物业服务有限公司员工，特别代理。   被告：许晨阳，男，汉族，1971年4月15日生，住，住河北省滦州市/div>   被告：吉宁，女，汉族，1980年10月9日生，住，住河北省滦州市/div>   原告滦县德发物业服务有限公司与被告许晨阳、吉宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告滦县德发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告滦县德发物业服务有限公司负担。   审判员 王震宁     二〇一九年九月三日   书记员 李 然
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5752号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院民事审判一庭家事少年审判庭。 被执行人：周焕伟，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与周焕伟借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初7503号民事判决书发生法律效力后，本院民事审判一庭家事少年审判庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费3538.00元。本院于2019年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人周焕伟在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执5374号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5752号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执5374号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14265号 原告：临沂某泡沫塑料有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路三胜庄村东700米处，统一社会信用代码：913713007465957338。 法定代表人：赵永娜，经理。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：肖某某，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省平邑县。 临沂某泡沫塑料有限公司与肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告临沂某泡沫塑料有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某泡沫塑料有限公司撤诉。 案件受理费347元（已减半），由临沂某泡沫塑料有限公司负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年九月十八日 书记员  李 宁
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3385号原告：闫飞飞，女，1994年2月28日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：李玉峰，男，1981年6月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：刘军，男，1966年3月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：靳志国，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市众邦置业经纪有限责任公司。法定代表人：武异新，该公司总经理。原告闫飞飞与被告李玉峰、被告刘军、被告靳志国、被告包头市众邦置业经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告闫飞飞于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫飞飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫飞飞撤诉。案件受理费2560元，减半收取计1280元（原告闫飞飞已预交），由原告闫飞飞负担。审判员 王凤英 二〇一九年九月四日书记员 赵玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初300号 被告人基本情况：被告人李家孝，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被四川省大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]291号。 公诉机关指控事实:2019年8月18日晚，被告人李家孝饮酒后驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车从大邑县三岔镇山墩村出发，沿安出路、天新大快速路往大邑县城方向行驶。当日22时许，被告人李家孝驾车行驶至大驷路高速涵洞处被执勤民警现场查获。经检验，被告人李家孝血液样品乙醇浓度为120.5mg/100ml。被告人李家孝到案后如实供述了犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：公诉机关建议对被告人李家孝判处拘役一至二个月，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：被告人李家孝对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 判决理由：本院认为，被告人李家孝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控李家孝犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李家孝到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人李家孝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月24日起至2019年11月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李建新 二〇一九年九月二十四日 法官助理 廖路遥 书 记 员 杨 娟
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3333号 原告李某，男，2006年2月6日生，汉族，住德惠市。 法定代理人曹某，女，1975年4月4日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告袁某1，男，2005年1月29日生，汉族，住德惠市。 法定代理人袁某2，男，1973年4月23日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告张某1，男，2005年6月23日生，汉族，住德惠市。 法定代理人张某2，男，1978年7月13日生，汉族，住德惠市。 被告陈某1，男，2004年11月28日生，汉族，住德惠市。 被告陈某2，男，2004年11月28日生，汉族，住德惠市。 法定代理人陈某3，男，1985年7月30日生，汉族，住德惠市。 原告李某与被告袁某1、张某1、陈某1、陈某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人曹某、委托诉讼代理人李泽恒，被告袁某1的法定代理人袁某2、委托诉讼代理人王晓宇，被告张某1的法定代理人张某2，被告陈某1、陈某2的法定代理人陈某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与诸被告系同在德惠市第八中学上学，原告在初一、诸被告在初二。2019年3月1日中午休时，在德惠市第八中学校外一超市内诸被告对原告滋事，动手打原告，从超市内打到超市外，将原告头面部打伤。经德惠市岔路口卫生院诊断:鼻骨骨折，并建议结合临床，于是原告当天又到德惠市人民医院检查与卫生院一致并让原告打消炎针。因德惠做不了手术，故原告于2019年3月12日到吉林大学第二医院做鼻骨骨折复位术，并住院7天，好转出院。原告各项损失被告至今未给付，要求诸被告赔偿原告各项经济损失人民币:19049.47元整.即:医药费10650.77元、护理费980,7元、伙食补助费700元、眼镜一个798元、补课费4920元、交通费1000元，合计:19049.47元。二、要求诸被告互为承担连带责任。三、要求诸被告承担诉讼费、代理费等各项费用。 被告袁某1辩称，原告在校外和一女孩因琐事与袁某1发生口角，李某动手打骂、踢打袁某1，将袁某1左小臂上端打致骨折，后袁某1回到学校内，将此事和其他三被告叙述后，本案被告陈某2找原告李某理论为什么打袁某1，原告不容分说就打陈某2，这时陈某1看到其弟弟被打，和其他被告上前拉架，并厮打到一起，本起事件是原告的直接过错导致事件的发生，原告应承担主要责任，事件发生后，原告并没有明显的外伤，且事隔11天后到医院就医治疗，损失后果是不是本次事件造成不详，也无法认定诸被告的行为所致，原告的伤势到上级医院诊断治疗，没有转院手续，扩大的医疗费用不应受到法律保护，应自行承担。补课费用没有正规的票据支持和正常的收费标准做依据，不应受到法律保护，眼镜损失应有正规合理票据，保留袁某1因骨折在邢氏骨科医院诊断左耻骨下端骨折所产生的医疗费用另案诉权。 被告张某1辩称，打架事件属实，但是张某1没有打李某，是上去拉架了。同意按照法律规定赔偿。 被告陈某2、陈某1辩称，打架事件属实，是李某先打的陈某2，然后撕扯到一起了，陈某1在旁边拉架。同意按照法律规定赔偿。 经审理查明，原告李某与被告袁某1、张某1、陈某1、陈某2系同校学生。2019年3月1日中午，在德惠市岔路口镇慧峰超市，原告李某与被告袁某1发生冲突并有肢体接触后被告袁某1、张某1、陈某1、陈某2与原告进行厮打，致原告受伤鼻骨骨折。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，原告李某伤情构成轻伤二级。原告于当日到岔路口镇中心卫生院、德惠市人民医院检查治疗，于2019年3月12日到吉林大学第二医院住院治疗7天。原告的各项损失为20201.41元，其中：医药费10302.57元,住院伙食补助费100×7天＝700元，护理费140.12元×7天＝980.84元，补习费4920元，眼镜损失费798元，交通费500元，代理费2000元。 本院认为，原告李某与被告袁某1、张某1、陈某1、陈某2系同校学生，产生矛盾后，应互谅互让，通过沟通或合法途径解决。被告袁某1、张某1、陈某1、陈某2致原告受伤，侵犯了原告的合法权益，被告袁某1、张某1、陈某1、陈某2对原告的经济损失应承担主要赔偿责任，原告未冷静控制冲突亦应承担相应责任。原告提供的相关费用票据虽然不是正规收据，但实际确已支出，应依法酌定保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，第十二条，第十三条，第十四条，第十六条、第二十六条，第三十二条之规定，判决如下： 被告袁某1、张某1、陈某1、陈某2于判决生效后5日内各赔偿原告李某人民币4040.28元（20201.41元×80%÷4），并互负连带责任，此款由被告袁某1、张某1、陈某1、陈某2的法定监护人袁某2、张某2、陈某3给付原告李某。 案件受理费减半收取250元，被告袁某1、张某1、陈某1、陈某2各承担50元，由被告袁某1、张某1、陈某1、陈某2的法定监护人袁某2、张某2、陈某3给付原告李某，原告李某承担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年九月九日 书记员 王旭东
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4095号原告：张起莲，女，汉族，1970年5月28日出生，住河南省柘城县，确认地址柘城县心诚律师事务所。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：柴中生，男，汉族，1947年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址柘城县老王集乡方楼村。被告：柴西章，男，汉族，1972年7月18日出生，住商丘市。系柴中生长子。被告：柴西印，男，1986年4月29日出生，住河南省柘城县。系柴中生次子。原告张起莲与被告柴中生、柴西章、柴西印排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张起莲及其委托诉讼代理人段超、孙永乐，被告柴中生到庭参加了诉讼，被告柴西章、柴西印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张起莲向本院提出诉讼请求：1.判决三被告将与原告房产相邻的三棵杨树予以清除；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：柴中生是原告的婆叔，双方又系邻居，原、被告双方各自南北走向种植了三棵杨树，由于杨棉的问题，原告和柴西章商议将各自的杨树伐掉，但原告将自家杨树伐掉后，三被告拒绝砍伐其杨树，原告家庭不堪杨棉之苦，为此提起诉讼。被告柴中生辩称，1.涉案杨树是县、乡统一组织栽种，大队支书帮助我载的；2.树栽在我的宅基地内，距原告地界尚有1.5米远；3.原告及其丈夫逼着我伐树，我不同意。原告地里的树如何处置她的自由，我地里的树如何处置是我的自由；4.因为伐树的事，我大儿回来处理，原告撵着骂我大儿，后来闹到派出所，派出所的人都说伐树是我的自由，原告不同意；5.我与大儿已分家，树是我载的，与柴西章、柴西印无关。被告柴西章辩称，1.其已迁往梁园区居住长达20年，2000年柘城县老王集乡为了绿化，号召全乡在田边地头种树，其父亲柴中生响应号召种植了涉案树木，涉案树木归柴中生所有，原告起诉柴西章系主体错误；2.原告称“商议将各自的杨树伐掉”，没有事实依据。首先，涉案树木属于柴中生，其无权处分，其次其从没有和原告商议过将各自的杨树伐掉。被告柴西印未答辩。本院经审理认定事实如下：被告柴中生系原告婆叔，双方宅基南北为邻，原告家在西北角，被告柴中生家在东南角。被告柴中生在其宅基内南北走向种植了三棵杨树，其中最西北端一棵距原告外墙90公分。现原告以该三棵树距其家近，家里不能晒东西，落的杨棉太多为由要求对树木予以清除。上述事实有原告提供的现场照片及原、被告当庭陈述在卷为证。本院认为，本案原告主张被告应排除妨害，诉请三被告将其树木予以清除。首先涉案树木系被告柴中生种植，且种植在柴中生宅基内，涉案树木归柴中生所有，原告起诉被告柴西章、柴西印主体错误；其次原告主张，要求被告伐树的理由是双方商议后将各自的树木伐掉，但原告并未举证证明双方商议的经过及结果，原告以被告违约为由要求支持其诉请，证据不足；最后原告以涉案树木产生的杨棉过多为由，要求伐掉树木。种植杨树产生杨棉的问题属于现在的普遍现象，杨棉确对原告生活有一定影响，但尚未达到影响其正常生活的程度，不能以此为由侵犯被告对其财产的自主处分权。综上，原告要求被告清除涉案树木的诉请不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张起莲的诉讼请求。案件受理费50元(已减半收取)，由原告张起莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年九月二十日书记员  丁红
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2913号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座******，统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人：施云飞，职务董事长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人:郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林钦美，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告林钦美金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人郑荞到庭参加诉讼，林钦美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林钦美立即一次性向原告偿还借款本金5万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2019年5月21日利息、罚息、复利共计4731.91元）；2.判令林钦美赔偿原告应本案而支出的律师代理费1360元；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年7月19日，农商银行与林钦美签订编号为HT9010230170004733的《最高额借款合同》，约定：农商银行作为贷款人，林钦美作为借款人，自2017年7月19日起至2018年7月18日止，农商银行授予林钦美最高贷款本金余额5万元，每笔贷款最后到期日不超过2018年7月18日，借款用途为个人消费，贷款利率为固定月利率5.256250‰，借款按月结息，结息日为每月第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息；借款人需承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。2017年7月19日，农商银行依约向林钦美发放借款5万元，借款人林钦美未按照合同约定偿还贷款利息。暂计至2019年5月21日，林钦美拖欠借款本金5万元，利息、罚息、复利等4731.91元。 林钦美未作答辩。 农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.编号为HT9010230170004733的《最高额借款合同》；2.电子支用单；3.普通贷款账户交易明细查询登记簿；4.委托代理合同；5.律师费发票；6.律师费汇款凭证；7.照片；8.逾期贷款催收通知书；9.还款计划。 林钦美未提交证据，未进行质证。 经审查，农商银行提供的证据1-9具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明，2019年2月27日，林钦美向农商银行出具一份《还款协议》，确认尚欠借款本金50000元、利息3500元。本案起诉后，林钦美未向农商银行偿还过任何款项。农商银行因本案委托上海锦天城（福州）律师事务所兰润芳、郑荞律师，支出律师代理费1360元。 本院认为，农商银行与林钦美签订的《最高额借款合同》 系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。农商银行已履行发放贷款的义务，林钦美却未按合同约定期限还款，构成违约，故农商银行请求林钦美偿还尚欠的借款本金50000元及其利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。同时，农商银行有权依约请求林钦美承担其为实现债权而支付的律师代理费1360元。综上所述，对农商银行的诉讼请求，本院予以支持。林钦美经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、林钦美应于本判决生效之日起十日内，向福建福州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及其利息、罚息、复利（暂计至2019年5月21日的利息、罚息、复利合计4731.91元，此后利息、罚息、复利按编号HT9010230170004733《最高额借款合同》约定的标准计至款项还清之日止）； 二、林钦美应于本判决生效之日起十日内，向福建福州农村商业银行股份有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由被告林钦美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  崔洁 二〇一九年九月十七日 法官助理陈娟梅 书记员龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0791刑初100号公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。被告人许颢议，男，1987年8月11日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月1日被监视居住，于2019年1月30日被取保候审。被告人许业伟，男，1990年7月15日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年8月10日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2019年4月8日被连云港经济技术开发区人民检察院决定取保候审。辩护人葛元建、宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]44号起诉书指控被告人许颢议、许业伟犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人许颢议、被告人许业伟及其辩护人葛元建到庭参加诉讼，现已审理终结。连云港经济技术开发区人民检察院指控：2018年1月至2018年7月期间，被告人许颢议通过手机“闲聊APP”建立群聊，在群内组织参赌人员利用“江苏七星麻将APP”以打麻将的方式进行赌博。被告人许颢议伙同被告人许业伟通过组织联系参赌人员、帮助参赌人员转账赌资等方式管理该群，并以每局收取10元、20元房费的形式进行抽头。其中，被告人许颢议非法获利97980元，被告人许业伟非法获利44650元。为证明上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人供述与辩解、相关书证、证人证言、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人许颢议、许业伟以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人许颢议、许业伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。被告人许业伟的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人许业伟系自首；2、被告人许业伟系初犯；3、建议对被告人许业伟减轻处罚并适用缓刑。被告人许颢议、被告人许业伟及其辩护人均未向法庭提供证据。经审理查明：2018年1月至2018年7月期间，被告人许颢议通过手机“闲聊APP”建立群聊，在群内组织参赌人员利用“江苏七星麻将APP”以打麻将的方式进行赌博。因被告人许颢议家庭原因,2018年4月,被告人许颢议联系被告人许业伟,让其联系参赌人员、帮助参赌人员转账赌资,通过上述方式管理该群，并以每局收取10元、20元房费的形式进行抽头。双方约定,获利由许颢议、许业伟按照六四比例分成。其中，通过被告人许颢议支付宝账户非法获利53330元，通过被告人许业伟支付宝账户非法获利44650元，合计97980元。在本院审理期间，被告人许颢议、许业伟退赃97980元。上述事实，被告人许颢议、许业伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、手机交易记录截图、支付宝账户明细等书证，未出庭证人梁光第、许块、梁高、许保安、许菁、柳晓莉、蒋欣洁、许智杰的书面证词，视听资料等证据证实，足以认定。对被告人许业伟的辩护人提出“被告人许业伟系初犯、自首”的辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳；对其建议“对被告人许业伟减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，本院将综合全案情节予以裁量。本院认为，被告人许颢议、许业伟以营利为目开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许颢议、许业伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人许颢议归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许业伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以减轻处罚。被告人许颢议、许业伟积极退赃，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人许颢议、许业伟的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人许颢议从轻处罚并适用缓刑，对被告人许业伟减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人许颢议犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人许业伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  茆 翔人民陪审员  刘士华人民陪审员  刘素梅二〇一九年九月十一日书 记 员  卜 玉法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保569号申请人：王文波，男，1997年4月23日生，汉族，郯城县，被申请人：崔海峰，男，1971年7月13日出生，汉族，郯城县，申请人王文波与被申请人崔海峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王文波向本院申请财产保全，请求扣押被申请人崔海峰所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全数额为50000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王文波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人崔海峰所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费520元，由申请人王文波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年九月九日书记员  雷 雨
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2191号 原告：廖东升，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：杨裕边，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李丽玉，女，1973年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告廖东升与被告杨裕边、李丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖东升的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告杨裕边、李丽玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖东升向本院提出诉讼请求：⒈依法判令杨裕边、李丽玉共同偿还借款人民币80,000元及利息（自2016年2月19日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算）；⒉判决杨裕边、李丽玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日，杨裕边、李丽玉以因资金周转之需要向廖东升借取人民币87,000元。在借款当日，杨裕边、李丽玉出具《借款条》给廖东升收执，约定月利率3%，并在《借款条》上签章。2月19日，杨裕边、李丽玉还款人民币7,000元。事后，廖东升多次向杨裕边、李丽玉催讨本息，均未果。 杨裕边、李丽玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。杨裕边、李丽玉未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，廖东升提供的其身份证复印件1份、杨裕边、李丽玉复印件各1份、《借款条》1份、民事裁定书复印件1份，符合证据采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月18日，杨裕边、李丽玉向廖东升借款人民币87,000元，并共同出具《借款条》1份交由廖东升收执。该《借款条》约定利息按月利率3%计算。借款后，杨裕边、李丽玉仅于同月19日通过案外人林艺辉偿还廖东升借款本金人民币7,000元。2017年10月10日，廖东升向本院提起诉讼。因未按本院通知预交诉讼费，本院于2018年1月25日作出(2017)闽0524民初4999号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2019年4月23日，廖东升又向本院提起诉讼。 本院认为，廖东升与杨裕边、李丽玉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，故廖东升可以催告杨裕边、李丽玉在合理期限内偿还尚欠借款及支付利息。经廖东升起诉催告，杨裕边、李丽玉未能偿还尚欠借款及支付利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还杨裕边、李丽玉尚欠借款人民币80,000元及支付自2016年2月18日起按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。廖东升只请求杨裕边、李丽玉支付利息自2016年2月19日起，是其对民事权利的自由处分，可按廖东升的诉讼请求处理。 综上所述，廖东升的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨裕边、李丽玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 杨裕边、李丽玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还廖东升尚欠借款人民币80,000元及利息（利息以人民币80,000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年2月19日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,109元，由杨裕边、李丽玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  陈秀珠 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谢炳炼 -4- -3-
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监15号 原审原告：朱国飞，男，1967年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：高仁贤，男，1962年6月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告高仁贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）苏0803民初5978号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 (此页无正文) 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5797号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地新民市胡台镇振兴七街**。法定代表人：曾燕，公司执行董事兼经理。委托代理人：张艳坤，女，1968年9月29日出生，汉族，住新民市，该公司员工。被告：杨帅邦，男，1981年10月9日出生，汉族，个体劳动者，住新民市。原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告杨帅邦物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘会平适用简易程序独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳坤、被告杨帅邦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁中恒物业管理有限公司诉称：原告从2018年1月1日开始为新民市胡台镇唐轩英郡小区提供物业服务，被告杨帅邦为小区业主，被告已经接受了原告提供的物业服务，但经原告多次催收，被告仍拖欠物业费未缴，同时被告还拖欠前任物业公司物业费，而前任物业公司，即沈阳唐轩物业管理有限公司已将催收权利转让给原告。现诉至法院，请求判令被告给付2012年5月19日至2018年12月31日的物业费4790元，并支付违约金774元。被告杨帅邦辩称：原告主张的物业收费过高，其所提供的服务没有达到收费标准，我家窗户破损需要修理或更换，但原告至今未妥善解决，同时小区存在道路破损、楼道内门锁门镜损坏、楼道内随意堆放杂物、绿化不合格等问题，原告解决以上全部问题，我就同意缴纳物业费。经审理查明，原告辽宁中恒物业管理有限公司从2018年1月1日开始为新民市胡台镇唐轩英郡小区提供物业服务。被告杨帅邦为小区3#4-5-4楼房的业主，被告已经接受了原告提供的物业服务，但仍拖欠物业费未缴，同时被告还拖欠前任物业公司物业费，而前任物业公司，即沈阳唐轩物业管理有限公司已将权利转让给原告。现原告诉至法院，请求判令被告给付2012年5月19日至2018年12月31日的物业费4790元，并支付违约金774元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，前期物业服务合同等证据材料在巻佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。被告杨帅邦与沈阳唐轩物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，双方形成了物业服务合同关系，唐轩物业服务公司已为小区提供了物业服务，被告应缴纳相应的物业费，因沈阳唐轩物业管理有限公司将该权利转让给原告，故原告有权主张。原告辽宁中恒物业管理有限公司，虽未与小区签订物业服务合同，但其已实际为小区提供了物业服务，被告事实上接受了原告的物业服务，故应当支付服务费。原告主张要求被告给付违约金于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨帅邦于本判决生效后五日内向原告支付2012年5月19日至2018年12月31日的物业费4790元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨帅邦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年九月二十五日书记员  张海林
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执763号之一 申请执行人：欧孝杞，男，1944年12月11日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：汪海东，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：汪义香，男，1960年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人欧孝杞与被执行人汪海东、汪义香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪海东、汪义香在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行,申请执行标的人民币1000000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人汪义香、汪海东的银行账户。查封了被执行人汪海东名下的闽Ａ×××××大众牌汽车，但未实际扣押到案。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7825号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《ILoveYou》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《ILoveYou》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1489号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营区北一路726号。法定代表人：李光金。被执行人韩英，女,1969年2月10日生，汉族，住东营市东营区。被执行人白吉军，男,1976年10月12日生，汉族，住山东省垦利县。被执行人袁秀红，女,1977年1月19日生，汉族，住山东省垦利县。被执行人陆忠利，男,1965年12月28日生，汉族，住东营市东营区。被执行人山东宏勋纤维制品有限公司，组织机构代码58450117-4，住所地山东河口经济开发区明河路8号。法定代表人：白吉军。山东陆地科技有限责任公司，组织机构代码70634431-5，住所地东营市东营区。法定代表人：韩英。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人韩英、白吉军、袁秀红、陆忠利、山东宏勋纤维制品有限公司、山东陆地科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人韩英、白吉军、袁秀红、陆忠利、山东宏勋纤维制品有限公司、山东陆地科技有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月12日和2019年9月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人韩英、白吉军、袁秀红、陆忠利、山东宏勋纤维制品有限公司、山东陆地科技有限责任公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人韩英、白吉军、袁秀红、陆忠利、山东宏勋纤维制品有限公司、山东陆地科技有限责任公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人韩英、白吉军、袁秀红、陆忠利、山东宏勋纤维制品有限公司、山东陆地科技有限责任公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十六日书记员  王 翔
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1136号之一申请执行人：周长春，男，1981年6月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：朱玉解，女，1963年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周长春与被执行人朱玉解追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2017年2月4日作出（2016）苏0382民初8282号民事判决书：被告朱玉解于本判决生效之日起十日内偿还原告周长春垫付款7000元及利息（以7000元为本金，自2016年1月21日起按年息6%计算至实际给付之日）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年4月3日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人朱玉解银行账户内仅有少量存款，已采取冻结措施，申请人申请暂不进行扣划。3、2019年4月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人车辆信息。4、2019年4月4日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年6月6日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年6月6日，将被执行人纳入失信被执行人。7、2019年7月10日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。8、2019年9月11日，实地走访被执行人朱玉解住所地,家中无人，其邻居表示被执行人不在家中。9、2019年9月25日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年九月二十六日书记员 纪刚强
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5474号原告：南昌市华茂米业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区松湖镇松湖村，社会统一信用代码：91360122593771352B。法定代表人：毛凤华。职务，总经理。被告：江西集采汇农贸有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站南街********，社会统一信用代码：91360103MA35JDRP2Q。法定代表人：胡涛。被告：熊九山，男，1978年2月26日出生，汉族，住南昌市新建区。被告：杨昆伦，男，1994年9月22日出生，汉族，住江西省丰城市。原告南昌市华茂米业有限公司（以下简称华茂米业公司）与被告江西集采汇农贸有限公司（以下简称集采汇农贸公司）、熊九山、杨昆伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华茂米业公司法定代表人毛凤华到庭参加诉讼，被告集采汇农贸公司、熊九山、杨昆伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华茂米业公司向本院提出诉讼请求：判决1、被告支付原告大米款21200元、拖回大米车辆运费1400元、人工搬运费800元，大米回机损失费6800元，合计30200元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告集采汇农贸公司原销售总监陈天豪在原告信息网上找到原告法人，打电话自我介绍，说被告是专业做农产品业务的，后约上原告法人毛凤华去被告处，谈好长期与原告供应大米事宜,并介绍说熊九山是被告公司董事长、杨昆伦是被告公司总经理、杨文邹是被告公司副经理兼仓管。2018年10月22日原告与被告在被告租用的华南城三楼临时办公点签订采购大米合同，意向签订茉莉香珍珠米800件，生态马坝香米600件。原告于2018年11月10日送大米给被告大米556件(556*25kg*4.2元/kg=59430元)，送货地点是华南城地下仓库，当时由杨文邹签字收货；2018年11月15日送大米600件(600件*25kg*4.2元/Kg=63000)，杨文邹签字收货；2018年11月29日送真空乡下米40箱(40件*25kg*5元/Kg=5000)，杨文邹签字收货。因被告大米销售不出，经原告与被告熊九生双方口头协商，由原告拖回大米，一切费用开支由被告承担。2019年3月10日拖回866件大米，真空乡下米34箱。经原告与被告结算，总欠款项40200元。被告熊九山于2019年1月8日通过农业银行付款10000元，尚欠款30200元。尔后，原告多次向被告催要此余款，被告均以各种理由拒付，打电话不接，人无法找到。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告提交了如下证据：证据一：原告及被告集采汇农贸公司的营业执照复印件各一份，被告熊九山、杨昆伦常住人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二：采购合同一份，证明2018年10月22日签订集采汇采购合同一份，双方买卖合同关系成立；证据三：销货清单三份，证明原告分三次给被告公司送货即2018年11月10日（556包，货款59430元）、11月15日（600包，货款63000元）、12月29日（200包，货款5000元）被告公司的仓管人员杨文邹均在该清单上签字签收，三份销货清单均注明了大米价格的事实；证据四：集采汇采购单一份，证明被告向原告采购大米的事实；证据五：退货单一份，证明被告公司因销售不成于2019年3月10日退回900包大米的事实；证据六：运货合同两份，证明原告将大米送至被告华南城仓库的事实；证据七：原告法定代表人与被告熊九山的微信聊天记录截图13张，通过微信谈话内容证明双方买卖事实成立，且熊九山在2019年1月8日通过个人账户汇货款1万元的事实。被告集采汇农贸公司、熊九山、杨昆伦未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年10月22日，原告与被告集采汇农贸公司签订《采购合同》一份，约定由原告向被告集采汇农贸公司提供珍珠米、丰俩优系列产品，授权被告集采汇农贸公司在江西地区传统渠道独家销售双方另对订货、交货、包装规格、质量及检验标准、付款方式等作了约定。合同签订后，2018年11月10日、11月15日、12月29日三次送大米至被告集采汇农贸公司华南城仓库，数量、价款分别为556包、59430元，600包、63000元，200包、5000元。被告集采汇农贸公司的仓管杨文邹在销货清单上对大米数量及价款签字予以确认。2019年1月8日，被告支付大米款10000元。2019年3月10日，因被告集采汇农贸公司大米销售不出，经协商后，原告自行请人拖回未售出的大米900件。按被告已售出大米，被告应支付大米款为31200元，尚欠21200元。原告多次催要余款未果，遂诉诸本院并提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，原告与被告集采汇农贸公司签订《采购合同》并依约交付大米，双方形成买卖合同关系。被告集采汇农贸公司拖欠大米余款未付，构成违约。原告要求被告集采汇农贸公司支付21200元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付拖回大米车辆运费1400元、人工搬运费800元，大米回机损失费6800元的请求，但未能提交相关凭证证明上述费用的实际金额，综合案件事实，本院酌定2000元。原告要求被告熊九山、杨昆伦个人应承担与公司共同承担支付款项责任，无事实和法律依据。根据合同相对性原则及公司法的相关规定，被告熊九山、杨昆伦在本案中不承担责任。综上，被告集采汇农贸公司应向原告支付的款项为23200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西集采汇农贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市华茂米业有限公司大米款等23200元；二、驳回原告南昌市华茂米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费555元，由被告江西集采汇农贸有限公司承担500元，原告南昌市华茂米业有限公司承担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 昤人民陪审员  邓兰珠人民陪审员  肖克忠二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲍 莹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1921号申请执行人：刘志敏,女性,1977年1月24日出生,住皇姑区嘉陵江街79号3-4被执行人：任绍岩,男性,1988年7月11日出生,住沈河区南关路47-3号1-1-5申请执行人刘志敏与任绍岩为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初4986号，判令被执行人向申请人给付欠款326660.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘志敏于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月4日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月14日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘志敏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛煜执行员张俊博执行员单敬东二〇一九年九月二十九日书记员 夏            林
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1329号之一 申请执行人：许宏杰,男,1979年12月23日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区； 被执行人：徐雪梅,女,1979年7月11日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 被执行人：孙昊，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人许宏杰与被执行人徐雪梅、孙昊民间借贷纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一九年九月二十七日 书记员  舒 强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36698号原告：薛某，男，1982年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曹某，女，1992年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张风涛，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京华标律师事务所实习律师。原告薛某与被告曹某赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告薛某，被告曹某及其委托诉讼代理人张风涛、朱婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.曹某返还我现金92329元；2.曹某赔偿我交通费、通讯费、误工费共计10000元。诉讼费由曹某负担。事实和理由：2017年7月，我与曹某自行相识。后，二人于同年8月确定恋爱关系。在双方交往过程中，我一直以结婚为目的，真诚的与曹某交往，并为二人的花费买单。期间，我不仅先后多次通过微信转账的方式向曹某支付现金79329元，还赠送给曹某妹妹一台价值13000元的台式电脑。2018年12月，我了解到曹某在与我交往时处于已婚状态。我认为，曹某隐瞒其已婚的身份与我交往，欺骗了我的感情，且有悖于我以结婚为目的而赠与其钱财的真实意思表示，故我诉至法院，请求撤销我对曹某的赠与，曹某返还我赠与的钱款，并赔偿我的损失。被告曹某辩称，我与薛某相识后，薛某就对我展开了热烈的追求，我多次委婉拒绝并告知其我已婚的事实后，薛某仍对我进行追求，并通过微信红包的形式向我表达爱意。当时，我正与老公协商离婚，薛某的关心感动了我，所以我接受了其追求，两人确立了恋爱关系。因此，双方的交往时，我已将婚姻状况明确告知薛某，并不存在欺诈的行为。其次，薛某只赠与了我46541元，薛某未举证证明剩余32788元是赠与关系；再次，薛某有赠与的意思表示，且赠与财产权利已发生了转移，所以本案不符合撤销赠与的条件；最后，薛某主张各项损失没有事实和法律依据。综上，不同意薛某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：2017年7月，薛某与曹某在曹某工作的夜总会相识。同年9月，两人确定了恋爱关系。2018年底，二人终止恋爱关系。恋爱期间，曹某的婚姻状况为已婚。2017年8月7日至2018年10月30日，薛某分23笔向曹某转款共计79329元，其中部分转款说明中载明：“开心”“少喝酒”“爱你”“请妹妹吃饭”“请妹妹吃火锅”“中秋快乐”“情人节快乐”“七夕快乐”等字样。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.薛某主张恋爱期间为曹某之妹购置电脑一台，提供了收据复印件一张，曹某对此不予认可，鉴于薛某未提交证据原件，故本院对其该证据不予采信；2.薛某主张恋爱期间曹某隐瞒了其婚姻状况，曹某对此不予认可，薛某申请证人出庭佐证，但根据证人证言无法推出薛某主张的待证事实，故本院对其主张不予采信。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，薛某将其个人财产给予曹某，曹某亦表示接受，双方之间的赠与已实际完成，且薛某未提供证据证明存在撤销赠与的法定事由，故本院对薛某要求撤销赠与不予支持。另需指出的是，曹某在尚未解除婚姻关系期间与他人确定恋爱关系，有违社会公德及善良风俗，应当予以改正。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回原告薛某的全部诉讼请求。案件受理费1173元，由原告薛某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年九月六日书记员  杨秋丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5405号原告陈邦均，男，1970年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告郑刚，男，1982年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告覃全艳，女，1983年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，本院在审理原告陈邦均诉被告郑刚、覃全艳合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：按原告陈邦均自动撤诉处理。案件受理费减半收取25.00元，由原告陈邦均承担。审判员  肖祥中二〇一九年九月二日法官助理李书伟书记员敖海雪
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0711民初1089号原告：林国本，男，1939年5月5日出生，汉族，住铜陵市郊区。原告：周美阳，女，1944年1月7日出生，汉族，住铜陵市郊区。委托诉讼代理人：林国本，男，系周美阳丈夫。被告：林青义，男，1963年7月26日出生，汉族，住铜陵市郊区。委托诉讼代理人：金菊英，女，系林青义妻子。被告：林义平，男，1967年10月13日出生，汉族，住铜陵市郊区。被告：林正义，男，1973年3月13日出生，汉族，住铜陵市郊区。被告：林义莲，女，1965年10月8日出生，汉族，住铜陵市郊区。被告：林义凤，女，1976年1月28日出生，汉族，住池州市贵池区。原告林国本、周美阳诉被告林青义、林义平、林正义、林义莲、林义凤赡养费纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国本、被告林青义及其委托诉讼代理人金菊英、被告林正义、被告林义莲、被告林义凤到庭参加诉讼，被告林义平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国本、周美阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告每人每年各承担两原告的赡养费3000元，共计15000元，自2019年元月起给付，款限每年8月31日之前付清；2、请求判令各被告承担原告二每月的护理费3000元，自2019年7月起给付，款项每年8月31日之前付清。事实和理由：两原告共生有五个子女，所有子女均已成家立户，原告一是八十岁高龄，身体状况不如往年，原告二更是多次患有脑中风，现已经卧床，不能自理，2018年原告曾召集被告商谈养老事宜，后未达成一致意见，由于原告二的全程护理，一则需要雇请她人进行护理照顾才能维持生活，二则现在雇请护工的工资较高，所以每月护理费用3000元。原告含辛茹苦把被告养大成家，只求做儿女的能善待老人，但被告拒绝履行赡养与护理义务。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林青义辩称，父母的要求，我没有意见，但是我也有一个要求，子女赡养父母是应尽的义务，但是父母的财产也是由我们五个子女共同继承，不能随便给哪一个。如果两个老人，如果生病的话也要共同维护。在当地请人护理每月3000元应该够了。被告林正义辩称，父母我肯定赡养，但是这么多钱我承担不起。我愿意在小孩上大学前，赡养费1000元。被告林义莲、林义凤均表示无异议。被告林义平未作答辩。本院经审理认定事实如下：林国本、周美阳共生育有三子二女，长子林青义、次子林义平、三子林正义、长女林义莲、次女林义凤。2017年起，周美阳多次脑中风住院治疗，现已瘫痪在床，需要人员护理生活；林国本也因年纪较大，日常生活无法保障。上述事实有原告提供的身份证、户口本、老洲镇陶圩村村委会证明以及以及双方当事人的当庭陈述等证据在案证实，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，老年人的合法权益应得到切实保障，作为子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法定义务。现林国本、周美阳年龄较大，加之周美阳已生患重病，两人日常生活无法得到正常保障，林青义、林义平、林正义、林义莲、林义凤应当赡养，使父母晚年生活老有所依、老有所养，周美阳也因多次脑中风导致瘫痪在床，不能动弹，需要人员进行护理，有被告也认为在当地需要3000元每月的护理费用。林青义和林正义的辩称均不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，对林国本、周美阳的诉讼请求，即两人每年的赡养费共计15000元由各子女平均承担，周美阳每月的护理3000元也由各子女平均承担，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、林青义、林义平、林正义、林义莲、林义凤每人每年各承担林国本、周美阳两人的赡养费3000元（林国本、周美阳两人每年的赡养费共计15000元），自2019年元月起按年给付，于每年9月30日前付清；二、林青义、林义平、林正义、林义莲、林义凤每人每月各承担周美阳的护理费600元，自2019年7月起按月给付，每月15日前付清；如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由林青义、林义平、林正义、林义莲、林义凤各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱汪清二〇一九年九月十二日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条——……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条——赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条——……赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。……
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1153号 原告:暨培旺,男,1964年9月7日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:张建华,男,1979年2月21日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告暨培旺与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后,依法适用简易程序进行审理。因张建华系公告送达,本院于2019年6月4日裁定将本案转为普通程序,于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告暨培旺到庭参加诉讼,被告张建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暨培旺向本院提出诉讼请求:判令张建华偿还暨培旺借款54400元。事实和理由:暨培旺开店,常送货给张建华,双方每年结清一次货款。2013年结算2012年货款,张建华共欠货款54400元,因张建华结婚需用钱没有支付,就向暨培旺出具借条,将该笔钱转为借款。2013年2月8日,张建华出具给暨培旺一张《借条》,借款金额54400元，未约定利息和借款期限。张建华借款后从未提还款事宜,暨培旺多次向张建华催讨无果,诉至法院。 张建华未作答辩。 暨培旺围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》一份,张建华未到庭质证视为放弃其质证的权利,本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:张建华向暨培旺购买材料,经双方结算共欠货款54400元。张建华于2013年2月8日出具54400元的《借条》一份交暨培旺收执,未约定利息和借款期限。后暨培旺多次向张建华催讨,张建华均未还款,暨培旺诉至法院。 本院认为,张建华拖欠暨培旺材料款,经结算出具《借条》一份,之后一直未予以清偿。诉讼中,张建华未到庭参加庭审,亦未提出书面抗辩,因此暨培旺以民间借贷为基础法律关系要求张建华偿还借款,符合法律规定。双方未约定借款期限,暨培旺有权随时主张偿还。现暨培旺以起诉的方式要求张建华偿还借款54400元,应予以支持。张建华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 张建华应于本判决生效之日起五日内偿还暨培旺借款本金54400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元,由张建华负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  钟金凤 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  林 雁 二〇一九年九月十七日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2003号原告：韩会，男，1971年9月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：仇艺、周安琪，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨宪昆，男，1976年2月17日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：屠宝珍，女，1955年10月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告韩会诉被告杨宪昆、屠宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。在本案审理过程中，原告韩会于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对本案被告杨宪昆、屠宝珍的起诉。本院认为，原告韩会的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩会撤回对本案被告杨宪昆、屠宝珍的起诉。案件受理费30179元，减半收取15089.5元，由原告韩会承担。审判员  张晓伟二〇一九年九月六日书记员  田婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1221号 申请执行人：梅明菊，女，1982年10月19日出生，仫佬族，住南宁市江**。 被执行人：葛利平，男，1981年3月5日出生，汉族，住青海省乐都县。 被执行人：田新海，男，1981年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行申请执行人梅明菊与被执行人葛利平、田新海民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1320号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的104220元,已执行标的0元，剩余未受偿标的104220元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院（2019）桂0105执1220号查封了被执行人名下汽车，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梁先民
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵雅超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵雅超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,056.14元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵雅超系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,056.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7859号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际大厦五层1、2、4号，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《ShineOnMe》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《ShineOnMe》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思