河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1181号 原告：李建周，男，1965年5月17日出生，汉族，住晋州市。 原告：李会娟，女，1965年7月1日出生，汉族，住晋州市。 二原告委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：晋州市旭日塑料助剂厂，住所地：晋州市工业路**。统一社会信用代码：911301837387094973。 法定代表人：杨艳聪，执行事务合伙人。 被告：杨艳聪，女，1976年8月4日出生，汉族，住晋州市。 被告：赵光宗，男，1975年8月18日出生，汉族，住晋州市。 被告：张自良，男，1973年5月25日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：杨全学，男，1939年10月11日出生，汉族，住晋州市。 被告：杨彦法，男，1970年12月11日出生，汉族，住晋州市。 二被告委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：姚亚松，男，1993年10月7日出生，汉族，住晋州市。 原告李建周、李会娟与被告晋州市旭日塑料助剂厂（以下简称旭日厂）、杨艳聪、张自良、赵光宗、杨全学、杨彦法、姚亚松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李建周、原告李会娟的委托诉讼代理人袁慧、被告张自良及委托诉讼代理人刘景入、被告杨全学、被告杨彦法及委托诉讼代理人雷冲、被告姚亚松到庭参加诉讼。被告晋州市旭日塑料助剂厂、被告杨艳聪、被告赵光宗经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李建周、李会娟向本院提出诉讼请求：1.要求各被告互负连带责任，共同偿还原告借款本金45万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告旭日厂向原告借款30万元，4月14日又向原告借款15万元，约定利息月息1.5%。原告通过妻子李会娟的银行卡转至被告提供的账户，并向原告出具借据。2016年1月14日，被告就15万元借款向原告重新出具借据；1月16日，就30万元借款向原告重新出具借据。被告仅在2016年8月3日付利息2万元。经查询，被告旭日厂工商登记情况，该厂成立于2004年。2014年3月份之后的合伙人为赵光宗、张自良、杨全学。2015年1月6日，合伙人为赵光宗、杨彦法、杨全学；2015年9月28日，合伙人变更为杨艳聪、赵光宗；2017年7月合伙人变更为杨艳聪、姚亚松。企业类型为普通合伙企业。该两笔债务发生在被告合伙期间，根据《合伙企业法》第44条、第53条规定，各被告应当互负连带责任共同偿还原告的借款本息。上述债务原告索要未果，特诉至法院，望支持原告诉请。 审理中，原告陈述，利息计算方式：自2014年起至履行完毕之日止。 原告向本院提交如下证据： 1、结婚证复印件。证实二原告系夫妻关系。 2、2016年1月14日借据。内容为：今借李建周现金150000元，双方约定月利率1.5%。借款人：晋州市旭日塑料助剂厂。该借据中加盖被告旭日厂财务专用章、被告赵光宗手章。并记载：2016年8月3号付2万整。 3、2016年1月16日借据。内容为：今借李建周现金300000元，双方约定月利率1.5%。借款人：晋州市旭日塑料助剂厂。该借据中加盖被告旭日厂财务专用章、被告赵光宗手章。 4、中国银行股份有限公司晋州支行银行交易明细。显示：2014年3月16日，从原告李会娟银行卡向对方账号10×××40转款30万元； 5、中国工商银行股份有限公司晋州支行账户明细。显示：2014年4月14日，从原告李会娟账户向对方账户62×××99转款15万元。 6、被告旭日厂工商登记材料。 晋州市旭日塑料助剂厂、杨艳聪、赵光宗经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 张自良辩称，被告张自良于2007年11月26日已将股份转让给杨艳法，不再参与该厂的经营。本案借款发生在2014年3月，该笔借款与被告无关，不应承担还款责任。请求法院驳回对被告的诉讼请求，并解除查封冻结的财产。 被告张自良向本院提交如下证据：被告旭日厂工商登记材料（变更登记）。 杨全学、杨彦法辩称，二被告从未向原告借过款。二原告主张的借款与二被告无关，不应承担还款责任。 被告杨全学、杨彦法向本院提交如下证据： 1、内部企业登记基本情况表；2、退货协议。 姚亚松辩称，答辩人不是被告旭日厂的合伙人，对于本案所涉借款，答辩人根本不知情，也不是借款的借款人和使用人或者担保人。应驳回原告的诉讼请求。 被告姚亚松向本院提交如下证据：民事诉状及受理案件通知书。 经审理查明，原告李建周与原告李会娟系夫妻关系。被告杨艳聪、杨彦法系被告杨全学的子女。被告杨艳聪与被告赵光宗系夫妻关系。 根据原、被告所提交的被告旭日厂营业执照副本，该厂成立于2004年5月27日。系普通合伙企业。 根据被告旭日厂工商登记材料记载，2004年5月20日，合伙人张自良、杨全学、赵光宗向晋州市工商行政管理局提交“晋州市旭日塑料助剂厂申请书”。申请书载明：张自良以现金实物出资14万元，占注册资本的35%；杨全学以实物出资13万元，占注册资本的32.5%；赵光宗以实物出资13万元，占注册资本的32.5%。 2004年5月27日。晋州市工商行政管理局颁发了营业执照。 2007年11月19日，被告张自良、赵光宗、杨全学召开“合伙人会议决议”。内容为：本厂合伙人张自良自愿将其持有本企业35%的合伙份额，以14万元的价格进行转让，本企业其他合伙人表示不行使优先受偿权，不购买张自良所转让份额，全体合伙人同意张自良将其持有本企业35%的份额，以14万元的价格转让给杨彦法。 同日，被告张自良与被告杨彦法签订《股权转让协议》。 2007年11月20日，被告赵光宗、杨全学、杨彦法召开“合伙人会议决议”。内容为：一、即日起晋州市旭日塑料助剂厂的合伙人变更为赵光宗、杨全学、杨彦法；二、全体合伙人一致同意撤销张自良执行合伙企业事务的合伙人之职；三、全体合伙人一致同意委托赵光宗为本企业执行合伙企业事务的合伙人；四、全体合伙人一致同意对原晋州市旭日塑料助剂厂协议书进行相应修改；五、全体合伙人委托赵光宗办理企业变更登记事宜。 2007年11月21日，被告赵光宗、杨全学、杨彦法签署“合伙协议书修正案”、“免职文件”、“任职文件”。 根据原告提交的“变更后的全体合伙人名录及出资情况”及“全体合伙人名录及出资情况”显示，赵光宗出资13万元、杨全学出资13万元、杨彦法出资14万元。 根据被告张自良提交的被告旭日厂工商企业登记资料（变更登记卷）显示： 2007年11月26日，被告旭日厂向晋州市工伤行政管理局提交《合伙企业变更登记申请书》。申请变更：企业名称：晋州市旭日塑料助剂厂变更为晋州市旭日塑料助剂厂（普通合伙）；执行事务合伙人或委派代表：张自良变更为赵光宗； 变更后的全体合伙人名录及出资情况：赵光宗13万元、杨全学13万元、杨彦法14万元； 并提交：1、全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书；2、合伙企业设立（变更）登记审核表；3、2007年11月19日合伙人会议决议；4、2007年合伙人会议决议；5、合伙协议书修正案；6、免职文件；7、任职文件；8、全体合伙人名录及出资情况表；9、股权转让协议。 晋州市工商行政管理局出具《企业名称变更核准意见书》、（晋）登记内变字[2017]第013号《准予变更登记通知书》（晋）合伙登记[2007]第19号《准予合伙企业（分支机构）登记决定书》。 上述变更登记材料显示：被告旭日厂合伙人为赵光宗、杨全学、杨彦法。 2007年11月26日，晋州市工商行政管理局颁发了《合伙企业营业执照》。 根据被告杨全学、杨彦法提交的被告旭日厂工商登记材料显示： 2015年1月6日，杨全学分别与赵光宗、杨彦法签订《股权转让协议》。杨全学将其股份中的7万元股份转让给赵光宗，将6万元股份转让给杨彦法。 同日，赵光宗、杨彦法签署《晋州市旭日塑料助剂厂（普通合伙）合伙协议》。赵光宗出资20万元，占注册资本的50%；杨彦法出资20万元，占注册资本的50%。合伙企业经营期限为2004年5月27日至2024年5月26日。 2015年9月28日，杨彦法与杨艳聪签订《出资转让协议》。杨彦法将持有的50%股权以20万元的价格转让给杨艳聪。 同日，赵光宗与杨彦法签订《晋州市旭日塑料助剂厂（普通合伙）合伙协议（股权转让）》。同意杨彦法将持有的50%股权转让给杨艳聪。 根据原告所提交的被告旭日厂工商登记材料显示： 2015年1月6日，赵光宗、杨彦法、杨全学签订《晋州市旭日塑料助剂厂（普通合伙）决议书》。同意杨彦法接收杨全学15%股权；同意赵光宗接收杨全学17.5%股权。 同日，赵光宗、杨彦法签订《新合伙人会议决议》。 根据原告提交的被告旭日厂工商登记材料显示，2016年1月15日，晋州市工商行政管理局颁发营业执照，晋州市旭日塑料助剂厂（普通合伙），合伙期限2004年5月27日至2024年5月26日。 2017年7月6日，赵光宗与姚亚松签订《投资转让协议》。赵光宗将持有的50%投资转让给姚亚松。 同日，赵光宗与杨艳聪签订《合伙决议（出资转让）》，同意赵光宗将持有的50%出资转让给姚亚松。 同日，被告旭日厂出具《出资证明》。姚亚松出资20万元，占出资额的50%；杨艳聪出资20万元，占出资额的50%。 根据杨全学、杨彦法提交的被告旭日厂工商登记材料显示：2017年7月6日，经晋州市工商行政管理局核准，被告旭日厂合伙人为姚亚松、杨艳聪；执行事务合伙人为杨艳聪。 审理中，原告陈述，被告赵光宗向原告借款。原告李会娟分别于2014年3月16日向账号10×××40转款30万元，于2014年4月14日向账号62×××99转款15万元。被告赵广宗分别向原告出具借据。 被告借款后，未能偿还。 2016年1月14日，被告赵光宗向原告李建周重新出具15万元借据，并加盖被告旭日厂财务专用章及赵光宗手章。该借据中记载“2016年8月3号，付2万元整”。 2016年1月16日，被告赵光宗向原告李建周重新出具30万元借据，并加盖被告旭日厂财务专用章及赵光宗手章。 原告陈述，出具新的借据后，原借据被告已收回。 审理中，被告姚亚松辩称，被告旭日厂的工商登记材料显示的姚亚松系合伙人，系受蒙骗、存在重大误解的情况下签署，并非答辩人真实意思表示。且投资转让协议并未实际履行。因此，答辩人并非被告旭日厂的实际合伙人。对借款也不知情。并提交起诉状、受理案件通知书，证实已向本院提起诉讼，要求确认《晋州市旭日塑料助剂厂（普通合伙）投资转让协议》无效。并申请中止审理。 审理中，原告提交被告旭日厂工商登记材料显示，2014年10月28日，赵光宗、张自良、杨全学签订《合伙企业协议》。内容为：将原合伙协议第四条合伙企业经营期限：2004年5月27日至2014年12月31日，变更为：2004年5月27日至2024年5月26日。 对此证据，被告张自良质证认为，2007年工商登记材料显示被告张自良已不是股东，因此2014年的签字即使是本人所签也是无效签字。 审理中，因原告所提交的银行转账账号未显示对方户名，被告杨全学、杨彦法否认借款发生在2014年。 经本院内网查询，被告杨艳聪在本院涉及多起诉讼及执行案件。根据相关诉讼及执行案件对被执行人杨艳聪个人银行账号查询结果，账号10×××40系被告杨艳聪在中国银行晋州支行的账号。 审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，并提交中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院作出（2019）冀0183民初1181号民事裁定书裁定，查封、冻结被申请人晋州市旭日塑料助剂厂、杨艳聪、赵光宗、张自良、杨全学、杨彦法、姚亚松的银行存款60万元或其他等价值财产。原告交纳案件申请费3520元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告所提交的借据显示，被告旭日厂向原告借款，并出具的了相关借据。 本案主要争议焦点：一、被告赵光宗、被告旭日厂与原告之间是否存在借贷关系及实际借款时间；二、被告赵光宗、杨艳聪、杨全学、杨彦法、张自良、姚亚松是否应承担无限连带责任。 对于第一个焦点，原告李会娟于2014年3月16日向账号10×××40转款30万元，于2014年4月14日向账号62×××99转款15万元。根据本院内网查询结果，账号10×××40系被告杨艳聪在中国银行晋州支行的个人账户。 因此，原告李会娟与被告杨艳聪之间曾存在资金往来。 根据被告旭日厂、赵光宗出具的两份借据证实，被告旭日厂于2016年1月16日向原告李建周借款30万元、于2016年1月14日向原告李建周借款15万元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 因被告旭日厂、杨艳聪、赵光宗经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对诉讼权利的放弃。 因此，根据现有原告李建周提供的被告旭日厂出具的借款借据，能够证实原告李建周与被告旭日厂之间存在借贷法律关系。原告要求被告旭日厂偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。 被告旭日厂出具借据载明，借款月利率1.5%，符合相关法律规定。原告要求被告按照月利率1.5%计算借款利息，本院应予支持。 原告陈述，上述两笔借款系被告旭日厂在2014年3月16日借款30万元及2014年4月14日借款15万元后，被告旭日厂于2016年1月14日及2016年1月16日，重新向原告出具的借款借据。并陈述，原借据已收回。 但根据现有证据，自2014年原告李会娟与杨艳聪发生两笔资金往来，如系借款，被告旭日厂是否曾偿还原告借款本息，原告未提交证据证实。按照原告所述，被告旭日厂自2014年借款后，未给付借款利息。 但被告旭日厂向原告李建周出具的2016年两份借据中，未载明此前借款利息拖欠情况。与常理不符。 因此，根据现有原告所提交的被告旭日厂出具的借据，能够证实被告旭日厂向原告借款时间分别为2016年1月14日借款15万元及2016年1月16日借款30万元。 审理中，原告要求被告旭日厂支付借款利息自2014年起至履行完毕之日止。 因现有证据无法证实借款发生在2014年。因此，原告要求被告旭日厂支付借款利息自2014年起至履行完毕之日止的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，本案借款利息： 2016年1月16日借款30万元的利息，利息计算方式：按照月利率1.5%计算，自2016年1月16日起至履行完毕之日止。 2016年1月14日的借款15万元，被告旭日厂借据中载明：2016年8月3日付2万元。因此款项未注明系偿还本金还是利息，应视为偿还借款利息。利息计算方式：按照月利率1.5%计算，自2016年1月14日起至履行完毕之日止，并扣减利息2万元。 对于第二个焦点：一、被告张自良、杨全学、杨彦法是否应承担连带责任。 根据原被告所提交的被告旭日厂工商登记材料显示，被告张自良于2007年11月19日将所持有的股份转让杨彦法；被告杨全学于2015年1月6日将所持有的股份转让给杨彦法、赵光宗；被告杨彦法于2015年9月28日将所持股份转让给杨艳聪。 《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 本案中，现有证据无法证实原告所诉借款发生在2014年，根据原告所提交的借据，均为2016年出具。而被告张自良、杨全学、杨彦法的退伙均发生在出具借据之前。因此，在现有证据无法证实借款实际发生在被告张自良、杨全学、杨彦法退伙之前的情况下，被告张自良、杨全学、杨彦法不应承担还款责任。 因此，原告要求被告张自良、杨全学、杨彦法承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 如原告有新的证据证实借款实际发生在退伙之前，可另行主张权利。 二、被告赵光宗、杨艳聪、姚亚松是否应承担还款责任。 《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。第四十四条规定，入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 据此，被告杨艳聪在被告旭日厂不能清偿到期债务时，应承担无限连带责任。 因被告赵光宗于2017年7月6日将所持股份转让给姚亚松。因此，被告赵光宗、姚亚松在被告旭日厂不能清偿到期债务时，应承担无限连带责任。 《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第四十条规定，合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。 因此，被告杨艳聪、赵光宗、姚亚松如果由于承担无限连带责任，清偿数额超过其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。 审理中，原告李会娟要求被告偿还借款本息。 根据本案现有证据，虽然原告李会娟与被告杨艳聪之间存在资金往来，但被告旭日厂出具的借据中载明出借人为李建周。且现有证据无法证实借款发生在2014年。 因此，原告李会娟要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据不足。本院不予支持。 审理中，原告提交被告旭日厂工商登记材料证实被告张自良在2014年10月28日，赵光宗、张自良、杨全学签订《合伙企业协议》。 但根据被告张自良所提交的被告旭日厂工商登记材料，被告张自良已于2007年11月19日将所持股份转让给被告杨彦法。 虽然原告所提交的被告旭日厂工商登记材料中显示2014年10月28日被告张自良与被告赵光宗、杨全学签订过《合伙企业协议》。但此时被告旭日厂的股东为赵光宗、杨全学、杨彦法。原告未提交证据证实在2014年10月28日被告张自良签订协议时，被告杨彦法已非被告旭日厂股东，被告张自良重新成为被告旭日厂的股东。 因此，对原告所提交的2014年10月28日《合伙企业协议》，本院不予采纳。 审理中，被告姚亚松辩称，被告旭日厂的工商登记材料显示的姚亚松系合伙人，系受蒙骗、存在重大误解的情况下签署，并非答辩人真实意思表示。且投资转让协议并未实际履行。因此，答辩人并非被告旭日厂的实际合伙人。对借款也不知情。并提交起诉状、受理案件通知书，证实已向法院提起诉讼，要求确认《晋州市旭日塑料助剂厂（普通合伙）投资转让协议》无效。并申请中止审理。 《中华人民民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。 《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条规定，入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。 被告姚亚松虽然已向本院提起诉讼，要求确认《投资转让协议》无效。但被告姚亚松在《投资转让协议》中签字并办理了工商登记手续，即使本院确认了该协议无效，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条规定，被告姚亚松在本案中亦应承担无限连带责任。 因此，被告姚亚松确认转让协议无效案件的审理结果，并非本案审理依据。其要求中止审理的请求，本院不予采纳。 被告旭日厂、杨艳聪、赵光宗经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告晋州市旭日塑料助剂厂于判决生效后十日内偿还原告李建周2016年1月16日借款本金300000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2016年1月16日起至判决履行完毕之日止。）。 二、被告晋州市旭日塑料助剂厂于判决生效后十日内偿还原告李建周2016年1月14日借款本金150000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2016年1月14日起至判决履行完毕之日止，并扣减已付利息20000元。）。 三、被告赵光宗、杨艳聪、姚亚松对上述第一、二项债务在被告晋州市旭日塑料助剂厂不能清偿到期债务时，承担无限连带责任。 四、驳回原告李建周的其他诉讼请求。 五、驳回原告李会娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，诉讼保全费3520元，由被告晋州市旭日塑料助剂厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  李 存 人民陪审员  李 佩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 赞