wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75394号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田克海，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告田克海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告田克海经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田克海支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)78,639.75元；2.判令被告田克海支付原告自2019年4月15日起至2019年9月2日的逾期利息975.07元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金18,723.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告田克海赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告田克海承担。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告田克海签订编号为SCD430-1212-002642的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告田克海以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为川WLXX**，发动机号为AKAXXXXXXXX,车架号为LG6ED44H6HY711613)，车辆融资总额111,331.11元，首付款21,520元，租赁期限36个月，被告田克海应每月向原告支付租金3,744.75元；车辆交付被告田克海使用后，被告田克海应自2018年1月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；被告田克海未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告田克海追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告田克海交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告田克海未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告田克海确认以合同签订地(成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告田克海未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田克海未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告田克海未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告田克海的全部未付租金为78,639.75元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金18,723.75元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为975.07元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告田克海签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告田克海未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告田克海支付全部未付租金，并要求被告田克海支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告田克海赔偿该项费用，本院予以支持。被告田克海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田克海应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金78,639.75元；二、被告田克海应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息975.07元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金18,723.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告田克海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865元，减半收取计932.50元，由被告田克海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2875号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：金某某，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告金某某金融借款合同纠纷一案，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日申请撤回对金某某的诉讼。本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执226号之二 申请执行人：张永建，男，1990年7月20日生，汉族，云南省文山市人，本科文化，居民，现住云南省文山市。 被执行人：陈兴禄，男，1982年5月27日生，汉族，云南省砚山县人，本科文化，居民，住砚山县，现住砚山县。 本院在执行张永建与陈兴禄民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）云2622民初1668号民事提调解书所确定的内容，被执行人陈兴禄应偿还张永建借款30000元，违约金3000元。因被执行人陈兴禄未按判决书确定的内容履行义务，张永建于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行，被执行人陈兴禄应承担执行费395元。经本院在执行过程中查明，被执行人陈兴禄名下有银行存款账户，本院已作冻结，其唯一的工资收入已被另案冻结；名下无车辆、不动产登记信息；无其他财产信息。被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈兴禄采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。被执行人陈兴禄无其他财产可供执行，本案执行标的33000元、执行费395元未能执行，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马 川 审判员 杨玉德 审判员 贾 丽 二〇一九年九月六日 书记员 陈文山
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1110号之二申请执行人：时兴海，男，汉族，1970年12月15日生，住河南省太康县。被执行人：王建新，男，汉族，1972年7月22日生，住河南省郸城县。本院在执行申请执行人时兴海与被执行人王建新劳务合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年6月10日向被执行人王建新邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、2019年6月22日将被执行人王建新纳入失信被执行人名单及限制消费令；3、2019年8月26日查询了被执行人王建新名下不动产信息；4、2019年8月1日向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询股权、有价证劵，调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源，到期债权等。综上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1602民初776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一九年九月十九日书记员 杨鹏鹏
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3319号 原告：张新一，女，1971年5月9日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林省佳兴房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街**长融名都****房。 第三人：王江，男，1955年2月28日出生，汉族，住长春市。 原告张新一与被告吉林省佳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张新一的起诉。 案件受理费6100.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年九月二十四日 书记员 肖惠涵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7971号 申请执行人：何灿明，男，汉族，1972年10月10日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人何灿明与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7042号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日依法立案执行，执行标的为370063.46元，执行费为5451元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于车辆下落不明，暂时无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月六日 书记员  廖叶松
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执1282号申请执行人：陈亮,男,1989年12月24日出生,汉族，住南京市江北新区。被执行人：郭有山,男,1977年8月1日出生,汉族，住南京市六合区。申请执行人陈亮与被执行人郭有山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）苏0116民初2451号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告郭有山欠原告陈亮借款10000元，于2019年4月18日归还。”因被执行人郭有山未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年5月5日立案执行。执行过程中，本院对被执行人郭有山采取限制消费措施。后申请执行人与被执行人于2019年9月24日达成执行和解协议，被执行人当日向申请执行人支付7000元，申请执行人于当日撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116执1282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  章跃辉二〇一九年九月二十四日执行员  张炳荣书记员  许 华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1439号 申请执行人：陈鑫军，男，1979年6月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李伟，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年4月10日立案受理的申请执行人陈鑫军与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民特40号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金44525元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年5月10日查封被执行人李伟所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年5月9日止），但该车辆未能实际扣押，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月十九日 书记员 谢秋燕（代）
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9614号 原告：陈世海，男，1951年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张谦益,江苏正大发展律师事务所律师。 被告：王小胖，女，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陆志良，男，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路**万融国际大厦**，统一社会信用代码91320500550212091L。 负责人：周明。 委托诉讼代理人：戴国强，该公司员工。 委托诉讼代理人：平晓伟，该公司员工。 原告陈世海与被告王小胖、陆志良、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称紫金保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈世海的委托诉讼代理人张谦益、紫金保险公司的委托诉讼代理人戴国强、平晓伟到庭参加诉讼。被告王小胖、陆志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币128536.65元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告王小胖、陆志良未作答辩。 被告紫金保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。事故车辆苏Ｅ×××××在我司投保交强险及商业险100万，含不计免赔，我公司同意在保险范围内对原告主张的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日18时15分许，王小胖驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在梅李镇将军路由东往西行驶至支梅公路路口右转弯时与在支梅公路由南往北行驶的陈世海驾驶的电动车发生相撞。致陈世海受伤，两车不同程度损坏。2018年6月26日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为王小胖驾驶小型轿车转弯时未让正常行驶的车辆先行，是造成事故的直接原因。认定王小胖负事故全部责任；陈世海无责。 陈世海的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年5月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈世海右肩袖损伤与2018年6月22日交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人陈世海因车祸致右肩袖损伤遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。3、被鉴定人陈世海的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为陆正良，该车辆在紫金保险公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告陈世海因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定王小胖负事故全部责任，陈世海不负事故责任，并无不当，本院予以采信。 原告陈世海主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费25566.64元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除没有对应病历的医药费用及10%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除10%的医保用药本院不予采信。但医药费中有2170.5元没有对应病历及医嘱，应予扣除，本院根据医疗费票据核定医疗费为23396.14元。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、11天计算为550元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费3000元(60天、50元／天计算)，根据鉴定意见，本院认为住院期间已考虑伙食补助，营养费为出院后2450元。 4、护理费，原告主张护理费120元/天按鉴定意见60天为7200元。本院参照法医鉴定意见，认定为6000元。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金47200×13年×0.1为61360元，本院认为结合鉴定意见，予以认定。 6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。 7、误工费，原告主张按4100元/月计算、5个月为20500元，并提供银行流水，本院向原告单位常熟市永新印染有限公司调查，根据该单位提供的工资明细，平均工资为3384元，故原告主张的误工费，本院确定为16920元。 8、交通费，原告主张交通费500元，本院酌情认定为300元。 9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费4860元，并提供了相应票据，本院予以认定。 综上，本院确认原告陈世海因本起交通事故造成的损失为：医疗费23396.14元、住院伙食补助费550元、营养费2450元、护理费6000元、残疾赔偿金61360元、精神损害抚慰金5000元、误工费16920元、交通费300元、鉴定费4860元，合计为120836.14元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额16396.14元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计89580元。因此，应由紫金保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告陈世海99580元。超过责任限额的16396.14元及鉴定费4860元，共计21256.14元，由被告王小胖按100%承担，又因该车辆投保有商业三者险，应由紫金保险公司在保险限额100万元内承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在保险范围内赔偿原告陈世海因交通事故造成的各项损失共计120836.14元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入指定帐号，开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费522元，由原告陈世海负担32元，被告王小胖负担490元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇一九年九月二十六日 书记员 袁梦秋
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2072号            当事人基本情况              申请执行人              申请人石xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  被申请执行人              被执行人王x，男，36岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。      被执行人闫xx（系王x妻子），女，36岁，汉族，农民，现住址同上。      被执行人王xx（系被告王x父亲），男， 19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。      被执行人王xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2017）内0802民初5185号      一、被告王x、王xx、闫xx于本判决生效后十日内返还原告石xx借款本金28000元并支付利息，利息按约定月利率2分计算，从2015年5月1日起至还清款之日止。      二、被告王xx对上述款项及利息承担连带返还责任。被告王xx承担担保责任后，有权向被告王x、王xx、闫xx追偿。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年7月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年7月24日、9月5日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、本院于2019年9月5日对被执行人王x、闫xx、王xx、王xx进行限制消费令，并将其纳入失信人员名单。      4、2019年8月26日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                                二0一九年九月五日                                                                    书记员 王  超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1644号原告：佛山市顺德区沃运贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇“佛山一环”莘村路段东侧**地办公楼之二（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA4W7FRC2U。法定代表人：甘结文。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧泳麟，广东富正律师事务所律师。被告：邓汉彬，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省高州市，第三人：佛山市顺德区国佳农产品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村一环东侧，统一社会信用代码：91440606671398734U。法定代表人：陈敬谦。委托代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。原告佛山市顺德区沃运贸易有限公司诉被告邓汉彬、第三人佛山市顺德区国佳农产品有限公司因排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。诉讼中，司法鉴定期间及当事人申请和解期间依法不计入审理期限内。原告于2019年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区沃运贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取444.97元（原告佛山市顺德区沃运贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区沃运贸易有限公司负担。审判员  张锦华二〇一九年九月六日书记员  李嘉濠胡大兴
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初806号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人邵华，男，1985年1月24日生，汉族，大专文化，员工，住江苏省苏州市吴中区。被告人邵华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年8月13日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]251号起诉书指控被告人邵华犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人邵华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人邵华于2018年9月7日21时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车，沿苏州市吴中区木渎镇金枫路由北向南行驶，行驶至花苑路xxKTV停车场，停车后又至该KTV内唱歌饮酒。23时许，被告人邵华醉酒后再次驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车，沿木渎镇香港街由南向北行驶，行驶至向阳河路路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人邵华血液中乙醇浓度为121mg/100ml。被告人邵华归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人邵华自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人邵华向本院预缴了罚金保证金人民币5000元。以上事实，被告人邵华在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人季某的证言笔录，呼气酒精测试材料及抽血材料，现场照片，司法鉴定意见书，被告人邵华的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵华归案后如实供述其罪行,可以从轻处罚。被告人邵华自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年九月二十九日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1215号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李元，男，该行博望支行市场部主任。 被告：吴幸龙，男，1980年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：张以月，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现服刑于安徽省白湖监狱龙山监区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告吴幸龙、张以月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日在安徽省白湖监狱龙山监区公开开庭审理了本案。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人李元、被告张以月到庭参加诉讼，被告吴幸龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴幸龙归还借款本金40000元，利息6142.1元（利息算至2019年7月21日），本息合计46142.1元；2.判令吴幸龙以本金40000元为基数，支付自2019年7月22日起按年利率14.25%的标准计算至实际还款之日止的利息；3.判令张以月承担连带给付责任；4.吴幸龙、张以月承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月14日，吴幸龙向马鞍山农商行申请贷款50000元，借款期限至2018年07月14日，贷款年利率为9.5%，逾期及复利利率为原贷款利率的1.5倍。张以月提供连带担保责任。马鞍山农商行依据合同约定履行了贷款发放义务，贷款到期后，只归还本金10000元，仍拖欠本金40000元及利息。马鞍山农商行多次催要未果，现依法提起诉讼。 吴幸龙未作答辩。 张以月辩称，马鞍山农商行诉称属实。 马鞍山农商行提交的证据：1.马鞍山农商行营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份，证明原马鞍山农商行诉讼主体资格适格；2.吴幸龙、张以月身份证复印件各1份，证明吴幸龙、张以月的诉讼主体资格适格；3.“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同1份，证明借款约定的具体情况及担保的事实；4.借款借据1份，证明借款的事实。 当事人质证意见：张以月对马鞍山农商行提交的证据1、2、3无异议，对证据4数额有异议，当时是30000元，合同是50000元，同意按合同确定。本院认为，马鞍山农商行提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月6日，吴幸龙、张以月与马鞍山农商行签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同1份，约定吴幸龙向马鞍山农商行贷款50000元，借款用途为进货，借款期限60个月，贷款年利率为9.5%，逾期利率为借款利率的基础上加收50%。张以月为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日到本合同全部债务履行期限届满后两年止。合同签订后，马鞍山农商行于2013年7月14日将50000元贷款发放至吴幸龙的银行账户。吴幸龙于2014年6月11日归还本金10000元，利息已付至2018年6月20日，尚欠本金40000元及余息未付，以致成讼。 本院认为，吴幸龙、张以月与马鞍山农商行签订的个人额度借款（担保）合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，马鞍山农商行履行了出借义务，吴幸龙作为借款人，在借款到期后未履行还本付息义务，应承担及时返还借款本息的民事责任，故吴幸龙应返还借款本金40000元及借期内利息242.78元。关于逾期利息。吴幸龙未按约定期限归还借款，应自2018年7月15日起至借款实际付清之日止，按合同约定年利率9.5%的1.5倍即年利率14.25%支付逾期利息，其中计算至2019年7月21日的逾期利息为5795元。张以月为上述借款提供连带责任保证，马鞍山农商行要求张以月对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。张以月在承担连带清偿责任保证后，依法对吴幸龙享有追偿权。吴幸龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴幸龙于本判决生效后十日内给付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及截至2019年7月21日的利息242.78元、逾期利息5795元，合计46037.78元，并以本金40000元为基数，自2019年7月22日起，按年利率14.25%的标准支付逾期利息至借款实际还清之日止； 二、张以月对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，享有对吴幸龙的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元（已减半收取），由吴幸龙、张以月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  盛厚斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘文琪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院   刑  事  判  决  书     （2019）桂0325刑初160号                       公诉           机关                   广西壮族自治区兴安县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人文忠良，男，1969年9月11日出生于广西兴安县，身份号码4523241969********，汉族，小学文化，住兴安县崔家乡上塘村委会上塘自然村**。因犯盗窃罪于2011年12月27日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月6日经兴安县人民检察院批准逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。                         公诉机关指控           情况                   起诉书           文号                   兴检刑诉[2019]165号                         指控           事实                   2017年12月至2018年1月，被告人文忠良多次到被害人邹勇辉承包的崔家卫生院的建筑工地以阻工相要挟，强行向邹勇辉索要金钱。期间，公安民警亦出警对其进行了批评教育。2018年1月22日，邹勇辉被迫给了被告人文忠良5000元现金。           被告人文忠良到案后自愿如实供述自己的罪行。                         指控           罪名                   敲诈勒索罪                         量刑           建议                   有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元                         被告人意见                   被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决           理由                   公诉机关指控被告人文忠良犯敲诈勒索罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条                         判决           结果                   被告人文忠良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。           （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年11月24日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）                         权利           告知                   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审 判 员  唐美玲                                         二〇一九年九月十二日                     法官助理  李汝欢           书 记 员  赵秀琼
永寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0426民初136号 原告:董某，女性，汉族，住永寿县XX镇永寿县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告:魏某某，男性，汉族，住永寿县，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告董某与被告魏某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年02月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求被告支付原告运费18500元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告缺席未答辩。 经审理查明，2014年7月份，被告魏某某需要给正在翻修的永店路上运料，便经其兄魏文某介绍，联系原告的车辆为被告提供运输服务。当时双方口头达成运输协议，运费为即拉即清，不会拖欠。但在实际履行中，被告总以种种理由没有及时结清运费。直到次年3月工程即将结束时，经结算，被告欠原告运输费用总计18500元，并于2016年6月18日向原告出具欠条一份。原告所要欠款未果，于2019年2月15日起诉本院。 上述事实，有原告提交的欠条一份、被告之兄魏文某证明一份及庭审笔录附卷证明。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间运输合同关系明确，原告在完成合同约定义务后，被告负有向原告付清相关费用之责。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、二百九十二条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，由被告魏某某支付原告董某运输费用18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费263元，公告费700元，均由被告魏某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  胥 峰 审 判 员  左广利 人民陪审员  李飞飞 二〇一九年九月五日 书 记 员  邵 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 1974101361042619741013002920190215 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8629号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路**卓越蔚蓝海岸******。法定代表人：彭英。委托诉讼代理人：肖艳丽，女，1989年6月10日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：马波，男，1973年12月10日出生，汉族，系公司员工。被告：毛秋平，女，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省江永县。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告毛秋平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖艳丽、马波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费3047.8元，滞纳金342.88元，共计3390.68元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向蔚蓝城邦小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止。物业费标准：住宅1.98元/月/平方米，商业4.6元/月/平方米，幼儿园3元/月/平方米，业主于建设单位交付物业次月按时交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的每逾期一日按照所欠费用总额的万分之五向原告交纳滞纳金。被告系长沙卓越蔚蓝城邦小区二期8栋2306房的业主，物业面积为109.95平方米。被告于2018年4月30日收房，自2018年5月1日起拒交物业管理费，根据约定被告应当向原告交纳从2018年5月1日至2019年6月30日的物业管理费3047.8元，产生滞纳金342.88元。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未答辩。本院查明，2016年9月13日，被告向长沙市卓越城投资有限公司购买了其开发的位于长沙市雨花区，该房屋面积为109.95㎡。长沙市卓越城投资有限公司选聘原告对该商品房进行前期物业管理。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《临时管理规约》及《长沙卓越蔚蓝城邦苑前期物业服务协议》，约定乙方为长沙卓越蔚蓝城邦小区的提供物业服务，合同期限自本协议签订之日起，至本物业业主委员会代表全体业主与乙方或者其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；甲方的物业坐落于二期8号楼2单元2306号，建筑面积为109.95平方米；物业服务费的收费标准为住宅1.98元／月／平方米，商业4.6元／月／平方米，幼儿园3元／月／平方米；甲方应自开发商入伙（交付使用）通知书约定的房屋交付之日起首次预交12个月的物业服务费，此后的物业服务费甲方应在每月5日前按月交纳；甲方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，乙方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求甲方按每逾期一日加收应缴额的万分之五支付滞纳金，并承担乙方实现债权的费用。协议还对物业管理服务的内容及质量标准、物业专项维修资金等进行了约定。协议签订后，原告进驻小区提供物业服务。长沙市卓越城投资有限公司于2018年4月20日向被告邮寄入伙通知书，通知被告收房。被告自2018年5月1日起未交纳物业管理费，原告向被告邮寄律师函催收未果后，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、邮寄证明以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》合法有效，当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。被告对原告主张其欠交2018年5月1日至2019年6月30日期间物业服务费共3047.8元（109.95平方米×1.98元/平方米/月×14月）未提供反证，本院予以确认。对于滞纳金，双方合同约定的滞纳金标准过高，原告也未提交证据证明因被告逾期交纳物业服务费对其造成的具体损失情况，故本院对滞纳金酌情调整为以应交物业服务费3047.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从原告起诉之日即2019年8月2日起计算至实际清偿之日止，上限不超过原告主张的342.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛秋平于本判决生效之日起7日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司物业服务费3047.8元并支付滞纳金（滞纳金以3047.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年8月2日起计算至实际清偿之日止，上限不超过原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司主张的342.88元）；二、驳回原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告毛秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十四日书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初7189号原告:马某，男，1993年6月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告:肖某，女，1997年7月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告马某与被告肖某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告马某撤诉处理。审判员  李桂玲二〇一九年九月二十七日书记员  张 欢
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10503号原告：时开凯，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。被告：河南高迈货物运输有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路西、二里岗南街******。法定代表人：何通，经理。委托诉讼代理人：杜松岭，公司员工。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上，住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**v>法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：肖翔宇，公司员工。原告时开凯诉被告河南高迈货物运输有限公司（以下简称高迈货物运输公司）、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时开凯及其委托诉讼代理人赵鑫、被告高迈货物运输公司的委托诉讼代理人王文龙、第三人海通恒信公司的委托诉讼代理人肖翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时开凯向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间签订的《车辆合作协议》；2、被告退还原告购车首付款、管理费、车辆保险费、加盟费、定金、分期价款共计65965元及利息（利息自2018年11月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系货物运输公司，原告从网上了解到被告正在招募一批货物运输车，于是与被告取得联系，双方协商由被告代原告购买车辆，所购买车辆登记在被告名下由被告统一管理，原告只需交纳500元的管理费，被告负责介绍货物运输业务，并且口头承诺保证原告每月收入9000元到15000元。2018年11月5日，原告向被告交纳10000元定金，并于当日与被告签订《车辆合作协议》，该合同由被告提供。后原告按照被告的要求交纳了车辆首付款、管理费、车辆保险费、加盟费、分期价款共计65965元。2018年11月27日，被告向原告交付了豫Ａ×××**富田厢车（登记车主为被告公司）的行驶证以及车钥匙，车辆归公司统一管理，签订合同前被告向原告承诺行驶证车主登记在原告名下，但实际登记在被告名下，且原告为了购买被告所要求的运输车辆在融资公司办理了100700元贷款，自2018年12月份至今原告仅从被告处接手几单大约2100元的运输业务，原告收入与被告承诺相差悬殊，原告多次与被告协商，被告以各种理由不断推脱，原告认为被告的违约行为已经导致合同目的无法实现，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持诉求。被告高迈货物运输公司辩称：一、原告所称“口头承诺”一事不属实。原告与被告之间的权利义务关系均应以书面合同为准，对原告所称的“口头承诺保证原告每月收入9000-15000元”不予认可，根据双方约定，答辩人优先为其提供货源信息及货源，如因货源市场情况变动，答辩人可视具体情况适当合理调整。因货源市场环境会随时变动，原告有义务积极服从公司的正常调度和货源安排,答辩人只做风险性提示，不会对收入范围做口头性承诺。二、原告不服从公司调度，致使合同无法履行。原告起诉状中所称“自2018年12月份至今原告仅从被告处接手几单大约2100元的业务”，答辩人多次通过电话、微信等方式给原告安排货源，但原告自始就不服从公司调度，单独以个人身份从事运输业务。答辩人一直不间断给被告打电话让其回来干活，期间一直为其保留线路，原告均以各种理由推脱，多次答应服从调度后又多次违约不来。三、原告主张退还其购车款、管理费、车辆保险费、加盟费等65965元，无事实和法律依据。原告购车总价为158650元整，其中首付款（含定金）共计47650元，剩余部分以与第三方签订融资租赁合同的方式支付，具体价目清单以原告签字确认的审批单为准，即{车价116000元+商业险（代办）8599.72元+交强险（代办）1889.27元+国税（代办）9224元+上牌（代办）2238元+GPS（代办）2238元+营运证（代办）3200元+双开门800元+代办费3500元+货源服务费10000元=158650元}，现答辩人已经按照合同约定将符合营运条件的车辆交付给原告，并依约为其提供货源服务，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，答辩人认为原告所称“口头承诺”一事不属实，因其不服从公司调度，致使合同无法履行，其诉讼主张无事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人海通恒信公司辩称：原被告之间的合伙协议纠纷与第三人海通恒信公司并无关系，具体纠纷请法院裁定，原告和第三人之间存在融资租赁关系，第三人已经按照合同履行了应履行的义务，原告也应按照合同约定按时偿还租金。本院认为，涉案当事人签订的《定车协议》，《车辆购买合同》等均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。且合同约定车辆已按约完成交付，合同履行完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订立书面协议。现有证据不足以证明原被告双方存在合伙关系，原告所诉法律关系不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，裁定如下：驳回原告时开凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年九月二十五日法官助理艾萌书记员翟鑫源
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执258号申请执行人：李平元，男，1988年12月28日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：孙全发，男，1965年10月08日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人李平元与被执行人孙全发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初784号民事判决书已经发生法律效力，按照上述生效法律文书，被执行人孙全发应支付申请执行人租金65000.00元，并负担案件受理费1426.00元、公告费240.00元及申请执行费875.00元。因孙全发未履行生效法律文书确定的义务，李平元向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案受理。本院在执行过程中，采取了下列措施：一、2019年03月08日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙全发名下的财产。经查，被执行人孙全发名下在贵州毕节农村商业银行股份有限公司小坝支行有银行存款1131.15元，本院已依法冻结，申请执行人要求本院暂不进行划拨，其名下无车辆、证券等其他可供执行的财产。二、2019年03月15日，向被执行人孙全发邮寄执行通知书、报告财产令等手续，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。三、2019年05月29日，因被执行人孙全发下落不明，无法联系，本院将其信息推送至公安机关请求协助查找。四、2019年08月18日，本院将被执行人孙全发纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。五、2019年08月19日，本院委托毕节市七星关区人民法院到被执行人居住地调查了解孙全发的情况，并到毕节不动产登记中心查询其不动产登记情况。经查，被执行人孙全发在毕节无不动产登记信息，向毕节金海湖新区青龙街道中屯社区居民委员会了解到被执行人孙全发的唯一住房在前几年已被法院拍卖，其本人长期未在该地居住。六、2019年09月03日，本院与申请执行人跟李平元进行终本约谈，本院告知了李平元本案的执行情况并征求其意见后，其表示不要求对被执行人孙全发发布执行悬赏公告，也不需启动追究被执行人孙全发拒执罪的自诉程序，其同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年09月03日与申请执行人李平元进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0123执258号案件终结本次执行程序。被执行人孙全发负有继续向申请执行人李平元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴勇审判员  穆莲审判员  刘俊二〇一九年九月三日书记员  陈岑
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1378号 东莞市丰辰电子科技有限公司： 关于本院审判庭依据已生效的（2019）粤19刑初20号刑事判决书移交执行东莞市丰辰电子科技有限公司罚金一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：东莞市丰辰电子科技有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币45万元。 被执行人东莞市丰辰电子科技有限公司于2019年4月22日向本院缴纳罚金200000元，于2019年8月2日向本院缴纳罚金50000元，于2019年8月30日向本院缴纳罚金200000元，共计450000元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4081号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：钟泽平，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：黄崇炎，男，住四川省自贡市大安区，由四川省威远县高石镇止马村村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温泽黎，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远中学校，住所地四川省威远县严陵镇人民路南二段**。 法定代表人：李阳富，校长。 委托诉讼代理人：李洪伟，男，该校工作人员。 再审申请人钟泽平因与被申请人温泽黎、威远中学校确认劳动关系纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2019)川10民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟泽平申请再审称，一、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本案应由被申请人承担举证责任，原审判决错误分配举证责任，导致认定的案件基本事实有误；二、被申请人在整个诉讼过程中均认可1988年2月至2009年9月期间与再审申请人存在劳动关系；三、再审申请人提交曾某元等人的证人证言等再审新证据，足以证明再审申请人的主张。请求：撤销原判，依法对本案予以再审，改判确认钟泽平与原威远中学食品厂、原威远县育丰食品总厂从1988年2月至2009年9月期间存在劳动关系。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 被申请人温泽黎提交意见称，钟泽平在原威远县育丰食品总厂注销后离开，中途没有解除劳动合同。人事档案因企业解散而遗失。 被申请人威远中学校提交意见称，认可原审判决，劳动者的诉讼请求有可能客观存在，但没有证据予以支撑。 再审审查中，再审申请人钟泽平申请证刘某英曾某元、李华明作证，拟证明钟泽平在1988年至2009年期间在威远中学校开办的原威远中学食品厂、原威远县育丰食品总厂及温泽黎开办的原威远县育丰食品总厂工作。本院通知证人及各方当事人对此进行核实。被申请人温泽黎认可证人证言的真实性。被申请人威远中学校对证人证言中涉及到2002年以前的情况予以认可，对原威远县育丰食品总厂转为温泽黎个人独资企业之后的情况表示不知情。本院经核实认为，证刘某英在二审中曾出庭作证，其证言并非再审新证据。对其他的证人证言，因被申请人认可其真实性，且其内容与认定本案案件基本事实有很强的关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，本院曾某元、李华明的证人证言依法认定为再审新证据。 本院经审查认为，钟泽平诉请确认与威远中学校开办的原威远中学食品厂、原威远县育丰食品总厂以及温泽黎开办的原威远县育丰食品总厂于1988年2月至2009年9月期间存在劳动关系，原判支持双方于1988年2月至1997年12月期间存在劳动关系。关于其余期间是否存在劳动关系的问题，原判对此未予以支持的理由为钟泽平未提交证据证明其主张。首先，关于确认劳动关系纠纷案件举证责任分配的问题。目前，我国现行法律没有专门针对确认劳动关系纠纷案件举证责任分配的明确规定，审理此类案件仍采用“谁主张谁举证”的民事诉讼一般举证原则。但此类案件有其特殊性，劳动者在客观上无法提供由用人单位保管的工资发放证明等资料，因此，劳动者针对与用人单位之间存在劳动关系这一事实提供了初步证据后，用人单位主张双方之间不存在劳动关系，应提供足以推翻劳动者提供的初步证据或者足以充分证明双方之间不存在劳动关系的证据。本案中，钟泽平在再审审查中提交的工友的证人证言，证明双方于1988年2月至2009年9月期间存在劳动关系，完成了基本举证责任。而原威远县育丰食品总厂的出资人温泽黎表示因企业关闭导致资料灭失无法举证，即用人单位对钟泽平的主张未提交证据予以反驳。因此，应视为钟泽平为其提出的诉讼请求所依据的事实提供了证据加以证明。其次，温泽黎在诉讼中明确认可钟泽平的诉讼主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外”之规定，本案中，如没有证据证明温泽黎进行了虚假、不实的陈述，则钟泽平无需举证，其主张也应得到支持。因此，原判以钟泽平未能提供证据证实其主张为由，不支持双方除1988年2月至1997年12月期间之外存在劳动关系，属举证责任分配不当，适用法律错误。 综上，钟泽平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令四川省内江市中级人民法院再审本案。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年九月三日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执163号 申请执行人:贵州坤佳实业有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 法定代表人：王艳，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫京生，陕西修业律师事务所律师。 被执行人:四川省时代锦华投资管理有限公司。住所地： 成都市锦江区。 法定代表人：肖贵荣,系公司执行董事。 本院在执行贵州坤佳实业有限公司与四川省时代锦华投资管理有限公司合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人四川省时代锦华投资管理有限公司的银行账户一个，未查找到被执行人四川省时代锦华投资管理有限公司的其他可供执行财产。因申请执行人贵州坤佳实业有限公司未提供被执行人四川省时代锦华投资管理有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人四川省时代锦华投资管理有限公司有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人贵州坤佳实业有限公司尚有货款600000元、受理费63500元、迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年九月十六日 书记员 龚 敏
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢229号之一申请执行人危安，女，生于1970年2月5日，汉族，住枝江市。被执行人袁开慧，女，生于1973年10月1日，汉族，住枝江市。申请执行人危安与被执行人袁开慧公证债权文书执行一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市公证处（2013）鄂枝江证字第255号公证书，于2018年10月22日立案执行。2019年9月20日，申请执行人危安向本院提交书面材料，因与被执行人袁开慧达成和解协议，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宜昌市公证处（2013）鄂枝江证字第255号公证书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月二十六日书记员 董灵芝
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1711号被执行人：赵云天，男性,1968年2月6日出生,住北京市昌平区。本院在执行赵云天责令退赔一案,建三江人民法院(2015)建刑初第184号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款1738000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款1738000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  李克铭
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0113民初6639号 原告：王玉龙，男，1972年9月23日出生，住址辽宁省康平县东关屯镇 被告：靳文娟，女，1981年3月24日出生，蒙古族，住址辽宁省康平县康平镇 原告王玉龙与被告靳文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告王玉龙于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王玉龙撤诉。 案件受理费25元，由原告王玉龙负担。 审判长 巨 丹 二〇一九年九月四日 书记员 胡艳玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1099号申请执行人：黄玉婷，女，1987年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：过峰，江苏恒佳达律师事务所律师。被执行人：徐建英，女，1985年9月16日出生，汉族，住陕西省陇县。申请执行人黄玉婷与被执行人徐建英房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初2055号民事判决书已发生法律效力，依照该判决，一、徐建英应于本判决发生法律效力之日起三日内向黄玉婷退还租金21096元、押金3万元；二、徐建英应于本判决发生法律效力之日起三日内向黄玉婷支付违约金4万元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，公告费400元，二项合计2935元（黄玉婷已预交），由黄玉婷承担50元、徐建英承担2885元。徐建英应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接向黄玉婷支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下有苏Ｂ×××**小型汽车，本院已于2019年6月28日查封车辆档案。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对徐建英采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初2055号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年九月五日书记员  吕安祺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15867号 原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路**东方时代广场****。 法定代表人：石焕江。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：金勇刚，男，1975年9月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司与被告金勇刚物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘介龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑小玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5167号原告：江苏泽丰建设集团有限公司，统一社会信用代码91320508793321321N，住所地苏州市普福寺弄**。法定代表人：朱泽来，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡港龙投资有限公司，统一社会信用代码91320206570373001Y，住所，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路**div>法定代表人：蔡家寿。本院在审理原告江苏泽丰建设集团有限公司与被告无锡港龙投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏泽丰建设集团有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泽丰建设集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏泽丰建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费5194元，减半收取2597元，由原告江苏泽丰建设集团有限公司负担。审判员  安震旦二〇一九年九月二十七日书记员  杨雪霞
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1225号罪犯杨元亮，男，1962年8月5日出生，汉族，河南省南阳市镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2001年4月27日作出（2001）南刑初字第025号刑事判决，认定杨元亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;民事共同赔偿10843.56元。原审被告人与同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年11月16日作出（2001）豫法刑二终字第384号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年11月16日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年1月10日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2009年8月18日裁定对其减刑一年三个月；于2011年8月17日裁定对其减刑一年三个月;于2013年6月28日裁定对其减刑一年五个月;于2016年8月31日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨元亮确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯杨元亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨元亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨元亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年1月10日起至2020年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3845号上诉人（原审被告）：杨贵华,男,1981年2月4日出生,汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：孔令坤,女,1986年10月4日出生,汉族，住河北省衡水市景县。上诉人杨贵华因与被上诉人孔令坤追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018)渝0113民初4059号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨贵华上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判后发回重审；2.一、二审诉讼费由孔令坤承担。事实及理由：杨贵华出具欠条系履行职务行为，本案适格被告应为莱酷公司，莱酷公司债务不应判决由杨贵华个人承担。孔令坤二审辩称，杨贵华的上诉理由不成立，请求维持原审判决。孔令坤向一审法院起诉请求：要求杨贵华返还孔令坤欠款20000元。一审法院认定事实：2015年9月，孔令坤通过QQ群认识杨贵华，杨贵华因指纹锁项目需要资金，寻求合作伙伴。2015年10月6日，孔令坤、杨贵华就指纹锁开发的众筹达成协议，约定孔令坤投资20000元。同日，孔令坤配偶杨振向杨贵华账户转账20000元。后孔令坤退出众筹，杨贵华于2015年11月10日出具欠条载明：“杨贵华今欠孔令坤人民币贰万元整（20000.00），双方约定最迟于2016年2月28日前分批支付完毕。重庆莱酷门业有限公司，2015年11月10日，负责人：杨贵华”。截至一审开庭当日，杨贵华未归还欠款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”孔令坤、杨贵华就孔令坤退出指纹锁项目众筹达成协议，杨贵华向孔令坤出具欠条并明确在2016年2月28日前支付完毕，现杨贵华未按约定履行其义务，已构成违约，杨贵华在欠条中书写为重庆莱酷门业有限公司负责人，但欠条中未加盖公章，且收款为杨贵华个人账户，故因由杨贵华个人承担还款责任。故孔令坤要求杨贵华返还投资款20000元的诉讼请求一审法院予以支持。杨贵华经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨贵华于判决发生法律效力之日起五日内返还孔令坤投资款20000元。一审案件受理费150元，由杨贵华负担。本院二审期间，杨贵华举示莱酷门业有限公司众筹文件及微信截图，拟证明出具欠条系履行职务行为。孔令坤发表如下质证意见：该证据与本案无关。本院认证意见为，杨贵华举示的证据不能有效证明其主张的事实，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：杨贵华是否应向孔令坤支付20000元。本院评述如下：孔令坤与杨贵华就指纹锁开发的众筹达成协议，其合同主体系孔令坤与杨贵华，孔令坤退出众筹，亦是杨贵华向孔令坤出具欠条，该欠条明确记载“杨贵华今欠孔令坤人民币贰万元整（20000.00），双方约定最迟于2016年2月28日前分批支付完毕”，虽然杨贵华在欠条中书写为重庆莱酷门业有限公司负责人，但欠条中未加盖公司公章，且收款为杨贵华个人账户，故根据该欠条的文义内容，应确认孔令坤与杨贵华之间形成债权债务关系，杨贵华应向孔令坤履行支付投资款20000元的支付义务。杨贵华未按约定履行其义务，已构成违约。孔令坤要求杨贵华返还投资款20000元的诉讼请求一审法院予以支持，并无不当。杨贵华提出出具欠条系履行职务行为的上诉主张，本院不予支持。综上，杨贵华的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人杨贵华负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年九月三十日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15778号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：阮学亮，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告阮学亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告阮学亮经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮学亮偿还原告信用卡透支款109,691.31元(暂计至2018年11月4日，其中本金41,999.49元、利息66,894.64元、滞纳金797.18元)；2、判令被告阮学亮支付自2018年11月5日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：108,894.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告阮学亮承担。事实和理由：被告阮学亮在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月4日累计欠款109,691.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告阮学亮未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告阮学亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮学亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金41,999.49元；二、被告阮学亮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.83元，由被告阮学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执613号申请执行人：王某某，男，1974年7月23日生汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：任某某，女，1983年6月23日生汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。本院受理的王某某申请执行任某某附带民事赔偿一案，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2014）会刑初字第135号刑事附带民事判决书，要求被执行人任某某履行判决所确定的赔偿款人民币168000元。在执行过程中，申请执行人王某某于2019年9月12日以被执行人任某某在大关县有房屋因涉及其他案件被大关县人民法院执行为由向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人王某某撤销执行申请的理由符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）云0326执613号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  胡荣权二〇一九年九月十二日书记员  毕国林
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4766号 原告：闫磊，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：武云合，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：武子亮，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告闫磊与被告武云合、武子亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鹏武独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告闫磊及其委托诉讼代理人李万、被告武云合到庭参加诉讼，被告武子亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其作出缺席判决，本案现已审理终结。 闫磊向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告武云合给付原告借款本金60万元及利息（利息从2019年1月4日起按照年利率36%计算直至付清为止），被告武子亮对以上借款本金及利息承担连带给付责任；（2）被告承担本案诉讼费及其它费用。事实与理由：被告武云合为做工程（汇通名城）因资金周转困难，于2018年4月4日向原告借款60万元，约定月息3分，每三个月利息54,000元，每三个月付息一次，借款期限一年，原告在当天通过银行转账方式将借款转到被告武云合账户。以上借款被告武云合向原告出具了借条，被告武子亮签字进行连带责任担保。借款后被告仅支付了九个月利息，本金60万元及2019年1月4日之后利息被告至今未付。借款到期后，原告因需要用钱多次向被告催要借款本金余下利息，被告以各种理由拒绝给付，一拖再拖。无奈现诉讼到法院，恳请法院依法查明事实支持原告的诉求。 被告武云合辩称：借款是事实，利息约定也是事实，期间，已经还了原告9个月利息共计162,000元。 被告武子亮经本院合法传唤拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证及法庭辩论权利的放弃。 经审理查明，2018年4月4日，被告武云合因资金周转困难，从闫磊处借款60万元，约定利息为月利率3%，并签订了借款合同，内容为：“借条今借到闫磊人民币陆拾万元正〈¥600000〉每三个月利息伍万肆仟元正，〈¥54000〉，利息三个月一次付清，用期一年。借款人：武云合连带责任担保人：武子亮3412271984××××××××，2018.4.4”同日，闫磊通过银行转账将60万元交付给武云合。期间，二被告共计偿还闫磊利息162000元，其中武子亮偿还了19000元利息。后原告闫磊多次催要该欠款，二被告至今未偿还。 以上事实，有当事人双方身份信息、借条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，原告闫磊与被告武云合、武子亮签订的借款合同系双方自主自愿所签，且不违反法律法规的强制性规定，合同一经签订并成立，合同签订后，原告主动履行了借款交付义务，借贷法律关系合法并生效。被告武子亮为借款合同的连带责任保证人，依法应对主债务承担连带保证还款责任；借款合同约定了还款期限为一年，显然二被告的行为已经构成了违约。被告武云合对借款事实及利息的约定没有异议，被告武子亮经本院合法传唤，未到庭，视为对其举证责任的放弃，故对闫磊请求二被告共同偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告武云合于本判决生效之日起十日内偿还原告闫磊借款600,000元及利息（利息按照月利率2%从2018年4月4日起计算至本息付清之日止，被告武云合已偿还的162,000元应从利息总额中予以扣除）； 二、被告武子亮于本判决生效之日起十日内对上述所有费用承担连带保证还款责任； 三、依法驳回原告闫磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告武云合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李鹏武 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 恒
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执419号 申请执行人：王春才，男，汉族，1973年1月12日出生，住高台县。 被执行人：杜国青，男，汉族，1975年8月10日出生，住高台县。 申请执行人王春才与被执行人杜国青民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年9月12日作出的（2018）甘0724民初1112号民事调解书，该调解书确定：被告杜国青偿还原告王春才借款本金50633元，按月利率2%承担2016年2月1日至2018年4月1的利息25316.5元，合计75949.5元，之后利息承担至借款清偿之日，限于判决生效后十日内履行；如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1713元，由被告杜国青承担并连同案件款一并给付原告；本院预收原告受理费1713元，不再退还。该法律文书生效后，被执行人杜国青未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春才向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1065元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月12日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人杜国青名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年6月20日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈杜国青名下无登记房产信息。 4.2019年9月18日因被执行人杜国青拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年9月18日因被执行人杜国青拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.2019年9月18日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的77662.5元，案件受理费1713元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5682号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扎西登珠，男，1965年4月29日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州炉霍县。 委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：成都事顺达贸易有限责任公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇蒲阳路**。 法定代表人：左菘君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。 一审被告：马玉康，男，1972年5月31日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州炉霍县。 一审被告：李卫宾，男，1970年3月22日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州炉霍县。 再审申请人扎西登珠因与被申请人成都事顺达贸易有限责任公司（以下简称顺达公司）及一审被告马玉康、李卫宾合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 扎西登珠申请再审称，1.合伙协议约定顺达公司应于2015年5月20日支付首期入股金50万元，但从马玉康出具的收条来看，实际收取该笔款项的时间是2015年7月19日，且马玉康收到该款后仅付给扎西登珠30万元，余款20万元直至2015年11月才支付。因此，顺达公司的首期入股金至少逾期了两个月。加上顺达公司的后两期入股金70万元亦未支付，扎西登珠只好自行垫付，由此承担了巨大的资金压力及资金使用成本。因此，合伙期间发生矛盾均由顺达公司单方违约所致，二审判决认定扎西登珠存在过错，依据不足。2.砂场支出的成本共计792200元，每方砂石成本为17元，但仍然低于实际成本，亦远低于顺达公司法定代表人在本案发回重审前的一审庭审中陈述的22-25元/方。二审法院仅对账本记载的经营成本624683元（每方的成本仅为13.67元）予以认定，并不符合客观情况。同时，由此计算出的应分配利润必然也是错误的。3.二审法院对于顺达公司未完成年产10万立方砂石的违约行为及应承担的违约责任没有查清，顺达公司应当向扎西登珠赔偿合伙期间的预期利益损失1152684.8元。4.二审法院在顺达公司出资不足的情况下，认定顺达公司无须承担相应的违约责任，并判决按合伙协议约定的比例（50%）分配利润，无法律依据。5.顺达公司将流动资金投入炉霍县若海砂场，返还主体亦应为炉霍县若海砂场，因此二审判决遗漏了当事人。扎西登珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于顺达公司是否存在迟延支付首期入股金的问题。从《共同开发经营炉霍县若海砂场的协议》第二条“甲方（指扎西登珠）负责生产前的一切准备工作和设备的安装调试并保证在2015年5月20前正式生产……”及第三条“甲方以前期工作作为入股资金”的约定可见，扎西登珠在案涉合伙中的出资不包括现金，现金出资均由顺达公司承担，2015年5月20之前已经产生合伙收入50620元，即扎西登珠二审中主张不应扣减的金额。同时，在合伙协议履行期间，扎西登珠亦未提出此项异议，结合以上事实，扎西登珠提出顺达公司存在迟延支付首期入股金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 （二）关于二审判决认定双方合伙期间产生的成本是否正确的问题。从双方在合伙期间的实际履行情况来看，顺达公司无法依约参与经营及账务的管理，扎西登珠亦未举证证明上述行为应当归责于顺达公司，故二审法院依据扎西登珠单方制作的账目材料认定合伙经营成本，并未损害扎西登珠的利益，顺达公司亦未提出异议，故二审判决的认定并无不当。同理，基于顺达公司因不可归责于自身的原因不能参与合伙事务经营管理的事实，顺达公司未继续出资，并不构成违约，无需承担责任，二审判决对此认定正确。 （三）关于本案是否存在遗漏当事人的问题。本案系合伙人之间的纠纷，仅涉及合伙的内部关系，无需炉霍县若海砂场参加诉讼。故本案中并不存在遗漏当事人的问题。 综上，扎西登珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回扎西登珠的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年九月六日 书记员  何 博
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2127号之一 申请执行人：李高雄，男，1992年10月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：张栋，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人李高雄与被执行人张栋劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年3月13日作出（2019）湘0112民初662号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李高雄于2019年7月30日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年7月30日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2019年8月14日向被执行人张栋送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、罚款预先告知书及传票；2019年8月1日、2019年9月27日分别发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；2019年8月12日向长沙市望城区不动产登记中心、2019年8月23日向长沙市不动产登记中心查询被执行人张栋的不动产和其他财产状况；2019年9月26日，本院向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、长沙市望城区食品药品工商质量监督管理局信息中心查询以上被执行人的住房公积金等情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现张栋可供执行的其他财产。 2019年9月20日将被执行人张栋纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人张栋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止至2019年9月27日，本案应当执行的工资款3200元、违约金250元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  纪黔军
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2138号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：刘钰，男，1995年7月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川13刑终79号刑事判决书，于2019年7月2日立案受理刘钰罚金一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月2日向被执行人刘钰邮寄并公告送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月2日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询被执行刘钰名下的财产信息，未查找到财产信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人刘钰无房产信息。 4、本院依法将被执行人刘钰限制高消费。 5、被执行人刘钰正在监狱服刑。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额25000元，已实现债权金额0元，未实现债权金额25000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月四日 书记员  李仁
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2337号高文柱,又名高板孩，男,1966年XX月XX日出生,汉族,居民,住陕西省府谷县XX镇XX村,身份号码XXXXXXXXXX********。被告闫建平，又名闫平，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告赵云霞，女，1973年7月5日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********，系被告闫建平之妻。被告王根良，男，1959年1月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告高文柱与被告闫建平、赵云霞、王根良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文柱和被告闫建平、王根良到庭参加了诉讼，被告赵云霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月29日，被告闫建平以资金周转为由，向原告高文柱借款人民币3万元，并出具借据一支，约定利息为月息一分五，被告王根良自愿进行担保。2011年4月29日原告以现金方式给闫建平3万元，借款后至现在，被告一共分6次给原告归还13000元利息。余下利息和本金原告多次催要，被告拒不偿还，甚至辱骂、拉扯原告。故请求：1、依法判令被告闫建平及配偶赵云霞共同偿还借款本金人民币3万元及利息（利息从借款之日到2019年9月26日，按照利率月息1.5分计算）；2、依法判令被告王根良对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：借据一支，证明被告闫建平于2011年4月29日向原告借款3万元，约定月息1.5分，未约定还款期限，被告王根良为该笔借款本息的担保人的事实。被告闫建平辩称，借款事实属实，约定利率属实；如果其败诉，诉讼费其同意承担；但是其没有辱骂原告，其给原告还了15000元，还的时候也没有说本金还是利息。被告闫建平未向法庭提供证据。被告王根良辩称，其是担保人，其应该承担保证责任，但是其现在经济困难，债务很多，被告闫建平还了多少其不知道，其也没有给原告还过钱。被告王根良未向法庭提供证据。被告赵云霞未答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，二被告无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2011年4月29日，被告闫建平向原告借款30000元，被告王根良自愿为该笔借款提供担保，被告闫建平、王根良给原告出具借据一支，借据内容为“今贷到，高板孩人民币叁万元正（30000元），利息1分5厘，闫平，保人王根良，2011.4.29号”。被告闫建平于2017年偿还11000元，于2018年偿还2000元。另查明，本案债务发生在被告闫建平与被告赵云霞婚姻关系存续期间。本院认为，被告闫建平向原告高文柱借款并出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款3万元出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。原、被告之间虽未在借款合同中约定借款期限，但原告可以催要被告在合理期限内归还，本院认定本案起诉之日即为合理期限届满之日，故对原告诉请被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。原告高文柱与被告闫建平关于利息的约定并未超过法律允许的范围，故对原告要求被告闫建平返还下剩利息诉讼请求，本院亦予以支持。原告诉称被告向其支付13000元利息，被告辩称偿还15000元，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告闫建平未向本院提供证据证明其向原告偿还15000元，其应承担举证不利的法律后果。该笔借款发生在被告闫建平与被告赵云霞婚姻关系存续期间，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，故本院对原告要求被告赵云霞对该笔借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王根良自愿为借款提供担保，且双方当事人未约定担保方式及保证期间，故根据法律规定，本案保证方式为连带责任担保，保证期间应从起诉之日2019年9月5日开始计算，被告王根良应对上述借款承担连带责任，被告王根良承担连带责任后有权向被告闫建平追偿。被告赵云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫建平、赵云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高文柱借款本金3万元并支付相应利息（利息从2011年4月29日至2019年9月26日，按月利率1.5%计算，已付的13000元在执行中予以核减)；二、被告王根良对上述借款承担连带清偿责任，被告王根良承担保证责任后，有权向被告闫建平、赵云霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法适用简易程序减半收取225元，由被告闫建平、赵云霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘海平二〇一九年九月二十七日书记员  郭 耀
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万邦琼，女，1952年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路**。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人万邦琼因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1528号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万邦琼申请再审称：（一）本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对万邦琼采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系，马钢公司给万邦琼办理内退违法，导致万邦琼权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制的情形，而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改革是马钢公司自主提出的改革，而非政府主导，也非政府强制指令下进行的，此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。此次改制中对万邦琼办理内退实际并不属于政府指导、指令或强制，纯粹是企业内部行为，因此属于平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。（二）万邦琼20**年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且万邦琼办理内退至今也未超过20年，故万邦琼提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中马钢公司让万邦琼内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：本案中，马钢医院改制方案于2005年5月10日出台，8月10日获得政府批准。万邦琼作内退处理时，离退休年龄不足5年，其内退待遇于2006年1月1日施行，即企业改制方案获批后实施。根据改制方案以及两份政府及相关职能部门文件，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。万邦琼主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，一、二审法院裁定驳回万邦琼起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万邦琼的再审申请。审判长  汪洪波审判员  姜长胜审判员  崔前进二〇一九年九月二十三日法官助理王宁宁书记员张维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。