江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初79号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人陶新明，男，1971年11月28日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，家住浮梁县。曾因犯销售赃物罪，于1999年7月26日被本院判处管制二年；因涉嫌非法采矿罪，于2018年8月21日被浮梁县公安局刑事拘留，2018年9月19日由该局取保候审，2019年6月14日浮梁县公安局变更强制措施为刑事拘留，2019年6月24日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人汪维德，男，1971年6月23日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，家住浮梁县。曾因犯故意伤害罪，于1995年9月18日被本院判处有期徒刑三年；因涉嫌非法采矿罪，于2018年5月15日被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月14日由该局取保候审，2019年6月14日浮梁县公安局变更强制措施为刑事拘留，同年6月24日，由浮梁县公安局执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。辩护人李辉来、熊龙助，江西昌南律师事务所律师。被告人田东方，男，1970年7月12日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，家住浮梁县。曾因犯故意伤害罪，于1991年3月30日被江西省景德镇市中级人民法院判处无期徒刑，2003年9月26日予以假释，考验期至2007年5月5日；因涉嫌非法采矿罪，于2018年5月15日被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月14日由该局取保候审，2019年6月14日浮梁县公安局变更强制措施为刑事拘留，同年6月24日，由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告人陶新明、汪维德、田东方被控非法采矿一案，浮梁县人民检察院于2019年7月22日以浮检刑检刑诉[2019]63号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员于秀晃担任审判长并主审，人民陪审员孙航宇、杨尚才参加评议，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。浮梁县人民检察院指派检察员向某，被告人陶新明、被告人汪维德及其辩护人李辉来与熊龙助、被告人田东方及其辩护人王卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，被告人陶新明、汪维德、田东方与张习平（在逃）等人，在未取得采沙许可证的情况下，合股在浮梁县鹅湖镇良溪红砖厂内开办沙场。2017年下半年开始，在浮梁县鹅湖镇鹅湖村下涌组河道内采砂，2018年1月份在浮梁县瑶里镇东埠村金家墩小组河道内采砂。除部分销售外，沙场内还存留砂石，经浮梁县测绘队测算，砂石总量为12134.5立方米，其中，毛砂石10046.6立方米，鹅卵石428.1立方米、沙1659.8立方米。经浮梁县价格认定中心认定，毛砂石价格602796元，鹅卵石价格为21405元、沙价格为232372元，共计856573元。2017年底，在销售砂石后除去开支，按股份比例分红一次，共计13万元。浮梁县人民检察院认为，被告人陶新明、汪维德、田东方违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，合股非法采沙，销售砂石获利13万元，且被扣押非法采沙总量12134.5立方米，价值856573元，情节特别严重，其行为应以非法采矿罪追究刑事责任，属共同犯罪。被告人陶新明对指控无异议，并当庭表示认罪。被告人汪维德对指控无异议，并当庭表示认罪。辩护人李辉来认为，1、被告人汪维德接电话通知主动接受询问，并如实交代了犯罪事实后才进入讯问状态，应认定自首；2、起诉书指控被告人犯罪情节特别严重不妥。根据2016年施实的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，情节特别严重的为金额150万元以上，江西省在2018年8月才明确开采矿产品价值在50万以上为情节特别严重，而本案发生在2018年5月，根据有利于被告人的原则，本案犯罪情节应为情节严重、而非情节特别严重；3、被告人具有退赃表现。被告人田东方对指控无异议，并当庭表示认罪。辩护人王卫国认为，1、被告人田东方具有自首情节，因为本案系于2018年5月15日立案侦查，而田东方在之前的2018年5月10日已向公安机关作如实陈述；2、被告田东方在共同犯罪中属从犯，因为田东方不是非法采砂的提议者、组织领导者，在沙场只起到了一定的辅助、次要作用；3、本案属情节严重而非情节特别严重（理由与汪维德辩护人相同）；4、具有退赃情节。建议对被告人田东方适用缓刑。经审理查明，2016年底，经被告人陶新明提议，被告人陶新明、汪维德、田东方与张习平（在逃）等人，在未取得采砂许可证的情况下，在浮梁县鹅湖镇界田村良溪红砖厂合伙开办沙场（以下称良溪红砖厂沙场），被告人陶新明、汪维德与张习平各占股30%（其中，朱进谷受陶新明邀请中途入股，与被告人陶新明共同占股30%，2017年底退股）。被告人田东方股比10%。同年底，被告人陶新明、汪维德请罗某协调，在支付了浮梁县鹅湖镇鹅湖村下涌八组、十五组、十六组等村小组各8000元后，被告人陶新明便联系挖机及运输车辆，开始在下涌大桥河段挖沙，并将所挖砂石运到良溪红砖厂沙场。2018年1月，由被告人陶新明、汪维德出面联系，经浮梁县瑶里镇东埠村金家墩小组同意，在支付了该村小组5000元后，陶新明便联系挖机和运输车辆，在此挖砂约一星期，所采挖河砂均已运至良溪红砖厂沙场。在该沙场经营过程中，陶新明负责联系挖机及运输车辆；被告人田东方负责洗沙、机械维修、记账及沙场看护，并另领取工资3600元/月。2018年5月15日，被告人合伙开办的良溪红砖厂沙场被查获。经浮梁县测绘队测算，该沙场砂石总量为12134.5立方米，其中毛砂石10046.6立方米，鹅卵石428.1立方米，沙1659.8立方米；经浮梁县价格认证中心认定，该沙场毛砂石价值602796元，鹅卵石价值21405元，沙价值222372元，共计人民币856573元。另，至2017年底，良溪红砖厂沙场销售获利13万元，股东为此分红一次，其中被告人陶新明、汪维德各分得3.9万元，被告人田东方分得1.3万元。上述砂石及三被告人所分得赃款，已由浮梁县公安局依法扣押。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（一）书证1、受案登记表，证实本案系由群众举报，浮梁县公安局调查核实后，于2018年5月15日立案侦查。2、归案情况说明，证实（1）被告人汪维德、田东方于2018年5月14日经浮梁县公安局电话传唤到案接受调查，并交代了非法采矿的犯罪事实；（2）被告人陶新明于2018年8月21日被抓获归案。3、扣押决定书、扣押清单及照片，证实：1、涉案砂石12134.5立方米已由浮梁县公安局依法扣押；2、涉案收据一本、作文本一本、信纸一张、笔记本一本，已由浮梁县公安局依法扣押，并已随案移送；3、被告人分得的赃款人民币91000元（其中陶新明、汪维德各39000元、田东方13000元）已由浮梁县公安局依法扣押。4、浮梁县瑶里镇东埠村民委员会报告，证实2017年该村金家墩河段经洪水冲积，河床砂石堆积，造成河床上升1米，急需疏通。5、户籍证明三份，证实被告人陶新明于1971年11月28日出生，被告人出生于1971年6月23日，被告人田东方出生于1970年7月12日。案发时，三被告人均已达刑事责任年龄。6、刑事判决书三份，证实被告人陶新明因犯销售赃物罪于1999年7月26日被本院判处管制二年，并处罚金人民币2000元；被告人汪维德因犯故意伤害罪于1995年1月18日被本院判处有期徒刑三年；被告人田东方因犯故意伤害罪于1991年3月30日被景德镇市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。7、江西省景德镇监狱证明，证实被告人田东方于2003年9月26日假释，考验期至2007年5月5日。8、常住人口登记表、在逃人员登记表，证实张习平（曾用名张灯勇）已列入刑拘在逃人员。9、浮梁县水务局出具的《说明》，其内容为：浮梁县自2009年以后，没有编制河道采沙规划，未受理任何河道采砂许可及颁发采砂许可证，未设立可采区。（二）证人证言1、证人王某1、陈某、王某2（三人均系浮梁县鹅湖镇鹅湖村村民）、王某3（王某1之子）的证言，四位证人先后向浮梁县公安局反映，被告人陶新明未办理相关手续在鹅湖河道采砂多年，且不许他人开采河砂，已影响了河道及河流水质。2、证人苏某、朱某（二人系鹅湖镇水务站正、副站长）的证言，被告人陶新明、汪维德在东河鹅湖段河道挖砂，没有办理开采河砂的相关手续，也未办理清理河道的相关手续，对他们的挖砂行为，鹅湖镇政府和浮梁县水务局曾派员进行了现场制止，并下达了停止违法行为通知书，但执法人员离开后，他们利用晚上继续采砂。3、证人严某（鹅湖镇政府分管水务的副镇长）的证言，良溪红砖厂沙场未办理采砂手续。2016年该沙场非法采砂一事，鹅湖镇水务站已报告给浮梁县水务局处理。4、证人潘某（挖机车主）、曾某（挖机驾驶员）的证言，2018年春节前一个半月左右，陶新明、汪维德雇请潘某挖砂，潘某便指派曾某开挖机到浮梁县瑶里镇金家墩段河道挖砂，每天工作十小时左右，共挖了九天，雇请挖机费用为330元/小时。5、证人汪某1（后八轮货车司机）的证言，2017年下半年的一天及2018年1月20日左右，汪某1等人先后二次为陶新明的沙场运过河砂，第一次约50车，运砂量1000方左右，运费140元/车，沙场有专人发票计算运砂数量。6、证人汪某2（后八轮货车司机）的证言，2017年下半年的一天，应陶新明电话邀约，其与汪某1等人从河道替陶新明的沙场运送河砂一天，约50车，140元/车。沙场有专人负责发票计算运砂数量。2018年1月，陶新明又叫我去运河砂，其没去，就让汪某1等人去了。7、证人罗某（浮梁县鹅湖镇鹅湖村村民）的证言，2017年初，陶新明、汪维德为了能顺利地在鹅湖下涌段河道采挖河砂，商请其与与村里协调，于是郑前进便将该段河道边的四个村小组长约了出来，与陶新明、汪维德谈妥了条件，并签了协议，陶新明、汪维德给了每个村小组长8000元。签好协议后，陶新明、汪维德便请了挖机开始在该段河道挖沙。他们挖砂均是晚上进行，大约挖了七、八天。8、证人臧某（挖机驾驶员）的证言，2017年7月，“罗哥”（现正在服刑）让其到鹅湖村下涌大桥边河道挖砂，其挖了三个晚上，共装了120车砂石，听说这些砂石全部运到了鹅湖镇界田红砖厂沙场。其得到了7000元左右的挖砂费用。9、证人程某（浮梁县瑶里镇东埠村副主任）、彭某（东埠村金家墩村小组组长）的证言，经金家墩村小组群众会议同意，陶新明、汪维德交了5000元到村小组后，于2018年1月便开始在金家墩河段疏通河道，实际上是采挖河砂。10、证人万某（鹅湖村下涌八组组长）、刘某（鹅湖村下涌十五组组长）、胡某（鹅湖村下涌十六组组长）的证言，2016年底，罗某找到吴进发（时任鹅湖村下涌八组组长）、刘某、胡某、吴长生（鹅湖村下涌二十二组组长）四人，与陶新明、汪维德商谈在下涌大桥河段采挖河砂事宜，双方达成协议，每个村小组收到8000元后，陶新明等人便请挖机在该处开采河砂。上述四个村小组得到8000元后，均分了各小组村民。11、证人吴某（被告人陶新明妻子）的证言，其在鹅湖镇界田村良溪红砖厂沙场工作一个月零十二天，领得1700元工资，具体做厨师工作。（三）被告人的供述与辩解1、被告人陶新明的供述辩解，2016年10月，经陶新明提议，汪维德同意后，便着手筹备合伙开办沙场事宜。陶新明先找到雷毛女，以每年1千元租金租下鹅湖镇界田村良溪组的浮东红砖厂作为沙场，后与汪维德一起找到罗某，由罗某出面协鹅湖镇鹅湖村在下涌的几个村小组的关系。2016年底开始在鹅湖下涌河段挖砂，后又去瑶里镇东埠村金家墩组河段挖砂，现堆放在良溪沙场的砂石，均是从河道里挖出来的。良溪沙场的股东共有五人，汪维德、“丁勇”（即张习平）分别持股30%，田东方持股10%，陶新明和朱进谷共同持股30%（后朱进谷退股）。2017年下半年，股东分红一次，陶新明、汪维德、张习平各分得3.9万元，田东方分得1.3万元。在沙场，陶新明负责联系挖机及运砂车辆，沙场事务由大家共同管理，但“丁勇”只出资，基本上不管事。良溪红砖厂沙场未办理采挖河砂的相关手续。2、被告人汪维德的供述与辩解，2016年底，经陶新明提议，汪维德、张习平同意合办一个沙场，在落实了沙场，购置了设备（洗沙机、铲车）后，汪维德又找来田东方入股。具体股比为：陶新明、汪维德、“丁勇”（即张习平）各占股30%，田东方占股10%，后来，陶新明又叫来朱进谷入股，在其30%的股份中占股一部分，与其他股东的股份没有关系。具体出资情况：汪维德、“丁勇”各出资15万元、陶新明出资10万元、田东方出资6万元。所开办沙场未办理采挖河砂的相关手续。通过罗某牵线，与鹅湖村下涌的几个村小组签订协议，给了每个村小组8000元，取得他们同意在下涌大桥300米处河道内采砂，嗣后，陶新明联系了挖机和运输车辆，在此处挖砂，并将挖起来砂石运到良溪沙场，再由田东方负责洗沙和销售。2018年1月，瑶里镇东埠村金家墩小组的河道需要疏通，汪维德与该村小组联系后，付了5000元给该村小组，陶新明叫来挖机和运输车辆，在金家墩小组的河道内挖沙，约挖了一星期，所挖的河砂都运到了良溪沙场。在沙场，汪维德、“丁勇”不负责具体事务，陶新明负责沙场的具体事宜，田东方负责洗沙、看守沙场、计账，沙场每月付田东方工资3600元，2017年年底，沙场进行了分红，陶新明、汪维德、“丁勇”各分得3.9万元、田东方分得1.3万元。（注：汪维德的供述共有13份，其中询问笔录4份，讯问笔录9份，上述内容在询问笔录中均有记录）3、被告人田东方的供述与辩解，2016年底，受汪维德邀请，田东方出资6万元（其中1.5万元属汪维德垫付），入股良溪红砖厂沙场，占股10%，该沙场是陶新明、汪维德、“丁勇”三人合伙开办的，后来朱进谷也加入进来，2017年下半年其又退股了，剩下陶新明、汪维德、“丁勇”及田东方四人经营，在该沙场，陶新明、汪维德、“丁勇”各占股30%，田东方股比10%，陶新明负责从河道掏砂，田东方负责洗沙、机修和记账，沙场里的沙一般都是田东方在销售，汪维德和“丁勇”不怎么管沙场里的事。良溪红砖厂沙场里的砂，主要是从鹅湖村下涌大桥段河道和东埠村金家墩段河道采挖来的，是陶新明叫来挖机在河道里挖沙，并联系货车将砂石运到沙场。合伙经营期间，只2017年分红一次，陶新明、汪维德、“丁勇”各分得3.9万元、田东方分得1.3万元。另田东方每个月领取工资3600元。其供述共14份，其中询问笔录四份，讯问笔录10份；询问笔录中，2018年5月10日的笔录一份、2018年5月15日笔录三份。上述内容在询问笔录中均有记录。（四）鉴定意见1、浮梁县测绘队出具的《浮梁县鹅湖良溪红砖场（厂）沙场沙料概算》，经测算，现场沙石总量为12134.5立方米，其中，毛沙石10046.6立方米，鹅卵石248.1立方米，沙1659.8立方米。2、浮梁县价格认证中心价格认定结论书，认定涉案毛砂石价值602796元、鹅卵石价值21405元、沙价值232372元，共计人民币856573元。（五）指认笔录及照片，证实1、被告人陶新明、汪维德对其雇请他人采砂的地点及堆放砂石的沙场分别进行了指认。2、被告人田东方对其参与经营的良溪红砖厂沙场及非法开采的砂石进行了指认。（六）辨认笔录及照片，证实1、证人潘某分别从12张不同人物的照片中辨认出汪维德、陶新明是聘请其安排挖机到浮梁县瑶里镇东埠村金家墩河段河道内挖砂的人；2、证人曾某从12张不同人物的照片中辨认出陶新明系其在东河挖砂时的现场指挥人；3、证人汪某1分别从12张不同人物照片中辨认出陶新明系聘请其到鹅湖段河道运送砂石的人，汪维德是与陶新明一起合伙经营鹅湖镇界田村红砖厂沙场的人，田东方系该沙场内负责给运送砂石的驾驶员登记发票的人；4、证人汪某2分别从12张不同人物照片中辨认出陶新明系打电话给其，要车辆到鹅湖段河道运送河砂的人、汪维德是与陶新明合伙经营沙场的人，田东方系沙场内负责给运送河沙的驾驶员发票的人；5、被告人汪维德、田东方分别从12张不同人物照片中辨认出张习平即与其合伙经营良溪红砖厂沙场的“丁勇”本案的争议焦点1、被告人汪维德、田东方是否具有自首情节。本院认为，犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实的，系自首。根据在案证据，被告人汪维德、田东方均系公安机关立案侦查前，尚未受到讯问，未被采取强制措施时经电话传唤到案，应视为自动投案；到案后，均如实交代了自己的主要犯罪事实，虽然在庭审讯问阶段二被告人对股东分赃一事进行翻供，但在法庭调查结束前又能如实供述，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，应当认定为自首。2、本案犯罪情节是否属特别严重。《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（2016年12月1日施行，以下简称《解释》）第三条规定，开采矿产品的价值或造成矿产资源破坏的价值在10万元至30万元以上的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的情节严重，数额达到上述规定标准5倍以上的，应认定为情节特别严重。同时该《解释》第十五条规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，可以根据本地区实际情况，在本解释第三条规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准。2018年8月14日，江西省高级人民法院下发《关于确定或者执行非法采矿、破坏性采矿罪具体数额标准的规定》，该《规定》第一条规定，开采的矿产品价值或造成矿产资源破坏的价值在10万元以上的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。而本案案发时间系2018年5月，当时我省对此并无具体数额标准规定，如果按两高《解释》，非法采矿罪情节特别严重的数额标准应在开采的矿产品价值50万元至150万元之间确定。辩护人据此认为，在本案案发时间段，根据从旧兼从轻及有利于被告人原则，开采的矿产品价值在150万元以上为情节特别严重，而本案被告人开采的砂石价值未达此标准，故本案被告人系犯罪情节严重，而非情节特别严重。本院认为，区分非法采矿罪情节特别严重的标准，首先要明确该罪情节严重的标准，根据《解释》规定，开采的矿产品价值在10万至30万元为非法采矿情节严重，具体数额标准，由各地高级人民法院根据实际情况确定。现江西省高级人民法院既已确定开采矿产品的价值在10万以上为情节严重，就应遵照执行。根据该数额标准，开采的矿产品价值50万元以上为非法采矿情节特别严重。其次，按照惯例，最高人民法院在规定相关罪名入罪标准一定幅度范围时，江西省高院均在中等偏下的数额中予以确定，未出现最高限额的情形，这是由江西省区域实际情况所决定的。故辩护人关于开采的矿产品价值在150万元以上为情节特别严重，本案被告人系犯罪情节严重的辩护意见不予支持。本院认为，被告人陶新明违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而伙同他人擅自采砂，非法获利13万元，余存砂石总量12134.5立方米，价值856573元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陶新明具有犯罪前科，酌情可予从重处罚。归案后，在侦查阶段，被告人陶新明能如实供述主要犯罪事实，虽然庭审讯问时，对非法获利一事进行翻供，但法庭调查结束前又作了如实供述，应认定为坦白，依法可予从轻处罚；退缴赃款3.9万元，酌情可予从轻处罚。被告人汪维德违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而伙同他人擅自采砂，非法获利13万元，另余存砂石总量12134.5立方米，价值856573元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。被告人汪维德具有犯罪前科，酌情可予从重处罚。辩护人提出被告汪维德具有自首情节，且退邀赃款，依法可予减轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，予以支持。被告人田东方违反矿资源法的规定，未取得采矿许可证而伙同他人擅自采砂，非法获利13万元，另余存砂石总量12134.5立方米，价值856753元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。被告人田东方具有犯罪前科，酌情可予从重处罚。辩护人关于被告人田东方具有自首情节且退缴赃款，依法可予减轻处罚的意见，与查明的事实一致，予以支持；辩护人提出，被告人田东方不是非法采砂的提议者，也非合伙开办沙场的组织领导者，更不是采砂现场的指挥者，其仅在沙场起到了一定的辅助、次要的作用，应认为为从犯。经查，被告人田东方在合伙开办的沙场从事洗沙、机械维修、日常看护、记账、售沙等工作，在共同犯罪中，只是分工不同，具体负责采砂后续事务工作，属共同犯罪积极参与者，不宜认定为从犯，辩护人该辩护意见不予支持；辩护人关于对被告人田东方适用缓刑的建议，因被告人田东方具有犯罪前科，且犯罪情节特别严重，不符合缓刑适用条件，故不予采纳。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人陶新明犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2022年5月14日止。上述罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、被告人汪维德犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2021年11月13日止。上述罚金限判决生效后一个月内缴纳）三、被告人田东方犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2021年9月13日止。上述罚金限判决生效后一个月内缴纳）四、涉案赃款9.1万元（其中，被告人陶新明、汪维德各退赃3.9万元，被告人田东方退赃款1.3万元），予以没收，由扣押机关浮梁县公安局负责上缴国库。五、涉案砂石12134.5立方米（其中毛砂石10046.6立方米、鹅卵石428.1立方米、沙1659.8立方米）予以没收，由扣押机关浮梁县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  于秀晃人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年九月十二日代书 记员  许 颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。