wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2935号 申请人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：王珊，女，1981年9月11日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，住江西省萍乡市芦溪县v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请人中银消费金融有限公司与被申请人王珊金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王珊名下84635.95元的存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王珊名下84635.95元的存款或相应价值的财产。 案件申请费866.36元，由申请人中银消费金融有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年九月二日 代理书记员  黄 艳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民特42号 申请人：韩蓉生，男，1968年2月16日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被申请人：胡继艳，女，1941年11月15日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 申请人韩蓉生要求宣告被申请人胡继艳为无民事行为能力一案，本院依法进行了审查。 经查明：被申请人胡继艳，女，1941年11月15日出生，汉族，住所地石家庄市长安区，身份证号：。被申请人与申请人系母子关系。被申请人胡继艳患老年痴呆多年，无辩识能力，无法言语，后又于2017年因肺部感染进行了气管切开手术，目前仍需插入胃管维生，目前意识不清，仍处痴呆状态。 故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、宣告胡继艳为无民事行为能力人。 二、指定韩蓉生为胡继艳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘玉峰 二〇一九年九月十日 书记员  王世央
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1055号罪犯陆森，男，1978年2月2日出生汉族，河南省平顶山市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）郑刑一初字第32号刑事判决，认定陆森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。原审被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2016年7月12日以（2016）豫刑终361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陆森确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯陆森服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术课教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。减刑间隔期间内思想、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆森在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆森减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年3月21日起至2024年10月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初140号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人王清华，男，2000年1月15日出生于陕西省汉中市镇巴县，身份证号码为：612XXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省汉中市镇巴县，现住陕西省城固县，2017年7月26日，因犯盗窃罪，敲诈勒索罪被洋县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2018年4月24日刑满释放，本次因涉嫌盗窃于2019年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月30日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）126号起诉书，指控被告人王清华犯有盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员王景华出庭支持公诉，被告人王清华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控： 1、2019年3月22日凌晨2时许，被告人王清华及黄某甲（男，2004年5月30日）、严某某（男，2005年7月1日）、彭某某（男，2003年3月9日）窜至城固县联通公司隔壁陈某甲经营的“贝某某”蛋糕店旁，黄某甲提出进店盗窃，其他人同意。由被告人王清华及严某某、彭某某负责在外面放风、接应，严某某推门，黄某甲从“贝某某”蛋糕店玻璃门门缝钻进该店内，将装有300元的一个钱箱盗出。随后，四人逃离现场，在舒家营村田坝，被告人王清华及黄某甲把钱箱砸开，黄某甲把300元装在衣服内保管，后共同挥霍。案发后，彭某某向“贝某某”蛋糕店退赔500元（含损坏的财物）。 2、2019年3月26日凌晨3时许，被告人王清华伙同黄某甲、严某某在城固县XX酒店XX房间内，商议盗窃临街商铺钱物。被告人王清华让同在该房间闲耍的陈某乙（不起诉）一起去盗窃，陈某乙予以拒绝，未去参与。后因被告人王清华及黄某甲、严某某在城固县城内没有找到合适的作案目标，三人便共同商量到城固县“开欣”酒店隔壁王某某经营的“朝阳”便利店实施盗窃。期间，被告人王清华到“开欣”酒店把正在睡觉的陈某乙叫醒，二人在“开欣”酒店所住房间窗户上望风一、二分钟，黄某甲、严某某将“朝阳”便利店窗户防护栏撬开。随后，被告人王清华过去帮忙，三人将该店窗户扳开，严某某钻进店里，盗窃“朝阳”便利店内现金3000元及价值645元的软“中华”香烟、硬“中华”香烟各3盒和“冬虫夏草”香烟6盒。所盗现金款物被被告人王清华及黄某甲、严某某、陈某乙日常开销，全部挥霍。案发后，陈某乙认罪、悔罪，退赔3000元，取得了被害人的谅解。 综上所述，被告人王清华伙同他人盗窃作案两次，总价值3945元，除已退赔3300元外，其余645元未退赔。 上述指控事实，公诉机关提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人王清华供述，辨认笔录，鉴定意见等证据载卷，指控被告人王清华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王清华的刑事责任，并书面建议判处被告人王清华一年以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人王清华犯盗窃罪的事实一致，并有被害人陈某甲、王某某的陈述，证人严某某、黄某甲、彭某某、陈某乙的证言，被告人王清华的供述，城价认定（2019）42号价格认定结论书，辨认笔录，收条（领），视听资料等证据载卷，足以认定。 另查明,2017年7月26日,被告人王清华因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被洋县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元,2018年4月24日刑满释放。 另查明的事实，有被告人王清华的供述，办案说明，洋县人民法院（2017）陕0723刑初73号刑事判决书，陕西省未成年犯管教所管理科证明等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人王清华以非法占有为目的，曾因盗窃、敲诈勒索受过刑事处罚后，又窃取他人财物,数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王清华犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王清华在犯盗窃罪刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，应予从重判处；鉴于其犯罪后如实供述，又认罪认罚，可依法从轻、从宽判处。公诉机关对被告人王清华的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条之规定，判决如下： 一、被告人王清华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至20120年3月27日止；罚金限判决生效之日起二十日内缴纳)。 二、责令被告人王清华退赔被害人王某某经济损失645元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志权 二〇一九年九月十九日 书记员  刘扬眉 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14895号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：胡德山，男，1990年02月22日出生，身份证住址：陕西省安康市汉滨区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人胡德山小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人胡德山名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币347.29元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3537号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**。法定代表人：严加文，该分公司负责人。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：曾红兵，男，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行曾红兵服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5434号民事判决书已发生法律效力。但被执行人曾红兵逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求曾红兵支付8199.12元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人曾红兵发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾红兵一直未履行。本院于2019年7月17日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，除少量存款外无其他可供执行财产，其银行账户已被本院依法额度冻结。本院于2019年8月1日到被执行人曾红兵户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产。本院于2019年9月23日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人纳入失信名单后依法裁定终结本次执行程序。因被执行人曾红兵拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，于2019年9月24日将被执行人曾红兵纳入失信名单。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为8199.12元。本院认为，因暂未查到被执行人曾红兵有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十四日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12720号起诉人:申震杰，女，1976年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。2019年9月2日，本院收到申震杰的民事起诉状。起诉人申震杰向本院提出诉讼请求：1、要求中商鑫泰实业有限公司遵守承诺，返还逾期本金20423元及其逾期利息；2、要求中商鑫泰实业有限公司给付违约金；3、要求中商鑫泰实业有限公司按合同赔偿申震杰因此遭受的一切经济损失（包括诉讼费及财产保全费）。事实和事由：2016年5月9日，申震杰通过网络了解到芒果金融网贷平台为正规注册的金融信息服务公司，在其上充值并出借资金。2018年-2019年，芒果金融目前在投三农项目全部逾期（本金共20423元），中商鑫泰实业有限公司作为担保方，依据合同，应在借款人回款逾期3日内垫付资金，但至今仍未履行责任，已明显违约。为维护本人合法权益，按合同约定特向芒果金融所在地人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，因湖南芒果财富网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，由长沙市公安局岳麓分局立案侦查，起诉人申震杰与中商鑫泰实业有限公司的纠纷涉及刑事案件，该案不属于人民法院民事案件的受案范围，申震杰已向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对申震杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年九月五日法官助理蔡瑛书记员田露附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初2630号之一 申请人：江西中实建设有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道**，统一社会信用代码证号913604001593054987。 法定代表人：沈江，该公司总经理。 被申请人：九江盛世嘉年华娱乐有限公司，住所地九江市浔阳区南湖路**远洲国际广场中央商场**和负**，统一社会信用代码证号91360403MA37QXCB7Q。 法定代表人：邬阳阳，该公司总经理。 申请人江西中实建设有限公司与被申请人九江盛世嘉年华娱乐有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出(2019)赣0403民初2630号民事裁定，冻结被申请人九江盛世嘉年华娱乐有限公司的银行存款380000元或者查封其同等价值的财产。申请人江西中实建设有限公司于2019年9月18日向本院申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人九江盛世嘉年华娱乐有限公司的银行账户的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  昝晴 二〇一九年九月十九日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初253号原告：许宁，男，1964年11月7日出生，汉族，住所地武定县。委托诉讼代理人：许文会（系原告许宁女儿），女，1989年1月9日出生，汉族，住所地武定县，代理权限特别授权代理。被告：张朝红，男，1979年10月12日出生，彝族，住所地云南省禄劝县。原告许宁与被告张朝红租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，2019年9月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许宁及其委托诉讼代理人许文会到庭参加诉讼。被告张朝红经公告传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许宁向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的大棚租赁合同；2、判令被告支付租金6万元；3、判令被告清除附着物，恢复土地原状；诉讼费由被告承担。诉讼中放弃解除合同、清除附着物，恢复土地原状的诉讼请求；请求判令被告继续履行合同，支付租金6万元。事实及理由：2015年1月26日，被告与原告商议受让原告建在高家村大沙地钢架大棚32个、土地20亩，用于培植花卉。租赁合同约定期限5年，租金每亩2千元5年合计20万元，并约定第1年支付4万元、第2年支付10万元、第3年支付6万元。被告支付租金14万元，剩余租金6万元至今未支付，2018年10月以来就不露面，电话不接或不通，显然是不想支付租金，请求支持诉请。原告许宁围绕诉讼请求提交证据大棚租赁合同1份、土地租赁合同22份、高家大村土地承包花名册6份。庭审中依法组织进行了质证。经质证，原告许宁确认被告张朝红在大棚租赁合同上签字按印，客观真实，确认土地租赁合同、花名册客观真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2010年5月1日，原告许宁妻子王玉芝与狮山镇狮高村委会高家大村22户农户签订土地租赁合同，承租该22户位于大沙地的土地进行耕种，租期10年。2015年1月26日，原告许宁与被告张朝红签订大棚租赁合同，将其建在大沙地的20亩大棚租赁给被告张朝红。合同约定，租期5年自2015年1月26日至2020年4月30日止，并约定第1年支付租金4万元、第2年支付10万元、第3年支付6万元。被告张朝红按约定支付前两年租金14万元，第3年租金6万元至今未支付，原告许宁由此提起诉讼。被告张朝红未到庭应诉亦未提交答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证权利，承担由此产生的法律后果。本院认为，被告张朝红与原告许宁自愿签订合同，承租原告许宁建盖的种植大棚，双方建立租赁合同关系。合同经双方签字按印或盖章即发生法律效力，受法律保护，应当信守、全面履行。被告张朝红未按第3年支付租金6万元的约定支付第3期租金，违反《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告许宁要求支付于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张朝红支付原告许宁大棚租金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告张朝红负担。以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  杜思瑜审判员  董忠华审判员  江曜鑫二〇一九年九月一日书记员  崔 伟
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执489号 申请执行人河北达舜泵业有限公司，住所地石家庄经济技术开发区三峡路**。 法定代表人：刘东升。 被执行人承德永辉矿业集团有限公司，所在地平泉县平泉镇红山嘴村。 法定代表人：李永辉。 原告河北达舜泵业有限公司诉被告承德永辉矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）冀0109民初1057号民事调解书，调解如下：被告承德永辉矿业集团有限公司自2016年12月28日前偿还原告河北达舜泵业有限公司货款700000元（视为还货款735000元）；被告承德永辉矿业集团有限公司自2017年3月28日前偿还原告河北达舜泵业有限公司货款367500元；被告承德永辉矿业集团有限公司自2017年6月28日前偿还原告河北达舜泵业有限公司货款367500元；被告承德永辉矿业集团有限公司自2017年9月28日前偿还原告河北达舜泵业有限公司货款367500元；被告承德永辉矿业集团有限公司自2017年12月28日前偿还原告河北达舜泵业有限公司货款353135元。如果铁精粉的市场在每吨500元以上时2017年9月28日一次性还货款720635元。案件受理费24325元，减半收取12163元，被告承德永辉矿业集团有限公司负担7163元。判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2018年1月22日，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年2月6日向被告承德永辉矿业集团有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在2018年2月9日履行判决书确定的义务，但被告承德永辉矿业集团有限公司仍没有按期履行。本院经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、采取纳入失信惩戒机制等措施，被告承德永辉矿业集团有限公司确无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执489号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月十七日 书记员  李晓旭
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢47号申请执行人：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区大南下街**楼第**，组织机构代码73398573-2。法定代表人：邓礼明，该公司总经理。被执行人：重庆帝有房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路******3-2，统一社会信用代码9150011767611303XK。法定代表人：何平，该公司总经理。申请执行人重庆阳成建筑工程有限公司与被执行人重庆帝有房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2015）合法民初字第09904号民事调解书，调解书内容如下：由被执行人重庆帝有房地产开发有限公司在2017年11月30日前分四次支付给申请执行人一期工程款2232941元及利息。调解书生效后,因被执行人重庆帝有房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆阳成建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院遂裁定终结了该案的本次执行程序。2019年1月31日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆帝有房地产开发有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：1、位于重庆市合川区XX镇XX路**********、2-5-1号房屋、2-1-1号房屋、3-5-2号房屋、3-3-3号房屋、3-5-3号房屋、4-5-1号房屋。未发现其他可供执行的银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的财产。2019年9月26日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人所有的上述房屋，上述查明的4-3-1号、3-1-3号、3-4-3号房屋拍卖成功，共计获得拍卖价款518840元，本院在扣除拍卖费4150.72后，将余款514689.28元全部支付给了申请执行人。其余房屋因无人报名购买导致一拍、二拍和变卖程序均流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人同意按二拍流拍价格以物抵债。本院遂裁定将剩余房屋以二拍流拍价格即1012928元的价格抵偿给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为1527617.28元，未到位标的为剩余工程款本金及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆阳成建筑工程有限公司的法定代表人邓礼明，邓礼明对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录、评估报告、成交报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的房屋并将一拍、二拍和变卖程序流拍的房屋按二拍流拍价格抵偿给申请执行人后，因被执行人的其他财产暂不具备处置条件，现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本案经合议庭合议决定：终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年九月二十六日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1476号之一 申请执行人耿渭娟，女，汉族，1979年6月20日出生，身份证住址陕西省渭南市临渭区。 被执行人陈少玲，女，汉族，1978年7月20日出生，身份证住址福田区。 申请执行人耿渭娟与被执行人陈少玲买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2008）深中法民二终字第1008号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付716334.08元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人陈少玲名下位于福田区益田路××房产××50%份额。2019年9月5日，双方在本院主持下达成执行和解，约定由被执行人陈少玲分期履行执行款项合计481666.18元，于2019年12月5日前履行完毕。同日，申请执行人耿渭娟向本院提交了申请书，申请对本案终结执行。 本院认为，申请执行人耿渭娟与被执行人陈少玲成和解协议，属双方的真实意愿，符合法律规定，依法予以认可。因和解协议需要长期履行，可以终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0304执恢1476号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年九月二十七日 书记员 马 姝
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5175号原告：张义松，男，1988年1月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张周永，男，1967年8月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭建增，男，1967年1月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告张义松与被告郭建增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义松的委托诉讼代理人张周永到庭参加诉讼，被告郭建增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款120000元；2.诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告郭建增因资金周转需要，向原告借款120000元，被告收到借款后为原告书写了借据一张，之后被告分文未还。郭建增未到庭，未答辩。原告提交借据一张，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告郭建增向原告张义松借款并出具欠条一张，主要内容为“今欠到张义松现金壹拾贰万元整借款人：郭建增2017.9.10号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭建增向原告张义松借款并出具欠条，双方形成合法的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭建增于本判决生效之日起十日内偿还原告张义松借款120000元；二、驳回原告的其他诉讼意见。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半计收1350元，案件保全申请费1120元，合计2470元，均由被告郭建增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年九月二十七日书记员  郭钇汎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇长江东路北侧**。法定代表人：王海明，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新星，女，1986年12月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪先兵，男，1986年1月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司（以下简称海上明珠公司）因与被申请人王新星、倪先兵商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海上明珠公司申请再审称，（一）王新星、倪先兵作为买房人应当知晓购房款应付给开发公司，而不应付给个人。涉案房屋总价397005元，其中按揭贷款27万元，剩余127005元由王新星、倪先兵直接汇至梁福华个人账户，此不应视为王新星、倪先兵支付购房款的行为。且王新星、倪先兵提供的127005元购房款发票系梁福华伪造，故本案中不足以认定王新星、倪先兵足额支付了购房款。据此，二审判决认定海上明珠公司向王新星、倪先兵支付逾期交房的违约金、逾期办理房屋权属证书的违约金缺乏依据。（二）王新星、倪先兵提供的购房合同第9条第2项、第15条第2项均系手写，且未加盖任何印章，故该条款无法律效力，二审判决认定海上明珠公司支付逾期违约金缺乏合同依据。（三）王新星、倪先兵于2013年6月19日即已收到涉案房屋钥匙，故海上明珠公司并不存在逾期交房的事实，无需承担逾期交房的责任。（四）因涉案房屋首付款并非海上明珠公司直接收取，海上明珠公司多次申请追加南通瑞华置业有限公司（以下简称瑞华公司）及梁福华作为第三人参加诉讼，但未被一、二审法院准许，致使本案事实认定不清，审理程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于王新星、倪先兵是否已向海上明珠公司足额支付了购房款的问题。根据海上明珠公司与瑞华公司签订的《房地产开发项目合作合同》可知，双方系共同合作开发海上明珠项目，约定由瑞华公司全面负责项目的开发建设和销售工作，瑞华公司对该项目开发建设和经营拥有合法的处理权，海上明珠公司不得干预，并需配合瑞华公司在项目销售工作中的有关用章需求等。故瑞华公司显然有权以海上明珠公司的名义对外开展房屋销售行为，并对海上明珠公司产生法律效力。具体到王新星、倪先兵的购房过程中，王新星、倪先兵在海上明珠售楼处签订《商品房买卖合同》，该合同上载明的出卖方系海上明珠公司，并加盖海上明珠公司印章；虽有购房款127005元系汇至瑞华公司法定代表人梁福华个人账户，但负责项目销售的瑞华公司明确认可收到该款项，且向王新星、倪先兵交付了以海上明珠公司名义开具的销售不动产统一发票。以上各项事实符合海上明珠公司与瑞华公司之间的合作关系特征，亦与瑞华公司负责销售海上明珠项目的具体权限相吻合，无论相关发票是否系伪造而成，均不影响王新星、倪先兵已付清购房款的法律效力。海上明珠公司关于王新星、倪先兵未付清购房款的申请再审理由，不能成立。（二）关于涉案《商品房买卖合同》第9条第2项、第15条第2项的法律效力问题。涉案《商品房买卖合同》第9条第2项、第15条第2项涉及到海上明珠公司逾期交付房屋、逾期办理产权登记的违约责任问题。上述条款中的部分内容虽系手写、未单独加盖印章，但该手写字迹位于海上明珠公司提供的《商品房买卖合同》格式文本中预留的空白划线处，手写过程中并无涂改痕迹。除此之外，该合同的其他条款中亦有多处预留的空白划线，其中亦有手写填充的内容。因此，该《商品房买卖合同》中的打印字体与预留空白划线处的手写字体系一个整体，具有相同的法律效力，此亦符合商品房销售过程中有关签约的客观实际，并无不当。海上明珠公司关于涉案《商品房买卖合同》第9条第2项、第15条第2项中的手写内容无法律效力的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。（三）关于海上明珠公司是否逾期交付房屋、是否应承担逾期交房违约责任的问题。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，海上明珠公司应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付给王新星、倪先兵使用。但直至本案诉讼中，海上明珠公司仍不能举证证明涉案房屋已经验收合格、达到约定的交付条件，双方亦未办理正式的交接手续。因此，即使王新星、倪先兵于2013年6月已经领取了房屋钥匙，但仍不足以认定海上明珠公司已经完成了合同约定的交房义务。二审判决认定海上明珠公司应承担逾期交房的违约责任，具有合同依据，并无不当。（四）关于一、二审法院的审理程序问题。王新星、倪先兵系依据与海上明珠公司签订的《商品房买卖合同》提起本案诉讼，至于海上明珠公司与瑞华公司之间的合作关系，不影响王新星、倪先兵在本案中根据合同相对性向海上明珠公司主张权利。一、二审法院未追加瑞华公司作为第三人参加本案诉讼，不影响本案的审理，程序并无不当。海上明珠公司与瑞华公司之间的权利义务关系，可由其另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇一九年九月十日书记员  褚茜茜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8440号原告：张某，女，1976年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘诗刚，兴义市猪场坪乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：许某，男，1973年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告张某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人刘诗刚到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决分割离婚时未分割的共同财产（即平房一栋）的一半给原告；2、被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由:原、被告因夫妻感情彻底破裂，兴义市人民法院于2018年8月1日判决准予离婚。但在开庭当日，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，故对原告主张的夫妻共同财产有位于兴义市捧乍镇××村××组的平房一栋(2011年新建，一层，约120平方米，现约值10万余元)没有认定。该栋平房是原被告双方结婚后共同所建，应认定为原被告双方的夫妻共同财产。据此事实，为了保护原告的合法权益，根据有关法律的规定，原告特向人民法院起诉，望法院查明事实后依法判决。被告许某辩称，修建房屋时花去86000元左右是事实，但同时也有46000元的债务，全部用于建房的，要求原告共同偿还债务。修建房屋所欠债务46000元中，向许发英（罗平雨龙缸村）借款20000元，向兰仕华（坪洼村大坪子组）借款26000元，目前已经还了两年多了。原告围绕诉讼请求提交了证据,经被告质证，其对《市国土资源局关于捧乍镇何贵才等十二户申请使用土地建住宅的批复》（兴义国土建字[2011]402号）复印件予以认可，本院予以认定。对原告身份证复印件、被告身份证复印件、（2018）黔2301民初5385号民事判决书复印件，虽然被告未发表质证意见，但前列证据系双方身份证明及审判机关对双方离婚及离婚财产处理的生效判决，证据客观、来源合法、与本案关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告在婚姻关系存续期间，于2011年在兴义市捧乍镇××村××栋水泥平房（一层），根据兴义市国土资源局批复文件，宅基地使用面积为80平方米。房屋价值约86000元，原、被告因夫妻感情不和，于2018年6月提起诉讼，在离婚诉讼过程中被告经传唤未到庭，兴义市人民法院法庭依法缺席审判，并作出（2018）黔2301民初5385号民事判决，对解除婚姻关系及子女抚养问题进行判决，但因被告未到庭，对于原告主张的共同财产及债权债务无法核实，故未作处理。本院认为，离婚时，夫妻关系存续共同财产应平等分割，共同债务应共同承担。本案中，原、被告双方2018年诉讼离婚时未对共同财产进行分割，现起诉分割共同财产（即位于兴义市捧乍镇××村××层水泥平房，建筑面积120平方米）于法有据，予以支持。原告主张房屋价值100000元，被告主张86000元，双方估值差距较大，且原告经本院释明后放弃申请司法评估，本院确定房屋价值为86000元，由原、被告各享有一半。原、被告离婚时，判决婚生次子许贵平（2007年4月12日生）由许某抚养至成年，且共建房屋宅基地是以许某为户主进行申请的，从子女居住条件及房屋管理便利方面考虑，本院确定共有房屋由许某享有使用，但许某应对张某进行补偿。对于共同债务的认定及承担。被告举证修建房屋共负债46000元，其中差欠建房者兰仕华（兴义市捧乍镇坪洼村大坪子组人，公民身份号码）建房款26000元，差欠许发英（云南省罗平县雨龙缸村人）20000元。经向案外人兰仕华调查，其为许某、张某修建房屋后经结算，差欠建房款2万余元，该款在张某离家出走后陆陆续续偿还，其中20000元为近两年还清，虽然原告不认可该笔债务，但兰仕华与双方当事人均无利害关系，结合农村建房差欠建房款属于常见事实，故对原告主张的26000元债务予以认定。虽然该笔债务在张某离家出走后已由许某独力清偿，但该债务为修建房屋所举之债，为共同债务，张某应承担一半。对于差欠许发英20000元的债务，因许发英未到庭无法核实，应由许某承担举证不能的法律后果，故此笔债务不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于兴义市捧乍镇××村××组的**水泥平房由许某享有，并由许某一次性补偿张某43000元；二、共同债务26000元（许某已清偿），由张某补偿许某13000元。案件受理费200元，减半收取100元，由张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  王成武二〇一九年九月二十六日法官助理陈雄书记员杨鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1149号 申请执行人：覃爱芙，女，1945年7月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：庞采强，男，1981年6月10日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：张子超，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行覃爱芙与庞采强、张子超责令退赔一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1149号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年九月五日 代书记员 周 婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保144号 贵港市不动产登记办理中心: 关于申请人贵港市区农村信用合作联社因金融合同借款纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初1158号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人甘锡忠名下位于贵港市和平路188号广汇东湖“岚湖嘉荷”［房产证号：10××17号］一套，期限为叁年。该房屋在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 查封被申请人陈庆名下位于贵港市港南区桥圩镇民兴路93号的房产一处［不动产权号：贵房权证字第××号］，期限为叁年。该房屋在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 查封被申请人陈庆名下位于贵港市港南区江南南山路460号的房产一处［不动产权证书号：贵房权证港南区字第××号］，期限为叁年。该房屋在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初1158号之一民事裁定书 二〇一九年九月五日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5647号原告：王志刚，男，1968年2月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告:申广厦，男，1968年4月1日出生，汉族，住郑州市新密市。原告王志刚与被告申广厦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王志刚于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志刚撤回起诉。案件受理费减半收取937.5元，由原告王志刚承担。审判员  王彦斌二〇一九年九月二日书记员  宋英杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1628号申请执行人：白玉梅，女,1957年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈斯日古楞，男,1985年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2568号民事判决书，受理了白玉梅申请执行陈斯日古楞关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人陈斯日古楞名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人陈斯日古楞限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈斯日古楞有可供执行的财产。经对申请执行人白玉梅约谈，其未能提供被申请执行人陈斯日古楞有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1628号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十六日书记员  张 琦
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执482号申请执行人：秦老平，男，1971年2月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：史八四，男，1957年4月2日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。秦老平与史八四建设工程施工合同纠纷一案，秦老平依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初317号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为37000元。本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月16日依法向被执行人史八四发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年6月21日、2019年9月14日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人史八四名下有银行存款等可供执行的财产，查明被执行人史八四有一辆车牌号为：云Ａ×××**松花江牌汽车已于2019年1月15日报废。2019年7月16日本院向玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现被执行人史八四有房产登记信息。本院于2019年8月21日通过到被执行人史八四住所地基层组织走访调查，了解到被执行人无可供执行财产。2019年7月19日，本院依法对被执行人史八四限制高消费，并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年9月17日，本院将以上执行情况及信息向申请执行人秦老平进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人史八四确无财产可供执行，申请执行人秦老平书面同意本案终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月十九日书记员  梁 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1675号原告：徐州三佳聚建材有限公司，住所地邳州市运河街道珠江路印象珠江商务中心（东侧）****。法定代表人：李修坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：许威，江苏景来律师事务所律师。被告:邳州市天伟商贸有限公司，住，住所地邳州市八义集镇八一路东侧/div>法定代表人：褚伟，该公司总经理。被告：褚伟，男，汉族，1987年6月28出生，汉族，邳州市天伟商贸有限公司总经理，住邳州市。第三人：褚洪山，男，1965年11月20日出生，汉族，个体户，住邳州市。原告徐州三佳聚建材有限公司与被告邳州市天伟商贸有限公司、褚伟、第三人褚洪山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州三佳聚建材有限公司及其委托诉讼代理人许威、第三人褚洪山到庭参加诉讼。被告邳州市天伟商贸有限公司、褚伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州三佳聚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付沙石款18万元及利息（以18万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月30日计算至实际给付之日止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告邳州市邳州市天伟商贸有限公司及其法定代表人褚伟因拖欠原告徐州三佳聚建材有限公司沙石料款以邳州市天伟商贸有限公司及褚伟个人名义共同给原告出具欠条一份，并单方承诺可以从中铁二十四局对其欠款中代扣偿还，时至今日，经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起本案诉讼。被告邳州市天伟商贸有限公司、褚伟未答辩。第三褚洪山辩称，第三人没有什么意见，只要被告还原告钱等于替第三人还三佳聚的钱了。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。庭前调解时，被告褚伟向本院提交了9张汇款明细及褚洪山出具的证明，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，第三人褚洪山将其对邳州市天伟商贸有限公司的债权转让给原告，同日被告褚伟给原告出具欠条一份“今欠徐州三佳聚建材有限公司沙石料款拾捌万元整￥180000元，由二十四局从褚伟账上代扣。”，并签名加盖邳州市天伟商贸有限公司公章。上述欠条出具后，原告主张欠款未果，提起本案诉讼。另查明，2016年9月30日，第三人褚洪山给原告出具证明一份“今9月30日，褚伟给三佳聚有限公司沙石料款180000，欠条由褚洪山问三佳聚要于褚伟无关。要不来有褚洪山和褚伟一同去二十四局要。”再查明，被告褚伟于2016年5月6日通过银行向第三人褚洪山转账2万元，于2016年6月13日通过银行向第三人褚洪山转账2万元，于2016年6月15日通过银行向第三人褚洪山转账12000元，于2016年6月30日通过银行向第三人褚洪山转账5000元，于2016年7月8日通过银行向第三人褚洪山转账1万元，于2016年8月2日通过银行向第三人褚洪山转账9000元，于2016年8月13日通过银行向第三人褚洪山转账28000元，于2016年9月15日通过银行向第三人褚洪山转账3万元，于2017年1月25日通过银行向第三人褚洪山转账3万元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，除法律规定不得转让的除外。本案中第三人褚洪山将其对被告邳州市天伟商贸有限公司的债权转让给原告，被告邳州市天伟商贸有限公司给原告出具欠条一份，原、被告之间形成债权债务关系，被告邳州市天伟商贸有限公司理应按照欠条的约定向原告履行还款义务，其拒不履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告邳州市天伟商贸有限公司给付沙石款18万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中对于利息未作约定，合同对付款期限约定亦不明确，但被告久拖不还的行为确实给原告造成一定的利息损失，故对原告利息的主张，本院自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。对于被告褚伟是否应当承担责任。庭审中第三人褚洪山表示出具欠条“公对公，天伟商贸盖章的”，原告表示褚伟是“自愿担保的，公司也是褚伟个人的”，根据原告及第三人陈述可知，褚伟个人并不是欠款人，原告也未提交其他证据证实和褚伟之间存在保证合同关系，故对原告诉请被告褚伟偿还欠款，本院不予支持。关于被告褚伟提交的转账凭证，均是其个人和褚洪山之间的债务往来，且除2017年1月25日的3万元之外，其余借款均发生在涉案欠条出具之前，和本案直接关联性；关于2017年1月25日的3万元转账，是发生在欠条形成之后，此时被告褚洪山已经不是涉案欠款的债权人，且褚洪山也表示该款和本案无关，故对被告提交的主张明细本案中不予确认，被告褚伟和第三人褚洪山因该笔转账产生的纠纷可另行主张。被告邳州市天伟商贸有限公司、褚伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邳州市天伟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州三佳聚建材有限公司沙石款18万元及利息（以18万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月14日起算至实际给付之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告邳州市天伟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李小玲二〇一九年九月十二日书 记 员  余贝贝
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0832执1388号 申请执行人：梁山恒泰测量装置研发有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：董正可，执行董事。 被执行人：陈戈，女，1982年3月8日出生，汉族，农民，住济南市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0832民初1412号民事判决书，责令被执行人依法履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人陈戈银行存款1671899.00元或查封相应价值的财产。 二、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、查封不动产及其它财产权益期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年九月九日 书记员  牛文利
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12454号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 被告：林艺彬，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告林艺彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张永镇到庭参加诉讼，被告林艺彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令林艺彬向平安财保公司支付尚欠理赔款49272.76元（包含剩余本金47962.42元，利息1291.5元，罚息18.84元）及违约金54008.34元（以尚欠理赔款为基数，自2014年11月3日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月27日为54008.34元）；2.判令林艺彬向平安财保公司支付尚欠保费4233.98元；3.判令林艺彬承担平安财保公司为追讨本案债权所支出的律师费1000元（上述起诉金额暂计108515.08元）；4.判令本案的诉讼费用由林艺彬承担。事实和理由：2013年10月14日，林艺彬与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款62000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，林艺彬向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额为73718元。其后，林艺彬未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计49272.76元。平安财保公司多次向林艺彬进行催收，林艺彬至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 林艺彬未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年10月14日，林艺彬向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额73718元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1178元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 保单出具同日，林艺彬与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定林艺彬向平安银行厦门分行借款62000元，贷款期限为36个月，自2013年10月14日至2016年10月14日，贷款利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向林艺彬发放上述贷款额62000元。 因林艺彬未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》后，2014年11月3日，平安财保公司依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金49272.76元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款49272.76元。 另查明，平安财保公司为追讨本案债权支出律师费1000元。 林艺彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、对账单、客户贷款结清通知书、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，林艺彬作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与林艺彬之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因林艺彬未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款49272.76元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对林艺彬请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求林艺彬偿还理赔款49272.76元并自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息。本案系保险人代位求偿纠纷，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司要求林艺彬支付违约金、欠付保险费及律师费的主张是基于其与林艺彬之间的保险合同纠纷，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林艺彬应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款49272.76元及利息（以49272.76元为基数，自2014年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由林艺彬负担516元，中国平安财产保险股份有限公司负担719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5087号原告：牛亚斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人:石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地:济源市沁园路南段御驾综合办公楼。代表人:胡瑞峥，该公司负责人。委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师，特别授权。原告牛亚斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛亚斌的委托诉讼代理人石东东，被告太平洋财险济源中心支公司的委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛亚斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告残疾保险金270000元、意外医疗保险金30000元(两项共计300000元);2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日3时许，原告乘坐杨全胜驾驶的豫Ｕ×××**/豫U28**号中性罐式半挂车发生交通事故，造成原告受伤，经鉴定原告伤残等级为二级伤残。豫豫Ｕ×××**豫豫U28**中性罐式半挂车在被告处投保《驾乘人员意外伤害保险》(2013版)，保险期间为2016年11月26日至2017年11月26日，身故或者残疾保险金限额为300000元，医疗保险金限额为30000元。原告作为保险的被保险人和受益人，被告应当按照保险合同约定对原告进行理赔。被告太平洋财险济源中心支公司辩称，依法驳回原告的诉讼请求，理由是：本案合同当事人系济源市隆安物流有限公司（以下简称隆安公司）与被告签订的司乘人员保险合同，原告既不是投保人也不是投保人指定的受益人和被保险人，所以无权对保险利益进行主张，本案应当追加隆安公司作为第三人参加诉讼。退一步讲，即便是原告具有保险权益，根据保险合同约定被保险人驾驶车辆违背交通安全法和实施条例的规定，按照保险条款第九条第十一项规定保险人不符合给付保险金的责任，原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告请求医疗费已经在（2018）豫900民初2890号民事判决书中判决了，根据保险的利益损失填补原则，原告不能再主张医疗费30000元，原告主张的残疾赔偿金270000元，根据保险条款约定二级伤残赔偿比例是75%，原告主张的270000元也没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，隆安公司为豫Ｕ豫Ｕ×××**U豫U28**性罐式半挂车在被告处投保《驾乘人员意外伤害保险》(2013版)，保险期间为2016年11月26日至2017年11月26日，身故或者残疾保险金限额为300000元，医疗保险金限额为30000元。此单只承保豫Ｕ×豫Ｕ×××**2豫U28**人员2人。2017年8月16日3时许，杨全胜驾驶的豫Ｕ**豫Ｕ×××**8豫U28**式半挂车（原告乘坐在该车上，系该车的跟车人）在沁阳市××掌村路段发生交通事故，造成杨全胜和原告受伤，经鉴定原告伤残等级为二级伤残。该事故经交警部门认定杨全胜驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条应承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。2018年4月9日，原告向本院提起诉讼，2019年3月18日，本院做出（2018）豫9001民初2890号民事判决书，判决杨全胜、张彭真，隆安公司连带赔付原告656561.72元，其中医疗费为83954.43元。在该案审理过程中，经鉴定原告伤残等级是二级。本院认为：2016年11月26日，隆安公司在被告处为豫Ｕ×**豫Ｕ×××**3豫U28**2人投保驾乘人员意外伤害保险，被告认可该事实，本院予以确认。本案是人身意外伤害保险合同，保险单上记载的人员系豫Ｕ××**豫Ｕ×××**3豫U28**人，原告系其中之一，原告系保险的被保险人和受益人，原告作为受益人是享有保险金请求权的，因此，原告有权对保险利益进行主张。被告辩称合同当事人系其与隆安公司签订的司乘人员保险合同，申请追加隆安公司作为第三人参加诉讼，而原告认为隆安公司是否参加诉讼，不影响本案的审理，不同意追加隆安公司参加诉讼。本院认为，隆安公司不参加诉讼，也能够查清本案的事实，且启动诉讼程序是原告，被告不能申请追加当事人参加诉讼，因此，对被告的该辩称不予采纳。被告又辩称此事故系违反安全驾驶，超载等原因造成的，按保险条款内容，保险人不负任何给付保险金的责任。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提供的证据不能证明就免责条款其已经履行了明确提示投保人注意的义务，或对免责内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明的行为。同时，该约定系保险公司单方提供的免除保险公司赔偿责任的格式条款，排除了投保人、被保险人或受益人依法享有的权利，免除了保险人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，应系无效条款。故该免责条款不产生效力，对于其辩称意见本院不予采纳。因本案的保险合同中对伤残赔偿比例存在两个约定，参照上述理由，本院认为应以保险合同中人身保险伤残评定标准（行业标准）为计算标准即二级伤残按90%计算保险金为270000元，原告要求被告给付270000元，理由正当，追加充分，本院予以支持。关于原告主张意外医疗保险金30000元的主张，因其已经向其他侵权人行使了该主张，且经生效的判决进行了确认，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内支付原告牛亚斌保险金270000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告牛亚斌负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇一九年九月十日书记员  韩 韦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15149号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘淑琴、杨蜀元。 在被执行人刘淑琴、杨蜀元纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3997号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3997号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年九月六日 书 记 员  李壬贵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4114号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：李义荣，女，1966年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场**一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李义荣、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4114号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15256号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人梁观宇，男，1992年3月16日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人梁观宇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18116号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁观宇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1009号罪犯韩二军，男，1969年5月6日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2010年11月16日以(2010)平刑初字第93号刑事判决，认定韩二军犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯及其同案均不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，2010年11月29日以(2010)豫法刑四终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年4月28日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2017年4月27日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩二军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯韩二军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩二军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩二军减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年4月27日起至2041年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
文书内容            •       江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1130民初1028号原告：张荣桂，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告：余春弟，女，1963年5月28日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告：陈巧连，女，1958年12月10日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告：张秋兰，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告：余勇江，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告：张灶霞，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告：张荣开，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。以上七原告共同委托诉讼代理人：欧阳金民，男，住江西省婺源县，系婺源县沱川乡河东村委会和沱川乡理坑村委会推荐的公民。被告：张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，私营企业主，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：叶辉（系被告的侄子），住江西省婺源县。原告张荣桂、余春弟、陈巧连、余勇江、张秋兰、张灶霞、张荣开与被告张永雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，在审理过程中，本院依职权追加余春弟、陈巧连、余勇江、张秋兰、张灶霞、张荣开作为本案原告参加，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣桂及七原告共同委托诉讼代理人欧阳金民，被告张永雄的委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣桂、余春弟、陈巧连、余勇江、张秋兰、张灶霞、张荣开向本院提出诉讼请求:判令被告张永雄支付原告等人采茶工资71600元及利息，利息按4.5%计算，利息从2013年5月21日开始计算至清偿之日止，暂时计算到2019年5月20日止利息为19332元，合计90932元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告张荣桂、余春弟、陈巧连、余勇江、张秋兰、张灶霞、张荣开采茶工资71600元及利息，利息按立案起诉之日起至清偿完毕，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2010年婺源县鼎盛隆茶叶有限公司法定代表人本案被告张永雄在婺源县沱川乡河东村委会一组创建了茶叶生片生产基地，由于原告是一组组长，被告张永雄认识了原告，被告张永雄就委托原告雇请村民采摘茶叶，由原告张荣桂记账，同时张荣桂等原告也采摘茶叶，由被告张永雄按质按量支付村民工资。2010年、2011年、2012年村民工资全额付清，2013年的茶叶采摘工资被告张永雄支付了大部分，现尚欠原告张荣桂等人的采摘茶叶工资共71600元。由于被告张永雄经济困难，迟迟不能支付上述所欠工资，原告只好提起诉讼，请公正判决。被告张永雄辩称，原告的陈述属实，愿意支付利息。本院经审理认定事实如下：2010年左右，被告张永雄作为法定代表人的婺源县鼎盛隆茶叶有限公司（简称：鼎盛隆公司）在婺源县沱川乡河东村委会一组创建了茶叶生片生产基地，面积约为600亩左右，由于原告张荣桂是河东村委会一组的组长，张永雄就委托张荣桂雇请当地村民在其承包的茶叶基地上采摘茶叶，支付工资，由张荣桂负责记账、称重、核对数目等管理事务。2010年至2012年期间，村民采摘茶叶的工资，由张永雄支付给张荣桂，再由张荣桂支付给采茶的村民，均已全部付清，未造成拖欠的情况。从2013年开始，被告张永雄由于资金链断裂，没有足额将采茶工资支付给张荣桂等人，2013年5月20日，被告张永雄向原告张荣桂出具一张欠条，载明：今欠到张荣桂采茶工资（本人及亲戚）计柒万壹仟陆佰元整元（71600元），2017年6月12日，因张永雄拖欠村民多年工资事由，村民要求河东村委会主持调解，在村委会干部的主持下，统计了张永雄拖欠村民工资的数字，其中2013年共拖欠采茶工资71600元，具体为张荣桂250**元、余春弟15000元、陈巧连11000元、余勇江6000元、张秋兰5000元、张灶霞3000元、张荣开6600元。被告迟迟未支付拖欠的采茶工资，原告遂向本院提起诉讼。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，张荣桂等人为张永雄提供采摘茶叶劳务，对工资事宜经双方结算，张永雄向张荣桂出具《欠条》已确认欠付张荣桂等人采摘茶叶工资的金额，张荣桂等原告与张永雄之间债权债务关系明确，张永雄未向张荣桂等原告履行付款义务，应依法承担民事责任。现张荣桂等原告主张利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：被告张永雄支付原告张荣桂、余春弟、陈巧连、余勇江、张秋兰、张灶霞、张荣开采茶工资71600元及利息（自2019年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取计1037元，由被告张永雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  俞顺祥二〇一九年九月二十日书记员  潘征棋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18237号原告：上海朴宏木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨忠平，经理。委托诉讼代理人：陈懿，男。被告：上海旌莱包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周丽。原告上海朴宏木业有限公司与被告上海旌莱包装制品有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海朴宏木业有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年九月六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初34号 原告：河南某某有限公司锦州分公司，住所地锦州市。 法定代表人：郭某，经理。 委托诉讼代理人：何某，朝阳市双塔区某法律服务所法律工作者。 被告：朝阳某某门窗有限公司，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：刘某，经理。 委托诉讼代理人：付某，辽宁颂鑫律师事务所律师。 原告河南某某有限公司锦州分公司诉被告朝阳某某门窗有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭某及委托诉讼代理人何某、被告的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款29,775.2元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告给付自2015年11月至2018年11月期间的利息4,242.93元。事实和理由：被告于2015年11月2日与原告签订了《防水分包合同》，被告将自己的1145.2平方米3号厂房等交由原告做防水，每平米26元，工程款计29,775.2元。原告将该防水工程做完后，被告没有给付原告工程款，经原告多次催要被告至今未给付，故诉至法院。 被告辩称，原告所承建的防水工程存在质量问题，双方没有经过验收，给付工程款的条件不成就。被告就原告施工存在质量问题通知原告维修，原告没有维修，被告为此又重新找人维修，原告应该给付被告维修费用。应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《防水分包合同》、变更登记核准通知书，本院出示对王某作的询问笔录及双方在庭审中的陈述，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 对于原告提供的结算单，被告持有异议，经审查，结合本院对在该结算单上签字的王某某进行询问，可认定王某某系与原告核量后签字确认，其虽称不清楚王某（曾任被告公司法人）是否知晓其签字一事，但王某某所述不符合正常推理，另，被告在庭审中述称双方约定仅有厂房的屋面和卫生间的防水，若该结算单上的核量仅是施工前的预测，则不应载有地下井、门卫、厨房的防水面积，且被告未能举证予以反驳，故本院对该结算单予以确认。 对于被告提供的照片、防水分包合同、收条、电话录音音频，欲证实原告做的防水工程质量不合格并且已经支付原告部分工程款的事实，原告持有异议，经审查，上述证据均不足以证实被告欲证明的事实，故本院不予采信。 本院认定事实如下：原告作为乙方与被告作为甲方于2015年签订《防水分包合同》，约定甲方将其厂房的屋面防水工程委托乙方施工，承包方式为包工、包料、包质量、包管理、包进度（水泥除外）等总包方式，防水两层、卫生间防水两层，每平方米26元，结算时按实际面积结算，付款方式为现金结账等。2015年11月5日王某某（曾系原告法人王某亲属）在结算单上签字，该结算单载明卫生间、地下井、厨房、屋顶、门卫屋顶、桃檐、浴间面积总计1,145.2平方米，总价合计29,775.2元。 另查明，原告河南某某有限公司锦州分公司变更登记前企业名称为驻马店市某某有限公司锦州分公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，因被告对原告的施工面积等存有异议，为此原告向本院申请对其施工面积予以鉴定，朝阳金地土地登记代理测绘有限公司作为鉴定机构前往被告处现场测量时因卫生间、浴间已装修、厨房门无钥匙无法打开，故而无法认定防水面积，至此本案中止委托。由此原告已经对证明其主张的事实尽到举证责任，故应以原告提交的结算单作为结算工程款的依据。双方签订《防水分包合同》系当事人真实意思表示，均应按合同约定履行各自的权利义务，原告依约进行施工，被告未支付工程款于法无据，故原告主张被告支付工程款29,775.2元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息4,242.93元本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朝阳某某门窗有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河南某某有限公司锦州分公司工程款29,775.2元； 二、被告朝阳某某门窗有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河南某某有限公司锦州分公司工程款的利息4,242.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取计272元，由被告朝阳某某门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年九月二日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执3813号之四申请人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：辽宁省沈阳市浑**营盘北街**********。法定代表人：于苓，系该公司经理。委托诉讼代理人:梁伟，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：孙宇蓉，女，1972年1月29日出生，汉族，住庄河市。被执行人：宋振华，男，1967年10月1日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连大华数控机床有限公司。住所地：大连市庄河市。法定代表人：孙宇蓉，系该公司经理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人孙宇蓉、宋振华、大连大华数控机床有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）大民三初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，执行标的额：借款4000万元、利息2293868.9元、罚息及复利。诉讼费253270元、保全费5000元。执行费107400元（未交）。本院在本次执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，未报告财产，依法向被执行人发出限制高消费令。被执行人孙宇蓉、宋振华、大连大华数控机床有限公司所有的房产已经评估。现申请执行人向本院表示，正与被执行人沟通处理，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张勋财二〇一九年九月二十七日书记员  徐文东
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终308号原公诉机关湖北省应城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1978年4月6日出生，汉族，湖北省应城市人，高中文化程度，应城市实验小学职工，住应城市。原审被告人李志文，男，1973年12月10日出生，汉族，初中文化程度，司机，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市，现住应城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于应城市看守所。湖北省应城市人民法院审理应城市人民检察院指控原审被告人李志文犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月15日作出（2019）鄂0981刑初161号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李志文未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。现原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月14日18时许，被告人李志文将所开车辆停放入应城市教育局车库内，离开车库欲关闭车库门时，在该车库的张某叫其不要关门，李志文催促张某离去，为此双方发生口角，继而发生打斗，打斗中李志文致张某受伤。经鉴定，张某所受损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人李志文自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。原审法院开庭审理过程中，被告人李志文同意调解，愿意赔偿附带民事原告人张某因受伤所有经济损失，但张某拒绝调解。2019年8月8日，被告人李志文主动向应城市人民法院交纳赔偿款人民币7302.8元。另查明，张某系应城市实验小学职工，1978年4月6日出生，其在应城市实验小学每月工资为4734元。因唇和口腔开放性伤口，于2019年4月15日入住应城市人民医院神经外科住院治疗，同年4月22日出院。住院7天，用去医疗费共计人民币6152.82元。其住院当月领取了工资。2019年4月25日，其到孝感精诚法医司法鉴定所进行损伤程度鉴定，用去鉴定费共计人民币800元。原判认为，被告人李志文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李志文主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并能接受审判，其行为符合自首的构成特征，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。其在审查起诉环节承认指控事实，愿意接受处罚，并签订了认罪认罚具结书，亦具有法定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人李志文愿意调解，愿意赔偿被害人因受伤后所有经济损失，并主动向法院交纳了一定数额的赔偿款，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。本案属单位同事之间的纠纷引发的刑事案件，且被害人具有一定过错，对李志文量刑时应酌情考虑从轻处罚。被告人李志文故意伤害行为给附带民事诉讼原告人张某造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某要求被告人李志文赔偿医疗费、住院伙食补助、误工费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。其要求赔偿营养费人民币1200元、精神损失费人民币4000元不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第一百三十八条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》适用解答的相关规定，依法不予支持。其要求赔偿误工费人民币3225元，虽然该请求项目符合相关法律规定，但其在住院期间所在单位并未实际扣发其当月工资，未给张某造成实际误工损失，因此，该项请求不符合客观实际，依法不能列入赔偿范围。其要求赔偿住院伙食补助费人民币480元过高，依法应予调整。根据相关法律规定，住院伙食补助费，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。因此，其住院伙食补助费应为7天×50元＝350元。综上，被告人李志文应当赔偿附带民事诉讼原告人张某受伤后所用医疗费人民币6152.82元、住院伙食补助费人民币350元、鉴定费人民币800元，共计人民币7302.82元。综合李志文的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依法对李志文予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第一百零三条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第一百三十八条第二款之规定，判决：一、被告人李志文犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月。二、被告人李志文于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计人民币7302.82元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某不服，上诉提出：请求撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981刑初161号刑事附带民事判决，改判被告人李志文有期徒刑十二个月及以上。其理由是：一审判决量刑畸轻，被告人不具有自首情节。经审理查明，原判认定的事实有：户籍证明、人口信息资料、到案经过、申请书、诊断证明书、病历复印件、应城市教育局出具的情况说明、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、工资证明等书证，证人金某的证言，被害人张某的陈述，被告人李志文的供述与辩解，（2019）临鉴字第126号鉴定意见书等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人李志文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张某所提出的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。第二百二十九条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。因此，附带民事诉讼原告人对一审刑事附带民事判决中的附带民事部分有权提出上诉，对刑事部分没有上诉权。而且，一审宣判后，原审被告人李志文没有提出上诉，原公诉机关亦没有提出抗诉，一审判决的刑事部分判决在上（抗）期满后即已发生法律效力。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年九月二十七日法官助理胡乙海书记员钟惠丽
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2958号 原告：新乐市民丰建筑材料有限公司。住所地：河北省新乐市长寿街道黄家庄村村北。 法定代表人：杜阳阳。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 被告：艾会平，男，1969年7月21日生，汉族，江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：张红星，男，回族，1963年8月5日出生，住河北省新乐市。 原告新乐市民丰建筑材料有限公司与被告艾会平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，因原告新乐市民丰建筑材料有限公司申请并提供担保，本院于2019年8月23日作出（2019）冀0184民初2958号民事裁定书，对被告艾会平名下的银行存款进行了保全，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告新乐市民丰建筑材料有限公司代理人刘玉峰、被告艾会平及其代理人张红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新乐市民丰建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求诉称，一、请求贵院依法判决被告偿还原告货款70000元及逾期利息（2018年12月23日起至清偿完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，2018年10月23日，被告在原告处购买混凝土，当时未支付货款，被告遂给原告出具欠条一张，载明欠原告公司混凝土款80000元整，并载明十天之内还清。至起诉之日，原告多次向被告催要该笔货款，被告已偿还10000元，剩余70000元至今未还，望依法支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供欠条一份，用以证明被告所欠货款金额。 被告艾会平对原告的证据予以认可，同意偿还70000元，因无约定不同意偿还利息。 经审理查明，2018年10月23日，被告在原告处购买混凝土，未支付货款，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告公司混凝土款80000元整，并载明十天之内还清。后被告给付原告货款10000元，尚余70000元未付。 以上由原告提供的欠条、庭审笔录予以证明。 本院认为，被告购买原告新乐市民丰建筑材料有限公司混凝土出具欠条，尚余70000元未还，被告应及时给付所欠原告的费用，故对原告新乐市民丰建筑材料有限公司要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付拖欠期间的利息，因双方没有明确约定，本院不予支持。因此，本院对原告要求被告偿还货款70000元诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告艾会平于判决生效后十日内给付原告新乐市民丰建筑材料有限公司货款70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由原告新乐市民丰建筑材料有限公司负担215元，由被告艾会平负担1505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1800元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇一九年九月十日 书记员  韩博文
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6118号原告：于某。法定代理人：刘佐凤（于某姐姐），女，1993年2月4日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。被告：刘喜林，男，1969年9月16日出生，汉族，现住莱西市。被告：赵广平，男，1959年5月29日出生，汉族，现住莱西市。被告：莱西市交通运输局，住所地莱西市黄岛路**。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路富裕大厦**。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地莱西，住所地莱西市北京西路**香格丽都**商业单元**>本院在审理原告于某与被告刘喜林、赵广平、莱西市交通运输局、华泰财产保险有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明涉案道路交通事故认定书正在申请复核中，原告诉请的经济损失不能确定，故，原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一九年九月十七日书记员  李晓菲
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执273号 申请执行人：祁门县陈华建材店，住所地安徽省祁门县广惠商城**1007、1008号店面，统一社会信用代码92341024MA2R93EQ4A。 经营者：陈华。 被执行人：张国建，男，1974年11月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，公务员，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初598号民事调解书，于2019年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张国建银行存款人民币35425元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年九月三日 书记员  吴 伟
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4320号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。被告：宋现中。被告：宋亚新。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告宋现中、宋亚新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告宋现中、宋亚新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：解除原告与被告宋现中之间的借款合同；被告宋现中、宋亚新返还借款本金5万元及利息、逾期利息；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年7月22日，被告宋现中与原告签订个人借款合同，约定宋现中可向原告借款5万元，借款按季结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告宋亚新出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对宋现中的该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，原告向宋现中的账户转入借款5万元，约定借款月利率为11.2143‰，到期日为2019年7月20日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。宋现中、宋亚新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告宋亚新给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为宋现中的共同还款人，承诺在宋现中不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年7月22日，被告宋现中与原告签订个人借款合同，合同约定：被告宋现中可向原告借款5万元用于购房，借款期限自2016年7月21日至2019年7月20日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按季结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，原日向宋现中的账户转入借款5万元，约定借款月利率为11.2143‰，到期日为2019年7月20日。至2019年8月29日，被告宋现中尚欠原告借款本金5万元，利息及逾期利息7023.3元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。被告身份证及户籍证明、个人借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩和质证的权利。对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告宋现中、宋亚新返还借款本金5万元并支付利息，符合上述法律规定，依法应予以支持。2019年8月29日之前的利息共计7023.3元，2019年8月30日起的利息按本金5万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。综上所述，原告请求被告宋现中、宋亚新返还借款本金5万元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋现中、宋亚新返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（2019年8月29日之前的利息共计7023.3元，2019年8月30日起利息按本金5万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由宋现中、宋亚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年九月二十日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山西省吉县人民法院 支 付 令 （2019）晋1028民督29号 申请人：吉县农村信用合作联社。 法定代表人：邸晓鹏，男，系该社理事长。 委托代理人：丁东辉，男，吉县农村信用合作联社信贷部业务员。 被申请人：葛鹏程，男，汉族，山西省吉县吉昌镇北光村。 被申请人：杨竹娟，女，汉族，山西省吉县中垛乡麻子渠村。 申请人于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人吉县农村信用合作联社称：申请人与被申请人葛鹏程、杨竹娟于2013年08月9日签订借款合同，贷款合同编号：0711XXX969，约定贷款期限期限3年，月利率10.53‰，逾期罚息利率为15.795‰。申请人依合同向被申请人发放贷款10万元，于2019年7月21日被申请人结欠本金10万元,利息63654.75元，利息结止2015年1月29日，虽然多次催要，被申请人拒不按合同约定履行义务。故依法申请发出支付令，请求人民法院责令被申请人从速偿还借款本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人葛鹏程、杨竹娟应当自收到支付令起十五日内，给付申请人吉县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息。 申请费767元，由被申请人葛鹏程、杨竹娟负担。 被申请人如有异议，应当收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李锋 二〇一九年九月六日 书记员  乔娜
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1514号原告：孙权，男，1971年12月10日出生，住所地林口县。被告：薛宏博（曾用名：薛洪波），男，1973年11月15日出生，住所地林口县。原告孙权诉被告薛宏博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙权、被告薛宏博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙权向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金35000元、利息5016.95元（2012年5月25日至2019年9月16日的利息），共计40016.95元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月25日，被告经原告同意，使用原告的身份证在中国农业银行林口县支行贷款45000元，原告自己使用了10000元，被告使用了35000元，至今被告分文贷款未偿还，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推拖，故原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告薛宏博辩称：对原告的诉讼请求及陈述的事实与理由没有异议，贷款中有10000元是原告自用的，另35000元系由我使用，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据被告无异议部分本院予以确认。2012年5月25日，被告欲贷款，经与原告商议，由原告用自己的身份证办理了45000元的借款合同，并由原告签字领取贷款。后由被告使用了其中的35000元，原告自用10000元，至2019年9月16日，贷款本金35000元部分的利息为5016.95元。本院认为：原告虽经被告的同意使用自己的身份证办理贷款，因其在中国农业银行林口县支行处自行办理了贷款手续，其与中国农业银行之间形成金融借款合同关系，被告薛宏博使用了其中的35000元，系原告与被告之间形成了民间借贷关系，被告对原告负有债务，应予清偿，因被告对原告的诉讼请求无异议，双方之间的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告薛宏博于判决生效后十日内偿还原告孙权借款本金35000元、利息5016.95元，本息合计40016.95元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费400元，由被告薛宏博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年九月十七日书记员  张凤丹
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初230号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人刘松典，别名刘闯，男，1980年3月5日出生，满族，高中文化，无业，户籍地为黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住长春市双阳区。因犯抢劫罪于2012年3月被判处有期徒刑八年，2017年12月16日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月14日被刑事拘留，于2019年6月21日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 被告人刘松典故意伤害一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）55号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人刘松典到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：被告人刘松典于2019年5月30日19时30分许，在长春市双阳区泰富家园小区春来超市内，因琐事与被害人李某发生争吵，后用麻将牌将被害人李某面部打伤。经鉴定，李某本次外伤被评定为轻伤二级。被告人刘松典于2019年6月14日到公安机关投案。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见。 公诉机关认为，被告人刘松典故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘松典犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，另属累犯，应同时依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。 被告人刘松典对公诉机关指控的事实及罪名均有异议。 经审理查明：被告人刘松典于2019年5月30日19时30分许，在长春市双阳区泰富家园小区春来超市内，因琐事与被害人李某发生争吵，刘松典用麻将牌将被害人李某面部打伤。经鉴定，李某本次外伤被评定为轻伤二级。被告人刘松典于2019年6月14日到公安机关投案。案发后，刘松典家属赔偿被害人李某经济损失人民币30000元，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证的受理案件登记表、公民户籍信息证明、到案经过书证，证人郑某、刘某等人证言，被害人李某陈述，被告人刘松典的供述与辩解，鉴定意见证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘松典故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。案发后，刘松典主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；刘松典被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘松典家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘松典犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月14日起至2020年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马向民 人民陪审员  李德文 人民陪审员  张志斌 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴 达