wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽13行终137号上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人于海春，局长。委托代理人辛宗奇，该局工伤保险科副科长。委托代理人席秀臣，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）朝阳华东房地产开发有限公司，住，住所地朝阳市双塔区燕水路**/div>法定代表人张宝义，董事长。委托代理人唐井旺，该公司办公室主任。原审第三人徐志红，女，1972年5月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人市人社局的委托代理人辛宗奇、席秀臣，被上诉人朝阳华东房地产开发有限公司（以下简称华东房地产公司）的委托代理人唐井旺，原审第三人徐志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，第三人徐志红的丈夫贾树青系原告员工，于2013年12月19日死亡，2014年1月20日，被告作出编号[2014]70号认定工亡决定书，认定贾树青为工亡。此后，第三人向被告提出解决贾树青工亡待遇问题。2014年8月28日，被告向第三人作出《关于徐志红要求解决贾树青工亡待遇问题的答复》（以下简称《答复》），认定原告未缴纳2013年12月份工伤保险费，于2014年1月10日将2013年12月份欠缴的工伤保险费和2014年1月份工伤保险费予以缴纳，依据《辽宁省工伤保险实施办法》的规定，贾树青的丧葬补助金及一次性工亡补助金由用人单位支付；供养亲属补助金应在上述二项待遇落实后，由工伤保险基金支付。2015年2月10日，原告因不服该《答复》向本院提起行政诉讼，本院作出了(2015)朝双行初字第00018号行政判决，驳回其诉讼请求。原告不服向朝阳市中级人民法院提出上诉，朝阳市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）朝行终字第00060号行政判决，撤销了本院（2015）朝双行初字第00018号行政判决，同时撤销被告作出的《答复》。被告不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年11月30日作出（2015）辽行监字00553号行政裁定，驳回被告的再审申请。在此期间，第三人于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，请求判决被告支付贾树青的工亡待遇，本院于2018年12月13日作出（2016）辽1302行初43号行政判决，判令被告六十日内履行核定贾树青的工亡待遇的法定职责。该判决生效后，被告于2019年2月13日作出了《关于对贾树青一次性工亡补助金和丧葬补助金工伤保险基金不予支付的决定》（以下简称《决定》），原告不服诉至本院。另查明，被告于2018年8月31日核定发放了贾树青女儿贾胜媛的抚恤金。原审法院认为，本案诉争焦点是贾树青一次性工亡补助金和丧葬补助金是否应由原告承担。被告认为因原告存在工伤保险费欠缴行为，按《辽宁省工伤保险实施办法》的相关规定，贾树青一次性工亡补助金和丧葬补助金应由原告承担。原告认为未按时缴纳工伤保险费并非恶意拖欠，而是因单位出现需变更缴费数额的事由，在被告审核通过后，即已缴纳，其不应承担贾树青一次性工亡补助金和丧葬补助金。针对双方上述意见，已生效的朝阳市中级人民法院（2015）朝行终字第00060号行政判决书认为原告延迟缴纳不存在欺诈，发生欠缴即由用人单位承担工伤保险待遇没有相关规定，被告的答复无直接法律依据。据此，撤销了被告作出的《答复》，并判决确认贾树青的工伤保险待遇应由社会保险金统一支付。且辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽行监字00553号行政裁定书，也认定原告系正常延期办理缴纳事项，《答复》内容缺乏事实与法律依据，驳回了被告的再审申请。本院认为，被告作出的《决定》与《答复》，虽因贾胜媛的抚恤金已由被告核定并发放而有所不同，但对贾树青一次性工亡补助金和丧葬补助金应由原告承担的认定意见一致，而上述生效的判决及裁定，已明确认定贾树青的一次性工亡补助金和丧葬补助金由原告承担缺乏事实与法律依据，故被告作出的《决定》缺乏事实与法律依据，被告应依生效判决作出贾树青的一次性工亡补助金和丧葬补助金应由社会保险金统一支付的决定。综上，被告作出的《决定》，适用法律错误，本院依法予以撤销，原告请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：一、撤销被告朝阳市人力资源和社会保障局于2019年2月1出《关于对贾树青一次性工亡补助金和丧葬补助金工伤保险基金不予支付的决定》；二、责令被告朝阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内作出贾树青的一次性工亡补助金和丧葬补助金由社会保险金统一支付的决定。案件受理费50元，由被告朝阳市人力资源和社会保障局负担。市人社局上诉称，我局作出的《决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。华东房地产公司辩称，原审法院是经过综合历次法院的审理才作出的行政判决，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。徐志红述称，本案中延迟审核的责任在于人社局，原审法院的判决是正确的，请求二审法院予以维持。各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人市人社局具有作出《决定》的法定职权。本案诉争的焦点是贾树青一次性工亡补助金和丧葬补助金是否应由市人社局在社会保险金中统一支付。本院生效的（2015）朝行终字第00060号行政判决认定，华东房地产公司延迟缴纳工伤保险金不存在欺诈行为，发生欠缴即由用人单位承担工伤保险待遇没有相关规定，市人社局作出的《答复》无直接法律依据。据此，撤销了人社局作出的《答复》，并判决确认贾树青的工伤保险待遇应由社会保险金统一支付。该判决明确认定贾树青的一次性工亡补助金和丧葬补助金由华东房地产公司承担缺乏事实与法律依据。市人社局作出的《决定》与生效判决的意见不一致，缺乏事实与法律依据，应予撤销。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，市人社局应依照生效判决作出贾树青的一次性工亡补助金和丧葬补助金应由社会保险金统一支付的决定。综上，市人社局的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人朝阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  宁小泉审判员  胡文涛388620011430000审判员郭继飞54064816192500二○一九年九月六日法官助理李雪（代书记员）
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执219号申请执行人李华田，男，汉族，1959年4月17日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北常安消防工程安装有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇楚王城大道**。统一社会信用代码：914209230707513012。法定代表人：黄建新，该公司总经理。被执行人黄建新，男，汉族，1974年10月13日出生，湖北省云梦县，住湖北省云梦县。被执行人施青元，男，汉族，1968年1月2日出生，湖北省云梦县，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人李华田与被执行人湖北常安消防工程安装有限公司、黄建新、施青元合同纠纷一案中，申请执行人李华田于2019年2月25日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北常安消防工程安装有限公司、黄建新、施青元查封财产难以处置。本案应执行债权1538308.33元，剩余债权1538308.33元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初1486号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人李华田在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年九月十一日书记员 范进涛
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初476号原告臧志宝，男，1958年12月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市东城区司法局，住所地北京市东城区和平里****楼。法定代表人李凌波，局长。委托代理人郭颖，北京市东城区司法局干部。委托代理人温克志，北京市东卫律师事务所律师。原告臧志宝要求被告北京市东城区司法局（以下简称东城区司法局）履行为其完善档案的职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告臧志宝诉称，被告东城区司法局曾在（2016）京0101行初219号和（2018）京0101行初859号案件的两次庭审中向法庭提交证据，证明被对原告进行过五年的帮教。虽然签署了帮教协议，但是具体执行部门并未签字盖章认可有过帮教形式。被告没有接到新疆监狱转回的任何材料，是无法与原告产生帮教关系并对原告进行帮教的。故原告诉至法院，请求被告为原告完善1984年至2004年的档案。被告东城区司法局辩称，东城区司法局作为北京市东城区人民政府司法行政部门，依法具有协调相关部门开展安置和帮教工作的法定职责，但不具备接收及完善刑释人员档案关系的职责。东城区司法局正式接收原告相关材料后，在帮教期间，于2005年协调东华门派出所帮助原告办理了落户手续，于2008年协调东华门街道社会保障事务所为原告补办人事档案并为其申请“低保”，履行了对原告的法定安置帮扶职责。根据《司法部、国家档案局关于罪犯、劳教人员档案管理暂行规定》（司发[1994]002号）第十三条之规定，原告的狱中档案关系应当归北京市司法局劳改局指定的监狱进行管理，东城区司法局不具备管理原告档案、完善原告档案的法定职责。本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。且原告的诉讼请求已经司法程序予以审理，以同一事实和理由再次提起行政诉讼，构成重复起诉。综上，原告的诉讼请求无明确的法律依据，其要求履责的事项不属于被告东城区司法局的法定职责，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告的行为构成重复起诉，请求法院裁定驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，臧志宝要求东城区司法局为其完善1984年至2004年期间的档案。因目前尚无法律法规规定东城区司法局具有该项职责，故臧志宝据此提起的履责之诉，不符合法定起诉条件。此外，臧志宝曾于2016年2月24日及2018年8月22日以东城区司法局为被告向我院提起过履行法定职责之诉，均要求东城区司法局履行接收其监狱转回的相关档案的法定职责，我院作出的（2016）京0101行初219号和（2018）京0101行初858号行政裁定书均裁定驳回了原告起诉，北京市第二中级人民法院针对原告提起的上诉，分别作出（2016）京02行终1723号和（2018）京02行终1564号行政裁定书，均驳回上诉，维持一审裁定。本案诉讼请求虽表述上与上述两案不尽一致，但接收档案是完善档案的前提条件，要求接收档案的实质目的也是为了完善档案，故臧志宝提起本案的实质目的与上述两案相同，原告的行为构成重复起诉。对于臧志宝的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告臧志宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告臧志宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年九月二十六日法官助理 李颖书 记 员 张霖
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执505号之三 申请执行人：浙江中松电器制造有限公司，统一社会信用代码：91330282MA283R091K，住所地：慈溪市观海卫镇工业园**劳动路**。 法定代表人：赵俊英，执行董事兼总经理。 被执行人：霍建军，男，1961年3月9日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：河北茂科商贸有限公司，统一社会信用代码：91130533MA08CDAA00，，住所地：威县燕山路南侧世纪大街西侧。 法定代表人：霍建军，总经理。 申请执行人浙江中松电器制造有限公司与被执行人霍建军、河北茂科商贸有限公司买卖合同纠纷一案，威县人民法院作出的（2018）冀0533民初1858号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2018）冀0533民初1858号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇一九年九月十一日 书记员  郭新雷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9358号 申请执行人：佛山市顺德区汉燊电器贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教路西洲街**。 法定代表人：卢强。 被执行人：杨志刚，男，1980年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告佛山市顺德区汉燊电器贸易有限公司与被告杨志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨志刚应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区汉燊电器贸易有限公司支付货款102850元及逾期付款利息（利息的计算方式：以102850元为基数，自2018年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计3541.25元。因债务人杨志刚未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区汉燊电器贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑二座0609号房屋（房地产权证号：11××92），本院（2019）粤0606执7538号案件正在处置上述房产，本案待该房产处置后参与分配即可。本院以对上述房屋已轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ａ×××××的长安牌车辆，该车于2007年9月3日注册，因上述车辆已近报废状态，故本院对该车辆暂不予以处置。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为110439.68元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述由另案处置本案待参与分配得被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9358号案终结本次执行程序。 被执行人杨志刚负有继续向申请执行人佛山市顺德区汉燊电器贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十七日 书记员 王 匡
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执815号 达州市达川区瑞祥小额贷款有限责任公司、四川嘉阳房地产开发有限公司、程虹钞： 申请执行人达州市达川区瑞祥小额贷款有限责任公司申请执行与被执行人四川嘉阳房地产开发有限公司、程伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的450万元。本院于2019年7月3日立案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，达州市达川区瑞祥小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2019）川达达证执字第46号《执行证书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 潘 炜 二〇一九年九月九日 书记员 程才学
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5355号申请执行人山西戴维德机电设备有限公司，住所地：太原市杏花岭区五一路********，统一社会信用代码：911401005613366044。被执行人武汉市傅友建设集团有限公司，住所，住所地：武汉市东西湖区金山大道海口二路社会信用代码：91420112741439969X。申请执行人山西戴维德机电设备有限公司与被执行人武汉市傅友建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月26日申请执行。因被执行人武汉市傅友建设集团有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5540号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市傅友建设集团有限公司的银行存款及收入500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年九月三十日书记员  彭浩然
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保559号 申请人：侯冬培，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：李合军，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人：吴玉，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在审理申请人侯冬培与被申请人李合军、吴玉民间借贷纠纷一案中，申请人侯冬培于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李合军、吴玉银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：申请人侯冬培财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李合军、吴玉银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施光远 二〇一九年九月十八日 书记员  张 东 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20603号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王鹏程，男，1989年出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告王鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王鹏程（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王鹏程向原告平安银行重庆分行支付贷款本金71416.09元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息2363.95元、复利76.7元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金71416.09元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息2363.95元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告王鹏程向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费829元，由被告王鹏程负担。被告王鹏程未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王鹏程。贷款用途：个人经营。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2017年9月28日到2020年9月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告王鹏程未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告王鹏程宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月5日作为贷款提前到期日，要求被告王鹏程立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月5日，被告王鹏程尚欠贷款本金54547.43元、利息834.95元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额18.67元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王鹏程签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王鹏程未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息2363.95元、复利76.7元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月5日，被告王鹏程尚欠的金额为本金54547.43元、利息834.95元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额18.67元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王鹏程应当支付以未偿还的本金54547.43元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王鹏程承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏程在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金54547.43元、截止2019年9月5日的利息834.95元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额18.67元，支付从2019年9月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金54547.43元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计829元，由被告王鹏程负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十日书记员  陈思思
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1790号 申请执行人林玉莲，女，1978年6月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人覃贵东，男，1967年6月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行林玉莲与覃贵东民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1733923.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1790号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年九月十七日 书记员  薛 飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3547号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘辉凯，男，1972年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：吴小杨，江西饶诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦****。 法定代表人：李小云，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：江西省龙鑫实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道**。 法定代表人：张具全，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：张具全，男，1965年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 再审申请人刘辉凯因与被申请人南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司（以下简称融通公司）及二审被上诉人江西省龙鑫实业有限公司（以下简称龙鑫公司）、张具全民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘辉凯申请再审称，原审判决认定刘辉凯汇款1000万元至融通公司账户是系龙鑫公司向刘辉凯借款，融通公司不存在出借账户行为，该认定与事实不符。一、杨某、缪某、刘某向融通公司的借款虚假，是融通公司的股东冒用杨某、缪某、刘某的名义借款，实为抽逃注册资本的行为，该行为融通公司股东知情。上述事实从南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初728号案件，以及原审中证人张某、陈某的证言及融通公司提交的2013年4月份股东会决议、第一批贷款名单可以印证。二、刘辉凯向融通公司账户汇款1000万元系因与龙鑫公司签订《委托代持股协议》后，刘辉凯根据融通公司法定代表人李小云及张具全的指示汇入的投资款，并根据其要求备注为代杨某、缪某、刘某还款。该事实从原审中刘辉凯提交的《委托代持股协议》，以及南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初728号刑事判决内容可以印证。刘辉凯汇入款项后，因要求按约定管理公司未果，故与龙鑫公司签订《补充协议》约定还款事宜。三、融通公司存在出借账户行为，应承担共同还款责任。融通公司收到刘辉凯汇入的1000万元款项构成事实上的出借账户，且融通公司与龙鑫公司对该1000万元的性质与归属未达成共识，该1000万元至今由融通公司支配。依据《最高人民法院关于适用的解释》及相关法律规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。据此，融通公司对案涉1000万元应与龙鑫公司承担共同还款责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为，据原审查明事实，龙鑫公司与刘辉凯于2013年6月13日签订《委托代持股协议》约定由刘辉凯出资1000万元购买融通公司5%的股份，由龙鑫公司代为持有，并于协议签署后的三个工作日内将投资款划拨至指定的银行账户。次日，刘辉凯分三次将款项汇入融通公司账户。2013年9月20日，龙鑫公司、刘辉凯与张具全签订《补充协议》，约定将投资款转为借款。由此，案涉款项的性质已由投资款转化为借款。依据生效南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初728号刑事判决认定，杨某、缪某、刘某借款实为张具全抽逃注册资金的行为，借款行为并不真实。刘辉凯向融通公司支付款项虽系为达成购买龙鑫公司在融通公司的股份的目的，但龙鑫公司却是名为与刘辉凯交易股份实为因抽逃出资，在股东会要求其返还抽逃的资金后向刘辉凯借款的目的，事实上在刘辉凯无法取得融通公司股份后与龙鑫公司也重新达成了借款的合意，于融通公司而言，其认为收到的刘辉凯所汇之款项注明了汇款信息系还款，乃刘辉凯代龙鑫公司偿还抽逃的部分出资，亦在情理之中。且据生效南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初728号刑事判决认定，张具全、李小云抽逃出资的行为系假借公司名义而未经公司决策程序决定，未体现公司整体意志的个人行为，刘辉凯想购买融通公司的股份亦为与李小云个人达成的协议，融通公司在此过程中并无过错。由此，原审判决认定刘辉凯向融通公司所汇1000万元款项性质为借款，有事实依据。出借银行账户，是指个人或单位未按国家有关法律规定，将其个人账户或单位账户借给他人使用，借用人应对账户实际控制，用于自身经济活动。本案中，龙鑫公司对融通公司的银行账户并不存在上述使用情形，将款项汇入融通公司账户系刘辉凯与龙鑫公司于《委托代持股协议》中协商而指定，融通公司不存在出借账户的行为。原审判决认定刘辉凯按照张具全（实为龙鑫公司）的指示将1000万元汇入融通公司账户是正常的转账行为，实为代龙鑫公司归还所欠融通公司部分投资款，并非融通公司出借账户行为，融通公司不应承担归还该1000万元的责任，并无不当。 综上，刘辉凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘辉凯的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇一九年九月二十四日 法官助理潘琳 书记员黄哲
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执656号 申请执行人关爱民，男，1969年2月5日出生，住新疆哈密市。 被执行人杨宗林，男，1967年4月1日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人关爱民与被执行人杨宗林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人关爱民与被执行人杨宗林于2019年9月9日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月九日 书记员 乃比·肉孜 1
河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1602行初67号原告淮阳县白楼镇源祥郝家大院饭店。委托代理人于学光,男，河南旺庆律师事务所律师.委托代理人姚文贞，女，河南旺庆律师事务所律师。被告周口市人力资源和社会保障局。法定代表人涂才民，男，职务局长。委托代理人程红波，该单位工作人员。委托代理人陈雪玲，河南颖滨律师服务所律师。第三人罗凤，女，汉族，1979年12月27日生，住河南省淮阳县，系死者郑有德之妻。委托代理人刘志前，河南众望律师事务所律师。原告淮阳县白楼镇源祥郝家大院饭店诉被告周口市人力资源和社会保障局、第三人罗凤工伤行政认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理于学光、姚文贞，被告周口市人力资源和社会保障局委托代理人程红波、陈雪玲，第三人罗凤及其委托代理人刘志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月1日周口市人力资源和社会保障局作出周人社工伤认定（2019）32号工伤认定，认定2018年7月16日晚22点左右，郑有德下班骑电动行至淮阳县106国道白楼乡人民中学路段时与一辆轿车发生碰撞受伤，120到场人已死亡。淮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书淮公交认字（2018）第0712号显示：郑有德无责任。属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。原告诉称，原告系个体工商户，由郝筱筱个人经营，饭店开业后，雇用的均是本村村民，谁闲谁来上班，报酬按天计算。2018年7月16日晚，厨师郑有德从饭店回家途中发生车祸死亡，郑有德的亲属要求肇事方及其保险公司进行民事赔偿。在此过程中，郑有德的老表刘红卫拿来一份律师写的证明，内容为“郑有德从2017年6月至2018年7月16日在我饭店工作，任职厨师，月工资9800元”让郝筱筱照着写一份，说是为了多争取赔偿。事实上，郑有德于2018年2月20日才开始到饭店干活，也不存在按月支付工资。由于郑有德与郝筱筱是发小，感情深厚，郝筱筱便出具了这份假证明，假证明法院未采用。原告与第三人达成协议，并支付第三人4万元的丧葬费。原告与郑有德也不存在劳动关系。被告依据假证明作出了工伤认定，认定郑有德死亡为工伤事实不清，为此，要求撤销被告作出的周人社（2019）32号工伤认定书。被告周口市人力资源和社会保障局辨称，被告通过调查核实郑有德符合认定工伤的条件，郑有德系原告的职工，于2018年7月16日晚22时，郑有德下班途中发生交通事故死亡，交通事故认定郑有德无责任。根据规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，认定郑有德属于法律规定的工伤的情形。工伤认定事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、同被告答辩意见2、原告有用工资格，符合工伤条件，4万元是提前支付的丧葬费用，其中有1万多元是死者郑有德的工资。被告在法定举证期限内未提交证据材料。审理查明，2018年7月16日晚22点左右，郑有德下班骑电动行至淮阳县106国道白楼乡人民中学路段时与一辆轿车发生碰撞受伤，120到场人已死亡。淮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书淮公交认字（2018）第0712号显示：郑有德无责任。2019年2月1日周口市人力资源和社会保障局作出周人社工伤认定（2019）32号工伤认定，认定郑有德为工伤。本院认为，被告在法定期限内没有提供证据，根据行政诉讼法第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定判决如下：撤销周口市人力资源和社会保障局于2019年2月1日作出的周人社工伤认字（2019）32号认定工伤决定书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  肖玉华审 判 员  陈晓华人民陪审员  胡保军二〇一九年九月十七日书 记 员  凡中原
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9848号原告：郑天鸿，男，1999年8月31日生，汉族，户籍地，现住江苏省张家港市。被告：黄科远，男，1999年10月28日生，汉族，户籍地。原告郑天鸿与被告黄科远民间借贷纠纷一案，本院2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告郑天鸿到庭参加诉讼，被告黄科远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑天鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款22350元及自起诉之日起至实际归还之日止按年6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月7日至2018年8月19日间，被告以各种理由向原告借款，原告即通过微信转账的方式多次转给被告共计22350元。原告在庭审中陈述，原告以前起诉过被告，后双方庭外自行调解，原告即撤诉。但被告事后仅还款5414元，还结欠原告16936元。为证实上述事实，原告提供了原被告间的微信聊天记录、截图及微信转账的账单等证据。被告黄科远未作答辩。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告借款16936事实清楚，原告要求被告归还借款、承担利息的请求正当，本院予以支持。被告黄科远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄科远应归还原告郑天鸿借款16936元及自2019年7月29日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由原告郑天鸿负担67元，由被告黄科远负担112元。被告负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇一九年九月六日书记员  钱雨凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13118号 上诉人（原审被告）：寇德印，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审被告）：冯玉蓉，女，1980年11月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：潘英明，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：肖敏，女，1986年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人寇德印、冯玉蓉因与被上诉人潘英明、肖敏民间借贷纠纷一案，上诉人寇德印、冯玉蓉不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人寇德印、冯玉蓉在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人寇德印、冯玉蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年九月十日 书记员 唐  芳
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初1259号之二 原告：信宗林，男，1963年7月24日出生，汉族，住五莲县。 被告：高雷静，男，1979年9月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告信宗林与被告高雷静买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告信宗林撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告信宗林负担。 审 判 长  王友明 人民陪审员  于江河 人民陪审员  刘 召 二〇一九年九月二十四日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1197号之一申请执行人:孙某，女。被执行人:咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组。负责人:王某某，系该组组长。本院在执行孙某与咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2188号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组向申请人孙某支付土地补偿款8897元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组承担案件受理费25元，案件执行费50元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。经在银行多次查询被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组银行存款，反馈显示无财产，现被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组暂无财产可供执行，并已告知申请执行人孙某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年九月二十四日书记员 王天怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4568号 原告：俞珏，女，1991年8月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 委托代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：李靖，男，1986年7月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 第三人：弋江区为民房产经纪事务所，住所地芜湖市弋江区利民西路******。统一社会信用代码92340203MA2QQ1JC8L。 经营者：孙强。 第三人：徽商银行股份有限公司芜湖中山南路支行，住所，住所地芜湖市弋江区中山南路海上传奇花园**楼社会信用代码91340200MA2RBLHE5N。 负责人：蒋俊荣。 本院在审理原告俞珏诉被告李靖、第三人弋江区为民房产经纪事务所、第三人徽商银行股份有限公司芜湖中山南路支行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年九月二十九日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附适用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初538号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人侯东云，男，1970年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省海城市）31号，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月10日被海城市公安局刑事拘留，于2019年7月24日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）352号起诉书指控被告人侯东云犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李新红、马超群出庭支持公诉，被告人侯东云到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，2012年4月23日，吉林省汪清县人民法院就侯东云之子侯某交通肇事致被害人王某1死亡的交通肇事案进行调解，由侯某支付王某1之子王某210万元赔偿款，（已支付3万元，于2014年12月30日前支付剩余的7万元。）以上赔偿款项由侯某的父亲侯东云保证支付。2014年10月29日，吉林省汪清县人民法院向海城市人民法院移送委托执行函，委托海城市人民法院代为执行本案。海城市人民法院受案后，于2015年4月4日向被执行人侯某、侯东云送达执行通知书和执行裁定书。后因无可供执行的财产，案件终结执行程序。申请人王某2于2017年1月5曰向海城市人民法院申请恢复执行，海城市人民法院立案后于2018年1月4日，再次向被执行人侯东云送达执行通知书，但被执行人侯东云的配偶郝某拒绝签字，海城市人民法院将文书留置送达。被告人侯东云在接到送达的执行文书后未支付赔偿款。2018年以来被告人侯东云给王某3、孙某等人打工，驾驶大货车，有固定收入。2018年5月4日，海城市人民法院再次对被告人侯东云的银行账户进行查询，发现被告人侯东云在邮政储蓄银行的账户内存有4000佘元，且资金来往频繁，2018年1月至2018年4月，交易往来累计超过10000元，却一直未执行上述法院生效法律文书确定的给付义务。为上述指控，公诉机关提交了书证、户籍信息、案件来源及抓获经过、情况说明、海城市人民法院执行卷宗、证人王某2、郝某、王某3、顾某、侯某的证言、被告人侯东云的供述与辩解等证据，并认为被告人侯东云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法惩处。被告人侯东云对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪。经审理查明，2012年4月23日，吉林省汪清县人民法院就侯东云之子侯某交通肇事致被害人王某1死亡的交通肇事案进行调解，由侯某支付王某1之子王某210万元赔偿款，（已支付3万元，剩余的7万元，被告人侯某于2013年12月30日前支付3.5万元，于2014年12月30日前支付剩余的3.5万元。）以上赔偿款项由侯某的父亲侯东云保证支付。2014年10月29日，吉林省汪清县人民法院向海城市人民法院移送委托执行函，委托海城市人民法院代为执行本案。海城市人民法院受案后，于2015年4月4日向被执行人侯某、侯东云送达执行通知书和执行裁定书。后因无可供执行的财产，案件终结执行程序。申请人王某2于2017年1月5曰向海城市人民法院申请恢复执行，海城市人民法院立案后于2018年1月4日，再次向被执行人侯东云送达执行通知书，但被执行人侯东云的配偶郝某拒绝签字，海城市人民法院将文书留置送达。被告人侯东云在接到送达的执行文书后未支付赔偿款。2018年以来被告人侯东云给王某3、孙某等人打工，驾驶大货车，有固定收入。2018年5月4日，海城市人民法院再次对被告人侯东云的银行账户进行查询，发现被告人侯东云在邮政储蓄银行的账户内存有4000佘元，且资金来往频繁，2018年1月至2018年4月，交易往来累计超过10000元，却一直未执行上述法院生效法律文书确定的给付义务。被告人侯东云具有偿还能力，而拒不执行法院的判决、裁定。另查，2019年9月9日申请人王某2与被执行人侯东云达成执行和解，被执行人侯东云一次性给付申请人王某29万元整，并取得了申请执行人王某2的谅解。上述事实，被告人侯东云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、户籍信息、案件来源及抓获经过、情况说明、海城市人民法院执行卷宗、证人王某2、郝某、王某3、顾某、侯某的证言、被告人侯东云的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告侯东云对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人侯东云系初犯，自愿认罪且认罪态度较好，且与申请执行人达成和解，并已全部履行，取得了申请执行人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条三款、七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人侯东云犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李凤波人民陪审员  李美绘人民陪审员  曲琳琳二〇一九年九月十日书 记 员  金 杰
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3679号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：郭青山，男，1983年12月4日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告郭青山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告郭青山经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金19562.95元、截止2019年6月30日的利息24825.83元及滞纳金（逾期还款违约金）1715.29元，合计46104.07元，并按日万分之五支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告郭青山未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2011年3月23日，被告郭青山向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告郭青山办理了卡号为53×××97的贷记卡。期间，被告郭青山多次逾期还款，并于2015年1月14日后停止还款，截止2019年6月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金19562.95元、利息24825.83元及滞纳金（逾期还款违约金）1715.29元，合计46104.07元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告郭青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告郭青山与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告郭青山使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，另根据逾期还款情况收取滞纳金（逾期还款违约金），并根据信用卡取现、分期等收取相关费用，根据被告的信用卡明细账单反映，其停止还款后的利息、违约金、费用总计超过年利率24%，本院按年利率24%予以调整其利息、违约金、费用总额为20945元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭青山于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金19562.95元、截止2019年6月30日的利息、滞纳金（逾期还款违约金）20945.4元，合计40508.35元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至透支本金19562.95元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元（已减半预收），由被告郭青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年九月十九日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王某1，男，2005年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王某2，女，2011年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 以上再审申请人的法定代理人:王红光，男，1978年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系王某1、王某2之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王红光，男，1978年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 以上再审申请人的委托诉讼代理人：贾光娟，河南中豫律师事务所律师。 以上再审申请人的委托诉讼代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**。 法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地：河南省郑州市郑东新区万通街** 法定代表人：张俊忠，该办事处党工委书记。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，住，住所地：河南省郑州市郑东新区博学路与莲湖路交叉口向东800米/div> 负责人：焦保富，该村民委员会主任。 再审申请人王红光、王某1、王某2因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称郑东新区商都路办事处）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会履行安置补偿职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3608号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王红光、王某1、王某2向本院申请再审称：（一）一、二审法院错误认定再审申请人是否属于应享受住房安置的人员应按照《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》及郑东文〔2012〕202号文件的内容进行确定，该认定无事实依据，严重违反法律规定及司法精神；（二）被申请人与白佛村每户所签订的《郑东新区商都路办事处村民住房申报表》《郑东新区商都路办事处建设项目被征地村民户口登记表》《郑东新区建设用地补偿费用结算总表》是拆迁协议的共同内容，与《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》共同组成了拆迁协议，被申请人应当按照该《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》的全部内容向再审申请人履行义务，交付安置房；（三）二审法院未查明案件事实就作出错误判决，本案中再审申请人家庭属于无儿招婿的情况，应当分得安置房；（四）从行政法的角度看，是否给予安置房的福利属于地方政府的行政裁量，但该裁量是向公民赋予权利而不是增加负担或剥夺应有的权益，而对赋权性行政行为应基于信赖利益、诚信政府等角度权衡，采取较为宽松的审查标准，特别是面临行政约定与行政规定的矛盾时，应优先选择行政约定。从合同法的角度看，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项的规定，涉案的拆迁安置补偿协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被申请人应当按照拆迁安置补偿协议约定的内容向各再审申请人分配安置房。请求：1、撤销二审判决；2、依法改判被申请人履行与白佛村村民焦克勤签订的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》的内容，向再审申请人按照每人70平方米的标准交付安置房（三人共计210平方米）；3、本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。 本院经审查认为，根据一、二审查明和认定的事实，郑东新区管委会于2012年10月10日印发的《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》中“人口界定”部分，对户口迁入时间、符合婚姻法和计划生育政策的情况等分别进行了规定。并规定其他有关安置人口界定问题按回迁安置细则执行。2015年12月21日，郑东新区商都路办事处发布《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，对应享受住房安置人员、可购买安置房人员、人口界定程序等问题作出了详细规定。根据该方案，是否属于应享受住房安置人员首先应由组、村回迁安置领导小组初审签字确认，然后提交办事处回迁安置领导小组审核审批，并且经过三榜公示后，最终确定。在“人口界定对象”部分，规定应享受住房安置人员包括“无儿招婿入户的男方人员（一户限一人）”。但再审申请人属于“有儿招婿”家庭户的情况，在再审申请人未被确定为应享受住房安置人员的情况下，其要求判令分配其安置房的主张不能成立。因此，再审申请人的再审理由不能成立。一、二审判决并无不当。 综上，王红光、王某1、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王红光、王某1、王某2的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初3348号原告：王军，男，1962年6月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：范春元，男，出生年月不详，汉族，永昌县人，住永昌县。原告王军与被告范春元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告王军于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王军的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许王军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王军负担。审判员 袁广奎 二〇一九年九月三日书记员 李佳源
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1668号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白某，男，1952年1月25日生，汉族，晋中市榆次区居民，经纬纺织机械配件厂退休职工，住晋中市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，男，1972年11月17日生，汉族，太原煤炭气化（集团）晋中燃气有限公司职工，住晋中市。   再审申请人白某与被申请人冯某生命权、健康权、身体权纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年12月24日做出（2018）晋07民终1725号民事判决，已发生法律效力。白某不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。   白某再审请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1725号民事判决；和晋中市榆次区人民法院（2013）榆民四初字第320-1号民事判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：1、有新的证据足以推翻原判决。榆次区人民法院审理此案时被申请人只提供部分原始资料，再审申请人要求被申请人向法院提供全部原始证据特别是核磁、CT检查结果，榆次区人民法院两次要求被申请人配合法院进行伤病关系鉴定，由于被申请人不提供原始资料致使鉴定无法进行，对此榆次区人民法院采纳被申请人递交的部分证据认定被申请人有外伤、治外伤及各种费用合理判决再审申请人主要责任。再审申请人不服判决，上诉至晋中市中级人民法院要求澄清事实，再审申请人向晋中市中级人民法院提出被申请人向法院提供全部原始证据特别要求被申请人提供核磁、CT检查结果。晋中市中级人民法院责令被申请人七日内交出核磁、CT检查结果，否则法院亲自调取，无奈之下被申请人向法院提供出核磁、CT检查结果、用药明细清单。历经五年艰苦历程，核磁、CT检查结果终于现世，核磁、CT检查结果证明无外伤。为了进一步澄清事实，再审申请人向晋中市中级人民法院再次提出申请做伤病、伤情关系鉴定，为的是要一个有权威的法律、法理依据辨别被申请人住院所治疗的伤究竟是不是由再审申请人造成的。晋中市中级人民法院认为伤情的鉴定现已过期无法鉴定，委托晋中市第一人民医院司法鉴定中心对用药用途进行鉴定。而晋中市第一人民医院司法鉴定中心无能力做出这项鉴定，在再审申请人接到晋中市中级人民法院要求七日内提供相关能够鉴定机构的通知后经多方咨询再审申请人向晋中市中级人民法院递交了北京法源司法鉴定中心的鉴定机构，晋中市中级人民法院认为再审申请人已超过七日时间，再审申请人向晋中市中级人民法院说明不应当把周六周日两个节假日也算在七日内。再审申请人认为核磁、CT检验结果证明被申请人无外伤是事实，无伤何须治伤？因此由有外伤到治外伤产生费用的赔偿判决是不合理的，再审申请人不服。2、原审判决遗漏或超出诉讼请求。再审申请人申请的伤病关系鉴定，因被申请人拒不配合无法鉴定。晋中市中级人民法院责令被申请人交出核磁.CT检查结果后，再审申请人认为晋中市中级人民法院不应遗漏此新证据应当综合分析判决，但是不可思议，不能理解，晋中市中级人民法院认定原榆次区人民法院一审判决事实清楚，适用法律正确驳回上诉，维持原判。晋中市中级人民法院在有法律效力的新证据核磁、CT检查结果时不采纳，全面维持原审判决也是不能以理服人的。二审判决是偏袒被申请人的判决，是程序违法的判决，是不公正的判决。   本院经审查认为，原审判决查明2013年5月3日17时左右，冯某与白某因故在××区发生争执，继而双方厮打在一起，白某将冯某打伤。白某认为被申请人向法院提供出核磁、CT检查结果证明白某无外伤，但晋中市第一人民医院出院诊断冯某颈部外伤、头部外伤，且2013年6月5日晋中市公安局城区分局作出行政处罚决定书将白某予以行政拘留3日，由此原审法院根据现有证据判决白某向冯某承担赔偿责任有事实与法律依据。此外，白某所称被申请人核磁、CT检查结果并非新的证据。综上，白某的再审证据和理由不能推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回白某的再审申请。   审判长 宋 霞   审判员 李晓轩   审判员 赵 凯     二〇一九年九月十日   书记员 佘 颢
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3671号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):冉小勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。 委托诉讼代理人：冉劲，四川广都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人):成都无穷度贸易有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街**。 法定代表人：胡余红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅小蓉，女，该公司员工。 再审申请人冉小勇因与被申请人成都无穷度贸易有限责任公司（以下简称无穷度公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冉小勇申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，主要证据《欠条》是伪造的。格式打印的《欠条》是何时何地形成？双方是否存在买卖关系？何时付清？王春成为什么不出庭作证？为何只有落款处是“冉小勇”签字？2012年以来冉小勇一直在家务农经商，与无穷度公司没有任何交易行为，更没有经济往来，《欠条》上的签名是别人模仿的。在选择鉴定机构时冉小勇未到场，一般授权代理人冉劲无权决定选定机构。成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定意见不具有法律效力，不能作为证据使用。一审程序违法，复庭时只有对方当事人参加，未通知冉小勇方到庭。一审告知由杨光法官审理，开庭时却是林娜法官审理。延期开庭并非冉小勇的申请，法官和书记员涉嫌伪造延期开庭申请。冉小勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于冉小勇提及的《欠条》是伪造及鉴定意见不应被采信的问题。申请再审期间，应冉小勇要求，本庭通知王春城到庭与冉小勇对质。冉小勇对案涉《欠条》上的本人签字不认可，但一审法院为此进行了司法鉴定，经鉴定《欠条》上冉小勇的签名系其本人所写。冉小勇否认鉴定意见并申请重新鉴定，但冉小勇未提出该鉴定意见存在鉴定资质不符、鉴定程序违法等需要重新鉴定的情形，故二审未准许重新鉴定符合法律规定。冉小勇虽主张《欠条》上的签名是被人模仿，但未提交任何证据予以证明。冉小勇的该项再审申请理由依法不能成立。 （二）关于冉小勇提及的与无穷度公司没有任何交易行为，没有经济往来，不应承担还款责任的问题。无穷度公司陈述，在该公司成立之前，其公司股东陈勇与冉小勇之间存在轮胎买卖关系，无穷度公司成立之后仍是陈勇具体负责与冉小勇之间的业务。冉小勇的委托诉讼代理人在二审中亦认可冉小勇在五、六年前从事轮胎生意，申请再审询问时，冉小勇也认可该事实。从双方陈述的相关事实并结合《欠条》内容来看，二审认定“冉小勇与无穷度公司之间存在买卖合同的可能性明显大于双方之间不存在买卖关系的可能性”符合本案实际。案涉《欠条》载明“今欠到成都无穷度贸易有限责任公司人民币138473元大写壹拾叁万捌仟肆佰柒拾叁元，此款定于年月日付清。违约每天加收3%滞纳金。因欠款纠纷由成都市武侯区人民法院仲裁。”该《欠条》已经明确载明冉小勇欠无穷度公司138473元，在冉小勇无法否认该欠条真实性的情况下，原审判决认定冉小勇欠付无穷度公司货款138473元的事实清楚。 （三）关于冉小勇提及的一审程序问题及委托诉讼代理人的权限问题。冉小勇提及的一审程序问题，不属于民事诉讼法第二百条规定的再审理由，本院可不予审查，鉴于冉小勇及其委托诉讼代理人反复要求，本庭对相关问题评析如下：对于冉小勇提及的无穷度公司一审庭审后补充提交证据，一审未组织双方质证的问题。冉小勇对此提起了上诉，二审对此已经进行了评析，本院不再赘述；对于冉小勇提及的未参加一审复庭庭审的问题。经查，此次复庭是一审法院于2018年10月15日向无穷度进行的宣判而复庭；对于冉小勇提及的一审承办法官问题，经查，一审延期审理后，法院向冉小勇送达的文书上均注明为林娜法官，且冉小勇的委托诉讼代理人冉劲如期参与庭审并明确表示不申请审判人员回避。因此，冉小勇提及的一审程序违法及法官伪造延期开庭申请的理由均不能成立。经查，冉小勇的委托诉讼代理人冉劲在诉讼中为特别授权，冉小勇所称冉劲为一般授权与查明事实不符。 综上，冉小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冉小勇的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年九月四日 书记员 吴忠于
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9209号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：杨珊，女，1983年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈超，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院受理的原告中银消费金融有限公司诉被告杨珊、陈超金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年8月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿向本院申请撤回对被告杨珊、陈超的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告杨珊、陈超的起诉。 案件受理费减半收取计1469元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月五日 书记员  梁 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2879号 申请执行人:胡年,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:马建林,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民特53号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月1日向本院申请执行。本案应执行标的29335元（含执行费335元），未执行标的29335元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马建林无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民特53号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十日 书记员  冯慧敏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保418号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7179号民事裁定书，在办理原告王慧与被告李娜诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告李娜银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4689号 原告：吴正国，男，白族，1973年4月16日出生，四川省普格县人，现住西昌市。 被告：龚祥国，男，汉族，身份信息不详，现住西昌 原告吴正国诉被告龚祥国侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告吴正国于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴正国申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告吴正国撤诉。 案件受理费100.00元，由原告吴正国承担。 审判员 吴 蓉 二〇一九年九月十日 书记员 付佳丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6038号原告：蒋志法，男，1962年8月18日生，汉族，住溧阳市。被告：蒋俊东，男，1974年4月21日生，汉族，住溧阳市。原告蒋志法与被告蒋俊东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。2019年9月26日，原告蒋志法以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋志法申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋志法撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取，由原告预交），由原告蒋志法负担。审 判 员 温建美二〇一九年九月二十六日法官助理 杨文武书 记 员 李 莉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1097号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县楼。负责人:许晓京，系该支行行长。被执行人:张琼，女，1987年06月16日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人张琼公证债权文书纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张琼在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张琼在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币16184.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月十九日书记员  徐佳敏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2019）陕0104民初7790号原告：陕西银杰金融信息服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：高军杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺鑫，陕西法智律师事务所律师。被告:王涛涛，女，1986年7月3日出生，汉族，住延安市宝塔区。原告陕西银杰金融信息服务有限公司与被告王涛涛劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告陕西银杰金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字（2019）第185号裁决书第一、二、三、四、五项裁决，改判原告不承担向被告补缴养老保险费、失业金12798元、经济补偿8517.90元、未签订书面劳动合同二倍工资16971.40元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字（2019）第185号裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误。事实如下：1、原告与被告之间签订有书面劳动合同，不存在原告向被告支付二倍工资差额的事实和法律依据，原告有双方签订的《非全日制用工合同》为据。2、无论双方签订的劳动合同内容是否符合非全日制劳动合同法律规定，但并不影响双方实际为非全日制劳动用工的客观事实。其一，被告工作的方式简单、自由。被告可以自由选择上班或不上班，不存在按照全日制的用工模式出勤和参与考勤，也不存在被告不上班就按旷工进行扣发工资的事实。其二，原、被告之间实际是非全日制的用工模式，这是被告一直的工作模式。按照权利义务对等原则，根据被告选择的自由劳动模式，其工资的多少和其付出的劳动完全对应，劳动合同约定的是计件核发工资模式。其三，被告一直按照非全日制的工作模式工作，即被告在合同期间，一直是想干就干，不想干就不来，想少干就少干，想不干就不来上班。该工作方式完全是被告自己决定的，其凭心情和自愿来工作，所以就有了被告不同月份之间的工资差异，这是典型的非全日制用工模式。3、原、被告双方是非全日制用工关系，且双方签订的《非全日制用工合同》至2018年12月31日已经期满，所以根据《劳动合同法》第71条规定，原告不存在向被告承担经济补偿金的法定情节。综上事实，原告认为延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字（2019）第185号裁决书查明事实不请，认定事实错误，其推定原告与被告之间为全日制用工劳动关系错误，其裁决原告承担向被告补缴养老保险、失业金、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资更是错上加错，其裁决结果严重违背客观事实和法律。据此，原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的如上诉请。本院经审查认为，延安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月4日就原、被告之间劳动争议作出延劳人仲案字（2019）第185号《裁决书》，裁决：一、由被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司与申请人王涛涛共同到当地养老保险经办机构为申请人王涛涛办理养老保险参保手续，并补缴申请人王涛涛在被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司单位工作期间（2016年1月至2018年12月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司承担；二、由被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司支付申请人王涛涛失业金12798元；三、由被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司支付申请人王涛涛经济补偿8517.90元；四、由被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司支付申请人王涛涛未签订书面劳动合同二倍工资16971.40元；五、驳回申请人王涛涛其他申请请求。延安市宝塔区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1700元，12个月工资总额为20400元。仲裁裁决的各项金额均没有超过延安市最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。原告可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告陕西银杰金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告陕西银杰金融信息服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    员   宋宏凯 二Ο一九年八月二十七日 书    记    员   王  睿  1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1383号之一申请执行人：李修坤，男，1975年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：袁成，男，1974年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李修坤与被执行人袁成民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月7日作出(2018)苏0382民初418号民事调解书：被告袁成欠原告李修坤货款36400元、利息1300元，合计37700元，被告于2018年5月6日前一次性付清。如逾期，被告需向原告支付违约金7000元。案件受理费735元，减半收取计367元，由被告袁成负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月19日、2019年8月01日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人袁成在中国银行的存款311.50元、财付通账户625.32元、农商行账户604.44元。经约谈申请执行人，明确表示被冻结金额过少，暂不要求扣划、提取。3、2019年4月19日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产信息。4、2019年4月19日，本院通过司法查控系统查询，无车辆信息。5、2019年4月29日，本院依法对被执行人袁成适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月22日，本院依法对被执行人实地走访调查，未查找到被执行人下落。经约谈申请执行人，其明确表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，暂不要求拘传被执行人。7、2019年9月24日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年九月二十六日书记员 张苗苗
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执恢340号申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：尚某某。被执行人：姚某某，女，1977年7月2日出生，住包头市昆区。被执行人：那某，男，1975年10月30日出生，住包头市昆区。本院在执行申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人姚某某、那某公证债权纠纷一案中，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司依照（2017）包路诚证执字第3-0037号执行证书申请法院执行105030.69元利息、执行费，法院受理执行案件后，依法于2019年6月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月2日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有105030.69元债权无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年九月十日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3423号之一 原告：攀枝花宗亿景观工程有限公司，住所：攀枝花市**沙坝村流沙坝**，统一社会信用代码：91510402MA65333M66。 法定代表人：贾春蓉（总经理）。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师（执业证号：15104201610548122） 被告：攀枝花德利鑫贸易有限公司，住，住所：攀枝花市仁和区前进镇胜利村江边社一社会信用代码：91510411MA66CLJFXG。 法定代表人：朱德琼。 本院在审理原告攀枝花宗亿景观工程有限公司诉被告攀枝花德利鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花宗亿景观工程有限公司于2019年9月3日向本院提出保全申请，请求对攀枝花德利鑫贸易有限公司名下的财产予以冻结。原告用中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的保函为保全提供担保。本院认为，攀枝花宗亿景观工程有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对攀枝花德利鑫贸易有限公司名下的中国农业银行股份有限公司攀枝花桥东分理处的账户（账号：22×××60）予以冻结25万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 梁 毅 二〇一九年九月二十七日 书记员 倪为民
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4172号 原告：徐光萍，女，1954年10月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：牟光盛，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 被告：徐霞，女，1963年5月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邱有春，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告徐光萍与被告徐霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光萍及其委托诉讼代理人牟光盛，被告徐霞及其委托诉讼代理人邱有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告遵照赡养父母的协议，按时将父母以及赡养费用支出账目移交原告进行轮换赡养，并为原告探望父母提供便利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐妹关系，2018年5月23日在江阳区大山坪麻柳湾社区的协调下，原、被告双方对父母的赡养问题达成协议，协议第二条约定：“双方每两月轮换照顾父母，轮换时由接替方到前照顾方家中接父母到家中照顾，每月生活费7000元（包括父母日常开支、保姆费用等），从父母的工资中开支。当月照顾方全权负责，另一方不得提出任何异议，但有权到对方家进行探望，另一方不得阻扰或禁止”。2019年2月27日是原告接父母到自家赡养的交接曰，原告到被告家中接父母时遭到被告阻拦，被告不让原告把父母接走，之后，原告请求大山坪街道麻柳湾社区、蓝田街道重湾社区、大山坪派出所调解，但被告拒不出面调解。现被告不但不接原告的电话，而且还搬了家。被告的行为违反了关于轮换赡养父母协议的约定，同时也剥夺了原告探望父母的权利，故提起前列诉讼请求。 被告徐霞辩称，原告在赡养父母期间，将父母送养老院生活，致父母的身心受到伤害，且将父母的存款转到自己名下，企图侵吞父母的财产。现父母在被告处居住，系父母的自愿行为，也是父母的真实意思。原、被告在签订赡养协议时并未征求父母的意见，剥夺了父母的权利，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明，原告徐光萍与被告徐霞系姐妹关系，原、被告父亲徐春荣（生于1934年8月19日）、母亲姚官德（生于1934年11月29日）结婚后共生育二女（即本案原告和被告）一子，现儿子已过世。2018年5月23日原、被告双方签订《协议》，协议约定，原、被告双方每两月轮换照顾父母，轮换时由接替方到前照顾方家中接父母到家中照顾，每月生活费7000元（包括父母日常开支、保姆费用等），从父母的工资中开支。当月照顾方全权负责，另一方不得提出任何异议，但有权到对方家进行探望，另一方不得阻扰或禁止。假如父母产生生病住院等特殊情况，由父母存款中开支，住院由当月照顾方负责照顾，每天补助200元（包括住院期间聘请护工和生活补贴费用…原、被告签订该协议是，徐春荣、姚官德并未在场，亦未在该协议上签字。2018年10月26日徐春荣、姚官德在原告处生活期间，原告将其二人送到泸州市碧水老年康乐公寓居住养老，同年年底被告将父母接回其家中生活。2019年2月原告到被告处要求接父母时，双方发生争执。2019年3月徐春荣、姚官德以徐光萍及其丈夫叶永亮将二人存款共计400830.78元转走或提现，要求二人返还为由向本院提起诉讼，同年2月24日经本院主持调解，徐光萍、叶永亮同意于2019年5月4日前将上述存款返还徐春荣、姚官德。5月27日徐光萍夫妇将上述款项退还给了徐春荣、姚官德。 另查明，2019年6月1日徐春荣、姚官德出具《授权委托书》，委托书中载明，由于徐春荣、姚官德年老多病，行动不便，现自愿长期与徐霞一起共同生活并负责对委托人的相关照顾和管理…截至开庭之日，徐春荣、姚官德一直与被告徐苹生活在一起。 上述事实，有原、被告的陈述，《协议》、收支明细、证明、民事起诉状、民事调解书、银行交易明细、委托书、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定以上事实。 本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，原、被告之间签订的《协议》，其实质内容是关于父母赡养事宜的约定。原、被告的父母年岁虽高，但并非无民事行为能力或限制民事行为能力人，完全具备明确表达自己意愿的能力，选择随哪个子女一起生活以及工资如何支配系父母自己的权利。但该份协议在未经原、被告父母认可的情况下，不仅约定了父母的赡养方式，而且还约定父母的工资开支项目，该协议内容损害了其父母的合法权益，应属无效协议。被告在与父母共同生活期间，是否用父母的工资或存款进行开支以及开支账目要不要公开，均系原、被告父母的权利，原告无权主张。且原告要求将父母移交原告赡养的主张涉及父母的人身权利，故原告的请求本院不予支持。原告陈协议经过父母的同意的主张无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐光萍的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告徐光萍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年九月十日 书记员  郑义
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5025号原告：焦玉红，女，1977年3月8日生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：解平平，男，系原告配偶。被告：青岛总部基地开发建设有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道重庆北路，统一社会信用代码：913702145611857039。法定代表人：许为平，职务董事长。委托诉讼代理人：陈志强，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天元，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：青岛润拓房地产咨询顾问有限公司，住所地青岛市李沧区万年泉路****楼****，统一社会信用代码91370213MA3CPQNM76。法定代表人：安成菊，职务总经理。委托诉讼代理人：吕文静，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。本院在审理原告焦玉红与被告青岛总部基地开发建设有限公司、被告青岛润拓房地产咨询顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  袁海峰人民陪审员  苏雪峰二〇一九年九月三十日书 记 员  李聪聪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初3094号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：黄兰平，女，1978年2月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：李翠，女，1981年1月20日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄兰平、李翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄兰平、李翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄兰平、李翠偿还贷款本金73738.42元，利息9075.23元，罚息7355.66元，复利1457.66元，共计91626.97元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｃ×××××，车架号LFV4A24F4B3057059）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款138000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年10月21日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LFV4A24F4B3057059）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币93303.13元，其中本金64261.58元，利息28880.98元，罚息118.99元，复利41.58元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金73738.42元，利息9075.23元，罚息7355.66元，复利1457.66元，共计人民币91626.97元。 被告黄兰平、李翠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月29日，被告黄兰平、李翠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄兰平、李翠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄兰平、李翠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月24日，被告所欠罚息为7026.13元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄兰平、李翠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄兰平、李翠所有的抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LFV4A24F4B3057059）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄兰平、李翠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73738.42元，利息9075.23元，罚息7026.13元，共计人民币89839.78元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LFV4A24F4B3057059）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1045.0元，由被告黄兰平、李翠共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更502号 罪犯冷双彪，男，汉族，1992年1月12日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）阜刑初字第00028号刑事附带民事判决，以被告人冷双彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六千元。同案其他被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年8月21日作出（2013）皖刑终字第00332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更407号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯冷双彪在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冷双彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯冷双彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯冷双彪减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期自2012年3月18日起至2026年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年八月三十日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯 罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有 悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表 现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二 分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒 刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有 期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上 人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理， 对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得 减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判 决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行 期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候， 由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副 本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领 导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退 赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响 力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确 有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年 有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有 期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒 刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自 判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有 期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有 期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒 刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有 期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少 于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不 得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑 期。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1481号 原告：姜国强，男，汉族，无职业，住四平市铁**。 委托诉讼代理人：李波、张帅，均系吉林言悦律师事务所律师。 被告：吉林省公路管理局，住所地长春市。 法定代表人：沈瑞峰，系吉林省公路管理局局长。 委托诉讼代理人：段余威，系四平绕城公路四平收费站泉沟分站站长。 原告姜国强与被告吉林省公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国强及其委托诉讼代理人李波、张帅，被告吉林省公路管理局的委托诉讼代理人段余威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜国强向本院提出诉讼请求：1、请求判决支付拖欠工资差额46800元。2、判决被告赔偿原告损失33360元。3、判决支付经济补偿金18960元。以上三项合计：99120元。事实和理由：原告在2006年在四平市铁西区泉沟收费站单位工作，2006年至2007年每月工资为600元、在2008年增长到800元，并延用至今，根据《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。20l1本地区人均最低工资收入标准为890元，从此开始逐年增加，但被告支付的工资仍为800元，已低于最低工资收人标准、按照法律规定应支付拖欠工资差额46800元。根据《劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”从2006开始被告未在原告工作期间为其办理社会保险，侵害了原告的合法权益，应赔偿未办理社会保险的损失33360元。根据《劳动合同法》第三十八条第三款规定：“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”《劳动合同法》第四十六条规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”从2006年至今，被告未给原告办理缴纳过社保，原告依照法律规定提出解除劳动合同，被告应支付十二年的经济补偿金18960元。为此，原告起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告吉林省公路管理局辩称，经我局了解情况，我局与原告没有劳动关系，没签劳动合同，没有雇佣关系，原告是临时由村里找来看护绕道行驶的车辆，收费站临时发点误餐费，不是工资，就是给点吃饭钱。 本院经审理认定事实如下：原告姜国强曾为被告吉林省公路管理局下属单位四平绕城公路四平收费站泉沟分站看护绕道行驶的车辆，没有签订劳动合同，被告称收费站曾给原告发过误餐费。2019年7月11日原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月16日，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”本案原告主张与被告之间存在劳动关系，由被告给付拖欠工资差额、未办理社保损失及未办理社保解除合同应支付经济补偿金合计99120元。应当提供相应的劳动合同、工资领取、福利待遇及工作管理的证据，或者提供在被告单位工作的照片、签到薄、被告单位所发证件及被告单位领导、工作人员或者其他同期劳动者的证言，本案原告未向本院提供上述相关证据，现有证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姜国强的诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告姜国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年九月二十八日 书记员  王宇琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初8084号 原告：陈婷婷，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区泉秀路**聚豪特区。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被告：陈晓伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住，住福建省莆田市荔城区/div> 原告陈婷婷与被告陈晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈婷婷的委托诉讼代理人骆细芬到庭参加诉讼，被告陈晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令陈晓伟偿还借款5万元，并按年利率6%支付利息（自2019年7月25日起至实际还清款项之日止）；2、陈晓伟承担本案的全部诉讼费。事实和理由：陈晓伟因经营需要，于2016年9月18日向陈婷婷借款5万元，并出具借条一份交陈婷婷收执。后经催讨未果。 陈晓伟未作答辩。 陈婷婷围绕诉讼请求依法提交了证据，陈晓伟未到庭，无法当庭质证，对陈婷婷提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：陈晓伟于2016年9月18日出具《借条》一份交由陈婷婷收执，借条载明：“今向陈婷婷借人民币现金伍万元整。”陈晓伟在借条“借款人”处签名按手印确认。 本院认为，陈婷婷与陈晓伟的借贷关系清楚，陈晓伟向陈婷婷借款，有其签名捺印的《借条》为证，本院予以认定。借条未约定月利率，现陈婷婷请求按年利率6%支付从主张权利之日起的资金占用期间利息，不违反法律规定，应予支持。陈晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈晓伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈婷婷借款本金5万元，并按年利率6%支付自2019年7月25日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由陈晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年九月十七日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2030号申请执行人：葛洲坝松滋水泥有限公司，住所地：湖北省松滋市刘家场镇洛河大道**。统一社会信用代码：914210875914959992。法定代表人：黎明，该公司董事长。被执行人：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘中大道**。统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。本院在执行葛洲坝松滋水泥有限公司与江西昌南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人江西昌南建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西昌南建设集团有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西昌南建设集团有限公司银行存款、收入2010653.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年九月五日书记员  肖 旭
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执153号之十三 申请执行人：黄桂均，男，汉族，生于1946年3月20日，住宝兴县。 被执行人:代兴明，男，汉族，生于1965年2月11日，住四川省汉源县。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2018）川1827民初527号民事判决书，即黄桂均申请执行代兴明民间借贷纠纷一案中，经调查查明，被执行人在财付通中有存款532.60元，已依法强制扣划并兑付给申请执行人，除此之外被执行人代兴明无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  冯体平 二〇一九年九月十一日 书记员  汪 剑