重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6113号上诉人（原审原告、反诉被告）：李军，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆五洋通信股份有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道一碗水后街支路**1-3，统一社会信用代码91500112577990969B。负责人：代术伦，经理。委托诉讼代理人：王刚，北京中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余德业，北京中银（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆广播电视信息网络有限公司渝北分公司，住所地重庆渝**空港大道**，统一社会信用代码91500112563484985E。负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：彭远聪，公司员工。上诉人李军因与被上诉人重庆五洋通信股份有限公司渝北分公司(以下简称五洋分公司)、被上诉人重庆广播电视信息网络有限公司渝北分公司（以下简称广电分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人陈春明，被上诉人五洋分公司的委托诉讼代理人王刚，被上诉人广电分公司的委托诉讼代理人彭远聪参加了诉讼。本案现已审理终结。李军上诉请求：1.撤销原判，改判由五洋分公司支付李军346077.06元，广电分公司承担连带责任;2.一二审诉讼费用由五洋分公司和广电分公司承担。本院审理中，李军将第一项上诉请求的金额变更为345580.06元。事实及理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、李军举示了五洋分公司现场责任人书写的结算单，不是认可李军的工程结算总价为1618052.3元，而是为了证明李军的施工方量，但该结算单有错误，最后五项的计价单位不应是0.75米，而应为1米。双方合同第二页单项计费表显示计价单位是平方米，广电分公司与五洋分公司所签合同约定为0.75米，不能约束李军。李军要求根据合同约定按平方米计价有事实依据和法律依据。一审法院确认的结算显示单没有结算字样，全部书写内容是现场施工员所为，总计1618052.3元的内容也是单方书写，没有李军签字确认。二、领用单上领料人处李军的签名不是本人所签，而是广电分公司工程部副主任龚升文冒签，广电分公司也因此事对龚升文降职处理，涉及的领料款177794.06元由龚升文冒领，一审法院没有查明该事实。三、涉案工程2012年3月已经开始施工，2013年1月31日才补签《劳务合作协议书》，一审判决认定代付的工伤费用60000元，发生于签订合同之前的2012年9月29日，因杂工邓兴英受伤产生，不应扣除。五洋分公司辩称，五洋分公司与李军分别于2015年2月15日、2016年2月1日、2016年8月4日形成三份统计表，能证明双方对工程款进行了结算，该统计表实际为结算书。一审认定事实清楚，适用法律正确，李军的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。广电分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李军向一审法院提出诉讼请求：1.判令五洋分公司立即给付李军劳务费564408.35元，并以564408.35元为基数，从起诉之日即2019年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至本清时止；2.判令广电分公司承担连带责任；3.本案案件受理费由五洋分公司和广电分公司承担。五洋分公司向一审法院提出反诉请求：1.判令李军支付税金54366.55元；2.本案反诉费用由李军承担。一审法院认定事实：2013年1月31日，李军（乙方）与五洋分公司（甲方）签订《劳务合作协议书》，约定甲乙双方就广电渝北分公司2012年通信管道建设施工项目相互协作，甲方承揽该管道项目，乙方组织劳务施工和辅材购买使用，并自行组织工程实施和负责施工管理，双方同意工程费2%作为甲方的管理及资料费，工程费的98%支付给乙方，合同对具体的单项单价进行了明确约定。工程款收付处约定，甲方收到广电公司工程款后，甲方按约定的单价扣除2%作为管理、资料费，在7个工作日内，将余下98%支付给乙方（乙方需提供相应工人身份证复印件，并保证真实性），如乙方不提供身份证复印件甲方扣除乙方工程费3.36%作为税金。李军举示的其称系五洋分公司现场负责人书写的结算单显示，李军施工的工程款共计1618052.3元。五洋分公司于2013年2月8日向李军支付工程款220000元，2013年8月21日支付工程款170000元，2014年1月29日支付工程款430000元，2015年2月15日支付工程款278878.95元，2016年2月1日支付工程款141353.92元，2016年8月5日支付工程款101353.92元。五洋分公司还举示了2015年2月15日、2016年2月1日、2016年8月4日的《渝北区广电局新建管道统计表》三份，其中2016年8月4日的系复印件。三张统计表显示，李军施工队施工的工程款合计1618052.3元，2014年及以前已付款项880000元，材料扣款177794.06元，资料费32361.05元，验收费用分摊6310.4元，结算余款521586.79元，到五洋分公司按比例支付了278878.95元、141353.92元、101353.92元。李军在三张统计表上均签字确认。五洋分公司称之前已付的880000元，除820000元打款外，另还代李军支付了工伤费用60000元。另查明，2013年1月7日，广电分公司与五洋分公司签订《通信管道工程施工合同》，合同约定广电分公司将通信管道工程分包给五洋分公司施工。一审法院认为，李军不具有承接劳务施工的资质，李军与五洋分公司签订的劳务合作协议书无效，但工程完工并投入使用，五洋分公司应当参照合同约定向李军支付工程款。根据李军举示的结算单及五洋分公司举示的统计表，可以认定五洋分公司应付李军的工程款为1618052.3元。五洋分公司举示的统计表显示，还应扣李军材料扣款177794.06元、资料费32361.05元、验收费用分摊6310.4元，李军三次在统计表上签字确认，应视为对应扣款的认可。扣除上述款项后，五洋分公司已经全额支付李军剩余工程款，现李军要求五洋分公司支付工程款564408.35元，无事实依据，该院不予支持。李军要求广电渝北分公司承担连带责任，无事实依据，不予支持。五洋分公司称尚有税金未扣除。劳务合作协议书约定，李军提供相应工人的身份证复印件，并保证真实性，支付工程款的98%，按常理，如李军未提供，五洋分公司不可能将98%的工程款支付给李军，现已支付，可以反证李军已经履行了提供义务，五洋分公司要求李军支付税金，无事实依据，该院不予支持。一审法院判决：一、驳回李军的诉讼请求；二、驳回五洋分公司的诉讼请求。本诉案件受理费9444元，减半收取4722元，由李军负担；反诉案件受理费580元由五洋分公司负担。二审中，李军举示了材料申领单和领料出库单（复印件），拟证明该二份单据上的李军签名不是本人所写。五洋分公司质证认为，对两份证据的真实性不予认可，不属于新证据，也不能证明该款性质。广电分公司质证认为，出库单真实性不认可，申领单不清楚，由法院依法认定。二审查明以下事实：1.李军与五洋分公司所签劳务合同第三条约定了单项工程的计价单价，其中，恢复路面涉及不同材料及场地，相应单价均按平方米计算，该条没有提及各种路面的恢复宽度要求；第四条约定乙方无条件接受甲方、广电公司、监理单位的监管。五洋分公司与广电分公司所签施工合同第三条约定人行道的恢复宽度为0.75米，公路的恢复宽度为1米。2.李军一审诉请的工程款数额，根据其单方计算的工程造价及已付款相减而成。李军举示的结算单，无人签字，结论为“总计1618052.3元”，各单项价款计算为施工量×单价，其中，李军有异议的几项涉及不同材料及场地的路面，计算为施工量×0.75×单价。五洋分公司举示了三份不同时间的《渝北区广电局新建管道统计表》，每份均载明“李军施工队合计1618052.3元”、“2014年及以前已付款项88万元”、“材料扣款177794.06元、资料费32361.05元、验收费用分摊6310.4元”、“结算余款521586.79元”，不同之处为每次付款时的已发生付款数额。本院查明的其他事实与一审查明的相同。本院认为，根据李军的上诉主张，本案二审争议焦点为李军的劳务工程造价及应扣款。一、关于李军的工程造价首先，李军主张的工程造价系自己单方计算，且其在一二审主张的工程造价亦有所不同，五洋分公司不予认可，李军的主张缺乏依据。其次，李军上诉认为五洋分公司项目经理郭伟书写的工程款清单中，最后五项计算公式中的0.75米应为1米。双方劳务合同约定的单价为平方米单位，需要计算施工的长度及宽度。案涉工程对人行路面的恢复宽度要求为0.75米，李军认为工程量计算公式中的0.75米应为1米，但未举证证明其实际案宽度1米施工。李军将合同约定的按平方米计价理解为按长度米计价，不能成立。第三，无论是李军举示的工程款清单，还是其签字的三份《渝北区广电局新建管道统计表》，均清楚地载明了李军的工程款总价为1618052.3元，李军自己计算的工程款总价，缺乏事实依据。二、关于李军的应扣款五洋公司举示的几份《渝北区广电局新建管道统计表》均统计了材料扣款177794.06元，统计单有李军签字，应当视为李军对全部内容的确认。李军现以材料领取单中的签名非本人所签为由，否认统计表中的材料扣款，本院不予支持。前述统计单还记载了“2014年及以前已付款项88万元”，李军上诉认为880000元中的60000元属于五洋分公司支付工人的工伤费用，因发生在双方签订书面合同之前不予认可，基于李军对统计表的签字确认，本院对该意见不予采纳。综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6492元，由李军负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 勇审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇一九年九月十七日法官助理  秦金星书 记 员  李白露