辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽02行终399号上诉人(原审原告)王俊毅，男，1974年5月26日出生，个体养殖户，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街**。负责人王天欣，该分局局长。委托代理人黄操，该分局法制大队审核专干。委托代理人穆鹏，该分局拥政派出所副所长。原审第三人唐桂明，男，1992年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原审第三人严思琪，女，1997年2月4日出生，汉族，住四川省什邡市。上诉人王俊毅因治安行政处罚一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年6月7日，被告大连市公安局金州分局对原告王俊毅作出大公金(治)行罚决字〔2018〕501号行政处罚决定书，认定的事实为：2017年9月22日12时许，在大连市××区××街道大连技师学院主楼一楼大厅内，因琐事老师唐桂明与学生王某的父亲王俊毅发生口角，王俊毅用拳头打唐桂明胸口一下，在用椅子打唐桂明时，将其中一名学生严思琪左手腕打伤，王俊毅后用椅子将唐桂明打伤，造成唐桂明面部、胳膊多处受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予王俊毅拘留三日的行政处罚。原告王俊毅不服，向该院提起行政诉讼。另查明，被告于2017年9月23日立案受理被诉治安案件，同年10月24日延长办案期限至60日，于2018年6月7日结案。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，依据该法律规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。鉴于本案原告提起诉讼的时间为2018年11月14日，并未超过6个月的起诉期限，故对于被告主张原告已过起诉期限的抗辩，该院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，通过庭审质证及该院采信的证据，可以证实原告王俊毅实施了殴打第三人唐桂明、严思琪的行为，违反了上述法律规定。被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。而原告提供的相关证据无法证明其诉讼主张，故对于原告请求撤销被告作出的被诉行政处罚决定的诉讼请求，该院不予支持。另，原告提出对被告提供的视频资料是否为原始素材进行鉴定，并要求调取被告下载该视频资料的U盘。因该视频资料并未拍摄到原告与第三人之间发生冲突的主要过程，且被告亦并非仅依据该视频资料认定被告实施了殴打第三人的行为，故对于原告的鉴定以及调取证据申请，该院不予准许。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告自2017年9月23日立案，至2018年6月7日方才结案，已超过法定办案期限。故被诉行政行为程序轻微违法，但对原告王俊毅的权利不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告大连市公安局金州分局于2018年6月7日对原告王俊毅作出的大公金(治)行罚决字〔2018〕501号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由被告大连市公安局金州分局承担。上诉人王俊毅上诉称，请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：上诉人坚持认为自己是在受到了他人的多次殴打后，只打了对方一下，属于正当防卫，不应当受到行政处罚。被上诉人大连市公安局金州分局辩称，我局受案后，依法进行了调查取证，能够证明上诉人实施了殴打他人的行为并不属于正当防卫。对上诉人作出处罚的证据有相关在场的证人证言以及物证照片和视频资料等，而不仅仅只是视频资料，现场视频是第一时间在学校调取的，我局的工作人员没有对其进行加工修改，因此，上诉人所陈述的内容不真实，我局对上诉人作出行政处罚决定适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。原审第三人唐桂明、严思琪未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人作出的案涉行政处罚决定是否合法。1.关于职权依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被上诉人具有对上诉人作出行政处罚决定的法定职权。2.关于事实认定和法律适用问题。被上诉人根据王俊毅询问笔录中的自认：“我看见我妻子倒地后，我用双手将折叠椅子举起来朝唐桂明砸了过去，具体打在唐桂明什么位置我没注意”、证人白某、苗某、吴某、王某、张某、丁某、周某的证言及唐桂明受伤照片、视频资料、物证等证据，结合唐桂明的医院急诊病志认定上诉人王俊毅存在殴打原审第三人唐桂明、严思琪的事实，证据充分，认定事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。依据上述规定，被上诉人对上诉人王俊毅作出行政拘留三日的行政处罚，适用法律、法规正确，量罚适当。3.关于程序问题。被上诉人受案后，进行了调查、收集证据、告知权利义务及拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利。上诉人提出陈述和申辩意见，被上诉人作出了书面复核书和案涉行政处罚决定书并予以送达，符合程序规定。但被上诉人未在规定的办案期限内作出行政处罚决定，属于程序轻微违法，对上诉人的权利不产生实际影响，原审法院判决确认被上诉人作出的案涉行政处罚决定书违法并无不当。关于上诉人称被上诉人在对未成年证人进行询问时，应当通知未成年证人的法定监护人到场，而被上诉人未提供相关证据证明履行了通知义务，程序违法一节，根据当时适用的《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，“询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案，确实无法通知或者通知后未到场的，应当在询问笔录中注明。”本案从被上诉人提供的对未成年证人进行询问的笔录内容中均有载明未成年证人的父母未到场的原因，且有学校老师或未成年人的亲属在场，被上诉人庭审中陈述系以口头通知的方式进行的通知，该方式亦未违反相关规定，故上诉人的主张不能成立。关于上诉人主张事件的发生系由原审第三人唐桂明引起，其行为属于正当防卫一节，从现有证人证言看，能够证明上诉人与原审第三人唐桂明因言语不和，互相指责谩骂，后上诉人双手拿起折叠椅子朝唐桂明身上砸，致唐桂明及严思琪受伤，故其行为不构成正当防卫。关于上诉人提出原审诉讼时其申请对被上诉人提供的视频资料是否为原始素材进行鉴定和要求调取证据，而原审法院未予准许程序违法的主张，原审法院对此已经阐述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王俊毅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年九月十九日书记员 姜雪婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。