河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5348号 上诉人（原审原告）：肖保江，男，1981年11月27日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：梁暴峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：常海旭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司员工。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住。住所地：邯郸市丛台区丛台路**/div> 负责人：薄世亮，该公司总经理。 上诉人肖保江因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖保江的上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或改判支持其上诉请求；二、诉讼费用由太平洋保险公司承担。主要的事实和理由：2018年8月1日，王振全驾驶事故车辆发生单方事故，经山西省长子县交通部门认定王振全承担事故的全部责任。此事故造成肖保江车辆损坏，经有资质的物价评估机构评估，事故车辆损失为128796元，并且附有维修清单，支付评估费3864元也有票据。另，肖保江赔付三者损失4050元，支付施救费22000元均有票据支持，以上证据客观真实地反映了肖保江的损失。太平洋保险公司也未提供相反证据予以反驳。故，原审法院驳回肖保江的诉讼请求不当。综上所述，请求支持其上诉请求。 太平洋保险公司答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应予以维持。肖保江车损是单方委托，我方不认可。由于车辆是否有损失无法核实，无有效证据予以认定，肖保江主张的三者损失、施救费等相关损失，无法查明，我方不予认可。综上，请求依法维持原判，驳回上诉。 肖保江向一审法院起诉请求：判决太平洋保险公司赔偿肖保江车辆损失、施救费、评估费、三者损失各项损失共计158710元；2、本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。 原审法院认定的事实：2018年8月1日12时30分，王振全驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型罐式半挂车沿326省道由西向东行驶至省道326线（长安线）长子县西路段时，由于过度疲劳，驶入公路南侧路沟内，造成路缘石、行道树损坏，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型罐式半挂车受损的交通事故。山西省长子县交通警察大队于2018年8月2日作出第140428420180000147号道路交通事故认定书，认定王振全负此事故的全部责任。 另查明，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在平安保险公司投保了交强险，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××号重型罐式半挂车均在太平洋保险公司投保了机动车损失险和第三者责任险，均含不计免赔，本次事故发生在保险期间，该车的登记车主为邯郸万合华恒物流有限公司，实际车主为肖保江。 再查明，河北大生泰丰保险公估有限公司于2018年9月17日作出的评估报告书，系肖保江单方委托的公估公司所出具的评估报告书。 原审法院认为，本案的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应自觉履行保险合同约定的义务。但因公估报告书系肖保江单方委托，且保险公司不认可，依法不予采纳。故因本次交通事故造成的相关损失无法查明。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回肖保江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元因适用简易程序减半收取1737元由肖保江负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明，2018年11月11日，邯郸万合华恒物流有限公司出具证明，该证明主要内容为：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车是我公司租赁车辆，租赁期间该车实际车主所有人为肖保江，该车保险费系肖保江个人实际支付，对于该车一切权利和义务包括理赔权由肖保江个人享有和承担，该车仅以我公司作为被保险人，与我公司没有任何关系。 另查明，该事故造成公路路缘石损坏25米，肖保江赔付山西省长子公路路政大队1250元。撞坏长子县石哲镇王村村民委员长临路边杨树5棵，赔偿款2800元。 再查明，河北大生泰丰保险公估有限公司评估车损数额为主车冀Ｄ×××××车损为11760元，残值为120元，挂车冀Ｄ×××××车损为117036元，残值为800元。另肖保江支付施救费22000元。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，根据肖保江的上诉及太平洋保险公司的答辩，本案归纳以下焦点为：太平洋保险公司是否应支付肖保江的保险金，具体数额是多少。 本院认为，本案的保险合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。事故发生后，经肖保江委托，河北大生泰丰保险公估有限公司对事故车辆进行评估。经评估，车损为127876元，并支付评估费3864元。本院认为，该评估机构及人员具有相应的资质，太平洋保险公司虽对该评估结论持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，该评估结论依法应予以认可。评估费3864元系肖保江为了确定事故车辆的车损支出的必要的、合理的费用。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用太平洋保险公司理应承担。关于施救费22000元。本院认为，施救费系防止或者减少保险标的的损失所支付的必要支出。故，该费用太平洋保险公司理应承担。 关于平安保险公司是否应支付保险金及具体数额是多少。本院认为，事故造成公路路缘石、路边杨树损坏，合计4050元，该费用肖保江已实际赔付给案外人山西省长子公路路政大队和长子县石哲镇王村村民委员。事故车辆在平安保险公司投有交强险，在太平洋保险公司投有第三者责任险。故，平安保险公司理应在交强险财产损失的限额内赔付肖保江2000元，剩余2050元，由太平洋保险公司在第三者责任险内予以赔偿。 综上所述，肖保江的上诉请求依法成立，一审判决认定事实不清，适用法律正确，依法应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1746号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿肖保江2000元； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车损失险的范围内赔偿肖保江车损127876元、评估费3864元、施救费22000元，合计153740元； 四、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车损失险的范围内赔偿肖保江2050元； 五、驳回肖保江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3474元，减半收取1737元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1705元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担22元，剩余10元，由肖保江负担；二审案件受理费3475元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3410元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担44元，剩余21元，由肖保江负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十八日 书记员  赵宇帆