wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2972号原告：江玉英，女，1975年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：方学军，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。原告江玉英与被告方学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉英的委托诉讼代理人徐光敏，被告方学军及其委托诉讼代理人施义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江玉英向本院提出诉讼请求：1.判决方学军立即归还江玉英借款本金9万元，并从2019年6月15日起至实际还款之日止以9万元为基数按月利率2%计付利息；2.案件诉讼费由方学军承担。事实与理由：江玉英与方学军系朋友关系。2019年6月15日，方学军以资金临时周转为由从江玉英先后借款7万元、2万元，合计9万元，约定月利率为2%，借款期限一个月。对此，方学军出具两张借条交给江玉英收执。借款到期后，江玉英多次催要，但始终无果。方学军辩称，1.双方借贷关系事实，但是借款实际发生时间为2017年3月15日借款2万元、2018年3月1日借款1万元、2018年3月11日借款2万元、2018年7月1日借款4万元，计9万元；2.方学军从实际借款之日起支付四笔不同的借款利息超过江玉项诉讼请求的借款本息之和。综上，请求驳回江玉英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江玉英与方学军系朋友关系。2019年6月15日，方学军以资金临时周转为由向江玉英借款7万元,并出具借条，约定月利率为2%。同日，方学军又以资金临时周转为由向江玉英借款2万元,并出具借条，约定月利率为2%。该两次借款合计9万元，均未约定还款期限。方学军将出具两张借条交给江玉英收执。后江玉英多次催要，但方学军未归还借款本金和利息。另查明：2019年7月26日，方学军通过微信转账方式支付江玉英2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方学军两次向江玉英借款计9万元，并均向江玉英出具借据，该民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，虽然双方对归还借款期限没有约定，但是方学军可以随时返还江玉英借款，并应当按照约定利率从借款之日起支付利息，方学军向江玉英借款后已支付款项应当从利息中抵充。方学军辩称该两次借款9万元的实际借款时间为2017年3月15日借款2万元、2018年3月1日借款1万元、2018年3月11日借款2万元、2018年7月1日借款4万元，计9万元，并称其从实际借款之日起支付四笔不同的借款利息超过江玉英诉讼请求的借款本息之和，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的的解释（二）》第二十一条第（二）项之规定，判决如下：被告方学军于本判决生效后十日内归还原告江玉英两次借款本金计9万元，并从2019年6月15日起以9万元为基数按月利率2%计算支付利息，款清息止（被告方学军已支付原告江玉英2000元从利息总数额中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由方学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 汪 霖二〇一九年九月二十九日书记员 王婷婷附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6028号 原告：丹阳市珥陵积庆奶牛养殖专业合作社，统一社会信用代码93321181562965680B，住所地江苏省丹阳市珥陵镇积庆村委会。 法定代表人：张俊柱，该合作社社长。 委托诉讼代理人：李佳，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：陆兴龙，男，汉族，1979年3月25日生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县法律服务所法律工作者。 原告丹阳市珥陵积庆奶牛养殖专业合作社与被告陆兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市珥陵积庆奶牛养殖专业合作社的法定代表人张俊柱及其诉讼代理人李佳、被告陆兴龙及其诉讼代理人杨本乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市珥陵积庆奶牛养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告牛奶款125679.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有生意往来，原告向被告供应牛奶。自2018年7月30日至2018年9月22日期间，原告陆续向被告供应牛奶共计34911公斤，双方当时口头约定按每公斤3.6元计价，共计125679.6元。原告多次向被告索要货款未果，诉至本院，要求判如所请。 被告陆兴龙辩称，被告诉讼主体不适格，被告系为徐州市昊月农业发展有限公司运输牛奶，涉案业务均为徐州市昊月农业发展有限公司与原告洽谈，被告只是负责运输，所以原告应向徐州市昊月农业发展有限公司主张涉案货款。2018年9月27日之后，被告个人向原告购买过牛奶，并于2019年3月3日与被告进行过结算，出具了15000元的欠条，支付了5000元，现在尚欠原告货款10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日至2018年9月22日期间，被告曾在原告出具的送货单中签字确认共计收到原告牛奶34911公斤。2018年5月25日，徐州市昊月农业发展有限公司向陆兴龙出具委托协议一份，载明：徐州市昊月农业发展有限公司在2018年6月到2018年9月期间委托苏Ｎ×××××号运输车从积庆奶牛场运输鲜奶至怀远金河奶牛场。 另查明：2019年3月3日，被告向原告出具欠条一份，言明：2019年3月3日以前牛奶款还欠张俊柱（原告法定代表人）15000元。原、被告双方均认可该款项系双方在2018年9月27日之后发生业务结算后的欠款。 庭审中，被告认为应当追加徐州市昊月农业发展有限公司为本案被告，原告拒绝追加。 以上事实，由原告提供的送货单、2018年9月27日之后被告向原告收购牛奶的送货单及付款记录，被告提供的徐州市昊月农业发展有限公司出具的委托协议、运费欠条、被告向原告出具的欠条以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，合同具有相对性。原告认为案涉买卖合同的相对方为被告，被告不予认可，且提供证据证明其系受徐州市昊月农业发展有限公司的委托到原告处运输牛奶。另，被告于2019年3月3日曾向原告出具过欠条，且双方均认可该货款系2018年7月30日之后被告向原告购买的牛奶货款。如涉案货款真系被告所欠，在2019年3月3日出具欠条时原告完全可以将涉案货款一并进行结算，原告未一并进行结算，不符合常理，且原告未能进一步提供证据证明涉案货款系被告所欠，并拒绝追加徐州市昊月农业发展有限公司作为本案被告参与诉讼，故本院认为原告向被告主张涉案货款证据不足，原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市珥陵积庆奶牛养殖专业合作社的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1487元、保全费1170元，合计2657元，由原告丹阳市珥陵积庆奶牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年九月十七日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执983号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人：乔伟宏。被执行人：赵飞。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人乔伟宏、赵飞关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）晋0522民初1777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，标的389745.76元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月23日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人乔伟宏名下银行存款可用余额为138.73元，被执行人赵飞名下银行存款可用余额为53.46元，被执行人赵飞名下车辆已被我院其他案件查封，无房产、股权登记信息。3、本院到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭艳芳
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1080号申请执行人陈景双，男，1990年3月10日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。被执行人佟英杰，女，1990年11月6日生，满族，洮南市人，无职业，住洮南市。申请执行人陈景双与被执行人佟英杰因追偿权纠纷执行一案。执行依据为本院作出的（2018）吉0881民1386号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈景双于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人佟英杰给付欠款人民币26,989.00元，负担案件受理费235.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈景双与被执行人佟英杰达成执行和解协议，即“被执行人佟英杰定于2019年10月12日前给付申请执行人陈景双人民币10,000.00元，于2019年11月12日前给付申请执行人陈景双人民币10,000.00元，款项双方执行交付。上述款项交付完毕后，申请执行人陈景双自愿放弃本案余款及迟延履行期间的加倍部分债务利息。”申请执行人陈景双与被执行人达成执行和解协议后向本院书面撤回执行申请。本院认为：当事人双方达成的执行和解协议需长期履行，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1080号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年九月十二日书记员  何秋毅
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初989号 原告赵海峰，男，1979年8月21日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告盂县南娄镇北上社村村民委员会 法定代表人石红利，男，该村村主任。 委托代理人张长征，男，1982年6月14日生，汉族，山西省盂县人。 原告赵海峰诉被告盂县南娄镇北上社村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵海峰及其诉讼代理人崔海宏、被告盂县南娄镇北上社村村民委员会诉讼代理人张长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告一次性给付原告货款37155元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在××县开有一小卖部，主要出售烟酒副食。2006年始至2017年，被告到原告门市多次购买烟酒。2017年8月10日，经双方结算，被告共欠原告46435元。后来，原告多次找被告催要此款，被告给付原告9280元，剩余37155元至今未给。 被告盂县南娄镇北上社村村民委员会辩称，1、原告所说事实是本届之前的前几届村委遗留的账务。2、本届村委会选举后上届移交时，经核实村委无该笔账务的账务记录，所以无法向原告支付。3、被告在原告起诉之前支付了部分款项，所以基于以上三点，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:原告在××县经XX超市，主要出售烟酒副食。从2006年始至2017年间，被告盂县南娄镇北上社村村民委员会的班子成员陆续到原告门市多次购买烟酒，用于村委会平时招待客人。2017年8月10日，该村副村长石爱明与委员许宝金代表村委会与原告结算，被告共欠原告46435元。后该村村委会换届。本届村委会上任后，到村财镇管中心查询，没有该项账务记载，但上届村委给本届村委会移交时，有本项帐务的上账申请（由上届村支两委签字）以及账务明细。后来，原告多次找被告催要此款，被告给付原告9280元，剩余37155元至今未给。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的××县年至2017年账务统计表复印件、被告提供的当时的村长与委员及相关人员签字并加盖村委公章的报账申请原件、2010年-2017年的账务明细原件、2006年至2017年的账务统计原件等证据证实，足以认定。 本院认为：本案系一起买卖合同纠纷案件。被告在开庭时，对向原告购买烟酒的事实无异议，故原被告之间的买卖合同成立。原告将货物卖于被告，被告应当支付相应的价款。至于被告村委会的此笔帐务是否符合财务制度，由谁负担此笔帐务，应由相关部门认定，属于其内部管理问题，不能对抗第三人，其作为法人，对外产生的合同责任应当予以履行。被告辩称其无帐务记录，无法向原告支付的意见，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告盂县南娄镇北上社村村民委员会依法支付原告赵海峰货款37155元。于本判决生效之日后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，由被告盂县南娄镇北上社村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王希芳 二〇一九年九月十日 书记员  赵晨浩
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5884号原告：星旺达冶金科技（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321282MA1UXGNW85，住所地靖江市马桥镇开发区城西大道正北路**。法定代表人：陈双珠，总经理。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：常州中意制版有限公司，统一社会信用代码913204006081232956，住，住所地常州市东仓桥弄**/div>法定代表人：王明大，董事长兼总经理。原告星旺达冶金科技（江苏）有限公司与被告常州中意制版有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费962元减半收取计481元，由原告负担。审判员  徐劲松二〇一九年九月十二日法官助理吉国庆书记员陈天
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4616号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：石文涛，公司员工。被告：李建国，男，1972年9月26日出生，汉族，住冠县。被告：李建民，男，1971年4月10日出生，汉族，住冠县。被告：李德成，男，1962年10月12日出生，汉族，住冠县。被告：李德强，男，1982年3月16日出生，汉族，住冠县。被告：武西伟，男，1987年4月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李建国返还借款197812.99元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月29日，被告李建国与原告签订润昌商行北馆陶支行个借字（2016）年第5016098号个人借款合同，从原告处借款20万元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年8月29日至2017年8月15日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行北馆陶支行保字（2016）年第5016098号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。被告李建国于2018年3月14日返还借款717.68元，于2018年3月21日返还借款0.58元，于2018年7月8日返还借款612.5元，于2019年7月26日返还借款856.25元。以上返还借款共计2187.01元。现该借款已经逾期，被告未返还其余197812.99元借款，未支付利息。被告李建国、被告李建民、被告李德成、被告李德强、被告武西伟未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2016）年第5016091号《个人借款合同》一份，拟证明被告李建国与原告约定20万元借款的事实；三、聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2016）年第5016091号《保证合同》两份，拟证明被告李建民、被告李德成、被告李德强、被告武西伟为被告李建国20万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）原件一份、被告李建国活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李建国收款账户及被告李建国账户已返还2187.01元借款的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月16日，被告李建国与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，期限为2016年8月16日至2017年8月10日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月16日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将20万元借款发放到被告李建国申请发放贷款资金的指定账户内。被告李建国于2018年3月14日返还借款717.68元，于2018年3月21日返还借款0.58元，于2018年7月8日返还借款612.5元，于2019年7月26日返还借款856.25元。以上返还借款共计2187.01元。现该借款已经逾期，被告李建国未返还其余197812.99元借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告李建国向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李建国作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李建国返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建国于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款197812.99元，并支付利息、罚息（自2016年8月16日至2017年8月9日，以20万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月10日至2018年3月13日，以20万元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2018年3月14日至2018年3月20日，以199282.32元为基数，按月利率14.1375‰计算，2018年3月21日至2018年7月7日，以199281.74元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2018年7月8日至2019年7月25日，以198669.24元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2019年7月26日至借款付清日，以197812.99元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告李建民、被告李德成、被告李德强、被告武西伟对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李建国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，减半收取2137元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月三十日法官助理曾佳书记员田茹茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢221号 申请执行人徐娟，女，汉族，1982年7月11日出生，户籍地址：湖南省醴陵市。 委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。 被执行人胡俊涛，男，汉族，1979年10月25日出生，户籍地址：河南省郑州市中原区。 委托代理人刘超，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 申请执行人徐娟与被执行人胡俊涛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人退还定金15万元，支付违约金45万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费10694元。本院依法受理，案号为（2017）粤0307执1983号。2017年6月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并于2017年6月27日向本院申请终结本次执行程序，本院依法终结该次执行程序。2019年2月25日，申请执行人以被执行人未按照和解协议履行为由向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0307执恢221号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费； 二、已冻结被执行人中国工商银行广东省深圳国贸支行40×××01账户，期限自2019年6月12日至2020年6月11日止； 三、已冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司深圳碧波支行62108172×××23208612_156_1账户内的存款余额人民币492.23,本案已以304400元为限作冻结处理，实际冻结可用金额492.23元,冻结期限自2019年6月12日至2020年6月11日； 四、共扣划被执行人名下银行账户108030.75元，扣除执行费1520元，本院已将执行款106510.75元划付申请执行人。 五、另查，被执行人已于2017年6月17日偿还申请执行人30万元； 此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶学敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执18622号 关于申请执行人东莞市家盛物业服务有限公司与被执行人刘涛合同纠纷一案，被执行人刘涛已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初267号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人宗某，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住甘肃省陇南市武都区，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月23日被武都区公安局刑事拘留，同年10月26日被武都区公安局决定取保候审,2019年9月9日被武都区人民检察院决定取保候审。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）219号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员石建春出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月18日23时50分许，被告人宗某驾驶×××号“比亚迪”牌小型客车，沿武都区长江大道由东向西行驶至东江十一号路南口时，与董红星驾驶的×××号“揽胜”牌小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经对宗某血液中酒精（乙醇）含量检测结果为314.6mg/100ml。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人宗某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人宗某拘役两个月，并处罚金3000元。 被告人宗某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年9月18日23时50分许，被告人宗某酒后驾驶×××号“比亚迪”牌小型客车，沿武都区长江大道由东向西行驶至东江十一号路南口时，与董红星驾驶的×××号“揽胜”牌小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。陇南市武都区公安局交警大队以第622621420180000906号《道路交通事故认定书》认定：宗某承担该起事故的全部责任，董红星无责任。后公安机关依法对宗某进行血样提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：宗某血液中酒精（乙醇）含量为314.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场笔录及现场照片、户籍证明、血样提取登记表、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人宗某违反交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人宗某的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立。被告人宗某在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶发生交通事故,承担全部责任，应当从重处罚，但发生交通事故后，被告人能够积极赔偿，达成赔偿协议，取得被害人的谅解，且其到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月,并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期4日;罚金限判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年九月二十四日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3772号原告王长明，男，汉族，生于1982年8月20日，住禹州市。委托代理人陈晓亚，女，汉族，生于1983年12月12日，住禹州市，系原告妻子。被告张自伟，男，汉族，生于1974年8月11日，户籍所在地禹州市，现住禹州市。被告殷军霞，女，汉族，生于1972年10月3日，户籍所在地禹州市，现住禹州市。原告王长明诉被告张自伟、殷军霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告王长明之委托代理人陈晓亚到庭参加诉讼，被告张自伟、殷军霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王长明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款伍万贰仟肆佰玖拾陆元（52496元）及口头约定之利息（利息直到还清欠款为止）；2、诉讼费用、受理费及律师费用由被告承担。事实与理由：自2017年10月14日到10月28日，两被告分次买我中药，口头约定两月结账，后多次催要无果，故诉诸贵院，请求判吾所请。被告张自伟、殷军霞缺席未答辩。原告王长明为支持自己的主张，向本院提供条子两张，证明被告欠其中药款的事实。被告张自伟、殷军霞未向本院提供证据。本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。经审理查明：2017年10月14日，被告张自伟购买原告王长明香五加3540斤，欠原告货款30090元。2017年10月28日，被告张自伟购买原告香五加2636斤，欠原告货款22406元。两次共欠货款共计52496元，被告张自伟至今没有支付原告货款。本院认为，1、被告张自伟欠原告王长明货款52496元，有被告为原告出具的条子为证，故原告诉求被告张自伟偿还货款52496元予以支持。2、原告诉求利息部分，因诉求不明确且没有提供证据证明，则原告诉求的欠款利息不予支持。3、关于被告殷军霞是否承担责任问题，因条子上没有被告殷军霞签名，原告未提供被告殷军霞应承担责任的证据，故对原告该诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张自伟于本判决生效后10日内支付原告王长明货款52496元。驳回原告王长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元减半收取556元，由被告张自伟承担。本判决为终审判决。审判员 ：胡俊生二〇一九年九月二十五日法官助理：于亚莉书记员 ： 姜 燕
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3414号原告：管道胜，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：张思龙（曾用名张师龙），男，1989年8月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告管道胜与被告张思龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管道胜到庭参加诉讼，被告张思龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管道胜向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金190000元及利息（资金占用期间利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2017年2月1日，被告张思龙以周转为名向原告借款180000元，2018年3月19日再次借款100000元，约定2018年4月5日前还钱。借款到期后原告多次讨要，截至2018年11月30日被告共计还款80000元。2018年11月30日，被告向原告出具还款承诺书后拒绝履行还款义务。被告父亲代为还款10000元，尚欠款190000元。张思龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告管道胜与被告张思龙是朋友关系。2017年2月1日，因被告张思龙欠案外人债款，遂向原告管道胜借款180000元偿还案外人的欠款。张思龙向管道胜出具180000元借条，管道胜按张思龙要求向案外人支付180000元。2018年3月19日，被告张思龙再次出具借条向原告管道胜借款100000元，借条载明“到期2018.4.5日”，合计借款280000元。2018年11月30日，张思龙向管道胜出具承诺书一份，主要内容为：“我因资金周转困难，欠到管道胜200000元，2018年底还40000元，2019年底之前还50000元，2020年底还50000元，2021年底之前还清剩下60000元。中途如资金宽裕就一次性还清，若未如期偿还，自愿承担因追偿借款的所有费用”。原告当庭自认，张思龙借款后于2017年2月、3月共偿还8000元利息外，另截至2018年11月30日前偿还借款80000元，2019年2月3日张思龙父亲代张思龙还款10000元，合计已偿还98000元。因张思龙未按承诺约定的还款期限足额履行义务，现原告管道胜向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条、承诺书、营业执照、银行交易流水及当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告管道胜提交的借条、承诺书等证据可以证明其与被告张思龙之间的借贷关系依法成立。被告张思龙未按还款承诺书的约定履行分期还款义务，系以自己的行为表明不再履行还款义务,已构成预期违约,故原告主张被告归还到期债务和未到期债务的诉请,予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，应自行承担不利后果。原告自认被告借款后共计还款98000元，其中8000元系被告自愿支付利息，因借条并未约定利息，且被告未到庭答辩，原告亦未提供证据证明该款约定为利息，故本院认定98000元系偿还借款本金，被告张思龙尚欠原告管道胜借款为182000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张思龙于本判决生效之日起30日内偿还原告管道胜借款182000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由张思龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张卫疆二〇一九年九月十一日书记员  许澜格
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7036号 申请执行人：杨国杰,男,1996年2月29日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：侯文国,男,1988年11月26日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：钟红珍,女,1968年11月2日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人杨国杰与被执行人侯文国、钟红珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯文国应向申请执行人杨国杰支付280000元及相应利息并承担案件受理费，被执行人钟红珍对上述借款200000元本金承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，依法另案【（2019）粤0114执6305号】查封被执行人侯文国的车牌号码为湘Ｍ×××××号的车辆档案（未实际控制），并依法轮候查封被执行人侯文国的位于广州市南沙区南沙街碧荷二街2号204房的房产。经查明，该房产已经被广州市南沙区人民法院查封并裁定拍卖【案号：（2019）粤0115执624号】，本院根据你方申请，已发函参与分配。除此外，查无可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人侯文国的车辆档案并轮候查封其房产，本案已发函首封法院参与分配上述房产的拍卖款。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁建恒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11023号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山金鸡西路。统一社会信用代码：91440400192548256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳婉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：李秀芳，女，1988年11月9日出生，壮族，住址：广西南宁市，被告：太湖县创诺网络科技有限公司，住所地：安徽省安庆市太湖县新仓镇黄岭村古岭组。统一社会信用代码：91340825MA2N1KUH10。法定代表人：何红义。被告：何红义，住址：太湖县，系被告太湖县创诺网络科技有限公司的股东。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告李秀芳、太湖县创诺网络科技有限公司、何红义不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2019年9月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，由本院退回原告珠海格力电器股份有限公司。审 判 长  莫应裕人民陪审员  许成钢人民陪审员  张春英二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 琛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初4975号原告威宁中亿置业发展有限公司。住所地：贵州省威宁县海边滨海大道养生基地。统一社会信用代码：91520526MA6E49M58E。法定代表人李鹏，系该公司经理。原告委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200910216763。特别授权代理。原告委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611538046。特别授权代理。被告张淑珍，女，汉族，1963年1月23日生，住四川省蓬安县。原告威宁中亿置业发展有限公司诉被告张淑珍商品房预约合同纠纷一案，因原、被告双方自行协商处理，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威宁中亿置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取30元由原告威宁中亿置业发展有限公司承担。审判员  代定梅二〇一九年九月二日书记员  陈 尧
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1394号原告：孙亚霞，女，1961年8月24日出生，汉族，无职业，现住青冈县，委托诉讼代理人：曹守峰，系孙亚霞丈夫。被告：包庆文，男，1972年1月14日出生，汉族，现住青冈县，被告：杜永华，女，1972年8月23日出生，汉族，个体，现住青冈县，原告孙亚霞与被告包庆文、杜永华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚霞及委托诉讼代理人曹守峰、被告包庆文、杜永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款710000元及利息；2.各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告共同在海拉尔承包工地五项工程，原告出资100多万元，被告仍有780000元未给付，于2017年被告给原告出具欠条一张，后于2017年年底给付原告70000元，仍欠710000元。被告包庆文辩称，包庆文与曹守峰在2013年签订海拉尔林业开发公司9号地3标合作开发协议，二人算作一股，作为股东A与股东B、C共同签订合作协议，股东A所有资金均由曹守峰出资，2015年海拉尔工程结束，工程款迟迟没有按时到位，所以欠曹守峰工程款一直没有结清。原告孙亚霞是曹守峰的爱人，原告仅凭着我出具的780000元欠条向我索要工程款，我虽然在原告书写的欠条上签字，但是在欠条的下方本人做情况说明，海拉尔工程没有进行结算，待会计结账时，以会计往来凭证为准。现工程款没有进行对账结算，我给原告出具的欠条是附条件的欠条，同时在书写这张欠条时，是原告以一种疯癫的状态向我索要巨款，我在原告软暴力的情况下，因原告对我进行谩骂、诅咒、骚扰，并多次到单位及家中进行砸门，也进行报警，由警方进行调解。所以原告的欠条是我在被威逼、胁迫下出具的，不是我真实意思表示。被告杜永华辩称，包庆文与曹守峰合伙进行海拉尔工程项目的合作，他们之间的债权、债务往来我并不知道，该款也并未用于家庭共同生活，包庆文给原告出具的借条没有我本人签字，对该欠条我不知情。本院经审理认定事实如下：2013年包庆文与孙亚霞的爱人曹守峰签订海拉尔林业开发公司9号地3标合作协议书，包与曹作为共同股东A，与股东B、股东C三方共同签订合作协议书一份，包与曹的股份全部由曹守峰投资。在2017年包庆文给孙亚霞出具了780000元的欠条一张，欠条书写分为上下两部，上半部分由孙亚霞书写，写明欠款金额以及2018年1月起按2分给付利息，下半部分由包庆文书写，内容为“关于海拉尔森工项投资款未结事宜，本金肆拾捌万元整，预营利润三十万元，合计柒拾捌万元，待会计结账为准，往来有据为证”，包庆文在欠款人处签字。被告给付原告70000元欠款，现仍有710000元欠款没有给付原告。庭审中包庆文提交合作协议一份，证实该笔债务的发生是在进行海拉尔工程合作时产生的债务，但是该工程没有进行结算，欠原告480000元本金是事实，300000元是预估计利润，而且给原告出具欠条是在原告谩骂、胁迫、软暴力等情况下出具的。庭审中包庆文不能提供受胁迫的证据，对包庆文的抗辩主张不予支持。被告杜永华对原告提交的欠条及被告提交的合作协议书均不发表质证意见，因为对双方争议的事实并不知情。另，原告庭审中当庭增加诉讼请求，要求被告自2018年1月1日起至2019年6月25日止按照710000元为本金，月利率2分给付利息，庭审中释明原告5日内到立案庭补交增加部分诉讼费，原告没有补交诉讼费，对该增加诉讼请求部分不予审理。上述事实有原、被告当庭陈述、庭审笔录、欠据、关于海拉尔林业开发公司9号地3标合作协议书、在案佐证，上述证据经庭审质证，原告提供的证据形式完整，内容合法，未发现存有瑕疵与疑点，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，虽然原告与被告之间没有签订建设工程施工合同，但是原告爱人曹守峰与包庆文作为一股，与其他两股东签订海拉尔林业开发公司9号地3标合作协议书，曹与包有合作行为，曹按照合同的约定进行投资，包庆文庭审中自认欠原告480000元投资款，之所以出具780000元欠条，是因为包含300000元预估计利润，所以包庆文给曹守峰的爱人本案原告出具780000元欠条一张，此笔欠款是因建设工程施工合同产生的。包庆文主张该欠条是在原告谩骂、胁迫、软暴力情况下出具的，但是不能提供被胁迫的证据，原告能够提交由包庆文签字的欠据，在对方不能提出有利的反驳证据情况下，该欠款事实成立。包庆文庭审中主张海拉尔工地没有进行对账结算，才不能给原告返还投资款，庭审中包庆文仅提交海拉尔合作协议书，该协议书能证实曹守峰与包庆文作为一股，与其他股东共同开发海拉尔工程，不能证实该工程没有进行工程结算。庭审中包庆文抗辩，因工程没结算才不能给原告返还投资款，不能提供证据证实自己的主张。包庆文给原告出具欠条是一种对前期合作双方的对账，该欠条对双方具有约束力，包庆文应承担给付原告工程投资款的义务，应按照欠条的约定进行履行。原告要求杜永华承担共同给付责任，该笔债务是否为夫妻共同债务，对夫妻共同债务的认定不仅仅以婚姻关系存续为依据，还应综合考察债务是否为共同生活所负。在婚姻关系存续期间，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。这一规定有利于保障夫妻另一方的知情权，尽可能避免夫妻一方在不知情的状态下“被负债”现象的发生。本案中杜永华在欠条上没有签字，事后也没有得到追认，该笔债务不应作为夫妻共同债务，对原告要求杜永华作为共同债务人的请求不予支持。综上，原告孙亚霞要求被告包庆文给付工程款的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十六条、第八十七条、第八十九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、包庆文于本判决生效后十日内给付孙亚霞工程款710000元；二、驳回孙亚霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由包庆文负担（适用简易程序，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一九年九月二十四日书记员  赵 越
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3296号 原告：凡功成，男，1961年4月3日出生，汉族，住东平县。 被告：张宪军，男，1976年5月7日出生，汉族，住东平县城西山路****。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原告凡功成与被告张宪军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告凡功成于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凡功成撤诉。 案件受理费35元，由原告凡功成负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年九月十七日 书记员  刘晓萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18023号原告：张乐，男，1989年2月26日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告张乐与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告张乐无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1327号 原告：王徽，男，1983年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：高海辉，男，1983年12月30日出生，汉族，原籍河北省石家庄市井陉县，现住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 原告王徽与被告高海辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王徽，被告高海辉及其委托诉讼代理人霍宏广、焦建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王徽向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还原告216500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月，王徽、高海辉、许某三人合伙做装修生意，名称为百惠美家装饰广场。合伙期间，被告将合伙盈利用于个人购买位于石家庄市铺。2019年3月2日，三人对合伙债权债务进行了清算，最后每人应分39.3万元，被告高海辉应当将已经支取的超过应分份额部分归还给原告。经原告多次催要，被告以各种理由推托。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的、由人民法院判决强制偿还。现诉至贵院，恳请支持诉求。 被告高海辉辩称，原、被告之间的合伙关系没有解除，双方也没有进行过清算,合伙关系仍然存续。因此原告主张归还216500元的诉讼请求没有事实根据，没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，原告王徽、被告高海辉和石家庄市井陉矿区的许某三人合伙开了装修店，三人口头约定原告王徽出资60000元、被告和许某各出资30000元，盈亏按各自1／3比例分配。原告不参与经营，被告和许某实际参加经营，被告管理经营为主，领取工资。2017年11月6日，三人进行了对帐，并在对账单上签字。后三人又写了没有日期的“许某已支322000元；高海辉已支474550元；王辉已支176500元；平均每人应分39.3万。2019年2月3日，将所有应分款项分清。王徽、高海辉、许某”的对账单。 原告提供了2017年11月6日和之后的对帐单。被告对2017年11月6日的对帐单没有异议，之后的对帐单签字是被告的签字，但是证据上并没有原、被告合伙关系解除及进行清算的意思表示，该证据是2018年春节前夕的一个账目汇总，并不是双方合伙关系解除的最终清算。许某、高海辉、王徽共支取的款项为973050元，记载三人平均应分39.3万元，共计117.9万元，相差近21万元，该21万元实际上是外欠的装修款项，外欠装修款项约定是在2019年2月3日要回后给付原告，既使原告应当分得的39.3万元，现外欠款项尚未要回，所约定的2019年2月3日给付原告的外欠款项无法实现，故原告要求被告给付其216500元不符合逻辑，也不符合事实，该证据不能证实原告的主张。 证人许某出庭证实合伙关系已解除，合伙期间存在债权、债务，没有日期的对帐单上每人应得的数额是债权和债务处理清之后每人应分得的数额，债权、债务还没有处理清楚，是预期应得的数额。原告对证人的证言无异议。被告认为合伙关系没有解除，合伙未经清算，账单上每人应得的数额不是清算后预期分得的款项。 本院认为，原、被告及许某三人对帐单上载明每人应得的数额为393000元，共计1179000元，三人实际共支取了322000元＋474550元＋176500元＝973050元，三人陈述还有债权、债务未清，故三人可就已取得的款项按约定每人1／3份额进行分割，三人每人应分得973050元÷3＝324350元，原告已取得176500元，被告尚应给付原告324350元-176500元＝147850元。原告待债权205950元实现后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 在本判决书生效后十日内，被告高海辉给付原告王徽147850元。 驳回原告王徽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告王徽负担774元，被告高海辉负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高淑魁 二〇一九年九月二十三日 书记员  马丽英 ——
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1559号 原告:林强，男，1965年7月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市鼓楼区。 被告：彭东苹，女，1965年7月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林强与被告彭东苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强，被告彭东苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林强提出诉讼请求：一、判令被告彭东苹偿还其借款本金900000元以及利息495000元，合计1395000元；二、本案的诉讼费用由被告彭东苹承担。事实与理由：2011年1月31日，彭东苹以需资金周转为由向其借款900000元，该借款由其妻子彭东芳中国建设银行6227001892740230547号账户转至被告彭东苹中国建设银行6227001219050003076号账户。上述款项借出后，彭东苹已付清2015年2月1日之前的利息，但本金900000元以及从2015年2月1日起至起诉日止的利息未偿还，利息按月利率1%计算，合计495000元。彭东苹的拖欠行为给其造成了巨大的经济损失。因此，诉请人民法院支持其请求。 彭东苹承认林强提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。彭东苹承认林强的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告彭东苹应于本判决生效之日起十五日内向原告林强偿还借款本息1395000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17355元，减半收取计8677.50元，由彭东苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  章发敏 二〇一九年九月三十日 法官助理林建英 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执2594号申请执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。法定代表人任四清，该公司总经理住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊。被执行人路振建，男，汉族，1申请执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司与被执行人路振建追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民特502号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明伊金霍洛旗人民法院执行局将被执行人路振建所有的位于东胜区大桥路九号街坊房产一处(合同编号为：2011-0008910)已经拍卖完毕、现有剩余拍卖款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下：提取被执行人路振建所有的位于东胜区大桥路九号街坊房产一处剩余拍卖款128128元整至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：62284030773********）。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 哈斯巴根那二〇一九年九月二十一日书记员 白 向 伟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7937号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：王东，男，1995年10月27日出生，汉族，住，住湖北省仙桃市/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人王东银行卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6217号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人王东发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王东履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王东未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王东的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人王东的存款8337.80元。此外，本，本院依法在被执行人住所地进行调查找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月9日，被执行人王东应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金15543.72元、利息2000.02元、分期手续费524.41元、利息（从2019年1月2日起至本金付清之日止，以23881.52元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费249元，应向本院缴纳执行费300元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7937号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月九日书记员 蒲琰榛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2858号申请执行人赵佃志，男，汉族，1946年2月5日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人赵佃志与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2858号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执627号东莞徐记食品有限公司佳木斯分公司、于洋：东莞徐记食品有限公司佳木斯分公司与于洋不当得利纠纷一案，申请执行标的共计12651.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元，其中，执行款10000.00元，执行费50.00元，剩余未执行到位的欠款，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给东莞徐记食品有限公司哈尔滨分公司。至此，东莞徐记食品有限公司佳木斯分公司向本院申请执行的（2016）黑0803民初221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     (2019)陕7102行初2554号     原告张平信，男，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被告西安市国土资源局国际港务区分局，   负责人王运动，局长。   委托代理人白斌，西安市国土资源局国际港务区分局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告张平信诉被告西安市国土资源局国际港务区分局土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告张平信诉称，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日向原告张平信（户）送达了（2019）国土港务发字第10号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0020）号《搬迁评估报告》；2.张平信（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。原告张平信认为《通知书》系被告西安市国土资源局国际港务区分局单方面作出，通知书未依法定程序进行，内容与事实不符，评估报告严重偏离事实，存在造假。诉讼请求：1.请求依法撤销被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日对原告张平信（户）作出的（2019）国土港务发字第10号《通知书》的行政行为；2.被告西安市国土资源局国际港务区分局承担本案诉讼费用。   被告西安市国土资源局国际港务区分局辩称，其系西安市自然资源和规划局的派出机构，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，其非行政诉讼适格被告，应驳回原告张平信的起诉。   经审查查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日向原告张平信（户）送达了（2019）国土港务发字第10号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0020）号《搬迁评估报告》；2.张平信（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。《通知书》内容为：“张平信（户）：……根据拆迁安置补偿政策及评估公司出具的评估结果，本局对你（户）应安置房屋面积、应支付补偿款进行了计算，现将补偿结果通知你（户），如你（户）对此结果有异议，请于接到本通知后十日内以书面形式向本局提出。另外，虽你（户）在家配合评估，但如有评估公司未能看见的房屋及附着物部分未曾予以评估并计算价款，请你（户）在接到本通知后十日内以书面形式向本局提出申请，并配合评估公司现场核实，逾期未提出视为评估公司对你（户）的房屋及附着物已全部评估。如你（户）无异议，请于收到本通知后十日内携带身份证、宅基地使用证明等相关资料原件到本局（本局指定联系地址：西安国际港务区XX大道XX号XX室）办理相关手续、确定安置房屋置换方式、领取补偿款，交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物。逾期不办理手续、未对安置房屋置换方式做出选择或不领取补偿款、不交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物，视为你（户）放弃选择将安置房屋置换成货币，本局将依据前述计算结果专款留存应支付你（户）的补偿款并留存安置房屋，并依法采取相应法律措施”，原告张平信不服，提起本案诉讼。   另查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局系西安市自然资源和规划局的派出机构。2019年8月2日，被告以西安市自然资源和规划局国际港务区分局为答辩人向本院提交《答辩状》，但以西安市国土资源局国际港务区分局签章落款，经询问被告，该两名称为同一主体，但西安市自然资源和规划局国际港务区分局印章尚未启用。   本院认为，本案的争议焦点为：被告西安市国土资源局国际港务区分局是否属本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“……没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”及第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉……”的规定，被告西安市国土资源局国际港务区分局属于西安市自然资源和规划局的派出机构，不是本案的适格被告。关于本案被告不适格问题，本院已于2019年7月25日向原告张平信进行了释明，张平信坚持以西安市国土资源局国际港务区分局为被告进行诉讼，原告张平信的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六第一款、第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告张平信的起诉。   案件受理费50元，退还原告张平信。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  冯悦   审判员  胡海军   审判员  蒋漱玉     二〇一九年九月四日     书记员  郭晗     附：法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第二十六条 原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。     应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12029号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：张磊。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张 莲二〇一九年九月四日书记员 严盈盈
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执477号申请执行人：赵春伟被执行人：邓云林本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人邓云林发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人赵春伟与被执行人邓云林一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：左明朗审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年九月二十七日书记员 ：段皓文
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1184号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张晓阳，男，汉族，1994年5月27日出生，户籍地西安市雁塔区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1121号起诉书指控被告人张晓阳犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月13日22时30分许，被告人张晓阳饮酒后驾驶陕AXXX**号白色吉利牌小型普通客车，自西安市毕原三路西段陕西三建工地行驶至河池寨收费站上西安绕城高速。次日0时28分许，西安市公安局交警支队高速大队巡查至西安绕城高速内环K24+900米附近时，发现张晓阳将车辆停放于该处应急车道，遂将张晓阳查获。经鉴定，张晓阳血样中检出乙醇，其血醇浓度为193.62mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张晓阳具有在高速公路上驾驶、到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人张晓阳判处拘役四个月左右，并处罚金。 被告人张晓阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张晓阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张晓阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起执行至2019年11月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭晓瑞 二〇一九年九月十七日 书记员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12242号原告谷梦，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。委托代理人张甜甜，河南辰中律师事务所律师。被告刘文斌，男，1996年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。被告王凯旋，男，1996年10月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托代理人王洋洋，河南银基律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西泰康路**。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人周长海，河南班固律师事务所律师。被告张磊磊，男，1991年9月2日生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。委托代理人刘晨阳，河南坤厚律师事务所实习律师。被告河南正立土石方工程有限公司，住，住所地郑州市郑东新区白沙镇高庄村**/div>法定代表人高立，该公司总经理。委托代理人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。委托代理人刘晨阳，河南坤厚律师事务所实习律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**div>负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人张进，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市方北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人廖俊，该公司总经理。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东，住所地郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人白广安，该公司总经理。委托代理人韩振良，该公司员工。原告谷梦诉被告刘文斌、被告王凯旋、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）、被告张磊磊、被告河南正立土石方工程有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张甜甜、被告刘文斌委托代理人郭海峰、被告王凯旋委托代理人王洋洋、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人周长海、被告张磊磊委托代理人陈玉华、被告河南正立土石方工程有限公司委托代理人陈玉华、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张进、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司韩振良到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计152407.89元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2017年8月14日23时15分许，被告刘文斌驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市商都路由东向西行驶至唐庄路路口处时，与沿唐庄路由北向南行驶至该路口左转弯的被告张磊磊驾驶的豫Ａ×××**号重型自卸货车发生碰撞，后被告刘文斌驾驶豫Ａ×××**号小型轿车又与沿商都路由西向东行使的马安平驾驶的豫Ａ×××**轿车和顾扬驾驶的冀Ａ×××**轻型普通货车发生碰撞，致四车受损，豫Ａ×××**号小型轿车乘车人王凯旋、张超、原告能盛菲及豫Ａ×××**号小型轿车乘车人谷梦受伤，造成交通事故。事故发生后，被告刘文斌弃车逃逸。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：刘文斌负事故主要责任，张磊磊负事故次要责任，马安平无责任，顾扬无责任，王凯旋无责任，张超无责任，能盛菲无责任，谷梦无责任。另查明：1、被告王凯旋系豫Ａ×××**号车的登记车主，该车在被告人保郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任保险、不计免赔率险，第三者责任险保险金额为100万元，且事故发生在保险期限内；2、被告河南正立土石方工程有限公司系豫Ａ×××**号车的登记车主，该车在被告人寿郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、不计免赔率险，第三者责任险保险金额为100万元，且事故发生在保险期限内。本院认为：原告的损失为医疗费43320.51元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天）、护理费5089元（39522元/年÷365天×47天）、误工费12993.53元（39522元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费340元（20元/天×17天），总计132381.42元。因本次事故共造成4人受伤，且原告为无责车车上人员，故被告人寿郑州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2500元（10000元÷4），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告27500元（110000元÷4）；被告人保郑州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告60370.91元。扣除被告人寿郑州支公司、被告人保郑州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的100370.91元，原告剩余损失为32010.51元。因被告刘文斌在本次事故中负事故主要责任，被告张磊磊在本次事故中负事故次要责任，故被告人保郑州分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告22407.36元（32010.51元×70%），被告人寿郑州支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告9603.15元（32010.51元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷梦92778.27元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷梦39603.15元。三、驳回原告谷梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1674元，由原告谷梦负担220元，由被告刘文斌负担1018元，由被告张磊磊负担436元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年九月三十日书记员  李坪璐
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2870号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 法定代表人:郭勤伟,行长。 被执行人：林安达，男，1992年1月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄梦梦，女，1986年2月28日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人林安达、黄梦梦信用卡纠纷一案过程中，查封了被执行人黄梦梦所有的车牌号为浙Ｊ×××××的骏逸牌汽车，现被执行人已履行生效法律文书确定的付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄梦梦所有的车牌号为浙Ｊ×××××的骏逸牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 张辉 二〇一九年九月九日 代书记员 王健 浙江省玉环市人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1021执2870号之一 台州市车辆管理所： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人林安达等信用卡纠纷一案，我院在执行过程中查封了被执行人黄梦梦所有的车牌号为浙Ｊ×××××的骏逸牌汽车，现被执行人已履行生效裁判文书确定的付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人黄梦梦所有的车牌号为浙Ｊ×××××的骏逸牌汽车的查封。 附：（2019）浙1021执2870号之一执行裁定书一份。 二〇一九年九月九日 注：本院承办人：张辉，联系电话0576-8725****。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢477号之一申请执行人曹同军，男，1964年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人李晨宇，女，1984年4月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人曹岳斌，男，1969年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人曹同军与被执行人曹岳斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2012）岳坪民初字第00291号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人曹同军于2019年4月18日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。2019年4月19日，本院向被执行人曹岳斌送达了执行通知书及报告财产令，并于2019年4月19日、2019年5月15日、2019年7月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年4月10日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年6月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院通过全国法院执行指挥中心委托广州市番禺区人民法院轮候查封了被执行人名下位于番禺区洛浦街××岛碧××Ｇ08的房产，因本案不是第一顺位查封，故无法处置；本院于2019年7月9日通过全国法院查控系统扣划了被执行人在中国农业银行的两个银行存款，内有余额3369.48元，扣除执行费100元后，余款已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月3日对被执行人曹岳斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月6日，本案应当执行的标的金额为617414元，已执行到位3269.48元，尚有614144.52元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  李丽琴二〇一九年九月六日法官助理李金城书记员孙卉
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初3359号 原告:吴航社，男，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 被告:余建忠，男，汉族，农民，住陕西省XX乡县。 原告吴航社与被告余建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴航社及委托诉讼代理人金万利到庭参加诉讼，被告余建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴航社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月2日起计付至实际给付之日的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日，被告向原告借款100万元，并约定利率按银行贷款利率，还款日期为2019年4月30日前。2月2日，原告委托袁浩明从其银行账户内转给被告指定的朱丛兰账户100万元。借款到期后，经原告催讨，被告无还款行为。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告余建忠辩称，对借款100万元的事实确认，对尚未归还的借款愿予以归还，前提是此笔借款不同于普通的民间借贷，而是原告吴航社再未向农民工支付一分钱工资的情况下，在政府各部门强力要求下，先行以借支形式支付的部分农民工工资。其要求在与陕西建工第三建筑集团公司及其分包人吴航社完成工程款结算后，本人应归还的款项予以归还，应在工程款中冲账的予以冲账。同时，请求法院驳回原告诉求，对于吴航社未按民事诉讼法第二十一条第一款的规定起诉，应驳回其违规行为，保护公民的正当合法权益。 原告吴航社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借条》；2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》。被告余建忠经传票传唤未到庭，本院视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告吴航社上述证据能够与被告余建忠辩称中自认的事实互相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告余建忠因其承包工程支付农民工工资所需，向原告吴航社出具《借条》借款100万元，并约定利息按银行利息，还款日期为2019年4月底以前。次日，原告吴航社委托他人向被告余建忠在借条中指定的收款人朱丛兰账户转入100万元。借款到期后，经原告吴航社催要，被告余建忠未能归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告余建忠向原告吴航社借款100万元，事实清楚，证据确凿，现原告吴航社在借款到期后，要求被告余建忠归还借款本金及按按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月2日起计付至实际给付之日的利息，符合双方约定、借贷习惯及法律规定，该请求本院予以支持。被告余建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，并由其承担相应的法律后果；对于被告余建忠要求在与陕西建工第三建筑集团公司及其分包人吴航社完成工程款结算后，其本人应归还的款项予以归还、应在工程款中冲账的予以冲账的抗辩意见，原告吴航社提出异议，同时其亦未提交证据证实两者属同一法律关系，故本案不予涉及，被告余建忠可另行诉讼解决；对于被告余建忠提出的管辖权问题，因其未在提交答辩状期间提出，故本院不予审查。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告余建忠于本判决生效之日起十日内给付原告吴航社借款本金1000000元及利息（利息以1000000元本金为基数，从2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理13863元，由被告余建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张永宏 人民陪审员  李建武 人民陪审员  花雪侠 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  焦红妮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3557号上诉人（原审原告）:王发根，男，1952年2月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）:荣建初，男，1953年9月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。上诉人王发根因与被上诉人荣建初不当得利纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2019）苏0213民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王发根上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、2006年2月，荣建初通过其账号转账，将95万元出借给案外人顾启高。2008年2月3日，顾启高转账给其22万元，用于结清与其之间的20万元借款，荣建初知悉后，打电话给顾启高要求归还部分款项。当时系春节，顾启高没有钱，就打电话要求其付部分钱给荣建初，其就转账给荣建初12万元，属于顾启高归还荣建初的12万元。二、在（2016）苏0213民初503号一案审理中，荣建初认为12万元属于其归还给荣建初借款而不是代顾启高归还，但生效判决认定其没有向荣建初借款而驳回荣建初的请求，故荣建初取得该12万元属于获得了不当得利。三、如果荣建初在第一时间就认可是顾启高的还款，其就可以向顾启高主张权利，亦无需起诉，但是现在其向顾启高主张该12万元的权利被荣建初剥夺了，故要求荣建初归还该12万元。被上诉人荣建初辩称，在（2016）苏0213民初503号一案一、二审判决中，上诉人王发根均确认系代顾启高归还12万元，生效判决也采纳了王发根的主张，据此，王发根不能再以不当得利主张12万元的性质。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王发根向一审法院起诉请求：判令荣建初归还不当得利本金12万元并支付相应利息（自2008年2月5日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。一审法院认定事实如下：梁溪法院曾于2016年8月24日立案受理荣建初（原告）诉王发根（被告）等民间借贷纠纷一案，荣建初诉称借给王发根95万余元，要求归还。王发根辩称，荣建初打钱给其是用于顾启高的工程，顾启高和荣建初间有借条，其是转账中间人。审理中，涉及2008年2月5日王发根转账给荣建初12万元之事，王发根陈述：2008年2月3日，顾启高打给其22万元说要结清与其的20万元借款，但因荣建初资金紧张，顾启高就让其向荣建初打款12万元，作为顾启高向荣建初的还款；因此，顾启高与其的借贷还没结清，所以20万元的借条原件还在其处。荣建初认为是王发根向其还款。一审认定民间借贷成立，扣除已还的12万元，需还83万余元。王发根上诉，二审法院以王发根提供的新证据足以使人对荣建初的主张产生合理怀疑，无法确信涉案款项为荣建初与王发根之间的借款为由，改判驳回荣建初的全部诉讼请求。一审法院认为：不当得利指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利主要构成要件有四，1、一方取得财产利益；2、他方受有损；3、利益与损失的因果关系；4、没有法律上的根据。本案中王发根向法院明确2008年2月5日王发根转账给荣建初12万元系顾启高让其向荣建初打款，作为顾启高向荣建初的还款。荣建初取得该款项具有合法性，不满足不当得利构成要件。故王发根要求荣建初归还不当得利的诉请，无法律和事实依据，法院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，作出判决：驳回王发根的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1350元，由王发根负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于给付型不当得利，无法律上的原因是指欠缺给付目的或原因。本案中，双方当事人对上诉人王发根支付被上诉人荣建初12万元的事实并无争议，即使王发根主张荣建初返还的理由是荣建初关于该款系王发根还款的陈述与事实不符，但是王发根支付该12万元的意思表示系代顾启高归还荣建初借款，据此，案涉12万元的给付行为并非没有原因。王发根支付该12万元，不存在支付对象、支付账号、支付金额的错误，现其主张上述给付行为无因，与事实不符，本院不予采信。至于该12万元债务的清偿，仍应纳入荣建初、顾启高、王发根三者之间的债权债务关系中处理。综上，王发根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王发根负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一九年九月十二日书记员  顾梦雨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4021号之二 申请执行人深圳市融智所管理咨询企业（有限合伙）,住所地广东省深圳市福田区福保街道保税区桃花路**国际互联网金融产业园3A2-07，统一社会信用代码91440300358789747Y。 执行事务合伙人张月梅。 被执行人深圳市思源伟业贸易有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区三合村****，统一社会信用代码91440300561995141。 法定代表人关天水。 申请执行人深圳市融智所管理咨询企业（有限合伙）与被执行人深圳市思源伟业贸易有限公司追偿权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  藤树全 执行员  袁 焘 二〇一九年九月十七日 书记员  李 兰
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异94号 案外人：汪世凤，女，汉族，1969年11月13日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：巢湖市金鑫典当有限公司，住所地巢湖市西河街居委会天湖北路**,统一社会信用代码913401817810969217。 法定代表人：汪瑾，该公司董事长。 被执行人：安徽省民丰置业有限公司，住，住所地合肥市长江中路**长江大厦**一社会信用代码913401007050426651。 法定代表人：刘兴平，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人巢湖市金鑫典当有限公司（以下简称金鑫公司）与被执行人安徽省民丰公司有限公司（以下简称民丰公司）公证债权文书一案中，案外人汪世凤不服本院（2008）合执申字00018号执行裁定及其续封土地、房产裁定，向本院提起异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人汪世凤称，民丰公司将安徽省长丰县岗集镇民丰文化产业园-梅园小区5号楼3单元305室房屋出卖给案外人汪世凤，案外人已经按照合同约定交纳了购房款，居住在该查封房产。导致办理产权登记不能，是因为法院查封，因此，请求对案外人汪世凤的房屋（安徽省长丰县岗集镇民丰文化产业园-梅园小区5号楼3单元305室）停止执行并解除查封。 本院查明，金鑫公司与民丰公司典当纠纷公证债权文书执行一案，安徽省合肥市徽元公证处出具的（2008）皖合元强证字第13020号具有强制执行效力的债权文书《公证书》，其执行标的如下： 民丰公司偿还借款金鑫公司欠款1730.1458万元及债权人为实现债权而产生的相关费用，其中：当金1000万元元、综合费用84.2708万元、逾期利息241.375万元、违约金404.5万元。 因民丰公司未履行具有强制执行效力的债权文书《公证书》所确认的义务，金鑫公司申请强制执行，本院于2008年5月29日立案执行。 在执行程序中，2008年6月6日，本院以（2008）合执申字第00018号执行裁定书、协助执行通知书查封了民丰公司名下下列财产： 一、国有土地使用权【证号：长丰县国用（2000）第2093、2094号、（99）1834号；地号：08；地号-29、08-02-30】。 二、民丰产业园房产，具体房号如下：5号楼12套，分别是101、102、105、201、202、、301、302、305、401、403、501；6号楼15套，分别是101、201、401501、601、602、603、604、205、505、605、106、406、506、606；7号楼24套分别是103、104、201、202、203、204、205、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、502、503、504、505、506、602；8号楼9套分别是301、302、303、305、502、505、506、306、402。 嗣后，本院连续续封，2018年12月21日，本院再次续封（自2018年12月21日至2021年12月20日止）。 2008年6月6日，本院查封了民丰公司名下的土地使用权及其房产，含案外人汪世凤汪世凤的房屋（安徽省长丰县岗集镇民丰文化产业园-梅园小区5号楼3单元305室）。案外人汪世凤提交的《商品房买卖合同》复印件载明，305室商品房买卖合同签订时间为2007年9月5日；合同约定总价款172624元，购房收据复印件载明的支付购房款无法辨认；未在商品房预售主管部门办理备案登记手续。亦未提交证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，案外人汪世凤请求停止执行并解除查封所购买的房屋，与现行法律及其司法解释规定不符。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已经支付的价款超过合同约定总价款百分之五十。汪世凤所购买的房屋，未能及时在商品房预售管理部门办理备案登记手续；亦未能提供证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。由此可见其权利不能够排除执行，本院的查封行为符合法律规定。汪世凤的停止执行并解除查封的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回汪世凤的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  谢学飞 审判员  杨曙华 审判员  胡明艳 二〇一九年九月六日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不符，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条： 人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条： 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4886号之一申请执行人徐名霞，女，汉族，1976年6月25日出生，住四川省仁寿县。被执行人成都鼎坤置业有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人范维坤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11855号民事调解书，于2019年8月6日受理徐名霞申请执行成都鼎坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都鼎坤置业有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年九月二日书记员  岳巍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12951号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所东莞市南城街道。负责人：陈青松,总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。被告：刘海义，男，汉族，身份证住址河南省潢川县。委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭争，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）与被告刘海义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘月、被告委托诉讼代理人董文革、彭争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计10604元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案正式立案的时间2019年6月21日，已经超出诉讼时效的三年期，原告称是在2016年5月11日支付赔偿款，我们认为超出三年的诉讼时效。另外关于责任事故认定，据被告当事人本人回忆，当时事故发生的时候是保险人唐波超速直接撞击了被告的电动自行车后部，应该不是负同等责任，但是由于时间太长了，没有相关的证据，被告认为与原告诉称的责任事故的认定与事实不符，希望法庭对所谓的事故的认定书即赔偿的依据也进行核查。经审理查明，2016年3月19日，案外人唐波驾驶的粤Ｓ×××**号车辆在坂田布龙公路碰撞到被告刘海义驾驶电动自行车车尾，造成两车部分损坏与被告刘海义受伤的道路交通事故。庭审中，原告称深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定案外人唐波、被告刘海义均有过错行为，负事故同等责任，案外人唐波因被告拒不赔偿向原告报保险申请理赔，原告赔偿后依法获得追偿的权利，但原告仅提交《道路交通事故认定书（简易程序）》、保单（抄件）、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》、东莞市东奥汽车服务有限公司出具的广东增值税普通发票、赔付凭证复印件或打印件予以佐证。被告不认可《道路交通事故认定书（简易程序）》的真实性，且原告的证据均未提供原件，证据真实性无法确认，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。双方因而成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以保险人代位求偿权纠纷提起诉讼，截至法庭辩论终结前，原告仅提供了《道路交通事故认定书（简易程序）》、保单（抄件）、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》、东莞市东奥汽车服务有限公司出具的广东增值税普通发票、赔付凭证复印件或打印件，未提供原件，被告对以上证据的真实性均不予认可，证据的真实性无法核实，且原告未提供充分有效的证据证明其已获得案外人唐波的索赔转让权，应承担举证不能的法律后果，故原告主张要求被告刘海义赔偿经济损失10604元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。案件受理费66元，减半收取计33元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年九月十日书记员  张淑惠
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2106号原告刘继锁，男，1969年4月1日出生，汉族，依安县红星供电所工人，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告王伯秋，女，1970年8月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告田明，男，1983年3月28日出生，汉族，司机，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县清新家园****。被告田开（别名田丽娜），女，1983年3月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县清新家园****。原告刘继锁、王伯秋与被告田明、田开民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告刘继锁、王伯秋，被告田开到庭参加诉讼，被告田明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘继锁、王伯秋向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款112000元。事实及理由，2017年8月12日二被告在二原告处借款人民币120000元，约定于2018年8月12日给付。约定到期后，二被告只偿还8000元，剩余借款没有归还。二原告多次向二被告催要，二被告均未能偿还。故二原告诉至法院，要求二被告偿还借款112000元。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：《借条》一张，用以证明2017年8月12日二被告在二原告处借款120000元，约定到2018年8月12日共12个月，一次性还清的事实。被告田明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告田开辩称：二被告系夫妻关系，对向二原告借款的事实、尚欠借款数额无异议，二被告同意偿还，但现在暂时没有那么多钱，不能一次性还款。二被告未举示证据。本案焦点问题：二被告是否应偿还原告借款112000元。通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告提交的《借条》，证实了2017年8月12日二被告在二原告处借款120000元，约定借款期限自2017年8月12日起到2018年8月12日，共12个月，一次性还清，二被告分别在借款人处签名、摁印的事实。二、二原告当庭陈述，原告刘继锁、王伯秋系夫妻关系，二被告在二原告处借款后，陆续偿还了8000元，因借款时双方没能约定利息，所以二原告不主张利息。庭审中，被告田开陈述田开与田明系夫妻关系，因做生意资金周转向二原告借款120000元，约定了还款期限，没有约定借款利息，后二被告陆续偿还了8000元，尚欠二原告借款112000元。上述证据，经庭审质证，被告田开无异议，当庭承认所欠二原告借款用于二被告做生意资金周转，被告田明经传票传唤未到庭质证，视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：原告刘继锁与王伯秋系夫妻关系，被告田明与田开系夫妻关系。2017年8月12日，二被告在二原告处借款120000元，约定借款期限自2017年8月12日起到2018年8月12日，共12个月，一次性还清，未约定借款利息，二被告并为二原告出具了《借条》一张，二被告在《借条》上分别签名并摁印。此笔借款，二被告陆续偿还了8000元，尚欠借款112000元未偿还。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。二原告为证明与二被告之间借贷法律关系存在，举示了《借条》一张，被告田开当庭质证无异议，被告田明未到庭质证，视为放弃质证权利，故应认定二原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案存在关联，故对二原告要求偿还借款本金的请求予以支持。被告田明、田开系夫妻关系，所借款项发生在夫妻关系存续期间，被告田开当庭承认所借款项用于做生意资金周转，故二被告应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告田明、田开于本判决生效后10日内共同偿还原告刘继锁、王伯秋借款人民币112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告田明、田开共同负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年九月十七日书记员  陈丽娇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1905号上诉人（原审原告）：范继霞，女，1971年1月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：张澧，男，1986年7月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：滕跃，女，1987年5月4日出生，蒙古族，建平职教中心教师，住朝阳市建平县。上诉人范继霞因与被上诉人滕跃、张澧民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。视听资料经查证属实，可以作为认定事实的根据。本案中，一审法院对于范继霞提供的录音资料虽组织质证，但在判决中既未对该证据的证明效力审核认定，亦未阐明是否采纳的理由，即以范继霞未提供证据为由，认定案涉债务为张澧个人债务不妥。一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1597号民事判决；二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。上诉人范继霞预交的二审案件受理费1920元予以退回。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年九月四日书记员  刘 阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1093号 原告浙江华铁建筑安全科技股份有限公司。住所地杭州市江干区胜康街**华铁创业大楼****。 法定代表人胡丹锋。 委托代理人冯兰春、汪超，该公司员工。特别授权代理。 被告深圳市顺宇建筑工程有限公司。住。住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路侨香公馆**楼**2404、2504/div> 法定代表人李素林。 本院在审理原告浙江华铁建筑安全科技股份有限公司诉被告深圳市顺宇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江华铁建筑安全科技股份有限公司撤回对被告深圳市顺宇建筑工程有限公司的起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全申请费人民币4928.3元，合计人民币4953.3元，由原告浙江华铁建筑安全科技股份有限公司负担。 审 判 员 高春燕 二〇一九年九月四日 代书记员 王幼奇