大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0293民初528号原告：李若楠，女，1992年12月2日出生，汉族，辽宁税务高等专科学校行政人员，住辽宁省大连高新技术产业园区。原告：周秀春，女，1971年9月10日出生，汉族，ABB大连分公司行政经理，住辽宁省大连高新技术产业园区。原告：费红，女，1970年2月17日出生，汉族，大连格致中学教师，住辽宁省大连高新技术产业园区。原告：孙爱明，女，1970年7月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连高新技术产业园区。原告：李姣，女，1979年6月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连高新技术产业园区。原告：董立辉，女，1977年6月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连高新技术产业园区。原告：徐庆钟，男，1987年6月19日出生，汉族，大连海事大学教师，住辽宁省大连高新技术产业园区。原告：李义新，女，1966年10月22日出生，汉族，木子心理工作室咨询师，住辽宁省大连高新技术产业园区。上述原告的共同委托诉讼代理人：迟云海，辽宁伯宁律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：李兰兰，辽宁伯宁律师事务所实习律师。被告：大连亿海企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇栾金村七贤岭黄泥洼**，统一社会信用代码：91210200716949414H。法定代表人：赵玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁君连律师事务所律师。原告李若楠、周秀春、费红、孙爱明、李姣、董立辉、徐庆钟、李义新与被告大连亿海企业集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆钟、李姣、周秀春、李若楠及八原告的共同委托诉讼代理人迟云海、被告的委托诉讼代理人王洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连亿海企业集团有限公司停止对大连市高新园区亿海贤府小区5号楼的侵害行为（对该楼体南侧地面下挖并破坏该楼体外墙），并将已侵害部分恢复原状（将该楼体南侧地面及受损外墙恢复至验收时状态）；2.本案鉴定费、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告均系大连市高新园区亿海贤府小区5号楼的业主，被告系该小区开发商。在2018年7月，被告未经原告允许，私自对该楼体南侧土地进行下挖，并损坏该楼体外墙。后经原告多次告知，被告仍不停止侵害行为，亦不将已侵害部分恢复原状。原告迫于无奈多次向民意网举报。经高新园区党工委（管委会）反馈，被告并未取得相关建设施工手续，系擅自施工。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性住房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”故原告对5号楼的外墙部分享有共有及共同管理的权利。被告私自下挖并损坏该楼体外墙的行为已经侵害了原告的合法权益，亦对该楼体整体结构安全构成潜在威胁。原告因此诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：首先，被告虽然是亿海贤府小区的开发商，但原告所谓的侵害行为并不是本案被告所实施。在2018年的时候被告已经将5号楼一层的房屋出售给他人，故该行为非本案被告所为。第二，关于案涉房屋的质量。案涉房屋已经经过建设、设计、施工、监理、勘察五方的工程验收。在质检站也进行了质量的备案和评查。该项工程是一个质量合格的工程。目前小区个别房屋出现的墙体裂缝系墙体本身的砂浆或者是涂层材料张力不均匀所导致。楼体本身的结构安全并不存在任何隐患。况且在本案中原告也没有申请向质检部门对案涉房屋的整体结构进行相应的质量鉴定。故主张楼体结构存在安全隐患没有相应的事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李若楠、周秀春、费红、孙爱明、李姣、董立辉、徐庆钟、李义新分别购买被告大连亿海企业集团有限公司开发的亿海贤府小区5号楼房屋。案涉小区于2018年1月竣工验收。被告分别于2018年1月19日、20日将案涉房屋交付各原告。各原告主张，被告自2018年7月起在该小区5号楼南侧一层外墙下挖并加装窗户。在本案审理过程中，本院组织双方当事人到现场查看。案涉小区共有6栋楼，除1号楼外，2-6号楼均存在同样的下沉建筑并加窗情况。被告表示案涉5号楼一层的4套房屋已出售给案外人梁桂芬，并提交商品房买卖合同。庭审中，原告提交大连民意网截图打印件显示案涉小区业主曾就上述事实向相关政府主管部门反映。大连高新区城市管理行政执法局曾回复表示：“经调查，该处工程为大连亿海企业集团有限公司进行，并未取得相关的建设手续。我局执法人员已要求该公司对擅自进行的施工行为进行恢复。目前该处处于停工状态，开发商已承诺回填，正在做回填准备”，“在前期的调查工作中，亿海集团并未提供相关的建设手续，并承诺对挖掘的区域进行恢复。该集团并未按照承诺对挖掘区域进行恢复，反而在上述区域安装了玻璃窗。我局执法人员已对其立案处理，目前正在跟进中。”本院于2019年8月29日到大连高新技术产业园区城市管理行政执法局调取2018154号案件材料。高新区行政执法局在现场勘验笔录中记载：“该小区2、3、4、5、6号楼南侧有与楼同长、3米宽、3米深的下沉。下沉底面为水泥地面，三面为钢混结构，一面为楼体。中间按户进行了钢混隔断。当事人无法提供修建性详细规划。”被告的授权委托人卢婷在该现场勘验笔录上签字确认。另外在2018年7月31日的调查笔录中，被告的授权委托人明确表示：该小区2、3、4、5、6号楼南侧原设计为绿地，该单位在建设时就已经预留了阳光井，因而与整个楼体是一个结构。在竣工验收时上面盖了一层板子，铺了一层草皮。竣工验收后，该单位将板子拿掉。原设计方案没有上述预留部分。行政执法局要求被告单位立即改正违法行为，7日内自行恢复对房屋进行的所有改动。被告单位明确表示会尽快恢复。大连高新技术产业园区行政执法局于2018年9月26日向被告下发了大高执法违章通字[2018]154号违章通知书，通知被告立即改正违法行为。另查，案涉5号楼共有92套房屋，8原告系其中8套房屋的业主。案涉小区尚未成立业主委员会。本院认为，原告在庭审中提供证据表示案涉小区已有业主对案涉争议问题投诉至相关政府部门，大连高新技术产业园区城市管理行政执法局已回复表示该局已对该案进行立案处理，目前正在跟进中。本案在审理过程中，本院亦调取大连高新技术产业园区城市管理行政执法局的相关案卷材料证明政府相关行政主管部门已就案涉小区存在的整体情况综合处理，并会后续跟进。为减少当事人的诉累，本院不宜再单独就案涉5号楼的情况再行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李若楠、周秀春、费红、孙爱明、李姣、董立辉、徐庆钟、李义新的起诉。案件受理费100元，退回李若楠、周秀春、费红、孙爱明、李姣、董立辉、徐庆钟、李义新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张金霞人民陪审员杜莲环人民陪审员刘振旭二〇一九年九月三十日书记员 孙                 蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。