辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3009号上诉人（原审被告）：金艳华，女，1954年3月21日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：王欢（系金艳华女儿），女，1981年3月11日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审原告）：张振霞，女，汉族，1953年4月5日出生，住海城市。委托诉讼代理人：郭丹丹（系张振霞女儿），女，1980年6月26日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：李凯峰，海城市中兴法律服务所法律工作者。上诉人金艳华因与被上诉人张振霞返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金艳华及其委托诉讼代理人王欢，被上诉人张振霞的委托诉讼代理人郭丹丹、李凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金艳华上诉请求：一、撤销原审判决中要求被告给付原告29，000元及利息的判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人系自愿投资，并非上诉人主动去找她参与。是被上诉人张振霞主动询问，并非上诉人诱导。被上诉人现因急用钱，在其己知公司可以给不能等待原始股交易结果的会员退充值款前提下，想让上诉人帮助其退款。但因被上诉人张振霞自己保管不当，不能及时向公司提供完整凭证，遂反过来诬告上诉人金艳华非法占有其钱款，想从上诉人这里拿到早已为其办理会员注册、充值等汇给公司的所有款项。一、一审中原告张振霞起诉被告对其钱款非法占有，与事实不符。被告己在一审中向法庭提供了为原告办理会员注册、充值等相关事宜凭证，法院经庭审质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。既然如此，证明被告并未非法占有其钱款，又让被告给付29，000元及利息，前后矛盾。上诉人认为，被上诉人张振霞明知其钱款用途，仍昧着良心说谎话，起诉上诉人金艳华非法占有其钱款的行为，实属敲诈勒索，上诉人要求追究其法律责任。二、事情经过：1.2017年4月15日中午，上诉人在路口正与朋友聊天，被上诉人在旁听了很久上诉人与朋友的对话之后，主动上前搭话。被上诉人张振霞表示对上诉人投资原始股的事情感兴趣，邀请上诉人金艳华到家中详谈。若非被上诉人主动邀请询问详情，上诉人并不会对其提起。因被上诉人即使参与了公司赠送会员原始股活动，无论充值多少钱，上诉人也并不会从中得到公司任何好处。所以上诉人并未主动邀请任何人参与，自己投资自己受益就行了。上诉人因国家提倡全民持股，支持大中小企业发展，因此响应国家号召，才参与的投资。多年未见，上诉人并不知道被上诉人手里有钱，也根本没想到对方会参与。当时被上诉人从家中拿出28，000元现金，并让上诉人写收条，标明款项用途。被上诉人参与投资完全是其自愿行为。一审称是在被告诱导下原告拿的钱，与事实不符。另外，一审称原告购买原始股票，而事实是，一审没弄明白购买与赠送的区别。被上诉人属于会员充值赠送原始股，并非购买。2.被上诉人现金28，000元去向：其中12，000元，用于注册会员，公司赠送13，200注册积分，会员可任选13，200元产品。上诉人于2017年4月17日为其办理完毕会员注册，并将凭证截图发给对方。次日，又将16，000元汇入公司指定账户，向其会员账号充值并留言。并于当天将凭证截图发给对方。一审中法院对上诉人提供的证据予以采信，原告也承认了该笔款项用于以上用途，正如当初上诉人在收条上所注明的。证明了上诉人并未非法占有其28，000元钱款。一审却判决上诉人金艳华向其给付28，000元及利息，上诉人不服该判决。3.现金1000元去向:2018年6月4日，上诉人按公司要求，将公司为会员统一办理汇丰银行卡的消息通知被上诉人。1000元是开户用的，是存在会员的汇丰银行卡里，而不是存在农行卡中。被上诉人的1000元也是其求上诉人帮忙汇的。因上诉人也要汇款办理13张卡，于是将此1000元连同其它办卡费用一并汇入指定的孙秀云账户。一审也采信了上诉人向法院提供的汇款凭证，证明了1000元钱上诉人并未非法占有。后来又说证据不足，不予支持，前后矛盾。如需孙秀云提供向公司汇款凭证或出庭作证，是另一回事，并不能证明上诉人非法占有其1000元钱。4.一审法院认定赔偿单确定是上诉人金艳华亲笔所写，与事实不符，要求笔迹鉴定。赔偿单也并非上诉人因目前网站上不去而向对方支付赔偿金的说明。2018年11月16日，被上诉人给上诉人打电话，称急用钱求助上诉人帮其退充值款，上诉人积极帮助其申请退款。但因被上诉人张振霞自己保管不当，不能及时向公司提供完整凭证，所以公司暂时不能为其办理相关退款事宜，需等待公司统一处理，并非公司不给退充值款。但被上诉人在明知其各笔款项去处的情况下，仍向法院起诉上诉人非法占有其钱款。2018年11月24日早晨7点多，被上诉人张振霞一行3人到西关派出所找熟人报案，办案民警偏袒对方，在并未询问上诉人任何问题情况下，4人不断向上诉人施加压力，并不让上诉人说话，态度极其粗暴恶劣，强迫上诉人在他们写的赔偿单上签字。上诉人是六七十岁的老年人，只身一人，势单力孤，上诉人不知怎么稀里糊涂签了字。赔偿单并非上诉人亲笔书写，签字也是被胁迫的。并且上诉人向法院提供商业新闻截图一份，证明公司并非假公司，也并非出了任何问题，该证据也被法院采信。目前公司网站上不去，是因为公司在做上市前最后准备，会员后台需要统计数据，与资本市场数据对接。也防止会员进入后台账号修改充值赠送原始股数据。所以网站现在上不去，并不能证明公司出了什么问题，不能臆想，要重证据。被上诉人之所以在网站上不去之后才起诉上诉人，是其认为网站现在上不去了，上诉人就找不到为其办理注册及充值等证据了。综上：1.上诉人写的28，000元收条，只是标注其钱款用途，并非委托合同。上诉人早已将所有款项为被上诉人办理完毕一切相关事宜。2.2017年6月6日，上诉人汇给孙秀云14，000元中包括上诉人的1000元凭证，一审也采信了，证明上诉人并未非法占有。3.赔偿单也不是委托合同，对方也不能证明公司出了任何问题。相反，一审法庭采信了上诉人提供的记者采访公司老总的商业新闻证明公司并未出现任何问题。4.并不存在一审所说的无偿委托合同，上诉人并无任何故意或者重大过失，也并未给被上诉人造成任何损失。是被上诉人自己保管不当，不能及时提供凭证，以致公司一时无法为其办理退款，其责任并不在上诉人，应由被上诉人张振霞自己承担。张振霞答辩称，服从原审判决。一、上诉人以购买香港至尊国际原始股为名，骗取答辩人款项，违反了相关法律规定，侵害了答辩人的合法权益；二、上诉人以虚拟转款非法占有答辩人资金，严重损害了答辩人的财产权益，其违法行为理应得到法律追究。对原审未支持的6000元我方有异议，但考虑本案快速执行，我方未上诉。现上诉人提起上诉，我方对此提出异议并主张权利。张振霞向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告以购买香港至尊国际集团原始股票为名所占有的原告人民币35,000元及利息（2017年4月15日起至给付之日止，按照法律规定计算利息）；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告早年相识。2017年4月15日中午，原、被告在大润发超市偶遇后，被告向原告介绍香港至尊国际原始股票，在被告的诱导下，原告当日交给被告28,000元现金用于购买香港至尊国际HK01861原始股票，被告为原告出具收条。因被告称公司要分钱需要办卡，2017年6月4日，原告将1000元存入被告账户。2018年6月19日原告将6000元存入被告指定的公司李海丰账户中用于购买马代币。另查，香港至尊国际公司的网站现已经无法打开。又查，2018年11月24日，被告为原告出具收款赔偿单，香港至尊国际集团出现任何问题，被告赔偿28,000元给原告。一审法院认为，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案原告张振霞在被告金艳华的诱导下，委托被告购买香港至尊国际原始股票，原告并未实际获得该公司的原始股票，且该公司网络平台已无法打开，故原告要求被告返还购买股票的29，000元诉请，该院予以支持。关于原告要求返还购买马代币6000元的诉请，根据被告提供的会员系统截图，证明原告汇入6000元的李海丰账户确实是公司的账户，故该院对该部分诉请不予支持。关于被告辩解其将16，000元汇入公司指定的刘永康账户的主张，根据被告的收款字据(赔偿单)，公司出现问题，被告赔偿原告28，000元，该赔偿单确实是被告亲笔书写，故该院不予支持。关于被告辩解原告将6000元直接汇入公司指定李海丰账户的主张，原、被告提供的证据能够相互认证，故该院予以支持。关于被告辩解1000元汇入孙秀云的账户后统一汇入公司的主张，因被告提供的证据不足以证明该主张，故该院不予支持。判决：一、被告金艳华于该判决生效后十日内给付原告张振霞29，000元及利息(从2019年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告金艳华承担280元，原告张振霞承担58元。被告在履行该判决确定的给付义务时，加付给原告。二审中，上诉人金艳华提交的注册会员及充值留言凭证，被上诉人不予认可，因无法核实网站与其主张的香港至尊国际公司的关系，对该组证据，本院不予采信。上诉人提交的至尊中草堂打货凭证、会员报单奖励信息、金融网站查询信息、网上打印的股权说明、王欢与朋友的聊天记录，欲证明公司真实存在，被上诉人不予认可。因该组证据均来源于网络，均为复印件，无法核实真实性。证明公司信息及营业状况应以工商登记信息为准，故本院对该组证据不予采信；上诉人提交的海城市中心医院门诊病历，欲证明赔偿单的书写有违个人意愿，被上诉人不予认可。本院认为，病历仅能证明上诉人存在视力问题，不能证明赔偿单不是其真实意思表示，本院不予采信。被上诉人提交的张振霞病历，欲证明张振霞缺乏正确的辨别能力，上诉人不予认可。因病历中并无关于张振霞缺乏辨别能力的记载，本院对该份证据不予采信。被上诉人提交的从网上打印的“至尊国际原始股是个骗局”的材料，上诉人不予认可。因该份证据来源于网络，且为复印件，无法核实真实性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否返还被上诉人29,000元款项并给付利息。上诉人主张并未诱导被上诉人，是被上诉人自愿投资，但无法合理解释为何收取了被上诉人的28，000元投资款项并为其出具收款字据。上诉人主张28，000元款项用于为被上诉人注册会员及汇入公司指定账户，但其主张的注册会员的网站及汇入款项的账户均未显示与香港至尊国际公司的关联性，故上诉人该项主张无证据予以证明，本院不予采信。同理，上诉人主张1000元汇入了孙秀云账户并统一汇入公司，因无证据予以支持，本院不予采信。上诉人主张公司未出现问题，但无法合理解释公司网站打不开的原因及何时能够打开，本院不予支持。上诉人主张因被上诉人不能提供凭证导致不能退款，因未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张赔偿单并非由其书写，但认可由其签字。其主张在赔偿单上签字是因为受到胁迫，但在一、二审审理期间均未提供相应证据予以证明，亦未提供相应证据反驳该赔偿单中记载的事实，应自行承担举证不能的法律后果，本院对上诉人该项主张不予支持。原审认定该赔偿单是上诉人真实意思表示，依据该赔偿单认定上诉人承担给付被上诉人款项的责任并无不当，应予维持。综上所述，上诉人金艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人金艳华负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇一九年九月十八日书记员 胡英杰