广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1126号 上诉人（原审原告）：广西梧州制药（集团）股份有限公司，住所地广西梧州工业园区工业大道**。统一社会信用代码：91450400199135593A。 法定代表人：陈焕展，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦鹏，男，1972年11月4日出生，汉族，住郑州市。 委托诉讼代理人：李军，广西建梧律师事务所律师。 上诉人广西梧州制药（集团）股份有限公司（以下简称“梧州制药公司”）因与被上诉人秦鹏劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理本案后，依法组成合议庭，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人梧州制药公司的委托诉讼代理人丁超俊、被上诉人秦鹏的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梧州制药公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同的赔偿金。事实和理由：1、公司请假制度由申请与批准构成，秦鹏单方提出请假申请，一审法院就认定其履行了请假手续不当；2、不定时工作制下的休息休假应是本公司与秦鹏协商一致再安排，秦鹏在未完成培训工作下擅自延长休假期限，构成旷工；3、OA系统无秦鹏延长3天事假的申请。综上，秦鹏在未完成工作任务，也没有与上诉人协商的情况下，擅自延长假期，严重违反了上诉人的管理制度，上诉人无需向秦鹏支付任何赔偿金。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 秦鹏答辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。 梧州制药公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须向被告支付解除劳动合同的赔偿金42984元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2010年3月14日入职原告处工作，在安徽省区从事营销工作。原、被告签订的2017年3月14日起至2027年3月31日止的《劳动合同》（合同编号：2930）约定被告执行不定时工作制，在保证完成工作任务的前提下，工作和休息休假由双方协商安排，劳动报酬执行的是计时工资。被告在职期间，原告以位讯通软件对被告进行定位考勤。2018年9月11日被告通过OA系统向原告的人力资源部申请2018年9月3日至同年9月30日事假，理由是妻子刘艳芳做子宫肌瘤术后需照顾及父亲秦林邦脑梗偏瘫半年住在被告家里也需照顾。2018年9月13日，原告人力资源部经理胡誉继批复“按公司制度，秦鹏年内累计事假不得超过20天，考虑家庭困难，公司酌情给予考虑延长一周。请妥善安排好时间，及时回梧州基地报到培训。”即事假批准到2018年9月21日止。2018年9月25日上午，原告人力资源部制药人力绩效主管唐宁娟通过OA系统告知被告于当日回梧州基地报到培训（培训人员仅其一人），否则按旷工处理。2018年9月28日下午，唐宁娟再次通过OA系统告知被告因2018年9月25日未回梧州基地报到培训，从2018年9月25日起至2018年9月27日旷工3天。被告在同一天时间即2018年10月8日上午收阅上述二份OA。被告于2018年10月11日下午回到梧州后原告未安排其培训和工作，被告于2018年10月13日从梧州回郑州老家。2018年10月23日，原告作出《员工处分通告》以被告于2018年9月25日起至2018年9月27日连续旷工3天违反公司管理规定为由，解除与被告的劳动合同，不给任何补偿。2018年11月6日，原告将《员工处分通告》邮寄给被告。2018年11月7日，被告签收《员工处分通告》。河南省淇县人民医院于2019年1月6日出具诊断证明书反映被告父亲秦林邦因脑梗塞于2018年2月23日在其神经内科住院治疗，于2018年4月6日出院，生活不能自理。被告妻子刘艳芳子宫肌瘤术后于2018年9月2日出院。被告离职前12个月的月平均工资2922.11元/月。原告对于被告工作期间请事假不支付工资。2019年1月11日，被告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求梧州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付：1.违法解除劳动合同9个月赔偿金42984元；2.2018年9月工资2300元。2019年2月12日，原告向被告寄出《解除劳动合同通知书》。2019年2月14日，被告签收《解除劳动合同通知书》。2019年3月5日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲字〔2019〕第77号仲裁裁决书，该裁决书裁决如下：一、被申请人广西梧州制药（集团）股份有限公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人秦鹏违法解除劳动合同的赔偿金42984元。二、驳回申请人秦鹏请求被申请人广西梧州制药（集团）股份有限公司支付2018年9月工资2300元的仲裁请求。裁决后，原告不服并在法律规定的期限内向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告单方解除与被告的劳动合同是否违法。二、原告请求判令无须向被告支付解除劳动合同的赔偿金42984元是否于法有据。一、关于原告单方解除与被告的劳动合同是否违法问题。本案中，被告因妻子子宫肌瘤术后以及父亲脑梗偏瘫需要照顾，已通过OA系统向原告的人力资源部申请2018年9月3日至2018年9月30日的事假，该事实有原告提供的“员工请假单”OA以及被告提供的《员工请假单》、关于安徽省区秦鹏申请调回河南工作的汇报、刘艳芳的诊断证明书、不同付费类别住院病人确认书、秦林邦的诊断证明书、刘艳芳居民身份证及社保卡、被告与刘艳芳的结婚证、秦林邦居民身份证及医保卡等证据证实，该院予以确认。根据上述事实，被告请假事出有因，非无故旷工，且按原告的管理制度向人力资源部提出请假申请，履行了请假手续。其次，原、被告签订的《劳动合同》（合同编号：2930）约定的是不定时工作制，被告在保证完成工作任务的前提下，工作和休息休假由双方协商安排，工资是按计时工资支付，因此，被告作为区域销售人员，在完成销售任务的前提下休息休假是协商的，而请事假则原告不支付工资。被告在家中有两位亲人患病需要照顾的情况下，已通过OA系统向原告人力资源部说明情况并请求适当延长3天事假，但原告人力资源部仍然要求被告在国庆节前回梧州对被告一人进行培训，在被告不能按时培训的情况下作出以旷工为由的《解除劳动合同通知书》，显然不符合法律规定。综上，被告请事假事出有因，并非无故旷工，其行为尚未达到《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的“严重违反用人单位规章制度”的情形，因此，原告以上述理由单方解除与被告的劳动合同显属违法。二、原告请求本院判令无须向被告支付解除劳动合同的赔偿金42984元是否于法有据。被告在原告处工作年限为8年7个月，被告离职前12个月的月平均工资为2922.11元/月，对该事实，原、被告在庭审中均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，原告应当支付被告违法解除赔偿金52597.98元（2922.11元/月×9月×2倍），现被告主张支付42984元不违反法律规定，该院予以支持。因此，原告诉请无须向被告支付解除劳动合同赔偿金42984元，于法无据，该院不予支持。此外，针对被告要求原告支付2018年9月份工资问题。因被告于2018年9月份请事假没有上班，根据双方《劳动合同》（合同编号：2930）约定的劳动报酬是计时工资，被告在9月份未提供劳动的情况下要求支付工资不符合《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十五条“劳动者休事假期间不计发工资”规定，故对被告主张2018年9月份工资2300元，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十八条、第八十七条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告广西梧州制药（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告秦鹏违法解除劳动合同的赔偿金42984元；二、原告广西梧州制药（集团）股份有限公司无须向被告秦鹏支付2018年9月份的工资；三、驳回原告广西梧州制药（集团）股份有限公司的诉讼请求。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人梧州制药公司与被上诉人秦鹏签订的《劳动合同》（合同编号：2930）约定的是不定时工作制，即被上诉人在保证完成工作的前提下，工作和休息休假由双方协商安排。被上诉人秦鹏提供了刘艳芳的诊断证明及其与刘艳芳的结婚证、秦林邦的诊断证明及身份证、不同付费类别住院病人确诊书以及《员工请假单》等证据，证实其因妻子子宫肌瘤术后以及父亲脑梗偏瘫需要照顾，并按照上诉人梧州制药公司的管理制度履行了请假手续。上诉人梧州制药公司上诉主张被上诉人秦鹏在未完成工作任务，也没有协商的情况下，擅自延长假期，严重违反其管理制度，故其无需向秦鹏支付赔偿金。本院认为，被上诉人秦鹏在家中有两位亲人患病需要照顾的情况下，已通过OA系统向上诉人人力资源部说明情况并请求延长3天事假，且上诉人提出秦鹏未完成的工作只是国庆节前回梧州对其进行一人培训，因此，上诉人梧州制药公司在秦鹏不能按时培训的情况下以旷工为由作出《解除劳动合同通知书》不符合双方《劳动合同》的约定及法律规定。秦鹏请事假事出有因，并非无故旷工，一审法院认定其行为尚未达到《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第（二）项规定的“严重违反用人单位规章制度的”情形并无不当。上诉人梧州制药公司以被上诉人秦鹏旷工为由单方解除劳动合同属违法，一审法院判决支付梧州制药公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金42984元给秦鹏是正确的，本院予以维持。上诉人梧州制药公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，梧州制药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西梧州制药（集团）股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇一九年九月二十四日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚