wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂09刑终298号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭金勇，男，1992年10月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被玉林市公安局玉州分局取保候审，于2019年6月17日被玉州区人民法院取保候审。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人谭金勇犯危险驾驶罪一案，于2019年6月28日作出（2019）桂0902刑初296号刑事判决。原审被告人谭金勇不服，提出上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭。并将案卷移送玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于2019年8月30日查阅完毕，本院于2019年8月30日公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务，上诉人谭金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年10月24日约3时，被告人谭金勇饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车从玉州路、教育路往一环名山路口方向行驶至一环名山红绿灯路口等信号灯时熟睡过去。直至早上七点多被执勤交警查获，经对谭金勇提取血样检验鉴定，谭金勇血样中酒精含量为186mg/100ml。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审质证、认证的现场抓获照片、《当事人血样提取登记表》及提取血样照片、《广西金桂司法鉴定中心酒精检验报告书》、抓获经过以及被告人谭金勇供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人谭金勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。谭金勇归案后，如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第一条、第四条的规定，作出判决：被告人谭金勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五天，并处罚金三千元。 上诉人谭金勇上诉提出：1.其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好；2.其并未造成他人人身财产的损失，也没有对交通安全造成较为严重的威胁。综上，请求本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。 检察员的出庭意见是：原判认定谭金勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人谭金勇未向本院提交有新的证据。 审理期间，上诉人谭金勇主动缴纳罚金人民币三千元。 对上诉人谭金勇的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 1.对上诉人谭金勇提出其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好的意见，经查，原判已对上诉人谭金勇具有的上述情节予以认定，并从轻处罚。二审期间，上诉人谭金勇以相同的理由请求本院再对其处以更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。 2.对上诉人谭金勇提出其并未造成他人人身财产的损失，也没有对交通安全造成较为严重的威胁的意见，经查，危险驾驶罪属于行为犯，被告人在道路上醉酒驾驶机动车即构成本罪，并不以损害结果的发生为构成要件。因为危险驾驶导致的交通事故伤害，事故造成的后果严重的，罪名及量刑会相应的加重。上诉人谭金勇醉酒驾驶未发生事故的不利后果，只是意味着谭金勇没有此加重情节，并不意味着要对上诉人谭金勇从轻处罚。综上，对上诉人谭金勇提出上述意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）谭金勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。谭金勇归案后，如实供述罪行，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。鉴于谭金勇醉驾后没有实施严重违反道路交通安全法的其他行为，没有发生交通事故和造成轻微的人身伤害或财产损失，犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，谭金勇符合适用缓刑的法定条件，可以对其适用缓刑。综上，本院决定变更对谭金勇刑罚的执行方式，对谭金勇适用缓刑。故上诉人谭金勇请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初296号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）谭金勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金三千元（罚金已缴纳），缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长 苏 微 审判员 陈一军 审判员 钟广夏 二〇一九年九月十日 书记员 杨俊宇
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初891号原告：海南农垦龙江农场有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，海南昌博律师事务所律师。被告：吴某，现住海南省白沙黎族自治县。本院于2019年8月9日立案受理了原告海南农垦龙江农场有限公司与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员蒋湘春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告海南农垦龙江农场有限公司于2019年9月9日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提起撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告海南农垦龙江农场有限公司撤回起诉。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告海南农垦龙江农场有限公司负担。审 判 员 蒋湘春 二〇一九年九月十日法官助理 羊多德书 记 员 何有星附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初355号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人黄印育，男，1978年1月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月27日被刑事拘留，2019年8月3日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕303号 指控事实2019年7月26日23时许，被告人黄印育与朋友郑维水等人在泉州市鲤城区新华路Ｔ淘园附近一大排档饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从上述地点出发，行至鲤城区临漳门环岛路段时被执勤民警当场查获。经检测，黄印育血液中乙醇含量124.16ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月至一个月又二十日幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人黄印育对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人黄印育犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果被告人黄印育犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年九月十七日 书记员  高福宝
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2714号罪犯冉晓鹏，男，1990年1月8日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2012年10月9日作出（2012）足法刑初字第00390号刑事判决，以被告人冉晓鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年6月11日起至2022年12月10日止。判决发生法律效力后，于2012年10月29日交付刑罚执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00394号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1182号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更3069号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年3月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯冉晓鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯冉晓鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冉晓鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉晓鹏减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6500号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市。主要负责人：王欣，行长。被执行人：张晨曦,男,1983年6月16日出生,住济南市天桥区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与张晨曦借款合同纠纷一案中：本院于2019年7月25日通过司法专邮方式向被执行人张晨曦达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月25日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张晨曦名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年7月25日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人张晨曦名下有房产信息。本院分别于2019年7月25日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查到被执行人张晨曦名下有两辆车辆（鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**），现于2019年9月12日由济南市车管所协助查封本院于2019年7月26日对被执行人张晨曦适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年九月三十日书记员 魏玉民
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2330号申请执行人郗xx，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人内蒙古德才石业有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区xx。统一社会信用代码xx。法定代表人：赵xx，该公司总经理。被执行人赵xx，男，1970年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行郗xx与内蒙古德才石业有限公司、赵xx民间借贷纠纷一案中，2019年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年8月19日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年9月3日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人房产被其他案件查封，本案不能处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年九月三日书记员  王敏楠
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初4045号 原告：阿克苏塔里木房地产开发有限公司，住所地：新疆阿克苏市塔北路**。 法定代表人：王娟。 被告：成都大唐嘉年华房地产经纪有限公司，住所地：成都市温江区公平街办淸泉北街**。 法定代表人：蒋樊。 第三人：四川省汇佳房地产开发有限公司，住，住所地：成都市武侯区簇桥乡环形路西段****/div> 法定代表人：陈三军。 原告阿克苏塔里木房地产开发有限公司与被告成都大唐嘉年华房地产经纪有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案。原告阿克苏塔里木房地产开发有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阿克苏塔里木房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿克苏塔里木房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由阿克苏塔里木房地产开发有限公司负担。 审判员  林艺 二〇一九年九月六日 书记员  李瑞
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初274号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人李树元，男，1968年1月28日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）224号起诉书指控被告人李树元犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张文涛出庭支持公诉，被告人李树元到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年3月8日13时55分许，被告人李树元醉酒后无证驾驶一辆二轮燃油车，沿朝阳大街由北向南行驶至5路公交交警支队站点前路段时，与前方佟井东驾驶的停靠在路边的辽Ｎ×××**公交车发生道路交通事故，致双方车辆受损，李树元受伤。经鉴定，银色华池牌燃油车是普通两轮摩托车，属于机动车；李树元血液中乙醇含量为205.71mg/100ml，系醉酒。经朝阳市交警支队事故大队认定：李树元负此起交通事故的主要责任，佟井东负此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李树元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李树元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2019年3月8日13时55分许，被告人李树元醉酒后无证驾驶一辆二轮燃油车，沿朝阳大街由北向南行驶至5路公交交警支队站点前路段时，与前方佟井东驾驶的停靠在路边的辽Ｎ×××**号公交车发生道路交通事故，致双方车辆受损，李树元受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，李树元血液中检出乙醇成分，其含量为205.71mg/100ml。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所认定，李树元驾驶的银色华池牌燃油车是普通二轮摩托车，属于机动车。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李树元负此次事故的主要责任，佟井东负此次事故的次要责任。案发后，李树元赔偿了对方的经济损失。上述事实，被告人李树元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佟井东证言、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、朝阳营州司法鉴定所血液中乙醇测定司法鉴定意见书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、收条、案件来源及查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树元违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李树元犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：一、造成交通事故且负事故主要责任，予以酌情从重处罚；二、无证驾驶，予以酌情从重处罚；三、酒精含量达到200mg/100ml以上，予以酌情从重处罚；四、自愿认罪、主动缴纳罚金，予以酌情从轻处罚；五、赔偿经济损失，予以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处三至四个月拘役的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李树元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王克才二〇一九年九月十二日书 记 员  蔡 鄂
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保184号解除保全申请人:蓝强,男,汉族,1977年07月24日出生,住重庆市南岸区。被申请人:重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**，统一社会信用代码91500117083059795A。法定代表人：白天明，该公司总经理。被申请人:唐山君博汽车销售服务有限公司,住,住所地河北省唐山市路**复兴路**织机构代码91130202MA07M03B28。法定代表人：蓝瑞君，职务不详。被申请人:蓝瑞君,男,汉族,1978年04月18日出生,住重庆市渝中区。被申请人:殷秀清,女,汉族,1954年11月05日出生,住重庆市渝中区。被申请人：郑惠心,女,汉族,1979年10月07日出生,住重庆市南岸区。重庆北汽幻速汽车销售有限公司于2018年11月15日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结唐山君博汽车销售服务有限公司、蓝强、蓝瑞君、殷秀清、郑惠心名下价值236万元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院于当日作出（2018）渝0117执保922号执行裁定书，查封、扣押了唐山君博汽车销售服务有限公司的设备和蓝强在重庆南岸区的三套房屋，同时查封了殷秀清在重庆九龙坡和北部新区的两套房屋。现双方的买卖合同纠纷案已经本院判决，驳回了重庆北汽幻速汽车销售有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，故蓝强于2019年9月3日向本院申请解除对其名下的位于重庆市南岸区XX号房屋的查封。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，且理由正当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许蓝强的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年九月四日书记员  李晓燕
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4031号原告冀平，女，汉族，1961年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵宏，女，汉族，1979年4月12日出生，住上蔡县。被告文灵选（又名文选），男，汉族，1961年12月25日出生，汉族，住上蔡县。原告冀平与被告文灵选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宏、被告文灵选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀平诉称，要求被告文选归还欠款500000元，并按约定利率支付利息。事实与理由：2015年3月20日，原告冀平经朋友介绍借给被告文选现金五十万元整，并约定月息0.02分。现经多次追要，被告拒不归还欠款及利息。无奈，诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告文灵选辩称，自己因资金链向原告借款属实，愿意归还本金及利息。经审理查明，2014年10月20日，经朋友介绍，被告文灵选以资金周转不开为由向原告冀平借款五十万元整，并约定月息0.02分。同日原告按被告要求从中国人民银行转款500000元至被告文闯账户。后经原告多次追要，被告文灵选于2019年3月20日为原告出具了借条，借条载明“今借到冀平现金伍拾万元（500000.00），月息0.02分，文选，2019.3月20”，同时出具欠息“今欠息肆年伍拾万元（500000.00），文选，2019.3月20”。后原告向被告追要借款，被告推脱未还，遂形成本案诉讼。上述事实，有庭审笔录，借款借条、银行转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原、被告双方商定后，原告履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款及利息，实属违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告文选偿还500000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告约定借款利息月息二分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告文灵选于判决生效后十日内偿还原告冀平借款本金500000元及利息（利息按月利率二分从2014年10月21日计算至实际偿还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告文灵选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱鹤亭二〇一九年九月二十七日书记员  许新科
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4925号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：张朝霞，女，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市潼**。被告：廖洪斌，男，汉族，1962年6月24日出生，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告张朝霞、廖洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业委托诉讼代理人童世彬、高国仓；被告张朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张朝霞、廖洪斌支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费1994.44元及滞纳金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系小区加新·X花园2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理公司，被告系该小区业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新·X花园物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2016年1月1日起一直未缴纳物业服务费及公摊费，至2017年6月30日共计拖欠物业管理费1994.44元，原告多次向被告催收未果。被告张朝霞、廖洪斌未答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与加新·X花园业主委员会签订的《加新·X花园物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向加新•X花园小区提供了物业服务，但被告张朝霞、廖洪斌自2016年1月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费及公摊费，故原告要求被告支付物业服务费及公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，被告欠缴的物业服务费及公摊费为1994元。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告张朝霞、廖洪斌自本判决生效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1994元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费110.83元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张朝霞、廖洪斌负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年九月二十五日书记员  葛 蓉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保493号之一 解除保全申请人秦臻，女，1984年10月22日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人胡震，山东海亚律师事务所律师。 被申请人李俊杰，男，1984年8月8日出生，汉族，住日照市东港区。 解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）鲁1102财保493号民事裁定，将被申请人李俊杰名下位于日照市丽城花园006幢3单元3-106号、3-202号、产权证号鲁（2016）日照市不动产权第××号的房产予以查封。解除保全申请人秦臻于2019年9月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人秦臻申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）鲁1102财保493号民事裁定对被申请人李俊杰名下位于日照市丽城花园006幢3单元3-106号、3-202号、产权证号鲁（2016）日照市不动产权第××号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年九月十九日 书记员  山 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2279号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦1—******。法定代表人：陈守中，行长。被申请人：饶爱莲，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人饶爱莲名下银行存款人民币218644.62元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人饶爱莲的银行存款218644.62元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1613元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年九月十二日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初19572号原告:陈正平，女，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。被告:吴清群，女，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：任紫璇，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洪英,重庆东和律师事务所申请律师执业实习人员。原告陈正平与被告吴清群排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈正平于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正平撤回起诉。案件受理费减半收取770元，由原告陈正平负担（已交纳）。审判员  杭安华二〇一九年九月四日书记员  陈璐遥
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执5611649号 申请执行人曹某某,男,汉族 。    被执行人蒲友芬，女本院在执行申请执行人曹某某与被执行人蒲有芬劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结 5(20198)陕0824执5611649号案件3156的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷斌琦审判员  周  虎审判员  折宝明 二〇一九年三月二十二日 书记员  闫聪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈家豪、黄霞，系湖北忠三律师事务所律师。被告：徐世可，男，汉族，1987年1月28日出生，住河南省卢氏县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告徐世可信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈革非独任审判，于2019年8月26日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告徐世可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判令被告徐世可向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2018年7月26日的欠款本金人民币49357.27元。2、判令被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2018年7月26日的欠款利息3641.59元，逾期还款违约金3563.81元，分期付款手续费1151.48元，取现手续费60元，共计8416.88元，并偿付以借款本金49357.27元为基数自2018年7月26日的次日后至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。3、本案的诉讼费由被告徐世可承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：25×××95。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。被告徐世可未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2016年、2018年徐世可向上海浦东发展银行股份有限公司填写浦发信用卡通用申请表[附：上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约]向其申领信用卡，经银行审核其提交的相关资料，上海浦东发展银行向其发放2张信用卡，卡号分别为49×××66、49×××30，因上海浦东发展银行股份有限公司对发放的信用卡实行账号合并管理方式，故为徐世可设置25×××95的账号。徐世可激活信用卡后进行透支消费和使用万用金行为，其消费记录、还款情况等均在该账号中列明。徐世可未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年7月26日差欠本金49357.27元，差欠利息3641.59元，差欠分期付款手续费1151.48元，差欠逾期还款违约金3563.81元，差欠取现手续费60元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息及相关费用。另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。其中合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证件或单位变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。以上陈述有被告身份证及《浦发银行信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、收费项目表、《欠款构成明细》、《信用卡交易消费明细》、《浦发银行催收记录》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》、《各项费用计算条款》、《现金分期业务合同》、《商业银行服务价格管理办法》及开庭笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金、产生分期后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费、取现手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年7月27日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告徐世可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告徐世可于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡欠款本金49357.27元；二、由被告徐世可于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年7月26日的利息3641.59元以及从2018年7月27日起至实际付清之日止，以欠款本金49357.27元为基数，按照日万分之五计算的利息；三、由被告徐世可于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费1151.48元、取现手续费60元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取622元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈革非二〇一九年九月五日书记员  刘 萱
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执3313号申请执行人：杨宇鸿，女,1977年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李义，男，1976年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7910号民事判决书，受理了杨宇鸿申请执行李义关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：64244.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李义银行账户，已对被执行人李义限制高消费。现经网络查控及传统查控，被执行人李义名下有：1、位于左中保康镇蒙实验综合楼，产权证号**，面积78.30平方米营业房屋一处，该房屋已被查封，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7849号民事裁定书；2、位于保康镇振兴大街幸、位于保康镇振兴大街幸福路房屋：105.06平方米住宅房屋一处，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7590号民事裁定书；3、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前11015：**方米的住宅房屋，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7968号民事裁定书；4、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前，房权证号：**律文书编号为（2017）内0521民初8001号民事裁定书；5、位于保康镇阳光小区，房权证号：154021、位于保康镇阳光小区，房权证号：**）内0521执1873号执行裁定书。以上五处房屋已在首查封案件（2018）内0521执1876号启动评估、拍卖程序，未发现被执行人李义有其他可供执行的财产。经对申请执行人杨宇鸿约谈，其未能提供被申请执行人李义有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3313号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十日书记员  邹继龙
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3787号原告：郑若辉，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：吴乾洪，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告郑若辉与被告吴乾洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑若辉及其委托诉讼代理人杨薪及被告吴乾洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑若辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务款68000元及资金占用利息（该利息自2019年6月13日起，以68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年-2012年期间，被告雇佣原告到其承包的位于潼南区桂林街道办事处人民小学工程项目从事泥水工工作，约定工资按每天120元计算。工程完工后，被告一直未向原告支付劳务费。2013年3月25日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资68000元。之后，原告催促被告支付劳务费用，被告拒不履行。被告吴乾洪辩称，对原告主张的事实无异议，但被告吴乾洪系腾辉建司聘用负责现场，因此，应由腾辉建司承担支付责任。本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，被告吴乾洪雇请原告郑若辉在潼南区人民小学工程项目中从事泥水工工作。2013年3月25日，被告吴乾洪向原告出具欠条一张，载明欠原告人民小学挡墙、水池等项目工资68000元，被告至今未向原告支付该款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告郑若辉按照约定为被告吴乾洪提供劳务，被告吴乾洪向原告支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系，被告吴乾洪应按约定及时支付劳务报酬。原、被告对于欠付原告劳务款68000元的事实均无异议，因此，原告郑若辉要求被告吴乾洪支付劳务款68000元，并自2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴乾洪辩称其系腾辉建司聘用，本案劳务款应由腾辉建司承担支付责任，但并未举示相关证据证明其系腾辉建司聘用的相关事实，且本案原告系由被告雇请，劳务款欠条亦由被告吴乾洪出具，故被告该辩解意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴乾洪于本判决生效之日起十日内向原告郑若辉支付劳务费68000元及资金占用损失（以68000元为计算基数，自2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至该劳务费付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告吴乾洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一九年九月二十六日书记员 吉泉忠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14596号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李亚明，男，壮，1983年9月13日出生，地址广西龙，地址广西龙州县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李亚明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9546元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1317号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路**，统一信用代码：913609237723584759。 法定代表人：杨晖，该支行行长。 被执行人：王国水，男，1977年10月29日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司上高支行与被执行人王国水银行卡纠纷一案，因申请执行人中国建设银行股份有限公司上高支行与被执行人王国水达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执1317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 简顺民 二〇一九年九月三十日 书记员 龚 定
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保405号申请人刘某某，女，汉族，住临沂高新区罗西办事处。被申请人张某某，男，汉族，住临沂市兰山区。申请人刘某某因与被申请人张某某发生民间借贷纠纷，于2019年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人价值20万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张某某的银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 靖二〇一九年九月十九日书记员 周晓凯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终115号上诉人（原审原告）：李泽琴，女，1943年12月12日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。上诉人（原审原告）：陈某，男，2008年1月28日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市青山湖区。指定代理人：陈玉平，男，1968年12月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市。系原告陈某叔叔。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山大道****楼**1-9、2-9，统一社会信用代码：91361100672438208G。负责人：李平安，系该公司经理。原审被告：陈奕同，女，1985年4月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原审被告：徐奇，男，1993年3月9日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。上诉人李泽琴、陈某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司、原审被告陈奕同、徐奇机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李泽琴、陈某上诉称，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。其答辩期至2019年7月1日届满，被上诉人于2019年6月16日收到原审法院应诉通知书，但被上诉人于2019年7月30日就案件管辖提出异议。因此，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司管辖权异议失权。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”。按照上述法律规定，本案事故发生地为南昌市青云谱区，原审被告徐奇住所地为余干县，原审被告陈奕同住所地万年县，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司住所地上饶市信州区，上述地点对应的法院对本案均有管辖权。上诉人根据民诉法第三十五条规定选择其一即被告陈奕同住所地万年县人民法院起诉，有法律依据。（三）被上诉人以本案应由事故发生地青云谱区人民法院管辖更为便利以及上诉人原在青云谱区立案后又撤诉为由，诉请将本案移送青云谱区人民法院管辖，其诉请在程序上、实体上均无法律依据，不能成立。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”之规定，被上诉人管辖权异议请求无法律依据。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由江西省万年县人民法院审理。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据上诉人李泽琴、陈某的起诉和提交的证据，本案系因原审被告徐奇驾驶赣Ｅ×××**号小车在南昌市解放东路维也纳酒店路段由西向东行驶时发生交通事故而产生的侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中，事故发生地南昌市青云谱区，原审被告徐奇住所地余干县，原审被告陈奕同住所地万年县，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司住所地上饶市信州区，上述地点对应的法院对本案均有管辖权。上诉人根据民诉法第三十五条规定选择其一原审被告陈奕同住所地江西省万年县人民法院起诉，有法律依据，故原审法院对本案有管辖权。上诉人原在青云谱区立案后又撤诉不影响上诉人重新选择法院起诉，综上，原审法院裁定将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初1133号民事裁定；二、本案由江西省万年县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 郑 彬二〇一九年九月十九日法官助理余俭高书记员丁金捡
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3007号原告：陈群恒，男，1988年3月5日出生，汉族，住台山市。被告：杜锡均，男，1988年12月19日出生，汉族，住台山市。原告陈群恒与被告杜锡均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈群恒到庭参加诉讼，被告杜锡均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款共计31000元及支付利息（从借款之日起按年利率24%计付至款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼庭审过程中，原告主张利息以31000元为本金，自2019年10月1日起按年利率24%计付至款项清偿之日止。事实与理由：原、被告系同学关系。被告杜锡均于2017年9月至2018年6月期间以女儿学费、偿还到期债务、收购海鲜费用、申请前往香港务工费用等为由向原告借款共计31000元，双方口头约定利息按年利率24%计算，并约定到期归还借款本息。但被告不守信誉，至今未还借款。原告经多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求依法作出裁决。被告杜锡均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的《居民身份证》复印件1份、《借款协议书》原件4份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其放弃举证及对原告提供的证据进行核证、质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告杜锡均因日常生活开销需要分别于2017年9月10日向原告借款5000元，定于2017年10月10日前归还；于2017年9月21日向原告借款3000元，定于2017年10月21日前归还；于2017年10月1日向原告借款5000元，定于2017年11月1日前归还；于2018年5月9日向原告借款18000元，定于2018年6月9日前归还。上述借款合共31000元，均有被告杜锡均签名并按指模的《借款协议书》4份予以证实。双方对上述借款均未约定借款利息。借款后，被告杜锡均向原告偿还了12000元，此后无款偿还。原告经多次向被告催收无果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杜锡均多次向原告借款合共31000元的事实，有原告陈述及被告杜锡均签名并按指模的《借款协议书》等证据为证，双方之间成立借贷法律关系，合法有效，应予认定。关于被告偿还12000元款项是用于偿还借款本金还是借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借贷双方签订的涉案《借款协议书》均未约定借款利息，视为不支付利息，故本院认定被告杜锡均向原告偿还12000元款项是用于偿还借款本金。对于原告主张双方口头约定利息按年利率24%计算，上述12000元款项是用于偿还借款利息，但其未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。被告杜锡均应当按约定的期限返还借款，但其未按约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担继续履行即向原告返还尚欠借款本金19000元（31000元-12000元）的法律责任。关于原告诉请被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借贷双方未约定借款利率及逾期利率，原告可主张逾期利息以19000元为本金，自起诉之日即2019年7月16日起按照年利率6%计付至款项清偿之日止。对于原告主张的利息超出上述认定部分，不予支持。被告杜锡均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜锡均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈群恒返还借款19000及支付逾期利息（以19000元为本金，自2019年7月16日起按照年利率6%计付至款项清偿之日止）；驳回原告陈群恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由被告杜锡均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一九年九月十一日法官助理黄巧喜书记员古发强
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5996号原告：赖荣华，男，汉族，1965年9月21日生，住新余市渝水区。被告：刘朱根，男，汉族，1962年10月9日生，住新余市渝水区。被告：彭三根，男，汉族，1969年9月27日生，住新余市渝水区。被告：新余市荣盛房地产开发有限公司，住所地新余市高新技术开发区城东办事处。法定代表人：敖思勇，该公司经理。本院于2019年8月30日对原告赖荣华诉被告刘朱根、彭三根、新余市荣盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2019）赣0502民初5996号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：第一页第十三、十四行：“原告赖荣华（下称原告）与被告刘兵生、新余市荣盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案”更正为“原告赖荣华（下称原告）与被告刘朱根、彭三根、新余市荣盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案”。第一页第十六、十七行：“要求撤回对被告刘兵生、新余市荣盛房地产开发有限公司的起诉。”更正为：“要求撤回对被告刘朱根、彭三根、新余市荣盛房地产开发有限公司的起诉。”审 判 长  刘小勇人民陪审员  兰 花人民陪审员  曾小菊二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄 艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2647号之二 申请执行人深圳市宝安区龙华楷跃不锈钢装饰材料行，经营场所深圳市宝安区龙华街道龙泉花园**。 经营者严毅。 被执行人杨华新，男，汉族，住址广东省吴川市。 申请执行人深圳市宝安区龙华楷跃不锈钢装饰材料行与被执行人杨华新买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年九月三日 书记员  王 玲
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1165号申请执行人：杨尚宾，男，汉族，1991年4月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:杨雨珂，女，汉族，1999年12月27日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月1日作出的（2018）豫1024民初2158号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨雨珂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨雨珂的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨雨珂的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月四日书记员  李林霞
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2761号原告:南昌吉瑞物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市进贤县城滨湖大道世纪名城**楼，统一社会信用代码:91360124664793795M。法定代表人:宋晶勇。委托诉讼代理人:刘进忠，系该公司员工，特别授权代理。被告:姜建华，男，1974年6月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌吉瑞物业管理有限公司与被告姜建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌吉瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘进忠、被告姜建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌吉瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告给付2015年4月至2019年8月物业管理费3988元；2、请求判令被告按照每日3％支付逾期付款的滞纳金（违约金）直至缴清全部物业管理费之日止，截至起诉日期应支付滞纳金为3589元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告系原告所管理的世纪名城小区9幢2单元401号房的业主，建筑面积共130.34㎡。原、被告签订了《前期物业管理合同》、《世纪名城物业管理公约》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.4元/㎡（2013年5月后适用物价局新标准0.6元/㎡）的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠费金额，按每日3％的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2015年4月30日至2019年8月1日，被告共欠物业费3988元（130.34㎡×0.6元/㎡×51）、滞纳金3589元（3988×3％×30），合计7577元。原告多次催收该款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告姜建华辩称:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，前期物业服务合同约定物业费为0.4元/㎡，2015年4月至2019年8月物业管理费为0.6元/㎡，增长了50％，原告称2013年5月后适用物价局新标准0.6元/㎡，于法无据；物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，原告提供物业服务质量瑕疵，业主没有享受到应有的服务。秩序维护与安全管理存在重大安全风险，陌生人随意进出小区，安保人员长期睡岗，管理制度缺失，导致被告两辆自行车及多户业主多辆电动车和自行车被盗，给被告造成约一千二百多元财产损失；房屋及配套设备设施维修、养护、管理缺位，如监控、路灯、门禁及房屋漏水长期无人维修；环境卫生脏、乱、差，小区绿化杂草丛生、缺株少苗，小广告随处可见；消防安全管理存在重大安全隐患，小区楼梯间电动车违章充电、自行车堵塞安全出口等；关于物业用房经营性收入，自2009年房屋交付至今，小区公共部位及场所广告收入、新国会会所出租费收入等十年经营收入理应归全体业主所有，业主从未共享，帐目从未进行公示；2012年至2015年间，原告重新设置门禁，对未能及时交纳物业费的业主禁止进门而有家不能回，给业主生活带来不便，造成恶劣的社会影响，严重侵害业主权益。综上，原告违法提高物业费，占有公共场所经营收入，物业管理瑕疵造成原告财产损失以及侵权行为等事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明:被告姜建华系世纪名城小区9幢2单元401号房（多层住宅）的业主，建筑面积为130.34平方米。原告购房时与被告签订《前期物业管理合同》，约定前期物业管理由选聘的南昌吉瑞物业管理有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准0.4元每平方米。2009年2月2日，原、被告又签订《进贤世纪名城物业管理公约》，约定原告为世纪名城住宅小区提供物业管理服务，被告应按规定及时缴付物业管理服务费等相关费用，被告不按规定交纳应交的管理服务费等费用，处以每日应缴余额3％的滞纳金。2013年1月13日，经原告、进贤县世纪名城小区业主委员会、进贤县物价局确认，物业管理费的标准调整为多层住宅0.6元每平方米，高层住宅（电梯房）1.2元每平方米。原告按约为被告提供了物业服务。被告自2015年4月30日开始停止交纳物业费，截止2019年8月1日，按51个月计算，被告尚欠原告物业费人民币3988元（130.34㎡×0.6元/㎡×51）。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理合同》、《进贤世纪名城物业管理公约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告应当给付物业管理费。被告未及时给付物业管理费，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。因原告提供的物业管理服务有瑕疵，其主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告姜建华支付原告南昌吉瑞物业管理有限公司从2015年4月30日起至2019年8月1日止的物业管理服务费人民币3988元，此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告南昌吉瑞物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告南昌吉瑞物业管理有限公司负担12元，被告姜建华负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年九月二十六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1721号原告：廖月明，男，1966年1月2日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：李秀珍，女，1967年7月22日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：冯锐明，男，1966年4月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。本院在审理原告廖月明、李秀珍诉被告冯锐明身体权纠纷一案中，原告于2019年9月12日以双方自愿达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廖月明、李秀珍撤回起诉。本案受理费778元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄模新二〇一九年九月十二日书记员  吴嘉颖
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执815号 申请执行人：侯光勇，男，汉族，1975年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。 被执行人：赵立英(又名:赵英),女,汉族,1969年10月出生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 本院在执行申请执行人侯光勇与被执行人赵立英借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2985号民事判决书，责令被执行人赵立英支付给申请执行人侯光勇×××元及利息，另支付案件受理费××元、公告费××元及本案执行费××元，被执行人赵立英未履行，侯光勇向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统、桐梓县不动产登记事务中心查询单、遵义市住房公积金管理中心公积金查询单等，查明被执行人赵立英无银行存款、车辆、工商登记股权、不动产等财产可供执行。 本院对赵立英采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人侯光勇后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执815号执行案件本次执行程序。 被执行人赵立英负有继续向申请执行人侯光勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 不服本裁定书，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  王定斌 二〇一九年九月十九日 书记员  杨能文
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1581号申请执行人：张辛玲，女，1972年8月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：曹征林，男，1975年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行张辛玲与曹征林借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息。除曹征林的房屋外，未发现其他可供执行的财产。曹征林房屋在另案中被拍卖，因被执行人曹征林有9个案件在我院执行且都参与了分配，本案也参与了房款的分配，这次本案申请人张辛玲共分得案款3543元，其中兑现款3018元，另支付申请人预交的诉讼费525元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年九月二十四日法官助理 朱金帅书 记 员 廖清华
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初912号 原告：马某1，女，东乡族，1997年1月24日出生，小学文化，农民，住和政县。 被告：马某2，男，回族，1997年8月21日出生，农民，住和政县。 本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无应诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年九月二十四日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13171号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人肖瑶，女，汉，1981年11月2日出生，地址湖北省广水市 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人肖瑶借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币44965元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执47号申请执行人卢俊秀，女，汉族，1954年5月28日出生。住辽宁省鞍山市铁**。被执行人赵基安，男，汉族，1955年3月12日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁**。卢俊秀申请赵基安的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初2107号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初2107号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年九月十七日书记员  刘 丹
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2652号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。 负责人岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳，住西宁市。 被告：达生云。（注：被告给原告留存的住所地为青海省都兰县，工作单位及职业未留存。现均不详） 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告达生云借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托诉讼代理人代艳芳到庭参加了诉讼，被告达生云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告达生云向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：截止2019年2月19日到期未还本金99914.78元；(2）逾期利息：被告向原告偿还截止2019年2月19日的利息2498.37元、罚息1949.05元；2019年2月19日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2019年2月19日，被告达生云拖欠原告各类利息合计4447.42元，本息合计104362.2元；2、本案诉讼费及公告费（以实际发生的费用为准）均由被告达生云承担。 事实与理由：2017年9月11日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款共计100000元，借款期限自2017年9月11日起至2018年9月11日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月11日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告在偿还部分本金后，下剩本金及利息、罚息未按合同约定履行。截止2019年2月19日，被告尚欠原告各类利息4447.42元，本息合计104362.2元。后经原告多次催讨，被告仍未按合同约定偿还到期借款。故请求判令所请。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证回单、催收记录、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单、公告费发票复印件、征信报告等，以上证据能够相互印证，足以证实双方之间存在借款合同关系、双方的权利与义务；同时证实原告依约已履行了向被告按时发放借款的义务，被告未按合同约定的期限偿还借款及利息、罚息，后经原告催收未果等事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告达生云未到庭参加诉讼亦无答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年9月11日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款共计100000元，借款期限自2017年9月11日起至2018年9月11日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月11日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行发放借款的义务，但被告在偿还部分本金后，下剩本金及利息、罚息未按合同约定履行。截止2019年2月19日，被告尚欠原告到期逾期未还本金99914.78元、利息2498.37元、罚息1949.05元。后经原告多次催讨未果，导致纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告达生云之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告达生云发放借款后，已完成了原告合同约定的义务，被告达生云在合同约定到期日未按合同约定偿还到期借款本金及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告主张由被告达生云偿还到期借款本金及按合同约定支付利息、罚息之诉请，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。原告主张自2019年2月19日之后的罚息、复利计算至清偿之日一节，本院认为该主张应以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际还款之日止，年利率不得超过24%计付为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告达生云于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行到期逾期借款本金99914.78元、利息2498.37元、罚息1949.05元（截止至2019年2月19日止），本息合计104362.2元；并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行自2019年2月20日起至本息清偿之日止期间的借款罚息及复利（均按双方合同约定为准，以实际欠款本金为基数，以年利率不超过24%为限计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2387元、公告费500元及之后的公告费（以实际发生额为准），均由被告达生云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  班玉霞 人民陪审员  余占英 人民陪审员  沙成方 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执640号申请执行人：李晋军。被执行人：田敏强。申请执行人李晋军与被执行人田敏强关于劳动争议纠纷一案，阳城县人民法院于2019年1月9日作出的（2019）晋0522民特29号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款14000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭艳芳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3595号原告：陶玉亮，男，1969年11月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。被告：邢政，男，1974年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。原告陶玉亮与被告邢政买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陶玉亮的委托诉讼代理人梁潇到庭参加诉讼，被告邢政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陶玉亮向本院提出诉讼请求：依法判令邢政支付陶玉亮货款12890元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止）。事实和理由：陶玉亮与邢政系朋友关系。2015年，邢政因生产经营需要，向陶玉亮购买生产所需的机器配件。陶玉亮依照邢政的要求向其提供了质量合格的配件。在陶玉亮要求下，邢政与李金华向陶玉亮出具欠条一份。后经催讨，邢政仅支付7000元，余款至今未付。故此，陶玉亮提起诉讼。邢政未提供答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陶玉亮提供的身份证、邢政的户籍证明、欠条原件，本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年邢政向陶玉亮购买钢材等。2015年8月23日，李金华、邢政向陶玉亮出具欠条一份。欠条上黑色签字笔载明“欠条欠陶玉亮货款壹万玖仟捌玖拾元（19890元）。共9张单此据李金华邢政2015.8.23号”。另有蓝色圆珠笔载明“已付（3000）2017.4.20.姚树玲”、“已付（￥3000）邢政2016.10.10.”、“已付（壹仟元整）2017.10.21.邢政”。剩余款项未付，陶玉亮提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邢政欠陶玉亮的货款有邢政签字的欠条予以证实，本院予以确认。陶玉亮要求邢政支付所欠货款，邢政理应按约及时给付货款，其拖欠不付，应承担相应的民事责任。陶玉亮主张邢政支付货款12890元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邢政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邢政于本判决生效后十日内偿还原告陶玉亮货款12890元及利息(利息自2019年7月10日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告邢政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇一九年九月五日法官助理侯兴欣书记员张雪娇附相关法律及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终2170号上诉人（原审被告）：陈振琼，女，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邹平，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾亚洲，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：马贵川，重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王诗学，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村**，统一社会信用代码91500237068286957D。法定代表人：张仁斌，该公司经理。委托诉讼代理人：马畔雄，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市巫山县，系该公司股东。上诉人陈振琼因与被上诉人曾亚洲、王诗学、巫山县黄家湾矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中出现新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237民初3074号民事判决；二、本案发回重庆市巫山县人民法院重审。上诉人陈振琼预交的二审案件受理费13500元予以退回。审 判 长 李学文审 判 员 何 洪审 判 员 李 斌二〇一九年九月二十六日法官助理 胡玉婷书 记 员 易 倩
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终538号抗诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）何进，男，1989年3月23日出生，苗族，中专毕业，无业，户籍所在地贵州省铜仁市松桃苗族自治县，住松桃苗族自治县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年3月7日被义乌市公安局站前派出所民警抓获，同年3月23日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年4月24日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）李正华，男，2000年4月25日出生，仡佬族，贵州职业技术学院学生，户籍所在地贵州省铜仁市石阡县，住贵州。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年5月30日被贵阳市公安局观山湖分局逸景派出所民警抓获，同年5月31日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年6月12日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。息县人民法院审理息县人民检察院指控的被告人何进、李正华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一九年七月二十三日作出（2019）豫1528刑初285号刑事判决。何进、李正华不服，提出上诉。抗诉机关息县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年，付某（已起诉）伙同杨某（另案处理）等人通过盗取他人QQ信息，采取假冒熟人借钱、介绍小姐或异性按摩等方式诈骗钱财。2018年8月份，被告人何进、李正华明知付某利用其微信收款码收取的资金系违法犯罪所得，为获取好处费而应付某的要求将微信收款二维码提供给付某等人收取诈骗款。其中何进、李正华分别分得收款总额3%的好处费后，将余款通过微信转给付某和杨某。经查：2018年8月8日至8月31日，何进通过个人的微信账户收取诈骗款3笔共计1278元，通过李正华的微信账户收取诈骗款65笔共计42463元。李正华将收取的诈骗款分55笔转给何进，何进扣除好处费后分55笔转给杨某39293元，并分给李正华好处费934元。其中，浙江省杭州市萧山区人刘某被骗2094元、上海市静安区人毛某被骗1000元经李正华微信账户转出。被告人何进、李正华到案后均自愿如实供述自己的罪行。另查，被告人何进分得好处费1400余元。上述事实，有公诉机关提供经法庭举证、质证予以确认的下列证据证实，足以认定。即有书证：户籍证明、前科证明、微信交易记录、到案经过等；证人付某、杨某的证言；被害人刘某、毛某等人的陈述；被告人何进、李正华的供述与辩解；辨认笔录；电子数据：电子证据提取记录等证据证实。原审认为，被告人何进、李正华明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院》的第一条之规定，判决:（一）、被告人何进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（未缴纳）。（二）、被告人李正华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元（未缴纳）。上诉人何进、李正华上诉称：原审量刑过重。抗诉机关抗诉称：何进在一审认罪认罚，一审法院已对其从轻处罚，何进在一审宣判后又提出上诉，对其不应再适用认罪认罚从宽制度，原审量刑不当。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。在二审期间，上诉人何进表示认罪服判，向本院申请撤回上诉，信阳市人民检察院向本院撤回抗诉。关于上诉人李正华上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时既考虑到其有多次犯罪的从重处罚情节，也考虑到其系从犯、坦白的从轻处罚情节，量刑在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人何进、李正华明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李正华的上诉理由本院不予采纳。上诉人何进撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，信阳市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人何进撤回上诉，准许信阳市人民检察院撤回抗诉；二、驳回上诉人李正华的上诉理由；三、息县人民法院（2019）豫1528刑初285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年九月二十五日书记员  李欣烨
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑12刑终227号抗诉机关绥化市北林区人民检察院。原审被告人宋亚东，男，1949年11月10日出生于黑龙江省绥化市，汉族，专科文化，系黑龙江参美工贸集团有限公司董事长，现住绥化市北林区。2016年5月18日因涉嫌职务侵占被绥化市公安局北林分局传唤到案，次日被刑事拘留，2016年6月15日经绥化市北林区人民检察院以涉嫌犯职务侵占罪、非法持有枪支罪批准逮捕。2016年6月22日绥化市公安局北林分局决定，对其取保候审，北林区人民检察院于2017年6月9日决定继续对其取保候审。辩护人于占春，黑龙江磊源律师事务所律师。黑龙江省绥化市北林区人民法院审理黑龙江省绥化市北林区人民检察院指控原审被告人宋亚东犯职务侵占罪、非法持有枪支罪一案，于2018年10月19日作出（2017）黑1202刑初183号刑事判决，认定被告人宋亚东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，绥化市北林区人民检察院以哈尔滨龙博会计师事务所有限公司司法鉴定报告证实，参美集团与国绿特公司无隶属关系，参美集团未向国绿特公司投资，宋亚东以个人名义向国绿特公司投资，为公司股东。宋亚东将参美集团的资金或者资产变现后，投资于其个人公司，构成职务侵占罪为由，提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案，绥化市人民检察院检察员孙婷出庭履行职务，原审被告人宋亚东及其辩护人于占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，经本院审判委员会讨论决定，原审法院判决认定本案部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2017）黑1202刑初183号刑事判决；二、发回黑龙江省绥化市北林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王伟刚审判员  许 雷审判员  陈世龙二〇一九年九月五日法官助理霍望书记员鄂丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16700号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1685号罪犯田茂毫，男，1969年6月3日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2014年9月30日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑初字第75号刑事附带民事判决，认定田茂毫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年1月1日起至2025年12月31日止）。2017年10月17日本院作出（2017）黔27刑更1658号裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2025年3月31日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田茂毫在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年8月获1个表扬，2017年9月至2018年1月获1个表扬，2018年2月至2018年7月获1个表扬，2018年8月至2018年12月获1个表扬，共4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯田茂毫在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月,剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯田茂毫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 慧审 判 员  林 玲审 判 员  李永进二〇一九年九月十日法官助理  裴梧先书 记 员  安宗剑
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0727民初1009号原告：祁县古城龙兴喷绘工作室。负责人：袁培彪，男，系该公司负责人。地址：山西省晋中市祁县友谊西路（元件厂院内）。委托诉讼代理人：袁晓纲，男，1986年10月19日生，汉族，系袁培彪之子，现任该公司经理。被告：祁县泓祁牧业有限公司。法定代表人：袁英飞。地址：祁县。原告祁县古城龙兴喷绘工作室与被告祁县泓祁牧业有限公司广告制作合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县古城龙兴喷绘工作室委托诉讼代理人袁晓纲到庭参加了诉讼，被告祁县泓祁牧业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁县古城龙兴喷绘工作室向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告广告制作费109792元。事实与理由：2018年1月16日，原告祁县古城龙兴喷绘工作室为被告祁县泓祁牧业有限公司进行广告制作，双方约定15个工作日内完工，施工时间为2018年1月25日至2018年2月7日，工程完工经被告方验收后，双方于2018年2月10日签订了“项目外包制作安装合同”，并由原告方工程负责人何进与被告方工程负责人王姣在合同上签字、加盖了原、被告双方的公章予以确认，合同载明工程总价为人民币77000元，并约定结算方式为首期预付50%为38500元，安装完成付30%为23100元，验收合格付剩余的20%为15400元，但被告方并未按双方约定支付工程款项。2018年3月，原告方又为被告进行广告制作，完工后，经原告与被告方工程负责人闫然对账，被告欠原告工程款32792元，并由闫然在工程明细表上签字确认。以上两笔工程欠款，经原告多次向被告索要，被告总是以种种理由拒付，故原告向贵院提起诉讼，要求被告支付两笔工程款共计109792元。被告祁县泓祁牧业有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，2018年1月16日，原告祁县古城龙兴喷绘工作室为被告祁县泓祁牧业有限公司进行广告制作，双方约定15个工作日内完工，施工时间为2018年1月25日至2018年2月7日，工程完工经被告方验收后，双方于2018年2月10日签订了“项目外包制作安装合同”，并由原告方工程负责人何进与被告方工程负责人王姣在合同上签字、加盖了原、被告双方的公章予以确认，合同载明工程总价为人民币77000元，并约定结算方式为首期预付50%为38500元，安装完成付30%为23100元，验收合格付剩余的20%为15400元，但被告方并未按双方约定支付工程款项。2018年3月，原告方又为被告进行广告制作，完工后，经原告与被告方工程负责人闫然对账，被告欠原告工程款32792元，并由闫然在工程明细表上签字确认。经当庭举证，认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、项目外包制作合同原件一份、被告方工程负责人闫然签字的明细对账单原件（闫然为被告公司负责人），原告所做广告完成后的照片38张。本院认为，被告祁县泓祁牧业有限公司与原告祁县古城龙兴喷绘工作室签订项目外包制作安装合同系双方当事人的真实意思表示，且双方之间的买卖行为并未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。据原告祁县古城龙兴喷绘工作室提供的制作明细及现场照片，被告祁县泓祁牧业有限公司欠原告109792元未偿还为本案事实，被告以种种理由拖延拒付，实属违约行为，与法有悖，故对原告要求被告祁县泓祁牧业有限公司偿还欠款109792元的诉讼请求本院应予以支持。被告祁县泓祁牧业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其怠于行使法律赋予的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告祁县泓祁牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祁县古城龙兴喷绘工作室欠款109792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告祁县泓祁牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇一九年九月五日书记员  李 甜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10987号原告：重庆驰富建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段**荣华光彩大厦****，统一社会信用代码91500116MA5U31C92A。法定代表人：王文杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。被告：齐洪英，男，汉族，1976年1月8日出生，住黑龙江省绥棱县。原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司诉被告齐洪英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员李希琳对本案进行阅卷审查。本院经审查认定事实如下：2019年6月17日，被告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资9427元。该委于2019年8月1日作出渝津劳人仲案字［2019］第756－758号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资9427元。该仲裁裁决书载明“本裁决为终局裁决”。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字［2019］第756－758号仲裁裁决载明了其裁决类型为终局裁决，故原告作为用人单位可以依据上述规定在法定期限内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而无权向本院提起诉讼。故对原告的起诉，本院不应予以受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司的起诉。案件受理费5元，退还原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇一九年九月二日书记员  周 寒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15254号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人吴运学，男，1988年12月3日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴运学借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18114号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴运学的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14588号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：董国栋，男，1989年10月29日出生，汉族，住山东省高青县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董国栋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18500.00元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15910.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月24日尚欠本金余额9138.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9138.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董国栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9138.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告董国栋负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年九月三日书记员  吴越鸣
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初510号原告：汾西县太行村镇银行有限责任公司。住所地：汾西县西大街联通大楼**。法定代表人：司宇栋，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林丹，女，1989年8月16日出生，汉族，现任太行村镇银行风险管理部副主任。被告:赵富平，男，1975年9月9日出生，汉族。被告：张君丽，女，1979年12月9日出生，汉族，住址同上，系被告赵富平之妻。被告：赵根平，男，1977年8月2日出生，汉族，住汾西县。被告：李秀红，女，1981年11月2日出生，汉族，系被告赵根平之妻。原告汾西县太行村镇银行有限责任公司（以下简称太行村镇银行）与被告赵富平、张君丽、赵根平、李秀红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太行村镇银行委托诉讼代理人陈林丹到庭参加诉讼，被告赵富平、张君丽、赵根平、李秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太行村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本息合计19271.45元（包括本金14068.01元以及借款逾期日至2019年9月21日产生的利息和罚息5203.44元）及借款未结清以前再产生的利息及罚息；2、判令被告赵根平、李秀红对以上赵富平、张君丽名下全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵富平于2017年5月24日以整地、养羊为由，向原告借款30000元，双方签订《流动资金借款合同》，年利率为10%，约定借款期限自2017年5月24日至2019年5月24日止，为保证还款，原告与被告赵根平、李秀红签订了《保证担保合同》，承担连带责任保证。在借款期内，被告赵富平先后偿还借款本息共16次，其后再没有履行还款。鉴于此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告赵富平、张君丽、赵根平、李秀红均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明：原告陈述的是事实。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》及《保证担保合同》为有效合同。本案被告赵富平未按约定履行偿还借款及利息的义务，原告可以要求其还款。因此对原告太行村镇银行要求被告赵富平偿还本金及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持，被告张君丽应对被告赵富平的全部借款本息和罚息承担共同偿还责任。被告赵根平、李秀红作为担保人应对赵富平的借款本息和罚息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵富平、张君丽在本判决生效后三十日内偿还原告汾西县太行村镇银行有限责任公司借款本息合计19271.45元（包括本金14068.01元及借款逾期日至2019年9月21日产生的利息和罚息共计5203.44元）及借款未结清以前再产生的利息、罚息。二、被告赵根平、李秀红对上述借款本息、罚息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告赵富平、张君丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 赵华英 二0一九年九月二十六日书记员 崔雪梅