中华人民共和国 福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽06行再1号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）黄建德，男，1944年3月16日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）蒋美玲（系黄建德之妻），女，1944年9月9日出生，汉族，居民，住址同上。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄彧（系黄建德、蒋美玲之女），女，1975年9月16日出生，汉族，居民，户籍地址为福建省漳州市芗城区。现住南非。 委托诉讼代理人蒋美玲，女，1944年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系黄彧之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡毓旋,男，1941年10月14日出生，香港居民，住香港沙田马鞍山，Ａ）； 被申请人（一审被告、二审上诉人）漳州市人民政府，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路**。 法定代表人刘远，市长。 委托诉讼代理人陈德鑫，男，漳州市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人王贺洋，福建九鼎律师事务所兼职律师。 再审申请人黄建德、蒋美玲、黄彧因被申请人蔡毓旋诉漳州市人民政府土地行政登记一案，不服本院(2016)闽06行终37号行政判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高经人民法院于2018年11月25日作出（2017）闽行申332号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄建德、蒋美玲（兼为黄彧的委托诉讼代理人）、被申请人漳州市人民政府的委托诉讼代理人陈德鑫、王贺洋到庭参加诉讼，被申请人蔡毓旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人黄建德、蒋美玲、黄彧申请再审称，原一、二审据以判决的法律文书已被生效的漳州市中级人民法院（2017）闽06民再16号民事裁定书撤销，蔡毓旋不具备原告主体资格，原一、二审判决认定事实、适用法律均错误。请求：1、依法驳回蔡毓旋的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由蔡毓旋负担。 被申请人漳州市人民政府述称，蔡毓旋不具备原告主体资格，依法应当驳回起诉。 被申请人蔡毓旋没有提供书面答辩意见。 蔡毓旋向一审龙海市人民法院起诉称，讼争房屋位于福建省××××埭头村阮厝角，系其父亲蔡振波于民国三十八年农历七月初五（1949年7月30日）向原业主黄国隆（第三人黄建德父亲）承典，典期到1964年届满。此后出典人黄国隆及其继承人没有主张赎回，该房屋由蔡毓旋的亲属居住至今。1996年第三人黄建德、蒋美玲、黄彧隐瞒房屋存在典当的事实，未经合法程序申请土地登记，利用具结书形式将讼争房屋的土地使用权申请登记在第三人名下。蔡毓旋认为，讼争房屋系其父蔡振波承典的房产，出典人没有赎回，依照民事法律规定应视为绝卖，业权应归承典人所有，即蔡振波的合法继承人原告所有。漳州市人民政府没有查明房屋存在典当事实，未依合法程序办理权属登记，属认定事实不清、程序违法。请求撤销黄建德的龙集建（1996）字第5-2623号、蒋美玲的龙集建（1996）5-2624号、黄彧的龙集建（1996）5-2625号集体土地使用证。 一审龙海市人民法院认为，蔡毓旋诉请于法有据，被诉行政行为依法应当撤销。判决:撤销黄建德的龙集建（1996）字第5-2623号、蒋美玲的龙集建（1996）字第5-2624号、黄彧的龙集建（1996）字第5-2625号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费50元，由漳州市人民政府负担。 宣判后，漳州市人民政府、蒋美玲、黄建德、黄彧不服判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回蔡毓旋起诉；本案一、二审诉讼费由蔡毓旋承担。 本院二审对原一审查明的事实予以确认，二审另查明，漳州市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）闽06民终449号《民事判决书》，判决维持龙海市人民法院（2015）龙民初字第662号《民事判决书》，该判决已发生法律效力。龙海市人民法院（2015）龙民初字第662号《民事判决书》判决：一、蔡毓旋之父蔡振波与黄建德之父黄国隆之间的房屋典当关系成立并视为绝卖。二、址在福建省龙海市××埭头村××角××—××号房屋（两进）靠西边前进房一间、东西厅房一间、后进前后房两间、护厝巷头房一间、厨房一间共计六间的房屋所有权归蔡毓旋所有。三、驳回蔡毓旋的其他诉讼请求。 本院二审认为，蔡毓旋以本案讼争房屋系其父蔡振波承典的房产，黄建德、蒋美玲、黄彧隐瞒房屋存在典当的事实取得宗地号2-××8项下龙集建（1996）字第5—2623号、第5—2624号、第5—2625号《集体土地建设用地使用证》为由提起本案诉讼，并提交（2016）闽06民终449号生效民事判决书作为证据，由于该生效判决已确认蔡毓旋之父蔡振波与黄建德之父黄国隆之间的房屋典当关系成立并视为绝卖，典契上六间房屋所有权归蔡毓旋所有，故蔡毓旋与本案被诉颁证行为具有利害关系，其依法享有诉权。根据《土地登记规则》第十条第一款规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地）地上附着物权属证明州市人民政府所提交证据中并无申请人土地登记申请书及个人身份证明，且申请人申请土地登记时提交用于证明权属来源的《土地使用权申请登记具结书》（宗地号2—××8）已被（2016）闽06民终449号生效民事判决所拘束，其所申请土地登记的地上附着物权属来源没有依据。此外，本案上诉人漳州市人民政府提交的证据中龙海市人民政府《地籍调查表》“勘丈人意见”、“四邻签章”、“勘丈结果审核意见”等多处均为空白，且土地登记也未经公告程序。综上，龙海市人民政府向黄建德颁发龙集建（1996）字第5—2623号、向蒋美玲颁发龙集建（1996）字第5—2624号、向黄彧颁发龙集建（1996）字第5—2625号《集体土地建设用地使用证》证据不足，且违反法定程序，依法应予撤销。漳州市人民政府、蒋美玲、黄建德、黄彧的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决撤销本案被诉的三份《集体土地建设用地使用证》并无不当，应予维持。据此判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人漳州市人民政府、上诉人蒋美玲、黄建德、黄彧各负担25元。 本院再审查明：再审期间，蒋美玲、黄建德、黄彧向法庭提供了本院于2018年8月27日作出的(2017)闽06民再16号民事裁定书，该裁定书认定，蔡毓旋以蔡振波继承人的身份主张权利没有事实依据，其不具备民事诉讼的原告主体资格，起诉应予驳回，并据此裁定：撤销本院(2016)闽06民终449号民事判决及龙海市人民法院(2015)龙民初字第662号民事判决，驳回蔡毓旋起诉。 本案争议的焦点是蔡毓旋是否具备原告主体资格？ 本院再审认为，本院(2017)闽06民再16号生效民事裁定确认，蔡毓旋提供的证据无法证明蔡振波的身份，蔡毓旋以蔡振波继承人的身份主张权利没有事实依据，其不具备民事诉讼的原告主体资格，并撤销了认定“蔡毓旋之父蔡振波与黄建德之父黄国隆之间的房屋典当关系成立并视为绝卖，典契上六间房屋所有权归蔡毓旋所有”的本院(2016)闽06民终449号民事判决及龙海市人民法院(2015)龙民初字第662号民事判决，裁定驳回蔡毓旋起诉。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一款第（一）项规定，行政诉讼的原告是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。故蔡毓旋与本案被诉颁证行为不具有利害关系，其不具备本案原告主体资格。 本院认为，因本案原一、二审判决据以认定蔡毓旋与被诉颁证行为具有利害关系的法律文书已被撤销，蔡毓旋以蔡振波继承人的身份主张权利缺乏依据。因此，蔡毓旋不具备行政诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。被申请人蔡毓旋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第五十八条、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百一十九条的规定，裁定如下： 一、撤销漳州市中级人民法院（2016）闽06行终37号行政判决及龙海市人民法院（2011）龙行初字第4号行政判决。 二、驳回一审原告蔡毓旋起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一九年九月二日 书记员  黄溢琼 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围的受诉人民法院管辖。 第五十八条【拒不到庭或中途退庭的法律后果】经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的 ------ 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。