wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初30012号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：王彪，男,汉族，1988年10月12日生，住重庆市大足县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告王彪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告王彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月26日的借款本金70084.92元、利息14871.61元、费用18186.67元,以上合计103143.2元;并支付自2019年7月27日起至还清本金之日止的利息(以本金70084.92元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了浦发银联白金梦卡。2017年1月8日,被告激活该卡,2017年1月10日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月26日,共透支(取现、POS机消费)人民币70084.92元,产生的利息为14871.61元、费用为18186.67元,以上合计103143.2元。被告王彪透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王彪未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王彪于2016年12月13日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王彪办理了信用卡，为浦发银联白金梦卡，被告王彪于2017年1月10日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月26日,共透支(取现、POS机消费)人民币70084.92元,利息14871.61元、费用18186.67元（其中包含万用金分期手续费2178.51元，滞纳金16008.16元）,以上合计103143.2元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王彪归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告王彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彪于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月26日拖欠的信用卡本金70084.92元、利息14871.61元、分期手续费2178.51元； 二、被告王彪于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金70084.92元为基数，从2019年7月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1149号申请执行人：大家智合（北京）网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区翠微路**院**楼410。法定代表人：陈彦，董事长。被执行人：北京世嘉印刷有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街**国二招宾馆**。法定代表人：刘海芳。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2019)京仲调字第0211号调解书，向被执行人北京世嘉印刷有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京世嘉印刷有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京世嘉印刷有限公司银行存款二十七万四千八百六十六元六角四分的银行存款及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京世嘉印刷有限公司应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京世嘉印刷有限公司应该履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年九月九日书记员 刘仲良
山东省沂水县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1323民初4299号原告:张发先，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。被告：宋信峰，男，汉族，居民。原告张发先与被告宋信峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张发先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告支付原告62015元及同期银行借款利率计付利息；2.诉讼费由被告承担。2016年4月20日，原告与被告宋信峰达成协议，被告临沂天泰建设集团有限公司在沂水县于家官庄村施工的安置楼工程，其中安置楼10号楼与9号楼的内墙乳胶漆由原告负责施工，被告宋信峰为临沂市天泰建设集团有限公司的项目经理，协议约定本次施工总平方数共计13522㎡，价格为每平方米7.5元，合同总借款101415元。原告按约定施工完成后，被告未按照约定向原告支付工程款，原告多次向被告索要该款项，被告支付39000元，余款62015元至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为“请求法院依法调解或判决被告支付原告62415元及同期银行借款利率计付利息”；原告撤回对被告临沂天泰建设集团有限公司的起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宋信峰于2020年1月24日之前一次性支付原告工程款62415元；逾期不付，被告应支付原告自2018年4月20日起按国有商业银行贷款利率计算的利息；二、其余事项，双方互不追究；三、案件受理费1360元，减半收取680元，由被告宋信峰承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  焦 利二〇一九年九月九日法官助理  刘庆玮书 记 员  赵 燕
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2825号 罪犯郭杰，女，1970年9月23日出生，黑龙江省哈尔滨市人，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省保定市竞秀区人民法院于2017年6月1日作出（2017）冀0602刑初58号刑事附带民事判决，以被告人郭杰犯放火罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人1972元。2017年11月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年8月12日提出假释建议书，后报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴琪、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警许健、张念念出庭履行职务，罪犯郭杰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯郭杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极改造，认识到自己的犯罪行为给社会及家庭造成的危害；该犯能够遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造，熟练背记《监狱服刑人员行为规范》并严格遵守；该犯能够积极参加思想教育课学习，尊重教师，认真听讲，按时完成作业；该犯能够遵守劳动纪律，服从劳动分配，积极完成劳动任务。获得奖励：考核表扬3次。赔偿附带民事诉讼原告人1972元已履行。黑龙江省哈尔滨市道外区司法局于2019年6月10日出具外司矫调意（2019）字22号《调查评估意见书》，评估意见为：同意在社区进行社区矫正。鉴于该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯郭杰依法假释。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院对罪犯郭杰的假释检察意见，认为其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，对该犯假释无异议。 经审理查明，执行机关河北省女子监狱所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、黑龙江省哈尔滨市道外区司法局调查评估意见书、证人证言及证人李某、邓某、赵某、杨某庭上所作证言等证据证实。 本院认为，罪犯郭杰在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其服刑期限已达原判刑期二分之一以上，其原居住地司法部门已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯郭杰符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯郭杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨景彬 人民陪审员  李菁晶 人民陪审员  曹淑贞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  尚优洒
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8012号原告：关文胜，男，生于1953年8月29日，回族，住河南省中牟县。被告：李志军，男，生于1972年9月28日，回族，住中牟县。原告关文胜与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告关文胜向本院提出申请，自愿撤回对被告李志军的起诉。本院认为，原告关文胜申请撤回对被告李志军的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关文胜撤回对被告李志军的起诉。案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告关文胜负担。审判员  孙彦伟二〇一九年九月二日书记员  李思蕾
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执967号申请执行人：何天杰，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：郎溪百利置业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港东路北侧，统一社会信用代码91341821586136334F。法定代表人：曹康荣。本院在执行陶醉等45位申请人与郎溪百利置业有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下的部分房产，冻结了被执行人名下的银行账户及保证金，但暂不具备处置条件。未发现可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费；4、2019年9月18日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗杰二〇一九年九月十八日书记员  徐翔
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3689号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：张式超，董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，女，1978年4月9日出生，汉族，该公司职工，住邹平市。 被告：曹伯尚，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：高宁，女，1979年10月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告曹伯尚、高宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院申请撤诉并减少诉讼请求标的至9000元。 本院认为，原告申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费520元，合计545元，由原告山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李海霞 二〇一九年九月十九日 书记员  王小艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6798号 原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**洪湖东路****，统一社会信用代码915000006992752263。 负责人：彭彬，行长。 委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：王根茂，男，汉族，1976年8月27日出生，住重庆市江**。 原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告王根茂信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员曹晓虹、姜全芬组成合议庭审理并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告汉口银行重庆分行的委托诉讼代理人游庆华到庭参加了诉讼，被告王根茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担共同还款责任，立即偿还原告信用卡透支本金53668.17元、利息2251.89元、违约金和分期手续费1500元,以上合计57420.06元，并判令被告支付从2017年10月19日起至欠款付清时止的罚息和复利（罚息以被告信用卡透支本金53668.17元为基数、复利以被告未偿还的利息2251.89元为基数，均按日万分之五计付，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年9月，被告王根茂的妻子李奕熹向原告申办信用卡，经原告审查批准为其办理了信用卡。被告王根茂向原告作出共同还款声明，愿意对李奕熹申请的信用卡承担共同还款责任。李奕熹使用信用卡后未按时偿还透支款项，截止2017年10月18日，共欠透支本金、利息、违约金及分期手续费共计57420.06元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告王根茂未陈述答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，李奕熹向原告汉口银行重庆分行申请办理汉口银行九通信用卡一张，经原告汉口银行重庆分行审核后，向李奕熹发放了上述信用卡。同日，李奕熹和被告王根茂向原告提交《共同还款人声明》，主要载明，本人与借款人系夫妻关系，本人承诺自愿对借款人申请的汉口银行九通车位分期信用卡承担共同还款责任。落款处载有共同还款人王根茂的签字捺印。 李奕熹办理信用卡并使用该信用卡透支消费，但未及时归还透支款项及费用、利息，截止2017年10月18日，累计拖欠透支本金53668.17元、利息2251.89元、违约金和分期手续费1500元。 原告汉口银行重庆分行于2017年9月5日向本院提起诉讼，要求判令李奕熹偿还上述信用卡欠款。本院于2017年10月25日依法作出（2017）渝0112民初19223号民事判决书，判令：被告李奕熹于判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行截止2017年10月18日信用卡透支本金53668.17元、利息2251.89元、违约金和分期手续费1500元,以上合计57420.06元并支付从2017年10月19日起至欠款付清时止的罚息和复利（罚息以被告李奕熹信用卡透支本金53668.17元为基数、复利以被告李奕熹未偿还的利息2251.89元为基数，均按日万分之五计付，利随本清）。 本院认为，被告王根茂承诺为李奕熹的信用卡承担共同还款责任，该承诺合法有效。被告王根茂应按照该承诺承担相应的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告王根茂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王根茂于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行截止2017年10月18日信用卡透支本金53668.17元、利息2251.89元、违约金和分期手续费1500元； 二、被告王根茂于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行自2017年10月19日起的罚息和复利（罚息以信用卡透支本金53668.17元为基数、复利以未偿还的利息2251.89元为基数，均按日万分之五计付，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1240元，由被告王根茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  曹晓虹 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  方 露
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他246号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。被执行人：王培军，男，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王培军信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的〔2018〕穗仲裁字第21819号裁决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已于2019年8月13日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省南漳县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的〔2018〕穗仲裁字第21819号裁决一案指定湖北省南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年九月五日书记员 郭文波
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1070号申请执行人：商国防。被执行人：章细亮。本院在申请执行人商国防与被执行人章细亮民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人商国防于2019年9月12日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1432号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年九月十二日书记员  蔡 力
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执269号之二 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030066101328XO。 法定代表人周晓华。 被执行人陈绍辉，男，1977年1月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人陈绍辉借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终19285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法处分登记在被执行人陈绍辉名下位于深圳市××嘉宾路城市天地广场××2214的房产（房产证号20××96），所得款项人民币2251438.94元（款项分配详见通知书），扣除各项费用后，余款人民币2102180.94元已支付申请执行人偿还本案部分债务。被执行人陈绍辉名下粤Ｂ×××××机动车一辆，本院已办理轮候查封，但未能实际扣押，故无法处分；被执行人持有深圳市伯克希尔科技有限公司100%的股权，本院已冻结10%份额，另90%份额本院已办理轮候冻结；被执行人持有深圳市伯克希尔贸易有限公司99.80%的股权，本院已轮候冻结。上述股权均无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提供可供执行的财产或线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年九月九日 书记员  曹立影
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1597号 申请执行人：梁青妮，女，汉族，1995年7月8日生。家住江西省。 被执行人：魏小红，男，汉族，1977年7月5日生，住江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2019年5月7日作出的（2019）赣0112民初786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏小红未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁青妮于2019年8月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏小红银行存款120000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 情 二〇一九年九月二日 书记员 杨海兰
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2126号申请执行人山西元通干混砂浆有限公司，地址山西省晋中市榆次区修文镇中郝村。法定代表人侯继红，职务经理。被执行人郝鹏程，男，汉族，1984年3月2日生，榆次区村民，住榆次区。本院在执行山西元通干混砂浆有限公司与郝鹏程买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年九月三日书记员  冯可心
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30488-30504号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：贾洁，女，汉族，1982年8月5日出生，身份证住址辽宁省抚顺市望花区，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告贾洁著作权纠纷十七案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  叶丽曼人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月十二日书 记 员  焦程佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8954号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：任福根，男，汉族，1977年6月3日出生，身份证住址：陕西省山阳县，本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司诉被告任福根服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  少  琼二〇一九年九月四日书 记 员 梁俊威(兼)
厦门海事法院 结 案 通 知 书 (2019)闽72执212号 严善峰、福建省连江县远洋渔业有限公司： 本院在执行（××）××申请执行人××被××人福建省××县远洋渔业有限公司履行本院（2019）闽72民初337号调解书一案中，已执行到款项69722元并支付给申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审99号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：何全德，男，1964年4月18日生。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人何全德行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145470号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：何全德于2017年10月23日在株洲县龙潭镇花田村路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，驾驶摩托车、拖拉机违反规定载人的，机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让，未依法进行注册登记上道路行驶的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为被处以罚款912元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年11月30日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145470号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人何全德在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145470号行政处理决定； 二、限被执行人何全德在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900145470号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费38.24元，由被执行人何全德承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱 晗
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1961号原告：席江涛，男，1975年11月13日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘珂，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阮红强，男，1972年7月2日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告席江涛与被告阮红强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席江涛及其委托诉讼代理人刘珂、被告阮红强及其委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计60277.7元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在渑池县天池镇经营一家超市，经常在阮红强的蔬菜店购进蔬菜在自己的超市中销售。2019年3月25日，原告在被告处购进了22.4斤韭菜，当日渑池县市场监督管理局在席江涛的超市对上述的22.4斤韭菜进行抽检，经检测腐霉利超标。2019年6月26日，渑池县市场监督管理局对席江涛经营的超市做出了没收违法所得33.6元及罚款人民币50000元的行政处罚。原告认为，原告在被告处购进蔬菜，被告应保证蔬菜的品质及农药残留符合国家标准。被告提供给原告的蔬菜因农药残留超标，造成原告损失，被告应承担原告相应的损失，故诉至法院。被告阮红强辩称，原告诉讼答辩人于2019年3月25日出售给原告22.4斤韭菜不是客观事实。答辩人从没有销售给原告任何韭菜，更没有在2019年3月25日销售给原告22.4斤韭菜的客观事实，原告诉状所述不是客观事实，原告的诉讼请求依法不能成立。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告所诉的买卖关系的主体为渑池县天池镇笃忠街江涛平价超市和渑池县蔬菜果品交易市场红强蔬菜批零摊，罚款缴纳的主体也为渑池县天池镇笃忠街江涛平价超市，均为有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原、被告的诉讼主体均不适格，应依法驳回原告席江涛的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告席江涛的起诉。案件受理费减半收取653元，本裁定生效后退还原告席江涛。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕丹丹二〇一九年九月二十九日书记员  杨 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14702号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘仁鸿，男，汉，1983年4月11日出生，地址福建省，地址福建省南安市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人刘仁鸿借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5747元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2669号申请执行人：张某，女，1990年10月27出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：廖某，男，1991年11月08出生，汉族，住许昌市。本院在执行张某与廖某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初1479号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖某存款59461.94元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年九月十一日书记员  罗喜涛
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1314号原告：邵安三，男，汉族，1964年7月22日生，住安徽省六安市。委托诉讼代理人（特别授权）：周玉忠，六安市叶集区法律援助中心律师。被告:徐福德，男，汉族，1968年6月19日生，住安徽省六安市叶集区。被告:杨恩玲，女，汉族，1969年4月7日生，住安徽省六安市叶集区。原告邵安三与被告徐福德、杨恩玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵安三及其委托诉讼代理人周玉忠，徐福德、杨恩玲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵安三向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐福德、杨恩玲向原告邵安三支付稻谷货款136115元，并支付其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐福德、杨恩玲向邵安三赊购稻谷，后经双方结算，徐福德、杨恩玲欠下稻谷款136115元，并立有欠据，同时约定，到期不付按银行同期贷款利率计付利息至付清货款之日止。到期后，邵安三多次催要未果，遂诉至本院，望判如所请。徐福德、杨恩玲辩称，其夫妇经营稻谷生意，赊购邵安三的稻谷，欠下稻谷款，并承诺按银行同期贷款利率支付逾期利息的情况属实。现因稻谷生意严重亏损，偿付能力受限，所以未能履行到期债务的偿付义务，望邵安三宽展还款期限。经审理查明：徐福德、杨恩玲向邵安三赊购稻谷款，双方于2019年3月4日进行结算，徐福德、杨恩玲欠邵安三稻谷款136115元，且约定于2019年农历5月30日即2019年7月2日前付款，到期未付按银行同期贷款利率计付其逾期利息，并出具欠据为证。到期后邵安三多次催要未果，方诉至本院，请求依法裁判。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，徐福德、杨恩玲与邵安三之间因赊购稻谷产生的债权债务关系，有邵安三所持的徐福德、杨恩玲出具的欠据为证。故邵安三的诉请，证据充分，合理合法，本院予以支持。徐福德、杨恩玲以无偿还能力为由予以抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告徐福德、杨恩玲于判决生效后十日内偿还原告邵安三稻谷款136115元，并支付其利息，利息自2019年7月3日起以未付款为基数按银行同期贷款利率计至付清货款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告徐福德、杨恩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇一九年九月二十五日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执6708号上海易鑫融资租赁有限公司：本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司申请执行殷成霞融资租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104民初6169号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司申请执行殷成霞融资租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104民初6169号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月五日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初316号 原告：孙某1，女，汉族，不识字，农民，住临夏县。 委托诉讼代理人：胡某1，男，汉族，小学文化，农民，住址同上，系原告丈夫。 被告：韩某1，男，汉族，小学文化，干部，住临夏县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司，统一社会信用代码：91622900926231726T。 法定代表人：董海林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒲世伟，该公司职员。 原告孙某1诉被告韩某1、中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告韩某1、被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告238000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日16时00分，被告韩某1驾驶甘NC16**号小型普通客车，沿临夏县S310线路段由东向西行驶，途径临平线18KM+100M（临夏县峡塘村路段），遇险情采取措施不当，将由西向东路北正常行走的行人原告孙某1撞上，造成原告孙某1受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告送原告去临夏州人民医院住院治疗4天原告苏醒后转院至甘肃省陆军总院进行治疗，住院23天，共产生医药费约70000元，已由被告垫付。原告丈夫陪护过程中产生交通费、生活费以及住宿费等共计15000元，由原告丈夫自己垫付；原告出院后，又去甘肃省陆军总院进行复查共四次，费用约为8000元；后到甘肃三维司法鉴定所进行伤残鉴定，费用约为4000元，以上合计27000元，被告向原告支付6000元，剩余21000元。现向法院起诉，要求判如所请。 被告韩某1辩称，一切费用均由保险公司承担。 被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司辩称，愿意赔付原告的各项费用合计为94934元（包括二次鉴定的交通费500元）。 经审理查明,2018年1月18日16时00分，被告韩某1驾驶甘NC16**号小型普通客车，沿临夏县S310线路段由东向西行驶，途径临平线18KM+100M（临夏县峡塘村路段），遇险情采取措施不当，将由西向东路北正常行走的行人原告撞上，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后临夏县公安局交通警察大队作出的临公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书认定被告韩某1负此起事故的全部责任，乘坐人朱某及伤者原告不负事故的责任。事故发生后，原告被送往临夏州人民医院住院治疗4天，花去医疗费10715.1元，后原告转院至兰州军区兰州总医院进行治疗，住院20天，共花去医疗费60894.55元，共计花去医疗费71609.65元，其中被告韩某1垫付61609.65元，被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司垫付10000元，原告孙某1伤情诊断为：1.右胫骨远端粉碎性骨折；2.右足第5近节趾骨骨折；3.颅脑外伤3.1眼眶外侧壁3.2颧骨及上颌窦前外侧壁多发骨折；4.脑震荡；5.右颧、面部皮下软组织挫伤。2018年5月21日，在临夏县交警大队的委托并经中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司同意，原告到甘肃司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定费3400元。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人孙某1视力损害的致残程度分级评定为八级；右踝关节损伤的致残程度分级评定为十级；2.被鉴定人孙某1的内固定物取出术的后续治疗费评定为：壹万柒仟零叁拾捌元（17038元）；视力障碍后续治疗费待实际发生后另行向人民法院起诉。2019年6月10日中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司对原告视力损害及致残程度八级提出异议要求重新鉴定后，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月20日，甘肃政法学院司法鉴定中心以检材不完整、不充分，不具备鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行为由终止鉴定。被告韩某1在被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司为该肇事车辆投保了机动车交强险和机动车商业三者险，事发均在保险合同期限内。2018年3月2日至2018年6月15日，原告先后到临夏州人民医院、兰州军区兰州总医院复查，花去复查费共计4806.61元，被告韩某1给付原告复查费6000元，剩余1193.39元。上述事实由原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、出院证明、病历、医药费发票等证据予以佐证。 本院认为，被告韩某1驾驶的甘NC16**号发生原告受伤的交通事故，被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司对该事故车辆承保了机动车交强险、商业三者险，因在该事故中被告韩某1负全部责任，原告不负事故的责任。对原告的有关损失由被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司对原告视力损害伤残等级八级所持的异议，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心重新进行鉴定，但该鉴定机构以检材不完整、不充分，不具备鉴定条件为由终止鉴定，且被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司未提供足以推翻甘肃三维司法鉴定所的鉴定意见，对此被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司承担举证不能的不利后果，甘肃三维司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定意见本院予以认可。关于原告的后续治疗费的诉求，待实际费用发生后，原告可另行起诉，本案不作处理。关于原告主张的住宿费的诉求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。对于原告的其他诉求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司在机动车交强险范围内赔付原告孙某1伤残赔偿金110000元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司在机动车商业三者险范围内赔付原告伤残赔偿金69742元、误工费23150.4元、护理费3494.4元、住院期间的营养费、伙食补助费1440元、交通费500元、鉴定费3400元，计101726.8元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司在机动车商业三者险范围内赔付被告韩某1已垫付的原告医疗费66416.16元； 四、原告孙某1退还被告韩某1超支的复查费1193.39元。 （以上判项，本判决书生效后十五日内付清。） 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，609元由原告负担，4261元由被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  拦生光 人民陪审员  焦世强 人民陪审员  赵国忠 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张美宇
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执761号 王晓容（申请执行人）、（被执行人）： 王晓容与黄春梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计56145.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位12943.8元，其中，本金1.2万元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃44145.93元）。本院已于2019年9月20日将该款转付本院（2019）川0723执580号。至此，王晓容（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0723民初588号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2855号 原告：上海丽业光电科技有限公司，住所地：上海市闵行区三鲁公路********。 法定代表人：王丽萍，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑炜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权。 被告：西南建工集团有限公司，住所地：，住所地：广安经济技术开发区奎阁园区石滨路**v> 法定代表人：沈鑫，董事长。 委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 原告上海丽业光电科技有限公司与被告西南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年5月21日进行了公开开庭审理，原告上海丽业光电科技有限公司委托诉讼代理人郑炜，被告西南建工集团有限公司委托诉讼代理人王旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海丽业光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款134万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月30日，原告中标被告“广安市市民广场共建项目文化综合体幕墙、钢结构、外墙艺术灯光工程”项目。2014年5月15日，原、被告双方签订《广安市艺术灯光工程施工合同》，被告将广安市市民广场共建项目文化综合体外墙艺术灯光工程承包给原告施工，合同价款7557469元，工期为合同签订后60天，缺陷责任期为24个月。原告于2014年6月25日提前竣工，并交付给被告。2014年11月26日该工程竣工验收合格。该工程被告应当支付给原告工程款为合同价的70%即529万元，其余30%为被告的总包服务费和财务费。在质保期早已届满情况下，至今被告仅支付原告工程款395万元，尚欠款项134万元。虽然经过多次催要，被告总是拒绝给付。为维护自身合法权益，故诉讼来院，请求支持其上述诉讼请求。 被告西南建工集团有限公司辩称，根据原、被告签订的合同，被告已经支付给原告400余万元，支付金额已经达到合同约定的80%。2、剩余20%款项要在审计结束后支付，但现在审计报告没有出来，待审计结束后他方会及时支付，请求人民法院驳回原告的诉请。 审理查明：2014年4月30日，原告上海丽业光电科技有限公司中标被告“广安市市民广场共建项目文化综合体幕墙、钢结构、外墙艺术灯光工程”项目。2014年5月15日，原、被告双方签订《广安市艺术灯光工程施工合同》，被告西南建工集团有限公司将广安市市民广场共建项目文化综合体外墙艺术灯光工程施工二标段发包给原告施工，签约合同价款7557469元，工期60天，缺陷责任期期限24个月。合同17.3工程进度款约定：17.3.1甲方按照应付款项数额按同比例扣除甲方收取的30%（总包服务费、财务费等费用），按如下付款周期支付各期工程款；17.3.1.1合同签订后5日内，甲方支付给承包人合同总价的30%作为预付款，按同比例扣除甲方收取的30%（总包服务费、财务费等费用）。17.3.1.2乙方主要材料、设备70%以上货到现场后5日内，甲方支付给承包人至合同总额的60%，按同比例扣除甲方收取的30%（总包服务费、财务费等费用）。17.3.1.3安装调试完毕后，施工单位编制报送竣工结算，并配合西南建工集团有限公司广安市市民广场共建项目项目部指挥中心内审组审核工作量，甲方需在收到竣工资料及时进行审核。审核后，甲方支付给承包人至合同总额的80%，按同比例扣除甲方收取的30%（总包服务费、财务费等费用）。17.3.1.4待工程竣工结算审计后10天内甲方按审计金额扣除30%服务费用的（总包服务费、财务费等费用）剩余款项后支付到本工程结算款的95%，另5%作工程质保金。原告进行施工后，案涉工程于2014年11月26日竣工验收合格。 2014年5月20日，被告西南建工集团有限公司（甲方）与原告上海丽业光电科技有限公司（乙方）签订了《关于计取总承包服务费的协议书》，约定：鉴于乙方已承接施工甲方广安市市民广场共建项目综合体外墙艺术灯光专业工程，甲、乙双方按照相关法律规定的规定，本着自愿、平等原则、经友好协商，达成如下协议：一、综合体外墙艺术灯光工程为专业分包工程，工程科技含量高，并与土建、安装、装饰等多种专业交叉施工，施工中由总包单位（西南建工集团有限公司）对该专业工程进行总包管理和协调。二、根据四川省建设工程取费的相关规定，甲方应计取本专业工程总承包服务费。经甲、乙双方协商一致，按本专业工程造价的4.4%计取总承包服务费。原中标价及合同价做相应调整，增加总承包费服务费。该费用进入专业工程施工成本，一并进入工程结算。三、工程结算时，甲方从乙方工程款中扣除所计取的总包服务费等等。 同时查明：被告西南建工集团有限公司已向原告支付了工程款4005000元。 上述事实，有诉讼参加人的到庭陈述、《广安市艺术灯光工程施工合同》、付账明细表、《关于计取总承包服务费的协议书》等证据予以证实。 本院认为，就本案查明的事实，案涉工程已竣工并验收合格，但原告未有举示证据证明案涉工程已通过审计部门审计。故就原、被告双方之合同17.3.1.3“安装调试完毕后，施工单位编制报送竣工结算，并配合西南建工集团有限公司广安市市民广场共建项目项目部指挥中心内审组审核工作量，甲方需在收到竣工资料及时进行审核。审核后，甲方支付给承包人至合同总额的80%，按同比例扣除甲方收取的30%（总包服务费、财务费等费用）”之约定，被告西南建工集团有限公司还应当向原告上海丽业光电科技有限公司支付177182.64元【7557469元×80%×（1-30%）-4055000元】。 至于原告所主张的工程款尾款、质保金等款项，据合同约定，因支付条件尚未成就，本院不予支持。原告可依法另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告西南建工集团有限公司于本判决生效十日内向原告上海丽业光电科技有限公司支付工程款177182.64元； 二、驳回原告上海丽业光电科技有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费16860元，由原告上海丽业光电科技有限公司负担14630元、被告西南建工集团有限公司负担2230元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周小波 人民陪审员  王 平 人民陪审员  曾小琴 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张晶晶
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执3856号 申请执行人沈阳洪盛通运输服务有限公司与被执行人贾立东合同纠纷一案，被执行人贾立东未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初6133号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳洪盛通运输服务有限公司与被执行人贾立东合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年九月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7394号上诉人（原审被告）：冯伟坚，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：曹志刚，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市华汇建材有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村三坊中队。统一社会信用代码：91441900052451591H。法定代表人：黄勇威。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。原审被告：广州市国平建材有限公司，住所地：广东省广州市花都区花东镇保良村陆齐庄老屋**A401。统一社会信用代码：91440101MA59QQ7E6U。法定代表人：冯钊华，总经理。原审被告：冯钊华，男，1950年5月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区，上诉人冯伟坚因与被上诉人东莞市华汇建材有限公司（以下简称华汇公司）、原审被告广州市国平建材有限公司（以下简称国平公司）、冯钊华买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。华汇公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、国平公司、冯伟坚向华汇公司偿还货款90000元及支付利息（以货款90000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2017年10月9日起计算至实际清偿之日止）；2、冯钊华对上述请求承担连带清偿责任；3、国平公司、冯伟坚、冯钊华共同承担本案诉讼费。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限国平公司、冯伟坚于原审判决发生法律效力之日起十日内向华汇公司支付货款90000元及逾期付款利息（逾期付款利息以90000元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年10月9日起计算至实际清偿之日止）；二、冯钊华对国平公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1094.74元、保全费975.78元（东莞市华汇建材有限公司均已预付），均由广州市国平建材有限公司、冯伟坚、冯钊华负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30370号民事判决。宣判后，冯伟坚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判冯伟坚向华汇公司支付货款85000元；2.本案一、二审案件受理费由华汇公司承担。事实和理由：冯伟坚对原审判决认真研究之后，发现原审判决忽略了冯伟坚提出的华汇公司所供货物存在质量问题的抗辩，以至于原审判决认定事实有误。冯伟坚在原审庭审中提出华汇公司所供货物存在质量问题。事实上，因为华汇公司所供货物存在质量问题，所以双方存在付款金额上的争议。在这种情况下，不存在逾期利息支付的问题，同时对货款本金应当予以酌情扣减5000元。基于上诉理由，冯伟坚提出上诉，请二审法院依法改判。华汇公司答辩称：冯伟坚主张华汇公司提供的货物存在质量问题并无事实依据及法律依据。（一）从华汇公司提起诉讼至冯伟坚对原审判决不服提起上诉以来，冯伟坚均未提供任何证据证明华汇公司提供的砂存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，冯伟坚应当在发现华汇公司供应的砂存在质量问题的合理期限内通知华汇公司，若由于冯伟坚怠于通知的，那将视为不存在质量问题。从双方签订合同至今，华汇公司均未收到冯伟坚任何有关砂存在质量瑕疵的通知，因此华汇公司提供的砂并不存在任何质量问题。冯伟坚的上诉请求无事实依据及法律依据，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。因此，请求法院依法驳回冯伟坚的上诉。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对冯伟坚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据冯伟坚在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：冯伟坚诉求无需支付欠款的利息及酌减本金能否支持。对此，本院分析如下：首先，国平公司是由冯伟坚独资开办的公司，国平公司、冯伟坚与华汇公司于2016年9月7日签订的《砂采购合同》，该合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的效力性强制规定，是合法有效的。其次，在履行合同方面，华汇公司在合同签订后已向国平公司、冯伟坚提供了价值240000元的砂，但国平公司、冯伟坚至诉讼时止只向华汇公司支付了150000元，余货款90000元未付，已构成违约。根据双方所签订的合同约定，国平公司、冯伟坚应当承担违约责任。原审法院对此认定正确，本院予以维持。国平公司、冯伟坚在诉讼中提出华汇公司砂存在质量问题，但无提供证据佐证，因此，国平公司、冯伟坚上诉无需支付欠款利息及要求酌减本金5000元依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人冯伟坚的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由冯伟坚负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月一日书记员  官嘉欣
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1454号原告：彭继辉，男，1977年7月19日出生，汉族，个体运输户，现住桦川县。委托诉讼代理人：赵伟华，系桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告：金光道环境建设集团有限公司。地址江西省吉安市吉洲区井岗山大道******。法定代表人：黄敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王有奇，系该公司项目经理。被告：李华，1981年11月21日出生汉族，农民，现住桦川县。原告彭继辉与被告金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依原告申请本院依法追加李华为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭继辉及委托诉讼代理人赵伟华、被告金光道公司委托诉讼代理人王有奇到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭继辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告金光道公司给付运费71220元；2、被告李华是否承担责任，由法院依法裁判；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告金光道公司承包国道北京至抚远公路佳木斯至桦川改扩建工程，期间原告为其运输土石，产生运费约80万元，双方在2018年11月16日结算后被告金光道公司尚欠原告运费款71220元。被告金光道公司辩称，2019年8月2日原告及被告李华各自为该公司承包的桦川改扩建工程运输土石，运送七天左右，原告提出不干了，公司已将原告的运费全部结清，然后将土石运输全部承包给被告李华，每立方25元。此后原告又提出继续为该公司运输土石，该公司让原告找被告李华联系，原告继续为被告承包的路段运送土石，期间原告运费都是李华给付的。2018年12月末，该公司已与李华基本结清运费，只欠李华运费6.4余万元。2019年1月原告提出李华尚欠13.122万元，经公司与李华核实得到确认，这样公司直接给付原告6万元，现公司只欠李华4000余元。原告应向被告李华主张拖欠的运费7.122万元。被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但期间李华接受本院调查。李华陈述：2018年10月初原告与被告李华各自为金光道公司运输土石，几天后原告提出不干了，被告金光道公司大约在当年8月7、8号左右，将整个土石运输承包给被告李华，后原告又加入继续为该公司运输，期间被告李华支付给原告55.8532万元，欠付原告13.122万元。扣除金光道公司于2019年1月已给付原告的6万元，剩余7.122万元同意由本人向原告支付。被告金光道公司与被告李华全部运费基本结清，公司尚欠李华运费4000余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了四份证据。证据一：结算单据四张，证明原告为被告金光道公司间运土石，结算的运费数额，其中2018年10月28日至2018年11月13日期间的运方量；证据二：银行交易明细两张。证实2019年1月7日和2月1日被告金光道公司给原告转付6万元。短信截图两页，证明运输期间原告向被告金光道公司代理人主张过结算运费。被告金光道质证认为，原告提供的证据一有异议，该材料结算单据并不是与原告的结算凭证，而是公司内部核算单据。对原告提供的证据三没有异议。被告李华未到庭参加诉讼进行质证，视为其放弃质证权力。本院认为，被告金光道公司对原告提供的证据二，证据三不持异议，本院对其证据效力予以确认；原告提供的证据一，是被告金光道公司内部对土方总量及应付总金额的确认，虽不能直接确认原告尚未结算运费的凭据，但可以作为结算依据。对该证据效力本院予以确认。根据本院审查认定证据结合当事人陈述本案基本事实如下：原告与被告李华2018年8月初各自为被告金光道公司承包的桦川公共改扩建工程运送土方至2018年8月8日，原告停止运输，被告金光道公司将原告的费用全部结清后被告金光道公司将工地土料运输包给被告李华，李华承包后双方未签订书面合同。原告又向被告金光道公司提出加入土料运输，被告金光道公司表示同意，又让其与被告李华联系，原告又开始继续运输。期间共产生运输费用80余万，期间经李华给付原告558532元，尚欠131220元未付。截至2018年12月末，被告金光道公司共给付被告李华运费1880172.2元，欠付李华64000元，2019年1月7日和2月1日被告金光道公司转付给原告60000元，尚欠李华4000元。本院认为：本案系道路建设施工合同施工过程中产生的运输合同法律关系，应当首先确定运输合同主体。因原、被告双方没有签订书面的运输合同，原告主张金光道公司承包建设的路段其运送土方金光道公司为托运人，被告金光道公司主张将土方托运全部承包给了被告李华，并与李华基本结清托运费用，本案双方争议焦点主要如何确定托运人。2018年10月13日前金光道公司直接与原告结算运费8万元，此后由被告李华与原告结算运费558532元，后期金光道公司又给原告结算6万元，从原、被告三方结算过程看，与二被告陈述的前期原告与被告李华各为金光道公司运送土方，原告退出后，金光道公司将土石运输托运承包给被告李华的事实相对应。因此，本院确认被告金光道公司与李华之间存在整体土方运输合同，原告彭继辉与被告李华之间存在着分包运输合同关系，被告金光道公司与李华结算价格每立方25元，被告李华与原告结算价格为每立方16.5元。原告提供微信记录也显示与李华对账还差其131220元，足以说明原告作为承运人其结算主体应是合同的相对人被告李华，李华应对拖欠的运费承担给付责任。李华拖欠运费71220元，被告金光道公司已在拖欠被告64000元你的范围内给付了原告60000元，尚有4000元工程款没有支付李华，被告金光道公司作为道路建设的施工方应在拖欠工程款范围内向原告履行给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决如下：被告李华于本判决生效后十日内给付被告彭继辉运费71220元。被告金光道环境建设集团有限公司在拖欠李华工程款4000元范围内承担连带给付责任。驳回原告向被告金光道环境建设集团有限公司给付全部货款的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 悦二〇一九年九月二十六日书记员 高铁鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18301号原告：上海赛青流体控制设备中心，住所地上海市金山区。投资人：陈伟。委托诉讼代理人：徐笑蕾，上海润言律师事务所律师。被告：济南汇能达机电设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙钦莲。原告上海赛青流体控制设备中心与被告济南汇能达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出(2019)沪0104民初18301号民事裁定书，依法对被告济南汇能达机电设备有限公司的财产采取了财产保全措施。现因原告上海赛青流体控制设备中心于2019年9月9日向本院申请撤诉，故解除对被告济南汇能达机电设备有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对济南汇能达机电设备有限公司银行存款91万元或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇一九年九月十七日书记员  李倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）原阳县路寨乡人民政府，住所地原阳县路寨乡路东村。法定代表人郭亮，乡长。负责人李金保，常务副乡长。委托代理人孙志，原阳县路寨乡人民政府工作人员。委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李有富，男，汉族，1948年3月18日出生，住河南省。再审申请人原阳县路寨乡人民政府因被申请人李有富诉其土地行政管理一案，不服新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07行终178号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原阳县路寨乡人民政府申请再审称，一、二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条判决申请人作出具体行政行为，适用法律错误。李有富反映的土地纠纷问题系与李有松土地承包经营权纠纷，路寨乡贾一村村民委员会、贾一村第一村民小组、第二村民小组无边界使用权及所有权争议。李有富反映的地边问题，已经得到处理，一组土地与二组土地权属明确，李有富应以侵权诉讼提起民事诉讼。申请人提供的土地承包经营权证书可以证实，边界问题已经解决，确权工作由县农业行政主管部门受理并审查，乡政府无权处理。请求：撤销长垣县人民法院（2017）豫0728行初6号行政判决、新乡市中级人民法院（2017）豫07行终178号行政判决；维持申请人2017年1月11日作出的不予受理通知书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对于个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议，乡级人民政府具有处理的法定职权。本案中，李有富与案外人李有松因各自承包的责任田边界纠纷，存在土地使用权争议，该纠纷并不属于土地承包经营纠纷，李有富向原阳县路寨乡人民政府申请确权，原阳县路寨乡人民政府具有处理双方土地使用权争议的法定职责。虽然李有富与案外人李有松分属不同的村民小组，但是据原阳县路寨乡人民政府称两个村民小组并没有反映或者提出关于小组边界使用权及所有权的情形，实质争议还是发生在李有富和案外人李有松之间，原阳县路寨乡人民政府对二人存在的土地使用权争议应当依法作出处理。综上，原阳县路寨乡人民政府作出的不予受理通知适用法律错误，一审判决撤销并责令其作出行政行为、二审判决予以维持正确。原阳县路寨乡人民政府申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原阳县路寨乡人民政府的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月二十五日书记员 孟亚娟
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1874号之三 申请执行人:杨慧，女，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：何东东，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人杨慧与被执行人何东东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初2011号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人何东东未依法履行义务。 现查明，被执行人何东东名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人何东东名下的房产予以查封； 二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年九月十二日 书记员  赵伟
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0304民初2457号原告：杨永刚，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：张晓龙，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告杨永刚与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永刚到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿借他的现金人民币90130元；2、由被告承担案件受理费用。事实及理由：他与被告系朋友关系。2016年4月，被告以自己准备购买挖掘机，暂时资金周转不足为由，向他提出借款90130元，他同意后将90130元现金交付被告。经他多次向被告索要，被告以自己暂时无资金为由一再推诿。2018年2月13日他找到被告，被告向他出具90130元借条一张，双方约定2018年2月23日还款，被告承诺如若不能及时还款，愿用自己名下西班牙小区2号楼2单元西户17楼房屋过户至他名下，用于清偿借款。被告未按约定期限还款，他多次向被告催要无果，现根据相关法律规定，特具状法院，请求依法支持他的诉讼请求。被告张晓龙未答辩。经审理查明：原告杨永刚与被告张晓龙系朋友关系。2016年4月份起，被告张晓龙以其准备购买挖掘机、做黑茶生意等为由，先后向原告杨永刚及其妻子柏某某借款，未约定借款利息及期限。至2018年2月13日，被告张晓龙给原告杨永刚出具借条一张，载明：“借条  张晓龙借杨永刚玖万零壹佰叁拾元正（90130元） 张晓龙按正月初八（2018年2月23日）还清，如果还不清，法律为正房屋过户杨永刚名下。上面写的这些都是要正月初八后才有效，正月初八前都是无效。（西班牙2号楼2单元西户）17楼，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018.2.13  借款人：张晓龙”。后被告张晓龙未按约定的时间偿还借款，现原告杨永刚诉至本院，请判如所求。同时查明，2017年冬季，被告张晓龙给原告杨永刚清偿借款1000元。2018年2月13日，被告张晓龙向原告杨永刚出具借条时，未扣除该笔已偿还的1000元。上述事实，有原告当庭陈述；原告杨永刚向法庭提交的借条一张等所证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告借款事实存在，借贷关系成立，被告有义务按约定归还借款本金。原、被告借款时未约定利息，且原告当庭陈述不再主张利息，扣除被告已偿还原告的1000元，被告还应偿还原告借款89130元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨永刚借款89130元。二、驳回原告杨永刚的其他诉讼请求。                                            如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取，实际收取1700元，由原告杨永刚承担500元，由被告张晓龙承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审 判 员    邵  伟                            二0一九年九月二十四日                           法官助理      马  蕾                           书 记 员      景苗苗
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初402号原告：王毅东，男，1978年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：骆某（夫妻关系），女，1978年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。被告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：张旭，总经理。被告：吉林集团有限公司根河项目部。负责人：田建国，经理。原告王毅东与被告吉林建工集团有限公司、吉林建工集团有限公司根河项目部劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王毅东于2019年9月9日因与被告已自行和解，向法院提出撤诉申请。本院认为，原告王毅东提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王毅东撤诉。案件受理费25元，由原告王毅东负担。审判员  王进军二〇一九年九月九日书记员  魏 研
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执738号 申请执行人：王小东，男，汉族，1973年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陈洁，女，汉族，1964年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人王小东与被执行人陈洁借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初4848号民事调解书，责令被执行人陈洁支付给申请执行人王小东×××元及利息，另支付案件受理费××元、本案执行费××元,被执行人陈洁未履行，王小东向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统、桐梓县不动产登记事务中心查询单、遵义市住房公积金管理中心公积金查询单等，查明被执行人陈洁无银行存款、车辆、工商登记股权、不动产等财产可供执行。 本院对陈洁采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人王小东后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执738号执行案件本次执行程序。 被执行人陈洁负有继续向申请执行人王小东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 不服本裁定书，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  王定斌 二〇一九年九月六日 书记员  杨能文
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2443号 原告纪某某，男，汉族，住辽宁省喀左县。 被告李某，男，汉族，个体，住辽宁省凌源市。 原告纪某某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，在原告纪某某立案登记时，本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告确切的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告纪某某的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年九月二十九日 书记员  王阳阳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，1972年1月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，1980年12月11日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 一审原告：陈某3，女，1978年9月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 一审原告：陈某4，女，1976年8月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：陈某3，系陈某4妹妹。 一审原告：陈某5，女，1966年12月10日生，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：陈某6，系陈某5弟弟。 一审原告：陈某6，男，汉族，1960年8月20日生，汉族，现住吉林省通榆县。 一审原告：陈某7，女，1964年2月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 一审原告：陈某8，女，汉族，1969年1月18日生，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：单某，女，1991年5月12日生，住吉林省通榆县，系陈某8之女。 一审原告：陈某9，男，1965年5月3日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 再审申请人陈某1，陈某3、陈某4、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9因与被申请人陈某2买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1362号民事判决和吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1024号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 陈某1，陈某3、陈某4、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：陈某1并未将案涉房屋出售给陈某3，即使出售了房屋，也未取得陈某1等其他房屋共有人同意或追认，该买卖行为也应为无效。陈某10并未将遗赠协议作为证据提交法庭，且该遗赠协议也不能证明房屋为陈某1个人所有，因为上面只有陈某10等三人签字，而无其他继承人签字。一审审判程序违法，陈某10在一审中既作为证人又作为原告。二审以常理推断陈某1将房屋出售给陈某2错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案原审庭审中证人张某、李某、彭某均出庭证实案涉房屋系被申请人陈某2从再审申请人李某1处购买，推倒房屋时陈某1在场并帮忙，陈某2当时给付了房款。陈某1虽主张上述证人和陈某2存在利害关系，但未提供相关证据予以证明，故原审对其主张不予支持并无不当。陈某1等再审申请人主张案涉房屋系共同所有，是陈某1委托陈某2管理，但却未能提供相应证据予以证实，而其弟陈某10于2017年7月6日主动向一审法庭证明案涉房屋归陈某1所有，自己不继承案涉房屋，故对于陈某1该项主张，原审不予支持并无不当。陈某10并非陈某2提供的证人，故对于陈某1关于一审程序违法的主张，本院不予支持。结合上述事实，原审认定陈某1将案涉房屋卖给陈某2的事实并无不当。 综上，陈某1，陈某3、陈某4、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1，陈某3、陈某4、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9的再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 常文敏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年九月十日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0117刑初138号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人刘哲，男，1990年2月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省西安市高陵区，2012年5月29日因犯盗窃罪被西安市高陵区（原高陵县）人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，2015年11月25日因犯交通肇事罪被西安市高陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2019年1月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人乔敏娜，陕西宽明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人刘哲犯故意毁坏财物罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人刘哲及指定辩护人乔敏娜到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2018年2月15日上午8时许，申某甲（己判决）因对祁某某不满，驾驶一辆面包车纠集被告人刘哲及王某某（己判决）二人，前往西安市高陵区XX街XX村XX组祁某某家，欲砸车泄愤。在高交路口一五金店，申某甲购买了一把铁锤、二根洋镐把为作案工具。到达祁某某家门前后，三人下车持铁锤、洋镐把将祁某某停放于此的红色福特猛禽货车（陕AXXX**）的引擎盖、挡风玻璃、前后门、后视镜等部位砸坏。经西安市高陵区XX中心鉴定，涉案红色猛禽6207CC轻型厢式货车损失为45040元。为了证实指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。被告人刘哲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人刘哲的辩护人辩称：一、本案中，被告人自愿如实供述了自己的罪行，对检察机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，本辩护人对指控的罪名和案件事实不持异议；二、被告人刘哲归案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，系自首；且被告人也自愿认罪认罚、悔罪态度明显；本案中，被告人刘哲处于从属地位，系从犯，其主观恶性小；加之，本案民事部分己与被害人达成赔偿协议并取得了被害人谅解，社会危害性较小。综上，被告人现己深刻认识到自己的罪行，且文化程度不高，法律意识淡薄，社会影响不大。希望法庭在量刑时能够减轻处罚。本院经依法审理查明，2018年2月15日上午8时许，申某甲（己判决）因祁某某与自己经济手续不清而生怨，遂驾驶一辆面包车，纠集王某某（已判决）和被告人刘哲，行至高交路口一五金店购买了一把铁锤和两根洋镐把，欲砸车泄愤。申某甲到达祁某某家门前后，三人下车持铁锤、洋镐把将祁某某停放于此的红色福特猛禽货车（陕AXXX**）的引擎盖、挡风玻璃、前后门、后视镜等部位砸坏。经西安市高陵区XX中心鉴定，涉案红色猛禽6207CC轻型厢式货车损失为45040元。上述事实，被告人刘哲在庭审中不持异议，并有被害人祁某某的陈述，证人申某甲、王某某、申某乙等人的证言，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、证明、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、西安市高陵区XX中心价格认定结论书、赔偿协议、谅解书、刑事判决书、认罪认罚具结书及被告人刘哲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘哲伙同申某甲、王某某为泄愤故意毁坏他人财物，价值人民币45040元，数额巨大。其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人刘哲在犯罪后虽主动归案，但其所作“申某甲叫我下车砸祁某某的车，我告诉申某甲我有缓刑就没有下车，也没有具体砸”之供述不实，不能认定为自首；因其积极参与犯罪且在实施作案过程中作用相当，不属从犯。本案民事赔偿事宜己经与被害人达成协议且已履行并取得了谅解，被告人刘哲在庭审中能如实供述自己罪行，认罪认罚，具结悔过，可予其从轻处罚。被告人刘哲在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2015）高刑初字第00117号刑事判决书对被告人刘哲犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；二、被告人刘哲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；与前罪被判处有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2024年1月15日止）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 凡审判员 吴 凯审判员 逄振亮二〇一九年九月二十六日书记员 李维萍1
包头市昆都仑区人民法院                     刑事判决书                                                               （2019）内0203刑初478号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人郭某，出生于内蒙古自治区包头，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月4日至2019年7月19日被行政拘留,2019年7月22日被刑事拘留,2019年7月29日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）496号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年5月18日18时20分许，被告人郭某未取得机动车驾驶证醉酒后（经检测，血中乙醇浓度216.3mg/100ml），驾驶“华顺”牌电动两轮轻便摩托车(经鉴定属机动车范畴),沿本市昆区鞍山道由南向北行驶至与莫尼路交叉口南100米处时,与前方同向行驶的赵某驾驶的“江淮”牌小型轿车相撞，造成郭某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经昆区交管大队认定，被告人郭某负事故的全部责任。案发后，被告人郭某已赔偿被害人赵某车辆损失500元。公诉机关认为被告人郭某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郭某判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。上述事实有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、协议书及收条、行政处罚决定书及执行回执、被害人陈述、被告人供述等证据证实，被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭某认罪认罚，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押23日，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马  杰                                                              二〇一九年九月九日 书记员  张 恩 槐  附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9242号被执行人周国梁，男，1989年11月1日出生于山东省，汉族，初中文化，自由职业，户籍地山东省淄博市沂源县。关于周国梁罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的(2018）京0106刑初614号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人周国梁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、随案移送的食霸道（北京）餐饮管理有限公司合同专用章公章一枚、iphone6s手机一部予以没收。本案于2019年07月25日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人周国梁发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月2日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周国梁名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月3日对被执行人周国梁采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执9242号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘婷二〇一九年九月三日法官助理 李雪书 记 员 郭昊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2892号罪犯杜贞学，男，1949年1月3日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2006年11月3日作出（2006）渝五中刑初字第27号刑事判决，以被告人杜贞学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2007年2月12日作出（2007）渝高法刑复字第6号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第549号刑事裁定，将罪犯杜贞学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年11月2日作出（2011）渝高法刑执字第602号刑事裁定，将罪犯杜贞学无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2011年11月2日起至2031年11月1日止。重庆市第一中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00437号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年8月15日作出（2016）渝01刑更1888号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2029年11月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杜贞学在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杜贞学在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杜贞学在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杜贞学系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杜贞学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2029年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执569号 田园、汤德福: 申请执行人田园与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月26日作出的（2019）桂0109民特88号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人田园于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人田园办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月22日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特88号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特88号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1657号申请执行人四川恒筑工程设计有限公司。法定代表人赵建军。被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司。法定代表人陈军。申请执行人四川恒筑工程设计有限公司与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司建设工程设计合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2340号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付设计费170万元及利息。本案执行费20046元。执行中，本院查封了被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司位于龙泉驿区土地及相应房产，但属于轮候查封且土地存在抵押情形，本院无处置权已向首封法院发函参与分配。此外未查询到被行人其它可供执行的有效财产，本院已对被执行人主要负责人限制消费。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人设计费170万元及利息。本案执行费20046元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月九日书记员 何章科
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2001号申请执行人：王春锋，男，1972年11月6日生，汉族，住江阴市。被执行人：许刚，男，1970年12月28日生，汉族，住吴江市。申请执行人王春锋与被执行人许刚买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初13782号民事调解书之规定，被执行人应归还申请执行人饲料款85000元及利息，案件受理费1440元，保全费1200元。因被执行人许刚未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人王春锋向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人许刚纳入失信人员名单，限制其高消费，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，未发现被执行人许刚有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人王春锋，并要求其向本院提供被执行人许刚可供执行的财产线索，申请执行人王春锋明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人王春锋享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人许刚是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人许刚有可供执行的财产，申请执行人王春锋亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初13782号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  潘亚伟审判员  周益民二〇一九年九月二日书记员  黄 洪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4228号 原告：余江，男，1977年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州瑞邦运输有限公司，住所地：杭州市下城区。 法定代表人：邹绍芳。 原告余江与被告杭州瑞邦运输有限公司合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审判，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告余江到庭参加诉讼，被告杭州瑞邦运输有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆报废补贴款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告货车浙Ａ×××××自2010年2月1日起挂靠于杭州瑞邦运输有限公司，于2010年2月1日签订挂靠协议，其间每年向公司缴纳1800元管理费，直至2018年1月24日车辆报废。国家规定原告车辆报废补贴32000元，被告要求扣除有关手续费2000元，答应支付30000元整，但直到今天被告还未支付原告相应补贴款，故提起诉讼。 原告向本院提交以下证据： 1、车辆加盟（挂靠）协议。 2、收条。 3、民事裁定书。 4、证明。 证据1-4证明车辆为原告所有，挂靠在被告公司，报废补贴应由公司退还给原告。 被告杭州瑞邦运输有限公司未作答辩。 原告提交的证据，经庭审出示、质证，被告因缺席未到庭，系自动放弃举证、质证的权利。本院认为：原告提交的车辆加盟（挂靠）协议虽系复印件，但经本院调查，杭州瑞邦运输有限公司法定代表人对协议真实性无异议，本院对该协议的证明效力予以确认，原告提交的其他证据亦客观真实，予以确认。 本院认定的事实如下：2010年2月1日，余江（乙方）与杭州瑞邦运输有限公司（甲方）签订《车辆加盟（挂靠）协议》，约定：乙方自愿加盟（挂靠）甲方单位；乙方7.48吨货车壹辆，车牌号为浙Ａ×××××，发动机号51373317，车架号LFWAFRCM49AC00707的货车，车辆产权为乙方所有；甲方负责办理车辆的一切营运手续，并交给乙方长期按规定使用，车辆牌照、行驶证、营运证等的所有权为甲方所有；乙方应向甲方缴纳押金1000元，并始终保留在甲方，直至协议期满退还给乙方；等。2019年2月12日，杭州瑞邦运输有限公司领取浙Ａ×××××的淘汰补助资金32000元。 本院认为，根据双方签订的《车辆加盟（挂靠）协议》，原告是浙Ａ×××××的实际所有人，车辆报废后，被告领取了该车的淘汰补助资金32000元。该笔资金应归属车辆实际所有人，被告应当退还原告。本案中，也没有相关证据证明存在被告需要扣留该笔款项的事实，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利后果。本案所涉车辆的淘汰补助资金为32000元，原告要求被告依据收条退还30000元，系自主处分权利的行为，对其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州瑞邦运输有限公司于本判决生效后十日内退还原告余江车辆淘汰补助资金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），因适用简易程序减半收取275元，由被告杭州瑞邦运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇一九年九月二十日 代书记员 孟吉霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7431号原告：高文侠，女，1949年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。被告：李彦，女，1987年8月14日出生，住徐州市铜山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告高文侠诉被告李彦、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文侠的委托诉讼代理人孙兴爱，被告保险公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告李彦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费138099元，其他损失保留诉权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日16时，被告驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿铜山区X309县道由东向西行驶至伊庄镇王庙村路口西500米处时，与前方同方向原告骑行的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告李彦负事故全部责任，原告无责。该肇事车辆在被告保险公司购买交强险和商业险，且事故发生在保险期内。受伤后原告被送至医院住院治疗，共花费医疗费148999元，被告李彦支付医疗费900元，被告保险公司支付医疗费10000元。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告保险公司辩称，1.原告所诉与事实相符，我公司已经垫付医疗费10000元；2.对原告提交证据的真实性无异议。但应扣除医疗费中的膳食费，且轮椅属于残疾辅助器具费，不属于医疗费；3.不承担诉讼费。被告李彦未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月8日16时，被告李彦驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿铜山区X309县道由东向西行驶至伊庄镇王庙村路口西500米处时，与前方同方向原告高文侠骑行的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告李彦负事故全部责任，原告无责。原告受伤后于事发当日到徐州市中心医院住院治疗。另查明，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内；被告李彦已经垫付900元、被告保险公司已经垫付10000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告高文侠因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。本案中，因被告李彦驾驶的苏Ｃ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险且被保险车辆对事故负全部责任，故由被告保险公司依据被告李彦应当承担的责任参照保险合同的约定予以赔偿。原告高文侠的损失依法计算为：医疗费，依据其提供的住院病历、入出院记录及医疗费用发票等证据148999.33元，扣除膳食费555.5元，对该款项依法确定为148443.83元。扣除被告李彦、保险公司已经垫付的共计10900元，由被告保险公司在交强险及商业三者险内赔偿原告高文侠137543.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高文侠137543.83元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由被告李彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王孟春二〇一九年九月十一日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1073号 申请执行人覃银秀，女，1974年7月16日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码。 被执行人广西福德树餐饮有限责任公司，住所地柳州市东环大道****商铺**。 法定代表人覃美香。 覃银秀与广西福德树餐饮有限责任公司劳动争议、人事争议一案,因柳劳人仲字（2018）第1848号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西福德树餐饮有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃银秀向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人广西福德树餐饮有限责任公司的名下无房产、车辆、存款、土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。根据申请执行人覃银秀提供的线索，被执行人广西福德树餐饮有限责任公司虽还在登记存续，但是已不在工商登记所在地经营，因此无法查控该公司财产。 本案申请执行金额为95083元，未执行金额为95083元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西福德树餐饮有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃银秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西福德树餐饮有限责任公司新的财产线索，申请执行人覃银秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  胡李欣 二〇一九年九月二日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3660号申请执行人：李世良。被执行人：刘海军。申请执行人李世良与被执行人刘海军合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年3月5日作出（2019）津0114民初1133号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3660号。本院在执行申请执行人李世良与被执行人刘海军合同纠纷一案中，执行标的金额72785元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、银行存款、公积金、车辆等财产信息。查封被执行人刘海军名下坐落武清区泉发路西侧××河雅苑××房产，因标的较小，申请执行人暂不申请处置。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月二日书记员  高 爽
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保406号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7217号民事裁定书，在办理原告白成斌与被告王进义诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告王进义银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1957号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈小建，男，1984年11月16日生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李本纪，云南星震（芒市）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告、二审上诉人）：龙陵县宏建商品混凝土有限公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇云山社区（河头路1千米处）。法定代表人：温亚斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁有云，云南瞭望律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人陈小建因与被申请人龙陵县宏建商品混凝土有限公司（以下简称“宏建公司”）承揽合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈小建申请再审称，请求撤销云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终420号民事判决，维持云南省龙陵县人民法院（2017）云0523民初709号民事判决，判令宏建公司给付陈小建实验室考核提成款人民币417514.89元，一、二审诉讼费由宏建公司承担。事实和理由：一、二审判决曲解《公司内部承包经营管理合同》第二条和《关于终止公司内部承包经营管理合同的协议》第三条，认定债权债务是宏建公司对外的，而不是对内的债权债务是错误的。《关于终止公司内部承包经营管理合同的协议》第三条是对《公司内部承包经营管理合同》第二条的补充和完善，涉及的债权债务包含了所有对内对外债务，承包人已按《关于终止公司内部承包经营管理合同的协议》第三条收回债权人民币15326354.20元交给宏建公司，宏建公司就应按该协议约定给付陈小建实验室考核提成款。二、陈小建提交的由宏建公司盖章、股东会任命的公司总经理签字的《付款确认函》已确认宏建公司应付给陈小建提成款人民币417514.89元，在宏建公司未提供证据反驳的情况下，二审法院倒置举证责任，要求陈小建举证，适用法律错误。被申请人宏建公司提交意见称，云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终420号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。陈小建再审申请的理由不能成立，应予驳回。对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，应予确认；对二审判决查明的事实，陈小建表示无异议，宏建公司认为其不知道陈小建提供的实验室成本控制提成是否真实产生，承包终止后，双方结算应有其法定代表人签字。对双方当事人均无异议的一、二审事实，予以确认。对宏建公司所提异议，将在说理部分予以评判。本院经审查认为，陈小建主张宏建公司支付的款项系2016年7月26日至2017年7月25日陈小建作为承包人之一在承包宏建公司经营业务期间产生的实验室考核提成款。根据陈小建提供的宏建公司2017年1月-7月二级明细账〔科目：（224114）其他应付款／试验室考核提成〕的记载，在2017年1月1日，上年结转余额为1045996.23元。陈小建称该上年结转的时间是从2016年7月承包后起算，但其提交的龙陵县宏建2016年8月-12月实验室成本控制提成的每月提成合计691447.33元，并非1045996.23元。陈小建称龙陵县宏建每月实验室成本控制提成只能证明有这些账，提成金额可能会有一些增减，最终是以二级明细账为准，但对于是否增减及如何增减并无证据予以证明，故不能确认其主张的实验室考核提成款如何形成。此外，根据《公司内部承包经营管理合同》第二条的约定，陈小建等人承包期间，对因经营所需的费用由承包人自行承担。陈小建认为实验室考核提成包含在因经营所需的费用之中，但按照《关于终止公司内部承包经营管理合同的协议》第三条承包期间的债权由承包方负责、公司配合收回后由公司对债务进行偿还的约定，应用承包人收回债权的钱支付。本院认为，公司经营所需的费用是公司经营的成本支出，不属于公司的债务。既然实验室考核提成是公司经营所需的费用，不属于公司的债务，那么就不应根据《关于终止公司内部承包经营管理合同的协议》第三条的约定由宏建公司支付。因此，陈小建的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小建的再审申请。审判长  冉莹审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月五日书记员  罗燕