重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7183号原告：重庆泰如建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山****26-2，统一社会信用代码91500106MA5U61QC29。法定代表人：赵虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王克毅，重庆盈兴律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1986年2月25日出生，住重庆市江津区。被告：重庆实信建筑工程有限公司，住，住所地重庆市渝中区长江一路****7-1一社会信用代码915001037592571273。法定代表人：谢家凤。委托诉讼代理人：刘龙，男，系该公司员工。原告重庆泰如建筑劳务有限公司（泰如公司）诉被告张杰、重庆实信建筑工程有限公司（以下简称实信公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰如公司的法定代表人赵虎及委托诉讼代理人王克毅，被告实信公司法定代表人谢家凤及委托诉讼代理人刘龙到庭参加了诉讼。被告张杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰如公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告实信公司和被告张杰支付原告泰如公司钢管架搭设工程劳务款63750.4元及资金占用损失（以63750.4元基数，从2018年9月23日按照年利率6%计算付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：实信公司将位于重庆市北碚区蔡家岗镇陵江村的重庆市北碚区碚都佳园F组团1#楼穹顶及观光电梯分包给泰如公司，承包方式为包工包料，工程内容为钢管租赁、搭建。双方于2018年2月10日对上述工程补签合同。双方于2018年9月23日进行了结算，工程总价为389350.4元，结算处有实信公司项目负责人张杰的签字，无公司盖章。泰如公司已经收到工程款325600元，尚有63750.4元工程款未收到。原告的脚手架是从渝中区尧予建筑设备租赁站租来的，原告与被告之间的合同关系系建设工程分包关系。要求张杰承担责任是因为张杰在结算中签字。泰如公司没有脚手架施工资质，合同效力由法院依法判定。被告张杰未作答辩。被告实信公司辩称：该项目最终还未进行结算。实信公司已经支付进度款325600元。根据实信公司的计算，已经超额支付60720.8元。张杰不是实信公司员工，不能代表实信公司，不清楚张杰是谁。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，实信公司（甲方、发包方）与泰如公司（乙方、承包方）签订《钢管内外架租赁搭建合同》，约定：一、工程名称重庆市北碚区碚都佳园F组团1#楼穹顶及观光电梯；……三、承包方式：包工包料。四、工程内容：钢管脚手架租赁、搭建。五、本钢管架租赁使用合同工期为72天（即开工日期从2017年12月20日至2018年3月20日止，如超过约定期限继续使用，则按该钢管架实际方量每天每立方米0.1元计算支付给乙方作为材料租赁费维护费（超过约定期限15天，按一个月计算，延期费由甲方按每月支付给乙方。六、本钢管架的收费方式按实际搭建面积/立方计算：圆形钢管架计算方式为外弧长度乘以宽度乘以高度。双排架以外周伟周长乘以高度计算，电梯井防护栏杆以实际米数计算。1、双排架每平方米34元，2、满堂架每立方米18元，3、防护栏杆每米12元。其中包括搭拆人工费、材料费、机械费、工具费、措施费、二次人工转运费、运输费等一切费用，不因市场人工材料等价格涨跌而做任何调整。七、甲方的权利和义务……2、负责组织实施工程验收。3、钢管架搭建完工后由甲方验收，甲方在验收合格后的施工期间任何安全问题由甲方负责，甲方在施工过程中不得擅自拆除更改其钢管架构，后果自负。4、本钢管架搭建完工由甲方验收合格后的所有材料（如：钢管、扣件、竹跳）等，由甲方负责看管和使用，如有丢失由甲方按租赁公司相关价格赔付给乙方。……九、付款方式：钢管脚手架搭建完工后由甲方支付给乙方工程总额的70%，甲方竣工后、拆架后，甲方再支付给乙方工程款总额的30%（即付清全部该搭建工程款），否则甲方不能三字拆除该钢管脚手架，如甲方因拖欠工程款，乙方向法院诉讼的一切费用由甲方承担。十、违约金1、任何乙方擅自解除合同的，应向对方支付总金额的10%作为违约金，赔偿因此给对方造成的一切损失。2018年3月26日，实信公司（甲方、发包方）与泰如公司（乙方、承包方），约定：本钢管架租赁使用合同工期为30天（即开工日期从2018年3月27日至2018年4月27日止，满堂架每立方米18元。其余约定内容双方于2018年2月10日签订的《钢管内外架租赁搭建合同》。2018年9月23日，赵虎（分包单位项目负责人）和张杰（施工单位项目负责人）签订《钢管架搭设工程劳务费用结算单》，载明：工程名称：重庆市北碚蔡家“碚都佳园”公共租赁住房四标段F1屋面钢结构，施工单位：实信公司，分包单位：泰如公司，第一次合同日期：2018年2月10日第二次合同日期2018年3月26日，9、加固架管顶托维护，面积10，合同单价350，合价3500；17、超出合同日期部分，3月20日-7月10日共计110天，面积7731.8，合同单价0.1，合价85049.8；19、钢管损坏丢失赔付，2500，单价11.5，合价28750；20、扣减损坏丢失赔付，1000，合同单价5，合价5000；21,总计合价389350.4元。实信公司被认可真实性，不认可张杰是实信公司员工，不认可第9向补工费用，不认可第19、20项钢管扣减丢失部分，对第17项超出合同日期部门款项有争议，该部分是2018年2月10日签订合同中约定的工程内容，认可计算的量是7731.8，单价0.1元，但是不认可超期的日起。对其他部分都认可。实信公司抗辩：由于泰如公司搭建不合格从2018年3月开始使用，正式使用到6月底拆除。泰如公司记不清楚具体拆除时间。泰如公司、实信公司同意将两份合同一起结算。实信公司为张杰参加了2017年11月至2019年8月的社会保险。实信公司辩称，张杰与实信公司没有劳动关系，是挂靠缴纳社保，没有签订挂靠参保合同，只有实信公司给张杰出具的收据。实信公司未在指定期限内举示该证据。泰如公司申请证人傅翠斌、蒋友明出庭作证。傅翠斌陈述：傅翠斌的工作是搭钢管架，从赵虎那里承包的碚都佳园工程的搭钢管架，赵虎的上家是张杰，现场施工的时候不知道实信公司，张杰整体负责这个工程。蒋友明陈述：蒋友明在赵虎手下打工，在碚都佳园这个工地上从进场到结束都基本上清楚。调配人员安排都是张杰。甲方通知完工后，通知赵虎拆除钢管架后就把钢管架拆了，拆除的时间是2018年夏天快完的时候。实信公司对证人证言不予认可，认为二位证人都是赵虎的手下。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，泰如公司无脚手架作业分包资质，泰如公司与实信公司签订的《钢管内外架租赁搭建合同》无效，但是工程已经完工，钢管架已经拆除，实信公司应按照双方合同约定支付泰如公司工程款。泰如公司举示的结算单中有张杰签字，张杰经本院依法传唤未到庭参与诉讼，放弃了答辩和质证的权利。对于泰如公司举示结算单中张杰签名的真实性，本院予以采纳。本案的争议焦点为，张杰在结算单中签字是否可以代表实信公司。对此本院分析如下：1、实信公司在庭审中否认张杰是实信公司员工，表示不清楚张杰跟实信公司的关系，但是经过查询实信公司为张杰购买了社会保险，实信公司又辩称与张杰存在挂靠购买社会保险的关系。可见，实信公司在庭审中对于张杰的身份未作如实陈述，违反诚实信用原则。2、实信公司辩称的挂靠购买社会保险的行为，是违法的，也未在本院指定的期限内举证。3、泰如公司申请出庭的两位证人均陈述张杰在涉案工地负责施工相关事宜。4、实信公司认可结算单中的工程量、工程单价，可见结算单中的内容是基本符合客观实际的。5、钢管架在2018年中时已经拆除，施工现场已经无法还原，对于工程的结算已经失去了参考。本院采信泰如公司的陈述和举证，认定张杰签订的结算单可以代表实信公司，对实信公司具有约束力。据此认定工程结算价款为389350.4元。已付款325600元双方无争议，本院予以确认。被告实信公司应支付原告工程款389350.4元-325600元=63750.4元。关于资金占用利息，根据双方合同约定，2018年9月23日，张杰签订结算单时，钢管架已经拆除，实信公司应付清工程款。实信公司应从结算次日即2018年9月24日起支付泰如公司资金占用利息。双方未约定逾期付款利息标准，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2014]14号）第十七条规定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。实信公司支付泰如公司资金占用损失，以63750.4元为基数，从2018年9月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。张杰并非合同相对方，原告要求张杰承担责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告重庆实信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰如建筑劳务有限公司工程款63750.4元及资金占用损失：以63750.4元为基数，从2018年9月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止；二、驳回原告重庆泰如建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告重庆实信建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘凤华二〇一九年九月九日书记员  张 芸