湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初135号原告叶瑞平，男，1954年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被告醴陵市自然资源局，地址湖南省醴陵市阳三石街道阳东村。法定代表人温国战，系该局局长。委托代理人乔桥，男，1988年2月10日出生，汉族，系醴陵市自然资源局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告叶瑞平不服被告醴陵市自然资源局政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，于2019年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，由审判员刘海源担任审判长，人民陪审员喻燕萍、张琼参加评议，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告叶瑞平及被告醴陵市自然资源局的委托代理人乔桥、黄甫林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告醴陵市自然资源局（原醴陵市国土资源局）于2019年2月28日向叶瑞平作出《政府信息公开告知书》并提供3个附件。原告叶瑞平诉称：一、判决被告2019年2月28日作出的《政府信息公开告知书》,其中对原告申请公开的湖南省(2015)政国土字第83号,湖南省(2013)政国土字第12号两个农用地转用、土地征收审批单的红线图,没有按照原告要求给予公开的行为违法,并责令被告重新公开。二、判决被告2019年2月28日作出的《政府信息公开告知书》,其中对原告申请公开的醴陵市2014年储备土地第一批次项目征地过程中,在玉屏山村违法多征收的21.8925亩“边角余地”的实际控制人及使用情况,没有作出答复的行为违法,并责令被告依法作出答复。事实理由：原告及家人是醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村中塘组村民。2015年原告家的承包地、宅基地和房屋被列入醴陵市土地矿产交易市场项目的征地、拆迁范围内,该项目的征地、拆迁涉及到原告家的合法利益,原告有权知道该项目征地、拆迁的全部信息;被告作为政府实施征地拆迁的主管行政机关,有义务公开政府征地、拆迁的相关信息、有义务接受包括原告在内的群众的监督。2019年2月13日,被告收到原告送达的《政府信息公开申请书》后,向原告送达《政府信息公开告知书》,原告认为,被告作出的告知书,其中对原告申请要求公开的储备土地项目的湖南省(2015)政国土字第83号,以及醴陵市烟草配送中心项目的湖南省(2013)政国土字第12号,两个农用地转用、土地征收审批单,在玉屏山村土地征收红线图,没有按照原告要求分别进行公开,而是将两个批文的红线图和红线外征收玉屏山村21.8925亩土地三部分,合并为一个所谓的“醴陵市土地矿产交易市场征地红线图”向原告公开,不符合原告申请要求公开的形式；其次,被告对原告要求公开的,被告无批文违法在玉屏山村征收的21.8925亩集体土地的实际控制人及使用情况,没有进行公开和答复,被告的行为违反了《政府信息公开条例》的有关规定，原告为了维护自己的合法权益,故向本院提起诉讼。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1.政府信息公开申请书、醴陵市国土资源局政府信息公开告知书，拟证明被诉行政行为的存在；公开的内容部分没有按照原告申请的要求进行公开，部分没有公开和作出答复；2.湖南省（2015）政国土字（83）号、土地征收审批单（醴陵市2014年土地储备第一批次）、湖南省（2013）政国土字第（12），土地征收审批单（株洲市2010年城乡建设用地增减挂钩项目建新区醴陵市烟草配送中心）、醴陵市土地矿产交易市场征地红线图，拟证明被告的答复不符合原告申请要求；3.株洲市国土资源局关于对《复核申请书》的回复，拟证明被告违法在玉平山村征收的21.8925亩集体土地，没有被醴陵市人民政府实际控制，被告即没有公开该土地的实际控制人，也没有对原告的这一请求事项作出任何答复。被告醴陵市自然资源局答辩称：一、原告的第一项诉讼请求不能成立。1.答辩人已根据原告的申请提供了红线图。根据(2015)政国字第83号批单储备的B、C地块和根据(2013)政国字第12号批单征收的醴陵市烟草配送中心地块均包含在《醴陵市矿产交易市场征地红线图》内,该红线图答辩人已提供给了原告；2.醴陵市烟草配送中心地块没有位于原告所在的中塘组,与原告没有关系,原告无权要求公开醴陵市烟草配送中心征地红线图,但答辩人也一并提供了红线图；3.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定,答辩人只需提供已制作的包含B、C地块和醴陵市烟草配送中心地块的《醴陵市矿产交易市场征地红线图》,无需对《醴陵市矿产交易市场征地红线图》进行加工处理再提供给原告。二、原告的第二项诉讼请求也不能成立。1.“边角余地”也包含在《醴陵市矿产交易市场征地红线图》内,该红线图答辩人已经提供给了被答辩人；2.在原告对“边角余地”的实际控制人及使用情况提出信息公开前,株洲市国土资源局已于2019年1月29日在《株洲市国土资源局关于对〈复核申请书〉的回复》中已明确向原告告知了该信息。也就是说,原告在申请信息公开前早已获取了该信息。三、就算答辩人对原告提出的公开边角余地的实际控制人及使用情况的申请没有答复，对原告的权利义务不会产生实际的影响，也不属于行政诉讼的受案范围。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1.政府信息公开告知书、醴陵市2014年储备土地B块、醴陵市烟草配送中心、醴陵市2014年储备土地C块勘测定界图、醴陵市矿产交易市场征地红线图，拟证明被告根据原告的诉请向原告公开了相关信息，同时证明醴陵市烟草配送中心与本案原告没有关联性；2.株洲市国土资源局关于对《复核申请书》的回复，拟证明原告在申请本案信息公开之前，已经获得了边角余地实际控制人和使用情况的信息。经庭审质证，原告对被告提交证据1中告知书的真实性无异议，对红线图、定界图三性均有异议，认为两张图不符合原告申请的要求，不是一个批文一个红线图，而是经过加工制作出来的红线图，不能证明被告已按照原告申请的要求进行答复；对被告证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为回复没有告知说明被告征收的玉屏山村包括中长组在内的21.8925亩土地现在的实际控制人，只说明醴陵市人民政府没有实际控制，此证据也不能证明是被告对信息公开申请的回复。被告对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为达不到原告的证明目的。本院认证意见，虽然原告在质证中对被告提交证据红线图提出异议，被告在质证中对原告提供的证据也提出了异议，但实际上原、被告是对对方的证明目的不认同。综合全案，原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均予以采信，对证据的证明力予以综合认定。根据认定的证据并结合当事人的陈述,认定如下案件事实:原告叶瑞平系醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村中塘组村民。叶瑞平于2019年2月13日向原醴陵市国土资源局提交《政府信息公开申请书》，申请原醴陵市国土资源局公开：1.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2015)政国土字第(83)号,在玉屏山村土地征收红线图。其中中塘在红线内征收26.8875亩位置和红线外9.489亩的位置;2.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2013)政国土字第(12)号,在玉屏山村土地征收红线图及红线外21.8925亩红线图。其中中塘组在红线内面积位置及红线外面积位置;3.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2005)政国土字第(149号),在玉屏山村土地征收红线图;4.醴陵市2014年储备土地第一批次项目征地过程中多征收的21.8925亩“边角余地”的实际控制人及使用情况。原醴陵市国土资源局于2019年2月28日向叶瑞平作出了《政府信息告知书》并提供3个附件，《政府信息告知书》的内容为：“叶瑞平：你方作为申请人,向本局申请公开《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2015)政国土字第(83)号,在玉屏山村土地征收红线图;《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2013)政国土字第(12)号,在玉屏山村土地征收红线图及红线外21.8925亩红线图;《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2005)政国土字第(149号),在玉屏山村土地征收红线图;醴陵市2014年储备土地第一批次项目征地过程中多征收的21.8925亩“边角余地”的实际控制人及使用情况。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条有关规定,我局依你方申请予以公开相关内容(详见附件)。附件:1.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2015)政国土字第(83)号、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2013)政国土字第(12)号及醴陵市矿产交易市场征地红线图(S＝82641平方米)的复印件；2.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2005)政国土字第(149号)及醴陵市矿产交易市场征地红线图(S＝67404平方米)的复印件；3.醴陵市矿产交易市场征地红线图(S＝14595平方米)的复印件”。原告叶瑞平认为被告未依法公开政府信息，故向本院提起诉讼。另查明，原醴陵市国土资源局对叶瑞平申请政府信息公开第一、二项的答复中，所提供的附件图为《醴陵市2014年储备土地B块、醴陵市烟草配送中心、醴陵市2014年储备土地C块勘测定界图》《醴陵市矿产交易市场征地红线图》。原株洲市国土资源局于2019年1月29日在《关于对〈复核申请书〉的回复》中，对叶瑞平举报的多征收21.8925亩“边角余地”（原告申请信息公开也涉及相关内容）回复为“由于该项目红线外21.8925亩地临近铁路未在征收范围,因上述项目征地后路毁水断,无法正常耕种,村、组强烈要求将21.8925亩边角余地纳入补征范围。2015年4月9日,玉屏山村村民委员会向醴陵市国土资源局递交《请求补证土地报告》,请求将该土地纳入征地范国。醴陵市国土资源局考虑到实际情况,为维护人民群众切身利益,经研究决定,于2015年6月13日、14日、15日将该土地一并签订征地协议,目前该土地醴陵市人民政府没有实际控制,也没有平整土地、动工建设”。被告在答辩状及庭审中，对原告申请公开政府信息的第一、二项内容进行告知或者说明为包含在被告向原告公开的《醴陵市矿产交易市场征地红线图》内；对原告申请公开政府信息的第四项内容则说明为株洲市国土资源局已于2019年1月29日在《关于对〈复核申请书〉的回复》中已明确向原告告知了该信息，可以表明该土地虽然征收，但是还没有使用。再查明，在机构改革中，中共醴陵市委、醴陵市人民政府于2019年3月20日下发了《关于醴陵市党政机关机构设置的通知》，醴陵市自然资源局为醴陵市市政府工作部门，已无醴陵市国土资源局。本院认为，机构改革后，被告醴陵市自然资源局依法承担了原醴陵市国土资源局职责，故醴陵市自然资源局是本案适格被告。本案系政府信息公开案，争议焦点是涉诉“告知书”是否合法。2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”由此可知，以一定形式记录、保存是政府信息可以公开的前提，行政机关只按照申请人要求的内容、形式提供存在的信息,不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务，当政府信息不存在时，行政机关应履行法定告知或者说明理由义务。本案中，针对原告申请公开的四项政府信息，被告就原告申请公开的一至三项政府信息提供了审批单和红线图复制件，但原告仅对被告就其申请的第三项内容所公开的信息无异议。对原告申请被告公开的第一、二项内容，被告虽然公开了红线图，但所公开的内容与原告申请所要公开的信息不一致，而被告并没有在《政府信息告知书》中履行说明义务，显然，被告就原告的该部分申请未能正确履行法定义务。同时，被告对原告申请公开政府信息的第四项内容，在《政府信息告知书》中完全没有回应。因此，被告于2019年2月28日作出的《政府信息告知书》部分违法，但是在本案答辩及庭审中，被告已就上述不正确履行职责行为进行了有效说明和回应，判决重新答复已经没有意义，故本院对原告叶瑞平的诉请及被告的辩称意见均予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告醴陵市自然资源局于2019年2月28日作出《政府信息告知书》中对原告叶瑞平申请政府信息公开的第一、二、四项内容的答复违法；二、驳回原告叶瑞平的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告醴陵市自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘海源人民陪审员  张 琼人民陪审员  喻燕萍二〇一九年九月十七日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。