wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初601号原告：尹建国，男，1960年7月19日出生，汉族，工人，住淮安市开发区。被告：汪保国，男1971年5月6日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告尹建国与被告汪保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序,后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹建国到庭参加诉讼，被告汪保国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告的借款90000元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告汪保国在2013年和2014年多次因家庭困难为由向原告借款90000元人民币整，但直至今日，虽经原告多次对其电话以及上门催讨，被告总以各种理由搪塞、推脱，拒不归还借款。故为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告汪保国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实和证据认定如下：原被告因工作关系相识，被告汪保国以资金周转为由向原告借款，被告于2013年10月2日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：借条/今借到尹建国现金贰万元整/据汪保国/2013.10.2；被告于2014年2月4日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：借条/今借到尹建国现金伍万元整/据汪保国/2014.2.4；被告于2014年3月2日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：借条/今借到尹建国现金贰万元整/据汪保国/2014.3.2号。上述借款合计90000元，是由原告以现金方式交付给被告的。借款后，被告分别于2014年、2015年偿还过原告款项共计16200元。剩余款项经原告多次催要，被告一直推诿拒付，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院初步举证证明原被告之间的借贷合意及款项交付情况，且有被告向原告出具的借条为证，故本院对于原被告之间本金为90000元的借贷关系予以确认。原告在庭审中陈述被告已经偿还原告16200元，且认为该16200元系利息，但原被告在借条中并未约定利息，原告亦未举证证明原被告之间存在利息的约定，故认定被告偿还的16200元系本金。综上被告应当偿还原告剩余借款本金73800元。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告汪保国于本判决生效后十日内偿还原告尹建国借款本金73800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由原告尹建国负担369元，被告汪保国负担2281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  王德宝人民陪审员  杨登继人民陪审员  岳晓玲二〇一九年九月十日书 记 员  杨 帆附法律条款：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有规定的，从其规定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2000号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：玉溪市坤华商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道田房路玉山城东南方向。法定代表人：吴家坤，经理。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡菊玲，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田国俊，男，1987年11月18日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：柴夕冉，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯丽，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。再审申请人玉溪市坤华商贸有限公司（以下简称坤华公司）因与被申请人田国俊劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月22日进行了调查，现已审查终结。坤华公司申请再审称，请求撤销云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民初1264号民事判决；依法改判本案不存在真实劳动关系；申请人无需支付被申请人两倍工资差额；全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：二审判决本案双方之间存在事实劳动关系缺乏证据。本案对方提供的工资结算单和车辆照片，不能认定存在事实劳动关系；吴家坤为我方法定代表人，其签字同意的工资单不能证明系代表公司所为，其也是个独立的个人，本案没有证据证明其签字行为系代表公司。根据相关法律规定，被申请人未提供工作证等证据不能认定双方之间存在劳动关系，请求纠正二审错误判决。被申请人田国俊口头提交意见称，终审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，坤华公司的法定代表人吴家坤对田国俊签署了工资结算单，坤华公司申请再审认为该签字是代表吴家坤个人所签，但并无吴家坤与田国俊双方个人存在劳动关系的证据，而吴家坤是昆华公司的法定代表人，且田国俊驾驶的车辆标有坤华公司的字样，综合全案事实应当认定吴家坤签署的工资单系代表公司所为。二审判决认定本案双方存在事实上的劳动关系符合事实，并无不当，二审判决说理得当，判决结果符合法律的规定。坤华公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回玉溪市坤华商贸有限公司的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年九月二日书记员  王定强
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执864号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：闫中强，男，1981年4月4日出生，汉族，住东阿县。被执行人：楚景常，男，1979年8月7日出生，汉族，住东阿县。被执行人：程凤芹，女，1975年4月3日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与闫中强、楚景常、程凤芹借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初640号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向法院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年7月25日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）鲁1524民初640号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月二十六日书 记 员  周中华
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执686号 申请执行人：苏桂忠，男，1977年12月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。 被执行人：丁度权，男，1971年12月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：丁小玲，女，1972年9月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人苏桂忠与被执行人丁度权、丁小玲买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤5102民初1161号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书的规定，一、被执行人丁度权、丁小玲认欠申请执行人苏桂忠96000元，申请执行人同意将款项减少为80000元，二被执行人定于2019年6月、2019年12月、2020年6月、2020年12月、2021年6月、2021年12月每月5日前分别付还申请执行人10000元，余20000元二被执行人定于2022年6月5日前付还申请执行人。申请执行人同意放弃对二被执行人的利息请求；二、若二被执行人有任何一期没有按上述期限履行还款义务，申请执行人有权按总额96000元以及尚未付还部分的利息（自起诉之日即2018年9月3日起至还款之日止，按年利率6%计算），在扣除二被执行人已付还数额的本金后，一次性向人民法院申请强制执行；三、案件受理费1100元由二被执行人负担，此费用申请执行人已预交，二被执行人定于2019年6月5日前付还申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，关于申请执行人苏桂忠与被执行人丁度权、丁小玲买卖合同纠纷执行一案，执行标的97100元及利息，在执行过程中，双方当事人和解达成协议：一、被执行人丁度权、丁小玲要求尚欠申请执行人苏桂忠货款96000元及利息和代垫受理费1100元减少为81100元，该款定于2019年12月5日前付还申请执行人21100元、2020年6月、2020年12月、2021年6月、2021年12月每月5日前分别付还申请执行人10000元，余款20000元定于2022年6月5日前付还申请执行人。利息要求减免；二、申请执行人同意二被执行人上述还款要求，若二被执行人有任何一期没有按上述期限履行还款义务，申请执行人有权按总额96000元以及尚未付还部分的利息（自起诉之日即2018年9月3日起至还款之日止，按年利率6%计算），在扣除二被执行人已付还数额的本金后，一次性向人民法院申请强制执行；三、本案执行费1360元由被执行人负担。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执686号案件的执行。 被执行人如没有按上述和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 陈  丽  敏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 陈乾华（代）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1455号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。负责人：王亚玲，职务：经理。委托诉讼代理人：杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国喜,男,1970年2月28日出生,汉族,个体户,现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：于春江，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玉，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司因与被上诉人黄国喜保险纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司上诉请求：请求撤销一审判决,对本案作出公正判决；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人是因交通事故受伤,机动车辆方已赔偿被上诉人。根据保险合同补偿原则,上诉人不予赔付。综上，请求撤销一审判决,对本案出公正判决。被上诉人黄国喜答辩称，医疗费用适用补偿原则作为格式条款，保险人未对投保人进行提示说明，故不应发生法律效力。一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告黄国喜向一审法院起诉请求：要求被告立即给付意外残疾保险金70000.00元、意外伤害医疗费保险金10000.00元。一审法院认定的事实：2017年9月4日，原告在被告处投保了农村小额意外伤害保险，保险期间一年，自2017年9月26日零时至2018年9月25日24时止，其中意外身故、残疾给付每人保险金额70000.00元、意外医疗费用补偿保险金额10000.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80%。2018年3月2日21时，原告驾驶车辆在道路上与贾永刚驾驶的车辆相撞,原告受伤，道路交通事故认定书认定原告无责任。原告受伤住院花费医疗费41524.32元，原告伤残等级经鉴定为十级伤残。一审法院认为，原告在被告公司投保的农村小额意外伤害保险为人身意外保险，原告在保险期间因交通事故意外受伤，可以按保险合同约定向被告申请给付保险金。被告抗辩原告应首先在交通事故另一方的交强险及三者险中索赔、不足部分再向被告申请理赔的意见，无法律依据，不予采纳。被告抗辩意外医疗费用保险金补偿给付、每次事故免赔额100.00元、给付比例80%均系免除保险人责任的条款，被告无证据证明已经就上述条款对原告进行了明确说明，上述免除保险人责任的条款对原告不产生法律效力,被告此抗辩意见不予采纳。原告主张的意外残疾保险金70000.00元、意外伤害医疗费保险金10000.00元在保险限额内，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司于本判决生效后十日内给付原告黄国喜意外残疾保险金70000.00元、意外伤害医疗费保险金10000.00元，合计80000.00元。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故,保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。关于上诉人主张被上诉人因交通事故受伤,机动车辆方已赔偿被上诉人，根据保险合同补偿原则,上诉人不予赔付的观点，因保险合同补偿原则系属减轻保险人责任的免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。上诉人未提供书面证据证实已经向投保人履行了提示说明义务，故本院对上诉人的主张不予支持综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月二日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1322号之一申请执行人丁城钢，男，1975年11月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人高建平，男，1972年3月7日生，汉族，住苏州市吴中区。丁城钢与高建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0506民初4801号民事判决已生效。依该判决，高建平应于该判决生效之日起十日内支付丁城钢借款80000元及该款自2016年10月17日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。高建平负担案件受理费、公告费合计2840元。因高建平未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人丁城钢向本院申请执行，要求高建平支付82840元及相应利息，本院已立案，执行标的82840元及相应利息，执行费1143元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1、本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，后被执行人到庭申报了财产。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。2、本院于2019年3月12日、7月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，查封了被执行人高建平名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车（查封到期日为2021年4月1日），因下落不明，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院至被执行人户籍所在地苏州市××中区临湖镇湖桥村委会调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。5、2019年9月4日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年九月九日书记员  赵 鸣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15667号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄龙群,女,1982年10月2日出生,身份证住址广西崇左市江州区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人黄龙群借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初15988号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄龙群的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更72号   罪犯李友华，男，1979年8月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师34团人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院于2016年1月20日作出（2015）乌垦刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李友华犯故意杀人、脱逃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿54308.28元，刑期自2015年7月25日起至2030年7月24日止。被告人不服，提出上诉。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）兵02刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李友华于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯李友华确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑四个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯李友华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86分；文化84.6分；技术83.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行附带民事赔偿200元，原判财产性判项部分履行。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯李友华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯李友华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至二0三0年三月二十四日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利                                    二〇一九年八月二十六日                                    书  记员  孙文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5862号 申请执行人：周红霞，女，1974年8月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：沭阳兴涵服饰有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WC8L68G，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：李兆龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张美莉，女，1980年5月6日出生，江苏省如皋市人，居民，住所地江苏省如皋市。 被执行人：张红亮，男，1981年5月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 周红霞与沭阳兴涵服饰有限公司、张美莉、张红亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人沭阳兴涵服饰有限公司于2019年9月27日达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)苏1322民初4040号民事调解书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  司 雨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2249号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城**楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谢嘉欣，女，1993年9月10日出生，汉族，户籍地址为广东省四会市，现住四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告谢嘉欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行全部还款义务为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审 判 长  曹铭毅人民陪审员  何凤好人民陪审员  周伟坚二〇一九年九月十七日书 记 员  李晓彤
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3441号 原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**。统一社会信用代码：913604248595815499。 负责人：曾利民，该行行长。 委托诉讼代理人：夏剑勇，该支行员工。 被告：余双九，男，1980年10月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院于2019年9月6日立案受理原告中国建设银行股份有限公司修水支行与被告余双九金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司修水支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司修水支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司修水支行负担。 （本页无正文） 审判员  朱金鑫 二〇一九年九月九日 书记员  刘福香
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1053号申请人：贵州省逸坤房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇扁坡村。统一社会信用代码915201815993806510。法定代表人：焦龙，总经理。被申请人：张恒，男，汉族，1988年4月5日出生，住址：河北省保定市博野县，申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司以即将对被申请人张恒提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值30562.31元的财产采取保全措施。申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司提供位于清镇市巢凤社区的房屋一套作为担保。本院认为，申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张恒名下银行存款30562.31元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。二、对申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司名下位于清镇市巢凤社区房屋一套予以查封(查封不动产的期限为三年)。申请费326元由申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月五日书记员  高 艺
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1227号罪犯徐磊，男，1981年7月15日出生，汉族,河南省罗山县人,现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2002年4月3日以（2002）信中法刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人徐磊犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产15000元，罚金5000元，赔偿附带民事诉讼2500元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年9月23日作出（2002）豫法刑二终字第227号刑事判决，被告人徐磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产15000元，犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身,并处没收个人财产15000元，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年10月9日裁定对其减为无期徒刑；剥夺政治权利终身；2008年11月21日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年8月16日裁定对其减刑一年八个月；2012年7月25裁定对其日减刑一年九个月；2014年7月29日裁定对其减刑一年十一个月；2016年8月31日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会活动等程序，提出罪犯徐磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯徐磊，服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，文化，职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级积极分子1次，被评为省级积极分子1次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，一人犯数罪，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民中和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐磊减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年1月21日起至2020年3月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执82号 眉山市鑫伟物流有限公司： 青神县裕华纺织有限责任公司： 眉山市鑫伟物流有限公司申请执行青神县裕华纺织有限责任公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1425民初1240号民事判决书立案受理，现被执行人已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7970号上诉人(原审原告)：宋义，男，1986年5月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王佳丽，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人(原审被告)：孟祥光，男，1979年10月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱善君，黑龙江迅雷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：肖南，女，1979年10月28日出生，汉族，黑龙江职业学院教师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孟祥光（与肖南系夫妻关系），男，1979年10月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。上诉人宋义因与被上诉人孟祥光、肖南债务纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。宋义上诉请求：1.撤销原审裁定，指令香坊区法院进行实体审理；2.诉讼费用由孟祥光、肖南承担。事实和理由：1.一审认定本案有犯罪嫌疑，裁定驳回宋义起诉,没有任何事实依据。本案没有公安机关立案调查，一审法院也没有根据法律规定将该案移送至公安机关或者检察院。一审认定本案不属于民事纠纷错误。2.本案借贷事实清楚、证据充分。宋义基于信任，续期借款，借款时不知道孟祥光的实际借款用途。孟祥光辩称，根据宋义和肖南通话录音内容，可知宋义为赌博的组织者，赌博时，宋义在现场，宋义以营利为目的，发生赌博行为及获利，已经达到一审法院认为的有犯罪嫌疑的标准。2019年8月1日，孟祥光已经到公安机关举报，派出所对宋义已经传唤，公安机关已经介入调查。案确有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，一审裁定正确。肖南辩称，同意一审判决，其他意见与孟祥光答辩意见相同。宋义向一审法院起诉请求：1.判令孟祥光立即给付宋义借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，支付自2019年2月28日起至实际给付之日止，按照月利息3%计算）；2.判令肖南对上述债务承担连带给付义务；3.诉讼费用由孟祥光、肖南负担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，该案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回宋义的起诉。二审审理期间，宋义举示如下三份证据。证据一、宋义与孟祥光、肖南的微信记录截图。拟证明：1.经双方确认借款本金共计104,000元；2.双方借贷关系真实存在；3.肖南对债务提供担保，是其真实意思表示，没有胁迫行为，肖南承诺分期分批还款。证据二、支付宝转账截图。拟证明：通过孟祥光的还款行为可以证实借贷事实真实存在。证据三、证人出庭作证证言。拟证明：孟祥光签署借据过程没有受到胁迫、欺诈等不法行为，是孟祥光真实意思表示。孟祥光质证意见：对证据一的真实性有异议，微信聊天记录应提供原始载体，该证据无法与原始载体核对，无法确定其真实性。对证明问题有异议，一审庭审笔录、宋义的民事代理意见、二审上诉状、借据中能够说明宋义于2018年11月21日出借给孟祥光104,000元，才产生本案争议的借款，而微信聊天记录中显示2018年11月17日甚至更早，宋义就向孟祥光索要钱款，对比以上时间及上诉人的拟证明事项可知：在孟祥义没欠宋义钱款之前宋义就向孟祥光索要钱款，与常理不符，这样的借款实际不可能发生。但恰恰佐证了欠款来自2018年10月10日的赌局中，而宋义在上诉状、一审民事代理意见等相关文书中所陈述的事实是虚假的，此笔借款宋义并没有给付孟祥光现金，根本不存在；对证据二因与原件无法核对，也无法核对转帐各方的身份，对真实性有异议，对证明问题有异议。对证据三，孟祥光签署借据时，证人窦某不在场，证人作证存在揣测、猜测内容，该证据不应作为定案的依据。肖南质证意见与孟祥光质证意见相同。本院认证：对证据一，孟祥光没有作出直接认可借贷关系的表述，肖南虽表示同意对债务提供担保，但该证据不能证实双方借贷关系真实存在、孟祥光未受胁迫签署借据的事实。对证据二，孟祥光向案外人还款，案外人向宋义转账1万元的过程不能直接证实合法借贷关系真实存在的事实。对证据三，证人对孟祥光签署借据的过程描不详细不具体，不能证实孟祥光签署借据是其真实意思表示的事实。本院对上述证据拟证明问题均不予采纳。本院认为，宋义主张其与孟祥光存在借贷关系，并举示了借据、收条、照片、录音等证据，一审应对双方是否建立民间借贷关系予以实体审理。一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回宋义起诉，适用法律不当。孟祥光抗辩认为双方系因赌博产生的赌债，不受法律保护，但未举示公安机关对其举报赌博予以立案的证据，一审认定本案存在犯罪嫌疑无事实依据。宋义上诉主张成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6019号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 于 敏（）二〇一九年九月二十七日书记员 那 爽
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初1704号原告：张某，女，1970年9月16日生，满族，农民，住辽宁省。被告：李某，男，1972年12月23日生，满族，农民，住辽宁省。本院立案受理张某诉被告李某离婚纠纷一案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审 判 长  范琳琳人民陪审员  董 静人民陪审员  王志新二〇一九年九月二日书 记 员  张佳佳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执518号之二 申请执行人:冉国英。 被执行人：谢强。 本院在执行冉国英申请执行谢强合同纠纷一案中，因被执行人谢强外流无下落，依法报公安机关协助查找下落。经司法查询被执行人谢强的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、扣划了被执行人谢强银行存款725元，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人谢强限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的4025元，已履行725元，剩余3300元未履行，执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年九月十七日 书记员  马汉良
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1328号罪犯卫满朝，男，1973年2月19日出生，汉族，河南省汝阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2009年3月9日作出（2009）汝刑初字第15号刑事判决，认定被告人卫满朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定对其减刑六个月；于2013年12月25日裁定对其减刑十个月；于2017年3月22日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卫满朝确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯卫满朝服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该系累犯，且一人犯数罪，未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卫满朝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卫满朝减去有期徒刑四个月。（刑期自2008年8月11日起至2020年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826财保377号申请人：张礼玲，女，1965年2月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被申请人：郑万银，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被申请人:赵旭生，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住涟水县。申请人张礼玲与被申请人郑万银、赵旭生民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人名下银行存款530000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供天安财产保险股份有限公司保险金额为530000元的保险保单保函（保单号：661313118181820190002420）进行担保。本院经审查认为，申请人张礼玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑万银、赵旭生银行存款530000元或查封、扣押其他等值财产；案件申请费3170元，由申请人张礼玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  胡 洋二〇一九年九月十九日法官助理  冯 会书 记 员  曹思浓
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执472号申请执行人崔学俊，女性,汉族，现住址:河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇。被执行人张迪,男,汉族,现住鄂托克前旗昂素镇。被执行人王晓霞,女,汉族,现住鄂托克前旗昂素镇。申请人崔学俊与被申请人张迪、王晓霞借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）内0623民初1746号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人崔学俊于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人张迪、王晓霞送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书敦促其履行义务，现本案双方当事人之间达成如下和解协议：一、被执行人张迪、王晓霞欠申请执行人崔学俊140000元,此款于2019年9月4日当场偿还3000元，2019年9月30日偿还7000元，2019年11月30日偿还10000元，2019年12月1日起按每季度偿还6000元，直至偿还完毕；二、若被执行人未按约定履行还款义务，则申请人可申请恢复执行，并按原判决书恢复执行，申请人崔学俊确认本案已和解方式结案。故申请执行人崔学俊申请撤回(2019)内0623执472号案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:终结鄂托克前旗人民法院作出的（2018）内0623民初1746号民事调解书的执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿借款。日后，债权未实现时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛辉二〇一九年九月四日书记员  许冬
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2934号之二申请执行人：孙强。被执行人：郭宾。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法（2019）鲁1102民初1178号民事判决书，于2019年09月06日向被执行人郭宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭宾在支付宝（中国）网络技术有限公司***账户内存款人民币222.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月六日书记员  牟慧敏
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院结案通知书（20182019）陕0824执5224599号刘某某、王甫：申请执行人刘某某与被执行人王甫借款合同纠纷一案，我院作出的（20179）陕0824民初18552591号民事判决书已发生法律效力。被执行人王甫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还763716借款本金5万元及利息并担负案件受理费3001062元，本院依法受理。在执行过程中，500000双方当事人自愿达成和解协议并且履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(20189)陕0824执5224599号执行案件执行完毕，于20189年49月217日结案。   二〇一九年九月十七日198911300106127251989010120151988722062596127251988072222196156150
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3508号原告:李某某,男,汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人:马某某，法律工作者。被告:王某某,男,汉族，住北京市宣武区。原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还货款人民币233083元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年3月-4月期间，分数次从原告处购买了不同品牌的电动车及配件总价值为307783元。被告于2017年4月12日给付货款50000元，同年5月11日又给付了24700元，余款233083元，被告于2017年6月23日向原告出具了欠条一张，在该欠条中，被告承诺在同年7月6日前归还83083元，在8月10日前归还150000元,但被告均未兑现承诺。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请判如诉请。被告王某某未出庭，亦未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，由原告出售电动车及配件给被告。双方于2017年6月23日经结算，由被告出具借据一张给原告，借据载明:“本人王某某今向李某某（债权人）借款人民币贰拾叁万叁仟零捌拾叁元整（小写233083元）。归还方式：2017年7月6日前归还83083元（人民币：捌万叁仟零捌拾叁元整）。2017年8月10日前归还150000元（人民币：壹拾伍万元整）。注：本人在预定的还款时间内，若未兑现,债权人（李某某）可追究借款人的法律责任。借款人签字：王某某借款日期：2017.6.23”。上述条据出具后，原告多次索款，均未果，故引起本诉。以上事实，有原告方提交的借条、发货清单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自已的义务。原告卖给被告货物，并就相关款项进行了结算，被告应就结算的款项及时予以偿还，该款项经原告催要后未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王某某自本判决生效起十日内偿还原告宝李某某233083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，公告费560元，合计5356元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4796元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  陆光祥人民陪审员  金 兰人民陪审员  沈大华二〇一九年九月二十九日书 记 员  郎 蕾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初606号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 法定代表人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和梅律师事务所律师。 被告：郭晓东，男，住长春市二道区。 被告：王秀梅，女，住吉林省靖宇县。 原告中信银行股份有限公司长春分行与被告郭晓东、王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决宣告原告与被告郭晓东、王秀梅于2016年1月27日签订的《中信银行个人消费借款合同》(合同编号:(2016）长银消字第811362005521号）项下已发放贷款提前到期;二、请求判决被告郭晓东、王秀梅立即偿还原告借款本金813,041.13元，利息21,420.3元、罚息（包含复利）934.42元，共计835,395.85元（利息、罚息暂计算至2018年12月5日，实际计算至借款本息全部还清之日）;三、请求判决被告郭晓东、王秀梅承担原告为实现债权而发生的一切费用,包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费;四、请求判决原告对郭晓东抵押给原告的坐落于长春二道区亚泰花园杏花苑2栋112号及二道区亚泰杏花苑9号楼享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月27日,原告与被告郭晓东、王秀梅签订的《《中信银行个人消费借款合同》，约定二被告向原告借款100万元,贷款期限自2016年1月27日至2026年1月27日止。同日，原告与被告又签订了《抵押合同》，约定将被告位于二道区亚泰花园杏花苑2栋112号及二道区亚泰杏花苑9号楼的房屋抵押给原告，并办理抵押登记。2016年2月3日，原告依合同约定向被告郭晓东发放贷款100万元，但被告已经逾期偿还贷款。基于以上事实与理由，请贵院支持原告全部诉讼请求，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张洪亮住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费6,077元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨相力
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0422执511号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。 法定代表人：王彦昌，行长。 委托代理人：赵博雅，女，该行职员。 被执行人：宋青丰，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：郑玉兰，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行齐永利、郭凤云借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计113,782.67元；二、承担案件受理费1287.83，申请执行费1607元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院（2017）黑0422民初1388号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一九年九月十日 书记员  白 峰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1717号之二 申请执行人朱军兴，男，1975年8月7日出生，住仙居县。 被执行人吴红民，男，1974年5月5日出生，住仙居县。 申请执行人朱军兴与被执行人吴红民为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1411号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱军兴向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人吴红民返还申请执行人朱军兴借款本金182224元及利息，并负担案件受理费2340元、执行费2633元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人吴红民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴红民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴红民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴红民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人吴红民名下浙Ｂ×××××小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年09月30日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴红民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴红民不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴红民作出罚款1000元的决定，并将被执行人吴红民纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱军兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴红民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月三十日 代书记员 吴 赟
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执729号之二申请执行人：王卫国，男，1966年8月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：姬有毅，男，1974年7月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：陈娅静，女，1981年6月12日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人王卫国申请强制执行姬有毅、陈娅静民间借贷纷一案，本院于2019年3月11日立案后，于2019年3月14日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年3月13日、2019年6月29日、2019年8月12日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年9月9日，申请人申请执行标的为1000000元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月九日书记员  王迎迎
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初1758号原告：甄小松，男，汉族，1984年10月22日出生，住涿州市。委托代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江。委托代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。原告甄小松诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司保定市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾海乾，被告委托代理人赵天姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款84771元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告就冀Ｆ×××**车辆向被告投保了机动车保险。2018年10月1日15时40分许，原告的司机宗海洋驾驶车辆冀Ｆ×××**沿正港线行驶至北杨庄通大周庄东西公路右转弯时，与杨所在停放在路边的联合收割机相撞，致使冀Ｆ×××**车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，原告的司机宗海洋负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。就此事故，原告发生的损失为84771元，此后，原告请求被告理赔上述损失费用，后未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔。现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至涿州市人民法院，请求法院给予支持。被告辩称，请法院依法审核驾驶证、行驶证是否合法有效以及违章情况，以确认是否属于保险责任，如是保险责任，同意在保险限额内赔付原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，原告为冀Ｆ×××**小型普通客车在被告处投有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等险种，保险期间自2017年11月23日0时起至2018年11月22日24时止。其中机动车损失保险保险金额为459174.4元。2018年10月1日，宗海洋驾驶涉案车辆沿正港线行驶至北杨庄通大周庄东西公路右转弯时，与杨所在停放在路边的联合收割机相撞，发生交通事故。致使冀Ｆ×××**车辆损坏。2018年10月7日，泊头市公安交通警察大队作出第130981420180001432号道路交通事故认定书，认定宗海洋负此次事故的全部责任。本案审理过程中，原告申请车损价格鉴定。后经本院依法委托，河北铭俊保险公估有限公司于2019年7月18日就涉案车辆车损评估出具公估报告，该报告载明，估损金额总计：￥33351元。另查明，原告因此次事故产生施救费2000元，因鉴定评估产生费用3000元。又查明，2019年3月26日，福特汽车金融（中国）有限公司作为涉案保单的第一受益人出具保险理赔委托书，委托本案原告办理此次理赔事宜，理赔所得款项由原告领取。2019年5月16日，被告出具证明一份，证明因其工作人员录入失误，特别约定条款按第二条执行，即本保单第一受益人为福特汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的定损金额高于人民币10000元时，保险人必须在征得第一受益人的书面同意之后方可对被保险人进行支付。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的保险理赔委托书、证明、身份证、司机驾驶证、车辆行驶证、商业险信息单复印件、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据，庭审笔录入卷为凭。本院认为，被告根据原告申请签发保险单，系双方当事人真实意思表示，保险合同关系依法成立且有效。涉案车辆在保险期间发生保险事故，且事故发生后，第一受益人出具赔款权益确认书，原告以此向被告申请理赔，被告理应于赔偿范围内进行赔偿。公估报告系经原告申请，本院依法委托产生，客观真实；被告仅以定损金额过高的抗辩理由不能成立。现车损33351元、因该次交通事故产生的公估费、施救费、诉讼费均为保险合同约定的直接损失及为确认交通事故财产损害赔偿金额所产生的必要、合理的费用，应予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告甄小松保险金共计人民币38351元。如未按本判决指定履行期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由原告负担1160元，被告负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年九月二日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0105执5050号 阳小丽犯贩卖毒品罪所涉及没收财产、追缴违法所得一案，执行中，被执行人阳小丽已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1226号原告禹州市石油天然气有限公司，住所地禹州市滨河路东段，法定代表人傅全瑞，系该公司总经理。委托代理人罗凯，男，汉族，生于1992年9月16日，住禹州市滨河路市，系该公司员工。委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。被告曹金焕，女，汉族，生于1963年2月21日，住许昌市魏都区。被告闫福荣，女，汉族，生于1967年9月28日，住禹州市。被告许昌大酒店有限责任公司，住所地许昌市七一路**，法定代表人闫福荣。原告禹州市石油天然气有限公司诉被告曹金焕、闫福荣、许昌大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告禹州市石油天然气有限公司的委托诉讼代理人罗凯、郝艳丽到庭参加诉讼，被告曹金焕、闫福荣、许昌大酒店有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禹州市石油天然气有限公司诉称，2015年5月28日，被告曹金焕因资金周转向原告借款200万元，约定月息3.6%，被告闫福荣、许昌大酒店有限责任公司承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款，也不支付利息，故诉至法院，请求判令被告曹金焕偿还原告借款200万元及利息，被告闫福荣、许昌大酒店有限责任公司承担连带还款责任等情。被告曹金焕、闫福荣、许昌大酒店有限责任公司缺席未答辩。原告禹州市石油天然气有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份、网银转账凭证、借款抵押协议、延长借款使用期的补充协议、禹州市石油天然气公司证明一份，证明被告曹金焕于2015年5月28日向原告禹州市石油天然气公司借款200万元，月息3.6%，闫福荣、许昌大酒店有限责任公司为该借款承担连带担保责任，原告以该公司员工刘宏宾的银行账户汇入到曹金焕的银行账户中，许昌大酒店自愿将该公司的财产抵押给原告，双方并签订有借据以及借款抵押协议，被告因未及时偿还借款，2017年6月22日，双方另行签订了延长借款使用期的补充协议，故三被告应当偿还原告借款本金200万元及利息的事实。对原告禹州市石油天然气有限公司提交的证据，被告曹金焕、闫福荣、许昌大酒店有限责任公司缺席未质证。本院审查后认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且能够互相印证，本院予以采信。被告曹金焕、闫福荣、许昌大酒店有限责任公司未向本院提供证据。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月28日，被告曹金焕因资金周转向原告借款200万元，被告为原告出具借据一份，约定借款期限为一个月，自2015年5月28日至2015年6月27日，约定月息3.6%，被告闫福荣、许昌大酒店有限责任公司承担连带担保责任，并在借据上作为担保人签名捺印。借款到期后，三被告未能如约还款，2016年6月22日，原被告双方又签订延长借款使用期的补充协议，将借款期限延长至2017年7月20日，二担保人继续为借款承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告仅陆续支付了四个月零七天的利息，之后不再还本付息，导致本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告曹金焕向原告禹州市石油天然气有限公司借款200万元，有被告为原告出具的借据及原告向被告转账200万元的凭证为据，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告曹金焕偿还原告借款本金200万元的请求，本院依法予以支持。关于原告曹金焕要求被告支付利息的请求，因双方约定利息过高，超出部分不予支持，另被告支付了四个月零七天的利息，被告支付利息至2015年10月5日（本案原告支付被告款项的时间是2015年5月29日，本案实际借款日为2015年5月29日），故被告曹金焕应自2015年10月6日起以200万元本金为基数，按照年利率24%支付利息至本金清结之日止。关于原告禹州市石油天然气有限公司要求被告闫福荣、许昌大酒店有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹金焕于本判决生效后十日内偿还原告禹州市石油天然气有限公司借款本金2000000元及利息（自2015年10月6日起以200万元本金为基数，按照年利率24%支付利息至本金清结之日止）。二、被告闫福荣、许昌大酒店有限责任公司队上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告禹州市石油天然气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，保全费5000元，由被告曹金焕、闫福荣、许昌大酒店有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  巴秋鸽审判员  魏艳芳审判员  张贵云二〇一九年九月八日法官助理孟凡敏书记员谢龙飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2433号申请执行人：崔文生，男,1973年4月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：彭德进，男,1982年2月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2790号民事判决书，受理了崔文生申请执行彭德进关于合同纠纷一案，申请执行标的金额：74540.40元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人彭德进限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人彭德进有可供执行的财产。经对申请执行人崔文生约谈，其未能提供被申请执行人彭德进有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2433号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十二日书记员  白光楠
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4474号申请人：河南省新郑农村商业银行股份有限公司，所住地：新郑市中华南路196号，统一社会信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，该公司董事长被执行人：郑州市枣福记商贸有限公司，所住地：河南省新郑市人民东路金茂广场，统一社会信用代码：91410184584362661F。法定代表人：张淑芳。被执行人：张淑芳，女，1971年8月10日出生，汉族，所住地：河南省新郑市黄水路东段南侧教委2号楼3单元301号。被执行人：张新生，男，1963年3月29日出生，汉族，所住地：河南省新郑市新建办县后街33号院1号。被执行人：李培锦，男，1978年9月18日出生，汉族，所住地：河南省新郑市龙王乡炮李120号。被执行人：赵振清，男，1969年2月25日出生，汉族，所住地：河南省新郑市新建办东城路163号本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初5404号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人郑州市枣福记商贸有限公司、张淑芳、张新生、李培锦、赵振清发执行通知书，责令被执行人于2019年9月23日前到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张新生有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、查封被执行人张新生名下的位于河南省新郑市陶文路南侧金色家园2号楼4单元303（产权证号：2018-×**）房屋一处，查封期限三年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。审判员  刘松林二〇一九年九月二十三日书记员  宋锁柱
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2059号 申请执行人：董友清，男，1978年1月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：董友华，男，1976年12月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1663号民事判决书立案执行的申请执行人董友清与被执行人董友华民间借贷纠纷一案，执行中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人董友华差欠申请执行人董友清借款人民币500000元及利息、案件受理费4314元，被执行人董友华于2019年12月30日前归还人民币50000元，于2020年12月30日前归还人民币60000元，于2021年12月30日前还款人民币70000元，于2022年12月30日前还款人民币80000元，于2023年12月30日前还款人民币90000元，于2024年12月30日前还款人民币100000元，余款人民币54314元于2025年6月30日前全部履行完毕。担保人刘红梅自愿为董友华的上述还款提供连带责任担保。如被执行人按期足额还款，则本案执行结束，申请人对其余款项表示放弃。如被执行人董友华未按期足额履行还款义务，则申请执行人董友清有权申请恢复原法律文书确定的义务对被执行人强制执行。现申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0903执2059号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月十二日 书记员  黄才锋
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2184号 原告：李延林，男，1966年5月22日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：张阳，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告：济南瑞丰面粉有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：谷瑞江,经理。 被告：谷瑞江，男，1963年7月3日出生，汉族，住平阴县。 被告：王立平，男,1972年12月17日出生，汉族，住平阴县。 被告：张振强，男，1956年6月20日出生，汉族，住平阴县。 原告李延林与被告济南瑞丰面粉有限公司、谷瑞江、王立平、张振强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李延林及其委托诉讼代理人张阳到庭参加诉讼，被告济南瑞丰面粉有限公司、谷瑞江、王立平、张振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付小麦欠款31000元及利息（以8000元为基数，自2014年11月5日起按年利率5厘计算至还清之日止；以10000元为基数，自2018年11月16日起按年利率5厘计算至还清之日止；以5000元为基数，自2017年1月1日起按年利率4厘计算至还清之日止；以8000元为基数，自2017年8月24日起按年利率4厘计算至还清之日止）；2.判令被告支付拖欠的利息3333元（以20000元为基数，自2015年7月3日至2018年11月16日，按年利率5厘计算）；3.诉讼费由被告承担。被告济南瑞丰面粉有限公司承担还款责任，被告谷瑞江、王立平、张振强承担连带责任。事实和理由：原告自2014年来多次将小麦出售给被告，被告不立即支付小麦款，而是出具欠条。2014年11月5日原告出售给被告小麦，欠原告8000元约定年利率5厘；2015年7月3日欠款20000元，约定年利率5厘，该笔欠款经催要于2018年11月16日支付本金1万元；2017年1月1日欠小麦款5000元，约定年利率4厘；2017年8月24日欠小麦款8000元，约定年利率4厘。现被告欠原告小麦款31000元，经原告多次催要未果，迫于无奈，诉至法院。 被告济南瑞丰面粉有限公司、谷瑞江、王立平、张振强均未作答辩。 因被告济南瑞丰面粉有限公司、谷瑞江、王立平、张振强经本院传票传唤未到庭应诉，未对李延林提交的收据四份发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：原告李延林与被告济南瑞丰面粉有限公司系买卖合同关系，原告李延林多次向被告济南瑞丰面粉有限公司出售小麦。2014年11月5日、2015年7月3日，被告张振强为原告李延林出具收据两份，分别载明：缴款单位：李延林5厘1年人民币捌仟元正￥8000、贰万元正?20000；2017年1月1日、2017年8月24日，被告张振强为原告李延林出具收据两份，分别载明：李延林4厘一年人民币伍仟元￥5000.00、捌仟元￥8000.00。谷瑞江、王立平、张振强分别在该四份收据下方签字，其中2015年7月3日的收据右上方备注“2018.11月16号支10000元瑞江”。上述欠款共计41000，下欠31000元。李延林于2019年7月31日诉至本院主张权利。 另查明，被告济南瑞丰面粉公司系于2012年6月7日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为谷瑞江，股东为王立平、张振强、谷瑞江。 本院认为，根据双方当事人庭审陈述的事实，原告李延林系向被告济南瑞丰面粉有限公司出售小麦，而非出售至个人，被告王立平、张振强、谷瑞江出具收据的行为系代表公司的履职行为，其个人不应承担责任。被告济南瑞丰面粉有限公司收售原告李延林小麦，下欠货款31000元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还。 关于利息，李延林主张按收据中载明的时间及利率分段计算：以8000元为基数，自2014年11月5日起按年利率5厘计算至还清之日止；以10000元为基数，自2018年11月16日起按年利率5厘计算至还清之日止；以5000元为基数，自2017年1月1日起按年利率4厘计算至还清之日止；以8000元为基数，自2017年8月24日起按年利率4厘计算至还清之日止，于法有据，本院予以支持。李延林主张被告支付拖欠的利息3333元（以20000元为基数，自2015年7月3日至2018年11月16日，按年利率5厘计算），数额计算有误，应为337元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下： 一、被告济南瑞丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告李延林小麦款本金31000元。 二、被告济南瑞丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告李延林小麦款拖欠的利息337元。 三、被告济南瑞丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告李延林小麦款利息（以8000元为基数，自2014年11月5日起至实际给付之日止，按年利率5厘计算；以10000元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按年利率5厘计算；以5000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率4厘计算；以8000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日，止按年利率4厘计算）。 四、驳回原告李延林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告济南瑞丰面粉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年九月十七日 书记员  程 欢
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4095号原告：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行，住所地：衡水市桃城区红旗大街**。负责人：李孟林，行长。被告：弓立佳，男，1992年12月12日出生，汉族，住衡水市安平县。被告：毕帅，男，1990年1月8日出生，汉族，住衡水市安平县。被告：衡水顺通汽车贸易有限公司，住，住所地：衡水市桃城区昌明大街**/div>法定代表人：杨军栋，经理。原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行诉被告弓立佳、毕帅、衡水顺通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告毕帅、被告衡水顺通汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行撤回对被告毕帅、被告衡水顺通汽车贸易有限公司的起诉。审 判 长  王春雷人民陪审员  王 英人民陪审员  刘 钊二〇一九年九月二日书 记 员  姜云飞
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执896号之二 申请人：雍忠文，男，汉族，1970年6月24日出生，住四川省南部县。 被执行人：程杨，男，汉族，1985年12月28日出生，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初984号民事判决书，责令被执行人程杨偿还申请执行人欠款247000元及利息，但被执行人程杨至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 以247000元为限划拨被执行人程杨在银行账户内的存款至仪陇县人民法院诉讼费及案款专户（具体金额和账户以协助扣划存款通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年九月十六日 书记员  黄梦秋
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3135号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区三八中路**。负责人：李浩，经理。委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师。被告：李宁，女，1984年12月1日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住山东省德州市德城区。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司（以下简称唐人物业公司）与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐人物业公司的委托诉讼代理人李吉升到庭参加诉讼，被告李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐人物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年5月15日起止2019年12月31日期间的物业服务费3917元并支付逾期违约金1057元，两项合计4974元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，原、被告签订《德州唐人中心前期物业服务管理协议》，被告签署《德州唐人中心业主临时管理规约承诺书》。协议签订后，原告按照协议约定的内容和标准提供了物业管理服务，但被告却未按时交纳物业管理费及其他费用。自2018年5月15日起至2019年12月31日止（595天），被告共拖欠原告物业管理服务费及逾期违约金合计4974元。原告多次发出书面通知及律师函催交物业费，被告无正当理由拒绝缴纳。故原告提起诉讼。李宁未作答辩。本案经审理认定事实如下：李宁系山东省德州市德城区唐人公馆小区6号楼1单元2804号房产业主，房产建筑面积为123.42平方米。2015年5月2日，唐人物业公司通知李宁于2015年5月15日办理房屋交付手续。2015年5月15日，李宁在《业主入住资料清单》、《业主物品签收记录》、《房屋交付验收单》、《德州唐人中心资讯流程确认单》签字后，与唐人物业公司签订《德州唐人中心前期物业服务管理协议》，协议第五条约定住宅物业管理费按照产权面积计算，每月每平方米1.6元，按年交纳，在每年的第一个月十五日前履行交纳义务。协议第八条第四项约定如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的违约金。李宁同时在《德州唐人中心业主临时管理规约承诺书》上签字予以认可。李宁入住并与唐人物业公司签订协议后，接受物业服务并交纳了2015年5月15日至2018年5月14日期间的物业管理费用。2018年5月15日至2019年12月31日期间的3917元物业服务费未付。2019年5月7日，唐人物业公司通过邮政EMS特快专递向李宁邮寄律师函，对物业费进行书面催交，李宁拒收，亦未支付拖欠物业管理费。本院认为，原、被告之间的《德州唐人中心前期物业服务管理协议》、《德州唐人中心业主临时管理规约承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，本院依法确认为有效合同，双方应按约履行。被告拖欠2018年5月15日至2019年12月31日期间的3917元物业服务费未付，构成违约。原告要求被告支付拖欠的物业服务费3917元及逾期违约金，符合法律规定，应予支持。关于逾期违约金的计算问题，原、被告在《德州唐人中心前期物业服务管理协议》中约定逾期违约金“从逾期之日起按应交费用每日3‰”计算，该标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对违约金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付自2018年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息作为违约金。被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李宁于本判决生效之日起三日内给付上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司物业服务费3917元及逾期违约金（以3917元为基数自2018年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年九月二十三日书记员  刘靖康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初13036号原告：闫学中，男，1957年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：银川市兴庆区铭阳轩餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街**。经营者：兰宏，其他信息不详。原告闫学中与被告银川市兴庆区铭阳轩餐厅（以下简称铭阳轩餐厅）劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。闫学中向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年6月4日至2019年7月30日期间的工资5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月4日到被告处工作，岗位为传菜员，基本工资为每月2600元，双方未签订劳动合同。2019年7月30日，被告在欠发原告及其他员工工资的情况下关门停业，被告至今未向原告支付工资。后原告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构认为原告已超出退休年龄，不予受理原告的仲裁申请，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告于1957年3月16日出生，其自述于2019年6月在被告处工作，当时原告的年龄已年满62周岁，超过法定退休年龄,且原告自述于2018年3月已开始享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。因此，原告以劳动争议向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫学中的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退还给闫学中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  何小军二〇一九年九月九日书记员  陆钰莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执2309号申请执行人: 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0062。负责人：肖文会，公司总经理。被执行人：李改霞，女，汉族，1972年10月18日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省眉县。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1998号民事判决书受理执行的中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与被执行人李改霞等电信服务合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人李改霞应支付申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金917.07元、案件受理费50元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨李改霞银行存款1017.07元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                         审  判  员   杨建文   二〇一九年八月二十七日                                 书 记 员  王蛟龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执118号申请执行人无锡市乐耀玻璃有限公司，住所地江阴市，统一社会信用代码913202816967958248。法定代表人：李静，该公司总经理。被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110112769940093C。法定代表人：陈助国，该公司董事长。申请执行人无锡市乐耀玻璃有限公司与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0281民初3204号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：北京天易门窗幕墙股份有限公司应支付无锡市乐耀玻璃有限公司价款352801.85元并承担该款自2016年12月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，并负担诉讼费5816元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，并委托北京市通州区人民法院对被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年九月十一日书记员  赵尹杰
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初395号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人丁某，女，1999年2月22日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市六合区。2019年4月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局六合分局取保候审。指派辩护人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。被告人徐某，女，1998年10月22日出生，住江苏省南京市六合区。2019年4月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局六合分局取保候审。指派辩护人张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人丁某、徐某犯聚众斗殴罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权、检察官助理宋洁出庭支持公诉。被告人丁某及其指派辩护人展海巍，被告人徐某及其指派辩护人张玉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2018年12月14日20时许，被告人丁某、徐某及曹某（另案处理）、苏某在本市浦口区XX室时，因琐事与熊某、韩某、王某、黄某与吴某、鲁某某、王某某、沈某某（均另案处理）发生争执，并相约至本区雄州街道方州路供电局东侧斗殴。曹某电话纠集倪某、杨某、朱某（均因故未能到达），在上述人员开车前往六合途中，被告人徐某纠集刘某，刘某假意答应，并帮助熊某打探对方情况。熊某纠集刘某，刘某又纠集罗某和乔某，并携带匕首、砍刀、棒球棍至斗殴现场。当晚23时许，被告人丁某、徐某等人到达约定地点，被告人丁某先和熊某发生撕扯，后被告人徐某上前帮助被告人丁某与熊某厮打，之后双方人员相互厮打，致被告人丁某、徐某与曹某、苏某均不同程度受伤。经鉴定，被告人丁某、徐某与曹某、苏某损伤程度均属轻微伤。公诉人当庭出示了被告人丁某、徐某在侦查阶段的供述及辩解，同案人曹某、苏某的供述，证人熊某、刘某、黄某、韩某等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，以证明指控事实的成立。并认为，被告人丁某、徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，且均系主犯，有自首情节，要求依法追究二被告人相应的刑事责任。被告人丁某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。被告人丁某的辩护人提出，被告人丁某系在校学生，有自首情节，其系初犯，归案后认罪悔罪，建议对其适用缓刑。被告人徐某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。被告人徐某的辩护人提出，被告人徐某系在校学生，有自首情节，归案后认罪悔罪，恳请对其适用缓刑。经审理查明，2018年12月14日20时许，被告人丁某在本市浦口区XX室租住屋内因琐事与熊某在微信中发生争吵，之后同在该租住屋内的被告人徐某及曹某（另案处理）、苏某及与熊某在一处的韩某、王某、黄某、吴某、鲁某某、王某某、沈某某（均另案处理）等人在微信中相互辱骂，并相约至本区雄州街道方州路供电局东侧斗殴。曹某电话纠集倪某、杨某、朱某（均因故未能到达），在上述人员开车前往六合途中，被告人徐某纠集刘某，刘某假意答应，并帮助熊某打探对方情况。熊某纠集刘某，刘某又纠集罗某和乔某，并携带匕首、砍刀、棒球棍至斗殴现场。当晚23时许，被告人丁某、徐某等人到达约定地点，被告人丁某先和熊某发生撕扯，后被告人徐某上前帮助被告人丁某与熊某厮打，之后双方人员相互厮打，致被告人丁某、徐某与曹某、苏某均不同程度受伤。经鉴定，被告人丁某、徐某与曹某、苏某损伤程度均属轻微伤。2019年1月11日，被告人丁某、徐某经公安机关电话传唤到案，归案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人丁某、徐某在开庭审理过程中无异议，并有被告人丁某、徐某在侦查阶段的供述及辩解，同案人曹某、苏某的供述，证人熊某、刘某、黄某、韩某、罗某、王某、乔某、吴某、鲁某、杨某、翁某等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、手机提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等证据证实本案案发及二被告人归案情况；常住人口基本信息、在校生证明、学籍在线验证报告分别证实被告人丁某、徐某的年龄、学籍等自然情况。以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。本院认为，被告人丁某、徐某聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。被告人丁某、徐某与他人共同实施聚众斗殴行为，系共同犯罪，且均在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人丁某、徐某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某、徐某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。二被告人的辩护人提出二被告人系在校学生，此次系初犯，有自首情节，归案后认罪悔罪等意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  陈 敏人民陪审员  陈淑梅二〇一九年九月二日书 记 员  王晓婧
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1007号原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地为乐昌市金融路**。法定代表人：李旺全，行长。被告：伍泽辉。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告伍泽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年9月18日，原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行以被告伍泽辉还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行撤诉。本案受理费6,319.65元减半收取3159.83元，由原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行负担。审 判 长  李志平审 判 员  曾陈红人民陪审员  邹惠莲二〇一九年九月十九日书 记 员  廖毅芳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2637号 原告：曾文霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：柯玉珠，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告曾文霞与被告柯玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文霞到庭参加诉讼，被告柯玉珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾文霞向本院提出诉讼请求：被告柯玉珠偿还原告借款3万元及利息（自2019年7月6日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告于2019年7月6日以经商缺乏资金为由向原告借款3万元，书面约定按月利率3%计息，未约定还款期限，并由被告出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不还款，至今本息分文未付。 被告柯玉珠未作书面答辩。 原告曾文霞围绕诉讼请求提交借条加以证明。本院依职权调取被告柯玉珠身份信息表。被告柯玉珠未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告曾文霞的陈述及其提交的借条，可以认定被告柯玉珠于2019年7月6日向原告借款3万元及双方约定按月利率3%计息的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款3万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告请求判决被告支付自借款之日即2019年7月6日起按月利率2%计算的借款利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯玉珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾文霞借款3万元及利息（自2019年7月6日起按月利率2%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取计286元，由被告柯玉珠负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年九月十七日 书记员  张秀灵 速录员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -５-
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1459号原告：陈志林，男，1973年6月28日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：陈冬，男，1993年12月30日生，汉族，昆明市东川区居民。原告陈志林与被告陈冬租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈志林到庭参加诉讼，被告陈冬经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈冬支付原告陈志林的装载机租赁费4万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月份，被告承包了东川区小坝塘乡村公路建设，接着，被告通过朋友介绍找到原告，要求租赁一台装载机。原、被告双方达成租赁一台装载机费用每月5000元，租赁8个月。之后，原告将一台装载机交给被告使用了8个月的时间。因为是朋友介绍，当时没有收预付款，双方谈成租赁期限到一次性支付。租赁期限到了，被告以发包方没有结算为由，喊再等等，被告写了一张欠条给原告，内容为:今有陈冬应付陈志林租用装载机费用5000元/月×8个月＝40000元整，于2019年1月5日付清。之后，原告多次催要，但是被告以种种理由拒付。被告陈冬未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、《欠条》一份，证明被告于2019年1月4日向原告出具欠条，欠原告8个月的装载机租赁费4万元的事实。本院确认上述证据有效。被告陈冬未提交证据。根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：原、被告双方经协商一致，被告向原告租赁一台装载机使用8个月，每月5,000.00元租金。被告使用完后于2019年1月4日向原告赔还了装载机，同日，被告向原告出具了《欠条》，内容为欠陈志林租用装载机费用5000元/月×8个月＝40000元整，于2019年1月5日付清。本院认为：原、被告双方经协商一致，原告向被告交付了租赁物装载机，双方即形成了事实上的租赁合同关系。现原告要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条的规定，判决如下：由被告陈冬于本判决生效之日起十日内向原告陈志林支付租金40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告陈冬负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余立川二〇一九年九月十八日书记员  张 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7393号原告陶燕，女，1989年12月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人余攀攀，男，1986年3月7日出生，汉族，住河南省新蔡县佛阁寺镇张康庄村委龚楼组。与原告陶燕系夫妻关系。原告余攀攀，男，1986年3月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人田立新，总经理。原告陶燕、余攀攀诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员张建立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶燕、余攀攀到庭参加诉讼，被告鸿基置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶燕、余攀攀诉称，2015年4月19日，原告陶燕、余攀攀与被告驻马店鸿基置业有限公司签订商品房买卖合同。其中第八条支付期限约定“出卖人应当在2016年10月30日前，将验收合格的商品房交付××使用”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任，约定逾期交房超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金”。现原告已向被告，即出卖人交付房价款470812元。按照违约责任，截止到2017年9月10日共需支付违约金14079元。请求：一、判令被告支付原告截止到2017年9月10日的逾期交房违约金14079元。二、判令被告退还原告违规收取的天然气开口费3100元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金14079元，违约金计算方式：自2016年10月31日起至2017年9月10日止，按已付购房款的日万分之一计算，并明确表示自愿撤回第二项诉讼请求，即对天然气开口费的诉讼请求。被告鸿基置业公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年4月19日，原告陶燕、余攀攀（××）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：××购买出卖人开发的位于驿城区××大道与××交叉口西北侧××小区××单元××房屋××套；商品房预售许可证号为驻房字第**；该商品房建筑面积共114.27平方米，单价为4120.17元/平方米，总价款为470812元；付款方式为：××于2015年4月19日交纳首付款141812元，余款32.9万元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料……；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款141812元，并办理了银行按揭贷款。2017年9月10日，被告将诉争房屋交付给原告，后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、发票等及原告的陈述在卷为据。本院认为，原、被告双方于2015年4月19日签订《商品房买卖合同》一份，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告均应当依照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约履行了支付购房款的义务，而被告未按合同约定的交房期限即2016年10月30日前履行交房义务，后于2017年9月10日将房屋交付给原告，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，被告应向原告支付自2016年10月31日起至2017年9月10日期间的逾期交房违约金14830.5元（470812元×日万分之一×315日）。原告按14079元的数额请求，是其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陶燕、余攀攀支付逾期交房违约金14079元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），原告陶燕、余攀攀负担20元，被告驻马店鸿基置业有限公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建立二〇一九年九月十日书记员  王 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2794号 申请人：丁蕾，女，1988年7月7日出生，汉族，鸠江区官陡街道社区蓝天社区工作者，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：梅亮亮，男，1983年1月3日出生，汉族，芜湖双源管业有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人丁蕾与被执行人梅亮亮离婚纠纷一案，本院（2015）镜民一初字第01498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人丁蕾向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人梅亮亮的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保431号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区驿都大道静康路**。 负责人：吴静，行长。 委托诉讼代理人：张皓，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：深圳品牌实业集团有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区特区报业大厦**2B-1)。 法定代表人：吴进良，董事长。 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行与深圳品牌实业集团有限公司保证合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行向本院申请财产保全，请求对深圳品牌实业集团有限公司的财产在价值人民币2540万元范围内采取保全措施。攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行出具《担保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4788号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 暂停支付被申请人深圳品牌实业集团有限公司在西林钢铁集团有限公司、西林钢铁成阿钢铁有限公司等四十家公司实质合并重整一案中，依照伊春市中级人民法院裁定通过的《西林钢铁集团有限公司等四十家公司重整计划草案》确定的债权清偿金额19771540.65元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年九月六日 法官助理 迟文浩 书 记 员 杨智博
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7586号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄长安区中山东路**。 负责人：王民。 被告：刘艳丽，女，满族，1979年7月20日出生，住，住所地河北省承德市兴隆县/div> 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行与被告刘艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳丽偿还原告信用卡透支本金99996.54元及付清前的利息、手续费、违约金（截止至2019年2月28日利息、手续费、违约金合计23573.61元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止至2019年2月28日欠款总计暂为123570.15元。2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告向原告申请信用卡（卡号：62×××49），又在2014年5月21日挂失补办卡号62×××71的信用卡，之后使用该卡进行透支消费、取现。自2014年3月13日第一次消费至2019年2月28日共透支本金99996.54元，截止到2019年2月28日共总计欠款123570.15元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告刘艳丽从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，被告刘艳丽之行为涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  党红华 二〇一九年九月四日 书 记 员  高文文
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑8106民初67号原告：庄振东，男，1990年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：黑龙江省长水河农场，统一社会信用代码9123300513206568U，住所地黑龙江省北安市长水河农场。法定代表人：王乐友，职务：场长。委托诉讼代理人：宋金魁，公民身份号码2326021973********,1973年10月29日出生，男，汉族，黑龙江省长水河农场司法分局局长，住黑龙江省北安市。本院在审理原告庄振东与被告黑龙江省长水河农场农业承包合同纠纷一案中，原告庄运于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄振东在本案诉讼期间就双方争议的事实撤回对被告黑龙江省长水河农场的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予庄振东撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由庄振东负担。审判长 闫 峰审判员 付长林审判员 杨 蓓二〇一九年九月十八日书记员 程 岚
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2300号之十四申请执行人申生宇,男,1963年3月12日生,汉族，住滑县。被执行人付红坤，男，1968年1月14日生，汉族，住滑县。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年06月13日冻结了被执行人付红坤在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币1292.57元，现因被执行人履行完毕（2018）豫0526民初6643号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付红坤在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币434889.78元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年九月二十六日书记员 赵志伟