上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20227号原告：金勤官，男，1948年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。被告：上海培润实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊培力，总经理。被告：樊培力，男，1964年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。原告金勤官诉被告上海培润实业发展有限公司(以下简称培润公司)、樊培力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张芳、两被告共同委托诉讼代理人赵林元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金勤官向本院提出诉讼请求：1、判令被告培润公司向原告归还借款人民币(以下币种同)17,504,385元；2、判令被告培润公司偿还原告以17,504,385元为本金，自2018年5月31日起按照年息24%的标准计算至实际支付之日止的利息；3、判令被告樊培力对被告培润公司的上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告培润公司于2014年12月23日向原告借款4,500,000元，原告将借款支付至被告培润公司的账户。被告培润公司于2016年12月23日向原告借款6,000,000元，原告根据被告樊培力的指示将借款支付至被告樊培力的个人账户。综上，三方于2018年5月30日对以上账目进行梳理并确认：截至2018年5月30日，被告培润公司尚欠原告本息共计17,504,385元。自2018年5月31日起至实际清偿之日止，三方确认以17,504,385元为本金，按照年息24%的利息计算方式对债务进行清偿。被告樊培力对上述借款承担连带清偿责任。但两被告至今未按约归还本息。故原告诉至本院，请求判如所请。两被告共同辩称：借款本金实际是10,500,000元，分两笔出借。第一笔4,500,000元是2014年11月24日出借，当时约定的年息是20%，后来还不出，因此口头约定年息24%。第二笔6,000,000元是2016年12月23日出借，当时口头约定年息24%，借了以后两被告还了两笔款，分别是2018年11月1日还款300,000元，性质未约定，2019年3月11日还款本金500,000元。现原告诉请1的本金，实际上是计算复利的，复利不能计入本金，现在原告主张的金额超过年息24%。两被告同意归还本金并支付从各期收到款项之次日起按照年利率24%计算至实际支付之日止的利息。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告向被告培润公司出借款项4,500,000元，该款项直接支付至被告培润公司开立于兴业银行的账户(账号：XXXXXXXXXX********)，汇款单显示，该转账用途为“借款”。2016年12月23日，原告向被告培润公司出借款项6,000,000元，该款项按照被告培润公司法定代表人暨被告樊培力的指示支付至被告樊培力的个人账户，汇款单载明汇款用途为“借款”。2018年5月30日，被告培润公司、樊培力向原告出具借条一份，载明：今向原告借款17,504,385元，借款期限一年，借款年利率24%，即到期后归还本息21,705,437元。被告培润公司作为借款人在上述借条上盖章，被告樊培力作为担保人在上述借条上签字。另查明，原告于2016年9月19日向被告开立于浙江泰隆商业银行的账户汇款460,000元，汇款贷记凭证显示汇款用途为“划款”。再查明，被告培润公司于2018年11月1日向原告付款300,000元，用途载明为“还款”，于2019年3月11日向原告付款500,000元，交易附言为“归还本金”。以上事实，由原告提交的借条、转账凭证、两被告提供的还款凭证等证据以及原告、被告当庭陈述予以证实。由于各方当事人对上述证据的真实性均予以确认，故本院将其作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告培润公司出借款项，双方构成民间借贷法律关系。被告培润公司、樊培力于2018年5月30日向原告出具借条系两被告真实意思的表示，被告培润公司应按照借条约定的期限支付借款本息。由于原告在本案中实际出借本金为10,500,000元，自每笔款项支付给被告培润公司起按照年利率24%的标准计算至2018年5月30日止的本息总额不足借条上确定的借款本金金额，超过法定标准，本院对该17,504,385元借款本金不予确认。被告培润公司及樊培力均认可自每笔借款出借之日起按照年利率24%的标准计付借款利息，本院予以确认。按照该计算标准，计算至2018年5月30日的本息金额合计为16,441,000元，其中利息金额为5,941,000元。庭审中，被告培润公司表示其于出具借条后已向原告还款800,000元，该款应从借款本息中扣除，原告则另行提供了一份金额为460,000元、汇款用途为“划款”的交易记录以证明上述800,000元系归还该款项，两被告虽认可该460,000元转账之事实，但不认可与本案有关联。对此，本院认为，即便原告所主张上述460,000元确为借款，双方对于被告培润公司向原告支付的800,000元款项性质也未进行约定，在此情形下，原告主张该款系用于偿还上述460,000元款项的主张本院难以采纳。由于法律并未明确规定本案情形下被告所支付的800,000元的优先抵充顺序，考虑到本案借款发生时间早于上述460,000元款项支付时间，因此，本院酌定采纳给付一方即被告培润公司的主张，上述800,000元还款优先抵充本案借款。根据法律规定，该款项应当优先抵充本案借款利息，故截至2018年5月30日被告培润公司尚欠的利息金额为5,141,000元(5,941,000元-800,000元)。如果原告认为上述460,000元款项系借款或者其他交易款项，原告可另行向被告主张，本案不予处理。被告樊培力作为担保人在上述借条上签字，应当对被告培润公司的上述还本付息义务承担保证责任，被告樊培力履行保证责任后有权向被告培润公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告上海培润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金勤官借款本金10,500,000元；二、被告上海培润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金勤官截至2018年5月30日的借款利息5,141,000元以及以10,500,000元为本金，自2018年5月31日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止的利息；三、被告樊培力对被告上海培润实业发展有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告樊培力履行保证责任后有权向被告上海培润实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126,826元，财产保全费5,000元，两项合计131,826元，由原告金勤官负担11,180元，由被告上海培润实业发展有限公司、樊培力负担120,646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉审 判 员  郭 巍人民陪审员  赵传伟二〇一九年九月四日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。