黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初6039号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街**。负责人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，员工。被告：杨森森，男，1968年8月7日出生，汉族，黑龙江省森林贸易有限责任公司经理，住哈尔滨市道里区。被告：迟艳秋，女，1974年1月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：田广洲，男，1953年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宁素霞，女，1956年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）与被告杨森森、迟艳秋、田广洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人陈嘉宁，被告杨森森、迟艳秋，被告田广洲委托诉讼代理人宁素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.请判令解除招商银行与杨森森、迟艳秋授信协议关系；2.判令杨森森、迟艳秋、田广洲归还贷款本息合计694982.25元，其中本金673891.04元，利息21091.21元（截至2019年2月21日），后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止；3.判令田广洲对此笔贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：招商银行有个人经营性贷款“个人贷款周转易”业务，即银行为客户提供授权额度，客户从事生产经营，通过刷卡或网上银行支付贷款，银行为客户垫付相应款项，形成有息贷款，借款人按约偿还贷款本息。杨森森于2013年9月20日向招商银行申请贷款额度为100万元的贷款，期限60个月。招商银行于2013年10月31日与杨森森签署授信额度为100万元的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》，为杨森森开通了周转易功能，并于2017年9月15日形成有息贷款898000元，贷款周期为1年，还款方式为按月付息，到期还本。田广洲于2013年11月13日与招商银行签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，对此笔贷款承担连带保证责任。杨森森于2018年7月21日开始按约定偿还贷款利息，但自2018年9月15日开始发生逾期，截至诉讼之日，杨森森已连续多期未按合同约定偿还贷款本息。杨森森辩称，同意偿还贷款，但希望招商银行根据情况给予延期。迟艳秋辩称，第一次贷款是在2013年，当时有迟艳秋的签字，2017年第二次贷款时迟艳秋已经与杨森森离婚，对贷款一事不知道也不清楚，没接到任何电话和信息。迟艳秋现无工作，还需要照顾三个孩子，孩子的费用都由迟艳秋来承担，所以没有偿还能力。田广洲辩称，田广洲在2017年罹患脑梗，现在不能动，只有一点工资，还要用于吃药，也没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，杨森森向招商银行申请贷款，其配偶迟艳秋、保证人田广洲在贷款申请表上一并签名。2013年10月31日，杨森森与招商银行签订《个人授信协议》。协议第2条约定，招商银行同意向杨森森提供总额为100万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。第3条约定，授信期间为60月，即从2013年10月31日起到2018年10月31日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第19条约定，授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……19.1.3连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……19.1.6发生伤残、失业、搬迁、婚姻变动、经营变动等任何改变，且授信人依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的。第20条约定，一旦发生本协议第19条规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：……20.2提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；……20.4要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。第21.9条约定，本协议经授信申请人与授信人协商一致并达成书面协议可变更和解除。在达成书面协议以前，本协议仍然有效。2013年11月13日，招商银行与杨森森签订《个人贷款周转易协议书》协议书约定杨森森申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式。第2.10条约定，“直接转账”模式指乙方在使用周转易额度进行定向支付时，甲方提供的定向垫付款项资金由乙方“周转易”功能所在“一卡通”直接转账至乙方指定的定向收款账户的模式。第5条约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式不变。同一日，招商银行与田广洲签订《个人授信最高额不可撤销担保书》。担保书第2.1条约定，田广洲承担保证担保的范围为招商银行根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币壹佰万元整），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金额有关费用。第3条约定，保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2017年5月24日，杨森森与迟艳秋登记离婚。但杨森森、迟艳秋均未将婚姻变动情况通知招商银行。2017年7月14日，田广洲因患脑梗死、糖尿病入院治疗38天，出院时右侧肢体可动，肌力约3-级，左侧肢体肌力0级，左侧腱反射消失，双下肢病理征（+）。2017年9月15日，杨森森在授信额度内向招商银行贷款898000元，到期还款付息日2018年9月15日，基准利率年利率4.35%。截至2019年2月21日，杨森森尚欠招商银行本金673891.04元、利息21091.21元（含利息、罚息、复利）未付。本院认为，招商银行与杨森森签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》以及招商银行与田广洲签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》意思表示真实，其主要条款的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效。杨森森未按约定期限还款付息，构成违约，依法应承担违约责任。关于解除合同问题，《授信协议》约定需协商一致并达成书面协议方可解除，故招商银行单方诉讼解除，本院不予支持。关于迟艳秋是否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，迟艳秋在签署贷款申请表时，贷款申请表上已填写了授信金额为100万元、授信期限60个月的内容，故对授信期限内会发生贷款，迟艳秋应系明知且属夫妻共同债务。虽然本次周转贷款发生于离婚后，但杨森森、迟艳秋均未按照《个人授信协议》约定及时将婚姻变动情况通知招商银行，致使招商银行仍履行原《个人授信协议》，故对于该笔贷款迟艳秋仍应承担共同还款责任。关于田广洲是否承担保证责任的问题，保证人系以其财产对被保证人的债务承担保证责任，故虽然田广洲现为脑梗死后遗症，但依法不构成免除保证责任的事由。按照《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，杨森森、迟艳秋偿还招商银行贷款本金673891.04元、截至2019年2月21日的利息21091.21元（含利息、罚息、复利），2019年2月22日至借款偿清之日期间的利息（含利息、罚息、复利）按《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》约定计算；二、田广洲对本判决第一项承担连带责任；三、驳回招商银行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，由杨森森、迟艳秋、田广洲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年九月九日书 记 员  王佳欢