wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚男，女，1956年7月19日生，汉族，住唐山市路**。委托诉讼代理人：雷玉清，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫秀，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉军，男，1968年6月24日生，汉族，住唐山市路**。再审申请李亚男与被申请人张玉军民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚男申请再审称，本案借贷事实真实存在，在案的借款合同及相关凭证足以证明借款合同实际履行，借款合同因再审申请人在2011年5月31日完成了出借义务而生效，一审法院作出“无法证实借款合同已全部履行”的认定与事实不符且缺乏证据证明。本案合同1至合同4之间具有延续性，符合法律规定。再审申请人有权提出由被申请人承担还款义务，并且再审申请人主张部分债权系再审申请人对自己权利的自由处置符合法律规定，人民法院应当支持。二审法院存在适用法律确有错误情形，人民法院应依法通过再审程序予以纠正。二审法院审判组织的组成不合法，人民法院应当依法启动再审程序，一审法院存在故意违背事实和法律的行为。本院经审查认为，再审申请人李亚男与案外人王志新、张海签订签订了《担保借款合同》，被申请人张玉军作为担保人提供担保。再审申请人李亚男主张被申请人张玉军承担偿还借款200万元本金及相关诉讼费用的连带保证责任，其提交的证据无法证明涉案合同的履行情况，无法确定担保范围。故原审对其诉讼请求不予支持并无不当。经查，原审法院审判程序并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李亚男的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 谢炳忠二〇一九年九月十八日书记员 王 惠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8552号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市。 负责人：贺春林。 被执行人：麦清，男，1991年5月14日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与麦清之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦清应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9789.98元、滞纳金147.52元、其他费用79.5元及利息（利息暂计至2017年8月17日为1503.11元，自2017年8月18日起以本金9789.98元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告麦清负担并于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因义务人麦清未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15302.61元（含执行费127.62元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麦清负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月六日 书记员  姚秋宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2356号 申请执行人霍冶忠，男，1962年12月1日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人霍艳娜，女，1989年10月16日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人霍贺磊，男，1991年1月15日出生，满族，现役军人，现住通辽市科尔沁区。 被执行人殷文学，男，1967提1月15日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人于国芬，女，1965年12月23日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行霍冶忠、霍艳娜、霍贺磊与被执行人殷文学、于国芬间借贷纠纷一案中，申请执行人霍冶忠、霍艳娜、霍贺磊依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初559号民事判决书申请法院执行，执行标的232375.00元，执行费3386.00元。本院受理执行案件后，依法在2019年6月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年6月24日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查询到被执行人殷文学名下有一房产及车辆，本院已轮候查封。未查控到被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。尚有232375.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  郑 楠 审判员  魏天成 二〇一九年九月十二日 书记员  马德玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13450号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈文欧，男，汉族，1973年08月20日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈文欧小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈文欧名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1460号申请执行人:如东县环境保护局，住所地如东县。被执行人：赵惠明，男，1966年3月12日生，汉族，住如东县。申请执行人如东县环境保护局与被执行人赵惠明环保行政处罚一案，如东县环境保护局于2018年7月14日作出东环罚字[2018]199号行政处罚决定书，决定处罚如下:责令赵惠明立即改正利用私设的暗管将其在原如东振河养殖场生猪养殖过程中产生的猪粪水向水体排放的行为，消除猪粪水对丰产沟、古宫河造成的环境污染，处罚款人民币拾万元。被执行人在收到上述处罚决定后，改正了违法行为，但未缴纳罚款人民币拾万元整及相应滞纳金，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]61号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]199号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款人民币拾万元整；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被申请人承担执行费用。本院受理后，依法组成合议庭审查裁定如下：一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]199号行政处罚决定中“缴纳罚款人民币拾万元”的内容，本院准予强制执行，由本院执行。二、被执行人赵惠明应承担加处罚款人民币拾万元，由本院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行。本案执行标的额200000元，执行费2900元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中查明，执行人赵惠明已经停止如东振河养殖场生猪养殖；本院依法对被执行人赵惠明的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为200000元，尚未执行到位200000元和执行费2900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结如东县环境保护局东环罚字[2018]199号行政处罚决定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年九月二十六日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1939号 移送执行人：刑庭，住所地：都江堰市人民法院。被执行人：练昌海，男，1989年1月26日出生，汉族，住都江堰市蒲阳镇双柏村**。 移送执行人刑庭移送执行被执行人练昌海罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181刑初519号刑事书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。本院于2019年07月15日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  王劲飞
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3315号 原告：陈和才，男，1960年6月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：陈清，男，1978年3月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：熊贵旺，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 第三人：九江银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县宁红大道**，统一社会信用代码91360424778847122H。 负责人：林海。 原告陈和才与被告陈清、熊贵旺、第三人九江银行股份有限公司修水支行确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 陈和才向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的建房协议有效；2.判令被告陈清将登记在自己名下坐落在修水县义宁镇南门村二组老虎洞第四栋四号铺面（不动产证号013287214）；3.判令被告承担铺面过户各种税费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告居住在修水县义宁镇南门村二组，2007年全县利用集体土地做商住楼，经全组社员商议，利用祖上的空闲地做商住楼，改善组民的居住环境及利用楼下商铺改善组民生活。2007年4月1日全组社员开会将商住楼的建筑承包给被告，双方签订建房协议，按协议第一项约定：乙方承建土地，建成后乙方返还建筑面积第一层100%，第二层70%的面积返还给集体。甲方要求第一层建成铺面，铺面为框架式建筑，高度为4.8米。建房协议签订后，被告按协议施工，于2009年底老虎洞商住楼建成整体完工，第一层商铺和第二层70%被告交给南门村二组，由南门村**验收后开会确认将铺面和第**70%的建筑面积的产权交给本组村民，分配给原告共同所有义宁镇老虎洞4号铺面（不动产证号：013287214）。原告经组上分配该铺面后使用管理，从2010年初起将铺面共同对外出租。 按照《建房协议》第五条：乙方（即被告）负责办理返还集体建筑面积的房产证（甲方协助乙方办理）。2011年初县委县政府拆除违章建筑，同时对部分违章建筑实行补交土地出让金及税费办理房产证，被告陈清利用机会将原告所有的铺面登记在自己名下，并办理不动产登记证（不动产证号：013287214）。被告陈清办理产权证后于2012年用原告的铺面到银行办理抵押贷款，因为铺面一直由原告管理使用，原告不知道被告陈清办理产权证及抵押贷款情况。直到2016年5月，银行催还款时才得知被告陈清把铺面产权办在自己名下，并抵押贷款。原告多次找被告陈清过户，被告陈清于2015年6月1日承诺，在2016年12月30日前一定把所有的铺面产权证归还大家，并承担铺面过户的各项税费。后被告陈清于2016年7月15日用原告铺面到九江银行股份有限公司修水支行抵押贷款12.5万元，抵押期限自2015年7月15日至2020年7月15日止，至2019年8月15日止本金未还拖欠利息，被告陈清没有履行承诺，原告碍于同村同组一起长大，多次催问被告陈清态度诚恳表示，一定会帮大家办理，所以就没有计较。2018年，被告陈清涉嫌参加黑社会组织，才得知被告陈清用原告所有的铺面再次抵押贷款。 本院经审查认为，2007年1月1日的《建房协议》约定：“为了解决南门村贰组全体组民的生活、养老、生老病死等生计问题，南门村贰组经全体组民大会多次协商，多次会议一致同意，将本组车库集体用地用于村民集资建房。由于村民资金不足，采取合作方式，由乙方承建，即有关事项达成如下几点：一、乙方承建土地，建成后乙方返还建筑面积第一层100%、第二层70%的面积返还给集体……三、乙方应保质保量完成整体工程，如因质量问题造成集体的经济损失，由乙方承担……五、乙方负责办理返还集体建筑面积的房产证……”，根据上述约定可知：《建筑协议》的合同相对方为南门村二组与被告，故原告以个人名义起诉要求确认南门村二组与被告签订的《建房协议》有效及依约办理过户登记，原告主体不适格，人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈和才的起诉。 案件受理费2800元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈济瑛 二〇一九年九月十日 书记员  余程蓓
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4632号原告陈x，男，1972年9月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。被告马x，男，1977年6月10日出生，回族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。被告杨x，女，1977年3月8日出生，回族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。本院在审理原告陈x与被告马x、杨x民间借贷纠纷一案中，原告陈x于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马x、杨x的起诉。经审查，原告陈x的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈x撤回对被告马x、杨x的起诉。案件受理费57580元减半收取，原告陈x预交57580元由原告负担28790元，退还原告28790元。审判员  张庆国二〇一九年九月十日书记员  李 陶
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执恢372号 申请执行人：朱同彬，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住江西省。 被执行人：漳平市坤缘煤业有限公司，住所地漳平市双洋镇大瑶村，统一社会信用代码91350881784537147Y。 法定代表人:卢维登，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人朱同彬与被执行人漳平市坤缘煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）闽0881民初270号民事判决书。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月31日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务。，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记部门、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，并调查了被执行人住所地的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院举证被执行人其他可供执行财产线索。终结本次执行程序前，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在本院终本约谈告知中，对本院执行过程中财产调查、处置结果无异议，并同意终结本次执行程序。本案在执行过程中已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇一九年九月三十日 书记员 陈舒洁（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1424号原告：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91530300MA6KPJ08X。法定代表人：殷敏娅，该公司董事长兼行长。地址曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。委托诉讼代理人：王璟，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。被告：程帆，男，汉族，1971年11月10日生，曲靖市沾益区人，大专文化，银行职工，住址曲靖市沾益区。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司（以下简称“沾益兴福村镇银行”）与被告程帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璟、被告程帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沾益兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元，并按合同约定利率支付自2019年3月20日起至本息全部还清之日止的利息（包括但不限于利息、罚息、复利等）；2判令被告赔付原告为实现债权而产生的律师费3000元；3、判令原告对被告位于云南省曲靖市沾益区（原工商银行沾益办事处）4幢2单元601室的房屋拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年9月10日，被告程帆与原告签订借款合同，约定被告向原告贷款150000元，贷款期限自2018年9月8日起至2021年8月20日止，贷款利率为月息9‰，还款方式为按月还款。当天，被告与原告签订最高额抵押合同，约定由被告将其名下位于曲靖市沾益区（原工商银行沾益办事处）4幢2单元601室的房屋为上述借款提供担保。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款150000元，但被告自2018年10月起就数次逾期还款，自2019年4月20日起至今就未再履行还本付息的义务。按照约定原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息，同时按照约定实现抵押权。被告程帆辩称，原告所诉是事实，合同是我签订的，款也是我借的，我希望能跟原告调解，做个还款计划履行还款义务。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件和被告程帆的身份证复印件各一份，以证实原被告的基本信息；2、个人借款合同、借款借据、声明、还款计划表、贷款支付明细汇总表、提款申请书、贷款出账通知书，以证实被告向原告借款150000元用于装修的事实；3、最高额抵押合同、最高额信用合同、不动产权证书照片，以证明担保的事实；4、贷款明细账、交易流水账单，以证实被告自2018年10月起就多次逾期还款，自2019年4月20日当期至今未履行还本付息的合同义务；5、委托协议、发票，以证明为实现债权原告支付律师费3000元的事实。经质证，被告程帆对原告提交的上述证据均没有意见，本院予以采信。被告程帆除当庭陈述外未提交证据。经审理查明，2018年9月10日，被告程帆与原告沾益兴福村镇银行签订个人借款合同，约定被告向原告贷款150000元用于装修，贷款期限自2018年9月8日起至2021年8月20日止，贷款利率为月息9‰，还款方式为按月还款。双方约定借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个月还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息构成或视为借款人在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或者部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。当天，被告与原告签订最高额抵押合同（合同编号：沾益村银沾益营业部高抵字2018第00094号），约定由被告将其名下位于曲靖市沾益区（原工商银行沾益办事处）4幢2单元601室的房屋为上述借款提供抵押。合同签订后，原告于次日按照约定向被告提供了借款150000元。借款后，被告自2018年10月起就数次逾期还款，自2019年4月20日起至今就未再履行还本付息的义务。另查明，原告聘请律师支付律师费3000元。本院认为，原告与被告程帆2018年9月10日签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，均系当事人自愿签订，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告程帆发放了借款，被告程帆未按约偿还贷款本息，已构成违约，故原告依据合同约定诉请其归还借款本息、罚息、复利的主张成立，本院予以支持；关于原告主张的律师费，符合双方约定，予以支持；根据原告与被告签订《最高额抵押合同》的约定，原告要求对被告程帆提供的抵押房屋拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、由被告程帆于判决生效后十日内归还原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司借款本金150000元及自2019年3月20日至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、由被告程帆于判决生效后十日内向原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司支付律师费3000元；三、原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司对被告程帆所有的位于曲靖市沾益区（原工商银行沾益办事处）4幢2单元601室房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元、保全费30元，合计3390元，由被告程帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  张中平人民陪审员  张建芹二〇一九年九月二日书 记 员  杨红叶
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4176号原告：苏学满，男，1969年1月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：刘秋玲，女，1948年8月15日出生，汉族，住冷水滩区。原告苏学满与被告刘秋玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏学满、被告刘秋玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决终止与被告的租房协议；2、被告退还押金1000元以及三个月的租金2100元；3、赔偿丢失现金6000元；4、本案受理费全部由被告承担。事实与理由：2018年8月12日原告与被告签订了一份租房协议，租金每月700元，每两个月付一次。现已付房租至2019年8月12日，另交押金1000元。租房协议签订后，原告按时缴纳了租金，而被告在租赁期间撬开门锁进入原告的租赁房屋后，原告存放在衣柜毛毯里的现金6000元丢失，并将出租屋于2019年6月10日占住。被告的行为违反租房协议，损害了原告的租赁权，造成了原告的经济损失。经原告与被告多次协议，被告不退还押金、租金和经济损失。现在为维护自身权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、终止租赁协议是原告说了算；2、退还原告押金壹仟元，是应该退还租金，按租房合同办；3、赔偿丢失的现金与被告无关；4、本案的受理费由法院决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告苏学满于2018年8月12日向被告刘秋玲租赁位于永州市冷水滩区的房屋，双方签订了一份《住房协议书》：“一、住房从2018年8月12日起，房租每月为柒佰元整，房租按两个月收取一次，房租不得逾期，乙方（原告）交壹仟元押金给甲方（被告）；二、乙方在租房期间，甲方不得以任何理由打扰，水电费乙方自己缴纳，按国家标准收取费用”。合同签订当天，原告向被告支付押金1000元以及2018年8月12日至10月12日两个月的房租1400元，被告将房屋交给原告使用。2018年10月案外人肖英（被告媳妇）借原告3000元，并答应抵作房租。2019年1月12日被告向原告出具一张：“房租已收至3月12日，刘秋玲3月12日”的字条。2019年3月12日，被告又向原告出具一张《收条》：“今收到苏学满交房租3500元整。已收5个月，3月12日至8月12日。收款人:刘秋玲，2019年3月12日”。2019年7月23日，原告向永州市公安局冷水滩分局报案，称家里被盗，丢失现金6000元，该案至今尚未侦破。本院就案外人肖英借款3000元是否抵扣房租一事，多次联系和寻找肖英以了解本案事实，但肖英均避而不见。本院就本案有关情况前往房屋所在地的社区进行了调查，但社区对本案并不知情。本院认为，本案为房屋租赁纠纷，双方签订的《住房协议书》合法有效，具有法律拘束力。本案的争议焦点一是案外人肖英借款3000元是否抵扣房租。被告在庭审中承认2018年8月12日至2019年3月12日的房屋租金已全部收到，只有2019年3月12日至2019年8月12日的房租未收到，这与被告2019年3月12日出具的《收条》相矛盾。本院就该事实向肖英电话调查了解时，肖英既不承认也不否定。因此，可以认定3000元借款被告已同意抵扣房租。焦点二是被告收回出租房屋的具体时间。原告诉称被告于2019年6月10日占住出租屋，又于2019年7月23日到公安报案称家里丢失现金6000元，且原告在庭审中承认至今未将出租房屋交还被告，前后矛盾。本院依职权调查了解，也没有查明本事实。因此，原告应承担举证不能的后果。交房日按双方约定的承租期一年计算，2019年8月11日可视为原告交房日。现原、被告双方都同意解除租赁合同，本院依法准许。原告要求被告退还押金1000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告退还多交的房租2100元及赔偿6000元损失的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告苏学满与被告刘秋玲签订的《住房协议书》；二、限被告刘秋玲在本判决生效后10日内返还原告苏学满房屋押金1000元；三、驳回原告苏学满的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘秋玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  刘小龙二〇一九年九月十七日代理书记员  蒋 羿
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5262号 原告：王洪春，男，1984年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：陈景玉，男，1987年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陆森，女，1992年8月16日出生，汉族，住济宁市鱼台县。 原告王洪春与被告陈景玉、陆森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪春及其委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼，被告陈景玉、陆森经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决或调解被告偿还借款51,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营二手车生意，二被告系夫妻关系。2016年8月30日被告陈景玉与原告签订二手车交易协议书一份，约定，被告在原告处购买本田雅阁牌轿车一辆，借款128000元，被告向原告支付定金1000元，该车辆为分期车辆，车辆登记在被告陆森名下。二被告需向原告支付车辆首付款52,000元。2016年8月30日，二被告以未带现钱为由，向原告借款52000元，并约定借款于2016年9月10日前归还，被告陆森向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告均以各种理由拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈景玉未作答辩。 被告陆森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事二手车交易行业，2016年6月4日，被告陈景玉、陆森从原告处购买本田雅阁牌车辆一辆，价格为128000元，二被告向原告交纳定金1000元后将车辆开走。2016年8月30日，被告陈景玉与原告王洪春签订二手车交易协议书，将车辆过户到被告陆森名下。二被告同时向原告借款52000元，用于支付该车辆价款。被告陆森与原告签订借条一张，内容为：“今借王洪春人民币52000元整，大写伍万贰仟元整，该借款用于购买车辆鲁Ｑ×××××本田雅阁车一台。车辆识别代码：LHGCP2684B8046510，发动机号码：8146519，借款于2016年9月10日之前归还，如到期未还该车辆归王洪春(身份证)拥有，借款人愿承担所产生的一切法律责任。因该车辆为分期车辆，所产生的一切车辆费用由借款人承担。借款人：陆森，身份证：，2016.8.30号。”庭审中，原告主张借条签订后被告已偿还原告借款10000元，再扣除1000元定金后，被告尚欠原告借款41000元。 另查明，被告陈景玉、陆森原系夫妻关系，2014年4月23日办理结婚登记手续。2019年4月8日，本院作出（2019）鲁1311民初1283号民事判决，判决准予陆森与陈景玉离婚。 本院认为，二被告因购买车辆向原告借款52000元的事实，有二被告与原告签订的借据和二手车交易协议书为证，对该事实本院予以认定。二被告与原告协商，用借款来抵扣购车款，双方之间成立新的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方约定的还款期限已经届至，现原告要求被告偿还剩余借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定利息，借款期限内视为不支付利息，但原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈景玉、陆森虽已经本院判决离婚，但在涉案借款发生时，二被告系夫妻关系，被告陈景玉在购车协议上签名，足以证明其对购车借款的事实知情，故虽然涉案借据只有被告陆森签名，但该债务应系被告陈景玉、陆森两人在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈景玉、陆森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈景玉、陆森偿还原告王洪春借款41000元及利息（利息以41000元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王洪春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告陈景玉、陆森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇一九年九月二十七日 书记员  王雨情
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7180号之一申请人：苏州银行股份有限公司桐泾支行，住所地苏州市解放东路**。负责人：方芳，支行行长。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。被保全人：倪员艳，女，1981年12月10日出生，居民身份证号码，汉族，住江西省鹰潭市。原告苏州银行股份有限公司桐泾支行与被告倪员艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出(2019)苏0508民初7180号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人倪员艳名下的银行存款人民币890000元或同等价值的其他财产。苏州银行股份有限公司桐泾支行于2019年9月9日向本院申请解除对被申请人倪员艳名下所有财产的查封。本院经审查认为，苏州银行股份有限公司桐泾支行申请解除被申请人倪员艳名下所有财产的查封系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人倪员艳名下的银行存款人民币890000元或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文萍二〇一九年九月十一日书记员  徐 青
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1583号申请执行人：张爱平，女，1956年1月19日生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人：冯明勤，女，1955年11月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县亚东房地产开发有限公司，住所地：襄城县台湾城凤凰路。法定代表人：钱亚军。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初668号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县亚东房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县亚东房地产开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年九月九日书记员  查帅博
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0102民初5965号原告薛宝铜。被告李腾跃。被告牛玲玲。委托诉讼代理人：李腾跃（被告丈夫）。原告薛宝铜诉被告李腾跃、牛玲玲合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告薛宝铜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李腾跃向原告支付商铺转让费15000元，并按年息6%计算利息至欠款付清之日；2、判令被告牛玲玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李腾跃于2016年7月26日签订《欠款协议书》，双方约定：在房东的同意下，原告将一间20平方米理发店（位于兰州市城关区新闻出版局家属院旁**商铺）以50000元的价格转让给被告李腾跃经营；因资金困难，被告李腾跃先付转让费20000元，欠付原告的30000元转让费在店面运营盈利后分期支付，最迟于2017年6月30日前将欠款30000元还清。被告牛玲玲作为保证人也在上述协议中签字。协议签订后，被告李腾跃自2017年6月至今仅向原告支付了转让费15000元，剩余15000元一直未予支付。原告多次向二被告催要未果，遂诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李腾跃向原告薛宝铜支付商铺转让费15000元；上述款项由被告李腾跃分三期支付：于2019年9月30日前支付5000元、于2019年11月30日前支付5000元、于2020年2月15日前支付5000元。二、被告李腾跃如对上述款项有一期逾期支付，原告薛宝铜可就全部未付款项申请法院强制执行。三、被告牛玲玲对被告李腾跃应当支付的上述15000元商铺转让费承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取88元，由原告薛宝铜承担44元，被告李腾跃承担44元（已当庭支付给原告薛宝铜）。五、原告薛宝铜自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在调解协议笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 祝 静二〇一九年九月十二日书记员 张燕冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18739号原告：李杨贵，男，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：中山市申德机械科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇广源路****之一，统一社会信用代码91442000323270785B。法定代表人：姚富德。被告：姚富德，男，1989年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，原告李杨贵与被告中山市申德机械科技有限公司（以下简称申德公司）、姚富德装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨贵、被告申德公司、姚富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨贵向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款8548元。事实与理由:2018年1月，原告为被告装修办公室。装修好结算工钱时，被告称广西风俗需要开业三天后才给工钱。拖欠装修款一年后，在坦洲康泰派出所主持下，被告给原告写下欠条，承诺2019年5月前付清原告工钱，但至今未付。被告姚富德辩称，确认原告李杨贵起诉的数额，同意支付，但现在没有钱还。本院经审理认定事实如下：2018年1月，李杨贵为姚富德装修办公室，双方未签订合同。2018年12月24日，姚富德出具欠条一份，记载：李杨贵20**年1月份为我经营的公司装修办公室，装修款共计8548元，因本人资金周转困难，一直没有向李杨贵支付该装修款；本人姚富德保证，2019年5月前将该装修款8548元支付给李杨贵，欠款人姚富德。本院认为，姚富德雇佣李杨贵装修申德公司办公室，是职务行为，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任，故应由申德公司承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李杨贵主张申德公司支付欠款8548元，有姚富德出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告中山市申德机械科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李杨贵支付报酬8548元；二、驳回原告李杨贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市申德机械科技有限公司负担（被告中山市申德机械科技有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一九年九月二十九日书记员 蔡文华李烽菁
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3720号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省聊城市莘县振兴街******。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：莘县中元轴承配件加工有限公司，，住所地：莘县河店镇马桥西 法定代表人：侯玉民。 被告：莘县润达轴承有限公司，，住所地：莘县河店镇马桥西村西首 法定代表人：岳书英。 被告：莘县莘兴轴承有限公司，，住所地：莘县河店镇务庄村北 法定代表人：金合勇。 被告：侯玉民，男，1969年5月4日出生，汉族，住莘县。 被告：张小平，女，1966年8月19日出生，汉族，住莘县。 被告：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住莘县。 被告：蔡目仲，男，1964年4年8日出生，汉族，住莘县。 被告：金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住莘县。 被告：周立芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县中元轴承配件加工有限公司、莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、侯玉民、张小平、岳书英、蔡目仲、金合勇、周立芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼。九被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款、抵押、担保情况 2016年8月31日莘县中元轴承配件加工有限公司从原告处借款180万元，约定还款日期为2017年7月20日，借款用途为借新还旧，借款期间内年利率为7.2%，按月结息，借款到期利随本清。未按约定期限归还借款本金的，逾期利率加收50%。 2016年8月31日莘县润达轴承有限公司为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，侯玉民、张小平、岳书英、蔡目仲、金合勇、周立芳为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年。 二、借款展期及担保情况 2017年7月20日莘县中元轴承配件加工有限公司与原告约定将借款期限延展至2018年5月19日，借款本金及利率不变。同日，莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后二年。同日，侯玉民、张小平、岳书英、蔡目仲、金合勇办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后三年。 2018年5月17日，莘县中元轴承配件加工有限公司与原告约定将借款期限延展至2019年3月15日，借款本金及利率不变。同日、莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后二年。同日、侯玉民、岳书英、蔡目仲、金合勇办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后三年。 二、原被告履行合同情况：2016年8月31日原告给付被告莘县中元轴承配件加工有限公司借款180万元。2018年4月20日止，被告莘县中元轴承配件加工有限公司共偿还利息204903.57元。之后本案各被告对借款本金180万元及剩余利息均未偿还。 三、原告的诉讼请求：判令被告莘县中元轴承配件加工有限公司偿还借款本金180万元及利息。判令另八被告对剩余借款本金及利息承担连带责任。判令各被告承担诉讼费、保全费、律师费。 以上事项，九被告均未提出异议。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莘县中元轴承配件加工有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（以本金180万元为基数，2016年8月31日至2019年3月15日，按月利率6‰计算；2019年3月16日至实际给付之日，按月利率9‰计算,已付利息204903.57元予以扣除）。被告莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、侯玉民、张小平、岳书英、蔡目仲、金合勇、周立芳对上述借款本金及利息承担连带责任。 二、被告莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、侯玉民、张小平、岳书英、蔡目仲、金合勇、周立芳对承担保证责任后，即取得向被告莘县中元轴承配件加工有限公司的追偿权，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费31000元，减半收取10500元。由被告莘县中元轴承配件加工有限公司承担，被告莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、侯玉民、张小平、岳书英、蔡目仲、金合勇、周立芳承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年九月二十三日 书记员  田鑫鑫
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初2775号原告：王超，男，1984年2月21日出生，汉族，现住滦州市。被告：王财，男，1976年5月14日出生，汉族，住滦州市。被告：李顺宝，男，1971年2月27日出生，汉族，住滦州市。现住滦州市。原告王超与王财、李顺宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王超于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费275元，保全费320元，由原告王超负担。审判员 刘艳红 二〇一九年九月四日书记员 商英杰
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3623号原告：段军波，男，1985年12月26日出生，汉族，住固安县北开发区。被告：厍亚红，女，1987年3月17日出生，汉族，住固安县。原告段军波与被告厍亚红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告段军波于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段军波撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告段军波负担。审判员  李雅新二〇一九年九月三日书记员  杨雅环
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8422号原告：周锁萍，女，1963年2月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：潍坊卓翔工贸有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路与翠坊街交叉路口东150米。法定代表人：孙满杰。被告：孙满杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住山东省高密市。原告周锁萍与被告潍坊卓翔工贸有限公司（以下简称卓翔工贸公司）、孙满杰合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告周锁萍诉称，原告于2017年9月5日与朋友一起借款给被告孙满杰20万元，2017年10月30日因原告急需用钱，被告就先退了10万元给原告，有合同和收据为证。剩余的10万元，在收取了2个月的利润后，被告就下落不明，拒不还款，引起诉讼。被告卓翔工贸公司、孙满杰均未作答辩，也未提交证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《销售合同》第十条规定：甲乙双方在合同的履行中发生争议，双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地法院提起诉讼。虽然合同下方标注了甲方的地址为：南京市秦淮区龙台大厦1119室，但经审理查明，卓翔工贸公司工商登记的住所地为山东省潍坊市坊子区北海路与翠坊街交叉路口东150米，合同标注的甲方地址无人办公，也非其实际经营场所，未能看出秦淮区与案涉合同有实际联系，故本院对本案无管辖权，本案应由卓翔工贸公司住所地的山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  葛 岚二〇一九年九月十六日见习书记员  冯则帝
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2672号之十一申请执行人：齐法国。申请执行人：王炳深。被执行人：李连城。关于合同纠纷一案，本院于2019年09月20日冻结了被执行人李连城在中国工商银行账户内存款人民币177.15元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李连城在中国工商银行账户内存款人民币110028.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十六日书记员  战治国
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2721号原告:常翠，女，1977年1月25日生，满族，群众，住辽宁省兴城市。被告：常铁丰，男，1977年10月24日生，满族，住辽宁省兴城市。原告常翠与被告常铁丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常翠到庭参加诉讼，被告常铁丰经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。常翠向本院提出诉讼请求：要求判令被告常铁丰偿还借款53000元并每月支付利息1060.00元（利息至欠款还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月份开始，被告以做生意为名，将原告的农行信用卡借走，截止2018年10月份，被告从该信用卡中先后提走现金共计53000元。2019年2月1日被告给原告的出具欠条一张并约定按照月息2分支付利息，之后原告多次向被告索要该款，被告一直推脱，故诉至法院。常铁丰经本院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系表亲关系。被告常铁丰因做生意需要，将原告的农行信用卡借走并从该信用卡中先后透支现金共计53000元。2019年2月1日，被告常铁丰给原告常翠出具欠条一张，载明：“常铁丰身份证号2114811977********。因借用常翠（身份证号：2114811997********）农行信用卡金额共计人民币伍万叁仟元整（53000元），导致信用卡逾期未还，经双方协商约定半年内还清常翠本人，并每月支付利息人民币壹仟零陆拾元整（1060元）特立此据。欠款人：常铁丰2019.2.1见证人：王磊”。本院认为，被告常铁丰为原告常翠出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定原、被告双方借款合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告常翠已依合同约定履行给付借款的义务，被告常铁丰亦应按照合同约定按时偿还借款。现被告常铁丰逾期未全面履行偿还借款义务，故对原告常翠要求被告常铁丰偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。被告常铁丰未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告常翠提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常铁丰于本判决生效之日起三十日内偿还原告常翠借款本金53000元及利息（利息以本金53000元为基数，从2019年2月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取563元，由被告常铁丰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王珂二〇一九年九月十日书记员  张兵
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执恢46号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行，住所地石家庄室红旗大街。 法定代表人：赵强，该支行行长。 被执行人：河北省国际信托房地产公司，住所地石家庄市青园街。 法定代表人：范四军。 被执行人：刘瑞峰，男，1965年1月出生，汉族，现住石家庄市新会区北合街。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行与刘瑞峰、河北省国际信托房地产公司借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行申请河北省国际信托房地产公司、刘瑞峰偿还借款本金338342.01元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人河北省国际信托房地产公司、刘瑞峰发出执行通知书及报告财产令，并对被执行人存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险等进行了查询，被执行人河北省国际信托房地产公司、刘瑞峰名下无其他财产可供执行。 本院依法对被执行人河北省国际信托房地产公司、刘瑞峰采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行未能提供被执行人河北省国际信托房地产公司、刘瑞峰的财产线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为根据案情本案已符合终结本次执行程序的规定，本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王秀海 二〇一九年九月十九日 书记员  相 丽
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1537号之一 申请执行人：方敏，男，1992年10月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王言亮，男，1987年9月23日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行方敏与王言亮劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初1424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王言亮未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王言亮在安徽省农村信用社联合社6217788362400064198账户内存款人民币3314.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保109号申请人颜蓉，女，1983年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人惠雍皓，男，1991年10月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人颜蓉与被申请人惠雍皓申请诉前财产保全一案，申请人颜蓉于2019年9月12日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人惠雍皓的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人颜蓉提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人惠雍皓的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人颜蓉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志如二〇一九年九月十二日书记员  罗 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10225号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人蔡翔，男，汉族，1972年6月28日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡翔借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0583刑初1691号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李志民，男，1956年2月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，住南安市。曾因犯强奸罪，于1974年被三明市清流县人民法院判处有期徒刑十二年，1986年刑满释放；又因犯盗窃罪，于1989年8月25日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年十个月，1990年10月27日刑满释放；又因犯流氓罪，于1994年10月25日被本院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2017年4月18日被本院判处有期徒刑七个月，同年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1626号起诉书指控被告人李志民犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人李志民到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年6月16日晚上，被告人李志民在南安市爱迪尔珠宝店门口，扒窃被害人刘某裤袋内的一部苹果6Ｓ手机（价值人民币700元）。 2、2019年7月1日18时许，被告人李志民在南安市瑞基广场篮球场，盗走陈某放在篮球场椅子上的一部ＯＰＰＯＲ9ｔｍ手机（价值人民币500元）。现该手机已追还被害人陈某。 2019年7月24日10时许，南安市公安局刑事侦查大队民警在南安市街上抓获被告人李志民。 上述事实，被告人李志民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某的陈述，证人苏某的证言，辨认笔录及照片，勘验检查笔录，监控视频及截图，被盗手机照片、外包装盒复印件、手机话单详情，证据保全决定书、证据保全清单、物品文件发还凭证，价格认定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李志民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李志民曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李志民归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人李志民可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李志民在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人李志民归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李志民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人李志民退出违法所得赃物苹果6Ｓ手机一部或赃物折价款人民币700元,返还给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年九月三十日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初719号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人陈年荣，男，1989年12月1日出生，公民身份号码3507231989××××××××，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省南平市光泽县华桥乡古林村高里**。2019年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]650号 指控事实2019年8月29日零时许，被告人陈年荣酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区时，被设卡拦查的民警抓获。经鉴定，陈年荣血液酒精浓度为132.3ｍｇ／100ｍｌ。陈年荣到案后如实供述以上事实。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人意见被告人陈年荣对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人陈年荣犯危险驾驶罪罪名成立。陈年荣认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑陈年荣的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人陈年荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：陈巧玲 二〇一九年九月三十日法官助理：庄剑斌书记员：陈毓霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34036号原告：王伟峰，男，住安徽省亳州市。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郎国清。原告王伟峰与被告上海江南旅游服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟峰撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年九月六日书记员  覃 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终163号上诉人（原审原告）：安徽瑞腾车灯制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人：王汉金，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。法定代表人：冯自强。原审被告：卜伟，男，1968年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：刘慧军，男，1964年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：张雷，男，1985年5月4日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原审被告：冯自强，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：江苏鑫智股权投资管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：朱华。上诉人安徽瑞腾车灯制造有限公司（以下简称安徽瑞腾公司）因与被上诉人南京卡莱德汽车照明系统有限公司（以下简称南京卡莱德公司）、原审被告卜伟、刘慧军、张雷、冯自强、江苏鑫智股权投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3531号之一民事裁定，向本院提出上诉。安徽瑞腾公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，本案继续由安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案双方当事人签有两份协议，一份是《产品委托加工协议》，该协议中双方对管辖未作约定。另一份是《零部件开发协议》，该协议对开发产品的名称及管辖法院有约定，但无具体的协议签订时间。本案中双方主要履行的是《产品委托加工协议》，上诉人主张的210余万元加工费中仅有83.9万元（一审法院认定的数额）约定管辖法院，原审法院将本案移送被上诉人住所地法院管辖，显然是对上诉人民事权益的损害。本案系加工承揽合同纠纷，合同履行地在原审法院辖区，本案应由原审法院管辖。另，原审法院在管辖权异议程序审中对本案进行实体审查显属不当。本院经审查认为，根据法律规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。2015年8月5日，双方当事人签订《产品委托加工协议》一份，该协议中双方对管辖法院未作约定。在南京卡莱德公司提交的《零部件开发协议》中无具体的签订日期，但协议约定合同的有效期限为2017年10月1日至2018年12月31日止，同时还约定纠纷解决方式由甲方所在地人民法院管辖。2019年5月13日，经双方核对，双方对欠付的加工费数额予以确认，现安徽瑞腾公司诉请南京卡莱德公司支付加工费，依据双方在《零部件开发协议》中管辖约定，甲方即南京卡莱德公司所在地法院对本案依法具有管辖权，原审法院裁定将本案移送至江苏省南京市溧水区人民法院处理，符合法律规定和合同约定。至于《零部件开发协议》双方有无履行，履行了多少，属本案实体审理范畴，安徽瑞腾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年九月十九日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执875号 申请执行人：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）。住所地：法国（2，RueDuPont-Neuf,75001,Paris,France）。 委托诉讼代理人：雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任振翔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：江油市中坝镇酷客时尚娱乐城。注册号：510781600441477。住所地：四川省江油市中坝镇摩尔玛商场**。 经营者：吕岚。被执行人：成都歌酷文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91510107MA62LJ6N2W。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路**。被执行人：宋德平，男，1979年10月5日出生，汉族，公民身份号码：5107241979××××××××，住四川省成都市武侯区高升桥东路**。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2566号民事判决书，在执行申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）与被执行人江油市中坝镇酷客时尚娱乐城、成都歌酷文化传媒有限公司、宋德平侵害商标权纠纷一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查；通过总对总网络系统扣划被执行人宋德平在中国农业银行股份有限公司成都西安路支行62×××78账户内1029.81元。以（2019）川01执875号执行裁定划拨被执行人宋德平在成都银行西北桥支行1001810006299510_C100CNY账户存款105225.53元；以（2019）川01执875号之一执行裁定查封被执行人宋德平所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车，未实际扣押。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案立案执行标的内容为：250000元。本案已经实现债权金额为106255.34元，本案尚未实现债权金额为81255.34元。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年九月三日 书记员  张琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2296号之一 申请执行人：韩王毓，男，汉族，1985年9月6日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：包运，四川智见成律师事务所律师。 委托代理人：罗云，四川智见成律师事务所律师。 被执行人：四川厚源矿业集团有限公司，统一社会信用代码：9151052173484363X7。住所地：四川省泸州市泸县神福集镇建设街。 法定代表人：殷俊，董事长。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（20l6）川01民初1763号民事判决书，在执行申请执行人韩王毓与被执行人四川厚源矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2016）川01执保407号执行裁定冻结被执行人四川厚源矿业集团有限公司在浦发银行通锦支行开立的银行账户（73×××39），实际冻结金额0元；冻结被执行人四川厚源矿业集团有限公司在恒丰银行成都成华支行开立的银行账户（80×××86），实际冻结金额516.22元；冻结被执行人四川厚源矿业集团有限公司持有的四川爱众矿业有限责任公司3%的股权。申请执行人认为，上述股权没有变现价值，要求暂不处置股权。通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案立案执行标的为支付 32104718.4元及利息（按生效判决确定）、案件受理费255510元、保全费5000元。申请执行人尚未实现的债权与立案执行标的一样。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年九月三十日 书记员  张琳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初4251号 原告：易国军，男，1980年1月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民。 被告：酉中，男，1966年8月11日出生，彝族，保山市隆阳区人，农民。 原告易国军与被告酉中合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易国军，被告酉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告酉中按合同约定支付原告转租土地租金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月7日，原被告经协商签订了《登高羊角树甘蔗地转租合同》，约定原告将自己与登高村1组、7组、11组、14组等租赁的羊角树甘蔗地共计264.8亩转租给被告，合同约定租金133000元，被告先支付83000元，剩余50000元于2019年4月5日付清。到期后原告要求被告支付，被告均以各种理由不予支付。为此，特提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告酉中辩称，1、对原告主张订立合同及欠租金50000元的事实无异议。没有付清租金是因为原告没有提交其与登高村所签的合同正本，被告担心合同期内产生纠纷，所以就没有付清租金。2、原告单独起诉被告不符合事实，土地是被告与钟焕鸣、姜田明三人一起转租。被告虽作为一方签订合同，是因为当时被告不懂。故请求法院公正裁判。 综合原被告的诉辩，本案的争议焦点为：被告是否应该向原告支付租金50000元？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告提交的《登高羊角树甘蔗地转租合同》一份，证实原被告于2015年4月7日签订该合同，被告向原告易国军租赁土地使用权的事实。本院予以确认并在卷佐证。 被告酉中未向本院提交任何证据。 通过庭审及举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年4月7日，原告易国军（甲方）与被告酉中（乙方）签订了《登高羊角树甘蔗地转租合同》一份，约定原告将自己与登高村租赁的羊角树甘蔗地共计264.8亩转租给被告，合同约定租赁时间为2015年4月5日至2029年12月31日，租金133000元，被告先支付83000元，剩余50000元于2019年4月5日付清。合同订立后，被告支付了83000元，剩余50000元到期后原告要求被告支付未果。原告诉至本院，请求判令被告支付所欠租金。另查明，钟焕鸣、姜田明作为“见证人”在《登高羊角树甘蔗地转租合同》签字。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告易国军与被告酉中自愿签订《登高羊角树甘蔗地转租合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，对此本院予以认定。被告诉讼中主张转租土地系与钟焕鸣、姜田明三人共同承包的主张，与合同载明的内容不符，其提出的抗辩主张理由不能成立。故对原告要求被告履行支付未付租金的诉讼请求。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下： 由被告酉中于判决生效后十五日内支付原告易国军租金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告酉中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 李 树 二〇一九年九月十六日 书记员 苏亚妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初12766号 原告：马嘉骏，男，1993年1月28日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 委托代理人：梁洪福，广东君一律师事务所律师。 被告：古志强，男，1990年1月10日出生，户籍地址江西省抚州市广昌县。 原告马嘉骏与被告古志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨小熳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3693号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邱金雄，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2024号民事判决，于2019年7月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金76170.19元及利息27604.26元、违约金17485.59元、律师费1500元、保全费1164元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2875元，被执行人依法承担本案案件执行费1830元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法冻结了被执行人名下银行存款1019元。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0113行审37号申请执行人双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区花园大街。法定代表人孙英革，局长。委托代理人关峰，双城市国土资源局执法监察局科长。被申请执行人孙庆冬，男，1991年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。申请执行人双城市国土资源局于2019年8月12日向本院申请强制执行双国土行处罚字[2018]7号行政处罚决定，本院于2019年9月2日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局向本院申请执行事项：1、退还非法占用14936.62平方米土地；2、没收10608.58平方米水泥硬化地面，2457.99砖瓦结构粮食仓库，生活用房409.39平方米和收粮用的大秤117.98平方米，粮食烘干塔锅炉房196平方米；3、非法占用土地每平方米5元罚款。（即14936.62平方米×5元=74683.1元）。事实和理由：双城区杏山镇顺利村民孙庆冬于2017年8月份，在未经县级以上人民政府批准，擅自占用杏山镇顺利村集体土地，规划用途允许建设区14936.62平方米，硬化面积10608.58平方米，在硬化地面上建设粮食仓库24573.99平方米烘干塔、锅炉房196平方米，生活用房407.39平方米，大秤117.98平方米，现已完工使用。以上事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条有关规定。属违法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《地地管理实施条例》第四十二条之规定，下达双国土行处罚字[2018]7号行政处罚决定书，对其处罚：1、退还非法占用14936.62平方米土地；2、没收非法占用土地上建筑物水泥地面10608.58平方米，粮食仓库2457.99平方米，塔干塔和196平方米锅炉房，生活住房409.39平方米，117.98平方米大秤；3、并对非法占用土地处以每平方米5元罚款。（即14936.62平方米×5元=74683.1元）。该行政处罚决定已送达，已发生法律效力，被申请执行人未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2018年5月25日向被申请执行人送达行政处罚决定书，于2019年8月12日向本院申请执行该行政处罚决定时，已经超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请执行的期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2018]7号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  惠洪成二〇一九年九月四日书 记 员  孔培培
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1167号原告:株洲悦中心商业管理有限责任公司,住所地株洲市芦淞区沿江路**大汉希尔顿国际******。法定代表人:付东哲,董事长。委托诉讼代理人:胡军,湖南犀城律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:黄文京,湖南犀城律师事务所实习律师,代理权限为一般代理。被告:孙余杰，男,1989年8月29日出生,汉族，户籍地浙江省乐清市。原告株洲悦中心商业管理有限责任公司（以下简称悦中心商管公司）与被告孙余杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票等应诉资料后，仍未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦中心商管公司向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿停车场收费道闸维修费4000元和因道闸损坏导致停车场不能正常收费所产生的损失5000元,合计9000元。事实和理由：2018年5月7日，被告孙余杰驾驶牌照为湘Ｂ×××**小型客车从株洲市芦淞区大汉希尔顿停车场出口驶出时，因操作不当,导致车辆撞到原告悦中心商管公司管理的停车场收费道闸，造成停车场收费道闸严重受损。此后,交警部门认定，被告在此次事故中承担全部责任。被告在中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业保险。原告为保障停车场的正常运行,对停车场收费道闸进行维修并支付了湖南金红宇智能科技有限公司维修款9800元。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司根据被告投保的机动车交通事故强制保险和商业保险向原告赔偿了5800元。但被告拒不将剩余的4000元维修款及因道闸损坏导致停车场不能收费所产生的损失5000元赔偿给原告。故原告提起本案诉讼。被告孙余杰未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、视频资料、上海銮驾智能停车系统有限公司合作协议及上海銮驾智能停车系统合作条款、ETCP车牌识别系统项目标准版功能列表、大汉悦中心道闸报价表、维修费增值税专用发票、转账信息单作为证据，本院审查后，对其均予以采信。据此，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：（一）对原告诉称的事实予以认定。（二）被告撞毁原告停车场道闸后,收费系统受到破坏,不能正常收费,需要更换智能道闸机闸杆、修理土建安全岛,原告临时安排加派两人进行停车收费与安全指引，同时向上海銮驾智能停车系统有限公司联系维修事项，维修部件的订货从上海厂家发货过来用了7天时间,然后安全岛重建施工需要水泥硬化等维修时间用了3天，加派收费及安全指引人员实行3班倒,共用时60个班次,加派人员的月工资水平约为3200元左右。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，被告因自身的过错，致原告管理的停车场道闸损坏，原告为此支出维修费9800元；另外为保障停车场正常使用，原告为此增派人员进行操作，多用人工60个班次，原告主张计5000元人工工资费用，本院认为其主张具有合理性，故予以确认。因此，原告合计损失为14800元，被告已通过保险理赔向原告支付了5800元。原告诉请被告赔偿余下9000元（14800元-5800元）,有事实和法律依据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孙余杰在本判决生效后十日内赔偿原告株洲悦中心商业管理有限责任公司9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告孙余杰负担，限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢桂林人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年九月十九日法官助理张拥军书记员伍方慧附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6847号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚,浙江根旺律师事务所律师。 被告：严阿宝，男，1994年4月11日出生，汉族，住湖北省龙山县。 被告：向芳芳，女，1994年12月1日出生，汉族，住湖北省龙山县。 原告浙江广成融资担保有限公司与被告严阿宝、向芳芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告代偿款34381.67元，并支付因此产生的资金占用费4959.3元（资金占用费按照日万分之五的标准计算到2019年6月15日，起诉后的资金占用费仍按上述标准自2019年6月16日起计算至还清欠款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月，被告严阿宝与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰农商行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告严阿宝向瑞丰农商行贷款88600元用于购买牌汽车，并由原告作为连带责任保证人提供保证担保。同时，原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》约定，原告为被告严阿宝向瑞丰农商行的借款提供连带责任保证担保服务。后因被告严阿宝未能按约归还瑞丰农商行的借款，导致原告承担保证责任，为其垫付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计34381.67元。现原告向两被告追偿。 两被告未答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2017年7月12日，原告（甲方）与被告严阿宝（乙方）、被告向芳芳（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；丁方作为按揭贷款之共同债务人，对乙方的按揭贷款承当共同还款责任，并对甲方的垫付款、违约金、资金占用费、催讨费等一切费用承担共同还款责任；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2017年7月12日，瑞丰农商行（甲方）与被告严阿宝（乙方）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定乙方通过甲方申请办理大额分期付款业务获取分期资金用于购车，分期金额88600元，分36期归还，一月一期，分期手续费为7531元。同日，原告向瑞丰农商行出具承诺书一份，自愿作为担保人为被告严阿宝的上述借款提供连带责任保证担保。被告严阿宝透支后，未按约还款，导致原告分别于2018年3月19日代为偿还5490.84元，于2018年5月18日代为偿还5513.5元，于2018年7月18日代为偿还5878.27元，于2018年9月19日代为偿还5898.5元，于2018年11月19日代为偿还5903.68元，于2019年2月19日代为偿还2893.56元，于2019年4月18日代为偿还2803.32元。 本院认为，原告与被告以及瑞丰农商行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告严阿宝积欠瑞丰农商行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告要求被告归还代偿款34381.67元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《代办汽车按揭服务合同》中关于资金占用费的计算标准约定为日千分之一，现原告要求按照日万分之五的标准计算仍显过高，本院调整为按年利率12%计算，自代偿之日暂计算至2019年6月15日为3293元。被告向芳芳自愿为被告严阿宝的债务承担共同还款责任，故原告要求被告向芳芳对被告严阿宝的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严阿宝、向芳芳于本判决生效之日起十日内归还浙江广成融资担保有限公司代偿款34381.67元，并支付资金占用费3293元（暂计至2019年6月15日，2019年6月16日至代偿款付清之日止的资金占用费，以未归还的代偿款为基数，按照年利率12%的标准另计支付）； 二、驳回浙江广成融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取392元，由浙江广成融资担保有限公司负担17元，严阿宝、向芳芳负担375元。 浙江广成融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。严阿宝、向芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇一九年九月三十日 书记员  王丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12739号 原告:崔培龙,男，1984年4月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:袁和龙,山东衡正源律师事务所律师。 被告:王泽道,男,1981年5月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王爱军,山东奥盛律师事务所律师。 原告崔培龙与被告王泽道民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔培龙及其委托诉讼代理人袁和龙、被告王泽道委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔培龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日,被告因需向原告提出借款。原告借给被告现金100000元,被告出具借条一张。借条载明:今借原告现金100000元。原告多次要求被告清偿借款,被告多次承诺偿还,但最终均未偿还。为维护原告的合法权益,现原告依法提起民事诉讼,请求人民法院依法审理,判如所诉。 王泽道辩称，1、原告所诉十万元借款合同不成立,也不生效,因为原告并未实际交付该10万元借款,出借的时间、地点、交付方式均不存在。且借条中也写明,是崔培龙现金10万元,而不是借到。实际上,出借人并未履行出借义务。2、原告在2018年10月8日、10月9日以银行转账的形式借给被告92500元,但该借款被告已经通过微信转账、支付宝转账等形式偿还给原告24000元,尚有68500元未还,但原告并未起诉该笔借款。所以,原告起诉的2019年3月28日的10万元借款并未实际交付履行,双方借贷关系不成立,也不生效。原告诉求无事实法律依据,请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日被告王泽道向原告出具借条一份，内容为：借条今借崔培龙现金100000.00元大写：壹拾万元整借款人：王泽道2019.3.28。原告以多次向被告要求清偿借款未果为由诉至法院主张权利。 原告为证实其主张提交以下证据：1、借条一份,证明被告借原告现金10万元；2、短信记录截图打印件十三页,证明原告多次向被告催促还款,被告承诺返还,但始终未返还；3、微信聊天记录截图打印件三页,证明内容同上；4、交话费清单一份,证明原告催促还款的电话号码为被告所使用的。被告质证意见如下：对证据1的真实性无异议,系被告所写,但该借条只能证实被告具有借款的意思表示,原告并未实际交付该10万元。所以我方不存在偿还的义务；对证据2、3真实性无异议,但是该打印截图其催还的借款系2018年10月8日、9日的92500元的借款,而不是2019年3月28日的借款。还可以证实知足常乐的微信号为原告所使用的；对证据4真实性、证明目的均无异议。 被告为证实其主张提交以下证据:1、中国农业银行交易明细清单一份,证明2018年10月8日是原告向被告转存50000元，2018年10月9日原告向被告转存42500元。2、还款明细及微信转账、聊天截图打印件17页,证明2018年12月8日微信还款7000元、2018年10月29日微信转账还款2000元、2019年1月8日微信转账还款3500元、1月10日微信转账1500元、2月13日微信转账二次还款2000元、2月20日微信转账500元、3月15日微信转账还款4500元、4月9日微信转账还款3000元，九次合计24000元。原告质证意见如下:对证据1无异议。对证据2微信转账,我方起诉的2019年3月28日的欠条,与本案无关联性。4月9日的还款3000元予以认可。对于之前的转账记录的真实性需核实,也与本案无关联性。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告认可在2018年向原告借款92500元，且被告提交的中国农业银行交易明细清单、还款明细等证实了其与原告在2018年发生借款并已偿还部分欠款的事实，原告主张被告在2018年、2019年均向其借款，并称诉求的10万元与2018年借款无关，原告提交的微信聊天记录不能证实系催要的涉案借款。原告陈述在泰美花园小区车上向被告交付的现金,原告去物业办公室借的印泥,让被告给写借条，给钱的时候只有原、被告,但是借印泥时物业办公室里有很多人，被告并不认可，原告应当就借款的支付进一步举证证明，因原告未提供已经向被告交付借款的相关证据，未完成相应的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。本案原告依据被告2019年3月28日出具的借条向被告主张权利，但原告提供的借条不能证明其已向被告支付借条载明的10万元的事实。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔培龙的诉讼请求。 案件受理费2300元减半1150元，由原告崔培龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费2300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年九月二十一日 书记员  徐小婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛卫东，男，1968年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,597.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,597.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢537号 胡庆平、李建卫、惠东县悅禾莱酒楼： 申请执行人胡庆平与被执行人李建卫、惠东县悅禾莱酒楼支付工资纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人向本院提交《结案申请书》表示被执行人已向其支付2640元欠款，同意放弃剩余欠款的追偿，本案执行完毕。至此，胡庆平向本院申请执行的(2017)粤1323民初2496-2523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执181号 申请执行人：杨洪，男，1976年12月16日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：杨通本，男，1979年10月17日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人杨洪与被执行人杨通本借款合同纠纷一案中，根据本院作出的生效的（2018）黔2628民初340号民事调解书，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本息30500元。同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人杨通本采取了如下财产调查措施。 1、2019年3月15日，向被执行人杨通本送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即支付申请执行人借款本息30500元，并承担申请执行费358元。 2、2019年3月18日至2019年8月9日，本院对被执行人杨通本的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人杨通本无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。 3、2019年5月7日，本院到锦屏县不动产登记中心查询被执行人杨通本房产登记信息，发现在其名下位于锦屏县××江镇步行街社区幸福小区××单元××商品房××套（房产证号：201200010－××号，建筑面积125.87平方米，已于2018年5月30日被本院另案查封）。 4、2019年8月8日，本院将被执行人杨通本列入失信人员名单，同时发出限制消费令。 5、2019年9月4日，本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人目前无财产可供执行的现状，同时主动向本院提出撤销执行申请。 通过本次执行程序，申请执行人实现的债权为0元，未实现的债权为30500元，申请执行费358元未交纳。 本院认为：申请执行人自愿向本院出具书面申请，申请撤销（2019）黔2628执181号案件的执行，其申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执181号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 刘太平 审判员 黄光屏 二〇一九年九月六日 书记员 孙本平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15008号上诉人（原审原告）：深圳福迈斯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道**航盛科技大厦**，统一社会信用代码91440300306208947H。法定代表人：胡汉陵，执行董事。委托诉讼代理人：张苗，女，1994年7月8日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李明志，男，1987年8月19日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：肖通，广东深宏盾律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人深圳福迈斯科技有限公司因与被上诉人李明志劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳福迈斯科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予支付被上诉人工资23678.19元。事实和理由详见上诉状。被上诉人李明志辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人深圳福迈斯科技有限公司一审诉请判令：不予支付李明志工资27818.18元。一审判决主文：一、深圳福迈斯科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付李明志2018年6月1日至7月17日期间工资23678.19元；二、驳回深圳福迈斯科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳福迈斯科技有限公司负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人2018年6月1日至2018年7月17日期间工资23678.19元。上诉人一审确认未支付被上诉人2018年6月1日至2018年7月17日期间的工资，但主张被上诉人存在迟到、早退、未打卡的情形，依照公司规章制度应当从工资中做相应扣减。但上诉人未能就其主张提供充分有效的证据，故应承担举证不能的不利后果。一审据此判令上诉人向被上诉人支付上述期间工资23678.19元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳福迈斯科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳福迈斯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年九月十九日书记员  周超凡书记员  高 楠