辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1886号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽宁省辽阳市白塔区民主路**。 负责人：贾玉伟，该行行长。 委托代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：陈兆名，男，，汉族，住辽阳市宏伟区。 被告：刘旭辉，男，汉族，住辽阳市。 委托代理人：刘旭光，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：尤红娟，女，汉族，住辽阳市弓长岭区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行(以下简称“浦发银行”)为与被告陈兆名、刘旭辉、尤红娟借款合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告浦发银行的委托代理人吴延智，被告陈兆名，被告刘旭辉的委托代理人刘旭光到庭参加诉讼，被告尤红娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告浦发银行诉称：原告与第一被告于2013年5月14日签订编号为10712013100095《个人消贷易额度及支用借款合同》，第一被告向原告消贷易额度44万元至2018年4月14日，约定合同下的贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载日期为准，采用等额本息还款法，每期还款为每月10日。借款用途为购车、留学、装修、旅游和购物，贷款年利率为6.55%基础上上浮20%。合同签订后，原告于2013年5月16日起，依约向第一被告指定银行账户上放款。为保证上述合同的顺利履行，2013年5月14日原告与被告一签订编号为10712013100095的《个人综合授信合同》，综合授信额度总额为44万元。2013年5月14日原告与被告二、被告三签订编号为10712013100095《个人最高额抵押合同》，被告二、被告三以位于白塔区XX平方米的网点抵押第一被告与原告在2013年5月14日起至贷款期限内原告与第一被告之间发生的债务，被告二、被告三以抵押物共有人签订确认。截止目前，第一被告已经未按期偿还本息。原告认为，合同需及时履行，第一被告的行为系违约行为，应当承担违约责任，被告二、被告三应承担抵押保证承担。故原告起诉至贵院，恳请贵院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求，公正裁决，判令第一被告偿还贷款本金396161.04元；判令第一被告支付贷款逾期利息及罚息14292.78元（截至2019年3月20日），并支付2017年7月24日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息计算方式以合同约定为准），合计410443.82元；判令第二、第三被告对上述债务承担连带担保责任；判令原告享有涉案房屋的优先受偿权；判令各被告承担本案的全部诉讼费用、律师费以及收回债权所支付的相关合理费用。 被告陈兆名辩称：我替我哥哥袁继久贷的，当时袁继久说我只出人就行，还不上有抵押物，抵押物不是我的，是谁的不清楚，告诉我放心，然后我就签字了。 被告刘旭辉辩称：被告陈兆名陈述基本属实，我们共同认识的人叫袁继久，是他想借钱，然后被告陈兆名出具的抵押物，实际钱也不是被告陈兆名使用的，钱都是打被告陈兆名卡中，是袁继久和被告陈兆名两人支配的，现在袁继久也找不到了，之后所有还款责任都是由被告陈兆名来还的，被告刘旭辉和被告尤红娟是夫妻关系。我们也出具抵押物的责任了，我们一直在承担还款义务，借钱的人跑了，我们是迫不得己的承担连带责任，我们也有追偿被告陈兆名一起还款的义务。 被告尤红娟未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2013年5月14日，原告浦发银行与被告陈兆名签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告浦发银行将440000.00元消贷易额度划付至被告陈兆名名下卡号为62×××09的银行卡上，受信人使用该银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年止，合同项下的贷款期限为10年，受信人刷卡支用消费消贷易额度的起点金额为人民币或折合人民币壹万元，即单笔刷卡消费金额大于等于人民币或折合人民币壹万元且消贷易可用额度大于等于人民币壹万元时，可支用消贷易额度，合同项下贷款利率采用浮动利率，利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率基础上上浮20%，签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%，还款采用等额本息还款法，计算周期为1个月，每期还款日为10日。合同中违约处理中约定，对于违约情况出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理，其中，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮35%并立即执行；有权单方面调整受信人的还款方式；有权单方面调整受信人的贷款支付方式；有权单方面调整受信人的消贷易额度或有效期；有权单方面取消或冻结受信人的个人综合授信额度或各具体授信额度；宣布本合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。2013年5月14日，原告浦发银行与被告陈兆名签订《个人综合授信合同》，约定授信额度总额为440000.00元，有效期为伍年，即自2013年5月14日起至2018年5月14日止，并写明由担保人刘旭辉提供白塔区房屋的最高额抵押担保。 2013年5月14日，原告浦发银行与被告刘旭辉签订《最高额抵押合同》，约定被告刘旭辉以其名下位于白塔区.XX平方米、辽市字第XX号网点为被告陈兆名于2013年5月14日签订的《个人综合授信合同》中授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过440000.00元范围内提供抵押担保，担保范围为被告陈兆名在主合同（《个人综合授信合同》）项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用），被告刘旭辉妻子被告尤红娟在合同中抵押物共有人确认出签字。2013年5月24日，上述抵押房屋办理了抵押登记，他项权证号为辽市房他证辽市字第××号，登记房屋他项权利人为原告浦发银行。 陈兆名名下卡号为62×××09的银行卡消费及还款情况：2013年6月5日，使用额度130000.00元，最后还款日期为2018年9月21日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额74714.89元、逾期本金15830.67元、逾期利息5175.95元、罚息361.15元；2013年6月18日，分两次共计使用额度100000.00元，最后还款日期为2018年7月10日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额57472.94元、逾期本金12177.47元、逾期利息4060.35元、罚息285.71元；2013年6月20日，使用额度210000.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额120693.10元、逾期本金25572.68元、逾期利息8526.80元、罚息600.12元；2014年6月18日，使用额度30000.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额20019.41元、逾期本金3417.60元、逾期利息1406.40元、罚息93.55元；2015年7月1日，使用额度35026.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额26605.40元、逾期本金3711.61元、逾期利息1861.00元、罚息118.26元；2015年11月1日，使用额度13000.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额10241.24元、逾期本金1349.49元、逾期利息715.62元、罚息44.97元；2016年1月9日，使用额度5106.00元，于2016年4月6日偿还完毕；2016年3月9日，使用额度9100.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额7427.02元、逾期本金926.36元、逾期利息518.45元、罚息32.21元；2016年4月7日，使用额度9000.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额7408.34元、逾期本金911.79元、逾期利息517.04元、罚息32.06元；2016年4月18日，使用额度3877.12元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额3191.51元、逾期本金392.74元、逾期利息222.76元、罚息13.83元；2016年7月1日，使用额度3500.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额2953.84元、逾期本金349.45元、逾期利息206.04元、罚息12.65元；2016年7月5日，使用额度4000.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额3375.86元、逾期本金399.35元、逾期利息235.45元、罚息14.51元；2016年7月16日，使用额度4000.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额3375.86元、逾期本金399.35元、逾期利息235.45元、罚息14.51元；2016年10月8日，使用额度8000.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额6915.89元、逾期本金787.09元、逾期利息482.06元、罚息29.44元；2017年1月9日，使用额度12560.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额11112.00元、逾期本金1217.68元、逾期利息774.09元、罚息47.03元；2017年1月29日，使用额度4292.81元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额3797.95元、逾期本金416.15元、逾期利息264.57元、罚息16.04元；2017年2月13日，使用额度4299.22元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额3832.33元、逾期本金414.73元、逾期利息266.91元、罚息16.17元；2017年3月15日，使用额度4346.68元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额3903.40元、逾期本金417.35元、逾期利息271.82元、罚息16.44元；2017年4月25日，使用额度4300.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额3889.97元、逾期本金410.79元、逾期利息270.84元、罚息16.35元；2017年6月1日，使用额度4000.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额3671.02元、逾期本金378.45元、逾期利息255.50元、罚息15.35元；2017年8月15日，使用额度12000.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额11169.15元、逾期本金1124.18元、逾期利息777.04元、罚息46.56元；2017年10月30日，使用额度11000.00元，最后还款日期为2018年7月23日，截止至2019年9月10日，剩余贷款余额10379.92元、逾期本金1020.47元、逾期利息721.94元、罚息43.01元。综上，被告陈兆名名下卡号为62×××09的银行卡使用额度截止至2019年9月10日，共计尚欠贷款余额396151.04元、逾期利息27766.08元、罚息1869.92元，合计425786.04元。 本院确认的上述事实有原告浦发银行提供的借款合同、抵押合同、授信合同、他项权利证书、交易明细清单、结婚证，被告刘旭辉提供的银行卡交易明细、流水清单及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。 本院认为，当事人之间签订合法有效的合同，对合同各方有约束力，合同各方均应依据合同约定履行义务。原告浦发银行与被告陈兆名签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》及《个人综合授信合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原告浦发银行已按合同约定向被告陈兆名发放消贷易卡并向按需求向该卡下发授信额度，该卡消费使用额度贷款后，被告陈兆名未按约定偿还贷款且逾期天数超过1年，构成违约，应承担违约责任，原告浦发银行主张被告陈兆名提前偿还全部贷款本金并支付逾期利息及罚息，符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。 被告刘旭辉、尤红娟与原告浦发银行签订的《个人最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告刘旭辉应依照合同约定履行义务，即在授信累计未清偿余额不超过440000.00元范围内以其名下位于白塔区房屋承担抵押担保责任，现陈兆名授信累计未清偿余额为396151.04元，未超过该约定，且《个人最高额抵押合同》约定抵押财产已办理抵押登记手续，故原告浦发银行主张对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 原告浦发银行主张被告刘旭辉、尤红娟对上述债务承担连带担保责任，因二被告签订的为抵押担保合同，其仅承诺以被告刘旭辉名下位于白塔区房屋作为抵押物进行抵押担保，原告浦发银行主张二被告个人承担连带担保责任，依据不足，本院不予支持。原告浦发银行主张各被告承担律师费，但未明确该项律师费的具体数额，也未对该主张提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兆名支付原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行贷款本金396151.04元、利息27766.08元、罚息1869.92元（截止至2019年9月10日）及从2019年9月11日起至被告陈兆名本息付清之日止产生的利息及罚息（按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定方式计算）； 二、被告陈兆名不履行上述给付义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行有权就被告刘旭辉提供的抵押物优先受偿（抵押物坐落于白塔区房屋所有权证号XX、他项权利证号辽市房他证辽市字第××号）。； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7456.00元，减半收取3728.00元，由被告陈兆名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年九月二十六日 法官助理马文姣 书记员肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。