wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0330民初365号 原告：凤县河口镇梁大春补胎店。 经营者：梁大春。 被告：马鹏。 原告凤县河口镇梁大春补胎店诉被告马鹏修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员门延伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤县河口镇梁大春补胎店经营者梁大春、被告马鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凤县河口镇梁大春补胎店诉称，原告从2017年开始在凤县河口镇核桃坝从事汽车轮胎修理及出售业务，2017年8月到2018年6月，被告陆续在原告轮胎店进行轮胎修理，并在此购买轮胎多次、在此期间，被告支付了部分费用，后经计算被告总计还欠原告轮胎修理费及轮胎款23200元。对于此款，经原告多次索要，被告一直以无钱为由推拖。2019年2月2日，原告再次找到被告，被告给原告出具书面欠条一张，写明欠原告轮胎款23200元，承诺于2019年6月30日之前给原告付清。现在给付期限已过，而被告却迟迟不履行付款义务，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，要求被告依法支付拖欠原告的轮胎款总计23200元及逾期付款的利息约2550元，以上合计25750元，并由被告承担本案诉讼费。 被告马鹏辩称，对于欠款的金额23200元，被告无异议，但是原告主张的利息被告不承担。被告原先承诺在2019年6月30日之前付清欠款，但是因为现在环保查的比较严，导致被告的车辆无法运营，所以才没有按期给原告付清欠款。被告现在每月收入有限，经济困难，没钱给原告支付欠款。 经审理查明，2017年8月至2018年6月，被告马鹏陆续在原告凤县河口镇梁大春补胎店进行轮胎修理。2019年2月2日，经原、被告结算，被告马鹏向原告凤县河口镇梁大春补胎店出具欠条一份，该欠条载明：“经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因凤县运砂石料欠轮胎款本息合计人民币23200元，大写：贰万叁仟贰佰元。本人承诺将于2019年6月30日前向债权人归还全部欠款，欠款人马鹏，2019年2月2日。”原、被告结算时，并未约定逾期付款利息及计算方式。还款期限届满后，被告马鹏并未如期还款，原告凤县河口镇梁大春补胎店于2019年7月22日向本院起诉，要求被告马鹏支付轮胎款23200元及逾期付款利息2550元。 以上事实有欠条、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告马鹏对欠原告凤县河口镇梁大春补胎店轮胎款23200元的事实并无异议，本院对此予以确认。原告凤县河口镇梁大春补胎店起诉要求被告马鹏支付逾期付款的利息2550元，但原、被告结算时，并未约定逾期付款的利息及计算方式，故对原告凤县河口镇梁大春补胎店的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告马鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告凤县河口镇梁大春补胎店轮胎款23200元。 二、驳回原告凤县河口镇梁大春补胎店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，由原告凤县河口镇梁大春补胎店承担22元，被告马鹏承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  门延伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨伟伟 1
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执356号申请执行人：周基丽，女，汉族，住四川省富顺县。被执行人：天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地天全县多功乡多功村**。法定代表人：李钧,系该公司总经理。本院（2018）川1825民初349号民事判决书已经发生法律效力，申请人周基丽于2019年3月25日向本院申请执行,执行标的25000元。执行中查明：被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司因经营不善已停产,债务众多,其所有资产己在银行进行了抵押且被多家法院查封,无其他财产可供执行。为解决民工工资化解不稳定因素,在本院主持下已将公司设备出租,所得租金己全部支付民工工资。因涉及抵押优先问题，经协商由其他法院统一处置公司资产后依法分配。执行中还通过银行、金融产品、不动产、车管等调查，也无其他可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  李 军审判员  杨行强二〇一九年九月二十七日书记员  陶 刚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6692号原告：深圳市百进一科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道办下横朗新村9巷******，统一社会信用代码：91440300MA5DCW3XX2。法定代表人：陈明。委托诉讼代理人：陈震，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****统一社会信用代码：914403006875562159。法定代表人：陈元刚。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告深圳市百进一科技有限公司诉被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司票据纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈明及原告委托诉讼代理人武杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付汇票款74412元及利息（自2018年10月31日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，暂计至2019年1月21日，为737.30元），本息暂计75149.30元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费1200元、公证费2300元全部由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告系一家五金器具加工、生产、销售公司。2017年11月至2018年1月期间，被告向原告采购一批五金器具，原被告双方均通过QQ聊天的方式下单及对账。原告根据被告的订购意思，依约完成所有交货义务。原告每月与被告进行对账，被告确认自2017年11月至2018年2月货款总金额为74412元。原告根据对账金额向被告开具并提交相应金额的增值税专用发票，但被告始终未能依约付款。经原告多次追讨，被告于2018年7月11日向原告开具一张票据金额为74412元的电子商业承兑汇票（票据编号：230258404416520180711221834756），出票人和承兑人均为被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司。原告于2018年11月8日登录中国工商银行企业网上银行发出“提示付款申请”，但结果为“人行处理成功，对方拒绝签收”。被告拒付行为导致原告无法获得该汇票的承兑金额，严重损害了原告的合法权益。被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司未出庭应诉，亦未答辩和举证质证，应承担不利的法律后果。经审查，本院查明事实与原告诉称一致。同时查明，原告为主张权益，申请深圳市南山公证处将系统中的电子商业承兑汇票的状态进行了公证，作出（2019）深南证字第1972号《公证书》，公证费用为2300元。另，原告在本案诉讼中申请了财产保全，并由第三方对财产保全提供了担保，支付保全担保费1200元。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十八之规定，被告有义务在汇票到期日向原告支付汇票金额。本案中，原告提示付款被拒付，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条的规定，原告有权对出票人行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，以及取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。原告作为持票人，有权行使上述权利。故原告主张被告应支付汇票金额74412元及利息，本院予以支持。原告为取得有关拒绝证明，支付公证费2300元，被告应支付给原告。原告主张被告应承担财产保全的担保费用1200元，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十八、六十一条、第六十八条、第七十条，《电子商业汇票业务管理办法》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市百进一科技有限公司汇票金额74412元及利息（该利息以74412元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月31日暂计至2019年1月21日，为737.30元，其后利息继续计至被告清偿汇票金额止）；二、被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市百进一科技有限公司追索费用2300元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费883元，保全费764元，由被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年九月十九日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第三十八条承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据《电子商业汇票业务管理办法》第二条电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。电子商业汇票分为电子银行承兑汇票和电子商业承兑汇票。电子银行承兑汇票由银行业金融机构、财务公司（以下统称金融机构）承兑；电子商业承兑汇票由金融机构以外的法人或其他组织承兑。电子商业汇票的付款人为承兑人。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2714号 原告：徐玉福，男，1979年11月9日出生，汉族，农民。 被告：张福全，男，1968年12月1日出生，蒙古族，农民。 原告徐玉福与被告张福全承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉福到庭参加诉讼，被告张福全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐玉福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系承揽合同关系，2019年3月13日我向网络招工群发信息，定做位于××旗蔬菜暖棚，要求钢材使用国家标准圆钢12毫米、麻花钢12毫米、拉筋10毫米三种钢材，自带电焊机、焊条、工具等加工承揽定做所需用品。2019年3月14日被告回复我要约邀请，同意承揽定做我的蔬菜暖棚项目，双方约定工程以包工包料方式定做，价格为5760元，每片120元，数量48片，工期为5日内交付我使用，被告自行采购国家标准圆钢12毫米、麻花钢12毫米、拉筋10毫米三种钢材。被告开始施工制作，2019年3月19日交付我使用，我给付被告施工款5900元。我铺设彩钢瓦、岩棉、苇帘及暖棚塑料，耕种香瓜、地瓜、草莓、豆角、茄子、辣椒、西红柿、苦苣、草莓树等农作物，2019年5月26日我的蔬菜暖棚全部毁损倒塌，耕种的农作物部分毁损，造成我直接经济损失2万元，我多次与被告协议未果，为维护自己的合法权益特提起诉讼。 被告张福全未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求提交光盘两张、财产损失明细表一份，证明原告暖棚倒塌及种植农作物受损的情况。 经审理查明，2019年3月原告与被告口头约定，由被告为原告在科右前旗某镇某村6队建蔬菜暖棚，承包方式为包工包料，每片120元，共48片，总价为5760元，5日内交付，使用国家标准钢材。被告于2019年3月14日开工，于2019年3月19日交工，原告给付被告施工费用5900元。原告后在大棚架上铺设彩钢瓦、岩棉、苇帘及暖棚塑料并种植了蔬菜、水果等作物。原告大棚面积约长50米、宽8米。原告现诉讼主张，被告为其所建大棚在2019年5月26日刮大风时被吹倒，现原告以被告所建设大棚使用材料不符合国家标准为由要求被告赔偿其经济损失。 本院认为，原、被告双方口头约定的建暖棚协议是双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定，该承揽合同依法成立。大棚建成后原告已使用，现原告主张因被告所建大棚使用的材料不符合国家标准致使大棚倒塌，棚内农作物受损。诉讼中，原告未申请对大棚倒塌原因进行鉴定，而申请对建棚所用钢材质量进行鉴定，但该申请因原告未交付鉴定费而被退回，故本院无法确定被告施工使用的钢材是否符合双方约定，原告亦未举证证明大棚倒塌系因被告使用材料不当所致，本院无法确定大棚倒塌的具体原因，故本院对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐玉福诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐玉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  张志军 二〇一九年九月十二日 书记员  赵 辉 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5391号 罪犯罗广其，男，1988年11月6日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2008年11月3日作出(2008)路刑二初字第40号刑事判决，以被告人罗广其犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯罗广其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯罗广其在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗广其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗广其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月8日起至2027年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 书记员刘菁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1827号申请人:中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：黄经凤，女，1978年7月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人黄经凤信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初688号民事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄经凤偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支本金9482.33元及利息1774.42元（暂算至2018年9月27日，自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金9482.33元为基数，按双方约定计算），并承担受理费80元、保全费140元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄经凤的银行存款11526.75元及相应利息。二、如被执行人黄经凤的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人黄经凤的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月五日书记员  喻莎莎
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1094号 原告刘从元，男，1957年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托代理人李玉金，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托代理人赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告李振山，男，1964年6月5日出生，汉族，住广平县。 委托代理人任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告刘从文，男，1965年7月14日出生，汉族，住广平县。 被告邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人薛利军。 原告刘从元与被告李振山、刘从文、邯郸市第五建筑安装有限公司（以下简称五建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘从元及其委托代理人李玉金、赵艳伟，被告李振山及其委托代理人任玉焱，被告刘从文到庭参加诉讼；被告五建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘从元向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿预原告工资款82121元；2.诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：五建公司在武安市焦化厂进行土建工程，由被告李振山、刘从文负责项目运转。自2013年至2018年初，原告在被告施工工地工作。工作期间，约定工资发放方式是年底计算工资总额后，扣除平时支取款，结算剩余工资，但被告并未履行约定。期间，原告有从事施工队施工及管理工作，被告不在工地期间，让原告支款，用于工地日常开支（其中有一部分是原告垫付），并承诺按正常方式给予报销。但是被告并未给予报销，而是由被告会计把未报销的原始票据收回后，给原告更换为收到条。到结算工资时，被告扣除原告所支取款项（含因工地日常开支支取的款项），导致工资不能正常结算，原告为被告垫付费用不能报销。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李振山辩称：第一，被告主体不适格；第二‘本案不属于民事诉讼范围：第三，原告诉求被告欠其工资没有事实依据，原告凭财务交接、日常开支主张债权没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告刘从文辩称，差工资属实，被告李振山不算账，具体差多少不知道。 被告五建公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李振山、刘从文合伙在武安市焦化厂进行土建工程，于2015年至2018年间雇佣原告刘从元在该工地工作。期间，原告曾担任该工地会计。2018年5月3日，被告李振山、刘从文出具工资明细，确认欠刘从元工资68747元；之后，被告李振山、刘从文共同签字确认欠刘从元工资款追加至82121元。同年5月7日，被告李振山、刘从文为原告出具保证书，同意把2015年至2018年间所欠原告刘从元的工资以及欠工人支款以外的工资全部到2018年6月30号前结清。约定期限届满后，两被告未支付原告工资，致使原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的工资明细一份、证明二份、保证书一份、合伙协议一份，以及原、被告当庭陈述在卷为据。 本院认为，原告给被告提供劳务，被告应按照约定支付相应的劳务报酬。被告李振山、刘从文拖欠原告的劳务费82121元，事实清楚，证据充分；由于二被告系合伙关系，对上述款项应共同予以支付。原告所提交证据不足以证实其与被告五建公司存在劳务关系，对其主张的被告五建承担连带责任的请求，本院不予支持。被告五建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其答辩、举证质证、庭审辩论等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李振山、刘从文于本判决生效之日起十日内给付原告刘从元劳务费人民币82121元。 二、驳回原告刘从元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1853元，减半收取927元，由被告李振山、刘从文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑书强 二〇一九年九月十九日 法官助理李佳佳 书记员刘晶晶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、、地点或者价款约定不明确按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 （四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9583号原告：崔希娟，女，1972年4月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵创创，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茹鑫，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。被告：刘蓉晖，女，1969年6月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。被告：朱逸文，男，1962年12月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲菲，河南聚铭律师事务所实习律师。原告崔希娟与被告刘蓉晖、朱逸文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔希娟及其委托代理人赵创创、赵茹鑫，被告刘蓉晖的委托代理人王聪亚、朱逸文的委托诉讼代理人刘凤彬、刘菲菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔希娟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告本金240万元及利息74400元（2019年1月19日开始计算利息至被执行之日，利息月息1.5%，暂计算至2019年3月22日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘蓉晖因家庭生活、生产经营需要自2015年以来多次向崔希娟借款，后经双方核算，截至2019年1月19日，刘蓉晖仍欠崔希娟本金240万元整，该借款自2019年1月19日开始计算利息，利率月息1.5%。截至目前，崔希娟多次向刘蓉晖和朱逸文催要借款，刘蓉晖和朱逸文至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告刘蓉晖辩称，1．被告欠原告的借款至今已全部清偿完毕；2．原告提交的借据系其诱骗被告出具的，该借据中记载的借款数额不实；3．被告借原告的款项从未用于被告刘蓉晖与被告朱逸文的共同生活和共同经营。被告朱逸文答辩称，1．崔希娟起诉朱逸文，被告主体不适格；2．崔希娟诉状中称，刘蓉晖借款用途是因家庭生活、生产经营需要，是完全错误的；3．朱逸文与刘蓉晖因为长期夫妻不和，感情破裂，长期分居后协议离婚登记。请求依法驳回原告崔希娟对被告朱逸文的起诉。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，并组织当事人对证据举证和质证，本院经审理查明：1.2019年1月19日，被告刘蓉晖向原告崔希娟出具借据一张，载明：“刘蓉晖自2015年以来多次向崔希娟借款，经双方核算，截止2019年1月19日，刘蓉晖仍欠崔希娟借款本金240万元整。”崔希娟卡号为62×××12的交通银行卡与被告刘蓉晖账号为62×××61的招商银行卡自2015年11月11日至2018年9月7日发生多笔借贷往来，银行对账显示：崔希娟向刘蓉晖转出7523506元，刘蓉晖向崔希娟转入5162906元，差额2360600元。原告依据被告出具的借条和银行转款凭证向本院提起诉讼。2．被告刘蓉晖与朱逸文于1994年4月28日在郑州市××区登记结婚，2019年3月5日，刘蓉晖与朱逸文登记离婚，离婚协议书中约定，财产分割：1、男女双方婚后有两套共同房产，一套位于二七区建设东路25号楼14号，现已拆迁，将来房产回迁后归女方所有；一套位于金水区××公馆××楼××单元××室，归男方所有，该房贷由男方承担。男女双方确认婚姻关系存续期间无共同债权债务处理，女方个人名下的债务由女方承担。3．被告刘蓉晖于2015年购买位于郑州市郑东新区××街××楼××单元××号的房屋，登记在被告朱逸文名下。根据原告提供的通话录音及录像可以证实，上述房产系婚姻关系存续期间共同购买，主要由刘蓉晖支付首付款，房屋贷款、装修、水电费等亦由刘蓉晖支付。4.2019年8月14日朱逸文与刘蓉晖微信聊天记录显示，“说给你，真的会给你一定会给你240万，为了我们的妈。我也不会失言，请你相信我”录像资料显示：朱逸文口述“我说给你240万就给你240万”。另查明，原告崔希娟与被告刘蓉晖自2012年至2018年期间，双方银行卡发生上百笔资金往来，往来金额高达千万。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘蓉晖自2015年以来多次向原告崔希娟借款，经双方对账，被告刘蓉晖仍欠原告崔希娟240万本金未还，有原告给被告出借资金的银行转账记录和被告刘蓉晖出具的《借据》相互印证，予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，被告刘蓉晖应当承担偿还原告借款的责任。故对原告主张被告刘蓉晖返还原告欠款本金240万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘蓉晖辩称欠原告崔希娟的借款已全部清偿完毕，但根据双方提供的证据来看，双方系姑嫂关系，多年间发生频繁的经济往来，被告的举证不能有效证明是针对涉案借款的还款，向本院提交的证据关联性和证明力均不足，且如果被告不欠原告钱，为何会向原告出具借据一份，亦不符合常理，故本院对刘蓉晖的辩解不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方以个人名义借款，其所借款项用于共同生活或生产经营的，应作为夫妻共同债务由夫妻共同承担还款责任。本案中涉案债务发生的时间和《借据》出具的时间均在二被告婚姻关系存续期间。根据本院查明的事实，二被告在婚姻关系存续期间购买的郑东新区康宁街86号3号楼2单元8层61号的房产，登记在朱逸文名下，首付款、银行贷款及日常生活开支均由刘蓉晖支出，且被告朱逸文也对涉案借款知情并多次表示愿意还款，故该债务应当认定为夫妻共同债务，对原告主张朱逸文承担连带还款责任的请求，本院予以支持。原告主张被告按月息1.5%支付利息，未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“未约定逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院仅支持以240万元为本金以年利率6%计算自起诉之日（2019年7月5日）起至实际清偿之日止期间的利息。原告主张过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘蓉晖、朱逸文于本判决生效之日起十日内清偿原告崔希娟借款本金2400000元，并支付以2400000元为基数按照年利率6%计算自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告崔希娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26595元，减半收取13297.5元，保全费5000元，由被告刘蓉晖、朱逸文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月二十六日书记员 张永泽
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2769号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人周加成，男，1993年1月17日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人周加成犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2018）浙1082刑初287号刑事判决书一案中，责令被执行人周加成缴纳罚金等人民币8740元，但被执行人周加成未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人周加成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周加成有银行账户，本院进行了冻结，并依法扣划了人民币2198.77元。本院在执行过程中，已执行到执行款2198.77元。未发现被执行人周加成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周加成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周加成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周加成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人周加成目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2769号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 二〇一九年九月五日 代书记员 胡 坚
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保35号 申请人：上海惠深装饰设计工程有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇学府路******-10，统一社会信用代码：913101176318964720。 法定代表人：叶石增，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 被申请人：宁波世茂新发展置业有限公司，住所地，住所地：浙江省宁波市北仑区黄山路**北仑世茂希尔顿逸林酒店**会信用代码：91330206551114813D。 法定代表人：谢琨。 申请人上海惠深装饰设计工程有限公司向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结被申请人宁波世茂新发展置业有限公司银行存款4250770.07元或查封、扣押其相应价值的财产。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将上述保全申请提交本院。华安财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人上海惠深装饰设计工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波世茂新发展置业有限公司银行存款4250770.07元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海惠深装饰设计工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孟雪丛 二〇一九年九月四日 书记员  陈柳宏
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初820号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人马超，男，1988年2月12日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省六安市寿县。2019年7月16日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年8月28日被变更为取保候审。 辩护人杨建新，福建墨矩律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人马超犯职务侵占罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月初，厦门安踏有限公司原人力资源管理中心资深人才发展专员马超以公司名义与厦门爱尚拓展企业管理有限公司签署第七期《拓展培训服务合同》，后告知该公司取消本次培训活动，但仍向厦门安踏有限公司申请报销本次培训费用人民币132560元，侵占公司财产132560元。2019年1月，被告人马超通过陈兴文归还安踏公司33000元，其余钱款用于个人消费。 2019年7月16日，被告人马超在北京市朝阳区被公安人员抓获。2019年8月19日，被告人马超家属代为偿还被害单位全部损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人马超具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人马超有期徒刑六个月以上七个月以下，同时宣告缓刑。 被告人马超自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人马超犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人马超犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年九月十七日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9751号申请执行人北京市东城区人民法院，组织机构代码000028513。被执行人田卫红。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初74号，已向被执行人田卫红发出执行通知，责令被执行人田卫红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人田卫红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田卫红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人田卫红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田卫红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行田卫红财产以人民币18423.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永忠二〇一九年九月二十六日书记员  高雅楠
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2672号之三申请执行人：齐法国。申请执行人：王炳深。被执行人：李连城。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1642号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李连城发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李连城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李连城在中国工商银行账户内存款人民币110028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十日书记员  战治国
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19140号南阳清新环保检测科技有限公司：你单位与郑州思维企业管理资讯有限公司服务合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终9080号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州思维企业管理资讯有限公司于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年九月三日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执恢149号申请人李安英，女，1972年8月21日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人官尚崟，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人官新强，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2019）川0421民初403号民事调解书，责令被执行人官尚崟、官新强履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人官尚崟、官新强应当履行义务部分的存款及收入170420元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张重庆二〇一九年九月三日书记员  田 丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5353号 原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市天逸华府北苑**1－201。 法定代表人：郭磊锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。 被告：江泽骏，男，1990年2月21日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州宇润物业服务有限公司（以下简称“宇润物业公司”）与被告江泽骏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇润物业公司的委托诉讼代理人洪雪霞到庭参加诉讼。被告江泽骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇润物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月5日至2019年4月5日的物业服务费及电梯能耗费2583元；2、被告承担本案诉讼费用。 江泽骏未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，池州市宇成实业发展有限公司（以下简称“宇成实业公司”）与宇润物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定宇成实业公司委托宇润物业公司对其开发的书香名邸熙苑小区提供物业服务，服务期限自2012年6月15日至2017年6月15日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.38元，高层住宅每月每平方米1元，双方还对其他事项进行了约定。后经物价部门批准，多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.38元，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元，能耗费按池价房（2013）56号文件有关规定执行。合同到期后，双方续签了合同，期限至2020年6月15日。合同签订后，宇润物业公司即为书香名邸熙苑小区提供物业服务至今。 池价房（2013）56号文件规定，电梯运行电费（即能耗费）分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值（不超过0.2元）×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计），宇润物业公司以0.18元作为电梯运行电费平均值来计算能耗费的。 江泽骏系书香名邸熙苑小区业主，2016年6月30日入住该小区，自2017年7月5日起拖欠物业服务费、能耗费至今。宇润物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费及能耗费。被告2017年7月5日至2019年4月5日的物业服务费2111元及能耗费473元，合计2583元，被告应当支付。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告江泽骏于本判决生效之日起十日内向原告池州宇润物业服务有限公司支付2017年7月5日至2019年4月5日的物业服务费及电梯能耗费为2583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告江泽骏负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年九月二十七日 书记员  宋霂清
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初949号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曹某，男，1974年6月19日出生。因犯交通肇事罪，于2011年7月20日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因犯介绍卖淫罪，于2013年9月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人赵良琼，重庆展图律师事务所律师。被告人郭某某，女，1987年4月9日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]923号起诉书指控被告人曹某、郭某某犯介绍卖淫罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郑静、检察官助理舒晓梅出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人赵良琼、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月18日22时许，经被告人曹某介绍，卖淫女刘某与嫖客柯某某在重庆市九龙坡区房间内进行卖淫嫖娼活动，被公安机关现场查获。2019年6月19日2时许，被告人曹某伙同被告人郭某某通过微信和电话介绍卖淫女付某某与嫖客彭某某、卖淫女袁某某与嫖客胡某某、卖淫女范某与嫖客余某某分别在重庆市九龙坡区某大酒店三个房间进行卖淫嫖娼，被公安机关当场查获，被告人曹某从中获利1550元，后通过微信分给郭某某800元。2019年6月19日10时许，被告人曹某在重庆市大渡口区被民警抓获，次日民警依法从曹某处查扣联系作案的一部黑色OPPOReno手机。2019年6月24日11时30分许，被告人郭某某在重庆市九龙坡区被民警捉获，到案后如实供述了其犯罪事实，民警依法从郭某某处查扣联系作案的苹果手机一部、居民身份证一个。另查明，审理期间，被告人郭某某在退出违法所得800元，被告人曹某退出违法所得750元。上述事实，被告人曹某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户口信息、重庆市九龙坡区人民法院(2013)九法刑初字第01073号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、搜查证、搜查、提取封存笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认照片、微信截图、辨认作案现场笔录、辨认笔录、临时住宿登记表、证人付某某、袁某某、范某、刘某、柯某某、胡某某、余某某、彭某某、蒋某某的证言、被告人曹某、郭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某、郭某某介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，依法应予处罚。被告郭某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人曹某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人曹某当庭认罪，可予酌情从轻处罚。被告人曹某辩护人提出曹某当庭认罪，愿意认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪态度，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2019年6月19日起至2020年11月18日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人郭某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)三、扣押在案的作案工具手机两部、身份证一个依法予以没收。四、被告人郭某某所退违法所得800元、被告人曹某所退违法所得750元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  张冬梅人民陪审员  王新华二〇一九年九月十七日书 记 员  赵婧瑶
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1612号申请执行人：曹长余，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：吴明举，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人曹长余与被执行人吴明举民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2018）皖0122民初4587号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定：终结安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4587号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管国民审判员史国庆审判员 崔       明二〇一九年九月十七日书记员 施   小   璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15025号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张春民，男，1976年02月13日出生，身份证住址：湖南省邵阳县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张春民小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张春民名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币4259.53元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15650号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：候有良,男,1981年7月25日出生,身份证住址辽宁省铁岭县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人候有良借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初15971号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人候有良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1402号上诉人（原审被告）：蒙自帝锋房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市凤凰路北段东侧“红河商城”**。法定代表人：张云，该公司董事长。上诉人（原审被告）：张云，男，1963年11月27日生，汉族，现住蒙自市。上诉人共同委托诉讼代理人：谢礼章，云南力远律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。住所。住所地：云南省红河州泸西县九华路东段div>法定代表人：段荣辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：段荣辉，男，1966年7月27日生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人共同委托诉讼代理人：张汝印，云南天之泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人蒙自帝锋房地产开发有限责任公司、张云因与被上诉人泸西县公路桥梁工程有限责任公司、段荣辉合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初72号民事判决；二、本案发回云南省蒙自市人民法院重审。上诉人蒙自帝锋房地产开发有限责任公司、张云预交的二审案件受理费56713.50元予以退还。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年九月二日书记员  蒋松琦
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执738号申请执行人：刘秀文，女，1964年11月24日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：刘振奎，男，1955年9月10日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人刘秀文与被执行人刘振奎民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725执738号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年九月十九日书记员 刘宝堂
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1995号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王皎，女，1982年11月16日出生，壮族，云南省威信县人，住云南省威信县。委托诉讼代理人：李涛，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：温高波，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南水富县旅游开发有限责任公司。住所地：云南省水富县云富街道办事处温泉社区。法定代表人：陈平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人王皎因与被申请人云南水富县旅游开发有限责任公司（以下简称水旅公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终658号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年8月8日对本案进行了听证调查。再审申请人王皎的委托诉讼代理人李涛，被申请人水旅公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。王皎申请再审称，本案认定事实错误。首先，被申请人水旅公司不但应返还400万元还应返还400万元的相关利息。其次，水旅公司还应当返还440.4万元及利息，二审判决驳回无任何事实及法律依据。请求：1、对本案提起再审，判决水旅公司返还王皎2016年1月25日的借款本金440.4万元。2、判决水旅公司按年利率6%向王皎支付逾期利息，一笔以400万元为基数，自2016年11月21日起算，一笔以440.4万元为基数，自2016年2月17日起算，至清偿全部借款本金之日止。具体的事实及理由：本案一审判决正确，应予维持。1、二审法院认定“一审判决支持400万元逾期利息实属适用法律错误，依法不予支持”的观点错误。水旅公司和再审申请人双方就2015年1月至8月24日期间的借款本金尚欠400万元的事实均予以认可。但二审法院认为，王皎未提供催告事实存在的证据，一审法院将王皎起诉视同为催告于法无据。二审法院的上述认定完全错误，没有任何法律依据。双方并未就该笔借款约定还款期限，但经催要无果后，再审申请人于2016年10月21日向水富县人民提起诉讼要求水旅公司归还借款，水旅公司11月10日收到起诉状，水旅公司此时已经明确知道再审申请人要求其归还借款。一审法院以水旅公司接收到起诉状的2016年11月10日为逾期还款的起算点，并增加了10天作为合理期限，判决水旅公司就第一笔借款中的400万元欠款自2016年11月21日起，按年利率6%向再审申请人王皎支付逾期利息是完全正确的，依法应予维持。2、二审判决改判驳回王皎请求水旅公司返还借款440.4万元及利息的诉讼请求错误。水旅公司在《借款协议》和《委托付款书》上加盖了公司印章和财务专用章，在不能否认公司印章和财务专用章真实性的前提下，《借款协议》和《委托付款书》当然合法有效。另外该笔借款已经进入了水旅公司帐上，后来又被水旅公司调账。再审申请人按照《借款协议》和《委托付款书》的约定完成了借款的交付，借款关系当然成立。二审法院认定王皎与水旅公司相关人员恶意串通，损害国家利益的证据不足。王皎没有任何机会和条件偷盖水旅公司行政印章和财务印章虚构借款事实。二审法院依据与水旅公司有切身利害关系的证人证言、水旅公司情况说明，以及内部管理记录推定王皎与水旅公司相关人员恶意串通，损害国家利益实在难以令人信服。综上所述，二审法院对本案部分事实认定的依据不足，适用法律错误。严重损害了申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。被申请人水旅公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼不等于债权催告，水旅公司在收购后债权债务存在大量问题，现昭通市政府已经介入进行债务清查，本案仅仅凭一颗没有签字的盖章可能导致国有资产流失，二审法院判决正确，请求驳回王皎的再审申请。本院认为：1、关于第一笔借款400万元利息应否判决支付的问题。本院经审查认为，本案中二审判决未支持第一笔借款400万元的利息无依据。因本案双方均认可借款事实存在，双方未约定借款期限及利息，但从起诉之日起，王皎就明确要求还款，一审法院以水旅公司接收到起诉状的2016年11月10日为逾期还款的起算点，并增加了10天作为合理期限，判决水旅公司就第一笔借款中的400万元欠款自2016年11月21日起，按年利率6%向再审申请人王皎支付逾期利息符合本案实际及相关法律规定。2、关于双方第二笔借款440.40万元及利息应否判决支付的问题。本院认为，本案中，再审申请人王皎向法院提交了《借款协议》、《委托付款书》及水旅公司的2016年1月31日入账的460.4万元“其他应付款”证明。王皎按照《借款协议》和《委托付款书》的约定已经完成了借款的交付，二审在仅有水旅公司的证人证言的情况下否定双方之间的第二笔借款即2016年1月25日的借款协议项下的440.40万元的借款错误。本案《借款协议》《委托付款书》上盖有水旅公司印章和财务专用章，二审法院认定《借款协议》《委托付款书》不是水旅公司真实意思表示，王皎与水旅公司相关人员恶意串通，损害国家利益的证据不足。二审对双方本案的借款440.4万元予以否认错误，王皎的申请再审的请求成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的规定，本案应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冉 莹审判员 沈 灵审判员 陈 姣二〇一九年九月三日书记员 朱可欣
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4298号原告:凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路**豪升星城·状元府小区负****门面。法定代表人：黄贵。该公司经理。委托诉讼代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龙宪荣，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：龙德清，男，1963年8月19日出生，贵州省镇远县人，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告龙德清物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市星城物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市星城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年九月十七日书记员  姜秋妹
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保94号 申请人：袁长利，男，汉族，住平阴县。 被申请人：赵斌，男，汉族，住平阴县。 申请人袁长利与被申请人赵斌申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请财产保全，要求查封被申请人房产一处，保全金额15万元，并以参保的诉讼财产保全责任险15万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 轮候查封被申请人赵斌所有的房产一处（购房合同备案号131-44），保全金额15万元。 保全期限三年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1270元，由申请人袁长利预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  田 甜
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执2177号 任某 本院于2019年07月25日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司南京六合支行申请执行你信用卡纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年九月二日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初357号之一原告齐继林，男，汉族，1967年6月15日出生，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告刘霞，女，汉族，1976年11月25日出生，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告齐继林与被告刘霞民间借贷纠纷一案中，原告齐继林向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘霞在府谷县二道沟矿业有限责任公司0.045%的股份予以冻结。本院认为，原告齐继林的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘霞在府谷县二道沟煤矿有限责任公司0.045%的股份。二、冻结期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年三月六日书记员  贾瑞荣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异322号案外人：孟某，住呼和浩特市。申请执行人：郭秀枝，住呼和浩特市。被执行人：图拉古尔，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人郭秀枝被执行人图拉古尔民间借贷纠纷[案号：（2019）内0105执1326号]一案中，案外人孟某对执行位于呼和浩特市××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟某称，其与图拉古尔两年前因感情破裂分居，于2018年6月26日到呼和浩特市赛罕区民政局协议离婚，协议中明确说明呼和浩特市赛罕区腾飞南路新华联雅园二期2号楼2单元703号房屋的房产权归其所有，郭秀枝与图拉古尔之间的债务纠纷发生于孟某与图拉古尔离婚之后，为维护孟某的合法权益，特向贵院提出异议，请贵院中止对案外人财产的预查封。本院查明，申请执行人郭秀枝与被执行人图拉古尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）内0105民初8305号民事判决，判决的主要内容为：图拉古尔于本判决生效之日起十五日内，给付郭秀枝借款本金91000元。2019年1月28日，郭秀枝向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日作出（2019）内0105执1326号执行裁定，裁定：预查封被执行人图拉古尔所有的位于呼和浩特市××区房屋一套。于2019年4月1日，本院向呼和浩特市不动产登记中心发出协助执行通知书，预查封被执行人图拉古尔所有的位于呼和浩特市××区房屋一套。查封期限为3年，从2019年4月1日至2022年3月31日止。另查明，图拉古尔、孟某与内蒙古新华联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》该房屋位于呼和浩特市××区，房屋面积：149.48平方米，预售许可证号为：呼房售字第20140083号。2018年6月26日图拉古尔与孟某签订离婚协议，关于财产问题双方约定，坐落于呼和浩特市××区的楼房**（房本未办），包括屋内设施和家具家电，全部归女方所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案，孟某与图拉古尔双方共同购买了涉案房屋，涉案房屋作为孟某与图拉古尔的共同财产，郭秀枝申请人民法院执行用于清偿图拉古尔所负个人债务，符合法律规定。虽然双方在《离婚协议》中约定呼和浩特市赛罕区腾飞南路新华联雅园2栋2单元703的住房归女方所有，但该离婚协议对财产的约定不能对抗司法查封。综上，案外人孟某的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人孟某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年九月二十六日书 记 员 王许浩
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1849号之二 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：诸暨市大唐镇市场西路**，组织机构代码:776473841。 负责人：黄江炜。 被执行人：陈均，男，1984年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被执行人陈均信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈均未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为：被执行人陈均应支付申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行信用卡欠款本金5987.78元，利息1016.13元，费用1730.52元，共计8734.43元（截止2017年10月20日止），并支付自2017年10月21日起至款还清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算的利息、费用（以月利率2%为限），加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费50元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。被执行人所有的车辆，本院已依法查封，尚未实际控制，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人陈均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈均暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执1849号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执恢782号申请人：曲艳玲，女，1975年12月23日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：齐军，男，1986年05月15日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区兴安盟。申请人曲艳玲与被执行人齐军保证合同纠纷一案，本院已根据申请人曲艳玲申请，依据（2018）内2223民初1642号民事调解书，于2019年09月12日执行完毕。特此通知承办人于泽群二〇一九年九月十二日
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执458号 申请执行人：黄小明，男，1965年10月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：江军斌，男，1970年11月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在执行申请执行人黄小明与被执行人江军斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江军斌名下有车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、查封被执行人江军斌名下有车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆一辆，期限为两年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  姚立剑 二〇一九年九月三日 书记员  项昕宇
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书  （2019）晋1121民初1115号原告（反诉被告）：四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司，统一社会代码×××。负责人：唐永洪，该公司经理。委托诉讼代理人：李某1，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告（反诉原告）：孟某，男，汉族，河南省封丘县人，农村居民。委托诉讼代理人：李某2，山西介治律师事务所律师。原告（反诉被告）四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司（以下简称川北公司）与被告（反诉原告）孟某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）川北公司委托诉讼代理人李某1、被告孟某（反诉原告）及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）川北公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告返还超付的工程款323300元及该款自2019年1月1日起至实际返还之日止以银行同期贷款利率所计算的资金占用损失（暂计至2019年6月10日资金损失为6825元，合计330125元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原、被告双方就文水县凯奇御景园小区项目签订《劳务承包协议》，该协议约定由被告承包该项目B5、B8号楼的劳务工程。协议约定承包单价240元/平米。B5、B8号楼施工面积共计11300平米，承包总价为2712000元。合同签订后，被告没有依照合同约定的进度施工，进场人数严重不足，导致施工进展严重迟滞，影响工期。为此，被告将其承包范围内的部分劳务工程转交给其他施工班组完成，完工后由原告代替被告直接向其他班组支付了共计1133300元工程款。原告就该项目直接向被告支付1302000元工程款，该项目建设单位于2018年9月6日代原告直接向被告另外支付了600000元工程款，连同原告代付其他班组的1133300元，原告共计向被告支付了3035300元，而被告全部工程款为2712000元，原告超付被告工程款323300元。被告（反诉原告）孟某辩称，1.被告与原告签订劳务承包合同，在双方履行合同过程中，由于原告没有及时按合同给付被告劳务费，致被告无法按时给工人发放工资。由此被告与工人开始信访，后在文水县有关部门及业主、原告工程负责人邓学海在场的情况下，对被告所做的劳务进行了结算，由邓学海亲笔写下结算单，原告及业主共付被告1892000元。被告所完成的工程项目为木工、瓦工、砖工及零工等，所做工程劳务费已全部结清，不存在多领取原告工程劳务费的情况。2.合同第五条规定：承包按建筑每平方米240元计算，最终以业主审定的工程量结算为准。只有业主才能审定最后的工程量，并按照工程结算劳务费。原告仅依据自己的计算所得出的工程量不符合合同的约定，法院应依法驳回其诉讼请求。3.原告所提供的证人证言都是格式化证词，且证人都自称是“孟今生”所雇佣的工程队班组，被告从来没有雇佣过这些人。事实上，这些人是原告的负责人邓学海所雇佣的，其完成工程的劳务费理应由原告支付，与被告无任何关系。且原告应当提供付款的凭证，仅仅依据一张证明，无法证实工程款往来支付的真实情况。4.履行合同过程中，由于设计图纸作过变更，总承包价不是2712000元。被告（反诉原告）孟某向本院提出反诉请：1.要求反诉被告给付反诉原告劳务费79319元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由:2018年3月10日，原、被告签订文水凯奇御景园小区《劳务承包协议》，协议约定由反诉原告承包该项目B5、B8号楼的劳务工程，施工总面积11300平方米，承包总价为2712000元。施工中，由于反诉被人告未按进度付款，致使反诉原告无法按时发放工人工资，工程无法进行，为此，反诉人多次上访，经文水县人社局、文水县信访局、文水县城管中心及御景园业主多次协调，最后劳务费及人工费等已经经多方确认。（此资料保存于文水县人社局等单位）现反诉被告仍欠反诉原告劳务费79391元。原告（反诉被告）川北公司对孟某的反诉辩称：1.本诉原告不仅全部付清了孟某劳务费，且还超付了；2.孟某的反诉状中认可施工总面积是11300平米，总结算价格是2712000元，请求驳回其反诉请求。原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院对双方无异议证据的证据效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，原、被告双方就文水县凯奇御景园小区建设项目签订《劳务承包协议》，该协议约定：由孟某承包该项目B5、B6、B8号楼的劳务工程，工期210天，承包单价240元/平米，最终以业主审定的工程量为准，协议对进度付款、违约等也做了约定。合同签订后，孟某依照合同约定进场(B5、B8)施工，期间施工图纸做过变更。双方对B5、B8号楼的总面积为11300平米，总结算价格为2712000元均认可。在施工过程中双方因施工进度及付款发生纠纷，为此，川北公司将孟某承包范围内的部分劳务工程转交给其他施工班组完成。孟某及工人多次上访要求川北公司支付劳务费，后经多方协调，原、被告就该劳务进行结算，并有2018年11月13日结算单一份，该结算单载明：5号楼、8号楼孟某所做工程已全部结清……。川北公司累计支付孟某劳务费1892000元，孟某未完项目的劳务费川北公司直接支付其他实际施工班组。本院认为：本案争议的焦点是双方是否对孟某实际施工项目进行结算。本院认为，原、被告双方提交的2018年11月13日的结算单应认定双方已经结算，且已全部付清。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，川北公司的本诉主张与孟某的反诉主张举证不力，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）孟某的反诉请求。案件受理费6252元，由原告（反诉被告）四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司负担，反诉费893元由被告（反诉原告）孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                  审判长 刘亚萍人民陪审员 张玉春 人民陪审员 吕静   二〇一九年九月十二日书记员  王美红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12188号 申请执行人：汪某琦，女，1991年3月22日出生，身份证住址江西省九江市。 被执行人：深圳市某某投资有限公司（名称变更前为深圳市某某传媒有限公司），住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：梁某。 申请执行人汪某琦与被执行人深圳市某某投资有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]961号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年2月1日至2019年3月18日工资2873元（人民币为单位，下同）；2、支付2018年11月15日至2019年3月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额8334元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款11360元，并将执行款11291元划付申请执行人账户，执行费69元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款11291元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]961号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人汪某琦基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]961号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某投资有限公司名下价值11360元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年九月五日 书记员  朱霞清
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2675号原告：张方义，男，1970年1月6日出生，汉族，住陕西省南郑县。被告：任立章，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告张方义与被告任立章租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张方义及被告任立章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张方义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告商铺租赁费20000元；2.判令被告立即返还收取商铺装修费10000元；3.判令被告支付原告误工费15000元。事实和理由：2019年1月，被告所承包甘肃新科轨道高铁学校食堂的摊位租用原告使用，原告用于经营小吃，双方于2019年1月1日签订商铺租赁合同，合同明确约定摊位承包费每年为20000元，合同签订完毕后原告向被告一次性付清，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。合同签订完毕之后，原告就将20000元房租支付于被告，次日被告找到原告协商因店铺需重新装修，让原告出资10000元对所承租店铺进行装修，原告便向被告支付10000元的装修费进行店铺装修。合同签订完不久甘肃新科轨道高铁学校通知各餐厅超市未经校方财务部同意不得私自向任何一方支付2019年的任何费用和租金。交过的一律无效。2019年1月21日甘肃新科轨道高铁学校工作人员再次发来同样消息，无奈之下原告打电话向被告询问并要求返还租金及押金，被告以资金紧张为由推诿至今。任立章辩称，租费我收了，但收了15000元，押金没有收，装修费是我们统一装修的，学校要求的，全部用于原告档位上了，误工费不承担。本院经审理认定事实如下：被告任立章于2015年承包甘肃新科轨道高铁学校食堂。2019年1月1日，原、被告签订《合同书》，约定任立章将食堂1间商铺转租给张方义，由张方义进行凉皮经营，承包期限为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，年租金为20000元。张方义实际向任立章支付15000元租金。2018年12月28日甘肃新科轨道高铁通知原告不得向被告支付2019年租金。本院认为，原告张方义与被告任立章签订的《合同书》系双方真实意思的表示，该《合同书》真实有效，本院对其效力予以认定。2018年年底由于甘肃新科轨道高铁学校终止了与被告之间的食堂承包合同，导致原告与被告之间的租赁合同无法实际履行。被告作为商铺的出租方，应当根据合同相对性原则，对原告所交租赁费用予以退还。原告称其向被告支付租赁费20000元，但根据其提供的转账记录和被告答辩，本院认定实际支付租赁费为15000元。原告要求被告返还其房屋装修费，由于原告并未依据双方合同实际使用租赁房屋，且原告装修费直接支付给被告，合同不能履行时被告应当负返还义务。原告要求被告支付误工费，但原告未能提交任何证据证明其误工损失，故原告的误工费请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告之间形成合法的租赁合同关系，合同签订后因客观原因无法实际履行，出租方应当依据诚实信用原则返还收取的相应费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、任立章于本判决生效之日起十日内返还张方义房屋租金15000元；二、驳回张方义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，任立章负担88元，张方义负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇一九年九月三十日书记员  王艳霞
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2870号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：丁某，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告丁某金融借款合同纠纷一案，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日申请撤回对丁某的诉讼。本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初第1430号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地:辽宁省盘锦市双台子区晟华苑。 负责人刘玉新，该支行行长 委托诉讼代理人冯卫威，该支行职员。 被告：陆鑫林，男，汉族，1990年11月6日出生，住辽宁省盘山县。 被告：孟男（陆鑫林妻子），女，满族，1994年6月17日出生，住辽宁省盘山县。 被告：邵继发，男，汉族，1960年6月21日出生，住辽宁省盘山县。 被告：史玉利（邵继发妻子），女，汉族，1959年6月24日出生，住辽宁省盘山县。 被告：段凤光，男，汉族，1968年11月25日出生，住辽宁省盘山县。 被告：李忠（段凤光妻子），女，汉族，1968年7月16日出生，住辽宁省盘山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告陆鑫林、孟男、邵继发、史玉利、段凤光、李忠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告陆鑫林、孟男、邵继发、史玉利、段凤光、李忠经本院依法传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、截止到起诉之日2019年6月10日，请求判令被告陆鑫林、孟男偿还尚欠借款本金人民币8万元及利息、罚息合计5380.37元；及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；2、截止到起诉之日2019年6月10日，请求判令被告邵继发、史玉利偿还尚欠借款本金人民币6万元及利息、罚息合计4046.18元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息；罚息。3、截止到起诉之日2019年6月10日，请求判令被告段凤光、李忠偿还尚欠借款本金人民币8万元及利息、罚息合计5377.01元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；4、被告陆鑫林、孟男、邵继发、史玉利、段凤光、李忠承担连带偿还责任，5、被告承担本案的涉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告陆鑫林、孟男、邵继发、史玉利、段凤光、李忠签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定被告陆鑫林、孟男、段凤光、李忠分别以夫妻形式向原告借款8万元，邵继发、史玉利以夫妻形式向原告借款6万元。借款期限为12个月（自2018年4月20日至2019年4月20日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定，联保户陆鑫林、孟男、邵继发、史玉利、段凤光、李忠互相承担连带保证责任。被告陆鑫林和孟男、邵继发和史玉利、段凤光和李忠均为夫妻关系，且均在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款。此债务应由夫妻共同承担。原告在合同签订当日为六被告发放了贷款，贷款到期后，被告陆鑫林、孟男、邵继发、史玉利、段凤光、李忠没有按照合同约定偿还贷款。经原告多次催要，至今未还。故诉至法院。 经审理查明：2018年4月20日，原告与被告陆鑫林、孟男、邵继发、史玉利、段凤光、李忠签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定被告陆鑫林、孟男、段凤光、李忠分别以夫妻形式向原告借款8万元，邵继发、史玉利以夫妻形式向原告借款6万元。借款期限为12个月（自2018年4月20日至2019年4月20日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定，联保户陆鑫林、孟男、邵继发、史玉利、段凤光、李忠互相承担连带保证责任。被告陆鑫林和孟男、邵继发和史玉利、段凤光和李忠均为夫妻关系，且均在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款。原告在合同签订当日为六被告发放了贷款，贷款到期后，被告陆鑫林、孟男、邵继发、史玉利、段凤光、李忠没有按照合同约定偿还贷款。经原告多次催要，至今未还。故诉至法院。 本院所确认的上述事实，有小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单，在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以确认。 本院认为：原、被告间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，借款到期后，被告陆鑫林、孟男、邵继发、史玉利、段凤光、李忠未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任，原告诉讼有理，本院予以支持。被告陆鑫林、孟男、邵继发、史玉利、段凤光、李忠依据小额贷款联保协议书的约定应相互承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陆鑫林、孟男于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金8万元及利息、罚息合计5380.37元（截止2019年6月10日），并从2019年6月11日起至起至本金付清之日止，以8万元为基数，按借款合同约定的贷款利率（8.5%加收30%）支付利息。 二、被告邵继发、史玉利于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金6万元及利息、罚息合计4046.18元（截止2019年6月10日），并从2019年6月11日起至起至本金付清之日止，以6万元为基数，按借款合同约定的贷款利率（8.5%加收30%）支付利息。 三、被告段凤光、李忠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金8万元及利息、罚息合计5377.01（截止2019年6月10日），并从2019年6月11日起至起至本金付清之日止，以8万元为基数，按借款合同约定的贷款利率（8.5%加收30%）支付利息。 四、被告陆鑫林、孟男、邵继发、史玉利、段凤光、李忠对上述款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820.00元，简易程序减半收取2410.00元，由六被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  郝雪梅 二〇一九年九月三十日 书记员  王 淞
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执1598号之五 申请执行人：麦德，男，1954年9月26日出生，汉族，住清远市。 被执行人：张泽明，男，1969年4月19日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：向燕平，女，1968年5月7日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人麦德与被执行人张泽明、向燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初3367号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人张泽明、向燕平应于本判决生效之日起15日内向申请执行人麦德归还借款本金人民币180万元及该款利息（其中111万元本金从2013年10月13日起计算利息，另69万元本金从2014年5月5日起计算利息，均按月息2%计算至还清本金之日止）。本案受理费33992元，由申请执行人麦德负担4300元，由被执行人张泽明、向燕平负担29692元，诉讼保全费5000元，由被执行人张泽明、向燕平负担。因被执行人张泽明、向燕平拒不履行法定义务，申请执行人麦德向本院申请强制执行。本院于2016年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，本院另案拍卖了被执行人向燕平名下位于清远市清城区××小区××号房屋（本案申请执行人已收取分配款243617.60元）；另依法查封被执行人向燕平与张泽明共有的位于清远市清新区太和镇新宁路中2号AC幢首层25号铺及202房屋、被执行人向燕平与张泽明共有的位于清远市清新区太和镇新宁路中2号AC幢首层31号铺及203房屋、被执行人向燕平与张泽明共有的位于清远市清新区太和镇育才路8号首层107#房屋、查封被执行人张泽明位于清远市清新区太和镇中山北31号101#房屋，并对上述房屋予以评估拍卖。最终被执行人张泽明位于清远市清新区太和镇中山北31号101#房屋以1131008元成交，其余三处房屋（被执行人向燕平与张泽明共有的位于清远市清新区太和镇新宁路中2号AC幢首层25号铺及202房屋、被执行人向燕平与张泽明共有的位于清远市清新区太和镇新宁路中2号AC幢首层31号铺及203房屋、被执行人向燕平与张泽明共有的位于清远市清新区太和镇育才路8号首层107#房屋）经一拍、二拍和第三次变卖都未能成交。本院依法对被执行人发出限制消费令。于2019年8月29日，本院组织申请执行人进行听证，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执1598号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月九日 书记员  邓灵慧
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1591号 申请执行人：葛军，男，汉族，1991年8月2日生。家住江西省丰城市。 被执行人：夏庆峰，男，汉族，1986年8月18日生，住江西省南昌市。 南昌市新建区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）赣0112民初2321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏庆峰未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛军于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏庆峰银行存款40000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 情 二〇一九年九月二日 书记员 杨海兰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保65号申请人：赵世发，男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：张明春，男，1963年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人赵世发于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下价值210000元的财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张明春名下坐落于天津市滨海新区房屋一套。二、查封期限自2019年9月26日至2022年9月25日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王伟红二〇一九年九月二十六日书记员  郝建婕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8307号 原告：黄成加，男，汉族，1964年8月6日出生，住南安市。 被告：潘文科，男，汉族，1984年7月26日出生，住南安市。 原告黄成加与被告潘文科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月25日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄成加到庭参加了诉讼，被告潘文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄成加诉称，被告潘文科于2019年5月10日向原告借人民币l5000元，原告多次向被告催讨未果，有被告出具给原告的《借款条》为证。故原告请求判令被告潘文科归还原告借款15000元，并从起诉之日起按月利率2.5％计算利息到还款完成为止。 被告潘文科未作答辩。 经审理查明，被告潘文科因资金需要，于2019年5月10日向原告黄成加借款人民币15000元，并出具了《借条》一份交由原告收执，双方约定借款利息为月利率3%，没有约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告黄成加提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告潘文科向原告黄成加借款人民币15000元，有被告潘文科出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币15000元，符合法律规定，应予支持。借款时双方约定利息按月利率3%计算，原告诉请要求被告支付按月利率2.5%计算的利息，均已超过法律规定的限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息应按年利率24%计算。原告要求从起诉之日开始计算利息，系对其权利的合法处分，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘文科应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄成加借款本金人民币15000元及利息（利息自2019年8月25日起计付至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取为87.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年九月二十四日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1355号 申请执行人：武桂芝，女，汉族，1963年06月06日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，个体工商户。 被执行人：张永铎，男，汉族，1969年02月01日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘文秀，女，汉族，1970年04月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，系张永铎之妻。 申请执行人武桂芝与被执行人张永铎、刘文秀民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年1月28日作出的（2016）甘0702民初618号民事调解书已发生法律效力：被告张永铎、刘文秀偿付原告武桂芝借款200000元，承担利息28000元，受理费2360元，共计：230360元，在执行过程中，被执行人张永铎履行案件款10000元，现该案案件款共计220360元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武桂芝已向本院申请执行，本院于2018年10月08日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年10月9日，我院向申请执行人武桂芝送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张永铎、刘文秀名下的财产线索。 2.2018年10月9日，本院依法分别向被执行人张永铎、刘文秀送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。 3.2018年11月20日、2019年2月20日、2019年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人刘文秀名下有一辆2007年注册的甘Ｇ×××××五菱牌车，当前对该车辆已查封，向申请执行人告知后，申请执行人表示无法提供车辆下落，暂不要求用车辆进行案款抵顶，故不要求法院对该车辆进行进一步处置。被执行人张永铎、刘文秀名下无可供执行的财产线索。 4.2019年3月12日，本院向被执行人张永铎、刘文秀发出限制消费令措施。 5.2019年3月12日，本院对被执行人张永铎、刘文秀采取纳入失信被执行人名单的措施。 6.2019年6月15日，本院向被执行人张永铎所在地进行电话询问调查，该社区人员告知，所提供的地址张掖市顺达汽车租赁公司年前就关了门了，听说的开租赁公司的人欠的钱比较多，去向不明；向被执行人刘文秀所在地进行电话调查，查无此人。 7.2019年9月9日，我院对被执行人张永铎、刘文秀名下的全部银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 8.2019年9月19日，本院约谈申请执行人武桂芝，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的220360元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人刘文秀名下有一辆2007年注册的甘Ｇ×××××五菱牌车，当前对该车辆已查封，向申请执行人告知后，申请执行人表示无法提供车辆下落，暂不要求用车辆进行案款抵顶，故不要求法院对该车辆进行进一步处置。被执行人张永铎、刘文秀名下无可供执行的财产线索且下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗晓彤
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖77号汝南县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人彭根元、高喜红涉嫌犯聚众扰乱社会秩序、强迫交易罪一案，鉴于本案在侦查阶段驻马店市公安局指定汝南县公安局管辖，现已侦查终结,驻马店市人民检察院拟将本案指定汝南县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇一九年九月九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4356号原告：中国银行股份有限公司昆明市体育城支行，住所地昆明市官渡区矣六乡新亚洲体育城****房。法定代表人：倪艳宏，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄天生，男，1988年11月1日生，汉族，身份证登记住址福建省晋江市。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行诉被告黄天生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告黄天生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金23977.23元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计33592.33元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告黄天生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份说明书、身份证二份，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金23977.23元、利息6284.92元、违约金5079.78元；4、关于对部分信用卡服务项目调整的公告，证明2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布公告，将收费项目滞纳金调整为还款违约金。被告黄天生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料1、2、3真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据4，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2017年8月，被告黄天生向原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告黄天生在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为62×××16的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金23977.23元、利息6284.92元、违约金5079.78元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、其他费用（还款违约金、分期手续费）等问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，涉案领用合约签订于2017年8月，然原告仍未对信用卡领用合约中有关滞纳金的条款进行调整，且其在与被告签订合同时未进行告知说明，因此本案根据上述中国人民银行通知的规定滞纳金应予取消，原告诉请的还款违约金实则为合同中的滞纳金，故对于原告其他相关费用（还款违约金）的诉请，本院依法不予支持。对于利息、分期手续费等，依据上述法律之规定，被告应予支付，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、分期手续费以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄天生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行信用卡透支本金23977.23元；二、被告黄天生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告黄天生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十七日书 记 员  谭思祺