河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8660号 上诉人（原审被告）：王海娜，女，汉族，1984年7月18日出生，住新乐市。 委托代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安永正，男，汉族，1986年11月1日出生，住新乐市。 委托代理人：周宁，系安永正之妻，女，汉族，1989年2月1日出生，住新乐市。 委托代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。 上诉人王海娜与被上诉人安永正民间借贷纠纷一案，不服新乐市人民法院（2019）冀0184民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海娜向本院上诉请求上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院作出的(2019)冀0184民初868号民事判决，直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：新乐市人民法院(2019)冀0184民初868号民事判决认定上诉人“贾振军欠原告安永正的款项属于夫妻共同债务”与事实和法律相悖。1、经上诉人查询上诉人亡夫贾振军2015年5月至2016年1月建设银行卡流水，发现在此期间被上诉人安永正向贾振军账户转款约20万元，而贾振军向被上诉人的银行账户转款26万元，再被上诉人安永正未提供其它证据证明其履行的出借借款78万元的情形下，一审判决就认定贾振军尚欠被上诉人款项52万元明显与事实不符。2、上诉人王海娜和贾振军之间的资金往来，是夫妻间正常的资金往来，是上诉人家出售丰田霸道汽车所得款项，该往来资金和被上诉人一审诉称的借款没有任何关联性，一审判决以此认定为夫妻共同债务明显和法释(2018)2号相悖。3、新乐市人民法院(2019)冀0184民初868号民事判决认定上诉人对贾振军和贾某之间的合伙经营知情与事实不符，贾振军和贾某是何时合伙、合伙经营事务为何、何时散伙上诉人均不知情，一审判決以并不否认认定为知情，明显在偷换概念。4、新乐市人民法院(2019)冀0184民初868号民事判决认定上诉人参与了共同经营更是错误的。上诉人在一审答辩和庭审时均称对借款不知情，且贾振军因犯罪被通缉而无共同生活，上诉人根本不知道贾振军是否和贾某合伙做生意，做何生意，在何处做生意，据此，上诉人对新乐市人民法院(2019)冀0184民初868号民事判决书所叙明的经营根本不知情，一审判决认定上诉人参与了共同经营，实系无源之水无本之木。5、本案应该依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定认定被上诉人所诉债务系个人债务，而非上诉人和贾振军的夫妻共同债务。综上，一审判决认定本案债务系上诉人和贾振军的夫妻共同债务确有错误，恳请二审法院依法纠正，依法应撤销新乐市人民法院(2019)冀0184民初868号民事判決，直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人辩称，原审法院认定上诉人王海娜与贾振军共同借款被上诉人安永正款项共计52万元，并且上诉人王海娜对上诉借款从事经营活动是知悉的，因此认定上述借款系夫妻共同债务事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求维持原判。 安永正向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款52万元及利息；2、被告承担诉讼费等相关费用。 一审法院经审理査明，被告前夫贾振军(已故)与证人贾某合伙做生意期间，2014年至2015年二人多次向原告安永正借款，原告安永正通过银行账户和支付宝账户多次向贾振军、贾某转账，并且还支付部分现金，贾振军与贾某经过算账，2017年11月3日，贾振军、贾某及原告安永正三人经过协商对借款事宜达成还款声明，内容为“截止2016年1月1日，贾振军与贾某共借到安永正人民币78万元，后陆续归还26万元，剩余52万元，经三人商议，其余部分由贾振军负责偿还，并商议于2018年10月1日前偿还完毕，若逾期未还清，剩余部分按年息24％利率按月叠加计算，此后每笔款项均由安永正在此记录。贾某、安永正、贾振军三人分别在该还款声明上签名并按手印”。协议签订后，贾振军未履行还款付息义务。贾振军于2018年4月25日因交通事故死亡。证人贾某与原告安永正系姨兄弟关系，与贾振军系千兄弟关系，贾某出庭证实其与贾振军合伙做生意期间，二人共同向原告安永正借款78万元，偿还26万元后，二人与原告安永证签订了还款声明。被告王海娜对贾某与贾振军的关系未予否认。另查明，被告王海娜与贾振军系夫妻关系。原告提供的被告王海娜、贾振军的银行流水显示，2015年被告王海娜与其丈夫贾振军之间有多笔款项来往，且数额达到几十万元。以上事实由还款声明、安永证的转账记录、贾振军的银行交易流水、被告王海娜的银行交易流水及庭审笔录为证。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，2014年一2015年期间，被告王海娜的前夫贾振军、证人贾某二人在合伙做生意期间多次向原告安永正借款，安永证通过银行转账、支付宝转账、给付现金的方式向二人共出借款项78万元，原告安永正与贾振军、贾某之间形成民间借贷关系，贾振军、贾某偿还原告安永正26万元后未再履行还款义务，贾振军、贾某经过算账，2017年11月3日，与原告安永正达成还款声明，约定由贾振军偿还原告安永正剩余借款52万元，并对利息进行了约定。被告王海娜在庭审中虽然对还款声明中贾振军的签名及指纹提出异议，因贾振军已故，在庭审中提出对贾振军的签名及指纹鉴定时，被告王海娜认可不能提供贾振军的签名及指纹鉴定材料，所以无法通过鉴定对贾振军的签名及指纹进行核实，被告王海娜也未能提供其他抗辩证据予以佐证，证人贾某作为贾振军的合伙人，又与贾振军系干兄弟关系，其对借款事项是最了解的，被告王海娜对贾振军与贾某的关系并未提出异议，贾某所做的证言与借款事实及签订还款声明的事实相互吻合，所以对证人贾某的证言予以采信，故对贾振军、贾某与原告安永证签订的还款声明的真实性予以认定，依法应予保护，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，贾振军应当按照约定的期限偿还原告安永证借款52万元及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告安永正与贾振军在还款声明中约定借款利息按年利率24％计算，该约定符合法律规定，依法予以支持。贾振军已故，原告安永正基于贾振军与被告王海娜系夫妻关系要求被告王海娜承担还款责任，被告王海娜在庭审中陈述其丈夫贾振军在世时从2015年开始被公安机关通缉，与其不能联系，贾振军在此期间所欠的债务系个人债务，而非夫妻共同债务，从原告提供的贾振军及被告王海娜的银行交易流水显示，王海娜与贾振军在2015年期间双方之间有多笔款项来往，且数额较大，总来往资金达到几十万元，由此可以证实被告王海娜陈述与贾振军联系不上的说词不属实;被告王海娜在庭审中对证人贾某与贾振军合伙做生意及其关系并不否认，说明被告王海娜对贾振军与贾某合伙做生意是知情的，且结合被告王海娜与贾振军的银行来往资金情况可以证实被告王海娜参与了贾振军的生意经营，贾振军所欠原告安永正的借款虽然是以个人名义所借且超出了家庭日常生活需要，但该借款发生在夫妻存续期间，且被告王海娜对贾振军与贾某合伙做生意也是知情的，且参与了共同经营，所以贾振军欠原告安永正的款项属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚烟法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提供的证据足以证实了被告王海娜对贾振军做生意是知情的，且参与了共同经营，所以对原告要求被告王海娜承担还款责任的请求依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用 二审期间，上诉人王海娜向本院提交的证据：一、（2018）冀0184刑初162号刑事判决书，证明在贾振军犯罪期间是发生在借款之前，在通缉期间上诉人与贾振军一直是分居状态，上诉人对贾振军的借款并不知情，贾振军系通缉犯，即使能够借钱也不能用于合法经营，被上诉人所起诉的借款未用于上诉人的家庭生活和生产经营。贾小亮系贾振军同案犯，证言不可信。二、马丽红证言，证明自2015年上诉人与贾振军系分居状态。三、任素敏证言，证明自2015年就没有见过贾振军。贾振军在逃期间与他人同居，自2015年与上诉人分居。四、贾振军遗物中的手机照片、微信，证明贾振军与他人同居。五、劳动合同和工资证明上诉人有稳定工作。六、农业银行支取款存根，证明银行卡由贾振军使用，上诉人与贾振军之间没有任何经济往来。 被上诉人针对上诉人的举证发表了质证意见。 经过审理，本院审查的事实同一审的基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。具体而言，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。首先，关于借款事实的认定问题，二审期间，上诉人并未提供证据推翻一审认定的事实，既没有提交证据推翻还款声明的真实性，又没有其他证据予以抗辩。而贾振军、贾某同被上诉人之间的关系只是影响贾某证言的证明力大小，并不能完全否认其证明效力，其证言与还款证明相互佐证，一审认定的借款事实并无错误。其次，关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。借款发生在夫妻关系存续期间，而上诉人不仅知晓贾振军与他人合伙做生意，也曾参与过共同经营，贾振军做生意的收入未超过家庭生活必要需要，而正是家庭生活所需要的经济来源。王海娜向本院提交的证据不足以否认贾振军生前为家庭共同生活举债的事实。 综上所述，王海娜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元由上诉人王海娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 倩