山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1581号上诉人（原审被告）：威海天山房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登经济技术开发区广州路**。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：柴君祥，男，1960年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。上诉人威海天山房地产开发有限公司（以下简称“天山房地产公司”）因与被上诉人柴君祥房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天山房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柴君祥的诉讼请求。事实和理由：1.显失公平是指一方当事人利用自己的优势或利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。具体到本案，首先，案涉《协议书》虽然由天山房地产公司制作，但该协议并非格式合同，而是双方经友好协商在公平自愿的基础上共同拟定的。而且，整个过程中也没有欺诈和胁迫的情形，天山房地产公司自愿赔偿柴君祥金钱息事宁人，柴君祥得到适当赔偿自愿放弃相关权利，完全是双方对自身权利的处分；其次，《协议书》只有几条内容，约定柴君祥放弃主张延期交房违约责任和商品房买卖合同项下的任何责任，已经清楚写明是合同项下的任何责任，而不是单一的延期交房。柴君祥作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对合同内容和相关法律后果是清楚的。因此，柴君祥取得了相关利益，没有任何损失，该约定合法有效，不应撤销；2.柴君祥违反诚实信用原则，一审判决不利于交易安全。天山房地产公司已经履行了自己的义务，将相应款项支付给了柴君祥，柴君祥出尔反尔，意图再行起诉天山房地产公司索要新的赔偿，天山房地产公司保留向柴君祥提起诉讼的权利。一审判决不仅变相支持了违背诚实信用原则的行为，更打破了双方之间的交易平衡，让交易丧失了安全性，协议书也就形同虚设。柴君祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，天山房地产公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。柴君祥向一审法院起诉请求：撤销柴君祥与天山房地产公司于2018年11月30日签订的关于逾期交房违约责任协议中柴君祥不再追究天山房地产公司商品房买卖合同项下的任何责任的约定。一审法院认定事实：2013年9月4日，柴君祥与天山房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定柴君祥购买天山房地产公司开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区3号2单元103室房屋一套，天山房地产公司应于2013年12月31日前将房屋交付柴君祥使用。因天山房地产公司未按期交付房屋，2018年11月30日双方达成《协议书》，就逾期交房违约责任的承担进行了约定，其中双方约定：“一、天山房地产公司代替柴君祥向物业公司一次性缴纳10年即价值6753.6元的物业费，作为延期交房的部分赔偿。二、天山房地产公司一次性支付柴君祥现金11246.4元作为延期交房的剩余赔偿。三、柴君祥应在天山房地产公司付款前提供相应的18000元发票收据，柴君祥保证收到赔付后不再追究天山房地产公司延期交房及商品房买卖合同项下的任何责任，双方之间再无纠纷。”经查，上述《协议书》由天山房地产公司制作、打印。柴君祥称双方仅就逾期交房违约责任进行协商，未涉及其他违约事项，因双方多次协商而达成协议，时间匆忙柴君祥便没有仔细阅读，以为是按照双方的协商内容拟定便直接签字，天山房地产公司利用柴君祥没有经验的劣势将不再追究其他违约责任的条款加入协议中，该条款显失公平。天山房地产公司对此不予认可，并表示双方系在充分协商基础上签订该协议，且协议内容仅五条简单易懂，不存在所谓没有经验的劣势一说，但天山房地产公司就双方对争议条款充分协商的辩称未提交证据证实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同。（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁变更或者撤销。所谓显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方在订立合同时双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。显然，显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，违反了公平合理原则。自《协议书》内容看，天山房地产公司、柴君祥针对逾期交房违约责任问题进行协商并最终达成了赔偿协议，但协议书中记载的内容不仅涉及延期交房违约责任，并同时载明“商品房买卖合同项下的任何责任”。“商品房买卖合同项下的任何责任”明显大大超过逾期交房违约责任的范畴，该条款的内容对柴君祥其他权益的主张造成禁止，造成双方当事人之间权利义务的不平衡，严重违反了公平合理的原则，而案涉《协议书》由天山房地产公司制作，天山房地产公司未就双方明确有此约定提交证据加以证实，故对柴君祥主张该条款显失公平予以采纳，天山房地产公司所辩双方真实商定此内容不予采纳。现《协议书》中不再追究商品房买卖合同项下的任何责任的内容，显失公平，故柴君祥要求对其依法予以撤销，理由充分、于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：撤销柴君祥与威海天山房地产开发有限公司于2018年11月30日签订的《协议书》中关于柴君祥不再追究商品房买卖合同项下的任何责任内容。案件受理费100元，由天山房地产公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明，柴君祥在起诉时自认房屋交付时间为2015年6月30日，天山房地产公司对该事实亦无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应信守履行。另，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。对于《协议书》中诉争条款是否构成显失公平，柴君祥是否因此受到未能预期的损害，应根据谁主张、谁举证的原则，由柴君祥承担举证责任。本案中，《协议书》系柴君祥与天山房地产公司于2018年11月30日签协商而签订，既非天山房地产公司针对不特定相对人制作的格式合同，亦不存在天山房地产公司利用柴君祥处于危困状态、缺乏判断能力而签订的情形。天山房地产公司以代付物业费、支付现金共计18000元的方式作为柴君祥不再追究天山房地产公司延期交房及商品房买卖合同项下任何责任的对价，系经双方合意达成。且，《协议书》签订时天山房地产公司将房屋实际交付柴君祥使用已超过三年，天山房地产公司的逾期办证行为已经产生，柴君祥作为具有完全民事行为能力的成年人，对“商品房买卖合同项下的任何责任”之约定中已然包括天山房地产公司的预期办证违约责任应有合理预期并作出相应的利益衡量，但柴君祥在接受天山房地产公司给付的18000元对价后，又主张并未放弃追究天山房地产公司的逾期办证违约责任，签订《协议书》时因时间匆忙未仔细阅读，不是其真实意思表示，该主张既与其在该《协议书》上签字捺印的行为相悖，亦与常理不符。合同制度的根本原则就是契约自由、意思自治，合同签订过程中双方实力不均乃是常态，若一方自觉吃亏时即以合同显失公平为由要求撤销，易形成对意思自治空间的不当侵入和对交易安全的无端破坏。在柴君祥未能提供有效证据证实《协议书》中诉争条款使其遭受不在合理预期范围内的重大损害而显失公平的情形下，本院对其撤销《协议书》中诉争条款的诉讼请求不予支持。综上所述，天山房地产公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1586号民事判决；二、驳回柴君祥的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由柴君祥负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年九月十二日书记员  张济节