北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14093号原告：王剑云，女，汉族，1990年3月20日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京友信市场咨询有限公司，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼****，统一社会信用代码91110113MA01DMYJ0D。法定代表人：牛晓光，执行董事。委托诉讼代理人：田竹颖，女，汉族，1993年12月1日出生，户籍地北京市顺义区，北京友信市场咨询有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹佳星，男，蒙古族，1994年1月8日出生，户籍地北京市海淀区，北京友信市场咨询有限公司员工，公民身份号码×××。原告王剑云诉被告北京友信市场咨询有限公司（以下简称友信公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑云，被告友信公司之委托诉讼代理人田竹颖、尹佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑云向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年11月22日至2019年2月27日延时加班费5000元；2、要求被告支付2018年11月22日至2019年2月27日双休日加班费4000元。事实与理由：原告于2018年11月22日入职友信公司，于2019年2月27日离职。在职期间工作日延时加班，周六强制加班，但公司并未按照规定支付加班费，故提起诉讼。被告友信公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、劳动者主张加班费的，应当承担举证责任。原告并未提供任何证据证明被告安排其延时加班；同时针对其主张的延时加班费亦未提供任何计算依据及标准，被告不认可，应当予以驳回。2018年11月22日原、被告签署劳动合同，确认双方劳动合同至2021年12月31日终止；同日，答辩人对入职新员工进行统一培训，对包括员工手册在内的公司管理制度进行了统一宣导培训，原告于同日签署员工手册收讫声明，确认已收到并学习员工手册的内容，承诺遵守员工手册的全部规定。第一，原告在标准工作时间外可能留在办公场所，但原因可能是因能力水平等因素造成在标准工作时间内未能完成工作而导致的工作时间延长，而并非被告安排其加班，且原告未就被告安排其加班进行举证。第二，根据员工手册薪酬福利政策第四章第62条加班的规定“因业务需要，公司可能需要员工超时工作。任何加班应事先由员工提出书面申请，并由直线经理或直线经理上级安排与批准加班方可生效。员工未经批准自愿加班，不享受加班工资或倒休”。原告在入职时，已经收悉并承诺遵守员工手册所有内容、劳动纪律及规章制度规定，原告已经明确知悉如果因公司业务需要加班的，应向公司提出加班申请并获得审批。经查询原告在职期间从未发起过任何加班申请，同时根据被告提供的2018年11月至2019年2月的考勤明细表显示，申请人对每月考勤明细表中内容予以认可，且并未发起有关加班（含延时加班和双休日加班）的异议申诉。第三，原告应当就其提出的诉讼请求负举证责任，但原告并未提供被告因公司业务开展需要安排其加班的证据，如加班日期、加班时长等证据材料，被告并未安排其进行加班，无法对消极事实提供证据。二、原告并不存在双休日加班的事实，被告不应支付双休日加班费，其主张的4000元无任何计算依据，被告不予认可，应当予以驳回。根据员工手册薪酬福利政策第四章第62条加班的规定“因业务需要，公司可能需要员工超时工作。任何加班应事先由员工提出书面申请，并由直线经理或直线经理上级安排与批准加班方可生效。员工未经批准自愿加班，不享受加班工资或倒休”。第一，原告双休日、节假日加班的，应当自行从考勤系统中发起加班申请，经审批后可获得调休补偿；但是经过检索，并未找到任何原告的加班申请；原告在职期间，原告工作均需要在办公场所完成，如原告需要加班的，则应当在发起加班申请审批通过后，于批准的加班时间达到公司办公场所，同时需要在系统内进行考勤打卡，但是被告在考勤系统中亦未找到任何被答辩人在职期间于双休日、节假日到公司进行工作打卡的相关记录。第二，原告每月对上一月的考勤进行签字确认，根据2018年11月-2019年2月的考勤签字表中的内容显示，原告均予以认可，且未发起有关加班的异议申诉。第三，被告认为原告就其主张的4000元的双休日加班费亦未提供合理的计算标准，答辩人无法认可。被答辩人既无双休日加班申请，又无双休日考勤记录，同时又无其他证据证明被告安排其双休日加班的事实，故其主张不能成立。综上所述，原告在职期间并未按照公司规定流程发起过任何加班申请（含延时加班及双休日加班），同时也未提供任何证据证明被告要求其加班，故其诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：王剑云于2018年11月22日入职友信公司，并签署有劳动合同，担任网络营销岗位，主要负责打电话开发意向客户、完成销售任务。王剑云于2019年2月27日提出辞职，与友信公司解除劳动关系，并签署辞职信、解除（终止）劳动关系通知书和离职证明，其上显示王剑云系因个人原因辞职。2019年3月1日王剑云向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请要求友信公司支付加班费，因其仲裁开庭未到庭，顺义仲裁委对其按自动撤回申请处理。后王剑云再次提出申请，顺义仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定作出京顺劳人仲字[2019]第3692号不予受理通知书。王剑云不服上述不予受理通知书持诉称理由诉至本院。王剑云主张2018年11月22日至2019年2月27日期间存在延时加班和双休日加班，提交通话时长记录截图证明，友信公司不认可其真实性和证明目的。通话时长记录截图显示周末亦有通话记录，但是未显示账户名或者姓名。王剑云称通话记录是其登录系统截图获取的，现在已无法进入系统，无法提供原始载体和证据原件。友信公司主张加班需要员工提交加班申请报批，其并未收到王剑云的加班申请，王剑云也不存在加班事实，并提交员工手册、员工手册宣导公示证明、员工手册收讫声明、企业信用信息公示报告、考勤签字表予以证明。员工手册第四部分考勤管理第62条规定，任何加班应事先由员工提出书面申请，并由直线经理或直线经理上级安排与批准加班方可生效，员工未经批准自愿加班，不享受加班工资或倒休。员工手册宣导公示证明包括：在2016年制定员工手册时征集意见邮件、发布通知邮件以及OA公示截图，友信公司称员工手册已经经过法定程序制定，在员工入职时公司会向员工出示该手册，并宣导培训，员工入职后亦可在公司OA系统中查看员工手册。员工手册收讫声明载明：“1.本人已经收到并且学习了员工手册的内容，承诺遵守员工手册的全部规定……”落款员工签名处有“王剑云”签字字样，签署日期为“2018.11.22”。友信公司主张友信公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司均与友众信业金融信息服务（上海）有限公司具有关联关系，员工手册对以上公司均具有约束力。考勤签字表显示2018年11月至2019年2月王剑云考勤情况，列有应出勤天数、迟到早退、上下班未打卡、病假、事假、年假等项目，本人确认栏有“王剑云”签字字样，友信公司称2019年2月考勤签字表确实不是王剑云签字，因为本月考勤会在下月出来，2019年2月的考勤是在2019年3月出来，当时王剑云已经离职了，签字系主管代签。王剑云主张员工手册是2016年的员工手册，认可收讫声明上是其本人签字，但主张没有见过员工手册，不认可员工手册宣导公示证明、企业信用信息公示报告的证明目的；认可2018年12月至2019年1月考勤签字表系其本人签字，但主张该考勤签字表只能证明上班天数，不能证明其是否存在加班，并且其周六上班公司是不允许打卡的。庭审中，友信公司提交工资条、薪资标准，证明王剑云在职期间每个月的工资发放情况及王剑云的薪资构成。工资条显示有部门、工号、雇员姓名、支薪日期、职位名称、入职日期、实际应发工资及税后实发；薪资标准显示工资构成包括月基本工资2000元、月岗位补助500元、月浮动薪500元、月津贴0元、月总薪酬3000元。王剑云认可工资条上显示的部门、职位名称、入职日期、应发工资、实发工资，亦认可工资条上显示的实发工资均已实际收到；认可友信公司所述的薪资构成，主张月浮动薪取决于全勤和考核情况，考核需要每天通话时长达到2个小时以上、通话次数达到50次以上。经本院查询，友信公司的唯一股东是上海友而信市场信息咨询有限公司，上海友而信市场信息咨询有限公司的唯一股东是友众信业金融信息服务（上海）有限公司。以上事实，有考勤统计截图、通话时长记录截图、员工手册、员工手册宣导公示证明、企业信用信息公示报告、员工手册收讫声明、考勤签字表、工资条、薪资标准、京顺劳人仲字[2019]第3692号不予受理通知书、双方陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：双方的争议焦点在于2018年11月22日至2019年2月27日期间王剑云是否存在加班。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，虽然王剑云提交的通话时长记录系截图，但作为举证能力较弱的劳动者一方，王剑云陈述的其现在已无法进入系统，故无法提供原始载体和证据原件具有事实和逻辑上合理性，本院认为其陈述具有高度盖然性。双方均认可王剑云的工作内容为负责打电话开发意向客户，友信公司对通话时长记录的真实性不认可，亦不认可系王剑云本人的通话记录，但是作为用人单位一方，作为掌握全公司OA系统的控制方，友信公司有义务提交证据证明王剑云所使用的电话及电话通话情况；虽然友信公司提交了考勤签字表，但是该考勤签字表并未显示王剑云的实际出勤情况。综合上述情节，本院对王剑云提交的通话时长记录予以采信，对于王剑云称存在延时加班及双休日加班的主张予以认可。根据王剑云自述，月浮动薪是根据其出勤及考核情况发放，而考核主要是考核电话时长及次数核算，因此，本院认为在月浮动薪中已经包含有其延时或者双休日加班工作部分报酬，因此，对于友信公司应当向王剑云支付的延时加班费和双休日加班费数额，由本院依法酌定。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京友信市场咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王剑云延时加班费、双休日加班费1707.8元；二、驳回原告王剑云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王剑云负担5元（已交纳），由被告北京友信市场咨询有限公司负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  何美珠人民陪审员  殷月清二〇一九年九月三十日法官 助理  翟欢欢法官 助理  郭姗姗