四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2311号 原告：邹素清，女，1971年8月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：张先强，男，1965年6月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：张培，男，1990年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。 住所地：成都市高新区天府二街********。 法定代表人：李春，该公司负责人。 原告邹素清诉被告张先强、张培、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹素清及其委托诉讼代理人陈蓉与被告张先强，被告张培的委托诉讼代理人冷辉到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹素清向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项经济损失138850.89元（其中医疗费16611.14元、住院伙、住院伙食补助费330、误工费11448.00元、护理费4838.85元、残疾赔偿金79986.00元、营养费900.00元、精神损害抚慰金15000.00元、被扶养人唐成秀生活费3816.90元、鉴定费2600.00元、财产损失320.00元、交通费3000.00元）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更住院伙食补助费为480.00元。事实及理由：2018年9月23日，被告张先强驾驶被告张培所有的川Ａ×××××号小型轿车，从中江县辑庆镇响谷村4组往中江县合兴乡孟家营村1组方向行驶，于当日16时10分许，当车行至道路段时，与相对方向由原告邹素清驾驶无号牌电动二轮车发生碰撞，造成原告邹素清受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告邹素清被送往中江县人民医院进行治疗，因原告伤势严重，于2018年9月24日凌晨送往四川大学华西医院急诊治疗，经诊断原告的伤为：左眼失明、颈面部多生骨折伴软组织伤、车祸伤。2018年10月11日，原告转入中江县中医院治疗，共用去医疗费：16611.14元。2018年10月26日，中江县公安局交通警察大队作出第2018141号道路交通事故认定书，认定驾驶人张先强承担本次事故的全部责任，驾驶人邹素清不承担本次事故的责任。2019年4月18日，四川华大司法鉴定所对原告邹素清的伤残作出【2019】临鉴字第614号鉴定意见书：1、邹素清外伤性视神经损伤、左眼眶外侧壁骨折等遗留左眼视力下降、HM/眼前属八级伤残。2、邹素清后续治疗费用共计需人民币约15000元。2019年5月24日，原告邹素清在德阳正源司法鉴定中心做出“三期”鉴定，DYZY-2019-临-290号司法鉴定意见书载明：邹素清于2018年9月23日因交通事故受伤致左眼视神经损伤、视神经萎缩，根据委托要求及其伤情实际，酌定误工期90日、护理期45日、营养期30日。被告张培所有的川Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和商业险，且在保险期限内，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张培辩称：1、原告所述交通事故的发生经过及交通事故的认定，我无异议；2、川Ａ×××××号小型轿车系我所有人，张先强为该车的驾驶员，发生交通事故时是张先强借用我的车辆；3、涉案车辆在被告保险公司购买交强险及50万元商业险，因此，原告的损失应由保险公司优先赔付，不足部分再由被告赔付；4、原告主张的各项损失，现提出如下异议：⑴、原告提供了医疗费发票，我对此没有异议；⑵、住院伙、住院伙食补助费的标准无异议额由法院审查认定；⑶、误工费和护理费的标准无异议，天数应从事故发生之日计算至出院之日，共计28天；⑷、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人唐成秀生活费无异议；⑸、营养费应当按照住院天数计算；⑹、鉴定费认可对伤残等级进行鉴定所产生的1000.00元的费用，其余部分不予认可；⑺、财产损失由法院审查认定；⑻、交通费由法院酌情审查认定。 被告张先强辩称：1：原告所述交通事故的发生经过及交通事故的认定，我无异议；2、我是张培的父亲，川Ａ×××××号小型轿车登记在张培名下，该车平常是我在驾驶，出事这天我开车去送我母亲走亲戚；3、川Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和50万元商业险，应由保险公司优先赔偿，超过保险部分的我愿意承担责任；4、原告主张的各项损失，我同意被告张培的意见，但在事故发生后我垫付了费用26400.00元，要求在本案中一并处理。 被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司未出庭参加诉讼，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据材料，本院主持原告及被告张先强、张培进行了质证，被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权和抗辩权，依法应由其承担对其不利的法律后果。对原告所提交的证据材料，本院依法进行了审查，根据原告的陈述及本院审查认定的证据，现认定事实如下： 一、案件基本事实的认定：2018年9月23日，被告张先强驾驶被告张培所有的川Ａ×××××号小型轿车，从中江县辑庆镇响谷村4组往中江县合兴乡孟家营村1组方向行驶，于当日16时10分许，当车行至道路段时，与相对方向由原告邹素清驾驶无号牌电动二轮车发生碰撞，造成原告邹素清受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告邹素清被送往中江县人民医院进行治疗，因原告伤势严重，于2018年9月24日凌晨送往四川大学华西医院急诊治疗至2018年9月29日。2018年10月10日，原告到四川大学华西医院急诊后，于2018年10月11日住入中江县中医院治疗，于2018年10月21日出院。原告在四川大学华西医院用去医疗费2398.80元，在中江县中医院用去医疗费14212.34元。2018年10月26日，中江县公安局交通警察大队作出第2018141号道路交通事故认定书，认定被告张先强承担本次事故的全部责任，原告邹素清不承担本次事故的责任。2019年4月18日，四川华大司法鉴定所对原告邹素清的伤残作出【2019】临鉴字第614号鉴定意见书：1、邹素清外伤性视神经损伤、左眼眶外侧壁骨折等遗留左眼视力下降、HM/眼前属八级伤残；2、邹素清后续治疗费用共计需人民币约15000元。2019年5月24日，原告邹素清在德阳正源司法鉴定中心作出“三期”鉴定，DYZY-2019-临-290号司法鉴定意见书载明：邹素清于2018年9月23日因交通事故受伤致左眼视神经损伤、视神经萎缩，根据委托要求及其伤情实际，酌定误工期90日、护理期45日、营养期30日。被告张培所有的川Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和50万元的商业险；二、原告因本次交通事故而造成的损失总额为133192.88元（详见清单）；三、事故发生后，被告张先强为原告垫付了费用20000.00元。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。本案中，被告张先强在驾驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二项、第三十八条的规定，导致原告受伤，由此应当承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司在交强险限额内按照无过错责任原则对原告的损失进行赔偿，在商业险限额内按照被告张先强责任比例进行赔偿。由于被告张先强在本次交通事故中承担全部责任，故超过交强险部分，应当由保险公司在商业险限额内予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院评判如下：（详见经济损失计算清单）。被告张先强辩解称其为原告垫付了损失26400.00元，但原告仅认可20000.00元，其余6400.00元，被告张先强未举出证据加以证明，故对原告认可的20000.00元，本院予以认同，其余6400.00元，应由被告张先强承担举证不能的后果。被告张先强要求将其垫付的费用在本案中一并处理，为减少诉讼，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邹素清因交通事故受伤而造成的经济损失133192.88元，由被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司进行赔偿，扣除被告张先强垫付的20000.00元后，实际在支付给原告邹素清113192.88元，限于本判决生效后10日付清； 二、由被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付给被告张先强垫付的费用20000.00元，限于本判决生效后10日付清； 三、驳回原告邹素清的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539.00元，由被告张先强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  黎安宁 二〇一九年九月二日 书记员  魏浩然 附表： 一、原告的经济损失计算清单： 1、医疗费16611.14元； 原告在中江县人民医院1430.60元、四川大学华西医院用去医疗费2398.80元，在中江县中医医院用去医疗费12781.74元。 上述医疗费用，原告提供了发票，经本院审查，其具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 2、住院伙、住院伙食补助费480； 原告于2018年9月23入住中江县人民医院，次日转入四川大学华西医院急诊治疗至2018年9月29日，2018年9月30日至2018年10月9日在家修养10天，2018年10月10日到四川大学华西医院检查后，于2018年10月11日住入中江县中医医院治疗，于2018年10月21日出院。综上，原告在中江县人民医院治疗1天，在四川大学华西医院急诊治疗6天，在中江县中医医院治疗住院治疗10天，共计治疗时间为17天。 由于原告仅主张16天的住院伙食补助费，其余部分视为原告自愿放弃，故该项损失的金额为：30.00元/天×16天=480.00元； 3、误工费11448.00元； 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，原告的误工费可以从事故发生之日（2018年9月23）计算至定残前一日（2019年4月17日），共计207天。但原告仅主张90天，其余部分视为原告自愿放弃。被告张先强、张培仅认可从事故发生之日至出院期间的28天，没有事实和法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。 2018年农、林、牧、渔业平均工资46429.00元÷365天=127.20元/天，127.20元/天×90天=11448.00元； 4、护理费3010.84元、营养费840.00元； 原告受伤后，在治疗期间虽然在家修养了10天，但根据原告的伤情，其在修养期间仍然需要护理、加强营养，故其护理费、营养费从事故发生之日计算至出院之日较为合宜。被告张先强、张培就原告主张的护理费的辩解理由成立，但认为营养费仅计算住院期间的，与原告的伤情不符，本院不予支持。在原告的出院证明上，并未载明原告出院后需要护理、加强营养，故原告主张的其出院后的护理费、营养费，本院不予支持。 护理费：2018年居民服务业平均工资39249.00元÷365天=107.53元/天，107.53元/天×28天=3010.84元； 营养费：30.00元/天×28天=840.00元； 5、残疾赔偿金79986.00元； 2018年农村居民可支配收入13331.00元×20年×30%（伤残等级系数）=79986.00元； 原告系农村居民，故其残疾赔偿金应当按照农村居民可支配收入标准计算20年。 6、精神损害抚慰金15000.00元； 根据本院所在地平均生活水平，原告主张该损失的金额较为合宜，本院予以支持； 7、被扶养人唐成秀（1938年4月4日出生）生活费3816.90元； 2018年审查农村居民消费支出12723.00元×5年（扶养年限）×30%（伤残等级系数）÷5（扶养人数）=3816.90元； 扶养人与被扶养人均系农村居民，故其被扶养人生活费应当按照农村居民消费支出计算。 8、鉴定费1000.00元； 鉴定费是在交通事故发生后，原告为确定损失大小而实际支付的费用，属于因交通事故造成的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工时间可以从事故发生之日计算至定残前一日；第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。综上，原告进行“三期”鉴定是没有必要的，该部分鉴定费属于原告扩大部分的损失，本院不予支持。原告进行“后续治疗费”鉴定，但在其诉讼请求中，原告并未主张后续治疗费，因此，该鉴定费与本案无关联，缺乏关联性，本院不予采信。 9、财产损失0元； 原告提供的修理费发票，既不是纳税发票，也未载明所修理的车辆，该证据缺乏关联性，不能达到其证明目的，对其该主张，本院不予支持。 11、交通费酌情认可1000.00元。 以上1-11项共计：133192.88元。 二、保险公司在交强险限额内赔偿的总金额： 误工费11448.00元+护理费3010.84元+残疾赔偿金79986.00元+精神损害抚慰金15000.00元+被扶养人唐成秀的生活费3816.90元+鉴定费1000.00元+交通费1000.00元=115261.74元。 三、保险公司在商业险限额内赔偿的总金额： 总损失133192.88元-115261.74元=17931.14元。 四、保险公司实际支付赔偿款： 1、支付给原告的损失：交强险赔偿限额115261.74元+商业险赔偿限额115261.74元=133192.88元，133192.88元-被告张先强垫付的费用20000.00元=113192.88元。 2、支付给张先强垫付的费用：20000.00元。