四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2206号 原告：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地成都市新津县兴园3路********。 法定代表人：郑凯，董事长。 委托诉讼代理人：谢雨君，四川佰欧律师事务所律师。 被告：姚莹莹，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：邵小蓉，女，1978年11月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都市武侯区玛利娅爱婴幼儿园，，住所地成都市武侯区金花桥街办江安河村** 法定代表人：邱淑英，职务不详。 原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司（下称新津佰联安公司）与被告邱淑英、杨寿海、姚莹莹、邵小蓉、成都市武侯区玛利娅爱婴幼儿园（下称玛利娅幼儿园）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。经查邱淑英、杨寿海于2018年12月4日死亡，新津佰联安公司自愿申请撤回对邱淑英、杨寿海的起诉，本院依法裁定予以准许，后对本案公开开庭进行了审理。原告新津佰联安公司的委托诉讼代理人谢雨君、被告姚莹莹、邵小蓉到庭参加诉讼，被告玛利娅幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告新津佰联安公司向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告向原告偿还借款本金359117元；2、被告向原告支付逾期利息、罚息（计算方式为：以借款本金359117元为基数，按照年利率24%从2018年11月16日起计算至实际偿清全部借款之日止）；3、被告承担律师费等原告为实现债权所产生的费用。庭审中，原告新津佰联安公司明确其3项诉讼请求中为实现债权所产生的费用即指财产保全保险费用1000元并放弃主张律师费。事实与理由：原告与各被告于2018年6月12日签署了《借款合同》【合同编号：2018（小贷）-0222】，合同约定被告向原告借款50万元，借款期限为15个月，月利率为1.65%，每月15日为本息支付日期。合同约定，若被告在约定的还款期限内，出现逾期支付相应款项的，原告有权在逾期当日宣布借款本息提前到期，并要求被告按照月利率2%的标准支付逾期利息及罚息。上述《借款合同》签署后，原告于2018年6月12日将借款本金50万元支付至被告指定的银行账户内。依据《借款合同》约定，截至目前，被告尚欠原告借款本金359117元，自2018年11月16日起至实际清偿全部借款之日止的逾期利息及罚息。经原告多次催收，被告均拒绝履行剩余还款义务。其行为已构成违约，使原告造成了重大经济损失。故原告为维护其自身合法权益，诉至人民法院。 被告姚莹莹、邵小蓉共同答辩称：我们确实签署了案涉《借款合同》，但我们认为我们是作为担保人而非借款人的身份签署该合同。我们均是玛利娅幼儿园员工，在那里上班七八年了，应邱淑英的要求多次签署借款合同为其提供担保，在签订案涉借款合同时我们向原告的办理人员询问过为什么是作为“借款人”而不是“担保人”签字，对方回复“是一样的”，知道我们仅是提供担保，由于我们法律意识淡薄，就直接进行了签字。关于原告方主张的款项偿还，首先，邱淑英、杨寿海去世后原告并未主动与我们联系还款，我们知晓案涉借款事宜后曾向原告询问过是否要偿还借款，但对方办理人员称只是让我们了解相关事宜，并未让我们还款，所以原告称我们没有还款不符合事实；其次，我们认为虽然邱淑英、杨寿海去世了，但是玛利娅幼儿园的资质是真实的，可经转让获得转让费用，其应当作为还款主体。 被告玛利娅幼儿园未予答辩。 经审理查明，2018年6月12日，经出资人邱淑英签名、玛利娅幼儿园加盖公章，后者向新津佰联安公司出具《出资人决定书》，主要载明：玛利娅幼儿园于2018年6月12日在成都召开临时出资人会议。出席本次出资人会议的出资人1名，出资比例为100%。会议形成以下决议，决议合法有效：同意玛利娅幼儿园与杨寿海、邱淑英、邵小蓉、姚莹莹共同向新津佰联安公司借款50万元，资金用途为幼儿园流动资金。 同日，新津佰联安公司作为出借人与邱淑英、杨寿海、姚莹莹、邵小蓉、玛利娅幼儿园签订《借款合同》[合同编号：2018（小贷）-0222]，主要约定：借款金额为50万元，实际借款金额以新津佰联安公司出借资金到达全部借款人指定的收款账户中的金额为准，全部借款人一致同意新津佰联安公司以借款人指定账户（户名：邱淑英，开户行：中国工商银行成都青龙金履四路支行，账号：62×××71）作为发放贷款的账户，借款划入指定账户后即视为全部借款人收到了借款。借款期限15个月，延期4天，借款期限自2018年6月12日至2019年9月15日止，实际借款期限自新津佰联安公司实际划款日至2019年9月15日止。借款利率为月利率1.65%。借款人的每期还款均应按如下顺序清偿：罚息、逾期利息、拖欠的利息、拖欠的本金、正常的利息、正常的本金。全部借款人与新津佰联安公司约定每月还本付息，具体还款金额及日期详见《还款计划表》。借款利息计算方法为：利息按月计算，每月按30天计算，本息支付日期为每月15日。如放款日为当月16日之前（不含16日），利息算至当月15日止，全部借款人需将利息于当月15日还至新津佰联安公司对公账户，延迟天数为4天，具体支付利息为1100元。全部借款人为连带债务人，共同对合同项下的债务承担连带清偿责任。全部借款人应当按照合同及《还款计划表》约定的期日、金额向新津佰联安公司还本付息。借贷双方一致确认，若借款人在约定的还款期限内，出现逾期支付相应款项的，新津佰联安公司除应收取的当期利息外，还将自借款人逾期之日起收取罚息，罚息计算公式为：（2%/月-约定月利率）*贷款金额，直至借款本息全部清偿为止。任何一方违反本合同约定，应当依法承担违约责任。若借款人在约定的还款期限内出现逾期支付本金或利息的，新津佰联安公司有权在逾期当日宣布借款本息提前到期，并要求借款人在逾期当日提前结清全部借款本息。若借款人未在逾期当日向新津佰联安公司提前结清全部本息的，新津佰联安公司有权要求借款人自逾期当日起支付逾期利息及罚息，逾期利息按照月利率1.65%计算，罚息按照（月利率2%-月利率1.65%）计算，直至借款本息全部清偿为止。因此给新津佰联安公司造成的一切损失，由借款人承担赔偿责任。本合同中的一切损失均指包括但不限于新津佰联安公司的直接经济损失、可获得利益、为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、鉴定费、公告费、公证费、执行费、催收费等全部费用。上述《借款合同》签章页“乙方”即借款人处有邱淑英、杨寿海及被告姚莹莹、邵小蓉及玛利娅幼儿园签章字样。同时，上述借款人还签署了一份《还款计划表》，载明：该五借款人借款金额为50万元，借款日期为2018年6月12日，借款利率为1.65%，借款期数为15期，协定还款日为每月15日，第一次还款日为2018年6月15日；其中，第一次还款出现延期，延期4天，产生延期费用1100元，第一次还款额为1100元，此后15期还款计划为：自2018年7月15日起至2019年8月15日止，每月15日偿还本息41583元，2019年9月15日偿还第15期本息41588元，共计应偿还本息624850元。 当天，新津佰联安公司通过成都银行分两次向《借款合同》中指定收款账户转款30万元、20万元，共计50万元。后各借款人向新津佰联安公司出具《收条》，确认《借款合同》项下所借款项50万元已支付到约定账户。 《借款合同》签订后，新津佰联安公司分别于2018年6月15日、7月17日、8月15日、9月17日、10月15日、11月15日，收到还款1100元、41583元、41583元、41583元、41583元、41583元，共计209015元，其中偿还本金共计140883元。自2018年12月15日后再未收到相应还款，截至目前尚欠借款本金359117元及相应利息。庭审中，新津佰联安公司主张《借款合同》应自2018年12月16日提前到期。 另查明，2018年12月13日，新津佰联安公司因申请诉讼保全向天安财产保险股份有限公司四川省分公司交纳诉讼财产保全责任保险1000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《出资人决定书》、《借款合同》、《还款计划表》、《收条》、成都银行电子银行交易凭证、四川增值税电子普通发票等证据材料在案佐证。 本院认为，原告新津佰联安公司与邱淑英、杨寿海及被告姚莹莹、邵小蓉、玛利娅幼儿园签署的《借款合同》，以及各借款人出具的《还款计划表》、《收条》均载明被告姚莹莹、邵小蓉与邱淑英、杨寿海及被告玛利娅幼儿园作为共同借款人向原告新津佰联安公司借款，被告姚莹莹、邵小蓉并未举示借贷双方存在其名为“借款人”、实为“担保人”合意的证据，其作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓作为“借款人”一再签署上述文书的法律后果，至于其与相关方是否存在《借款合同》项下责任承担的何种合意，均不能有效对抗合同相对方即原告新津佰联安公司有关其二人为共同借款人的主张，故本院对该二被告有关其系担保人的辩称不予采纳。上述合同的签订均系各方真实意思表示，内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对签约方均具有约束力。原告新津佰联安公司按约向《借款合同》指定的收款账户实际交付了借款，已如约履行合同义务。除原告新津佰联安公司举示的还款情况外，被告姚莹莹、邵小蓉及玛利娅幼儿园未能举证证明其实际偿还情况，故对于原告新津佰联安公司关于其已经足额收取截至2018年11月15日的借款本息的自认，本院予以确认。因此，各借款人未按约偿还剩余借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。现因邱淑英、杨寿海已于本案立案前死亡，原告新津佰联安公司向剩余共同借款人主张债权于法有据，本院予以支持。关于欠付借款本息，本院依次认定如下：1、根据《还款计划表》及实际还款情况，扣除已付借款本金后，欠付借款本金应为359117元；2、关于《借款合同》提前到期日，根据还款明细，各借款人于2018年12月16日出现逾期，《借款合同》虽约定“借款人一旦出现逾期支付本息的情况，新津佰联安公司有权在逾期当日宣布借款本息提前到期并要求借款人在逾期当日提前结清全部借款本息”，但原告新津佰联安公司未能举证证明其在借款逾期后、提起本案诉讼前曾向各借款人主张借款提前到期，结合本案实际情况，应认定其以提起本案诉讼的方式宣布借款提前到期，故案涉《借款合同》自其提起本案诉讼之日（2019年1月17日）起提前到期，对于原告新津佰联安公司有关合同自2018年12月16日提前到期的主张不予采纳；3、关于逾期利息及罚息，根据《还款计划表》的约定，被告姚莹莹、邵小蓉及玛利娅幼儿园应向原告新津佰联安公司支付2018年11月16日至2019年1月16日期间的当期利息及罚息，以及按照年利率24%自借款提前到期之日起至借款清偿之日止的逾期利息及罚息，因按合同约定的计算方式计算得出的2018年11月16日至2019年1月16日期间的利息及罚息之和超过了按年利率24%计算的利息数额，故原告新津佰联安公司主张以剩余借款本金359117元为基数、按照年利率24%计算相应利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告新津佰联安公司主张的保全责任保险费用1000元，因《借款合同》对费用的承担作出明确约定且原告新津佰联安公司举证证明费用已实际发生，故本院对其该项诉请予以支持。 综上，本院对原告新津佰联安公司的诉请全部予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚莹莹、邵小蓉、成都市武侯区玛利娅爱婴成长幼儿园于本判决生效之日起十日内，向原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司偿还借款本金359117元及逾期利息、罚息（计算方式为：以借款本金359117元为基数、按照年利率24%自2018年11月16日起计算至款项付清之日止）； 二、被告姚莹莹、邵小蓉、成都市武侯区玛利娅爱婴成长幼儿园于本判决生效之日起十日内，向原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司支付保全责任保险费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3343元、保全费2520元，共计5863元，由被告姚莹莹、邵小蓉、成都市武侯区玛利娅爱婴幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 董淼 二〇一九年九月二十四日 书记员 代智鹏