wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复229号 复议申请人（被执行人）：四川省海清谷物油脂有限责任公司，住所地四川省旺苍县嘉川镇。 法定代表人：赵洪伟，职务不详。 委托诉讼代理人：王毅，四川兴蓉律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：赵洪伟，男，汉族，1978年11月13日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王毅，四川兴蓉律师事务所律师。 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区 法定代表人：章映，职务不详。 委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。 被执行人：张莉梅，女，汉族，1980年1月3日出生，住四川省旺苍县。 复议申请人四川省海清谷物油脂有限责任公司（以下简称海清公司）、赵洪伟不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1196号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并组织听证进行审查，本案现已审查终结。 成都金控融资担保有限公司（以下简称金控公司）与海清公司、赵洪伟、张莉梅委托合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）成民初字第1136号民事判决，判令海清公司向金控公司偿还代偿款6401734.08元及利息，金控公司对海清公司在旺他项（2013）第283号《土地他项权利证明书》项下的抵押物优先受偿，赵洪伟、张莉梅对海清公司的上述债务承担连带责任。该案进入执行程序后，四川省成都市中级人民法院委托四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司对案涉土地使用权及地上部分建（构）筑物的市场价值进行评估，评估公司于2019年2月12日作出川协合资评（2019）5号《资产评估报告》。海清公司、赵洪伟提出书面异议，以评估师没有到评估拍卖标的物实地查勘、未明确界定估价财产范围和空间范围，评估报告违反了成本法评估的有关规定为由，请求撤销川协合资评（2019）5号《资产评估报告》。海清公司、赵洪伟称其于2019年3月4日或5日收到上述《资产评估报告》，寄出执行异议申请书的时间为2019年5月8日。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议；（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”海清公司、赵洪伟于2019年3月4日或5日收到《资产评估报告》，于2019年5月8日提出异议，已超过上述司法解释规定的异议期限。海清公司、赵洪伟的异议申请，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予驳回。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，于2019年6月18日作出（2019）川01执异1196号执行裁定，驳回海清公司、赵洪伟的异议申请。 海清公司、赵洪伟不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）川01执异1196号执行裁定、川协合资评（2019）5号《资产评估报告》及拍卖行为。除异议理由之外，复议申请人另主张：1.执行法院未明确告知权利救济的时限，故其针对评估报告提出执行异议未超过期限；2.评估人员未到现场勘验，评估报告存在漏评、少评等违法情形。 金控公司辩称，海清公司、赵洪伟请求撤销拍卖，但理由均是针对评估报告，其未提供撤销拍卖的法律依据和证据；其提出执行异议已超过法律规定的期限，请求驳回海清公司、赵洪伟的复议申请。 本院认为，海清公司、赵洪伟于2019年3月4日或5日收到评估报告，而四川省成都市中级人民法院收到复议申请人提交的异议申请书的时间为2019年5月8日，已超过《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定的异议期限。海清公司、赵洪伟认为执行法院未明确告知权利救济的时限，其提出执行异议未超过法律规定的异议期限，没有法律和事实依据，本院不予支持。海清公司、赵洪伟在复议审查中主张评估报告存在漏评、部分资产少评等违法情形，该项主张未在执行异议审查环节提出，不属于执行复议审查范围，本院不予审查。 综上，海清公司、赵洪伟的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1196号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回四川省海清谷物油脂有限责任公司、赵洪伟的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1196号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海涛 审判员  施家蓉 审判员  王东风 二〇一九年九月四日 书记员  任建生 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4846号之一 原告：苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石孟路**。 法定代表人：李培生，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。 被告：成都恒润汽车部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区新区一汽大众零部件配套工业园车城东四路**。 法定代表人：许树林。 第三人：江苏集鑫成精密工业有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇潭淞路** 法定代表人：林虹均。 第三人：昆山众利润模具有限公司，住所，住所地巴城镇石牌京阪路****房div> 法定代表人：杨守斌。 原告苏州宏雄精密五金模具有限公司与被告成都恒润汽车部件有限公司，第三人江苏集鑫成精密工业有限公司、昆山众利润模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告苏州宏雄精密五金模具有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州宏雄精密五金模具有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州宏雄精密五金模具有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2994元，保全费2170元，共计5164元，由原告苏州宏雄精密五金模具有限公司负担。 审判员  谷金燕 二〇一九年九月十七日 书记员  何敬远
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2610号原告：陈岩，男，汉族，1995年2月8日出生，住巴彦县，委托代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心法律工作者。委托代理人：秦磊，巴彦县法律援助中心法律工作者。被告：颜凡友，男。出生年月不详，巴彦县附近人音乐火锅店负责人，住巴彦县。原告陈岩与被告颜凡友劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠劳动报酬2,913.00元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案的被告不适格，经法院释明，原告不同意变更。故本案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年九月十九日书记员  明光辉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2063号原告：田发友。委托诉讼代理人：刘俊岭，河北张寒律师事务所律师。被告：何平。原告田发友与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田发友的委托诉讼代理人刘俊岭到庭参加诉讼。被告何平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告田发友向本院提出诉讼请求：l、请求法庭依法判令被告何平偿还原告借款人民币35000元并按年利率24%支付自2017年9月23日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。2017年，原告与被告合伙在祖各庄搭建和改造民房，被告因资金短缺提出向原告借款35000元，当时答应5月17日工程完工后偿还，原告分两次（第一次给现金20000元；第二次给现金15000元）将35000元交给了被告。债务到期后被告未能偿还借款，并于2017年6月23日补写借条一张承诺2017年9月23日还清。债务到期后被告非但不偿还借款连原告的电话也不接了其行为严重侵害了原告的合法权利。被告何平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告田发友与被告在2017年合伙在祖各庄搭建和改造民房期间，被告先后两次共向原告借款35000元。被告于2017年6月23日为原告出具一份借条，说明借款经过，并承诺于2017年9月23日还清，但被告至今未偿该借款。本院认为，被告向原告借款，并出具借条说明借款经过、借款金额及还款时间，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所有原告主张按年利率24%支付逾期利息，本院仅支持年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告何平于本判决生效后十日内偿还原告借款本金35000元并按年利率6%支付自2017年9月23日起至付清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  杨金环人民陪审员  王 蕊二〇一九年九月三日书 记 员  逯初宸
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3756号申请执行人包喜英，男,1986年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人崔丽艳，女,1971年11月27日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1068号民事判决书，受理了包喜英申请执行崔丽艳关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：53324.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人崔丽艳限制高消费，并将被执行人崔丽艳纳入失信被执行人名单。现经网络查控未发现被执行人有可供执行财产，经传统查控，被执行人崔丽艳名下有如下财产：1.袁明宽与崔丽艳共有的位于科左中旗宝龙山镇镇移民家园1号楼东数5号，房权证号：**，面积：139.91平方米的商铺，我院于2018年11月11日以（2018）内0521民初8667号民事裁定书首查封；2.袁明宽与崔丽艳共有的所有的位于科左中旗宝龙山镇温移民家园1号楼东数6号，房权证号：**5：**222.08平方米，我院以（2017）内0521民初6384号民事裁定书首查封；3.袁明宽与崔丽艳共有的位于科左中旗宝龙山镇平安大街北紫金花园，产权证号：032-067：**米的车库，我院于2019年1月10日以（2018）内0521执2221号执行裁定书首查封，在（2018）内0521执2221号案件中启动评估拍卖程序。未发现被执行人崔丽艳有其他可供执行的财产。经对申请执行人包喜英约谈，其未能提供被申请执行人崔丽艳有其他可供执行财产的线索,已告知其参与（2018）内0521执2221号案件中财产分配，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3756号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 王特日格乐审判员 王 金 华二〇一九年九月二十一日书记员 邹 继 龙
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1706号申请执行人:刘学志，男,1987年9月10日生，汉族，住承德市。被执行人：梁建国，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住平泉市。申请执行人刘学志与被申请人梁建国借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2013)平民初字第01502号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人梁建国已于2017年8月28日死亡，亦无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的(2013)平民初字第01502号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年九月二十四日书记员  宋玺来
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢626号 申请执行人：王翔，男，1991年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：辛振东，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人王翔与被执行人辛振东民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2012）桐民一初字第00247号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪 钰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3779号 原告：彭玉芬，女，1972年8月28日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，经营场所吉林市船营区南京街**时代购物广场**。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，户籍所在地哈尔滨市。 原告彭玉芬与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆（以下简称伽曼瑜伽馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉芬到庭参加了诉讼，被告伽曼瑜伽馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭玉芬向本院提出诉讼请求：1、被告支付伽曼瑜伽卡合同预收现金2,199.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月订立伽曼瑜伽服务协议，但因伽曼瑜伽馆经营不善，致使合同无法履行，故诉至法院。 伽曼瑜伽馆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明：伽曼瑜伽馆的设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。。经营场所为时代购物广场和新玛特2018年7月22日，彭玉芬向伽曼瑜伽馆交纳会员费用2,199.00元，办理了一年瑜伽会员卡（会员卡号100823）。彭玉芬办卡后，于2018年7月22日开卡使用，在新玛特店进行瑜伽培训。后因伽曼瑜伽馆经营不善，于2018年9月停业，致使彭玉芬与伽曼瑜伽馆订立的瑜伽培训协议无法继续履行，故诉至本院。 以上事实有彭玉芬提供的瑜伽卡（卡号为100823）、微信转账截图以及彭玉芬的出庭陈述为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。彭玉芬向伽曼瑜伽馆交纳瑜伽卡费，取得了在伽曼瑜伽馆一年瑜伽培训的会员资格，双方服务合同关系成立。彭玉芬依约履行了交纳瑜伽培训费用的义务，伽曼瑜伽馆未如约履行提供瑜伽培训的义务，应当承担违约责任。因伽曼瑜伽馆已经停业，合同目的已无法实现，双方间服务合同应予解除。故彭玉芬要求解除合同、返还会员费之主张，本院予以支持。关于返还会员费数额的确定，结合彭玉芬办卡、开卡时间、卡的年限以及伽曼瑜伽馆新玛特店停业时间，可以确定彭玉芬实际接受瑜伽培训时间约为一个月，故返还会员卡费数额为2,015.75元（2,199.00元/12*11个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除彭玉芬与吉林市船营区伽曼瑜伽馆订立的瑜伽服务协议； 二、吉林市船营区伽曼瑜伽馆自本判决生效之日起七日内返还彭玉芬会员费用2,015.75元。 三、驳回彭玉芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由吉林市船营区伽曼瑜伽馆负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙复媛 二〇一九年九月二十七日 书记员  于 淼
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1604号 申请执行人：陈跃煌，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：黄清华，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：黄莲盆，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人陈跃煌与被执行人黄清华、黄莲盆追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年九月十九日 书记员  黄俊鹏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12591号 原告：西安独车匠艺汽车信息咨询有限责任公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：白杨，该公司总经理。 委托代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。 委托代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。 被告：西安恒基包装有限责任公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区（XX号XX道向西200米）。 法定代表人：余涛，该公司董事长。 委托代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：孙社军，该街道办主任。 委托代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。 本院在审理原告西安独车匠艺汽车信息咨询有限责任公司起诉被告西安恒基包装有限责任公司、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安独车匠艺汽车信息咨询有限责任公司于2019年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安独车匠艺汽车信息咨询有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安独车匠艺汽车信息咨询有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取后，由原告承担。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 翟 玮 人民陪审员 田 峰 二〇一九年九月十九日 书 记 员 王晓琪 打印：相丽华校对：纪铭2019年月日送达 1
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保895号申请人:杨建明，男，1967年1月6日生，汉族，住山东省临沂市河**。被申请人：王开晓，男，汉族，1975年2月10日生，住临沂市河**。申请人杨建明与被申请人王开晓买卖合同纠纷一案中，申请人杨建明于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王开晓价值23000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨建明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王开晓价值23000元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇一九年九月二十七日书记员  姜金良
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初325号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人梁文风，男，1982年8月15日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，住莱西市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月14日被莱西市公安局取保候审，2019年8月29日被莱西市人民检察院取保候审。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2019]122号起诉书指控被告人梁文风犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，根据公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员王春良出庭支持公诉，被告人梁文风到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2018年7月1日14时53分许，被告人梁文风持B2驾驶证酒后驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号小型轿车沿莱西市威海路由东向西行驶，行驶至省道298线莱西段与威海西路路口附近时被执勤民警查获。经检验，梁文风血液中乙醇含量为122mg/100ml。被告人梁文风到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、乙醇检验报告、户籍证明、被告人供述和辩解及其他相关书证等。公诉机关认为，被告人梁文风醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处梁文风二个月以下拘役，并处罚金。被告人梁文风对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，未辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案件审理过程中，被告人梁文风缴纳了罚金人民币四千元。上述事实,有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、乙醇检验报告、户籍证明、被告人供述和辩解、罚金收据及其他相关书证等。本院认为，被告人梁文风犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。梁文风具有坦白情节，可从轻处罚；预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据梁文风的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人梁文风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。责令被告人梁文风在缓刑考验期内接受社区矫正。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王旭东二〇一九年九月十二日书记员  臧艳华
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4070号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学西路**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。被告：佟和，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告佟和供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 赵 军 二0一九年九月十七日书记员 刘雪凭
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初6081号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地延吉市人民路。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春磊，该公司经理。被告：王敏，女，1965年10月8日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 李雪英 二〇一九年九月二十八日书记员 崔镕斌
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3299号原告赵志杰，男，汉族，1979年7月23日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告张虎，男，汉族，1981年12月13日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告赵志杰与被告张虎民间借贷纠纷一案中，原告赵志杰自愿撤诉，于2019年9月25日向本院书面提出撤回申请。本院认为，原告赵志杰申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵志杰撤回对被告张虎的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，原告赵志杰自愿负担。审 判 员 贠    旭    明人民陪审员 牟亚平人民陪审员魏丽萍二〇一九年九月二十五日法官助理张娜书记员朱大伟
青海省海东市平安区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0221民初974号原告：西宁市城北区友泉保温建材经销部，住所地：西宁市城**海湖大道****楼**。法定代表人：张友泉，该经销部经营者。被告：青海亿家天下房地产开发有限公司，住所地，住所地：平安区平安镇民和路iv>法定代表人：刘勇，该公司总经理。原告西宁市城北区友泉保温建材经销部与被告青海亿家天下房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市城北区友泉保温建材经销部的法定代表人张友泉到庭参加诉讼，被告青海亿家天下房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宁市城北区友泉保温建材经销部向本院提出诉讼请求：1.要求清付工程尾款83900元（捌万叁仟玖佰元整）。事实和理由：原告自2018.9.5与被告签订《包工包料管道保温项目工程施工合同》被告方合同由其公司项目总负责人邹雄飞签订。自2018年9月12日进场开工至2018年10月23日通过验收合格后退场。2018年11月13日双方对账确认所有工程量，确定总金额为263900元。按照合同约定被告应在合同执行完毕，验收合格交付后，结清所有工程款，但被告只支付了180000元后，其余工程款经原告多次催要至今未支付。被告青海亿家天下房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系保温材料经销商，2018年9月5日，原、被告签订《管道保温施工合同》约定：原告施工内容为亿家中央国际小区设备管道保温外包及一层所有的电梯前室的防火布包裹。及施工所有的小型周转辅材。并约定材料型号、施工日期等。原告按合同约定提前完成了施工，后经双方于2018年11月13日结算总计工程款为263921.57元，被告于2018年9月27日支付了100000元、2019年1月21日支付了50000元、2019年5月29日支付了30000元。原告诉至法院要求被告支付剩余工程款83900元。上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、结算单、收款回单等予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订合同，合同双方主体适格，原告已履行完自己的合同义务，被告应当按照合同约定支付全部工程款，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告青海亿家天下房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西宁市城北区友泉保温建材经销部剩余工程款83900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告青海亿家天下房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  白银花二〇一九年九月十七日书记员  黄 玲
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初6266号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路**，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：白洪东，该公司职工。被告：鲁冀，男，汉族，1981年11月20日出生，住重庆市黔江区。本院受理原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告鲁冀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇杰物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇杰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆宇杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇杰物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇一九年九月十日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8686号原告：广州左刺商贸有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路****，统一社会信用代码91440104MA59CUE78N。法定代表人：范菁鹏，职务执行董事兼总经理。委托代理人：黄纳川、廖洁莹，均为北京大成（广州）律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住所地安徽省阜阳，住所地安徽省阜阳市颍州区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王旭，曾用名王凤，女，1987年2月1日出生，汉族，住所地河北省三河，住所地河北省三河市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告广州左刺商贸有限公司诉被告张伟、王旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖洁莹、两被告张伟及王旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为一家主要经营服装零售与批发的企业，两被告于2010年12月3日登记为夫妻，共同经营一间服装销售档口。2016年6月至2018年12月期间，两被告多次批量向原告订购服装，原告收到订购要求后，按时将货物通过第三方物流运至两被告的档口，期间被告曾支付部分货款，但尚有货款663639元未结清。2019年1月18日，被告张伟签署《欠款凭证》，确认拖欠货款663639元，并承诺于2019年1月20日之前全额返还，每逾期一日按逾期金额的2%支付逾期利息，如因未按时返还前述款项，诉讼费用、律师费、保全费等费用均由其本人承担，但经过原告多次要求，两被告至今仍未向原告支付货款，故起诉要求：1、判令两被告向原告支付货款663639元及利息（利息自2019年1月21日起按每月2%计至实际清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费50000元；3、两被告向原告支付担保服务费1800元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告张伟辩称：对原告起诉状内容没有异议，我愿意履行义务。被告王旭辩称：原告只阐述了一部分事实，我跟张伟在2018年10月9日已经离婚，离婚协议中明确约定张伟承担一切债务责任，实际上，我已背负了婚内银行贷款债务以及孩子抚养费，部分厂家的债务也是由我承担的。本案债务在我、张伟及原告三方在场的情况下，张伟明确说明由他个人负担，原告是知情和同意的，但张伟与原告在我不知情的情况下签订了欠条，应由张伟本人负责，同时双方结算的数额和内容我一概不知，故原告要求我偿还债务于法无据。经审理查明：两被告从2016年6月开始向原告购买服装，双方未签订书面买卖合同，主要的交易方式为两被告通过微信方式向原告下单，原告发货后双方通过对账形式进行支付货款。2019年1月18日，被告张伟出具《欠款凭证》，内容为“本人张伟（汉籍，身份证号码：）确认与范金奎（中国籍，身份证号码：）存在款项未结清，截至本欠款凭证出具之日，本人尚欠663639（大写人民币陆拾陆万叁仟陆佰叁拾玖元零角整）。本人承诺于2019年1月20日之前全额返还。如有逾期，每逾期一日，应按逾期金额的2%向范金奎支付逾期利息。如因本人未按期返还前述款项，先生为维护自身权益而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费用、公证费、律师费、鉴定费、查档费、保全费、交通费、通讯费等直接经济损失，均由本人承担。”，该欠款凭证有被告张伟签名。原告提交《催款授权委托书》作为证据，证明原告于2018年11月14日委托范金奎向张伟、王旭催收欠款，受托人的权限为：代为催收欠款、代为接受履行款、代为接受债务人对债务的履行承诺，同时对受托人在本授权委托书出具之日前向债务人张伟、王旭催收货款的行为予以追认。同时，原告表示《欠款凭证》上名义上写的是欠范金奎的钱，但实际是欠原告的钱。两被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，并且认可原告的上述说法。被告王旭提交《离婚证》及离婚协议书作为证据，拟证明两被告在2018年10月9日已经离婚，同时在离婚协议书中约定一切债务归男方（即被告张伟）承担。原告对离婚证的真实性、合法性和关联性没有异议，但对离婚协议书真实性、合法性和关联性均有异议。原告提交《北京大成（广州）律师事务所民事代理合同》、《诉讼保全委托担保合同》及相应发票，拟证明原告因提起本案诉讼支付了律师费50000元及担保服务费1800元。庭审中，两被告对原告要求两被告对所欠债务承担连带责任没有异议，但认为所欠的货款应扣减2018年初范金奎向被告张伟借款的20000元。原告同意从货款中扣除范金奎的上述借款20000元，并调整主张货款的金额为643639元。对于未还款产生逾期利息问题，原告及两被告均同意按月利率2%的标准计算。原告表示在被告张伟签署了《欠款凭证》后一直有向被告王旭追讨债务，被告王旭对此予以确认，并承认当时她表示在其追讨其他客户欠款并预留银行利息及抚养费后再还钱。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。两被告向原告购买货物，并拖欠原告货款643639元的事实，有《欠款凭证》、《催款授权委托书》、出货单、发货记录、微信聊天记录及当事人陈述等作为证据并形成证据链，两被告亦予以确认，故本院予以认定。现原告要求两被告清付所欠货款643639元，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息问题，被告张伟签署的《欠款凭证》中注明“如有逾期，每逾期一日，应按逾期金额的2%向范金奎支付逾期利息”，在庭审过程中，原告主动将逾期利息的计算标准调整为按月利率2%计算，两被告予以同意。故逾期利息应按所欠货款643639元为基数，月利率2%的标准从逾期支付之日即2019年1月21日起计付至实际清偿之日止。关于律师费及担保服务费的问题，被告张伟签署的《欠款凭证》中表示逾期未付货款而导致原告维护自身权益而产生的上述费用由其承担，对原告关于律师费50000元及担保服务费1800元的诉讼请求，本院予以支持。关于两被告对债务承责的问题，两被告向原告下单订购服装等货物，期间两被告均有向原告付款的记录，应属于共同经营行为，且在庭审过程中，两被告对应承担连带责任亦无异议，故两被告应共同对所欠原告的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张伟及被告王旭在本判决生效之日起十日内共同向原告广州左刺商贸有限公司支付货款643639元及逾期利息，逾期利息以所欠货款643639元为基数，按月利率2%的标准从2019年1月21日起计付至实际清偿之日止；二、被告张伟及被告王旭在本判决生效之日起十日内共同向原告广州左刺商贸有限公司支付律师费50000元及担保服务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15502.5元（其中受理费11255元、诉讼保全费4247.5元），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  谭穗芳二〇一九年九月十二日书 记 员  刘 姗钟燕琴
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执恢268号 申请执行人：王福和，女，1957年3月31日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：曹树利，女，1971年1月19日出生，汉族，住济南市市中区。 原告王福和与被告曹树利民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3892号民事调解书已发生法律效力。权利人王福和于2019年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人曹树利向申请执行人王福和支付借款本金20万元及利息，并承担案件受理费、执行费。 本院在执行过程中，向被执行人曹树利发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹树利未履行。查封了被执行人曹树利名下位于济南市××阳光××路××阳光100国际新城，因该房产暂不具备执行条件，暂无法处置。除此之外，本院依法查询了被执行人银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人王福和进行了约谈。本院已限制被执行人曹树利高消费。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人曹树利名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑兆群
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执194号 申请执行人：马庆新，男，1981年6月18日出生，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：凌海高，男，1979年5月17日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人马庆新与被执行人凌海高民间借贷纠纷一案中，被执行人凌海高尚欠申请执行人马庆新欠款124000元，案件受理费1450元，合计人民币125450元。在执行过程中，双方当事人达成和解并签订和解协议，长期履行，本案无法在短期内执行完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1423执194号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇一九年九月十二日 书记员  梁品军
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1079号 原告：陈林良，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：汝城县幻影大酒店，住所地湖南省汝城县卢阳镇郴义路（西）。 经营者：何莉娜，女，1981年3月15日出生，汉族，个体工商户，住湖南省汝城县。 被告：何夺敬，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告陈林良与被告汝城县幻影大酒店（以下简称幻影大酒店）、何夺敬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭审理。原告陈林良到庭参加诉讼。被告幻影大酒店、何夺敬经法院专递送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈林良向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告装修工程款24,000元。事实和理由：2018年10月至11月期间，原告在被告所经营的幻影大酒店餐饮部装修施工。经验收完工后，被告总共欠原告装修款7万元。被告给付一部分后，尚欠24,000元。被告以过段时间再给付为由，于2019年4月3日向原告具下《欠条》一张，并口头约定5月底之前还清。可到期后，经原告多次催讨，被告却一直以各种理由故意拖延给付。 幻影大酒店及其经营者何莉娜未答辩，未举证。 何夺敬未答辩，未举证。 本院经审理查明：汝城县幻影大酒店于2017年6月8日注册，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为餐饮、住宿服务。2018年10月，何夺敬以甲方幻影大酒店餐饮部代表的名义，与作为乙方的陈林良签订《装修合同》。其中约定有：“甲方将位于汝城县卢阳镇郴义路幻影大酒店二楼餐饮部委托乙方装饰施工…工程期限30天，自2018年10月11日至2018年11月11日。…工程款分三次支付：…其余30%在验收以后2个月后付清余款。”等内容。 何夺敬预扣2000元作为陈林良在幻影大酒店的消费会员卡。何夺敬通过银行和微信向陈林良支付44,000元装修款。2019年4月3日，何夺敬向陈林良出具《欠条》一张，其中载明有：“今欠到陈林良幻影大酒店装修工程工资贰万肆仟元整¥24,000.00元整。欠款人：何夺敬…”等内容。装修工程价款共计70,000元。何夺敬至今尚欠陈林良装修工程价款24,000元。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案中，就幻影大酒店餐饮部装饰施工，何夺敬与陈林良签订的《装修合同》依法成立并自签订之日发生法律效力，其中发包人是何夺敬，承包人是陈林良。《装修合同》对双方当事人具有约束力。何夺敬在支付大部分装修价款后向陈林良出具《欠条》，系何夺敬就尚应支付装修价款的确认。何夺敬依法应当向陈林良支付24,000元装修工程价款。 何夺敬为幻影大酒店二楼餐饮部委托陈林良装饰施工，并以幻影大酒店餐饮部代表的名义签订《装修合同》，构成表见代理，幻影大酒店及其经营者何莉娜应当与何夺敬共同向陈林良支付尚欠装修价款24,000元。 被告幻影大酒店、何夺敬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，如果致使本院无法查清部分案件事实，幻影大酒店、何夺敬应当承担由此可能产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告汝城县幻影大酒店及其经营者何莉娜、何夺敬在本判决书生效之日向原告陈林良支付装修工程价款24,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告何夺敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇一九年九月九日 书记员  侯海军 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申462号再审申请人(一审被告、二审上诉人):胡利军，女，汉族，1980年12月3日出生，现住昆明市官渡区。委托代理人：韩莹，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨金，男，汉族，1977年11月9日生，住云南省楚雄州禄丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨彪，男，汉族，1980年2月13日生，身份证登记住址：湖北省孝感市孝**。再审申请人胡利军因与被申请人杨金、杨彪民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4702号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡利军申请再审称：原一、二审确定杨彪在与胡利军婚姻关系存续期间向杨金所借款项用于家庭共同生活、经营属于认定事实不清，缺乏证据证明。请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4702号民事判决书。经本院审查认为：本案中，查明1、杨彪使用登记在胡利军名下的电话号码注册微信号，该微信号的头像为“昆明市吉祥办公用品批发商行”的名称、地址及电话；2、杨彪的银行流水显示其与“黄荣生”、“马正梅”、“卓越”、“龙定萍”、“陈春泉”、“洪枣英”、“字成清”等存在转款、支付货款、支付办公用品款、球架补款的情形；3、昆明市西山区吉祥文化用品经营部在向杨彪的转款中也出现“报销”的情形，该经营部在“卓越”转款中明确涉及“A4纸”；胡利军的银行流水亦显示其存在向“龙定萍”、“黄荣生”、“马正梅”转账，向昆明市西山区吉祥文化用品经营部转款、消费的情形；5、昆明市西山区吉祥文化用品经营部原系登记在胡利军名下的个体工商户；综上，胡利军未提交相应证据证明杨彪的转款行为与其名下文化用品经营部的运营无关，可确定杨彪、胡利军在婚姻关系存续期间共同经营该经营部，且本案中并无证据表明杨彪、胡利军婚姻关系存续期间除上述经营部的经营收入外还有其他生活来源，故杨彪、胡利军的婚姻关系存系期间的收入、支出存在混同。胡利军认可在2015年5月23日收到所购置的房屋后进行装修，而杨彪在2016年9月20日收到孙帆转账245000元后向“昆明劲华建材公司凯丽达经营部、红河州大地商贸有限公司、红河州惠之店商贸有限公司、德宏傣族景颇族自治州蒋宏涂料建材批发”等装饰材料公司转账超过24万元，随后杨彪在收到杨金交付的283000元后即向孙帆转账25万元，且杨彪、胡利军在同一时间即2016年10月初均存在购买电器、家具的情形，而胡利军未提交相反证据表明杨彪的上述转款行为与领秀星辰10幢1单元1601号房屋装修、装饰无关，故可推定杨彪向杨金所借款项已经用于支付家庭生活、经营，该借款属于胡利军、杨彪的夫妻共同债务，胡利军应与杨彪共同向杨金归还借款本息。据此，申请人胡利军要求再审，本院不予支持。综上，胡利军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡利军的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一九年九月十六日书记员 樊寿康
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初3492号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巫山县星光城歌厅，经营场所重庆市巫山县高唐街道上升街****，统一社会信用代码92500237MA606K6709。 经营者：胡大君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司)与被告巫山县星光城歌厅(以下简称星光城歌厅)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼。被告星光城歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第一季第1期《一个歌手的情书》《蒲公英在飞》《我不需要》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。 星光城歌厅未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品登记证书及公证书、公开出版的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季DVD光盘，载有在被告处拍摄的照片、视频文件及可信时间戳认证证书的光盘，在被告处消费后由被告出具的票据。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。 本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 经原告灿星公司申请，国家版权局于2016年12月28日对《中国好歌曲》第三季颁发了《作品登记证书》，于2017年1月6日对《中国好歌曲》第一季、第二季颁发了《作品登记证书》，上述证书载明作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司。灿星公司通过XX音像出版公司出版了《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季共三套DVD光盘，包装盒上载明著作权人为灿星公司。上述光盘每一季均有11期，每一期包含6-12首不等的歌曲演唱视频，包含了涉案的《中国好歌曲》第一季第1期《一个歌手的情书》《蒲公英在飞》《我不需要》等多首歌曲视频。 2019年4月15日，原告的取证人员来到被告巫山县星光城歌厅的经营场所，进入包房，操作点播设备播放了包含涉案歌曲在内的多首歌曲，消费结束后支付了相关费用，并取得了被告出具的票据。在上述取证过程中，取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对取证过程进行了录像，其照片和录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《中国好歌曲》DVD光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，原告灿星公司系《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人，上述作品不仅包含歌手在舞台上对歌曲的演唱，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的互动交流、现场场景与音乐的配合、乐队的演奏等内容，体现了制片者的具有独创性的思想表达，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。被告星光城歌厅未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)1050元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告巫山县星光城歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第1期《一个歌手的情书》《蒲公英在飞》《我不需要》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲； 二、被告巫山县星光城歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巫山县星光城歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  杨超 审判员  肖毅 审判员  田敏 二〇一九年九月十七日 书记员  姜霞
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3544号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼******。法定代表人：李静飞，内蒙古星元物业服务有限公司经理。被告：刘忠孝，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告刘忠孝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审判员 张琢琳 二〇一九年九月十二日书记员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3954号原告：刘学顺，男，1968年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：万连安，男，1966年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：靳玉玲又名靳步玲，女，1967年5月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘学顺与被告万连安、靳玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘学顺，被告万连安到庭参加诉讼，被告靳玉玲经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学顺向本院提出诉讼请求：被告万连安、靳玉玲偿还借款61500元及利息（以61500元为基数，按照月利率1%计算自2017年1月8日起至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年元月8日，被告万连安向原告刘学顺借款65000元，双方约定月利率为1%，并向原告刘学顺出具欠条一份。经原告刘学顺多次催要，被告万连安偿还原告刘学顺3500元,仍下欠61500元拒不支付。为维护原告刘学顺的合法权益，故诉至法院。被告万连安辩称，原告刘学顺起诉事实不清，借条上只显示借款为65000元，不显示还款时间及利息。我的借款原因不是原告刘学顺诉状中所写因生意周转为由向原告刘学顺借款的，而是原告刘学顺在担保公司存款200000元后取出100000元。利息给了原告刘学顺36000元左右，这几年陆续给了原告刘学顺，剩余65000元未付。经我向担保公司瑞贝特兔业发展有限公司实际控制人王胜利多次催要,至今未归还原告刘学顺欠款，此款已向浚县政法委组成的工作组协调，但至今没有结果。被告靳玉玲未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年元月8日，被告万连安向原告刘学顺借款65000元，并出具借条一份，载明：今借到刘学顺现金陆万伍仟元整（65000元)，万连安，2017年元月8日。原告刘学顺认可被告万连安已偿还本金3500元，剩余61500元未偿还。后经原告刘学顺多次索要未果，故诉至法院。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘学顺与被告万连安之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告万连安出具的借条予以证实。被告万连安作为债务人未履行还款义务，损害了原告刘学顺的合法权益，理应承担还款责任，庭审中，原告刘学顺认可被告万连安偿还本金3500元。故本院对原告刘学顺请求被告万连安偿还借款61500元（65000元-3500元=61500元）的诉讼请求予以支持。关于原告刘学顺请求被告万连安支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此本院对以615000元为基数，按年利率6%，自立案之日即2019年8月22日起计算至实际还款之日止利息予以支持。关于原告刘学顺请求被告靳玉玲共同偿还借款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务和和第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告靳玉玲签字未在借条上签字，原告刘学顺也未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，本院对此不予支持。被告靳玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万连安于本判决生效后十日内偿还原告刘学顺借款本金61500元，并按年利率6%支付自2019年8月22日起至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告万连安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年九月二十四日书记员  李鹏
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初2770号原告：马万圳，男，1986年5月8日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。被告：任建英，女，1961年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建文，江苏悦孚律师事务所律师。被告：任剑虹，女，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告马万圳与被告任建英、任剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告马万圳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款1153730元；2、判令被告共同支付利息(利息暂算自2019年3月11日至2019年3月20日，1153730元×24%/360天×9天=6922.38元，剩余利息按年24%计算至实际支付日止)；3、判令被告共同支付律师费173059.5元；4、判令案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年9月9日共同向原告借款共计107万元，借期3个月，月利息3分。原、被告2019年1月10日在派出所调解员的主持下结算，达成“协议”，约定二被告于2019年2月20日前还清借款本息。期满被告又逾期还款，原、被告2019年2月19日又在派出所调解员的主持下结算，达成还款协议，二被告确认共同向马万圳、马俊凯、马林、马文昊借款本金及利息截至2019年3月10日共计2654600元。同时还款协议中约定，若二被告逾期付款，应向原告支付违约金、利息及律师费等费用。现被告未归还原告借款，经原告多次催要，被告仍未归还，拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求，依法早日判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院认为，本案原告马万圳及关联案件的原告马文昊、马俊凯、马林与两被告之间的借贷行为涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马万圳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 黄 星二〇一九年九月十一日书记员 杨佳雯
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终865号上诉人(一审被告):山西昕利房地产开发有限公司，住所地:浑源县永安镇恒山北路西侧。法定代表人:薛利敏，该公司董事长。被上诉人(一审原告):仝磊,男,1981年7月11日生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:王双喜，山西汇杰律师事务所律师。原审被告:薛利敏,男，1972年3月17日出生,汉族,住山西省浑源县。原审被告:牛藩,男,1965年1月15日出生,汉族,住山西省太原市。上诉人山西昕利房地产开发有限公司（以下简称昕利公司）因与被上诉人仝磊原审被告牛藩合同纠纷一案,不服山西省浑源县人民法院(2019)晋0225民初195号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西昕利房地产开发有限公司的委托代理人赵伟、被上诉人仝磊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告牛藩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。缺席审理，本案现已审理终结。山西昕利房地产开发有限公司上诉请求:一、请求依法撤销浑源县人民法院(2019)晋0225民初195号民事判决书并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误,《认购协议书》中所涉房屋已经交付给仝磊的姑姑仝淑花。《承诺函》中并未明确指明给付被上诉人的房屋就是《认购协议书》中的房屋,被上诉人仅以自己的主管臆断认为《承诺函》与《认购协议书》有一定联系,也未举证证明。而事实是,上诉人向被上诉人出具了《承诺函》,承诺的房屋已由被上诉人以其在公司的股东身份赠与被上诉人的姑姑仝淑花,价值55万元的房产,故上诉人的承诺已经完成。而《认购协议书》中被上诉人购买的房产为其自身行为,且被上诉人并未实际支付房款,合同并未实际履行,故被上诉人无权要求上诉人向其支付52111元的购房款。一审判决适用法律错误,并无客观证据证明《承诺函》与《认购协议书》之间有关联性根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的相关规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被上诉人一直仅以自己的主观臆断来认为其出示的证据具有关联性,而事实却没有客观的证据来加以证明。然后一审法院却错用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,认为《承诺函》与《认购协议书》之间有关联性,并判决上诉人向被上诉人支付521111元房款。综上所述,一审法院判决上诉人向被上诉人支付房款的严重错误的,有损司法权威和公信力,将会严重损害上诉人的合法权益,恳请二审法院依法改判。全磊向一审法院提出诉讼请求:1.判令三被告共同向原告支付521111元，并支付自2018年8月20日至上述款项付清之日止期间的利息;2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实:2015年12月8日,三被告共同向原告出具承诺函一份，内容为:“承诺人因全磊在山西昕利房地产开发有限公司在大同浑源开发隆懋苑住宅小区做出大量工作，如下承诺:1、承诺在大同浑源开发隆懋苑住宅小区给付全磊一套住宅，作为全磊工作的报酬;2、欠付全磊工资和借款共计人民币10万元，在2016年4月底全部还给全磊;3、山西昕利房地产开发有限公司在大同浑源开发隆懋苑住宅小区所涉的债务均与全磊无关，公司保证按时归还全磊签字担保过的借款和贷款，保证不给全磊造成任何损失，如因此给全磊造成损失全部由承诺人承担。”同日，被告山西昕利房地产开发有限公司与原告签订《认购协议书》，约定原告认购被告开发的上城时代隆懋苑小区6栋1单元5层502号房屋，房屋暂测建筑面积128.1m’，单价4068元/m'，总价款521111元。次日，被告山西昕利房地产开发有限公司向原告出具了购房收款收据一张，内容为:“今收到全磊上城时代认购隆懋苑小区6号楼1单元502室房款。”原告实际未向被告支付购房款。被告开发的上城时代隆懋苑住宅小区现已竣工并交付业主入住使用。上城时代隆懋苑小区6栋1单元5层502号6房屋已于2014年12月31日办理了在建工程抵押登记，山西昕利房地产开发有限公司于2016年1月9日将该房屋以448350元出售给案外人张云云，此外，2018年12月11日该房屋被山西省高级人民法院查封。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告全磊在被告开发上城时代隆懋苑住宅小区做出大量工作,三被告于2015年12月8日出具承诺函是对原告全磊劳动成果的认可，之后，山西昕利房地产开发有限公司与原告签订的认购协议书及山西昕利房地产开发有限公司出具的收款收据进一步对原告全磊劳动成果具体落实，上城时代隆懋苑住宅小区现已竣工并交付业主入住使用，被告应依约履行自己的义务。因约定的上城时代隆懋苑小区6栋1单元5层502号房屋已于2014年12月31日办理了在建工程抵押登记，且山西昕利房地产开发有限公司于2016年1月9日将该房屋出售给他人，合同已无法履行，原告全磊要求被告山西昕利房地产开发有限公司依约定的房价521111元给予赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付自2018年8月20日至上述款项付清之日止的利息，无法律依据，本院不予支持。被告薛利敏、牛藩在承诺函上的签字及薛利敏在认购协议书和收款收据上的签字均属于职务行为，原告要求被告薛利敏、牛藩共同承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告山西昕利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告全磊521111元。二、驳回原告全磊的其他诉讼请求。二审期间双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人昕利公司主张《承诺函》中承诺的房屋已由被上诉人以其在公司的股东身份赠予被上诉人的姑姑仝淑花，《认购协议书》中所涉房屋已经交付仝淑花，经查瑞昌搅拌站、王春兵分别向仝淑花借款18万元、26.3万元，而昕利公司欠瑞昌搅拌站和王春兵工程款，昕利公司将上城时代6栋2单元401号房屋抵顶给仝淑花以清偿其欠瑞昌搅拌站和王春兵的工程款，该抵债并非《承诺函》中承诺的房屋，故昕利公司的该项主张不予支持。2015年12月8日昕利公司出具承诺函，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该承诺函对双方具有约束力。昕利公司与仝磊签订房屋认购协议书，昕利公司应依约履行自己的义务，因约定的上城时代隆懋苑小区********房屋已出售给他人，合同已无法履行，现仝磊要求昕利公司按约定的房价521111元给予赔偿应予以支持。综上所述，上诉人山西昕利房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9011元，由上诉人山西昕利房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年九月二十六日书记员 常 佳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5818号原告：劳锡明，男，1971年出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李思廉，执行董事。原告劳锡明与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告劳锡明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告劳锡明撤回起诉处理。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年九月十七日法官助理何钰营书记员何科达
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4632号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段******，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所实习律师。被告：陆光明，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）诉被告陆光明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加诉讼，被告陆光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆光明立即向原告支付截止至2019年4月24日的借款本金19908.31元、利息1554元、还款违约金2871.36元、手续费963.67元，共计25297.34元；2.判令被告陆光明立即向原告支付自2019年4月25日起至欠款结清之日止的透支利息及自2019年4月25日起以全部未付透支利息为基数按日利率万分之五逐月计算的复利；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告陆光明承担。事实和理由：被告陆光明于2015年5月29日填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请授信信用卡，经审查，原告同意了被告的申请并为其办理了信用卡。原告如约向被告放款，被告却未按约定履行还款义务，截止至2019年4月24日，被告已累计途期借款本金19908.31元、利息1554元、还款违约金2871.36元、手续费963.67元，共计25297.34元。被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民诉讼法》等有关规定，原告特提出如上诉讼请求,敬请法院依法判决。原告中国银行黔江支行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.中国银行股份有限公司重庆黔江支行国家企业信用信息公示报告；2.陆光明身份证复印件；3.中国银行信用卡个人申请表；4.中国银行股份有限公司信用卡领用合约；5.中国银行信用卡服务收费价目表；6.关于对部分信用卡项目进行调整的公告；7.关于信用卡分期付款业务定价调整的公示；8.陆光明信用卡交易流水；9.截至2019年4月24日账户欠款明细；9.法律服务合同、律师费发票。被告陆光明未向本庭提交答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行股份有限公司于2016年发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金调整为还款违约金。被告陆光明于2015年5月29日向原告中国银行黔江支行申请办理了一张中国银行信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表和中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并经激活使用至今，该领用合约约定了若被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告陆光明使用该信用卡后未按时清偿信用卡欠款，根据原告提供的欠款明细，截至2019年4月24日止，被告陆光明尚欠原告欠款本金19908.31元、利息1554元、逾期还款违约金2871.36元、手续963.67元。原告在庭审中明确了第二项诉讼请求关于利息和复利的计算标准，利息以19908.31元本金基数按照日利率万分之五从2019年4月25日起计算至清偿完毕之日止；复利是以1554元利息为基数按照日利率万分之五从2019年4月25日起计算至清偿完毕之日止；主张的律师费为1500元，保全费及实现债权的其他费用没有发生。本院认为，原告中国银行黔江支行与被告陆光明在自愿平等的基础上签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告陆光明使用该信用卡后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、手续费等义务。原告要求被告陆光明支付欠款本金19908.31元、利息（截至2019年4月24日止的利息1554元；2019年4月24日之后的利息以19908.31元为基数从2019年4月25日起按日利率万分之五计算至全部欠款结清之日止）、手续费963.67元和以尚欠利息1554元为基数按日利率万分之五从2019年4月25日起计算至利息清偿完毕之日止计算复利的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的还款违约金2871.36元，因被告违约系在2017年1月1日后，原告仅以公告形式向被告宣布将滞纳金调整为还款违约金，原告未提供证据证明被告已同意公告的内容，故本院对该诉讼请求，不予支持。原告主张的律师费，合同没有约定，原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有产生，均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆光明于本判决生效后本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行欠款本金19908.31元、利息（截至2019年4月24日止的利息1554元；2019年4月24日之后的利息以19908.31元为基数从2019年4月25日起按日利率万分之五计算至全部欠款结清之日止）及复利（复利以利息1554元为基数按日利率万分之五从2019年4月25日起计算至利息清偿完毕之日止）；二、被告陆光明于本判决生效后本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行手续费963.67元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。案件受理费432元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担2元，被告陆光明负担430元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  刘维声人民陪审员  熊 星二〇一九年九月二十九日法官 助理  高 雅书 记 员  张 莉
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2176号 申请执行人：徐荣春，男，1981年8月6日，汉族，住福建厦门市海沧区。 被执行人：肖赟，男，1979年4月3日，汉族，住福建省武平县。 申请执行人徐荣春与被执行人肖赟民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初1691号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的借款本金14000元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人肖赟所有的款项人民币16673.89元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年九月二十四日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3638号上诉人（原审原告）：吴某，男，1987年6月5日生，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。被上诉人（原审被告）：殷某，女，1987年9月18日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人吴某因与被上诉人殷某变更抚养关系纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2887号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年8月7日向吴某送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人吴某未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按吴某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年九月十二日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13247号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：谢琴，女，1994年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告谢琴合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告谢琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢琴向四季鸡公司支付AppleiPhoneX256G(银色)租赁手机买断款9207元及逾期滞纳金（自2018年10月3日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令谢琴承担本案诉讼费用。事实和理由：谢琴通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX256G(银色)，该租赁手机市场售价9605元，每月租金398元，若谢琴逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月25日，谢琴在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，谢琴仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，谢琴仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 谢琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，谢琴通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：谢琴向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX256G(银色)，租赁期限12个月，手机签约价9605元，每月租金398元，第一期租金支付日为2018年8月19日,每期租金支付时间为每月19日，最后一期支付日为2019年7月19日；若谢琴未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，谢琴同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由谢琴承担；若谢琴逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，谢琴在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向谢琴寄送的任何文书均视为谢琴已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，谢琴声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向谢琴送达法律文书（包括但不限于）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，谢琴承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明谢琴的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年8月25日，四季鸡公司将合同约定的手机交付谢琴使用。合同签订后，谢琴向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年6月26日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向谢琴送达了应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。谢琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。谢琴未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于谢琴未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求谢琴支付手机买断款9207元，即租赁物签约价9605元－已缴纳的租金398元。故四季鸡公司要求谢琴支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定谢琴逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以9605元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求谢琴支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告谢琴应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款9207元及逾期滞纳金（自2018年10月3日起至实际付款之日止，以9605元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费87元，减半收取44元，由被告谢琴负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳群力 二〇一九年九月十一日 法官助理陈松林 代书记员 黄 阿 娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5519号原告：冉绍祥，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：孙兴旺，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告冉绍祥与被告孙兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉绍祥委托诉讼代理人徐长江到庭参加诉讼。被告孙兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冉绍祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.判令被告以所借的50万元为基数，按照月利率2%的标准，支付原告从2017年9月24日起至2019年8月21日期间的借款利息228821.92元；3.判令被告以所借的50万元为基数，按照月利率2%的标准支付原告2019年8月22日起至付清借款本息期间的利息；4.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加一项诉讼请求：判令被告承担本案保全费。事实及理由：2017年9月24日，被告因工程项目资金周转需要向原告借款50万元，在双方协商一致的情况下，由被告给原告出具了借条一张，被告承诺按月利率2%计息，还款时间为2018年1月31日。2017年9月25日，原告通过自己在中国建设银行的账户向被告账户转账出借50万元，转账资金用途备注为：本款为借款，月息率为每月2%。到期后，原告多次向被告催促归还借款本息，被告都以资金困难为由拒不还款。综上所述，原、被告之间民间借贷关系既不违反法律规定，又不违背双方的真实意愿，应当认定为合法有效。被告的行为严重违反诚实信用原则，置原告于困境。原告依据相关法律、法规，向人民法院提起诉讼，望贵院早日判如所请。孙兴旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，从事建筑行业。2017年9月24日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到冉绍祥人民币现金伍拾万元。此款用途工程项目资金周转。并承担资金利息，按月息2%计息。还款时间2018年1月31日。”被告在借款人处签名予以确认。2017年9月25日原告向被告账户内转款50万元。后被告未偿付原告借款本息。诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定冻结被告存款并查封房屋、车辆，原告支出保全费4170.00元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具借条，且实际收到原告借款50万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿付原告借款本息。经本院计算，从2017年9月25日至2019年8月21日，共计696天，被告应支付原告的利息为50万元*2%/30*696天=232000.00元，原告自愿主张截止2019年8月21的利息为228821.92元，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙兴旺在本判决生效后十日内偿还原告冉绍祥借款本金50万元、支付截止2019年8月21日的利息228821.92元；并从2019年8月22日起以50万元为基数，按月利率2%向原告冉绍祥支付利息至借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544.00元，保全费4170.00元，均由被告孙兴旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年九月十二日书记员  向童瑶
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执2294号 冯世荣（申请执行人）、（被执行人）： 冯世荣与杨琼华、李晓梅保证合同纠纷一案，申请执行标的共计45463.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45463.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给冯世荣（申请执行人）。至此，冯世荣（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初3647号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9033号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：詹作舟，男，1984年9月4日出生，汉族，居民身份证住址江西省抚州市金溪县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告詹作舟、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0881刑初16号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人翟某1，男，1950年6月10日出生于山东省曲阜市，汉族，小学肄业，农民，住山东省曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月28日被曲阜市公安局取保候审，2019年1月9日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。指定辩护人宋朋、王建锋，山东六艺律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检未检刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人翟某1犯交通肇事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人以被告人翟某1犯交通肇事罪，并造成经济损失为由，于2019年1月29日向本院提起诉讼。本院于2019年1月25日立案，后因补充侦查曲阜市人民检察院分别于2019年4月26日、2019年8月23日建议延期审理，并分别于2019年5月25日、2019年9月18日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曲阜市人民检察院指派检察员孔晓翠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的法定代理人康炜及委托代理人孔祥生、被告人翟某1及其指定辩护人宋朋、王建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2018年6月12日16时许，被告人翟某1无证驾驶无牌三轮摩托车（所有人：翟某1）沿104国道由南向北逆向行驶至曲阜市王庄镇刘庄村路口南200米处时，与对行的康某1（女，17岁，住曲阜市王庄镇孔家村）驾驶的电动自行车发生事故，致康某1受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人翟某1将康某1拉到附近诊所后即驾车逃逸，并于2018年7月7日被侦查人员抓获。事故认定书认定，翟某1承担事故的全部责任。经法医鉴定，康某1口腔黏膜裂伤，构成轻微伤；右上颌骨骨折，构成轻伤二级；11、12、13、14、31、41、42、43牙齿脱落，构成重伤二级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，公诉机关认为，被告人翟某1的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。针对上述指控,被告人翟某1对公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人翟某1犯交通肇事罪的事实及罪名无异议；但认为被告人翟某1有如下从轻处罚的情节：1、被告人翟某1在案发后对被害人康某1采取了救治措施。2、被告人翟某1系年近70岁的老人。3、被告人翟某1已经赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人康某1的谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人翟某1与附带民事诉讼原告方达成赔偿协议，由被告人翟某1赔偿附带民事诉讼原告方各项损失共计100000元整，2019年8月30日已支付70000元，剩余赔偿款30000元于2020年8月30日前付清。附带民事诉讼原告方对被告人翟某1的行为表示谅解，请求法院对被告人翟某1的刑事部分从轻处罚，并撤回了对被告人翟某1的刑事附带民事诉讼。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、办案说明、被告人翟某1的户籍证明、机动车信息查询结果单等书证，证人翟某2的证言，被害人康某2的陈述，被告人翟某1的供述和辩解，曲阜市公安局刑事科学技术鉴定书，现场勘验笔录等证据证实。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为，被告人翟某1违反《道路交通安全法》的有关规定，无证驾驶无牌机动车致人重伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人翟某1到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述认定内容相一致的辩护意见，本院予以采纳。曲阜市司法局出具的调查评估意见书显示被告人翟某1对所在村居影响一般。根据被告人翟某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人翟某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 霞人民陪审员  石秀波人民陪审员  魏代云二〇一九年九月十九日书 记 员  沙泽旭
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2264号原告：刘润泽，男，2004年11月21日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：刘传超，男，1979年3月14日出生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：孙洋洋，男，1991年4月10日出生，汉族，住济南市。原告刘润泽与被告孙洋洋服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告刘润泽于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘润泽自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘润泽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘润泽负担。审判员  韩新宇二〇一九年九月十九日书记员  马 红
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1206号原告：张卫国，男，1971年5月7日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地：甘肃省白银市白银区人民路**。负责人：吴森生，公司经理。委托诉讼代理人：郭昱辰、郭涛，甘肃岱峰律师事务所律师。原告张卫国与被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫国的委托诉讼代理人李岗到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张卫国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告经济损失18718元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的冀Ｆ×××**货车在被告处投保机动车商业险。2017年12月9日22时30分许，原告的司机驾驶该车在满城区发生交通事故，原告的司机负事故全部责任。因被告工作人员的责任，将原告投保的甘Ａ×××**变更为冀Ｆ×××**，经保定市中级人民法院判决，判令原告司机承担赔偿责任。原告的车辆在被告处投保机动车商业险，事故发生在保险期限内，牌照的变更系被告工作人员的责任，被告理应赔偿原告经济损失。被告保险公司辩称，原告起诉被告承担保险责任，原告应提交其在被告处为车牌号冀Ｆ×××**货车进行投保的保单原件及缴费证明原件，以证明在被告处投保的事实，否则不应当认定双方有保险合同关系。在双方没有保险合同关系的情况下，原告无权要求被告承担任何保险责任。如果原告能够提交保险单原件及缴费证明原件，被告答辩如下：一、被告从未办理过冀Ｆ×××**重型自卸货车的承保业务。2017年8月17日，原告在被告处对甘Ａ×××**自卸货车投保了第三者责任险及不计免赔率等商业险，从未办理过冀Ｆ×××**重型自卸货车的承保业务，因此对冀Ｆ×××**车辆造成原告的财产损失，被告不应承担赔偿责任；二、依据保监会及甘肃省人保总公司的规定，自2015年5月份以来，被告不再办理异地牌照的承保。原告提供虚假的材料骗取被告承保，已构成民事欺诈，被告依法解除与原告的保险合同后，对其车辆造成的第三人损失不承担保险赔偿责任。三、原告投保时故意不履行如实告知义务，提供虚假材料，被告已经通知原告解除保单号为PDAA201762040000014093保险合同，被告不应承担保险责任。四、原告主张其投保时车牌的变更为被告的工作人员的责任，没有事实依据。事实是原告的投保事宜均由其代理代人办理，其代理人的行为应由原告承担，与被告无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：一、机动车商业保险单,载明：（号牌）号码：甘Ａ×××**，保单号PDAA201762040000014093。二、吝艳志驾驶证。三、冀Ｆ×××**车辆行驶证，所有人张卫国。四、保定市满城区公安局交通管理大队道路交通事故认定书，载明2017年12月9日吝艳志驾驶冀Ｆ×××**车与王岩驾驶的冀Ｆ×××**车发生交通事故，吝艳志负事故全部责任。五、河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4823号民事判决书，载明：保险单中载明的投保车与实际事故车牌照号不同，在投保人（本案原告张卫国）持有第三者商业险保险单的情况下，对此事实不能作出合理解释。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（本案被告）提交的证据，证实因车牌号甘Ａ×××**车辆和涉及的其他车辆涉嫌伪造车辆行驶证、车牌照投保等事实，已依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，向人民法院请求解除合同，并由公安机关对涉及办理相关保险业务进行立案。故存在上述事实的情形下，被上诉人王岩要求上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（本案被告）承担保险赔偿责任，事实证据不充分。为了使事故车能够得到及时赔偿，该赔偿责任应由实际侵权人吝艳志承担。当事人可待其他案件终结，事实查明后，依据相关证据，另行主张权利。六、王岩收条，载明：收条，今收到张卫国赔付王岩车辆损失费、公估费共计18718元。原告主张，吝艳志系原告的司机，原告的冀Ｆ×××**车在被告处投保商业险，该车与甘Ａ×××**车系同一车辆，因被告业务员的原因造成保险单载明的车牌照与实际车牌照不符。被告保险公司提供证据：一、机动车保险报案记录（代抄单），载明：被保险人张卫国，号牌号码：甘Ａ×××**。二、原告投保时提供的本人身份证及甘Ａ×××**车辆行驶证影印件，载明：张卫国，住址：甘肃省兰州市安宁区。三、2015年5月19日《关于加强承保商车改革试点地区“异地牌照”车辆管控的通知》。四、《关于转发总公司加强异地车承保管控的通知》。五、2017年12月29日《甘肃经济日报》，第三版《关于解除机动车保险合同的公告》，序号第18号张卫国，保险单号PDAA201762040000014093。六、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终856号民事判决书、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7603号民事判决书。原告对机动车保险报案记录（代抄单）、张卫国身份证及行驶证影印件、《关于加强承保商车改革试点地区“异地牌照”车辆管控的通知》均认可。原告认为解除保险合同不是原告的过错；其他法院的判决书与本案无关。本院经审理认定事实如下：张卫国系冀Ｆ×××**车车主，吝艳志系其雇佣的司机。张卫国持有牌号为“甘Ａ×××**”车在被告保险公司投保的机动车商业保险保险单，保险单号PDAA201762040000014093。2017年12月9日，吝艳志驾驶冀Ｆ×××**车与王岩驾驶的冀Ｆ×××**轿车发生交通事故，经交警部门认定，吝艳志负事故全部责任。在王岩起诉吝艳志、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终4823号判决，中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司不承担保险赔偿责任，判令吝艳志赔偿王岩车辆损失费及公估费18718元。2018年12月26日，本案原告张卫国给付王岩赔偿款18718元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在王岩起诉吝艳志、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省保定市中级人民法院在（2018）冀06民终4823号民事判决书中已经明确“当事人可待其他案件终结、事实查明后，依据相关证据另行主张权利”，现原告张卫国不能提供其他案件已经终结、事实已经查明的证据，故对原告张卫国要求被告保险公司承担保险赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张卫国的诉讼请求。案件受理费268元，减半收取134元，由原告张卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年九月十九日书记员  刘佳林
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2030号原告：汤永山，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：项立军，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告汤永山与被告项立军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤永山到庭参加了诉讼，被告项立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤永山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告汤永山支付拖欠的工资款，合计人民币2333元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告汤永山2018年5月到被告项立军经营的服装加工厂务工遵守被告所制定的规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告形成事实劳动关系。一年多来，被告大肆挥霍，对原告的劳动报酬总是拖拖欠欠，不能按月按时支付。截止2019年6月22日，被告欠原告工资款2333元，原告向被告讨薪，被告无钱支付，向原告写下欠条，承诺2019年7月22日付清欠款，但是被告承诺的7月22日期限内未能兑现，又要求延期到7月底付清。如今，最后的期限已过，被告拖欠的工资款未兑现，还一直在躲避原告。原告为了维护自己的合法权益，特依《民事诉讼法》《个人独资企业法》《劳动合同法》等法律相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。项立军未到庭也未向法庭提供答辩意见。汤永山为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告工资款2333元整。项立军未向本院提交证据。本院对汤永山提交的证据审查认证如下：汤永山所举证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2018年5月汤永山到项立军经营的服装加工厂务工，并由项立军支付劳动报酬。截止2019年6月22日，项立军欠汤永山工资款2333元，向汤永山欠条一张，并承诺2019年7月22日付清欠款，期限届满，项立军仍未支付拖欠的工资款。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中汤永山在项立军经营的服装加工厂从事服装加工工作，经结算尾欠汤永山劳动报酬2333元，项立军向汤永山出具欠条予以确认，该案的事实清楚，证据确凿。现项立军未能支付汤永山上述劳动报酬，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对汤永山要求项立军支付其劳务报酬2333元诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项立军于本判决送达之日起十日内一次性给付原告汤永山劳动报酬2333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告项立军负担。本判决为终审判决。审判员  杨志农二〇一九年九月五日书记员  魏 巍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3128号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：黄海添，男，1981年6月1日出生，汉族，住广州市从化区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人黄海添信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4704号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄海添应于判决发生法律效力之日起五日内，向广州农商行清偿信用卡欠款本金78995.16元、利息（截至2018年11月1日利息为41968.1元，从同年11月2日起至实际清偿之日止，以78995.16元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金8763.92元。因黄海添未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2019年5月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄海添发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人黄海添的银行、证券、工商、车辆和房产、公积金等财产情况。经查，被执行人黄海添对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆，在广州没有开立公积金账户，其名下绝大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有极小数额存款，本院对其名下8个银行账户采取了额度冻结，共计划拨25.65元。经询问申请执行人的意见，该款项用于抵扣执行费。除此之外，暂未发现被执行人黄海添名下其他可供执行的财产。因被执行人黄海添既不履行生效判决的义务，也未依法申报财产，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月5日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人黄海添可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初4704号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人黄海添应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人黄海添名下有可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执3128号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年九月九日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1250号原告恩施兴福村镇银行股份有限公司鹤峰支行，地址：鹤峰县容美镇容阳半岛****，联系方式：17720306186法定代表人王建鹤。诉讼代理人张文贵，工作人员。被告田恩军，男，52岁，1966年9月20日，地址：鹤峰县，被告周雪兰，女，51岁，1967年10月14日，地址：鹤峰县，恩施兴福村镇银行股份有限公司鹤峰支行诉田恩军、周雪兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黄延华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司鹤峰支行诉称。被告田恩军、周雪兰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  黄延华二〇一九年九月二十九日书记员  龚 珍