河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3550号上诉人（原审被告）：信阳市安顺物业服务有限公司。法定代表人：汪德华，系公司总经理。委托诉讼代理人：周永生，系公司员工。委托诉讼代理人：曹俊，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢长海，男，汉族，1977年10月9日生，住信阳市平桥区。上诉人信阳市安顺物业服务有限公司因与被上诉人邢长海劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市安顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人周永生、曹俊，被上诉人邢长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市安顺物业服务有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人支付二倍工资差额10689.6元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《劳动争议仲裁调解法》第27条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被申请人申请劳动仲裁的时间为2019年2月25日，故上诉人应支付从当日起至2018年6月30日期间的二倍工资差额部分，也就是被申请人应支付10689.6元。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法判决支持上诉人的诉讼请求。邢长海辩称，上诉人的上诉理由不能成立，根据劳动法规定，支付双倍工资的时间是从用工之日开始，而不是诉讼时间2019年2月25日的差额，上诉人的理由没有法律依据。邢长海向一审法院起诉请求：1、请求判决原告与被告2017年6月17日至2018年7月11日存在事实劳务关系；2、请求判决被告支付原告2017年7月16日至2018年7月11日的双倍工资，共计11个月零18天的双倍工资；3、关于支付1.5个月解除劳动关系的经济补偿金裁决予以认可，计3486.9元；4、请求判决被告支付原告故意拖欠的2018年7月份的7天工资以及百分之一百的赔偿金，同时支付3天未休年假工资，合计1494.1元；5、请求判决被告支付原告失业赔偿金合计11053.8元；6、请求判决被告为原告补交2017年6月至2018年7月的相关社会保险及滞纳金共计13个月或给予经济补偿合计9168.6元；7、请求判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告邢长海于2017年6月17日到被告安顺物业秩序部上班，后转岗做公司消防员。被告安顺物业提供的原告2018年7月份考勤表显示，原告在2018年7月1日、2日、3日、4日、6日、8日、11日正常上班，其他时间显示为旷工。原告上班期间被告未与其签订劳动合同，亦未为原告缴纳除工伤保险以外其他社会保险费，原告以被告监控室劳动条件不符合要求、未为原告缴纳社会保险费等原因离职。离职后，被告要求原告返还被告公司的特制工作服装，原告以服装为自己购买为由不予返还，被告因此未与原告结算7月份工资。原告邢长海于2019年2月25日向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请，请求依法裁决原、被告2017年7月至2018年6月存在事实劳动关系；安顺物业支付邢长海未签劳动合同双倍工资25655元；支付失业金损失；支付经济补偿3395元；支付2018年7月1日至14日拖欠的工资及百分一百的赔偿金2258元。信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字[2019]0034号仲裁裁决书：确认安顺物业与邢长海在2017年7月至2018年6月件存在事实劳动关系；裁决安顺物业在本裁决书生效后十日内一次性支付邢长海未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、失业保险损失共计18256.5元；驳回邢长海其他仲裁请求。信阳市劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲案字[2019]0034号仲裁裁决书于2019年4月10日送达给原告邢长海，原告邢长海不服该仲裁裁决书，特提出本诉。另查明，原告离岗前12个月的平均工资为2324.6元，信阳市目前的最低工资标准为1700元/月。申请人2018年2月、3月、5月、6月工资均为2500元，2018年4月工资为2350元。一审法院认为，关于确认原、被告之间事实劳动关系存续期间的问题。原、被告在仲裁中对2017年6月17日至2018年6月30日的事实劳动关系没有异议，但是由于仲裁中没有证据证明原告在2018年7月1日至7月11日期间仍在被告处上班，因此仲裁委没有确认原、被告之间在2018年7月1日至7月11日存在事实劳动关系。本案庭审中，被告认可了原告在2018年7月1日至11日之间仍在上班的事实，但是存在旷工情况，也提交了原告2018年7月份的考勤表，显示原告是在2018年7月11日之后没有再到被告处上班，根据这一新的证据可以认定原、被告之间的劳动关系存续至2018年7月11日。虽然原告在劳动仲裁中没有直接申请要求将劳动关系确认到2018年7月11日，但是原告提出了要求被告支付2018年7月1日至14日拖欠工资的申请，原告提出此申请的前提也是基于原告在2018年7月1日至14日仍在被告处上班的事实，因此本院对原、被告之间事实劳动关系的存续期间予以修正，确认原、被告在2017年6月17日至2018年7月11日之间存在事实劳动关系。关于原告要求被告支付故意拖欠2018年7月份工资及赔偿金问题。根据被告提供的考勤表显示，原告2018年7月1日至11日之间有7天正常上班时间，被告应向原告结算该7日的工资。原、被告双方未结算工资的原因在于原告没有按被告公司的规定返还特定工作服装，而非被告故意拖欠原告工资，因此原告要求被告支付赔偿金的诉求没有依据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2018年7月份的7天工资748.15元（平均月工资2324.6元/月÷21.75天×7天）。关于被告安顺物业是否应向原告邢长海支付未签订劳动合同双倍工资的问题。根据劳动合同法的规定，被告安顺物业与原告邢长海已经建立了劳动关系，应当与劳动者订立书面劳动合同。本案中，被告安顺物业没有与原告邢长海签订劳动合同，已经违反了劳动合同法的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称劳动合同法实施条例）第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”因此原告邢长海要求被告安顺物业支付未签劳动合同两倍工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于仲裁时效起算点如何确定的问题，由于未签订劳动合同是一种持续的状态，原告的合法权益被侵害也是一种持续状态，因此二倍工资的仲裁时效应自此种被侵害状态的终止或结束时起算，即从原被告实际解除劳动关系之日起算。本案中，原告于2018年7月11日离职，因此其申请未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效应从2018年7月11日开始计算至2019年7月11日。原告于2019年2月25日向仲裁委提出要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的申请，没有超过仲裁时效，因此对该项诉讼请求，本院予以支持，被告安顺物业应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额共计25570.6元（平均月工资2324.6元/月×11个月）。关于被告安顺物业是否应向原告邢长海支付1.5个月经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济偿。本案中，被告未为原告缴纳除工伤保险以外的其他社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原告要求解除与被告的事实劳动关系，并支付经济补偿的诉求合法有据，本院予以支持，具体数额为3486.9元（平均月工资2324.6元/月×1.5个月）。关于被告安顺物业是否应向原告邢长海支付失业金损失的问题。根据《河南省失业保险条例》第二条、第二十条、第二十一条、第四十六条的规定，原告邢长海符合“非因本人意愿中断就业的”法定情形，可以领取失业保险金，但由于原告邢长海工作期间，被告安顺物业没有为其办理失业保险并缴纳失业保险金，致使原告邢长海失业后不能享受失业保险待遇，被告安顺物业作为用人单位应当赔偿由此给原告邢长海造成的经济损失。根据河南省人民政府办公厅关于贯彻落实《失业保险条例》有关问题的通知规定，应按照当地最低工资标准的80％，从次月起逐月发给失业保险金。失业人员领取失业保险金的期限按其失业前所在单位和本人按规定累计缴费时间分段计算，累计缴费时间满1年不足5年的，每满1年领取3个月的失业保险金。原告邢长海在被告安顺物业处工作1年25天，按照上述规定可以要求被告安顺物业支付3个月的失业金损失4080元（3个月×1700元/月×80%）。原告邢长海认为失业金损失应当包含未能就业的工资损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位拒不出具终止或者解除劳动关系的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告邢长海没有提供被告拒不出具解除劳动关系的相关证明，也没有向有关劳动行政部门反映被告存在拒不出具解除劳动关系证明的情况，因此原告要求被告赔偿其未能就业的损失没有依据，本院不予支持。关于原告邢长海要求被告支付3天未休年假工资的问题。本院认为，关于3天未休年假工资的问题原告邢长海在2019年2月25日的劳动争议仲裁申请中并未提出，本次诉讼是原告对信劳人仲案字[2019]0034号仲裁裁决书不服提起的诉讼，对该仲裁裁决中未提出的仲裁申请，不宜同案处理，原告可另行主张权利。关于原告邢长海要求被告为其补缴2017年6月至2018年7月社保或给予13个月相应经济补偿的问题。本院认为，原告所诉劳动关系存续期间的养老保险金、医疗保险金属于社会保险范畴，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十五条的规定，原告应向劳动保障行政部门主张权利，属于行政管理范畴，此项诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院不予审查，因此对此项诉讼请求应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《河南省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告邢长海与被告信阳市安顺物业服务有限公司在2017年6月17日至2018年7月11日之间存在事实劳动关系；二、被告信阳市安顺物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢长海未签订劳动合同双倍工资差额25570.6元、经济补偿金3486.9元、2018年7月份工资748.15元、失业金损失4080元，共计33885.65元；三、驳回原告邢长海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告信阳市安顺物业服务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人邢长海从2017年6月17日至2018年7月11日与上诉人信阳市安顺物业服务有限公司存在事实劳动关系，而从2017年6月17日直到邢长海离职上诉人信阳市安顺物业服务有限公司始终未与邢长海签订劳动合同，邢长海的权利被侵害始终处于持续状态，因此原审法院从权利被侵害状态结束之日即2018年7月11日开始计算邢长海起诉的诉讼时效期间并无不当。由于2019年2月25日邢长海向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时并未超出一年诉讼时效期间，因此原审判决并无不当。综上，上诉人信阳市安顺物业服务有限公司的上诉理由不能成立，应当驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信阳市安顺物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年九月二十日书记员 李鸿杰