河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1256号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路**。负责人：薛颖骁，该分行行长。委托诉讼代理人：黎超男，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁万德芙镁科技有限公司，住，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区文明路西段/div>法定代表人：卢发海，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹中科，河南明星律师事务所律师。原审第三人：鹤壁物华镁加工有限公司，住，住所地鹤壁市山城区铁西路**/div>法定代表人：冯建刚，该公司总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建行鹤壁分行）因与被上诉人鹤壁万德芙镁科技有限公司（以下简称万德芙公司）、原审第三人鹤壁物华镁加工有限公司（以下简称物华镁公司）不当得利纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行鹤壁分行的委托诉讼代理人黎超男、时慧，被上诉人万德芙公司的委托诉讼代理人郝杰、曹中科，原审第三人的法定代表人冯建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鹤壁分行上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回万德芙公司的全部诉讼请求。2、一二审诉讼费由万德芙公司承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院一方面认定物华镁公司与万德芙公司存在债权债务关系，一方面又认定双方的债权债务关系与本案不当得利没有关系系前后矛盾，正因为物华镁公司对万德芙公司享有债权，所以物华镁公司对万德芙公司打入其账户的1106000元享有所有权。因建行鹤壁分行对物华镁公司享有492.39万余元的债权，扣划后债权是386.85万余元，故其从物华镁公司扣划该款项有法有据。2、一审法院适用法律错误。一审法院依据《民法通则》第九十二条规定认定建行鹤壁分行构成不当得利系适用法律错误。建行鹤壁分行没有取得任何财产利益，不应承担任何返还责任，建行鹤壁分行依据其与物华镁公司签订的《贷款合同》，扣划债务人物华镁公司的合法财产有事实和法律依据，建行鹤壁分行的行为不构成不当得利的构成要件。万德芙公司辩称，建行鹤壁分行和物华镁公司之间的债权债务关系，是因为双方之间的借贷关系，物华镁公司和万德芙公司之间不存在债权债务关系。涉案1106000元款项是由于当天万德芙公司财务人员操作失误，误将应付给闻喜县华美工贸有限公司的货款支付给了物华镁公司。后万德芙公司要求物华镁公司返还1106000元，发现账户冻结，在向鹤山区人民法院说明相关情况后，账户解封。账户解封后建行鹤壁分行将账户上的钱划走了。一审判决事实清楚，适用法律正确。物华镁公司述称，物华镁公司与万德芙公司之间有业务往来，是物华镁公司购买万德芙的货物，应是物华镁公司付款给万德芙公司。万德芙公司将钱打错了，让物华镁公司返还，后万德芙公司与物华镁公司到鹤山区人民法院作了询问笔录，将该笔钱解封了。但物华镁公司与建行鹤壁分行、农商行也有官司，建行鹤壁分行在该笔钱解封后就划走了。万德芙公司向一审法院起诉请求：判令建行鹤壁分行返还其人民币1106000元，支付利息（自2019年5月1日开始，以1106000元为基数，按照同期人民银行借款利率计算至付清之日）。当庭变更诉讼请求：判令建行鹤壁分行返还其人民币1055413.94元，支付利息（自2019年5月1日开始，以1055413.94元为基数，按照同期人民银行借款利率计算至付清之日）。庭后,万德芙公司提交情况说明,将诉请金额变更为1105710.94元。一审法院认定事实：2018年10月至11月，万德芙公司与案外人闻喜县华镁工贸有限公司分别签订购销合同，价值共计4404250元。闻喜县华镁工贸有限公司分别向万德芙公司开具4389051.6元的增值税发票。2018年12月28日，万德芙公司会计人员向闻喜县华镁工贸有限公司付款时将1106000元货款错误支付给物华镁公司。万德芙公司发现支付错误后即向物华镁公司及建行鹤壁分行要求其返还上述款项。另查明:诉讼前,鹤壁市鹤山区人民法院依法冻结涉案账户。后经万德芙公司申请，鹤山区人民法院经审查后于2019年4月26日解除了对涉案账户的查封。解封当日，建行鹤壁分行将上述款项中1105710.94元扣还了物华镁公司借款本金及诉讼费、保全费，经万德芙公司多次要求建行鹤壁分行返还上述资金未果，诉至法院。一审法院认为，本案是因万德芙公司汇款误操作打入物华镁公司账户而引起的不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”。该法条规定,不当得利具有四个构成要件:一方受损;一方得利;受损与得利之间存在因果关系;得利人取得利益没有合法依据。本案万德芙公司主张建行鹤壁分行返还不当得利，是基于万德芙公司在支付系统搜索（华镁），误将闻喜县华镁工贸有限公司操作为物华镁公司所致，该事实有万德芙公司与闻喜县华镁工贸有限公司购销合同及转款凭证相佐证。物华镁公司获得1106000元没有合法根据，建行鹤壁分行以其与物华镁公司之间的债权债务关系为由，将其中的1105710.94元扣划没有事实和法律依据，故对万德芙公司要求建行鹤壁分行返还其1105710.94元并无不当，其诉请依法应予支持。关于万德芙公司要求建行鹤壁分行支付利息(自2019年5月1日起,以1105710.94元为基数,按照同期人民银行借款利率计算至付清之日)的诉讼请求,因不当得利建行鹤壁分行返还财产的范围以其取得的不当利益为限,万德芙公司主张的利息非建行鹤壁分行取得的不当利益,故万德芙公司此请求没有法律依据,不予支持。判决：一、建行鹤壁分行于判决生效之日起十日内返还万德芙公司不当得利1105710.94元;二、驳回万德芙公司其他诉讼请求。二审期间双方均未提交新证据。二审确认一审认定事实成立。本院认为，原审认定事实没有错误。万德芙公司与物华镁公司有经济往来，但物华镁公司对万德芙公司不享有债权，万德芙公司向物华镁公司汇款系误付。因此，物华镁公司对于万德芙公司误付的款项依法不享有所有权。上诉人认为万德芙公司与物华镁公司有债权债务关系，物华镁公司对误付的1106000元款项享有所有权，建行鹤壁分行从物华镁公司账户上扣划相应款项正确的上诉理由，与查明的事实不符，该上诉理由不能成立，本院不应支持。原审以不当得利为由判决建行鹤壁分行向万德芙公司返还其扣划的款项适用法律正确，并无不当。建行鹤壁分行对于案涉款项系万德芙公司误付到物华镁公司账户的事实是明知的，该款项所有权归属于万德芙公司的事实明确，故建行鹤壁分行以1106000元的款项自到物华镁公司账户上，物华镁公司就对该笔款项享有所有权并予以扣划的理由明显缺乏事实依据。建行鹤壁分行在法院解除查封后扣划该款项，收回自身债权获取不当利益，既与鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初77之一号民事裁定内容相悖又无事实与法律依据，且侵害了万德芙公司的合法权益，构成不当得利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”一审认为建行鹤壁分行应以获取不当得利为限予以返还，万德芙公司请求返还的利息不属于不当得利范围的认定错误。但鉴于万德芙公司未提出上诉，是对自己民事权利的处分，本院予以尊重，不再对一审判决予以变更。综上所述，上诉人建行鹤壁分行的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14751元，由中国建设银行股份有限公司鹤壁分行负担。本判决为终审判决。审判长  贾立新审判员  单明霞审判员  罗惠莉二〇一九年九月十日书记员  申 霞