wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1910号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：张永，男，1980年1月2日出生，汉族，住河北省定州市。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告张永追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告张永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张永偿还代垫款人民币2690元，并支付代垫款项的利息（自2016年3月起计至被告全部付清代垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2.判令被告张永支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等）由被告承担。原告当庭放弃诉讼请求第1项支付代垫款项利息的主张；明确诉讼请求第4项实现债权的费用为财产保全保险费300元。事实和理由：被告张永为购买吉利汽车，于2013年1月15日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告向银行申请以信用卡分期付款方式购车，借款金额人民币42000元，借款期限为3年，并设定以被告张永所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。期间被告出现未按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定构成违约，现原告已为其向银行全部垫完欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张永未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。原告亚飞公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.被告身份证复印件及户口本复印件各一份；2.2013年1月15日原告与被告张永签订《购车合同》一份，《资信管理协议》一份；3.车辆合格证、车辆行驶证、车辆购置税完税证明的复印件各一份及车本注册信息、购车发票原件一份；4.中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称七一支行）出具的《担保人垫付款证明》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》各一份；5.人保财险保定市分公司出具的保单保函、保险单、发票各一份。被告张永未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，原告与被告张永签订《购车合同》、《资信管理协议》各一份。前述合同约定，被告张永购买吉利牌汽车一辆，车辆型号JL7153D，发动机号C9XE00197，车架号LB37824S8CX035708，计价人民币60500元。首付18500元，贷款42000元，贷款期限36个月。被告张永因资金短缺问题，向七一支行申请汽车销售贷款，并请求原告作为其贷款购车的担保人。原告接受七一支行的委托对被告张永进行贷款购车资信调查。如被告张永不能按期向贷款银行还款，原告有权要求被告张永立即偿还全部贷款及相应利息，被告张永应承担偿还责任；被告张永不按原告规定的期限偿还贷款本息，原告有权提前解除《资信管理协议》，追偿额包括但不仅限于如下内容：（1）原告因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；（2）违反协议的违约金；（3）原告向被告主张权利而产生的全部费用，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息15天的，每逾期一天除应向银行缴纳罚息外，被告还应每天向原告支付违约金（违约金金额依每月应偿还贷款本息的千分之八计算）；拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为被告贷款额的百分之十。合同签订后，被告张永交付了车辆首付款18500元，该车辆于2013年1月21日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××**，登记所有人为被告张永。同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为七一支行。原告提交的七一支行出具的《担保人垫付款证明》及《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》载明，被告张永于2013年2月22日向七一支行申请办理信用卡购车分期付款业务，贷款金额为42000元，用以购买吉利牌汽车一辆，牌照号为冀Ｆ×××**，并以此车办理抵押担保，抵押权人为七一支行，担保人为原告，由于被告张永未按合同约定偿还贷款本息，拖欠的贷款本息共计2690元，由原告全部垫付归还七一支行。原告催要前述款项无果后，遂诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原告申请了财产保全，购买诉讼财产保全责任险花费保险费300元。以上事实有原告当庭陈述及其提交的《购车合同》、《资信管理协议》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告张永签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告张永未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向七一支行垫付贷款本息，并从银行取得了对被告张永的相关权益，现原告要求被告张永依据合同约定给付垫付款人民币2690元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告支付违约金10000元的主张，本院认为过高，结合被告的违约程度及金额，本院酌定违约金为600元。原告关于被告张永承担财产保全保险费300元的主张，该费用属于原告实现债权的费用，且有中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具的保单保函、保险单和发票予以佐证，符合合同约定，对原告的该项主张，本院予以支持。被告张永经本庭合法传唤未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的人民币2690元、违约金600元及财产保全保险费人民币300元；二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担67元，被告张永负担50元。保全费147元，由被告张永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤人民陪审员  杨晓飞人民陪审员  陈奕洁二〇一九年九月十九日书 记 员  贺梦真
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3362号申请执行人：张某某，女，1983年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：辛某某，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人张某某于2019年8月12日依已发生法律效力的（2019）内0525民初1503号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人张某某与被执行人辛某某离婚纠纷一案，申请执行标的为21450.00元。本院依法向被执行人辛某某发出（2019）内0525执3362号执行通知书、报告财产令。但被执行人辛某某未按本院（2019）内0525执3362号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人辛某某发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人辛某某的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产，执行期间发现被执行人辛某某下落不明。本案在执行过程中被执行人辛某某未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人张某某进行终本约谈，申请执行人张某某行同意本院对（2019）内0525执3362号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执3362号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人张某某享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人辛某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  张春刚审判员  何 凯二〇一九年九月二十一日书记员  李竟宇
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1463号 申请执行人：喻晓兰 被执行人：龚大维 本院执行喻晓兰与龚大维买卖合同纠纷一案，本案已根据申请，被执行人已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0824执1463号案件于2019年9月10日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执529号之一申请执行人：许昌鑫昊运输有限公司,住所地：河南省许昌市建安区五女店镇周店村。法定代表人：程伟锋，该公司经理。委托代理人：常军芳，女，1976年2月6日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：襄城县迈领鞋业有限公司,住所地：襄城县麦岭镇沈李村。法定代表人：何广杰。申请执行人许昌鑫昊运输有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1275号民事判决书，于2019年3月8日向本院申请强制执行襄城县迈领鞋业有限公司合同纠纷一案，要求被执行人襄城县迈领鞋业有限公司支付给申请执行人1947478.9元及利息;要求被执行人承担本案案件受理费5149元，申请执行费2898元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人襄城县迈领鞋业有限公司名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人襄城县迈领鞋业有限公司名下有可供执行的财产。3.本院于2019年3月22日通过许昌市不动产登记中心查询，于2019年4月28日通过襄城县不动产登记中心查询，均未查询到被执行人襄城县迈领鞋业有限公司名下有不动产登记信息。本院于2019年8月26日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月二日书记员 赵军伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2262号 原告：莫广福，男，1963年7月7日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：莫超凯，男，1987年1月13日出生，汉族，住广西陆川县。系原告莫广福侄子。 被告：钟珊，女，1974年4月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告莫广福诉被告钟珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告莫广福的委托代理人莫超凯到庭参加诉讼。被告钟珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫广福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，按年利率6%的4倍计算，从2014年6月26日开始计算至本息还清之日，暂计算至起诉2019年8月13日止，利息为30783.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告钟珊因经营资金紧张向原告莫广福借款人民币50000元用于周转，写下借条并口头约定12个月后一次还清借款，利息按照银行利息支付。到期后，被告钟珊以没钱为由拒绝归还。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告钟珊未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 原告莫广福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟珊经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告莫广福提交的下列证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告莫广福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫广福与被告钟珊系朋友关系。被告钟珊以经营宾馆资金紧张为由于2013年6月26日向原告莫广福借款50000元，并于当日立写借条给原告莫广福收执。借条载明，“今借到莫广福人民币伍万元整（50000元）。立此据。借款人：钟珊”。被告钟珊立写借条后，原告莫广福遂将钱款现金支付被告。借款未约定借期和利息。被告钟珊借款后，经原告多次追索，至今分文未偿还给原告。原告遂于2019年8月13日向本院起诉要求处理。 本院认为，原告莫广福与被告钟珊之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告钟珊向原告借款50000元，有被告出具的借条在案佐证，该借条是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告钟珊取得借款后，应依诚实信用原则偿还借款给原告莫广福，这笔借款双方未约定还款期限，但根据有关法律规定，原告莫广福可以随时主张被告钟珊返还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理期限内返还借款。经原告多次追讨，至今未还，被告钟珊的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告返还借款本金50000元，有理合法，本院依法应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······”。原被告双方就借款未约定利息，亦未约定还款期限，原告主张以借款本金50000元为基数，按年利率6%的4倍计算，从2014年6月26日开始计算至本息还清之日止，没有事实依据，本院不予支持，利息计算方法应调整以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2019年8月13日起计至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟珊返还借款本金50000元给原告莫广福； 二、被告钟珊支付逾期利息给原告莫广福（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月13日起计算至还清借款之日止）。 案件受理费1820元，减半收取910元（原告已预交），由被告钟珊负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇一九年九月十八日 书记员  苏志林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12555号 申请执行人余晖,女，汉族，1971年5月24日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 被执行人深圳宇之涧科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道解放路**湖北宾馆**404，统一社会信用代码914403005657252444。 法定代表人蒋靖。 申请执行人余晖与被执行人深圳宇之涧科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]827-2号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币29466.26元，本院已于2019年6月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳深圳宇之涧科技有限公司银行账户存款363.93元，扣除执行费50元，余款转付申请执行人；另本院依法已对被执行人深圳宇之涧科技有限公司限制工商登记变更。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月三日 书记员 宋 慧
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3180号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人胡同勇，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市零陵区。曾因嫖娼,于2014年9月11日被行政拘留十日；因殴打他人,于2017年5月24日被行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月3日被羁押，同年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人唐丽珍，广东宝源律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3135号起诉书指控被告人胡同勇犯故意伤害罪,于2019年7月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉，被告人胡同勇及其辩护人唐丽珍、被害人暨附带民事诉讼原告人潘某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年4月3日23时许，被告人胡同勇在深圳市宝安区石岩街道松白路信宜新村9栋楼下因琐事与被害人潘某发生肢体冲突，随后潘某跑开。后胡同勇与潘某在石岩街道松白路信宜新村9-5栋东侧巷子再次相遇，潘某先用棍子打胡同勇，随后胡同勇与潘某扭打在一起，并用其随身携带的水果刀将潘某腹部捅伤致重伤二级，伤残等级为拾级。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人胡同勇的行为构成故意伤害罪。被告人胡同勇对指控的犯罪事实基本无异议。辩称是自己拨打的110报警电话，并在现场等待警察，是被害人先用木棍打其的。其辩护人认为，胡同勇能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，主观恶性较小，且是因为防卫过当才捅伤被害人。经审理查明，2019年4月3日23时许，被告人胡同勇在深圳市宝安区石岩街道松白路信宜新村9栋楼下因琐事与被害人潘某发生肢体冲突，随后潘某跑开。后胡同勇与潘某在石岩街道松白路信宜新村9-5栋东侧巷子再次相遇，潘某先用棍子打胡同勇，随后胡同勇与潘某扭打在一起，并用其随身携带的水果刀将潘某腹部捅伤。民警接到报警后，赶至现场将胡同勇抓获归案。经鉴定，潘某因刀刺伤致腹部穿通伤，胃破裂（全层），结肠浆肌层破裂，所受伤为重伤二级，伤残等级为拾级；胡同勇体表损伤，所受伤为轻微伤。关于本案的附带民事诉讼，经庭后调解，双方已达成和解，被告人胡同勇已赔偿被害人潘某经济损失人民币100,000元，被害人出具了谅解书，建议法院对被告人判处缓刑，并申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许其撤诉。上述事实，被告人胡同勇在庭审过程中亦无异议,并有经庭审质证、认证的物证水果刀、书证抓获经过、被告人身份信息、情况说明等、证人黄某等人的证言、被害人潘某的陈述、被告人胡同勇的供述与辩解、法医报告、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡同勇无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人胡同勇的行为属防卫过当的辩护意见，与本院查明的事实相符，被害人对被告人胡同勇实施不法侵害在先，但被告人防卫明显超过了必要限度，属防卫过当，依法应当负刑事责任，量刑时应当予以减轻处罚。被告人胡同勇辩称其有自首情节，经查，根据收案登记表及抓获经过等证据证实，胡同勇案发当晚报警内容为自己被人殴打，且在其报警前还未持刀捅伤被害人，待民警赶到现场后，并未第一时间供述其犯罪行为，而是第三人向民警反映了胡同勇的持刀伤人行为，故胡同勇并非自动投案，不能认定为自首。胡同勇归案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解与求情，酌情对其从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。综上，被告人胡同勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合被害人请求，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡同勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具水果刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    璇人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 孙  牧  晓二〇一九年九月十日书 记 员 周    彤书 记 员 许嫦嫚（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更385号罪犯王运基，男，1981年10月9日出生，侗族，小学文化，农民。原住贵州省三穗县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）黔东刑终字第20号刑事判决，认定被告人王运基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。于2014年4月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年7月23日，经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑7个月。，刑期自2013年6月12日至2027年11月11日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年8月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王运基在2016年8月至2017年3月获1个表扬，2017年4月至2017年5月获1个表扬，2017年6月至2017年11月获1个表扬，2017年12月至2018年5月获1个表扬，2018年6月至2018年11月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王运基减去有期徒刑9个月（刑期自2013年6月12日起至2027年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1209号申请执行人：丁俊丽，女，汉族，1967年9月25日出生，住鄢陵县开发区。被执行人:刘向奇，男，汉族，1973年4月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:崔凤梅，女，汉族，1974年12月10日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）豫1024民初1505号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘向奇、崔凤梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘向奇、崔凤梅的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘向奇、崔凤梅的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月十六日书记员  李林霞
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3521号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人利某，男，1989年8月2日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区钦州市人，住钦州市钦**。曾因盗窃，于2015年7月4日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌抢劫，于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人付银城，广东四为律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3508号起诉书指控被告人利某犯抢劫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人利某及其指定辩护人付银城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日3时许，被告人利某在宝安区某花园人行天桥附近发现被害人蔡某后，走到蔡某身后，用手捂住蔡某嘴巴并将其拖至某辅道边树丛中，抢去被害人蔡某的小米牌手机以及脖子上的银项链后逃跑。2019年7月6日，被告人利某在广西自治区南宁市江南区某市场被抓获归案。经鉴定，涉案的手机价值人民币1040元。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料予以证实，并据此认为被告人利某的行为已构成抢劫罪，请求本院依法判处三年至四年有期徒刑。被告人利某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。指定辩护人付银城提出的辩护意见是：1.被告人没有前科，系初犯、偶犯，有坦白情节。2.被告人是临时起意犯罪，没有预谋，在犯罪过程中没有使用凶器；3.涉案手机已经返还。请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年4月14日3时许，被告人利某在宝安区某花园人行天桥附近发现被害人蔡某后，从蔡某身后用手捂住其嘴巴并拖至某辅道边树丛中，抢去被害人的小米牌手机以及脖子上的银项链后逃跑。2019年7月6日，被告人利某在广西自治区南宁市江南区某市场被抓获归案。经鉴定，涉案的手机价值人民币1040元。上述事实，被告人利某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证明：1.书证、物证：犯罪经历查询情况说明、被告人身份信息、扣押决定书、行政处罚决定书等；2.被害人蔡某的陈述；3.证人利某的证言；4.被告人利某供述和辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录及照片、辨认笔录。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人利某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人利某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。根据被告人利某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人利某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2022年7月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的蓝色小米牌手机一部，依法发还被害人蔡某；缴获的作案工具电动车一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 官    锋人民陪审员 马  绪  焕人民陪审员 黄    欣二〇一九年九月九日书 记 员 陈佩仪（兼）书 记 员 黄  永  国附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0822执741号申请执行人：伊海军，男，1976年2月10日生人，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。被执行人：王田柱，男，1964年12月22日生人，汉族，农民，住兴隆县。本院在执行伊海军与王田柱不当得利纠纷一案中，河北省承德市中级人民法院于2018年6月5日作出的（2018）冀08民终1636号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结（2018）冀08民终1636号民案件的执行，本案予以结案，因双方当事人达成和解，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常 江二〇一九年九月十七日书记员 王麒凯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初6825号原告：许昌鼎弘混凝土有限公司，住所地河南省许昌市魏都区七里店办事处崔代张村西二公里处。法定代表人：李来荣，任公司总经理。被告：訾明利，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌鼎弘混凝土有限公司与被告訾明利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告许昌鼎弘混凝土有限公司于2019年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，许昌鼎弘混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许昌鼎弘混凝土有限公司撤诉。案件受理费620元，减半收取310元，由许昌鼎弘混凝土有限公司负担。审判员  李翰哲二〇一九年九月二十日书记员  王嘉祺
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1793号原告：泰州市亚星塑业有限公司，统一社会信用代码913212037768731677，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇永新东路**。法定代表人：曹建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被告：于兴才，男，1963年3月4日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市亚星塑业有限公司与被告于兴才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。诉讼过程中，因双方达成和解协议，原告泰州市亚星塑业有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市亚星塑业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2050元，由原告泰州市亚星塑业有限公司负担。审 判 员 刘安丰二〇一九年九月十二日法官助理 申 丽书 记 员 张丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21251号原告宋翠，女，汉族。委托代理人刘晓林，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告杨桂铭，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金800000元以及利息（利息按每月利息16000元计算至借款本金实际清偿完毕之日止，被告应支付的利息计算至2019年7月为123000元；2、本案受理费、保全费、担保费等诉讼费用由被告承担本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨桂铭应于本判决生效之日起十日内向原告宋翠偿还借款本金人民币770630.14元，并向原告宋翠支付截至2019年4月1日的利息56890.15元，之后的利息以人民币770630.14元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月2日起计算至借款还清之日止；二、驳回原告宋翠的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年九月四日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2936号之二申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司。住所地：成都市武侯区双楠碧云路**。法定代表人郑晓辉。被执行人张思文，男，汉族，1969年11月6日出生，住成都市武侯区武侯大道双楠段********。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6730号民事判决书，于2018年4月10日受理成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行张思文借贷纠纷一案。本院在执行过程中,于2018年5月22日作出执行裁定将被执行人张思文位于双流区东升街道双楠大道中段333号27栋1-3楼551号房屋予以查封。后，本院以（2019）川0107执异375号执行裁定书裁定中止对上述房屋执行，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人张思文位于双流区东升街道双楠大道中段333号27栋1-3楼551号房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年九月二十七日书记员  李开军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11284号 申请执行人乡少霞，女，汉族，1981年4月18日出生，住广东省四会市。 申请执行人李培威，男，汉族，1991年4月16日出生，住广东省怀集县。 被执行人宋银光，男，汉族，1981年1月22日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人宋微，女，汉族，1983年10月20日出生，住河北省保定市蠡县。 关于乡少霞、李培威诉宋银光、宋微买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，宋银光、宋微应向乡少霞、李培威返还定金合计400000元，并支付案件受理费及财产保全费11373元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人乡少霞、李培威向本院申请执行，本案执行费5901元。 在执行过程中，经查，河北省蠡县人民法院查封处置被执行人名下位于佛山市禅城区南庄大道中68号2区七座1701房及河北省蠡县永盛北大街东侧移动住宅楼2号2单元401室的房产【（2018）冀0635执635号】，本院已将本案移送该院参与分配；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11284号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年九月十六日 书记员  余泽明
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0625执373号申请执行人：代建发，男，1981年2月3日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：李正军，男，1981年9月29日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：李春云，女，1983年3月14日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行代建发申请执行李正军、李春云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李正军、李春云名下有车辆，为保障申请人的权益实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李正军所有的车辆两台；查封被执行人李春云所有的车辆三台。二、查封期限为二年（从2019年9月26日至2021年9月25日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  周江二〇一九年九月二十六日书记员  刘轩
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1060号 申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道**。 法定代表人：凌光武，董事长。 被执行人：胡建强，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：张金华，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人胡建强、张金华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初1599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还50000元，本院于2019年7月22日依法受理。本院于2019年7月22日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2019年7月23日,通过法院司法专邮形式向两被执行人送达执行通知书、财产报告令，两被执行人未在期限内履行； 2、分别于2019年7月23日、2019年8月28日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人的银行存款、对外投资信息及车辆登记信息，反馈两被执行人无上述可供执行的财产； 3、2019年7月31日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，反馈两被执行人无不动产登记信息； 4、2019年9月9日,向醴陵市公积金管理中心查询了两被执行人名下的公积金缴存信息，反馈两被执行人无公积金缴存信息； 5、2019年8月29日，前往两被执行人的住所地调查其财产状况，两被执行人常年不在家中，未发现其可供执行的财产； 6、2019年9月25日，依法决定拘留被执行人胡建强、张金华十五日，并于同日移交公安机关协助查找两被执行人的下落。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月15日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人亦不知晓两被执行人的下落。 本院于2019年8月2日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年9月25日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。 本院认为，截至2019年9月25日，本案应执行金额为50000元，已执行到位0元，未执行50000元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初1599号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月二十四日 书记员 林吴思
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5067号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，系董事长。委托代理人李真，男，1984年12月7日出生，汉族，系该行三道岗子支行行长，，住所沈阳市皇姑区被告潘长清，男，1963年11月23日出生，汉族，，住所新民市被告万亚芬，女，1962年10月24日出生，汉族，，住所新民市被告李孟，男，1982年9月6日出生，汉族，，住所新民市委托代理人张一明，系辽宁恒生律师事务所律师。被告许贺，女，1983年11月14日出生，汉族，，住所新民市委托代理人张一明，系辽宁恒生律师事务所律师。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告潘长清、万亚芬、李孟、许贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员阎喜宏独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人李真、被告李孟、许贺及其委托代理人张一明均到庭参加诉讼，被告潘长清、万亚芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告潘长清（万亚芬为共同借款人）经被告李孟、（许贺为担保财产共有人）担保，于2015年7月10日在我信用社借贷款本金30000元，约定年利率为10.767%，还款时间为2016年6月20日。我信用社多次催要，四被告均未履行各自的合同义务，为此，我行起诉到人民法院，请求依法判令四被告连带偿还借款本金及利息。被告潘长清，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告万亚芬，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告李孟辩称，保证期限已届满，原告在保证期限内从没有向我方主张过权利，即没有要求我方承担保证责任，按照法律规定保证人在保证期限届满后不再承担保证责任。除本案之外，我与被告许贺名义向本案原告借款给案外人郭恩权使用，在上次借款中郭恩权没有还款，本案原告向我方追款，并提出只要我方还款本案原告将承诺两个情况，承诺内容为今天庭审的两个担保案件中不再追究我方的担保责任。不会在征信记录中体现我方不良记录，在以上承诺情况下，我方偿还了当时的另一笔借款，银行当时承诺是清楚而明确的，虽然双方没有书面协议，但本案原告的口头表示已经构成了原告与本案被告之间的口头协议，其承诺内容构成我方还款的重要条件，故我方完全履行双方口头协议后，本案原告撕毁双方口头协议，又重新追究我方担保责任，原告行为属于违约行为。综上请求法庭驳回原告全部诉讼请求。被告许贺辩称，答辩意见同李孟一致。经审理查明，被告潘长清（万亚芬为共同借款人）于2015年7月10日在原告“新民市农村信用合作联社三道岗子信用社”现更名为“辽宁新民农村商业银行股份有限公司”处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率10.767%，按季付息，借款到期本息结清，逾期还款按照30%加收罚息,借款到期日为2016年6月20日。被告李孟、许贺为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告潘长清、万亚芬未按约定全面履行还本付息的义务，被告李孟、许贺也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2019年7月23日诉讼来院，请求依法判令四被告连带偿还贷款本金30000元及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。审理过程中，原告自愿撤回对保证人家庭财产共有人李孟、许贺的起诉。上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份，被告提供证人二位，在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与四被告签订的《借款合同》和《保证合同》是合法有效的金融借款合同，被告潘长清、万亚芬不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告撤回对保证人家庭财产共有人李孟、许贺起诉的问题，符合法律规定，本院予以准许。被告潘长清、万亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潘长清、万亚芬于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金30000元及利息14556.82元；二、被告潘长清、万亚芬于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2019年7月22日起至借款还清之日止，按照年利率10.767%加收30%计息）；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费914元，由二被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  阎喜宏二〇一九年九月二十七日书记员  刘 洋
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1382民初3581号原告周玉清，女，1968年8月23日出生，汉族，农民，住涟源市。委托诉讼代理人周玉雄，女，1962年4月24日出生，汉族，农民，住长沙市雨花区。代理权限：特别授权。系原告周玉清之姐。被告湖南圣康露生物科技有限公司，住所地涟源市经济开发区马头山村。法定代表人黄翠连。被告李送生，男，1959年10月13日出生，汉族，经商，住涟源市。被告黄翠连，女，1962年8月3日出生，汉族，经商，住涟源市。原告周玉清与被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉清的委托诉讼代理人周玉雄到庭参加诉讼，被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周玉清向本院提出诉讼请求：1、被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连共同偿还原告借款本金110000元及利息从2016年6月12日按月利率1.5%计算至实际还清之日；2、由被告承担诉讼费用。被告湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告李送生、黄翠连在借款时系夫妻关系。2、被告湖南圣康露生物科技有限公司法定代表人为黄翠连，股东李送生占股51%，股东黄翠连占股49%。3、2016年4月12日，李送生、被告湖南圣康露生物科技有限公司因生产经营需要，在原告周玉清处借款100000元，原告向被告支付了现金，当日李送生、被告湖南圣康露生物科技有限公司向原告周玉清出具内容为：“今借到周玉清人民币壹拾万元整李送生、湖南圣康露生物科技有限公司贰零壹陆年肆月壹拾贰日”的借条一份，借据上被告李送生签了名并加盖了私章，被告湖南圣康露生物科技有限公司加盖了公司公章。4、2016年5月5日李送生、被告湖南圣康露生物科技有限公司再次向原告借款10000元，并出具内容为：“今借到周玉清人民币壹万元整李送生、湖南圣康露生物科技有限公司贰零壹陆年伍月伍日”的借条一份，借据上被告李送生签了名并加盖了私章。被告湖南圣康露生物科技有限公司加盖了公司公章。借款后被告一直未偿还任何借款。判决的理由与结果本院认为，一、李送生、被告湖南圣康露生物科技有限公司、黄翠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、合法的借贷关系，应当受到法律保护。李送生、被告湖南圣康露生物科技有限公司向原告周玉清借款，并出具两张的借条，双方的借贷关系成立。两张借条中均未约定还款期限，原告周玉清可以随时向李送生、被告湖南圣康露生物科技有限公司催讨，催讨后李送生、被告湖南圣康露生物科技有限公司应当在合理的期限内予以返还，但李送生、被告湖南圣康露生物科技有限公司到目前为止，仍未还款，构成违约，应承担违约责任。故对原告周玉清要求李送生、被告湖南圣康露生物科技有限公司偿还借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、在100000元的借据中原、被告双方约定的月利率1.5%，未超过法定利率上限，符合法律规定，但在10000元的借据中原、被告双方未约定利息，故对该1万元的借款本金，原告要求计算利息的诉讼请求，本院不予支持。四、原告主张李送生、黄翠连系夫妻关系，要求被告黄翠连共同偿还借款本息，本院认为湖南圣康露生物科技有限公司在借据上加盖了公章是共同借款人，该公司是由被告李送生黄翠连夫妻共同所经营，故可以认定该借款是用于夫妻共同生产，对原告要求被告黄翠连承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告周玉清借款本金110000元及利息（利息以100000元借款本金为基数，按月利率1.5%，从2016年4月12日计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由被告李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  谢娟娟二〇一九年九月二十九日法官助理李炜代理书记员  张晓莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9845号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人傅洪林，男，汉族，1988年7月15日出生，户籍所在地为福建省三明市。 被执行人曾志永，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍所地为江西省吉安市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2253号刑事判决书及（2018）粤19刑终134号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：1、曾志永缴纳罚金2000元；2、曾志永退赔被害人傅洪林人民币1400元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人傅洪林财付通账号款项人民币101.98元，冻结期限一年（自2019年8月15日至2020年8月15日止）。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十日 书记员  周敏华
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1412号 原告：袁春，男，汉族，1990年3月28日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被告：四川长吉建筑工程有限公司，住所地：四川省江安县信合路**。 法定代表人：游豪平。 原告袁春与被告四川长吉建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案。 原告袁春诉称：2017年10月17日，被告中标兴文县古宋镇人民村的产业公路和连户路建设。被告在施工期间，让原告在兴文县罗瓦沟石粉厂运输石粉、石子。原告共运输2581.82吨，运费计算为77454.60元，被告已向原告支付24800元，尚欠52654.60元未予支付，原告遂向本院起诉。 被告四川长吉建筑工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应按照一般地域管辖原则确定管辖法院，即应由被告住所地即江安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案被告在承建兴文县古宋镇人民村公路建设期间，雇请原告用车辆到兴文县罗瓦沟采石厂运输石粉、石子等建筑材料。现原告向本院起诉，要求被告支付运输款，故本案属于合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案具有管辖权。在原告主张的诉权中，因双方买卖关系的履行地点为本院辖区内，原告向本院起诉主张权利，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被告提出本案应当由江安县人民法院管辖的的异议不能成立，本院不予支持。据此，本院依法对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川长吉建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判长 罗 强 审判员 张明龙 审判员 谢光友 二〇一九年九月四日 书记员 盛莉媛
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执542号申请执行人贾秀珍，女，1952年6月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住喀左县。法定代表人张海东，董事长。本院在执行申请执行人贾秀珍与被执行人朝阳中天伟业房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，本院依职权将朝阳中天伟业房地产开发有限公司坐落于喀左县民族街60号50000平方米房屋的租金收入300万元予以扣留,此笔欠款由朝阳财富领域购物广场有限公司给付朝阳中天伟业房地产开发有限公司租金款的形式偿还申请执行人债务，但具体时间尚未明确，本案属长期履行情形，可以终结结案，应裁定终结执行。如此笔款项给付，申请执行人可申请恢复执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条及相关规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十七日书记员 赵 爽
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6428号原告：顾秀清，女，1928年4月29日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。被告：王祝荣，男，1952年3月6日生，汉族，住启东市。被告：王祝祥，男，1955年8月12日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。被告：王祝英，女，1961年11月24日生，汉族，住启东市。本院在审理原告顾秀清与被告王祝荣、王祝祥、王祝英赡养纠纷一案中，原告顾秀清于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾秀清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾秀清撤回起诉。本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告顾秀清负担。审 判 员 高梁健二〇一九年九月十六日法官助理 朱莲花书 记 员 邱 娟
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2807号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              刑事速裁                  被告人信息              被告人雷小平，男，1973年11月3日出生，汉族，初中文化。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2808号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2019年3月6日，被告人雷小平醉酒（经检验，血液中乙醇含量为107.86mg/100ml）驾驶一辆小客车行驶至东莞市大朗镇一路段时，被执勤民警查获。                   本院意见              被告人雷小平的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。本院根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。                  判决              被告人雷小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李年富                        二Ο一九年九月九日      本件与原本核对无异      书  记  员   刘  婷      李晓燕      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1811号申请执行人:李晓娜，女，1989年2月7日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人：刘万民，男，1990年1月2日生，汉族，住临沂市河**。被执行人:谷明慧，女，1982年1月22日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人李晓娜、刘万民与被执行人谷明慧交通事故纠纷一案中，现申请执行人李晓娜、刘万民申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1312执1811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 磊二〇一九年九月十七日书记员 王亚琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2569号申请执行人:长岭县太平川镇金水种业，住所地住所地吉林省长岭县。法定代表人：周军。被执行人:吴扎拉申，男,1975年10月12日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初11号民事判决书，受理了长岭县太平川镇金水种业申请执行吴扎拉申关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：45311.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴扎拉申限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴扎拉申有可供执行的财产。经对申请执行人长岭县太平川镇金水种业约谈，其未能提供被申请执行人吴扎拉申有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2569号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月二十五日书记员  白光楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10536号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈海华，女，1982年出生，汉族，住福建省漳州市云肖区陈岱镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈海华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈海华经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈海华向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金52271.13元、利息56236.58元、滞纳金1175.06元及费用（分期手续费）5320.16元；并支付以信用卡透支本金52271.13元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈海华承担。事实和理由：2013年9月5日，被告陈海华与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈海华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈海华仍未清偿。被告陈海华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月5日，被告陈海华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈海华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈海华发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈海华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月3日，被告陈海华尚欠上述信用卡透支本金52271.13元、利息56236.58元、滞纳金1175.06元及分期手续费用5320.16元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈海华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈海华发放了信用卡，被告陈海华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈海华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈海华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈海华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金52271.13元、利息56236.58元、滞纳金1175.06元及分期手续费用5320.16元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52271.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告陈海华负担（限被告陈海华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10830号 原告：杭州早稻科技有限公司，统一社会信用代码91330110328160948H，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：曾家伟，男，1994年05月08日出生，汉族，住广东省五华县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告曾家伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曾家伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月05日至2018年09月08日手机租金747元(249元/月×3个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4256元(5750元-249元/月×3个月-747元)；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月05日暂计至2019年07月20日的逾期罚金905.63元（5750元×0.5‰×315天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月05日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年03月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年03月08日至2018年09月08日止，共计6个月，租金为每月249元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告曾家伟未作答辩。 经审理查明，2018年03月07日，早稻科技公司(甲方)与曾家伟(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、曾家伟向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2018年03月08日起至2018年09月08日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曾家伟提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，曾家伟按约支付了3个月的租金747元（249元×3个月），自2018年06月05日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月05日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月05日至2018年09月08日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾家伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金747元； 二、被告曾家伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4256元； 三、被告曾家伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月05日计算至全部款项付清之日； 四、被告曾家伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾家伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民再74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程新华，男，1972年6月3日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程静思，男，1990年11月30日出生，汉族，住上蔡县。二再审申请人的委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李连臣，男，1968年6月11日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪洋，男，1989年11月1日出生，汉族，住上蔡县，系李连臣之子。再审申请人程新华、程静思因与被申请人李连臣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终496号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月29日作出（2019）豫17民申130号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人程新华、程静思的委托诉讼代理人陈慧玲、被申请人李连臣的委托诉讼代理人聂荣中、李雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程新华、程静思申请再审称：1、请求撤销河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3764号民事判决及驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终496号民事判决；2、依法改判驳回李连臣的诉讼请求；3、李连臣承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：程新华与李连臣之间根本不存在高达5008万元的借贷关系；程新华二审提供的银行交易记录足以证明案涉200万元借款已经偿还完毕；程新华没有在保证期间内要求程静思承担保证责任，程静思的保证责任免除；李连臣系职业放贷人，其与程新华签订的借贷协议无效，借贷协议无效，担保也必然无效，程静思的保证责任免除。李连臣辩称，程新华向李连臣所借款项远远不止本案涉案借款，李连臣二审中提交有2011年至2014年程新华向李连臣借款金额达5008万元的20张借据，凡是程新华偿还的借款，借条均已被收回或者销毁，如果程新华已经还清涉案借款，自然会收回或者销毁借条，否则就不符合交易习惯，故程新华、程静思称案涉借款已经偿还完毕的理由不足；程静思在一、二审中均未提供超出保证期间的抗辩主张，且李连臣以起诉的方式代替催告，保证期间应从李连臣起诉后开始计算，不存在超过保证期间的情况；关于程新华、程静思称李连臣是职业放贷人的问题。首先，程新华、程静思并没有提供相关的法律依据。其次，本案属于再审案件，应当适用原审时的法律作为依据。再次，即使借款合同无效，借款人同样负有还款责任，担保人未必不承担赔偿责任。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清：一、涉案200万元借款实际发生后，程新华又向李连臣转款1151万元，上述转款是否包含偿还本案的200万元借款及利息，当事人双方对此争议较大，应当进一步查证。二、李连臣出借资金的来源、出借行为是否具有营业性和经常性、是否存在向社会不特定对象出借资金以赚取利息的行为以及是否以放贷为其重要收入来源等事实亦不清，应予查明。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫17民终496号民事判决及河南省上蔡县人民法院(2016）豫1722民初3764号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年九月二十七日书记员  张方媛
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院执行裁定书（2017）新4028执86号申请执行人：陈俊雄，男，汉族，现住尼勒克县。被执行人：尼勒克县百盛矿业有限责任公司，无固定住址。法定代表人：王命雄，公司总经理。申请执行人陈俊雄与被执行人尼勒克县百盛矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）新4028民初1292号民事判决书已经发生法律效力，确定的履行义务期限为2016年12月9日前。该生效法律文书判决：被告尼勒克县百盛矿业有限责任公司于本判决生效十日内向原告陈俊雄劳务费148，834元；承担案件受理费1，638元。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。在规定期限内未履行义务，未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知。经查，尼勒克县百盛矿业有限责任公司在金融机构的开户账号无可供执行的余额，我院依法对其所有银行账户进行了冻结；其名下无车辆、证券、不动产、车辆、互联网银行。四、被执行人尼勒克县百盛矿业有限责任公司我院按照登记的住所地查找，该公司有采矿权，但该矿被国家关停。三、本院依法将尼勒克县百盛矿业有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单。限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的金额。本院认为，在本案的执行过程中，本院已经穷尽了执行措施，未发现被执行人尼勒克县百盛矿业有限责任公司有可供执行的财产，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）新4028执86号执行案件终结本次执行程序。被执行人尼勒克县百盛矿业有限责任公司负有继续向申请执行人陈俊雄履行债务的义务,被执行人履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未受偿债权及迟延履行期间的债务利息随时向有执行管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 海 军审判员 叶斯布拉提审判员 叶 尔 兰二0一九年九月二十六日书记员 刘 明 良
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执213号之一申请执行人廖建平，男，汉族，1980年3月26日出生，住长沙市岳麓区。被执行人邹念军，女，1963年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人廖建平与被执行人邹念军、于湘春民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终6932号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执213号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年九月十八日书记员  林 倩
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执264号之二 被执行人龚易华，男 关于龚易华罚金一案，本院于2019年09月10日冻结了被执行人龚易华在财付通支付科技有限公司XXXX账户内余额人民币200.00元，现因被执行人已经自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人龚易华在财付通支付科技有限公司XXXX账户内余额人民币200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙屹 二〇一九年九月十九日 书记员  周丽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4374号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李树发，男，1982年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。现因涉嫌盗窃,于2019年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4281号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年1月5日，被告人李树发在深圳市宝安区福永街道芳华二区三巷某门口将受害人周某某停放于此的一辆电动车盗走（被告人李树发于2018年1月12日被深圳市公安局宝安分局行政拘留七日，执行期限自2018年1月13日至2018年1月20日止）。      2018年5月27日，被告人李树发在深圳市宝安区福海街道新田社区碧湖新村1巷某号旁实施盗窃时被查获（被告人李树发于2018年5月27日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日，执行期限自2018年5月28日至2018年6月7日止）。       2019年7月27日，被告人李树发在深圳市宝安区福永街道城某充电站停车位上将被害人付某某停放于此的一辆电动车（价值人民币480元）盗走。      2019年7月29日民警在被告人李树发的住处将其抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、多次实施盗窃、第二次盗窃未遂、部分缴赃并发还情节。                  判    决              被告人李树发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵十七日，即自2019年7月29日起至2020年3月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年九月二十六日                     书记员  黄   诗   婷
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申345号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）杨福东，男，1964年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区满庄镇北迎村**。                        被申请人              （一审被告、二审被上诉人）泰安市岱岳区满庄镇人民政府，住所地泰安市岱岳区满庄镇北迎大街**。      法定代表人杜传军，镇长。      （一审被告、二审被上诉人）泰安市岱岳区人民政府。      法定代表人王长勇，区长。                  原生效      裁判文书              泰安市中级人民法院2018年5月8日（2018）鲁09行终51号行政裁定书。                  案由              确认征收行为违法                  原生效裁判主要内容              泰安市岱岳区人民法院一审裁定驳回杨福东的起诉。杨福东不服提起上诉,泰安市中级人民法院裁定驳回上诉,维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                      （  ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      杨福东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨福东的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月二日书记员 鞠 彤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4420号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场**。负责人郑炳，该支行行长。委托执行代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被执行人林晓娟，女，1972年12月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人昆山益泉装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320583562970009U，，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路****法定代表人顾光军，该公司负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人林晓娟、昆山益泉装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0583民初5461号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被告林晓娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金572089.27元及利息、罚息（截至2018年2月12日的利息为4878.22元、罚息241684.35元，此后的利息、罚息按《综合授信合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）；二、被告林晓娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司昆山支行律师费损失15678元；三、被告昆山益泉装饰材料有限公司对被告林晓娟的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告林晓娟追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12144元，公告费690元，合计12834元，由被告林晓娟、昆山益泉装饰材料有限公司负担。因二被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司昆山支行向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人林晓娟、昆山益泉装饰材料有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能送达到二被执行人。2、2019年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人林晓娟、昆山益泉装饰材料有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下昆山益泉装饰材料有限公司银行存款189531.39元；此外二被执行人名下无上述其他可供执行的财产。3、2019年5月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人林晓娟住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。4、2019年5月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下林晓娟、昆山益泉装饰材料有限公司的不动产登记信息,经查各被执行人无不动产登记信息。5、2019年6月5日，本院将被执行人林晓娟以及被执行人昆山益泉装饰材料有限公司法定代表人顾光军限制高消费。6、2019年6月27日，被执行人昆山益泉装饰材料有限公司法定代表人顾光军到庭，进行了财产申报，与本院掌握的被执行人财产情况基本一致。7、经查阅关联案件，2018年12月12日，经本院委托，被执行人林晓娟户籍所在地法院××泰顺县国土资源局调查，反馈被执行人林晓娟名下（共有人邱某）有一套位于泰顺县三魁镇秀水路XX号不动产，其余六被执行人无不动产登记信息。8、经查阅关联案件，本院在执行（2018）苏0583执6861号案件中，已对被执行人林晓娟名下（共有人邱某）有一套位于泰顺县三魁镇秀水路XX号不动产完成了公告、评估等事项。9、2019年6月12日，本院作出（2018）苏0583执6861号、（2019）苏0583执2382号、（2019）苏0583执4420号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人林晓娟与邱某名下共有的位于温州市泰顺县三魁镇秀水路XX号房地产以清偿债务，本拍卖为不带租拍卖。10、2019年7月31日，本院依法扣划了被执行人名下昆山益泉装饰材料有限公司银行存款189531.39元，扣除执行费10872元，余款178659.39元已发放申请执行人。11、2019年8月5日，本院对被执行人昆山益泉装饰材料有限公司进行现场调查，未发现该公司有可供执行的财产线索。12、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了二被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无上述可供执行的财产。13、2019年9月20日，被执行人林晓娟与邱某名下共有的位于温州市泰顺县三魁镇秀水路XX号房地产经二次拍卖均已流拍。14、2018年9月26日，本院约谈申请执行人，其不不接受以物抵债，也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并称被执行人下落不明，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币847163.84及迟延履行期间的利息，实际执行到位178659.39元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告书、拍卖裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人林晓娟名下（共有人邱某）位于泰顺县三魁镇秀水路**不动产经本院二次拍卖均已流拍，申请执行人不接受以物抵债；此外，二被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5461号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人林晓娟、昆山益泉装饰材料有限公司其他可供执行财产后，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  马金秋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1507号上诉人(原审被告)：裴野，男，1972年9月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：谭俊飞，男，1972年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古浩文律师事务所律师。上诉人裴野因与被上诉人谭俊飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裴野上诉请求：1、请求撤销原审判决,改判按照农牧民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费,并由被上诉人承担50%的责任。2、一二审所有案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审确定上诉人裴野承担赔偿责任80%过于高,因为被上诉人在受雇佣的过程中存在的过错较大。二、被上诉人谭俊飞是农业户口,其伤残赔偿金、被扶养人生活费应该按农牧民人均可支配收入计算。被上诉人谭俊飞答辩称，同意一审判决。原审原告谭俊飞向一审法院起诉请求：一、要求被告给付医疗费1994元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、护理费6518.4元、误工费16296元、残疾赔偿金71340元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费15364.7元、后续治疗费2000元、鉴定费4000元、住宿费118元、交通费500元、复印病历费用50元，合计132781.1元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告谭俊飞户籍所在地为内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗。原告与谢金英系夫妻关系，谭俊飞起诉前的经常居住地是扎鲁特旗鲁北镇，谭继尧于2013年7月29口出生于扎鲁特旗鲁北镇，于2016年3月1日至2018年12月24日在扎鲁特旗苗苗幼儿园就读。原告谭俊飞属于经常居住地为城镇的农村居民。2018年5月，被告裴野雇用原告谭俊飞为其干活，2018年5月27日，原告在用绞磨机割大热排污管过程中受伤，原告谭俊飞于当日到扎鲁特旗人民医院住院治疗26天，被诊断为：左足开放伤、左足第1跖骨开放性粉碎性骨折髌骨缺损、左足跨长伸肌断裂，支出医疗费8183.54元，其中包括被告裴野垫付的7500元，在扎鲁特旗人民医院支付复印病历费50元。原告的伤情经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定为：（一）被鉴定人谭俊飞本次外伤所致左足足弓结构破坏情况符合十级伤残；（二）被鉴定人谭俊飞护理期限应以60日为宜；（三）被鉴定人谭俊飞营养期应以90日为宜；（四）被鉴定人谭俊飞误工期限应以150日为宜；（五）被鉴定人谭俊飞后续治疗费用约需人民币2000元。为此支出鉴定费3900元、住宿费118元、交通费354元。原告谭俊飞因此次事故遭受的其他损失有:误工费16296元（108.64元×150天）、护理费6518.40元（108.64元×60天）、伙食补助费2600元（100元×26天）、营养费9000元（100元×90天）、后续治疗费2000元、残疾赔偿金71340元（35670元×20年×10%）、被抚养人生活费15364.7元（23638元×13年÷2×10%）、精神损害抚慰金3000元。一审法院认为，公民的生命、健康权受国家法律保护。本案中，被告裴野雇佣原告谭俊飞为其干活，双方形成了接受劳务与提供劳务的用工关系。原告谭俊飞用绞磨机割大热排污管过程中绞磨机钢片断裂致原告受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，作为接受劳务者的被告未向提供劳务者原告谭俊飞提供必要的安全保护设施，未尽到对提供劳务者的安全保障义务，存在过错。原告谭俊飞虽未长期从事绞磨机切割作业，但鉴于其作为成年人，在操作过程中未对自身安全尽到应有的注意义务，其对损害后果的发生亦有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合考虑双方的过错程度及本案的实际，被告裴野承担赔偿责任的80%为宜。对于伤残赔偿金、被抚养人生活费，由于原告的经常居住地是扎鲁特旗鲁北镇，故原告的伤残赔偿金及与其共同生活的未成年子女的生活费均按城镇标准计算，应予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、由被告裴野赔偿原告谭俊飞各项损失计104979.71元[（医疗费683.54元+复印病历费50元+误工费16296元+护理费6518.40元+住院伙食补助费2600元+营养费9000元+交通费354元+残疾赔偿金71340元+精神抚慰金3000元+鉴定费3900元+后续治疗费2000元+被抚养人生活费15364.7元+住宿费118元）×80%]。此款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告谭俊飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由原告谭俊飞负担619元，由被告裴野负担2337元。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受国家法律保护。上诉人雇佣被上诉人为其提供劳务而未向被上诉人谭俊飞提供必要的安全保护设施，对被上诉人的受伤具有较大过错，原审法院根据双方过错程度，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定判决上诉人承担80%责任应属合理。谭俊飞起诉前的经常居住地是扎鲁特旗鲁北镇，于2016年3月1日至2018年12月24日在扎鲁特旗苗苗幼儿园就读，故应依据城镇标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2956元，由上诉人裴野负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月九日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许达星，男，1985年4月10日出生，壮族，住广西隆安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告许达星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月30日向原告申领信用卡，卡号：62×××46。二、透支金额及相关费用：截止至2019年7月10日，涉案信用卡欠款本金109830.19元，利息25560.09元，逾期还款违约金15364.61元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告许达星清偿信用卡本金109830.19元，利息25560.09元，逾期还款违约金15364.61元（2018年1月10日至2019年7月10日）；以及自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金109830.19元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许达星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金109830.19元及利息（截止至2019年7月10日，利息25560.09元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元，被告许达星负担2710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十日书 记 员  林 暖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执恢282号申请执行人：江苏高鑫紧固件有限公司，组织机构代码13862914-3，住所地南通市如皋市。法定代表人：杨前进，该公司总经理。委托代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被执行人：江阴市兴洪网架有限公司，组织机构代码73957181-3，住所地江阴市。法定代表人：彭建军，该公司总经理。申请执行人江苏高鑫紧固件有限公司与被告江阴市兴洪网架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）澄临商初字第0399号民事判决书已发生法律效力。依据该调解书：一、江阴市兴洪网架有限公司结欠江苏高鑫紧固件有限公司货款118417.8元，于2016年1月31日前给付30000元，于2016年4月30日前给付30000元，于2016年7月31日前给付30000元，于2016年9月30日前给付28417.8元。二、如江阴市兴洪网架有限公司未按约定履行，江苏高鑫紧固件有限公司可就江阴市兴洪网架有限公司未给付部分申请一并执行（扣除已给付部分）。三、案件受理费减半收取计1330元（江苏高鑫紧固件有限公司已预交），由江阴市兴洪网架有限公司负担，于2016年9月30日前给付江苏高鑫紧固件有限公司。因江阴市兴洪网架有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，江苏高鑫紧固件有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。本案执行过程中，2018年3月19日，江苏高鑫紧固件有限公司与江阴市兴洪网架有限公司达成执行和解，并撤回执行申请。本院裁定终结执行。2019年2月27日，江苏高鑫紧固件有限公司因江阴市兴洪网架有限公司未解协议履行义务而向本院申请恢复执行。同日，本院立案恢复执行，向江阴市兴洪网架有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令江阴市兴洪网架有限公司报告财产，并将江阴市兴洪网架有限公司纳入失信被执行人名单。对江阴市兴洪网架有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现江阴市兴洪网架有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了江苏高鑫紧固件有限公司，并要求其向本院提供江阴市兴洪网架有限公司可供执行的财产。江苏高鑫紧固件有限公司对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供江阴市兴洪网架有限公司可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江苏高鑫紧固件有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市兴洪网架有限公司是否有履行债务的能力。本案执行中未查找到江阴市兴洪网架有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年九月三日书记员  高梦娜