wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0626执404号申请执行人董艳花，女，1970年1月10日出生，汉族，个体户，住湖南省平江县。被执行人刘平芳，女，1965年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。董艳花与刘平芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月6日做出的（2017）湘0626民初2377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘平芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董艳花于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还20000元及利息，承担案件受理费及公告费860元，并承担本案申请执行费。2019年2月14日，本院立案执行。2019年2月14日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年2月22日，向被执行人刘平芳送达执行通知书及报告财产令。于2019年2月22日、2019年6月26日、2019年9月17日发起总对总网络财产查控,对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记、保险等进行查询；于2019年3月21日，在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况及对被执行人的公积金、理财产品、收益类保险进行调查。对于申请执行人提供的拆迁补偿款线索，本院在执行（2018）湘0626执332号案时，已于2018年10月18日对被执行人房屋拆迁补偿情况在平江县城镇棚户区和旧城改造办公室进行调查；2018年9月27日对被执行人的财产情况和线索向被执行人户籍所在地进行调查。通过上述措施，在平江县不动产登记中心调查发现的，座落于城关镇××号，属于被执行人刘平芳的房产（产权证号：平房权证城字第**），经查明，其已于2017年11月3日与平江县城关镇棚户区和旧城改造办公室签订货币补偿协议而征迁，且补偿款已发放，因此申请执行人提供的被执行人拆迁补偿款线索亦不实。暂未发现被执行人有可采取执行措施的其他财产线索和下落。2019年6月25日对被执行人刘平芳采取限制消费措施并发出限制消费令，2019年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日对申请执行人董艳花进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索和下落，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年9月17日，本案应执行标的20860元及利息，尚有20860元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人董艳花亦不能提供其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0626民初2377号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余琰二〇一九年九月十八日书记员  谢佳
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15935号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告:深圳市耀星电子商务有限公司，经营地址：深圳市龙岗区坂田街道河背新围仔综合楼**208。法定代表人：黄玲丽。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市耀星电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月26日向本院申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元”，并于同日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费800元，本院依法向其退还775元。审 判 员  陈锦辉人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  景 仰二〇一九年九月十一日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4199号原告：清远市清城区丰盛贸易行，经营场所：清远市清城区A七小区**楼之三首层**。经营者：刘桂平。被告：清远市清新区三坑镇恒香西饼屋，经营场所，经营场所：清远市清新区三坑镇三坑大街右****v>经营者：潘卫霞。本院在审理原告清远市清城区丰盛贸易行诉被告清远市清新区三坑镇恒香西饼屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于同年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市清城区丰盛贸易行撤回起诉。案件受理费795元，由原告清远市清城区丰盛贸易行负担。审判员 邓 楠二〇一九年九月六日书记员 吴杰升
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7421号原告张景，女，1985年1月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告陈远威，男，1982年5月11日出生，汉族，住址同上。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人田立新，总经理。委托代理人崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，系被告员工。原告张景、陈远威与被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景、陈远威到庭参加诉讼，被告鸿基公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景、陈远威诉称，2014年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。现原告已向被告支付房款522285元，被告未按约定时间交付房屋，并违规收取原告的天然气开口费。请求：1.依法判决被告支付给原告截至2017年9月7日延迟交房违约金16243元；2.依法判令被告退还原告违规收取的天然气开口费2800元。庭审中，原告明确表示自愿放弃第2项诉讼请求。被告鸿基公司未答辩。经审理查明，2014年11月25日，原告张景、陈远威（××）与被告鸿基公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于雪松××、天××、文化路××靖宇路围合区域内……土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名：御苑城。第二条、商品房销售依据。××购买的商品房为预售商品房……商品房预售许可证号为2014驻房管预字第20140232号。第三条、××所购商品房的基本情况。××购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第3幢东一单元1004号房。第四条、计价方式与价款。总金额伍拾贰万贰仟贰佰捌拾伍元整。第八条、交付期限。出卖人应当在2016年10月30日前……将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1.该商品房经验收合格。第九条、出卖人逾期交房的违约责任。1.按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过90日后……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，2017年9月7日，被告将诉争房屋交付给原告，后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，被告认可原告于2016年10月30日前足额支付了购房款522285元。上述事实，有相关证据以及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告张景、陈远威与被告鸿基公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其建设的房屋出售给原告，双方系商品房预售合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告认可原告于2016年10月30日前足额支付了购房款522285元，系原告已履行支付购房款义务。而被告未按合同约定的交房期限2016年10月30日前交付房屋，直至2017年9月7日才交付房屋，逾期交房312日，构成违约。合同约定的“逾期超过90日后……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金”，系双方对逾期交房违约金计算标准的约定，该约定的计算标准适当，按照该标准计算，逾期违约金数额为16295.3元（522285元×日万分之一×312日），现原告请求被告支付逾期交房违约金16243元，于法有据，本院予以支持。原告未请求的部分，是其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张景、陈远威支付逾期交房违约金16243元。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周岩二〇一九年九月九日书记员  张意
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2461号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。 被执行人：梁想德，男，1978年10月16出生，住银川市。 被执行人：蔺红燕，女，1984年09月09出生，汉族，住银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初10998号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款255904.12元，担保费5730.13元，负担案件受理费2714元，承担案件执行费3865元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，依法查封被执行人梁想德名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市一套房屋的产权产籍；但因上述房屋有抵押，致使无法处置。依法查封了被执行人梁想德名下所有的一辆汽车的车户,但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置。本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10998号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 娜
文书内容湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初157号            公诉机关              湖北省宜都市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹诗刚，男，1981年8月5日出生于湖北省宜都市，汉族，高中文化，务工，户籍地宜都市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被宜都市公安局刑事拘留，同年8月21日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              都检一部刑诉〔2019〕16号                  指控事实              2019年7月25日6时28分许，被告人曹诗刚从家中步行到清江阳光城上班，途经雅斯中国黄金门店前时，见被害人赵某停放在此处的车牌为鄂E××**的白色雅马哈踏板车车锁和地锁钥匙未拔，遂将该摩托车盗走。7月26日，宜都市公安局将该摩托车追回发还给被害人赵某。经宜都市物价局价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值3290元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人曹诗刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹诗刚犯盗窃罪罪名成立。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。被盗车辆已追回并发还受害人，酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第一项、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                  判决结果              被告人曹诗刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年11月7日止，罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审 判 员  袁 昌 桂                                                    二〇一九年九月十七日                                                          书 记 员  唐 锦 洲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1701号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁**中华南路**。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告：苑强强，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市，现住海城市开发区。被告：孔迪，女，1985年10月4日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市，现住海城市开发区。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告苑强强、孔迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人高宝瑛，被告苑强强到庭参加诉讼。被告孔迪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令苑强强、孔迪连带给付广发银行贷款本金293363.21元、利息26568.22元、罚息9156.2元、欠款复利2580.06元，总计331667.69元（暂计至2019年4月18日），利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.苑强强、孔迪承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日广发银行与苑强强、孔迪签订了贷款合同，苑强强、孔迪从广发银行处贷款360000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2019年4月18日，苑强强、孔迪欠贷款本金293363.21元、利息26568.22元、罚息9156.2元、欠款复利2580.06元，总计331667.69元未还。贷款合同总则第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”苑强强、孔迪系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经广发银行多次催要，但苑强强、孔迪拒不履行还款义务，损害了广发银行合法权益，根据相关法律规定，广发银行诉至法院。苑强强辩称，欠款属实存在，数额无异议，现在无力偿还。孔迪未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，广发银行（贷款人）与苑强强（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，合同约定：“总申请金额：500000元；贷款用途：生产经营；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”苑强强在借款人处签名确认，孔迪在借款人配偶处签名确认。广发银行向苑强强、孔迪出具《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币叁拾陆万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月22日起至2019年12月22日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月17日；贷款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。另查，广发银行按合同约定向苑强强发放了360000元贷款。但截至2019年4月18日，苑强强欠贷款本金293363.21元、利息26568.22元、罚息9156.2元、欠款复利2580.06元，上述总计331667.69元。再查，苑强强与孔迪在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与苑强强签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，苑强强未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因孔迪与苑强强在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系，且在贷款合同中签字确认，故对广发银行要求苑强强、孔迪给付截至2019年4月18日尚欠的贷款本金293363.21元、利息26568.22元、罚息9156.2元、欠款复利2580.06元，共计331667.69元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苑强强、孔迪于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金293363.21元；二、苑强强、孔迪于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截至2019年4月18日的利息26568.22元、罚息9156.2元、欠款复利2580.06元，共计38304.48元，利息、罚息及复利继续按合同约定计算至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元，由苑强强、孔迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  于彤彤人民陪审员  苗太蕾二〇一九年九月二日代理书记员  董晓明
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执964号申请执行人：邱素爱，女，1969年08月22出生，汉族。被执行人：高文俊，男，1967年01月25出生，汉族。本院在执行申请执行人邱素爱与被执行人高文俊借款合同纠纷一案中，申请人与被申请人自愿达成如下协议：1.被执行人共支付申请人借款本金600000元及利息，被申请人已支付350000元本金，剩余250000元本金于2019年12月31日之前付清；2.利息与一审诉讼费350000元，2019年12月31日之前，支付50000元，2020年8月31日之前付300000元，至此本案结清。本案执行费8459元，由被执行人支付；3.若被执行人没有按照上述内容履行，则继续按照山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1050号民事判决书与山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1869号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋1024执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡伟二〇一九年九月五日书记员  张娜
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初351号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人张某，男，1972年8月20日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 指派辩护人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]308号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员向肖出庭支持公诉，被告人张某及其指派辩护人俞媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月19日19时20分许，被告人张某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿东部干线由北向南行驶至本区金牛湖街道马头山村石星王路段，与前方王某乙驾驶电动三轮车发生碰撞，造成事故，致王某乙及电动三轮车上乘员王某丙受伤，车辆损坏。事发后，被告人张某驾车逃逸，后于当日在事故现场南侧路段被查获。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为152.5mg/100ml，王某乙的损伤程度属重伤二级。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、书证等证据，公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，具有坦白、赔偿被害人取得谅解的量刑情节，要求依法追究其相应的刑事责任。 被告人张某辩解称，其没有驾车逃逸，事故发生后，其驾驶的车辆爆胎不好继续驾驶，警察到现场时其未离开现场。 被告人张某的辩护人提出以下辩护意见，被告人张某无前科劣迹；事发后与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。被告人张某的辩解意见属于对法律理解的偏差，张某家中有年迈的母亲需要赡养。综上，建议对其从轻或减轻处罚 经审理查明，2018年11月19日19时20分许，被告人张某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿东部干线由北向南行驶至本区金牛湖街道马头山村石星王路段，与沿此路段西侧非机动车道由南向北王某乙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成事故，致王某乙及电动三轮车上乘员王某丙受伤，车辆损坏。事发后，被告人张某驾车驶离现场，后于当日在距事故现场约150米处南侧路段被查获。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为152.5mg/100ml，王某乙的损伤程度属重伤二级。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。 被告人张某归案后作如实供述，并与被害人王某乙、王某丙达成和解，且已履行完毕，取得被害人谅解。 上述事实，有被告人张某的供述和辩解、被害人王某乙、王某丙的陈述、证人王某甲、靳某的证言、检验报告、车辆技术检验报告、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、事故现场图、刑事摄影照片、指认笔录、视听资料、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、病例、协议书、悔过书、谅解书、收据、常住人口基本信息、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法予以惩处。被告人张某归案后能作如实供述，真诚悔罪，并与被害人王某乙、王某丙达成和解，且已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以减轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。关于被告人张某提出的其不属于肇事后逃逸的辩解意见，经查，在案证据证实，交警部门接到他人报警至事故现场后，在对现场勘查过程中并未能发现被告人张某及其驾驶的车辆，事实上，被告人张某在事发后已驾驶车辆驶离事故现场约150米，后因车辆损坏无法继续行驶而滞留在事故路段南侧，期间，其不仅不选择报警，还关闭车灯，电话联系修车事宜，在被交警查获初期，其亦否认发生交通事故，被告人张某的上述一系列行为均反映出其在发生交通事故后，有规避法律追究而逃跑的故意，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告人张某的辩护人提出其具有从轻、减轻处罚等量刑情节方面的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2021年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  刘发华 人民陪审员  夏光玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  丁 佳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1107号 申请执行人：中华人民共和国东莞海关，所在地为广东省东莞市南城区三元路**。 法定代表人：陈平。 委托代理人：许卫纲，中华人民共和国东莞海关工作人员。 被执行人：深圳市毅明贸易有限公司，，所在地为广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区福永大道**深彩大厦801 法定代表人：梁毅明。 关于申请执行人中华人民共和国东莞海关依据已生效的本院（2018）粤19行审7号行政裁定书申请执行深圳市毅明贸易有限公司行政非诉一案，本院于2019年6月5日立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人深圳市毅明贸易有限公司应履行中华人民共和国东莞出入境检验检疫局作出的东检罚〔2017〕18号行政处罚决定，向申请执行人缴纳罚款50000元。此外，被执行人还应承担本案执行费650元，以上暂共计50650元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人深圳市毅明贸易有限公司现场送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人深圳市毅明贸易有限公司依法履行义务，被执行人深圳市毅明贸易有限公司向我院申报称没有足额的财产可供执行。截至本裁定作出之日，被执行人深圳市毅明贸易有限公司没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依据（2018）粤19行审7号行政裁定书依法采取强制执行措施如下： 1.本院依法在2019年6月11日和2019年7月23日两次通过网络执行查控系统查询被执行人深圳市毅明贸易有限公司的存款、土地、房产、车辆等财产情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2019年8月9日前往深圳市毅明贸易有限公司经营场所广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区福永大道92号深彩大厦801进行实地调查，经调查，确认深圳市毅明贸易有限公司已停止营业并搬离。 本院依法对被执行人深圳市毅明贸易有限公司法人梁毅明采取限制消费措施。 本院于2019年9月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年九月三日 书记员  黎谢荣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3934号 原告：孙习军，男，1967年12月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告：江苏本色建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁街道工业集中区**，统一社会信用代码913201117186273045（1/8）。 法定代表人：罗文强。 原告孙习军诉被告江苏本色建设工程有限公司（以下简称本色公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙习军及其委托诉讼代理人黄延福到庭参加诉讼，被告本色公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙习军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投标保证金90000元及利息5400元（以90000元为基数，按月息0.5%的标准，自2018年5月22日暂计算至2019年5月21日，之后计算至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月初，原、被告经协商，原告以被告的名义投标国网安徽巢湖市供电公司巢湖市健康东路9号世纪花园小区物业维修分离等工程，并在中标后由原告挂靠被告实际施工。按工程招标规定，投标人投标时需向该招标代理机构安徽皖电招标有限公司（以下简称皖电招标公司）缴付投标保证金。为此，原告于2018年4月8日汇给被告110000元，被告于2018年4月9日转付给皖电招标公司。后被告未能中标，皖电招标公司按规定于2018年5月21日将该款及利息共计110038.5元退还给被告。被告应在收到该款后退还给原告，但经原告反复交涉、催要，被告于2018年9月14日退还20000元，余款一直未退，致成讼。 被告本色公司未到庭，未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月安徽皖电招标有限公司对国网巢湖市供电公司合肥市巢湖市长江西路149号凤凰山庄小区物业维修分离、国网巢湖市供电公司合肥市巢湖市健康东路9号世纪花园小区物业维修分离工程进行招标。原告欲挂靠被告本色公司进行投标，经与被告本色公司接洽后，2018年4月8日原告将110000元汇至被告本色公司账户（账号：12×××03）。2018年4月9日，本色公司通过银行转账110000元至安徽皖电招标有限公司账户（账号：99×××50），摘要备注：投标保证金。后因未中标，2018年5月11日招标单位安徽皖电招标有限公司将110038.5元退还被告本色公司账户（账号：12×××03），用途备注：保证金退款，利息38.50。原告认可2019年9月14日收到被告本色公司退还的20000元。 上述事实有当事人陈述和原告提交的银行流水、聊天记录以及情况说明予以佐证，足以认定。 本院认为，2018年4月8日原告将110000元汇至被告本色公司账户，2018年4月9日被告本色公司将110000元汇至安徽皖电招标有限公司，并备注该款为投标保证金。原告的转账时间与被告汇至安徽皖电招标有限公司时间是衔接的，根据证据高度盖然性，原告汇至被告本色公司账户的110000元应为投标保证金。原告将投标保证金汇至被告本色公司账户并转汇给安徽皖电招标有限公司，因未中标，安徽皖电招标有限公司已将110038.5元保证金（含利息38.5元）返还给被告本色公司，原告认可被告已返还20000元，根据合同相对性原则，原告向被告本色公司主张要求返还保证金90000元，本院予以支持。被告本色公司未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 关于利息损失认定，安徽皖电招标有限公司已于2018年5月21日将110000元退还至被告本色公司账户，被告本色公司理应及时将此款返还原告，逾期未还，应自2018年5月22日起按年利率6%支付占用期间的利息，原告诉请按月利率0.5%即年利率6%计算利息损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告江苏本色建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告孙习军投标保证金90000元及利息（按90000元本金，自2018年5月22日起按年利率6%计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告江苏本色建设工程有限公司负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年九月十九日 书记员  孙梦冉 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0622刑初107号自诉人：熊才保，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被告人：潘余根，男，1958年3月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人。自诉人熊才保以被告人潘余根犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人潘余根在宣告判决前，自诉人熊才保向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人熊才保的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人熊才保撤诉。审 判 员  陈福明二〇一九年九月二十五日代理书记员  吴 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9311号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：彭晓蕾，女，1983年2月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告彭晓蕾、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5230号 原告：临沂祥瑞瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区沂堂镇。 法定代表人：王学仕，经理。 委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：宋加强，男，1973年10月4日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：宋庆云，山东铭信律师事务所律师。 原告临沂祥瑞瓷业有限公司与被告宋加强劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伯杰、被告宋加强及其委托诉讼代理人宋庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂祥瑞瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗庄区劳动争议仲裁委确认原、被告之间存在事实劳动关系，属于事实不清、适用法律错误。2015年10月至2019年3月期间，因原告公司偶尔有业务量增加，公司在岗职工人员不足，为了完成合同量，便临时雇佣原告及其他劳务人员到车间干活，劳务费按计件交付计算，多老多得。每天无固定工作时间，被告不参加原告公司的点名、考勤，不接受原告公司管理。双方之间系雇佣关系，不属于劳动关系。仲裁委认为原告未在规定时间内，提交花名册、考勤表、工资发放表，确认被告与原告之间存在劳动关系，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的情形。因此，原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。 宋加强辩称，一、原告在诉状中的陈述与事实根本不符。被告是临沂祥瑞瓷业有限公司的职工，自从2015年10月份就在其原料车间从事打泥工作，每天上班由段长负责点名考勤,平均月工资在4200元左右，以现金的形式发放，发工资时由本人签字摁手印领取。二、临沂祥瑞瓷业有限公司与被告之间没有签订书面的劳动合同，在用工期间没有给被告办理社会保险手续，没参加工伤保险，所以就利用程序拖延时间，目的就是拒付或拖延支付被告依法应享受的劳动待遇。综上所述,请法院驳回临沂祥瑞瓷业有限公司的诉求，维持罗庄区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，以切实维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告宋加强于2015年10月25日到原告临沂祥瑞瓷业有限公司原料车间从事打泥工作，月工资为4000元左右，工资以现金形式发放。双方未签订书面劳动合同，原告未给被告办理社会保险缴纳手续。 2019年5月27日，被告宋加强向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认和原告临沂祥瑞瓷业有限公司之间存在劳动关系。2019年7月26日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第320号裁决书，确认被告与原告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告宋加强于2015年10月25日到原告临沂祥瑞瓷业有限公司工作，该事实有被告提供的工作证及用餐卡，与原告法定代表人王学仕、车间主任王学宏的通话录音等证据证实，本院予以确认。原告不认可与被告之间存在劳动关系，但未能提交职工花名册、考勤表、工资发放表等证据证实，应承担举证不能的法律后果，故原告的主张无相关证据证明，本院不予采信。 综上，为了保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认被告宋加强与原告临沂祥瑞瓷业有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告临沂祥瑞瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  林 琦
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执508号 丹棱县人民法院、张浩： 丹棱县人民法院与张浩罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2019年9月4日将该款转付给丹棱县财政局。至此，丹棱县人民法院向本院申请执行的（2019）川1424刑初70号刑事判决书中罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20732号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：谭佐伟，男，汉族，1992年1月20日出生，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告谭佐伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭佐伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月24日的借款本金22704.14元、利息185.62元、费用2550.03元、违约金649.19元；并支付自2019年4月25日起至还清本金之日止的利息（以本金22704.14元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息185.62元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年6月23日，被告谭佐伟向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告谭佐伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告谭佐伟（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告谭佐伟使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告谭佐伟尚欠原告透支款本金22704.14元、利息185.62元、费用2550.03元以及违约金649.19元。违约金系2019年1月16日之后产生的。 本院认为：被告谭佐伟向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告谭佐伟在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告谭佐伟偿还截至2019年4月24日的透支款本金22704.14元、利息185.62元、费用2550.03元以及违约金649.19元并支付自2019年4月25日起至还清本金之日止的利息（以本金22704.14元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息185.62元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告谭佐伟未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭佐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月24日的透支本金22704.14元、利息185.62元、费用2550.03元、违约金649.19元； 二、被告谭佐伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金22704.14元为基数、复利以利息185.62元为基数，均自2019年4月25日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费452元，减半收取226元，由被告谭佐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十七日 书记员  方露
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执199号申请执行人吕福祥，男，1965年9月25日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被执行人牟广信，男，1949年3月26日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请执行人吕福祥与被执行人牟广信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽1302民初1046民事判决书已发生法律效力，因被执行人牟广信未履行判决确定的给付义务，申请执行人吕福祥向本院申请执行，要求被执行人牟广信给付借款人民币5万余元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，对被执行人的房产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了网络查控及实际走访调查；又对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。现本院已作出裁定，决定对本案再审，中止原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  于 江审判员  邓宏伟二〇一九年九月十八日书记员  朱 玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8985号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道******2045，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：方军，男，1976年7月2日生，汉，住四川省威远县。原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告苏州融众商务信息咨询有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州融众商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担。审 判 员 顾宏俊二〇一九年九月二日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初563号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李某某，男，1970年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月19日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）105号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年3月31日14时许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托沿淅川县丹江大道由西向东行驶，行驶至丹江大道五小路段时撞上道路中心隔离护栏，造成李某某受伤及两轮摩托受损的单方道路交通事故。对李某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李某某血液中检出乙醇成分，其含量为141.16mg/100ml。经认定：李某某负该事故的全部责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某证言，鉴定报告，监控视频光盘，书证到案经过、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、事故认定书、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人李某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年九月二十日书记员  陈佳晨
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2688号原告：万良平，男，1970年10月29日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被告：宋小辉，男，1971年11月18日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告万良平与被告宋小辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万良平到庭参加诉讼，被告宋小辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万良平向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还保证金伍万元整（￥:50000元整）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月21日，被告以招揽工程为由，将工程中木工制作安装部分包给原告，并订立合同。原告按约交保证金50000元整，约定2个月开工，现至今未开工。原告多次联系未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告宋小辉未作答辩。本院经审理查明：2018年2月21日，原、被告签订《工程劳务清包合同》，合同约定被告将瑶湖安居工程项目发包给原告施工，木工保证金人民币50000元，原告交纳履约保证金后一个月内若不能进场开工，被告应退回履约保证金，不计息，保证金不按合同时间退还，按履约金3%利息计算。2018年2月22日，原告通过农业银行向被告转款人民币50000元。嗣后，该工程未按约开工，原告遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《工程劳务清包合同》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告在原告不能进场施工后，未及时返还履约保证金，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋小辉返还原告万良平履约保证金人民币50000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告宋小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年九月十九日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3503号之二申请执行人：吴高阳。委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。被执行人：王凡瑞。被执行人：居臻豪。被执行人：李铮。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2096号民事调解书，于2019年5月16日受理吴高阳申请执行王凡瑞、居臻豪、李铮民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人王凡瑞所有的位于成都市金牛区（监证1xxxxx8），查封期限三年。二、将被执行人王凡瑞所有的位于成都市锦江区（监证1xxxxx3）予以查封查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年九月三日书记员  李明明
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初890号原告：刘某，男，1975年10月8日出生，汉族，无固定职业，住德安县。被告：郭某，男，1964年10月17日出生，汉族，无固定职业，住南昌市青山湖区。原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金4.8万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金4.6万元；2、要求被告支付利息（从2014年8月22日起至借款本金还清之日止，利率按银行同期贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，被告因其做生意缺乏资金向原告借款4.8万元，被告向原告出具借条一份，并向原告承诺于2014年年底归还借款。借款后，借款本金被告一直未偿还，原告故诉至法院。诉讼过程中，被告于2019年9月1日归还原告借款本金2000元，剩余借款本金4.6万元至今未付。被告郭某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日和8月22日，被告郭某因做生意缺乏资金分两次向原告刘某借款2万元、2.8万元共计4.8万元（原告均以现金方式出借）。2014年8月22日，被告郭某向原告刘某出具借条一份，该借条未约定借款利率和借款期限。借款后，被告郭某于2019年9月1日归还原告刘某借款本金2000元，剩余借款本金4.6万元至今未付。上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的借条、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告刘某向被告郭某交付了借款，被告郭某向原告刘某出具了借条，原被告之间即设立了借款民事权利义务关系，双方之间的借贷关系明确，合法有效。原被告双方未约定借款期限，被告应在合理的期限内返还借款。故对原告要求被告郭某返还借款本金4.6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告从2014年8月22日起支付利息的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。但被告应承担逾期还款的违约责任，即按国家有关利率规定支付逾期利息。逾期利息起算日为原告向法院主张权利之日即2019年8月13日。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款本金4.6万元及按年利率6%计算，支付从2019年8月13日起至借款本金还清之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已垫交，已减半），由被告郭某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年九月十日书记员  曾杨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3507号原告：九江农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码9136040015938187XX。法定代表人：夏顺华，行长。委托诉讼代理人：徐玉芳，该行员工。被告：郭继嵘，男，1993年2月20日出生，汉族。原告九江农村商业银行股份有限公司与被告郭继嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐玉芳、被告郭继嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.被告向原告返还借款本金100000元、截止2019年7月21日的利息1539.41元，合计101539.41元，并按年利率9.135%支付自2019年7月22日至贷款还清之日止的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭消费向原告申请个人消费100000元的循环贷款，双方于2018年2月22日签订编号为1177552018022210020001号的《个人借款合同》，对借款用途、期限、利率（贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮40%，逾期利率为贷款利率上浮50%）、还款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，被告通过手机银行多次自助提取贷款，借款金额共计10万元。借款期限内，被告未按合同约定足额支付利息，且自2019年4月21日起停止还款。原告催讨未果，故提出上述诉讼请求。郭继嵘承认九江农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，表示目前无偿还能力，希望宽限还款期限。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告郭继嵘于本判决生效之日起五日内向原告九江农村商业银行股份有限公司返还借款本金100000元，支付截止2019年7月21日的利息1539.41元，合计101539.41元，并按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率的2.1倍支付自2019年7月22日起至贷款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（已减半预收），由被告郭继嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年九月九日法官助理刘柠书记员姜雯
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5651号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地：大连经济技术开发区本溪街**。 负责人：张大宇，该行行长。 委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。 被申请人：李霞，女，1971年6月22日出生，汉族，住大连市金州区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被告李霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日作出（2019）辽0291民初5651号民事裁定书，查封被申请人李霞所有的位于大连经济技术开发区润海园中区67号2单元17层1号房屋或其他等值财产（保全限额46万元）。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行因原、被告双方达成和解，于2019年9月24日向本院申请，申请解除前述财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人李霞所有的位于大连经济技术开发区润海园中区67号2单元17层1号房屋或其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  张景馨 二〇一九年九月二十四日 书记员  王嘉明
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2031号申请执行人：江阴美服纺织面料有限公司,统一社会信用代码913202815737548468,住所地江苏省江阴市，确认送达地址江苏省无锡市锡山区东亭庄桥路21号。法定代表人：张士强，江阴美服纺织面料有限公司总经理。被执行人:衢州市百思得服饰有限公司,统一社会信用代码913308006936357297,住所地浙江省衢州市柯城区。法定代表人：吴雅胜，衢州市。申请执行人江阴美服纺织面料有限公司与被执行人衢州市百思得服饰有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的（2017）苏0281民初16934号民事判决书之规定，被执行人应给付申请执行人价款72208.12元及相应利息、诉讼费2844.6元。因被执行人衢州市百思得服饰有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人江阴美服纺织面料有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制被执行人实施高消费行为，另经调查被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，未发现被执行人有可供执行的其他财产，目前被执行人衢州市百思得服饰有限公司已停止经营，法定代表人去向不明。本院将上述执行情况告知了申请人江阴美服纺织面料有限公司，并要求其向本院提供被执行人衢州市百思得服饰有限公司可供执行的财产线索，申请人江阴美服纺织面料有限公司明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人江阴美服纺织面料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人衢州市百思得服饰有限公司是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人衢州市百思得服饰有限公司有可供执行的财产，申请执行人江阴美服纺织面料有限公司亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初16934号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  潘亚伟审判员  濮建东二〇一九年九月二日书记员  黄 洪
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执异104号案外人：罗忠明，男，1955年9月30日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。申请执行人：栾德财，男，1961年2月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：尹相根，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住大连市金州区。被执行人：刘崇智，男，1963年10月29日出生，汉族，住大连市中山区。在申请执行人栾德财与被执行人刘崇智劳务合同纠纷一案，案外人罗忠明于2018年11月27日对执行位于金州区三十里堡镇红果村的两处房屋（房产证号为：大房执金字第20030165号和第20030165-××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗忠明称，请求裁定中止执行，并解除对位于金州区三十里堡镇红果村两处房屋的查封。（房证号为：大房执金字第20030165号和第20030165-××号）事实与理由：案外人在2004年3月9日与本案的被执行人大连市金州区京东包装印刷厂签订房屋转让协议书。该协议合法有效并已履行完毕。案外人才是房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第465条第2款之规定：案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人完全符合以上司法解释的相关内容，故申请解除法院查封。申请执行人栾德财称，1、原告根本就没有，也拿不出买房付款凭据；2、原告根本就拿不出房照和土地证，也没到房产登记；3、原告借给刘崇智的30万元钱根本就没说是买房款，可见原告根本就没有付一分钱买房款。综上，原告的买房合同就是一个假合同和无效合同，希望金州区法院给一个公正裁决。被执行人大连市金州区京东包装印刷厂未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，2006年2月28日，本院作出（2006）金民合初字第2534号民事判决，判决主文如下：被告刘崇智于本判决生效后十日内给付原告栾德劳务费人民币41,210.00元。2006年4月6日，栾德财向本院申请执行。2006年4月24日，本院作出（2006）金执字第778号民事裁定，中止本案的执行。2019年4月8日，案外人罗忠明向本院提供了《房屋转让协议书》，该协议书名头中的转让方为刘崇智，受让方为罗忠明。内容如下：转让方在金州区三十里堡镇红果村有登记于京东包装印刷厂名下的工业用厂房两处，今转让与受让方，协议如下：转让价格：贰佰壹拾万元整。（￥2、100,000.00元整）。二、转让方交付房证两册。房证号：大房执金字第××号：大房执金字第××号。土地使用证壹册，证号：金集建(金国用2000字）第0605003号。三、受让方凭本协议及（二）所列的所有权证和上地使用证办理转让过户登记手续。所需费用全部由受让方自负。完成变更登记，两处房产所有权及土地使用权归受让方享有。大连市金州区京东包装印刷厂、刘崇智在落款的转让方处加盖公章并签字，罗忠明在受让方处签字。生效日期2004年3月16日签字日期2004年3月9日现案涉房屋由案外人罗忠明实际控制，但没有进行产权过户登记。另查，被执行人大连市金州区京东包装印刷厂系个人独资企业，刘崇智系该企业投资人。本院认为，本案的焦点问题是案外人对案涉房屋是否享有物权期待权，能否阻止本院对案涉房屋的强制执行。案外人认为其从被执行人处购买案涉房屋的行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，应解除对案涉房屋的查封。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条在坚持上述17条规定基本精神的前提下又进行了修改和补充。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件的规定。根据“新法优于旧法”的原则，本案中应优先适用该条规定。本案在听证审查过程中，案外人没有提供证据证明其已向被执行人支付了案涉房屋的全部价款，故其虽与被执行人签订了房屋转让协议，但因不符合上述物权期待权的保护条件，不具备排除申请执行人金钱债权的实体权利，无法阻止本院对案涉房屋的强制执行，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人罗忠明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙永召人民陪审员  孙金光人民陪审员  白 韧二〇一九年九月六日书 记 员  李欣婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1102号 申请执行人:合肥电力安装有限公司,住所地合肥市望江路**，统一社会性用代码913401001491938670（1-1）。 法定代表人：陈怀奎，董事长。 被执行人:合肥彩虹蓝光科技有限公司，住，住所地合肥市新站区工业园内一社会性用代码913401005592358988。 法定代表人：潘尧波，董事长。 合肥电力安装有限公司与合肥彩虹蓝光科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0034号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥电力安装有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月20日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0034号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  鄢隆伟 审判员  张 勇 二〇一九年九月五日 书记员  刘顺洋 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执1102号 申请执行人:合肥电力安装有限公司,住,住所地合肥市望江路**一社会性用代码913401001491938670（1-1）。 法定代表人：陈怀奎，董事长。 被执行人:合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地，住所地合肥市新站区工业园内会性用代码913401005592358988。 法定代表人：潘尧波，董事长。 合肥电力安装有限公司与合肥彩虹蓝光科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0034号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥电力安装有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月20日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0034号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长沐方斌 审判员鄢隆伟 审判员张勇 二〇一九年九月五日 书记员刘顺洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14463号 原告周伟福，男，汉族，1972年4月21日出生，住成都市青羊区。 委托代理人唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告徐继福，男，汉族，1957年6月30日出生，住四川省西充县。 委托代理人陈参，四川源泉律师事务所律师。一般代理。 原告周伟福与被告徐继福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伟福及其委托代理人唐中志、被告徐继福及其委托代理人陈参到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告周伟福诉称，原、被告系朋友关系，原告多次应被告的要求向被告提供借款。截止2017年2月28日，原、被告就借款金额进行核对，被告尚欠原告867000元，被告向原告出具了《借条》，约定2018年10月份归还。直至目前，被告并未按约偿还借款，原告为维护自身合法权益，故请求本院判令：1、被告归还原告借款本金867000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2018年11月1日起至借款偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告徐继福辩称，被告已于2018年11月15日偿还原告50万元，并于2017年8月将宝马牌越野车作价367000元抵偿给了原告，另借条中并未约定利息，故原告的诉讼请求均不能成立，请求本院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年2月28日，被告徐继福向原告周伟福出具《借条》一份，内容载明“今借到周伟福私人现金：捌拾陆万柒仟元整。（装修茶楼后支付费用借支）。（约定2018年10月份归还）”。 2018年11月15日，被告徐继福向原告周伟福转款汇入50万元。 审理中，原告周伟福称原告于2018年3月15日、2018年3月29日向被告徐继福借款30万元、20万元，并向法院提交了银行明细；被告徐继福对此予以否认，称该款系双方合伙的投资款，并向法院提交了转款凭证及相关合伙材料。经查，2018年3月15日，周伟福向徐继福尾号为2103的银行账户汇入30万元，当日，周伟福代徐继福用尾号为2103的银行卡将30万元汇入案外人张绍云银行账户，并注明工程投资款；2018年3月29日，周伟福向徐继福尾号为2103的银行账户汇入20万元，并注明工程投资款。 2018年11月8日，周伟福向本院起诉徐继福。 以上事实有借条、银行账户明细、银行转款凭证及庭审笔录在案作证。 本院认为，原、被告双方对本案中的《借条》均无异议，本案争议的焦点在于被告徐继福是否归还原告周伟福的借款，及具体金额。现有证据能够证实被告徐继福于2018年11月15日向原告周伟福转款汇入50万元，该款应当认定为是被告徐继福偿还原告周伟福的借款本金。原告周伟福又主张其于2018年3月15日、3月29日向被告徐继福提供借款50万元，虽该50万元的汇款事实成立，但从周伟福在汇给徐继福30万元后又立即将该款代徐继福汇给案外人并注明系工程投资款的事实，以及另20万元的汇款凭证上也明确注明系工程投资款的事实，因此现有证据不能证实该50万元与《借条》存在关联性，亦不能证明该50万元系周伟福另向徐继福提供的借款，故原告周伟福的该主张不能成立，本院不予采纳。另被告徐继福主张已将宝马牌车辆作价抵偿给原告周伟福，但并未提交相关抵偿借款的证据材料予以证实，故被告徐继福的该主张亦不能成立，本院不予支持。所以，根据现有在案证据，能够证实被告徐继福已偿还原告周伟福借款本金50万元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告周伟福主张按银行利息4倍计算逾期利息的主张不能成立，利息标准应为年利率6%。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐继福于本判决生效之日起十日内向原告周伟福偿还借款本金367000元及支付逾期利息，逾期利息具体为：以867000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月1日起计算至2018年11月15日；以367000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月16日始计算至367000元偿清之日止； 二、驳回原告周伟福的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6285元，由原告周伟福和被告徐继福各承担一半；诉讼保全费4520元，由被告徐继福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荻 二〇一九年九月四日 书记员  胡兰
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执558号 横县人力资源和社会保障局、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、邓满林、周时红、肖单华： 本院在执行申请执行人横县人力资源和社会保障局与被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司行政非诉纠纷一案（拖欠劳动报酬）【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127行审8号行政裁定书、横县人力资源和社会保障局横人社监理字[2018]14号劳动保障监察行政处理决定书】中，被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司缴交1950559.71元到本院账户，从该标的款中扣缴由被执行人负担的本案执行费7068元、转付本案实际债权人邓满林等人班组368760元（包含劳动报酬245840元、赔偿金122920元）、转付本案实际债权人周时红等人班组劳务报酬赔偿金109085.60元，肖单华等人班组已书面自愿放弃劳务报酬赔偿金，余款1465646.11元退回被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。至此，本案实际债权人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执910号之九申请执行人：沈开林，男，1957年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人：丁谨，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：闫锦，女，汉族，1997年2月8日，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住江苏省南京市玄武区。被执行人：闫岩，男，汉族，1980年5月29日，住河北省廊坊市安次区。被执行人：肖姚林，女，汉族，1967年2月13日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年04月24日冻结了被执行人闫岩在浦发银行91×××61账户内存款人民币202420.77元，现因申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人闫岩在浦发银行91×××61账户内存款人民币207127.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月二十七日书记员  马 娟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终391号原公诉机关江苏省海门市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡锦林，曾用名建兵，男，1974年3月15日生，2010年8月至2015年11月先后任江苏省海门市滨海新区××村村民委员会群团干部（负责会计工作）、会计，住江苏省海门市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年2月26日被海门市监察委员会采取留置措施，因涉嫌犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同月31日转逮捕。现羁押于海门市看守所。辩护人黄某、沈莉，江苏联佑律师事务所律师。江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人蔡锦林犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2019年7月2日作出（2019）苏0684刑初291号刑事判决，认定被告人蔡锦林犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月；犯职务侵占罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月；被告人蔡锦林退出的违法所得人民币十二万八千一百九十八元六角三分，发还与被害单位海门市海门港新区灵树村村民委员会。原审被告人蔡锦林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡锦林书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人蔡锦林犯挪用资金罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人蔡锦林表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡锦林撤回上诉。江苏省海门市人民法院（2019）苏0684刑初291号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾峰峰审判员  杜吉华审判员  何忠林二〇一九年九月五日书记员  陈 哲
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执824-2号申请执行人：梁九红，男，生于1969年2月28日，汉族，住镇平县。被执行人：周天虎，男，生于1968年10月29日，汉族，住镇平县。申请执行人梁九红与被执行人周天虎为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初3282号民事判决书，被执行人应当偿还申请执行人50000元及利息，负担诉讼费费1050元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人既不报告财产、又不履行义务。本院通过全国法院网络查控系统于2019年4月11日和8月29日两次查询，仅发现被执行人有少量零星存款，本院已裁定予以冻结。被执行人虽有房产，但早在2017年1月4日被其他案件执行分配完毕，现申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人进行终本前的约谈，并告知其执行流程情况，申请执行人对上述执行情况予以认可，同意并申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统；在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，随时可以向本院再次申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆洲二〇一九年九月十八日书记员  吴 昊
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1135号申请执行人：张祥谷，住南京市雨花台区。被执行人：曹雪松，住南京市。张祥谷与曹雪松民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初387号民事调解书已经发生效力，依该调解书：曹雪松于2019年4月30日前向张祥谷归还借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率12%标准计算）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹雪松采取了如下措施：1．2019年5月8日，本院向被执行人曹雪松发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人曹雪松到本院陈述情况称，目前经济困难，无力一次性偿还欠款，承诺三个月内分期归还，后曹雪松未能如期还款。2．2019年5月8日、2019年5月24日、2019年6月21日、2019年8月19日本院依法对被执行人曹雪松名下的财产分别进行了查控，划拨了曹雪松名下存款50元，并拨付给了申请执行人张祥谷。3．2019年7月31日，本院依法查封了被执行人曹雪松名下牌照为苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号车辆，但未能实际控制。4．被执行人曹雪松名下无不动产可供执行。5．2019年7月31日，本院依法作出执行决定书，将被执行人曹雪松纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年8月29日，本院前往被执行人曹雪松位于江苏省南京市建邺区住处查看，发现被执行人不在该地址。7．本院于2019年9月2日与申请执行人张祥谷进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下除50元外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年九月二日见习书记员  刘思敏
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1311号原告：甄茂奎，男，1986年8月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市蜀山区。被告：朱子灶，男，1968年3月13日出生，汉族，自由职业者，住浙江省永嘉县。原告甄茂奎与被告朱子灶承揽合同一案，本院于2019年3月21日立案。原告甄茂奎于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甄茂奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甄茂奎负担。审 判 长  张小兵审 判 员  吕 芳人民陪审员  高用九二〇一九年九月十九日书 记 员  曾剑锋
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2068号原告：车军，男，1991年10月21日出生，汉族，住景县。被告：车龙龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住景县，委托诉讼代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。原告车军与被告车龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车军、被告车龙龙委托诉讼代理人唐治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款5万元及利息1000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日被告在原告处借款5万元，用于资金周转，约定在半年之内还清，被告给原告签订借款协议一份，借款协议中约定利息为2厘，协议到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款5万元及利息1000元，望法院支持其诉求。被告车龙龙辩称，一、原告不具备主体资格，我与车军没有经济往来，车军没有诉讼资格。二、我没有从车军手中借过50000元，原告编造事实，我不认可。三、担保合同是虚假的，我从未叫彭国强给我做过担保。综上所述，原告不具备诉讼主体资格，请求景县人民法院驳回车军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对借条有异议，称内容不是被告书写，是在被告没有法律意识的情况下签字捺印的，是原告编造的事实。但是对其异议，被告未提供证据予以证实，故对该证据予以确认。被告对借款合同、借据、调查笔录有异议，称内容不真实，当时签字的时候是空白合同和空白借据，调查笔录中党振陈述的内容不真实。经查，被告承认借款合同和借据上的名字是其所签，虽称当时内容是空白的，但没有证据能够证实，且其对党振的转款记录没有异议，经本院对党振调查核实，党振认可其是受车军委托向车龙龙转款5万元，上述证据能够相互印证证实被告向原告借款5万元的事实，故对上述证据予以确认。原告对被告向刘辉微信转账记录有异议，称微信转账是被告借的刘辉的钱，被告向原告借款就是为了偿还刘辉。经查，该证据涉及的转账不是本案的当事人，且原告不认可其关联性，被告亦无其他证据证实刘辉与本案的关联性，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，被告车龙龙向原告车军借款5万元，借款期限六个月，自2018年10月3日至2019年4月3日，同日，车军委托党振向车龙龙转账5万元，借款利率为月利率0.002‰，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日止。至今被告未偿还原告借款。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告给付借款后，被告应按约定偿还借款，至今未还，实属违约。被告称其未向原告借款，是向党振借款2万元，且已偿还党振借款。被告对其辩称未提交证据证实，且本院向党振调查核实，党振称其是受原告委托向被告转账，且被告未向其偿还过借款，也不应向其偿还借款。故对被告辩解不予支持，对原告要求被告偿还借款5万元的主张予以支持。原告庭后向本院申请放弃要求被告给付利息1000元的主张，是原告对其诉讼权利的处分，对其主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告车龙龙于本判决生效之日起三日内偿还原告车军借款本金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告车龙龙负担525元，由原告车军负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年九月九日书记员  吴迪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1847号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某邦，男性，1988年7月7日出生，汉族，初中文化程度，外卖员，户籍地址广东省茂名市茂港区，居住地址深圳市南山区。因本案于2019年1月2日投案，同日被刑事拘留，1月17日被逮捕，现被羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人谢某邦犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月19日作出（2019）粤0305刑初859号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某邦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原审有违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初859号刑事判决；二、发回深圳市南山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月四日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14917号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：伍宏亮，男，1982年03月12日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人伍宏亮小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人伍宏亮名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1518号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请金连春、曹丽、宫景虎、徐州航宝新能源科技有限公司等借款合同纠纷一案，申请解除对保全标的查封，实际解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月三十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宏，男，1981年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：贾立华，北京市尚公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金鑫，男，1969年3月31日出生，满族，现住辽宁省凌海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩雪，男，1980年4月26日出生，满族，现住辽宁省凌海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王闯，男，1979年1月9日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。 被申请人（一审被告）：赵宾，男，1974年12月5日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。 一审被告、二审上诉人：杨庆林，男，1989年10月14日出生，汉族，现住辽宁省大连市长海县。 一审被告：李宜，男，1981年10月3日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。 再审申请人陈宏因与被申请人金鑫、韩雪、王闯、赵宾及一审被告、二审上诉人杨庆林，一审被告李宜合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人陈宏以与金鑫、韩雪、王闯于2019年3月28日签订《执行和解协议》为由，于2019年8月8日向本院提交《撤回再审申请书》。 本院经审查认为，陈宏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈宏撤回再审申请。 审判长  王展飞 审判员  武建华 审判员  杨 迪 二〇一九年九月三日                                                 法官助理刘亚男                                                   书记员  李逸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5181号 申请执行人:张聪,男,1973年10月7日出生,45岁,汉族,住成都市高新区。 被执行人:幸林云,男,1986年10月10日出生,32岁,汉族,住江西省九江市修水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1820号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初1820号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月九日 书记员  张悦林
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5416号 原告：松原市兴隆物业管理有限公司，现地址松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。 法定代表人：刘兴龙，系经理。 被告：陈立明，男，现住松原市宁江区。 被告：杨会，女，现住松原市宁江区。 原告松原市兴隆物业管理有限公司诉被告陈立明、杨会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系宁江区爱珂国际社区业主，原告系宁江区爱珂国际社区服务单位，被告拖欠原告2016以来的物业费2136元，被告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市兴隆物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月八日 书记员  王婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16918号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：于海鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于海鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月11日尚欠本金余额9343.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9343.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于海鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9343.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告于海鹏负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬英秀，女，1964年7月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘良金，男，1977年7月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘应华，女，1977年2月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李谢慧子，四川融众律师事务所律师。 再审申请人邬英秀因与被申请人刘良金、刘应华民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民再1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 邬英秀申请再审称，1.本案借款应当认定为刘良金、刘应华的夫妻共同债务，应由二人共同偿还案涉借款。2.二审法院没有采纳证人隆某通过电话询问的方式作证的申请，属于程序违法。3.刘良金、刘应华属于夫妻关系，刘良金的银行账户向刘应华转账记录可以证明，二人共同分享了生产经营的成果，故应当共同偿还债务。4.本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，本案纠纷发生在2015年，因此不应当适用2018年1月18日生效《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的司法解释，原判适用法律错误。 刘应华提交意见称，刘良金向邬英秀的借款分别转给了案外人，没有用于夫妻共同生活，刘应华对刘良金的借款也不知情，因此案涉借款不是夫妻共同债务，刘应华不应对案涉借款承担还款责任。最高人民法院的司法解释并未规定再审案件不能适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案适用法律正确。请求驳回邬英秀的再审申请。 本院经审查认为，邬英秀与刘良金、刘应华民间借贷纠纷一案，四川省内江市市中区人民法院于2017年8月15日作出（2017）川1002民初1799号民事调解书，调解书生效后，刘应华不服，向四川省内江市市中区人民法院申请再审，四川省内江市市中区人民法院于2018年9月28月作出（2018）川1002民申13号民事裁定，对该案进行再审。后四川省内江市市中区人民法院作出（2018）川1002民再8号民事判决。邬英秀不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院作出（2019）川10民再1号民事判决。现邬英秀仍不服，向本院申请再审。（2019）川10民再1号民事判决是四川省内江市中级人民法院经审判监督程序进行再审之后作出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…(二)对再审判决、裁定提出申请的”以及第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”之规定，本案终结审查。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下： 终结对再审申请人邬英秀与被申请人刘良金、刘应华民间借贷纠纷一案的审查。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初358号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人曾某某，男，1976年4月16日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2018年7月6日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月30日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]310号起诉书指控被告人曾某某犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月份，徐某找到被告人曾某某，表示想找关系不通过考试办理中华人民共和国道路运输从业人员资格证。曾某某找到费某（另案处理）咨询到可以花600元办理假的从业资格证，遂告知徐某能办到证件，但需要劳务费1000元。徐某同意并支付了定金200元，曾某某将徐某的身份信息告知费某并支付了600元钱。一周后，曾某某将费某伪造的道路运输从业人员资格证交给徐某，徐某支付了尾款800元。徐某使用伪造的道路运输从业人员资格证一直进行道路运输工作，直到2018年7月5日进行扫描验证时发现自己持有的证件是伪造的，徐某随即找到曾某某并将其扭送到鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所。归案后，被告人曾某某如实供述了上述事实。案发后，被告人曾某某退赔了徐某的经济损失。上述事实，被告人曾某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人曾某某的供述；被害人徐某的陈述；辨认笔录；扣押笔录；查询反馈涵函；被告人指认假证照片；被告人归案经过证明；收条、谅解书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人曾某某明知是伪造的国家机关证件，仍将其卖给他人，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人曾某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯买卖国家机关证件罪，判处管制三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  周荣梅二〇一九年九月四日代理书记员  虞诗莹
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民终3064号 上诉人（原审原告）：宋廷旭，男，生于1968年1月5日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:四川鑫晨建筑工程有限公司。地址，成都市东马道玉泉路北段**。信用代码915100005632724569。 法定代表人：吴秋红，公司董事长。 原审被告：任洪勤，男，生于1967年3月21日，汉族，住四，住四川省阆中市div> 上诉人宋廷旭与被上诉人四川鑫晨建筑工程有限公司、原审被告任洪勤民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋廷旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：宋廷旭出示的欠条上盖有四川鑫晨建筑工程有限公司阆中小垭学校项目部印章，足以证明借款是项目部行为。任洪勤仅是一个办事人员，并非其个人借款，该借款没有进入公司账户，系四川鑫晨建筑工程有限公司内部管理问题，与上诉人无关。根据《民法总则》第74条第二款规定,四川鑫晨建筑工程有限公司应当承担还款责任。 四川鑫晨建筑工程有限公司未作答辩。 任洪勤提交书面情况说明，陈述案涉款项系其本人经手，用于阆中小垭学校项目部，该笔借款是阆中小垭学校项目部借的。 宋廷旭向一审法院提出诉讼请求：判令四川鑫晨建筑工程有限公司偿还借款26，000元及资金占用利息、承担诉讼费。 一审查明，2015年，阆中市小垭学校建设工程系杜建秀挂靠在四川鑫晨建筑工程有限公司的建设项目，由杜建秀投资修建。任洪勤的妻子杨怡菊在该工地上打工，做会计工作，期间其生病，任洪勤代为帮忙。宋廷旭与任洪勤同为思依人，但宋廷旭不认识杜建秀。任洪勤以工地上购买材料需资金为由向宋廷旭提出借款26，000元，过几天归还。宋廷旭同意，将现金交与任洪勤。2015年8月31日，宋廷旭索要借款，任洪勤给宋廷旭书立欠条一份，内容为：“今欠到宋庭旭现金26，000元，大写贰万陆仟元整。欠款人：任洪勤”。杜建秀在欠条上加盖四川鑫晨建筑工程有限公司阆中市小垭学校项目部印章。之后，任洪勤和四川鑫晨建筑工程有限公司一直未偿还。 庭审中，宋廷旭主张工程系四川鑫晨建筑工程有限公司授权杜建秀所建，加盖了项目部印章，故应由公司偿还，并明确表示不要任洪勤承担责任。任洪勤陈述书写欠条之前，找项目部说过此款系自己私人所借，叫他们尽快归还，后因未偿还故才书写了欠条。四川鑫晨建筑工程有限公司主张宋廷旭从未找过公司要钱，所诉的资金也未进入公司账户，不知道借款的真实性，并要求追加杜建秀为被告参加诉讼。 一审认为，在宋廷旭放弃任洪勤承担责任的情况下，四川鑫晨建筑工程有限公司是否承担还款责任是本案争执的焦点。当时任洪勤向宋廷旭发出的借款要约，宋廷旭基于对任洪勤的信任而承诺，双方达成借款合意并实际履行，庭审中任洪勤亦认为系自己借款，因未偿还才书立欠条，故四川鑫晨建筑工程有限公司并非合同相对方。至于杜建秀在欠条上加盖项目部印章的问题，因宋廷旭无证据证明四川鑫晨建筑工程有限公司对此行为追认，亦无证据证实争议款项进入公司账户，故宋廷旭要求四川鑫晨建筑工程有限公司直接承担偿还责任的理由不充分。宋廷旭有权在法律规定的范围内处分自己的民事及诉讼权利，故其不要求任洪勤承担责任合法；而四川鑫晨建筑工程有限公司要求追加杜建秀作为被告参加诉讼理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，一审判决：驳回宋廷旭的诉讼请求。一审案件受理费225元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，从宋廷旭与任洪勤陈述借款发生经过可知，宋廷旭将出借款交与任洪勤个人，事隔二十多天后也是任洪勤个人书写的欠条，欠条表明的欠款人也是任洪勤。项目部职能为从事项目工程施工有关的资料报送、购买材料、租赁设备、劳务分包、工程结算等工作，不包括对外借款。宋廷旭该笔出借款未进入四川鑫晨建筑工程有限公司或四川鑫晨建筑工程有限公司阆中市小垭学校项目部账户，该欠条上加盖四川鑫晨建筑工程有限公司阆中市小垭学校项目部印章的行为未得到四川鑫晨建筑工程有限公司的授权或事后追认，效力不及于四川鑫晨建筑工程有限公司。一审判决四川鑫晨建筑工程有限公司不承担案涉借款的还款责任正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理受理费225元，由上诉人宋廷旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年九月十二日 书记员 杜丝亚
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1193号申请执行人：朝阳市泰华农资有限责任公司法定代表人：李成华，董事长。被执行人：张现峰申请执行人朝阳市泰华农资有限责任公司与被执行人张现峰买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月28日作出的（2018）辽1382民初4378号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款11443.00元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。申请人不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执1193号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年九月二十六日书记员  李华阳
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执427号 申请执行人余洪安，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人毛洪安，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人祝国均，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行余洪安与毛洪安、祝国均劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行（2018）川1423民初1482号民事判决书中确定的由毛洪安、祝国均在判决生效之日起五日内支付余洪安4640元。经本院二次总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过到被执行人户籍所在社区走访调查，均为发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人毛洪安、祝国均采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月二十日 书记员  沈 慧
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1225执388号西和县住房和城乡建设局、陈某某： 西和县住房和城乡建设局与陈某某行政非诉执行一案，申请人依据西建行决字［2018］2号行政处理决定书要求陈某某腾退房屋，立案后陈某某已经腾退房屋，交付钥匙。现申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执388号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日