wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5336号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。住所地：濮阳县解放路中段路**。负责人：韩书伟，系该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，系该社信贷员。被告：李志力，男，1969年02月25日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被告：王素梅，女，1965年07月10日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被告：段晓阳，女，1989年03月20日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告李志力、王素梅、段晓阳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月11日起诉至本院，本院当日受理。2019年8月14日，本院依法适用普通程序公开进行开庭审理。原告城关信用社委托诉讼代理人王闯闯到庭参加诉讼，被告李志力、王素梅、段晓阳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告城关信用社诉称，2017年4月29日，被告李志力与原告城关信用社签订了保证担保借款合同，向原告借款300000元。涉案个人借款合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2017年4月29日至2018年4月29日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。由王素梅、段晓阳二被告与原告签订保证合同，自愿为被告的借款提供连带责任保证。借款合同到期后借款本金300000元和其余利息未付，原告多次催要无果诉至法院，请求依法判决。被告李志力、王素梅、段晓阳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年04月29日，被告李志力以进服装为由与原告签订借款合同，被告李志力向原告借款300000元，涉案个人借款合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2017年4月29日至2018年4月29日，共12个月，采用按月结息，期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。同日，被告王素梅、段晓阳与原告城关信用社签订保证合同，自愿为被告李志力该笔借款承担连带保证责任。后原告按照合同约定将300000元转账支付至被告李志力在原告开设账户62×××05。被告李志力将2018年4月28日之前的利息已付清。合同到期后，三被告未支付本金和相应利息。原告向其多次催要无果，诉至本院，请求依法判决。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、授权委托书复印件、身份证复印件各一份；贷款申请书、个人征信业务授权书、个人贷款申请表、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、贷款发放通知单、客户提款申请书、邮寄送达地址确认书、借款借据、一般贷款开户复印件各一份；三被告身份证复印件各一份。本院认为，由原告陈述及其提供证据证明，原告与被告李志力、王素梅、段晓阳签订的个人借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。合同到期后，被告李志力理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告李志力违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持。被告王素梅、段晓阳被告亦未按照保证合同约定履行保证人义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其二人承担保证责任。其二人承担保证责任后，有权向债务人李志力追偿。被告李志力、王素梅、段晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明其自愿放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李志力于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金300000元及利息（利息自2018年4月29日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期月利率14.4‰计算）。二、被告王素梅、段晓阳对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告王素梅、段晓阳承担保证责任后，对被告李志力享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6481元，由被告李志力、王素梅、段晓阳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  赵健身人民陪审员  赵藏珍二〇一九年九月三十日书 记 员  张晓静
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2290号原告：王玲，女，1985年6月24日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权被告：商城县汇峰房地产开发有限公司，住所：河南省商城县城关滨河路**，统一社会信用代码：91411524581721630Y。法定代表人：鲁仁良，经理。第一诉讼代理人：李琼，全权代理，特别授权李琼，女，汉族1985年8月15日，河南商城县.代理权限：全权代理。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。原告王玲与被告商城县汇峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行公开开庭审理。原告王玲向本院提出诉讼请求：1、被告退还违法收取的水、电、燃气开户费用8600元并从收取之日按照6%支付利息至还清该款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告购买被告花卉家苑商品房，并签订《商品房买卖合同》，合同约定，由被告负责办理水电开通手续并承担相关费用，但被告另收取水电开户费5000元，燃气开户费3600元，多次协商未果，诉至法院。被告商城县汇峰房地产开发有限公司答辩称，根据与原告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定：争议解决方式为“提交当地消费者协会或者仲裁委员会仲裁”，原被告争议应先由信阳市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，原、被告经协商自愿签订《商品房买卖合同》，且未损害社会公共利益，为合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。该合同第二十七条约定争议解决方式为“提交当地消费者协会或者仲裁委员会仲裁”；经查本市唯一仲裁委员会为信阳仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，该《商品房买卖合同》第二十七条有效；故本案应当先由信阳仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月十六日书记员 余敦来
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4971号 原告：苏锦良，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被告：黄连志，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏锦良与被告黄连志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯玲燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元并支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2012年6月27日，被告因周转需要向原告借现金20万元，当日被告向原告出具借条一份。嗣后被告不履行还款义务。 为证明其主张,原告提供了借条一份，证明被告向原告借款20万元。 被告未作答辩也未提供证据。 本院认为,被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，其内容及形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月27日出具借条一份给原告收执，确认向原告借款20万元，借条没有利息及还款期限的约定。原告于2019年4月16日向本院起诉。 本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款20万元，有借条为证，可以确认。原告请求被告偿还借款并以年利率6%计算自起诉后的利息，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄连志应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏锦良借款20万元并支付资金占用期间利息（利息计算：以20万元为基数，自2019年4月16日起计至还清款项为止，以年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告黄连志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王凤毛 审判员  洪肇鑫 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年九月十六日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初2227号之二 申请人：唐淑贞，女，汉族，1955年6月12日出生，住衡阳市珠晖区。 被申请人：罗军，男，汉族，1975年5月5日出生，住衡南县云集镇。 被申请人：刘正美，女，汉族1978年1月15日出生，住衡南县云集镇。 申请人唐淑贞与被申请人罗军、刘正美买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0405民初2227号民事裁定书，裁定：冻结被申请人罗军、刘正美银行存款72000元或查封、扣押二被申请人价值72000元的其他财产，同时查封案外人刘鑫琼提供的担保财产（位于衡阳县西渡镇新正街**帝龙时代广场**的房屋**，产权证号为：蒸房权字第050212**，建筑面积为57.57平方米）。2019年9月10日，申请人唐淑贞以二被申请人已偿还货款为由向本院申请解除对被申请人罗军、刘正美的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人唐淑贞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人罗军、刘正美的银行存款72000元的冻结或解除对两被申请人价值72000元的其他财产的查封、扣押。 解除对案外人刘鑫琼所有的位于衡阳县西渡镇新正街69号帝龙时代广场3-126室房屋（产权证证号为：蒸房权字第050212**建筑面积为57.57平方米）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王小卉 二〇一九年九月十一日 法官助理 帅 亚 书 记 员 杨丽萍
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于（2019）冀0602执恢217号于文兴申请执行李力刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年9月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10481号原告：黄贵英，女，1965年11月28出生，汉族，住广东省乐昌市，被告：邹飞雄，男，1977年1月22日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告黄贵英与被告邹飞雄劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄贵英到庭参加了诉讼，被告邹飞雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：未支付的工资情况：黄贵英主张其于2019年3月入职邹飞雄经营的制衣厂，担任车位工，与案外人周英、李凤珍、周小亮均为邹飞雄的员工，周一至周六上班11.5小时至12.5小时，每月休息一天，按20元/小时计算工资，周日上班8小时，晚上不加班；除了领取过工资确认表中的工资数额，邹飞雄没有发放过工资；其最后上班至2019年4月20日，邹飞雄承诺于2019年4月28日支付3月、4月工资共7040元，后其去邹飞雄经营的制衣厂主张工资才知道工厂已停止经营，房东垫付了工资1461元，故邹飞雄仍拖欠工资5579元。黄贵英提交了《欠条》、飞雄制衣厂工资确认表、工资债权转让协议书予以佐证。《欠条》显示“兹有宇轩服饰邹飞雄欠工人黄桂英工资钱3月份3820元、4月份3200元，共7040元”，《欠条》有“邹飞雄”字样的签名。飞雄制衣厂工资确认表显示，黄贵英2019年3月工资3820元，4月工资3200元，已经领取工资1461元，该工资确认表有周英、周小亮、李凤珍、黄贵英的签名及按捺。工资债权转让协议书显示，协议书的甲方为钟木勝，乙方为飞雄制衣厂员工，约定“甲方同意按照乙方工资表所列金额和垫付工资的标准，一次性出资5000元，于2019年5月9日垫付给乙方4名员工，并接受其部分工资债权”，该协议书有周英、周小亮、李凤珍、黄贵英的签名及按捺，没有乙方签名。黄贵英主张该协议书确认其系去村委会投诉时，村委会出具的。法院认定及理由：邹飞雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对黄贵英陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，黄贵英提交的证据均有原件核对，在邹飞雄不持异议的情况下，本院对黄贵英提交的证据予以采纳。黄贵英提交有邹飞雄签名的《欠条》证明邹飞雄拖欠其工资7040元，并主张除了房东垫付的1461元，邹飞雄仍拖欠其工资5579元，在邹飞雄对此不持异议的情况下，本院采信黄贵英该主张，认定邹飞雄拖欠黄贵英工资5579元。现有证据不能显示邹飞雄已支付该5579元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，邹飞雄应支付黄贵英工资5579元。二、关于交通费、误工费：黄贵英要求邹飞雄支付因诉讼产生的交通费200元、误工费1000元的主张因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。三、原告黄贵英的诉讼请求：1.请求邹飞雄支付2019年3月、4月工资7040元、误工费交通费1000元；2.本案诉讼费用由邹飞雄承担。黄贵英变更第一项诉讼请求为：请求邹飞雄支付工资5579元、误工费1000元、交通200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邹飞雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄贵英支付工资5579元；二、驳回原告黄贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10元，原告申请免交5元，本院已予准许，故本案收取受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  黄莉环人民陪审员  黎志伟二〇一九年九月五日书 记 员  何倩贝吴素雯
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3641号 原告：仙居县东方物业有限公司，住所地仙居县福应街道永安休闲街****。 法定代表人：应小明。 委托代理人：滕小福弟，员工。 被告：徐云伙，男，汉族，住仙居县。 原告仙居县东方物业有限公司（以下简称东方物业公司）与被告徐云伙为物业服务合同纠纷一案，原告东方物业公司于2019年8月26日向本院起诉。诉请：1、判令被告徐云伙支付原告东方物业公司物业服务费等各项费用共1757元；2、判令被告徐云伙支付违约金211元（按月息百分之二自2019年1月1日起计算至2019年5月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告东方物业公司的委托代理人滕小福弟到庭参加诉讼，被告徐云伙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定：被告徐云伙系仙居县福应街道东方华庭小区****房屋所有权人，该房屋建筑面积142.28平方米。2017年1月1日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区业主提供物业管理服务，服务时间为2017年1月1日至2018年12月31日，小区各业主物业管理服务费为每月每平方米0.9元，缴纳费用时间为每年一次，如逾期缴纳的，按每户每天2元收取滞纳金。另外，原告与被告所在的小区业委会于2015年1月1日即已签订了《东方华庭小区关于各楼道公摊电费和汽车库电费及自行车库电费代收代缴补充协议》，约定了电费计算办法，并约定缴费时间为每年度10月10日起至次年的5月30日止，违约金收取从缴费到期日起按每天2%计算收取。被告的公摊电费经计算为220元。被告至今未支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费1537元、公摊电费220元，合计1757元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐云伙于本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县东方物业有限公司物业管理费和公摊电费共计1757元，并支付自2019年1月1日起至2019年5月31日的违约金153.7元； 二、驳回原告仙居县东方物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐云伙负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年九月二十四日 代书记员 余佳艺 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ?????????????????????????????? ?（2019）浙1024民初3641号 仙居县东方物业有限公司、徐云伙： 原告仙居县东方物业有限公司与被告徐云伙为物业服务合同纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行 账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 ? ?????????????????????????2019年9月24日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5691号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所律师。被告：林萍，汉族，住大连市。被告：刘志宏，满族，住辽阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告林萍、刘志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇一九年九月九日书记员  张 艳
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行审236号 申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路**。 法定代表人石岳吉，局长。 被执行人余世国，男，1954年7月16日出生，汉族，经营所在地浙江省象山县丹西街道来薰路**，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处[2018]684号行政处罚决定书。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2018年12月25日作出象市监处[2018]684号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人余世国于2012年6月份开始租赁位于象山县面房，从事废品回收经营。被执行人未取得营业执照而从事废品回收经营的行为，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，属未依法取得营业执照而擅自从事经营活动的行为。根据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定：1.责令停止经营活动；2.罚款人民币3000元。申请执行人于2018年12月25日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2019年6月3日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人象山县市场监督管理局于2018年12月25日作出的象市监处[2018]684号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯光耀 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇一九年九月九日 代书记员 陈玲玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3850号 原告：姚信辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省 宁德市蕉城区。 被告：林平，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省 浦县。 原告姚信辉与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7 月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告 姚信辉到庭参加诉讼，被告林平经传票传唤无正当理由拒不到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 姚信辉向本院提出诉讼请求：判令林平立即偿还借款7万元及 利息（从2019年4月15日起至款项付清之日止，按月利率2%标准 计算）。事实与理由：2019年4月15日林平因资金周转向姚信辉 借款7万元，约定月利率2%，并出具借条一份。而后经多次催讨拒 不偿还款项，故向法院提起诉讼。 林平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，林平向姚信辉 出具借条一份，载明“向姚信辉手借7万元，约定月利率2%”。上 述事实，有姚信辉提供的借条及姚信辉的陈述予以证明。林平未到 庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权 利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林平向姚信 辉借款事实清楚，应予以确认。林平应承担偿还责任。讼争借款约 -2- 定月利率2%，姚信辉主张林平从2019年4月15日起至款项付清之 日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华 人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六 条第一款的规定，判决如下： 被告林平应于本判决生效之日偿还原告姚信辉借款本金7万元 并支付利息（从2019年4月15日起至款项付清之日止，按月利率 2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取计837元，由被告林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民 法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民 法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预 交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年九月十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还 借款并支付利息的合同。 -3- 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时 生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指 定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务 利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其 他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率 24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予 支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借 款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民 法院应予支持。
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0827执恢18号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，社会统一信用代码913408276758878，住所地望江县华阳镇东洲路。 法定代表人：何世霞。 被执行人：方翠萍，女，1968年10月07出生，汉族，住望江县。 被执行人：高利群，男，1967年11月11出生，汉族，住望江县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与方翠萍、高利群其他案由一案中，责令被执行人履行，但被执行人方翠萍、高利群生效法律文书确定的义务。本院于2017年03月24日以（2018）皖0827执恢18号执行裁定查封／扣押／冻结了方翠萍的财产：高利群的财产：望江县华阳镇小北门步行街ＡX-2号楼（Ｋ41）ＡX-2幢Ａ16-2商铺单元X-X楼1铺室房产证号：华阳镇字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖高利群的望江县华阳镇小北门步行街ＡX2号楼（ＫX）Ａ1X-X幢Ａ1X-2商铺单元1-X楼1铺室房产证号：华阳镇字第××号本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年九月二十七日 （） 书记员  陈叶全
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7303号原告：罗榜芬，女，汉族，1970年10月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：贵州联宾环保有限公司，住所：贵州省遵义市播州区丰乐未来城****，统一社会信用代码：91520321MA6HB5E06R(1-1)。法定代表人：夏福茂，该公司总经理。原告罗榜芬诉被告贵州联宾环保有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，原告罗榜芬于2019年9月24日以双方私下达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告罗榜芬向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗榜芬撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告罗榜芬负担。审判员  宋小满二〇一九年九月二十四日法官助理李书伟书记员张卓楠
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初206号公诉机关：吕梁市离石区人民检察院。被告人：雒某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年12月22日被吕梁市公安局刑事拘留，于2018年12月25日被吕梁市公安局取保候审。指定辩护人：李某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]155号起诉书指控被告人雒某犯信用卡诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人雒某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控：2014年6月，被告人雒某在中行吕梁市分行办理一张白金信用卡，卡号为×××，持卡人雒某在办理该信用卡时，提供了虛假的单位证明，从2017年3月份开始至2018年11月14日，共透支本金69973.65元，利息25430.16元，费用为14880.32元，共计110284.13元。经银行工作人员上门，电话多次催收，被告人雒某通过变更联系方式，以逃避银行催收，拒不还款，形成逾期，涉嫌信用卡诈骗。2018年11月22日离石区公安局对其立案后，于同日被告人雒某到案后自愿如实供述了自己的罪行，于2018年12月24日被告人雒某已偿还全部透支款息。公诉机关认为，被告人雒某的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。被告人雒某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人雒某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名无异议。但辩称，被告人在立案后及时偿还了全部款项，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年6月，被告人雒某在中行吕梁市分行办理一张白金信用卡，卡号为×××，持卡人雒某在办理该信用卡时，提供了虛假的单位证明，从2017年3月份开始至2018年11月14日，共透支本金69973.65元，利息25430.16元，费用为14880.32元，透支的本金和利息合计95403.81元。经银行工作人员上门，电话多次催收，被告人雒某通过变更联系方式，以逃避银行催收，拒不还款，形成逾期，涉嫌信用卡诈骗。2018年11月22日离石区公安局对其立案后，于同日被告人雒某到案后自愿如实供述了自己的罪行，于2018年12月24日被告人雒某已偿还全部透支款息。认定上述事实的证据如下：1.书证:报案材料、授权委托书、证明、逾期情况、催款记录、申请资料、交易流水、还款凭证、复印件、户籍证明等;2.证人牛某的证人证言;3.被告人雒某的供述与辩解。本院认为，被告人雒某以非法占有为目的，使用中国银行信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人雒某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雒某到案后自愿如实供述了自己的罪行，并已偿还全部透支款息，可以从轻处罚，经离石区司法局调查评估，同意其社区矫正，故对被告人雒某适用缓刑不致危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人雒某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（被告人雒某缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 杨艳利人民陪审员 闫春艳 二0一九年九月十九日书 记 员 王晓丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21442号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘敬，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省郸，住河南省郸城县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘敬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月22日尚欠本金余额33322.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33322.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘敬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33322.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告刘敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28482号之一 申请执行人深圳市鸿盛发投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道横坑社区河东工业区荣倡工业园办公楼****，统一社会信用代码914403005554406918。 法定代表人吕婵珍。 被执行人深圳市中证城市地产技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道中心三路中信证券大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DA6F127。 法定代表人严子翔。 申请执行人深圳市鸿盛发投资有限公司与被执行人深圳市中证城市地产技术有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初26355号民事调解书已经发生法律效力，确认将原深圳市远鹏达国际货运代理有限公司持有的被执行人深圳市中证城市地产技术有限公司30%股权由申请执行人深圳市鸿盛发投资有限公司继受。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年8月9日立案执行。 执行过程中，本院依法将原深圳市远鹏达国际货运代理有限公司持有的被执行人深圳市中证城市地产技术有限公司30%股权转移登记至申请执行人深圳市鸿盛发投资有限公司名下，深圳市市场监督管理局于2019年8月27日处理完毕。申请执行人已于2019年9月16日向本院提交结案申请并已缴纳执行费500元。 本院认为，本案执行依据所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈金兰
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0822执异32号异议人：孙景梅，女，1964年1月23日出生，满族，住兴隆县。申请执行人：陈立东，男，1971年10月20日出生，汉族，住兴隆县。被执行人：耿宏伟，男，1966年11月18日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。本院在执行陈立东与耿宏伟合同纠纷一案中，异议人孙景梅对本院提出书面异议，本院予以立案，在审查过程中，异议人于2019年9月18日，向本院申请撤销执行异议。本院认为，异议人孙景梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予孙景梅撤销执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 江审判员 丁成义审判员 刘中如二〇一九年九月十九日书记员 王鹏程
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初2317号原告：李志奎，男，1964年11月17日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：许如标，男，1959年7月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告李志奎与被告许如标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告李志奎于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志奎撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。审判员 张保权 二〇一九年九月十日书记员 李青泽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执6068号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，系该行董事长。 单位地址：张掖市甘州区 委托代理人：陈忠，系该公司和平支行行长。 被执行人：丁飞，男，汉族，1982年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：明东秀，男，汉族，1963年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：颜鹏，男，汉族，1968年12月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人丁飞、明东秀、颜鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）甘0702民初6797号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、丁飞偿还张掖农村商业银行股份有限公司借款52200元，承担利息15799.95元（止2017年5月21日），合计67999.95元，限于本判决生效后六十日内偿还，并利随本清；二、明东秀、颜鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费750元，由丁飞承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2017年11月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2018年9月26日、2019年8月29日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人明东秀、颜鹏名下有存款现已扣划并发放于申请执行人，其他再未发现被执行人有可供执行财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3．2018年9月26日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2018年10月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产情况，反馈未发现被执行人名下有房地产登记信息。 5．2019年4月2日、2019年5月8日，执行人员向被执行人所在的村文书调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6．2019年9月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的69869元，执行到位13662.4元，下剩56206.6元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现的财产，均依法进行处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  那海燕 二〇一九年九月十二日                                                                                                                                             法官助理 郑学强                                                                                                                                              书记员  王璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10067号原告：吴逸舟，男，1993年10月13日生，汉族，住宜兴市。被告：焦奇，男，1992年8月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告吴逸舟与被告焦奇民间借贷纠纷一案，吴逸舟于2019年8月21日向本院提出申请要求撤回对焦奇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告吴逸舟申请撤回对焦奇的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴逸舟撤回焦奇的起诉。本案案件受理费508.5元（已减半收取），由吴逸舟负担。审 判 员 储 晓 惠二〇一九年九月十二日法官助理 任  脂书 记 员 李蒋楠鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初2951号 原告：四川美婴儿医院管理有限公司，住所地成都高新区科园三路********，统一社会信用代码91510100052504681C。 法定代表人：邓真林。 委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师助理。 被告：泸州锦华房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区香林路二段**，统一社会信用代码915105007316103471。 法定代表人：张伯友。 委托诉讼代理人：梁基群，女，1960年3月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 被告：王洪英，女，1968年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李富强，男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川美婴儿医院管理有限公司诉被告泸州锦华房地产开发有限公司、王洪英、李富强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月3日向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川美婴儿医院管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 马 佳 二〇一九年九月十一日 书记员 王建梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民申4号再审申请人（原审被告）：遵义务星房地产开发有限责任公司，住所地：务川自治县丹砂街道务星鑫港小区**楼**，统一社会信用代码：915203027413877991。法定代表人：余代荣，该公司董事长。委托代理人：刘清明，该公司员工。被申请人（原审原告）：张兵，男，1970年1月21日出生，苗族，住务川自治县。被申请人（原审被告）：曹栋良，男，1975年8月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。再审申请人遵义务星房地产开发有限责任公司因与被申请人张兵、曹栋良民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔0326民初963号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。遵义务星房地产开发有限责任公司申请再审称，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，被申请人张兵在原审中出示的“债务清偿协议书”只有张兵、曹栋良、余代荣签字认可，无其他证据证明“债务清偿协议书”的真实性，且除该证据外没有其他证据证明向张兵借款983万元的事实，从签订该协议书到案件调解结束，都只有余代荣、曹栋良、张兵参与，其他股东并不知情，该案可能涉及虚假诉讼，因此，特向法院申请再审，请求人民法院撤销（2016）黔0326民初963号民事调解书，并依法再审改判。本院经审查认为，本院于2016年4月7日经主持双方调解达成协议，并作出（2016）黔0326民初963号民事调解书，该调解书送达双方且已生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，遵义务星房地产开发有限责任公司的再审申请已超过申请再审期限，其再审申请不符合申请再审的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回遵义务星房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 邹 燕审判员 吕赤兵审判员 王友飞二〇一九年九月二日书记员 王 梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终2787号上诉人（原审被告）：吴以报，男，1969年1月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：汤成，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈军，女，1991年12月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人吴以报因与被上诉人陈军相邻通行纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴以报上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回陈军的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定案涉水泥路是陈军家通行的必经道路，目前尚无条件另开通道路，属于认定错误。陈军既可以不经案涉水泥路沿主屋前东西走向的小路径直到家，又可以在宅基地范围内自设道路连接主屋前的小路通行。2.案涉水泥路是陈军之父非法私设的结果，并非陈军宅基地范围内的土地。即使上诉人吴以报未提出异议，也不能改变这一事实。3.吴以报在案涉水泥路上堆放东西，不影响陈军的通行。一审判决以影响车辆通行为由支持陈军的诉讼请求，完全是对通行做了扩大解释，显失公平。4.一审判决以《民通意见》第101条之规定为依据，法律适用错误。关于讼争土地，目前政府并没有作出处理决定，一审法院无权在政府处理前对案涉纠纷作出判决。被上诉人陈军辩称，亭湖区人民法院（2018）苏0902民初269号生效判决书中明确：在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2018年9月19日，上诉人故意在被上诉人家门前的水泥通道上堆放树枝等杂物，阻碍被上诉人通行。被上诉人发现后立即报警，但警察说解决不了，让到法院起诉。被上诉人无奈只能再次起诉，要求其排除妨碍。另外，在案涉水泥路的旁边是电线杆，不可能另行开辟通道。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈军向一审法院起诉请求：1.请求判令吴以报立即将堆积在陈军家门前水泥路上的树枝、杂物清理干净，确保陈军能够正常通行。2.本案诉讼费由吴以报承担。一审法院认定事实：陈军、吴以报系同村相邻邻居，陈军房屋宅基地南侧有吴以报的部分承包地。1998年土地二轮承包时，陈军父亲陈汉良宅基地长（m）17.5，宽（m）22，折面积0.56亩。吴以报土地承包清册中原胡桑田长7.5米，宽44.5米部分位于陈汉良宅基地南侧。现陈军父亲陈汉良宅基的四址已变更，与1998年土地承包清册中不一致。2000年左右，为了便于村民生产及出行，谭尖村进行道路改建，将原位于吴以报、陈汉良屋后的一条东西向小路移至屋前并进行拓宽。后陈汉良在该条路至其屋前用水泥浇筑了一条宽约1米多的南北向的道路用于通行。陈汉良及其妻子均去世后，陈军、吴以报因陈军宅基地范围与吴以报承包地范围重合发生界址问题发生矛盾。谭尖村村民委员会于2017年8月25日组织双方协调，拟重新划定双方的界址，双方未签字确认未果。后双方发生冲突，陈军遂于2018年1月9日诉至一审法院，要求：谭尖村村委会按照1998年账册确定的宅基地四址确定陈军房屋的界址，并恢复原状；确保陈军的通行权，保证通行便利。一审法院于2018年7月5日作出（2018）苏0902民初269号民事判决书，载明：“……根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”谭尖村村委会出具的证明，表明村委会亦不能确认双方的界址，故该争议双方协商不成应由人民政府处理，不属于人民法院直接受理的范围。关于陈军所主张的通行权的问题。一审法院进行了现场勘查，目前有一条水泥路通往陈军的住宅，且陈军当庭也认可吴以报未实际阻止其通行，故该项请求，不予支持，判决驳回陈军的诉讼请求。该判决生效后，吴以报将树枝、杂物等堆放在双方争议的陈军房屋宅基地南侧的南北向的水泥路上，陈军以影响其通行为由诉至一审法院。本案一审过程中，吴以报陈述其仅将树枝等杂物堆在其2分8厘3的承包地上，并不影响陈军通行。一审法院到双方诉争的现场勘验，现场现状为：涉案水泥路东侧为吴以报的部分承包地，南侧为前面所述的东西向村建道路，西侧为另一户的承包地，北侧均为承包地。通过陈军宅地基的水泥路上堆满了树枝，杂物等，汽车或其他车辆无法进出，仅在最西面留有较窄的行人通道。根据现场查看，除了该条水泥路，并无其他能通往陈军房屋的道路。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，吴以报将树枝、杂物等堆放在涉案水泥路上，首先，双方就涉案水泥路使用权属于谁存在争议，且目前尚未经政府处理；涉案水泥路系陈军父母浇筑，且陈军一家正常通行长达十几年，吴以报并未提出异议；根据现场勘查，涉案水泥路是原告一家通行的必经通道，目前为止并无条件另开通道；即使吴以报认为涉案水泥路土地使用权系其所有，其也应当本着方便生活、团结互助的精神，准予陈军通行；虽然涉案水泥路上仍留有一人通行的位置，但车辆是无法正常通行的，影响陈军的通行，且在回家的必经通道堆满杂物客观上也影响到陈军的生活。综上，吴以报之行为已影响陈军的通行及生活，应当及时清理，排除妨碍，确保原告正常通行。判决：吴以报应于判决生效之日起立即将堆放在原告陈军家门口水泥路上的树枝、杂物清理干净，确保陈军能够正常通行。案件受理费80元，由吴以报负担。对一审法院查明的双方无争议事实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人提交了盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初269号判决书复印件，用于证明一审法院曾作出判决驳回了陈军关于通行权的诉讼请求，在政府部门未对案涉土地争议进行处理的情况下，一审法院不能直接作出支持陈军诉讼请求的判决。被上质证认可该证据的真实性，但认为上诉人的行为改变了原有土地的现状，是发生了新的事实，一审法院作出判决并无不当。本院认为，一审法院已经在判决中引用了盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初269号判决书中的内容，该证据并非新证据，且一审法院已经认定吴以报系在盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初269号判决生效后将树枝、杂物等堆放在双方争议的水泥路上，属于发生了新的事实，故该生效判决对本案不具有约束力。本院认为，本案系因邻里纠纷引发的案件。作为邻居，陈军、吴以报均应秉承互晾互让、友好协商的原则处理好近邻之间的矛盾纠纷。从查明的情况来看，目前，有权处理案涉土地争议的政府（部门）并未对争议土地的权属归属作出终局裁决，因此，在现有情况下，双方均有义务搁置争议、尊重现状、等候处理。吴以报在案涉土地权属争议尚未解决前，擅自将树枝、杂物等堆放在案涉水泥路面上，改变了原有使用状况，并给陈军的生活带来了不便，陈军有权提起本案诉讼。同时，一审法院根据查明的情况依法作出判决，亦并无不当。综上，吴以报的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴以报负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 林洪全二〇一九年九月三十日法官助理 张东祥书 记 员 张筱涓
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1368号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行，住所地安徽省怀宁县石牌镇建新路**，统一社会信用代码91340822557806300W。 负责人：李祥根，该支行行长。 被执行人：怀宁县启龙生态林业有限公司，，住所地安徽省安庆市怀宁县腊树镇容岭村统一社会信用代码91340822583028215。 法定代表人：产启龙，该公司总经理。 被执行人：产启龙，男，1964年6月30日出生，汉族，怀宁县。 被执行人：产转结，女，1969年12月25口出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初780号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人怀宁县启龙生态林业有限公司、产启龙、产转结发出执行通知书，责令被执行人怀宁县启龙生态林业有限公司、产启龙、产转结履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人怀宁县启龙生态林业有限公司、产启龙、产转结价值1904966.52元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇一九年九月三日 书记员  陈杨
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2001号原告：洪如仙，女，1939年12月20日出生，汉族，住宜良县。委托诉讼代理人：周会明，系原告小儿子，1970年2月28日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：周会中，男，1963年10月3日出生，汉族，住宜良县。被告：王树英，女，1963年9月2日出生，汉族，住宜良县。原告洪如仙与被告周会中、王树英返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告洪如仙于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洪如仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪如仙撤诉。案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告洪如仙负担。审判员  陈思文二〇一九年九月十六日书记员  苏 磊
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2898号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：赖卫其，男，汉族，1965年5月9日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告赖卫其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告赖卫其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖卫其偿还借款本金3000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1990年1月14日签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币3000元，约定1990年8月20日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告赖卫其没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1990年1月14日，被告因资金需要，与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，向清新县太平农村信用合作社借款3000元，约定借款期限为1990年1月14日至1990年8月20日止，利息为月利率10.8‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款3000元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金3000元返还给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1990年8月21日（逾期之日）起，按月利率10.8‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告赖卫其向原告借款3000元，有原告提交的借款借据等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赖卫其应按约定向原告偿还借款，但被告赖卫其没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金3000元及从1990年8月21日（逾期之日）起，按月利率10.8‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖卫其应于本判决生效之日起五日内返还借款本金3000元并支付相应利息（从1990年8月21日起，按月利率10.8‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赖卫其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2148号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道**。法定代表人傅俊。被执行人张家星，男，1989年12月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区罗坊镇陂下村委张家村**。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初1051号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张家星（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月27日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行65464元、执行费882元未得到执行。本院于2019年9月17向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月十七日书 记 员  何晓莲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初4894号原告：姜莹，女，1975年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：韩学军，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告姜莹与被告韩学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告姜莹于2019年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，姜莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜莹撤诉。案件受理费7032元，减半收取3516元，由姜莹负担。审判员  李翰哲二〇一九年九月二十九日书记员  赵 焱
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4174号原告：崔成亮，男，1973年06月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杨军，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码不详。被告：项桂清，女，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码不详。原告崔成亮诉被告杨军、项桂清民间借贷纠纷一案,本院于2019年08月23日立案。原、被告双方已自行达成和解，故原告崔成亮于2019年09月24日向本院提出对被告杨军、项桂清的撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔成亮撤回对杨军、项桂清的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告崔成亮承担。审 判 员 陈仪花二〇一九年九月二十四日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)赣06刑终157号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，1963年4月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，农民，家住江西省贵溪市。原审被告人杨方泉，男，1976年5月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，农民，户籍所在地江西省贵溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月17日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人杨方泉犯故意伤害罪一案，于2019年6月18日作出（2019）赣0681刑初103号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内检察机关没有抗诉，被告人杨方泉没有上诉，原审附带民事诉讼原告人吴某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人吴某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月份，贵溪市彭湾乡小岭村曾湾组因新农村建设进行路面硬化工程，被害人吴某1建议对踩坏路面的行为进行罚款。2018年12月17日中午12时许，杨方泉从姐夫家喝了酒回家,看见吴某1骑摩托车从他家门口经过，便拦下吴某1询问其所言踩坏马路罚款之事是否算数，吴某1说算不算数不关他的事，于是，杨方泉与吴某1发生口角，继而发生肢体冲突。杨方泉恼羞成怒，跑回自家走廊上拿了一把柴刀要砍吴某1，吴某1见状急忙从杨方泉家禾基上抓了一张凳子抵挡，边挡边退，退到一沙堆旁，被杨方泉一刀砍中头部，跌倒昏迷。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定吴某1头部损伤程度为重伤二级。案发后，被告人杨方泉主动拨打了报警电话，在家中等待民警抓捕；归案后，如实供述了自己的罪行。被告人杨方泉亲属支付了85000元给被害人吴某1。原审另查明，被害人吴某1受伤后到贵溪市人民医院住院治疗，于2018年12月17日入院至2019年1月10日出院，住院治疗24天，花费医疗费共计人民币56473.90元；于2019年1月24日入院至2019年2月2日出院，住院治疗9天，花费医疗费共计人民币5938.52元；门诊费261元，共计花费医疗费62673.42元。2019年4月10日，经贵溪公众司法鉴定中心，吴某1伤残等级暂定为九级伤残，误工期240日、护理期150日、营养期150日；花费鉴定费1900元。原审法院认为，被告人杨方泉持械故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨方泉具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨方泉亲属对被害人吴某1进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定,判决如下：一、被告人杨方泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、由被告人杨方泉连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费62673.42元，住院伙食补助费660元（20元/天×33天），误工费27720元（115.50元/天×240天），护理费20134.50元（134.23元/天×150天），营养费3000元（20元/天×150天），鉴定费1900元，交通费500元，以上各项合计人民币116587.92元（含已支付的85000元）。三、附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，不予支持。附带民事诉讼原告人吴某1上诉称其残疾赔偿金及后续治疗费被告人杨方泉应予赔偿。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。二审还查明经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1的后续治疗费为30000元。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：1、证人朱某、杨某、张某、吴某2、吴某3的证言。2、被害人吴某1的陈述。3、被告人杨方泉的供述。4、贵溪市公安司法鉴定中心（贵）公（司）鉴（活）字[2018]289法医学人体损伤程度鉴定书。5、现场勘验记录、现场照片。6、搜查证、搜查笔录。7、指认照片。8、归案情况说明。9、扣押决定书、扣押清单。10、收条。11、其他书证。12、身份证复印件。13、贵溪市人民医院出入院记录、疾病诊断证明书、住院费结算收据及门诊发票。14、贵溪市公众司法鉴定意见书。本院认为，原审被告人杨方泉持械故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于附带民事诉讼原告人吴某1上诉称其后续治疗费应予支持的上诉理由。经查，经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定，吴某1的后续治疗费为30000元，该笔费用依法应当由原审被告人杨方泉承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681刑初103号刑事附带民事判决第三项，即三、附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，不予支持。二、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681刑初103号刑事附带民事判决第二项，即二、由被告人杨方泉连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费62673.42元，住院伙食补助费660元（20元/天×33天），误工费27720元（115.50元/天×240天），护理费20134.50元（134.23元/天×150天），营养费3000元（20元/天×150天），鉴定费1900元，交通费500元，以上各项合计人民币116587.92元（含已支付的85000元）。三、由原审被告人杨方泉赔偿上诉人吴某1医疗费62673.42元，住院伙食补助费660元（20元/天×33天），误工费27720元（115.50元/天×240天），护理费20134.50元（134.23元/天×150天），营养费3000元（20元/天×150天），鉴定费1900元，交通费500元，后续治疗费30000元，以上各项合计人民币146587.92元。本判决为终审判决。审判长  熊胜生审判员  薛 华审判员  赵 阳二〇一九年九月二日书记员  徐浩成
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初379号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人徐某某，住济南市天桥区。 辩护人亓化春，山东同森律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）123号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月14日21时许，被告人徐某某酒后驾驶轿车，沿济南市某高架桥由东向西行驶至天某下桥口，被执勤公安人员查获。经检验，被告人徐某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为183.4±7.8mg/100ml。2019年1月11日，被告人徐某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处被告人徐某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年九月四日 书记员  张涵 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5998号原告：唐孟琪，女，1999年1月31日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师。被告：王锡琼，女，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐洪，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告唐孟琪与被告唐洪、王锡琼赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告唐孟琪的委托诉讼代理人梁平，被告王锡琼到庭参加诉讼，被告唐洪经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐孟琪向本院提出诉讼请求：判决被告唐洪、王锡琼将登记在唐洪名下的位于重庆市江津区石蟆镇石康路79号（现门牌为77号）的房产过户到唐孟琪名下。事实与理由：原告系二被告之女。二被告于1998年7月6日登记结婚，1999年1月31日生育原告。2018年6月15日，二被告因感情不和协议离婚。《离婚协议》中约定：1、女儿唐孟琪就读大学的教育费、生活费由被告王锡琼一人承担，直到女儿完成学业为止；2、双方在婚姻关系存续期间，位于江津区石蟆镇石康路**一砖混结构**，离婚后归女儿唐孟琪所有，男女双方自愿放弃产权。由于公安机关门牌号编制变化，石蟆镇石康路79号变更为石蟆镇石康路77号。离婚后，原告多次催促二被告履行该协议未果，遂起诉至法院。王锡琼辩称，我愿意将案涉房屋过户到原告名下。将房屋过户给原告系二被告离婚的条件，被告唐洪拒绝履行过户手续，有违诚实信用原则，被告唐洪应当履行约定。二被告在石蟆镇石康路只有案涉这一套房屋。唐洪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并质证，根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：1998年7月6日，二被告登记结婚，1999年1月31日生育原告。2018年6月15日，被告唐洪（男方）、王锡琼（女方）签订《离婚协议书》，约定“一、子女抚养：双方离婚后，女儿唐孟琪现就读大学，教育费、生活费由女方一人承担，直到女儿完成学业为止；二、财产分割：双方在婚姻关系存续期间，，位于重庆市江津区石蟆镇石康路**有一砖混结构**离婚后归女儿唐孟琪所有，男女双方自愿放弃产权；三、债权债务分割：双方在婚姻存续期间，无共同债权债务。”协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，二被告办理了离婚手续。王锡琼至今居住在该房屋中。另查明，案涉房屋《乡村房屋所有权证》（1994字第0108号）载明“所有权人唐洪，房屋坐落石蟆镇石康街，建筑结构砖混，3层，建筑面积126㎡。”本院认为，2018年6月15日，唐洪、王锡琼在婚姻登记机关协议离婚时签订的《离婚协议书》约定“双方在婚姻关系存续期间，位，位于重庆市江津区石蟆镇石康路**有一砖混结构**婚后归女儿唐孟琪所有，男女双方自愿放弃产权”，系唐洪、王锡琼的真实意思表示，该内容不违反法律规定，协议合法有效。唐洪将其婚前财产约定归唐孟琪所有，是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，具有道德义务性质，是二被告协商达成的、具有解除婚姻关系、子女抚养、财产分割、债权债务处分等条款内容，是双方综合权衡后一致协商同意的结果，具有双务性质，该协议不同于合同法规定的单务赠与合同，其赠与房产行为依法不得随意撤销。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”规定，唐孟琪请求唐洪、王锡琼将登记在唐洪名下的位于石蟆镇石康街，产权证号为（1994）字第0108号房屋过户登记给原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告唐洪拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐洪、王锡琼于本判决书生效后十日内协助原告唐孟琪将登记在唐洪名下位于重庆市江津区石蟆镇石康路的房屋（乡村房屋所有权证：1994字第0108号）过户到原告唐孟琪名下。案件受理费1050元，由被告唐洪负担，此款原告已预交至本院，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊肖敏人民陪审员  刘崇福人民陪审员  赵顺洪二〇一九年九月十一日法官 助理  伍云嫦书 记 员  童 欣
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3301号原告：刘东升，男，汉族，1971年1月3日出生，住西华县。被告：周国动，男，汉族，1957年4月6日出生，住西华县。原告刘东升与被告周国动建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东升到庭参加了诉讼，被告周国动经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东升的诉讼请求：1、归还工程欠款总计95897元。2、付欠款利息20000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告周国动承包了于树俊中标的西华县教体局新一高宿舍楼工程，周国动又将其中门窗、防火门、闭门器等项目以包工包料的方式转包给了原告刘东升，被告承诺工程完工由其直接给原告结算。此工程原告共安装：1、进户门42个，单价500元/个，计款21000元。2、防火门2.1m×1.5m×6个＝18.9㎡，单价300元/㎡,计款5670元。3、楼顶对开门一个800元。4、闭门器6套，单价80元/套，计款480元。5、中空窗204.12㎡,单价230元/㎡,计款46947.6元。合计工程总款95897元。该工程早已完工并通过竣工验收，已投入使用多年，可被告周国动没按约定支付工程款。经原告多次催要，被告仍没有支付工程款。被告为躲避原告要工程款外出不回并关闭手机，给原告造成严重经济损失。所以，原告要求被告归还工程欠款及利息。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告刘东升向本院提交的证据材料有：证明一份、清单一份。证明目的：原告承包被告承包的新一高学生宿舍楼中的门窗等项目安装工程，承包方式是包工包料，总工程款共计95897元。被告周国动未到庭质证，也未向本院提交证据材料。本院经综合审核认为：原告提交的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告周国动从于树俊手中承包了西华县教体局二中（实为新一高）宿舍楼工程，经周国动与刘东升口头协商，周国动又将该工程的门窗、防火门、闭门器等项目以包工包料的方式承包给了刘东升。2015年5月17日，刘东升施工结束后，书写了“西华二中宿舍楼西户清单”，该清单上记载了刘东升施工的内容及价款，价款合计95897.6元，周国动在该清单上书写了“属实周国动”的内容。2017年7月8日，周国动又向刘东升出具“证明”一份，证明上记载的内容为：2014年10月，由于树俊总承包西华教体局新一高的宿舍楼工程，于树俊又将工程转包周国动，周国动将该工程的门窗、防火门、闭门器以包工包料的方式承包给刘东升，该工程已干完毕竣工验收合格，并投入使用。该工程经周国动给刘东升结算，进户门42个，单价500元，计款21000元；卫生间门42个，单价500元，计款21000元；防火门2.1m×1.5×6个＝18.9平方，单价300元，计款5670元；闭门器6套，单价80元，计款480元；楼顶对开门一个，单价800元；88料塑钢中空窗1.8米×2米×42个＝151.2平方，卫生间平开窗1.5米×0.6×42个＝37.8平方，楼梯间窗1.4米×1.8米×6个＝15.12平方，中空窗合计204.12平方，单价230元，计款4694元。合计总欠款95897元。上述欠款经催要未果，故原告刘东升诉至本院。本院认为：原告刘东升以包工包料的形式承包被告周国动承包的西华二中（实为西华新一高）宿舍楼工程中的门窗、防火门、闭门器等项目的施工工程，工程竣工后经验收合格并投入使用，双方对施工价款也进行了结算，合计总工程价款95897元，上述事实由双方的结算清单及周国动向刘东升出具的证明等证据予以证实，事实清楚，周国动应当按照合同约定向刘东升支付拖欠的工程价款。周国动自双方结算及向刘东升出具证明后，一直未予支付，构成违约，依法应当承担违约责任。刘东升诉请周国动支付其工程款95897元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但应以刘东升诉请的20000元为限。被告周国动经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国动于本判决生效后十日内偿还原告刘东升工程欠款95897元及利息（利息自2017年7月8日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但以20000元为限）如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告周国动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院。审判员  王惠二〇一九年九月十九日法官助理刘海勇书记员白璐璐
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5908号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：周冲，男，1991年2月19日出生，住河北省沧州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告周冲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告周冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金9835.70元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月10日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年3月8日起未按合同约定偿还借款，截止2019年3月8日尚欠借款本金9835.70元，利息及逾期利息。至今原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告周冲未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年8月10日，被告周冲通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信19000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，每月8日为固定还款日，即合同到期时间为2019年8月8日，借款用途为个人消费，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）。还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。合同中逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告周冲明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权解除合同并宣布合同下的借款提前到期，同时要求被告就尚欠的借款提前清偿，并支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2018年8月10日通过浙商银行重庆分行营业部向被告周冲的中国农业银行账户转账发放了借款19000元。被告于2019年3月12日前偿还了本金9164.30元，利息1680.02元，现尚欠借款本金9835.70元，利息及逾期利息。原告经催收未果，故诉至法院判如所诉。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同期限内的利息按约定的借款利率（日利率0.055%）计算，逾期利息从合同到期后次日起以9835.70元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告周冲签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告周冲发放了19000元借款，被告周冲借款之后未按约定归还，违反了合同约定，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期，同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。在诉讼过程中，原、被告双方签订的《个人借款合同》已经到期，因此原告中和农信公司诉请法院解除合同并宣布借款提前到期已无实际意义。对原告中和农信公司要求被告周冲偿还尚欠的借款本金9835.70元请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告明确表示在合同期限内，按合同中约定的利息0.055%计算，实际为427.11元，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时不违反相关法律和法规的规定，本院予以确认。被告周冲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周冲于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金9835.70元、利息427.11元及逾期利息（按照年利率24%以借款本金9835.70元为基数从2019年8月9日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周冲负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年九月十日书记员  王 雪
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执233号申请执行人刘长伟。被执行人钱彦池。本院在执行刘长伟与钱彦池借款合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人钱彦池名下有银行卡若干，但存款不足额，本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费，现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人刘长伟，刘长伟同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年九月二十九日书记员 刘雪松
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5327号原告：吴国峰，男，1974年11月26日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心法律工作者。被告：马兴赐，男，1999年1月4日出生，回族，住邓州市。原告吴国峰与被告马兴赐为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国峰的委托诉讼代理人陈宁到庭了参加诉讼，被告马兴赐经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8000元。事实和理由：2017年12月，被告马兴赐向原告吴国峰借款8000元。后经多次追要未还，现要求偿还。原告吴国峰为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证一份，证明原告的身份；2.微信转账记录、微信聊天记录各一份，证明被告借款情况。被告马兴赐口头辩称，同意还款。被告马兴赐未向本院提交证据。原告吴国峰提交的证据1、2客观、真实，能证明案件相关事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年12月31日，马兴赐向吴国峰借款10000元，吴国峰通过支付宝转账10000元到马兴赐名下尾号为6270的中国农业银行账户。2018年春，马兴赐通过微信向吴国峰转账2000元。上述借款下欠8000元未还，2019年7月12日，原告吴国峰向本院提起诉讼，要求被告马兴赐偿还借款8000元。因被告马兴赐未到庭，本案无法调解。本院认为，被告马兴赐拖欠原告吴国峰借款8000元的事实清楚，有支付宝转账记录为证。被告马兴赐理应积极偿还借款，却久拖不决，实属不妥。现原告手持支付宝转账记录向被告主张借款于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马兴赐于本判决生效后三日内偿还原告吴国峰借款8000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马兴赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺先二〇一九年九月十九日法官助理张建闪书记员徐小迪
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初524号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陆某坚，男，1985年11月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省肇庆市高要区，住所地：广东省清远市清新区。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被清远市公安局清城区分局取保候审，同年8月6日被清远市清城区人民检察院取保候审，8月26日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人陆某坚犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人陆某坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日，被告人陆某坚在广东省清远市清城区某电脑城网咖二楼大厅V37号机旁，趁被害人张某1熟睡之机，徒手将被害人张某1放在裤袋里的人民币1300元扒走。案发后，被告人陆某坚家属向被害人张某1作出了赔偿，被害人张某1对被告人陆某坚作出了谅解。公诉机关认为，被告人陆某坚无视国家法律，扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陆某坚判处六个月以上八个月以下有期徒刑，缓刑十个月至一年，并处罚金人民币1000元至2000元。公诉机关提交了物证涉案人民币75.5元；书证户籍材料、到案经过、入所体检表等；被害人张某1的陈述；被告人陆某坚的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料案发现场监控视频、审讯视频等证据证实。被告人陆某坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆某坚扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某坚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人陆某坚的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人陆某坚适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆某坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周雨晴二〇一九年九月九日书记员  蓝 聪附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2035号之二 申请执行人张俊兆，男，1982年1月23日出生，汉族，身份证住址江西省顺赣州市会昌县。 被执行人陈熊弟，男，1980年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人张俊兆与被执行人陈熊弟借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20804号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈熊弟应向申请执行人张俊兆偿还借款人民币本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；受理费11805元，由申请执行人负担4425元，被执行人负担7380元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：依法冻结了被执行人在中国农业银行普宁城南支行62×××18账户，实际冻结403.52元，期限至2020年3月7日止。冻结了被执行人在光大银行深圳宝安支行38940166008050473，实际冻结220.43元，期限至2020年3月8日。轮候查封了案外人罗为艳位于深圳市龙岗区南湾街道国香山花园2栋一单元33B的房【不动产证号粤（2016）深圳市不动产权第0196967号。如符合参与分配条件，可依法向处置法院申请参与分配】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年九月十二日 书记员 钟明辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1480号 被执行人：顾志麟，男，1970年1月12日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行顾志麟罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初9号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人顾志麟缴纳罚金100000元。本案执行过程中，依法查控被执行人顾志麟财产，顾志麟名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1480号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一九年九月二日 法官助理冯云柳 书记员贺丹娜
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1384号 原告：刘成志，男，1958年10月20日生，住柳河县。 被告：李文远，男，1967年2月28日生，住柳河县。 被告：李清原（李文远之子），男，1994年8月9日生，住柳河县。 原告刘成志与被告李文远、李清原民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月11日立案。原告刘成志于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成志以双方自行协商解决纠纷而申请撤诉，其撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘成志撤诉。 案件受理费1850元（已减半），由原告刘成志承担。 审判员  戴洪源 二〇一九年九月十九日 书记员  李泓佚
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢94号之一 申请执行人：宋顺学，男，1972年2月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：聂志彬，男，1968年12月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：冯英改，女，1968年5月10日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行宋顺学与聂志彬、冯英改借款合同纠纷一案中，于2018年5月24日向聂志彬、冯英改发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂志彬、冯英改未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯英改存款437400元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年九月四日 书记员  陈明立
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5099号原告：刘军，男，1969年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：岳昌，男，1980年3月10日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在审理原告刘军与被告岳昌买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘军撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月十日书记员 孙家馨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓群先，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭彦文（系邓群先之夫），住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川汪洋能源股份有限公司，住所地四川省仁寿县汪洋镇洪湖路**。 法定代表人：张宗文，董事长。 再审申请人邓群先因与被申请人四川汪洋能源股份有限公司（以下简称汪洋能源公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓群先申请再审称，二审裁定适用法律错误。请求：撤销二审裁定，依法审理本案。事实和理由：一、原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，属适用法律错误。1.“政府主导的企业改制”与“政府因煤炭产能过剩而责令关闭”有本质区别。汪洋能源公司于2000年左右已经经过政府主导改制，现是自然人投资的股份企业，适用政府主导改制的前提条件早已不存在，且汪洋能源公司系政府责令关闭。此外，目前并无明文规定，政府责令关闭企业导致劳动关系终止引发的劳动争议不属人民法院的受案范围。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第七十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因责令关闭导致劳动关系终止或劳动者合法权益受到侵害引发的经济纠纷属劳动争议仲裁范围，同时也是人民法院受案范围。二、因本案系汪洋能源公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项终止劳动关系引发的经济纠纷，而国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展实施意见》第十四条的相关规定并没有限制劳动者依法仲裁、起诉的权利，也没有明文规定由此产生的劳动争议由政府解决而不由人民法院受理。因此，原一、二审裁定根据前述规定认为本案不属人民法院受理范围，属适用法律错误。三、因本案属于人民法院应予受理的范围，因此，原一、二审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定驳回邓群先的起诉，亦属适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、二审裁定适用法律是否错误。 经审查查明，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）文件精神，结合县委、县政府作出的2017年整体退出煤炭行业的决定，于2017年2月16日作出《仁寿县人民政府关于关闭四川汪洋能源股份有限公司（汪洋煤矿）的决定》（仁府发〔2017〕5号），依法关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿），并要求汪洋镇人民政府和县级有关部门按照程序做好各项工作，确保2017年10月底前完成关闭任务。据此，关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿）并非企业自主行为，而系在政府主导、指令下进行。因此，汪洋能源公司于2017年3月16日与邓群先因终止劳动合同酿成的纠纷，显然不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，换言之，不属于因平等主体之间就民事权益发生纷争的劳动关系。根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）第十四条之规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序要求制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。因此，原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，认为本案不属人民法院受案范围并驳回邓群先的起诉并无不当。 综上所述，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，邓群先申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓群先的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  漆光碧 审判员  张 忠 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 艳
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1583号申请执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址：新城乡。法定代表人：刘玉民，村民委员会主任。委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。被执行人王立文，男，1956年11月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会与被执行人刘玉春确认合同效力纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月23日作出（2019）吉0702民初3899号民事判决生效后，由于被执行人王立文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经被执行人王立文自动履行，并已全部履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3899号民事判书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3899号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月四日