重庆市奉节县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0236行初267号 原告肖国平，男，汉族，生于1970年10月16日，住重庆市奉节县。 委托代理人陈德均，重庆贞枰律师事务所律师。 被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。 法定代表人王志清，局长。 委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。 第三人奉节县宏瑞矿业有限公司，住重庆市奉节县大树镇农田村9社，统一社会信用代码91500236790710049G。 法定代表人王荣发。 原告肖国平诉被告重庆市奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县宏瑞矿业有限公司（简称宏瑞公司）工伤保险待遇行政给付一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，经当事人各方同意适用简易程序审理，审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月15日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告肖国平的委托代理人陈德均，被告县社保局的委托代理人何伟到庭参加诉讼，第三人宏瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。 被告县社保局于2019年2月19日作出《奉节县社会保险局关于肖国平工伤待遇的回复》（奉节社险函[2019]165号）（简称《回复》），认为肖国平工伤发生在退保之后，且从业期间（2010年3月至2012年3月）用人单位未依法为其参加工伤保险并按时足额缴费，因按时参保并按时足额缴费是享受工伤保险待遇的必备条件，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）、《重庆市人力资源和社会保障局转发人力资源和社会保障部关于执行若干问题意见的通知》的规定，肖国平的职业病工伤待遇应由第三人支付。 原告肖国平诉称，原告系原奉节县宏瑞有限公司正华煤矿（简称正华煤矿）的采煤工人。正华煤矿在2007年3月9日至2010年2月23日为原告参加了工伤保险。2016年8月17日原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2017年5月11日认定为工伤，2017年8月15日鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告于2019年2月19日作出《回复》，不予支付原告工伤保险待遇。原告认为被告作出的《回复》侵害其合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《回复》，责令被告核定并支付原告的工伤保险待遇，诉讼费由被告承担。 原告肖国平向本院提交了以下证据： 1.肖国平身份证复印件； 2.宏瑞公司的基本情况； 3.被告县社保局的基本信息； 证据1-3证明原、被告和第三人的主体资格。 4.渝疾控职诊字201606718号职业病诊断证明书，证明原告被诊断为职业性煤工尘肺贰期。 5奉节人社伤险认字[2017]294号认定工伤决定书，证明原告的职业性煤工尘肺被认定为工伤。 6.渝奉节劳初鉴字[2017]1432号初次鉴定结论书，证明原告经鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。 8.奉节社险函[2019]165《回复》，证明原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告做出的具体行政行为。 被告县社保局辩称，原告的工伤发生在退保之后，且从业期间（2010年3月至2012年3月）用人单位未依法为其参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。我局作出的《回复》认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县社保局向本院提交了以下证据、法律依据： 1.事业单位法人证书，证明被告的诉讼主体资格。 2.工伤保险参保情况，证明原告朱远明的参保时间。 3.重庆市工伤保险待遇申领表； 4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表； 5.渝疾控职诊字201606718号职业病诊断证明书； 6.奉节人社伤险认字[2017]294号认定工伤决定书； 7.渝奉节劳初鉴字[2017]1432号初次鉴定结论书； 8.肖国平身份证复印件； 9.银行卡复印件； 10.申请书； 证据3-10证明原告申请工伤待遇的事实。 11.奉节社险函[2019]165号《回复》，证明被告收到原告申请工伤待遇资料后作出的具体行政行为。 法律依据： 1.《中华人民共和国社会保险法》； 2.《工伤保险条例》； 3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）； 4.《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）。 第三人宏瑞公司未到庭陈述，亦未提交证据。 经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据的真实性无异议；被告举示的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，认为证据11适用法律错误。 本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本案予以采信。 经审理查明，原告肖国平系正华煤矿的采煤工人。正华煤矿系第三人宏瑞公司的分公司，已于2016年12月7日注销登记。2007年3月9日正华煤矿为原告参加工伤保险，2010年2月23日原告退出工伤保险，原告参保期间正华煤矿按时足额缴纳了工伤保险费。2016年8月17日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2017年5月11日，原告的职业性煤工尘肺被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年8月15日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴），被告于2019年2月19日作出《回复》，认为原告的工伤发生在退保之后，且从业期间（2010年3月至2012年3月）未依法参保并按时足额缴费，原告的职业病工伤待遇应由第三人支付。原告对被告作出的《回复》不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条规定：曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定：按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。根据上述规定，被告核发工伤保险待遇时，界定应按《工伤保险条例》的规定分别由工伤保险基金和用人单位支付还是应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付时，应查清职工从业期间用人单位是否依法为其缴纳工伤保险费这一基本事实。本案中原、被告争议的焦点为原告在第三人处的实际从业时间，原告认为其在第三人处实际从业时间和参保时间一致；被告认为原告在第三人一直从业至2012年3月，第三人在原告从业期间（2010年3月至2012年3月）未依法为其参加工伤保险并缴纳工伤保险费。本院认为，按照社会保险经办机构工伤保险经办业务管理规程的要求，对工伤职工申请工伤保险待遇首先进行待遇资格审核，通过资格核定后再对伤残待遇等进行审核，本案被告审核原告待遇资格时，对原告从业期间这一基本事实没有进行调查核实，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2019年2月19日作出的《奉节县社会保险局关于肖国平工伤待遇的回复》（奉节社险函[2019]165号）； 二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内对原告肖国平的工伤保险待遇申请重新作出回复。 案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧 燕 人民陪审员  蒋瑞凤 人民陪审员  卢先秀 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  梁艳林 书 记 员  陈林源