江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6078号原告：张汉定，男，1954年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：叶志健，男，1972年4月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告张汉定与被告叶志健、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉定及其委托诉讼代理人曹伟，被告叶志健的委托诉讼代理人第马喜，被告保险公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉定向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失284961.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日16时许，被告叶志健驾驶苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**号重型普通半挂车由东向西行驶至305县道5K+250M处路段时，与同方向驾驶无号牌电动三轮车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车辆及手机受损。事故发生后，叶志健驾驶车辆离开现场。此事故经交警部门认定，被告叶志健负事故全部责任，原告张汉定不负事故责任。苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**号重型普通半挂车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，原告损失未获赔偿，故诉至法院。被告叶志健辩称，对事故事实无异议，责任认定由法院认定。苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**号重型普通半挂车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后其为原告垫付了15500元，要求在本案中一并处理。对原告的损失在质证时陈述。被告保险公司辩称，对事故发生事实的无异议，责任认定在质证时陈述。具体赔付意见在质证时陈述。苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**号重型普通半挂车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后该公司垫付了1万元医疗费用。由于本案车主驶离现场，因此商业险不应该承担赔偿责任。如果判该公司在交强险范围内承担相应的责任，该公司享有追偿的权利。在驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证要求合法有效。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日16时许，被告叶志健驾驶苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**号重型普通半挂车由东向西行驶至305县道5K+250M处路段时，与同方向驾驶无号牌电动三轮车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车辆及手机受损。事故发生后，叶志健驾驶车辆离开现场。此事故经交警部门认定，被告叶志健负事故全部责任，原告张汉定不负事故责任。苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**号重型普通半挂车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告张汉定被送往扬州市江都区小纪中心卫生院治疗，于2018年8月1日出院。出院当天，患者再入住扬州市江都人民医院，于2018年8月24日出院。经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对张汉定进行伤残鉴定。扬州市江都人民医院司法鉴定所于2019年4月28日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张汉定，因外伤致胸5椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成九级伤残，建议伤后误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。事故发生后，被告叶志健垫付原告15500元，被告保险公司垫付原告10000元。根据原、被告的举证、质证，本院对原告因本起交通事故的损失依法认定如下：1、医疗费，原告主张10101.23元，提供医疗费票据、用药清单等为证。被告保险公司辩称医疗要求扣减15%的非医药用药费用。本院认为，被告保险公司并非提供充分证据证明非医保用药的具体项目和数额及对非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，故对其要求扣除非医保费用的抗辩意见，本院依法不予采纳。经审核，本院认定医疗费为10101.23元。2、住院伙食补助费，原告主张29天×40元/天=1160元。本院经审核，认定住院伙食补助费为28天×40元/天=1120元；3、营养费，原告主张60天×30元/天=1800元。结合鉴定报告及本地实际，本院认定营养费为60天×30元/天=1800元；4、护理费，原告主张60天×80元/天=4800元，提供鉴定报告为证。结合原告伤情、鉴定报告及本地实际，本院酌定护理费为28天×80元/天（住院期间）+32天×50元/天（出院后）=3840元；5、误工费，原告主张6月×8000元/月=48000元，提供鉴定报告、误工证明、误工单位营业执照复印件、工资发放表、误工单位的授权委托书、承包协议等为证。被告叶志健及被告保险公司均辩称原告方并未能提供证据证明实际减少的收入，提供的证明亦不能证明其产生误工损失，对误工费不予认可。本院认为，原告已超过退休年龄，应由其子女对其进行赡养。原告在庭审中陈述其工作单位的法定代表人张文华为其儿子，但公司实际由其管理经营，其在公司的收入由现金发放。其在生病住院期间，公司由其妻子及儿子负责管理。本院认为，原告的上述陈述，并未提供充分证据证实。若如原告所述，其为该公司实际控制人，该公司以现金形式对其发放收入显然十分不规范，而其因本次交通事故休息期间，该公司又对其扣发工资，管理却又非常规范，两者自相矛盾。且原告的耳朵不好，在庭审中与人交流亦需要对方大声方能听清楚，在原告提供的证据中，其在本案事故发生前即已购买了助听器，其健康状况显然已不适合负责管理公司经营。综上，原告并未提供充分证据证实其因本案交通事故产生误工损失，故对原告的该项主张，本院依法不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张47200×20年×20%=188800元，提供鉴定报告，提供居住证明和原告的产权证为证。被告保险公司辩称，要求原告提供CT片核实胸椎压缩性骨折，如果构成伤残应当按照农村标准计算。本院认为，被告保险公司未能提供充分证据对鉴定报告予以推翻及有效否定。原告已提供证据证明其居住于城镇，故对保险公司抗辩不认可残疾等级及原告主张城镇标准赔偿残疾赔偿金没有依据的抗辩意见，本院不予采纳。结合《2018年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入47200元/年及原告年龄，本院认定残疾赔偿金为47200×16×20%=151040元；7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，提供鉴定报告、事故认定书为证。结合双方责任，本院酌定精神损害抚慰金为8000元；8、鉴定费，原告主张2110元，提供票据为证。本院认为，原告主张的鉴定费是因本案交通事故产生的实际损失，本院予以认定；9、交通费，原告主张1000元。综合原告伤情及本地实际，本院酌定交通费为300元。9、财产损失，原告主张17190元，其中助听器费5500元，助听器维修费320元、370元，手机费5000元、电动车6000元，提供助听器收据、助听器维修单据、电动车购买票据为证。被告保险公司辩称原告方提供的两张助听器修理费不能证明与本次事故有关联性，扬州耳聪听力医疗器械有限公司的收据系2010年4月22日开具的，与本案并没有关联性。电动车损失该司定损金额为500元。被告叶志健辩称原告主张手机损失没有定损，不予认可。本院认为，原告主张的助听器费用，是否系本案交通事故产生的损失，原告并未提供充分证据证实。原告主张的手机费用，公安机关的事故认定书中记载手机损坏，原告应提供支出手机维修费用的合法凭证、维修部位明细或修理项目明细等用于证明手机具体损失。原告主张的车辆损失，被告保险公司已定损失500元，本院认为被告保险公司作为专业机构，对原告车辆损失的定损应相对合理。综上，原告未能提供充分证明其财产损失，故对原告主张的财产损失，本院依法认定车损为500元，其余财产损失，原告可待补强相关证据后另行主张。以上经本院认定的原告损失合计178811.23元。以上事实有原告提供的事故证明、苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**号重型普通半挂车行驶证复印件、叶志健驾驶证复印件、保单、医疗费票据、出院记录及出庭人员庭审陈述为证。本院认为，原、被告双方均未能提供充分证据对公安机关出具的事故认定书予以推翻提出异议或有效否定，故对公安机关出具的事故认定书，本院依法予以确认其证据效力。被告叶志健负事故全部责任，原告张汉定不负事故责任。苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**号重型普通半挂车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，原告的上述合法损失178811.23元应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于保险公司应否在商业三者险范围内对本案交通事故损害承担赔偿责任。商业保险合同格式条款中约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车辆离开事故现场，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，适用上述条款构成保险公司免责的情形是被告叶志健明知或应当明知本案事故发生而驾车驶离现场。但在本案诉讼中，保险公司不能提供证据证明范正余明知事故发生，而且发生事故车辆为重型半挂牵引车/重型普通半挂车，该车在事故发生时装有锅炉，但损害仅因刮擦，该刮擦损害并不足以造成叶志健的车辆出现停止或停顿，故本案亦不存在可推定叶志健应当明知事故发生的情形。因此，即使投保单系叶志健本人所签名，叶志健主观上对发生事故不明知或应知，本案不符合保险合同中约定的免责情形款中约定。保险公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告保险公司垫付原告10000元，应予以扣减。被告叶志健垫付原告15500元，原告应予以返还。综上所述，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张汉定168811.23元（此款给付原告张汉定153311.23元；给付被告叶志健15500元）；二、驳回原告张汉定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元，减半收取计889元，由被告叶志健负担560元，由原告负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨文波二〇一九年九月十七日书记员  徐致君