wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2441号申请执行人：李雪岚，女，1983年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆建安玻璃有限公司，住所地:重庆市永川区南大街街道代家店村，统一社会信用代码91500118699275031H。法定代表人：陈勇，经理。李雪岚与重庆建安玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出的渝永劳人仲案字[2018]第90号仲裁调解书已发生法律效力，李雪岚以重庆建安玻璃有限公司未履行仲裁调解书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆建安玻璃有限公司支付各项损失18360元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将重庆建安玻璃有限公司纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有各项损失18360元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二日书记员  何佳骏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7911号原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行。经营者任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。被告格日勒吐，男，1982年1月1日出生，蒙古族，农民。被告宝小花，女，1986年2月27日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告格日勒吐、宝小花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者任国库到庭参加诉讼，被告格日勒吐、宝小花经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告格日勒吐、宝小花偿还所欠货款本金7760元及违约金3298元，合计11058元；2、自2019年4月14日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担事实和理由：被告格日勒吐、宝小花系夫妻。二被告于2017年11月14日，在原告处赊购建筑材料欠款7760元，定于2017年12月14日前偿还，约定如违约则从欠款之日起按月利率2.5%计算支付违约金，并共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还所欠货款本金7760元及违约金3298元（2017年11月14日至2019年4月14日止，共17个月，按月利率2.5%计算），合计11058元；自2019年4月14日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：违约金计算标准变更为月利率2%。被告格日勒吐未作答辩。被告宝小花未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告格日勒吐、宝小花共同向原告出具的一枚欠据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告格日勒吐、宝小花之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原告与二被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率2.5%计算支付违约金，在庭审中，原告要求二被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告所欠货款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告格日勒吐、宝小花于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行所欠货款本金人民币7760元；二、被告格日勒吐、宝小花支付原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行，自欠款之日即2017年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费76.45元，因本案适用简易程序审理，减半收取38.23元，由被告格日勒吐、宝小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年九月十一日书记员 乌格德乐胡适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2026号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县,统一社会信用代码91350624753109342Ｆ。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：江日景，男，1966年12月28日出生，诏安县农村信用合作联社官陂信用社信贷员，住福建省诏安县。 被告：张江流，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：曾豆子，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张江流、曾豆子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。诏安县农村信 用合作联社于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  张永旬 二〇一九年九月十六日 书记员  徐红妹
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执391号申请执行人彭凌悦，女，生于1978年7月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被执行人许静，女，生于1973年7月3日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被执行人张树华，男，生于1982年10月11日，苗族，湖北省来凤县人，住址同上，系被告许静之夫，本院在执行申请人彭凌悦与被执行人许静、张树华民间借贷纠纷一案中，执行中查明被执行人许静、张树华名下有一辆牌号为鄂Ｑ×××**号小汽车，本院已予以冻结并进行网络拍卖，待成交后所得款项用于归还申请人的欠款，且本院已扣划被执行人许静名下10000元存款。经双方当事人同意，本案暂时作终结本次执行程序处理，待后续再予以恢复。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次(2017)鄂2827民初2309号民事判决书的执行程序。被执行人许静、张树华华有偿还能力或财产时，申请执行人彭凌悦可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛人民陪审员  瞿先平人民陪审员  梁晓英二〇一九年九月三十日书 记 员  潘家培
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初449号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，住济南市天桥区。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月31日23时许，被告人张某某酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，沿济南市天桥区某路由南向北行驶至某桥北侧，被执勤公安人员查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为207.3±8.8mg/100ml。2019年1月21日，被告人张某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人张某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  张涵 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执4238号申请执行人：王辉，男，汉族，1989年2月25日出生，户籍所在地：河北省张家口市宣化区。被执行人：北京优享思库商贸有限公司，住所：北京市密云区党校路**密云镇人民政府**-193（密云镇集中办公区）。组织机构代码MA01G6546。法定代表人：张洋，副总裁。申请执行人王辉与被执行人北京优享思库商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以京密劳人仲字[2019]第1516号调解书，确定：北京优享思库商贸有限公司于调解书送达之日起三十日内支付王辉工资等款一万八千三百零七元四角四分。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人北京优享思库商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王辉提起执行申请程序，本院于2019年8月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月15日向被执行人北京优享思库商贸有限公司发出了传票、执行通知书和报告财产令，被执行人北京优享思库商贸有限公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后于2019年8月15日、9月21日对被执行人北京优享思库商贸有限公司在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人北京优享思库商贸有限公司名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无证券登记信息，无互联网银行账户。被执行人北京优享思库商贸有限公司名下银行账户内余额较少，本院已予以冻结。经本院强制执行，执行到案案款数额为131100元，已按比例发还给申请执行人王辉4776元。本。本院于2019年9月23日前往被执行人住所地查找被执行人及其可供执行的财产线索发现有财产可供执行。因被执行人北京优享思库商贸有限公司未能全部履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已于2019年9月5日依法将被执行人北京优享思库商贸有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人王辉已实现债权4776元，尚有未实现债权13531．44元。本院已将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会的京密劳人仲字[2019]第1516号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  熊开学审判员  宿 航二〇一九年九月二十六日书记员  张云硕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4187号原告：高凌嵘，男，1962年11月5日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨桂花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许满，职务董事长。委托诉讼代理人：韩海荣，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。原告高凌嵘与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月15日，原告向被告购买一套住房，110平方米住房一套，每平方米900元，总价99000元，原告实际交付购房款99000元。2006年11月28日，原告再次向被告交纳26000元，初步确定住房130平方米一套，原告实际交付购房款125000元。被告向原告出具收款证明，并表示图纸制作完成后签订正式合同。2014年5月7日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都XX号住房一套，面积130平方米，原先购买的130平方米按每平方米300元向被告补交房款39000元，并按每平方米226元向被告补交楼层差价29380元共计应补交68380元。2014年5月28日被告给原告开具金额为193380元的收据，同时将2004年和2006年收据收回，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后承认有效；诉讼费请求法院依法判决。本院经审理，认定事实如下：2014年5月7日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都XX号房屋，面积129.7平方米，总价193380元。2014年5月28日被告为原告出具193380元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告要求确认该协议有效符合法律规定，本院应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：确认原告高凌嵘与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元，减半收取计50元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年九月六日书记员 庞文静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保397号提请人：武汉仲裁委员会，住所地：武汉市江岸区云林街**。申请人：武汉东鸿建筑工程有限公司，，住所地：武汉市硚口区古田四路******法定代表人：熊涛，总经理。委托代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。委托代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。被申请人：新华光硅晶显示科技武汉有限公司，住所地，住所地：武汉市黄陂区横店街建华村iv>法定代表人：张智领。武汉仲裁委员会受理武汉东鸿建筑工程有限公司与新华光硅晶显示科技武汉有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人武汉东鸿建筑工程有限公司向该仲裁委申请财产保全，请求对被申请人新华光硅晶显示科技武汉有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款29,830,000元或相应价值的财产。2019年8月28日，武汉仲裁委员会将上述保全申请提交本院。为此，申请人武汉东鸿建筑工程有限公司以其自有房产向本院提供财产保全担保。2019年8月30日，申请人武汉东鸿建筑工程有限公司向本院提供涉案相关证据，2019年9月4日，申请人武汉东鸿建筑工程有限公司提供被申请人的财产线索。本院经审查认为，申请人武汉东鸿建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人武汉东鸿建筑工程有限公司位于武汉市硚口区古田四路45号-1号（原古田四路13号）1层1号的不动产（不动产权证号：硚2009004550）、武汉市硚口区古田四路45号-3号（原古田四路13号）1层3号-6号的不动产（不动产权证号：硚2009004504、硚2009004505、硚2009004506、硚2009004507）、武汉市硚口区古田四路45号-4号（原古田四路13号）1层7号-9号的不动产（不动产权证号：硚2009004508、硚2009004509、硚2009004510）、武汉市硚口区古田四路45号-1号（原古田四路13号）2层1号、2号的不动产（不动产权证号：硚2009004528、硚2009004546）及武汉市硚口区古田四路45号-3号（原古田四路13号）2层5号-9号的不动产（不动产权证号：硚2009004549、硚2009004551、硚2009004552、硚2009004553、硚2009004554）的所有权。二、查封被申请人新华光硅晶显示科技武汉有限公司位于武汉市黄陂区横店街建华村LCOS高新技术产业基地H栋第七、八、九层房产（房屋所有权证号：黄2016005350）的所有权。上列第一、二项查封房产及不动产期限均为三年，时间以协助执行通知书为准。本案保全标的价值累计限额29,830,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年九月四日法官助理邱冠群书记员张莉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2980号原告：王铁军，男，1980年4月25日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：龚旭日，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：刘晓东，男，1990年12月31日生，汉族，原住威海市文登区，现在山东省烟台监狱。被告：邴楠，男，1991年11月23日生，汉族，原住威海市文登区，现在山东省烟台监狱。原告王铁军与被告刘晓东、邴楠健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁军之委托诉讼代理人龚旭日、被告刘晓东、邴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁军向本院提出诉讼请求：请求刘晓东、邴楠连带赔偿王铁军医疗费78859.72元、伤残赔偿金79098元、被抚养人生活费78444.80元、误工费30135.40元、住院伙食补助费2500元、护理费10045元、交通费4845元、住宿费1859元、鉴定费2960元、复印费31元、精神损害抚慰金2000元，共计290777.90元；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2017年8月10日21时40分许，邴楠因与其对象打电话时听到争吵而担心对象受欺负，开车前往“男子汉”服装店，刘晓东一同前往。到达现场后，在双方未发生任何争执的情况下，二被告持刀将原告打伤。原告因此住院治疗25天，共支付医疗费78859.72元，鉴定为十级伤残、误工180天、护理60天。刘晓东辩称，请求法院依法审查，赔偿其合理损失。邴楠辩称，原告要求赔偿的数额太高，请求法院依法审查，赔偿其合理损失。经审理查明，2017年8月10日21时40分许，邴楠、刘晓东及他人吃饭期间，邴楠因与其对象打电话时听到争吵声而担心其对象受欺负，遂开车前往文登区职工街“男子汉”服装店，刘晓东害怕邴楠吃亏而跟随一同前往。到达现场后，在双方未发生任何争执的情况下，邴楠持刀冲向王铁军被他人拦下，刘晓东上前脚踢王铁军并与王铁军相互厮打，后刘晓东持砖块击打王铁军头面部，致其受伤，期间，邴楠持刀上前意欲殴打王铁军。经鉴定，王铁军左眼眶下壁及内侧壁骨折的伤情构成轻伤一级、面部软组织裂伤的伤情构成轻伤二级。2018年9月4日，刘晓东、邴楠因犯寻衅滋事罪分别被本院判处有期徒刑二年六个月。王铁军于事发当日入威海市中心医院住院11天，2017年8月22日至9月1日在烟台毓璜顶医院住院10天。2017年10月16日至10月20日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院4天，行左眼眶骨折修复术。王铁军共住院25天，伤情诊断为：左眶壁骨折、左眼球挫伤、左上颌窦骨折、左眶骨骨折。原告共支付医疗费78871.92元，住院期间由其妻赵锦秀护理。2018年3月7日，王铁军委托威海鉴正司法鉴定所进行鉴定，意见为：1、被鉴定人王铁军外伤致左侧眶壁骨折后遗眼球内陷，其程度符合《人体损伤致残程度分级》5.10.2.9款规定，评定为十级伤残。2、被鉴定人王铁军伤后误工期为180日；护理期为60日。3、有关后续治疗费建议按实际产生的医疗费为准。王铁军支付鉴定费2960元。另，王铁军被扶养人情况：王铁军育有一子王甜源（2006年6月25日生），王铁军父亲王裕瑟（1950年12月29日生）、母亲毕建霞（1954年11月12日生），其二人仅有王铁军一名子女。被扶养人生活费计算为：王甜源7439.4元(24798元×6年×10%×1/2)、王裕瑟29757.6元(24798元×6年×10%×1/2)、毕建霞39676.8元(24798元×6年×10%×1/2)，共计76873.80元。王铁军支付住宿费1859元，交通费本院酌定为4400元。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案刘晓东、邴楠将王铁军致伤，对给王铁军造成的合理经济损失，应承担连带赔偿责任。王铁军请求医疗费78859.72元，未超出合理范围，本院予以支持。王铁军请求按照山东省批发零售业工资标准支付误工费、护理费，证据不足，本院不予支持，本院参照城镇居民纯收入标准计算。邴楠、刘晓东因侵权行为已被追究刑事责任，王铁军请求赔偿精神损害抚慰金，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘晓东、邴楠连带赔偿原告王铁军医疗费78859.72元、残疾赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、被扶养人生活费76873.8元、误工费19504元（180天×39549元/365天）、护理费6501元（60天×39549元/365天）、住院伙食补助费2500元、交通费4400元、住宿费1859元、复印费31元、鉴定费2960元，共计272586.52元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王铁军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元，由原告负担273元，被告刘晓东、邴楠共同负担5389元；保全费2020元，由被告刘晓东、邴楠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周文芬人民陪审员  田竹光人民陪审员  王玉明二〇一九年九月二十四日书 记 员  高金玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16099号原告：李星，女，1994年7月25日生，汉族，住广东省珠海市。被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告李星与被告中通快递股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月26日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告李星撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇一九年九月二十六日书记员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：周逸栋，男，1984年8月20日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周逸栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告周逸栋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计108967.92元（截止2019年6月4日，拖欠本金99741.88元，利息4964.8元，违约金4261.4元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告周逸栋未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周逸栋向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告周逸栋发放卡号为43×××00的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年6月4日，被告拖欠本金99741.88元，利息4964.8元，违约金4261.4元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年6月4日，被告拖欠本金99741.88元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周逸栋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99741.88元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1240元(已减半收取)，由被告周逸栋承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十六日书记员 万追星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8079号原告：张新，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：周芹，女，1988年2月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。共同委托诉讼代理人：李佩瑶，湖南金骏律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谭劲松，湖南金骏律师事务所实习律师。被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地湖南省岳阳市金鹗中路景源商务中心**，统一社会信用代码914306005549382284。法定代表人：陈晨，该公司董事长。原告张新、周芹与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李佩瑶、谭劲松到庭了参加诉讼。被告元亨置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新、周芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付违约金5500元（违约金计算标准：购房款550000×0.01=5500）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的岳阳板桥花园第3栋1107号房，建筑面积为114.37平米，房款总金额550000元，被告应于2015年6月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告拒绝履行相应合同义务，经原告多次催告均未果，遂诉至法院。被告元亨置业公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年12月15日，原告张新、周芹与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告张新、周芹购买被告开发的岳阳板桥花园第3栋1107号房屋，合同约定建筑面积为114.37平米（套内面积为84.83平米，分摊面积为29.54平米），总房款为550000元，用途为住宅；付款方式为2014年12月15日前一次性支付房款170000元，余款380000元申请办理公积金按揭贷款手续支付；第八条交付期限出卖人应当在2015年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第十六条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；2、出卖人在房屋交付之日起90天内向房屋登记机关提交办理初始登记资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日办理完房屋分户权证。上述合同签订后，原告张新、周芹向被告元亨置业公司支付首付款170000元，后于2015年7月17日通过公积金贷款按揭支付380000元，被告元亨置业公司收到上述购房款后向二原告开具了相应发票。后在合同履行过程中，被告元亨置业公司向二原告交付了涉案房屋，因所开发的岳阳板桥花园整体容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告元亨置业公司至开庭审理前仍无法根据合同约定为二原告办理产权登记证书，现二原告要求继续履行合同。本院认为，原告张新、周芹与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，双方均应恪守履行各自义务。二原告已按合同约定支付了全部购房款，且涉案房屋已实际交付二原告使用，被告应继续履行办证义务，故对二原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年6月30日之前，根据双方所签合同中关于房屋产权登记“出卖人在房屋交付之日起90天内向房屋登记机关提交办理初始登记资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日办理完房屋分户权证”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同，应作出有利于二原告的解释，故办证时间最迟至约定交房日期后365个工作日。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”之规定，但本案直至开庭审理（即2019年9月26日）时，涉案房屋应当办证的时间已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记构成违约，对原告要求按合同约定即按已付房款1%支付逾期办证违约金5500元（550000×1%）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告张新、周芹办理好岳阳板桥花园第3栋1107屋的不动产登记证书。二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张新、周芹支付逾期办证违约金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 卫 洋二〇一九年九月二十六日书记员 李梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同合同订立之日起90日的。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2300号之十六申请执行人申生宇,男,1963年3月12日生,汉族，住滑县。被执行人付红坤，男，1968年1月14日生，汉族，住滑县。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人付红坤在中国建设银行5264102460077195_156_1账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕（2018）豫0526民初6643号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付红坤在中国建设银行5264102460077195_156_1账户内存款人民币434889.78元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年九月二十六日书记员 赵志伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15030号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘杰，男，1994年11月04日出生，身份证住址：陕西省三原县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘杰小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘杰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9666号原告：李先娣，女，1960年7月21日生，汉族，户籍地湖南省安化县，现暂住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。被告：沈金娟，女，1968年11月20日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。被告：施梦丽，女，1990年10月8日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。被告：施梦沁，女，1994年7月22日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。原告李先娣与被告沈金娟、被告施梦丽、被告施梦沁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月31日、8月12日公开开庭进行了审理。原告李先娣及其诉讼代理人张月，被告沈金娟及被告沈金娟、被告梦丽、被告施梦沁的共同诉讼代理人顾慧勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈金娟归还借款49900元。2、判令被告沈金娟、被告施梦丽、被告施梦沁在继承施建华遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李先娣与施建华（已去世）系朋友关系，被告沈金娟系施建华妻子、被告施梦丽与被告施梦沁系施建华的女儿。2018年3月6日，施建华因经营需要向李先娣借款49900元。李先娣将借款从农业银行卡汇到施建华的农业银行卡上，因施建华是文盲，不会写字，故未能出具借条。2018年11月9日，施建华突发疾病死亡，只得向沈金娟催要，沈金娟承认施建华出借的该笔款项，但被告施梦沁却在施建华死后第二天即11月10日将施建华微信钱包中的51500元转入其微信，并从施建华农业银行卡上分两次取现49000元、2800元，取款后并未归还李先娣的借款。经李先娣多次催要，三被告拒不归还。另外，施建华生前购买了苏Ｂ×××**江铃牌小轿车一辆，价值20余万元，也被三被告占有。李先娣认为，施建华所借款项用于经营，所赚取的收益亦是用于夫妻共同生活，且沈金娟对此是认可的，该债务属夫妻共同债务，沈金娟应对此承担连带清偿责任。同时，施建华死亡后，三被告继承了施建华的上述遗产，三被告应当在继承遗产范围内对施建华的债务承担清偿责任。请求法院依法判决。被告沈金娟、被告施梦丽、被告施梦沁共同辩称：施建华是小学文化，会写名字，会发微信。三被告在接到诉讼之前不知道施建华与李先娣之间存在借款，施建华在生前也从未与三被告提到过有这笔借款。李先娣在参加施建华葬礼时，将施建华的手机强行拿走。李先娣提供的银行转账凭证，只能证明发生了款项的往来，不能证明该款是借款。而双方存在微信转账，施建华有十多笔大额款项转给李先娣。李先娣提供的证据无法证明双方借贷关系的合意，且施建华已死亡，双方的往来用途也无法查清。沈金娟未有借款的合意，请求法院依法驳回李先娣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、因陶孟霞系李先娣的女儿，陶孟霞与本案有利害关系，其证明施建华向陶孟霞借款，施建华通过微信转账给李先娣后归还陶孟霞的借款的事实，无相应证据佐证，该证言的客观性无法确认，本院依法不予采信。2、证人倪某称其向施建华出借10万元现金，在陈述10万元资金来源时，倪某称10万元是从朋友处拿的。在回答哪个朋友时，又称自己家里一直有现金，朋友那里拿2万元，对于哪个朋友，想不起来了。作证时，倪某不说明10万元的资金来源细节。按倪某所作证言，施建华与倪某自2016年起合作做生意，2018年正月借给施建华现金10万元，按两人的关系，应当知道施建华借款的原因，但倪某在回答施建华借款为何提取现金时，倪某称不知道。故倪某所作证言，无法令人信服。且李先娣自认曾系倪某房屋的长期租客，2019年2月后就不租了。但根据李先娣提供的起诉状及常州市公安局于2019年4月22日签发的居住证，李先娣现居住的地点系证人倪某住所户籍地，李先娣存在虚假陈述情况，且倪某与本案存在一定的利害关系。鉴于上述原因，倪某证明施建华向李先娣借款的证言，本院不予采信。3、被告沈金娟提供证据表明，李先娣微信转账给施建华的金额为5.20元、1.28元、1.88元、131.4元、52.00元等，结合李先娣所发微信施建华的照片及留言（朋友你太自私了，一句话都不说就这样偷偷地跑了，你到今天已五十天了，你打算什么时候回来，你欠我的太多太多，我也欠你的很多很多，你回来，回来！回来！快点回来），李先娣与施建华存在不一般的关系。经审理查明，本院认定如下事实：施建华系被告沈金娟丈夫，被告施梦丽、被告施梦沁系施建华与沈金娟的女儿。2018年11月9日，施建华因病去世，同年11月10日被注销户口。施建华生前因与倪某相识而认识租住在倪某家的原告李先娣。施建华生前自2017年5月28日至2018年11月8日通过微信分13笔共计给付李先娣33714元。李先娣自2017年2月4日起至2018年10月15日通过微信给付施建华款项如下：1.28元、5.20元、7000元、1.88元、131.4元、52.0元。2018年2月6日，李先娣通过银行转账的方式给付施建华49900元。李先娣曾在微信上发施建华的照片及留言，留言称：朋友你太自私了，一句话都不说就这样偷偷地跑了，你到今天已五十天了，你打算什么时候回来，你欠我的太多太多，我也欠你的很多很多，你回来，回来！回来！快点回来。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李先娣主张其与施建华存在借贷关系，应当对借贷关系的合意提供证据证明。李先娣称被告沈金娟及被告施梦丽知道施建华向其借款，没有证据证明。鉴于李先娣微信所发照片及留言，反映了李先娣与施建华往来并不清楚，李先娣发给施建华的微信款项也令沈金娟怀疑两人的关系。李先娣提供的证人证言因利害关系及前后矛盾，无法作为定案的证据，且施建华已死亡，相关事实无法核实，李先娣主张双方存在借贷关系因证据不足不能成立，其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李先娣的诉讼请求。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告李先娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年九月二日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2019）内0523执2334号之一 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：玉荣，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5768号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人玉荣在内蒙古自治区农村信用合作联社存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年9月2日至2020年9月2日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年九月二日 书记员  张金鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3064号原告:汪钱根，男，1991年11月25日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。被告:王春生，男，1982年5月1日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：安庆市东恒运输有限公司，住所地安徽省安庆市。负责人：舒革顺，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安庆市。负责人：万家风，公司总经理。被告：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。负责人:陆克俊，公司总经理。原告汪钱根与被告王春生、安庆市东恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司、紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告汪钱根于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪钱根的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪钱根撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪钱根负担。（已免交）审判员 郑 磊二〇一九年九月十二日书记员 钟志贤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初2940号原告：刘其华，男，1950年2月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。被告：孙静，男，1968年5月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：朱宁喜，男，1961年2月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告刘其华与被告孙静、朱宁喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘其华及其委托诉讼代理人张兴君，被告朱宁喜到庭参加诉讼，被告孙静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘其华向本院提出诉讼请求：1、判令孙静、朱宁喜共同偿还化肥款19000元及利息14440元；2判令孙静、朱宁喜给付代理费2000元。诉讼过程中，刘其华变更诉讼请求，要求孙静偿还化肥款19000元及利息14440元，朱宁喜承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月28日，孙静、朱宁喜购买刘其华39000元的化肥，保证3个月内付款，如逾期按月息2%计算利息，并由朱宁喜向刘其华出具欠条。2016年12月26日，孙静、朱宁喜偿还化肥款20000元。后孙静、朱宁喜未再偿还化肥款。2019年1月，刘其华曾诉至法院，要求孙静、朱宁喜偿还化肥款及利息共计34540元，后经过协商，刘其华、孙静、朱宁喜签订还款协议书，约定欠款19000元，于2019年6月28日前付清，如逾期按月利率2%支付自欠款之日起的利息，并承担由此造成的代理费、诉讼费，刘其华撤回起诉。约定到期后，孙静未有偿还化肥款19000元，为此诉至法院。孙静未作答辩。朱宁喜辩称，2016年6月28日，购买刘其华39000元的化肥是事实，2016年12月26日，偿还20000元，所购买的化肥是孙静购买，不是朱宁喜购买，欠款应由孙静偿还，请求依法驳回刘其华对朱宁喜的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2016年6月18日，孙静、朱宁喜购买刘其华39000元的化肥，并由朱宁喜向刘其华出具欠条，欠条约定欠款于3个月付清，超期按月利率2%计息。2016年12月26日，孙静、朱宁喜偿还化肥款20000元。2019年2月28日，经过协商，刘其华、孙静、朱宁喜签订还款协议，约定欠款19000元，孙静于2019年6月28日一次性还清，如逾期偿还欠款，应按月利率2%支付自欠款之日起的利息，并承担由此造成的代理费、诉讼费，朱宁喜承担连带保证责任。约定期限届满后，孙静未有偿还欠款。刘其华于2019年9月5日，诉至本院。本院受理后，依法向孙静送达了诉状、传票等文书，孙静未有到庭参加诉讼。本院认为，刘其华提交的证据可以证明孙静、朱宁喜购买刘其华39000元化肥的事实，2019年2月28日，刘其华、孙静、朱宁喜三人签订的协议，明确了尚欠刘其华化肥款19000元，该款由孙静负责偿还，朱宁喜承担连带保证责任。三人签订的协议，合法有效，三人均应按照协议的约定履行义务，约定期限届满后，孙静未有偿还欠款，应承担违约责任。刘其华要求孙静偿还化肥款19000元及支付利息14440元、代理费2000元，理由正当，予以支持。朱宁喜应承担连带保证责任。孙静经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙静于本判决生效后五日内偿还刘其华化肥款19000元及利息14440元，合计33440元；二、孙静于本判决生效后五日内赔偿刘其华经济损失2000元；三、朱宁喜对上述一、二项承担连带保证责任；四、朱宁喜承担上述一、二项保证责任后，有权向孙静追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告孙静、朱宁喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一九年九月三十日书记员  刘 芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51302号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：李立新，男,1968年4月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告李立新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告李立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月10日的借款本金48511.11元、利息5871.43元、费用9245.47元,以上合计63628.01元;并支付自2019年7月11日起至还清本金之日止的利息(以本金48511.11元为基数,按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62222800********的加速积分白金卡,(清算层账号:********)。2018年8月6日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月10日,共透支(取现、POS机消费)人民币48511.11元,产生的利息为5871.43元、费用为9245.47元,以上合计63628.01元。被告李立新透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告李立新未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李立新于2016年向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李立新办理了信用卡，卡号：62222800********(清算层账号:********)，被告李立新于2018年8月6日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月10日,被告李立新尚欠原告信用卡透支本金48511.11元、利息5871.43元、费用（违约金）9245.47元未支付。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李立新归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告李立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李立新于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月10日的信用卡透支本金48511.11元、利息5871.43元； 二、被告李立新于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金48511.11元为基数，从2019年7月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1390元，减半收取695元，由被告李立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9165号原告：傅朝敏，男，汉族，1967年7月13日出生，住四川省阆中市。被告:王贞伟，男，汉族，1987年9月20日出生，住重庆市江津区。原告傅朝敏与被告王贞伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告傅朝敏到庭参加了诉讼。被告王贞伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告傅朝敏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款112000元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由2017年4月25日至2017年12月31日向原告购买货物，货款共计112000元。原告依约于2017年4月25日至2017年12月31日将货物发出，并由原告签收，但被告未依约履行付款义务。经原告多次催收，被告均以种种理由拖欠。截止起诉时止，被告尚欠原告112000元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王贞伟未作答辩意见。经审理查明：被告自2017年4月25日至2017年12月31日期间一直在原告处赊购蔬菜。在原告的催收下，被告于2018年12月28日向原告出具欠条一张，载明:“本人王贞伟，身份证号:50038********，欠傅朝敏（菜款112000），小写金额112000，大写￥壹拾壹万贰仟元整。欠款原因（货款），欠款人：王贞伟”。被告未支付尚欠货款，经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的欠条，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买蔬菜后，双方对货款金额进行了结算，并由被告出具欠条进行了确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王贞伟在本判决生效后十日内支付原告傅朝敏货款112000元。如果被告王贞伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半），由被告王贞伟负担。限被告王贞伟于本判决生效后七日内直接向原告傅朝敏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林杨二〇一九年九月三十日法官助理 江明书 记 员 钟越
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14836号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人廖新武，男，壮族，1972年5月17日出生，地址广西宁，地址广西宁明县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人廖新武借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4256元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 [2019]辽01**民初6068号 原告:乔学海，男，1963年5月6日出生，住址沈阳市沈北新区 被告：陈玉艳，女，1973年3月15日出生，住址沈阳市沈北新区 被告：张文才，男，1970年6月11日出生，住址沈阳市沈北新区 原告乔学海与被告陈玉艳、张文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔学海，被告陈玉艳、张文才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款30000元及利息8200元；2、如果被告陈玉艳不能返还，请求法院判令被告张文才返还；3、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年2月28日春节后，被告陈玉艳向原告借款，金额10万元，原告并未同意，被告陈玉艳找到被告张文才担保，原告同意借给被告30000元，被告承诺借期一年。被告向原告出具欠条一张，载明借款30000元，月息5分，张文才是担保人。被告至今未偿还借款。 被告陈玉艳辩称：欠款属实，希望分期偿还。 被告张文才辩称：我是担保人，欠款属实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 对于原告提供的欠据一张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年2月28日，原告借给被告陈玉艳30000元，被告向原告出具借条一张。载明借款30000元，月息5分，张文才是担保人。二被告未偿还原告借款及利息。原告现向被告主张利息共8200元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈玉艳向原告出具借条，且对于欠款予以承认，故被告陈玉艳应承担还款及利息的责任，原告主张的利息低于约定利率，不违反法律规定，被告陈玉艳同意偿还，本院予以确认。被告张文才对于担保的事实予以承认，应当承担保证责任。原告要求被告张文才在不能偿还借款时承担保证责任，视为同意被告张文才承担一般保证责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告陈玉艳于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告乔学海借款30000元及利息8200元； 二、如被告陈玉艳不能偿还上述借款及利息，被告张文才 对判决第一项承担给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费756元，减半收取378元，由被告陈玉艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 巨 丹 二〇一九年九月十九日 书记员 胡艳玉 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0114行初120号原告：杨冠荣农村承包经营户。诉讼代表人：杨冠荣（又名杨关荣（云），男，1974年10月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。被告：重庆市黔江区太极人民政府，住所地重庆市黔江区太极乡太极居委**。法定代表人：李其华，该乡乡长。第三人：重庆市黔江区太极乡人民政府太极社区居民委员会。法定代表人：周涛，该居委会主任。原告杨冠荣农村承包经营户诉被告重庆市黔江区太极乡人民政府（以下简称太极乡政府）、第三人重庆市黔江区太极乡太极社区居民委员会（以下简称太极社区居委会）确认其与被告于2000年1月27日《土地征用协议》无效一案，于2019年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，经阅卷审查及对原告杨冠荣的特别委托诉讼代理人黄光甫进行依法询问后，认为不需要进行开庭审理。本案现已审查终结。经审查，首先，从文书形式上看。本案中的《土地征用协议》属于行政协议范畴，但该类行政协议纳入行政诉讼是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改后才被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼范围，这涉及到法律的溯及力问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论根据法理，还是根据行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对土地、房屋征收补偿安置协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日前签订的土地、房屋征收补偿安置协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的《土地征用协议》签订于2000年1月27日，故对该协议不服应当提起民事诉讼。即使该协议属于行政协议，原告诉请确认其无效，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十二条的规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。其次，从内容性质上看。就该《土地征用协议》，属于未有任何土地征收批文的协议，原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局(现黔江区规划和自然资源局)以黔江国土[2017]39号《关于反映太极乡政府涉及非法转让土地回复意见》中对该《土地协议》性质进行了认定，认为“鉴于双方协议转让的土地没有改变土地用途，现仍为农业用途，双方签订转让、征用协议实际为集体土地流转协议......”。由此可以看出，土地行政主管部门对案涉协议的性质认定得出的结论是：案涉协议属于集体土地流转协议。其性质不属于行政协议范畴，也不属于行政诉讼受案范围。本院认为，原告诉请确认与被告签订《土地征用协议》无效，无论从法律溯及力和案涉协议性质两个方面，均不属于行政诉讼受案范围。原告的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告杨冠荣农村承包经营户的起诉。本案案件受理费50元，由原告杨冠荣农村承包经营户凭缴费收据申请办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐洪斌二〇一九年九月二十日书记员  陈康红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13836号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：严鑫,男,1990年2月22日出生,身份证住址安徽省泾县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人严鑫借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3169号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人严鑫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初430号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王开英，女，1963年11月10日生于安徽省肥东县，汉族，文盲，农民，住肥东县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年6月4日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月10日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]429号起诉书指控被告人王开英犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法审查后适用简易程序,实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人王开英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2017年9月，被告人王开英在肥东县自家屋后的空地上非法种植罂粟，后罂粟生长成熟，因王开英不在家中一直未被收割。2019年5月10日16时许，肥东县公安局民警在工作中发现王开英家屋后种植有大量罂粟，其中部分罂粟已结果，民警将其种植的罂粟强制予以铲除并扣押，经现场清点，共计603株。 公诉机关认为，被告人王开英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人王开英对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与肥东县人民检察院指控的事实一致。 另查明:被告人王开英系主动投案，归案后能如实供述所犯事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、到案经过、户籍信息、扣押清单、查询证明等书证，证人李某、管某、王某的证言，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图及照片等证据。被告人王开英对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人王开英明知罂粟是毒品原植物，而非法种植植物603株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王开英系主动投案，归案后能如实供述所犯事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人王开英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、对扣押在案的罂粟603株由查扣机关予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年九月十七日 书记员  王 亮 附本案适用的《中华人民共和国刑法》法律条文: 第三百五十一条第一款:非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初2677号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：夏斯可，男，1963年6月30日出生，个体工商户，经营场所重庆市万州区小天鹅市场******，注册号500101600171452。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告夏斯可侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇一九年九月二十六日书 记 员  姜霞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5844号原告：莱西市日庄镇日东村民委员会，住所地莱西市日庄镇日西村。法定代表人：李瑞河，该村委会主任。被告：刘桂彬，男，1965年11月27日出生，汉族，住莱西市。原告莱西市日庄镇日东村民委员会与被告王建竹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中查明，依原告提供的被告住所地“莱西市日庄镇日东村”无法送达，原告亦未提交其他送达地址。上述情形，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莱西市日庄镇日东村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐志坚二〇一九年九月十七日书记员  周 航
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3694号原告：田景芸，女，1977年7月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：魏国华，男，1969年9月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。二原告共同委托的诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所专职律师。被告：王英，女，1962年11月6日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所专职律师。本院在审理原告田景芸、魏国华与被告王英合同纠纷一案中，原告田景芸、魏国华于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，田景芸、魏国华撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许田景芸、魏国华撤回起诉。案件受理费已减半收取30元，由田景芸、魏国华承担。审判员  杨凯鹏二〇一九年九月十七日书记员  文艺薇
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0822执647号之三申请执行人：房金龙,男,1980年8月9日出生,满族,农民,住承德市鹰手营子矿区。被执行人：佟仕学，男，1971年7月12日出生，满族，农民，住兴隆县。申请执行人房金龙与被执行人佟仕学机动车交通事故责任纠纷一案，承德市中级人民法院作出作出的（2018）冀08民终1003号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行标的款42,495.40元，缴纳执行费537.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月17日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；二、2018年6月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人有车牌号冀Ｈ××××**的轻型普通货车一辆，本院依法查封了该车辆，并对车辆进行了评估拍卖，经在淘宝网二次拍卖、一次变卖，标的物均流拍，申请执行人拒绝接收上述车辆抵顶债务。三、2019年7月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行的财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2018年12月5日、2019年9月25日本院进行第二次、第三次网络查控，未查找到可供执行财产。六、依法将被执行人佟仕学限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终1003号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 伟人民陪审员  龚雪靖人民陪审员  韩晓凤二〇一九年九月二十五日书 记 员  王志鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3459号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈玉燕，女，1961年01月23日出生，住广西柳州市柳**。 被告：张建飞，男，1956年09月19日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告陈玉燕、张建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告陈玉燕、张建飞已结清2017年1月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23697号申请人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码：91410100588589070M。负责人：闫军辉职务：行长。委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。被申请人河南浩业汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路广电南路格林融熙国际****,统一社会信用代码：9141010056729541XQ。法定代表人：董建国。被申请人董建国，男，汉族，1970年1月29日出生，住河南省中牟县。被申请人徐改霞，女，汉族，1973年10月28日出生，住郑州市管城回族区。被申请人贾利民，男，汉族，1986年1月9日出生，住河南省原阳县。被申请人梁雪杰，女，汉族，1989年6月16日出生，住河南省原阳县。被申请人汝南中汇置业有限公司，住所地，住所地汝南县产业集聚区会信用代码：91411727068943304E。法定代表人：韩起超。被申请人韩起超，男，汉，1975年9月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人姚群英，女，汉，1976年10月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告河南浩业汽车销售有限公司、汝南中汇置业有限公司、董建国、徐改霞、贾利民、梁雪杰、韩起超、姚群英金融借款合同纠纷一案，原告郑州银行股份有限公司正光路支行于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南浩业汽车销售有限公司、汝南中汇置业有限公司、董建国、徐改霞、贾利民、梁雪杰、韩起超、姚群英银行存款12663847.37元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人郑州银行股份有限公司自愿为申请人原告郑州银行股份有限公司正光路支行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告河南浩业汽车销售有限公司、汝南中汇置业有限公司、董建国、徐改霞、贾利民、梁雪杰、韩起超、姚群英银行存款12663847.37元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一九年九月十一日书记员  逯俊德
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1115号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：张子民，男，1965年6月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：苏华，女，1965年3月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：苏斌，男，1978年9月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：李萍，女，1983年1月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：陈兆华，男，1977年3月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：苏玲，女，1977年3月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：王永德，男，1957年8月11日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：张秀英，女，1956年4月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：张松德，男，1968年12月4日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：张秀花，女，1968年7月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：张子亭，男，1963年12月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：李法美，女，1963年8月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初850号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为445320.51元及利息，案件受理费4578元，诉讼保全费3470元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，冻结了被执行人名下账户。无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年九月二十六日 书记员 段树清
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4142号原告：周清安，男，1972年11月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：龚节发，男，1968年9月20日出生，苗族，户籍地重庆市黔江区。原告周清安与被告龚节发民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周清安的委托诉讼代理人冉启龙到庭参加诉讼，被告龚节发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周清安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及利息(从借款之日起按月息3分计算至还清之日止)；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月16日，被告称资金周转困难，向原告借款50000元，约定月息三分，限2016年9月还清，至今本息未付，经原告多次催收未果，原告无奈，依法具书来院，恳请法院依法支持原告的诉求。被告龚节发未向本庭提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告龚节发因缺资金周转遂向原告借款，于2016年4月16日向原告出具了借条，借条载明：“今借到周清安人民币伍万元整（50000），月息三分，2016年9月还清。”被告借款后未向原告偿还过借款本息。原告在庭审中明确了利息的计算标准，利息以50000元为基数从2016年4月16日起按照月息三分计算至清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周清安向被告龚节发提供借款，被告龚节发向原告周清安出具了借据，双方形成借款合同关系。原告向被告提供了借款后，被告未向原告偿还，故对于原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从借款之日起以50000元借款本金为基数按照年利率36%计算至清偿完毕之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院支持利息按年利率24%计算，超过部分，不予支持。被告龚节发未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚节发于本判决生效后十日内偿还原告周清安借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年4月16日起按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告周清安的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告周清安负担50元，被告龚节发负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  刘维声人民陪审员  莫顺杨二〇一九年九月二十五日法官 助理  高 雅书 记 员  张 莉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2141号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市呼伦南路**。被执行人：傲根其其格，女，1987年05月01出生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9107号原告：赵跃跃，男，1993年2月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：董东亮，男，1989年5月1日生，汉族，住平度市。原告赵跃跃与被告董东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告赵跃跃于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵跃跃申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵跃跃撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由赵跃跃负担。审判员  雷敬日二〇一九年九月二十六日书记员  刘 坤
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4425号 原告：安徽永明机电设备有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金岗大道与瑞丰路交口金地丽景****，统一信用社会代码91340121MA2RAA3J17。 法定代表人：苏福庭，总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦彭静，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥市徽创机械制造有限公司，住所，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区凤麟大道**信用社会代码913401217830586894。 法定代表人：段启俊，执行董事。 原告安徽永明机电设备有限公司诉被告合肥市徽创机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，审理中原告安徽永明机电设备有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因双方已庭外和解，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽永明机电设备有限公司撤诉。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告安徽永明机电设备有限公司负担。 审判员  张登新 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶建军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路**。负责人：范晓江，该行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：朱磊，男，1986年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮储银行）与被告朱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，根据原告诉讼保全申请，本院裁定对被告朱磊的银行存款予以冻结。本院依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人黄承民到庭参加诉讼，被告朱磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱磊立即向原告偿还借款本金283055.37元，利息1587.7元，罚息680.44元，律师费17160元，合计302483.51元，借款利息、罚息计算至2019年5月4日，此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2.原告对被告朱磊坐落在扬州市江都区房屋变价后所得价款在原告债权（含案件受理费、保全费、公告费）范围内优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因购置住房需要，被告朱磊于2015年10月19日与原告订立个人购房/购车借款及担保合同，借款额度30万元，贷款期限360个月，约定利息为年利率为4.655%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息为约定年利率的基础上加收30%。还款方式为按月等额本息还款法；同时约定，借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任是违约行为；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布己经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、财产保全费、律师费及其他费用；又在抵押条款里约定抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还对其他权利和义务进行了约定。被告朱磊用坐落在扬州市江都区房屋为被告借款提供抵押担保，双方对上述抵押行为进行了登记，并领取房屋他项权证。合同签订后，原告按照双方约定向被告发放了30万元贷款，但被告未能按合同规定的期限还本付息，经原告多次向被告方催讨，被告均不理睬。被告欠原告被告拖欠借款本息及罚息等不还己经构成违约，为维护原告的合法权益，稳定正常的贷款秩序。请求法院依法判如所请，实现原告的债权。被告朱磊未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2015年10月19日，因购置住房需要，被告朱磊与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款额度30万元，期限360个月，约定利息为年利率4.655%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，约定罚息为约定年利率的基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法。合同同时约定，借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任是违约行为；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布己经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、财产保全费、律师费及其他费用；同时在抵押条款里约定抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。朱磊用坐落于扬州市江都区房屋为其所借款项提供抵押担保，双方对上述抵押行为进行了登记，并领取了房屋他项权证。合同签订后，原告按照约定向被告发放了30万元贷款，但被告未能按合同约定还本付息，原告多次催收未果，故诉至本院。截止2019年5月4日，被告欠原告借款本金283055.37元，利息1587.7元，罚息680.44元，合计285323.51元。另查明，2019年4月30日，原告委托江苏江淮盛律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费17160元。本院认为，原告邮储银行与被告朱磊签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。合同签订后，邮储银行按合同的约定向朱磊发放贷款30万元，履行了合同义务。合同履行期间，朱磊未能按约偿还借款本息，显属违约。邮储银行根据合同的约定，有权宣布借款提前到期，并要求朱磊还本付息、承担实现债权的费用，并对被告朱磊抵押给原告的位于扬州市江都区房屋以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，邮储银行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱磊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付借款本金283055.37元，利息1587.7元，罚息680.44元，合计285323.51元（利息、罚息计算至2019年5月4日），并自2019年5月5日起按合同约定继续承担利息、罚息至本息清偿之日止；二、被告朱磊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付律师代理费17160元；三、被告朱磊不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行有权对被告朱磊抵押给原告的坐落于扬州市江都区房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告朱磊上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7910元（其中案件受理费5840元，诉讼保全费2070元），由被告朱磊负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  郭智勇二〇一九年九月二日书 记 员  任 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5123号 原告：中国某银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：黄某明，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国某银行股份有限公司泉州分行（以下简称“某银行泉州分行”）与被告黄某明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行泉州分行的诉讼代理人周颖颖到庭参加诉讼。被告黄某明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某明立即偿还某银行泉州分行借款本金148995.88元、罚息（含复利）54624.94元，（两项暂为203620.82元），并支付自2019年2月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、判令黄某明偿付某银行泉州分行垫付的律师费5000元；3、由黄某明承担本案的诉讼费用及某银行泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：2016年5月20日，黄某明与某银行泉州分行通过电子渠道签订《额度借款合同》，合同约定：黄某明向某银行泉州分行借款人民币15万元；借款期限为协议生效之日起24个月，自2016年5月20日起至2018年5月20日止；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率；借款用途为经营周转；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按期还息到期还本，还款日为每月10日，借款到期利随本清；有关合同的一切争议，协商不成的，应由某银行泉州分行住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，某银行泉州分行向黄某明发放贷款15万元，起息日2016年5月20日，到期日2017年5月20日，执行年利率12%，罚息利息18%。但黄某明并未按约定偿还借款本息，至2019年2月12日，黄某明拖欠某银行泉州分行借款本金148995.88元、罚息（含复利）54624.94元，根据约定，某银行泉州分行有权宣布合同项下的借款提前到期，要求黄某明赔偿某银行泉州分行为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 黄某明未作答辩。 本院经审理查明的事实与某银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，1、2012年8月7日，黄某明向中国民生银行股份有限公司泉州田安路支行申请开通账户并申请开通个人网上银行，于2016年5月20日通过手机银行渠道与某银行泉州分行签订《额度借款合同》。2、截至2019年9月17日，黄某明尚欠借款本金148995.88元，罚息（含复利）77773.6元。3、某银行泉州分行为本案诉讼支出律师费5000元。 以上事实，有某银行泉州分行提供的营业执照、身份证、《申请表》、《额度借款合同》、个人账户对账单、欠款数据、网乐贷（手机银行）客户操作手册、委托代理协议、律师代理费发票及庭审中某银行泉州分行陈述为证。黄某明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，某银行泉州分行与黄某明签订的额度借款申请系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。某银行泉州分行已依约履行了放款义务，而黄某明未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，某银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费5000元，黄某明应依约承担。因此，某银行泉州分行要求黄某明归还借款本金、利息、罚息、复利及律师费，理由正当，应予支持。黄某明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某明应于本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司泉州分行偿还截至2019年9月17日尚欠的借款本金148995.88元，罚息（含复利）77773.6元，并支付自2019年9月18日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利； 二、被告黄某明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国某银行股份有限公司泉州分行律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4429元，由被告黄某明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢燕玉 人民陪审员  张 婧 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈江艺 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3912号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人昌根平，男，1973年8月23日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2407民事判决，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人昌根平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款29425元，截至2019年9月26日已执行标的款0元，未执行标的款29425元，未收执行费341元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月二十六日书记员  黎 青