wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0601执576号   申请执行人中国工商银行股份有限公司阜康支行，住所地：新疆昌吉州阜康市天池南街6号，统一社会信用代码：91652302929322877P。   法定代表人刘成艳，该行行长。   被执行人张鹏，男，1967年1月12日出生，住呼图壁县。   被执行人毕建平，女，1968年1月13日出生，住呼图壁县。   被执行人保万青，男，1971年2月9日出生，住呼图壁县。   被执行人焦世兰，女，1966年2月9日出生，住呼图壁县。   被执行人马艳红，女，1969年12月29日出生，住呼图壁县。   被执行人马春祥，男，1969年11月8日出生，住呼图壁县。   被执行人呼图壁县永盛隆辣椒有限公司，住呼图壁县105团农七连，组织机构代码：59918269-8。   申请执行人中国工商银行股份有限公司阜康支行与被执行人张鹏、毕建平、保万青、焦世兰、马艳红、马春祥、呼图壁县永盛隆辣椒有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的昌吉回族自治州公证处作出的（2016）昌州证融字第7489号执行证书。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜康支行于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张鹏、毕建平、保万青、焦世兰、马艳红、马春祥、呼图壁县永盛隆辣椒有限公司给付人民币共计504975.09元。被执行人依法应承担执行费7450元。   执行过程中，1.本院于2019年5月15向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院分别于2019年5月9日、7月18日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款并对其银行卡进行了冻结，无房产及车辆登记信息。   3.本院干警到被执行人张鹏、毕建平、保万青、焦世兰、马艳红、马春祥住所地X县X团调查其财产情况，未找到其可供执行财产。故本案未能执行额为504975.09元。   4.在执行过程中，本院与被执行人张鹏、毕建平、保万青、焦世兰、马艳红、马春祥、呼图壁县永盛隆辣椒有限公司联系要求其申报财产,到法院履行还款义务,但被执行人拒不执行,对其采取失信和限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院申请终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张鹏、毕建平、保万青、焦世兰、马艳红、马春祥、呼图壁县永盛隆辣椒有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审判长  汪安江   审判员  赵辉   审判员  许亚军             二〇一九年九月十一日     书记员  王景莲
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1453号原告:周海林，男，汉族，1958年11月2日出生，高中文化，现住克东县。被告:北安市三江房地产开发有限公司，住所地：北安市惠达小区。法定代表人：夏令举，经理。原告周海林与被告北安市三江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海林到庭参加诉讼，被告北安市三江房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周海林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付陶粒砖款76512.00元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月2日开始，被告因工程需要，在原告处赊砖，共欠砖款76512.00元，经原告多次索要，被告以种种理由推脱，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在2012年建设文盛家园时，多次向原告求购建筑材料陶粒砖，原告分批次送货，截止2014年5月，累计欠砖块76512.00元，原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，被告在原告处赊砖欠款事实清楚，有被告出具的欠据为凭，足资认定。被告理应偿还。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北安市三江房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告周海林陶粒砖款76512.00元。二、被告北安市三江房地产开发有限公司以本金76512.00元为基数，按同期银行贷款利率给付原告利息自2014年5月24日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1712.80元，减半收取计856.00元，由被告北安市三江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦二〇一九年九月十日书记员  张 驰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2123号 申请人：程少凤，女，1970年12月31日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：杨素琴，女，1951年5月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：荣先国，男，1952年9月14日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人程少凤与被执行人杨素琴、荣先国民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年九月十二日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2361号 申请执行人徐长勤，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人芦方杰，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初1752号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人芦方杰银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月二十六日 书记员  耿殿豪
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初3779号原告：济南圣达利经贸有限公司，住所地济南市槐荫区西客站顺安路与烟台路交叉口西元大厦****。统一社会信用代码：91370104746567388G。法定代表人：李同军，总经理。委托诉讼代理人：曲建波，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。被告：冷招邦，男，1978年7月10日出生，汉族，住德城区。原告济南圣达利经贸有限公司与被告冷招邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南圣达利经贸有限公司委托诉讼代理人曲建波，被告冷招邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南圣达利经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付轮胎款333540元并支付逾期利息（以333540元为基数，自2019年8月26日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是玛吉斯牌轮胎山东省经销商，负责玛吉斯牌轮胎在山东省的销售，被告从原告处购买玛吉斯牌轮胎后再进行销售。2019年7月1日，被告给原告出具总欠条一张，被告欠原告轮胎款333540元。原告曾多次与被告交涉还款事项，被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。冷招邦辩称，原告所述的一部分是事实。但被告已经于2019年7月11日向原告邮寄了三张承兑汇票，金额共计14万元，现在实欠款并非如原告所称的333540元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：原告济南圣达利经贸有限公司是玛吉斯牌轮胎山东省经销商，负责玛吉斯牌轮胎在山东省的销售，被告从原告处购买玛吉斯牌轮胎后再进行销售。2019年7月1日，原、被告对账后，被告为原告出具了欠原告轮胎款333540元的欠条一张。2019年7月11日，被告邮寄给原告三张承兑汇票，金额共计14万元以偿还拖欠的部分货款。原告认可已收到被告14万元的承兑汇票，应从欠款333540元中扣减。2019年7月1日后，被告返回原告三包胎共计6条，其中2019年7月6日返回的轮胎本案中不作处理，另外5条轮胎返回时间及价值分别是：2019年7月10日返回两条1020的轮胎，价值4800元；7月22日返回一条轮胎，价值580元；7月23日返回一条轮胎，价值779元；8月17日返回一条轮胎，价值1182元；9月1日返回一条轮胎，价值1445元，以上总计8786元，应从欠条欠款中扣除。2019年7月1日后，原告又向被告发了价值2078元的货物，被告尚未给付货款。以上折合后，截至庭审之日，被告尚欠原告货款186832元未给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是在自愿的基础上达成，系双方真实意思表示，内容未违背强制性法律规定，为有效买卖合同。原告要求被告给付拖欠的货款186832元，被告亦表示应给付该货款，当庭表示可先给付10万元的承兑汇票，原告不接受以承兑汇票的方式给付货款，要求被告给付现金货款。原、被告双方就还款时间未达成一致意见。原告要求被告自2019年8月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对计算基数调整为被告实际拖欠货款的186832元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：被告冷招邦于本判决生效之日起三十日内给付原告济南圣达利经贸有限公司货款186832元及逾期利息（以186832元为基数，自2019年8月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，减半收取3152元，保全费2188元，共计5340元，由原告济南圣达利经贸有限公司负担2350元，被告冷招邦负担2990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇一九年九月二十三日法官助理杨爱华书记员季秀荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人周永寿因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院一审查明，2017年11月6日，周永寿通过邮寄方式向成都市政府递交政府信息公开申请，申请公开“2008年2月21日青羊区金沙街道龙嘴村4组集体经济组织成员名单”的政府信息。成都市政府于2017年11月7日收到该申请后，向四川省成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）进行核实。青羊区政府于2017年11月15日向成都市政府出具《关于周永寿政府信息公开申请的答复》，其主要内容为：周永寿的政府信息事项经核实，青羊区政府未制作或获取该信息，该政府信息不存在。2017年11月24日，成都市政府作出2017年第318号《政府信息公开申请告知书》（以下简称318号告知书），告知周永寿：经查找，周永寿申请公开的政府信息成都市政府并未制作，无法提供。成都市政府向周永寿送达了318号告知书。周永寿不服，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府收到复议申请并履行相关程序后，于2018年1月11日作出川府复决〔2018〕2号行政复议决定（以下简称2号复议决定），维持了成都市政府作出的318号告知书。该复议决定作出后向周永寿予以送达。周永寿不服，提起本案行政诉讼，请求撤销成都市政府作出的318号告知书和四川省人民政府作出的2号复议决定。 四川省成都市中级人民法院认为，成都市政府在收到周永寿的政府信息公开申请并经核实后，告知周永寿所申请的政府信息事项成都市政府未制作，无法提供。成都市政府已履行了告知和说明义务，其作出的318号告知书并无不当。四川省人民政府作出2号复议决定维持该告知行为适用法律正确，程序合法。该院遂作出（2018）川01行初66号行政判决，驳回周永寿的诉讼请求。 周永寿不服上述一审行政判决，向四川省高级人民法院提起上诉。 四川省高级人民法院二审对一审认定的事实予以确认。 四川省高级人民法院认为，周永寿申请公开的政府信息为“2008年2月21日青羊区金沙街道龙嘴村4组集体经济组织成员名单”。成都市政府收到该申请后，经要求青羊区政府查找，青羊区政府书面答复其未制作或获取该信息，该政府信息不存在。周永寿未提供成都市政府应当制作或已经制作该政府信息的依据和线索，同时周永寿称该集体经济组织成员名单是成都市政府在征地安置补偿过程中制作、保存的政府信息，但征地安置补偿过程中涉及的安置补偿对象仅是集体经济组织成员的组成部分，而不是全部集体经济组织成员。因此，成都市政府关于“政府信息不存在”的答复符合常情、常理，并履行了告知和说明义务，该318号告知书并无不当。四川省人民政府收到周永寿的行政复议申请并经审查后，认为成都市政府作出的318号告知书事实清楚，程序合法，内容适当，遂作出2号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该院遂判决驳回上诉，维持一审判决。 周永寿向本院申请再审称，1.成都市政府已经征收了周永寿的集体土地，涉案政府信息由其在履行征地补偿安置职责过程中制作保存，依法应当主动公开，成都市政府的告知内容和行为不合法。成都市政府未提交任何证据证明进行了充分的搜索、查询涉案政府信息，未提供任何征收四川省成都市青羊区金沙街道龙嘴村4组集体土地的档案资料，未提交成都市政府是否是涉案宗地补偿安置主体的证据，一审法院认定成都市政府未制作保存涉案政府信息，违反法律规定。四川省人民政府作出的维持决定，事实不清，证据不足，适用法律错误。2.一、二审对举证责任判定违法，周永寿对被诉行为是否合法不具有举证责任。3.一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销四川省人民政府作出的2号复议决定和成都市政府作出的318号告知书。 本院认为，本案的争议焦点是成都市政府作出的318号告知书和四川省人民政府作出的2号复议决定是否合法。根据2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据前述规定可知，行政机关公开的政府信息应当是以一定形式记录、保存的政府信息。行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存了政府信息。若行政机关没有制作或者保存政府信息，就不具备公开的基础。本案中，周永寿申请公开的政府信息是“2008年2月21日青羊区金沙街道龙嘴村4组集体经济组织成员名单”。根据原审查明的事实，成都市政府在收到申请后，安排青羊区政府进行核实，经检索发现其并未制作周永寿所申请的政府信息，且周永寿并未提供成都市政府已经制作或保存了所申请信息的证据或其他事实依据。故成都市政府所作318号告知书内容并无不当，且在法定期限内予以答复并送达，程序合法。四川省人民政府依法履行复议职责，在法定期限内作出2号复议决定，符合法律规定。据此，一审判决驳回周永寿的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十二日 法官助理张林波 书记员古函毓
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初944号 原告：叶某，住吉林市。 委托诉讼代理人：王某，吉林丰德律师事务所律师。 被告：吉林市北泰房地产开发有限公司。 法定代表人：周某。 被告：宫某，住吉林市。 原告叶某与被告吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）、宫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人王某、被告北泰公司的法定代表人周某、被告宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告北泰公司偿还借款135,000元，利息98,010元（以135,000元为本金，按每月2%计算，自2016年6月11日起计算至2019年6月5日，共计1089天）应连续计算至借款本金付清之日止。2.判令被告宫某在135,000元范围内承担连带偿还义务。3.判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月10日，被告北泰公司向原告借款150,000元，约定利息为5分，借款期限四个月，被告北泰公司以龙潭区汉阳新居住房一套，房号0113120号房屋抵押给原告。同日，原告按被告北泰公司指示，将借款135,000元打入被告宫某银行卡内，被告北泰公司出具收款收据。借款到期后被告没有偿还借款，原告多次索要未果，遂起诉至贵院，望判如所请。 北泰公司辩称，原告所述属实，北泰公司愿意承担偿还责任，此事与宫某无关。 宫某辩称，1.我仅为北泰公司的普通员工，工作完全服从于北泰公司及其相关领导的命令和指示，出于工作需要，我的银行卡曾按北泰公司领导要求由公司使用，至于其中相关款项的来源、用途及去向，我完全不知道。原告在诉状中自认北泰公司向原告借款，原告按照北泰公司的指示将钱款转入我的银行卡，北泰公司出具收据。我未与包括原告在内的任何单位和个人签订过借款合同，未向包括原告在内的任何单位和个人借过钱。如果确有原告所述之事，也是原告与北泰公司之间的事情，与我无关。原告未提供我在其与北泰公司民间借贷纠纷一案中应当承担连带还款义务的证据，对我的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。2.无论从本案事实出发，还是从原告的起诉状来看，我都不是本案借款合同的当事人，没有向原告返还借款的义务，原告对我的诉讼请求不符合法律规定。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：2016年6月10日，北泰公司与叶某签订协议书，约定：甲方（北泰公司）以汉阳新居住房一套（房号0113120，面积64.86㎡）抵押给乙方（叶某），借款壹拾五万元整人民币，每月利息为五分，借期为肆个月，如到期不能还乙方借款，甲方将一套住房归乙方所有。北泰公司在协议书上加盖合同专用章，其法定代表人周某及叶某分别在协议书上签字。当日，叶某按照月利率5%扣除两个月利息15,000元后，将借款135,000元通过中国农业银行吉林省分行转账汇款至北泰公司员工宫某的银行卡内，宫某收到钱款后将该笔钱款交给北泰公司。随后，北泰公司向叶某出具收据。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、协议书、银行交易明细、收据。 本院认为，叶某和北泰公司之间的民间借贷关系合法有效。北泰公司向叶某借款，双方签有协议书，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。叶某已经履行了借款义务，北泰公司应当依约归还借款本金，北泰公司未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”北泰公司未按约定偿还借款本金，应承担继续履行的责任。因此，对于叶某要求北泰公司偿还借款135,000元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，对于叶某要求北泰公司给付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，叶某在向北泰公司出借钱款时，按照月利率5%预先扣除了两个月的利息15,000元，违反上述年利率不得超过36%的法律规定，因此，该15,000元应为3个月21天的利息（利息15,000元÷本金135,000元÷年利率36%），即2016年6月11日至2016年10月2日期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，北泰公司应自2016年10月3日起按照年利率24%给付叶某借款利息至实际给付之日止。 对于叶某认为宫某在135,000元范围内对北泰公司形成不当得利，要求宫某承担连带偿还义务的诉讼请求，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告叶某借款本金135,000元及借款利息（以135,000元为基数，按照年利率24%，自2016年10月3日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。 如果被告吉林市北泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，由吉林市北泰房地产开发有限公司负担2312元，由叶某负担86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邢亚彬 二〇一九年九月十二日 书记员  张元帅
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更220号罪犯陈如旦，男，1975年03月18日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省苍南县司法局钱库司法所接受社区矫正。浙江省苍南县人民法院于2016年4月1日作出（2016）浙0327刑初3号刑事判决，以被告人陈如旦犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑终547号刑事判决改判陈如旦犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2016年8月15日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）浙07刑更1335号刑事裁定，对罪犯陈如旦予以假释。假释考验期自假释之日起至2019年12月19日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月17日以（2019）温苍司赦字第42号报请特赦建议书，对罪犯陈如旦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯陈如旦被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈如旦予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初3号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑终547号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1335号刑事裁定书、假释执行通知书、假释告知书、假释证明书、假释人员通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯陈如旦符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈如旦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月九日法官助理曹爽代书记员 余文静
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1690号原告：林甸县小宇粮油店，住所地林甸县林甸镇大祁街北二道街路西。注册号：230623600160527。经营者：王克新，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县，现住林甸县。被告：刘斌，男，1975年2月7日出生，汉族，现住林甸县。原告林甸县小雨粮油店与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县小雨粮油店到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林甸县小雨粮油店向本院提出诉讼请求：1请求判令被告给付欠款人民币合计2927.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月至2019年3月15日期间在原告经营的林甸县小宇粮油店购买粮油，经双方结算被告共欠原告货款2927.00元，被告于2019年3月15日为原告出具欠条一份，经原告多次索要，被告以种种理由推脱至今拒不给付，故诉至法院。被告刘斌未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年3月15日欠条一张（提交原件）欲证明被告刘斌欠原告小雨粮油商店2927.00元的事实。2、2019年4月23日两张、2019年5月10日一张微信聊天记录打印件共计三张和2018年9月1日借条一张（核对原件提交复印件），欲证明被告和原告之间的买卖关系及向被告索要欠款的事实。本院对以上证据均予以采信。被告刘斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，被告刘斌多次向王克新经营的林甸县小宇粮油店赊购粮油货物，共欠林甸县小宇粮油店粮油款2927.00元，刘斌于2019年3月15日给王克新出具欠条一张。至原告诉讼之日，刘斌尚欠林甸县小宇粮油店拖欠粮油款2927.00元未给付。本院认为，刘斌应当向林甸县小宇粮油店履行给付欠款2927.00元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现依法作出判决结果如下：被告刘斌于判决生效之日给付原告林甸县小宇粮油店人民币2927.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇一九年九月十一日法官助理武艳波书记员柳慧注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执114号 申请执行人：常金英，女，1977年7月17日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：田梅生，男，1963年3月24日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人常金英与被执行人田梅生民间借贷一案中，被执行人无其他财产可共同执行，只有工资长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0427执1982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年九月五日 书记员  肖钦博
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2407号原告：苗某，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王某（与苗某系夫妻关系），住内蒙古呼伦贝尔市。被告：张某，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：斯某，内蒙古思民律师事务所律师。原告苗某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告苗某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗某撤回起诉。案件受理费13480元，减半收取6740元，由原告苗某负担。审判员  吴善昌二〇一九年九月十九日书记员  赵 莹
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初11410号之一 原告：江苏澳特克环境科技有限公司，统一社会信用代码91320582MA1MX8YG80,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路沙洲湖科创园。 法定代表人：巢亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：杭州晨瑞汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91330109691742547X，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇璇山下村。 法定代表人：孔建林，该公司股东。 原告江苏澳特克环境科技有限公司（以下简称澳特克科技公司）与被告杭州晨瑞汽车零部件有限公司（以下简称晨瑞零部件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 澳特克科技公司诉称，2018年6月，被告向原告订购废液直排系统RD-200及单效蒸发器各一套，双方约定货款共计222000元，后原告依约交货。2019年1月24日，被告技术员张强向原告出具验收证明。2019年1月，原告向被告开具全部发票。但被告至今仅支付货款150000元，尚欠原告货款72000元，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令:1、被告向原告清偿货款72000元；2、被告承担本案诉讼费。 晨瑞零部件公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《产品购销合同》中关于“解决纠纷方式”明确约定：“本合同如产生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，可向需方所在地人民法院提起诉讼”，晨瑞零部件公司作为需方，其所在地是在浙江省杭州市萧山区，因此，请求依法将案件移送至杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，2016年6月9日、2016年6月11日，甲方（购货方）杭州晨瑞汽车零部件有限公司与乙方（销货方）江苏澳特克环境科技有限公司分别签订两份《产品购销合同》，约定由甲方向乙方订购废液直排系统RD-200及单效蒸发器各一套，其中关于解决纠纷方式，均约定：“本合同如产生纠纷，双方应友好协商解决。协商不成，可向需方所在地人民法院提起诉讼”。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的两份《产品购销合同》中，对管辖权均约定为双方协商不成，可向需方所在地人民法院提起诉讼，即书面约定了需方住所地（被告住所地）人民法院管辖，该约定应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效，对双方均有约束力。现澳特克科技公司起诉晨瑞零部件公司要求其支付货款，应向双方约定的被告住所地（杭州市萧山区）法院即杭州市萧山区人民法院提起诉讼。由此，晨瑞零部件公司的管辖权异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下： 杭州晨瑞汽车零部件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 林操场 二〇一九年九月二十三日 法官助理 顾 芸 书 记 员 潘珂莹
[河南省]济源市人民法院公告段继姣：本院受理原告尚晓朋诉你民间借贷纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达本院（2019）豫9001民初3158号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省济源中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。二〇一九年九月十七日承办法官：李晋豫电话：0391-556****邮寄样报地址：河南省济源市人民法院(汤帝南路886号)邮政编码：459000
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5816号原告：陈秋华，女，1980年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，无固定职业，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：辛晨，湖北悟见律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨昭权，湖北悟见律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告：汪小勇，男，1974年10月16日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无固定职业，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：辛晨，湖北悟见律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨昭权，湖北悟见律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：马维明，男，1982年3月11日出生，汉族，陕西省安康市人，无固定职业，住陕西省安康市紫阳县，被告：湖北西海岸工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区魏庄村深圳工业园********。法定代表人：张学用，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建中，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号负责人：方昌国，该分公司经理。委托诉讼代理人：全真，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告陈秋华、汪小勇与被告马维明、湖北西海岸工程有限公司（以下简称西海岸公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋华的委托诉讼代理人辛晨、杨昭权，原告汪小勇及其委托诉讼代理人辛晨、杨昭权，被告马维明，被告西海岸公司的委托诉讼代理人王建中，被告人保财险襄阳市分公司的委托诉讼代理人全真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋华、汪小勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失共计193952.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪小勇、陈秋华分别系陈某的父母。2019年5月8日1时25分许，案外人陈文驾驶车牌号为鄂Ａ×××**轻型普通货车载乘陈某沿湖北省武汉市洪山区三环线由东向西行驶至青菱立交处时，遇被告马维明驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**重型普通货车在其同方向行驶，车牌号为鄂Ａ×××**轻型普通货车前部与车牌号为鄂Ｆ×××**重型普通货车后部左侧相撞，造成陈某死亡，两车受损的交通事故。事故当日，武汉市公安局洪山区交通大队出具事故认定书，认定案外人陈文承担主要责任、被告马维明承担次要责任，陈某无责任。另查明，被告马维明驾驶的车辆为被告西海岸公司所有，并在被告人保财险襄阳市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。为此，起诉判如所请。被告马维明、西海岸公司辩称：发生交通事故是事实，对责任认定有异议，交警说被告驾驶的车辆的反光标识不明，负次责，但被告驾驶的车辆是新车，有反光标识，被告的损失应由原告全部承担。被告人保财险襄阳市分公司辩称：本案车辆驾驶人需提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证，并核实保单后，原告提供的证据满足三性的要求后，保险公司愿在法定范围内赔偿。诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月8日1时25分许，案外人陈文驾驶车牌号为鄂Ａ×××**轻型普通货车载乘陈某沿湖北省武汉市洪山区三环线由东向西行驶至青菱立交处时，遇被告马维明驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**重型普通货车在其同方向行驶，车牌号为鄂Ａ×××**轻型普通货车前部右侧与车牌号为鄂Ｆ×××**重型普通货车后部左侧相撞，造成陈某死亡，两车受损的交通事故。2019年6月12日，武汉市公安局洪山区交通大队出具道路交通事故认定书，认定案外人陈文承担主要责任、被告马维明承担次要责任，陈某无责任。另查明，车牌号为鄂Ｆ×××**重型普通货车为被告西海岸公司所有，并在被告人保财险襄阳市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为500000元，含不计免赔率），且本案事故发生在保险期内。被告马维明系被告西海岸公司员工，其驾驶该车辆发生本案交通事故是在工作期间。陈某的户籍类别属农业户口，原告汪小勇、陈秋华分别系陈某的父母。本案在审理过程中，原告汪小勇、陈秋华于2019年7月15日出具书面声明，明确表示因与案外人陈文系亲属关系，不要求案外人陈文在本案中承担责任。本院认为，被告马维明在驾驶车辆过程中与案外人陈文发生交通事故并导致陈某死亡属实。本次事故是机动车之间发生的事故，适用过错归责原则。被告马维明驾驶安全设施不符合技术标准的车辆的上路行驶是导致事故发生的次要原因，其行为对损害结果的发生具有过错，应依法承担次要赔偿责任。根据双方当事人提交的证据并结合庭审查明的案件事实，本院酌定被告马维明承担30%的赔偿责任。被告马维明驾驶车辆发生本案交通事故，是在履行职务期间，其应承担的赔偿责任，依法应由被告西海岸公司承担。因被告马维明驾驶的车辆在被告人保财险襄阳市分公司投保交强险，故被告人保财险襄阳市分公司首先应在交强险范围内承担责任。超出交强险的原告的损失，被告人保财险襄阳市分公司按被告马维明承担的责任比例30%在商业第三者责任险范围进行赔付，超出部分再由被告西海岸公司赔付。被告马维明、西海岸公司、人保财险襄阳市分公司虽对道路交通事故认定书的责任认定持有异议，但并未就此抗辩提供足够证据，而原告提交的道路交通事故认定书以及司法鉴定意见书，可以反映被告马维明驾驶车辆后部粘贴的车身反光标识不合符相关技术规范，被告马维明、西海岸公司、人保财险襄阳市分公司据以抗辩被告马维明在本案事故中无责，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失计算如下：1、死亡赔偿金：299560元（14978元/年×20年）；2、丧葬费：30280.50元（60561元/年÷2）；3、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费：7000元（酌定）；4、精神抚慰金：考虑被告的过错程度、原告的损害后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。以上1-4项共计351840.50元。根据以上本案原告的损失项目明细，被告人保财险襄阳市分公司应在承保范围内赔付赔偿原告的损失金额为193052.15元[110000元+（351840.50元-15000-110000）×30%+15000元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋华、汪小勇经济损失共计193052.15元；二、驳回原告陈秋华、汪小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费减半收取2090元，原告陈秋华、汪小勇负担10元，被告湖北西海岸工程有限公司负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邵冬二〇一九年九月二十日法官助理石蕊书记员鲁慕莹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3935号原告：杨秀芝，女，1969年10月2日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：田应时，女，1984年2月14日出生，汉族，住富裕街道。原告杨秀芝与被告田应时家政服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杨秀芝于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨秀芝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨秀芝撤诉。案件受理费25.0元，由杨秀芝负担。审判员  白宇峰二〇一九年九月二十四日书记员  杨相力
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初891号原告：康中欣，男，1972年12月15日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告：康忠志，男，1954年2月2日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。原告康中欣与被告康忠志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康中欣及其委托诉讼代理人祝照选、被告康忠志的委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。康中欣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20万元。事实和理由：我与被告系同村同族一家兄弟关系，2018年1月22日被告因儿子准备结婚，被告向我借款21万元，有转账记录为证。因是兄弟关系所以没有打借条，当时说是到当年年底还清。后2019年农历正月十二、三被告还款1万元，剩余20万元借款，经过多次催要，被告拒不还款。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。康忠志辩称，1、原告所诉不符合事实，该转款是原告偿还被告借款，原告借被告20万元是从2009年到2017年陆续分多次借款，累计数额。该累计20万元是双方口头算账结果。2018年1月22日原告转款后多出的1万元说是利息。因双方关系较近，所以将利息退回给原告。2、原告诉状中所诉被告借款不符合常理，因为被告在天津服兵役后退休，长期居住在天津，退休工资每月1.5万元左右；妻子王玉瑷在国际商会工作，月收入约4万元；儿子康凯在国际商业公司工作，月收入2.6万元；儿媳任运在清华大学研究院工作，月收入8700元。十年前被告在天津就有楼房两套，现有楼房三套，家庭收入稳定，四口人均有可靠的经济来源，没有外债，所以被告借原告钱根本不存在，不符合常理。原告诉状中说被告因儿子准备结婚借款也不存在，因为被告儿子是在2019年9月份结婚，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释，被告对原告有合理的抗辩，且符合事实，因此原告应当就债务形成举证，否则应承担对自己不利的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供庞成柱、贾玉博、李俊豪三人的证人证言，拟证明被告向原告借款这一事实。被告对三人的证人证言不予认可。本院经审查主为，原告所提供的证人证言系间接证据，均不能证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告提供的证人证言不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村同族一家兄弟。2018年1月22日原告康中欣向被告康忠志汇款21万元，2019年1月17日被告康忠志又向原告汇款1万元。双方交易记录显示被告收原告款20万元。原告在诉状中称该款系被告借款，而庭审中，原告又主张原告的两个孩子康晓乐、康晓崇，经被告介绍分别在光大银行和中银金融商务有限公司就业。被告也承认在原告孩子上班的事情上确实帮了忙。该款项可能涉及被告帮忙找工作过程中的花费问题。双方因款项偿还问题形成诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第91条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”康中欣作为主张权利的一方提起诉讼，要求康忠志偿还借款20万元，应负有举证证明其与康忠志之间存在借款合同关系。本案中，康中欣提供的银行转账业务客户回执、银行个人账户明细等证据可以证明其与康忠志之间存在资金往来，但上述款项系借款、还款或是其他款项往来，有待于进一步证明。康中欣提供的证人证言不足以证明其与康忠志存在借贷关系，且康中欣未能进一步举证证明双方之间存在借贷合意，因此，康中欣关于康忠志向其借款的主张，证据不足，不予支持。其可待证据充分后再解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告康中欣的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告康中欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫书聘二〇一九年九月二十七日书记员  李卫国
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初507号   原告：河曲县隆升小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：梁某，男，该公司总经理。   住所地：忻州市河曲县文笔镇康乐路东侧。   委托诉讼代理人：张某1，女，该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，男，山西省翠峰律师事务所律师。   被告：张某2，男，汉族，1959年8月2日生，河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：柳某，男，山西省翠峰律师事务所律师。   被告：王某，男，汉族，1963年3月17日生，河曲县人。   被告：秦某，男，汉族，1965年2月2日生，河曲县人，现住河曲县。   被告：刘某，男，汉族，1971年6月19日生，河曲县人，现住河曲县。   原告河曲县隆升小额贷款有限公司与被告张某2、王某、秦某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲县隆升小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张某1、马某，被告张某2的委托诉讼代理人柳某到庭参加诉讼，被告王某、秦某、刘某经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告河曲县隆升小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某2归还原告贷款本金2000000元整，并偿付其所欠原告的贷款利息1332元/天，直至被告张某2实际履行之日止；由被告王某、秦某、刘某承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某2于2019年6月28日向原告贷款1笔，贷款合同约定：“贷款本金300万元，期限：2019年6月28日-7月10日，年利率为18%，逾期罚息利率为：日利率万分之6.66”。该笔贷款由被告王某、秦某、刘某提供保证担保，保证期限为二年，依法应对该笔贷款承担连带清偿责任。此笔贷款已于2019年7月10日合同期满，被告张某2于2019年7月24日还本100万元，支付利息13000元。被告张某2所欠的贷款利息为1332元/天，直至被告张某2实际履行之日止。此后，经原告催要，被告张某2以各种理由拒不归还。   被告张某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为罚息没有法律依据；被告王某、秦某、刘某经传唤未到庭，未答辩。   本院认为，被告张某2承认原告河曲县隆升小额贷款有限公司在本案中主张的事实，被告王某、秦某、刘某没有答辩意见，故对原告河曲县隆升小额贷款有限公司主张的事实予以确认。依法成立的合同应受到法律的保护。被告张某2向原告河曲县隆升小额贷款有限公司借款3000000元，应当依照合同约定还本付息。但约定的逾期利率已超过民间借贷法定利率，应以年利率24%计付逾期利息。被告王某、秦某、刘某是该借款的连带责任保证人，且在约定的保证期限内，故依法应对该借款本息承担连带偿还责任。被告张某2于2019年7月24日向原告河曲县隆升小额贷款有限公司支付的借款本金1000000元及利息13000元应从以上借款本息中扣除。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：   被告张某2自本判决生效之日起十日内向原告河曲县隆升小额贷款有限公司偿还借款2000000元及利息；该利息自2019年6月28日起以3000000元为基数、以年利率18%计算至2019年7月10日，自2019年7月11日起以3000000元为基数、以年率24%计算至2019年7月24日，自2019年7月25日起以2000000元为基数、以年利率24%计算至实际履行之日止。被告张某2已支付的13000元利息从以上应付利息中扣除。被告王某、秦某、刘某对以上借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11702元，由被告张某2、王某、秦某、刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 魏治忠     二〇一九年九月二十九日   书记员 李 力
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7442号原告：安徽腾辉国际城开发有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区管理委员会**，统一社会信用代码91341221335632720J（1-1）.法定代表人：周建廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。被告：马峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽腾辉国际城开发有限公司与被告马峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告安徽腾辉国际城开发有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽腾辉国际城开发有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽腾辉国际城开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽腾辉国际城开发有限公司负担。审判员  孙文政二〇一九年九月十八日书记员  冯 阳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5462号 原告：徐州香城物业管理有限公司，住所地沛县歌风一村商品房**。 法定代表人：冯杰。 被告：孟昭坤，男，1978年10月5日出生，汉族，住沛县。 原告徐州香城物业管理有限公司与被告孟昭坤物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告曲合中于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州香城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州香城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州香城物业管理有限公司负担。 审 判 员 李艳玲 二〇一九年九月二十四日 法官助理 胡婷婷 书 记 员 李秋菊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6989号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市北京东路**。 主要负责人：闵捷，该公司总经理。 委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：常熟天铭国际大酒店有限公司,,住所地江苏省常熟市海虞北路** 法定代表人：陈雪明，该公司董事长。 被执行人：江苏天铭集团有限公司,住,住所地江苏省常熟市虞景文华**5F/div> 法定代表人：陈雪明，该公司董事长。 被执行人：陈雪明，男，汉族，1966年1月31日生,住江苏省常熟市。 被执行人：龚妹芳，女，汉族，1966年1月29日生，住江苏省常熟市。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与常熟天铭国际大酒店有限公司、江苏天铭集团有限公司、陈雪明、龚妹芳借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05民初26号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、常熟天铭国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司贷款本金33000万元、支付利息22864538.42元（计算至2014年10月10日，自2014年10月11日起至实际清偿之日止，以33000万元为基数，按年利率10.35%（6.9%*1.5）计算罚息，以22864538.42元为基数，按年利率10.35%（6.9%*1.5）计算复利）；二、常熟天铭国际大酒店有限公司如不履行上述第一项支付义务，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以常熟天铭国际大酒店有限公司名下位于江苏省常熟市海虞北路12号的房屋所有权（熟房权证虞山字第××号）及国有土地使用权（常国用（2007）字第0××2-0××8、0××1号）在最高额39000万元范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、江苏天铭集团有限公司、陈雪明、龚妹芳对常熟天铭国际大酒店有限公司上述第一项债务向中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司承担连带清偿责任，江苏天铭集团有限公司、陈雪明、龚妹芳承担保证责任后，有权向常熟天铭国际大酒店有限公司追偿。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153109元，财产保全费5000元，合计2158109元，由常熟天铭国际大酒店有限公司、江苏天铭集团有限公司、陈雪明、龚妹芳负担。苏州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）苏05执807号执行裁定，裁定(2017)苏05民初26号民事判决书由常熟法院执行。本院于2018年9月25日立案受理，执行标的为人民币355022647.42元及利息。 本案执行过程如下： 1、本院于2018年9月25日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年9月25日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人常熟天铭国际大酒店有限公司名下有银行存款人民币92156元，本院依法予以扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆、保险、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，除本案抵押物被执行人常熟天铭国际大酒店有限公司所有的位于江苏省常熟市海虞北路12号的房屋（熟房权证虞山字第××号）及相应国有土地使用权（常国用（2007）字第0××2-0××8、0××1号）外，发现被执行人陈雪明、龚妹芳名下登记有位于常熟市虞景文华19幢107、108、109、110、111、112、113、114、101、102、103、104、105、106及39幢、40幢、41幢、23幢、24幢、25幢-1、25幢-2、26幢、38幢、32幢、50幢、34幢、35幢、36幢、37幢、茶花苑小区15幢、茶花苑小区16幢、腰娄南46号、腰娄南58号的不动产信息，但均设有高额抵押，且有他案首封，故本案中不宜处置。 5、本院于2019年1月8日委托江苏天地恒安房地产土地资产评估有限公司对本案抵押物被执行人常熟天铭国际大酒店有限公司所有的位于江苏省常熟市海虞北路12号的房屋（熟房权证虞山字第××号）及相应国有土地使用权（常国用（2007）字第0××2-0××8、0××1号）进行了评估、该公司出具了天地恒安（2019）估字第1××3号房地产司法鉴定估价报告，评估价值为人民币55220.35万元。 5、本院于2019年2月27日依法对被执行人常熟天铭国际大酒店有限公司进行了现场调查，经查，位于常熟市海虞北路**的房屋内有部分出租的情况，本院依法出具了执行查封公告，但承租人未向本院申报租赁情况。 6、在执行过程中发现，被执行人的其他债权人向常熟市人民法院申请常熟天铭国际大酒店有限公司、江苏天铭集团有限公司破产。 7、本院依法对被执行人江苏天铭集团有限公司、陈雪明、龚妹芳进行了现场调查，经查，被执行人江苏天铭集团有限公司已停业；被执行人陈雪明因涉虚开增值税发票被判刑，目前正在服刑；被执行人龚妹芳下落不明。 8、本院于2018年8月14日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案已执行到位人民币92156元，尚未执行到位人民币354930491.42元及利息。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并启动了对被执行人名下可供执行财产处置。现因被执行人的其他债权人向常熟市人民法院申请常熟天铭国际大酒店有限公司、江苏天铭集团有限公司破产，相应财产的处置应在破产程序中进行。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院苏州市中级人民法院(2017)苏05民初26号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇一九年九月九日 法官助理  温晓凯 书 记 员  温凯伦 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0823刑初198号公诉机关平泉市人民检察院。被告人张金福，男，1968年4月30日生，小学文化，住河北省平泉市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年8月9日被抓获，8月10日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人李张金福犯敲诈勒索罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员初伊出庭支持公诉。被告人张金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控，2019年8月8日至8月9日，被告人张金福以将其与赵某宾馆开房的照片张贴到大街上、将赵某与情人的关系向社会公开并告知赵某的丈夫等相要挟，敲诈赵某人民币5000.00元。公诉机关为支持其指控，提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、搜查辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张金福敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。请求依法判处。案发后被害人赵某向公安机关报警，被告人未得到所敲诈勒索款项。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、搜查辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金福以非法占有为目的，以公开他人隐私相要挟，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人已着手实行犯罪，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张金福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董玉娟二〇一九年九月二十七日书记员  刘立峰
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2156号 原告：张某甲，男，1991年10月23日出生，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：韩娟娟，平阴玫城法律服务所工作人员 被告：付某某，男，1988年9月4日出生，汉族，住平阴县， 被告：张某乙，女，1992年6月22日出生，汉族，住平阴县， 原告张某甲与被告付某某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人韩娟娟到庭参加诉讼，被告付某某、张某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款借款本金75000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、保险费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因资金周转需要，于2018年9月份开始多次向原告借款共计142000元，因系朋友关系，未出具借条，后经多次催要，被告陆续偿还62000元，剩余8万元经多次催要未付，于2019年3月28日与被告进行借款结算，并出具关于借款的债权确认书，债权确认书签订后被告只支付了5000元，仍欠75000元至今未还，无奈诉至法院。 付某某、张某乙未作答辩。 原告张某甲围绕其诉讼请求提交了以下证据： A1，结婚证复印件一份； A2，债权确认书一份； A3，信用卡消费截图一份； A4，支付宝电子回单一份； A5，邮政银行转帐明细两份； A6，微信截图； A7，委托代理合同、风险告知书、山东省增值税普通发票； A8，保全保险费发票一份。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，张某甲向户名付某某账号为62122616020********工商银行卡转账100000元；支付宝转账电子回单显示，2018年10月26日，张某甲向账户名为付某某，账号为9********@qq.con的支付宝账户付款10000元；2018年11月8日，张某甲向户名张某乙账号为51871075********招商银行卡转账12000元。 2019年3月28日，付某某出具债权确认书一份，载明“债权确认书截止2019年3月28日，本人（姓名）付某某因本人违约导致债权人通过司法等途径解决的，由此产生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、评估费）由本人承担。因履行本协议而产生的纠纷，任何一方可向平阴县人民法院提起诉讼。本确认书自双方签名后生效，双方各执一份。特此确认。债权人：张某甲债务人：付某某日期2019年3月28日” 2019年7月26日，甲方张某甲与乙方平阴玫城法律服务所签订《委托代理合同》一份，合同第三条约定：法律服务工作者代理费及交纳办法：甲方在本协议签署之日，向乙方支付代理费人民币陆仟元。平阴玫城法律服务所出具山东增值税发票一张。 张某甲与张某乙的微信截图显示，对于借款其明知也予以认可。 诉讼过程中，原告张某甲为申请诉讼保全措施，支付保全保险费400元。 本院认为，被告付某某、张某乙向原告张某甲借款，剩余75000元未归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现张某甲主张付某某、张某乙偿还欠款75000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定，故应按年利率6%计算，可自起诉之日起计算至还清之日止。关于原告支出的律师费6000元、诉讼保全保险费400元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某某、张某乙于本判决生效后十日内偿还原告张某甲借款75000元； 二、被告付某某、张某乙于本判决生效后十日内偿还原告张某甲借款利息（以本金75000元为基数，自2019年7月26日起至借款付清之日止，按年利率6％计算）。 三、被告付某某、张某乙于本判决生效后十日内给付原告张某甲律师费6000元； 四、被告付某某、张某乙于本判决生效后十日内给付原告张某甲诉讼保全保险费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，保全费920元，共计1758元，由被告付某某、张某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孟广军 二〇一九年九月二十七日 法官助理 唐晶晶 书 记 员 张卡利
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢266号之四 申请执行人：泰林电缆有限公司，住所地晋州市开发区，统一社会信用代码91130183796584338Y。 法定代表人：温志方。 被执行人：曹小海，男，1954年4月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张菊双，女，1955年4月26日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行泰林电缆有限公司与曹小海、张菊双买卖合同纠纷一案中，于2018年06月09日向曹小海、张菊双发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹小海、张菊双未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹小海、张菊双银行存款66.5345元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年九月四日 书记员  陈明立
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初198号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人凌浩然，男，1989年3月12日出生于甘肃省白银市白银区，汉族，大学专科文化，无业，住白银市白银区((((。曾因犯盗窃罪，于2017年11月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因盗窃他人财物于2018年4月13日被白银市公安局白银分局行政拘留7日。2019年3月16日因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人赵萍，甘肃岱峰律师事务所律师，白银市白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉［2019］11号起诉书指控被告人凌浩然犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张昭文出庭支持公诉，被告人凌浩然及其辩护人赵萍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年2月3日凌晨1时许，被告人凌浩然预谋后窜至白银区((((地下停车场内，拉开被害人苟某的车牌号为甘D((((大众途锐车车门，将车内的4万元现金盗走，被盗现金全部用于还账及挥霍。2、2019年3月8日凌晨2时许，被告人凌浩然预谋后窜至白银区((小区内，拉开被害人王某停放在该小区1号楼下的车牌号为甘D((((现代途胜车车门，将车内的11000元现金盗走，被盗现金全部挥霍。3、2019年7月8日，被告人凌浩然预谋后窜至被害人张某的汽车修理厂办公室内，盗走张某的银行卡，逃离后在ATM机上从卡内盗取现金1700元，所得现金全部挥霍。4、2019年3月5日，被告人凌浩然预谋后窜至白银区((小区地下停车场内，拉开被害人马某的甘D((((轿车车门盗走车内现金457元，被盗现金全部挥霍。5、2018年9月19日，被告人凌浩然预谋后窜至白银区((小区旁边被害人刘某经营的润士通润滑油店内偷走吧台内现金2330元，所盗窃现金全部挥霍。另查明，2019年3月16日凌晨，白银公安分局西区派出所民警在巡逻执勤中发现凌浩然有盗窃嫌疑，遂将凌浩然传唤至派出所。上述事实，被告人凌浩然在开庭审理过程中均无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、白银市公安局白银分局西区派出所出具的到案经过、凌浩然的户籍证明、甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402刑初539号刑事判决书、白银公安分局白公白公（公）行罚决字［2018］63号行政处罚决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、白银公安分局出具的认罪认罚从宽处理建议书等书证；被害人苟某、王某、张某、马某、刘某的陈述；被告人凌浩然的供述与辩解；现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌浩然无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌浩然犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人凌浩然如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚。辩护人提出被告人凌浩然有自首情节，经查，白银公安分局西区派出所出具的到案经过、被告人供述，证明被告人凌浩然有盗窃嫌疑被民警传唤至派出所，故其行为不符合自首的法定条件，辩护人提出的被告人凌浩然构成自首的辩护意见不予采纳；提出被告人凌浩然犯罪的主观恶性不大，犯罪情节轻微，经查，被告人凌浩然曾因犯罪被刑事处罚，因盗窃他人财物被行政处罚，仍不思悔改，又多次实施盗窃，数额达5万余元，犯罪的主观恶性深，辩护人提出的辩护意见不予采纳；提出被告人凌浩然认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳。被告人凌浩然实施盗窃给被害人造成的经济损失应当依法责令退赔。综上，结合被告人凌浩然的犯罪情节、性质、认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人凌浩然犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2021年5月15日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人凌浩然退赔被害人苟某经济损失4万元；退赔被害人王某经济损失1.1万元；退赔被害人张某经济损失1700元；退赔被害人马某经济损失457元；退赔被害人刘某经济损失2330元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  狄生禄人民陪审员  张俊明人民陪审员  周 薇二〇一九年九月十二日书 记 员  张 旭
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执208号之三被执行人李某，贵州省丹寨县人。关于龙某与李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人李某在贵州省农村信用社联合社*******************账户内存款人民币10253.00元，现因被执行人自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某在贵州省农村信用社联合社*******************账户内存款人民币10253.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育权二〇一九年九月三十日书记员  李和林
台州市椒江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1002刑初616号 公诉机关台州市椒江区人民检察院。 被告人王鹏（又名王成），男，1987年9月9日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，经商，住台州市路桥区。2016年7月28日因犯故意伤害罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月27日刑满释放。2019年6月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月2日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。 台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕611号起诉书指控被告人王鹏犯强奸罪、故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人王鹏、辩护人徐闰斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月17日17时许，被告人王鹏通过快递收货地址在台州市椒江区口找到其前女友余某，为泄私愤对其进行了殴打，后又进入余某租住的铭鼎花园14栋1单元502室内，强行与余某发生性关系。之后，又用花瓶、水杯碎片划伤余某的脸部等部位，再次殴打余某后离开现场。19时40分许，被告人王鹏返回铭鼎花园14栋1单元502室现场时，被接报到达现场的台州市公安局椒江分局刑侦大队民警抓获。经法医鉴定：被害人余某的左肋骨3根骨折，面部、四肢多处软组织挫伤，构成轻伤二级。 在本院审理过程中，被告人王鹏自愿向公诉人签署认罪认罚具结书，表示接受判处有期徒刑4年至5年的量刑建议。 上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色连衣裙一条，受案登记表、人身检查笔录及照片、手机检查笔录及照片、勘验、检查、辨认笔录及照片、血样提取笔录、阴拭提取笔录、提取痕迹物证清单、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、提取痕迹物证登记表及照片、现场扣押笔录、手机通话记录、电子病历、检查报告单、CT检查报告单、短信的手机截图、视频监控光盘2张、CT光盘1张及制作说明、法医学人体损伤程度鉴定书、提取物证痕迹鉴定书，被害人余某的陈述，证人陈某、杨某、王某的证言，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王鹏违背前女友的意志，采取暴力等手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪；又故意伤害前女友身体，致轻伤二级后果，其行为又构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王鹏所指控的罪名成立。被告人王鹏一人犯二罪，应实行数罪并罚。被告人王鹏当庭表示认罪认罚，自愿向公诉人签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案强奸罪、故意伤害罪，是累犯，依法对该二罪均予以从重处罚。对辩护人关于王鹏当庭认罪认罚，本案的犯罪行为发生与一般的强奸案件不同，侵犯的对象是王鹏的前女友，加之其父母年纪较大身体不好，孩子尚小需要照顾，且单亲抚养，请求宽大处理的辩护意见予以采纳。为了保护妇女性的权利和公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十八日至二〇二三年六月十七日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  汪 霞 人民陪审员  孙良明 人民陪审员  蔡仙花 二〇一九年九月二十日 代书 记员  邵贝妮 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终1653号上诉人（原审被告）：曹建生，男，1974年4月20日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人（原审被告）：王丽，女，1977年11月15日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人（原审被告）：王伟，男，1982年5月14日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人（原审被告）：王磊，男，1988年10月1日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。四上诉人共同委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡治杰，男，1955年11月12日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人曹建生、王丽、王伟、王磊因与被上诉人胡治杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初2223号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。二审案件受理费4390元退还上诉人曹建生、王丽、王伟、王磊。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年九月二十七日书记员  王会巧
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执保159号 申请人：淄博朗达复合材料有限公司。住所地：淄博市高新区青龙山路**。 法定代表人：刘鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：李小龙，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于绣锦，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被申请人：淄博金罡钢结构工程有限公司。住所。住所地：淄博市高青县田镇街道台孙村常家小学向北80米路西div> 法定代表人：李刚，总经理。 申请人淄博朗达复合材料有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博金罡钢结构工程有限公司的银行存款在7万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 经本院审查，于2019年9月18日作出（2019）鲁0322民初2220号民事裁定，并于2019年9月19日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人淄博金罡钢结构工程有限公司的银行存款在7万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇一九年九月十九日 法官助理李勇 书记员孙晓晓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5207号申请执行人张献芝，女，1968年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人新蔡县新通物流有限公司，住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。法定代表人张翠苹，执行董事。申请执行人张献芝与被执行人新蔡县新通物流有限公司追偿权纠纷一案。申请执行人于2019年9月17日申请执行。因被执行人新蔡县新通物流有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7346号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及收入10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年九月十八日书记员  张瑞杰
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0629民初1237号原告：胡告秀，女，汉族，1966年3月19日出生，云南省威信县人。被告：王忠邦，男，汉族，1997年1月12日出生，云南省威信县人，因贩卖毒品罪被判处无期徒刑，现在浙江省第五监狱服刑。原告胡告秀诉被告王忠邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告胡告秀于2019年9月10日以被告已将所借其款项本息一并计入到被告向王宗全出具的欠条中，同意由王宗全向被告主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，原告申请撤诉的理由不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡告秀撤诉。案件受理费870元，减半收取435元，由原告胡告秀负担。审判员  邓尚良二〇一九年九月十一日书记员  陈 昆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1233号 罪犯徐超军，男，1985年1月2日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年12月20日作出（2012）长刑初字第169号刑事判决，以被告人徐超军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，与同案被告二人共同退赔被害单位人民币98356元。被告人徐超军及同案不服，提出上诉。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年2月13日作出（2013）梧刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。罪犯徐超军于2015年9月、2017年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年六个月,剥夺政治权利改为一年。刑期至2021年3月23日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯徐超军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯徐超军减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯徐超军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止累计获5个表扬。该罪犯未缴纳罚金，未退赔。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯徐超军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐超军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  蔡 勇 审判员  肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理文华芳 书记员林颖
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终306号原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱同仓，男，1978年5月12日出生，汉族，文盲，住安徽省芜湖市繁昌县。因犯盗窃罪2006年8月被繁昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪2010年12月被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪2012年10月被芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪2017年12月被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2019年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。原审被告人施文兵，男，1973年11月30日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市繁昌县。因犯盗窃罪2007年11月被繁昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪2010年8月被繁昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪2013年5月被繁昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪2015年8月被繁昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2016年8月因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2017年12月因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元；2019年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人朱同仓、施文兵犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）皖0222刑初143号刑事判决。原审被告人朱同仓不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年4月10日晚上，被告人施文兵来到本县繁阳镇大阳村张屋基将朱某家门口前晾晒的女式银灰色西服一件、男士灰色格子衬衫一件、男士花格子棉衬衫一件、绿色“康普顿润滑油”工作服一件、男士蓝色牛仔裤一条盗走，随后来到该村程屋基，将程某家门前晾晒的男士绿色斜条纹衬衫一件、女式灰黑色T恤衫一件盗走，后又来到张屋基将孙某家晾晒的一件男士蓝色内衣盗走。2、2019年4月10日晚上，被告人朱同仓、施文兵来到大阳村中沟村民组窃得村民陈某1家房屋后面鸡笼内老母鸡6只，被陈某1发现二人即离开现场，途中遇见行人，施文兵便扔下赃物离开。3、2019年4月11日晚上，被告人朱同仓、施文兵来到本县繁阳镇华阳村庄屋组，盗走村民王某家鸡笼内仔母鸡6只、仔公鸡3只。4、2019年4月13日晚上，被告人朱同仓、施文兵来到本县繁阳镇华阳村五进组，窃得村民刘某1家鸡笼内老母鸡8只、村民夏某家鸡笼内老母鸡8只、村民舒某家鸡笼内老母鸡4只。5、2019年4月13日晚上，被告人施文兵单独来到五进村民组，将村民刘某2家门口的男士蓝色牛仔裤一件、男士深灰色内裤一条、浅蓝色加瑞食品工作服一件、男士迷彩裤一条、男士深蓝色雨衣一件、男士绿色斜条纹衬衫一件盗走。6、2019年4月14日下午三时左右，被告人朱同仓来到本县繁阳镇云路街“老字号”排挡店门口，踹开该店门，窃得店内现金500元。7、2019年4月15日下午二时许，被告人朱同仓、施文兵来到本县繁阳镇境内繁昌老火车站附近，由朱同仓进入附近住户鲍某家窃得现金500元，朱同仓分得300元，施文兵分得200元。2019年4月15日被告人朱同仓、施文兵被抓获到案，到案后二人如实供述了犯罪事实。经鉴定，被盗家禽价值3906元。被告人朱同仓的涉案金额为4906元，被告人施文兵的涉案金额为4406元。原判根据被害人陈某1、刘某1、陈某2、王某、舒某、夏某、鲍某、朱某、孙某、刘某2、程某的陈述，价格认定结论书，户籍证明、刑事判决书、到案经过、前科劣迹查询信息、释放证明书等证据认定上述事实。原判认为，被告人朱同仓、施文兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又单独或共同以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚。二被告人被抓获后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，且自愿认罪可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱同仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元；被告人施文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。二、责令被告人朱同仓、施文兵共同退赔被害人陈某1810元、王某396元、刘某11080元、夏某1080元、舒某540元；被告人朱同仓退赔陈某2500元。上诉人朱同仓提出的上诉理由：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。二审查明事实和证据与一审一致，原判所列经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人朱同仓、原审被告人施文兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。朱同仓、施文兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人被抓获后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，且自愿认罪可酌情从轻处罚。原判根据上诉人朱同仓、原审被告人施文兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人朱同仓的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年九月四日法官助理江群书记员童静附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66246号原告:杨某1，男，1940年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：冯训坤，北京君途律师事务所律师。被告：杨某2，女，1968年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某3，女，1972年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨某1（以下简称原告）与被告杨某2、杨某3（以下统称二被告，分别称谓为姓名）赡养费纠纷一案，本院于2019年4月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯训坤，杨某2、杨某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、二被告每人每月现金支付赡养费2500元；2、二被告连带支付原告医疗费，每半年以现金结算一次；3、二被告以现金支付原告已产生的医药费18347．42元；4、二被告补付原告自2018年8月至判决书生效之日的赡养费，每人每月2500元；5、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与二被告系父女关系，后因家庭原因，二被告将我诉至法院。我为了家庭和睦，与二被告达成调解协议，每月支付二被告房屋折价款1500000元。后因我无力给付，二被告将我的车辆、股票、银行账户或冻结或拍卖，我每月8000元的退休金无法正常领取，就诊后的医药费报销后无法正常使用。至今我没有生活来源，且身体多病，为维护我的合法权益诉至法院。被告杨某3辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1、请求把原告诉赡养费的案件转到石景山法院，与原告之前的执行案件一并处理；2、驳回原告天价赡养费的要求；3、本案诉讼费及由此产生的费用由原告承担。原告每月退休金9000余元，远高于我们的生活水平，在法院查封其账户前我们没有产生过纠纷。赡养是我们的义务，我们也同意赡养。但是我们现在生活困难，杨某2已经退休，每月2282．87元养老金，收入低于北京市平均生活水平。杨某3家庭收入也不高，爱人没有收入，勉强能生活和支付房租。原告工资收入等被冻结，是因为分割我母亲遗产的时候，我父亲提出要给我们现金，不同意给房屋份额。我们也按照最低限额同意了。但是判决之后原告没有支付过一分钱，三次执行无果，所以采取了一些措施。调解时，我们放弃了共同存款债权等财产，原告并没有到无法生活的程度。而且原告在法院立执行案后，将名下财产都转移了。被告杨某2辩称，答辩意见同杨某3。我们姊妹三人，我有一个残疾弟弟。我弟弟、母亲去世后，弟媳还与我父亲住在一起。原告原想独自处分我母亲留下的房产，我们不同意。之前家里的东西都是我们姊妹置办的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，原告与被继承人陈某某育有二女一子分别是杨某2、杨某3、杨某4，杨某4于2006年病逝，杨某4育有一子杨某5。陈某某于2012年11月病逝。杨某2、杨某3于2017年起诉至北京市石景山区人民法院要求分割原告和陈某某名下的房产及其他财产，经法院调解，双方自愿达成如下协议：一、位于北京市石景山区5-102房屋归杨某1与杨某5共同共有，杨某1给付杨某2、杨某3房屋折价款一百五十万元，分三次支付；二、杨某1名下股票、证券、银行存款均归杨某1所有；三、杨某1享有二十万元债权归杨某1所有……，调解书生效后，因原告未履行到期债务，北京市石景山区人民法院于2018年4月起向原告多次发出执行通知书，于2018年10月查封了原告的房屋，并于2019年2月对原告的银行账户冻结。另查明杨某2已退休，每月领取养老金2282．87元。经与北京市石景山区人民法院的马法官联系，其称由于原告不配合执行，冻结了原告的养老金账户，每年给其留20000元的生活费，其余作为执行款。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。原告的妻子去世后，杨某2、杨某3作为陈某某的继承人享有继承遗产的权利，原告在继承案件中不同意按份共有房产，自愿以财产折价款的形式给付杨某2、杨某3遗产折价款，但是其又怠于履行到期债务致使正常的养老金无法正常使用，责任在其本人。北京市石景山区人民法院在执行时已经留出了原告必要的生活费，故对于原告要求的赡养费，本院结合二被告的收入及生活支出等情况予以酌定，鉴于原告本人享有国家医保的正常待遇，对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨某2于二〇一九年十月起每月支付原告杨某1赡养费二百元；二、被告杨某3于二〇一九年十月起每月支付原告杨某1赡养费三百元；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨某2、杨某3负担（于判决生效后七内日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付艳二〇一九年九月四日法官助理 陈霞书 记 员 夏竹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39924号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李福龙，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告安吉租赁有限公司与被告李福龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李福龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李福龙支付租金119,415.30元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告李福龙所有；2.被告李福龙支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为446.69元);3.本案诉讼费由被告李福龙承担。事实和理由：2018年10月26日，被告李福龙与原告下属安吉租赁有限公司宿州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告李福龙以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXC71H08JB125461，发动机号：FBI108797)，融资总额为151,244元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等39,564元，每月租金为3,980.51元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告李福龙仅支付部分租金共计23,883.06元，之后虽经原告催讨，但被告李福龙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告李福龙需向原告支付租金119,415.30元及留购价款1元，滞纳金446.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告李福龙签字确认其送达地址为安徽省宿州市埇桥区祁县镇步行街，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXC71H08JB125461，发动机号：FBI108797)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等39,564元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月26日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告李福龙仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年9月20日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金119,415.30元及留购价款1元、滞纳金700.89元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李福龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金119,415.30元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXC71H08JB125461，发动机号：FBI108797)归被告李福龙所有；二、被告李福龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年9月20日止的滞纳金700.89元，并以逾期租金119,415.30元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年9月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697元,减半收取计1,348.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年九月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初358号 原告杨某某，男，汉族。 委托代理人许中昌，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被告齐某某，男，汉族。 原告杨某某与被告齐某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，在原告杨某某立案登记时，本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告确切的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 诉讼费50.00元（原告预交），待本裁定生效后，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李春海 人民陪审员  王克艳 人民陪审员  聂 淼 二〇一九年九月十日 书 记 员  王阳阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9593号原告：任梅娇，女，1964年12月7日生，汉族，住宜兴市。被告：路俊西，男，1973年10月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:左国平（受路俊西的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚洁（受路俊西的特别授权委托），江苏衡立律师事务所实习人员。原告任梅娇与被告路俊西名誉权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告任梅娇于2019年9月9日向本院申请，要求撤回对路俊西的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任梅娇向本院申请撤回对被告路俊西的起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任梅娇撤回对被告路俊西的起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告任梅娇负担。审判员  王卫成二〇一九年九月九日书记员  陈唯瑶
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1748号之一 申请执行人：曾豪，男，1999年1月18日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：余乐昌，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：甘乃固，男，1999年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：赵仕敬，男，1998年6月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人曾豪与被执行人余乐昌、甘乃固、赵仕敬责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0705刑初439号、（2017）粤0705刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余乐昌、甘乃固、赵仕敬应连带退赔申请执行人曾豪的经济损失人民币12620元。被执行人余乐昌、甘乃固、赵仕敬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁振业向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在服刑且不履行义务，也没向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余12620元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1748号案件终结本次执行程序。 被执行人余乐昌、甘乃固、赵仕敬负有继续向申请执行人曾豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月十二日 书记员  林杰忠
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监360号 张焕旺： 你因与被申诉人薛建、郝松海、刘道华排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终764号民事判决，经江苏省盐城市中级人民法院2018年12月26日作出（2018）苏09民申382号民事裁定后，又向本院申诉。 你申诉认为：1.张焕旺与乔守章之间只存在联合建房的口头约定，没有书面联合建房协议。双方口头约定，乔守章对涉案西边一上一下两间房屋享有居住权，不享有处分权，故乔守章无权向薛建、郝松海、刘道华出售涉案房屋。张焕旺也未在涉案房屋转让协议上签名、捺手印，更没有同意乔守章转让涉案房屋。2.一、二审既然认定涉案房屋转让协议无效，则应判决薛建、郝松海、刘道华返还涉案房屋。3.张焕旺没有与薛建、郝松海、刘道华签订房屋转让协议，也未收取薛建、郝松海、刘道华购房款。涉案房屋使用的土地为宅基地，薛建、郝松海、刘道华非本集体经济组织成员，也未能提交其在原户籍地没有住房、没有宅基地的相关证据。综上，张焕旺要求薛建、郝松海、刘道华从涉案房屋迁让符合法律规定。请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，涉案房屋系张焕旺与乔守章2006年联合所建。一审中，刘道华、郝松海、薛建提交了张焕旺与乔守章签订的联合建房协议书复印件、刘道华、郝松海、薛建分别与乔守章签订的房屋转让协议书、乔守章出具的房款收条。刘道华、郝松海、薛建提交的三份房屋转让协议书均有张焕旺及其哥哥张焕明的签字，张焕旺在一审中对其签名真实性未予否认，且刘道华、郝松海、薛建已实际支付购房款，并实际占有使用涉案房屋多年。刘道华、郝松海、薛建对涉案房屋的占有使用权应予保护，一、二审法院未支持张焕旺要求刘道华、郝松海、薛建腾让涉案房屋的诉讼请求，并无不当。你的申诉不能成立。 特此通知。 二〇一九年九月九日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保507号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7299号民事裁定书，在办理原告胡和平与被告折利霞诉中财产保全一案中，因被告折利霞身份信息错误，无法在总对总查控系统中提起财产查询。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，现予以结案。二〇一九年九月九日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路**标准厂房**。负责人：MARTINDALLOCCHIO，董事长。委托诉讼代理人：卓轩昊，天津金诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑兰，女，1959年9月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王玥明（刘淑兰之子），住天津市河**。原审被告：天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津，住所地天津市河**张贵庄路**增**>负责人：易敏，店长。委托诉讼代理人：周宝珠，女，该公司职员。委托诉讼代理人：卓轩昊，天津金诺律师事务所律师。再审申请人天津家源超市有限公司因与被申请人刘淑兰、原审被告天津家源超市有限公司河东商场一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，天津家源超市有限公司于2019年9月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津家源超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津家源超市有限公司撤回再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年九月二日书记员  王彦迪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9253号被执行人康莲莲，女，1965年7月17日出生于山西省原平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省原平市。关于康莲莲罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的(2019）京0106刑初209号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人李大帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人宋文强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人王建红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人康莲莲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。五、责令被告人李大帅、王建红、宋文强、康莲莲退赔各被害人的经济损失。（详见清单）六、随案移送黑色VIVO手机一部（碎屏）、黑色OPPO手机一部、白色IPHONE手机一部（碎屏）、白色OPPO手机一部、金色OPPO手机一部，依法予以没收存档；随案移送白色IPHONE手机一部，因与本案无关，退回北京市丰台区人民检察院。本案于2019年07月25日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人康莲莲发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月2日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人康莲莲名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月3日对被执行人康莲莲采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执9253号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年九月三日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊