广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1073号原告：张汉兵，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：邓英，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告张汉兵与被告邓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉兵的委托诉讼代理人廖远明到庭参加诉讼，被告邓英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49050元及利息（利息以49050元为本金，从2018年5月6日起按月利率2%计算至全部借款实际清偿之日止，现暂计至2019年7月5日的利息为14000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告是多年朋友，同属于一个村委会，之前一直都互相往来，关系很好。2017年10月16日，被告因做生意需要资金遂向原告借款，当日出具了借条，约定被告向原告借款30000元，并在2018年4月30日前归还，原告随即将当时手头上的现金30000元借给被告。后在2017年12月15日，被告又向原告借款20000元，用于资金周转，当日出具借条约定被告向原告借款20000元，借款期限为2017年12月15日至2018年3月15日，原告当日即将现金20000元交付给被告。所以截至2017年12月15日起，原告共借给被告50000元，当时双方口头约定从2017年12月15日起，以借款50000元为本金，按月利息3%计息。此后，被告分别在2018年1月29日向原告还款2000元，2018年3月2日还款2000元，2018年3月18日还款2000元，2018年5月5日还款2000元，共计8000元，其中归还截至2018年5月5日的借款利息7050元、本金950元，此后被告没有归还任何款项，原告多次催促均无果。原告为挽回自己的损失，根据《合同法》第206条、207条及《民事诉讼法》有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告邓英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款50000元，提供了被告出具的两张借条。2017年10月16日出具的借条内容为：“现借张汉兵人民币叁万元整（￥30000元），已2018年4月30前归还。借款人：邓英，身份证号：,2017年10月16日”；2017年12月15日出具的借条内容为：“现借张汉兵人民币贰万元整（￥20000元），借款期为叁个月：2017年12月15日至2018年3月15日，借款人：邓英，2017年12月15日”。原告称其与被告系同村村民，且认识多年，被告因开手机店需要资金周转两次向原告借款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，因此，对原告提交的两张借条，本院予以采信。根据原告提交的借条，结合原告的陈述，可以确认被告分别于2017年10月16日向原告借款30000元，2017年12月15日向原告借款20000元，共计借款50000元的事实。庭审中，原告称被告于2017年10月16日第一次向原告借款30000元时双方并未约定利息，后因被告未偿还30000元借款，又再次向原告借款20000元，遂口头约定从2017年12月15日起以借款本金50000元为基数按月息4分计算利息。被告对其主张的这一事实，提供了被告通过微信向原告儿子于2018年1月29日转账2000元、2018年3月2日转账2000元、2018年3月18日转账2000元、2018年5月5日转账2000元，共计8000元的微信转账记录，并称可以认定双方口头约定月息4分的事实依据在于2019年1月29日的转账恰好是在第二次借款后的一个月，转账时两笔借款均未到还款期限，且被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。虽然原告提供的微信转账记录可以认定被告向原告转账的事实，但因两笔借款的借条均未约定借期内的利息，微信转账记录亦未注明被告向原告转账系支付利息，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。”的规定，在本案没有证据证明双方另有约定的情况下，被告在借期内还款是不违反法律规定的，至于被告经传票传唤未到庭的问题，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，但并不代表可以据此免除原告对其所主张的事实应承担的举证责任。因本案是自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告仅凭微信转账记录不足以说明被告是在按口头约定向原告支付利息，对原告主张的双方对涉案借款口头约定了月息4分的事实，本院不予认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据前述事实认定，被告分两次向原告借款合计50000元，未在借条约定还款期限届满前还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定借期内的利息，原告主张8000元还款中7050元系支付借期内利息以及利息以借款本金49050元为基数按月利率2％计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告未按两份借条约定于2018年3月15日前还清借款20000元，于2018年4月30日前还清借款30000元，应分别从逾期之日即2018年3月16日、2018年5月1日起向原告支付逾期利息，因借条未约定逾期利息的计算标准，本院认为可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，按年利率6％计算逾期利息。被告在借款后向原告偿还了4笔款项共计8000元，但均未注明系归还哪笔借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，应按照债务到期的先后顺序予以抵扣，即应优先抵扣2018年3月15日到期的20000元借款。经核算，被告于2018年1月29日向原告还款2000元、2018年3月2日还款2000元，抵扣后本金为16000元。被告未按2017年12月15日借条的约定于2018年3月15日还清该笔借款尚欠的借款本金16000元，应从2018年3月16日起向原告支付逾期利息，因此，对被告于2018年3月15日之后的两笔还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应按照先付息后还本的偿还顺序予以抵扣。被告于2018年3月18日还款2000元，此时以借款本金16000元为基数按年利率6％从2018年3月16日计算至2018年3月18日的逾期利息为7.9元，抵扣后截至2018年3月18日的逾期利息还清，本金为14007.9元。被告于2018年5月5日还款2000元，此时以借款本金14007.9元为基数按年利率6％从2018年3月19日计算至2018年5月5日的逾期利息为110.53元，另外一笔30000元借款于2018年4月30日到期，该笔借款从2018年5月1日至2018年5月5日的逾期利息为24.66元，抵扣后两笔借款截至2018年5月5日的逾期利息135.19元（110.53元＋24.66元）还清，2017年10月16日的借款本金30000元未偿还，2017年12月15日的借款尚欠借款本金为14007.9元-（2000元-135.19元）＝12143.09元。故被告最终应向原告偿还尚欠的借款本金为30000元＋12143.09元＝42143.09元，并应从2018年5月6日起按年利率6％向原告支付逾期利息至借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓英应于本判决生效之日起十日内向原告张汉兵偿还借款本金42143.09元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金42143.09元为基数，从2018年5月6日起按年利率6％计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告张汉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.13元，由原告张汉兵负担196元，被告邓英负担492.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一九年九月二十日书记员 彭莉雯