山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2253号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该公司客户经理。被告：李风，女，1963年9月19日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：马春玲，女，1969年3月14日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告李风、马春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人刘伟、被告李风的委托诉讼代理人李宗璋、被告马春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李风立即向原告偿还贷款本金132000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2.判令被告李风承担本案的诉讼费；3.判令被告马春玲对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告李风签订（清平支行）个借字2015年第LW05-11号《个人借款合同》，约定被告李风向原告借款132000元，合同期限自2015年6月19日起至2015年10月18日止。同日，原告与被告马春玲签订（清平支行）保字（2015）年第LW05-11《保证合同》，马春玲自愿对被告李风的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年6月20日，被告李风在原告处借款132000元，约定借款期限自2015年6月20日起至2015年10月13日止，月利率为10.8375‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，被告的行为严重损害原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。李风辩称，1.原告所诉与事实不符，原告并未向被告支付贷款，本案借贷关系并不成立；2.本案已超诉讼时效。请求依法驳回原告诉求。马春玲辩称，1.对原告是否实际支付借款不知情；2.原告起诉已超担保期限，保证人不应承担担保责任。本院经审理认定案件事实如下：2015年6月18日，原告与被告李风签订（清平支行）个借字（2015）年第LW05-11号《个人借款合同》，借款期限为2015年6月19日至2015年10月18日，借款用途为茶楼投资，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月18日，原告与被告马春玲签订（清平支行）保字（2015）年第LW05-11《保证合同》，马春玲自愿为李风在合同约定期限内在原告处发生借款形成的债务提供担保。担保的本金数额为132000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月20日，被告李风向原告借款132000元，约定借款期限自2015年6月20日至2017年10月13日。原告依约向被告李风在原告处账户62×××66发放借款132000元，约定利率为月利率10.8375‰。借款到期后，被告李风于2015年10月14日归还利息0.03元，对本金132000元及剩余利息，二被告均未偿还。另查明，对于本案借款，原告曾于2016年3月4日向本院提出过对二被告的起诉，本院以（2016）鲁1526民初678号立案受理，并依法向二被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，因2016年7月28日开庭时，原告未按时到庭，本案按撤诉处理。高唐农商行清平支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。上述事实，有高唐农商行提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表、个人业务取款凭证、本院（2016）鲁1526民初678号卷宗材料在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告与李风签订的个人借款合同，与马春玲签订的保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，李风仅偿还利息3分，高唐农商行要求李风偿付的借款本金132000元及剩余利息，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马春玲自愿对被告李风的以上借款提供连带责任保证，原告要求马春玲对李风的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是马春玲对李风上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带保证责任后，有权向李风追偿。被告李风关于未收到借款的抗辩主张与原告提交的证据证明的事实不符；其主张借款借据上的签名非本人所签，亦未在本院指定期限内提出鉴定申请，依法应由其自行承担不利后果；被告李风辩称本案已超诉讼时效，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案借款期限届满之日为2015年10月13日，诉讼时效应于2015年10月14日开始起算，至2017年10月1日民法总则开始施行时，尚未满二年，因此，应当适用民法总则规定的三年诉讼时效。因原告曾于2016年3月4日就本案借款提起过诉讼，诉讼时效自此中断，至本院于2016年7月28日作出裁判结论并送达当事人时，诉讼时效应重新起算，至原告于2019年7月9日重新起诉时，尚未满三年，因此，本案并不超诉讼时效。本院对被告李风的抗辩主张均不予采信。被告马春玲辩称本案已超保证期间，其不应当承担保证责任。对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告于2016年3月4日起诉时，双方约定的保证期间尚未届满，马春玲的保证责任依法不能免除。且本案原告再次起诉时，并未超诉讼时效，因此，本院对被告马春玲的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告李风于判决生效后七日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金132000元并支付利息（以132000元为基数，自2015年6月20日起至2015年10月13日止，按月利率10.8375‰计算；自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率16.25625‰计算，并扣除已偿还的0.03元）。二、被告马春玲对被告李风的上述债务承担连带清偿责任。三、被告马春玲在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李风追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告李风负担，被告马春玲负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇一九年九月三十日书记员  崔亚楠