wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初250号原告：袁永超，男，1978年9月7日出生，汉族，住宁晋县。委托诉讼代理人：张登华，辛集市城区法律服务所法律工作者。被告：张二峰，男，1979年10月3日出生，汉族，住辛集市。原告袁永超与被告张二峰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永超及其委托诉讼代理人张登华、被告张二峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计230863.47元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告张二峰发生交通事故，造成原告受伤，经辛集市交警大队认定张二峰负主要责任，原告负次要责任。被告张二峰所驾驶的拖拉机系从李达处所借，被告张二峰无驾驶证。故请法院依法判决。被告张二峰辩称,我没有赔偿能力，我出去后尽量赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日18时30分许,张二峰驾驶河北30-P7569拖拉机，沿杨庄村南北公路由北向南行驶至赵宁线路口向左转弯时，与沿赵宁线由东向西行驶袁永超驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，造成双方车辆损坏，袁永超受伤的交通事故。该事故经辛集市公安局交通管理大队认定:张二峰负此事故的主要责任，袁永超负次要责任。被告张二峰驾驶的事故车辆未投保保险。原告要求被告赔偿：1.医疗费194613元；2.住院伙食补助费，100元/天×65天=6500元；3.误工费，3000元/月×6个月=18000元；4.护理费，护理人系原告弟弟袁永杰，100元/天×65天=6500元；5.营养费，50元/天×65天=3250元；6.交通费2000元；以上共计230863元。原告提交了如下证据：事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据。被告张二峰对原告证据的质证意见：对证据没有意见。事故发生时原告是超速行驶。本院认为,辛集市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，医疗费，其中袁永洁的两张病历取证费与本案无关，不予支持，救护车费应计算在交通费中，袁永超的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额190471.46元计算；住院伙食补助费，袁永超实际住院65天，100元/天×65天=6500元；原告伤情经诊断为重型开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右脑脊液耳漏等，伤情较重，因此误工时间以6个月为宜，原告未提供误工的相关证据，工资标准可参照农林牧渔业计算，误工费为23461元/天÷365天×180天=11570元;护理费，原告未提供护理人的相关证据，护理人的工资标准可参照农林牧渔业计算，23461元/年÷365天×65天=4178元;营养费，30元/天×65天=1950元;交通费以1000元为宜（含救护车费）；综上原告的损失为:1、医疗费190471.46元;2、住院伙食补助费6500元；3、误工费11570元；4、护理费4178元;5、营养费1950元；6、交通费1000元；以上共计215669元。被告张二峰驾驶的事故车辆未依法投保交强险，对于原告的损失，张二峰作为投保义务人应先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，因此被告张二峰应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计16748元。超出交强险的部分，应按照事故责任比例赔偿。在此事故中，张二峰负主要责任，故被告张二峰应赔偿原告（215669元-10000元-16748元）×70%=132245元。被告张二峰共计应赔偿原告10000元+16748元+132245元=158993元。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告张二峰在判决生效后十日内赔偿原告袁永超因交通事故造成的各项损失共计158993元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取计2381元，由被告张二峰负担1640元，由原告袁永超负担741元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何彦林二〇一九年九月六日书记员  裴跃阳
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执882号 本院受理的李劲支付案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0205民初88号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，我院依法扣划被执行人李劲财付通账户内150元，该案受理费100元及执行费50元已上缴国库，（2019）粤0205民初88号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照相关规定，现通知如下： （2019）粤0205执882号执行案件执行完毕。 二〇一九年九月十九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终836号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟以广，男，1977年11月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。因犯贩卖毒品罪于1998年被上海市中级人民法院判处有期徒刑十年；因盗窃于2007年被安徽省肥东县公安局决定行政拘留十日；因盗窃于2009年被合肥市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2011年被合肥市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2012年被合肥市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年7月被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年10月被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年6月被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年8月被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年6月5日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月27日刑满释放；因盗窃于2019年2月被安徽省肥东县公安局决定行政拘留；因盗窃于2019年4月2日被安徽省肥东县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月10日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，2019年4月18日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人钟以广犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月18日作出（2019）皖0122刑初260号刑事判决：被告人钟以广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人钟以广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟以广申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟以广自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟以广撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇一九年九月十一日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7368号   原告：薛永萍，女，1969年5月1日出生，汉族，住太原市。   被告：米高林，男，1964年12月25日出生，汉族，住山西省应县。   原告薛永萍与被告米高林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永萍到庭参加诉讼。被告米高林经本院合合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛永萍向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告房屋租金20000元，违约金2000元。2．被告支付原告物业费3527元。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2014年5月13日签订《租赁合同》，约定由被告租赁原告位于太原市小店区人民北路颐源巷老年公寓东侧中世汇源小区B座3单元13层1302号房屋，租赁期限为2014年5月13日至2019年5月13日，年租金2万元，一次性支付全年租金，次年租金于到期日的前一个月支付。后原告按约履行了相关合同义务，被告租赁房屋进行使用，但被告仅支付了一年房租后，拒不支付后续相关房租和物业费用。故诉至法院，请求判如所请。   被告米高林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。   经审理查明，2014年5月13日，原告（出租人/甲方）和被告（承租人/乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将其所有的位于太原市小店区人民北路颐源巷省老年公寓东侧中世汇源小区B座3单元13层1302号房屋出租给乙方。租赁期限5年，从2014年5月13日起至2019年5月13日止，年租金2万元，支付方式：一次性支付全年租金，次年租金于到期日的前一个月支付。乙方逾期5日未支付租金的，甲方有权单方解除合同，乙方应按照租金的10%的标准支付违约金，甲方可以从保证金中直接扣除违约金。合同签订后，原告向被告交付租赁房屋，原告称被告实际承租两年，支付了第一年度租金20000元，第二年度租金20000元未予支付。后双方协商解除了租赁合同，被告腾还原告租赁房屋。被告租赁期间尚欠暖气报停费、物业费、水费总计3527元未予支付。庭审中，原告认可被告向其交纳过租房押金2000元。   确认上述事实的证据有：《商品房买卖合同》1份、《租赁合同》1份、中世汇源小区物业出具的费用明细1份、结婚证等，另有本案庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应如约履行合同义务。原告履行交付租赁房屋义务后，被告不能如期交纳租金，构成违约。因双方已协商解除租赁合同，被告也腾还原告租赁房屋，现原告要求被告支付租赁期间的欠付租金2万元，理由正当，本院予以支持。根据双方合同约定，乙方逾期5日未支付租金的，甲方有权单方解除合同，乙方应按照租金的10%的标准支付违约金，甲方可以从保证金中直接扣除违约金，故原告主张的违约金2000元由被告已交纳的保证金2000元抵顶，被告不必另行偿付原告。被告租赁期间欠付的暖气报停费、物业费、水费合计3527元，应由被告偿付原告。被告米高林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：   一、被告米高林于本判决生效之日起十日内给付原告薛永萍房屋租赁费20000元。   二、被告米高林于本判决生效之日起十日内给付原告薛永萍欠付费用3527元。   三、驳回原告薛永萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费219元（原告已预交），由被告米高林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一九年九月十九日   书记员 吴 琼
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1054号 申请执行人景宁畲族自治县人民法院，住所地景宁畲族自治县敬山宫**，组织机构代码:002666009。 法定代表人陈雪平。 被执行人梅燕英，女，1967年12月12日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人梅燕英为非法经营罪的（2017）浙1127刑初38号判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人梅燕英在（2019）浙1127执1054号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟芳 二〇一九年九月五日 书记员  毛萍萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1916号原告：赵向钢，男，1978年4月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：余杏荣，男，1966年3月24日出生，住浙江省开化县。原告赵向钢与被告余杏荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告赵向钢于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵向钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵向钢撤诉。案件受理费25元，由原告赵向钢负担。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李永华人民陪审员  刘广庆二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙铭悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16627号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执264号移送部门:天全县人民法院刑事审判庭。被执行人:钱克强，男，汉族，1992年8月2日出生，住四川省泸定县。钱克强敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、保险诈骗罪一案，本院作出的（2018）川1825刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月11日移送执行，执行标的64000元。执行中查明：被执行人钱克强正在服刑，未婚，有一间土房，在村上无其他可供执行的财产。执行中还通过银行、证券、金融产品、房产、车管等调查，也无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年九月十三日书记员  徐 东
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终8909号     上诉人（原审被告）潘建峰，男   上诉人（原审被告）陈小宁，女   共同委托代理人田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）西安市临潼区塬区   法定代表人周玉进，该合作社主任。    委托诉讼代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王西峰，男   上诉人潘建峰、陈小宁因与被上诉人西安市临潼区塬区XX社、王西峰民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019) 陕 0115 民初 2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，潘建峰、陈小宁系夫妻关系，二人以资金周转为由，于 2016 年 11 月 21 日向西安市临潼区塬区XX社借款 7 万元，王西峰为担保人。西安市临潼区塬区XX社与潘建峰、陈小宁、王西峰签订了《西安市临潼区塬区XX社借款合同》，借款合同约定了借款金额为 7 万元，借款期限从 2016 年 2 月 21 日到 2017 年 2 月 21 日，约定月利息 1.65%，借据中约定逾期月利率 1.848%。西安市临潼区塬区XX社在发放借款时扣除 1 个季度利息 4200 元，潘建峰、陈小宁实际借款金额为 65800 元，借款以后，潘建峰、陈小宁按约定清偿利息至 2019 年 2 月 21 日，并未清偿本金，经西安市临潼区塬区XX社多次催要未果。因此，西安市临潼区塬区XX社诉至该院，要求判如所请。   原审法院认为，西安市临潼区塬区XX社与潘建峰、陈小宁、王西峰签订借款合同，双方当事人均签名、捺印，该借款担保合同关系成立，内容合法有效。西安市临潼区塬区XX社出借借款时， 扣了一个季度的利息共计 4200 元，潘建峰、陈小宁实际借款金额为 65800 元。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；潘建峰、陈小宁按约定清息至 2019 年 2 月 21 日，以后再未还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，西安市临潼区塬区XX社主张逾期月利率1.848% 从2019年2月21日起计算至付清之日，符合法律规定，该院予以支持；王西峰自愿为潘建峰、陈小宁提供连带责任保证，且在保证期限内 ，西安市临潼区塬区XX社要求王西峰承担连带还款责任，符合担保法有关规定，该院予以支持 ；西安市临潼区塬区XX社主张被告承担律师费没有明确约定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、 第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、潘建峰、陈小宁于本判决生效之日起十日内偿还西安市临潼区塬区XX社本金 65800 元以及利息（自2019年2 月21 日起按照月利率 1.848%顺延计算至本息付清之日止）。二、王西峰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回西安市临潼区塬区XX社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550 元，由潘建峰、陈小宁、王西峰负担。   宣判后，潘建峰、陈小宁不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，审判程序违法。事实和理由：一、本案中被上诉人西安市临潼区塬区XX社自身存在非法吸收公众存款行为，其款项来源并不合法，且被上诉人并不具有出借贷款的资格，应当裁定驳回起诉；二、被上诉人扣除的4200元利息，远远超出了约定的利息数额，属于变相突破法定利率红线，依法应当不予支持，故应予依法驳回起诉；三、本案在一审时严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》，偏袒被上诉人合作社，剥夺了上诉人的质证权利。综上，请求：1.依法撤销原审判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人西安市临潼区塬区XX社承担。   被上诉人西安市临潼区塬区XX社答辩称，被上诉人主体资格合法，上诉人所说的第二点理由不成立，被上诉人的出借利率符合法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。   被上诉人王西峰陈述称，上诉人的上诉与我无关。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。另查明，二审庭审中各方均认可，潘建峰、陈小宁借款后，每季度支付4200 元利息至 2019 年 2 月 21 日；各方均认可按照实际出借本金65800元计算，每季度应还利息为3257.1元；各方均认可潘建峰、陈小宁应偿还西安市临潼区塬区XX社本金57313.90元，应付利息自2019年2月21日起按合同约定月利率1.848%计算。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。涉案借款合同系各方自愿签订，内容合法有效，亦不违反法律相关规定，各方均应按照该合同约定行使权利履行义务。西安市临潼区塬区XX社已实际支付了涉案借款65800 元，双方形成民间借贷法律关系，潘建峰、陈小宁理应依约承担偿还该借款本息之责任。现潘建峰、陈小宁主张西安市临潼区塬区XX社自身存在非法吸收公众存款行为，其款项来源并不合法，且西安市临潼区塬区XX社并不具有出借贷款的资格，应当裁定驳回西安市临潼区塬区XX社起诉一节，其未提供充分证据予以佐证，亦于法无据，本院不予采信。潘建峰、陈小宁所偿还的每季度4200 元，超出依约应付息部分应予抵扣本金，现各方均认可潘建峰、陈小宁应偿还西安市临潼区塬区XX社本金数为57313.90元，应付利息自2019年2月21日起按合同约定月利率1.848%计算，符合涉案合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。经查，原审程序并无违法之处。综上，原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市临潼区人民法院(2019) 陕 0115 民初 2264号民事判决第一项为：潘建峰、陈小宁于本判决生效之日起十日内偿还西安市临潼区塬区XX社本金57313.90元以及利息（以57313.90元为基数，自2019年2 月21 日起按照月利率 1.848%计算至判决给付之日）；   二、撤销西安市临潼区人民法院(2019) 陕 0115 民初 2264号民事判决第二、三项；   三、王西峰对上述款项承担连带清偿责任；   四、驳回西安市临潼区塬区XX社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1550 元（西安市临潼区塬区XX社已预交），由西安市临潼区塬区XX社负担200元，潘建峰、陈小宁、王西峰负担1350元；二审案件受理费1550元（潘建峰、陈小宁已预交），由潘建峰、陈小宁负担1350元，西安市临潼区塬区XX社负担200元。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                            二Ｏ一九年八月二十八日     书记员  焦云飞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3087号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人梁某，男。因本案于2019年7月6日被羁押，同日被深圳市公安局交通警察局决定取保候审，8月14日被深圳市龙岗区人民检察院决定取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3145号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              被告人梁某饮酒后于2019年07月06日00时25分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人梁某进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人梁某血液中检出乙醇，含量为134.41mg/100ml。      被告人梁某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人梁某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人梁某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  林    萍                  二○一九年九月九日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13751号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄仲群，男，1966年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄仲群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄仲群拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄仲群偿还原告平安银行中山分行贷款本金45496.43元、利息（含罚息）3044.52元、复利94.98元，（暂计至2019年3月14日共计48635.93元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告黄仲群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄仲群。签约情况：2016年6月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160607000645号】及于2016年6月6日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：190000元。贷款期限：36个月，从2016年6月7日起至2019年6月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期部分的贷款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：黄仲群借款后未能按时足额还款，截至2019年3月14日，尚欠贷款本金45496.43元、利息（含罚息）3044.52元、复利94.98元。本院认为，黄仲群向平安银行中山分行借款后，未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，黄仲群应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于黄仲群的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄仲群没有提供证据反驳，故本院予以认定。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄仲群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄仲群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金45496.43元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）3044.52元、复利94.98元；从2019年3月15日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率（贷款月利率1.53%水平上加收50%）计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄仲群负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴景潮人民陪审员  吴宏娜二〇一九年九月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初247号 原告：万某，住青海省同德县。 被告：祁某，住西宁市。 原告万某与被告祁某追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告以庭外和解为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万某负担。 审判员  周本加 二〇一九年九月十日 书记员  羊毛加
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初181号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人黄涛，1976年10月23日生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被瓮安县公安局取保候审。 公诉机关瓮检公诉刑诉（2019）672号起诉书指控被告人黄涛犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2019年7月22日晚22时许，被告人黄涛在福泉市牛场镇家中饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从福泉市牛场镇方向往瓮安县城方向行驶，当晚22时40分许，黄涛驾驶车行驶至瓮安县平定营镇营定街205省道151公里100米处，被瓮安县公安局交警大队民警查获，经鉴定，黄涛血液中乙醇含量为119.24mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行车证、机动车信息查询结果单；证人冷某、陆某、习某的证言；被告人黄涛的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等，建议以危险驾驶罪判处被告人黄涛拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人黄涛对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人黄涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄涛自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年九月六日 书记员 汤胜波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5387号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：刘丹，男，汉族，1991年4月18日出生，身份证地址浙江省常山县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人刘丹借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初13068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币12000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划了被执行人名下的财付通账户，共执行到款项113.80元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十九日 书记员  庄炳东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郜淑娟，女，1991年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郜淑娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郜淑娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,263.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,263.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3938号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：朱智城，男，1993年12月24日出生，汉族，住汕尾市陆河县，现下落不明。原告刘俊强与被告朱智城民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加诉讼；被告朱智城经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘俊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金127000元及利息（按年利率24%分别计算每笔借款自出借之日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是手机软件“借贷宝”的运营商，被告及刘德均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，承诺到期还本付息。此期间刘德在借贷宝平台上阅读并同意相关条款，确认向被告出借十二笔借款共计127000元，同时对借款金额、利率及借款期限等内容作出约定。刘德将上述款项划付到被告的收款账户上。后还款期限届满被告未足额履行还款义务。2019年3月8日刘德与原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给原告并通知了被告。现被告未依约履行还款义务，原告遂诉至人民法院。朱智城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：一、借款事实刘德（出借人、借贷宝账号47×××48）通过人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台向朱智城（借款人、借贷宝账号51×××30）出借借款。双方通过借贷宝平台签订十二份《借款协议》，均约定：借款利息为年利率24%，借款期限为32天；出借资金划转至借款人借贷宝账户即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行科技股份有限公司将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。其中，2017年1月1日签订的《借款协议》（以下称协议1）约定：借款金额为15000元，借款期限自2017年1月1日至2017年2月2日；2017年1月4日签订的两份《借款协议》（以下称协议2、3）约定借款金额为10000元、15000元，借款期限自2017年1月4日至2017年2月5日；2017年1月5日签订的《借款协议》（以下称协议4）约定：借款金额为10000元，借款期限为自2017年1月5日至2017年2月6日；2017年1月6日签订的《借款协议》（以下称协议5）约定：借款金额为12000元，借款期限自2017年1月6日至2017年2月7日；2017年1月9日签订的三份《借款协议》（以下称协议6、7、8）约定：借款金额为8000元、10000元、10000元，借款期限自2017年1月9日至2017年2月10日；2017年1月10日签订的两份《借款协议》（以下称协议9、10）约定：借款金额为10000元、10000元，借款期限自2017年1月10日至2017年2月11日；2017年1月11日签订的两份《借款协议》（以下称协议11、12）约定：借款金额为7000元、10000元，借款期限自2017年1月11日至2017年2月12日。刘德均于签订上述借款协议1-12的当日，将约定出借的借款通过借贷宝平台划付至朱智城的借贷宝账户，共计出借127000元。二、债权转让事实2019年3月8日刘德（债权转让人）与刘俊强（债权受让人）签订《债权转让协议》，约定刘德将上述借款协议1-12中对朱智城享有的全部债权(共计127000元)以101600元的价格转让给刘俊强，并以短信方式通知朱智城。刘俊强于庭审结束后向本院提交《情况说明》确认：朱智城于2017年2月2日至2018年8月25日期间的还款23838.24元均为偿还借款本金，朱智城尚欠借款本金103161.76元；朱智城对上述协议1-12借款的利息起算日为最后一笔借款交付日即2017年1月11日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘俊强提交十二份《借款协议》、《债权转让协议》及借贷宝平台用户注册协议证明了债权人将其对朱智城的债权转让给刘俊强且已通知债务人朱智城的事实。刘德的转让行为符合《借款协议》中关于债权转让的约定，本院予以确认。朱智城共计收到借款127000元，刘俊强主张朱智城的还款23838.24元均抵充借款本金，系其自由处分民事权利，本院予以准许，朱智城应清偿剩余借款本金103161.76元给刘俊强。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现刘俊强主张自最后一笔借款出借之日即2017年1月11日起按年利率24%计算借款利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。现借款期限均已届满，朱智城未按期还款的行为已构成违约，朱智城应清偿借款本金103161.76元及利息（按年利率24%计算本金自2017年1月11日起至清偿之日止）给刘俊强。朱智城经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱智城于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金103161.76及利息（按年利率24%计算本金103161.76元自2017年1月11日起至清偿之日止）给原告刘俊强；二、驳回原告刘俊强的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由原告刘俊强负担477元，被告朱智城负担2363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年九月二日书 记 员  罗 珊
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民申99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳恒芳，男，1948年9月5日出生，住湖南省澧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑天明，男，1968年7月27日出生，住湖南省新田县。再审申请人欧阳恒芳因与被申请人郑天明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘11民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳恒芳申请再审称：原判认定其2009年3月至2012年9月16日近三年累计借款30万元和下欠22万元未归还的事实错误，缺乏证据。借据中的23万元利息属于高利贷，非其真实意思表示，不受法律保护。遂请求：依法立案再审，撤销原一、二审判决，作出公正裁判。本院经审查认为，本案系再审申请人欧阳恒芳向被申请人郑天明出具借条而引发的民间借贷纠纷案件，双方当事人对借款本金为30万元和已归还31万元的事实已无异议，上述事实有欧阳恒芳出具的借条、答辩状、上诉状，以及郑天明庭审陈述等相互印证证实。本案争执的焦点系借条中约定的23万元利息法院应否支持。经查，该利息系借款本金30万元从2009年3月至2012年9月16日止期间的全部利息，总金额并未超过法律规定的年利率24%的上限，尚在法律保护范围之内。欧阳恒芳虽称该利息属高利贷以及借条系被郑天明胁迫所写，但其在一、二审审理过程中均未向法院提交证据证明，也均未到庭参与诉讼，法院据此依法判决并无不当。再审申请人欧阳恒芳若的确年高多病且经济困难，但其若有偿还对方债务的诚意，在本案执行过程中亦可寻求被申请人的谅解，与其达成执行和解。综上，欧阳恒芳的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧阳恒芳的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇一九年九月十七日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终916号 上诉人（原审第三人）：董济玮，男，2004年10月8日出生，汉族，住通化市东昌区。 法定代理人：徐满（系董济玮母亲），女，1982年3月29日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方守琴，女，1951年3月11日出生，汉族，住通化市二道江区。 委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：蔡有文，男，1947年5月7日出生，汉族，住通化市二道江区。 委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。 原审被告：董文成，男，1960年4月28日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：董云龙（系董文成儿子），男，1982年8月25日出生，汉族，住通化市东昌区。 上诉人董济玮因与被上诉人蔡有文、方守琴、原审被告董文成债权人撤销权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2714号民事判决； 二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。 上诉人董济玮预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长 刘 闽 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 琳
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初739号 原告:望都县农村信用联社股份有限公司。住所地：望都县振兴南街**。 负责人:郭峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王淑敏，女，该公司寺庄信用社主任。 委托诉讼代理人：彭雪梅，女，该公司寺庄信用社信贷员。 被告：田长会，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，望都县人。 被告：陈艳春，女，1962年6月18日出生，汉族，农民，望都县人。 被告：尹新记，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，望都县人。 被告：高爱军，女，1963年8月20日出生，汉族，农民，望都县人。 原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都县联社）与被告田长会、陈艳春、尹新记、高爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王淑敏到庭参加诉讼，被告田长会、陈艳春、尹新记、高爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望都县联社诉称，2016年10月11日，被告田长会向原告提出借款申请，经协商一致，同日，双方签订了《个人循环额度借款合同》，约定田长会作为借款人向原告借款人民币80,000元，借期24个月，自2016年10月11日至2018年10月10日，月利率8.633521‰，按季结息，到期还本付息。2016年10月11日，被告陈艳春、尹新记、高爱军向原告出具了担保意向书，并与原告签订了《最高额保证合同》，约定为田长会的借款提供连带责任保证。原告于2016年10月11日将借款80,000元拨付给田长会，田长会获得借款后，未能按照合同约定履行还本付息义务。截至2019年7月10日，尚欠原告借款本息99,205.45元，已明显违约；被告陈艳春、尹新记、高爱军作为担保人，未按约定承担保证责任亦构成违约。为维护原告的合法权益，诉请法院，依法判令被告田长会立即偿还借款本金80,000元，截至2019年7月10日所欠的利息19,205.45元，并按照借款合同约定的利率支付自2019年7月10日至全部借款还清之日止产生的利息；被告田长会承担本案诉讼费、律师代理费；被告陈艳春、尹新记、高爱军承担连带责任。 被告田长会、陈艳春、尹新记、高爱军均未答辩。 经审理查明，被告田长会、陈艳春系夫妻关系，被告尹新记、高爱军亦系夫妻关系。2016年10月11日，被告田长会与望都县农村信用联社股份有限公司寺庄信用社签订《个人循环额度借款合同》（保定望都联社农信循借字[2016]第22712016575857号）。该借款合同约定：借款额度为80,000元，单笔借款实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变，贷款利率为月息8.633521‰，借款额度有效期间从2016年10月11日起至2018年10月10日止。贷款按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的第20日。同日，被告陈艳春亦签署了财产共有人同意借款意见书，承诺遵守田长会与望都县农村信用联社股份有限公司寺庄信用社签订的贷款协议各项条款。2016年10月11日，被告尹新记与望都县农村信用联社股份有限公司寺庄信用社签订了《最高额保证合同》，为望都县农村信用联社股份有限公司寺庄信用社与被告田长会自2016年10月11日起至2018年10月10日期间所形成债务提供连带责任保证，担保责任最高限额为80,000元。保证期间自2016年10月11日起至2018年10月10日止。2016年10月11日，被告田长会借款80,000元，到期日为2018年10月10日。被告高爱军亦签署了财产共有人同意保证担保意见书，承诺共同承担尹新记签订的贷款连带保证担保责任。原告主张，自2016年10月11日至2019年7月10日，80,000元借款应付利息23,068.77元，已偿还利息3,863.32元，尚欠利息19,205.45元。原告亦要求被告按照借款合同约定的利率支付自2019年7月10日至全部借款还清之日止产生的利息。以上事实，由原告提供的《个人循环额度借款合同》、特色信贷产品电子借据、《最高额保证合同》、担保意向书、农户短期借款申请书、田长会、陈艳春身份证复印件、常住人口登记卡复印件、尹新记、高爱军身份证复印件、常住人口登记卡复印件、扣划协议书、农贷宝业务开通协议、面谈记录、承诺书、面签照片、欠息情况说明、贷款催收公告、财产共有人同意借款意见书、财产共有人同意保证担保意见书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告田长会、陈艳春、尹新记、高爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等诉讼权利。原、被告签订的《个人循环额度借款合同》和《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告提供的证据能够证明被告田长会尚欠贷款本80,000元、利息19,205.45元，本院予以确认。被告田长会作为借款人，被告陈艳春签署了财产共有人同意借款意见书，故被告田长会、陈艳春应当履行偿还原告借款本息的义务，被告尹新记、高爱军应依约按最高保证限额承担连带保证责任。对原告主张的自2019年7月10日至全部借款还清之日止产生的利息，因尚未实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告田长会、陈艳春偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金80,000元、利息19,205.45元（自2016年10月11日至2019年7月10日），共计99,205.45元，于判决书生效后十日内履行完毕； 二、被告尹新记、高爱军按最高保证限额80,000元承担连带保证责任； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,280元，减半收取计1,140元，由被告田长会、陈艳春、尹新记、高爱军共同负担，于判决书生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷林林 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 曼
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1922号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼。 法定代表人：刘火星，总经理。 委托诉讼代理人：黄述祥，男，今日大唐（泉州）物业管理有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，今日大唐（泉州）物业管理有限公司职员。 被告：顾伟强，男，1989年6月9日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告顾伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以顾伟强已缴交所欠费用为由，自愿申请撤回对顾伟强的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  颜海容 二〇一九年九月十八日 法官助理 施金鹏 书记员  丁雅婷 速录员  卢菲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执140号 申请执行人新疆智强农资有限公司农一师十团经销部,统一社会信用代码91659002592842411H，住所地新疆阿拉尔是十团农贸市场**。 被执行人韩立中，男，汉族，1986年5月出生，住十团。 被执行人韩准良，男，汉族，1961年6月出生，住十团。 本院在执行申请执行人新疆智强农资有限公司农一师十团经销部和被执行人韩立中、韩准良买卖合同纠纷一案中，（2018）兵0103民初327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新疆智强农资有限公司农一师十团经销部于2019年4月9日向本院申请强制执行。本案执行标的51267元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年4月9日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人韩立中、韩准良名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年5月16日，对被执行人韩立中、韩准良发布限制高消费令； 3、2019年5月16日查询被执行人韩立中、韩准良名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年5月16日，查询被执行人韩立中、韩准良名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年5月16日，查询被执行人韩立中、韩准良名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年5月16日，查询被执行人韩立中、韩准良工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年4月9日，通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人韩立中、韩准良名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年8月23日，向被执行人韩立中、韩准良居住地十团做基层组织调查，发现被执行人没有可供执行的财产。 9、2019年8月27日，对申请执行人新疆智强农资有限公司农一师十团经销部做终本约谈笔录，被执行人韩立中、韩准良名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人韩立中、韩准良确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执149号案件的本次执行程序。 申请执行人新疆智强农资有限公司农一师十团经销部如发现被执行人韩立中、韩准良有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年八月二十七日 书记员 冯远承
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8330号原告：郭书会，女，1965年9月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵建军，男，1972年7月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告郭书会与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书会、被告赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭书会向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款5元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年春，被告以投资外地房地产为由向原告借款5万元，并承诺一、二年会有本金20%的丰厚回报。2018年底，原告得知被告向多人借款并在河北燕郊购买了别墅。2019年初，原告多次向被告索要借款，均未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵建军辩称，原告所述不属实。我从未向原告借钱，亦未打欠条，双方不存在借贷关系。原告曾跟我一起都是做“资本运作”的，后来原告赔钱了。因“资本运作”是我引起来的，我曾想补偿原告2万元，但该补偿不是基于借贷产生的。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，原告诉称被告因投资地产向其借款5万元，在密云二中附近街道上将5万元现金给付被告，但未提交证据予以证明。被告辩称原告自愿参加资本运作并自己到高密进行了考察，把5万元交给了行业，我并没有收到原告的5万元钱。录音材料显示原告认可到高密“玩了一次”。上述事实，有双方当事人陈述，录音材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷的法律关系，其应就民间借贷法律关系的存在提供相应证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告并未向本院提交任何借据、收据、欠条等债权凭证。在不存在债权凭证的前提下，本案的审理焦点在于，现有证据是否能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告所提交的微信记录，曹兵出庭作证的证人证言属于间接证据，均不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。综上所述，现有证据无法证明原、被告双方之间存在民间借贷关系，原告所述事实及诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭书会的诉讼请求。案件受理费五百二十五元，由原告郭书会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇一九年九月十九日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初956号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人周道林，男，1982年12月30日出生于重庆市万州区，汉族，大学文化，住重庆市万州区（户籍登记地址：浙江省宁波市北仑区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被重庆市万州区公安局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2019﹞908号起诉书指控被告人周道林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月21日22时30分许，被告人周道林酒后驾驶小型轿车，从重庆市万州区车库出发，沿和平路转弯进入复兴路骨科医院路段时被民警查获。经检验，其静脉血液中的乙醇含量为136mg／100ml。被告人周道林的行为已构成危险驾驶罪，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人周道林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周道林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周道林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘纯元 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李 真 书 记 员 向均旭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申914号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾神灼，男，汉族，1950年10月13日出生，住广东省佛冈县。再审申请人曾神灼因诉佛冈县国土资源局不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案行政诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。根据曾神灼申请再审提交的材料反映，2018年12月13日，申请人曾神灼向原一审法院提交起诉状，诉称：其于2007年1月31日向佛冈县国土资源局提交了申请报告，于2008年9月16日向佛冈县国土资源局提交了请求复查材料等。申请报告内容为经过石五队社员大会一致通过的，并且全体社员各自签名委托其代办收回1993年佛冈县原石角公社国土所个人炒地皮违法所征收石五队长田下15.246亩农田的全部所有权和使用权。佛冈县国土资源局一直不履行法定职责，损害其合法权益，请求判决佛冈县国土资源局一定期限内履行法定职责等。本案中，申请人曾神灼自称系受到石五队的委托向佛冈县国土资源局提出收回涉案土地的申请，即该局是否履行法定职责对其自身的权利义务并未产生实际影响，申请人以自己的名义提起本案诉讼，不符合原告主体资格的要求。另外，由于佛冈县国土资源局对上述申请报告、请求复查材料的处理属于行政机关针对信访事项作出的复查行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院裁定对申请人的起诉不予立案，经本院审查，结果并无不当。申请人曾神灼申请再审主张，原二审法院回避其提交的证据，佛冈县国土资源局至今对其信访事项都未办理，也未答复告知其起诉期限等，请求撤销原二审裁定，支持其对佛冈县国土资源局的行政诉讼，准予立案等，因理据不足，本院不予采纳。综上，曾神灼的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾神灼的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月十六日法官助理李莎书记员赖心仪
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执285号之一 申请执行人：龙州县利来建材五金店，住所地广西龙州县龙州镇城北上龙路**。 经营者，陆海英，女，1970年2月28日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西龙州县。 被执行人：黄汉军，男，1981年10月19日出生，壮族，广西横县人，建筑包工头，，住所地广西壮族自治区南宁市横县 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1423民初784号民事判决书，向被执行人黄汉军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄汉军至今未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人黄汉军名下的全国银行存款（含中国人民银行）、证券、车辆、工商登记。并对其的房产、土地使用权、公积金缴存、村委会社区等可能存在财产的地方等进行调查，但被执行人均无财产可供执行，至今尚有58,663.8元尚未执行到位。经本院与申请人龙州县利来建材五金店约谈，申请人已书面认可，且在指定期限内未能向本院提供被执行人新的财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇一九年九月十日 法官助理农毅 书记员周吕其炜
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1279号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司（原冀州市农村信用合作联社），住所地河北省衡水市冀州区和平东路**。法定代表人：刘耿堂，董事长。委托诉讼代理人：郑英建，该行客户二部总经理。被告：阴衍超，男，1979年9月28日出生，汉族，住河北省冀州市。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司（以下简称冀州农商银行）与被告阴衍超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司代理人郑英建到庭参加诉讼，被告阴衍超经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。河北冀州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还贷款本金200000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告阴衍超于2016年10月11日在我行申请商贷宝保证担保贷款200000元，2018年10月10日到期，被告于2018年3月不能正常归还贷款利息，至今尚欠200000元及利息，故诉至法院。阴衍超未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告阴衍超与冀州市农村信用合作联社签订《个人循环额度借款合同》，合同约定阴衍超向冀州市农村信用合作联社借款人民币20万元，借款期间为自2016年10月13日起至2018年10月10日止，借款用途购服装，贷款利率为月利率，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮153%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息按月结息，结息日固定为每月第20日。合同签订后，冀州市农村信用合作联社向阴衍超发放了贷款，阴衍超偿还利息至2018年3月份。另查明，原告在2018年7月16日以本案被告阴衍超、阴衍超的妻子葛荣花、案涉借款保证担保人崔志德、张新风为被告诉至衡水市冀州区人民法院，要求阴衍超、葛荣花承担偿还借款200000元及2018年4月以后的利息，保证担保人崔志德、张新风承担连带清偿责任，该案在审理过程中，冀州农商银行于2018年9月17日以阴衍超涉嫌犯罪被拘留为由撤回了对阴衍超的起诉，衡水市冀州区人民法院作出（2018）冀1181民初1470号民事裁定书准许了冀州农商银行撤回对阴衍超的起诉，2018年9月21日作出判决书，判决葛荣花作为阴衍超的妻子对冀州农商银行所诉的借款本金200000元及利息承担偿还责任，崔志德、张新风承担连带清偿责任，诉讼费2150元由葛荣花、崔志德、张新风负担。现原告将被告阴衍超诉至法院要求其偿还200000元贷款及自2018年4月以后的利息。本院认为，原告起诉被告阴衍超偿还200000元借款及利息、罚息，有借款合同、借款电子借据、催收通知书为证，被告阴衍超作为借款人应按照合同约定偿还借款及利息，故对原告的诉讼请求予以支持。由于原告就案涉200000元借款于2018年7月16日在本院起诉过被告阴衍超及其妻子葛荣花、保证人崔志德、张新风，后因原告申请撤回了对阴衍超的起诉，最后法院判决阴衍超的妻子葛荣花偿还借款及利息，崔志德、张新风承担连带清偿责任，也由葛荣花、崔志德、张新风承担了诉讼费，现原告又就该笔借款起诉阴衍超，阴衍超作为借款人理应对200000元借款及利息承担偿还责任，但本案诉讼费由原告自行承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阴衍超自本判决书生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自2018年4月起至还清之日的利息、罚息（按合同约定的月利率为执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮153%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告河北冀州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高福生二〇一九年九月五日法官助理李朋会书记员杜湘祯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2509号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：郭文晖，男性，1972年04月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人郭文晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5631号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人郭文晖于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金4426.03元、利息288.36元、费用1531.28元，合共6245.67元。案件受理费25元，由被执行人郭文晖负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有银行存款1301.89元，已被本院依法扣划，转本案执行费50元，转（2019）粤1802执3751号执行费429元，退申请执行人垫付诉讼费及执行标的款822.89元。另查明被执行人有牌号粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，均已被本院（2019）粤1802执3751号案件发送深圳市车管所查封车辆档案。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下银行存款已被依法扣划并退款。被执行人名下车辆已被本院另案查封车辆档案。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2509号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3462号原告马萍，女，汉族，生于1965年9月5日，住禹州市。委托代理人赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。被告皇甫晓军，男，汉族，生于1978年5月21日，住禹州市。被告金天，女，汉族，生于1980年3月1日，住吉林省吉林市船营区。原告马萍诉被告皇甫晓军、金天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马萍及委托代理人赵颖颖到庭参加诉讼，被告皇甫晓军、金天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告皇甫晓军、金天偿还借款本金31万元；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：被告皇甫晓军、金天因做生意需要资金，于2014年2月26日共同向原告借款50万元现金。后经原告催要，二被告偿还借款5万元。2014年12月10日被告给原告出具还款计划书，约定于2014年12月10日偿还本金10万元，然后分两次在一个月内偿还本金35万元。后经原告多次催要被告共计偿还原告14万元。二被告未按约定的期限偿还借款侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告皇甫晓军、金天缺席无答辩。原告马萍为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条及还款计划书一份，证明2014年2月26日，二被告向原告借款现金50万元，后来被告又于2014年12月10日给原告出具还款计划书一份，承诺定于2014年12月16日还款本金10万，然后分两次还剩余本金35万元；2、婚姻档案一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。被告皇甫晓军、金天未向本院提供证据。本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。经审理查明：2014年2月26日，被告皇甫晓军、金天借原告马萍款50万元，约定3个月内还清。后被告偿还原告5万元，剩余45万元未还。2014年12月10日，被告皇甫晓军为原告出具材料，就上述剩余45万元承诺2014年12月16日还款10万，然后分两次还剩余35万元。后被告偿还原告14万元，剩余31万元至今未还。另查明：二被告于2007年4月3日登记结婚。本院认为，被告皇甫晓军、金天借原告马萍款50万元，由被告二人为原告出具的借据以及被告皇甫晓军为原告出具材料为证，原告关于二被告已经偿还19万元，剩余31万元的诉称，系其自认，不损害被告利益，本院予以确认，故本院对原告诉求二被告偿还31万元的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告皇甫晓军、金天于判决生效后10日内支付原告马萍借款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取2975元，由被告皇甫晓军、金天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：胡俊生二〇一九年九月二十六日法官助理：于亚莉书记员 ： 姜 燕
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2252号原告：谷跃卫，男,汉族，住叶县。委托诉讼代理人：宋兰勤，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被告：韦德顺，男,汉族，住舞阳县。原告谷跃卫与被告韦德顺返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告谷跃卫及其委托诉讼代理人宋兰勤，被告韦德顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷跃卫向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告嘉和牌挖掘机一台；2、被告赔偿原告损失10000元（自扣押期间至该车辆返还之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告购买泰安嘉和牌挖掘机一台（发动机号：CJM157、车辆型号：JH65D）。2019年8月8日，原告驾驶挖掘机在舞阳县保和乡××村挖掘施工中，被告以双方有经济纠纷为由，强行扣押原告所有的挖掘机一台，原告及时报警，派出所民警出警后，好言相劝，要求被告返还原告的挖掘机，被告拒不返还，原告诉至法院。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿损失42000元。原告谷跃卫为证明其主张成立，向本院提交了《挖掘机施工合同》一份和申请了证人高某出庭作证。被告韦德顺辩称：1、原告所述的挖掘机现在在被告家中，被告愿意返还该挖掘机；2、起诉状部分与事实不符，被告于2019年8月8日扣押原告的挖掘机时，挖掘机并不是在施工中；3、被告不知道原告所述经济纠纷是什么，民警出言相劝的是什么。经审理查明，被告韦德顺于2019年8月8日扣留了原告谷跃卫所有的嘉和牌挖掘机一台。2019年8月13日，被告韦德顺通过其所在的舞阳县保和乡××村村民委员会通知原告谷跃卫前往被告处将涉案挖掘机开走，原告以其已经向法院起诉为由未将车辆开走。另查明，2019年7月15日，原告谷跃卫与叶县快哥家政服务有限责任公司签订了内容为：“挖掘机施工合同甲方（发包方）：叶县快哥家政服务有限责任公司乙方（承包方）：谷跃卫……第四条、工程款的计量和支付。1、150元/小时计价……第五条.1.甲方应保证乙方工作每天不低于8小时，低于8小时按8小时计价……甲方：叶县快哥家政服务有限责任公司乙方：谷跃卫2019年7月15日”的《挖掘机施工合同》一份。本院认为，原告请求被告返还挖掘机，被告同意返还挖掘机，本院予以准许。因涉案挖掘机系营运车辆，被告应在原告的要求下随时向原告交付车辆钥匙，以避免损失的扩大。关于原告请求被告赔偿损失的问题，该车辆在被告占有期间，不能正常营运，给被告造成了损失，因此，原告请求被告赔偿损失，证据充分，理由正当。关于该损失的计算标准问题，根据被告提供的其与案外人签订的工作协议，该挖掘机所从事的工作的计价标准为：150元/时，该涉案挖掘机一天的工作时间为8个小时，关于该损失的计算天数问题，因被告已经于2019年8月13日通过其所在地的村委会通知原告开走涉案的挖掘机，后原告并未开走，据此可以认定被告实际占有该挖掘机的天数为6天（自2019年8月8日起至2019年8月13日），之后的损失系原告自己的行为造成，故被告赔偿原告的损失数额为150元/时×8小时×6天=7200元。原告请求超出的部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦德顺返还原告谷跃卫挖掘机一台。二、被告韦德顺于本判决生效后十日内赔偿原告谷跃卫损失7200元。三、驳回原告谷跃卫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告韦德顺负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  徐宏伟二〇一九年九月九日法官助理郭亚静书记员任淑一
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执903号 申请人：吴婷,女,1978年11月18日出生,40岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：肖群,男,1975年02月06日出生,39岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2014)繁民一初字第00933号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人肖群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖群银行存款人民币60800元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月四日 书记员  戴 雯
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1922号 申请人：张成良。 委托诉讼代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 被申请人：四川省正昌房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李水清。 原告张成良与被告四川省正昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张成良于2019年9月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人四川省正昌房地产开发有限责任公司所有的位于成都市双流区三强北路三段59号2栋1单元3层302号（房屋唯一号：1550829）、成都市双流区三强北路三段59号2栋1单元4层403号（房屋唯一号：1550807）、成都市双流区三强北路三段59号2栋1单元4层404号（房屋唯一号：1550806）、成都市双流区三强北路三段59号1栋1单元8层806号、成都市双流区三强北路三段59号1栋1单元12层1207号住宅在3180000元限额内采取诉讼保全措施。申请人张成良提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：6501430181820190000969）一份作为担保。 本院经审查认为，申请人张成良的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川省正昌房地产开发有限责任公司所有的位于成都市双流区：1550829）、成都市双流区三强北路三段59号2栋1单元4层403号房（房屋唯一号：1550807）、成都市双流区三强北路三段59号2栋1单元4层404号房（房屋唯一号：1550806）、成都市双流区三强北路三段59号1栋1单元8层806号房、成都市双流区三强北路三段59号1栋1单元12层1207号房在价值人民币3180000元的限额内予以查封、冻结。 查封、扣押、冻结期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 贾 肖 二〇一九年九月四日 书记员 肖尚松
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3018号申请执行人周菊英，女，1977年10月9日生，汉族，住江阴市。被执行人闵海峰，男，1980年5月2日生，汉族，住江阴市。被执行人缪琴芬，女，1956年3月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人周菊英与被执行人闵海峰、缪琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）苏0281民初12963号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：闵海峰、缪琴芬应支付周菊英借款40000元、承担违约金13000元，并负担诉讼费575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人闵海峰、缪琴芬发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年九月十七日书记员  赵尹杰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4848号原告：陶大富，男，1962年07月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：黄安进，男，1981年10月06日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：胡梅方，女，1967年05月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陶大富与被告黄安进、胡梅方民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月01日立案。原告陶大富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶大富撤回起诉处理。审判员  杨纯万二〇一九年九月十七日书记员  胡志海
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更492号罪犯孟申江，男，1977年6月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省万源市。现在四川省达州监狱二监区服刑。四川省万源市人民法院于2016年8月10日作出（2016）川1781刑初55号刑事附带民事判决，认定被告人孟申江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，赔偿原告人医药费、误工费共计四万六千一百七十九元二角二分。孟申江不服该判决，提起上诉。本院于2016年11月18日作出（2016）川17刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月21日起至2020年5月20日止。该犯于2016年12月21日被送入四川省达州监狱服刑改造，应于2020年5月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯孟申江在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个；已赔偿两万元，提交缓交申请、被害人谅解书。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯孟申江在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，但履行赔偿义务较不积极，建议人民法院缩降减刑幅度。经审理查明，罪犯孟申江在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加政治、文化和技术学习。在从事线圈分线工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，表现较好。考核期内共获得表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孟申江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟申江减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年九月二十四日书 记 员  贺梦竹
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执1076号之一申请执行人：芜湖某公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：王某某，董事长。诉讼代表人：芜湖某管理人。委托诉讼代理人：周某，安徽江声律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂某，安徽江声律师事务所律师。被执行人：诸葛某某，男，1957年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：黄山某公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：王某某，执行董事。本院在执行申请执行人芜湖某公司与被执行人诸葛某某、黄山某公司对外追收债权纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人诸葛某某所有的存款人民币5124172元（其中本金2600000元、利息2371200元、迟延履行期间的债务利息58695元、诉讼费41520元、执行费52757元）的财产。本裁定立即执行。审判员  张圣飞二〇一九年九月二十九日书记员  俞宏芳附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2807号之五申请人：龙口市公交汽车驾驶员培训中心。被执行人：王存生。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终1109号民事判决书，于2019年09月19日向被执行人王存生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王存生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王存生在中国银行2273xxxxxxCNY0账户内存款人民币699714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月二十六日书记员  王绍勇
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2121号   原告：中国农业银行股份有限公司忻州七一支行，住所地，忻州市七一北路**。   负责人：杨某，职务，行长。   委托诉讼代理人：焦某，男，1962年12月5日生，汉族，忻府区人，，住忻府区长征后街北一巷****楼******1   被告：周某，女，1979年8月3日生，汉族，忻州市人，住，住忻州市/div>   原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行诉被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告周某偿还所欠原告信用卡借款本金8256.38元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费。事实与理由：被告周某于2017年2月8日向原告申请金穗贷记卡1张，2017年2月15日得到批准，卡号：×××。被告周某从2017年2月15日起至2019年7月2日分11次消费，金额累计22936元。除归还部分外，截止2019年7月2日，被告周某欠原告贷记卡透支本金8256.38元。被告周某透支后一直拒不归还欠款，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告周某未答辩。   经审理查明，2017年2月8日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡1张，卡号×××，信用额度15000元。被告签字表示已阅读并理解《银行贷记卡章程》和《银行信用卡领用合约(卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2017年2月15日，被告使用金穗贷记卡透支消费，透支后却未返还透支款。截至2019年9月16日，被告累计拖欠原告透支款8256.38元、利息3167.27元、逾期还款违约金447.53元、消费手续费97.6元，合计11998.78元。   本院认为，被告申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金和消费手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的抗辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周某在本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行截至2019年9月16日的借款本金8256.38元、利息3167.27元、逾期还款违约金447.53元、消费手续费97.6元，合计11998.78元。   被告周某在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行借款本金8256.38元从2019年9月17日起至实际清偿日止的利息（《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0一九年九月十七日   书记员 钱 琳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9122号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：杨正，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖北省随县。被告：苏州鸿福发货运有限公司，，住所地苏州市中街路****法定代表人：陈伟。被告：陶士新，男，1967年2月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：国任财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏，住所地苏州工业园区苏州大道西路****1401(1601-1)v>负责人：王兆庆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：樊青，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）与被告杨正、陶士新、苏州鸿福发货运有限公司（以下简称鸿富发公司）、国任财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称国任苏州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡公司的委托诉讼代理人李锋、被告杨正、陶士新、国任苏州公司的委托诉讼代理人樊青到庭参加诉讼，被告鸿福发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保无锡公司向本院提出诉讼请求：1.判令国任苏州公司在交强险及商业三者险限额内给付原告34760元，若超出限额则由被告陶士新、鸿福发公司承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，人保无锡公司变更第1项诉讼请求为判令国任苏州公司在商业三者险限额内给付32760元。事实和理由：2018年12月26日，杨正驾驶苏Ｅ×××**货车在江阴市华路口时，与左侧左转弯待转车道内停放的苏荷蓉驾驶的苏Ｂ×××**小轿车相撞，致车辆受损的交通事故。江阴市公安局交通警察大队适用简易程序作出事故认定，杨正负事故全部责任。苏某某为其所有的苏Ｂ×××**小轿车在人保无锡公司投保了车辆损失险（不计免赔），被保险人为苏某某，事故发生在保险期内。苏某某因本次交通事故致其车辆损坏经核定损失为34760元。人保无锡公司已根据其索赔申请于2019年2月1日在车损险项下承担了保险赔偿责任。根据法律规定，人保无锡公司在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因苏Ｅ×××**货车的实际车主为陶士新，挂靠登记鸿福发公司名下营运，且在国任苏州公司投保了商业三者险，故国任苏州公司应在其承保范围内承担相应的赔偿责任，如有不足，则由鸿福发公司及陶士新承担相应的赔偿责任，杨正是陶士兴雇佣的驾驶员，系履行职务的行为，无需承担赔偿责任。被告陶士新辩称：杨正无从业资格证与他无关，相应的赔偿责任应由国任苏州承担。被告杨正辩称：他的从业资格证是找人代为办理的，发生交通事故后才知道是假的。被告国任苏州公司辩称：苏Ｅ×××**货车在他公司只投保了商业三者险，未投保交强险，因杨正无从业资格证，根据商业保险免责条款，他公司拒绝赔偿。请求依法驳回人保无锡公司对他公司的诉讼请求。被告鸿福发公司未向本院提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，杨正驾驶苏Ｅ×××**货车在江阴市华路口时，与左侧左转弯待转车道内停放的苏荷蓉驾驶的苏Ｂ×××**小轿车相撞，致车辆受损的交通事故。江阴市公安局交通警察大队适用简易程序作出事故认定，杨正负事故全部责任。苏Ｂ×××**小轿车的所有人为苏某某，在人保无锡公司投保了车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期内。苏某某因本次交通事故致其车辆损坏经核定损失为34760元。人保无锡公司已根据其索赔申请于2019年2月1日在车损险项下承担了保险赔偿责任。苏Ｅ×××**货车核定载质量为7200千克，行驶证登记的所有人为鸿福发公司，实际为陶士新所有，挂靠登记在鸿福发公司名下营运，双方签订了挂靠协议。杨正是陶士兴雇佣的驾驶员，在工作过程中发生交通事故。鸿福发公司受陶士新的委托为苏Ｅ×××**货车在国任苏州公司投保了商业三者险，该商业保险条款免责条款的第二十四条第（二）款第6项约定：驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。在交通运输部备案的从业人员信息中未查询到杨正的从业资格信息。上述事实，由人保无锡公司提供的道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、索赔权益转让书、行驶证、机动车保险报案记录代保险抄单、车辆损失情况确认书、维修费发票、支付凭证，国任苏州公司提供的保险单副本、投保单、免责事项申明、商业保险条款机动车综合商业保险条款、鸿福发公司提供的挂靠协议及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中人保无锡公司已经赔偿被保险人苏某某车辆损失34760元，取得对实际侵权人杨正的代位求偿权，有权根据其在交通事故中的责任比例要求其赔偿相应损失。杨正负事故的全部责任，扣除交强险已赔付的2000元，还应对苏Ｅ×××**货车损失承担32760元的赔偿责任。关于人保无锡公司要求国任苏州公司在商业三者险内承担赔偿责任的请求，本院认为商业保险条款第二十四条第（二）款第6项对营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书而免责作出了明确的约定，并向投保人鸿福发公司特别提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，鸿福发公司也在书面材料上盖章确认，国任苏州公司已向投保人履行了免责条款的提示说明义务。事故发生时杨正未取得从业资格证书，且其驾驶的苏Ｅ×××**货车核定载质量超过4.5吨，符合上述免责条款规定的情形，国任苏州公司在商业三者险内免责，故本院对人保无锡公司要求国任苏州公司在商业三者险内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因杨正是陶士兴雇佣的驾驶员，在从事陶士兴安排的工作任务时发生事故，故上述责任应由陶士兴承担。陶士兴将车辆挂靠在鸿福发公司从事道路运输经营活动，鸿福发公司对车辆损失应承担连带赔偿责任。鸿福发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶士新应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险赔偿金32760元；二、苏州鸿福发货运有限公司对陶士新的上述给付义务承担连带赔偿责任。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由陶士新、苏州鸿福发货运有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王晓丹二〇一九年九月四日书记员  周纯洁
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1407号之四申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370500059046476B，住所地山东省垦利区中兴路**。法定代表人：徐树彬,该公司。被执行人：苟涛，男,1980年3月2日生，汉族，住垦利区。被执行人：苟增柱，男,1971年1月8日生，汉族，住垦利区胜坨镇。被执行人：巴秀英，女性,1970年3月6日生，汉族，住垦利区胜坨镇。被执行人：武俊卿，男,1971年3月2日生，汉族，住垦利区胜坨镇。被执行人：李玲，女,1985年10月17日生，汉族，住垦利区。本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司与苟涛、苟增柱、巴秀英、武俊卿、李玲金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月27日向发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书中确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李玲在中国农业银行62×××46账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年九月二十六日书记员  张月猛
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1437号申请执行人兰陵县祥明物流有限公司。住所地兰陵县兰陵路西段（车管所东临）。法定代表人：金佃明，经理。被执行人张健，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张志远，男，1984年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张述强，男，1990年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人兰陵县祥明物流有限公司与被执行人张健、张志远、张述强借款合同纠纷一案中，申请执行人兰陵县祥明物流有限公司以与被执行人张健、张志远、张述强成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1324执1437号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国栋二〇一九年九月十七日书记员  赵士超
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1915号 原告广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码91451281569075015U。 法定代表人，李俊杰，执行董事 委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告罗炎，男，1981年1月20日出生，住广西河池市宜州区。 被告吴秀红，女，1987年2月15日出生，住广西河池市宜州区。 本院在审理原告广西伟弘物业服务有限责任公司诉被告罗炎、吴秀红物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西伟弘物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖国芳 二〇一九年九月十日 书记员  张晓霞
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执717号申请执行人周淑梅，女，1964年5月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人李树春，男，1964年3月6日生，锡伯族，住吉林市昌邑区。申请执行人周淑梅与被执行人李树春民家借贷纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民初1637号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周淑梅于2019年6月17日立案执行，要求被执行人李树春偿还欠款10万元及利息、案件受理费2700元、公告费240元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年6月17日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、证券、车辆及不动产调查，被执行人李树春名下无银行存款、证券及不动产登记信息；2019年6月21日，法院查封了被执行人李树春名下吉BPT8**波罗牌车辆，查封期限二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限期满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。法院四次网络查控被执行人李树春财产，未发现其他财产信息。法院于2019年6月27日对被执行人李树春采取了限制高消费措施。2019年8月30日法院传唤被执行人李树春，被执行人李树春未到庭。本院认为：在本院采取执行措施后，本院查封了李树春名下车辆，因未实际控制，尚无法处置。当下暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年九月二十七日本件与原本核对无异书记员  孟兆栋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终74号上诉人（原审被告）开鲁县公安局，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇新开大街**。法定代表人陈某某，该局局长。委托代理人王某某，该局法制大队工作人员。委托代理人程某，该局开鲁镇郊派出所工作人员。被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托代理人王某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人开鲁县公安局因与李某某治安行政处罚一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人开鲁县公安局上诉称，一、开鲁县公安局对原审原告的行政处罚事实清楚、证据确实充分。二、办案部门依法办案，查办案件程序合法，法律手续完备，严格遵守相关法律法规。三、定性准确，适用法律正确，处罚适当。请求：撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523行初3号行政判决书；依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案全部诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人开鲁县公安局以被上诉人李某某打伤团结村村民李某某，导致其住院治疗为由，决定给予李某某行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。其行政处罚行为与李某某有利害关系，原审法院没有通知李某某作为第三人参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销开鲁县人民法院（2019）内0523行初3号行政判决；二、发回开鲁县人民法院重审。审判长  韩静华审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年九月十一日书记员  崔佳元
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1377号之一 申请执行人：李清照，男，1983年1月17日生，汉族，居民，住费县。 被执行人：任广龙，男，1977年7月21日生，汉族，居民，住费县东蒙镇龙岗村。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初1165号民事判决书确认，任广龙偿还李清照借款50000元及利息，承担诉讼费525元。 本院在执行申请执行人李清照与被执行人任广龙借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年6月26日，在费县东蒙镇××村向被执行人任广龙公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行相应的义务。 2019年6月26日、9月23日，通过全国网络查控系统查询了被执行人任广龙名下的银行存款和车辆登记信息，除有零星存款外无其他财产登记信息。 2019年6月28日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，未发现被执行人任广龙有工商、房产、土地登记信息。 2019年9月10日，本院决定对被执行人任广龙拘留十五天的强制措施，因被执行人任广龙经常不在家居住，未能实际控制。 2019年9月10日将被执行人任广龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人任广龙无财产可供执行，申请执行人李清照的债权未得到受偿。 综上所述，本案被执行人任广龙确无可供执行财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇一九年九月二十四日 书记员  张义朋
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2354号原告：张东，男，1988年5月1日生，汉族，盘锦市双台子区人，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴路**。法定代表人：李素云，该公司总经理。原告张东诉被告辽宁兴隆百货集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼。被告辽宁兴隆百货集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000.00元；2、判令被告支付2018年9月30日起至还清债务之日止的逾期违约金；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告曾为被告员工，因被告经营资金短缺要求员工借款给被告资金20000.00元，因劳动力过剩，工作岗位紧缺，原告在不情愿的情况下为了保住工作岗位勉强把钱借给被告，借据上说明一年后取回借款，现已超过被告承诺的还款期限，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辽宁兴隆百货集团有限公司未出庭应诉。经审理查明，原告原系被告员工。被告因经营需向职工借款，根据职工的级别不同借款数额不等。原告于2017年6月23日出借给被告2000.00元，2017年9月30日出借给被告18000.00元，双方约定每笔借款一年后取回。双方约定的期限已到，被告未偿还，原告诉至法院。本院所确认的上述事实有收款收据两张及原告的当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，原、被告分别于2017年6月23日和2017年9月30日建立的借款合同关系，有收款收据为证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，被告应按收款收据约定的时间偿还原告借款本金。关于原告主张的违约金，因双方未约定，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张东借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告辽宁兴隆百货集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十日书记员 李宝坤