湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2900号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司,住所地南漳县城关镇苗圃路**。负责人:胡咏涛，该支公司负责人。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪德银，男，1983年12月20日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称财险南漳支公司）因与被上诉人汪德银财产保险合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人财险南漳支公司的委托诉讼代理人刘涛，被上诉人汪德银及其委托诉讼代理人周清海依法接受询问。本案现已审理终结。财险南漳支公司上诉请求：1.撤销湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初700号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律不当，导致判决错误。1.被上诉人汪德银未取得道路运输从业人员从业资格证，驾驶保险车辆发生意外事故，属于上诉人的免赔情形，依据是《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第六目约定以及《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定。2.在上诉人对原投保人暨被保险人李陆军已经书面履行了保险合同格式条款的告知与说明义务的情况下，在办理保险合同被保险人变更批改手续时，上诉人无需对新的被保险人另行重复履行告知与说明义务，保险合同的所有免责条款当然对汪德银产生法律约束力。依据是《中华人民共和国保险法》第17条、第49条，《中华人民共和国合同法》第82条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第2条。3.被上诉人驾驶的鄂Ｃ×××**保险车辆严重超载，应当实行10%的绝对免赔率，依据是《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项约定。4.一审法院未对残值进行处理，明显错误，违反《中华人民共和国保险法》第59条的规定。汪德银辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪德银向一审法院起诉请求：判令财险南漳支公司赔偿汪德银保险赔偿款34505元，并承担本案有关诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月15日，李陆军在财险南漳支公司为自己所有的鄂Ｃ×××**东风DFL3310AX9A2自卸货车购买了机动车商业险等保险，并签订了《机动车商业保险保险单》一份。机动车商业保险约定，机动车损失保险金额198800元，第三者责任保险金额1000000元等，并同时为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元。保险期间均自2017年12月22日0时起至2018年12月21日24时止。在签订《机动车商业保险保险单》的同时，李陆军还签订了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，李陆军在说明书的尾部签字。该机动车商业保险条款第二十四条约定：“下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。在保险期限内，李陆军将自己所有的鄂Ｃ×××**东风DFL3310AX9A2自卸货车卖给汪德银。2018年7月16日，汪德银到财险南漳支公司要求将李陆军原购买的鄂Ｃ×××**东风DFL3310AX9A2自卸货车保险的相关内容予以变更，财险南漳支公司同意并于当日作了批改，将被保险人变更为汪德银，车牌号码变更为鄂Ｃ×××**，其它内容未变。同年8月23日12时10分，汪德银驾驶鄂Ｃ×××**东风DFL3310AX9A2重型自卸货车，从马桥往保康方向行驶，行至保康县××××村路段时，因车辆转弯操作不当，致使车辆翻下公路左侧，造成车辆及农作物等财产损坏的交通事故。保康县公安局交通警察大队于同年9月18日作出道路交通事故认定书，认定汪德银负事故全部责任，并对造成他人农作物及电线杆损失3800元一并予以处理，汪德银当即支付给王启超财产损失费3800元。事故发生后，汪德银向财险南漳支公司报案并申请理赔，财险南漳支公司对交通事故的损失进行了定损，确定受损车辆损失为26705元。汪德银发生交通事故损失金额为34505元，其中车辆修理费26705、农作物及电线杆损失3800元、施救费4000元。财险南漳支公司认为，依据双方签订的有关责任免除情形的相关约定，汪德银未取得道路运输从业人员资格证而从事货物运输，导致发生交通事故，其责任在汪德银，不同意赔偿任何损失。为此，汪德银诉至法院。另查明：2018年7月16日，汪德银到财险南漳支公司变更鄂Ｃ×××**东风DFL3310AX9A2自卸货车保险的相关内容时，财险南漳支公司未重新告知汪德银有关责任免除情形的相关约定；同时查明，汪德银在发生交通事故时没有取得经营性道路货物运输的从业资格证。一审法院认为，汪德银购买李陆军的鄂Ｃ×××**东风DFL3310AX9A2自卸货车，在该车辆保险期限内，汪德银于2018年7月16日到财险南漳支公司要求变更车辆保险相关内容，财险南漳支公司同意并于当日作了批改，将被保险人变更为汪德银，车牌号码变更为鄂Ｃ×××**，保险其它内容未作变更，上述行为属双方真实意思表示，双方签订的保险合同合法、真实、有效，依法予以确认。本案争议的焦点是，汪德银在从事货物运输过程中未取得经营性道路货物运输的从业资格证而从事货物运输，发生交通事故后财险南漳支公司是否应予赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十三条规定:保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，财险南漳支公司向法院提交了机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书均是格式条款，有原被保险人李陆军签字的免责说明是复印件，不符合证据的法定形式要件，不能证明财险南漳支公司已履行了免责事项告知义务。同时，即便是财险南漳支公司履行了告知原被保险人的免责事项告知义务，但在汪德银变更被保险人时，财险南漳支公司亦应重新履行告知被保险人有关免除保险责任的告知义务或在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、批注，财险南漳支公司未重新告知汪德银免除保险责任告知义务的行为，应认定为未履行告知汪德银免除保险责任的告知义务。财险南漳支公司辩称汪德银未取得道路运输从业人员资格证而从事货物运输，导致发生交通事故，且已履行了免除保险责任的告知义务,不同意赔偿汪德银损失的辩称理由缺乏事实证据及法律依据，其辩称理由依法不予支持。汪德银发生的交通事故在保险期限内,由此造成的交通事故损失,应由财险南漳支公司依据保险合同在保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条的规定,判决：限中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司在判决生效之日起十日内赔偿汪德银保险赔偿款34505元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司负担，限判决生效之日交纳。二审中，上诉人财险南漳支公司提交三份证据。证据一，涉诉车辆事故现场照片打印件十四张，拟证明车辆发生事故时超载。被上诉人汪德银质证认为，该照片并不是新证据，且无法证明车辆是否超载。本院认为，该证据无计重显示，不能反映出车辆载重，故无法证明是否超载，不具有关联性，依法不予采信。证据二，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书打印件一张，因该证据无保险公司印章，不符合证据形式，且被上诉人不认可，故依法不予采信。证据三，有原被保险人李陆军签字的保险单原件一份，拟证明其已经向原车主履行免责条款的提示说明义务。被上诉人汪德银质证认为，不知道免责说明上是否为李陆军本人签名，购车时李陆军并未向其告知。本院认为，该证据系原件，真实合法，且具有关联性，能够证明上诉人的主张，依法予以采信。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案诉争保险合同的原投保人李陆军与财险南漳支公司订立保险合同后将投保车辆卖给被上诉人汪德银，汪德银作为保险标的受让人承继了保险合同中的权利和义务，故汪德银与财险南漳支公司成立保险合同法律关系，依法应予保护。关于保险批改的事实，双方当事人均予以认可，争议的焦点在于被保险人汪德银在未取得经营性道路货物运输的从业资格证时驾驶出现意外事故是否属于保险人免赔情形，以及汪德银能否以保险标的转让后保险人未向其履行提示和明确说明义务为由，主张免赔条款不生效。上诉人财险南漳支公司认为，被上诉人汪德银未取得道路运输从业人员从业资格证，驾驶保险车辆发生意外事故，属于免赔情形，且上诉人对原投保人已经书面履行了保险合同格式条款的告知与说明义务，无需对新的被保险人重复履行。本院认为，被保险人汪德银未取得道路运输从业资格而驾驶营运货运汽车发生交通事故，符合诉争保险合同中《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条机动车损失保险“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免责约定的情形。关于保险人在初次订立保险合同时已经履行提示和说明义务，保险标的转让后是否需要再次履行提示和明确说明义务，保险法司法解释四第二条作出了明确的规定，即保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或明确说明为由，主张免除保险人责任条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，财险南漳支公司提供有原投保人李陆军签字的保险单原件，可以证明其已经向原投保人履行免责条款的提示和明确说明义务。被上诉人辩称其不知道该签字是否为李陆军本人所签，免责条款对其不生效，无事实和法律依据。因此，上诉人财险南漳支公司的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。综上所述，财险南漳支公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初700号民事判决。二、驳回汪德银对中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司的诉讼请求。一审案件受理费332元，二审案件受理费664元，合计996元，由汪德银负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年九月十二日书记员 邱成蛟