四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1700号 原告：罗光伟，男，1966年6月12日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈池军，四川信诺达律师事务所律师。 被告：周良伟，男，1973年12月2日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇新华亍**，统一社会信用代码91511028906901112Y。 负责人：夏滇，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。 原告罗光伟与被告周良伟、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称“隆昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗光伟委托诉讼代理人陈池军、被告周良伟及其委托诉讼代理人刘洪、被告隆昌支公司委托诉讼代理人朱蔚霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗光伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失赔偿款115191.90元（精神损害抚慰金3000元在交强险赔偿范围内优先支付）；此款由隆昌支公司在交强险和商业三者险限额内直接支付给原告，超出交强险和商业三者险的赔偿款由被告周良伟承担；2.本案诉讼费由被告周良伟承担。事实与理由：2019年3月19日，周良伟驾驶（搭乘罗光伟）川10-×××××大中型拖拉机，沿巫汪路行驶，从威远县连界镇先锋村往威远县连界镇方向行驶，行至威远县，由于操作不当致车辆翻车，造成周良伟、罗光伟受伤，车辆受损的交通事故。经原、被告陈述，罗光伟系在事故车辆翻车过程中被甩出车外后被车辆压伤。事故发生后，罗光伟被送往威远县第三人民医院、威远县人民医院住院治疗。2019年6月，四川谨诚司法鉴定所出具鉴定意见“罗光伟伤残为十级，误工期为120天，护理期和营养期为60天”。该事故经交警部门认定，周良伟承担事故全部责任，罗光伟无责任。经查，川10-×××××大中型拖拉机在隆昌支公司投保了交强险和商业三者险，事故也发生在保险期间内。另被告周良伟因本次交通事故垫付原告22500.00元。 被告隆昌支公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定、事故车辆在我司投保的交强险、商业三者险（责任限额5万元，购买不计免赔）和乘坐险（每座限额1万元）、案涉事故发生在保险期内等事故无异议，但被告罗光伟可能系事故车辆翻车将其甩出时摔伤，而不是事故车辆第三者，我司仅应在乘坐险范围内承担责任。关于医疗费无异议，我司已与被告周良伟达成一致意见，按医疗费总额的12%扣除自费部分由被告周良伟单独承担；对原告主张的护理费6000元、残疾赔偿金66432元、李文英被抚养人生活费5871元、精神损害抚慰金3000元无异议，对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费计算方式及期限无异议，但对该三项计算标准不认可，其中住院伙食补助费和营养费应按30元/天计算，对误工费应按80元/天计算，对罗煜霖被抚养人生活费计算方式及标准无异议，但应计算9年而非10年，鉴定费及诉讼费不应由我司承担。另事故车辆准载500千克，而原告在公安机关陈述车辆所载牛4头重大约500千克，车辆存在超载，我司理应拒赔。另周良伟驾驶证存在未审验情形，我司拒赔。 被告周良伟辩称，原告系因翻车造成甩出事故车辆后被事故车辆碾压受伤，应当适用交强险和商业三者险；隆昌支公司称的车辆超载不是事实，周良伟驾驶证系拖拉机驾驶证，依照现行法律法规的规定，在有效期内现已不需要进行审验；周良伟垫付的22500元及鉴定费1850元，要求在本案中一并处理，其余的同意隆昌支公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2019年3月29日，威远县公安局交通警察大队就案涉交通事故作出《道路交通事故认定书》，其“道路交通事故发生经过”载明“2019年3月19日，周良伟驾驶（搭乘罗光伟）川10-×××××大中型拖拉机，沿巫汪路行驶，从威远县连界镇先锋村往威远县连界镇方向行驶，行至威远县，由于操作不当致车辆翻车，造成周良伟、罗光伟受伤，车辆受损的交通事故”。2019年3月27日，周良伟在接受公安机关询问时称，2019年3月19日下午，其驾驶事故车辆至威远县帮罗光伟拉牛，17时28分，周良伟驾驶事故车辆搭乘罗光伟（乘坐于车辆副驾驶）并装上罗光伟所购四头牛往威远县城区方向行驶，17时30左右，车辆行至一上坡处，因车上装载的牛往车身后坠致车辆前轮悬空，车辆失去方向致车辆侧翻，事故发生后周良伟即爬出车辆驾驶室，发生罗光伟被压于车辆右侧电瓶位置。2019年3月28日，罗光伟在接受公安机关询问时称，2019年3月19日，其乘坐事故车辆至农户家买牛，于下午5时30分左右将其所买牛（4头，约500公斤）装车完毕，刚行驶几百米到一上坡路段，因事故车辆前轮上抬致车辆侧翻，在车辆侧翻过程中罗光伟被甩出车辆，嗣后，车辆电瓶压在其右大腿致伤并造成多处骨折。2019年3月28日，案外人林云凯（卖牛给罗光伟农户）在接受公安机关询问时称，2019年3月19日下午，罗光伟向其买牛，17时28分左右装车完毕，罗光伟乘坐在方向行驶，大约17时30分左右，因听到“轰、轰、轰”的异响，感觉拉牛的车辆出事了，会同其本村王某赶往出事地点，发现驾驶人员及罗光伟妻子正在扶车，罗光伟被压在事故车辆下（车辆电瓶压在罗光伟臀部），应罗光伟妻子帮忙扶车要求，驾驶人员、罗光伟之妻、林云凯及王某四人抬起并将罗光伟从事故车辆下移出。诉讼过程中，被告周良伟申请的证人王某出庭作证，其向法庭陈述，2019年3月19日，其看见买牛人将所买牛装车后回家，其在家听见异响后赶去案涉事故现场，看见买牛人（即罗光伟）被压在事故车辆下（被压部位系膝关节以上腰部以下），其与其余三人（其中一个系伤者妻子）一起将车辆抬起并将伤者移出。 2.2019年3月19日，罗光伟因“车祸致头部、髋部等疼痛不适2小时”送往威远县第三人民医院住院治疗，于2019年3月28日出院，住院治疗9天，产生住院费5867.15元，其出院诊断为“1、左侧耻骨上、下支骨折，2、右侧骶骨翼骨折，3、头皮挫裂伤，4、全身多处软组织损伤”，其出院医嘱载明“1、清淡饮食，注意休息，加强营养，2、卧床休息，避免剧烈运动，必要时复查盆骨CT，3、到上级医院继续住院治疗。按出院医嘱要求，罗光伟于2019年3月28日转入威远县人民医院断续住院治疗，于2019年5月11日出院，住院治疗38天，产生住院费用15067.97元，其出院诊断为“车祸伤：1、左坐耻骨骨折（耻骨上下支）；2、右骶骨翼骨折；3.左耻骨联合区粉碎性骨折（波及髋臼前柱）；4、骶骨右侧横突骨折；5、右坐耻骨骨折；6、头皮挫裂伤；7、右髋周皮肤擦伤；8、全身多处软组织损伤”，其出院医嘱记载“继续卧床休息治疗6-8周，加强营养……”。另原告发生医疗费（门诊费）588.30元。 3.原告罗光伟系个体工商户威远县光伟牛羊屠宰点的经营者，该个体工商户经营范围为牛羊屠宰及零售鲜牛肉，其注册时间系2004年4月19日，登记时间系2017年11月2日。 4.2019年6月14日，威远县严陵镇外西街社区居民委员会出具《证明》一份，载明“兹证明四川省威远县严陵镇外西街884号居民罗光伟身份证号（5110241966××××××××）、李文英四川省威远县严陵镇杉树坳街46号，身份证号（511024192803100023），罗光伟与李文英属母子关系。罗光伟还有姐姐罗菊华四川省威远县严陵镇南塔山6号附60号。”罗光伟有一子罗煜霖，出生于2010年8月19日，现系威远县严陵镇中心学校2016级2班在校学生。 5.2019年7月3日，四川谨诚司法鉴定所对罗光伟的伤残等级、误工期、护理期及营养费出具司法鉴定意见书，其鉴定意见载明“1.罗光伟骨盆损伤评定为十级伤残。2.罗光伟误工期为受伤之日起120日、护理期为受伤之日起60日、营养期为受伤之日起60日。”。为此，被告周良伟支付鉴定费1850.00元。各当事人对该鉴定意见不持异议。 6.被告周良伟举示的其《中华人民共和国拖拉机驾驶证》显示，其审验有效截止时间系2018年10月，该证的有效期起始日期为2016年12月6日，有效期限6年即至2022年12月5日。 本院认为，一、关于民事责任 本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定，被告周良伟承担事故全部责任，原告罗光伟无责任。该认定合法有据，公平合理，且各当事人均不持异议，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下： 原告提供的罗光伟、周良伟、案外人林云凯在接受公安机关询问时的陈述及证人王某的证言均表明，罗光伟系因案涉事故车辆翻车将其摔出车辆后遭受事故车辆碾压致伤，该四人的陈述与原告就医医疗机构诊断受伤也相吻合，上述证据相互印证并形成完整的证据链，能证明罗光伟系从事故车辆摔出后被该车辆碾压致伤的事实存在高度盖然性，足以确认罗光伟系本次交通事故的案涉事故车辆“第三者”。本案交通事故机动车川10-×××××大中型拖拉机向被告隆昌支公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险（责任限额5万元）及不计免赔附加险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告隆昌支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内对受害人的损失进行赔偿；不足部分，由被告隆昌支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于被告隆昌支公司辩称，事故车辆存在违法超载的情形，但其未提供证据证明该事实的成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的不利法律后果，对隆昌支公司主张的事故车辆存在违法超载的事实，本院不予采信。 关于事故车辆驾驶人员周良伟驾驶证是否存在未审验情形。周良伟所持有的《中华人民共和国拖拉机驾驶证》，其审验有效截止时间系2018年10月，有效期起始日期为2016年12月6日，有效期限6年即至2022年12月5日。自2018年6月1日施行的《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》已废止原2004年10月1日起施行的《拖拉机驾驶证申领与使用规定》所要求的审验程序，即新法《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》并未课予拖拉机驾驶证持有人在有效期限内到相关行政部门进行审验的法定义务，故被告隆昌支公司辩称因周良伟驾驶证未审验隆昌支公司拒赔的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原告损失 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”之规定，原告主张住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。 原告主张的护理费6000元、残疾赔偿金66432元、李文英被抚养人生活费5871元、精神损害抚慰金3000元，各方当事人不持异议，本院予以确认。 原告主张的其他赔偿项目，因各当事人存在争议，应依法确定为依法确定为： 1.原告的医疗费用21523.42元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告因本次交通事故发生的医疗费21523.42元，有相应的合法票据予以证明，且各当事人不持异议，本院予以确认。被告隆昌支公司主张其中2582.81元（21523.42元×12%）不属保险责任的理由符合本案事实，且本案当事人无异议，本院予以支持。 2.原告主张的误工费16705.60元（50813元/年÷365天×120天）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，各被告对原告主张的误工费计算方式及期限不持异议，虽原告对其最近三年平均收入状况未提供证据进行证明，但其提供的证据能证明其从事牛羊屠宰及鲜牛肉零售业，故原告主张其误工费按2018年零售业就业人员年平均工资50813元计算，合法有据，本院予以支持，依此计算原告误工费应确定为16705.60元（50813元/年÷365天×120天）。 3.原告主张的住院伙食补助费1880.00元（47天×40元/天）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，原告住院治疗共47天，原告住院伙食补助费应当确定为1410.00元（47天×30元/天）。 4.原告主张的营养费2400.00元（60天×40元/天），各被告对原告主张的营养费计算方式及期限无异议，但认为应按30元/天计算，被告该主张合法有据，本院予以支持，故故原告主张的营养费应确定为1800.00元（60天×30元/天）； 5.原告主张的罗煜霖被抚养人生活费11742元（23484元/年×10年×10%÷2人）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，各当事人对原告主张的该被抚养人生活费的计算方式和标准不持异议，但认为应计算9年，原告之子罗煜霖出生于2010年8月19日，原告定残之日系2019年7月3日，依此计算罗煜霖生活费的计算年限应为10年。故原告主张其子罗煜霖被抚养人生活费应确定为11742元（23484元/年×10年×10%÷2人）。 6.原告主张的交通费800.00元，其虽未提供相应证据予以证实该费用发生的事实，但该费用确系必然发生，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，根据原告居住地、就医地点、住院时间等因素，结合本案实际，本院酌情认定交通费为500.00元。 7鉴定费1850.00元，有被告周良伟提供的合法票据予以证明，本院予以确认。 综上，原告的损失合计136834.02元。其中： 原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费计22150.61元，由被告隆昌支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10000.00元；原告因交通事故产生的属保险责任范围的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费、被扶养人生活费计110250.60元，由被告隆昌支公司交强险死亡伤残责任限额范围内赔付110000.00元。 原告因交通事故产生的属商业第三者责任保险责任范围的损失有鉴定费用1850.00元、超出事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失12401.21元合计14251.21元，由被告隆昌支公司在商业三者险范围内承担赔付责任。 不属于保险责任范围的医疗费2582.81元，由被告周良伟承担。 所以，被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本案中应承担的赔偿款为134251.21元，被告周良伟应承担的赔偿款为2582.81元。原告应得赔偿款为136834.02元，品迭被告周良伟垫付款24350.00元（22500元+1850元），原告还应得赔偿款112484.02元，该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司支付；被告周良伟多付款21767.19元（24350.00元-2582.81元），亦由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四格、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告罗光伟120000.00元； 二、原告因交通事故产生的属商业第三者责任保险责任范围的损失有鉴定费用1850.00元、超出事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失12401.21元合计14251.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在商业三者险范围内承担赔付责任。 三、不属于保险责任范围的医疗费2582.81元，由被告周良伟承担。 上述一、二、三项确定的赔偿款136834.02元，迭扣被告周良伟已付款24350.00元，原告罗光伟还应得赔偿款112484.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司直接赔付给原告罗光伟；被告周良伟多付款21767.19元，亦由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司赔付。均于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告罗光伟的其他诉讼请求。 本案受理费1302元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司负担1100.00元，其余的202.00元由被告周良伟负担，各被告负担部分于本判决生效后七日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇一九年九月九日 书记员 彭伟峰