黑龙江省延寿县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0129行初14号原告：邓永刚，男，1970年5月1日生，汉族，尚志市新城钓鱼场餐厅经营者，住。委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：尚志市尚志镇人民政府，住所地黑龙江省尚志市尚志镇尚志大街17号。法定代表人：黄春轶，镇长。委托诉讼代理人：宋明宇，该镇副镇长。委托诉讼代理人：刘延春，该镇司法所所长。原告邓永刚与被告尚志镇人民政府行政征收补偿协议纠纷一案，于2017年4月18日经哈尔滨市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2018年11月6日作出（2017）黑0129行初7号行政判决书，宣判后双方均不服此判决向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。哈尔滨市中级人民法院审理后于2019年3月19日作出（2019）黑01行终34号行政裁定书，以原判决认定事实不清，违反法定程序，裁定：撤销本院（2017）黑0129行初7号行政判决，发回本院重新审理。我院于2019年3月28日立案，另行组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告邓永刚及其委托诉讼代理人曲铁军、被告尚志镇人民政府的委托诉讼代理人宋明宇、刘延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓永刚向本院提出诉讼请求：1.判令人民政府（以下简称：尚志镇政府）给付邓永刚被征收房屋及地上附着物征收款19464553元（1.鲫鱼2028335元；2.脆皖鱼64224元；3.锦鲤10628370元；4.蚯蚓34125元；5.蚯蚓粪又名花土3756000元；6.云杉62690元；7.房屋含地下室1831010元；8.营业损失911035元；9.清退被征收渔场打捞、装运、人工费、伙食费、电费等原告已经实际支出的费用148764元。）；2.判令尚志镇政府承担案件全部受理费及鉴定费。事实和理由：1998年11月24日，邓永刚与尚志市红星村签订了《红星村五荒土地使用权出让合同》一份，合同约定：红星村将53289平方米五荒土地出让给原告从事养殖、造林，合同期限30年。合同签订后，邓永刚依约履行了合同义务，并经相关行政机关审批在承包地上自建了经营房屋，开办了尚志市新城养鱼场餐厅，从事养鱼、垂钓、餐饮、采摘等经营项目直至被告决定对原告土地、房屋及附属物进行征收时止。2016年9月14日，在尚志镇政府征收邓永刚的资产评估报告尚未作出前，尚志镇政府为了完成其征迁工作，恳请邓永刚配合其签订《哈牡铁路（尚志段）企业征收补偿协议书（货币补偿）》。因邓永刚对该征收补偿协议书中部分补偿项目的补偿价款明显过低及遗漏部分补偿项目的问题持有异议，同日下午，邓永刚与尚志镇政府就邓永刚持有异议部分再次签订了《补充协议书》，该补充协议书约定，尚志镇政府同意就邓永刚征收补偿价格问题再行提起仲裁或诉讼，同时注明邓永刚持有异议的部分包括：1.房屋；2.鲫鱼、锦鲤、脆皖鱼；3.云杉；4.蚯蚓；5.蚯蚓粪；6.经济收益。因尚志镇政府对邓永刚部分征迁补偿标准明显过低及遗漏了部分补偿项目损害了邓永刚的合法权益，现邓永刚依据双方所签订的征收补偿协议书及补充协议的约定，向贵院提起诉讼，请依法判令支持邓永刚诉请。尚志镇政府辩称：一、邓永刚起诉尚志镇政府主体不适格。哈牡铁路新建客运专线项目是国家“十二五”综合交通运输体系规划项目，哈牡客专建设用地经尚志市人民政府（以下简称：尚志市政府）、黑龙江省人民政府（以下简称：省政府）、国土资源部申请、批复、公告等相关程序合法有效，《哈尔滨至客运专线工程尚志市境内征地拆迁包干实施协议》明确表明，尚志市人民政府负责征地拆迁资金的筹集、拨付、管理和使用，尚政办发（2015）26号文件中表明，哈牡客专在尚志市境内的征地拆迁工作由尚志市政府贯彻落实和实施，沿线各乡镇政府是属地责任主体，综合其它相关证据，尚志镇政府既非哈牡客专尚志段建设用地征地主体，也非征地拆迁资金的筹集、拨付、管理和使用者，尚志镇政府只是作为属地责任主体与邓永刚签订了补偿协议，邓永刚在2016年尚志市人民法院提起诉讼时也明确表明尚志镇政府与邓永刚达成的协议是经尚志市政府授权，尚志镇政府只是具体办事机构，真正作出决定和行为的均是尚志市政府。因此，邓永刚将尚志镇政府列为被告属主体不适格。二、尚志镇政府对邓永刚的行政征收补偿行为合法，未侵犯邓永刚的合法权益。哈牡客专尚志段行政征收补偿用地以及征收拆迁程序合法。邓永刚经营的尚志市新城钓鱼场餐厅土地房屋，部分位于国家“十二五”综合交通运输体系规划项目征收红线内，邓永刚房屋设施征收前，尚志市政府已依法发布预征地公告，对现场进行了调查核实；并依据黑龙江省“铁建办”、尚志市政府发布了哈牡铁路客专尚志段征地拆迁补偿工作方案和实施公告。其次尚志市政府已按照省政府、哈尔滨市人民政府（以下简称：市政府）及尚志市政府颁发的征地拆迁补偿标准，对邓永刚房屋及相关设施征收补偿项目等情况进行了调查登记，并经有资质招投标评估公司评估，同时邓永刚也签收了预评估报告，尚志镇政府作为属地责任主体也与邓永刚签订了补偿协议，邓永刚对补偿协议项目及数额予以了确认，尚志市政府也依约向邓永刚支付了征用土地和地上附着物的全部补偿价款。尚志镇政府的行为并未侵犯邓永刚的合法权益。再次，邓永刚被征用的新城钓鱼场餐厅营业执照中明确表明，邓永刚的经营范围不含养鱼、垂钓、瓜果采摘，邓永刚经营未提供任何完税证明，提出营业损失无事实和法律依据。邓永刚的房屋建筑明确表明为临时建筑，国家征用，无偿拆除，邓永刚提出房屋拆迁补偿无法律依据。邓永刚对锦鲤及蚯蚓粪等诉求在一、二审过程中均未能提供充分证据加以证明，有虚构事实之嫌。因此，对于原告被补偿的地上附着物的部分价款尚志镇政府保留追偿的权利。三、邓永刚提出再给付征收补偿款于法无据。依据省政府、市政府及尚志市政府颁发的征地拆迁补偿标准，邓永刚与尚志镇政府双方签订了哈牡铁路（尚志段）企业征收补偿协议书并出具了黑天平评报字（2016）第1043号资产评估报告书，尚志市政府已分两次向邓永刚全额支付了相关征收补偿项目的费用，合计人民币18034273.50元，并未拖欠邓永刚任何补偿征收费用，邓永刚提出再给付征收补偿款既无事实依据也无法律依据。尤为重要的是邓永刚以黑天平评报字（2016）第1043号资产评估报告不符合相关资质为由重新申请进行评估不符合再次评估的法定条件，且在评估过程中有诸多违法行为，尚志镇政府保留对相关人员追究法律责任的权利。综上，尚志镇政府认为邓永刚起诉尚志镇政府属主体不适格，且尚志市政府相关征收补偿项目程序合法，并依照双方签订的哈牡铁路（尚志段）企业征收补偿协议书及黑天平评报字（2016）第1043号资产评估报告书，将费用全部补偿到位，邓永刚申请重新评估及追加拆迁补偿款既无事实依据也无法律依据。因此请求法院驳回邓永刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，双方无异议的证据在卷可证，对有争议的证据认定如下：1.邓永刚举示的《五荒土地使用权出让合同》、《集体土地使用权证》、《居民建筑工程规划许可证》、《营业执照》、《关于邓永刚水库办理水产养殖许可手续的说明》复印件各一份。拟证明：1998年11月24日，邓永刚与原红星村订立《五荒土地使用权出让合同》，取得了红星村53289平方米五荒地三十年的使用权从事养殖、造林。后经合法审批，邓永刚在2007年建生产、经营用房，从事养殖、垂钓、餐厅、采摘等多种经营，邓永刚在依法取得土地使用权的集体土地上进行的餐饮、养殖、垂钓等经营活动是合法的事实，邓永刚依法取得的土地使用权及地上附属物在尚志镇政府征收范围内，邓永刚是合法的受让补偿主体。尚志镇政府的质证意见：对上述证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议。《居民建筑工程规划许可证》明确表明被拆迁房屋为临时建筑，国家征用、无偿拆除，该建筑按有证房屋评估补偿无法律依据。原告虽有《营业执照》，但对经营状况却没有提供任何完税证明，无法证明其合法收益。《关于邓永刚水库办理水产养殖许可手续的说明》表明，被征用的养殖场并没有办理合法的水产养殖证，虽然实际从事养殖业，但并不具有合法性。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。2.邓永刚举示的《哈牡铁路（尚志段）企业征收补偿协议书》、哈牡铁路客运专线（尚志段）项目征收清册、及《补充协议书》复印件各一份。拟证明：尚志镇政府为完成征收任务，在双方就征收补偿事宜未全部达成一致的情况下，经尚志镇政府恳请邓永刚就征收补偿无异议部分于2016年9月14日上午签订了《哈牡铁路（尚志段）企业征收补偿协议书》；2016年9月14日下午，双方就征收补偿未达成一致的部分签订了《补充协议书》，尚志镇政府同意就双方未达成一致部分：①房屋；②鲫鱼、锦鲤、脆皖鱼；③云杉；④蚯蚓；⑤蚯蚓粪；⑥经济收益等六部分的征收补偿价格通过提起仲裁或诉讼予以确认。尚志镇政府的质证意见：对上述证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议。哈牡铁路客运专线（尚志段）项目征收清册及确认单确认时间是2016年6月28日，预评估结果汇总表（征收清册及确认单）送达给邓永刚时间是2016年7月28日，而补偿协议及补充协议签订的时间是2016年9月14日，邓永刚对上述项目征收清册、预征收价款及预评估结果汇总表是予以签字确认的并没有提出异议。双方已在《哈牡铁路（尚志段）企业征收补偿协议书》协议签订后履行完毕，时间在2016年10月19日至2016年11月29日间，尚志市铁建办已按补偿协议约定将全部拆迁补偿款汇至邓永刚账户，而邓永刚也如约按照评估报告价款接受全部征地拆迁补偿款，接收征地拆迁补偿款总额18034273.50元。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。3.邓永刚举示的2016年6月28日《新建哈牡铁路尚志段地上附着物确认单》（编号5000707）、2016年8月26日《会议纪要》、《哈牡客专工程尚志市境内征地拆迁包干实施协议》复印件各一份。拟证明：2015年5月30日前尚志镇政府已开始征迁工作，存在先征地后审批的违法情形；2015年秋季，尚志镇政府要求邓永刚在冰封前完成全部征迁工作，不允许邓永刚向鱼池里注水，造成鱼塘水位过低缺氧，致使2016年春鱼塘解冻是出现大量死鱼，施工方于2016年4月在邓永刚鱼塘周边施工作业，由于重型机械产生的强烈震动和噪声干扰，致使鱼塘出现大量的锦鲤和杂鱼死亡。2016年6月28日，经市县代表、村委会代表、乡镇代表、监理代表、哈牡公司代表等六方确认因尚志镇政府原因导致进场前邓永刚处死鱼的种类和数量，其中，死锦鲤32000斤、死杂鱼2000斤，并在会议纪要中明确该部分死鱼应按照活鱼价格予以补偿。尚志镇政府的质证意见：对上述证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议。《新建哈牡铁路尚志段地上附着物确认单》（编号5000707）表明，死锦鲤及死杂鱼均为进场前死亡，进场确认时间为2016年6月28日。2016年8月26日《会议纪要》是在邓永刚威胁要阻止进场施工而召开的会议，会议所指进场后死鱼是指进场时鱼塘中的死鱼而非捞出鱼塘的死鱼，无照房屋按有照房屋补偿而非按商服房屋补偿，且会议明确表明“如对其它事项有异议可走第三方评估、仲裁”，而邓永刚对此却从未提出进行第三方评估、仲裁。《哈牡客专工程尚志市境内征地拆迁包干实施协议》反证了（1）哈牡客专由黑龙江省负责征地拆迁工作并承担费用；（2）哈牡客专征地拆迁费用实行总额包干，沿线各市、森工总局是征地拆迁及资金筹措的责任主体，全面负责本辖区内项目征地拆迁具体工作并承担费用；（3）征地拆迁补偿费用标准执行省政府批准的补偿标准和综合区片价；（4）尚志市境内征地拆迁主体是尚志市人民政府而非尚志镇政府。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。4.邓永刚举示的关于哈牡客专征收涉及尚志市新城钓鱼场餐厅无证房屋补偿原则、《尚志市关于哈牡客专建设是否全部征用新城水库的请示》尚铁办呈[2016]41号文件复印件各一份。拟证明：被告认可原告房屋为经营性用房，同意其按照有证房予以补偿，原告房屋应按照实际用途即国有土地上营业房屋标准（商服），进行货币补偿。尚志镇政府的质证意见：对上述证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议。“关于哈牡客专征收涉及尚志市新城钓鱼场餐厅无证房屋补偿原则”中同意对尚志市新城钓鱼场餐厅无证房屋进行补偿不代表该补偿的实施具有合法性，该份说明是在2016年9月14日出具的，是在邓永刚威胁进场阻止施工情形下出具的，补偿协议和补充协议也均是在此种情形下签订的，这在会议纪要中已有体现，其效力值得质疑。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。5.邓永刚举示的《哈牡铁路客专尚志段征地拆迁工作方案》、《委托评估协议书》、《委托方承诺函》、黑龙江天平资产评估有限公司（以下简称黑天平评估公司）评报字（2016）第1043号《资产评估报告书》、《资产评估结果汇总表及明细》、编号为5000707、5000697、5000698、5000694《新建哈牡铁路尚志段地上附着物确认单》、《土地转征预公告》复印件各一份。拟证明：黑天平评估报告确定的评估基准日为2014年11月15日，因此，在此前邓永刚所存在的地上附着物（包括编号5000707确认单所确认的死鱼）均属于被征收补偿的范围；黑天平评估报告确定的权属依据为《新建哈牡铁路尚志段地上附着物确认单》，因此，被告向评估机构提供的包括编号为5000707、5000697、5000698、5000694确认单所记载的死锦鲤、死杂鱼、蚯蚓、花土（蚯蚓粪）等均是经包括被告在内的相关六方确认的应向被告进行补偿的权属依据；黑天平公司评估报告做出的时间为2016年9月20日，在正式报告没有依法定程序送达原告之前，被告在原告对补偿数额存在争议的前提下，为完成征收任务急于与原告签订补偿协议，原告对评估报告的异议权、对评估确定的被征收房屋价值的申请复核评估权、对复核结果的异议权、对房地产价格评估专家委员会申请鉴定权均没有得到保障。尚志镇政府的质证意见：对上述证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议。《哈牡铁路客专尚志段征地拆迁工作方案》反证了哈牡客专尚志段征地拆迁是由尚志市政府负责贯彻落实的，沿线各乡镇政府只是属地责任主体。其它证据则反证了征地拆迁程序的合法性，及委托评估程序的合法性及邓永刚对于《资产评估结果汇总表及明细》的合法确认。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。6.邓永刚举示的哈尔滨汇通资产评估事务所哈汇通估鉴字（2018）第013号《司法鉴定意见书》及附件复印件一套。拟证明：邓永刚依据2016年9月14日下午与尚志镇政府签订的《补充协议》，就征收补偿未达成一至的部分向原审法院提起诉讼，原审法院对于征收补偿的专业性问题委托哈尔滨市汇通资产评估事务所进行司法鉴定，汇通司法鉴定所于2018年7月11日出具《司法鉴定意见书》。汇通资产评估事务所进行评估鉴定时，法院委托评估鉴定所提供的被鉴定物的原始检材均与黑天平评报字（2016）第1043号《资产评估报告书》使用的检材完全一致。因此，虽然汇通评估时被评估的标的物已不存在，但鉴于其评估所依据检材的客观真实性，不影响其评估鉴定结论的正确性。该鉴定结论证实，黑天平评估公司所出具的评估报告中，对于邓永刚在《补充协议》中提出异议的部分的征收补偿事项，确实存在漏评及评估价格过低等显失公平的情形。该鉴定结论为邓永刚诉请主张的计算依据。尚志镇政府的质证意见：对该证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议。该证据证明黑龙江天平资产评估有限责任公司具有评估的合法资质，反证了邓永刚以黑龙江天平资产评估有限责任公司不具有评估的合法资质为由重新申请评估的不合法性。邓永刚对于资产评估结果汇总表及明细的合法确认。本院确认：汇通评估所对已经灭失的鱼类、蚯蚓及蚯蚓粪等标的物进行价格鉴定，鉴定依据不足，故对汇通鉴定所出具的鉴定意见书不予采信。7.邓永刚举示的证人郭某、邹某、温金生原审出庭证人证言笔录复印件各一份、拆迁捕捞费用单复印件一份及相关电费票据。拟证明：邓永刚在本次征收过程为腾退渔场打捞死鱼而产生的各项费用共计148783.60元，该笔费用应由尚志镇政府支付给邓永刚。尚志镇政府的质证意见：对该证据的部分真实性有异议，对关联性持有异议。事实是原告既获得了鱼的补偿款，又占有了全部捕捞的鱼，还要被告承担捕捞鱼的全部费用的要求不合理。本院确认：该证据没有其他证据佐证，故不予采信。8.尚志镇政府举示的发改基础（2014）303号文件复印件一份。拟证明：“哈牡客专’项目是国家“十二五”综合交通运输体系规划项目，并经国家发改委批准立项。邓永刚的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对证明问题的关联性有异议。该证据与本案原告的诉请无关。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。9.尚志镇政府举示的尚志市政府2014（7—10）号土地转征预公告、国土函（2015）865号文件、黑政土（2016）第72号文件、尚志市政府2016年第2—12号公告复印件各一份。拟证明：“哈牡客专”建设用地经尚志市人民政府、黑龙江省人民政府、国土资源部申请、批复、公告，程序合法有效。尚志市人民政府的“哈牡客专”在红旗村所占的建设用地进行了土地征收预公告、征收土地方案公告、征地补偿方案公告，程序合法有效。邓永刚的质证意见：对该证据形式要件的真实性、合法性无异议，但对证明问题的关联性有异议：上述土地征收公告等文件，尚志镇政府并未向给邓永刚送达过，也未对外向被征收人公示过，剥夺了邓永刚对征收行为提出异议的权利。案涉用地批复时间为2015年12月17日、黑龙江省政府转发批复时间为2016年4月18日、尚志市政府土地征收方案公告时间为2016年5月3日、尚志市政府征地补偿安置方案公告时间为2016年6月7日。而尚志市政府印发《哈牡铁路客专尚志段征地拆迁工作方案》的时间为2015年5月18日，该方案中要求2015年5月30日前完成征地拆迁30%以上、2015年7月30日前完成征地拆迁80%以上、2015年12月30日前完成全部征地拆迁；且被告实际上是按照上述《哈牡铁路客专尚志段征地拆迁工作方案》规定的时间进行的征地拆迁工作。尚志市哈牡客专铁路建设指挥部办公室与黑龙江天平资产评估有限责任公司签订《资产评估业务约定书》的时间为2015年4月8日。以上事实证明，尚志镇政府在国家作出土地征收批复及征地补偿方案作出前，即开始向原告实施土地征收及拆迁行为，案涉被告向原告实施的土地征收拆迁行为存在明显的程序违法问题。因此，在土地征收公告及征地补偿方案作出前，尚志镇政府违法实施的征收行为而给邓永刚所造成的进场前的死鱼等项损失理应承担赔偿责任。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。10.尚志镇政府举示的哈牡客专工程尚志市境内征地拆迁包干实施协议复印件一份。拟证明：哈牡客专由黑龙江省负责征地拆迁工作并承担费用；哈牡客专征地拆迁费用实行总额包干，沿线各市、森工总局是征地拆迁及资金筹措的责任主体，全面负责本辖区内项目征地拆迁具体工作并承担费用；征地拆迁补偿费用标准执行省政府批准的补偿标准和综合区片价。邓永刚的质证意见：对该证据形式要件的真实性无异议，对其合法性及证明问题的关联性有异议。该证据是哈牡铁路客运专线有限责任公司与尚志市政府所签订的协议，该协议内容对原告不具有拘束力；哈牡铁路客运专线有限责任公司与尚志市人民政府所签订的协议内容，不能阻碍原告被征收拆迁行为获得依法补偿的权利。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。11.尚志镇政府举示的尚志办发（2015）26号文件复印件一份。拟证明：“哈牡客专”尚志段征地拆迁是由尚志市政府负责贯彻落实的，沿线各乡镇政府是属地责任主体。邓永刚的质证意见：对该证据形式要件的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议。该文件中虽规定了征地拆迁主体为尚志市政府，但实际向原告实施征收拆迁行为的是被告。因此，原告将尚志镇政府作为被诉主体并无不当；该证据恰恰证明被告存在着征收程序违法的行为。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。12.尚志镇政府举示的尚政办发（2015）25号文件复印件一份。拟证明：“哈牡客专”铁路建设尚志段的征拆迁资金由尚志市人民政府筹措、管理和使用发放。邓永刚的质证意见：对该证据形式要件的真实性、合法性无异议，对其证明问题的关联性有异议。征收拆迁资金的筹措、管理及发放是被告与尚志市政府之间的内部关系，被告不能以此为由抗辩被告向原告具体实施征收拆迁行为的事实。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。13.尚志镇政府举示的尚志市人民法院（2016）黑0183行初9号决定书复印件一份。拟证明：原告主张并认为尚志镇政府与邓永刚达成协议是经尚志市人民政府授权，人民政府只是具体办事机构，真正作出决定和行为的均是尚志市人民政府；尚志市人民法院审判委员会认为邓永刚与尚志镇政府签订的协议系政府征收行为，从征收的法律规定和资金来源看都是尚志市人民政府的行为，只是合同是尚志镇政府与原告签订的。邓永刚的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对证明问题的关联性有异议。该决定书是因管辖问题由尚志市法院作出的程序性的决定，而非是对被诉主体是否适合问题的实体认定；本案被告是对原告具体实施征收拆迁行为的行政相对人，因此，原告将被告作为本案被诉主体并无不当；本案尚志市法院作出决定后，案件由哈尔滨市中级人民法院指定基层法院延寿县人民法院管辖本案的事实再次证明，被告是本案适格的被诉主体，否则，本案不应改变级别管辖由基层法院来审理。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。14.尚志镇政府举示的黑政发（2014）34号文件复印件一份。拟证明：黑龙江省征地拆迁补偿标准。邓永刚的质证意见：对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。原告正是依据该实施办法的规定认为被告所作出的征收补偿存在遗漏事项及补偿标准过低的问题才提起的本案诉讼。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。15.尚志镇政府举示的哈政发法字（2015）20号文件复印件一份。拟证明：哈尔滨市征地区片综合地价补偿标准。邓永刚的质证意见：对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。原告正是依据该实施办法的规定认为被告所作出的征收补偿存在遗漏事项及补偿标准过低的问题才提起的本案诉讼。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。16.尚志镇政府举示的尚政办发（2015）53号文件复印件一份。拟证明：“哈牡客专”尚志段房屋征收及补偿方案，补偿依据标准是由尚志市政府负责贯彻落实的。邓永刚的质证意见：对该证据形式要件的真实性无异议，对其合法性及证明问题的关联性有异议。该文件形成时间为2015年11月10日，依据为尚政办发（2014）8号文件，而此时黑龙江省政府对哈牡客专的用地批复及征收方案尚未出台，且该文件要求征收与补偿签约时间截止至2016年1月10日。因此，该文件因违反上位法而不具备合法性，不能作为被告征收补偿的有效依据。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。17.尚志镇政府举示的黑龙江天平资产评估有限责任公司营业执照、资格证书、资产评估业务约定书复印件各一份。拟证明：黑龙江天平资产评估有限责任公司具有合法的评估资质并与尚志市铁建办签订了资产评估约定书。邓永刚的质证意见：对该证据形式要件的真实性无异议，对其合法性及证明问题的关联性有异议。黑天平评估公司具有合法的评估资质不能代表其对案涉资产评估当然具有合法性；该评估是尚志市铁建办单方委托黑天平评估公司，该委托评估行为并未征得包括原告在内的被征收人的同意及认可，因此，该评估报告的内容除非原告认可部分外，否则对原告不具备法定效力；该委托行为发生时，案涉相关的用地批复、征收补偿方案等尚未出台，因此，该委托评估的程序违法、评估依据及标准不具备法定效力。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。18.尚志镇政府举示的哈牡铁路尚志段征收项目资产评估预估单价明细表复印件一份。拟证明：“哈牡客专”尚志段房屋征收及补偿预估单价明细表（黑龙江天平资产评估有限责任公司提供）。邓永刚的质证意见：对该证据真实性、合法性及关联性均有异议。原告从未接受过此表；该表作出时，案涉的用地批复、征收补偿方案尚未出台，因此，该表形成的程序违法；该表的评估依据是参照松北区以往的补偿标准而非哈牡客专的征地补偿标准，因此，该表对案涉补偿争议不具有适用性。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。19.尚志镇政府举示的尚铁办呈（2016）41号文件、征收补偿清册、送达回证复印件各一份。拟证明：尚志市新城水库征用经尚志市铁建办合法请示，邓永刚对资产预估结果汇总表予以签收确认，对征收补偿项目清册邓永刚予以确认。邓永刚的质证意见：对该证据形式要件真实性无异议，对其合法性及证明问题的关联性有异议。原告对资产预估汇总表并没有签收，也没有委托任何人进行过签收；原告对征收补偿清册的签字只证明原告收到该清册，而并不能证明原告对该清册内容的认可。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。20.尚志镇政府举示的黑天平评报字（2016）第1043号复印件一份。拟证明：对尚志市新城钓鱼场餐厅资产征收补偿项目、价值进行评估，并经相关部门及邓永刚予以确认签字。邓永刚的质证意见：对该证据形式要件的真实性无异议，对其合法性及关联性均有异议。该评估报告是由尚志市哈牡客专铁路建设指挥部于2015年4月8日，单方委托评估机构对案涉征迁补偿财产进行的评估。因此，委托方并不是本案的征收方，且委托的评估机构也没有征得原告的同意及认可，故该评估报告委托程序违法。原被告签订《征收补偿协议》的时间是2016年9月14日，而该评估报告的出具时间为2016年的9月29日，该评估报告向原告送达的时间为2016年11月29日之后。即原告与被告签订《征收补偿协议》时，该评估报告尚未完成，在原告与被告签订《征收补偿协议》并按该协议领取补偿款后才收到评估报告、才知晓已签订并已实际履行的《征收补偿协议》中各项补偿的依据。因此，该评估报告未能保障原告对初评结果的异议权及对评估结论的申请复核权。因此，除非双方认可的事项，否则，该评估报告不能作为双方签订的《征收补充协议》中各项补偿的有效计算依据。该评估报告存在对于委托方已提交的案涉死锦鲤及死杂鱼的确认单故意漏评及对评估标的故意压价的事实。根据该评估报告记载，案涉的死锦鲤及死杂鱼的确认单已由委托机构作为委托评估征迁资产的权属依据提供给了评估机构，但评估机构的评估结果却不包含此项资产的评估内容；同时，根据评估机构出具的书面评估结果与其原口头向原告作出的承诺及答复的意见大相径庭，且远低于市场公允价。该评估报告原告并未签字确认。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。21.尚志镇政府举示的补偿协议书复印件一份。拟证明：原、被告已就原告征收补偿达成协议对补偿项目、补偿金额、搬迁时间做了明确说明和规定邓永刚的质证意见：对该证据真实性无异议，对其合法性及证明问题的关联性均有异议：该补偿协议系评估报告作出前双方签订的，在签订该协议前，被告未向原告出具评估报告，影响了原告对协议赔偿标准的正确认知；签订该协议的同日下午，双方又签订了一份补充协议，证实原告对该协议的补充标准并不认同。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。22.尚志镇政府举示的地上附着物补偿资金发放登记表、安置补偿资金发放登记表、征收土地确认单复印件各一份、汇款单据二份。拟证明：对邓永刚发放征收补偿资金程序合法有效。对征收土地面积等邓永刚予以确认。征收补偿金额为地上附着物16727419元土地安置补偿金1306854.50元，合计18034273元，上述补偿金额已全部给付完毕，补偿协议全部履行完毕。邓永刚的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对证明问题的关联性有异议：该证据仅能证明原被告双方对已签订的征收补偿协议中无异议部分已实际履行完毕，而并非是对征收全部应补偿事项已经履行完毕；双方对征收补偿协议中无异议部分的履行，并不影响双方共同确认对征收补偿有异议部分的，通过本案另行主张权利。本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。通过质证、认证，结合当事人的陈述本案认定事实如下：1998年11月24日，邓永刚与原红星村民委员会（现红旗村民委员会）订立《五荒土地使用权出让合同》，取得了原红星村53289平方米五荒地三十年的使用权，从事养殖、造林。之后经尚志市土地管理局颁发集体土地使用证。经尚志市建设局颁发居民建筑工程规划许可证，准许临时建筑207.60平方米。2014年8月5日，邓永刚在尚志市工商行政管理局注册登记成立尚志市新城钓鱼场餐厅，类型为个体工商户，从事养鱼、垂钓、采摘经营。2014年2月20日国家发改委下发“发改基础[2014]303号文件”将哈尔滨至牡丹江铁路客运专线纳入“十二五”综合交通运输体系规划，进行编制可行性研究报告。2014年12月25日，尚志市政府发出对哈尔滨至牡丹江铁路客运专项建设项目尚志段“土地转征预公告”。尚志市政府于2015年5月18日向本市各个乡镇、市直机关有关单位印发了《哈牡客专尚志段征地拆迁工作方案》，于2015年11月10日印发了《哈牡客专项目尚志段房屋征收与补偿方案》。尚志镇政府是区域的征收属地责任主体。2015年4月8日，尚志市哈牡客专铁路建设指挥部办公室作为委托方与黑龙江天平资产评估有限责任公司（以下简称：天平评估公司）签订资产评估业务约定书，由天平评估公司对纳入征收范围的相关资产进行评估。2016年5月17日、2016年6月28日，由尚志市政府的代表、红旗村民委员会的代表、尚志镇政府的工作人员哈牡客专办公司的代表、监理公司的代表、产权人邓永刚一同对尚志市新城钓鱼场餐厅的物品进行确认，并制作了“新建哈牡铁路尚志段地上附着物确认单”。天平评估公司依据确认单进行资产评估，制作了资产预估结果汇总表，地上附着物总价值16668619元，2016年7月28日由尚志镇政府的工作人员向邓永刚送达，由邓永刚的父亲邓钦华签收。2016年9月14日上午，尚志镇政府与尚志市新城钓鱼场餐厅（邓永刚）签订《哈牡铁路（尚志段）企业征收补偿协议书》。甲方：尚志镇政府，乙方：尚志市新城钓鱼场餐厅（邓永刚）。内容：“依据多方现场勘查结果，以确认单为准。双方协商同意就附属物征收货币补偿事宜达成如下协议：一、乙方附属物位于；二、补偿款合计小写：16727419元，大写：壹仟陆佰柒拾贰万柒仟肆佰壹拾玖圆整；（相见资产评估结果汇总表及明细）；三、…；四、搬迁期限为：2019年9月14日前搬迁完毕。验收合格后领取货币补偿款；五、货币补偿一次性支付完毕；…甲方在协议上加盖尚志镇政府公章，管起兵加盖名章；乙方邓永刚在协议上签名。时间为：2016年9月14日。”。当日下午，尚志镇政府与尚志市新城钓鱼场餐厅（邓永刚）签订《补充协议书》。甲方：尚志镇政府，乙方：尚志市新城钓鱼场餐厅（邓永刚）。内容：“乙方就2016年9月14日与甲方尚志镇政府签订《哈牡铁路（尚志段）企业征收补偿协议书》中标明的补偿金额有异议，数额过低，但由于当时哈牡铁路建设工期紧，任务重，为保证工程进度，提前进场施工，甲方恳请乙方先行签订上述协议，甲方同意乙方就征收补偿价格问题再行提起仲裁或诉讼，特签订此补充协议。乙方就评估报告中的征收物品有异议内容如下：1.房屋；2.鲫鱼、锦鲤、脆皖鱼；3.云杉；4.蚯蚓、蚯蚓粪；5.经济收益（6个月）。…甲方在协议上加盖公章，管起兵加盖名章；乙方邓永刚签名，加盖尚志市新城钓鱼场餐厅公章。时间为：2016年9月14日”。2016年9月20日，天平评估公司出具了资产评估报告书。评估范围为尚志市新城钓鱼场餐厅除土地外的其他财产，房屋建筑2处、构筑物及其他资产61项、生物资产21项、机器设备134项、存货16项及营业收益补偿（6个月）。在评估基准日2014年11月25日，进入评估范围的尚志市新城钓鱼场餐厅的资产企业未提供账面价值；征收补偿评估价值人民币壹仟陆佰陆拾陆万捌仟陆佰壹拾玖圆整（小写为：16668619元）。2016年10月19日尚志市城市基础设施投资有限公司通过国家开发银行黑龙江省分行汇给尚志市新城钓鱼场餐厅除土地外的其他财产补偿款16668619元，房屋装修补助款58800元，合计16727419元。2016年11月29日，尚志镇政府通过银行转账方式付给邓永刚土地补偿款1306854.50元。邓永刚共收到补偿款共计18034273.50元。2018年11月6日本院作出（2017）黑0129行初7号行政判决书。宣判后双方均不服此判决向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。哈尔滨市中级人民法院审理后于2019年3月19日作出（2019）黑01行终34号行政裁定书，以原判决认定事实不清，违反法定程序，裁定：撤销本院（2017）黑0129行初7号行政判决，发回本院重新审理。另查明，邓永刚向尚志市市场监督管理局提交了尚志市新城钓鱼场餐厅注销登记申请，尚志市市场监督管理局于2019年8月6日将尚志市新城钓鱼场餐厅注销。本院认为：尚志镇政府与邓永刚签订的《哈牡铁路（尚志段）企业征收补偿协议书》是为了建设铁路的公用事业签订的，属于行政征收补偿协议。尚志镇政府举示证据证明，哈牡客专尚志段的房屋征收由尚志市政府统筹安排，由所涉乡镇政府负责组织实施，是属地责任主体。尚志镇政府以属地责任主体的身份负责本辖区内的征收工作，对尚志市红旗钓鱼场餐厅的地上附着物进行确认，与邓永刚签订补偿协议，尚志镇政府作为本案被告主体适格。尚志镇政府诉讼主体不适格为由提出的辩解，本院不予采信。本案中，尚志镇政府与邓永刚签订《哈牡铁路（尚志段）企业征收补偿协议书》，该协议补偿价格是否合理，是本案争议的焦点问题。在签订《哈牡铁路企业征收补偿协议书》之前，征收的地上附着物是经过原、被告双方进行确认的，并制作了“新建哈牡铁路尚志段地上附着物确认单”，各方在确认单上签字。天平评估公司受尚志市哈牡客专铁路建设指挥部办公室委托，对“哈牡客专”尚志市境内的征收补偿地上附着物进行价格评估。天平评估公司依据确认单记载的物品按照相应程序作出了资产预估结果汇总表，并送达给邓永刚的父亲。尚志镇政府与邓永刚签订《补偿协议》时，依据资产预估结果汇总表确定的各项确定补偿费，同时证明邓永刚知道资产预估结果。天平公司作出评估报告后向邓永刚送达了评估报告，邓永刚未提出异议，亦未在法定期限内提出重新评估申请，该评估结论合法有效。综上所述，尚志镇政府与邓永刚签订的《哈牡铁路（尚志段）企业征收补偿协议书》合法有效并已全部履行了给付义务，邓永刚主张尚志镇政府按照《补充补偿协议》给付征收补偿款19464553元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第三十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，判决如下：驳回邓永刚的诉讼请求。案件受理费201294元，鉴定费600000元，由邓永刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  汪彦昆审判员  吴铁军审判员  张绍春二〇一九年九月二日法官助理刘妍廷书记员于新宇