昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8256号原告：昆明训修发制品有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区滇源镇马脚村。法定代表人：张有沧。委托诉讼代理人：于波，云南于波律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴超，云南于波律师事务所实习律师。被告：董家福，男，汉族，1954年7月21日出生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明训修发制品有限公司（以下简称“训修公司”）与被告董家福排除妨害、消除危险纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告训修公司的委托诉讼代理人于波、吴超，被告董家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告训修公司向本院提出诉讼请求：被告董家福排除妨害、消除危险，修剪种植在原告训修公司专属高压线下的树木，使其树木不得触碰原告训修公司的专属高压线。事实和理由：昆明市盘龙区白邑变电站专线盘至0#-039#号杆10千伏空架电力线路自1995年11月8日通电运行至今均未变动，该线路专属权属于原告训修公司。1995年9月11日，原告训修公司与嵩明县电力公司签订10千伏空架线路架设承包合同，原告训修公司委托嵩明县电力公司架设电力线路，并于1995年10月21日完成施工架设；同年11月8日，经嵩明县电力公司批准竣工验收，原告训修公司使用至今。当时电力线路下方的土地只是秧田，并未种树。被告董家福于2005年10月份租用了此片农田，租期为20年，并在该土地上栽种了树木。近期原告训修公司巡查该专线时，发现被告董家福在022号杆至024号杆之间的土地上种植的树木已触碰、接近原告训修公司的10千伏高压线，存在严重安全隐患，并且影响到了公共安全。原告训修公司认为，被告董家福在原告训修公司专属高压线下方种植苗木的行为侵害了原告训修公司的物权，且其行为已经违法。被告董家福辩称，第一，原告训修公司诉称的事实不属实。被告董家福于2005年与嵩明县白邑乡南营村民委员会龙潭营村民小组（现为盘龙区滇源街道办事处南营村委会龙潭营小组）（以下简称“龙潭营小组”）签订了《土地租用协议书》，约定龙潭营小组将20亩土地租赁给被告董家福种植苗木，租用年限为20年。2010年，龙潭营小组负责人通知被告董家福，因被告董家福栽种的树木影响了原告训修公司的供电线路安全，需要对树木进行修剪，被告董家福予以同意。后原告训修公司的人员将电线周围树木的树头砍断，致使树木受到损害。2011年，原告训修公司的人员在被告董家福毫不知情的情况下，到被告董家福的地里砍树，被被告董家福发现。多年来，被告董家福多次对树木进行了修剪，原告训修公司诉称的相关事实不属实。第二，原告训修公司的诉请于法无据。原告训修公司的高压线架设于农田上，不知高度与安全距离是否符合国家标准。被告董家福在租用的土地上种植树木合理合法，且为水源保护做出了贡献。被告董家福多次对树木进行了修剪，加上原告训修公司的砍断行为，给被告董家福造成了损失。请求驳回原告训修公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年9月11日，原告训修公司与嵩明县电力公司施工队（以下简称“施工队”）签订《10kv架空线路架设承包合同》，约定原告训修公司委托施工队架设一条10千伏架空电力线路，竣工时间为1995年10月31日。后施工队按约定进行了电力线路的架设。1995年11月8日，嵩明县电力公司向原告训修公司出具《嵩明县电力公司工程竣工验收证明》，该验收证明载明，建设单位为原告训修公司，工程名称为架设电力线路、安装变压器，设备容量为200kvA，安全技术验收为符合安全技术，线路长度为4千米，产权划分起止点为白邑变电站专线盘至0#-39#号杆，工程质量评定为合格。2019年6月19日，云南电网有限责任公司昆明嵩明供电局出具《证明》，《证明》载明：“兹有昆明训修发制品有限公司于1995年9月11日与嵩明县电力公司签订10kv空架线路架设承包合同，并于1995年10月7日至10月21日完成施工架设，同年11月8日经嵩明县电力公司批准竣工验收使用至今。线路起止为白邑变电站专线盘至0#-039#号杆，线路总长4千米，10kv空架线路经白邑村、苏海村、龙潭营村及马脚村部分农田均为秧田种植田，至马脚村昆明训修发制品有限公司变压器止。该公司10kv空架线路自1995年11月8日通电运行至今均未变动。特此证明。”2019年7月2日，云南电网有限责任公司昆明嵩明供电局出具《证明》，《证明》载明：“昆明市盘龙区白邑变电站专线盘至0#-039#号杆，线路总长4千米，10kv空架线路专线所有权属于昆明训修发制品有限公司。专线所有权属于客户的高压线由专线所有权人自行维护与我局无关。特此证明”2005年10月11日，被告董家福与龙潭营小组签订《土地租用协议书》，约定龙潭营小组将20亩低凹水田出租给被告董家福使用；该水田位于东小河边，东至小东河机耕路，南至回子营村与龙潭营交界，西至冷水河埂路界，北至何云昆租用地界；租地年限为20年，从2005年11月1日至2025年10月31日。协议书签订后，被告董家福即在土地上种植树木至今。后因被告董家福种植的树木影响到原告训修公司的上述架空电力线路的安全，原告训修公司及被告董家福分别对树木进行了修剪，双方因修剪树木等问题发生纠纷。2015年，嵩明县白邑乡安全生产监督管理站向原告训修公司送达《安全生产责令限期整改通知书》，以原告训修公司架设的高压线路下方的树木与高压线路的安全距离不足，存在较大安全隐患为由，通知原告训修公司于2016年3月19日前整改完毕。2016年3月4日，嵩明县白邑乡安全生产监督管理站向被告董家福送达《安全生产责令限期整改通知书》，以被告董家福种植在原告训修公司高压线路下的树木与高压线路的安全距离不足，存在安全隐患等为由，通知原告训修公司于2016年3月19日前整改完毕。2017年3月28日，嵩明县滇源滇南营村民委员会向被告董家福送达《安全隐患告知书》，告知被告董家福种植的苗木与上空高压线安全距离不足，对生命财产安全造成严重威胁，要求被告董家福于2017年4月15日前进行整改。2019年8月7日，昆明市盘龙区滇源街道南营村民委员会出具《证明》，《证明》载明：“昆明训修发制品有限公司高压线专属的021号杆至022号杆之间周边土地属于我村租给何云昆使用，起止日期为2005年11月1日至2025年10月31日。022号杆至024号杆之间周边土地属于我村租给董家福使用，起止日期为2005年11月1日至2025年10月31日。情况属实，特此证明。”另据原告训修公司提交的照片及视频资料，被告董家福在其租用的上述土地上种植的部分树木的高度已经接近上方的架空电力线路。本院认为，《电力设施保护条例》第十条规定：“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米35-110千伏10米154-330千伏15米500千伏20米在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和。”该条例第十五条规定：“第任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品；（二）不得烧窑、烧荒；（三）不得兴建建筑物、构筑物；（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。”《云南省电力设施保护条例》第二十一条规定：“禁止任何单位和个人在架空电力线路保护区内从事下列可能危及电力线路及人员安全的行为：（一）堆放谷物、草料、垃圾、矿渣，易燃、易爆物；（二）烧窑、烧荒、开挖鱼塘、垂钓；（三）兴建建筑物、构筑物；（四）种植可能危害电力线路安全的植物；（五）其他危及电力线路安全的行为。”根据上述规定可知，《电力设施保护条例》建立了架空电力线路保护区制度，架空电力线路保护区为电力线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，其中10千伏电力线路的保护区为5米，任何单位及个人不得在架空电力线路保护区内从事种植植物等可能危害电力线路安全的行为。本案中，原告训修公司所有的10千伏架空电力线路于1995年建成，并经电力部门验收合格。被告董家福于2005年租用土地后，在原告训修公司所有的架空电力线路的保护区范围内种植树木，且树木已经严重影响了电力线路的安全，被告董家福的行为侵犯了原告训修公司的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，原告训修公司要求被告董家福排除妨害，即对被告董家福在其租用的土地上种植的处于架空电力线路保护区范围内的树木进行修剪的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告董家福的相应辩解无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《电力设施保护条例》第十条、第十五条，《云南省电力设施保护条例》第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告董家福于本判决生效之日起十日内排除对原告昆明训修发制品有限公司所有的白邑变电站专线盘至0#-039#号杆10千伏架空电力线路的妨害、消除危险，即对被告董家福在其租用的土地（位于东小河边，东至小东河机耕路，南至回子营村与龙潭营交界，西至冷水河埂路界，北至何云昆租用地界）上种植的处于上述架空电力线路保护区范围内的树木予以修剪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告董家福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 王  臣二〇一九年九月二十七日书记员 纪元淳然