黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民初43号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地肇源县西北支线瑞丽花园小区6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，该行行长。委托诉讼代理人：张洪艳，女，汉族，1986年2月20日出生，系该行职工，住大庆市萨尔图区。被告：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县食品厂东200米处。法定代表人：张永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛秀影，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：大庆市工商业担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村文华街**。法定代表人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙荣欣，女，汉族，1970年1月20日出生，系该公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王媛，女，汉族，1986年8月9日出生，系该公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：张永生，男，汉族，1971年5月18日出生，户籍所在地黑龙江省肇源县，现羁押于大庆市看守所。委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：张玉华，女，汉族，1974年4月23日出生，现职业不详，户籍所在地黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈行肇源支行）因与被告黑龙江省鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）、被告大庆市工商业担保有限公司（以下简称工商业担保公司）、被告张永生、被告张玉华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的委托诉讼代理人张洪艳，被告黑龙江省鑫源物业有限公司的委托诉讼代理人毛秀影，被告大庆市工商业担保有限公司的委托诉讼代理人孙荣欣、王媛，被告张永生的委托诉讼代理人沈正雪到庭参加诉讼，被告张玉华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼活动，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行向本院起诉请求：1.判令被告黑龙江省鑫源物业有限公司立即归还原告贷款本金7998558.43元、欠还罚息1986450.36元、应收未收利息59076.05元、欠还复利14477.94元，本息合计10058562.78元(计算至2018年12月17日)，2018年12月17日后的利息以本金7998558.43元为基数按照合同约定的罚息利率计算至本息全部偿还完毕为止。复利以应收未收利息59076.05元为基数按照合同约定的罚息利率计算至本息全部偿还完毕为止；2.判令被告大庆市工商业担保有限公司、张永生、张玉华对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令被告黑龙江省鑫源物业有限公司、大庆市工商业担保有限公司、张水生、张玉华支付诉讼费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。事实与理由：被告黑龙江省鑫源物业有限公司于2015年1月因经营需要向原告申请流动资金贷款800万元。经原告调查后，同意向被告发放了贷款800万元，贷款发放起止日期为2015/02/02-2016/02/01，原告与被告黑龙江省鑫源物业有限公司签订了编号为：2851050220150002号的《流动资金借款合同》。被告大庆市工商业担保有限公司、张永生、张玉华为本笔贷款提供了连带责任保证担保，原告与这三个被告分别签订了编号为：2851070220150004、2851070220150005、2851070220150006号的《保证合同》，原告与被告大庆市工商业担保有限公司、张永生、张玉华签订的《保证合同》中约定担保范围为《流动资金借款合同》项下全部债务，包括但不限于本金及利息(包括因债务人违约已收的复利和加收的利息)、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年1月贷款到期前因企业资金短缺特向原告申请贷款展期，展期起止日期为2016年02月01至2017年01月31日。借款展期协议书中约定：1.黑龙江省鑫源物业有限公司向原告贷款展期金额800万元；2.展期期间执行固定利率，即月利率7.25‰的方式计收利息，以按月结息到期还本的方式归还贷款；3.本协议的保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算；4.本协议与原借款合同、原担保合同(保证合同、抵押合同、质押合同)为不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效；5.原告与被告之间还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。借款展期协议书签订后，原告即按照协议约定向被告黑龙江省鑫源物业有限公司展期800万元的贷款，然而被告却未按协议约定履行还款义务，未能偿还贷款本金及利息。故原告为维护自己的合法权益，特向大庆市中级人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法査明事实后支持原告全部的诉讼请求。黑龙江省鑫源物业有限公司辩称，对借款期间及借款金额无异议，但是认为借款利率、罚息过高，复利不应该支持。大庆市工商业担保有限公司辩称，对借贷双方之间的借贷合同予以认可，对贷款的给付也无异议，对利率和罚息、逾期利息均无异议，对我方签订的担保合同及担保责任无异议。张永生辩称，对借款期间及借款金额无异议，但是认为借款利率、罚息过高，复利不应该支持。张玉华未出庭，未作答辩，庭后亦未提交书面意见。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行围绕诉讼请求提交了如下证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据一、借款合同（提交复印件，与原件核对一致）。欲证明：案涉贷款期限自2015年2月2日至2016年2月1日，借款金额为800万元，采用固定年利率，即年利率8.4%，按照借款合同第14条违约事件及处理，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。鑫源物业公司和张永生质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议，但是认为贷款期内及逾期罚息标准过高，过高部分不应受法律保护。工商业担保公司质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。证据二、保证合同（1）一份（提交复印件，与原件核对一致）。欲证明：被告工商业担保公司为被告鑫源物业公司提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同所发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等，本合同独立于主合同，不受其效力的影响，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。鑫源物业公司、张永生质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。工商业担保公司质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。证据三、保证合同（2）一份（提交复印件，与原件核对一致）。欲证明：张永生为鑫源物业公司提供连带责任保证担保，担保金额为800万元，担保期限为借款履行期届满之日起两年止。鑫源物业公司、张永生质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。工商业担保公司质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。证据四、保证合同（3）一份（提交复印件，与原件核对一致）。欲证明：张玉华为鑫源物业公司提供连带责任保证担保，担保金额为800万元，担保期限为借款履行期届满之日起两年止。鑫源物业公司、张永生质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。工商业担保公司质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。证据五、借款凭证一份（提交复印件，与原件核对一致）。欲证明：原告哈行肇源支行于2015年2月5日向被告鑫源物业公司发放贷款，金额为800万元。鑫源物业公司、张永生质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。工商业担保公司质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。证据六、借款展期协议书一份（提交复印件，与原件核对一致）。欲证明：2016年2月1日原告与被告鑫源物业公司、工商业担保公司、张永生、张玉华签订贷款展期协议，借款利率为年利率8.7%，本协议保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算，本协议与原借款合同、原担保合同为不可分割的主体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效，借款展期期满借款人应该主动归还借款，到期不归还的，贷款人有权按照逾期贷款的有关规定向借款人加收罚息，担保人同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同、保证合同承担相同责任。鑫源物业公司、张永生质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议，但是认为罚息及利率过高。工商业担保公司质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。被告鑫源物业公司向法庭提交如下证据：证据一、2007年8月22日至2015年10月24日中国人民银行贷款利率明细表打印件一张。欲证明：自2015年10月24日央行贷款利率至今未作调整，一年期贷款利率为年利率4.35%，金融机构应该在央行的利率指导范围内调整贷款利率，应该提交调整文件，在央行调整范围内，我方均予以认可并支持。哈行肇源支行质证称，该证据是一年期的基准利率，我行是在央行政策范围内对利率进行的调整，符合规定，与贷款方协商达成的利率，符合法律规定，合同合法有效。工商业担保公司质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。张永生质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。被告张玉华未到庭，对上述所有证据均未质证，庭后亦未提交书面意见。被告工商业担保公司、张永生、张玉华未向法庭提交证据，也没有证人、证言。综合上述的全部证据，结合诉辩各方的质辩意见，本院认定如下案件事实：2015年2月2日原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告黑龙江省鑫源物业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为2851050220150002，甲方（借款人）为黑龙江省鑫源物业有限公司，乙方（贷款人）为哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，合同加盖黑龙江省鑫源物业有限公司、张永生的印章及哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行农金业务合同专用章、潘玉书的印章。借款合同约定：借款总额为800万元，借款期限为2015/02/02-2016/02/01，借款用途为采购煤炭，借款利率为年率8.4％，在借款期内，该利率保持不变，甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日。甲方在乙方处开立贷款发放账户及指定专门资金回笼账户，账号均为12×××30，甲方按月还息，到期一次性还本。担保条款中由大庆市工商业担保有限公司、张永生、张玉华提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同。与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。合同经甲乙双方加盖公章并由双方法定代表人/负责人或授权代理人签字、盖章后生效。合同还就其他事项进行了约定。2015年2月2日，保证人（甲方）大庆市工商业担保有限公司、张永生、张玉华分别与债权人（乙方）哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行签订《保证保合同》，合同编号分别为2851070220150004、2851070220150005、2851070220150006，合同约定：甲方大庆市工商业担保有限公司、张永生、张玉华分别自愿向乙方提供连带责任保证，合同所担保的主合同为乙方与债务人黑龙江省鑫源物业有限公司于2015年2月2日签署的流动资金借款合同，合同编号为2851050220150002，本金金额为800万元，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同所发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等，本合同独立于主合同，不受其效力的影响，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告哈行肇源支行于2015年2月5日向被告鑫源物业公司一次性发放贷款800万元，基准利率为5.6％，借款当期执行利率8.4%，借款逾期利率12.6%，起息日为2015年2月5日，借款期限12个月，收款账号为12×××30。截止2017年1月31日，鑫源物业公司偿还本金1441.57元，剩余未还本金为7998558.43元，此后本金一直未偿还。2016年2月1日，贷款人哈尔滨银行股份有限公司与借款人黑龙江省鑫源物业有限公司，担保人大庆市工商业担保有限公司、张永生、张玉华签订《借款展期协议书》一份，协议约定：借款尚欠800万元，展期实际借款金额为800万元，展期期限至2017年01月31日至，展期的借款月利率为7.25‰（即年利率为8.7%），借款展期期间执行固定利率，利率保持不变。协议保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算，协议与原借款合同、原担保合同为不可分割的主体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效，借款展期期满，借款人应该主动归还借款，到期仍不归还的，贷款人有权按照逾期贷款的有关规定向借款人加收罚息，担保人大庆市工商业担保有限公司、张永生、张玉华同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同、保证合同承担相同责任。被告黑龙江省鑫源物业有限公司、大庆市工商业担保有限公司、张永生对上述借款合同、借款金额、借款期限、借款给付及借款展期协议均无异议。本院认为，本案为借款合同纠纷，贷款人哈行肇源支行与借款人鑫源物业公司之间的借款合同真实有效，800万元借款本金已实际履行交付，出借人哈行肇源支行、借款人鑫源物业公司及担保人工商业担保公司、张永生、张玉华对案涉的借款合同、借款金额、借款给付、借款期限及借款展期协议均无异议，各方当事人应遵循诚实信用原则，全面严格履行合同的各项约定，鑫源物业公司应依约承担到期还本付息的责任，三方担保人应依照担保合同及展期协议的约定承担连带保证责任。鑫源物业公司已还借款本金1441.57元，剩余应偿还到期本金为7998558.43元。本案的争议焦点是被告鑫源物业公司及张永生抗辩的借款利率、罚息是否过高，复利是否应予以支持。因《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》已实行，原《中国银行人民币贷款利率浮动管理暂行办法》（中银综［1993］183号文）中规定的“本暂行办法所称利率浮动，系指人民银行规定的人民币流动资金贷款利率可以在法定利率基础上上浮20％，下浮10％。未经批准，不得超过上述浮动幅度。”已被通知中“经国务院批准，中国人民银行决定，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。全面放开金融机构贷款利率管制取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平。金融机构要积极适应贷款利率的市场化定价方式，以市场供求为基础，结合期限、信用等风险因素合理确定贷款利率。”的规定所取代，根据该规定，哈行肇源支行可以依据市场情况，自行与贷款方协商确定案涉贷款的利率。案涉贷款利率、逾期利率、复利在原告与被告鑫源物业公司签订合同，发放贷款时已明确告知贷款人及担保人。案涉借款展期年利率为8.7%，借款逾期年利率为13.05%，不违反法律法规的强制性规定，系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，应严格履行。关于复利，因在借款合同中明确约定按月还息，到期一次性还本，借款人鑫源物业公司违约，未按时偿还利息。借款合同第十四条中约定“如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利，如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”按照此约定，哈行肇源支行可计收复利。截止2018年12月17日，上述本金7998558.43元产生的未还利息为59076.05元，未还罚息为1986450.36元，产生复利14477.94元，上述款项合计10058562.78元。自2018年12月18日后，以本金7998558.43元为基数，以逾期利率为13.05%计算利息，复利以59076.05元为基数，按照合同约定的罚息利率13.05%计算。鑫源物业公司应对上述利息、罚息及复利承担清偿责任。关于工商业担保公司、张永生、张玉华是承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十五条、第十八条、第二十一条的规定，因工商业担保公司、张永生、张玉华与贷款人哈行肇源支行签订了担保合同及展期协议，明确约定了承担连带担保责任，担保范围包括案涉的本金、利息、罚息、复利等，保证期间至2019年1月31日至，本案立案时间为2019年1月21日，担保尚在保证期间内。故工商业担保公司、张永生、张玉华应对借款人鑫源物业公司上述应偿还的本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。关于原告哈行肇源支行的第三项诉请，因本案中哈行肇源支行没有任何证据证实产生律师费、执行费和公证费，此三项费用本院不予支持，但本案中因张玉华适用公告进行文书送达，发生公告费690元，应由败诉方承担。本案的诉讼费用依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十五条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省鑫源物业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行贷款剩余本金7998558.43元、罚息1986450.36元、利息59076.05元、复利14477.94元，合计为10058562.78元(计算至2018年12月17日)；并偿还自2018年12月18日起的利息（以本金7998558.43元为基数，按照罚息利率13.05%计算至本息全部偿还完毕为止），偿还自2018年12月18日起的复利（以利息59076.05元为基数，按照合同约定的利率13.05%计算利息至偿还完毕为止）；二、被告大庆市工商业担保有限公司、张永生、张玉华对上述所有欠款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82151元、公告费690元（已由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行预交），由被告黑龙江省鑫源物业有限公司、大庆市工商业担保有限公司、张永生、张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  赵 楠二〇一九年九月三日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜