wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1795号原告：牛贵中，男，1963年2月24日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：魏翠花（系原告牛贵中之妻），女，汉族，太原市人。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告牛贵中与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告牛贵中的委托诉讼代理人魏翠花到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛贵中向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.依法判令被告支付原告2016年至2019年四年土地租赁费2678.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同》，即原告承包被告所有的0.558亩土地进行生产经营管理。承包期限30年（1999年1月1日至2028年12月31日止），并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件，不准以任何借口破坏所承包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营；不准随意改变合同规定的土地用途，不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发了晋源承经字第1004050034号土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以签证后生效。合同签订生效后，原告按照合同约定积极履行合同义务。2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中租赁了土地。租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的南三角0.558亩，每年租金669.6元。从2014年开始，原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于搞洗煤厂建设，改变了土地的用途。到现在被告已经4年拖延付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》的租赁期限26年违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。同时被告不按时支付原告租金，尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，违反了国家行政强制性规定，并导致原告等部分承包户今年对所承包的土地不能确权，其行为严重地侵害了原告等承包户的合法权益。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决并支持原告的诉讼请求。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2003年3月，被告将原告在本村所分的位于科研组0.558亩口粮地占用，并按照每年每亩200元支付原告占地款。后被告将案涉0.558亩土地交由第三方占有使用，并支付原告占地款直至2015年底。在此期间，被告支付原告的占地款陆续增长，至2015年底时，已增长至每年每亩1200元。被告自2016年起未付原告占地款，故原告诉来本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告所诉其与被告于2003年3月25日所签订《土地租用协议》是否应予解除；二、被告是否应支付原告租赁费及支付的期限、数额问题。关于争议焦点一，根据本案查明的事实，原告主张的土地租赁费应为占地款。本案中，原告称其与被告签订有《土地租用协议》，但其在庭审过程中，仅向法庭提交了协议复印件，且原告在庭审中称该复印件是从其他村民处复印后，再在复印件上填写了自己的名字及案涉土地的位置及亩数。现在被告未到庭的情况下，无法认定双方之间存在土地租赁关系。原告作为本村村民，知道案涉土地在被告占用后又转交第三方占用的事实，且被告一直在向原告发放占地款，原告均已领取，应视为原告对土地占用事实的默认。且至今案涉土地由被告占用的时间并未超过20年，被告虽存在延付原告占地款的情形，但延付占地款也并非合同必然解除的条件。因此，原告要求解除《土地租用协议》的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，被告从2003年开始实际占用原告科研组0.558亩地至今，并一直支付占地款至2015年底，且至2015年底时，占地款已增至每年每亩1200元，被告理应按照每年每亩1200元支付原告2016年、2017年、2018年的占地款，共计2008.8元。鉴于2019年土地占用尚未到期，故对原告主张的2019年占地款，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一次性支付原告牛贵中2016年至2018年的占地款2008.8元；二、驳回原告牛贵中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年九月二十四日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5546号原告：邓婷婷，女，汉族，1992年9月30日出生，住重庆市合川区。被告：张天灿，男，汉族，1992年12月2日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告邓婷婷与张天灿民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告邓婷婷送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓婷婷撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓婷婷负担（已预交）。审 判 长  王晓松人民陪审员  蒙昌中人民陪审员  祝 印二〇一九年九月六日书 记 员  黄建伟
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2086号上诉人（原审原告）：湖南亨通建设工程有限公司被上诉人（原审被告）：湖南财经工业职业技术学院上诉人湖南亨通建设工程有限公司（以下简称亨通公司）因与被上诉人湖南财经工业职业技术学院（以下简称财经技术学院）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亨通公司上诉请求:撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审适用简易程序审理本案，属程序严重违法。双方约定工程款据实结算，而非通过政府审计。在当事人没有约定的情况下，不能将财政评审的审核结论作为工程价款结算的依据。财经技术学院辩称，一审适用简易程序合法。亨通公司已在案涉工程结算定案表上签名盖章，亨通公司提起本案诉讼，违反“禁止反言”原则。亨通公司向一审法院起诉请求：1.判决财经技术学院按照财经技术学院初审金额支付亨通公司拖欠工程款407018.38元；2.判决财经技术学院自2017年12月1日按年利率6%支付逾期利息直至欠款付清之日止。一审法院认定事实：2016年10月，衡阳市政府采购管理办公室就财经技术学院汽车维修实训车间、航空实训车间改造维修项目对外招投标，亨通公司投递了标书，缴纳了48000元保证金。2016年11月1日，经谈判小组审核、评议后，确定亨通公司为财经技术学院汽车维修实训车间、航空实训车间改造维修政府采购项目第一包的成交供应商，政府采购编号为：衡财采计（2016）020057，成交金额为1958800元。2016年11月10日，双方在财经技术学院签订了《政府采购合同》，并经衡阳市政府采购管理办公室盖章确认。双方在合同中约定：1.目完工经财经技术学院验收合格后支付中标价的70%；2.施工单位整理结算资料经结算审计后，按照相关规定支付到总工程款的90%；3.款作为售后保证金在工程竣工验收交付使用一年以后的一个月内付清；4.程以实际工程量结算为准，清单范围内按中标价结算，清单内项目增加或减少的工程量按亨通公司投标价格同增同减。在合同实际履行过程中，经双方协商一致，工程量存在增加和减少的情况，其中打桩工程未做。2017年4月10日，汽车维修实训车间、航空实训车间改造维修项目竣工，2017年5月2日，经过相关部门验收合格后该车间已经投入使用。2017年5月26日，亨通公司向财经技术学院报审的决算金额为2348636.97元（包括施工过程中增加的工程量）。2017年11月15日，财经技术学院对亨通公司的决算经过初审后，报送衡阳市财政局评审中心涉案工程造价为2088286.53元。2018年3月11日，衡阳市财政投资评审中心对财经技术学院的汽车维修车间改造工程结算进行评审，衡阳市财政投资评审中心制定《衡阳市财政投资项目工程结算定案表》，审定财经技术学院的汽车维修车间改造工程的造价为1703331元，双方均在该结算定案表上盖章。2018年3月21日，衡阳市财政投资评审中心出具衡财2018结算评审第18065号《湖南财经工业技术学院汽车维修车间改造工程结算评审意见》，意见认为：打桩工程未做，核减约26万元；暂列金额未做，扣除暂列金额8万元。衡阳市财政投资评审中心最后对财经技术学院汽车维修车间改造工程造价评审金额为1703331元。现财经技术学院已根据衡阳市财政投资评审中心的评审价格向亨通公司支付了全部的工程款1703331元。一审法院认为：财经技术学院为政府财政全额拨款的事业单位，亨通公司通过衡阳市政府采购中标了财经技术学院的汽车维修实训车间、航空实训车间改造维修项目，并签订了《政府采购合同》，该合同合法有效。双方在合同中约定“由施工单位整理结算资料经结算审计后，按照相关规定支付到总工程款的90%”，因此，对涉诉工程需要通过政府审计这一事实双方协商一致。且根据《中华人民共和国政府采购法》第六十八条之规定，对于政府采购项目，审计机关应当予以审计监督。因此，衡阳市财政投资评审中心对涉诉工程的审计合法有效。衡阳市财政投资评审中心在2018年3月11日将审计造价告知财经技术学院，财经技术学院在《衡阳市财政投资项目工程结算定案表》盖章确认无异议，衡阳市财政投资评审中心于2018年3月21日出具《湖南财经工业技术学院汽车维修车间改造工程结算评审意见》，财经技术学院并以此为基础领取了全部的工程款。双方之间的《政府采购合同》的合同已经依法依约履行完毕。因此，亨通公司以衡阳市财政投资评审中心作出的审计不合法、不合理为由，要求财经技术学院按照初审的造价2088286.53元支付差价以及相应的逾期利息，没有事实和法律规定，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国政府采购法》第六十八条规定，判决：驳回亨通公司的诉讼请求。案件受理费3977元，由亨通公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点：1.一审程序是否合法适当；2.案涉工程价款应如何认定。关于一审适用简易程序的问题。本案并不存在应当适用普通程序而不能适用简易程序的法定情形，当事人在一审适用简易程序审理时亦未及时提出异议，故一审适用简易程序审理本案，并无不当。关于工程价款的问题。《衡阳市财政投资项目工程结算定案表》审定金额为1703331元，亨通公司在该表施工单位意见栏中签章时未提出任何异议，双方已按该金额履行完毕。亨通公司在本案中否认该金额而提出本案诉请，既不诚信，也于法无据，一审据此驳回亨通公司的诉请，亦无不当。综上，亨通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7954元，由上诉人湖南亨通建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇一九年九月九日法官助理  邓 琳书 记 员  陈 浅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初784号原告：王华东，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：梁子进，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王华东与被告梁子进民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月16日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华东到庭参加诉讼，被告梁子进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华东向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还借款20000元人民币；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年上半年，被告梁子进因承包工程资金紧张向原告王华东借款20000元。王华东通过微信转账、支付现金等方式向被告履行支付借款20000元义务。因被告未及时偿还借款，原告提起本案诉讼。梁子进未答辩。经审理查明：2017年上半年，被告梁子进向原告王华东借款20000元。王华东通过微信转账、支付现金等方式向被告履行支付借款20000元义务。因被告未及时偿还借款，原告起诉，请求：1、被告一次性偿还借款20000元人民币；2、被告承担本案诉讼费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁子进从原告王华东处借款20000元，事实清楚、证据充分，原告王华东请求被告梁子进偿还借款20000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁子进于本判决生效之日起十日内支付原告王华东借款20000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁子进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  吴大豹二〇一九年九月十九日书 记 员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执630号申请执行人：江西良坤装饰工程有限公司，住所地江西省鹰潭市胜华国际商品博览城，统一社会信用代码91360602343238256J。法定代表人：许树良，公司总经理。被执行人：严伏贵，男，1969年7月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院依据已经发生法律效力的江西良坤装饰工程有限公司与严伏贵建设工程施工合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初671号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人严伏贵发出执行通知书，责令被执行人严伏贵即日起履行（2019）赣0622民初671号民事判决书确定的义务，但被执行人严伏贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严伏贵存款人民币6万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇一九年九月五日书记员  洪黎明
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终80号上诉人（一审起诉人）宁蒗县永宁泸沽湖自在伽蓝正见野奢客栈。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖浪放村。负责人缪小艳，经营者。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人郑维炜，贵州牧心律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁泸沽湖自在伽蓝正见野奢客栈（以下简称：自在伽蓝正见野奢客栈）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。自在伽蓝正见野奢客栈向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府于2018年11月3日作出的《关于开展泸沽湖护湖整治行动的通告》（以下简称《通告》）及《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号，以下简称《征地拆迁安置实施方案》）。一审法院经审查认为，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，宁蒗县政府作出的《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围；2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）也规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。自在伽蓝正见野奢客栈对《征地拆迁安置实施方案》不服，应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提起诉讼，不应受理。据此裁定：对自在伽蓝正见野奢客栈的起诉，不予立案。原审裁定送达后，自在伽蓝正见野奢客栈不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。具体事实与理由为：1.一审法院认定《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，不对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围，存在认定事实和适用法律错误问题。首先，从《通告》内容看，明确规定了对泸沽湖沿湖80米生态红线范围内（除国家重点保护村落外）居民客栈等建筑进行集中拆迁整治，补偿标准和相关政策另文下发。因此，《通告》并非宁蒗县政府征地拆迁过程中向自在伽蓝正见野奢客栈进行告知，内容包含有对自在伽蓝正见野奢客栈利益进行决定和处分的明确规定，具有可诉性。其次，《通告》程序违法，未按《中华人民共和国土地管理法》、《征收土地公告办法》等法律法规规定的程序进行；2.一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及国法[2011]35号文件规定，认为自在伽蓝正见野奢客栈不服《征地拆迁安置实施方案》，应先申请裁决（复议），属于适用法律错误。首先，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、国法[2011]35号文件对征地拆迁流程进行了明确规定。自在伽蓝正见野奢客栈对《征地拆迁安置实施方案》不服，对标准有争议的，申请协调、裁决的前提是宁蒗县政府启动征地拆迁应具有省政府征地的批准文件，且依照法律法规的规定实施征地拆迁程序、下达征地补偿安置。但宁蒗县政府径直作出《征地拆迁安置实施方案》的情形不应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及国法[2011]35号文件的规定。其次，从《征地拆迁安置实施方案》的内容看，该方案是在宁蒗县政府发布《通告》之后随即发布的，根据《通告》第二条的规定，该方案就是《通告》的组成部分，是对《通告》第二条的补充解释，《征地拆迁安置实施方案》规定的适用对象、补偿标准以及依法强拆程序均是对自在伽蓝正见野奢客栈利益进行决定和处分的明确规定，在房屋补偿、装饰装修补偿标准上均不公平，既未提供合法产权调换的安置房屋，也未对自在伽蓝正见野奢客栈停产停业给予补偿。综上，请求支持自在伽蓝正见野奢客栈的全部上诉请求。本院经审理认为，1.本案《通告》虽明确在80米红线范围内来进行拆迁整治，但是对沿湖拆迁怎样整治，采取何种方式以及拆迁的时间如何限定均没有具体明确，故该《通告》实质上没有明确的执行内容，还未对自在伽蓝正见野奢客栈的权利义务产生实际影响；2.《征地拆迁安置实施方案》未载明具体执行内容，仅表明准备拆迁，但无进行具体执行的内容，尚未对自在伽蓝正见野奢客栈的具体权利产生实际影响；3.原审裁定以本案是征地拆迁补偿，对征地补偿、安置补偿不服应当先向行政机关申请裁决（复议）的裁判理由与《通告》及《征地拆迁安置实施方案》所载明的内容不符，对该裁判理由本院依法予以纠正，但原审裁定对自在伽蓝正见野奢客栈的起诉不予立案的结果并无不当，自在伽蓝正见野奢客栈的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 赵学军审判员 苏静巍二〇一九年九月十九日书记员 杨 涛
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6030号 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，营业场所大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。 负责人周玉强，行长。 委托代理人孙雪峰、刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。 被告石玲莉，女，1988年11月15日生，汉族，户籍地辽宁省长海县，现住大连市甘井子区。 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告石玲莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘翠梅到庭参加了诉讼，被告石玲莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月26日,被告向原告提出贷款申请并签订了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》及《领用合约》，原告为被告办理爱家分期付款业务，被告向原告申请的分期付款期数36期，分期金额8万元，手续费率12%，资金用途医疗。被告的还款日为帐单日20天。原告将根据约定的分期基数在帐户对帐日将每期还款金额扣帐并计入帐户，被告需在每月到期还款日前还款，直至付清全价款为止。如被告违约，将按规定受到如下处罚：按剩余本金按日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；终止该笔付款付款业务，提前还清欠款。如分期付款业务的信用卡帐户逾期60天后，分期付款交易剩余金额将一次性计入帐户，申请人必须全部结清欠款。偿还方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐），如被告未按能及时还款，原告有权将原告帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入帐户一并作为原告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。合同签订后，原告于2017年4月27日发放贷款，已全面履行了发放贷款义务。被告自2017年10月23日起未履行偿还本息责任，截至2018年12月12日，逾期本金63251元，利息（含复利）3201.44元，应付未付手续费及滞纳金合计为4655.20元。被告已严重违约，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金63251元并支付利息、复利、应付未付手续费及滞纳金（暂计至2018年12月12日的逾期利息、复利为3201.44元，应付未付手续费、滞纳金为4655.2元，自2018年12月13日起至欠款清偿日止的利息、复利、应付未付手续费及滞纳金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。2、被告给付原告律师费2311元。 被告石玲莉未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年4月26日,被告向原告申请信用卡爱家分期业务，额度8万元，期限3年，分期手续费率12%（9600元），按月还款，资金用途为医疗。当日，被告按上述条件向原告提交爱家分期付款业务申请及审批表，原告客户经理在表上签字。被告随即向原告提交中国银行“易达钱”申请表（附领用合约）并签字确认遵守领用合约各项规则。领用合约约定：被告须选择自动转账还款方式，原告从被告指定扣款账户按约定金额扣款，被告应提前1天保证扣款账户余额充足。如被告违约，按以下约定执行：按实际欠款金额和应付未付分期付款手续费按日万分之五标准计收利息及复利；对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%标准支付滞纳金；逾期超过三个月，应支付全部欠款；原告实现债权的费用由被告承担。 被告的上述申请经原告审批同意后，原告于2017年4月28日向被告发放贷款8万元。贷款分期计划履行过程中被告出现逾期。截止到2018年12月12日已超过三个月，欠付本金63251元、利息（含复利）3201.44元、应付未付手续费及违约金4655.2元。 另查，原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费2311元。 本院所确认的上述事实，有爱家分期业务资金用途计划书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、爱家分期付款业务申请及审批表、中国银行“易达钱”申请表、“易达钱”领用合约、信用卡账户交易明细、逾期未还款查询表、委托代理合同、律师费发票等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，原、被告通过申请、审批的方式建立的贷款分期付款业务系金融借款合同关系。双方之间的约定系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定向被告提供贷款，但被告未按时足额偿还借款本金、手续费等构成违约，原告有权请求被告支付上述款项，并要求被告支付逾期后额外产生的逾期利息、复利及违约金等。原告上述诉讼请求，本院予以支持。双方已明确约定，原告实现债权的费用由被告承担。现原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费2311元，该笔费用未超出律师收费标准，本院予以支持。被告未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石玲莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行欠款本金63251元并支付原告逾期利息、复利、未付手续费、违约金（截止到2018年12月12日的逾期利息、复利、未付手续费、违约金合计7856.64元，自2018年12月13日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息、复利、未付手续费、违约金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。 二、被告石玲莉于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费2311元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元（原告已预交），由被告石玲莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判员  孙润成 二〇一九年九月十九日 书记员  张 康
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2019)陕0902执621号 申请执行人：赵碎峰，男，汉族，1962年6月3日出生，住陕西省西安市朱宏路被执行人：陈远新，男，汉族，1969年2月2日出生，住陕西省安康市汉滨区。本院在申请执行人赵碎峰与被执行人陈远新借款合同纠纷一案中，安康市汉滨区人民法院于2008年4月11日作出的(2007)安汉民初字第1240号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈远新逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵碎峰于2019年4月9日向本院申请执行。执行中查明：被执行人陈远新名下无足额存款、无房产、无车辆、无股票基金，本院已将陈远新纳入失信被执行人名单并限制消费。本院认为，被执行人陈远新名下无足额财产，且申请人                赵碎峰无法向本院提供可供执行财产线索。经申请人赵碎峰同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0902执621号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  郑安宁审  判  员    宋  飞助理审判员    杨翱翔 二〇一九年九月二十三日                           书  记  员    刘照繁1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1762号 案外人：邹杰，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 案外人：张婷婷，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：马宏毅。 委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div> 法定代表人：郭昌平。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div> 法定代表人：王又民。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人邹杰、张婷婷对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B-185号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邹杰、张婷婷称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定书，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。 另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人邹杰、张婷婷所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人邹杰、张婷婷的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年九月十日 书记员  傅江云
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2811号原告：宋奇，男，1963年2月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴雪峰，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙亚，男，1976年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告宋奇与被告孙亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告向原告支付借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款84000元，并于2013年2月22日为原告出具借条，后被告归还了24000元，仍有60000元没有归还。后原告多次向被告催要，但被告总以种种借口拒绝支付。原告依法起诉要求支持其诉请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据系书证原件，客观、真实，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款84000元，并于2013年2月22日给原告出具借条一份，内容为“借条今借宋奇现金捌万肆仟元整（84000元）借款人：孙亚2013年2月22日”。后经原告催要，被告偿还24000元，剩余60000元至今未还，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借现金84000元，并给原告出具了借条，双方之间成立民间借贷的法律关系。后经原告催要，被告偿还了24000元，剩余60000元未还，已经违约，现原告持被告出具的借条要求被告偿还剩余借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亚于本判决生效后五日内一次性支付原告宋奇借款60000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇一九年九月三日书记员 刘佳顺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24246号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈芳，女，1982年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,282.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,282.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5104号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：戚秀梅，女，1975年4月20日生，汉族，职业不祥，住徐州市云龙区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告戚秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人王岳高到庭参加了诉讼，被告戚秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金165229.22元及利息、滞纳金（利息及滞纳金自被告逾期之日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算)，并给付律师费1652元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日原告中银公司与被告戚秀梅签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份。合同约定被告戚秀梅向原告借款20万元，期限为36个月，利率采用固定利率制度，在贷款期限内不进行调整；贷款执行固定年利率20.28%；等额本息按月还款，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款20万元，但被告未能依约足额给付借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告戚秀梅未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、2018年1月8日原、被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份；证明2018年1月8日原被告签订了贷款合同，约定由原告向被告提供借款20万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定年利率20.28%，同时证明原告有权收取相关费用包含服务费、滞纳金、工本费等，同时合同约定了逾期还款的滞纳金计算规则等，依据合约第三条第六款约定，本合约没有收取贷款动用金和手续费。2、当前欠费明细表（法诉查询表）一份；证明原告依据合同约定于2018年1月9日向被告提供贷款20万元，被告履行一段时间后于2018年11月1日开始出现逾期还款，截止到2019年7月17日被告尚欠借款本金165229.22元，尚欠利息、滞纳金28199.12元，之后再无任何还款。3、原告与上海市协力（徐州）律师事务所签订的外包诉讼合作协议一份及编号为20414187增值税发票一张及律师费银行转账回单，金额为1652元；证明原告因本案诉讼花费律师费1652元，依据双方借贷合同的约定应由被告承担。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日，被告戚秀梅（乙方/借款人）与原告中银公司（甲方/贷款人）签订编号为2018年消借第0108026263号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供20万元的贷款额度用于装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年化利率为20.28%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元/日、1-2万元的10元/日、2-3万元的15元/日，更高逾期贷款余额的，以此规则类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；合约的终止或解除并不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；乙方送达地址：江苏省徐州市xx区xx小区xxx。 2018年1月9日，原告将20万元借款发放至被告戚秀梅银行卡号为62×××34的借记卡中。后被告未能按约足额还款，原告主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期，原告催收未果，遂委托上海市协力（徐州）律师事务所诉至本院，为此支付律师费1652元。 原告中银公司提交的法诉查询单显示，截至2019年6月18日，被告戚秀梅尚欠本金165229.22元、当前所欠呆账利息23850.44元、当前所欠呆账滞纳费19188.4元。 本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还款，违反了合同约定，原告有权解除涉案使用合约、收回全部借款本息、并要求被告承担逾期还款滞纳金及律师费。 关于借款本金，原被告约定的出借金额为20万元，被告实收20万元，故本院对该借款数额予以确认。 关于借款利率及滞纳金，自被告戚秀梅开始逾期即2018年11月1日前，原告系按照合同约定的标准计算，其虽可就利息、滞纳费一并主张，但显然标准过高，故对原告已收取的利息、滞纳费费率合计不超过年利率36%，本院不予调整；对于未收取的利息、原告现主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 经本院核算，按照等额本息还款法，被告实际借款20万元，截至2018年11月1日，被告应偿还的借款本金为170094.14元。关于利息与滞纳金，被告于2018年11月1日应付款时出现逾期，此时被告尚欠本金数额为165229.22元，故原告有权向被告收取滞纳金，但因利息与滞纳金之和过高，自2018年11月1日至合同解除期间的利息、滞纳费，应以165229.22元为基数，按利率24%计算。原告现以此标准进行主张，符合法律规定，本院予以支持。 原告关于被告应承担其因本案诉讼所支付的律师费用1652元的主张具有合同依据，且不超过江苏省律师费收费标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告戚秀梅偿还原告中银消费金融有限公司借款本金165229.22元及利息、滞纳金（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告戚秀梅支付原告中银消费金融有限公司律师费1652元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4202元，减半收取2101元，由被告戚秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 朱军麟 二〇一九年九月十日 法官助理 王鹏里 书 记 员 杨 灿
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执283号之一 申请执行人：北京恒元信业信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：毛君，男，汉族，1984年1月19日出生，住福建省浦城县。 申请执行人北京恒元信业信息科技有限公司与被执行人毛君民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E028740号裁决书已生发生律效力。因被执行人毛君未履行生效仲裁裁决书所确定的还款义务。申请执行人北京恒元信业信息科技有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，执行标的额为1491.53元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人毛君仅“财富通”账户有存款185.9元，扣缴执行费50元后余135.9元，已支付给申请执行人。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 三、通过对被执行人住所地居委会及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 五、被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务且拒不向本院申报财产，已作出对其采取司法拘留十五日的处罚措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽07执283号案件的本次执行程序。 被执行人毛君负有继续向申请执行人北京恒元信业信息科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。 本裁定送达立即生效。 审判长  蔡章辉 审判员  郑家琳 审判员  范忠全 二〇一九年九月十一日                                                                                                                                                         法官助理江娄骅                                                                                                                                                         书记员 饶惠君 案件所引用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保594号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，任该行行长。 被告：闫海生，男，1971年1月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告闫海生借款合同纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在114084.12元限额内，冻结被告闫海生名下银行存款，期限为一年。 案件申请费1090.00元，由被告闫海生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨英铁 二〇一九年九月二十七日 法官助理吴晓琳 书记员张晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22082号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：王涛，该分行工作人员。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：唐荣，男，1975年12月26日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初6235号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人唐荣应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76528.98元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）30338.98元、复利5907.37元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被执行人唐荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币1581.52元，扣除执行费为50元，余款1531.52元将退给申请执行人。本院于2019年9月21日依法轮候查封被执行人唐荣名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月23日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22082号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 温 建 坤
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1767号 原告：朱一席，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：梁映龙，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告朱一席诉被告梁映龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱一席到庭参加诉讼，被告梁映龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。 原告朱一席向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁映龙支付原告朱一席劳务费48,307.00元；2、判令被告梁映龙承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，梁映龙承包修建邛崃冉义安置房，于是叫原告朱一席为其做工。经过双方结算，被告梁映龙向原告出具欠款条说明书一张，载明：“说明，2015年在冉义工地修安置房，朱一席在梁映龙处上班，梁映龙未付朱一席工资48,307.00元，大写肆万捌仟叁百零柒元正。欠款人：梁映龙。2019年2月4日。”被告出具欠条后，至今未按说明书约定时间支付欠款，并且不接原告电话。 被告梁映龙未到庭参加诉讼，但向本院提交了如下证据：梁映龙与案外人盛伟签订的《工程量结算单》、部分领款单；四川省邛崃市人民法院受理案件通知书、强制执行申请书、民事裁定书，拟证明梁映龙至今未收到涉案工程工程款，并非故意拖欠朱一席劳务费。 经审理查明，2015年初，朱一席应梁映龙要求，为梁映龙承包的邛崃冉义安置房木工工程提供劳务。完工后，经朱一席多次催促，梁映龙于2019年2月4日向朱一席出具《说明》一份，载明：“2015年在冉义工地修安置房，朱一席在梁映龙处上班，梁映龙未付朱一席工资48,307.00元，大写肆万捌仟叁百零柒元正。欠款人：梁映龙。欠款人身份证：5108241966××××××××。2019年2月4日”。出具《说明》后，梁映龙至今未履行支付义务。 另查明，2018年8月，梁映龙将案外人盛伟、成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回公司）、邛崃市冉义镇人民政府（以下简称冉义政府）起诉至四川省邛崃市人民法院，要求三被告支付工程款27万余元【案号为（2018）川0183民初2354号】。邛崃市人民法院经审理查明，2014年12月，天回公司承包了冉义政府位于冉义镇中心村、聚居点二期四标段工程，并将工程20组团施工发包给盛伟。盛伟将部分工程劳务施工发包给梁映龙。梁映龙完成施工并验收交付，梁映龙与盛伟完成了结算。邛崃市人民法院判决盛伟在判决生效后三日内支付梁映龙工程款279,770.00元及利息，并驳回了梁映龙的其他诉讼请求。判决生效后，盛伟未履行判决内容，梁映龙向邛崃市人民法院申请了强制执行。 上述事实，有朱一席庭审陈述、《说明》、案号为（2018）川0183民初2354号民事判决书等予以证实，足以认定。 本院认为，朱一席为梁映龙承包的工程提供劳务，双方之间建立了合法有效的劳务合同关系。朱一席依约提供了劳务，梁映龙应及时、足额向朱一席支付劳务款。梁映龙于2019年2月4日对朱一席所做劳务进行了结算，并出具了《说明》，应按《说明》上载明的金额及时向朱一席支付所欠劳务费。梁映龙是否收到工程款，不能作为其拒付朱一席劳务费的理由。本院对朱一席的第一项诉讼请求予以支持。梁映龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证、法庭辩论的权利，放弃最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁映龙在本判决生效之日起十日内支付原告朱一席劳务费48,307.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,008.00元，减半收取计504.00元，由被告梁映龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2163号之一 申请执行人：陈丽花，女，1978年9月30日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市鲁班装饰工程有限公司，住所地：清远市清城区院南二路**阳光嘉园商住小区**首层商铺****及**首层商铺**。 法定代表人：邓贵强。 申请执行人陈丽花与被执行人清远市鲁班装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2018）粤1802民初7736号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人清远市鲁班装饰工程有限公司应于判决生效之日起10日内向申请执行人陈丽花退还装修款150000元及其利息（利息从2018年11月19日起，按年利率6%计算，至返还之日止）。案件受理费1650元，由被执行人清远市鲁班装饰工程有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院派干警到被执行人经营地址进行现场调查，发现该公司已搬离。本院依法向被执行人发出限制高消费和将被执行人列入失信被执行人名单并查封被执行人工商档案登记。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2163号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月十一日 书记员  钟 强
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3962号原告：侯金来，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：侯万生，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：曲长艳，女，1979年12月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告宋玉与被告侯万生、曲长艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯金来到庭参加诉讼，被告侯万生、曲长艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯金来向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯万生、曲长艳给付借款30万元；2.要求被告侯万生、曲长艳承担诉讼费。事实与理由：被告侯万生于2018年1月28日向原告借款30万元，约定每月利息6000元，借款后被告以种种理由拒不还款，现要求二被告给付借款本金30万元。被告侯万生、曲长艳未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对原告提供的借据、银行卡交易清单，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯万生、曲长艳系夫妻关系，于2018年1月28日向原告侯金来借款30万元（以转账方式给付），被告侯万生给原告出借条一张，约定每月利息6000元，未约定还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯万生、曲长艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯万生、曲长艳于判决书生效后共同给付原告侯金来借款本金30万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元，由被告侯万生、曲长艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙玉兵二〇一九年九月十日书记员  王 爽
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3413号原告：涂也，男，1987年10月16日出生，苗族，住普定县。被告：田梅，女，1973年7月27日出生，苗族，住钟山区。原告涂也与被告田梅民间借贷纠纷一案，原告涂也于2019年7月18日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂也、被告田梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂也向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及尚未支付的利息18000元（自2018年6月至2019年7月，其后经清偿之日利息仍按此利率计付）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年5月25日，被告田梅从原告涂也处借走50000元，承诺月息百分之三，借款期限一年，并当场写下借条一份。然而，借款到期后，被告以各种理由不肯偿还借款，欠款期间的部分利息也尚未支付，其行为已损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。被告田梅辩称，向原告借款属实，对所主张的利息因现经纪情况困难，且原告主张的利息过高，请求予以降低。本案双方原告涂也围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、2018年5月25日借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、业务回执、说明。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2018年5月25日，被告田梅向原告涂也借款50000元，并向原告涂也出具了借条一份，双方约定月息为3%，借款期限自2018年5月25日至2019年5月24日。现原告涂也经索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元有其出具的借条及银行交易明细为证，且被告对借款事实亦认可，故双方借贷关系成立。现双方约定的还款期限已经届满，被告未主张亦未提交证据证明借款已偿还，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。因双方借款时约定月息为3%，从原告提交的说明，能够看出2018年6月至7月期间被告按约定支付了利息，该已付部分的利息未超出法律法规的强制性规定，故在本案中不做扣减。自2018年8月开始被告未支付本案利息，原告主张未支付的利息按月息3%计算超出了法律法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案利息应按月息2%计算，自2018年8月25日计算至2019年7月25日为11000元，对原告主张的利息超出部分本院不予支持。2019年7月25日之后至本息清偿完毕期间的利息按月息2%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田梅于本判决生效后十日内偿还原告涂也借款本金50000元、利息11000元（利息按月息2%自2018年8月25日计算至2019年7月25日，2019年7月25日之后至本息清偿完毕期间的利息按月息2%另行计算）；如果被告田梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告涂也的其他诉讼请求。案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由原告涂也负担87元，由被告田梅负担663元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还663元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告涂也可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年九月二十七日书记员 陈露彩
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初619号原告：马宝华，女，汉族，1950年5月9日出生，中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司退休职工，住甘肃省兰州市安宁区，现住河北省。被告：孙玉荣，女，汉族，1950年8月14日出生，北京水利宾馆退休工人，住北京市房山区，现住大兴区。第三人：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银安东路**，统一社会信用代码：916200002243321438。法定代表人：孙超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭晖，甘肃赛莱律师事务所律师。原告马宝华诉被告孙玉荣、第三人中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马宝华、被告孙玉荣、第三人中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司的委托诉讼代理人郭晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马宝华向本院提出诉讼请求：依法判决被告及第三人向原告支付被继承人肖景祥现在在单位（火电工程公司）养老金应偿还原告给被继承人病重期间向原告借的借款。事实和理由：被继承人肖景祥生前所在单位中能建甘肃火电工程公司，现有被继承人肖景祥养老金22221.43元，其中有肖景祥与马宝华2001年前夫妻关系共同财产15972.14元，兰州市中级法院2017年3月27日的（2016）甘01民终2976号民事判决书判决7986.07元归原告马宝华所有后，肖景祥的另一半7986.07元是属于肖景祥与原告马宝华婚内的共同财产，继承也应由原告继承，与他人无关。现原告马宝华提出要求被继承人肖景祥现在在单位养老金款项一并偿还原告马宝华借给肖景祥壹拾万元的一部分。孙玉荣辩称，马宝华起诉的是民间借贷纠纷，但马宝华的诉讼请求是分割肖景祥的养老金，案由和诉请不是同一个法律关系。中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司辩称，本案所涉肖景祥养老账户的余额并没有在第三人处保管，根据法律规定，养老保险的管理单位是社保经办机构，本案肖景祥养老账户余额现由甘肃省社会保险事业管理局统一管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马宝华出示的证据有：甘肃省企业职工基本养老保险个人账户、基本养老保险一次性待遇支付申报审批表、兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2967号民事判决书、借条、中国人民解放军医疗单位专用票据，拟证明肖景祥生前住院期间曾向马宝华借款10万元，用于垫付医疗费。肖景祥去世后期基本养老保险个人账户内尚有22221.4元。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙玉荣与肖景祥系夫妻关系，马宝华系肖景祥的前妻。2007年8月30日，由肖景祥向马宝华出具借条，该借条载明：本人因无钱住院治病特向马宝华借款现金人民币壹拾万元正。另查明，甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2967号民事判决书在本院认为中载明：“……本案涉及肖景祥基本养老金保险金截止2017年2月17日共计22221.4元系其个人账户中历年个人缴费部分及利息总额减去其去世前退休工资中支取部分后剩余的数额。该养老保险金自1992年建立账户开始缴纳，马宝华与肖景祥于2001年9月18日离婚，故该账户中截止2001年度的养老保险金15972.14元应属于马宝华与肖景祥夫妻共同财产。马宝华应享有其中一半即7986.07元。双方在离婚时该账户中的资金不具备分隔条件，故未对该财产进行分割，现马宝华要求对该财产进行分割并无不当。”该判决第二项判决如下：“二、中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付马宝华养老保险金7986.07元；……”。本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。马宝华诉请，孙玉荣及中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司向马宝华支付肖景祥在单位（甘肃火电工程公司）的养老金，用偿还肖景祥病重住院期间所借马宝华的借款，并出示借条、中国人民解放军医疗单位专用票据复印件，拟予以证明。孙玉荣辩称，马宝华起诉的是民间借贷纠纷，但马宝华的诉讼请求是分割肖景祥的养老金，案由和诉请不是同一个法律关系。因马宝华虽向法庭出示了借条及中国人民解放军医疗单位专用票据复印件，但上述证据不足已证明借贷关系实际情况，故马宝华的诉讼请求本院不予支持。综上所述，马宝华的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马宝华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，已减半收取50元，由马宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇一九年九月十日书记员  薛 璟
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执60号 申请执行人:何达才，男，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：马强，男，汉族，住新疆和田市。 本院在执行申请执行人何达才与被执行人马强行纪合同纠纷一案中，通过网络查控系统划拨被执行人马强银行存款658元，另查明被执行人马强名下无房产、土地使用权、其他银行存款、车辆，未能查找到其他可供执行的财产。执行标的额30910元，未结标的额30252元。我院于2019年6月6日向申请执行人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  尹 莉 审判员  魏 巍 二〇一九年九月四日 书记员  马仲杰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2153号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500705000318P。 法定代表人：史学卫，该支行行长。 被执行人：夏涛，女，1977年5月18日出生，汉族，现住安徽省六安市。 申请人中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被执行人夏涛金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书规定义务，本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、公积金账户、限制高消费、纳入失信人名单。申请人未提供新的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月九日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢339号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用码:91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博喜维丽香料有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园 法定代表人：于国清，总经理。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博喜维丽香料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月01日作出的（2016）鲁0305民初2105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年05月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博喜维丽香料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博喜维丽香料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初2105号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博喜维丽香料有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年九月二十日 代理书记员  曹雨桐
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2334号 原告：杨建芝，男，1961年12月3日生，汉族，晋州市人，现住该村。 被告：裴敬宣，女，1980年12月20日生，汉族，石家庄市深泽县人。 原告杨建芝与被告裴敬宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建芝到庭参加了诉讼，被告裴敬宣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨建芝向本院提出的诉讼请求是：1依法判令被告偿还原告借款100000元及约定利息。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日被告裴敬宣向原告借款100000元（壹拾万元）用作资金周转并向原告出具借条一张，双方约定利息为月息1.8%,双方口头约定2018年12月21日为最后还款期限，到期之后被告没有还款，之后原告多次向被告催要，被告以各种理由推托，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供2018年6月21日被告裴敬宣借条一张，证明借款。 被告裴敬宣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经与同学介绍认识被告，被告裴敬宣经营副食店，需要资金周转，要求向原告借款。第一次借给被告50000元，被告偿还以后，过了几天又要求借款，双方商定后，原告借给被告裴敬宣100000元，裴敬宣当天出具了借条，借条载明:““今借到杨建芝现金100000元整（壹拾万元），月息1.8%，借款人裴敬宣，2018年6月21日”。双方未约定还款期限。原告向被告催要借款未果诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告裴敬宣向原告出具借据，事实清楚，证据充分，借款关系成立。双方未约定还款时间，原告可随时主张还款。被告裴敬宣应返还原告本金100000元；原告主张利息，约定的月息1.8%符合法律规定。原告的诉讼请求本院予以支持。被告裴敬宣经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴敬宣返还原告杨建芝借款本金100000元并支付利息（以本金100000元自2018年6月21日起按月利率1.8%计算至本判决确定给付之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由裴敬宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  赵韶臣 审判员  高江哲 审判员  宿俊娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  李鸣歌 ——
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6714号原告:庞林，男，1964年5月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：周红霞，女，1971年7月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。二原告共同委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：曾靖，男，1979年9月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘桂华，女，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告庞林、周红霞与被告曾靖、刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞林及二原告共同委托诉讼代理人张玉金，被告曾靖、刘桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞林、周红霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给原告偿还借款40000元，并从2015年1月23日起至支付之日止按年利率24%支付资金利息；2.判令由被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：二被告因家庭周转需要，于2015年1月23日向原告借款40000元，约定借款期限从2015年1月23日至2018年1月22日止，借款资金利息按月息3%支付。到期之后经原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今未偿还本金及支付资金利息。为了维护原告的合法权益，根据我国《民法总则》及最高人民法院司法解释的相关规定，及我国《民事诉讼法》规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曾靖辩称，一是我是担保人，而不是借款人，如原告认为我是借款人，请原告出示转账依据；二是借条是我本人签字的，起因是原告是我领导，有个叫黄伟的需要借钱，约定月利率6%，我作为担保人。后因黄伟的帐没收到，原告就说换条子。让我打条子，就出具的这个借条。被告刘桂华辩称，这些事情我全都不知情，我也和曾靖已经离婚。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.二原告身份证复印件，拟证明原告身份情况;2.二原告结婚证复印件，拟证明二原告属于夫妻关系；3.借条原件一张，拟证明被告方的借款金额40000元，方式为现金借款，用途是家庭资金周转，利息为月利率3%。被告曾靖质证认为，对证据1、2的三性均无异议，证据3也是自己亲笔书写的，但是来源是我为黄伟向原告借钱担保原告未收到钱而出具的借条。被告刘桂华质证认为，对证据1、2的三性均无异议，对证据3我不清楚。被告曾靖未向本院提交证据。被告刘桂华围绕其抗辩事由向本院提交以下证据：1.民事调解书一份,拟证明我和曾的共同债务只有车贷，其余的与我无关；2.手机截屏一张，拟证明案涉借款不是用于家庭周转。原告庞林、周红霞共同质证认为，对证据1的真实性无异议。二被告离婚时间是2017年7月13日，借款是发生在二被告婚姻存续期间。证据2的真实性无异议，但与本案无关。被告曾靖质证认为，对证据1、2的三性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2003年10月20日结婚，2017年7月13日通过诉讼离婚。在已生效的（2017）渝0114民初5033号民事调解书上载明“……四、夫妻共同债务70000元由被告曾靖清偿，原、被告在婚姻关系存续期间的个人债务由各自负责清偿……”。2015年1月23日，曾靖向庞林、周红霞出具借条一张，该借条载明“今借到庞林、周红霞夫妇人民币（现金）大写：肆万元（40000）元。用于家庭资金周转。借款时间从2015年1月23日至2018年1月22日止。借款利息：按双方当面约定月利率3%支付。从借款之日起计算利息。借款人：曾靖”。另查明，二被告陈述（2017）渝0114民初5033号民事调解书载明的夫妻共同债务70000元是车贷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二原告与被告曾靖之间形成借款的合意并通过现金方式支付了借款后，被告曾靖应按约归还本金及利息，故二原告主张被告曾靖向其清偿借款本金40000元及利息以40000元本金为基数从2015年1月23日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止的诉求，于法有据，予以支持；二是关于二原告主张该笔借款系夫妻共同债务要求被告刘桂华承担共同清偿责任的诉求，虽曾靖在出具借条时注明用于家庭资金周转，但刘桂华未在该借条上签字，也当庭表示对该笔借款不知情也不认可，原告也未进一步举示刘桂华知情或认可的依据，也未能举示该笔款项用于二被告夫妻关系存续期间共同生活开支的依据，故原告要求刘桂华承担共同清偿责任，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾靖于本判决生效之日起十日内向二原告庞林、周红霞清偿本金40000元及利息(以本金40000元为基数从2015年1月23日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告庞林、周红霞的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告庞林、周红霞负担20元，被告曾靖负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 敬也丁二〇一九年九月三十日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2083号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行，住所地：安岳县镇子镇万寿街**，统一社会信用代码：915120217334087242。 负责人：蒲垣委，支行负责人。 被告：康乾，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行与被告康乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行负责人蒲坦委到庭参加诉讼，被告康乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及资金利息；2、由被告承担原告实现债权所产生的费用。事实和理由：被告于2016年11月10日向原告申请信用借款20000元，用于生活，借款月利率7.125‰，定于2018年11月9日到期，逾期未归还借款，从逾期之日起，贷款方按贷款利率上浮50%计收利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本金20000元及逾期利息3670元。原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 被告康乾未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、个人借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、情况说明。本院对上述证据认证如下：原告所举上列证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年11月10日以生活消费需要资金为由向原告申请借款20000元，双方签订的《农户小额信用借款合同》主要约定：借款人康乾，借款金额20000元，借款用途生活，借款期限自2016年11月10日至2018年11月9日；借款月利率7.125‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按期归还本息，自逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的的贷款利率基础上加收50%的罚息。原告于借款合同签订的当日向被告发放贷款2000元。借款后，被告未依约按季向原告偿付利息，借款到期后，经原告催收，被告至今未偿付借款本息，截止2019年9月4日，被告已累计欠息3670元。 另查明，安岳县农村信用合作联社玉清分社于2018年初更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行。 本院认为，原告与被告之间的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后逾期未归还借款本息的行为已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，承担及时偿付原告借款本息的违约责任。原告要求被告支付实现债权所产生的费用，但未提供相关证据证明该项费用已实际产生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告康乾经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此所产生的不利法律后果由被告自行负责。 综上所述，原告要求被告康乾偿付借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持；原告要求被告支付实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告康乾于本判决生效之日起十日内偿付四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行借款20000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定利率计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告康乾负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋雪辉 人民陪审员  翁绍伟 人民陪审员  杨忠荣 二〇一九年九月六日 法官 助理  梁 山 书 记 员  唐 爽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2887号 上诉人（原审原告）：张凤友，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵魁，男，1966年5月6日出生，汉族，现住临泉县。 被上诉人（原审被告）：黄玲，女，1964年10月2日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人张凤友因民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张凤友上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、该款系张凤友从张亚东处以2分的利息周转而来，其再借给邵魁使用不可能没有利息，虽然借条没有约定利息，但其与邵魁口头约定月息2分，一审法院没有判决支付利息错误。即使认为双方利息约定不明，也应当判决邵魁、黄玲支付资金占用费。2、邵魁与黄玲系夫妻，二人借款是供开发房地产使用，且张亚东证明黄玲支付了借款的第一笔利息，故该借款应为夫妻共同债务，一审法院没有判决黄玲承担还款责任错误； 张凤友向一审法院起诉请求：1、依法判决邵魁、黄玲偿还其借款260000元及2015年5月27日至2019年3月7日利息235733元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：张凤友与邵魁系是临泉县文王酒厂的同事，又是好朋友。2013年10月，邵魁因开发房地产缺乏资金，找到张凤友，承诺以月息2分的利息向张凤友借款。因张凤友当时没钱，就从其同事张亚东处周转了200000元，并于2013年10月23日分四次转给了邵魁。后邵魁支付张亚东利息12000元、张凤友支付张亚东利息10000元。 2015年2月5日，张亚东急需资金，邵魁无力还款，张凤友将张亚东的本金200000元及下欠利息40000元，共计240000元，归还给了张亚东。2015年5月27日，张凤友与邵魁结算后，邵魁给张凤友重新出具了260000元的借条一张，载明：“借条（今借张凤友人民币贰拾陆万元整）260000元”。该款张凤友多次，未得到偿还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年10月23日，邵魁向张凤友借款200000元，由张凤友提供的转款凭证为凭，且邵魁予以认可，事实清楚，应予确认。2015年5月27日，经双方结算，邵魁将该200000元借款本金及未支付的利息60000元（按年利率24%计算），一并给张凤友出具了260000元的借条一张，确定了新的债权债务关系。双方对该260000元借款，未约定借款利息及还款时间，黄玲也未在借条上签名，张凤友也没有提供邵魁、黄玲系夫妻关系以及该笔借款用于夫妻共同生活、生产和经营的证据。张凤友主张黄玲共同偿还借款以及支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邵魁于判决生效之日起十五日内偿还张凤友借款260000元；二、驳回张凤友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4368元，由张凤友负担1768元、邵魁负担2600元。 二审期间，张凤友为证明其上诉理由和主张，向本院提供下列证据： 证据一，邵魁与黄玲的结婚登记审查表。证明邵魁、黄玲2010年4月19日登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间。 证据二，邵魁、黄玲开发的房屋位置图及照片。证明邵魁借款用于夫妻共同经营。 证据三，皖Ｋ×××××奔驰车照片一张。证明邵魁、黄玲用开发盈利为其女儿购买高档轿车。 邵魁、黄玲质证意见：对证据一无异议，证据二、三的真实性、关联性有异议。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：邵魁2013年10月向张凤友借款20万元，2015年5月27日，经双方结算，邵魁给张凤友出具一张26万元的借条的事实清楚。因借条没有约定利息，张凤友也没有提供双方口头约定利息的证据，邵魁对此亦不认可，张凤友上诉要求按照月息2分计算利息证据不足，但要求邵魁支付资金占用费符合法律规定，本院予以支持，资金占用费应从张凤友向邵魁主张还款之后即2018年1月开始计算。张凤友上诉又称该款系夫妻共同债务，因黄玲没有在借条上签字，张凤友二审提供的图片及照片均不能证明黄玲对借款知情或该借款被邵魁、黄玲用于夫妻共同经营，张凤友该上诉理由证据不足，本院不予采信。张凤友上诉理由有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初2876号民事判决； 二、邵魁于判决生效之日起十五日内偿还张凤友借款本金200000元及利息60000元（其中200000元本金邵魁应支付资金占用费，从2018年1月1日起按年利率6%计算至借款还清时止)； 三、驳回张凤友其他诉讼请求。 一审案件受理费，按一审判决履行，二审案件受理费8736元，由张凤友8000元，邵魁负担736元。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年九月三十日 书记员 杜思慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2393号   原告：杜某，女，1968年2月28日生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：梁某，山西九原律师事务所律师。   被告：赵某，男，1960年7月13日生，汉族，住忻州市。   原告杜某与被告赵某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，杜某及其委托代理人梁某与赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付157819元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原、被告开始同居生活。2006年生育女儿赵梓彤，现名杜星瑶。2011年2月28日登记结婚。2019年1月8日忻府区人民法院以（2018）晋0902民初2526号民事判决书判决离婚。2006年9月13日，原、被告协商达成抚养女儿协议，第四条约定上学费用双方各承担一半。现女儿各项教育费用至今共花费315637元，被告应承担一半即157819元。   原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、（2018）晋0902民初2526号民事判决书复印件；2、2006年9月13日杜某与赵某签订的《抚养女儿协议》；3、赵源源、赵梓彤从2008年至2017年交纳的幼儿园、小学学杂费及补课费等的收据，金额合计315637.5元。   被告辩称，一、本人从未跟杜某签写抚养教育费用承担协议，此协议纯属杜某伪造，带有严重的欺诈特点；二、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，抚养费包括被扶养人的生活费、教育费、医疗费，该费用已在忻府区人民法院以（2018）晋0902民初2526号民事判决书和忻州市中级人民法院以（2019）晋09民终559号民事判决书明确，由本人支付女儿抚养费每月800元；三、女儿赵梓彤的抚养费用在内蒙绿化工程和榆次桥梁工程收益中支付，绿化工程收益400万元，已被杜某转移收取，教育抚养女儿费用不存在任何困难。   经审理查明，2005年，原、被告开始同居生活。2007年6月24日双方生育女儿赵梓彤，现名杜星瑶。2011年2月28日，双方补办结婚登记。2018年，原告向本院起诉离婚，本院于2019年1月8日作出（2018）晋0902民初2526号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生女杜星瑶随原告抚养生活，被告支付抚养费每月800元。被告上诉到忻州市中级人民法院要求对夫妻共同财产重新分割，原告辩称一审判决正确，请求驳回被告的上诉请求。2019年4月9日，忻州市中级人民法院作出（2019）晋09民终559号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   本院认为，原、被告之女杜星瑶的抚养费已经本院生效的民事判决书确定，由被告每月支付抚养费800元。双方即应按生效的民事判决书履行。原告以双方婚姻存续期间签订的抚养女儿协议要求被告支付婚生女在双方婚姻存续期间的教育费用，与法不合，杜某虽提交其交款的票据，但不能证明所交费用款项来源于夫妻共同财产之外，故原告要求被告支付157819元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下:   驳回原告杜某的诉讼请求。   案件受理费3456元减半收取1728元，由原告杜某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二0一九年九月三十日     书记员 王丰玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执248号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：李远坤，男，1978年10月1日生，汉族，住贵州省织金县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人李远坤信用卡纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已经自行达成执行和解协议并长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年九月十七日法官助理张琪斌书记员苏杰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2380号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：刘跃兰，女，1968年7月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称馨怡物业公司）与被告刘跃兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌到庭参加诉讼。被告刘跃兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金2，472.9元，公共能耗费116元，违约金123.6元，共计2，712.5元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》。2014年1月1日原告又与北川羌族自治县xx社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县xx小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方米/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区xx-x-xxx号房屋业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告自2013年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计58个月，故原告诉至法院。 被告刘跃兰因未到庭未应诉答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇xx社区业主委员会于2014年1月签订的《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2011年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告为案涉小区xx-xxx号房屋业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告应向原告支付2013年1月1日至2017年7月1日所欠交的58个月的物业服务费2，472.90元、公共能耗费116元。原告主张被告应给付违约金123.6元，因其服务存在一定瑕疵，本院不予支持。本院不予支持。被告刘跃兰未到庭应诉和答辩，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告刘跃兰在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2，472.90元、公共能耗费116元，合计2，588.90元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘跃兰负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 昌 平 二〇一九年九月五日 书记员 欧阳博缘
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2635号原告秦兆辉，男，1973年6月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告刘晓青，女，1972年10月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。二原告委托代理人赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。被告麻文新，男，1968年4月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告张颖，女，1975年4月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。二被告委托代理人王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。原告秦兆辉、刘晓青与被告麻文新、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦兆辉及原告秦兆辉、刘晓青的委托代理人赵鸿翔，被告麻文新、张颖的委托代理人王越强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦兆辉、刘晓青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款670,000元及利息（暂定50,000元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二原告及二被告均系夫妻关系，双方之间有着多年的经济往来。截止到2018年9月份，二被告累计拖欠二原告欠款670,000元(现有2018年6月19日欠条一张、2018年9月13日借条一张在卷为凭)。虽经多次催要，二被告以各种理由拖延给付，故二原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告明确要求二被告支付利息的诉讼请求，其中600,000元自2016年6月1日起至还清之日止按年利率24%计算给付利息，另70,000元自2018年9月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告麻文新、张颖辩称，不同意原告的诉讼请求，本案案由为民间借贷纠纷，但事实上双方之间不存在民间借贷的法律关系，而是应名贷款的关系。当时由于麻文新个人无法在朝阳县信用联社办理贷款业务，请求原告夫妻帮忙应名贷款，被告并没有实际出借本案所涉及的670,000元，原告要求返还欠款的请求缺乏事实依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告秦兆辉、刘晓青系夫妻关系，被告麻文新、张颖为夫妻关系。2015年2月1日，原告刘晓青作为借款人，原告秦兆辉作为共同借款人与朝阳县农村信用合作联社贷款营销中心（以下简称朝阳县联社）签订《借款合同》一份，贷款金额600,000元，贷款期限自2015年2月1日至2016年1月31日。借款合同签订后，朝阳县联社将借款600,000元汇入原告刘晓青银行卡，原告刘晓青将该借款支付给二被告，并由二被告经营使用。2018年6月19日，二被告为原告刘晓青出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘晓青人民币陆拾万元整（600,000.00）,欠款人张颖、麻文新”。因该欠款二被告未予偿还，原告催要后，被告麻文新又在该欠条上注明“借款所产生的利息（2016.6-至还款）至今月息2分”。2018年9月13日，被告麻文新作为欠款人又为原告秦兆辉出具借条一张，内容为：“今欠秦兆辉柒万元整（70,000.00）”。因上述款项二被告均未偿还，原告催要未果，诉至本院。审理中，被告提出为原告出具600,000元欠款的欠条，是因二原告曾以其名义向朝阳县信用联社申请的贷款给被告使用，出具欠条是为原告提供一种书面保证，不存在事实借贷关系；另70,000元款项并没有实际出借，而是600,000元产生的利息。原告认为，原、被告之间的借贷不是应名，是实际发生的民间借贷,是以借款形式已转化为民间借贷关系；在朝阳县信用联社借款事实存在，该借款并未还清，逾期后又做了借新还旧手续，还是以原告的名义向信用联社借款，因被告不予偿还，原告提起的诉讼。另70,000元欠款是原、被告之间的工程往来款，在做高铁工程时，工程项目上的欠款。上述事实，有原告提交的2018年9月13日被告麻文新为原告秦兆辉出具的借条一份，金额为70,000元，2018年6月19日二被告为原告刘晓青出具的欠条一份，金额为600,000元，朝阳县信用联社出具的存款账户历史明细查询单一份；被告提交的二原告与朝阳县信用联社签订的《借款合同》，以及原、被告陈述笔录附卷为凭，上述证据已经庭审质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告秦兆辉、刘晓青向本院提供的证据证明，二原告与朝阳县信用联社签订《借款合同》，借款金额600,000元，该款项借出后，原告将借款出借给被告麻文新、张颖，并由被告麻文新、张颖使用。对上述事实，本院认为，二原告与朝阳县信用联社之间形成的是借款合同关系，二原告与二被告之间形成的民间借贷关系，该借贷关系成立并有效。被告麻文新、张颖未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告向被告催要借款，被告承诺“借款所产生的利息（2016.6-至还款）至今月息2分”。故二原告诉请二被告给付借款600,000元，并自2016年6月1日起至还清之日止按年利率24%给付利息的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。关于另70,000元欠款，被告提出是借款600,000元产生的利息，原告提出是被告拖欠的工程款；按照谁主张谁举证的原则，二被告没有提供证据证明此款为借款利息，故本院认定为被告所欠原告的工程款。因此款双方未约定给付期限及利息，故原告诉请被告支付该欠款利息的主张，没有证据证明，本院不予支持。被告提出的原告并没有实际出借670,000元借款，原告要求返还欠款的请求缺乏事实依据辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告麻文新、张颖自本判决生效之日起10日内偿还原告秦兆辉、刘晓青借款600,000元，欠款70,000元，合计人民币670,000元，并自2016年6月1日起至借款还清之日止以借款本金600,000元为基数按年利率24%计算支付原告借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元（原告预交，已减半收取），保全费4,170元，保全保险费2,190元，合计11,860元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一九年九月十二日书记员  马 丽
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1995号 何英、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人何英与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计123144.8元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人已履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人何英申请的（2019）粤1323执1995号案已全部执行完毕，现已结案。                                                                                       特此通知 二〇一九年九月二十七日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2778号申请执行人:宋华军,男,1971年10月27日生,汉族,住江苏省南京市雨花台区。被执行人:金建平,男,1966年4月6日生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人宋华军与被执行人金建平民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初第6818号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告金建平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋华军借款本金78万元并支付利息（以78万元为基数，按每年9.8%的利率标准，自2014年9月26日起算至实际给付日止）。二、驳回原告宋华军的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月22日，本院查封了被执行人金建平名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年7月21日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月23日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年9月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1124988元，实际执行到位0元，剩余1124988元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十九日书 记 员  张晓芳