河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3477号上诉人（原审被告）：窦某1，男，1947年2月25日出生，汉族，住三河市南城**。委托诉讼代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：窦某2，男，1974年7月30日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦某3，女，1978年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人窦某1与上诉人窦某2及被上诉人窦某3因继承纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初9155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。窦某1上诉请求：1、请求依法撤销河北省三河市人民法院（218）冀1082民初9155号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一审、重审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为重审法院在上诉人窦某2、窦某3与上诉人窦某1继承纠纷一案对遗产范围认定错误，未考虑事实现状，而且适用法律错误，导致判决不符合法律规定与常理。一、诉讼时效问题，上诉人窦某2诉讼时本案已超过2年诉讼时效。本案中窦某2母亲陈宁病逝于2004年8月10号，窦某2直接参与了治疗期、选墓地、丧葬等多项事宜，被告做为完全民事行为能力人，当时知道继承权已经开始，并不存在不具备、不知道的情形，更不具备有不可抗拒的原因与情节的存在，无法主张继承。而窦某2于2017年4月6日才向法院提起诉讼，其起诉已超过《继承法》规定的2年诉讼时效。其中对于重审法院认定的上诉人已经将自己承包的30亩土地中的3500平方米厂房以735万元转让的事实发生在2017年，窦某2对转让的内容完全知晓，但其却未在两年内提出析产或继承纠纷，也已经超出2年的诉讼时效，不应予以支持。二、重审法院对遗产范围认定错误，不应将被继承人去世后上诉人自己的个人财产及与后老伴的共同财产全部认定为遗产。被继承人陈宁于2004年8月10日病逝，在其病逝时，上诉人与陈宁的共有财产仅有位于三河市油库院的平房一套，高楼镇皮各庄村东30亩承包地一块，在承包地上有3500平方米厂房，厂房东侧有三河市高楼骨粉厂的厂院，但当时厂院内只有北侧有两排平房作为办公室，南侧有一排彩钢顶棚的库房，设备相当简陋。陈宁去世后上诉人才陆续建设了现有的骨粉厂办公楼、锅炉房一栋（三河市房权证高字**）及坐落于三河市河市高楼祥云饲料骨粉宿舍、浴室、复合肥车间（三河市房房权证高字第**）庭审中上诉人认可的600万和735万元的价值认可的是上诉人陆续建设起来后期建筑的现有价值，这些财产既包括陈宁在世时的一小部分还包括上诉人后期建设的大部分的财产价值，依法应认定后期建设的应为上诉人的个人财产，或与后老伴的共同财产，不能一并认定为遗产。重审法院简单的将所有财产均认定为上诉人与陈宁的共同财产，明显侵犯了上诉人和后来配偶的合法权益，属于认定遗产范围错误。而且在重审判决中，法院将上诉人在2004年后经营祥云骨粉厂时产生的债务认定为个人债务，但却将2004年后自己经营创造的财产及添附的建筑认定为共同财产，显然认定标准不统一，扩大了遗产范围，侵犯了案外人的合法权益。三、重审法院判定继承财产计算错误。在重审法院判决中，就财产价值分配计算错误。当时双方就现有财产的认定价值分别为600万元和735万元，即使按照重审法院认定的所有财产均为共同财产，那么总共为1335万元，其中有一半为上诉人的个人财产，即属于陈宁的财产部分为6675万元，那么按照三位继承人平均分配，每人应分222.5万元，并非重审法院计算的每人应分得322.5万元。四、上诉人有新的证据证明重审法院未认定的财产事实的存在，应当一并进行分配。在窦某2的诉讼请求中，有位于三河市南城区间，该房产当时登记在上诉人名下，陈宁去世后，该13间平房已经被被上诉人以13万元的价格出售给闫树营，重审时上诉人提交一份证人的证言未能被认定，现上诉人通过其他途径已经查找到该院存在的证据及窦某2出售证据，所以该套院落也应当属于上诉人与陈宁的共同财产，也应当继承分配，窦某2侵吞的卖房款应予以缴出。上诉人认为重审法院认定事实不清，认定遗产范围错误，未考虑事实现状，导致适用法律错误，判决不符合法律规定与常理。故依法提起上诉，请求判如诉请。窦某2答辩称,一、关于诉讼时效。虽然继承法规定了继承纠纷一般时效是2年，但是该时效是规定了关于继承权利被侵犯，从知道或应当知道之日开始计算，本案并不适用2年诉讼时效。另有，根据物权法第29条规定，因继承或者受遗赠取得的物权自继承或受遗赠开始时发生效力。被继承人陈宁去世后，遗产一直未予分割，陈宁的遗产应属于继承人共同所有，各位继承人就已经获得陈宁所属遗产的共有权，被上诉人可以随时主张分割，被上诉人主张遗产分割也是对物权的分割，而物权是不受诉讼时效的限制。根据最高人民法院在第八次全国法院民事商事审判工作会议，民事部分纪要中明确规定被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第35条，应视为均已接收数个继承人共同所有，当事人请求享有继承权，主张分割遗产的纠纷案件，应当参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。况且，被上诉人并不知道窦某1在遗产未分割的情况下私自侵占、转移遗产的行为，而2年诉讼时效也是从知道或应当知道之日起开始计算被上诉人起诉并未超过最长时效20年。二、关于遗产范围。陈宁的遗产范围包括坐落于河北省三河市叁仟伍佰平方米土地一块（土地使用证号：三政国用【补出】字第15-××号）、坐落于三河市河市高楼祥云饲料骨粉厂土地一块（土地使用证号：三国用【2006】第**）、坐落于三河市河市高楼祥云饲料骨粉厂办公楼、锅楼房**（房产房产证号：三：市房权房权证高字第**坐三河市河市高楼祥云饲料骨粉厂成品库房**（房产房产证号：三：市房权房房权证高字第**三河市高楼镇皮各庄村登记在三河市高楼祥云饲料骨粉厂宿舍、浴室、复合肥车间（房产房产证号：三：市房权房权房权证高字第**河市亩承包地及李秉全村5亩地占地补偿款804037元。上述所列的财产均是在被继承人陈宁和上诉人窦某1婚姻关系存续期间所取得，且二人对婚内财产并没有特殊约定，应视为二人夫妻共同财产，被上诉人作为继承人有权就被继承人上述财产的一半主张权利。就上诉人提出三河市高楼祥云饲料骨粉厂土地上的骨粉厂办公楼、锅炉房、宿舍、复合肥车间均是在被继承人陈宁去世后陆续所建造，与事实不符。根据被上诉人一审中所提交的三河市房权房权证房权证高字第**证，该土地上的成品库房建造时间是1999年，该证书填发的时间是2000年9与5日，再根据该房屋所有权证所附的三河市高楼祥云饲料骨粉厂房地产平面图，可以清楚看到在2000年前该块土地上就已经建造了复合肥车间、宿舍楼四栋、锅炉房、办公楼一栋，根据三河市房权房权证高房权证高字第**，该土地上办公楼、锅楼房均是在1999年建造，根据房产所有权登记申请书及三河市高楼祥云饲料骨粉厂房屋布置图内容，该土地的宿舍楼建造时间是1996年，浴室、复合肥车间建造时间是1999年。而且在一审庭审中，上诉人也对被上诉人主张的上述土地及建筑物的价值是认可的，其也没有在庭审中提出和证明哪些财产是其自己或和其现任配偶郭宪英在陈宁死亡后所建造，且在本案长达2年的诉讼期间，郭宪英并没有向法院提出任何主张，所以上诉建筑物均系陈宁合法遗产，一审法院认定的遗产范围正确，也并没有侵犯案外人的合法权益。三、关于位于三河市南城区房屋。该房屋的确是被继承人陈宁与上诉人窦某1婚内所取得，但是该财产并没有房屋产权证书，但相关权属证明均是窦某1的名字，所以即便房屋出售他人也只能是窦某1本人，没有窦某1的签字根本不会产生法律效力，既然是窦某1自己签字出售房屋，房屋出售人就是窦某1，而不是窦某2。退一万步讲，即便13万元最终给了窦某2，也是窦某1赠与给了窦某2，窦某1应当对其赠与后果负责，即若侵犯了窦某3的利益，也应当是窦某3与窦某1之间的法律关系，与窦某2无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。窦某3书面答辩称,1、位于三河市南城区间房屋和屋内财物；2、修三香路三河市泃阳镇李秉全村村南占地补偿款804037元；3、坐落于三河市亩承包地和承包经营权等财产确实属于窦某1和陈宁夫妻共同财产。按照《继承法》，上述财产应有1/6由答辩人继承，1/6由窦某2继承。但考虑到1、窦某1对答辩人和窦某2有养育之恩，并且尽到了抚养义务。2、位于三河市南城区间房屋已给予窦某2所有。3、窦某1为窦某2购买过婚房，购置过婚房内家具、家电，且在窦某2成年后给予其他财产。4、窦某1年事已高，身患多种疾病，生活、养老等问题都需要用钱。答辩人愿意暂不履行继承权力，但并不放弃继承权。窦某2向一审法院提出并变更诉讼请求：1、依法判令原告继承陈宁下列遗产的1/2：坐落于河北省三河市叁仟伍佰平方米土地一块（土地使用证号：三：三政国用【补出】字第15-××号坐落于三河市河市高楼祥云饲料骨粉厂土地一块（土地使用证号：三：三国用【2006】第**坐落于三河市河市高楼祥云饲料骨粉厂办公楼、锅炉房一栋（房产房产证号：三河三河市房权房权证高字房权证高字第**楼祥云饲料骨粉厂成品库房一栋（房产房产证号：三河三河市房权房权证高字第房权证高字第**各庄村登记在三河市高楼祥云饲料骨粉厂宿舍、浴室、复合肥车间（房产房产证号：三河三河市房权房权证高字第×房权证高字第**2007年修三香路三河市泃阳镇李秉全村村南占地补偿款804037元；2、依法判令被告返还原告出租其与被继承人共同所有的坐落于河北省三河市3500平方米土地（土地使用证号：三政国：三政国用【补出】字第15-××号6.5万元；3、依法判令以拍卖、变卖第一项诉讼请求所列财产的方式进行分割;4、诉讼费和保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告窦某1与被继承人陈宁于××××年××月××日登记结婚，婚后生育原告窦某2、窦某3两个儿女。2004年8月10日，被继承人陈宁因病去世，未留下遗嘱，其法定继承人为原告窦某2、窦某3、被告窦某1三人，且对被继承人陈宁的遗产未予分割继承。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、被继承人陈宁所遗留的财产、遗产现状和价值确认。以下财产物权取得于被告窦某1与陈宁婚姻存续期间，故应作为夫妻共同财产：1、坐落于三河市高楼镇皮各庄村东三河市高楼祥云饲料骨粉厂（法定代表人窦某1），占用土地登记证号为三政国用（补出）字第15-0046号的土地，现该宗地上登记有三河市高楼祥云饲料骨粉厂办公楼、锅炉房一栋（房产房产证号三河权房权证高字第**）河市高楼祥云饲料骨粉厂成品库房一栋（房产证房产证号三河证房权证高字第**）市高楼祥云饲料骨粉厂宿舍、浴室、复合肥车间(房产证号房产证号三河高房权证高字第**)某2主张以600万元认定以上财产的价值，并作为遗产进行分割。被告窦某1当庭同意原告窦某2提出的600万元作价，但不同意分割。陈宁与窦某1婚姻存续期间，还承包经营河北省三河市30亩土地，其中3500平方米土地一块已取得国有土地使用证号（三政补出（1995）15-××号），且该3500平方米土地已由被告窦某1以735万元的价格转让与果晓悦、杨州，果晓悦、杨州已支付全部价款，双方转让事实经一审法院（2017）冀1082民初2634号民事判决书予以确认。原告窦某2主张对此735万元价款进行确认分割，被告窦某1主张获得的价款已用于偿还债务。原告窦某2提交证据证明在陈宁与被告窦某1婚姻存续期间，二人共同承包位于三河市亩土地，陈宁去世后，该5亩土地因政府修路被占用，获得补偿款804037元，该款项已于2008年由被告窦某1领取。被告窦某1陈述该笔款项已经使用于经营骨粉厂和债务清偿。2、被继承人陈宁遗留财产的继承分割。陈宁去世前未留有遗嘱，对其合法财产应当发生法定继承。陈宁与被告窦某1夫妻共同财产中的一半为被告窦某1的个人财产，其余一半作为陈宁的遗产由三名继承人等额分配。窦某3虽未参与诉讼，但已声明不放弃继承权，故对其份额予以分配保留。以上事实有当事人当庭陈述、国有土地使用证、地籍调查表等证据为证，经依法核实，一审法院予以确认。一审法院认为，被继承人没有遗嘱的，继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。在继承开始后，有多个继承人发生法定继承但并未进行遗产分割和其他方式处理继承的，应当视为各继承人形成共同共有关系。继承人在被继承人死亡后未明确表示放弃继承的，继承权并不因不主张遗产分割而丧失。故本案中，原告窦某2、窦某3、被告窦某1作为被继承人陈宁的的子女和配偶，具有均等继承遗产的权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，作为遗产分割，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶个人所有，其余的为被继承人的遗产。现原告窦某2请求分割被继承人陈宁的遗产，合理合法，一审法院予以支持。被继承人陈宁生前与其夫对所承包土地及地上建筑物等共同享有，为夫妻共同财产，在被继承人陈宁去世后分割遗产，应先在夫妻共同财产中划分一半作为被告窦某1个人财产，其余一半由原告窦某2、窦某3、被告窦某1作为继承人平均分割。原告窦某2所主张被告窦某1与被继承人二人以被告名义承包三河市高楼镇皮各庄村30亩土地，其中，3500平方米于1996年2月8日办理了国有土地使用证，并转让。另外部分的土地，原告主张由被告窦某1租赁他人，被告陈述并未收取租金，只是为经营周转需要。故此该租赁行为可能涉及案外第三人的权利，一审法院无法确定该租赁关系或租金是否属实，且无法确认是否属继承遗产范围。以三河市工商局的登记可以确定在三河市高楼祥云饲料骨粉厂于2003年3月15日注销时未确定有债权债务，故于2004年陈宁去世后，被告窦某1经营而产生的债务系其个人行为，没有证据证明系夫妻共同债务，被告窦某1还提交证据证明因经营骨粉厂等活动，支付债务贷款和法院生效判决书，此系其向他人承认的债务，应视为被告个人债务，应以其个人财产支付，不应由陈宁的遗产中扣除。原告窦某2所提交支付陈宁的医疗费、丧葬费等证据，只是一段时期内的情况反映，不能证明在陈宁生前，原告窦某2为履行赡养义务较多的继承人，也不能证明其他继承人未尽义务，故原告据此主张多分遗产份额的理由不足，一审法院不予支持。原告主张对坐落于河北省三河市3500平方米土地（三政国用【补出】字第15-××号）、坐落于三河市河市高楼祥云饲料骨粉厂土地（三国用【2006】第**）、坐、坐落于三河市河市高楼祥云词料骨粉厂办公楼、锅炉房**（三河市房权证高字房权证高字第**）河市河市高楼祥云饲料骨粉厂成品库房**（三河市房权证高字第房权证高字第**）市高楼镇皮各庄村登记在三河市高楼祥云饲料骨粉厂宿舍、浴室合肥车间（三河市房权证高字第×房权证高字第**）的部分以评估、拍卖作价分割，但庭审中，原告与被告已就遗产的价值为600万元达成一致意见，另一部分遗产的价值以一审法院民事判决书认定为735万元，原告予以认可。结合案件事实，本案所涉案的以上财产由被告窦某1享有大部分份额，且涉及地上经营企业，故对本案原告所主张遗产分割，适宜以双方均认可的价值进行金钱分割，故一审法院酌定由被告窦某1向原告窦某2支付份额的对价款，并以600万元和735万元中确定陈宁与被告窦某1夫妻共同财产的金钱数额，扣除一半作为窦某1的个人财产后，共计967.5万元作为陈宁的遗产分割，陈宁共有三名继承人，故每名继承人可分得的份额为三分之一即322.5万元。则被告窦某1应向原告窦某2支付对价款322.5万元。原告窦某2与被告窦某1均承认存在三河市南城区间，但均未提交该房屋的产权登记，故一审法院无法确认该房屋的权属情况，不能确定是否属于陈宁的遗产，无法予以分割。被告窦某1仅提供一份书面证言不足以证明该房屋已由原告变卖获得价款的事实，一审法院不予采信。被告窦某1主张现登记在原告窦某2名下的三河市燕郊祥馨小区7排1单元401号房屋系其与陈宁出资应作为遗产分割，但未提交证据证明，故一审法院不予采信。原告窦某2所主张陈宁与被告窦某1共同承包三河市高楼镇皮各庄村的30亩承包地，已取得国有土地使用证部分的3500平方米已由被告窦某1转让作价735万元，予以分割。其余承包土地系承包经营权取得，因农村土地承包经营权系土地管理法所调整范围，涉及农村集体组织利益，虽承包经营权可在一定范围内被继承享有，但该土地的原承包经营人窦某1尚在行使承包经营权，尚有承包经营能力，若原告窦某2可继承取得部分承包经营权，需行政部门审批并经合法程序，非民事主体可以自行分割、流转取得，不属于民事诉讼直接处理的事项，不宜作为被继承人陈宁的个人遗产进行分割，故一审法院不予调整。关于原告窦某2所主张的占地补偿款804037元，被告窦某1陈述已经使用于经营中，考虑经营、管理本案所涉及的财产确需费用支出，故对被告窦某1的该意见，一审法院予以采信，故该款项已经不存在，不应再进行分割。原告窦某2以被告窦某1存在婚外情为由，主张被告应不分或少分遗产，但所提交证据不足以证明被告婚外情的事实，也不能证明被告窦某1对陈宁有未尽夫妻义务的事实，故对原告的主张，一审法院不予支持。原告窦某3声明不放弃继承，但未主张分割继承，故一审法院对其应分得的份额不予处理，在本案原告窦某2继承的份额分割后，原告窦某3的继承份额仍与被告窦某1的财产共同共有，原告窦某3可另行主张分割。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告窦某1于判决生效十日内向原告窦某2给付被继承人陈宁的遗产折价款3225000元。二、驳回原告窦某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费32600元，由原告窦某2负担16300元（已预交8800元，其余7500元应于本判决生效后三日内向一审法院补交），由被告窦某1负担16300元（于判决生效后三日内向一审法院交纳）。诉讼财产保全费10000元，由原告窦某2负担5000元，由被告窦某1负担5000元。本院二审期间，上诉人窦某1提交新证据。证据一、谷歌地图航拍照片三张。地图一，2008年-2010年11月19日内诉争财产的地貌现状；地图二，2010年11月19日-2012年9月15日地貌现状，证明与被上诉人所要求的事实有很大的出入；地图三，2010年11月13日-2019年5月21日地貌现状。（图一拍摄时间为2008年11月29日，图二拍摄时间为2012年9月15日，图三拍摄时间为2018年4月15日）。说明上诉人所要求继承被继承人陈宁的财产在2004年8月10日之前并不存在。2008年11月29日至2018年4月15日航拍的涉案建筑物（即应继承的财产）不属于被继承人的遗产范围。证明2008年11月29日后航拍显示的建筑物的所有权和案外人郭宪英有联系，属财产权利人之一。证据二、上诉人窦某1与案外人郭宪英于××××年××月××日登记结婚的结婚证。证明××××年××月××日上诉人与郭宪英结婚之后便发生了共同创造夫妻共同财产的事实。说明被上诉人企图将从××××年××月××日与上诉人结婚后产生的夫妻共同财产列入继承财产范围于法无据，希望法庭驳回被上诉人的诉讼请求。证据三、内资企业登记基本情况表，三河市新祥云畜农开发有限公司、洛阳株式会社关于终止三河新双祥畜农有限公司合同、章程的协议。证明被继承人的遗产存在时间是从2004年1月13日-2004年8月10日，病逝之日止，不足七个月。证据四、银行借贷还本息清单。证明被继承人生前与上诉人于2000年8月共同借贷100万元，上诉人2010年8月13日还清了和被继承人也应负有偿还本息责任的事实。上诉人认为上诉人所偿还的本与息应从被上诉人应继承的份额内扣除。证据五、张春福和刘建军的证明两份。证明属于被继承人与被上诉人共同财产的具体财产内容，以及修理东西的数额，是如何领取的都进行了说明。证据六、两份建筑物清单。来源于上诉人所写。证明属于被继承人与被上诉人共同财产的具体财产内容。证明财产修建的具体时间及建筑物和修建这些建筑物所开支的方式和数额。证据七、（2017）冀1082民初2157号民事裁定书。证明上诉人窦某2认可三河市南城南区油库院4街7排1号宅院属于陈宁和窦某1夫妻共同财产，被窦某2以13万元价格卖给案外人。三河市法院作出民事裁定书，在未调查事实清楚之下所作出的裁定决定属于严重失职行为。证明窦某2侵犯了上诉人窦某1和被继承人陈宁夫妻共同财产的侵权。裁定书中载明“被申请人窦某1名下……予以查封的申请”，上诉人认为重审法院应该仔细阅读卷内所有法律文书及证据材料，在初审和重审过程中，上诉人提交了有关被上诉人窦某2将该宅院出售的书面证据，但重审法院对上诉人所提出的要求并未理睬，将上诉人的请求置之度外，所以将应属于上诉人与被继承人陈宁的共同财产被窦某2私自处理。窦某2质证意见为，1、对于证据一的真实性、合法性及证明目的不认可。因为图片很模糊，不能证明上面的建筑就是涉案土地上的建筑。一审中所提交的房屋产权证书及房产所有权登记书等证据清晰的记载了土地上的房屋具体建造时间，而我们所主张的地上建筑物仅包括了房产证及房产证登记申请书上记载的建筑物。在第一次庭审中，一审法院明确问道关于产权证号00014、00015、00016号的财产价值和土地证号（2006）0**的土地价值，若作为继承遗产评定价值是什么价值，上诉人明确表示按600万元价值，所以上诉人在二审中再次提出价值的异议没有任何实质意义。2、证据二结婚证真实性无异议，但是对结婚证与本案关联性及证明目的不予认可。结合我们陈述的意见，上述土地及建筑物均是在窦某1与郭宪英结婚之前所产生，证明一审法院处理的遗产范围不包括郭宪英的财产，未侵犯郭宪英的财产。在一审中，上诉人均没有提出遗产涉及不到郭宪英，而郭宪英作为上诉人的配偶，对于本继承案是明知的，未向法庭提出任何意见，证明该财产不涉及到郭宪英的财产。3、我方认为证据三内资企业登记表的真实性无异议，但是不认可与本案关联性及证明目的。因为一审中处理的遗产不包括三河新双祥畜农有限公司的财产，根据该公司成立时，三河市新祥云畜产开发有限公司和窦某1所持股的情况，有将近80万元是注入该公司，且该注入时间也是在陈宁去世之前，但是我们对该部分的财产并未主张，所以上诉人是获利的，并不是上诉人现在所主张的利益受损。4、对该证据四的真实性及证明目的、关联性均不认可。三河市高楼祥云饲料骨粉厂应该是在2003年已经注销，在一审中对于该事实作出了陈述及提供了证据，所以该盖章的三河市高楼饲料骨粉厂并非是陈宁和窦某1成立的骨粉厂，且借款时间是在2008年8月27日，并非是在陈宁与窦某1婚姻关系存续期间，所以上诉人主张与本案没有任何关联性。5、对于证据五两份证明，我们认为属于证人证言，根据相关法律规定，证人应当出庭接受质询，所以对于该证据的真实性无法核实，也不予认可。根据证明的内容，可以看出该证明的内容与我们所提供的房产证和房屋所有权登记申请书等由国家颁发的权属证明是不符合的，最终认定的事实应当以权属证书记载内容为准。6、对于证据六清单，相当于证人证言，质证意见同上。最终的地上建筑物以房产证等相关权属证明记载为准。对证据的真实性、关联性及证明目的不予认可。上诉人提供的所有证据均是复印件，没有提供原件。7、对证据七裁定书该证据真实性没有异议。我方认为其事实是存在的，正因为对油库院房子的具体情况不知晓，所以在起诉中将油库院房子列为遗产，在查封过程中被告知该房产没有权属证书，所以在庭审中也撤回了该项财产的请求，而一审法院以该财产权属不清晰作出不予处理的决定也是符合法律规定的，所以上诉人主张及想证明的内容均不成立。上诉人窦某2及原审原告窦某3没有提交新证据。本院对上诉人窦某1提交证据一无法确认真实性，亦不能与权属部门出具的权属证书等证据相对抗，故本院不予采信。对上诉人窦某1证据二、证据三真实性，本院予以确认。对上诉人窦某1提交的证据四因复印件，且无法确认关联性，故不予认定。对上诉人窦某1提交的证据五，证人没有出庭，无法确认真实性，故本院不予采信。上诉人窦某1证据六为上诉人窦某1做的清单，应属当事人陈述。对上诉人窦某1证据七真实性予以确认。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，上诉人窦某2在二审诉讼中，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以允许。本案争议的焦点一为窦某2的诉讼请求是否超过诉讼时效。继承权纠纷提起诉讼时效期间为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起，超过20年的不得再提起诉讼。上诉人窦某1没有提供证据证实存在窦某2诉讼请求已超过诉讼时效期间的情形。故上诉人窦某1主张窦某2的诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由不能成立。本案争议焦点二，上诉人窦某1主张一审判决认定遗产范围错误，将被继承人去世后上诉人自己的个人财产及与后老伴的共同财产全部认定为遗产是否存在事实依据。上诉人窦某1一、二审诉讼中提交的证据不能证明其主张事实存在。上诉人窦某1主张本节上诉理由亦不能成立。本案争议焦点三，上诉人窦某1主张有新的证据证明未认定遗产位于三河市南城区间被窦某2侵吞的卖房款，应当一并分割，是否存在事实依据。就该房产权属及上诉人窦某1上述主张没有证据证实。该房产是否应属遗产分割证据不足。故上诉人窦某1该上诉理由也不能成立。一审判决认定的遗产范围、数额合法有据。故上诉人的上述上诉理由均不成立。因此，上诉人窦某1主张驳回窦某2的诉讼请求没有事实依据和法律依据，对该请求本院不予支持。本案争议焦点四，关于继承遗产数额计算是否存在错误。一审判决认定的遗产数额正确，但认定的每个继承人应继承份额计算有误，本院予以纠正。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初9155号民事判决；二、窦某1于判决生效之日起十日内向窦某2给付被继承人陈宁的遗产折价款2225000元；三、驳回窦某2其他诉讼请求；如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费24600元，由窦某2负担12300元（已预交8800元，其余3500元应于本判决生效后三日内向一审法院补交），由窦某1负担12300元（于判决生效后三日内向一审法院交纳）。财产保全费5000元，由窦某1负担。二审案件受理费24600元，由上诉人窦某1负担。二审案件受理费2980元，减半收取1490元，由上诉人窦某2负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年九月十二日法官助理宋巍书记员苏艳珍