四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1046号 上诉人（原审原告）：彭敏，女，汉族，1975年3月26日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：黄泽玉，四川神马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：喻真明，男，汉族，1978年1月9日出生，住址四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，营业场所泸州市江阳区龙透关路102号，统一社会信用代码915105000689804049。 负责人：徐强，总经理。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 上诉人彭敏因与被上诉人喻真明、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（下称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证审理了本案，现已审理终结。 上诉人彭敏上诉请求：营养费、护理费误工费、交通费一审法院计算不合理。残疾赔偿金和被抚养人生活费应该按城镇标准计算，鉴定费、律师代理费、诉讼费均应由被上诉人承担。后续医疗费应当一并解决。该案程序有问题，一审法官和书记员弄虚作假。故请求二审法院依法改判。 被上诉人喻真明、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 彭敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失314352.82元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请为医疗费6121.92元+762元、护理费14400元、误工费27600元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、交通费3000元、被抚养人生活费6597元+13194元、残疾赔偿金61454元、鉴定费1830元、后续治疗费40000元、精神损害抚慰金4000元、律师代理费20000元，合计202828.92元。 一审法院查明，2018年9月30日21时15分许，喻真明驾驶车牌号码为川Ｅ×××××号小型轿车，沿省道307线行驶至省道307线34公里300米处时，与马建驾驶并搭乘彭敏等乘客的车牌号码为川Ｅ×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损，彭敏等四人受伤的道路交通事故。经交警部门认定：喻真明承担事故全部责任，彭敏等无责任。事发后彭敏被送至西南医科大学附属医院住院治疗39天后于同年11月8日出院，出院诊断为1.第一颈椎骨折，2.寰枢椎伴脱位，3.头皮裂伤，4.面部软组织挫伤；出院医嘱为院外需1人护理，继续功能康复，外固定固定3-6月等。出院后，彭敏自行委托泸州科正司法鉴定中心于2019年1月22日作出鉴定：彭敏所致损伤及其后遗功能障碍程度构成九级伤残。诉讼中，人寿财保公司不服，向本院申请重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所于2019年5月10日作出鉴定：被鉴定人彭敏的致残程度为十级。另川Ｅ×××××号小型轿车登记于周玉琴名下，并出借给喻真明使用，案涉车辆经年检合格且驾驶人喻真明具备相应驾驶资质，该车在人寿财保公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔且在保险有效期内。庭审中，喻真明当庭陈述自愿承担车主周玉琴依法应当承担的份额，且彭敏也予以同意。事发后，人寿财保公司垫付了彭敏110000元（其中住院期间的医疗费为106703.88元），喻真敏垫付了彭敏住院期间10天的护理费1000元。 彭敏与封启平结婚后于2013年1月29日生育了封怡霖，其女居住于泸州市龙马潭区社2号，系在校生；彭敏离异后，封怡霖随母亲彭敏一起生活。彭敏的母亲易其友，1951年2月25日出生，现居住于四川省泸州市龙马潭区特兴镇河湾村二十一社**，无其它收入来源，共生育了4个子女。 依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议： 一、关于本案民事责任的承担问题。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，本案案涉川Ｅ×××××号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，故首先由人寿财保公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分在商业三者险责任限额范围内承担；其次，因车主周玉琴将车出借给喻真明使用，案涉车辆无缺陷，符合安全规范，且借用人喻真明具备相应驾驶资质，故仍有不足的部分依法由喻真明负担。 二、关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的问题。 1.医疗费。彭敏主张6121.92元+762元，保险公司抗辩以票据为准，经本院核定：彭敏住院期间共产生医疗费106703.88元（保险公司已垫付）、门诊费3924.82元；另彭敏在医疗费项目中主张辅助器具费2960元，因彭敏诊断为第一颈椎骨折，寰枢椎半脱位，医嘱要求外固定，故本院予以支持，综上，彭敏的主张未超过本院依法核定的金额，本院予以确认。 2.住院伙食补助费。彭敏主张按照30元/天的标准计算住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）符合相关规定，且二被告无异议，本院予以确认。 3.营养费。彭敏主张营养费2700元（30元/天×90天），被告不予认可，本院认为，法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因诊疗机构医嘱无加强营养，故彭敏的主张于法无据，本院不予支持。 4.护理费。彭敏因此次交通事故住院治疗39天，并根据自行委托的鉴定意见确定的120日护理期，主张护理费14400元（120元/天×120天），被告保险公司抗辩院内39天按照100元/天的标准，院外护理费按照60元/天计算60日。本院认为，根据彭敏的伤残、受伤部位以及现阶段护理实际情况等，酌情确认院内护理标准为100元/天，天数为39天；另出院医嘱有院外需1人护理，外固定固定3-6月，结合彭敏的主张，本院确认院外护理期为81天，并酌情确认院外护理标准为60元/天，故护理费为8760元（100元/天×39天+60元/天×81天）。对原告过高部分的主张，本院不予支持。对被告的部分抗辩意见不予采纳。 5.误工费。彭敏主张误工费为27600元（150元/天×180天），被告抗辩认可100元/天计算114天。本院认为，根据庭审查明彭敏从事餐饮行业和被告的自认，本院确定误工损失标准为100元/天；另根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因彭敏车祸伤经两次鉴定均构成伤残，故采信第一次定残的日期即2019年1月22日，其误工期为114天，误工费计算为11400元（114天×100元/天）。对原告过高部分的主张，本院不予支持。 6.交通费。彭敏主张因就医产生交通费用3000元，被告抗辩认可500元，本院认为，结合彭敏的住院时长和相关规定，本院酌情确定为500元。对原告过高部分的主张，本院不予支持。 三、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、律师代理费的问题 7.残疾赔偿金。彭敏主张61454元（30727元/年×20年×10％），被告抗辩按农村居民标准计算。本院认为，事发时，彭敏居住于城镇和务工收益来源于城镇均未年满一年，故应按照农村居民标准计算，即24454元（12227元/年×20年×10％）。对原告过高部分的主张，本院依法不予支持 8.精神损害抚慰金。彭敏主张4000元符合相关规定，且被告未提出异议，本院予以确认。 9.被抚养人生活费。彭敏主张6597元+13194元，被告提出异议，本院认为，被抚养人易其友、封怡霖属农村居民，应按农村居民人均年消费性支出计算被抚养人生活费；根据彭敏第一次定残日，彭敏主张易其友和封怡霖的被抚养年限12年未超过本院依法核定的年限，故二被抚养人生活费为10257.3元=（11397元/年×12年×10％÷4）+（11397元/年×12年×10％÷2）。对原告过高部分的主张，本院依法不予支持。 10.后续治疗费。彭敏主张40000元，被告抗辩待实际产生后另行主张，本院认为，被告的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。 11.鉴定费。彭敏主张1830元的鉴定费，保险公司持有异议。本院认为，赔偿权利人为确定其损失而支出的必要的、合理的鉴定费，依法应由保险人承担，且彭敏经重新鉴定后亦构成伤残，故伤残鉴定费1000元，本院予以支持。另其他项目的鉴定费非必要费用，本院不予支持。 12.律师代理费。彭敏主张20000元，被告不予认可，本院认为，此案为侵权纠纷，其主张与相关规定不符，故本院不予支持。 本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为： 诉讼请求依法核定 1.医疗费6121.92元+762元3923.92元+2960元（辅助器具费） 2.住院伙食补助费1170元1170元 3.营养费2700元0元 4.护理费14400元8760元 5.误工费27600元11400元 6.交通费3000元500元 7.残疾赔偿金61454元24454元 8.精神损害抚慰金4000元4000元 9.被抚养人生活费6597元+13194元10257.3元 10.后续治疗费40000元0元 11.鉴定费1830元1000元 12.律师代理费20000元0元 以上损失合计：68425.22元 综上，彭敏的各项损失合计68425.22元。因川Ｅ×××××号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，且同一事故的其他伤者未获保险公司赔付亦未诉至本院，故人寿财保公司在交强险保险责任限额范围内应赔偿彭敏68425.22元。其次，事发后人寿财保公司垫付了110000元（其中医疗费106703.88元，彭敏未主张），则其它项目垫付了3296.12元（110000元－106703.88元），喻真明垫付了1000元，并请求在本案中品迭处理，为避免当事人讼累，本院予以准许，故人寿财保公司因此次交通事故应赔付彭敏64129.1元（68425.22元－3296.12元－1000元）；人寿财保公司垫付的医疗费扣除非基本医疗部分和喻真明垫付的部分由二被告自行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司于判决生效后十五日内赔付彭敏64129.1元；二、驳回彭敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元（原告已预交6015元），本院减半收取2171元，由原告彭敏负担1469元，被告喻真明负担702元（限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。 二审中，彭敏向本院提交了购房协议和房产证，天然气缴费依据，物管证明和村委会证明，证明彭敏2014年2月在特兴街道购房并居住的事实。代理合同一份证明彭敏在2016年11月26日至2017年11月25日在销售酒。保险公司质证认为，村委会证明没有经办人或负责人签字，购房协议和房产证是复印件真实性无法核实。物业公司证明和天然气缴费依据没有具体的地址和缴费人不认可关联性。且上述证据皆不是新证据，请法院不予采纳。本院认为，上述证据能互相印证，反映本案的基本事实，依法予以采信。本院查明的其他事实，与原审法院认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，关于彭敏所述的一审法院存在程序问题，彭敏在一审法院出具说明，承认自己在6月14日领取判决书时在宣判笔录上和送达回证上签了名字和时间，因而该上诉理由不成立。关于营养费、护理费、误工费和交通费计算是否合理问题，经本院审查，上述费用计算符合本案实际情况和泸州地区的司法实践，并无不当。后续医疗费在产生后，另案主张符合规定。一审法院对鉴定费和诉讼费的分配合理，无不当之处。彭敏主张律师费无法律依据。彭敏在一审中提供了饭堂承包协议以及二审中提交的相关证据能够证明彭敏居住在城镇且收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。彭敏主张伤残赔偿金61454元（30727元/年×20年×10％），本院依法予以支持。被抚养人易其友、封怡霖属农村居民，一审法院按农村居民人均年消费性支出计算被抚养人生活费并无不当。故彭敏的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。人寿财保公司因此次交通事故应赔付彭敏101129.1元.故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初775号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司于判决生效后十五日内赔付彭敏101129.1元； 三、驳回彭敏的其他诉讼请求。 一审案件受理费4342元（原告已预交6015元），本院减半收取2171元，由彭敏负担1000元，喻真明负担1171元（限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。二审案件受理费4342元，由彭敏承担342元。 本判决为终审判决。 审判长  李野 审判员  陈靖 审判员  蓝军 二〇一九年九月五日 书记员  杨艺