江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终2445号上诉人（原审原告）：李祥秋，男，1968年5月17日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡元杰，江苏共盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏通光强能输电线科技有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：张忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：施帅杰，该公司员工。委托诉讼代理人：张某，江苏诚谨律师事务所律师。上诉人李祥秋因与被上诉人江苏通光强能输电线科技有限公司（以下简称通光公司）劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李祥秋上诉请求：撤销一审判决，改判支持其2016年9月至2018年8月的加班费88415.24元、2013年5月至2016年8月的加班费117604.6元，合计206020元。事实和理由：通光公司承认加班事实但否认拖欠加班工资，公司举证的出勤表无上诉人签名，其计算的工资总额远低于实发工资，且考勤资料的举证责任应由公司承担，公司提供的相关证据均系伪证，一审法院错误认定加班事实适用法律错误。上诉人一审中增加的诉讼请求属于审理的范围，一审法院应当处理。通光公司辩称，一审对李祥秋主张的2013年5月至2016年8月期间的加班费不予理涉并无不当，一审判决驳回李祥秋关于2016年9月至2018年8月的加班工资的诉请并无不当。李祥秋2018年11月申请仲裁其主张2017年11月以前的加班工资已超过仲裁时效。李祥秋向一审法院起诉请求：一、判令通光公司支付2013年至2016年7月的加班工资100464.18元及2016年9月至2018年8月的加班工资83000元，以上合计184464.18元；二、本案诉讼费用由通光公司承担。一审法院认定事实：自2013年5月起，李祥秋至通光公司工作，从事叉车操作工工作。双方订立了书面劳动合同，并在合同中约定：实行综合计算工时制；李祥秋提供正常劳动的，通光公司支付给李祥秋的工资已包含了李祥秋的加班工资（当地最低工资标准为基本工资，以此为基础计算加班工资）等内容。2016年9月至2018年8月，李祥秋工作日延长工作时间102小时，休息日工作时间1027小时，法定休假日工作时间82.5小时；李祥秋工资组成方式：岗位工资+加班及补助+月考核工资+福利+补贴-代扣养老保险、住房公积金-个税-电费-餐费等，2016年9月至2016年11月的实发月工资分别为5030.52元（含基本工资1770元、加班及补助3602元）、4889.5元（含基本工资1770元、加班及补助3554元）、4068元（含基本工资1770元、加班及补助1295元），2017年1月至2018年8月的实发月工资分别为2599.25元（含基本工资1770元、加班及补助1339元）、934.25元（含基本工资1770元、加班及补助134元）、3763.77元（含基本工资1770元、加班及补助2956元）、3984.83元（含基本工资1770元、加班及补助2660元）、4918.69元（含基本工资1770元、加班及补助3482元）、5435.52元（含基本工资1770元、加班及补助4121元）、4091.9元（含基本工资1890元、加班及补助2925元）、3784.47元（含基本工资1890元、加班及补助2512元）、4286.9元（含基本工资1890元、加班及补助2774元）、5047.97元（含基本工资1890元、加班及补助3676元）、5095.53元（含基本工资1890元、加班及补助3253元）、3183元（含基本工资1890元、加班及补助693元）、1750.3元（含基本工资1890元、加班及补助1427元）、2170.3元（含基本工资1890元、加班及补助851元）、5040.67元（含基本工资1890元、加班及补助3669元）、4171.8元、4166.08元（含基本工资1890元、加班及补助2861元）、2712.87元（含基本工资1890元、加班及补助1132元）、1612.37元（含基本工资1890元、加班及补助193元）、5276.78元（含基本工资2020元、加班及补助3773元）。2018年9月29日，通光公司出具情况说明一份，载明：工资结算按生产一线人员薪酬制度（辅助工种薪酬制度）执行如下：（1）按当地最低工资进行结算，方法：当地月最低工资标准/21.75天/8为小时工资；周一至周五超8小时，按1.5倍结算，周六、周日按2倍结算，国定假按3倍结算。按照公司自我核查，公司愿意支付李祥秋2016年9月至2018年8月加班工资3278.3元等内容。核查的该钱款已予以支付。2018年11月12日，李祥秋向仲裁委申请仲裁，要求通光公司支付2016年9月至2018年8月的加班工资74160.2元、被克扣的2018年8月工资561.54元。该委于同年12月15日作出海劳人仲案字[2018]第539号仲裁裁决，裁决通光公司支付李祥秋被克扣的2018年8月工资545.41元。庭审中，李祥秋、通光公司对2018年8月工资的裁决均无异议，该钱款通光公司已于2018年12月21日支付给李祥秋。另查明，2016年1月1日起海门市最低工资标准为1770元/月，2017年7月1日起海门市最低工资标准为1890元/月，2018年8月1日起海门市最低工资标准为2020元/月。一审法院确认案涉争议焦点为李祥秋各项主张是否于法有据。1、2013年至2016年7月加班工资。一审认为，该请求未经仲裁前置程序，不予理涉。2、2016年9月至2018年8月加班工资。一审认为，拒绝支付或少发加班工资争议属于克扣工资争议。克扣工资争议的仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。本案中，李祥秋在双方劳动关系存续期间向通光公司要求支付加班工资，且通光公司于2018年9月29日出具补发部分加班工资的情况说明后，李祥秋于同年11月12日向仲裁委提起仲裁申请，故李祥秋主张未过一年的仲裁时效。关于通光公司对本案时效的抗辩，不予采信。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《江苏省工资支付条例》第六十四条规定，本条例第二十条用于计算劳动者加班加点工资的标准，第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十条用于计算劳动者提供正常劳动支付月工资的标准，第二十六条用于计算不予支付月工资的标准应当按照下列原则确定：（一）用人单位于劳动者双方有约定的，从其约定；（二）双方没有约定的，或者双方的约定标准低于集体合同或者本单位工资支付制度标准的，按照集体合同或者本单位工资支付制度执行；（三）前两项无法确定工资标准的，按照劳动者前十二个月平均工资计算，其中劳动者实际工作时间不满十二个月的按照实际月平均工资计算。本案中，李祥秋、通光公司在合同中约定：当地最低工资标准为基本工资，以此为基础计算加班工资，故本案加班加点工资计算标准为本地最低工资标准。根据考勤表及工资表，通光公司已足额支付李祥秋加班加点工资。李祥秋再主张加班工资于法无据，不应予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回李祥秋的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李祥秋已就其2013年5月至2016年8月期间的加班工资主张另行提出仲裁申请并由一审法院立案受理。本院认为，本案二审中的争议焦点是李祥秋的加班工资主张应否支持。关于李祥秋2013年5月至2016年8月期间的加班工资主张。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，关于2013年5月至2016年8月期间的加班工资主张虽系李祥秋在一审中增加的诉讼请求，但该主张与李祥秋的其他加班工资主张基于同一法律关系具有不可分性理应一并审理，但二审中查明李祥秋关于2013年5月至2016年8月期间的加班工资已另行主张提出仲裁申请并由一审法院立案受理，故一审法院本案中未予处理的结果可以维持。关于李祥秋2016年9月至2018年8月的加班工资主张。拒付或少发加班工资为拖欠工资，仲裁时效自用人单位书面明示拒绝支付之日起计算一年，本案中，通光公司未举证其已经书面明示拒绝支付的时效，故李祥秋的主张未过仲裁时效。双方当事人在劳动合同中关于加班工资的标准已作出明确约定，按照此标准，结合考勤表及工资表予以计算，通光公司已足额支付李祥秋加班加点工资，李祥秋对通光公司一审提交的工资发放记录不予认可，但该记录与银行转账记录相吻合，对李祥秋的该上诉理由，本院难以采信，故一审法院按照双方约定的标准计算加班工资并无不当。李祥秋对通光公司提交的劳动合同不予认可，但通光公司提交的劳动合同由李祥秋本人签名，在无充分证据证实的情况下，本院对李祥秋的该主张亦难以采信。综上所述，李祥秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李祥秋负担。本判决为终审判决。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  郭相领二〇一九年九月九日书记员  王邵君