重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝04行初156号 原告石敦亮，男，苗族，1963年4月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心**。 法定代表人向业顺,该县县长。 委托代理人陈相瑶，该县司法局行政复议科负责人。 委托代理人张俊，重庆恩杜律师事务所律师。 原告石敦亮诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告秀山县政府发送了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告石敦亮及其委托代理人胡党菊，被告秀山县政府的委托代理人陈相瑶、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石敦亮诉称，原告通过信访及行政诉讼途径得知，秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）工业园区启动区项目建设需征地拆迁，以及红星中药材有限公司在工业园区投资办厂，需要拆除原告果园农家乐安装的变压器进行施工。征收原告果园及农家乐的土地批文为渝府地〔2007〕1068号，该征地批文中征地总费用为1434.7386万元，原告想知道征地费用的用途及使用情况，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，申请被告公开如下政府信息：渝府地〔2007〕1068号征地批复批准征收原告所在村民小组土地的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（包括土地补偿费、人员安置补助费、青苗及地上构附着物补偿费、房屋安置补偿费及迁坟等费用发放情况和用于其他地方的实际使用情况）的信息。被告收到原告的政府信息公开申请书后，至今未作出任何回复，被告针对原告的政府信息公开申请未依法履行法定职责，未对原告申请公开的政府信息予以公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十七条和第二十一条的规定，被告应当依法履行政府信息公开的法定职责。综上，特根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决责令被告针对原告2019年4月20日提供的政府信息公开申请依法履行法定职责，本案诉讼费由被告承担。 原告石敦亮向本院举示了以下证据： 1.2019年4月20日《政府信息公开申请书》。 2.EMS快递单。 3.快递查询单。 以上证据证明石敦亮向秀山县政府提出了政府信息公开申请，申请公开的具体内容及方式见政府信息公开申请书。秀山县政府于2019年4月26日收到石敦亮的政府信息公开申请书。 被告秀山县政府辩称，一、秀山县政府不是本案适格被告，理由如下:1.根据法律规定，集体土地征收的具体实施部门是县级土地行政管理部门，即现在的秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局(以下简称秀山县规资局)。原告要求公开的上列政府信息是由秀山县规资局会同秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会(以下简称秀山县工业园区管委会)、秀山土家族苗族自治县中和街道办事处制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，原告要求公开的上列政府信息，应当由秀山县规资局负责公开。被告在收到石敦亮的申请后，将申请转给负责公开该政府信息的秀山县规资局，为原告减少了诉累。2.秀山县规资局、秀山县工业园区管委会在法定时间内，对原告的申请作出了答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条关于“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告”的规定，秀山县政府不是本案适格被告。二、原告起诉动机不正当。理由在于，一是原告曾于2016年1月7日向秀山县规资局(原秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，以下简称秀山县国土房管局)申请公开征收土地有关的政府信息，并向法院提起了行政诉讼，经过了一审、二审程序，原告明知案涉征地政府信息是由秀山县规资局负责公开，却向被告提出申请，动机不明。二是原告向秀山县规资局、秀山县工业园区管委会工作人员了解有关征地政府信息公开情况时，均表示该次土地征收历时十余年，原告多次在秀山县工业园区管委会复制有关该次土地征收资料(信息)，这些资料(信息)中包含了其申请公开的政府信息。原告在多页补偿花名册上签署姓名，补偿包含了土地补偿、青苗补偿等信息，原告早已知晓上述政府信息，只是因为补偿未达到其目的才使用不当方式提出申请。综上，原告的起诉无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告秀山县政府向本院举示了以下证据： 1.2019年5月10日《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开有关问题的复函》及送达回证。证明原告的申请已由秀山县规资局回复，回复机关不是秀山县政府，秀山县政府不是本案适格被告。 2.2019年5月13日《秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会关于石敦亮申请政府信息公开有关问题的复函》。证明原告的申请已由秀山县工业园区管委会回复，回复机关不是秀山县政府，秀山县政府不是本案适格被告，秀山县工业园区管委会已告知原告到秀山县工业园区管委会查询、复制其需要的政府信息。 3.2008年10月16日秀山府〔2008〕243号《秀山土家族苗族自治县人民政府的批复》。证明此次拆迁安置补偿方案于2008年10月16日获得秀山县政府批复，具体实施机构为秀山县规资局、秀山土家族苗族自治县中和镇人民政府、管委会，拆迁工作距今已有十年时间，秀山县政府不是具体实施拆迁的行政机关。 4.2016年9月5日《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于石敦亮申请政府信息公开的复函》及送达回证。证明原告在2016年8月就该次拆迁向秀山县国土房管局申请过政府信息公开，秀山县国土房管局已于2016年1月28日向原告公开，原告明知有关该次拆迁的政府信息应由秀山县国土房管局公开。 5.2016年1月28日公文送达回证，2008年7月18日《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于秀山工业园区启动区征地拆迁安置补偿方案的公告》，2008年10月16日《秀山工业园区启动区征地拆迁安置补偿方案》，2008年7月18日房屋及构筑物调查表，2008年8月12日石敦亮征地原始记录本，2009年2月25日石敦亮签字的征地补偿花名册，秀山县工业区基础设施建设（启动区）征地林木补差补漏花名册。证明原告在2016年8月向秀山县国土房管局申请政府信息公开，秀山县国土房管局已向原告公开，原告明知有关土地征收的政府信息应向秀山县国土房管局申请公开。 6.补偿花名册，补偿汇总表，补差补漏汇总表，补偿安置汇总表（148.929亩付款名册），秀山县园区征地补偿安置汇总表（9.932亩付款名册）。证明有原告的签字，原告申请的政府信息原告已经知晓，上列信息由秀山县规资局、管委会制作、保管，秀山县政府不是适格被告。 7.送达回证。证明原告于2019年5月10日收到秀山县规资局的复函。 经庭审质证，被告秀山县政府对原告石敦亮举示的证据质证意见为：对三份证据的三性均无异议，不能证明秀山县政府收到了石敦亮的信息公开申请书。 经庭审质证，原告石敦亮对被告秀山县政府的质证意见为：证据1-2，真实性认可，与本案没有关联性，不具有合法性，秀山县规资局和秀山县工业园区管委会并未提供原告申请公开的政府信息。秀山县政府委托秀山县规资局和秀山县工业园区管委会公开，没有法律依据。不能达到证明目的。证据3，与本案没有关联性，不能达到证明目的。证据4，与本案没有关联性，不能达到证明目的，能够证明原告之前申请的政府信息与本案申请的政府信息不一样。证据5，与本案没有关联性，不能达到证明目的。证据6，与本案没有关联性，不能达到证明目的。证据7，是秀山县规资局制作的，且无法确认收件时间。 经庭审举证质证，本院对各方当事人举示的以上证据认证如下： 1.对原告石敦亮举示的证1-3评判如下：证1系石敦亮向秀山县政府递交的政府信息公开申请书，与本案有关联，予以采信。证2证明政府信息公开申请书的送达情况，与本案有关联，予以采信。证3与本案待证事实无关，不予采信。 2.对被告秀山县政府举示的证1-7评判如下：证1证明秀山县规资局对石敦亮递交的政府信息公开申请作出复函，与本案有关联，予以采信。证2证明秀山县工业园区管委会对石敦亮递交的政府信息公开申请作出回复，与本案有关联，予以采信。证3证明秀山县政府作出征地拆迁安置补偿方案的批复，与本案有关联，予以采信。证4-6与本案无关，不予采信。证7证明秀山县规资局复函的送达情况，与本案有关联，予以采信。 经审理查明，原告石敦亮于2019年4月24日通过EMS邮寄方式向秀山县政府县长向业顺递交其书写于2019年4月20日的《政府信息公开申请书》，要求秀山县政府公开渝府地〔2007〕1068号征地批复批准征收原告所在村民小组土地的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（包括土地补偿费、人员安置补助费、青苗及地上构附着物补偿费、房屋安置补偿费及迁坟等费用发放情况和用于其他地方的实际使用情况）的信息。2019年4月26日，秀山县政府向业顺县长收到石敦亮邮寄的《政府信息公开申请书》。2019年5月7日，秀山县政府将石敦亮的《政府信息公开申请书》转至秀山县规资局。秀山县规资局于2019年5月10日作出《关于石敦亮申请政府信息公开有关问题的复函》，对石敦亮向秀山县政府递交的《政府信息公开申请书》作出回复并于同日送达。该复函称，石敦亮应向保存该政府信息的行政机关即秀山县工业园区管委会申请公开。同时，秀山县政府于2019年5月7日将石敦亮的《政府信息公开申请书》转至秀山县工业园区管委会，秀山县工业园区管委会于2019年5月13日作出《关于石敦亮申请政府信息公开有关问题的复函》，认为其没有单独制作和保存涉案政府信息，无法公开石敦亮申请的批复范围内所有征地拆迁补偿的政府信息。石敦亮认为秀山县政府未在法定期限内对其申请的政府信息予以公开，遂于2019年6月17日提起本诉，诉如前请。 本院认为，本案是原告石敦亮诉被告秀山县政府履行政府信息公开职责的行政案件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，石敦亮有权根据其生产生活需要向秀山县政府申请政府信息公开，秀山县政府在收到其申请后应按照条例的相关规定对申请作出相应处理。本案的争议焦点为，秀山县政府对石敦亮提交的政府信息公开申请是否作出处理，其行为是否合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，根据土地管理法律法规规定，在征地拆迁中，秀山县政府具有组织领导职责。石敦亮系秀山县政府涉案征地拆迁对象，向其递交公开涉及征地拆迁相关信息申请，秀山县政府应当按照上述规定，分情况对申请作出处理。秀山县政府认为石敦亮申请的政府信息不属于其制作、保存的政府信息，将申请转至征地拆迁实施部门秀山县规资局以及秀山县工业园区管委会作出处理，并无不当，但秀山县政府应当将申请的转处情况书面回复石敦亮并说明理由，然秀山县政府未将转处情况在法定期限内对石敦亮作出回复，其行为违反了上述规定，因秀山县规资局、秀山县工业园区管委会已对秀山县政府转处的石敦亮的申请作出了回复，本院再判令秀山县政府对其申请予以回复已无实际意义，根据行政诉讼法的规定，本院确认其行为违法。秀山县政府认为其不是适格被告的理由不成立，不予采纳。秀山县政府认为石敦亮申请本诉信息公开动机不正当，无证据证明，不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告秀山土家族苗族自治县人民政府对石敦亮于2019年4月24日递交的政府信息公开申请未作出答复的行为违法。 案件受理费50元，由被告秀山土家族苗族自治县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  王贤江 二〇一九年九月三十日 法官 助理  刘原菲 书 记 员  王丽君