湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3269号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国亭，男，1972年8月20日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省枣阳市，送达地址确认书载明住湖北省枣阳市七方镇东环路164号。系受害人王宇鑫之父。被上诉人（原审原告）：方春林，女，1971年3月9日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省枣阳市，送达地址确认书载明住湖北省枣阳市七方镇东环路164号。系受害人王宇鑫之母。被上诉人（原审被告）：郑雄涛，男，1985年4月1日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人王国亭、被上诉人方春林、被上诉人郑雄涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初503号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险洛阳支公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回不合法的诉讼请求389540元；由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审审理程序违法，一审审理中，必要共同诉讼人方春林未到庭参加诉讼，也未委托王国亭作为代理人参加诉讼。二、本案挂车是否发生交通事故及挂车是否投有保险，一审未予查明。挂车如果发生事故并投有保险，应当按照保险限额比例承担责任。三、一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金，证据不足，应当按农村标准进行赔偿。原告提交按城镇标准赔偿的相关证据，存在众多异议，原告未解释或补强。一审法院制作的两份调查笔录，被调查人能否证明自己的居住情况尚不得而知，且两份调查笔录类似，回答内容一致，可信度低。四、原告按2019年新标准主张赔偿，系一审法院诱导，在法庭辩论终结后允许原告变更诉讼请求，违法法律规定。第一次开庭审理时，2019年新标准未予公布，原告请求依据的赔偿标准即非2018年标准，也非2019年标准，法庭也宣布法庭辩论终结。一审法院又组织开庭，诱导原告变更诉讼请求，按2019年新标准主张。被上诉人王国亭、方春林在二审中书面答辩，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。事实与理由：一、一审判决程序合法，适用法律正确。王宇鑫的母亲方春林身心受到严重伤害，因身体和精神方面的原因，未能到庭参加诉讼，并不意味方春林缺席，方春林和王国亭系夫妻关系，王国亭到庭参加诉讼，也就代表了方春林的诉讼请求，方春林对王国亭的诉讼请求和庭审中的陈述均无异议，并进行了追认和说明。二、半挂车豫Ｃ×××**与伤者未发生接触，也未入保险，枣阳市公安局交通警察大队出具证明。三、原告于2005年搬入七方镇东环路164号，居住至今，平时外出打工，居住在城镇，务工、消费均在城镇。一审法院进行了核实。阳光财险洛阳支公司曾委托相关公司到家进行了调查，调查的材料不向法院出示，也不做说明，恶意上诉，拖延时间。四、在一审2019年3月20日庭审中，阳光财险洛阳支公司申请对原告的居住、生活情况进行调查核实。一审法院依据该申请，进行了调查，并组织第二次开庭，对证据进行质证，符合诉讼法规定。在第二次庭审法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求，符合诉讼法规定。上诉人恶意上诉，拖延时间，应受法律制裁。被上诉人郑雄涛在二审中口头答辩称，我尊重法院的判决，我已付的50000元，请求由阳光财险洛阳支公司直接返还给我。王国亭、方春林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金661800元、丧葬费28000元、精神损害抚慰金100000元、交通费3000元、医疗费6567元、误工费28400元等各项损失合计827767元，先由阳光财险洛阳支公司在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告郑雄涛承担赔偿责任；庭审中，原告变更诉讼请求，死亡赔偿金由661800元变更为689100元，丧葬费由28000元变更为30280.50元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案双方当事人对交通事故发生的时间2018年10月26日11时00分，事故发生的地点316国道1388KM＋100M枣阳市园林村二组路段，受害人王宇鑫死亡证明，交警部门的事故认定（郑雄涛负事故的全部责任，王宇鑫无责任），豫Ｃ×××**重型半挂牵引车在阳光财险洛阳支公司投保交强险（122000元）、不计免赔率商业三者险（1000000元）等要素均无异议。双方争议的要素为：1、死亡赔偿金；2、丧葬费；3、医疗费；4、精神损害抚慰金；5、交通费；6、误工费。一审法院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下:1、死亡赔偿金。受害人王宇鑫生前虽系农村户口，但其随原告王国亭、方春林于2005年在七方镇七方社区东环路164号居住，在城镇居住，原告王国亭于2016年2月至事故发生前在浙江省永嘉县第三幼儿园务工，收入来源于城镇，死亡赔偿金应按2019年度城镇居民人均可支配收入（34455元／年）标准计算20年，应为689100元；2、丧葬费。参照湖北省2019年度在岗职工月平均工资（60561元／年）标准，以6个月总额计算，应为30280.50元（60561元／年÷12×6）；3、医疗费。受害人王宇鑫受伤后经抢救无效死亡，原告支付门诊医疗费439.60元。但受害人王宇鑫在枣阳市一医院太平间服务部整容等费用3600元和丧葬用品等费用2420元均属于丧葬费，不能重复计算为医疗费，一审法院不予支持。4、精神损害抚慰金。结合被告的侵权行为造成受害人王宇鑫死亡的后果以及双方的过错程度等因素考虑，一审法院酌定保护30000元；5、交通费。结合受害人王宇鑫死亡前原告为抢救受害人和受害人王宇鑫死亡后原告为诉讼等实际乘车情况，一审法院酌定保护1000元。6、误工费。受害人王宇鑫生前系未成年人，原告请求误工费于法无据，一审法院不予支持。综上，原告的各项损失包括死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元、医疗费439.60元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元等共计750820.10元。一审法院认为，原告王国亭、方春林之子王宇鑫因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告阳光财险洛阳支公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元，超出交强险部分的损失630820.10元，由被告阳光财险洛阳支公司在不计免赔率商业三者险限额内赔偿。综上，被告阳光财险洛阳支公司赔偿原告各项损失750820.10元。因原告王国亭、方春林之子王宇鑫的各项损失总额未超出交强险和不计免赔率商业三者险保险限额，故对原告要求被告郑雄涛赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。事故发生后，被告郑雄涛垫付100000元，因郑雄涛辩称要求返还50000元，可由原告王国亭、方春林在收到被告阳光财险洛阳支公司赔偿款后十日内返还50000元。被告郑雄涛经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿王国亭、方春林因本次交通事故造成的各项损失750820.10元，于本判决生效后十日内付清；二、王国亭、方春林在收到阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿款后十日内，返还郑雄涛垫付款50000元；三、驳回王国亭、方春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4439元，由被告郑雄涛负担，于本判决生效后十日内交纳。二审中，原告提交了加盖湖北省枣阳市公安局交通警察大队事故处理专用章的证明，内容为涉案挂车与伤者未发生接触，未入保险。经质证，阳光财险洛阳支公司无异议，但是认为应当通过网络信息查询涉案挂车有无保险，打印查询信息，而非手书无保险。原告提交了客户名称为王国亭的水费收据、电费清单、枣阳市中心小学出具的王宇鑫在七该校就读的证明，欲证明原告及王宇鑫在城镇居住、消费、就学，一审判决按城镇标准计赔，具有依据。经质证，阳光财险洛阳支公司无异议，但是认为水电费未载明系枣阳市东环路164号房屋的水电费，不能实现原告的证明目的。上述证据的真实性，未提出异议，本院予以采信。本院认定豫Ｃ×××**车与伤者未发生接触且未入保险。一审中，原告申请一审法院调查，一审法院前往枣阳市东环路，向与164号房屋相邻居住的居民进行了调查制作了调查笔录，并拍摄了照片。阳光财险洛阳支公司虽对该调查笔录提出异议，却未提交相反证据，本院认为该调查附有照片，证明力强，应予采信。一审中原告提交的加盖枣阳市住房和城乡建设局公章的证明、加盖枣阳市七方社区居民委员会的证明、一审法院的调查笔录及拍摄的照片、二审中原告提交的证据，充分证实原告一家人在城镇居住，本案事故发生前，王宇鑫在枣阳市中心小学就读。一审判决认定的事实无误，本院二审予以确认。二审另查明：2019年5月25日，方春林手书说明，认可王国亭的诉讼行为、诉讼请求。本院认为，因方春林在一审中追认了王国亭的行为；庭审笔录载明原告在一审第二次庭审辩论终结前变更诉讼请求；在第二次庭审中当事人对法院调查笔录及相关照片进行了质证，法院询问了原、被告是否有新证据提交。故一审程序合法，平等保护了当事人的诉讼权利，原告系在法定期限内变更诉讼请求。阳光财险洛阳支公司上诉所提出的一审程序违法的理由均不成立。涉案挂车与伤者未发生接触，未入保险，二审已查明，就原告的损失而言不存在其它车险。一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金，具有事实与法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。阳光财险洛阳支公司上诉理由均不成立，上诉主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2248元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇一九年九月十九日书记员  汪玉杰