贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3469号上诉人（原审原告）：侯冬阳，女，汉族，1982年12月24日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号15201201810050815。委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵州元年律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡皓，男，汉族，1977年10月19日出生，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201511320546。上诉人侯冬阳因与被上诉人胡皓同居关系析产纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯冬阳上诉请求：一、请求撤销原判第三项，即驳回原告侯冬阳的其他诉讼请求；二、请求依法将本案发回重审或者依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为：“因被告是基于同居关系而善意、自主使用涉案房屋，故原告诉请被告支付租赁费依法不予支持，被告该答辩予以采纳”，上诉人认为该认定系错误认定，理由如下：1、涉案房屋系上诉人的个人财产，上诉对该房屋享有完整的所有权。上诉人因工作原因，无法使用涉案房屋，故让被上诉人暂时居住，但并非是无偿的。2、上诉人与被上诉人之间并不存在同居关系，2006年至××××年期间，双方仅是恋爱关系，直至××××年上诉人与被上诉人举行婚礼，但并未办理结婚登记手续。婚礼后，上诉人与被上诉人也并未同居。上诉人因工作原因，一直在遵义居住，而被上诉人一直在贵阳居住，双方并未有持续的共同居住生活的事实，不可能存在同居关系。××××年××月××日，被上诉人与案外人办理结婚登记手续成为夫妻，并在涉案房屋内居住至今。在被上诉人已经结婚的情况下，上诉人更无可能与其形成同居关系。因此，被上诉人占有上诉人房屋一直未归还的行为，明显是恶意的无权占有，被上诉人辩称基于同居关系有权占有房屋的理由并不成立。一审法院采纳被上诉人意见认定被上诉人是基于同居关系善意自主使用房屋明显系对事实的认定错误。二、在贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3651号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终675号民事判决书中均认可被上诉人需要支付上诉人房屋使用费，且未经过司法程序处理。因此，上诉人在本案中所主张的房屋使用费是合法合理的，且得到法院认同，仅是因为在前述案件中不便处理，故才另案起诉。现一审法院不顾生效判决认定的事实，错误认定被上诉人是基于同居关系合法占有房屋，而不用支付房屋使用费，系对事实的错误认定。胡皓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在房屋租赁关系，是基于同居关系使用该房屋，贵阳中级人民法院对双方同居关系及涉及的房屋进行了处理，不应重新作出评价，上诉人的上诉理由于法无据，且被上诉人胡皓2007年就居住于此，故上诉人侯冬阳的诉请已过诉讼时效。侯冬阳向一审法院起诉请求：1、被告腾空搬离并交还位于贵阳市南明区××小区××然××单元××楼××号的房屋；2、被告支付原告自2007年7月起至2018年8月的房屋使用费199500元，及自2018年9月至实际腾空房屋之日止的房屋使用费（参照每月1500元计算）；3、被告支付原告2012年1月至2018年9月的物业管理费6909.3元，及自2018年9月至实际腾空房屋之日止的物业管理费（以每月85.3元计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方经过恋爱后于××××年举行婚礼，但未依法办理结婚登记。2006年2月，原告以自己名义按揭购买了位于贵阳市南明区××小区××然××单元××楼××号的经济适用房，被告装修后，二人于2007年7月入住，2014年5月，原、被告双方解除同居关系。因财产纠纷，法院判决涉案房屋归原告所有，原告补偿被告按揭款及装修款等，因生效判决未涉及被告腾房搬离事项，原告遂提出如前诉讼。一审法院认为，原告与被告未办理结婚登记手续即举行婚礼，双方形成同居关系，同居期间原告以自己名义按揭购买涉案房屋，因被告为原告偿还过按揭款、支付过相应装修款，双方投入涉案房屋中的款项发生混同，故涉案房屋属于双方共有。双方同居关系终结后，法院生效判决已经确认涉案房屋归原告所有，故被告应当将涉案房屋返还原告，被告应当获得的相应补偿，原告应当按照判决支付给被告，被告对该补偿金额不服，不属于本案的理涉范围，其以此拒绝返还原告房屋，依法不予支持。原告诉请被告支付房屋使用费，因被告是基于同居关系而善意、自主使用涉案房屋，故原告诉请被告支付租赁费依法不予支持，被告该答辩予以采纳。原告诉请的物管费，因原告自2014年5月起与被告终止同居关系，涉案房屋是被告独自使用，期间发生的物管费对内不属于双方的同居债务，故应当由被告自行承担，原告该诉请予以支持，被告答辩各承担一半，不符合共同债务的构成条件，依法不予采纳。原告主张的侵权事实不成立，不予采纳。综上，依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条规定，判决：一、被告胡皓在判决生效后十日内将位于贵阳市南明区××小区××然××单元××楼××号的房屋腾空并交还原告侯冬阳；二、上述涉案房屋在2014年5月起产生的物管费，由被告胡皓按照每月85元的标准支付给原告侯冬阳，直至被告胡皓交付房屋之日止；三、驳回原告侯冬阳的其他诉讼请求。案件受理费2198元，原告侯冬阳、被告胡皓承担各承担一半。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人侯冬阳提交了贵州省高级人民法院2019年6月4日作出的（2019）黔民申1302号民事裁定书，以支持其上诉请求。被上诉人胡皓对该裁定的真实性无异议，称1、生效判决对同居关系进行了认定，被上诉人申请再审仅是对同居关系的起止时间影响的同居财产存在异议；2、双方不存在租赁关系，且参照租赁合同的司法解释主张占有费，本身没有法律依据及法律基础。另查明，贵州省高级人民法院（2019）黔民申1302号民事裁定书中认定：“被申请人侯冬阳于婚前向贵阳市房地产管理局申请购买经济适用房，2006年4月3日与贵州省经济适用住房建设发展中心签订《商品房买卖合同》，购买了位于贵阳市××沙冲路绿苑第号雅然居20座（栋）1-2-2号面积为121.87平方米的住房，房权证也是显示该房屋为侯冬阳单独所有，根据房屋相关权属证明及物权登记公示原则，原判决认为申请人（胡皓）主张该房屋为其与被申请人共有于法无据，并无不当”。此外，二审查明事实与原判认定事实相一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民申1302号民事裁定书中认定涉案房屋属侯冬阳单独所有，原判认定涉案房屋系共有不当，本院予以纠正。上诉人侯冬阳起诉主张被上诉人支付自2007年7月起至2018年8月的房屋使用费199500元，及自2018年9月至实际腾空房屋之日止的房屋使用费（参照每月1500元计算），该房屋虽经生效判决确认属上诉人侯冬阳的个人所有，但被上诉人胡皓系基于恋爱、同居关系而入住该房，双方对涉案房屋的“房屋使用费”并未约定且上诉人侯冬阳主张被上诉人胡皓承担的“房屋使用费”缺乏法律依据。故上诉人侯冬阳所提上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，侯冬阳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4290元，由侯冬阳负担。本判决为终审判决。审判长  朱小龙审判员  邓 艳审判员  李婷婷二〇一九年九月二十七日书记员  明远帆