江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2883号原告：上饶银行股份有限公司三清山支行，住所地玉山县三清山金沙游人广场，统一社会信用代码：913611005761221748。负责人：李雅芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡宇奇，男，1988年2月21日出生，汉族，系原告上饶银行股份有限公司三清山支行员工，家住江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：武阳，男，1990年1月21日出生，汉族，系原告上饶银行股份有限公司三清山支行员工，家住江西省上饶市信州区，被告:王光华，男，1989年2月18日出生，汉族，家住江西省德兴市，被告：熊诗平，男，1979年6月21日出生，汉族，家住江西省上饶市三清山风景名胜区，被告:陈玉仙，女，1981年11月22日出生，汉族，家住江西省上饶市三清山风景名胜区，原告上饶银行股份有限公司三清山支行与被告王光华、熊诗平、陈玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司三清山支行的委托代理人胡宇奇、武阳、被告熊诗平、陈玉仙到庭参加诉讼，被告王光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司三清山支行向本院起诉请求：1、要求被告王光华立即偿还原告借款本金194,123.99元以及至结清贷款本息之日止的利息(日息为万分之五，暂计算至2019年7月5日利息共计235,348.2元；2、要求被告陈玉仙、熊诗平对上述贷款本息向原告承担最高额保证责任；3、诉讼费用及其他为实现该项债权之费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日被告王光华、陈玉仙、熊诗平向原告提交了《上饶银行金易达业务申请表》，由被告王光华向原告申请借款50万元，被告陈玉仙、熊诗平作为保证人在该业务申请表上签名，约定为被告王光华的该笔借款本息承担连带责任保证担保，同日被告王光华与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》，双方约定被告王光华向原告“金易达”产品贷款额度人民币50万元整，循环授信，期限为三年，即从2013年7月26日至2016年7月26日。单笔借款期限最长90天，日利率万分之五，承诺以其经营收入作为还款来源。为担保原告债权安全，被告陈玉仙、熊诗平与原告签订了相关还款承诺书，自愿为上述贷款本息承担连带保证责任并履行还款义务。上述合同签订后，原告即依约履行了自身的全部合同义务，截止2019年7月5日被告王光华共计拖欠原告贷款本金194,123.99元，利息235,348.2元，原告已多次向被告催收，被告至今仍未履行足额还款义务，也未履行担保责任，已对原告构成严重违约，严重影响原告贷款本息的收回。根据被告与原告上饶银行签订的《金易达个人小额融资授信协议》的约定“未按本协议及各具体业务申请书的约定按时足额偿还贷软本息的，视为已发生违约事件”现该笔贷款已经到期，原告虽多次催促，被告王光华仍未能偿还全部贷款本息，违反了授信协议中约定的义务，被告的行为已经构成根本违约并应当承担违约责任。根据相关还款承诺函，被告陈玉仙、熊诗平对上述贷款本息承担最高额/连带保证责任。保证担保的范国包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、执行费等债权人实现债权的一切费用。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至法院。被告熊诗平辩称，该笔借款实际是我用于承建上饶银行玉山支行办公楼工程征地拆迁款，上饶银行至今未付清我工程款，工程款足以偿还借款本金，所以我要求以该工程款抵扣该笔借款，我不同意支付借款利息，因为上饶银行也没有向我支付垫付拆迁征地款的利息。因为该笔借款实际是我使用的，所以我同意继续承担连带偿还责任，并且我要求该借款转给我由我来负责偿还。被告陈玉仙辩称，我与熊诗平系夫妻关系，该笔借款是熊诗平用于承建上饶银行玉山支行办公楼工程，上饶银行至今未付清工程款，造成该笔借款一直未还。被告王光华未作答辩。本院审理查明：2013年8月23日被告王光华、熊诗平、陈玉仙向原告提交了《上饶银行金易达业务申请表》，由被告王光华向原告申请借款50万元，被告熊诗平、陈玉仙作为保证人在该业务申请表上签名。2013年7月26日被告王光华与原告上饶银行股份有限公司三清山支行签订了《金易达个人小额融资授信协议》，双方约定被告王光华向原告申请“金易达”产品贷款额度人民币50万元整，可循环使用授信额度，授信期限为三年，即从2013年7月26日至2016年7月26日，单笔借款期限最长90天，日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式。同时被告陈玉仙、熊诗平与原告向原告出具了还款承诺书，承诺自愿为上述贷款本息承担连带保证责任并履行还款义务。合同签订后，原告即依约向原告提供借款，被告王光华最后一笔借款发生在2014年4月26日，借款金额50万元，借款到期日2014年7月25日，之后被告先后偿还了部分借款，未清偿借款本息。2016年4月22日原告向被告熊诗平发出催款通知书，要求被告熊诗平履行担保义务，被告熊诗平回复愿意承担担保责任,本案诉讼过程中，被告熊诗平也承诺同意继续承担连带清偿责任。2016年8月5日原告在上饶晚报登报公告，向被告王光华、陈玉仙、熊诗平催收借款本息。截止2019年7月5日被告王光华共计拖欠原告借款本金194,123.99元，利息235,348.2元。本院认为，原、被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》均是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，各方均应恪守。原告依约放款，被告王光华未按时足额还款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求偿还借款本金并利息，符合合同约定及中国人民银行相关规定，本院予以支持。被告陈玉仙、熊诗平作为保证人自愿为被告王光华向原告借款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间为主债务履行期届满即最后一期到期还款日届满之日起两年，因保证合同的成立仅为债权人设立了要求保证人承担代偿责任的期待权，保证责任是否真正产生，一方面取决于主债务人是否依约清偿债务，同时还取决于债权人是否在保证期间内依法定方式向保证人主张了权利，而债权人应当以何种方式向保证人主张权利，最高人民法院于2002年11月22日在《对的答复（[2002]民二他字第32号）》中就这一问题统一过司法尺度，该答复函明确了债权人向保证人主张权利的方式包括提起诉讼和送达清收通知书等，其中送达既可由债权人本人送达，也可以委托公证机关送达或公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）。就公告送达方式的适用条件，应当参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”的规定，即债权人在保证期间内以公告方式向保证人主张权利应当符合以下三个条件：第一，保证人下落不明，债权人无法采用其他直接送达的方式向其主张权利。这一前提要件表明，债权人要求保证人承担责任的意思表示，原则上必须由保证人实际受领或能够实际受领方能发生法律效力，只有在因保证人下落不明的原因导致无法受领的情况下，才能以公告送达这一拟制受领的方式主张权利；第二，公告的内容需有主张权利的意思表示；第三，公告的媒体应当是国家级或者保证人住所地省级有影响的媒体。本案中，原告未提交证据证明被告陈玉仙下落不明，且上饶晚报亦并非省级有影响力的媒体，故本案中原告以在上饶晚报上刊登公告的方式向保证人主张权利，不符合法律规定，依法不能产生主张权利的法律效果，而原告也未提交其他证据证明自己在保证期间内向该保证人主张了权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，在原告起诉时，保证人的保证期间已届满，依法免除保证责任。而被告熊诗平作为保证人，在保证期间届满后，明确表示自愿为被告王光华的该笔借款继续提供连带责任保证担保，承担还款责任，应视为其重新为该笔借款提供了连带责任保证担保，并承认了原告对自己的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼，被告熊诗平承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，也不影响他人的权利，本院对此予以支持。主合同对利息的支付进行了约定,被告熊诗平辩解对该笔借款不支付利息,没有法律依据,本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王光华于本判决发生法律效力之日起十日内向上饶银行股份有限公司三清山支行偿还借款本金194,123.99元及利息（截止2019年7月5日利息为235,348.2元，此后起至借款还清之日止的利息按原被告签订《金易达个人小额融资授信协议》计算）；二、由被告熊诗平对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回上饶银行股份有限公司三清山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,742元，减半收取3,871元，由被告王光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇一九年九月十九日书记员 钱易揽