贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1166号原告：卢阳伟，男，1968年9月3日出生，汉族，务工，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李福琼、段小刚，重庆合融律师事务所律师。被告：道真州绿房地产发展有限公司，住所地道真自治县迎江大道上坝段上海州绿国际商贸城**楼。法定代表人：叶真强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈家林，该公司副经理。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。原告卢阳伟与被告道真州绿房地产发展有限公司（以下简称“道真州绿”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢阳伟及委托诉讼代理人李福琼、段小刚，被告道真州绿之委托诉讼代理人陈家林、张春龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告卢阳伟向本院提出诉讼请求：要求道真州绿返还欠款450万元，并自2015年5月1日起以450万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清时止。事实和理由：截止2015年5月15日被告欠原告借款450万元，被告于2015年5月15日出具承诺书，承诺于同年5月25日前归还，同时还承诺按同期贷款利息的4倍计算利息。被告未按承诺归还欠款。后经原告多次催促，被告均拒绝还款，故诉至人民法院。被告道真州绿辩称，原告诉讼主体错误，我公司是与四川万能建筑工程有限公司签订的合同，当时签订人是吴后友，不是本案的原告。我公司与原告不存在民间借贷的事实，我们之间是因建设工程施工，原告才向我公司交了履约保证金300万元，该300万元未退还属实，但是因政府等原因未能签订合同并施工，与原告解除合同也是政府的不可抗力因素造成的，责任不在我方，而且是原告强行要求我公司支付150万元的利息。因此，我方不承担违约责任，请求由人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日、4月28日，原告卢阳伟通过银行数次向道真州绿缴纳共计300万元的保证金，其目的是吴后友、卢阳伟参与“道真州绿国际商贸城”城市综合体项目建设并承包了相关工程。因2014年6月17日民工讨薪、上海州绿实业投资集团与其商会规范内部管理等问题，道真自治县人民政府召集有关单位负责人开会，会上明确要求被告进一步强化公司内部管理，按时支付民工工资，确保不再发生此类事件。县住建局负责监督上海州绿实业投资集团有限公司合法预售房屋，未达到预售条件的房屋坚决不予预售许可，并监督该公司在一期专业市场建设完毕前，暂停二期建设。故原告等人未能实际进场施工建设。2015年1月22日，道真州绿与卢阳伟签订《协议书》，双方就2014年4月24日签订的《道真州绿房地产发展有限公司“道真州绿国际商贸城”城市综合体施工承包合同》中约定的保证金退还及合同解除等相关事宜达成协议，双方同意解除该施工合同，道真州绿退还卢阳伟交纳的300万元履约保证金并赔偿经济损失150万元，定于2015年4月30日前付清，如未按时支付，道真州绿用商贸城1＃楼1号和2号共计约890平方米的门面抵债。后道真州绿分别与吴后友、卢阳伟签订《商品房买卖合同》，以相关商品房抵债作为支付履约保证金及损失赔偿，同时道真州绿向二人出具60万元、390万元的购房款收据。2015年5月15日，道真州绿出具承诺书，承诺于2015年5月25日归还借款，如到期未支付，将按贷款同期利息4倍计算2015年5月1日至2015年5月29日期间的利息。并再次承诺以商贸城1＃楼1号和2号门面作为抵押担保。2016年7月6日，因双方签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋被人民法院查封，道真州绿不能交付房屋致使争议发生，在道真自治县公安局及道真自治县住建局有关领导主持下，双方达成两份《补充协议书》，原告提供的协议约定：道真州绿欠卢阳伟300万元履约保证金，本金利息从2014年5月8日起到2016年6月23日止，计利息150万元，合计450万元，道真州绿用2015年1月22日与卢阳伟签订的商品房买卖合同房屋进行抵押并经双方共同请求法院解除查封后到道真住建局备案；如2016年10月31日前本协议不能履行，房屋不能交付，按2015年1月22日签订的商品房买卖合同约定按日万分之二向卢阳伟支付违约金。被告提供的协议约定：…如2016年10月31日前本行为不能实施，房屋不能交房，按商品房买卖合同约定按日万分之二支付违约金；道真州绿欠卢阳伟300万元履约保证金和赔偿金150万元，从2015年5月30日至2016年10月31日期间不计利息，甲方用原与乙方签订的商品房买卖合同房源进行抵偿（原购房合同为买受人吴后友，现变更为卢阳伟），并经双方共同请求法院解除查封后，到道真县住建局备案。事后道真州绿未能交付房屋，也未退还履约保证金并支付损失，故卢阳伟诉讼来院。另查明，“州绿商贸城城市综合体建设工程项目”合同暂定价为7000万元。上述事实，有原告提交的上海州绿国际商贸城城市综合体工程施工承包合同补充协议书、借记卡交易明细、协议书、承诺书、补充协议书，被告提交的补充协议书、商品房买卖合同、收据、门面租赁合同、道真自治县人民政府专题会议纪要以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然被告道真州绿辩称在2014年系案外人四川万能建设集团有限公司及授权代理人吴后友与其签订的施工合同，原告卢阳伟不是本案的适格主体，但是被告收到的300万元保证金是由原告卢阳伟缴纳，且2015年1月22日签订解除施工的《协议书》，原告卢阳伟是作为乙方参与的，该协议中载明的退款账户亦是原告卢阳伟的账户，2016年7月6日双方签订的补充协议中，已经没有列明吴后友的名字，明确卢阳伟为乙方。因此，卢阳伟是本案适格的主体。卢阳伟因工程承包向道真州绿交履约保证金300万元后，施工合同未能实际履行，道真州绿亦未退还该款，经双方协商后重新达成解除施工合同、退还保证金及赔偿损失共计450万元的协议，同时约定付款期限。事后，道真州绿未按协议履行且多次失约，卢阳伟提起民间借贷诉讼，要求给付450万元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，双方经过多次协商、被告承诺，并最终在道真自治县公安局及道真自治县住建局有关领导主持下达成《补充协议书》，视为当事人经过调解、和解达成的债权债务协议，故本院对原告以民间借贷为法律关系提起的诉讼予以支持。对卢阳伟提出以450万元为基数计算利息的请求，双方在协议中虽对部分款项进行约定，不能按期给付要单独计算损失，但后来双方在达成以物抵债的《补充协议书》时，仍是对先前协议的450万元的再次认可，而该协议中约定的利息并非是对450万元约定的利息，而是对不能按期交付以物抵债房屋约定的违约金，故对卢阳伟提出的该项利息请求，应按未约定处理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条规定，判决如下：一、道真州绿房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付卢阳伟欠款（履约保证金及损失）共计人民币450万元。二、驳回卢阳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由道真州绿房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  税 星人民陪审员  高世凡人民陪审员  严 领二〇一九年九月十一日书 记 员  张 兰