安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2050号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**绿都万和城****101/**。 负责人：马勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许宜慧，男，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔洋洋，女，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：胡小芬，女，1983年7月23日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）因与被上诉人许宜慧、崔洋洋、胡小芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险常州支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担伤残赔偿金68786元、精神损害抚慰金5000元或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:许宜慧诊断右膝内外侧半月板后角损伤，右髌韧带损伤。伤者年龄24岁，保守治疗，恢复效果理应良好，依据其伤情及年龄，无评残基础。经安徽涨伸司法鉴定所鉴定，膝关节屈曲、过伸度数过大，鉴定结果夸张，我司对该测量数据有异议，申请重新鉴定，但一审法院未核实伤者伤情，当庭驳回我司重新鉴定申请，明显错误。 许宜慧辩称，答辩人的伤残鉴定是由桐城市人民法院委托鉴定机构进行鉴定的，程序合法，且根据答辩人本人的伤情半月板后角损伤，右髌韧带损伤，功能受限符合鉴定标准。上诉人重新鉴定的理由无依据，故鉴定结论应予以采信，请求驳回上诉，维持原判。 崔洋洋、胡小芬未作答辩。 许宜慧向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故所受各项损失合计123491.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月19日15时10分，崔洋洋驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车，在龙腾路澳门豆捞前绿化带路口由南向北出来时与许宜慧沿龙腾路由西向东行驶的都市风牌电动自行车发生碰撞，致许宜慧受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经桐城市公安局道路交通事故认定书认定，崔洋洋负事故的全部责任，许宜慧无责任。许宜慧受伤当日被送往桐城市人民医院住院治疗，其伤情入院经诊断为：“1、右膝内外侧半月板损伤伴骨挫伤、髌韧带损伤；2、全身多发性软组织疾患”，许宜慧于2018年9月1日出院，共计住院14日。另查明，胡小芬系苏Ｄ×××××小型汽车的登记车主，该车在平安保险常州支公司投保了交强险和100万元商业险并不计免赔，该起事故发生在保险期间。许宜慧伤情经原审法院委托安徽泓伸司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人许宜慧右膝关节半月板损伤伴关节腔积液、右膝髌韧带损伤、右胫骨上端骨挫伤致右膝关节功能丧失36.7%，其伤残等级评定为十级。2.被鉴定人许宜慧误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。许宜慧因交通事故受伤，有权获得相应赔偿。对交警部门作出的关于崔洋洋负事故全部责任、许宜慧无责任的认定，予以采信。安徽泓伸司法鉴定所的司法鉴定意见书，系法院委托有资质的鉴定机构作出，符合证据三性，予以采信。许宜慧因本起交通事故遭受的各项损失，经核定为：医疗费2743.17元、住院伙食补助费560元（40元／日×14日）、营养费2400元（40元／日×60日）、护理费11113.2元（123.48元／日×90日）、误工费13173.6元（109.78元／日×120日）、残疾赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费600元（酌定）、施救费150元、电动车修理费1300元，合计105825.97元。被告平安保险常州支公司主张应扣除非医保用药费用，因平安保险常州支公司未能举证证明相应非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，亦未申请非医保用药鉴定。故对平安保险常州支公司上述抗辩意见，不予采纳。事故车辆苏Ｄ×××××小型汽车在平安保险常州支公司投保了交强险和100万元商业险并不计免赔，因此，许宜慧因本起交通事故造成的各项损失，由平安保险常州支公司在交强险和商业险部分先行赔偿，超出部分由崔洋洋赔偿。车辆所有人胡小芬对本起事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。为避免诉累，被告平安保险常州支公司已支付施救费、电动车修理费1450元，可在本案中一并处理，由被告崔洋洋直接返还给原告许宜慧。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告许宜慧各项损失计104375.97元；二、被告崔洋洋于本判决生效后七日内返还原告许宜慧施救费、电动车修理费计1450元；三、驳回原告许宜慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取计1385元，鉴定费1600元，合计2985元，由被告崔洋洋负担。 二审中，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院未准许上诉人重新鉴定的申请是否符合法律规定，据此认定的残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否正确。 关于重新鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，安徽泓伸司法鉴定所及鉴定人员具备相关的鉴定资格，原审法院也通知上诉人对检材进行质证，上诉人未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，庭审中上诉人对出院记录、诊断证明书、鉴定意见书均进行了质证，但未提供证据证明鉴定结论存在前述规定的情形，故一审法院未予准许其重新鉴定申请，并无不当。 关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的相关规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。本案中，许宜慧构成十级伤残且不负事故责任，原判根据上述因素结合相关赔偿标准将其精神损害抚慰金酌定为5000元，数额并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，许宜慧提交的户口簿复印件、枞阳县麒麟镇泊塘村民委员会证明、桐城市龙腾街道钱庄社区居民委员会证明、许信明个人购房合同、营业执照相互印证，上诉人未提供足以反驳的相反证据，故能够证明许宜慧随其父亲许信明在桐城市城区居住生活的事实，一审法院结合其年龄及伤残等级，按照安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，有事实及法律依据。 综上所述，平安保险常州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1645元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骥 审判员 陈铜林 审判员 潘 红 二〇一九年九月三十日 书记员 储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。