北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1994号原告：刘艺，女，1974年9月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京寓己木业有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）**。统一社会信用代码：91110112MA00F87Q8A。法定代表人：张双霞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王若舟，北京金钲律师事务所律师。原告刘艺与被告北京寓己木业有限公司（以下简称寓己公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。刘艺委托诉讼代理人刘树红，寓己公司法定代表人张双霞均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员张仕忠、丁玉亭共同组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。刘艺委托诉讼代理人刘树红，寓己公司委托诉讼代理人王若舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艺向本院提出诉讼请求：1.寓己公司给付刘艺578281.1元；2.寓己公司给付刘艺利息（以578281.1元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年12月14日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由寓己公司承担。事实和理由：2018年3月份，刘艺向寓己公司推荐河北省唐山市滦县贾官村西侧的木屋结构工程，寓己公司表示感兴趣并多次与刘艺找到北京英图瑞旅游文化发展有限公司（以下简称英图瑞公司）法定代表人朱建辉洽商合作事宜并达成初步意向。同时，刘艺与寓己公司约定由寓己公司与英图瑞公司签订承包协议，由刘艺为寓己公司工程进行垫资，寓己公司从工程利润中给予刘艺一定比例的分红，刘艺与寓己公司共同进行工程施工管理。2018年4月1日，寓己公司与英图瑞公司签订《木结构安装合同协议书》（以下简称协议书），约定英图瑞公司作为发包方，由寓己公司承包位于河北省唐山市滦县贾官村西侧的木屋结构工程。协议书签订后，刘艺依照其与寓己公司的约定将垫付的款项支付给寓己公司法定代表人张双霞、供货商以及施工方，累计金额为578281.1元。英图瑞公司至今未给付寓己公司工程款，刘艺要求寓己公司督促寓己公司催要工程款，但寓己公司不顾刘艺利益怠于催款，亦不返还刘艺垫付的款项。寓己公司的行为违反了约定，给刘艺造成了损失。刘艺向本院提交如下证据予以证明：1.协议书，证明寓己公司与英图瑞公司签订协议书，刘艺作为寓己公司的代表参与了协议书的签署；2.微信转账记录、支付宝转账记录及银行转账记录，证明刘艺为寓己公司垫付了材料款；3.滦县木屋项目费用支出明细及相关单据，证明刘艺为寓己公司垫付了材料款；4.刘艺与张双霞的微信聊天记录，证明张双霞负责材料的订购、工程的设计和管理，张双霞订购材料后向刘艺发送订单，由刘艺向张双霞或者张双霞指定的供货商支付款项；5.滦县小木屋和温馨小木屋两个微信群的聊天记录，证明张双霞对于木屋设计、成本控制、宣传资料、人员调配、产品加工、付款等项目的各个环节进行管理控制；6.现场视频光盘，证明诉争项目已经完工5栋木屋，另有一栋木屋尚未建设完毕，项目现场已经实际停工。寓己公司辩称，不同意刘艺的诉讼请求。张双霞与刘艺系朋友关系，由于刘艺对于工程事宜并不知悉，要求张双霞帮忙勘查工程现场。出于朋友关系，张双霞同意与刘艺查看现场并且陪同刘艺到现场与英图瑞公司签订协议书。刘艺本来打算以天津曾盛木结构工程有限公司（以下简称曾盛公司）的名义与英图瑞公司签订协议书，但在2018年4月1日早上胡青清要求张双霞带上寓己公司印章到项目现场签订协议书，张双霞出于朋友关系帮助刘艺在协议书上加盖寓己公司印章。因为刘艺并未承包过工程，对于工程事宜并不熟悉，且刘艺尚欠张双霞款项，张双霞出于朋友关系并且希望刘艺承包诉争工程盈利后偿还张双霞款项，故帮助刘艺沟通项目相关事宜，包括寻找设计人员、材料商。寓己公司与英图瑞公司签订的协议书并未实际履行，刘艺实际承包英图瑞公司的项目，英图瑞公司亦将工程款支付给刘艺个人，该承包行为与寓己公司无关。刘艺并未提交任何证据证明其为寓己公司的项目垫资。刘艺支出的款项基本上系付给材料商，只有三笔款项（1500元、3615元和365元）系刘艺支付给张双霞，由张双霞支付给设计人员和材料商，另外一笔2万元系借款，张双霞已经偿还且多偿还5000元。综上，刘艺的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。寓己公司向本院提交如下证据予以证明：1.张双霞与刘艺的微信聊天记录，证明张双霞系刘艺临时通知以设计师的名义帮忙，且张双霞只是帮忙在协议书加盖寓己公司公章，寓己公司并未承包诉争项目，亦未要求刘艺垫付工程款；刘艺对诉争项目具有全部操控权，一直由刘艺自己与朱建辉联系沟通并进行报价；张双霞只是沟通帮忙购买材料，张双霞帮忙产生的材料详单均发送给刘艺，经过刘艺同意后由刘艺派人取货；为了方便刘艺自行购买材料，张双霞将所有材料商的经营范围、地址和联、地址和联系方式整理好发送给刘艺排司机联系并进行提货；2.张双霞和刘艺的微信聊天记录、打款情况说明、中国工商银行境内汇款电子回单、张双霞与部分材料商的微信聊天记录，证明刘艺尚欠张双霞5000元以及刘艺向张双霞转账款项的具体用途；3.张双霞与胡青清的微信聊天记录及协议书复印件，证明2018年4月1日刘艺才提出加盖寓己公司印章，刘艺与寓己公司并未在2018年3月份就工程合作事宜进行约定；协议书原件一直由刘艺持有，寓己公司并不清楚协议书具体内容，诉争项目系刘艺自行承包；4.张双霞与胡青清的微信聊天记录、张双霞与朱建辉的微信聊天记录以及朱建辉向张双霞发送的其与刘艺的聊天记录，证明胡青清系刘艺的员工，刘艺与朱建辉等人系朋友关系，工程款的支付一直系刘艺与朱建辉沟通，且通过朋友向朱建辉催要工程款，朱建辉与刘艺系发包方和承包方的关系；5.寓己公司中国民生银行单位账户对账单，证明寓己公司从未收到与诉争工程有关的款项；6.张双霞2018年5月份和8月份的通话记录，证明自2018年5月11日开始刘艺从未与张双霞沟通项目事宜，仅在2018年8月份致电张双霞要求张双霞在文件上加盖印章；张双霞仅在项目之初帮助刘艺处理相关事宜，后期项目事宜张双霞均不了解，刘艺亦未告知张双霞项目收支情况；7.张双霞与刘艺的微信聊天记录以及刘艺发给张双霞的文件说明及文件，证明自2018年5月11日张双霞帮助刘艺购买材料后一直未与张双霞联系，仅在2018年8月24日通过微信联系张双霞，要求张双霞在刘艺发送的文件上加盖寓己公司印章，除此之外刘艺并未联系过张双霞；除了张双霞帮助刘艺联系采购商的货款外，刘艺支付的其他款项寓己公司均不知情。经庭审质证，寓己公司对于刘艺提交的协议书、刘艺与张双霞的微信聊天记录、滦县小木屋和温馨小木屋两个微信群聊天记录真实性认可，本院对于刘艺提交的上述证据的真实性予以确认。刘艺对于寓己公司提交的全部证据的真实性认可，故本院对于寓己公司提交的全部证据的真实性予以确认。对于刘艺提交的证据2、3、6，张双霞对于真实性不认可，本院将结合其他证据和本案查明的事实综合进行认证。本院根据上述认证查明，刘艺与张双霞于2015年认识，原系同事关系。刘艺因河北省唐山市滦县贾官村西侧木屋工程经朋友介绍与朱建辉认识，朱建辉系英图瑞公司法定代表人和股东。张双霞经刘艺介绍与朱建辉认识。胡青清与刘艺系朋友关系，经刘艺介绍张双霞与胡青清认识。2018年4月1日，英图瑞公司（以下简称发包单位）与寓己公司（承包单位）签订协议书，就木结构安装工程有关事宜达成如下协议：第一条工程概况，工程内容为建造木屋，包括基础、安装、卫生间的配套、室内木结构部分，包括室外平台和围栏。100亩地初步设计125栋，分为两期，一期建设52栋。木屋户型图由承包方设计，发包方选择，承包方根据发包方的选择及价格有权最终确定施工方案。工程地点为河北省唐山市滦县贾官村西侧，工程总面积100亩。每栋基础价7万元（只限于平层结构，复式结构每栋增加成本2万元），预估总造价875万元，以10栋为一个单位结算。承办人包工、包料（详见附件说明）若实际工程施工中遇有增减项，则以补充协议约定或以工程完工后实际增减工作量结算。第二条工程工期：工程期限*天（以承包方收到预付款开始计算），开工日期*年*月*日，竣工日期*年*月*日，或以工作面交付及甲方通知进场为主。第三条工程款支付方式：合同生效后，发包人按以下的约定直接向承包人支付工程款（以10栋为一个单位结算，第二批以开始挖坑做基础为第一次预付定金，以此类推直至全部完成款清）。第一次签订合同后三天内余款10万元，第二次原材料进场当天进度款30%*元，第三次木屋外观完成后进度款20%*元，第四次整体完成验收后尾款10%*元整。第四条发包人义务：开工前*天为承包人入场施工创造条件，包括将室外不易搬动的物件、陈设归堆、遮盖，以不影响施工为原则；提供施工期间的水源、电源、住所；负责协调施工队与其他施工单位之间的关系；施工期间发包人仍需部分使用该居室的，负责做好施工现场的保卫及消防等工作；参与工程质量和施工进度的监督，负责自备材料进场并审阅施工图纸和材料配置单内容、组织竣工验收；如因交叉施工造成的未交付的成品维护问题由发包人承担。第五条承包人义务：施工中严格执行安全施工操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程；如施工中出现安全事故由承包人自行承担经济及法律责任；施工中严格执行有关施工现场管理的规定，不得扰民及污染环境，交付使用后承包人要保证结构的坚固性；承包人施工完毕自行负责清理承包人所产生的垃圾，交活前的保洁工作应由使用方负责。第六条工程变更：工程项目及施工方式按照图纸或（优化后）进行建造，如需变更或套用相关规范，应提前声明并双方协商一致签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。第七条材料的提供：依据材料报价单或配置单或施工方案里的内容执行（详见合同附件单）。第八条工程延误：对以下原因造成竣工日期延误，经发包人确认工期相应顺延：工程量变化和设计变更；不可抗力；因交叉施工的或不能按时交付施工场地、进场道路、施工用水及用地等，影响乙方进场施工。未能及时支付预付款的、因发包方未能及时交付工作面的或发包人同意工期顺延的其他情况。因发包人未按规定完成其应负责的交付工作面而影响工期的，工期顺延，返工费由发包人自行承担。发包人未按合同约定及时履行付款义务的，合同工期相应顺延。因承包人责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因承包人原因造成工期质量存在问题的，返工费用由承包人承担，工期不顺延。施工中非承包人原因连续停水、停电2小时以上。明确由发包方负责供应的材料等未能按双方约定的时间进场，或进场的材料等向承包方交验时发现有缺陷，需要修配、改、代、换而耽误施工进度的。第九条质量标准：双方约定本工程严格对照合同附件中的材料报价单或配置中约定产品标准执行质量建造：参考《GB50206-2012木结构工程施工质量验收规范》《GB50828-2012防腐木材工程应用技术规范》标准要求里的相关项，施工过程中双方对工程质量发生争议，由北京建筑材料质量检验中心对工程质量或用材用料予以认证或检测，依照谁主张谁付费的原则执行，经认证工程质量或材料不符合合同约定标准，过程支出的相关费用由承包人承担；经认证工程质量或材料符合合同约定的标准，认证过程中支出的相关费用由发包人承担。第十条工程验收：双方约定在施工过程中对工程质量进行验收：工程完工后，承包方全面自检后通知发包方验收，发包方应于3日内进行验收，逾期未进行验收视为本工程合格。工程未经验收，发包方或业主提前使用或擅自动用，则视为验收合格并由此而发生的质量或其他问题，由发包方承担责任。第十一条违约责任：任何一方不按合同履行自己的责任和义务均为违约，由此造成的一切经济损失，由违约方向守约方支付违约金每日总合同款的千分之三。发包人未按合同约定及时履行付款义务时且经多次催款无效的，承包方可随时给予停工并每日每天支付合同金额千分之三违约金，如因此继续违约承包方所建建筑物所有权归承包方所有，承包方可自行拆除或销售，由此产生的相关费用由发包方承担。承包方材料下单后如发包方工程量发生重大变更（不低于原数量单幢/批的5%），所造成的损失由发包方承担责任。如增加较大工程量的应提前通知承包方进行组织原材料。由于承包人原因工程质量达不到双方约定的质量标准，承包人负责修理，工期不予顺延。由于承包人原因工程质量达不到双方约定的质量标准，承包人负责修理，工期不予顺延。承包人应按规定的工程量工期时间完工，不得无故延误工期。因发包人坚持的施工方法及工艺，承包方有疑惑的造成后期容易产生的问题应由发包人承担。第十三条其他约定事项：在加工中发包方监督人应及时提出木作加工或安装前后相应问题，通知承包方进行调解或协商。承包方所建木作物体如在拆迁及违建范围内或等原因对工程不能如期进行的发包方因按合同总金额给付款。此外，协议书还约定了其他内容。协议书下方落款发包人签字处由朱建辉签字并捺印，承包人签字处由刘艺签字并捺印，日期和联系电话下方空白处加盖寓己公司公章。刘艺称：刘艺通过他人介绍诉争项目，认为项目不错找到张双霞向张双霞介绍项目情况，后刘艺与张双霞共同到项目现场进行考察后签订诉争协议书；签订协议书之前，刘艺与张双霞口头约定由寓己公司与英图瑞公司签订协议书承接项目，工程款由刘艺垫付，双方共同对项目进行管理，刘艺负责管理项目费用支出，张双霞负责工程的设计、采购和施工，刘艺负责项目结算，项目利润刘艺与寓己公司按照30%和70%的比例进行分配；协议书于2018年4月1日在项目工地现场签订，当时朱建辉、刘艺和张双霞在场，因为刘艺和朱建辉熟悉，朱建辉对刘艺信任，故由刘艺在协议书落款承包人处作为寓己公司的代表签字并捺印；在协议书履行过程中，刘艺和张双霞均负责与朱建辉进行沟通；刘艺为诉争工程垫付资金578281.1元，包括设计费用、材料费以及工程款；项目现场完工5栋半木屋，2018年6月份左右项目停工，现刘艺无法找到朱建辉。刘艺为了证明其为诉争工程垫付资金的情况，向本院提交了转账记录、送货单据以及收据。刘艺为了证明张双霞负责材料采购、工程管理，向本院提交了其与张双霞的微信聊天记录以及滦县小木屋项目、温馨小木屋两个微信群的聊天记录，显示张双霞与刘艺就项目设计方案、材料采购等方面进行沟通。寓己公司对于刘艺的上述陈述不予认可，称其与刘艺之间并未对诉争项目进行约定，亦未约定利润分成；2018年3月份张双霞在老家，刘艺要求张双霞以设计师的名义到项目现场进行勘察，张双霞从老家回北京路过唐山到项目现场；因为张双霞对于项目相关事宜比较熟悉，且与刘艺系多年朋友，故刘艺要求张双霞帮忙看看项目现场；张双霞到现场看了大致情况，回到北京后刘艺有不懂的地方向张双霞询问具体情况和报价；张双霞听刘艺和胡青清说以曾盛公司的名义与英图瑞公司签订协议书，但2018年4月1日早上6点钟出发签订协议书之前胡青清临时要求张双霞带上寓己公司的印章，协议书签订时刘艺签字捺印后，英图瑞公司要求刘艺加盖印章，张双霞帮助刘艺在协议书落款承包人下方加盖寓己公司公章，协议书的具体内容张双霞并未查看；刘艺与张双霞并未就项目的具体事宜进行约定，只是刘艺临时要求张双霞帮忙盖章，张双霞帮助刘艺沟通木屋技术方面的问题，为刘艺介绍施工方，施工合同实际由刘艺与施工方自行签订，在刘艺拖欠材料款时张双霞帮忙向刘艺催要，刘艺并未承诺过向张双霞支付报酬。寓己公司为了证明其上述陈述，向本院提交了微信聊天记录。其中刘艺与张双霞2018年3月19日的微信聊天记录显示：张双霞（张）：“刘姐，你是不是已经出发了呀，我现在在高速上呢，我本来是预计正好一点能到那个滦县。但是现在高速有两段堵车的我不知道一会到跟前儿能不能散。如果散不了，我可能就要走下道绕一下，可能要慢一点，你跟人家约的几点呢”；刘艺（刘）：“我这边已经上火车了一会儿就要出发啦，你那边不着急，我跟那个朱总那边说好了”、“没事儿，我跟朱总那边本身说的就是我说你没回北京，你们是从那边直接回来的，所以没关系的”。2018年3月25日的微信聊天记录显示：刘艺向张双霞发送木屋平面示意图PPT文件，并且发送“我问你一下就是基础，这部分我该怎么给他做报价啊，原来那个报价单里面是可移动的那种。咱们现在给他做成固定的这块这个价格你得告诉我一下”、“行了，那我就在我原来的那个报价单里面我适当给他改吧，还有一个是钢架结构，我原来做那报价单里面，可移动木屋的那种，能差多少钱啊”；张：“他不也不打算那么猛弄吗，那就是空罐水泥买柱子。你现在是刚现在就是说钢柱还是那个木柱，你要是钢柱的话可能就应该挖地基埋个预埋铁，然后再把钢焊在预埋铁上面”。2018年5月5日的微信聊天记录显示：张双霞向刘艺发送了图片，并且发送：“刘姐，你看一下这几个颜色你想要哪个颜色，这个是卫生间那个墙板和顶板”；刘：“价格呢，这个价格是多少，我觉得第一个图色好一点”、“双拼的那个就先不要了，你让他把那个那套全的那个独栋的那个”；张：“那我就让改动就行，双拼就不要了呗”；刘：“对那商品就不要了，然后出一个咱们自己的那个”。张双霞认为上述聊天记录能够证明刘艺要求张双霞以设计师的名义看现场，刘艺是项目的负责人，负责向英图瑞公司进行报价。胡青清与张双霞2018年4月1日的微信聊天记录显示：胡青清（胡）：“妹妹你走时问问姐要不要带你的公章”、“合同章”，张：“你们写的那个名字啊？不是天津的啊”；胡：“昨天删了”；张：“咋了？不是还要去他家看看吗”；胡：“你先问问吧！看不一定”；张：“好的，我一会出发的！再问”。2018年6月14日的微信聊天记录显示胡青清向张双霞发送了协议书，并且发送：“你看完了给我电话吧”。张双霞认为上述微信聊天记录能够证明2018年4月1日签订合同当日出发之前胡青清临时通知张双霞带上寓己公司公章，在此之前刘艺准备以曾盛公司名义与英图瑞公司签订协议书，张双霞并不持有协议书原件，2018年6月14日胡青清向张双霞发送协议书是因为英图瑞公司联系张双霞表示因刘艺停工欲起诉寓己公司，张双霞向刘艺询问具体情况。刘艺与张双霞2018年4月9日的微信聊天记录显示：刘艺向张双霞转账2万元，寓己公司称该笔款项系张双霞因信用卡欠款临时向刘艺借款2万元，后张双霞偿还刘艺2.5万元，多还了5000元。寓己公司向本院提交中国工商银行境内汇款电子回单显示2018年4月10日张双霞向刘艺转账5000元，4月12日向刘艺指定的李旻的账户转账1.4万元和6000元。2018年4月份，刘：“打不开啊”、“这是施工图吗”；张：“那把1500元给他先转了吧！那个新图要4、5天内，可以吗”；刘：“等不了啊！一两天还行”。2018年4月28日，刘艺通过微信向张双霞转账1500元，张双霞的微信聊天记录显示其将1500元支付给微信名为“刚”的人员。2018年5月11日，张双霞向刘艺发送微信：“姐，车到了”，刘艺通过微信向张双霞转账3615元，张双霞的微信聊天记录显示其将3600元支付给微信名为“胶合木屋林总”的人员。2018年5月10日，刘艺通过微信向张双霞转账635元，张双霞的微信聊天记录显示次日其将635元支付给微信名为“胶合木屋林总”的人员。张双霞称上述人员为其向刘艺介绍的设计人员和材料供应商，刘艺没有按时支付款项，所以张双霞帮材料商和设计人员向刘艺催要，在刘艺将上述款项支付给张双霞后张双霞立即支付给相关人员，后期刘艺没有通过张双霞支付过款项。2018年6月8日胡青清和张双霞的微信聊天记录显示：胡：“想让姐那点钱让他们先回去，姐也没有”；张：“怎么还没给钱啊”、“我看小郭在群里说呢”；胡：“是呀，我都觉得姓朱的都不想给”；张：“不是有邵总吗！他怎么能不给啊”、“刘姐还没和他说呢”；胡：“现在就一直说以前的事情”、“姐都没有去跟赵总见面，邵总让她跟老赵搞好关系，请别人吃个饭什么的，他都没有去”、“问题就在这里，所以我觉得老朱故意的有点”、“我觉得他也是身边没有钱实在也动不了，不过我觉得这件事也不这样子”；张：“关键不是赵总吗？上次不就是赵总不高兴了，朱总才找茬呢”；胡：“上次就是朱总找事赵总过去解决的，现在朱总又再找事了，问题就是老赵会不会帮”；张：“赵总只能姐去谈。别人肯定没用”；胡：“是的”、“问题就在她现在老不去”。2018年6月2日，朱建辉向刘艺发送微信：“刘姐今天又没等到你！一直以来多次主动联系你，你次次言而无信，无视我们之间的约定，无视对我方造成的各项损失，真让我无话可说。别忘了我是发包方，你是承包方，不是你想怎样就怎样的。朋友原因，所以我们的合同签的比较潦草，但是提醒你，因为有事实存在，请不要忽略了口头约定也是会受法律保护的。所以请你马上履行承包方的责任义务，不要逼着我向责任方责任人进行追责，不要再给我添任何麻烦，请你慎重考虑。最后警告你，我们之间，共有关于你五次违约，七次作出承诺的共计十五段通话录音，另外还有关于你违约，我们当面交涉的四次六段录音，还有关于关于你违约，我与邵总、赵总的通话录音若干”。张双霞称上述微信聊天记录能够显示刘艺与朱建辉、“邵总”、“赵总”等人系朋友关系，一直系刘艺与朱建辉进行沟通，且刘艺通过“邵总”、“赵总”帮忙与朱建辉沟通项目事宜。刘艺对于寓己公司提交的上述微信聊天记录的真实性均认可，但对于证明目的不认可，认为上述证据可以证明双方共同对诉争工程进行管理，双方就协议书的签订、图纸设计、材料采购等均进行了沟通；张双霞作为寓己公司的法定代表人实际参与了项目相关问题的处理；转账记录不能证明刘艺欠张双霞款项，即使刘艺与张双霞之间存在借贷关系亦与本案无关，反而能够证明张双霞负责材料的采购。协议书签订后，原件由刘艺持有，寓己公司并不持有协议书的原件。刘艺称项目现场施工完成5栋半木屋，具体什么时间完工不清楚。寓己公司称张双霞自2018年5月11日之后不再参与诉争项目。英图瑞公司向刘艺支付过15万元工程款，并未向寓己公司支付过工程款。刘艺称15万元工程款已经用于支付诉争项目的材料款和工程款，其主张的垫付资金578281.1元亦包括已支付的15万元工程款。刘艺称诉争项目应当由寓己公司做账，但寓己公司并未做账，刘艺负责项目支出，诉争项目没有账目，所有费用支出的票据全部由刘艺持有。张双霞向本院提交的微信聊天记录显示，自2018年5月11日刘艺向张双霞转账3615元后双方并未进行任何沟通交流，2018年8月24日刘艺向张双霞发送关于合同签订与履行情况的说明，并表示：“你看一下，这样就把你撇出去了，我以个人的名义直接起诉他”；张双霞表示：“收到”。文件的内容为：“我公司与刘艺协商一致合作承接*项目，并于*年*月*日与*公司、朱建辉签订《*合同》。合同签订后，我公司因故并未实际参与合同的履行，已退出该项目，实际上是由*公司、朱建辉与刘艺几方履行合同，合同当事各方对此都是认可同意的。该项目或合同所涉及的任何权利义务与我公司均无关系，我公司不承担任何责任，也不主张任何权利，该项目的所有相关结算款项直接由公司、朱建辉向刘艺支付。特此说明”。寓己公司最终并未在该份文件落款处加盖印章，张双霞亦未签字。刘艺称之所以向张双霞发送上述文件，是因为寓己公司找的施工方施工存在质量问题，朱建辉对此有意见故没有结算工程款，刘艺打算起诉英图瑞公司，但张双霞认为此事与其和寓己公司无关，刘艺让寓己公司在该份文件上加盖印章就是为起诉英图瑞公司和朱建辉。另，2018年9月13日，刘艺以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求寓己公司偿还其垫付的工程借款496317元。后刘艺撤回对寓己公司的起诉，并以合同纠纷为由提起本案诉讼。上述事实，有刘艺向本院提交的《木结构安装合同协议书》、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录、微信聊天记录，寓己公司向本院提交的微信聊天记录、银行转账记录、寓己公司中国民生银行单位账户对账单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为刘艺与寓己公司之间存在何种法律关系，双方之间是否存在垫资的约定或者垫资的事实。根据刘艺和寓己公司提交的证据以及本案查明的事实，本院认为刘艺系使用寓己公司的公章、以寓己公司的名义与英图瑞公司签订协议书，诉争工程的实际承包方为刘艺，刘艺支付的款项并非为寓己公司垫资，而是为自己承包的工程支付款项。主要理由本院分析如下：首先，刘艺并未举证证明其与寓己公司之间存在合作工程以及垫资的合意。刘艺称其就诉争工程经人介绍认识朱建辉并将工程介绍给张双霞，其与张双霞约定由寓己公司承包诉争工程，由刘艺负责施工垫资，项目所得利润按照刘艺30%、寓己公司70%的比例进行分配。经本院询问，刘艺称其与寓己公司并未签订书面的协议，只是口头作出约定。现寓己公司明确否认与刘艺之间就工程承包存在上述约定，根据“谁主张、谁举证”的原则，刘艺应当提交证据证明其与寓己公司就工程的承包、工程款的垫资、工程的管理以及利润的分配存在约定。刘艺并未提交任何证据证明其在协议书签订之前与寓己公司就诉争项目存在合作、刘艺对项目进行垫资达成意思表示一致。其次，本院从合同的签订过程进行分析。协议书载明的发包方为英图瑞公司，承包方为寓己公司，刘艺在协议书落款承包方处签字并捺印，下方加盖寓己公司印章；协议书签订后原件由刘艺持有。如果按照刘艺所述由寓己公司承包诉争项目，则应由寓己公司法定代表人张双霞在协议书落款承包方处签字、捺印并加盖寓己公司印章，且协议书签订后原件应当由寓己公司持有。刘艺所述因为朱建辉先认识刘艺，并且信任刘艺所以要求刘艺在协议书上签字并捺印不符合常理，亦不符合情理。刘艺在庭审中陈述其因为诉争项目经人介绍认识朱建辉，后张双霞经刘艺介绍认识朱建辉，签订合同时刘艺、张双霞与朱建辉认识的时间均不长，从常理上来讲谈不上朱建辉对刘艺更加信任的问题，且如果确实系寓己公司与英图瑞公司签订协议书由寓己公司实际承包诉争项目，张双霞作为寓己公司的法定代表人更有理由代表寓己公司在协议书落款处签字并捺印，朱建辉没有理由在张双霞在场的情况下要求刘艺在协议书落款承包方处签字并捺印。且根据寓己公司提交的胡青清和张双霞的微信聊天记录，在签订协议书当天早上6:38分，胡青清要求张双霞带上寓己公司的印章，张双霞询问胡青清合同上写的是哪个公司的名字，是不是天津的（曾盛公司），胡青清表示要求张双霞询问刘艺，并表示不一定使用寓己公司的印章。从上述内容可以看出在签订合同当天刘艺尚未确定使用哪个公司的名义与英图瑞公司签订协议书，该微信聊天记录也能够从侧面证明刘艺与寓己公司在协议书签订之前并没有就项目合作、刘艺垫资事宜达成一致意见。故从协议书的签订来看，虽然协议书中最终加盖了寓己公司的印章，但不能仅凭印章就认定寓己公司系诉争项目的实际承包方。再次，本院从协议书的履行来分析。虽然在协议书签订之前张双霞与刘艺一起查看过项目现场，并且参与了项目的设计、从刘艺手中收到设计费、材料费等并支付给设计人员和材料商，但根据本案查明的事实，在协议书签订之前刘艺就技术问题询问张双霞后表示由刘艺向英图瑞公司进行报价，签订合同后张双霞就墙板的颜色、设计方案等问题均征求刘艺的意见最终由刘艺作出决定，且张双霞将其介绍的材料商的送货清单发送给刘艺，代收过一笔设计费和两笔材料款并转给设计人员和材料供货商，其余款项的支付均由刘艺自行支付。英图瑞公司支付的工程款15万元亦付至刘艺账户，并未付至寓己公司对公账户。如果确系寓己公司承接项目，张双霞负责材料采购、工程施工管理等，刘艺仅负责项目费用支出，则应由寓己公司向英图瑞公司报价，张双霞作为寓己公司的法定代表人和项目负责人有权自行决定采购材料的规格、型号以及项目设计方案，无需征得刘艺的同意并且最终由刘艺作出决定，且英图瑞公司应将工程款支付至寓己公司对公账户。故本院认为从协议书的履行来看，虽然张双霞参与了项目的部分内容，但项目的各方面内容的最终决定权在于刘艺，亦由刘艺实际从英图瑞公司处收取工程款，故协议书实际履行过程中承包方为刘艺并非寓己公司。最后，本院从与英图瑞公司产生争议之后的解决方式来分析。英图瑞公司支付15万元工程款后未再向刘艺支付工程款，2018年8月24日刘艺通过微信向张双霞发送关于合同签订与履行情况的说明文件，载明工程实际由刘艺承包，工程款应当由刘艺向英图瑞公司和朱建辉主张。刘艺同时表示这样可以撇清寓己公司，刘艺以个人名义直接起诉英图瑞公司和朱建辉主张工程款。2018年6月8日胡青清和张双霞的微信聊天记录显示胡青清表示朱建辉不想支付工程款，且因为刘艺不想与“赵总”、“邵总”进行沟通导致朱建辉不向刘艺支付工程款。从2018年6月2日朱建辉向刘艺发送的微信内容可以看出，朱建辉认可其与刘艺之间存在工程承包合同关系，刘艺为诉争工程的承包方，关于诉争工程事宜朱建辉并不与张双霞进行沟通，而是与刘艺进行沟通。虽然刘艺称由于英图瑞公司拒绝支付工程款，其为了起诉需要从而向张双霞发送关于合同签订与履行情况的说明文件，但根据上述事实可以看出该份说明文件的内容与胡青清、朱建辉在微信中的陈述能够互相印证，可以认定刘艺确为诉争工程的实际承包人，寓己公司并未实际承包诉争工程。综上，本院认为就刘艺与寓己公司内部关系而言，在刘艺与寓己公司并未就工程合作、刘艺对于工程先行垫资后双方对利润进行分配达成合意，且工程实际由刘艺施工并收取工程款的情况下，无法认定刘艺与寓己公司之间就诉争工程的承包和施工存在合伙关系，无法认定刘艺与寓己公司就刘艺对诉争工程进行垫资达成意思表示一致，故刘艺对诉争工程支出的款项无法推断出系为寓己公司进行工程垫资，其无权要求寓己公司返还已支出的款项。刘艺的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘艺的诉讼请求。案件受理费9583元，由原告刘艺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  张仕忠人民陪审员  丁玉亭二〇一九年九月十七日书 记 员  陈衡平