wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5279号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:刘作军，男，1962年10月5日出生，住中国河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘作军信用卡纠纷一案,本院2019年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告刘作军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金27310.87元,截止2019年6月17日利息6099.62元,应收费用5323.71元,共计38734.2元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年7月6日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××43的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告刘作军未作答辩。本院经审理查明:2016年7月6日,刘作军向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过刘作军的申请,向刘作军核发了信用卡（卡号：62×××43）,但刘作军使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金27310.87元,利息6099.62元,应收费用5323.71元,以上共计38734.2元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告刘作军向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告刘作军提供信用卡，被告刘作军领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘作军在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告刘作军应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告刘作军偿还信用卡透支本金27310.87元,利息6099.62元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用5323.71元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用5323.71元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告刘作军在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（刘作军）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告刘作军在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告刘作军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告刘作军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金27310.87元,利息6099.62元，共计33410.49元；（自2019年6月18日起至刘作军实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告刘作军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年九月二十七日书记员  李二霞
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1528刑初401号            公诉机关              息县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人潘利利（曾用名李世龙）,男,1987年3月21日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月10日被息县公安局刑事拘留，现羁押于息县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              息检一部刑诉（2019）98号                  指控事实              2019年9月6日21时45分许，被告人潘利利无机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿息县淮河街道办事处天丰路，由南向北行驶至西亚超市西门附近路段时，被息县公安交通警察大队民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：潘利利血液中乙醇含量为92.68mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人意见              被告人潘利利对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序，签署具结书，认罪认罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人潘利利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人无机动车驾驶资格驾驶无号牌车辆，应从重处罚；如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一                  判决结果              被告人潘利利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。(刑期自2019年9月10日至2019年12月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                     审  判  员    刘  辉                                                              二O一九年九月十二日            法官助理      朱  炜      书  记  员    赵书雯
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初189号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人吴江建，男，1984年10月21日出生，汉族，初中文化，住浙江省泰顺县，因本案于2019年9月15日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］197号起诉书指控被告人吴江建犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年9月26日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人吴江建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年09月15日晚上，被告人吴江建饮酒后驾驶其牌号为浙Ｃ×××××的起亚牌小型轿车从泰顺县罗阳镇青草湾往泰顺中学方向行驶。次日凌晨0时09分许，行经泰顺县罗阳镇文星路51号前路段，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为147mg/100mL。后经温州东海司法鉴定所乙醇含量检验鉴定，民警依法提取的吴江建血液中乙醇的含量为164mg/100mL。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。被告人吴江建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人吴江建醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于吴江建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。吴江建犯罪情节较轻，经调查评估，符合实行社区矫正的条件，可适用缓刑。根据被告人吴江建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴江建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年九月二十七日 法官助理滕叶佩 书记员金璇璇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4215号原告：贵州运通恒发汽车运输服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区正谊路**（中南社区）。法定代表人：石家正，总经理。被告：杨万龙，男，1974年10月13日生，水族，住贵州省盘县。被告：黄翠芬，女，1975年10月6日生，汉族，住贵州省盘县。原告贵州运通恒发汽车运输服务有限公司与被告杨万龙、黄翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月3日原告贵州运通恒发汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贵州运通恒发汽车运输服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费6296元，减半收取3148元，由原告贵州运通恒发汽车运输服务有限公司负担。审判员  陈军二〇一九年九月三日法官助理粟李书记员杨泽群
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3848号 原告：傅文碧，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李付长，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告傅文碧与被告李付长民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅文碧到庭参加了诉讼，被告李付长经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅文碧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告借款30000元及利息（从2016年9月12日起按年利率24%计算至付清时为止）。事实及理由：2016年9月12日，被告李付长急需资金周转，向原告借款30000元，被告给原告出具借条，口头约定当年年底归还。约定还款期限到期后，被告未及时还款，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告李付长未作答辩。 原告傅文碧围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告身份证复印件、被告的常住人口登记表，拟证明原、被告的身份信息；2.借条原件一张，拟证明该笔借款的形成过程。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2016年9月12日，被告李付长急需资金周转，向原告借款30000元，被告给原告出具借条，借条载明“今借到傅文碧人民币现金：叁万元正，利息月付陆佰元正借款人：李付长2016.9.12”。同日，原告通过手机银行将借款转账支付给被告。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。因此，原告请求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定每月支付利息600元，即月利率2%，未超过法律规定，被告应从借款之次日起按年利率24%计算并给付原告借款利息至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李付长在本判决生效后10日内返还原告傅文碧借款30000元及利息（从2016年9月13日起按照年利率24%支付至付清时止）； 二、驳回原告傅文碧的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告李付长负担（已由原告傅文碧预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇一九年九月十九日 书记员  冉 亚
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保421号申请执行人庞丽与被执行人赵洋财产保全一案，申请执行人庞丽申请解除财产保全。经执行，本院依法解除保全完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年九月四日书记员  刘有林
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执2603号之一申请执行人：许晶晶,女,汉族,1988年10月8日出生,住河南省许昌市魏都区。被执行人：焦丽萍,女，汉族,1985年2月10日出生,住许昌市魏都区。申请执行人许晶晶与被执行人焦丽萍合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日作出的（2019）豫1002民初2069号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许晶晶于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付20150元及利息。被执行人依法应承担执行费202元。在执行过程中，1.本院通过司法形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.经调查，被执行人无房产登记信息、无住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产。无车辆登记信息。被执行人名下的保单为失效状态。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 吴新民二〇一九年九月十九日书记员 陈 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11606号 申请执行人赵天柱，男，汉族，1986年5月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人朱莉，女，汉族，1978年11月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人赵天柱与被执行人朱莉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月二十七日 书记员  周云鹏
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执544号申请人中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县玉亭镇小南门**，联系电话13517******，统一社会信用代码91361127861735906N。法定代表人：蔡坤明，该支行行长。被执行人郑海祥，男，汉族，1969年9月21日出生，住，住所地江西省余干县系。中国建设银行股份有限公司余干支行申请郑海祥借款合同纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司余干支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1070号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  汪忠全审判员  汤宏英二〇一九年九月二十五日书记员  汤少琴
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执983号之一申请执行人吴坤，男，汉族，1962年4月12日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：李友银，男，1973年4月8日，汉族，住。申请执行人吴坤与被执行人李友银民间借贷纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1395号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由李友银于2019年6月22日前向吴坤归还借款155000元。因被执行人李友银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴坤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月25日立案执行。执行中，我院依法查封了被执行人名下不动产权证为云（2017）晋宁区不动产权证第0****29号的房屋，并查封扣押了其车牌号为云A8***37的车辆。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，除我院查封的房产及车辆，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。我院于2019年7月1日10时至2019年7月2日10时将上述房屋进行拍卖。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，现已将房屋拍卖款按照涉及案件的债权比例分配并发放给申请人，因车辆尚不适宜处分，故本院已穷尽执行措施，现终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李雅琴二〇一九年九月五日书 记 员  赵致远
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审23号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地：上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11360XXXX。 法定代表人文星亮，局长。 被执行人：上栗县金泉湖纯净水有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360xxxxx。 法定代表人：欧阳辉礼。 上栗县人力资源和社会保障局于2019年9月16日向本院提出申请，要求强制执行其2019年2月28日作出的栗人社监薪支字【2019】16号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定。 本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2019年2月28日以被执行人上栗县金泉湖纯净水有限公司在2015年4月至2019年1月期间拖欠吴兰珍等4名民工工资62200元为由,作出的栗人社监薪支字【2019】16号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定的合法性进行了审理。 本院认为，上栗县人力资源和社会保障局对被执行人上栗县金泉湖纯净水有限公司因其拖欠吴兰珍等4名民工工资而依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定作出的责令其支付民工工资报酬62200元；逾期未支付。按应付金额的50%的标准向劳动者加付赔偿金31100元，两项合计93300元的决定。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监薪支字【2019】16号责令支付工资报酬、赔偿金的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 李金波 二〇一九年九月十七日 代书记员 张开桃
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1893号 申请执行人：孙如俊，男，1975年8月29日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈淑鸯，女，1982年10月19日出生，汉族，住临海市。 申请执行人孙如俊与被执行人陈淑鸯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初7888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人陈淑鸯偿还申请执行人孙如俊借款本金30000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人陈淑鸯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈淑鸯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈淑鸯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人陈淑鸯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈淑鸯作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人陈淑鸯采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙如俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈淑鸯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年九月十一日 代书记员 毛珅灿
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初115号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司,住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。被告：涿州方东纯歌厅，住所，住所地河北省保定市涿州市开发区燕邑路南侧（燕邑综合楼**）div>投资人：曹新英。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司诉被告涿州方东纯歌厅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回对涿州方东纯歌厅的起诉申请。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长  张国安审判员  冯志国审判员  王 琦二〇一九年九月十九日法官助理董淑芳书记员颜靖涵
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15337号 原告：陈本富，男，1967年11月23日出生，汉族，现住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。 被告：刘创，男，1977年5月1日出生，汉族，住四川省合江县。 原告陈本富与被告刘创民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告陈本富及其委托代理人胡朝万到庭参加诉讼被告刘创经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈本富向本院提出诉讼请求：判决被告刘创归还借款5500元，并从2019年1月起按年利率6%计算利息至本金付清之日止。事实和理由：2018年12月，被告向原告借款5500元，2019年2月2日，被告向原告出具借条，并约定在同年3月10日前归还，如未归还按银行同期贷款利息倍支付利息，到期后，被告未按约定归还。 刘创未进行答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘创向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系。被告刘创未按约定的期限归还借款系违约，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告从2019年1月起，按年利率6%计算利息，因被告向原告出具借条的时间为2019年2月2日，故给付利息的时间应为2019年2月2日。被告刘创未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下： 一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告刘创归还原告陈本富借款5500元，并从2019年2月2日起按年利率6%计算利息至本金付清之日止。 二、驳回原告陈本富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘创承担(原告陈本富已垫付，被告刘创在给付上列款项时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  彭 英 二〇一九年九月三十日 法官助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
吉林省双辽市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0382执保112号 梁敬鑫、周雪： 梁敬鑫与周雪借款合同纠纷一案，申请执行标的为：一、查封被告周雪所有的坐落于双辽市室产权，楼房面积：104.54平方米（不动产权证号：，保全金额26万元）;二、冻结被告周雪在吉高集团股份有限公司双辽分公司账户内工资收入，冻结金额14万元；三查封原告梁敬鑫提供的反担保财产，即易飞个人所有的位于双辽市，面积42.97平方米（所有权证号：双辽市房权证双字第号）。经本院立案执行，现已对上述财产分别予以查封、冻结。至此，梁敬鑫向本院申请执行的一、查封被告周雪所有的坐落于双辽市，楼房面积：104.54平方米（不动产权证号：，保全金额26万元）;二、冻结被告周雪在吉高集团股份有限公司双辽分公司账户内工资收入，冻结金额14万元；三查封原告梁敬鑫提供的反担保财产，即易飞个人所有的位于双辽市，面积42.97平方米（所有权证号：双辽市房权证双字第号）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2000号之一 申请执行人：肖贺庆,男,1982年9月18日出生,汉族,住广东省。 被执行人：罗林军,男,1988年12月26日出生,汉族,住广东惠东县, 关于申请执行人肖贺庆与被执行人罗林军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗林军应向申请执行人肖贺庆偿还借款本金38200元及支付从2013年11月29日起至还清款之日止在年利率24%的范围内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，负担案件受理费2050元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人拒不履行生效裁判文书，本院决定对其采取司法拘留措施，并将协助执行通知书等材料送达公安机关。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2000号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾思玮
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2801号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：夏清弟，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告夏清弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社在宣判前向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费77元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  林小玲 二〇一九年九月十九日 书记员  袁丽婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2657号申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏,该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：於新国，男，1979年12月27日生，汉族，住常州市武进区。维仕担保有限公司与於新国追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3217号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：於新国应向维仕担保有限公司支付代偿款本金49950.65元、利息1940.4元、罚息419.62元、担保费1015.2元，合计53325.87元；於新国应向维仕担保有限公司支付违约金18000元。上述判决内容均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取计811元，由於新国负担。因於新国未履行生效法律文书确定的义务，维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月17日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人於新国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日作出(2019)苏0402执2657号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年7月15日、2019年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人於新国的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年7月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年7月16，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年9月2日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月9日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案现未执行到位任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年九月九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初1645号原告:王书林，男，1970年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告:李强，男，1962年9月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。第三人:王金贵，男，1953年1月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告王书林与被告李强、第三人王金贵合伙协议纠纷一案中，原告王书林未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。已交纳的案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告王书林负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年九月三十日书 记 员  蒋俊歌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6281号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：付强龙，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告付强龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加了诉讼。被告付强龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付强龙偿还原告借款本金131,000元及利息（含罚息、复利，截至2017年6月20日止为37,297.56元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年5月20日，原告与被告付强龙签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额为136,000元，借款期限自2015年5月20日起至2015年11月20日止，贷款年利率为10.73%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截至2017年6月20日，被告尚欠借款本金131,000元及利息、罚息、复利。 被告付强龙未作答辩。 原告浦发银行石家庄分行依法提交了《借款合同》、账户历史明细清单、支用合同详细信息等证据,本院予以确认并在卷作证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。另，《借款合同》第9.1.1条约定贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同到期日2015年11月20日被告尚欠借款本金136,000元，借期内利息1137.9元，后被告偿还本金5000元，欠息0.27元，尚欠借款本金131,000元、利息1137.9元及罚息。 本院认为，原告与被告付强龙签订的《借款合同》合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告付强龙所欠本息（包含罚息）应当立即支付。罚息以欠付的本金为基数计收，复利应以欠付的利息为基数计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付强龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金131,000元、利息1137.9元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的借期内利息为基数，均自2015年11月21日起至实际付清之日止，按年利率10.73%上浮50%计算，已偿还欠息0.27元从中扣除）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1833元，由被告付强龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月十九日 代书记员  刘紫钰
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执534号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：范金豹。 本院在执行追缴范金豹掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢155号 申请执行人：何某 被执行人：郑某 本院在执行何某与郑某(2016)粤0983民初X号民间借贷纠纷一案的民事判决中，经本院查询，在全国法院网络执行查询系统的银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、自然资源部、公安部车辆中，被执行人或者没有开户信息，或者没有余额，或者存在余额少量；无被执行人车辆登记信息；无被执行人工商注册信息；无被执行人不动产登记信息。被执行人在信宜市辖区内没有土地使用权登记信息、房屋产权登记信息。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案的执行相关情况，并向申请执行人调查，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意该案终结本次执行程序。因此本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇一九年九月十二日 书记员 孔庆玲
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初3900号原告：李付身，男，1973年7月15日出生，汉族，住汝南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇解放中路。统一社会信用代码：91410526872589545K。负责人：刘军旗，总经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。原告李付身诉被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司赔偿原告李付身各项损失5000元，于2019年10月20日前履行完毕；二、原告李付身自愿放弃其余诉讼请求；三、本案受理费减半收取41元，由原告李付身负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 彭 乐二〇一九年九月十九日书记员 乔华丽
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3294号原告:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：马双，系安达市农村信用合作联社职员。被告：张庆宝，男，1975年07月07日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘燕，女，1973年01月02日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：吕彦春，男，1972年12月06日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘波，女，1971年02月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告张庆宝、刘燕、吕彦春、刘波金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安达市农村信用合作联社撤诉。案件受理费450.00元，由原告安达市农村信用合作联社负担。审判员  孙宝徐二〇一九年九月二十日书记员  刘洪宇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1553号 原告：李何彬，男，1982年4月29日出生，汉族，住广西容县。 被告：陈荣，男，1982年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。 原告李何彬诉被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李何彬到庭参加诉讼。被告陈荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告李何彬的申请，本院依法作出（2019）桂0922民初1553号民事裁定书，对被告陈荣价值33000元财产予以查封或冻结。本案现已审理终结。 原告李何彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣偿还原告借款本金33000元及利息（以本金33000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2019年4月27日起计至法院判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈荣负担。事实理由：2018年2月，被告从原告处购买车辆，交车时被告因车款不足，经与原告协商，不足部分作为被告向原告的借款，于是被告立下借条一张，约定被告陈荣借到李何彬人民币48000元，并约定2019年4月26日前还清。现约定期限已过，但被告没有还款。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈荣未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 原告李何彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈荣经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告李何彬提交的下列证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告李何彬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李何彬经营佛山市卓翔汽车贸易有限公司，从事汽车销售生意。被告陈荣在广西陆川县亦经营有车行，同样从事汽车销售生意。2018年2月，被告陈荣从原告李何彬处购进一部车辆，车款总价为81800元，被告仅支付购车款33800元，尚欠48000元购车款未支付。后被告于2018年2月26日立下借条作为欠款证明给原告存执，内容为：“今陈荣借到李何彬人民币肆万捌仟元整（48000.00）于2019年4月26日还清。逢周一、三、五日转2000元。”被告在借条上签名并捺指印。之后，原告陆续收到被告通过微信转账方式偿还的款项，至2019年4月14日，被告已偿还15000元，还款期限已逾剩余款项33000元至今未偿还。2019年6月4日，原告以经过多次催收被告仍不归还尚欠款项为由，向人民法院提起诉讼。 本院认为，被告陈荣拖欠原告李何彬购车款，后双方以借条的形式结算尚欠款项，其反映了原、被告双方达成了将所欠购车款转为借款的共同意思表示，其实是将购车款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠的购车款也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效，原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的购车款虚拟为已经偿还，然后再将原告所收购车款出借给被告，从而在双方之间消灭了因买卖合同形成的合同之债，转而成立了借款之债，这种约定对原、被告双方均具有约束力。借条上确认的欠款数额为48000元，原告主张被告已陆续还款15000元，尚欠数额为33000元，本院予以确认。借条约定的还款期限已逾，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金33000元的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款本金33000元的请求，理据充分，予以支持。至于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······”。原被告双方就借款未约定利息，现原告李何彬要求被告以借款本金33000元，按年利率6%从2019年4月27日起支付利息至法院判决确定之日即法院判决生效之日止，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈荣返还借款本金33000元给原告李何彬； 二、被告陈荣支付逾期利息给原告李何彬（利息计算方法：以借款本金33000元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月27日起计算至本案判决生效之日止）。 本案案件受理费625元，财产保全费350元，共计975元（原告已预交663元），由被告陈荣负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  范思熠 人民陪审员  黄耀春 人民陪审员  黄文胜 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  苏志林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7018号 杨凯凌： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7443号判决书，于2019年08月06日立案受理杨凯凌申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的7897元，执行费50元。执行中，本院已将7897元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2138号申请执行人赵秀梅，女，1978年8月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人李光然，总经理。申请执行人赵秀梅与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初2442号民事判决已发生法律效力，因被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人赵秀梅向本院申请执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付案件款人民币192696元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十九日书记员 赵 爽
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初555号 原告：李善涛，男，1967年12月19日生，汉族，住平度市同和办事处军屯村**。身份证号码：3702261967********。 被告：青岛同和建工集团有限公司(曾用名：青岛同和建筑工程有限公司)，住所地平度市同和办事处广场西路**。统一社会信用代码：91370283164098139T。 法定代表人：杨林山，董事长。 原告李善涛与被告青岛同和建工集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善涛、被告青岛同和建工集团有限公司法定代表人杨林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告将其开发的本公司院内房屋2号楼3单元201户房屋及南向11号车库出卖给原告，收取原告定金8万元，后原告发现被告将该房屋及车库出卖给其他人，原告认为，被告违反双方的房屋买卖合同约定，收取原告的定金应当双倍返还。为此，诉至法院，请求处理。 青岛同和建工集团有限公司辩称，原告在2011年分两次交房屋定金共计80000元，我公司是现房，要求全款交纳，原告直到2016年6月4日，还未交纳余款，欠款近20余万元，时间长达5年未交齐，被告多次催要，还发了短信，有证据为证，但在2016年6月9日，我们通知的最后期限之内，原告仍未交纳，说明对方主动放弃购买房屋，所以，我们在2016年8月16日对该房重新出售。原告长达五年时间未交齐房款，违反了诚信约定、合同法，属于违约行为，给我们造成了经济损失，因此我们不应返还定金，且该案已经过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2011年，原告向被告购买商品房，共交纳房屋定金80000元，双方未签订合同。后，原告一直未支付剩余房款。2016年8月16日，被告收取案外人孙枭风定金出卖该商品房。 庭审中，原被告对交齐房款时间及签购房合同时间、交房时间未有一致意见。 本院认为，原、被告未签订购房合同，未确定相应的权利义务，原告缴纳部分定金后未支付购房款，被告将房屋出卖他人，对于未支付购房款的原因，双方说法不一，且均缺乏足够的证据予以支持，故，对于合同不能履行，双方均存在过错，在此情形下，以不适用定金罚则，根据公平原则，被告收取原告的款项应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛同和建工集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李善涛定金80000元； 二、驳回原告李善涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。 案件受理费3500元，由原告李善涛负担1750元，由被告青岛同和建工集团有限公司负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  金学亮 审判员  王文强 审判员  官晓云 二〇一九年九月二日                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员金锋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执5719号之一 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：周金龙，男，1988年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 本院在执行(2019)闽0203民初4090号民事判决书，申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人周金龙合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行手机买断款人民币8809元及滞纳金、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币25元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年7月5日查封被执行人名下苏Ｊ×××××号车辆（未实际扣押到车辆），查封期限二年。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人周金龙名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年九月十一日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋08民终2249号 上诉人（原审被告）：马铿津，男，1987年3月26日出生，汉族，闻喜县桐城镇西湖北路南12巷**居民。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李磊，男，1988年8月24日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办事处黄金水岸**楼****居民。 委托诉讼代理人：尹瑞楠，山西国峻律师事务所律师。 上诉人马铿津因与被上诉人李磊民间借贷纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2019）晋0823民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。主要体现为：1、案涉借条中的300000元由两部分组成，其中60000元为本金，双方当事人均无异议，240000元到底是本金还是本息合计双方当事人争执很大，对此应进一步查清；2、一审法院认定240000元为本息合计，那么本金为多少利息如何约定，先后共存在几笔借款，该240000元是如何计算所得？另外，上诉人提出被上诉人给付其出借款项时还存在预先扣除部分利息等，是否属实亦应查实；3、从审理中可知，2018年1月24日双方当事人就案涉借条中的300000元，虽然书面约定的利息为月息2分，但被上诉人实际是按照月息5分支付利息，则一审法院折抵本金的计算方法不当，应注意依法纠正。综上，一审法院应根据法律和相关司法解释，正确运用举证责任规则，依法查明案件事实，作出公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销闻喜县人民法院（2019）晋0823民初1352号民事判决； 二、本案发回闻喜县人民法院重审。 上诉人马铿津预交的二审案件受理费4814元予以退回。 审判长 张 勇 审判员 梅智勇 审判员 席少君 二〇一九年九月三日 书记员 陆 鑫
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2460号申请人：冯江涛，男，1966年6月19日出生，汉族，住淇县。被申请人：高艳红，男，1967年6月7日出生，汉族，住淇县。被申请人：邢爱香，女，1966年10月12日出生，汉族，住淇县，系高艳红之妻。申请人冯江涛与被申请人高艳红、邢爱香民间借贷纠纷一案，申请人冯江涛向本院申请财产保全，请求对被申请人高艳红、邢爱香在淇县朝歌街道办事处的拆迁补偿款予以扣留，申请人冯江涛已提供担保。本院经审查认为，申请人冯江涛的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十三条规定，裁定如下：被申请人高艳红、邢爱香在淇县朝歌街道办事处的拆迁补偿款35400元予以扣留。申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽君二〇一九年九月十一日书记员  李德宇
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2316号原告：翟茂贵，男，1979年12月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：何珍梅，女，1981年7月27日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住渭源县。原告翟茂贵与被告何珍梅定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟茂贵、被告何珍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟茂贵向本院提出诉讼请求：由被告双倍返还购房定金20000元。事实和理由：2019年6月20日，我与被告签订购房合同，约定将被告位于渭水天华小区的拆迁补偿房（房号为6-2-0703，面积86.33平方米）一套出售给我，价款为每平米2700元，并约定定金10000元，当日，我支付了被告定金10000元，后因房屋涨价被告反悔不履行合同，我认为双方达成的合同合法有效，具有法律约束力，被告不履行合同构成违约。现请求人民法院依法判准我的诉讼请求。被告何珍梅辩称，2019年6月20日，我和原告协商将我的房子一套出售给原告，经协商双方均答应三天后签订房屋买卖合同，为了保证房屋买卖合同能够正式订立双方于当日签订了一份定金合同，约定定金10000元，原告通过微信将定金当即支付给我。三天后原告没有来签订合同，我多次打电话催促时其一直推诿，致使房屋买卖合同一直未签成。2019年8月4日，原告打电话让我双倍返还定金，我当时表示只退10000元，但原告始终没有来取。我认为原告有意不签合同让我违约来达到获取高额定金之目的，其有意拖延不签合同系违约，因此，不再返还定金。原、被告双方对各自诉辩主张提出以下证据予以证实：原告提供购房定金合同1份、微信转账截图1份，拟证实其与被告为保证能够签订房屋买卖合同签订定金合同和支付被告定金10000元的事实，经质证，被告无异议，应予以认定。被告提供与原告的电话通话记录单3份、通话录音1份，拟证实多次与原告联系签订房屋买卖合同事宜和原告推诿不签订的事实，经质证，原告认为通话记录中也有其主动联系被告的记录，对通话录音真实性无异议，认为主要因被告让其承担房屋前期费用导致房屋买卖合同一直未签订。经质证，应予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告带原告去看其欲出售的位于渭水天华小区拆迁补偿房（房号为6-2-0703，面积86.33平方米）一套，6月20日，双方协商将该房以每平方米2700元价格出售给原告，双方均承诺三天后正式签订房屋买卖合同，为保证合同能够顺利签订，当日双方签订了1份购房定金合同，约定定金10000元，原告通过微信转账方式当即支付给被告，三天后房屋买卖合同未签订，后双方通过电话多次协商未果。2019年8月4日，原告向被告打电话时被告表示因原告拖拉不再将房屋出卖原告，并表示返还原告定金10000元，为此，双方形成纠纷。本院认为，原、被告争议的合同属定金合同，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案导致房屋买卖合同未签订的主要原因是房屋前期费用的负担问题，原告不愿负担，被告要求原告全部负担，双方未达成合意。原、被告双方均指出对方违约，但均无证据证实，故对原告要求双倍返还定金之诉请和被告不返还定金的抗辩主张均不予支持。鉴于定金合同担保的主合同已无法履行，被告应当将原告交付的定金返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条的规定，判决如下：被告何珍梅于本判决生效之日起十日内向原告翟茂贵返还定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  漆广宏二〇一九年九月十一日书记员  安 鑫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2334号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：谢博洪，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南点点通商贸有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道上柏家塘小区****div>法定代表人：胡平。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南点点通商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 潘 威审判员 谢 晋审判员 孙一中二〇一九年九月十日书记员 刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10001号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：聂鑫，该分行行长。 委托诉讼代理人：申小华，该分行员工。 被告：向文建，男，1991年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告向文建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2017年7月12日，被告向原告申请办理信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金及发卡方按照有关规定收取的年费等。原告向被告审批40000元额度信用卡。 二、信用卡使用情况： 被告激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年5月16日，尚欠透支本金64991.16元、透支利息4327.88元。 三、催收情况： 2019年2月27日、3月26日原告多次向被告催收。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费766元。 五、诉讼请求：依法判令被告归还截至2019年5月16日的透支本金64991.16元、透支利息4327.88元、违约金3548.60元，并支付从2019年5月16日至付清之日的利息、复利、手续费、违约金；被告承担诉讼费、执行费、保全费及追偿债务费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息、复利。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，会产生分期还款手续费，故对该项诉讼请求，本院予以支持。自2019年5月17日后至付清之日的手续费，原告未举示计算标准，本院不予支持。关于违约金，原告的信用卡章程并未约定，结合原告诉求和举示的证据，该违约金本质为滞纳金，对2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该费用的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求不予支持。原告在辩论终结前只产生了案件受理费，其它费用未产生，本院仅支持案件受理费请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向文建在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年5月16日尚欠的信用卡透支本金64991.16元、透支利息4327.88元、利息和复利(利息以64991.16元为基数，复利以4327.88元为基数，均从2019年5月17日起至付清之日按日利率万分之五计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取766元，由被告向文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 骆大琼 书记员 罗小莉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1732号之一 申请执行人：赵仁佰，男，1966年4月9日出生，住玉环市。 被执行人：盛金明，男，1975年1月23日出生，住玉环市。 申请执行人赵仁佰与被执行人盛金明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初855号民事调解书已于2019年3月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月17日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人42420元及利息，并负担申请执行费536.3元、案件受理费430.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。执行过程中，本院查明被执行人盛金明持有因私普通护照（证件号码：EE4107379）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人盛金明持有的因私普通护照（证件号码：EE4107379）。被执行人盛金明自接到本裁定15日内需主动交出因私普通护照（证件号码：EE4107379），逾期将做宣告护照作废处理。 本裁定送达之后即发生法律效力。 执 行 员  赵海洋 二〇一九年九月六日 代理书记员  周 立
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3953号 申请执行人：章新年，男，1979年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：杨小兵，男，1974年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 章新年与杨小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初14835号民事判决书已经发生法律效力。因杨小兵未按上述生效法律文书履行义务，章新年向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。执行立案标的为50525元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月二十六日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢99号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被执行人：万会平，男，汉族，1979年7月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初484号民事判决书，向被执行人万会平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万会平的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年九月十六日法官助理万琴书记员王倩
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1465号罪犯郭保亮，男，1965年11月29日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2011年5月12日作出（2011）魏刑初字第146号刑事附带民事判决，认定郭保亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,民事赔偿119224.68元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年9月29日作出（2011）许中刑二终字第155号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日裁定对其减刑十一个月；于2015年8月17日裁定对其减刑八个月；于2017年9月18日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭保亮确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯郭保亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭保亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭保亮减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年4月23日起至2019年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3420号原告：王惠，女，1978年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：张娟伟（曾用名张娜），女，1979年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王惠与被告张娟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠到庭参加了诉讼，被告张娟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款43,600元。事实与理由：2016年9月12日，被告及其丈夫朱文杰向原告借款73,600元，被告向原告出具了借条。之后经多次催要，被告偿还了30,000元，剩余43,600元经多次催要，被告拒不偿还。为维护合法权益，原告起诉来院。被告张娟伟未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张娟伟因资金周转为由向原告借款73,600元，并于2016年9月12日向原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借到王惠现金柒万叁仟陆百元整（￥73,600元），张娜，2016年9月12日”。2018年被告偿还30,000元，剩余43,600元经多次催要，被告拒不偿还，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款43,600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张娟伟于判决书生效后十日内偿还原告王惠借款43,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告张娟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨莹华审判员  李 华审判员  薛 芬二〇一九年九月九日书记员  李慧棋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6976号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：金英杰，男，1994年1月10日出生，汉族，住成都市成华区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人金英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2547号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人金英杰下达执行通知书,责令被执行人金英杰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息339元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金英杰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2384号 申请执行人人：中国银行股份有限公司六安分行,,住六安市人民路**,机构代码:91341500704997718P。 法定代表人:赵平。 被执行人：许可才,男,19901016出生,28岁,汉族,,住六安市 本院在执行中国银行股份有限公司六安分行与许可才借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月十二日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15762号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：卢艳梅，女，1969年11月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告卢艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币63,865.19元、利息95,675.52元、滞纳金及违约金1,643.59元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计161,184.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢艳梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金63,865.19元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卢艳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计63,865.19元；二、被告卢艳梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,396.63元，减半收取计698.31元，由被告卢艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1133号原告：杨宏达，男，1969年1月15日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告：锦州佑华硅材料有限公司，住所地锦州经济技术开发区邵阳路海景花园**。法定代表人：陈立民，系该公司总经理。委托代理人：王琦，辽宁戎达律师事务所律师。原告杨宏达诉被告锦州佑华硅材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨宏达，被告锦州佑华硅材料有限公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告人为原告出具的解除或终止劳动合同证明书中解除原因的内容，重新开具合法有效的离职证明；2、支付2016年9月-2018年4月期间的工资3067.38元×20个月=61347.6元。事实和理由：本人是2018年5月收到被告人解除劳动合同证明的，被告人是依据锦州市中级人民法院（2018）辽民终705号判决书解除劳动合同。据此被告人应当缴纳2016年9月至2018年5月期间的社会保险和工资。因解除劳动合同与判决书下达日期相距20个月，如果被告是以中级法院判决书来解决劳动合同，应当支付这期间的工资。虽然本人这期间未在被告处工作，但是这期间还与被告人存在工作关系。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：解除或终止劳动合同证明书、解除劳动合同送达通知。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。已、原告主张重新开具解除劳动合同证明书不应予以支持。1、原告的此项诉讼请求不是劳动争议，依法不应在劳动争议案件中进行审理。2、被告依据生效判决书认定的事实为原告出具解除劳动合同证明书符合法律规定。3、原告在确认、同意离职证明书内容的前提下在离职证明书中签字即生效，不存在欺诈、胁迫、趁人之危，因此不符合撤销的法定条件。4、证明书在劳动行政部门进行了备案，在客观上也无法重新出具。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告主张2016年9月至2018年4月期间的工资61347.6元不应予以支持。被告公司与锦州阳光能源有限公司为锦州阳光能源集团下的公司，2015年6月杨宏达原岗位被撤销后，其劳动保险的缴费单位从锦州阳光能源有限公司转移到被告公司，但原告与被告公司不存在劳动关系，原告与锦州阳光能源有限公司的劳动关系存续。生效判决书认定原告与锦州阳光能源有限公司的劳动关系自2016年9月解除，至此以后原告与锦州阳光能源有限公司不存在劳动合同关系，同时原告也不在被告公司工作，因此不应向原告支付2016年9月以后的工资，为其缴纳社会保险。综上，请求法院依据本案的事实和相关法律予以公正判决。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初1193号民事判决书，锦州市中级人民法院（2018）辽07民终705号民事判决书，辽宁省高级人民法院（2018）辽民申3057号民事裁定书，解除或终止劳动合同证明书2份，经济补偿金签收单。本院组织当事人对双方围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对原、被告双方提供的证据的真实性、客观性予以确认，并据此认定以下事实：原告杨宏达与锦州阳光能源有限公司于2011年6月1日开始建立劳动关系，于2016年9月12日解除劳动关系。2017年12月20日，锦州市太和区人民法院作出（2017）辽0711民初1193号民事判决书，判决锦州阳光能源有限公司为原告杨宏达出具解除劳动合同证明，并办理档案及社会保险关系移交手续；驳回原告杨宏达其他诉讼请求。宣判后，原告杨宏达不服提起上诉，锦州市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）辽07民终705号民事判决书，维持了锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初1193号民事判决第一项，撤销第二项，判决锦州阳光能源有限公司一次性支付杨宏达经济补偿金5775元。锦州阳光能源有限公司出具解除或终止劳动合同证明书，在解除或终止劳动合同原因一栏载明，集团公司内部调转，工龄续接。被告锦州佑华硅材料有限公司为原告杨宏达出具解除或终止劳动合同证明书，在解除或终止劳动合同原因一栏载明，根据锦州市中级人民法院（2018）辽07民终705号民事判决书认定本案劳动合同的解除符合由用人单位提出，劳动者附条件接受，所附条件成就后，按照双方协商一致解除劳动合同，支付经济补偿金5775元。被告在用人单位意见一栏内加盖了公司印章，原告杨宏达在劳动者一栏内签名，锦州市人力资源和社会保障局在劳动和社会保障行政部门备案一栏内加盖劳动用工备案专用章确认。2018年5月10日，原告杨宏达领取了经济补偿金5775元。原告杨宏达于2018年向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年9月26日作出（2018）辽民申3057号民事裁定书，驳回了杨宏达的再审申请。本院认为，被告锦州佑华硅材料有限公司依据已经生效的民事判决向原告出具解除或终止劳动合同证明书符合相关法律规定。被告在解除或终止劳动合同证明书的解除或终止劳动合同原因一栏载明，“根据锦州市中级人民法院（2018）辽07民终705号民事判决书认定本案劳动合同的解除符合由用人单位提出，劳动者附条件接受，所附条件成就后，按照双方协商一致解除劳动合同，支付经济补偿金5775元”，该内容是依据已经生效的法律文书中确认的内容所做出的，内容客观真实，且原告杨宏达已经签名确认，现原告要求撤销解除或终止劳动合同原因的内容证据不足，本院依法不予支持。依据已经生效的民事判决认定，原告杨宏达的劳动关系已经于2016年9月12日予以解除，且原告在2016年9月以后未在被告处工作，其要求被告给付2016年9月至2018年4月期间的工资无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告杨宏达的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告杨宏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇一九年九月二十七日书记员  王 维
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6416号上诉人（原审原告）：李荣高，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玲，重庆精卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市大渡口区福文机电设备修造厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐三社，统一社会信用代码915001042029597705。法定代表人：骆泽文，该厂厂长。委托诉讼代理人：龙代超，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。上诉人李荣高因与被上诉人重庆市大渡口区福文机电设备修造厂（以下简称福文修造厂）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李荣高及其委托诉讼代理人张玲玲，被上诉人福文修造厂的委托诉讼代理人龙代超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李荣高上诉请求：撤销原判，依法改判福文修造厂向李荣高支付休息日及节假日加班工资报酬差额263198.9元；本案诉讼费及上诉费由福文修造厂承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1.双方的劳动关系建立时间为1996年3月26日而非2014年。2.李荣高2017年7月后未到福文修造厂工作并非“不辞而别”，而是因为福文修造厂业务下降及公司搬迁，告知李荣高先回家等搬至新厂后再重新安排岗位。二、一审判决适用法律错误。劳动关系的解除应当有解除方相应的意思表示。如果没有相应的意思表示，应当视为认可劳动关系的存续。在李荣高向福文修造厂寄发被迫解除劳动关系通知书前，福文修造厂却未通过任何途径向李荣高发出解除劳动关系的意思表示。福文修造厂答辩称：李荣高的请求超过了仲裁时效期间；即使不考虑时效问题，李荣高的请求也没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李荣高向一审法院起诉请求：1.福文修造厂向李荣高支付休息日及节假日工资报酬差额263198.9元（2600元/月÷21.75日×4.17日×2×12月×22年）；2、本案诉讼费用由福文修造厂承担。一审法院认定事实：2014年1月1日，李荣高、福文修造厂签订《劳动合同书》，该劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日。劳动合同期满后，李荣高仍在福文修造厂处工作。审理中，李荣高自述，2017年3月后福文修造厂未向李荣高支付工资，2017年5月后李荣高未向福文修造厂提供劳动。后因双方发生劳动争议，李荣高于2019年1月7日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月26日作出渡区劳人仲案字〔2019〕第105号仲裁裁决书，裁决驳回李荣高的仲裁请求。李荣高遂于法定期限内诉至一审法院。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，李荣高自述福文修造厂在2017年3月后未向其支付工资，其于2017年5月后未向福文修造厂提供劳动，福文修造厂辩称李荣高李荣高已于2015年10月自行离职，但并未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对李荣高主张的事实予以采信。用人单位解除劳动合同的形式可以多种多样，可以是不向劳动者发放工资、向劳动者发出解除劳动合同的通知等形式。劳动者长期未提供劳动，用人单位未向劳动者发放劳动报酬的事实应视为用人单位对劳动者的“不辞而别”做出了处理。劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述一年仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李荣高自2017年5月起未再向福文修造厂提供劳动，李荣高称系福文修造厂要求其待岗在家且其待岗期间多次找福文修造厂安排工作岗位，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院对李荣高自述“福文修造厂要求其待岗在家，其多次找福文修造厂安排工作岗位”的事实不予采信。现查明，李荣高自2017年5月离开福文修造厂后未再向福文修造厂提供劳动，福文修造厂以未支付劳动报酬的形式，行使了劳动合同关系的解除权，双方劳动关系于福文修造厂未支付劳动报酬之日已解除，李荣高于2019年1月7日申请仲裁，已超过仲裁时效，福文修造厂抗辩理由成立，故对李荣高主张福文修造厂支付解除劳动关系前的休息日及节假日加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。对李荣高主张福文修造厂支付劳动关系解除后的休息日及节假日加班工资，因双方劳动关系已经解除，且李荣高自认在此期间并未向福文修造厂提供劳动，故对李荣高该项部分诉讼请求，因无相应事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十三条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回李荣高的诉讼请求。本案受理费5元，由李荣高负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，除公司章程或劳动合同另有约定外，用人单位解除劳动合同的形式可以包括不向未提供劳动的劳动者发放工资等形式。本案中，李荣高自认福文修造厂在2017年3月后未向其支付工资，其于2017年5月后未向福文修造厂提供劳动。故双方劳动关系于福文修造厂未支付劳动报酬之日已实际解除，李荣高自此应当知道其权利被侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李荣高向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2019年1月7日，且李荣高一审中举示的证人证言和录音等证据，不足以证实双方劳动关系建立的时间以及李荣高关于“是福文修造厂要求李荣高待岗在家、其多次找福文修造厂安排工作岗位”的主张。一审法院以李荣高的申请超仲裁时效为由驳回其诉讼请求于法有据，判决并无不当。李荣高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；李荣高的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李荣高负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年九月三十日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执607号 申请执行人芦兴田,男,生于1956年11月12日，汉族,四川省三台县人，住三台县。 被执行人陈静,男,生于1963年8月23日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人芦兴田与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）川0824民初1870号民事判决，判令被执行人陈静支付申请执行人借款14000元及利息，承担案件受理费150元。判决书生效后，被执行人陈静未按生效法律文书确定的义务履行。2019年4月2日，申请执行人芦兴田申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈静送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人陈静纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初1870号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年九月九日 书记员  李川
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1137号上诉人（原审被告）：张麦林，男，1964年7月14日出生，汉族，自由职业者。被上诉人（原审原告）：于海明，男，1969年1月5日出生，汉族，自由职业者。上诉人张麦林因与被上诉人于海明劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月19日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条（二）项规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张麦林上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）内2222民初511号民事判决书，并予以改判。即：依法改判上诉人不能直接承担被上诉人劳务费13000.00元（承担的前提条件：维修完整后即可给付）；2.被上诉人承担二审诉讼费。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。本案中，上诉人张麦林与被上诉人于海明劳务关系事实存在，并已经按照双方的约定履行相关事宜，结果该房屋存在严重的质量问题，有裂痕，按约定该房屋是正房，但建设成棺材型，更重要的是本案下达判决书之前人民法院办案人员到现场勘察过该房屋的有关情况，上诉人主张被上诉人建设的房屋因质量问题确实实际存在，但一审法院以证据不足为由不予支持，这显然违背了事实为依据的法律规定。2.一审法院遗漏上诉人关键陈述内容。上诉人辩称中提到：现我尾欠被上诉人13000.00元”，是本人真实意思表示。但上诉人提出此话是有前提条件的，即：“由于该房屋存在严重质量问题，出现裂痕情况，上诉人主张先把该房屋维修完整后即可付尾款13000元，并不是直接承认被上诉人主张的房屋尾欠款13000元。3.一审法院对本案的劳务费计算未能严格审核现象。本案中，上诉人雇佣被上诉人建设房屋及五个猪圈，合计劳务费40500元。但被上诉人诉讼请求中主张的劳务费金额为41400元，相差900元。综上，一审法院存在事实认定错误和遗漏上诉人关键陈述内容的行为以及对本案的劳务费计算未能严格审核现象，导致判决不妥，请求二审法院重新查明本案事实，依法作出公平公正判决。被上诉人于海明答辩称：没完工的地方就是水泥墙帽。当时彩钢瓦没上，就没抹。我是按照张麦林的要求施工的，其所述质量问题与我无关。于海明向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付劳务费18000元；2.本案一切费用由被告承担。一审法院认定：2018年6月份，于海明给张麦林建5间猪圈，猪圈面积共计250㎡，每平方米50元，再建一处280㎡的砖木结构房屋，每平方米100元，劳务费合计40500元，对此双方均认可，现原告将被告诉至法院请求依法判令被告张麦林支付尾欠劳务费18000元。另查，庭审中被告张麦林承认尾欠原告劳务费13000元至今未给付。一审法院认为，原、被告之间的劳务关系事实存在，合法有效，张麦林应对自认尾欠于海明劳务费13000元承担给付义务。其抗辩房屋质量有问题未提供充分证据证明，本院不予采信。于海明主张张麦林尾欠劳务费金额为18000元，对此未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：被告张麦林于本判决书生效之日起十五日内支付原告于海明劳务费13000元。案件受理费125元，由于海明负担37.50元，张麦林负担87.50元。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理期间，上诉人张麦林围绕上诉请求依法提交了微信对话截图一张、现场图片6张，证明被上诉人所建房屋质量不合格，墙体有裂缝。经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但认为房屋质量出现问题是由于上诉人张麦林在房屋前抠挖脏水井并常年放水造成的，与被上诉人无关。本院认为,双方因建造房屋及猪舍所形成的劳务合同关系成立，一致认可尾欠工时费13000元。上诉人以于海明未完工及房屋存在质量问题为由拒付所欠劳务费。上诉人张麦林所提交的微信对话截图一张及现场图片6张不能直接证明房屋存在的质量问题是由于被上诉人施工不当所造成，且其也未提起反诉，故对其主张本院不予支持。故张麦林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125.00元，由上诉人张麦林负担。本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 吴 波审判员 周向华 二〇一九年九月十六日书记员 曲世琨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民辖20号原告：陈红，女，汉族，1974年6月13日出生，个体，现住乌兰浩特市。被告：姜洪波，女，汉族，1975年12月28日出生，个体，现住乌兰浩特市。被告：张剑波，男，45岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告陈红与被告张剑波、姜洪波民间借贷纠纷一案，科乌兰浩特市人民法院于2019年6月14日立案。原告陈红诉称：1、要求被告给付多偿还的借款69万元；2诉讼费由被告承担。乌兰浩特市人民法院经审查认为，原告陈红诉被告张剑波、姜洪波民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2019年6月14日；立案后，移送民事庭承办，2019年7月16日被告姜洪波提出原告陈红系乌兰浩特市人民法院干警苗军的外甥女，且被告姜洪波与苗军亦存在亲属关系，乌兰浩特市人民法院不适合审理本案我院经审查，同意被告的回避申请，现将（2019）内2201民初3622号卷宗报请你院指定管辖，请审查决定。本院认为，姜洪波提出原告系你院干警苗军的亲属，要求你院回避本案审理。因苗军既非本案的主审法官，又不是你院的审判人员、书记员，你院与本案当事人亦无利害关系，因此，姜洪波申请你院回避本案的审理，不符合法律规定。对你院指定管辖的请示，批复如下：对本案不予指定管辖。兴安盟中级人民法院 2019年9月19日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初333号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人黄国喜，男，1975年9月2日生，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月31日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]334号起诉书指控被告人黄国喜犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人黄国喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黄国喜于2019年1月23日14时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，行驶至泰州市姜堰区梁徐镇政府，欲进入政府办公场所时，与安保人员发生争执，后被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人黄国喜事发时血液中乙醇含量为167.7mg/100ml。 被告人黄国喜归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄国喜承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处被告人黄国喜拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人黄国喜对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人黄国喜违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人黄国喜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄国喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年九月四日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳