德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2736号 原告：德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号银鑫五洲广场一期21栋24-3号。 法定代表人：胡建，总经理。 委托诉讼代理人：廖玺，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹涛，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 被告：李昕，女，汉族，生于1981年12月14日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川力合投资有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕，执行董事。 被告：四川名志建设工程有限公司，住所地四川省德阳市天山南路二段161号天山南苑商住楼1幢2-1号，统一社会信用代码915106007597098751。 法定代表人：孙小芬，执行董事。 被告：孙小芬，女，汉族，生于1971年9月26日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：谢春燕，女，汉族，生于1982年3月2日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：贺波，男，汉族，生于1964年10月2日，住四川省德阳市旌阳区。 上列被告共同委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告德阳市金盛农业融资担保有限公司（以下简称金盛农业）与被告李昕、四川力合投资有限公司（以下简称力合公司）、四川名志建设工程有限公司（以下简称名志公司）、孙小芬、谢春燕、贺波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛农业的委托诉讼代理人廖玺，被告李昕、力合公司、名志公司、孙小芬、谢春燕、贺波的共同委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金盛农业向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还欠付的担保服务费90000元及原告已垫付的利息354677.74元，并向原告支付违约金140518.17元（违约金按照年利率24%，自2018年3月6日，以垫付利息及欠付担保服务费总额444677.74元为基数，暂计算至2019年6月23日，此后违约金按照年利率24%计算至所有款项付清之日止）；2.判令第二、第三、第四、第五、第六被告对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对第二被告所有的对投资建设德阳市东一环道路和新镇小河村拆迁安置点一期BT项目回购总价暂定6982.77万元的应收账款债权（以下简称BT项目应收债权）享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、律师费（12333元）等实现债权的费用由六名被告共同承担。事实及理由：2016年1月21日，第一被告与原告签订德金农委2016-004号《委托担保合同》，约定由原告为第一被告在德阳银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称德阳银行）申请的个人经营贷款300万元提供连带责任保证担保，并由第一被告向原告支付担保服务费，同时由第二、第三、第四、第五、第六被告与原告分别签订德金农委2016-004号-保-001号、002号、003号《保证反担保合同》，均约定由乙方即第二至第六被告以其信用及自身拥有全部资产向甲方即原告，作连带责任反担保，反担保范围包括但不限于原告与德阳银行签订的《保证合同》中约定的全部保证担保范围。力合公司还与原告签订德金农委2016-004号-质-001号《应收账款质押反担保合同》，约定力合公司以其享有的BT项目应收债权设立质押反担保。前述合同签订后，原告依约与德阳银行签订了2016年德银微保字第0218-1号《保证合同》，并于2016年6月30日至2018年3月6日期间为第一被告向德阳银行垫付利息354677.74元（已抵扣保证金）。但第一被告并未按照合同约定向原告支付担保服务费和已垫付的利息，其余被告也均未按照合同约定向原告承担反担保责任。 经审理查明： 2016年1月18日，李昕（借款人、甲方）、德阳银行（贷款人、乙方）签订2016年德银微借字第0218号《借款合同》（以下简称主合同），主要约定：德阳银行向李昕提供贷款300万元，贷款期限为12个月，期限自2016年1月18日起至2017年1月17日；本合同项下借款的担保方式为保证，详见2016年德银微保字第0218-1、0218-2号的《保证合同》。同日，李昕收到300万元贷款。 同日，金盛农业（保证人、甲方）、李昕（委托人、乙方）签订德金农委2016-004号《委托担保合同》，主要约定：金盛农业为李昕的主合同承担连带担保责任，保证范围为主合同中李昕的给付义务；李昕于合同签订5日内向金盛农业支付担保服务费90000元；李昕提供保证金165000元向金盛农业作反担保；金盛农业按照合同约定承担了保证责任后，李昕应在5个工作日内归还金盛农业代偿的全部款项及金盛农业实现债权的全部费用；若李昕未在规定期限内支付垫付金额的，视为违约，应当按照担保金额每日3‰支付违约金。当日，金盛农业（保证人、甲方）、德阳银行（债权人、乙方）签订2016年德银微保字第0218-1号《保证合同》，约定：金盛农业为李昕在主合同中的债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止；甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。依据约定，李昕向金盛农业支付保证金165000元。 该日，金盛农业（原担保人、甲方）与力合公司、名志公司（反担保人、乙方）、孙小芬、谢春燕、贺波分别签订德金农委2016-004号-保001、002号、003号《保证反担保合同》，约定就金盛农业与李昕签订的德金农委2016-004号《委托担保合同》，力合公司、名志公司、孙小芬、谢春燕、贺波以其信用及自身拥有全部资产向金盛农业作连带责任反担保，“反担保范围包括但不限于甲方在与德阳银行股份有限公司小企业信贷中心签订的《保证合同》中约定的全部保证担保范围；主要包括甲方在履行《保证合同》约定义务过程中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方垫付的贷款银行实现债权的诉讼和非诉讼费用、甲方向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等。此外，《委托担保合同》中约定的委托人的违约责任也在本合同约定反担保范围之内。”“反担保期限从甲方按照《保证合同》约定承担保证责任之日起两年。” 同日，金盛农业（质权人、甲方）、力合公司（出质人、乙方）签订德金农委2016-004号-质-001号《应收账款质押反担保合同》，约定就主合同，力合公司以其BT项目应收债权向金盛农业提供质押反担保，双方均未就该应收账款向信贷征信机构办理出质登记。 2017年1月13日，李昕（借款人、甲方）、长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心（即本案中德阳银行，贷款人、乙方）、金盛农业、力合公司（担保人、丙方）签订2017年长城银微展字第SAL2017011320056号《借款展期协议》，约定将主合同还款期限延长至2018年1月17日，本协议是对主合同和2016年德银微借字第0218-1、0218-2号《保证合同》的担保合同部分条款的调整和补充，同时“本协议下的担保方式包括孙小芬提供无限连带保证责任，合同编号为2017年长城银微保字第20056号的《保证合同》。”同日，力合公司、名志公司、孙小芬、贺波、谢春燕分别与金盛农业签订德金农委2016-004号-保-001、002、003号《保证反担保合同》，约定为前述《借款展期协议》提供担保。同日，力合公司和金盛农业签订了德金农委2016-004号-质-001号《应收账款质押反担保合同》，约定对前述《借款展期协议》就BT项目应收债权提供质押反担保，双方仍未就该应收账款向信贷征信机构办理出质登记。 2016年6月30日，金盛农业向李昕转账22568.46元。2016年9月22日，德阳银行股份有限公司高新科技支行（接收金盛农业担保公司担保保证金）向李昕支付代偿款142881.2元。2017年6月29日、9月30日、12月29日，经德阳银行发《贷款逾期催收函》通知，金盛农业为李昕代付逾期利息69349.8元、69333.44元、69306.28元。2018年3月6日，金盛农业向李昕转账76905.12元。2019年9月16日，德阳银行出具《代偿证明》，证明2016年12月30金盛农业为李昕代偿69333.44元。以上共计519677.74元，各被告对此金额均无异议。 2019年7月1日，金盛农业（甲方）、四川仁竞（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方律师担任诉讼代理人，代理本案诉讼事宜，代理费12333元。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、《借款展期协议》、委托担保合同、委托反担保合同、贷款发放凭证、转账支付凭证等证据予以证实。 本院认为，本案中各方当事人签订的《委托担保合同》《委托反担保合同》《应收账款质押反担保合同》等合同均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当履行合同义务。根据委托担保合同约定，对于李昕向德阳银行借款的300万元，金盛农业为其提供连带责任担保服务，李昕应支付90000元担保服务费，但其至今未支付，应继续履行支付义务。李昕未依约付款的行为，已构成违约，金盛农业请求按照年利率24%支付违约金没有合同依据，但因李昕的违约行为已造成金盛农业的利息损失，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，起算时间为金盛农业请求的2018年3月6日。 自2016年6月30日至2018年3月6日期间，金盛农业共为李昕偿还借款利息519677.74元，抵扣李昕提供的保证金165000元后，李昕仍然欠付354677.74元未支付，按照合同约定，李昕应在金盛农业承担了保证责任后5个工作日内归还全部代偿款项，否则应承担担保金额每日3‰的违约金。金盛农业请求从最后一笔代偿款项支付时间即2018年3月6日开始以444677.74元（90000元+354677.74元）为基数按照年利率24%计算违约金，其计算基数包含90000元服务费没有依据，起算时间不符合合同约定，本院依法予以调整，基数为354677.74元，时间从2018年3月14日始，其自愿将违约金标准调整为年利率24%，系其对自身权利的处分，且该标准不违反法律规定，本院予以确认。 李昕与德阳银行签订主合同后，力合公司、名志公司、孙小芬、谢春燕、贺波各自与金盛农业签订保证反担保合同，约定由其向金盛农业承担连带反担保责任。李昕与德阳银行签订《借款展期协议》后，力合公司、名志公司、孙小芬、谢春燕、贺波亦重新与金盛农业签订新的反担保合同，再次约定对李昕的展期借款承担连带反担保责任，因此，对于其关于《借款展期协议》是对主合同的实质性变更且其未在《借款展期协议》签订后的《保证反担保合同》上签字，所以不承担展期后借款的连带反担保责任的辩解不成立，其应当对展期后的借款承担连带反担保责任。 李昕与德阳银行签订《借款合同》、《借款展期协议》后，力合公司均与金盛农业签订《应收账款质押反担保合同》，约定力合公司以其对BT项目应收债权向金盛农业提供质押反担保，但该质押行为并未在信贷征信机构进行登记、公示，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”之规定，该质权未设立，金盛农业请求就该应收账款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。 金盛农业为李昕提供担保服务并垫付部分利息，李昕未依约支付服务费及金盛农业垫付的利息，金盛农业为实现债权向法院提起诉讼并委托四川仁竞（成都）律师事务所进行诉讼，产生诉讼费9775元，律师费12333元。根据李昕与金盛农业签订的《委托担保合同》的约定，李昕应当支付金盛农业实现债权的全部费用，即本案诉讼费、律师费应由李昕承担。本案未实际发生的保全费，本院不予支持。 综上所述，李昕应当向金盛农业支付担保服务费90000元、垫付的利息354677.74元及相应违约金；金盛农业为实现其债权而发生的本案诉讼费、律师费共计22108元，由李昕承担；力合公司、名志公司、孙小芬、谢春燕、贺波对李昕的上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，可以向李昕追偿；金盛农业对力合公司所有的BT项目应收债权不享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、李昕于本判决生效之日起十日内向德阳市金盛农业融资担保有限公司支付担保服务费90000元及违约金，违约金计算方法为：以90000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年3月6日起计算至本判决确定的服务费给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付服务费，上述违约金计算至服务费付清之日止； 二、李昕于本判决生效之日起十日内向德阳市金盛农业融资担保有限公司支付律师费12333元、垫付利息354677.74元及违约金，违约金计算方法为：以354677.74元为基数，按照年利率24%，自2018年3月14日起算至本判决确定的垫付利息给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付垫付利息，上述违约金计算至垫付利息付清之日止； 三、四川力合投资有限公司、四川名志建设工程有限公司、孙小芬、谢春燕、贺波对本判决第一、二项及本案案件受理费承担连带清偿责任；四川力合投资有限公司、四川名志建设工程有限公司、孙小芬、谢春燕、贺波承担保证责任后，可以向李昕追偿； 四、驳回德阳市金盛农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9775元，由李昕、四川力合投资有限公司、四川名志建设工程有限公司、孙小芬、谢春燕、贺波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 李 松 人民陪审员 顾 炜 人民陪审员 郭吉英 二〇一九年九月三十日 法官 助理 黄 倩 书 记 员 赖 帆