wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢建象，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：墨江县方舟页岩红砖厂，经营地：云南省墨江县联珠镇赖蚌村源水冲。经营者：陈海江，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：安秀婷，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈科，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人卢建象因与被申请人墨江县方舟页岩红砖厂（以下简称方舟红砖厂）合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢建象申请再审称，1.被申请人将不合法的标的物发包给卢建象经营，违反了国务院发布的《建设项目环境保护管理条例》第十九条：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”导致合同无效的情形，应当认定双方签订的《砖厂承包协议书》无效。而二审法院认定该协议合法有效，且未对卢建象提出的上述违反行政法规强制性规定作出释明，明显是有法不依，适用法律错误。2.有新证据证明方舟红砖厂于2018年1月4日已经注销并停止经营，承包合同主体消灭，承包合同的标的经营权消灭。被申请人在二审开庭时故意隐瞒该厂已经注销的重大事实，致使二审判决事实认定错误，判决《砖厂承包协议书》可以继续履行已缺乏事实基础。二审判决在主体及标的经营权已消灭的情况下判决继续履行合同，显然是严重错误的。综上，请求撤销一、二审法院的错误判决，对本案裁定进行再审。方舟红砖厂经营者陈海江提交意见称，1.《砖厂承包协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。国务院发布的《建设项目环境保护管理条例》虽属于行政法规，但其第十九条从内容上看明显属于管理性的强制性规定，管理性强制性规定旨在规范和处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民商法上的效力。本案中卢建象对方舟红砖厂生产规模和环境保护措施没有按照环评报告意见及批复建设的事实是明知的，对于承包砖厂时须经过环保整改后方可以进行生产经营也是有预见性的，并自愿接受由此造成的全部法律后果。一、二审判决综合全案事实，在充分尊重当事人意思自治的条件下，从鼓励合法交易的角度出发，依法作出了公正、合法的判决。2.方舟红砖厂性质属于个体工商户，基于行政管理的需要，后变更为聚鑫建材有限公司方舟五分厂，这是行政强制行为的需要，并不是我们双方的主观意愿能够决定的。从实质上分析，原来的方舟红砖厂和现在的聚鑫建材有限公司方舟五分厂，都是由陈海江实际经营及对外进行销售活动的，合同标的的经营权是否消灭，并不以合同主体是否进行形式上的变更为依据。方舟红砖厂现已经过环保整改验收，承包合同可以继续履行，对方企图以承包合同主体形式上的变更解除合同的目的显然是不能成立的。请求依法驳回卢建象的全部再审请求。本院经审查认为，根据卢建象提交的个体工商户登记基本信息表记载的内容，方舟红砖厂于2018年1月4日因停止经营而注销了工商登记。而陈海江在本院听证后提交的营业执照显示，聚鑫建材有限公司方舟五分厂系有限责任公司的分支机构，陈海江主张合同主体只是形式上的变更缺乏依据。本案中，卢建象提交的新证据可以证明作为案涉《砖厂承包协议书》合同相对方的方舟红砖厂在二审立案之前就已注销，虽然作为投资人的陈海江可以承继方舟红砖厂的权利义务，但作为《砖厂承包协议书》约定的承包经营权载体已经消灭，由此必然影响到该协议的履行，原判认定该协议可以继续履行已缺乏事实基础。本案出现了新证据足以推翻原判决，卢建象的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应当进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省普洱市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年九月五日书记员 施松房
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3780号之一 被执行人:陈自国，男，2001年6月30日生，汉族，住江苏省泗阳县。 陈自国犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0581刑初63号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：陈自国犯盗窃罪，应缴纳罚金人民币一千元，并应退出尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行，本院刑事审判庭于2019年5月8日移送执行，执行标的1020元。   本案执行过程如下： 1、2019年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已对其采取了限制高消费措施。 2、2019年5月9日、8月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人仅有零星存款。 3、2019年5月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、2019年5月13日。本院向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2019年8月16日，本院委托江苏省泗阳县人民法院查询，未发现被执行人在泗阳县有不动产登记信息。 本案未执行到位标的为人民币1020元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨金琼 审 判 员 葛晓春 审 判 员 李 阳 二〇一九年九月九日 法官助理 孙照勇 书 记 员 张一斐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3170号 原告巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体。 被告特布沁吉日嘎拉，男，1990年5月1日出生，蒙古族，农民。 被告刘莲花，女，1986年12月1日出生，蒙古族，农民。 原告巴雅尔图与被告特布沁吉日嘎拉、刘莲花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴雅尔图到庭参加诉讼，被告特布沁吉日嘎拉、刘莲花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴雅尔图向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款15000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告特布沁吉日嘎拉、刘莲花系夫妻关系，因生活用款于2018年7月1日在原告处借款15000元，并出具借据一枚，并约定于2018年8月20日偿还全部借款，到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款。 原告巴雅尔图为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据一枚，证明二被告从原告处借款15000元未偿还的事实。 被告特布沁吉日嘎拉、刘莲花无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告特布沁吉日嘎拉、刘莲花向原告巴雅尔图借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告巴雅尔图要求被告特布沁吉日嘎拉、刘莲花偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告特布沁吉日嘎拉、刘莲花于本判决生效之日起三日内共同偿还原告巴雅尔图借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告特布沁吉日嘎拉、刘莲花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月十一日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1083-2号申请执行人：李亚娟，女，1983年10月9日生，汉族，住襄城县。被执行人：龚连和，男，1959年11月15日生，回族，襄城县4。被执行人：张桂英，女，1963年10月17日生，回族，住襄城县。申请执行人李亚娟与被执行人龚连和、张桂英民间借贷纠纷一案，河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李亚娟依法向我院申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、2019年7月5日，我院依法将被执行人龚连和、张桂英纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。3、我院分别于2019年6月26日、2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人龚连和、张桂英名下银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息发现被执行人名下只有少数银行存款外没有其他可供执行的财产，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、我们于2019年7月30日线下去许昌市住房公积金襄城县管理部查询，发现被执行人无可供执行的财产。5、2019年7月10日经调查，发现被执行人龚连和名下有两幢房产被我院其他案件查封，已做轮后查封，未发现被执行人张桂英有其他可供执行的不动产。6、经约谈，申请人暂无法提供被执行人的准确下落。综上所述,因本案被执行人龚连和、张桂英名下暂无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱德恩二〇一九年九月十九日书记员  马帅民
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2439号 申请执行人刘玉林，男，1969年11月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱云奎，男，1961年6月30生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱怀春，男，1988年2月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案执行，执行标的为102170元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为102170元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人朱怀春名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月三日 书记员  张 翔
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初139号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人严星，男，1970年12月12日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地及住址湖北省枝江市，因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日被枝江市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月4日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉﹝2019﹞125号起诉书指控被告人严星犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,于2019年9月2日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌、检察官助理刘雪瑞出庭支持公诉，被告人严星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月23日12时许，被告人严星在宜都市五宜酒店亲戚的婚宴上饮用白酒后，驾驶鄂Ｅ×××**(临)北京现代牌小型轿车，从陆城街办城河大道五宜酒店出发，前往陆城街办亲戚家，行驶至路口时，被正在执勤的宜都市公安局民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，严星呼出气体酒精成分含量为93mg/100ml，随后民警将其带至宜都市第一人民医院抽取血液样本，并于同年3月27日送至荆州楚信盛元司法鉴定中心检测。经鉴定，严星血液酒精含量为90.2mg/100ml，属醉酒驾驶。同时查明，2018年11月16日，被告人严星因在一个记分周期内累计记分达到十二分被枝江市公安局交通警察大队扣留机动车驾驶证。上述事实，被告人严星在庭审中均无异议，并有受案登记表、案件来源及抓获经过、严星的户籍信息、呼气式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、查获现场照片，鄂Ｅ×××**号牌小型汽车车辆信息查询单、证人严某1、严某2的证言，被告人严星的供述和辩解，湖北省枝江市人民法院刑事判决书、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书（鄂某楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第495号），执法记录仪拍摄的视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严星违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量达90.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严星有犯罪前科，无机动车驾驶证驾驶机动车，均酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条规定，判决如下：被告人严星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴德进审判员  徐万里审判员  袁昌桂二〇一九年九月四日书记员  唐锦洲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7262号原告熊艳，女，1978年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人张德兵，男，48岁，汉族，农民，住湖南省长沙县。被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂，个体工商户，住所地浏阳市官桥镇九龙村。经营者张拥军。原告熊艳与被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊艳及其委托代理人张德兵到庭参加诉讼，被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告2018年3月至2018年9月工资共计5286元；2、本案诉讼费由被告负担。被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂未答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告自2017年元月起受被告聘请，在被告处担任织造工，双方未签订劳动合同，约定工资按件计算。自2018年3月起，被告开始拖欠原告工资，至同年9月止，被告共拖欠原告工资5286元。后原告多次向被告讨要，未果，原告遂于2019年7月4日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会作出不予受理决定。2019年8月1日，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、工资表、协议、劳动仲裁申请书、浏阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资5286元之事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定，现原告请求支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市官桥镇正粮毛巾厂于本判决生效之日起5日内偿付熊艳工资款5286元。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市官桥镇正粮毛巾厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇一九年九月十日书记员  罗 静附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7434号上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司。法定代表人：陈明伟，董事长。委托代理人：李加川，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李明忠，男，1972年10月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黎永岗，男，1983年10月20日出生，彝族。被上诉人（原审被告）：夏绍银，男，1962年8月20日，汉族。上诉人福建省泷澄建设集团有限公司因与被上诉人李明忠、黎永岗、夏绍银建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人福建省泷澄建设集团有限公司在接到法院预收诉讼费用缴款通知后，未向法院交纳诉讼费，也未申请免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省泷澄建设集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年九月二十八日法官助理石瑾书记员王崟榕
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0628执896号之三申请执行人杨琼，女，1978年08月05日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人李云安，男，1973年02月04日出生，苗族，住贵州省江口县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初802号《民事调解书》，于2019年7月3日立案受理杨琼申请执行李云安民间借贷纠纷一案，并于2019年7月11日向被执行人李云安发出《执行通知书》，责令被执行人李云安当日内支付申请执行人杨琼借款本金100,000.00元及利息112,000.00元（2014年4月18日至2019年4月18日期间的利息）；从2019年4月19日起以100,000.00元为基数按年利率24%计算利息至全部款项付清为止；支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2,225.00元、本案执行费3,113.00元的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人李云安在中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县闵孝镇营业所XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款1,173.17元；其在中国银行股份有限公司重庆枫丹支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款2,130.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：额度冻结被执行人李云安在中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县闵孝镇营业所XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款215,080.00元；额度冻结其在中国银行股份有限公司重庆枫丹支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款215,080.00元。冻结期限为1年，冻结期限自2019年9月9日起至2020年9月8日止。本裁定送达后立即生效。审判员  龙炳书二〇一九年九月九日书记员  麻绍峰
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3793号原告：杭久蓝，女，1968年11月29日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：顾木仙，女，1971年10月2日生，汉族，住安徽省当涂县。原告杭久蓝与被告顾木仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告杭久蓝于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭久蓝申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭久蓝撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭久蓝负担。审判员  尹庆华二〇一九年九月五日书记员  查全亮
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执374号申请执行人：刘海东，男性，汉族，1967年10月22日出生,住兰西县。被执行人：浦升志，男性，汉族，1978年9月9日出生,住兰西县。本院在执行申请人刘海东与被执行人浦升志民间借贷纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王洪军二〇一九年九月九日书记员  陈赫楠
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初1782号原告：江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊临朐县经济开发区西外环路中段，统一社会信用代码：913707247609632481。负责人：秦建江，公司经理。被告：昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司。住所地：昌乐县方山路**福荣世家**楼02商铺，统一社会信用代码：91370725MA3C243L69。法定代表人：许中华，公司经理。被告：李小萌，女，1998年4月10日出生，汉族，住昌乐县。被告：李杨硕，男，1998年12月13日出生，汉族，住住昌乐县。原告江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司与被告乐汉唐建筑装饰工程有限公司等建设工程合同纠纷一案中，原告不能提供被告李小萌、李杨硕准确的住址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，本案属被告李小萌、李杨硕住址不明确，限期内也未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：本案按江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘会启二〇一九年九月十七日书记员  张立霞
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3786号原告：栗振法，男，汉族，系曹庄煤矿工人，住肥城市。委托诉讼代理人：刘万勇，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：山东鲁顺工程建设有限公司，住所地：肥城市高新区蒋庄社区。法定代表人：尹燕元，董事长。被告：尹燕元，男，汉族，现在滕州监狱服刑。被告：尹燕，女，汉族，住肥城市。三被告委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。三被告委托诉讼代理人：尹小帅，男，1985年1月16日出生，汉族，山东鲁顺工程建设有限公司职工，住肥城市。原告栗振法与被告山东鲁顺工程建设有限公司（以下简称鲁顺公司）、尹燕元、尹燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗振法的委托诉讼代理人刘万勇，被告鲁顺公司、被告尹燕的委托诉讼代理人董宝柱、尹小帅，被告尹燕元及其委托诉讼代理人董宝柱、尹小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗振法向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告返还借款30472元，并承担年息24%损失（截止2016年3月11日至借款付清止）；2.判令第二、三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告鲁顺公司因经营周转困难，名为抵押，实为借款向原告借款30472元，经原告多次催要，至今被告鲁顺公司没返还借款。鲁顺公司是被告尹燕元为股东发起人，被告尹燕元对鲁顺公司的债务承担连带清偿责任。被告尹燕作为鲁顺公司的股东发起人，对以上债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的如上诉请。被告鲁顺公司、尹燕元、尹燕辩称，借款数额属实，但年息应依法律规定的年利率6%计算，不应按原告主张的24%计算，且应自起诉之日起计息。本债务应由被告鲁顺公司承担，因是被告鲁顺公司与原告签署借款协议、借款抵押协议，且被告鲁顺公司为正在经营的企业，其余两被告不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交4份证据：证据1、协议书复印件一份；证据2、抵押协议及收据复印件一份；证据3、存款明细表一份，证实被告鲁顺公司向原告栗振法借款30472元；证据4、被告鲁顺公司企业信息复印件一份，证实鲁顺公司的身份信息。对于以上证据1、2、4均无异议，对证据3中的数额无异议，但对被告的签名有异议。本院审查后认为，上述证据1、2、4可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的事实，本院认定如下：本原告提交的存款明细被告对金额无异议，对原告的签名是否为本人所签有异议，既不申请笔迹鉴定又未提交相反证据予以证实，对被告的辩称不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栗振法借款给燕元商贸公司，后因该公司经营困难无法偿还，燕元商贸公司将债务转给鲁顺公司，鲁顺公司于2014年3月10日与原告栗振法签订抵押协议，双方约定：鲁顺公司将承建的蒋庄社区********作价383339元抵押给原告等22人，抵押期为两年，在抵押期间甲方有权优先用现金收回所抵押的房屋。若抵押期过后甲方无支付能力，上述房屋归乙方完全所有。甲方：山东鲁顺工程建设有限公司乙方：栗振法等二十二户债权人。抵押期满经原告多次催要未还，原告诉至本院。另查明，被告尹燕元、尹燕为鲁顺公司的股东（发起人）。本院认为,原告栗振法虽与被告鲁顺公司签订了抵押协议，双方之间实为民间借贷关系，债务应当清偿，被告鲁顺公司欠原告30472元，事实清楚，证据确凿，被告鲁顺公司理应清偿。原告与被告鲁顺公司约定了还款期限但未约定利息，原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，利息可自期满之日起按年利率6%计算给付。原告主张尹燕元、尹燕为鲁顺公司股东（发起人），对债务应承担连带清偿责任，于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东鲁顺工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告栗振法借款本金30472元；二、被告山东鲁顺工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告栗振法利息（以本金30472元为基数，自2016年3月11日起按年息6%计算给付至付清之日止）；三、驳回原告栗振法的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元由被告山东鲁顺工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇一九年九月十二日法官助理梁敏敏书记员李伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11468号上诉人（原审被告）：沈阳康博营养科技有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：李哲，系公司办公室主任。委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂永利,住址：辽宁省抚顺市东洲区。原审被告：吕国军，住址：沈阳市大**。原审被告：李庆环，住址：沈阳市大**。上诉人沈阳康博营养科技有限公司因与被上诉人聂永利、原审被告吕国军、李庆环买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳康博营养科技有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决第一项利息计算按年利率24%标准计算没有法律依据。上诉人与被上诉人间是买卖合同关系，并不是民间借贷关系。而年利率24%是法律对民间借贷关系中利息最高约定标准。尽管上诉人与被上诉人约定损失依据月利约4%计算，但该约定显然违法无效，那么损失应按被上诉人的实际损失计算，即同期人民银行贷款利率计算。被上诉人聂永利辩称：请求维持原判。原审被告吕国军、李庆环未答辩。聂永利向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告康博公司偿还原告欠款713579元及经济损失（经济损失计算方法：欠款213579元按照日280元计算；欠款500000元按照日670元计算。自协议签订之日计算至还清全部欠款之日止。）；2、判令被告吕国军、李庆环承担连带保证责任；3、请求法院依法判令抵押权到期被告不履行债务的，原告按照法律规定以抵押物折价或者拍卖抵押物的价款优先受偿；4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月29日，被告康博公司签订向原告出具欠条两张，一、被告康博公司欠原告玉米款213579元；二、被告康博公司欠原告玉米款500000元，两张欠条均由李国军、李庆环在担保人处签字。同日，被告康博公司作为甲方与原告聂永利为乙方签订协议书两份，协议内容：一、玉米款213579元的经济损失，康博公司同意按每天为280元计算，二、玉米款500000元的经济损失，康博公司同意按每天670元计算。两份协议书均约定，以上损失从协议签订之日起计算至还清全部欠款之日止。两份协议书均由吕国军、李庆环在担保人处签字。另查明，被告吕国军以位于沈阳市皇姑区昆山东路26-1号（9-5）的房屋，建筑面积87.86平米的房屋，为原告聂永利办理抵押权登记，担保债权数额50000元，债务履行期限为：2019年3月29日起2020年3月29日止。一审法院认为：合法的买卖合同应受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案原告要求被告给付玉米款，被告承认货款数额。原告主张欠款共计713579元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张经济损失的诉讼请求，本院认为原、被告之间协议书约定经济损失比照月利率4%，属过高，本院根据法律规定调整为按年利率24%标准向原告支付。被告吕国军、李庆环作为担保人对以上欠款及利息承担连带责任。被告吕国军以其房产对原告承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳康博营养科技有限公司给付原告聂永利玉米款人民币713579元（从2019年3月29日起至实际清偿之日止，以713579元为基数，按年利率24%标准计算。）；二、被告吕国军、李庆环对本判决第一项玉米款承担连带清偿责任；三、被告沈阳康博营养科技有限公司、吕国军、李庆环不偿还上述款项时，原告聂永利有权以抵押物位于沈阳市皇姑区昆山东路26-1号（9-5）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；上述款项，于本判决发生法律效力之日起二十日内付清，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费11373元，减半收取5686.5元，由被告沈阳康博营养科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。”同时,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，虽然被上诉人未提供其存在实际损失的证据,但是,上诉人未按期给付货款,而我国法律明文保护的民间借贷利率为年利率24%,故该款项被占用期间的按该标准计算的利息即为被上诉人当然的实际损失。故上诉人关于判决给付的违约金数额过高、应予调减的主张不能成立,本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳康博营养科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,425.18元，由沈阳康博营养科技有限公司负担，余款7,947.82元返还给沈阳康博营养科技有限公司。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年九月十七日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8200号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人吴倩君，女，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于维仕担保有限公司诉吴倩君追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26483号民事判决书已于2018年12月7日发生法律效力。根据该生效法律文书，吴倩君应向维仕担保有限公司返还代偿款44153.45元、违约金14700元及迟延履行期间的债务利息（以58853.45元为本金，从2018年12月18日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费638元。因被执行人逾期未履行前述生效判决的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理，案件执行费为792元。 在执行过程中，本院冻结了被执行人吴倩君名下的银行账户4个。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人吴倩君有其他财产可供执行，且其现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8200号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年九月十一日 本年与原件核对无异 书记员  谢洁仪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1955号原告：任美燕，女，1978年1月5日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。被告：寿光市洛城街道饮马村村民委员会，住所地：寿光市洛城街道饮马村。法定代表人：任振中，村主任。委托诉讼代理人：董健，寿光大昌法律服务所法律工作者。原告任美燕与被告寿光市洛城街道饮马村村民委员会（以下简称“饮马村委”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任美燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还应当分配给原告的土地承包费4112元。2.依法判令原告在具有本集体经济组织成员资格期间同其他本集体经济组织成员享有同等的村民待遇。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在寿光市洛城街道饮马村出生并落户，系被告集体经济组织成员至今。原告系任绍全家庭承包经营户的一员，承包了被告土地，承包期限自1999年7月1日至2029年7月1日。2017年5月份，被告将包括原告家庭承包经营的土地在内的土地流转并收取承包费。被告收取承包费后再平等分配给本集体经济组织的相关成员。2017年12月份，被告在分配土地承包费时，将应当分配给原告的1556元的土地承包费以原告系出嫁女为由非法扣留，同时被告还从应当分配给任绍全家庭承包户其他成员的承包费中扣留了1000元，理由为原告2016年应当上交的土地承包费。2018年9月份，被告在发放2018年度承包费时，又将应当分配给原告的1556元的土地承包费以原告系出嫁女为由非法扣留，以上被告共非法扣留原告款4112元。为维护原告自己的合法权益，原告不得不诉至法院，请法院依法查明事实，做出公正判决，支持原告所请。饮马村委辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任绍泉系寿光市洛城街道饮马村村民，其为户主的户口本载明了其家庭成员有：妻子祖百英、女儿任美燕、母亲任张氏。2014年10月18日，寿光市农村经济管理局给任绍全（泉）发放《农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方是饮马村委，承包方代表是任绍全，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年7月1日至2029年7月1日，土地面积为4.52亩。2017年5月，饮马村委将大片土地流转给他人，包括任绍泉家庭承包经营的上述土地，流转费用折合为每人每年1556元。饮马村委对任美燕2017年12月、2018年9月合计3112元的土地流转费未予发放。本院认为，本案中任美燕作为家庭成员以家庭承包的方式依法取得农村土地承包经营权，其即享有《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定的相应权利。饮马村委作为发包方应履行法律规定的相关义务，其应退还任美燕因土地流转获得的收益。故任美燕主张的3112元土地流转费用符合法律规定，本院予以支持。任美燕又主张的所扣留的1000元与本案不属同一法律关系，且主体有差异，本案不予处理。任美燕另主张的村民待遇，本院认为村民待遇范围宽泛，任美燕的诉求不具体，不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、寿光市洛城街道饮马村村民委员会于本判决生效后十日内返还任美燕土地流转费3112元；二、驳回任美燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由任美燕负担20元，由寿光市洛城街道饮马村村民委员会负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝新堂人民陪审员  李守吉人民陪审员  杨少武二〇一九年九月五日书 记 员  刘雪梅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保407号 申请人：孙朋，男，1975年6月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被申请人：刘岩，男，1979年2月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初584号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款51473元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘岩的存款51473元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2313号 原告：吉林省石巢混凝土有限公司，住址长春市绿园区城西镇大营子村。 法定代表人:刘伟，经理。 被告：吉林省万鸿房地产开发有限公司，住所地宽城区黑水路与东七条交汇东广盛世9门市。 法定代表人:许兆文，经理。 本院在审理原告吉林省石巢混凝土有限公司诉被告吉林省万鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告吉林省石巢混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费11855元，已减半收取5928元，由原告承担。 审判员 王 赫 二〇一九年九月十八日 书记员 刘雪婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2097号申请执行人：张宝顺，男,1965年6月30日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：朱满泉，男,1971年8月14日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的张宝顺申请执行朱满泉借款合同纠纷一案中，现因被执行人朱满泉已履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执2097号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4198号 关于张光友与龚丽平民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月九日
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保401号周红卫:本院审理你与被申请人周法波、张海霞借款合同纠纷一案，你于2019年8月30日向本院申请财产保全。本院于2019年9月2日作出（2019）豫0802执保401号，依法冻结被申请人周法波、张海霞名下银行账户的存款，依法查封被申请人张海霞名下的房产，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年九月六日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2101号申请执行人:李虎，男，1984年3月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：韩长会，男，1982年4月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人李虎与被执行人韩长会买卖合同纠纷一案，本院依据生效的民事判决向韩长会发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩长会银行存款34938元。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月四日书记员  沈 菁
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执恢953号申请执行人：余远秀，女，1953年12月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：郭兴林，男，1953年4月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。余远秀申请执行郭兴林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0243民初2539号民事调解书已经发生法律效力。权利人余远秀于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人郭兴林发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人余远秀支付借款43000元及利息、案件受理费275元、律师费1700元、违约金5000元，负担执行费545元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户，现双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。本院认为，因双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执恢953号案件执行。（2017）渝0243民初2539号民事调解书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇一九年九月十二日书记员 王 欢
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初463号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人母德康，男，1984年10月20日生，汉族，高中文化。2018年3月26日因赌博被罚款300元。2018年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人母德康犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人母德康到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年11月8日凌晨，被告人母德康醉酒后驾驶苏ECXX**小型汽车，行驶至本市虎丘区浒墅关镇新浒商业街欧德福超市附近时睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人母德康血液中乙醇浓度为136mg/100ml。 归案后，被告人母德康如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人母德康的行为已构成危险驾驶罪。被告人母德康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人母德康，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人母德康对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2018年11月8日凌晨，被告人母德康酒后驾驶苏ECXX**小型汽车，行驶至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街欧德福超市附近后睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人母德康血液中乙醇浓度为136mg/100ml。 归案后，被告人母德康如实供述了犯罪事实。 另查明： 被告人母德康在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役一个月，并处罚金，符合条件可适用缓刑”的量刑建议。 在本院审理期间，被告人母德康预交罚金保证金计人民币1000元。 上述事实，被告人母德康在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，有证人顾某某、冯某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人母德康的机动车驾驶证、牌号为苏ECXX**机动车行驶证，预交罚金保证金收据，被告人母德康的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人母德康违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人母德康归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人母德康能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人母德康有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人母德康犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人母德康犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人母德康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年九月二十四日 书记员  高鹏
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初6761号原告：张强，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：林志军，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张强与被告林志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告林志军以购买大货车需要资金为由分两次向张强借款50000元、44000元，并于2015年11月20日向原告出具借条一张。后原告多次催要未果，起诉来院。林志军未应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月20日，被告林志军以购买大货车需要资金为由向原告借款50000元，双方口头约定月利率2%，被告按月支付利息至2016年4月。2016年8月，被告再次向原告借款40000元，因被告未支付第一笔借款50000元的2016年5月至8月四个月的利息共计4000元，被告一并向原告出具了94000元的借条一份。原告多次催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告林志军向原告借款90000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志军于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1544元，由原告负担547元，被告林志军负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年九月二十七日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4026号 原告：龙正飞，男，1973年9月11日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：叶晶晶，女，1987年3月9日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 原告龙正飞与被告叶晶晶确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月26日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙正飞以及被告叶晶晶委托诉讼代理人贾广敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙正飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的借款合同无效并请求被告退还原告已经支付的90000.00元利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告因自身经营业务流动资金紧张与被告叶晶晶签订了借款合同。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》以及最高院发布的《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》等法律法规的要求，原告属于职业放贷人，未经有权机关批准擅自从事经营性的贷款业务，从事非法金融业务活动。原被告之间签订的借款合同属于不受国家法律保护的民间借贷合同，原告诉至法院请求法院支持原告诉请。 被告叶晶晶辩称，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，是一个民间借贷合同。被告出借的是自有资金，原告并不能证明被告是职业放贷人，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年10月31日，原告龙正飞及承德丰大农业发展有限公司、北京丰大农业发展有限公司、丰宁驸马山庄生态农业综合开发有限公司、褚淑玲、毛宏革向被告叶晶晶借款1500000.00元，双方签订借款合同一份并约定利息为月利率3%。原告龙正飞分别于2019年1月5日、2019年2月1日支付被告叶晶晶利息45000.00元总计90000.00元。后叶晶晶诉至法院请求龙正飞、承德丰大农业发展有限公司等五位借款人偿还借款及利息，经本院主持调解，叶晶晶与龙正飞、承德丰大农业发展有限公司、北京丰大农业发展有限公司、丰宁驸马山庄生态农业综合开发有限公司、褚淑玲、毛宏革达成调解协议，协议约定龙正飞、承德丰大农业发展有限公司等五位借款人于2019年12月31日之前给付叶晶晶借款本金1500000.00元以及按照约定时间给付利息等款项。 本院认为：原被告双方签订的借款合同中出借人处有被告叶晶晶签字并捺印，借款人处有原告龙正飞签字并捺印，庭审中原告龙正飞认可此借款合同的真实性，且合同内容也并不违反法律强制性规定。此外，叶晶晶就此借款合同起诉龙正飞之后，双方在本院主持调解时龙正飞对双方签订的借款合同予以认可，双方达成了调解协议并认领了民事调解书。且原告龙正飞提交的证据并不足以证实被告叶晶晶从事非法金融活动，也不能证实原被告双方签订的借款合同无效，所以本院认为此借款合同是原被告双方真实意思表示，双方之间民间借贷关系合法有效存在，原告龙正飞给付被告叶晶晶90000.00元利息是履行借款合同约定义务的行为。 综上，原告龙正飞的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙正飞的诉讼请求。 案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告龙正飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  胡志生 二〇一九年九月十二日 书记员  柳 桐
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0721民初863号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，所在地榆社县东升西街**。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日生，汉族，山西省榆社县人，现住县城。系该单位职工。 委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日生，汉族，山西省榆社县人，现住县城。系该单位职工。 被告：任晋明，男，1967年4月24日生，山西省榆社县人，，住山西省榆社县 原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告任晋明供用热力合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。 审判员  郝宁宁 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴小川
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1212号之一申请执行人：张玉生，男，汉族，1957年3月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：钟亚东，男，汉族，1969年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南紫鼎华烨股权投资基金管理有限公司。统一社会信用代码：91530000054652901F。住所地：昆明市盘龙区白龙路**晨曦街洋房****。法定代表人：钟亚东。被执行人：金平滇鑫水电开发有限责任公司。统一社会信用代码：9153253075719509X7。住所地：云;'>住所地：云南省红河州金平县金河镇金沙小区海关住宿楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟亚东。申请执行人张玉生与被执行人钟亚东、云南紫鼎华烨股权投资基金管理有限公司、金平滇鑫水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6005号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人钟亚东、云南紫鼎华烨股权投资基金管理有限公司、金平滇鑫水电开发有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人钟亚东持有的金平滇鑫水电开发有限责任公司、云南紫鼎华烨股权投资基金管理有限公司的股权，本院已依法冻结；被执行人金平滇鑫水电开发有限责任公司于银行开设的账户有存款960000.00元，本院依法予以冻结，扣划款项960000.00元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月十七日书 记 员  张福全
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8972号原告:深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告:王双宇，男，汉族，1981年12月17日出生，身份证住址：黑龙江省绥化市北林区，本院于2019年7月29日受理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告王双宇服务合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  少  琼二〇一九年九月四日书 记 员 梁俊威(兼)
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异60号异议人（案外人）：周海波，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人：新乡市保障性住房服务中心，住所地新乡市健康路**。法定代表人：王进坤，书记。被执行人：新乡市上宅置业有限公司，，住所地新乡物理与化学产业工业园区法定代表人：刘彦山。本院在执行新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案中，周海波提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周海波称，本院在执行（2018）豫07执103号执行案件中存在违法行为，该案查封并拟拍卖的新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼101号商铺属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求中止对位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼101号商铺（房屋面积192.52平方米）财产的执行。事实与理由：异议人于2015年6月24日与新乡市上宅置业有限公司签订认购新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼101号商铺的认购协议，房屋总价款971556元，当日一次性付清房款。异议人拥有案涉商铺在前，查封在后，且确非买受人自身的原因未办理过户登记等相关手续，请求依法中止对案涉房屋的执行。异议申请人周海波向本院提供如下证据材料：1、认购协议书；2、周海波身份证明及交款收据复印件等。证明案涉房屋系异议人所有。本院查明：新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，新乡仲裁委员会于2018年1月18日作出（2017）新仲裁字第40号裁决书已发生法律效力。新乡市保障性住房服务中心于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）豫07执103号。执行中，本院查封了被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产；17号楼商业房，房号101-110号、111-116房产，14号楼商业房101-103号房产。因被执行人新乡市上宅置业有限公司拒不主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月17日作出（2018）豫07执103号之三执行裁定，评估、拍卖被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产（面积约为1013.72平方米）；17号楼商业房，房号101-110号、111-116号房产（面积约为1949.34平方米），14号楼商业房，房号101-103号房产（面积约为687.37平方米）。案外人周海波对案涉位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼101号商铺（面积192.52平方米）提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，周海波主张对案涉商铺享有实体权利，但并未提供充足证据证明其符合上述法律所规定的能够排除执行的情形。综上，周海波的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回周海波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十九日书记员  王 斐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初194号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市乐乐迪娱乐中心，住所，住所地天津市静海区地纬路与旭华道交口东150米div>主要负责人:高明强，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市乐乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢349号 申请人，中国建设银行股份有限公司阜新分行。 法定代表人，石岭，该行行长。 被执行人，张新华，男，1962年11月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，韩凤兰，女，1964年10月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行与被执行人张新华、韩凤兰借款合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2805号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张新华、韩凤兰未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人张新华、韩凤兰的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人张新华、韩凤兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩凤兰、张新华有新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 霖
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1701号原告：周振东，男，1949年12月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省。被告：黑龙江省同根生种业有限责任公司。法定代表人：郭怀德，系该公司总经理。原告周振东与被告黑龙江省同根生种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振东到庭参加诉讼，被告黑龙江省同根生种业有限责任公司法定代表人郭怀德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振东向本院提出诉讼请求：要求黑龙江省同根生种业有限责任公司给付大豆款44,384元。事实和理由：2012年10月9日，经吕福介绍担保，周振东将自产大豆37280斤按市场保底价每市斤2.35元卖给郭怀德，并签订了收购合同，约定在2013年10月结算的按市价每斤2.8元结算。由于郭怀德不按合同付款一直拖欠至2014年，经周振东多次索要，给付大豆款60,000元，尚欠44,384元。现找不到郭怀德本人，电话打不通，故诉至法院。黑龙江省同根生种业有限责任公司辩称，已经给付周振东几次大豆款，现不欠这么多大豆款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周振东向本院提交收购合同一份，证明黑龙江省同根生种业有限责任公司欠周振东大豆款。黑龙江省同根生种业有限责任公司总经理郭怀德对该证据的真实性无异议。黑龙江省同根生种业有限责任公司未向本院提交证据。宣读法院工作人员调查黑龙江省同根生种业有限责任公司总经理郭怀德的调查笔录。周振东经质证对该笔录无异议，黑龙江省同根生种业有限责任公司已给付大豆款60,000元，欠44,384元。本院经庭审认证认为，周振东提交的收购合同一份，黑龙江省同根生种业有限责任公司总经理郭怀德对该证据的真实性无异议，本院予以采信。调查郭怀德的调查笔录，周振东对该笔录无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，周振东将自产大豆37280斤卖给黑龙江省同根生种业有限责任公司，黑龙江省同根生种业有限责任公司和周振东签订了收购合同，约定每市斤按2.35元保底价，落价不落，涨价按本地市场正常价随行就市，在春节前后结算的随行就市，在2013年10月结算的按市价每斤2.8元结算。2014年，经周振东多次索要，黑龙江省同根生种业有限责任公司按约定每斤按2.8元结算,给付周振东大豆款60,000元，尚欠44,384元。本院认为，黑龙江省同根生种业有限责任公司在周振东处赊购大豆，黑龙江省同根生种业有限责任公司和周振东签订了收购合同,黑龙江省同根生种业有限责任公司总经理郭怀德对该收购合同的真实性无异议，据此,周振东与黑龙江省同根生种业有限责任公司之间的买卖关系依法可以确认。黑龙江省同根生种业有限责任公司已给付周振东的部分大豆款系2013年10月以后结算的,故每斤价格为2.8元。黑龙江省同根生种业有限责任公司未提供证据证实其拖欠周振东的大豆款已给付周振东，故黑龙江省同根生种业有限责任公司应履行给付周振东大豆款的义务。综上所述，对周振东要求黑龙江省同根生种业有限责任公司给付大豆款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江省同根生种业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告周振东大豆款44,384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元,减半收取455元,由黑龙江省同根生种业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇一九年九月十二日书记员  康 乐
结 案 通 知 书 (2019)川1402执1169号 执行申请人：张强民，男，1964年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区 委托诉讼代理人：张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人：马玫，女，1987年1月9日出生，汉族，住成都市崇州市。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1053号民事调解书，于2019年6月13日受理张强民申请执行马玫借款合同纠纷一案。在执行过程中，马玫已主动全部履行，并给付了执行费。本案现已执行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1053号民事调解书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年九月二十四日
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执294号之二 申请执行人:陆远康,男,1990年12月1日出生,汉族,住贵州省毕节市。 被执行人:胡超,男,1987年1月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人陆远康与被执行人胡超劳务合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  阮宏芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3488号 原告：广西玉林市绰盛物业服务有限公司，住所地广西玉林市玉州区盛世江南住宅小区**01商铺。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：陈敏,女,该公司工作人员。 被告：李志聪，男，1965年1月23日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司与被告李志聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司以其已与李志聪达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈 洁 二〇一九年九月三日 法官助理  陈虹坚 书 记 员  胡远蓉
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2609号原告：程洪飞，男，1976年5月9日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告：孙艳军，男，49岁，汉族，无职业，住伊通县。第三人：陈久明，男，51岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告程洪飞诉被告孙艳军、第三人陈久明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告程洪飞于2019年10月11日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告程洪飞提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程洪飞撤回起诉。案件受理费580.00元，由原告程洪飞承担290.00元，退回原告程洪飞290.00元。审判员  刘晓梅二〇一九年九月十七日书记员  毛喜亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执923号 广西鑫沃特工业有限公司、山东万事达涂镀应用艺术有限公司 本院执行的广西鑫沃特工业有限公司与山东万事达涂镀应用艺术有限公司关于承揽合同纠纷一案，被执行人山东万事达涂镀应用艺术有限公司已自动履行完毕生效法律文书确定的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月四日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执671号申请执行人：耿国和，男，生于1955年11月25日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王天军，男，生于1952年8月27日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人耿国和与被执行人王天军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初3853号民事判决书，被执行人应当支付24852.19元及案件受理费422元。本院依法司法专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，逾期被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经本院10次网络查询，又到房管部门查询被执行人的房产情况，未查出被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一九年九月十七日书记员  胡长森
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16785号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社，住所地重庆市巴**界石镇海棠村石家坝社。负责人：李朝金。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：刘安素，女，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社与被告张可树、程会兰、刘安素土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社撤回起诉处理。审 判 员 马燕二〇一九年九月三十日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3270号申请执行人：徐章虎，男，生于1988年3月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：高红，女，生于1982年4月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人徐章虎与被执行人高红民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐章虎与被执行人高红于2019年9月3日自行达成和解协议：一、自2019年10月起，高红于每月月底前偿还徐章虎欠款1000元至还清为止；二、高红全部履行上述协议内容后，案件执结，双方互不追究。本案需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执3270号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年九月九日书记员  顾延杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4177号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：刘伟，男，1988年4月25日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。关于先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人刘伟融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初12428号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金112730.1元及利息。本院于2019年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金112730.1元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执4177号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年九月三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初4155号原告：韩立泉，男，1953年8月6日出生，满族，住肥东县。委托诉讼代理人:芮乐，安徽安泰达律师事务所律师。被告：李发银，男，1951年10月3日出生，满族，住肥东县。被告：李好，男，1978年9月27日出生，汉族，住肥东县。原告韩立泉与被告李发银、李好劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立泉及其委托诉讼代理人芮乐到庭参加诉讼，被告李发银、李好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立泉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告支付原告劳务费25000元并按银行同期贷款利率自2019年2月24日起支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2017年2月至2018年6月之间，原告在李好承包的、位于肥东县回族满族乡的架设网线的工地上从事拉网线劳务，120元/天，一天一结，由于不能按期支付劳务费，2019年2月4日，经双方结算，李好欠原告25000元劳务费没有支付，并出具欠条一份。同年2月24日，原告又去找李好要钱，李好之父李发银在欠条写明：以上欠条情况事实，本人同意代儿付以上欠款，并写明其身份证号、手机号、姓名。但时至今日，两被告并未将25000元劳务费用支付给原告。李发银、李好未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。2017年2月至2018年6月之间，原告在李好承包的、位于肥东县回族满族乡的架设网线的工地上从事拉网线劳务，120元/天，一天一结，由于不能按期支付劳务费，2019年2月4日，经双方结算，李好欠原告25000元劳务费没有支付，并出具欠条一份。同年2月24日，原告又去找李好要钱，李好之父李发银在欠条写明：以上欠条情况事实，本人同意代儿付以上欠款，并写明其身份证号、手机号、姓名。但时至今日，两被告并未将25000元劳务费用支付给原告。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告为李好提供劳务，理应得到报酬，李好拖欠不付应承担民事责任。李发银为李好的父亲，其同意代儿子李好付款，应视为债务加入，应承担给付责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李好、李发银于本判决生效后十日给付韩立泉劳务费25000元并自2019年2月24日起按银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由李好、李发银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  袁 敏人民陪审员  张婷婷二〇一九年九月二十四日书 记 员  周丽敏
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初135号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人刘显刚，男，1963年11月28日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现住辽宁省盘锦市双台子区，无职业。1981年4月17日，因犯强奸罪被辽宁省盘山县人民法院判处有期徒刑十年；1996年3月29日，因犯抢劫罪、脱逃罪被辽宁省盘山县人民法院决定执行有期徒刑六年；2013年3月29日，因犯诈骗罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十六万元，于2017年11月12日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。指定辩护人于兰，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人刘显刚犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、书记员王硕出庭支持公诉，被告人刘显刚及其指定辩护人于兰到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年4月1日20点20分许，被告人刘显刚无证驾驶辽Ｌ×××**白色丰田小型普通客车在盘锦市兴隆台区双园岗北侧由北向南行驶时因无证酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定刘显刚血液中检测乙醇含量为103.51毫克/100毫升，属醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人刘显刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘显刚对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人刘显刚的指定辩护人对起诉指控的犯罪罪名没有异议，提出被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，认罪、悔罪，系坦白，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月1日18时许，被告人刘显刚在盘锦市双台子区正骨医院附近的张家小吃喝酒。当日20时许，被告人刘显刚无证驾驶辽Ｌ×××**白色丰田牌小型普通客车从张家小吃出发，20时20分左右，当其沿盘锦市兴隆台区由北向南行驶至双园岗北侧时，被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘显刚血液中检测出乙醇含量为103.51mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人刘显刚的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人刘显刚的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人刘显刚的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气测试现场图片，证实对被告人刘显刚进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实刘显刚血液中检测出乙醇含量为103.51mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、行驶证复印件、小型汽车辽Ｌ×××**车辆、机动车交通事故责任强制保险单，证实涉案车辆的车籍、投保情况。7、驾驶人信息查询结果单，证实未查询到身份证号码2111021963××××××××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。8、驾驶人血样提取登记表、提取血液样本现场图片，证实对被告人刘显刚进行血液采集的情况。9、涉案车辆照片，证实涉案车辆的客观情况。10、刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘显刚曾被刑事处罚及刑满释放的情况。11、盘锦市双台子区司法局出具的调查评估意见书，证实不建议刘显刚适用非监禁刑。本院认为，被告人刘显刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人刘显刚无驾驶资格驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。被告人刘显刚有犯罪前科，对其可以从重处罚。被告人刘显刚归案后在侦查机关能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人系坦白对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人提出的对被告人判处缓刑的意见，鉴于被告人刘显刚有犯罪前科且无证驾驶，不符合适用缓刑条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人刘显刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘莉艳人民陪审员  王淑菊人民陪审员  孙丽娟二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 璐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5189号原告：王汉杰，男，汉族，1957年3月2日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈连喜，男，汉族，1956年8月18日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘长顺，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈兆喜，男，汉族，1953年2月1日出生，南阳市卧龙区。原告王汉杰与被告陈连喜、陈兆喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王汉杰及其委托诉讼代理人郑巍、被告陈连喜及其委托诉讼代理人刘长顺、被告陈兆喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王汉杰向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告陈连喜偿还原告借款本金100000元，并支付利息96000元（按照月息2%计算自2015年6月5日至2019年6月5日，剩余利息至款付清之日止）；2、判令被告陈兆喜对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2015年4、5月份，被告陈连喜因生意周转，向原告借款100000元。因原告手中无现钱，向亲戚刘国柱借款凑钱。2015年6月5日，原告将从刘国柱借来的100000元现金借给陈连喜，陈连喜向原告出具借条，双方约定月息2分，被告陈兆喜（陈连喜之兄）作为担保人在借条上签字，约定借款期限一年。借款到期后，二被告不能及时还款，经协商一致，将借款期限延长一年，即2017年6月5日到期。现借款期限已届满，二被告一直未向原告偿还本息。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈连喜辩称：2015年6月5日，被告向原告借款100000元属实，但双方未约定利息。借款期限一年，到期后又延期一年。2018年11月6日，被告通过农业银行向原告女儿王静的账户转款80000元。现只欠原告20000元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。被告陈兆喜辩称：担保属实，但需要提供转款凭证。经审理，本院认定事实如下:原、被告双方系邻居关系。2015年6月5日，被告陈连喜由被告陈兆喜担保向原告王汉杰借款100000元，约定借款期限为1年，被告陈连喜向原告王汉杰出具了借条，被告陈兆喜在担保人处签名。原告提供的借条上载明的“月息2分”，已显示用笔划掉。诉讼中，原告称是自己的妻子考虑到双方是邻居关系，且是否受法律保护，也不清楚，只要双方认可支付利息，就把“月息2分”字样划掉。借款到期后，被告陈连喜未偿还借款，经过原告王汉杰与被告陈连喜协商，王汉杰同意将借款期限延长一年，被告陈连喜在原借条上将借款期限“1”年修改为“2”年，并在落款时间“2015、6、5”后面添加“--2017、6、5”。对此，被告陈兆喜称修改借款期限自己不在场，也不知情。2018年11月6日，被告陈连喜向原告王汉杰之女王静的银行账户转款80000元（账号系原告王汉杰向被告陈连喜提供），证实已偿还借款80000元，原告王汉杰不予认可，认为该80000元是被告陈连喜归还其1000000元的借款，并提供了陈连喜于2018年向刘国芳出具的1000000元的借条予以证实，不是偿还100000元的借款。后双方为偿还借款事宜达不成一致意见，故此双方形成纠纷。以上查明的案件事实，由原、被告陈述，原告提供的借条，被告提供的银行交易明细清单、证人证言等予以证实。在开庭审理时已出示或宣读、质证，并记录在卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由被告陈兆喜担保，被告陈连喜向原告王汉杰借款100000元的事实，由被告陈连喜向原告王汉杰出具的借条予以证实，且原、被告双方均予以认可，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，本院予以确认。原告王汉杰履行了出借义务，被告陈连喜在使用借款后，应当按照约定及时向原告王汉杰偿还借款。关于利息问题。本院认为，原告王汉杰向本院出具的借条上显示“月息2分”字样已经划掉，且原告称系其妻子划掉的，应视为对其权利的处分；被告陈连喜也否认在借款时双方约定有利息，被告陈连喜也未向原告王汉杰支付过利息。现原告王汉杰要求被告陈连喜按照月利率2%计算，没有证据予以证实，本院对此不予支持。关于被告陈连喜向原告王汉杰之女王静的银行账户转款80000元如何认定的问题。本院认为，在民间借款关系中，出借方和借款方存在多次借款的情况下，借款方在偿还借款时，出借方和借款方并未明确约定具体偿还哪一笔借款，按照交易习惯，应当按照借款的时间先后顺序予以扣减。本案中，陈连喜借款时间为2015年6月5日，而王汉杰提供陈连喜另一笔借款时间为2018年，且向王静转款的账号系原告王汉杰提供，在双方均未提供证据证实该款系归还的哪一笔借款的情况下，应认定为被告陈连喜向原告王汉杰之女王静的银行账户中转入的80000元系偿还的100000元借款。扣减被告陈连喜偿还的80000元借款，被告陈连喜尚欠原告王汉杰借款20000元应当予以偿还。关于被告陈兆喜的担保责任是否免除的问题。本院认为，担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原、被告双方对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告王汉杰与被告陈连喜协商同意将借款期限延长1年，并在原借条上将借款期限“1”年修改为“2”年，没有证据证实修改借款期限已取得被告陈兆喜的同意，且被告陈兆喜对此也不予认可，因此，修改后的借款期限对被告陈兆喜不发生法律效力。原告王汉杰应自主债务履行届满之日6个月内向保证人陈兆喜主张权利，即在2016年12月5日前主张。而原告王汉杰于2019年5月10日向本院主张权利，已超过保证期限，故保证人陈兆喜的保证责任已免除。对原告王汉杰要求被告陈兆喜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈连喜向原告王汉杰偿还借款20000元，并自2015年6月5日起至2018年11月6日期间以100000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息；自2018年11月7日起以20000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止；二、驳回原告王汉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（已减半收取），由原告王汉杰负担1810元，被告陈连喜负担300元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年九月十九日书记员  孟丹丹
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执436号被执行人：国药集团宜宾制药有限责任公司，住所地：宜宾市罗龙工业集中区滨江路**。法定代表人：任智勇，总经理。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民初134号民事判决书已发生法律效力。被执行人国药集团宜宾制药有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年08月29日依法立案执行国药集团宜宾制药有限责任公司催收诉讼费一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人国药集团宜宾制药有限责任公司银行存款1850元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年九月九日书记员  薛淞
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2127号申请执行人：邹景明，男，汉族，1969年01月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗昭均，男，汉族，1966年12月12日出生，住重庆市江津区。申请执行人邹景明申请执行被执行人罗昭均劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初1560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人工资18000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人罗昭均发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人罗昭均发出限制消费令。2019年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年9月10日，被执行人罗昭均尚欠申请执行人邹景明工资18000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执2127号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 钟 渝审判员 王琮鑫二〇一九年九月十日书记员 翁 兰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1311号 申请执行人：杨莉红，女，汉族，1987年5月24日出生，河南省沈丘县人，现住安徽省界首市。 被执行人：王楠楠，男，汉族，1984年11月7日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 申请执行人杨莉红申请执行王楠楠民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年4月12日作出的（2019）皖1282民初964号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：被告王楠楠欠原告杨莉红20万元本金及利息，愿意于2019年7月12日之前还原告2万元及利息，以后于每月的11日之前偿还原告2万元及利息，至2020年4月11日前全部还清。因被执行人王楠楠未履行上述判决确定的义务，杨莉红于2019年7月16日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年7月24日,向被执行人王楠楠发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年7月17日、2019年9月9日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年9月5日，因被执行人王楠楠不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4、2019年9月25日，本院依法张贴执行悬赏公告，向社会寻求被执行人王楠楠名下财产线索。 由于本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月三十日 书记员 孙从春
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0204民初1439号原告：马国胜，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：株洲市石峰区人民政府，住所地株洲市石峰区响田东路**。法定代表人：邓元连，区长。委托诉讼代理人：张明明，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄媛，湖南一星律师事务所（实习）律师。被告：湖南株洲建筑陶瓷材料总厂，住，住所地株洲市石峰区建设北路**/div>法定代表人：龚建新。被告：湖南株洲建筑陶瓷材料总厂破产管理人。负责人：王育薇，系该破产管理人组长。委托诉讼代理人：管玉辉、彭沪宁，均系被告湖南株洲建筑陶瓷材料总厂破产管理人工作人员。原告马国胜与被告株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）、湖南株洲建筑陶瓷材料总厂（以下简称株洲建筑陶瓷总厂）、湖南株洲建筑陶瓷材料总厂破产管理人（××）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国胜到庭参加诉讼，被告株洲市石峰区人民政府委托诉讼代理人张明明、黄媛到庭参加诉讼，被告株洲建筑陶瓷材料总厂破产管理人委托诉讼代理人管玉辉、彭沪宁到庭参加诉讼，被告株洲建筑陶瓷材料总厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国胜向本院提出诉讼请求：依法确认株洲市石峰区人民政府与湖南株洲建筑陶瓷材料总厂与原告于2016年7月30日签订的《土地租赁合同》无效。事实与理由：原告于2019年6月才知湖南株洲建筑陶瓷材料总厂还存在，该厂的土地由株洲市石峰区人民政府所有的文件。原告于2016年7月30日与湖南株洲建筑陶瓷材料总厂破产管理人签订的《土地租赁合同》违法与无效，其破产管理人的主体资格不合法，属于用合法的形式掩盖着非法的目的，以“欺诈”手段订立合同，损害国家利益，特依照合同法第五十二条第（一）（二）（三）项等规定，提出诉讼，其他另案处理。被告石峰区政府辩称，答辩人并非诉争合同的当事人，不是适格被告。被告株洲建筑陶瓷总厂破产管理人辩称：被告湖南株洲建筑陶瓷材料总厂已经破产，土地划拨给了循环公司，循环公司委托破产管理人进行管理，破产管理人是可以签订合同的。被告湖南株洲建筑陶瓷材料总厂未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告株洲建筑陶瓷总厂于2008年6月27日被株洲市中级人民法院以（2008）株中法民破字第7-7号民事裁定书宣告破产。2011年11月16日，株洲市中级人民法院以（2008）株中法民破字第7-13号民事决定书决定了被告株洲建筑陶瓷总厂破产管理人的组成人员。2012年1月，株洲市政府将涉案将涉案土地划拨给株洲循环经济投资公司（株洲循环经济投资发展集团有限公司）所有，2014年1月，株洲循环经济投资公司委托株洲建筑陶瓷总厂破产管理人对涉案土地进行管理。2016年7月30日，原告与被告株洲建筑陶瓷总厂破产管理人签订《土地租赁合同》，合同约定被告株洲建筑陶瓷总厂破产管理人将被告株洲建筑陶瓷总厂的土地7200平方米出租给原告，租赁期限为2016年8月1日至2017年7月30日，租金为每年10000元。该合同已履行完毕。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。对原告请求确认涉案《土地租赁合同》无效的诉请，本院分析如下：一、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（六）管理和处分债务人的财产……”根据该规定，被告株洲建筑陶瓷总厂破产管理人对株洲建筑陶瓷总厂的财产有管理和处分的权利。二、涉案土地由政府划拨给株洲循环经济投资公司后，株洲循环经济投资公司出具委托书委托被告株洲建筑陶瓷总厂破产管理人对涉案土地进行管理。再结合涉案土地租赁合同已实际履行完毕这一事实，本院认为，原告以株洲建筑陶瓷总厂还存在、破产管理人主体资格不合法为由主张其与株洲建筑陶瓷材料总厂破产管理人签订的土地租赁合同无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马国胜的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告马国胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  刘 强二〇一九年九月十九日法官助理  张新华书 记 员  王婕玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终265号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）李合林，男，1974年8月6日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，务工，户籍地孝昌县，现住孝昌县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年2月21日被孝昌县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法执行逮捕，现羁押于孝昌县看守所。原审被告人文幼熊，又名文聪，男，1988年10月2日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地孝昌县，现住孝昌县。因赌博于2018年2月5日被孝昌县公安局行政拘留15日并处罚款1900元；因涉嫌犯赌博罪，于2018年11月29日被孝昌县人民检察院批准逮捕，同年12月4日被孝昌县公安局执行逮捕，现羁押于孝昌县看守所。原审被告人唐勇，男，1989年3月1日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，务工，现住孝昌县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年11月1日被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法执行逮捕，现羁押于孝昌县看守所。原审被告人曹仙芳，女，1963年1月2日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，务农，现住孝昌县。因犯故意伤害罪，于2016年10月19日被湖北省孝昌县人民法院判处管制一年。因为赌博提供场地、赌具等,于2018年2月5日被孝昌县公安局行政拘留5日；因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月10日被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月16日被依法执行逮捕，现羁押于安陆市第一看守所。湖北省孝昌县人民法院审理湖北省孝昌县人民检察院指控原审被告人文幼熊、李合林、唐勇、曹仙芳犯赌博罪一案，于2019年7月9日作出（2019）鄂0921刑初72号刑事判决。原审被告人李合林提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月至2018年1月29日，被告人文幼熊、李合林、唐勇伙同林传颂、李健健等人先后在孝昌陡山乡文豪山庄、孝昌县陡山乡齐心村李合林家中及孝昌县陡山乡顺兴村曹仙芳家中以麻将“推筒子”方式聚众赌博五次，聚众参赌人数累计达二十人以上，抽头渔利累计7万余元。其中被告人唐勇在赌博场上“放码”和提供点钞机，2018年1月27日至29日，被告人曹仙芳在其家中为上述人员赌博提供场地、赌博工具等,获利8000元。具体事实如下：1.2017年12月份的一天，被告人文幼熊、李合林、唐勇伙同林传颂、李某2等十余人，在孝昌县文豪山庄内以麻将“推筒子”的方式赌博，唐勇在赌博中“放码”，林传颂在赌博中负责抽头，共计抽头人民币7000余元。2.2017年腊月的一天，被告人文幼熊、李合林、唐勇伙同林传颂、李某2等十余人，在孝昌县陡山乡齐心村以麻将“推筒子”的方式赌博，唐勇在现场“放码”人民币2万元给被告人李合林，获利人民币1000元，被告人李合林为赌博提供场地及“坐门子”分得人民币5000元，林传颂在赌博中负责抽头，共计抽头人民币2万余元。3.2018年1月27日，被告人文幼熊、李合林、唐勇伙同林传颂、李某2等十余人，在孝昌县陡山乡顺兴村曹仙芳家中以麻将“推筒子”的方式赌博，唐勇在现场“放码”人民币10万元，林传颂在赌博中负责抽头，共计抽头人民币2万余元，文幼熊给被告人曹仙芳2000元，作为赌博提供赌具、场地的费用。4.2018年1月28日，被告人文幼熊、李合林、唐勇伙同林传颂、李某2等十余人，在孝昌县陡山乡顺兴村曹仙芳家中以麻将“推筒子”的方式赌博，唐勇在现场“放码”，林传颂在赌博中负责抽头，共计抽头人民币3万余元，被告人曹仙芳为赌博提供赌具、场地，获利3000元。5.2018年1月29日，被告人文幼熊、李合林、唐勇伙同林传颂、李某2、裴某、李某1等十余人，在孝昌县陡山乡顺兴村曹仙芳家中以麻将“推筒子”的方式赌博，唐勇为赌博提供点钞机一台，林传颂在赌博中抽头。当晚被孝昌县公安局对该赌博窝点依法查处，现场扣押赌具麻将一副及赌资人民币2000元。事后文幼熊给被告人曹仙芳人民币3000元作为赌博提供赌具、场地的费用。本案在审理过程中，被告人唐勇、曹仙芳家属分别代其退缴违法所得人民币10000元、8000元。原判认为,被告人文幼熊、李合林以营利为目的，多次召集他人聚众赌博，被告人唐勇为他人赌博提供资金、点钞机，被告人曹仙芳为他人赌博提供场地、赌具等，四被告人的行为均已构成赌博罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人文幼熊、李合林积极组织他人聚众赌博，均起主要作用，是主犯；被告人唐勇、曹仙芳在犯罪过程中起次要作用，是从犯，具有从轻、减轻处罚情节。被告人文幼熊在公安机关涉嫌赌博罪案件侦查过程中，经公安机关电话通知后主动到公安机关接受询问，如实供述了自己的主要犯罪事实，属自首，具有从轻或减轻处罚情节。被告人唐勇当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人曹仙芳曾因犯罪被判处刑罚，属前科，具有酌定从重处罚情节。被告人李合林、曹仙芳在侦查阶段及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人唐勇、曹仙芳家属代其退缴违法所得，具有酌定从轻处罚情节。综合各被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人文幼熊犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人李合林犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人唐勇犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。四、被告人曹仙芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。五、扣押的赌资2000元及赌博工具麻将、点钞机由扣押单位予以没收，上缴国库。六、被告人唐勇、曹仙芳退缴的违法所得，上缴国库。上诉人李合林的上诉理由：1.上诉人虽然参与了赌博活动而真实的身份是参与者，并不是组织者，也没有达到追究刑事责任的程度，不构成赌博罪。2.其是从犯应当减轻处罚。3.其坦白、自愿认罪应当从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实有证人李某1、裴某、胡某证言、检查笔录、现场扣押照片、扣押物品清单、违法犯罪记录查询、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、原审被告人文幼熊、李合林、唐勇、曹仙芳供述和辩解等证据证实。上述证据经一审开庭举证、质证，本院审查，上述证据真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。故二审对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人李合林提出其不构成赌博罪的意见，经审查，上诉人李合林与原审被告人文幼熊等人共同商议聚众赌博，提供赌博场地，在赌博中坐庄，从赌博中抽头获利，且聚众赌博多次，聚众赌博的人数，抽头渔利的数额，均已达到规定追究刑事责任的标准，原判定罪正确。此项上诉意见不成立。对于上诉人李合林提出属从犯的意见，经审查，从现有证据情况看，李合林与文幼熊共同商议聚众赌博，提供赌博场地，在赌博中坐庄等作用相当，且二人的作用明显大于同案被告人唐勇、曹仙芳，原判认定李合林属作用相对较轻的主犯是适当的。此项上诉意见不成立。对于上诉人李合林提出有坦白、认罪情节，对其量刑过重的意见，经审查，原判根据上诉人参与聚众赌博的犯罪事实、情节，结合其坦白认罪表现，在法定刑幅度内判处其刑罚是适当的。此项上诉意见不成立。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人李合林上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年九月九日书记员  刘梦雅
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执370号之一申请执行人蠡县富利革基布有限公司。法定代表人郭瑞军。被执行人朱瑞标。本院于以（2018）冀0635执保250号民事裁定书对朱瑞标买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行朱瑞标合同、无因管理、不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱瑞标在中国农业银62×××199账户内存款人民币7703.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年九月十一日书记员 黎静云