重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2864号 原告：姚本明，男，1963年4月7日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：田龙泉，男，1963年9月16日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：龙碧君，女，1966年4月24日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：田龙泉，男，1963年9月16日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系被告龙碧君丈夫 原告姚本明诉与被告田龙泉、龙碧君民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告姚本明，被告田龙泉（被告龙碧君委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚本明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款630000元及利息（从2016年7月5日起按月利率2.5%计算，至借款还清之日止），2.判决确认原告对位于秀山县X街道ΧΧ街Χ号Χ幢Χ单元Χ层Χ号房屋享有优先受偿权，3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因修建房屋需要资金，被告田龙泉、龙碧君于2016年7月5日以资金周转为由，在原告处借款，借款630000元，双方没有约定借款期限，被告向原告出具借条，被告没有还款，原告多次催收，被告拒绝还款，原告为维护合法权益，依法起诉。 被告田龙泉、龙碧君共同答辩辩称，借款的实际情况是2013年田龙泉、龙碧君向原告借款100000元，过后还了70000元，有一次在茶坊喝茶的时候，原告带起一堆人逼起被告写了这张借条，包括被告房子的购房发票之类的手续，是原告强行拿走，说是抵押在原告那里，直至今年的8月份，原告又带起一帮人到被告家里，逼被告还钱，被告没办法报警。原告提出的要求对被告的房屋有优先受偿权，被告没有同意原告对房屋有优先受偿权，这个抵押是不成立的。 原告姚本明为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：一、借据，证明两被告在原告处借钱的事实；二、银行打款凭据，证明原告向被告打款100000元；三、房屋抵押合同、个人购房借款担保合同、重庆市商品房买卖合同，证明被告欠原告的钱还不起，用房屋来进行抵押；四、借款协议，证明被告向原告借款需承担相应的义务；五、电话短信说明，证明原告借款给被告后,一直在催促被告偿还借款。被告田龙泉、龙碧君对原告提交证据的质证意见：证据一不是真实的，是被告带起人到被告家逼起写的；证据二无异议；证据三抵押贷款合同、担保合同不是真实的，重庆市商品房买卖合同是真实的；证据四也是胁迫被告签字的，证据五是真实的，无异议。 被告田龙泉、龙碧君为证明作出的辩解，提交以下证据材料：一、重庆农村商业银行的业务回单，证明被告偿还原告借款70000元的打款凭据；二、原告写的收条，证明原告当时要求被告拿购房发票等手续给他做抵押，这些手续至今还在原告处；三、原告写的承诺书，证明2016年7月开始，三年内被告把钱还了，原告可以放弃利息，如果没有还清，利息按2.5%计算。原告对被告田龙泉、龙碧君提交证据质证意见：证据一、二、三是真实的，没有异议。 庭审后，被告田龙泉二次向本院申请调取在秀山县公安局乌杨派出所的调查笔录，本院依法调取，派出所提供被告田龙泉的个人询问笔录，无其他材料，被告田龙泉阅读后，未予以质证，原告姚本明对田龙泉的询问笔录质证意见：明确是原告儿子、女婿到被告处催还借款，田龙泉报案，乌杨派出所进行调查，对派出所调查田龙泉的询问笔录予以否定。 原告姚本明，被告田龙泉、龙碧君提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告姚本明的起诉陈述，被告田龙泉、龙碧君的辩解，当事人双方提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：2012年6月6日被告田龙泉、龙碧君在龙池镇购买供销社的宅基地，向原告借款姚本明100000元，双方约定按月息5%的计算利息，期满被告田龙泉、龙碧君未偿还，2015年1月6日被告田龙泉、龙碧君给原告重新出具借条，将利息计入本金，借款金额明确为345600元，借条内容：“今借到姚本明人民币345600元整”。出具借条后，被告田龙泉、龙碧君未偿还借款本息，2016年7月5日被告田龙泉、龙碧君再次给原告重新出具欠条，将利息计入本金，借款金额明确为630000元，借条内容：“今借到姚本明人民币陸拾叁万元整（630000元），原有借据作废”.同日被告田龙泉、龙碧君与原告签订借款协议，协议内容：借款金额630000元，期限一年，2016年7月5日至2017年7月5日出具借条后，利息月息2.5%，约定以位于位于秀山县X街道ΧΧ街Χ号Χ幢Χ单元Χ层Χ号，黔龙阳光地产的商品房为抵押，协议对违约责任、滞纳金、纠纷解决等相关事项作出约定。协议签订后，双方未进行房屋抵押登记。2015年9月4日，被告田龙泉、龙碧君偿还原告70000元，原告承认，明确系计算利息后支付的利息。借款期满至今，被告田龙泉、龙碧君未偿还原告姚本明借款本息。 综合原告姚本明的主张的事实和请求，被告田龙泉、龙碧君的辩解，当事人双方举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告田龙泉、龙碧君是否应偿还原告姚本明借款630000元及利息。 本院评述如下： 被告田龙泉、龙碧君应当偿还原告姚本明借款本金100000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。民间借贷纠纷是自然人之间的借款行为。被告田龙泉、龙碧君向原告姚本明借款，出具借条，因未偿还借款本息，被告田龙泉、龙碧君，连续二次重新出具借条，将利息计入本金，最后一次双方签订借款协议，明确借款630000元，借条上的签名、捺印是其真实意思表示，原告姚本明履行了借款100000元的义务，但借款本金只能认定为100000元，双方计入本金的利息，被告田龙泉、龙碧君明确承认，才出具借条，依照民间借贷司法解释，利息计入本金，适用利率不能超过年利率24%，超出部分不能计入本金。因此，被告田龙泉、龙碧君应依法偿还原告借款100000元，计入本金的利率，依法只能按合法年利率24%计算,因被告田龙泉、龙碧君借款100000元后，逾期还款，二次将未支付的利息计入本金，并出具借条，第二次出具借条，双方签订补充借款协议，被告田龙泉、龙碧君以实际借款100000元偿还本金，符合借款事实基础。关于借款利息，按《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案借款，双方约定利息，利率双方承认月息5%，2017年7月5日双方签订借款协议再次约定为2.5%，均超过年利率24%。按《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因此，本案原告主张的利率，只能按年利率24%计算，从2012年6月6日起，至借款偿还之日止，被告田龙泉、龙碧君已偿还的70000元利息予以减扣，被告田龙泉、龙碧君辩解70000元是偿还借款本金，2015年1月6日被告田龙泉、龙碧君给原告重新出具借条，利息计入本金，2015年9月4日偿还70000元，法定利息已超过70000元，原告姚本明也明确是支付的利息，因此，偿还的70000元应作为利息扣减。原告姚本明主张借款630000元及利息，无事实依据，只能按实际借款和法定利率计算，计入本金的利息因借条不一，双方又签订补充借款协议，可以依照补充协议内容确定借款本金和利率。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告田龙泉、龙碧君自本判决生效之日起十日内偿还原告姚本明借款100000元及利息（按年利率24%计算，从2012年6月6日起至借款清偿之日止，利随本清，被告田龙泉、龙碧君已支付的70000元予以减扣）； 二、驳回原告姚本明的其他诉讼请求。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告田龙泉、龙碧君负担3000元，原告姚本明负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  张才明 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 呈