wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初10381号 原告：利润兰，女，1955年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：万丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：张家联，女，1967年6月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。 被告：邱光德，男，1961年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。 被告：邱雪，女，1989年8月29日出生，汉族，陆军军医大学第二附属医院医生，住重庆市江**。 被告：张家萍，女，1971年2月21日出生，汉族，职业不详，住上海市黄浦区。 被告：李国强，男，1964年11月20日出生，汉族，职业不详，住上海市黄浦区。 被告：张倩，女，1994年6月20日出生，汉族，职业不详，住上海市黄浦区。 原告利润兰与被告张家联、邱光德、邱雪、张家萍、李国强、张倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告利润兰的委托诉讼代理人万丽，被告张家联、邱光德到庭参加诉讼。被告邱雪、张家萍、李国强、张倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告利润兰向本院提出诉讼请求：一、判决六被告协助原告办理位于沙坪坝区XX号房屋的产权过户手续，将该房屋过户登记至原告名下；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：六被告为一户，张家联为户主。因重庆市大学城建设需要，被告一户人的房屋于2004年7月13日被拆迁，六被告获得安置房回购指标。2004年9月1日，被告张家联以户主的名义回购了坐落于沙坪坝区XX号房屋。2007年11月10日，双方签订房屋买卖合同，约定被告张家联以75000元的价格将坐落于沙坪坝区第XX号房屋转让给原告。合同签订后，原告按照约定支付了购房款74000元。从签订合同至今原告已实际居住11年之久，现六被告拒绝配合原告办理产权过户手续。 被告张家联辩称，涉案房屋是六个人的安置房指标回购的，房屋买卖合同只有我与邱光德签字，合同是不生效的。我们愿意按照合同约定双倍支付原告房款，原告将涉案房屋退给被告。 被告邱光德辩称，我们愿意按照合同约定双倍支付原告房款，原告将涉案房屋退给被告。 被告邱雪未作答辩。 被告张家萍、李国强、张倩在本院开庭前的询问时共同辩称，同意协助原告办理涉案房屋的过户手续。 经审理查明，张家联户原居住在重庆市沙坪坝区。2004年7月13日，张家联以户主名义与重庆市沙坪坝区征地办公室签订征地拆迁货币安置住房协议书。协议书载明，张家联户有在籍农转非人员叁人[【户主：张家联、妹妹张家萍（已婚未育）、侄女张倩】，有常住城镇人员叁人（夫邱光德、女邱雪、妹夫李国强），农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积为60平方米，城镇人员和已婚未育指标按建安造价50%增购40平方米。 2004年9月1日，张家联与重庆市大学城城区建设委员会签订重庆市大学城安置房回购协议书，协议书载明，张家联户回购的安置房位于XX号，建筑面积为52.37平方米。 2007年11月10日，张家联、邱光德（甲方）与利润兰（乙方）签订房屋买卖合同。第一条约定，甲方将位于XX号房屋以75000元价格出售给利润兰。第二条约定，上述房产的交易价格为柒万伍仟元整。此合同生效后，不论任何原因，此价格都不能变更。第三条约定，甲乙双方于2007年11月10日签订此合同，乙方支付伍佰元定金。第四条约定，双方于2007年11月12日到沙坪坝区公证进行公证。公正后，甲方将“拆迁协议”、“水电气卡”等和住房钥匙交给乙方；乙方支付“柒万叁仟伍佰元整”，双方即为正式成交。成交后，双方皆不得反悔。公证费用由乙方支付。第五条约定，在成交后的十五天内，甲方应清空住房，通知乙方验收。第六条约定，甲方取得“房、地产权证等证件”后，应及时交给乙方。后又乙方确定办理“房屋转户”时间，甲方应按时一道办理。转户费用由乙方支付。转户后，乙方将余款“壹仟元”交给甲方。自此，本合同方为执行完毕。第七条违约责任约定，乙方违反上述第二、三、四、五、六条，甲方有权不返还乙方所付款项。甲方违反相同各条，应双倍返还乙方所付款项。 双方到沙坪坝区公证处办理公证时，该公证处未作公证。2007年11月12日，张家联、邱光德出具收条一份，载明：今收到沙坪坝区XX号的购房款柒万肆仟元整（74000元）。 上述事实，有原、被告陈述，原告举示的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆市大学城安置房回购协议书、房屋买卖合同、收条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张家联、邱光德与原告于2007年11月10日签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议。从2007年11月10日签订合同至今，被告邱雪、张家萍、张倩、李国强未提出过异议，本院只能推定其对涉案房屋买卖合同是认可的。 对于被告张家联、邱光德辩称的支付原告双倍房款，由原告返还涉案房屋问题。本院认为，原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续，系按照合同约定行使权利。在作为守约方的原告未同意的情况下，被告选择支付原告双倍房款，由原告返还涉案房屋，于法无据，本院不予支持。 原告依据合同要求六被告协助办理涉案房屋产权过户登记手续的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告邱雪、张家萍、张倩、李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张家联、邱光德、邱雪、张家萍、张倩、李国强于本判决生效后十日内协助办理位于沙坪坝区XX号房屋的产权过户登记手续，将该房屋过户登记至原告利润兰名下。 案件受理费80元，由原告利润兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  田利辉 人民陪审员  万清祥 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱 芮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1609号之二 申请执行人：王立才，男，汉族，1978年12月30日出生，四川省大竹县人，住大竹县。 被执行人：文传楷，男，汉族，1974年7月25日出生，四川省邻水县人，住邻水县。 申请执行人王立才与被执行人文传楷民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5350号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人文传楷应向申请执行人王立才偿还借款本金20000元及利息（从2018年9月10日起至还清款日止按年利率6%计付），承担案件受理费300元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人文传楷名下有粤Ｌ×××××号北京牌小轿车，本院于2019年8月7日作出（2019）粤1323执1609号之一执行裁定书，查封了被执行人名下的上述小轿车。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安部门发出协助执行通知书，对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1609号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  林志勇
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初4012号 原告：凌源市山水物业管理有限公司，住所地凌源市南环路西段。 法定代表人：马玉琪，总经理。 委托诉讼代理人：郭枫桐，男，1954年4月15日出生，汉族，该公司员工，住凌源市 被告：刘海洲，男，1986年6月14日出生，汉族，无业，住凌源市。 原告凌源市山水物业管理有限公司与被告刘海洲物业服务合同纠纷，本院于2019年8月6日立案。诉讼期间，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源市山水物业管理有限公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源市山水物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 邦 二〇一九年九月三日 书记员 邵春芳
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2572号 原告：陈园园，女1983年5月21日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇富强街七委**。 原告:杨阳，女，1986年3月20日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇开通街三委**。 被告:张辉，男，1977年12月26日生，汉族，个体，住吉林省通榆县四海明珠小区**楼****东。 原告陈园园、杨阳诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈园园、杨阳，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈园园、杨阳向本院提出诉讼请求：要求张辉给付借款70000元及违约金（从2018年5月5日起至借款还清之日止每年按照借款总额的20%计算）。事实理由：2018年5月5日二原告将在信用社贷款60000元转借给张辉，双方约定到2019年7月1日利息10000元，张辉向原告出具借据一张。约定2019年8月1日偿还。逾期，被告张辉未偿还借款。现要求张辉给付。 张辉辩称，承认借款70000元，并于2019年7月1日出具了借据，对约定的年违约金20%没有异议。同意分期偿还。 陈园园、杨阳围绕诉讼请求依法提交了2019年7月1日张辉出具的借条一张。张辉出庭质证，没有异议。对原告提供的证据，本院予以确认。 本院认为，陈园园、杨阳与张辉之间的债权债务关系明确，有张辉给二原告出具的借条为凭。陈园园、杨阳请求张辉给付借款的请求，应予支持。 二原告要求给付违约金的请求，因双方有约定，且该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告张辉给付原告陈园园、杨阳欠款70000元及违约金（其中60000元从2019年8月2日至本判决生效之日止，每年按照60000元的20%给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年九月四日 书记员  林丽君 —3—
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5916号 原告：张曼姝，女，1986年5月10日出生，汉族，住新疆呼图壁县。 被告：新疆东兴昌商贸有限公司（一人有限责任公司），住所地昌吉市屯河路新天地大厦****（**7丘**）。 法定代表人：李建东，该公司执行董事。 被告：李建东，男，1974年4月7日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告张曼姝与被告新疆东兴昌商贸有限公司（以下简称东兴昌公司）、李建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张曼姝，被告东兴昌公司的法定代表人及被告李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张曼姝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款及运费共计1383102元；2、判令二被告给付逾期付款损失41493元（2018年10月12日起暂计算至2019年4月12日，按年利率6%计算）；3、判令二被告给付逾期付款损失自2019年4月12日至实际付款之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2018年6月起，被告向原告购买砂石料,并于2019年1月16日出具1张对账单总价为5133102元。原告已履行完供货义务,但被告于2018年10月12日只向被告付款3750000元,尚欠货款及运费1383102元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定给原告造成逾期付款损失41493元。原告多次向被告索要无果，现诉至贵院,请求依法裁判。 东兴昌公司、李建东辩称,原告给我供货属实，但当时我是和别人商谈的，且欠款数额不对，供的是砂石料，我们与李景泉谈的，我给供货商王岩也付过钱。当时买砂石料是以公司名义买的。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。本院对当事人有争议的事实的质证和认定情况概述如下：被告主张原告不是适格的债权人。本院认为，原告持有的对账单等债权凭证没有记载债权人名称，被告虽不认可原告为债权人，但未提供足以推翻的相反证据，故本院认定原告为债权人。本院认定事实如下：东兴昌公司为一人有限责任公司，股东及法定代表人均为李建东。原告张曼姝为被告东兴昌公司供应戈壁料，2019年1月16日，被告东兴昌公司的法定代表人李建东出具一份2018年6月6日至9月16日的对账单，金额为5133102元。东兴昌公司支付部分价款，尚余998102元未付。 本院认为，原告张曼姝与被告东兴昌公司之间的买卖合同合法有效。双方对价款的支付时间没有约定，也未达成补充协议，且无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，被告东兴昌公司应在收到标的物的同时支付。根据对账单记载的期间，双方交付最后一批标的物的时间不迟于2018年9月16日，被告东兴公司给付价款的最迟时间应为2018年9月16日，其未在上述期间履行完付款义务，应承担相应的违约责任。东兴昌公司应支付剩余价款998102元。被告东兴昌公司未按时支付价款造成原告利息损失，应予赔偿，原告主张从2018年10月12日起按年利率6%计算逾期付款损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定。2018年10月12日至2019年4月12日的逾期付款损失为29943.06元（998102元×6%÷12个月×6个月），被告东兴昌公司还应支付自2019年4月13日至实际付清之日的逾期付款损失。被告李建东作为一人有限责任公司东兴昌公司的股东未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告新疆东兴昌商贸有限公司给付原告剩余价款998102元； 二、被告新疆东兴昌商贸有限公司赔偿原告逾期付款损失29943.06元（计算至2019年4月12日），并赔偿自2019年4月13日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以998102元为基数按年息6%计算）； 三、被告李建东对被告新疆东兴昌商贸有限公司的上述债务承担连带责任。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17622元，减半收取计8811元，由原告负担1785元,被告新疆东兴昌商贸有限公司、李建东负担7026元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  邵立忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更380号罪犯王成，男，1985年4月3日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省普定县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）黔高刑一终字第70号刑事判决，认定被告人王成犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金70000元（未缴纳）、继续追缴赃款（未缴纳）。于2010年7月20日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年5月6日经贵州省安顺市中级人民法院减刑1年9个月，剥夺政治权利3年；2015年5月4日经贵州省安顺市中级人民法院减刑1年5个月，剥夺政治权利2年；2017年4月28日经贵州省安顺市中级人民法院减刑6个月，剥夺政治权利2年。，刑期自2008年9月16日至2025年1月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年10月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王成在2016年10月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利2年（刑期自2008年9月16日起至2024年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更804号 罪犯李向琴，男，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年7月10日作出（2018）闽0524刑初618号刑事判决，以被告人李向琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2018年3月13日起至2019年12月12日止），并处罚金2000元，追缴违法所得400元。判决生效后于2018年8月8日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李向琴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李向琴在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间十个月（自2018年8月8日到2019年6月止），考核期内获得表扬奖励1个。该犯财产性判项追缴违法所得400元，已于判决时追缴完毕；罚金2000元，已于2019年3月19日向原审法院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审判决书、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李向琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李向琴减去有期徒刑二个月十五日（刑期自2018年3月13日起至2019年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴丽雪 审判员吴琦 审判员黄宏亮 二〇一九年九月二十七日 书记员吕美严 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执157号 申请执行人张学辉，男，住新疆哈密市。 被执行人哈密大元矿业有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十三师。 法定代表人：张李岗。 被执行人马晓军，男，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人张学辉与被执行人马晓军、哈密大元矿业有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人张学辉与被执行人马晓军、哈密大元矿业有限公司于2019年09月09日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十一日 书记员 乃比·肉孜 1
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更47号   罪犯朱小庆，男，1977年9月30日出生，汉族，江西省吉安市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   广东省佛山市禅城区人民法院于2009年3月26日作出（2008）佛禅法刑初字第823号刑事判决，以被告人朱小庆犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元，刑期自2008年3月14日起至2021年3月13日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月19日作出(2017)兵02刑更413号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2020年10月13日止。罪犯朱小庆于2010年5月21日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯朱小庆确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯朱小庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85分；文化85分；技术85分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金2000元，原判财产性判项部分履行。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯朱小庆在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯朱小庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年改为一年（刑期执行至二0二0年四月十三日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利                                    二〇一九年八月二十六日                               书  记员  孙文
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6870号 原告：成添福，男，1972年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：林育辉，男，1973年8月11日出生，汉族，住惠安县。 原告成添福与被告林育辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成添福到庭参加诉讼，被告林育辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告成添福向本院提出诉讼请求：判令被告林育辉立即清偿原告货款10000元。事实与理由：被告于2016年3月2日向原告购买花岗岩板材，用于惠安县黄塘碧岭小学教学楼装修。至2016年8月份完工尚欠货款10000元。经原告多次催讨，被告拒不偿还货款。 被告林育辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具的，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告2016年间向原告购买花岗岩板材，于2019年8月1日出具欠条1份交原告收执，结欠原告工程款10000元。后经原告催讨，被告未予偿还。 综上事实，本院认为，被告向原告购买花岗岩板材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款10000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林育辉支付货款10000元，依据和理由充分，应予支持。被告林育辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林育辉应于本判决生效之日起十日内支付原告成添福货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林育辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告成添福预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年九月二十六日 书记员  王文鹏 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4034号 原告：宋秀连，女，汉族，住太原市。 被告：康丽芸，女，汉族，住太原市。 被告：赵捷，男，汉族，住太原市。 二被告共同委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。 本院审理原告宋秀连与被告康丽芸、赵捷民间借贷纠纷一案，原告宋秀连于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宋秀连的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋秀连撤回起诉。 案件受理费8960元,减半收取4480元，由原告宋秀连负担。 审 判 员 郑咏梅 二〇一九年九月十日 代书记员 张子秦
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3982号原告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑**世纪路**。统一社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。委托代理人：张成乾，男，1992年10月20日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市浑**。被告：孙宝来，男，1994年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：锦州瑞安建筑工程有限公司,住,住所地锦州市古塔区北一里**一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司与被告孙宝来、第三人锦州瑞安建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审查。原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司向本院提出的诉讼请求：判令撤销朝劳人裁字[2019]146号裁决书，驳回被告的工资支付请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，本案属于终局裁决的劳动争议案件。根据本法第四十九条的规定，原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司应向朝阳市中级人民法院申请撤销裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的起诉。案件受理费5元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇一九年九月十九日书记员 孔令娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院支 付 令（2019）湘0104民督16号申请人：李娟，女，1987年2月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区桃花岭村桃花岭村。被申请人：湖南荣商置业有限公司，住湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**。法定代表人：周志星。申请人李娟于2019年9月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2018年7月16日入职湖南荣商置业有限公司所属枫林农贸大市场，从事招商工作至今。湖南荣商置业有限公司从2019年2月至6月连续拖欠申请人劳务工资4290元。申请人月月讨要，被申请人以没钱为理由，一拖再拖，不守承诺。拒不付清拖欠的工资。申请人与被申请人之间无任何其他债权债务纠纷。为维护下岗职工的合法权益，特请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人工资4290元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南荣商置业有限公司应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人工资4290元。申请费17元，由被申请人湖南荣商置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  舒志明二〇一九年九月十八日法官助理蔡瑛书记员罗楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1159号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：于波，男，1981年4月10日生，汉族，住泰兴市。本院在执行平安银行股份有限公司泰州分行与于波金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏1291民初2442号民事判决已经发生法律效力。因被执行人于波未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于波的银行存款184630元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二十七日书记员  莫海丽
山西省曲沃县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1021民初1216号 原告：魏红瑞，男，1988年3月28日出生，汉族，住曲沃县。 原告：魏秀平，男，1962年8月30日出生，汉族，住曲沃县。 二原告委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。 被告：任利波，男，1984年2月17日出生，汉族，住垣曲县。 被告：洛阳交通运输集团有限公司，地址：河南省洛阳市。 法定代表人：胡斌。 委托代理人：梅凌云，男，1974年6月21日出身，汉族，住河南省，系公司员工。 委托代理人：李战勋，河南宛洛律师事务所律师，执业证号：×××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住址：河南省洛阳市。 负责人：吴国桢。 委托代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师，执业证号：×××。 原告魏红瑞、魏秀平诉被告任利波、洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红瑞、魏秀平的委托代理人段根龙，被告任利波，被告洛阳运输公司的委托代理人梅凌云、李战勋，被告人保洛阳分公司的委托代理人张巧利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告魏红瑞、魏秀平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告赔偿二原告因交通事故损失医疗费、住院伙食补助费、营养补助费、护理费、交通费、误工费、车辆修理费、贬值费、拆卸费、施救费等共计29717.62元。首先被告保险公司在强制保险限额内承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2018年6月4日2时许，原告魏红瑞驾驶×××号大众牌小型轿车，沿省道234线由西向东行驶至下裴信用社门外，与在道路南侧被告任利波头东尾西临时停放的×××号红岩牌重型半挂牵引车、牵引×××尾部相撞，造成双方车辆损坏，原告魏红瑞受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定：原告魏红瑞负此事故的主要责任，被告任利波负此事故的次要责任。另外，被告任利波所驾驶的×××号×××红岩牌重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，由于三被告未能给予赔偿，故而成诉。 被告洛阳运输公司辩称：1、曲沃县公安局交警大队对事故的认定不符合事故发生时的事实状况，人民法院应不予采信。2、挂靠在公司的×××车在被告人保洛阳分公司投有交强险，依法应由被告人保洛阳分公司在保险范围内先承担责任。3、不足部分由被告任利波承担，被告人保洛阳分公司对被告任利波的赔偿承担连带责任。4、具体数额合理范围内赔偿。 被告任利波辩称：同意被告洛阳运输公司的意见。 被告人保洛阳分公司辩称：人保洛阳分公司在原告的请求合理范围以内予以赔偿，关于诉讼费和鉴定费，被告人保洛阳分公司不承担。 本案中双方无异议的事实为：1、交通事故发生的经过；2、被告洛阳运输公司在被告人保洛阳分公司投有交强险，且事故发生在保险期间。 对于本案中双方争议的焦点有二，第一，本案中曲沃县公安局交警大队事故认定书是否能作为证据使用；第二，本案的赔偿范围如何确定。 关于本案中事故责任的认定原告提供了曲沃县公安局交通警察大队做出的第141021120180000065号道路交通事故认定书，被告洛阳运输公司提出异议，但在规定的期间内未向上级公安部门申请复核，视为其放弃自己的权利，故本院对此事故认定书的效力予以认定。 关于本案的赔偿范围，本院评述如下：1、医疗费用共计4872.56元，被告洛阳运输公司无异议，被告人保洛阳分公司提出异议，经双方计算，医疗费用为4271.56元，本院予以认定。2、伙食补助费12天，每天100元，共计1200元，二被告均不持异议，予以认定。3、营养补助费，原告提出每日50元计算12天，被告人保洛阳分公司认为应计算为每日30元，本院认为，该营养补助费系实际产生，且未超过合理范围，故予以支持。4、关于护理费用1535.16元，被告认为无护理证明，不予赔偿，本院认为护理费用应以治疗机构的建议为准，原告未提供需护理的相关证据，故对其提出的护理费请求不予支持。5、误工费用2822元，原告认为应当按照上一年度从事农业工作人员标准计算，而未提供相关证据，本院认定按农村居民上一年度收入计算为每日57.32元，计算12天为687.84元。6、交通费300元，被告认可240元，本院认为，交通费为处理交通事故而实际产生的损失，原告主张300元，并无不当，予以支持。7、施救费1000元，二被告不予认可，本院认为，交通事故发生后，事故车辆需实施营救，且该项费用实际发生，应当予以支持。8、关于车辆修理费39293元，被告提出不实，但未能提供相反证据证明，本院对此予以认定。9、鉴定费用3000元，被告认为不应由其承担，本院认为，鉴定费用系为责任案件真相所支出，应当由败诉方负担。10、关于车辆的贬值费用10000元，二被告均不予认定，本院认为，目前法律尚未对贬值费做出规定，且根据本案实际情况，亦无支付贬值费用的需要，故本院对此项费用不予认定。11、关于拆卸费1500元，被告认为已在修理费中例出，不应再予赔偿，本院认为，对此损失原告未能提供证据，且在原告提供的检验报告中已包含此项费用，故本院对此项费用不予支持。综合以上本次事故原告魏红瑞、魏秀平的损失为医疗费4271.56元、伙食补助费1200元、营养补助费600元、误工费687.84元、交通费300元、施救费1000元、车辆修理费39293元、鉴定费3000元，共计50352.4元。因被告洛阳运输公司在被告人保洛阳分公司投有交强险，故被告人保洛阳分公司应在保险限额内予以赔偿，原告的损失医疗费、伙食补助费、营养补助费、误工费、交通费，共计7099.4元，财产损失2000元，共计9059.4元；关于剩余费用，由当事人各方按照事故责任承担，被告洛阳运输公司应承担剩余款项的30%计12387.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《?最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、以及《?最高人民法院》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏红瑞、魏秀平医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、施救费、车辆修理费、鉴定费等共计9059.4元。 二、被告洛阳交通运输集团有限公司赔偿原告魏红瑞、魏秀平医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、施救费、车辆修理费等共计12387.9元。 上述二项须于本判决生效后十日内履行。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由原告魏红瑞、魏秀平负担100元，被告洛阳交通运输集团有限公司负担171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  张世栋 二〇一九年九月五日 书记员  佐佩雅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5513号 原告：成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区模范街**南充大都会******。 法定代表人：王顺丽。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，汉族，系公司员工。 被告：曾四维，男，汉族，1982年7月13日出生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告曾四维物业服务合同纠纷一案。原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南充分公司于2019年9月17以被告已缴纳了物业费为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南充分公司承担。 审判员  王丽君 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 曼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13847号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李苏广,男,1989年1月29日出生,身份证住址贵州省安龙县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人李苏广借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3180号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李苏广的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11878号申请人：王鑫。被申请人：徐开泰。被申请人：徐中立。委托诉讼代理人：徐开泰（父子关系）。申请人王鑫与被申请人徐开泰、徐中立民间借贷纠纷一案，申请人王鑫于2019年9月11日向本院申请依法查封被申请人徐中立名下坐落于天津市和平区X房产，保全金额为3744000元。案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人徐中立名下坐落于天津市和平区X房产，保全金额为3744000元。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇一九年九月十一日书记员  李 璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2906号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡会兵，男，汉族，1985年1月23日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人杨丹，女，汉族，1993年11月1日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7154号民事判决，于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年7月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡会兵、杨丹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有存款，已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款113277元，截至2019年9月27日已执行标的款51214元，未执行标的款62063元，已收执行费1599元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月二十七日书记员  黎 青
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5963号原告：沈阳盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。委托诉讼代理人：李峰华。被告：和庆浩。沈阳市盛鼎物业管理有限公司与和庆浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市盛鼎物业管理有限公司委托诉讼代理人李峰华及和庆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠2012年6月1日至2018年8月31日的物业费4200元，滞纳金360元，共计4560元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，约定物业费为0.65元／月／平方米。被告和庆浩为“溪畔人家”17-3号楼3单元502室业主，房屋住宅面积为86.15平方米。服务期间原告全面履行合同义务，但被告却未按约定缴纳物业费，原告多次催要但被告至今仍未给付。和庆浩辩称，原告所述属实，我家房屋北阳台漏水，小区四周坏了没有人维修，小区环境脏乱差，垃圾没有人清理，被告没有服务到位，我不同意交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月，原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司中标沈阳市苏家屯区“溪畔人家”前期物业管理项目，取得对被告所居住小区的物业管理权，同年11月13日，原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，合同中约定物业费收费标准为0.65元／月／平方米，被告为“溪畔人家”17-3号楼3单元502室业主，房屋建筑面积为86.15平方米。被告从2012年6月1日至2018年8月31日共拖欠物业费4200元。原告向二被告催要无果，故诉至本院。另查明，原告从2008年11月至2018年9月之前一直在该小区提供物业服务，2018年9月13日，被沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室责令撤离该小区。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的物业管理企业资质证书、中标通知书、物业服务合同、溪畔人家项目交接手续、房屋维修记录、电费缴费单、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，但根据本院审理的同一园区同类案件其他业主的举证，可以认定原告在“溪畔人家”小区服务期间，并未达到物业服务合同约定的服务标准，存在服务瑕疵，故本院酌情减免物业费按85%计算为宜，即和庆浩从2012年6月1日至2018年8月31日的物业费4200元按85%交纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且由开发商与物业公司之间所约定，故对该请求不予支持。原告服务有瑕疵，不是被告拒绝交纳物业费的理由，被告辩称原告没有服务到位，不同意缴纳物业费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、和庆浩于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市盛鼎物业管理有限公司2012年6月1日至2018年8月31日的物业费4200元的85%即3570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由和庆浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一九年九月十九日书记员  雷 蕾33159706794587636355943600876363559436004685665929513046856659295130
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终831号 上诉人（原审原告）：刘立国，男，1980年7月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩福昌，男，1953年10月17日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市太和区。 被上诉人（原审被告）：陈万海，男，1968年12月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市经济开发区。 上诉人刘立国因与被上诉人韩福昌、陈万海建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘立国的委托诉讼代理人白瑶函、被上诉人韩福昌、陈万海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘立国上诉请求：撤销原判，发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法。本案应追加张默然、辽宁神孚新能源发电有限公司为第三人。2、一审认定事实不清，适用法律错误。据以判决驳回上诉人诉求的理由错误。上诉人一审中提供的证据足以证明上诉人施工的工程量，上诉人施工工程已经全部合格，被上诉人应支付工程款。 韩福昌、陈万海辩称，上诉人所述的工程量统计表是向上级请款的估算表，并不是实际的面积，不能作为认定上诉人工程量的依据，应以现场实际测量为准。实际施工数量是52户，不是54户，张宝凯那户不是上诉人干的，还有一户记不清了。 刘立国向一审法院起诉请求：要求二连带被告给付工程款428，166.25元、利息102759.9元。 一审法院认定事实：2015年10月10日，辽宁神孚新能源发电有限公司与二被告签订《国有农场职工危房改造工程项目平改坡工程施工协议》，二被告承包该工程。2015年10月11日，原告与二被告达成协议，由原告以包工包料方式分包二被告的承包的太平农场常家村职工住房房顶平改坡工程项目。其中约定工程量以户为单位按房屋平改坡的水平投影面积计算；单户平均单价85元/平方米，决算时按设计图纸+现场签证据实结算；项目工程全部竣工、地方政府及国家相关部门验收合格、决算完成、挂账报告经地方政府财政审批后1个月内结算95%，剩余5%为工程质保金，一年后无工程质量问题后无息返还原告按协议约定完成了施工任务，现农场职工已经使用。工程完成后，双方并未就原告实际施工的工程量进行核算。此后原告先后二次收到二被告支付工程款18万元，并通过劳动监察部门先后二次收取农民工工资13万元。 一审法院认为：原告与被告就农场职工房屋平改坡工程签订的合同性质，根据我国合同法第251条规定：“承揽合同，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第269条规定：“建设工程合同是承包人按照发包人要求进行工程建设，交付建设成果的合同。”第287条规定，“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”。可见，建设工程合同本质上具有承揽合同的性质，属于特殊类型的承揽合同建设工程合同作为加工承揽合同的一种，区别于一般的加工承揽合同，最大的特征在于合同标的物为建设工程。建设工程交付的工作成果具有时间长、规范多、对资质有强制要求、工程计价结算复杂等特点，而承揽合同往往履行期限短，对资质没有强制性规定，计价简单。结合本案，从案涉合同的具体履行情况看，涉案工程并未对施工人资质有强制要求，原告的行为具有按照定作人要求，以自身的技术及劳务完成特定工作，交付工作成果的承揽性质，案涉合同具有承揽合同的法律特征，并非建设工程合同纠纷，双方之间存在承揽合同法律关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦为侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告完成承揽工程后，虽未经被告有关部门验收，但各农场职工已经实际使用，应视为已经验收。原告作为承揽人完成承揽任务时，就获得了向被告请求支付报酬的权利。现原、被告双方并未对原告实施的工程量没有核算，原告提交的证据不足以证明其主张的工程款428，166.25元事实成立，经本院当庭释明，双方均未提出申请对工程量进行鉴定，故二被告拖欠原告的报酬数额不能确定。原告要求二被告给付报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告提出的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘立国的诉讼请求。案件受理费9,157元，由原告刘立国负担。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 除一审查明事实外，二审另查明，双方在二审庭审中确认被上诉人给付上诉人工程款数额为17万元。 本院认为，建设工程合同本质上具有承揽合同的性质，属于特殊类型的承揽合同，其最大的特征在于合同标的物为建设工程。本案诉争工程为建设工程，故本案应为建设工程施工合同纠纷。二被上诉人将工程分包给上诉人，双方为建设工程施工合同的相对人，上诉人有权向二被上诉人主张给付工程款，张默然、辽宁神孚新能源发电有限公司并非本案必要参加诉讼当事人，故一审并无程序不当。上诉人主张被上诉人给付工程款，应对工程款总数额是多少承担举证责任，一审中，上诉人提供了工程量统计表复印件一份，该统计表证据来源不明，无制作单位，无制作人签字，且统计表中所载明的是展开彩钢板面积，而上诉人与被上诉人合同中约定工程量按房屋平改坡的水平投影面积计算，故无法依该证据确认上诉人施工工程的工程量。经一审法院释明，双方均不申请对工程量进行鉴定，法院无法依据现有证据确认工程量，故对上诉人的主张不予支持。 综上所述，上诉人刘立国的上诉请求不成立。原审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9157元，由上诉人刘立国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年九月四日 书记员  赵燕菲
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3086号 杨维清： 杨维清申请执行魏宝一案，申请执行标的为6536.44元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款6536.44元,本案结案。 至此，杨维清向本院申请执行的(2019)苏0311民初3354号民事判决书、(2019)苏0311执3086号执行案件已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2735号 原告：广西佳丰物业服务有限公司，住所南宁市江**星光大道**天筑丽城**楼地下****，统一社会信用代码91450100571843511F。 法定代表人：黎晨雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡红京，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，女，该公司员工。 被告：玉红，女，壮族，1979年12月14日出生，住南宁市江**。 案由：物业服务合同纠纷 立案日期：2019年7月19日 开庭日期：2019年9月30日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判令玉红支付拖欠广西佳丰物业服务有限公司（以下简称佳丰公司）的物业费1093.1元、电梯电费67.4元、代收生活垃圾处理费75.7元、公摊水费1.8元、公摊电费139.8元、二次加压费43.6元、代收水费55.1元、违约金696.45元（违约金按每日千分之三计到2017年6月30日止，以后另计），以上合计2172.92元；2、玉红承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见：未到庭亦未提交答辩意见。 本案相关事实： 一、物业相关情况：被告向广西鑫顺置业投资有限公司（以下简称鑫顺公司）购买的位于南宁市良庆区天筑塞纳3号楼2206号商品房，该商品房的用途为住宅，预测建筑面积107.59平方米。 二、物业服务合同依据：2012年11月16日原告与开发商鑫顺公司签订的《天筑塞纳前期物业服务合同》、被告与鑫顺公司于2012年12月21日签订的《商品房买卖合同》及附件五中原告与被告签订的《天筑塞纳前期物业管理服务协议》和《天筑塞纳住宅小区临时管理规约》。 三、合同约定委托管理期限及实际管理期限：自2012年11月16日起至成立业主大会后，由业主与其选聘的物业公司重新签订本小区新的物业服务合同时止。原告自2012年11月16日起进入天筑塞纳小区提供前期物业服务至2017年6月13日止。 四、双方约定的服务费及相关费用物业服务费用：自开发商正式通知（书面或登报）业主收房之日起，由业主按合同规定交纳相关费用。由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物，住宅物业服务费为1月·平方米。上述收费不包含“公共能耗费”，根据南价格【2007】208号《关于物业服务收费有关问题的通知》的规定，本小区所产生的“公共能耗费”由全体业主按实另行分摊，分摊办法按约定执行。用于小区公共服务的物业共用部位、共用设备设施及绿化、清洁等所产生的水电费，由业主按其拥有或使用的物业建筑面积分摊。住宅、商铺/商场及其他房屋用水经过二次加压的，加压所产生的电费及管路损耗由全体受益业主（物业使用人）按本户所用水量分摊。业主（物业使用人）向环卫部门交纳的生活垃圾费由乙方代收代缴，具体标准按环卫部门的规定收取。物业管理服务费、电梯维护及年检费、停车服务费、垃圾清运费、公告水电分摊费等由业主在每月10日前按月向乙方交纳。 五、收费依据和标准：1、南价物业备案号20153027号《南宁市住宅小区物业服务收费备案表》，天筑塞纳小区住宅物业服务费为1.2元/㎡·月；2、南价费〔2010〕31号《关于重新明确我市城镇生活垃圾处理费收费标准等有关问题的通知》，从2010年元月1日起，城镇生活垃圾处理费书费标准为城镇居（村）民为8元/户·月，邕宁区、良庆区为撤县新建城区，其城镇居（村）民的生活垃圾处理费收费标准从2010年元月1日起也执行全市统一标准；3、2016年1月1日南宁市大沙田供水有限责任公司《关于执行改革后南宁市大沙田供水价格的通知》及2017年1月1日南宁市大沙田供水有限责任公司《关于调整城区非居民供水价格的通知》，从2015年12月1日起，居民生活用水标准第一阶梯（月用水量≤32立方米/户）为2.79元/m³，第二阶梯（32立方米/户＜月用水量≤48立方米/户）为3.52元/m³，第三阶梯（月用水量小于48立方米/户）为4.24元/m³。 六、物业相关费用交纳情况：玉红自2016年9月至2017年6月，尚欠佳丰公司物业费1093.1元、代收生活垃圾处理费75.7元、电梯电费67.4元、公摊电费139.8元、公摊水费1.8元、二次加压电费分摊43.6元、代收水费55.1元，合计1476.5元。 七、合同约定的违约责任：业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时足额交纳相关费用的，每逾期一天按所欠金额的3‰的标准向乙方支付违约金。逾期超过30天加倍支付违约金；因业主或物业使用人逾期不交纳有关部门费用而产生的滞纳金或停水停电的，由其承担所有责任及后果。 八、催收情况：2017年6月16日，佳丰公司在小区公告栏里发布《关于退出天筑塞纳小区物业管理的通告》，告知业主缴纳物业相关费用至2017年6月13日止并进行催告。2019年1月10日，佳丰公司在小区公告栏发出《物业费催缴公告》，向被告催交拖欠的费用。 本院裁判意见：原告与开发商鑫顺公司签订的《天筑塞纳前期物业服务合同》、被告与鑫顺公司签订《商品房买卖合同》，以及作为《商品房买卖合同》附件五的原被告签订的《天筑塞纳前期物业管理服务协议》和《天筑塞纳住宅小区临时管理规约》，均为各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告主张被告支付拖欠的物业费1093.1元、代收生活垃圾处理费75.7元、电梯电费67.4元、公摊电费139.8元、公摊水费1.8元、二次加压电费分摊43.6元、代收水费55.1元，合计1476.5元。原告提供了证据证明被告未支付自2016年9月至2017年6月所产生的上述费用，被告未提供反证予以证明，本院对原告的主张予以采信，原告请求被告支付上述费用，本院予以支持。 关于原告请求的违约金696.45元，系按合同约定的每逾期一日按所欠金额的3‰的标准自2016年9月计至2017年6月30日，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、玉红于本判决生效之日起10日内向广西佳丰物业服务有限公司支付物业费1093.1元、代收生活垃圾处理费75.7元、电梯电费67.4元、公摊电费139.8元、公摊水费1.8元、二次加压电费分摊43.6元、代收水费55.1元，合计1476.5元； 二、玉红于本判决生效之日起10日内向广西佳丰物业服务有限公司支付违约金696.42元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 彬 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年九月三十日 法官 助理  戴 棠 书 记 员  宁小艳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1467号申请执行人：熊冬元，男，汉族，1984年01月12日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆智荟通电子商务有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：刘亚庆，该公司负责人。申请执行人熊冬元申请执行重庆智荟通电子商务有限公司纠纷一案，请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年9月10日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年九月十一日书 记 员  余荣华
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1609号之一申请执行人曾召敏，女，汉族，1982年9月9日出生，住商城县。被执行人吴泽发，男，汉族，1973年1月9日出生，住商城县。本院在执行申请执行人曾召敏与被执行人吴泽发民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初2738号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月三十日书记员  王修成
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑终503号 原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙喜庆，男，1972年7月8日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2008年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2017年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2019年2月28日刑满释放。因本案于2019年3月6日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准，同年3月21日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人孙喜庆犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）辽0281刑初330号刑事判决。原审被告人孙喜庆不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年3月5日9时36分许，被告人孙喜庆开车来到瓦房店市被害人孙某1家，翻墙进入院子，在院内拿了一把斧子撬门欲行盗窃，没有撬开就携带斧子(价值人民币12元)从墙上翻了出去。尔后，被告人孙喜庆开车又来到瓦房店市被害人于某家，翻墙进入院子进到屋内欲行盗窃，遇到被害人于某回来，被告人孙喜庆逃走。被告人孙喜庆于2019年3月5日被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过。 原审法院认定上述事实的证据有案件来源，抓捕经过，人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，价格认定结论书，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录，证人盖洪杰、田某、孙某2证言，被害人于某、孙某1的陈述，被告人孙喜庆的供述等。 原审法院认为，被告人孙喜庆以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。被告人孙喜庆如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人孙喜庆系累犯，予以从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下： 一、被告人孙喜庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 二、随案移送被害人孙某1所有的一把金锐牌砍斧，予以返还。 上诉人孙喜庆的上诉理由是，本案存在刑讯逼供行为，原审量刑过重。 二审经审理查明，原审判决认定上诉人孙喜庆犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人孙喜庆在二审期间未向本院提供新证据。 本院认为，上诉人孙喜庆以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。一审认定孙喜庆构成盗窃罪，并决定相应刑罚，均符合法律规定。 关于上诉人孙喜庆的上诉理由，经查，证人盖洪杰证实，案发当日，孙喜庆借用其车辆并将车辆损坏；证人于某在案发现场见过上诉人孙喜庆，将孙喜庆借用车辆玻璃砸碎，同时对孙喜庆进行辨认后，确定孙喜庆就是欲实施盗窃犯罪的人；证人盖洪杰在车内发现斧头一把，经证人孙某1辨认为其家中失盗斧头；相关证人均证实，孙喜庆在案发现场盗窃时，手持斧头。上述证据已形成完整证明体系，可以证实上诉人孙喜庆实施入户盗窃犯罪的事实。现虽孙喜庆提出公安机关存在刑讯逼供事实，但对本案定罪并无影响。另外，原审已经充分考虑各种量刑情节，对其量刑适当，故对上诉理由，本院不予采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭    辉 审判员 陈  超  凡 审判员 李    宁 二〇一九年九月二十四日 书记员 龙国红(代)
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审217号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人翁定龙，男，1962年7月29日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县国土资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]487号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳浦县国土资源局于2017年10月13日认定被执行人翁定龙未经批准，擅自占用绥安镇大埔村集体土地202.17平方米用于建铁皮棚的违法事实，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及漳浦县国土资源局行政处罚项目自由裁量意见（一）第3档次的规定，作出浦国土资罚[2017]487号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给漳浦县绥安镇大埔村委会；对符合规划部分，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对不符合规划部分，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处每平方米人民币22元计4447.74元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的土地上（不符合规划占地面积为74.46平方米这部分土地上）新建的建筑物和其他设施。申请执行人向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.询问笔录；4.身份证；5.现场勘测笔录；6.测量报告及占地现状图；7.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.行政罚款收据；19.非法财物移交书；20.相关法律法规。 经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]487号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年10月13日依法送达被执行人翁定龙，被执行人翁定龙未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅缴交了罚款4450元，但未全部履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚浦国土资罚[2017]487号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人翁定龙在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚浦国土资罚[2017]487号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人翁定龙拆除在非法占用的土地上（不符合规划占地面积为74.46平方米这部分土地上）新建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，交由漳浦县绥安镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡仲仁 审判员  陈炎锋 审判员  陈立毅 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 琦 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2314号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行。住所地：辛集市兴华北路**。统一社会信用代码：911301816773770533。负责人：马彦博，该行行长。委托诉讼代理人：田准，该公司资产保全部负责人。被告：王艳昭，男，1973年6月18日出生，汉族，住辛集市。被告：张利辉，女，1973年11月20日出生，汉族，住辛集市。二被告委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。被告：王延辉，女，1971年12月5日出生，汉族，住辛集市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行（以下简称邮储辛集支行）与被告王艳昭、张利辉、王延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储辛集支行委托诉讼代理人、被告王艳昭、张利辉到庭参加诉讼。被告王延辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储辛集支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳昭、张利辉共同偿还原告借款本金99993.91元，罚息4968.18元（实际罚息按贷款清偿之日止）及实现债权的全部费用；2、被告王延辉对被告王艳昭、张利辉诉讼请求承担连带责任保证。3、保全费、起诉费、执行费等由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，邮储辛集支行与王艳昭、张利辉自愿签订《小额贷款借款合同》，并约定：被告王艳昭从邮储辛集支行处借款100000元，年利率7.75%，借款期限24个月即自2017年1月1日至2019年1月1日，被告王艳昭采用按季付息，到期一次性还本；乙方即王艳昭不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收得利；同日，被告王延辉与原告签订《小额贷款保证合同》，被告王延辉作为保证人对借款合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。被告张利辉为王艳昭配偶，是夫妻之间共同债务，应当共同承担债务。该合同生效后，邮储辛集支行依约向被告王艳昭发放了100000元借款，到贷款止期日，而被告王艳昭未按合同约定偿还本息，被告张利辉作为被告王艳昭的配偶（共同借款人）也没有履行还款义务。原告认为，被告不按期偿还借款，严重损害了原告的利益。为实现原告的权利，请法院支持原告的诉讼请求。王延辉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。王艳昭辩称，承认与原告签订了贷款合同，但一开始说的是无息贷款而非有息，原告按7.75%向被告主张利息，而且是由王艳昭一人借贷，而张利辉是共同财产所有人不应该共同承担连带责任。要求对贷款期限顺延两年，到2021年1月1日前偿还本金，或者分两次偿还。张利辉辩称，1.张利辉不是贷款人，而是与王艳昭一起的财产共有人。2.由于原告提供的是格式合同，在这份合同中对张利辉的身份做了不同的规范，一是财产共有人，二是共同贷款人，三是没有张利辉的名字，比如拨款记录，根据合同法第40条的规定，如果合同条款有多种解释，应该按不利于提供格式条款一方的人的解释为准，因此，张利辉的身份是王艳昭的财产共有人，而不是贷款人，不能承担连带偿还责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：小额贷款借款合同，申请表，小额贷款保证合同，王艳昭、张利辉、王延辉身份证复印件，常住人口登记表复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款借据，放款单，还款明细表。被告王艳昭的质证意见，王艳昭承认向原告借贷本金10万元，应由本人承担全部偿还责任。王艳昭的观点，这笔贷款是当时原告宣称的扶持失地农民再就业贴息贷款，与张利辉无关。张利辉的质证意见，对证据的真实性无异议。观点为，原告提供的证据中张利辉有三种身份，申请表第二页，张利辉是财产共有人，申请人配偶；第二种身份是小额贷款借款合同最后一页签字是乙方配偶为共同借款人；第三种身份是原告提供的个人贷款借据和贷款发放单，上面均没有张利辉的名字，按照合同法第40条的规定，对于格式合同出现多种理解的时候，以不利于原告提供格式合同一方的理解为准，因此张利辉既不是贷款人，也不是还款人，仅仅是王艳昭的财产共有人，因此张利辉不应承担共同偿还责任。原告的答复意见为，张利辉是王艳昭的财产共有人及配偶，合同中体现了共同借款人签字及手印，就是同意与王艳昭共同还款。被告王延辉不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，可视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，贷款人（甲方）邮储辛集支行、借款人（乙方）王艳昭签订了小额贷款借款合同，张利辉在“借款人配偶作为共同借款人”处签字确认。合同约定款金额10万元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算。贷款利率为年利率，为7.75%。贷款资金支付方式为自主支付。偿还本息的方式为按期付息，到期一次性还本。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，王延辉与原告签订《小额贷款保证合同》，王延辉作为保证人对借款合同项下贷款本金及利息、违约金以及贷款人实现债权与担保权利发生的费用等提供连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，邮储辛集支行向王艳昭发放了借款10万元。借款期限从2017年1月1日至2019年1月1日，年利率为7.75%，还款方式为按季付息到期还本。邮储银行辛集市支行还款流水清单显示，王艳昭已还本金6.09元，尚欠原告本金99993.91元及逾期利息（包括罚息和复利）。在2016年12月9日小额贷款业务申请表中，张利辉在申请人配偶（或财产共有人）处签字确认，申请人信息中张利辉职业是共同经营。本院认为，小额贷款借款合同是王艳昭与邮储辛集支行签订的，是合同双方的真实意思表示，合法有效。王艳昭按期收到了借款，未在合同约定的还款期限内履行还款义务，理应按合同约定还本付息。在借款合同中张利辉作为共同借款人签字确认，表明其本人认可自己是共同借款人；王艳昭和张利辉是夫妻关系，小额借款申请表明确张利辉是共同经营者。故原告要求其承担共同还款责任的主张本院予以支持，对张利辉关于自己不应承担还款责任的抗辩不予采信。王延辉与邮储辛集支行签订了保证合同，为主合同项下的债务提供担保，作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳昭、张利辉于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行借款本金99993.91元及逾期利息（按照约定利率，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告王延辉对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告王艳昭、张利辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王艳昭、张利辉、王延辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦慈二〇一九年九月十九日书记员  张 俏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建超，男，汉族，1974年11月30日生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人赵红军，局长。委托代理人孟振伟，程广垠，该局工作人员。再审申请人李建超因诉郑州市住房保障和房地产管理局行政撤销一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终539号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建超向本院申请再审称，涉案行政许可撤销决定与申请人之间的法律关系，是典型的行政法上的利害关系人。开发建设单位建造商品房，都是要出售给购房人，购房人支付房款取得房屋所有权，房屋的质量好与坏，建筑过程是否合法，将来取得产权证书是否顺利，其结果都是由购房人来承受。行政机关依靠法律授权，对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，维护的正是购房人的合法权益。如果行政机关放任开发建设单位的违法行为，势必会影响到购房人的合法利益。鼓励与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，这是行政诉讼法的精髓。本案中，并不涉及债权债务问题，只涉及河南锦家置业有限公司的开发过程是否合法，郑州市住房保障和房地产管理局的行政行为是否合法。请求撤销原一、二审裁定，改判支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，本案被诉的商品房预售许可证是李建超购房并取得房屋产权的基础，撤销该许可证并不能增加李建超的权利，相反可能导致购房缺乏依据，对其造成不利影响，李建超以在后形成的权利否定在前形成的许可行为，一般不应认定其具有利害关系和起诉资格。李建超所主张的损害，与被诉行政行为距离较远，属于间接损害，不是行政诉讼法所规定的利害关系。原一、二审裁定适用法律正确，应予维持。申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李建超的再审申请。审判长 王 松审判员 卢 瑜审判员 马传贤二〇一九年九月三日法官助理王晓宇书记员张玥书记员孟亚娟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3141号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市川汇区中州路**。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢连义，男，1952年7月14日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党电松，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人谢连义、党电松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人许全合、被上诉人谢连义的委托诉讼代理人胡志慧、被上诉人党电松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司少承担赔偿责任31000元；并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：被上诉人党电松驾驶的车辆严重超载，也是导致事故发生的主要原因。根据保险合同的约定，车辆超载的，应扣除10%的赔偿金额，但是一审法院未对上诉人的该抗辩意见进行认定，直接判决上诉人全额赔偿，明显存在认定事实不清、适用法律错误。被上诉人谢连义辩称，本案中，党电松并未在保险单上签名，且根据一审认定的事实，保险公司提供的证据不能证明已就保险条款和特别约定，尤其是字体加黑部分的条款内容告知投保人，即上诉人未就免责条款内容向投保人尽到明确说明告知义务。根据保险法第十七条的规定，该免责条款无效。而且，本次事故被上诉人第一次起诉后，法院已作出生效判决。本次是第二次起诉，上诉人认为应当免除10%的赔偿责任不当，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人党电松答辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉、维持原判。谢连义向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费65277.81元、后期治疗费6000元、护理费20140.08元、伙食补助费3150元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金79389元、精神抚慰金25000元、车损评估费200元、车辆损失2620元、假肢评估费3920元、假肢安装费155557元、四次配置假肢期间交通、食宿、护理费用合计8000元、鉴定检查费120元,以上共计375000元，保险公司在保险责任限额内理赔；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月27日，被告党电松驾驶豫Ｐ×××**号重型自卸货车（在被告人民财险周口公司投保有交强险、不计免赔100万元商业险，保险期限2018年1月2日起一年）与驾驶电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。经汝南县交警大队认定：被告党电松负此次事故全部责任。原告当日入住汝南县人民医院、中国人民解放军159医院治疗至2019年2月21日，期间费用已经一审法院判决被告赔偿382500元。后原告继续住院至4月25日出院，支出医疗费65277.81元。2019年5月10日，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为七级及十级各一处、后期医疗费用6000元、误工期一年、营养期90日、护理期为假肢安装后60日，原告支出鉴定费1900元。5月20日，原告经山东省德鸿假肢鉴定中心鉴定，假肢安装费用为155557元，原告支出鉴定费3980元。被告人民财险周口公司对此申请重新鉴定，一审法院委托江西省求实司法鉴定中心鉴定，原告配置假肢费用为152060元（不包含此期间交通、食宿、护理费用）。原告电动车经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司鉴定，损失为2620元，原告支出鉴定费200元。被告党电松已支付原告6000元。一审法院认为：原告以其健康权、财产权因交通事故受到损害为由向法院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，予以认可。因肇事车辆在被告人民财险周口公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告请求被告人民财险周口公司在保险限额内承担责任，符合法律规定，予以支持。原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，依据票据为65277.81元；2、后期治疗费6000元；3、护理费：住院63天为二人护理加鉴定配置假肢后60天计20140.08元（108.28元×63天×2人+108.28元×60天）；4、伙食补助费为3150元（50元×63天）；5、营养费，依据鉴定90天每天20元为1800元；6、交通费，住院、鉴定交通费用酌定1600元；7、伤残鉴定费1900元；8、残疾赔偿金,应赔偿14年，结合伤残等级为79388.45元（13830.74×14×41%）；9、精神抚慰金，酌定22000元；10、车损评估费200元；11、车辆损失，依据鉴定为2620元；12、假肢费用评估费，依据票据为3920元；13、假肢安装费，依据鉴定为152060元；14、四次配置假肢期间交通、食宿费用酌定4000元，护理费已经包含在第2项不再支持；15、鉴定检查费120元。以上第7、10、12、15项合计6140元由被告党电松赔偿，扣除垫付6000元，被告党电松赔偿原告140元；其余项目合计358036.34元，由被告人民财险周口公司在保险限额内赔付。原告请求超出部分不符合法律规定，不予支持。依据上述法律规定及分析，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、党电松于本判决书生效后五日内分别赔偿原告谢连义各项损失358036.34元、140元；二、驳回原告谢连义其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费减半收取3462.50元，由原告谢连义负担100元，被告党电松负担3362.50元。二审中，当事人均没有提供新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人以本案肇事车辆超载为由，主张应当扣除10%保险免赔金额的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人人民财险周口公司在一二审中均未举证证明其公司已就相应免责条款内容向投保人尽到明确说明告知义务，即该免责条款无效，故对其上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月二十六日书记员  焦双楠
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执4074号 中国民生银行股份有限公司西安分行、魏红涛、张焕玲、西安铭基建筑智能工程有限公司： 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人魏红涛、张焕玲、西安铭基建筑智能工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初11283号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人书面确认予以结案，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执4074号案执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十八日 1
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0402执1439号 许华、阳玉华、阳作伯： 关于许华与阳玉华、阳作伯民间借贷纠纷一案，申请执行标的为57720元，并按年利率24％支付从2019年2月21日起至借款还清之日止的借款利息，诉讼费695元。经本院立案执行，申请人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。至此，许华申请执行的（2019）川0402民初2019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇一九年九月二十五日 书记员 庞国君
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民申112号再审申请人(一审被告)：李建蓉，女，汉族，1984年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人(一审原告)：重庆衡慷医院管理有限公司，住所地重庆市垫江县，统一社会信用代码91500000MA5UJF657H。法定代表人：谭小于，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师。被申请人(一审被告)：张凤祥，男，汉族，1978年3月12日出生，住重庆市忠县。一审第三人：余琼欣，女，汉族，1980年12月24日出生，住重庆市丰都县。再审申请人李建蓉与被申请人重庆衡慷医院管理有限公司、张凤祥及一审第三人余琼欣不当得利纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初5091号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：李建蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月九日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10985号 申请执行人陈鹏，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李健辉，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于陈鹏诉李健辉民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初16855号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李健辉应向陈鹏清偿借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按年利率21.6%，从2017年4月17日起计算至实际清偿之日止）；支付律师费4000元,并支付案件受理费1152元。因李健辉未履行上述生效法律文书确定的义务，陈鹏向本院申请执行。案件执行费882元。 执行过程中，本院轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××号汽车。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执10985号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年九月十七日 书记员  毛晓欣 当事人联系方式: 申请执行人陈鹏:佛山市禅城区季华六路绿地金融中心3座1205广东提德律师事务所陈宇凯律师1301854**** 被执行人李健辉:广东省佛山市南海区西樵镇平沙南社村古圆中路68号1341570**** 本院查封冻结财产:轮候查封粤Ｙ×××××汽车
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21141号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹忠福，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告曹忠福信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月27日，欠本金39012.48元、利息23710.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹忠福应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月27日的信用卡透支欠款本金39012.48元、利息23710.31元，利息从2018年10月28日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告曹忠福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7822号原告：万军，男，1990年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张理俊，重庆互邦律师事务所律师。被告：穆仁学，男，1981年3月24日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：秦德全，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：重庆天旺运输有限公司，工商注册地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-10号，主要办事机构所在地重庆市巴**渝南大道****。法定代表人：谭翼康。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市中山西路**太平洋大厦。法定代表人：林耸。原告万军与被告穆仁学、秦德全、重庆天旺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费及其他各项费用共计257263.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日12时许，穆仁学驾驶车牌为渝DXXX**号的大型货车，从寨坝镇友谊村往大坡镇方向行驶，当车辆行驶至习水县寨坝镇先锋村路段时，与江洪峰驾驶的车牌为渝BXX**号的小型客车发生碰撞，致两车受损、车内物品及渝渝BXX**车方驾驶员、车内两名乘客潘珂铭、万军受伤的交通事故。贵州省习水县公安局交通警察大队在2019年1月22日对本次事故作出责任认定，由穆仁学和江洪峰分别承担同等责任。事故发生后，原告被送到江津区中心医院住院治疗，于2019年1月15日出院回家康复疗养。后原告之伤经重庆法医验伤所鉴定，意见为：一个九级伤残、一个十级伤残；误工期180天；护理期90天；营养期90天；后续医疗费5000元。现原告起诉请求赔偿。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。本案为侵权责任纠纷，应，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖据原告起诉，案涉事故发生在贵州省习水县寨坝镇，本案的侵权行为地为贵州省习水县寨坝镇。虽然被告重庆天旺运输有限公司注册地为重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-10号，但其主要办事机构所在地为重庆市巴南区渝南大道66号E7区，即，即该公司住所地不在重庆市綦江区，而在重庆市巴**。本案其余被告住所地均不在重庆市綦江区本院对本案不具管辖权。经本院征询原告意见，原告表示愿意移送重庆市巴南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈仁伟二〇一九年九月十六日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5289号 原告：姜开德，男，汉族，1977年9月16日出生，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：张建廷、苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：徐庆军，男，汉族，1976年4月5日生，住临沂市罗庄区， 被告：孙春双，男，汉族，1974年7月12日生，住临沂市罗庄区， 被告：孙培先，男，汉族，1970年1月21日生，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 原告姜开德与被告徐庆军、孙春双、孙培先追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜开德的委托诉讼代理人张建廷，孙培先的委托诉讼代理人朱孔东到庭参加诉讼，徐庆军，孙春双经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜开德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告徐庆军支付担保垫付款53万元及利息（利息以530000元为基础，按照同期中国人民银行贷款利率，自2012年10月13日起计算至还清之日止）；2、判决被告孙春双、被告孙培先在三分之一担保份额内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年10月18日，徐庆军在临沂市××区农村信用合作联社贷款20万元，原告及其他被告为其提供连带责任担保。该款逾期后，罗庄区农村信用联社提起诉讼，罗庄区人民法院作出(2009)临罗商初字第1975号民事判决书，判决徐庆军履行还款义务，原告及其他被告承担连带责任。因被告徐庆军未能还款，根据罗庄信用联社申请，罗庄区人民法院作出(2011)临罗执字第1240-1号执行裁定书，于2012年10月12日提取了原告姜开德银行存款56万元(实际支付53万元)，该诉讼执行终结。后徐庆军申请再审，临沂市中级人民法院以(2017)鲁13民再51号判决驳回再审申请。因被告徐庆军未能偿还上述款项，其他被告也未履行担保责任，现根据民事诉讼法有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 徐庆军应诉后未答辩。 孙春双应诉后未答辩。 孙培先辩称，孙培先未实际用款，如果原告并非实际借款人也应先向借款人追偿，追偿不足部分再按借款人及担保人的数量按比例进行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月18日，临沂市××区农村信用合作联社程庄分社与徐庆军签订了个人借款合同，合同主要约定：徐庆军向临沂市××区农村信用合作联社程庄分社借款20万元，用于购养鱼，借款期限为12个月，自2006年10月18起至2007年10月18日止，借款月利率为11.2125‰，按月结息；同日，临沂市××区农村信用合作联社程庄分社与孙春双、姜开德、孙培先签订了保证合同，合同约定孙春双、姜开德、孙培先作为保证人，对徐庆军的该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，临沂市××区农村信用合作联社程庄分社按合同约定发放贷款20万元给徐庆军。合同到期后，徐庆军未按合同约定偿还借款本金及利息，孙春双、姜开德、孙培先亦未履行保证义务。临沂市××区农村信用合作联社诉至本院，本院作出（2009）临罗商初字第1975号民事判决书，判决：一、被告徐庆军返还原告临沂市××区农村信用合作联社借款20万元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；二、被告孙春双、姜开德、孙培先对被告徐庆军的上述还款义务承担连带清偿责任；被告孙春双、姜开德、孙培先承担保证义务后，有权向被告徐庆军追偿。该判决生效后徐庆军未履行判决书确定的义务，临沂市××区农村信用合作联社向本院申请强制执行。姜开德共向临沂市××区农村信用合作联社偿还贷款本金及利息530000元。此后徐庆军不服（2009）临罗商初字第1975号民事判决，提起再审，本院作出（2013）临罗民再字第5号民事判决书，判决：维持临沂市罗庄区人民法院（2009）临罗商初字第1975号民事判决。徐庆军不服该民事判决，上诉至山东省临沂市中级人民法院，该院作出（2017）鲁13民再51号民事判决，判决：驳回上诉，维持临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民再字第5号民事判决。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。徐庆军从临沂市××区农村信用合作联社贷款后，未按合同约定还款，姜开德根据生效的（2009）临罗商初字第1975号民事判决书履行担保义务，代被告徐庆军偿还借款本金及利息530000元，其代偿数额并未超出主债权的范围，姜开德向被告徐庆军、孙春双、孙培先同时主张权利，不违反法律规定，应当予以支持。姜开德因代偿占用资金的利息损失应自代偿之日起按银行同期存款利率计算至实际给付之日。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因各保证人提供的是共同的连带责任保证，且对保证份额没有约定，故不能追偿的部分，孙春双、孙培先作为借款的连带共同保证人均应承担1/3的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐庆军自本判决生效之日起十日内偿还原告姜开德530000元及利息（利息自2012年10月13日起按中国人民银行发布的同期存款利率计算至实际给付之日）； 被告孙春双就被告徐庆军不能清偿部分承担1/3清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告徐庆军追偿； 被告孙培先就被告徐庆军不能清偿部分承担1/3清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告徐庆军追偿； 驳回原告姜开德的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元减半收取4550元、申请费1520元，由被告徐庆军、孙春双、孙培先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年九月三十日 书记员  石雪芹