wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执恢157号之五申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。委托代理人姜星，系该公司职工。被执行人沈强，男，1973年10月10日出生，汉族，住罗山县山店乡陈楼村沈**。被执行人沈霖，男，1977年5月13日出生，汉族，身份证号4130281977********，住罗山县山店乡陈楼村沈**。被执行人沈百法，男，1961年10月21日出生，汉族，住罗山县山店乡陈楼村沈**。本院依据已经发生法律效力（2016）豫1521民初1936号民事判决书，已向上述被执行人依法送达执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人沈霖名下有位于信阳市羊山新区新五大道凌云·盛源佳景小区2号楼11层1单元1101号，建筑面积为135平方米的住房一套（房屋所有权人：沈霖）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沈霖名下的位于信阳市羊山新区新五大道凌云·盛源佳景小区2号楼11层1单元1101号，建筑面积为135平方米的住房一套（房屋所有权人：沈霖）。二、被执行人沈霖负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年九月三十日书记员 张成强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1134号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张龙，男，1989年9月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省中牟县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月21日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月7日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；曾因盗窃，于2017年11月29日被郑州市公安局十八里河分局决定行政拘留五日；曾因盗窃，于2018年5月7日被郑州市公安局未来路分局决定行政拘留十五日。因非法携带管制刀具，于2019年5月29日被郑州市公安局郑东分局决定行政拘留五日。因本案，于2019年5月29日被郑州市公安局郑东分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年7月25日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3587号起诉书指控被告人张龙犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理，经审查本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：1、2018年12月29日16时20分许，被告人张龙在郑州市郑东新区西三街立基上东国际消防通道，利用电动手钻撬开踏板，将被害人李某1停放在此处的电动车内4块电瓶盗走。经鉴定，该被盗电动车电瓶价值人民币160元。2、2019年1月14日晚，被告人张龙在郑州市郑东新区众意西路商务内环消防通道，采用同样的方式将被害人黄某停放在此处的电动车内4块电瓶盗走。经鉴定，该被盗电动车电瓶价值人民币200元。3、2019年1月26日14时35分许，被告人张龙在郑州市郑东新区众意西路丹尼斯五天地消防通道，采用同样的方式将被害人张某停放在此处的电动车内5块电瓶盗走。经鉴定，该被盗电动车电瓶价值人民币300元。4、2019年1月27日14时30分许，被告人张龙在郑州市郑东新区西三街丹尼斯四天地消防通道，采用同样的方式将被害人郝某停放在此处的电动车内5块电瓶盗走。经鉴定，该被盗电动车电瓶价值人民币300元。5、2019年1月28日13时55分许，被告人张龙在郑州市郑东新区商务外环众意西路中国建设银行门口，采用同样的方式将被害人郭某停放在此处的电动车内4块电瓶盗走。经鉴定，该被盗电动车电瓶价值人民币160元。6、2019年3月31日下午，被告人张龙在郑州市郑东新区丹尼斯四天地消防通道，采用同样的方式将被害人李某2停放在此处的电动车内5块电瓶盗走。经鉴定，该被盗电动车电瓶价值人民币300元。7、2019年5月2日14时25分许，被告人张龙在郑州市郑东新区东二街农信大厦消防通道，采用同样的方式将被害人关某停放在此处的电动车内4块电瓶盗走。经鉴定，该被盗电动车电瓶价值人民币160元。8、2019年5月10日14时许，被告人张龙在郑州市郑东新区黄河南路与九如东路交叉口东南角，采用同样的方式将被害人李某3停放在此处的电动车内4块电瓶盗走。经鉴定，该被盗电动车电瓶价值人民币160元。被告人张龙于2019年5月29日被传唤到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了被告人张龙的供述，被害人李某1、黄某、张某、郝某、郭某、关某、李某3、李某2的陈述，案发现场监控视频、价格鉴定意见，户籍证明、前科情况证明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、指认作案地点及涉案物品照片等证据。据此认为被告人张龙的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人张龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人张龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张龙犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张龙自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人张龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起扣除先行羁押的15日至2020年2月3日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃物依法予以追缴并发还被害人；涉案扣押的作案工具依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国华二〇一九年九月九日书记员  张 豪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初669号原告：欧阳小梅，女，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：谭福平，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：杨波，男，1986年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告欧阳小梅与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳小梅及其委托诉讼代理人谭福平到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳小梅向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付拖欠的货款134100元；2．本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告因对被告欠款中的30100元要求另行主张权利，而提出将第一项诉讼请求变更为请求判决被告向原告支付拖欠的货款104000元。事实和理由：原告在株洲市芦淞区中房淞南服装市场从事服装经营多年。2018年12月2日，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告货款104000元，被告出具欠条一张。因被告履行债务能力令人担忧，原告为了维护自身权益向法院提起诉讼，请依法判决。被告杨波未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证明、市场证明、欠条、微信记录等证据。经本院审查，原告提交的证据，符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在株洲市芦淞区中房淞南服装市场经营服装生意。2018年，被告向原告购买服装，未付款。2018年12月2日，原、被告双方对之前发生的业务往来进行结算，确定被告尚欠原告货款104000元。被告于当日向原告出具了欠条一张，对截至2018年12月2日所欠货款予以确认。之后，被告对欠条注明的欠款未向原告支付分文，原告催款无果，遂向法院起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告就买卖服装发生业务往来，双方已形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，有权要求被告支付相应的货款。因此，原告要求被告支付尚欠的104000元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳小梅货款104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，财产保全费1191元，公告费560元，合计4131元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  麦丽红人民陪审员  胡菊香人民陪审员  赵平和二〇一九年九月十二日书 记 员  廖为为附本判决书适用的法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4902号上诉人（原审原告）：任慈，男，1952年3月1日出生，汉族，住高阳县。被上诉人（原审被告）：苏亚宁，男，1980年9月9日出生，汉族，住高阳县。上诉人任慈因与被上诉人苏亚宁相邻关系纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任慈上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院审理；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案受损房屋所在宅基地在上诉人之父任鱼名下，任鱼已去世多年，上诉人作为任鱼的继承人之一，对涉案财产享有所有权，且涉案房屋为上诉人所建，属于上诉人所有，上诉人作为一审原告主体适格；2、原审应当追加任鱼的其他继承人作为原告参加诉讼。苏亚宁辩称，1、因涉案房屋的宅基证登记在任鱼名下，上诉人并非涉案房屋所有权人，故上诉人主体不适格；2、被上诉人建造房屋的行为并未侵害上诉人的涉案房屋。任慈向一审法院起诉请求：1、判令被告采取防水防潮措施，停止侵害原告的房产；2、判令被告拆除侵权的房檐，消除向原告房屋滴水的危险；3、判令被告修复原告受损的房屋墙壁；4、判令被告停止向原告房屋院落扔弃建筑废弃物品等危险行为；5、赔偿原告经济损失50000元。一审法院认为，原告提交的高阳县锦华街道岳家佐村民委员会出具的证明中，载明原告所诉受损房屋所在宅基地登记在原告父亲任鱼名下，任鱼已经去世，原告未能提交证据证明其对该宅基具有唯一的、排他的权利，故本院认为原告起诉不符合法律规定，应驳回任慈的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定。裁定：驳回任慈的起诉。本院查明，任鱼（已去世）的宅基地上所建房屋与苏亚宁于2008年新建房屋东西相邻，前者在东，后者在西。任慈为任鱼的子女之一，其所诉受损房屋即任鱼的宅基地上所建房屋。本院认为，因任鱼去世后，其遗产并未确定权利人，且上诉人提交的证据不足以证实其为涉案宅基地上房屋的权利人，故原审以原告主体不适格驳回任慈的起诉并无不当。待涉案宅基地及房屋的权利人确定后可另行主张权利。综上，任慈的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年九月五日书记员  戚园园
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4833号 原告：张黎平，女，1960年6月18日出生，汉族，河北美泰医疗器械设备有限公司员工，住河北省石家庄市桥**。 原告：徐岗，男，1973年5月3日出生，汉族，河北美泰医疗器械设备有限公司员工，住石家庄市长安区。 二原告之共同委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：韩碧华，男，1975年9月2日出生，汉族，无业，住武汉市汉阳区。 原告张黎平、徐岗与被告韩碧华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐岗及其委托诉讼代理人邢庆辉（亦系张黎平委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告韩碧华经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2500000元及其利息1830667元（按月息2%计算至2019年5月31日），本息合计4330667元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐岗与被告韩碧华系朋友关系。2016年初，被告韩碧华因经营项目资金紧张，向原告徐岗提出筹借资金的要求。原告徐岗为此事找到原告张黎平共同为被告韩碧华筹措资金。原告张黎平于2016年3月14日、2016年3月23日、2016年4月14日、2016年10月20日、原告徐岗于2016年4月11日通过各自账户分5笔每笔50万元共计借给被告韩碧华250万元，商定利息为月息4%，2016年底前还清。被告韩碧华于2018年7月16日，向原告出具还款承诺书，承诺于2018年8月15日前还清本息共计480万元；2018年12月23日，再次向原告出具还款承诺书，承诺于2019年1月11日还清本息，利息按月4%计，并以其房产提供担保。被告多次言而无信，其行为不仅伤害了朋友情谊，且侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的权益，特诉至法院。庭审中，二原告明确诉讼请求为：依法判令被告偿还二原告借款本金2500000元及利息，其中偿还原告张黎平借款本金2000000元，利息按月息2%计算分别自2016年3月14日起、2016年3月23日起、2016年4月14日起、2016年10月20日起均至付清之日止；偿还原告徐岗借款本金500000元，利息按月息2%计算自2016年4月11日起至付清之日止。 被告韩碧华未到庭，未答辩。 经审理查明，二原告系朋友关系，原告徐岗与被告韩碧华系朋友关系。原告张黎平分别于2016年3月14日、2016年3月23日、2016年4月14日、2016年10月20日共分四笔每笔50万元，通过银行转账的方式转入被告韩碧华名下中国工商银行账户，共计200万元。原告徐岗于2016年4月11日通过银行转账方式转给被告韩碧华名下建设银行账户50万元。2016年4月1日，被告出具收条一张，载明：“今收到张黎平、徐岗人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000）。韩碧华2016.4.1”。因未偿还借款，2017年3月31日，被告向二原告出具借条一张，载明：“今借到张黎平、徐岗人民币叁百陆拾万元整（￥3600000），2017年4月15日前全额还款。”，后被告仍未偿还，于2018年7月16日出具《还款承诺书》，载明：“……本人韩碧华因资金周转需求向出借人张黎平、徐岗借款人民币肆百捌拾万元整（￥4800000）因前期本人应收账款未能及时回收，导致应还张黎平、徐岗借款未能及时归还。本人承诺，此借款于2018年7月31日前还款叁百万元整（￥3000000），2018年8月15日前还款壹百捌拾万元（￥1800000）……”。2018年12月23日，被告出具《补充承诺书》，内容：“本人因世纪山水项目应收款未能及时回收，导致前期借张黎平、徐岗借款未能及时归还，现款项正在筹措中，本人承诺，2018年12月31日前归还贰百万元整（￥2000000），剩余款项于2019年1月11日前全额归还本金及产生的息费，按4%月计息本人自愿承担，承诺日到期如未能归还，本人自愿承担一切法律责任，处置本人名下武房权证字第××号房产及其它等值财产，处置无争议。”。原告自述该上述借据中约定的数额均系包含本金及利息。 2019年6月5日，原告张黎平、徐岗（甲方）与被告韩碧华（乙方）签订《借款协议》，约定：“1、2016年3月至10月期间，乙方共计从甲方处借款本金250万元（大写：贰佰五十万元），约定月息4%；乙方多次承诺还款，至今仍未偿还。2、为了保障甲方权益，乙方自愿以下列其名下的房产提供抵押担保：1）权证号：武房权证字第××号的房产；2）位于武汉市汉阳区新都国际D-1-301；3、……”。被告尚未偿还原告借款，亦未按借款协议约定办理房屋抵押登记。 以上事实，有原告提交的张黎平的中国工商银行账单流水、中国邮政储蓄银行的交易明细；徐岗的中国建设银行个人活期账户交易明细；还款承诺书、补充承诺书、借款协议、收条、借条在卷佐证。 本院认为，根据二原告提交的借款协议、借条、收条及银行转账凭证等，能够证实原、被告之间存在民间借贷法律关系及二原告向被告实际出借2500000元的事实，故二原告要求被告偿还借款2500000元的主张，本院予以支持。关于利息，根据被告向原告出具的补充承诺书，能够证实双方对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按月利率2%计算，不违反我国法律规定。故被告应当偿还原告张黎平借款本金2000000元及利息（分别以500000元为基数，自2016年3月15日起、2016年3月24日起、2016年4月14日起、2016年10月21日起，均至付清之日止，按月利率2%计付）；被告偿还原告徐岗借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2016年4月12日起至付清之日止，按月利率2%计付）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告韩碧华于本判决生效之日起十日内偿还原告张黎平借款本金2000000元及利息（分别以500000元为基数，自2016年3月15日起、2016年3月24日起、2016年4月14日起、2016年10月21日起，均至付清之日止，按月利率2%计付）；偿还原告徐岗借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2016年4月12日起至付清之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41445元，减半收取20722.5元，保全费5000元，共计25722.5元，由被告韩碧华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇一九年九月二日 书记员 丁云鹏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初1163号原告：中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅，住所地大庆市红岗区中心村**。负责人：由佳慧，职务经理。被告：李伟亮，男，汉族，1989年6月9日出生，住大庆市红岗区。原告中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅与被告李伟亮电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅经本院通知后，无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅撤诉处理。审判员  宗彩凤二〇一九年九月三十日法官助理杜秋书记员剧婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9983号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所：天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑1-202-A区法定代表人：康小闯，职务：总经理。被告：刘金鑫，男，汉族，1986年11月19日出生，住天津津**。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司与被告刘金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司承担。代理审判员  王莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  蒋硕
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初641号 原告：伍玉清，男，1949年8月27日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 原告暨伍玉清的委托诉讼代理人：潘泯锦，男，1951年6月30日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 原告潘泯锦的委托诉讼代理人：潘律铭，男，1983年12月19日生，汉族，贵州省施秉县人，住址同上，系潘泯锦之子。 被告：施秉县白垛乡村民委员会。 法定代表人：龙继军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：潘红宇，男，1974年8月7日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系施秉县白垛乡白垛村鱼塘组组长。 被告：伍勇，男，1973年7月18日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 原告伍玉清、潘泯锦诉被告施秉县白垛乡村民委员会、伍勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告暨伍玉清的委托诉讼代理人潘泯锦，潘泯锦的委托诉讼代理人潘律铭，被告施秉县白垛乡村民委员会的委托诉讼代理人潘红宇到庭参加诉讼，被告伍勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍玉清、潘泯锦向本院提出诉讼请求：1、判令《白垛乡白垛村鱼塘山林纠纷调解协议》第一条、第三条无效；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月7日，被告在原告没有参加调解的情况下，说只要签字盖手印就有3000元钱拿，诱骗原告在《白垛乡白垛村鱼塘山林纠纷调解协议》上签名盖手印，处分了原告伍玉清、潘泯锦等管理的持证山林，地名为“寨后面”（鱼塘背后、夹夹岩、狗瓜岩）。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的山林经营管理权。 被告施秉××××乡村民委员会辩称，当时村里调解不下来，是在乡政府组织下调解的，调解时确实有些代表不在，开始调解的时候，潘泯锦确实没来，但是后面伍勇喊他来的，而且当时他拿了放大镜看了协议后，旁边的人也给他读了，他才签字的。伍勇同伍玉清是堂兄弟，可以代替他们，伍勇会去处理好，才代签的。伍勇家的山林被修建二级路征用了，补偿的钱，70%伍勇拿走，30%补给另11户（每户差不多是3000元），这个钱已经于2019年6月17日拨在村民何坤南账上了，因为农忙，还没分。 被告伍勇未到庭，但经当庭电话询问，其表示同意二原告的诉讼请求，并认可其未得到伍玉清的授权代其在调解协议上签字。 经审理查明：2018年12月7日，被告伍勇因为与本组其他村民发生山林纠纷，便召集、通知本组大部分村民（鱼塘组原12户村民代表）到白垛乡人民政府解决纠纷，在乡政府有关领导和白垛村调解委员会的主持下召开了白垛乡白垛村鱼塘组山林纠纷调解会议。经参加调解会议的村民讨论、协商，达成一致意见，将该组有争议的8处山林收归集体共同管理，产生的效益归集体所有。制作了《白垛乡白垛村鱼塘山林纠纷调解协议》，并在调解协议上签字盖了手印，被告伍勇代原告伍玉清在调解协议书上签字。原告伍玉清没有参加此次山林纠纷调解会议，没有表示是否同意将山林由集体共同管理的意见，也没有委托他人签名。原告潘泯锦本人在调解协议上签名按印，但称其并未充分了解协议第一条、第三条的内容，是在受到被告伍勇的诱骗下，以为只要签字盖手印就有3000元钱拿的情况下签字的。原告认为该协议侵害其合法的山林经营权、管理权，于2019年7月5日诉至本院，提出以上诉求。 已经发生法律效力的（2019）黔2623民初257号民事判决书查明，被告伍勇在没有得到授权的情况下代潘名桂、潘明标、潘明传、潘明州等人在调解协议上签字，本院判决施秉××××乡白垛村人民调解委员会2018年12月7日组织调解的《白垛乡白垛村鱼塘山林纠纷调解协议》中的第一条、第三条潘名桂、潘明标、潘明传、潘明州无效。 上述事实，有原告提供的身份证、白垛派出所出具的证明、集体山林管理证、《白垛乡白垛村鱼塘山林纠纷调解协议》，当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据我国土地政策，山林土地的所有权归集体，分田到户后，山林土地的经营权、管理权归该集体的实际管理者，实行包管包护责任制。2018年12月7日在施秉××××乡人民政府召开的村民会议，是以人民调解委员会的名义进行的，在《白垛乡白垛村鱼塘山林纠纷调解协议》上所盖的公章也是人民调解委员会的公章。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，该协议属于人民调解协议。人民调解委员会可以对本集体的山林纠纷进行调解，但应遵守平等自愿的原则，由当事人各方进行协商并达成一致意见，在调解协议上签字后，方对调解的各方产生约束力。原告伍玉清没有参加调解，也没委托他人代为签字，该调解协议的内容对原告伍玉清没有约束力。原告伍玉清提出《白垛乡白垛村鱼塘山林纠纷调解协议》第一条、第三条（对其）无效的诉讼请求，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以支持。原告潘泯锦本人在协议上签名按印，其诉称在受到诱骗的情况下签名按印，主张该协议第一条、第三条对其无效，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施秉××××乡白垛村人民调解委员会2018年12月7日组织调解的《白垛乡白垛村鱼塘山林纠纷调解协议》中的第一条、第三条对原告伍玉清无效。 二、驳回原告潘泯锦的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘泯锦负担25元，由被告施秉××××乡村民委员会、伍勇负担25元（未交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员  李丽 二〇一九年九月二十四日 法官助理黄薇 书记员龙芸
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4576号原告：秦末青，女，1965年4月18日出生，汉族，北京聪明树幼儿园保洁，住太原市。委托诉讼代理人：王忠铭，山西黄河律师事务所律师。被告：太原市水文水资源勘测分局，住所地山西省太原市新建路**。法定代表人：杨军生，局长。委托诉讼代理人：宋鑫，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。原告秦末青与被告太原市水文水资源勘测分局劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦末青及其委托诉讼代理人王忠铭，被告太原市水文水资源勘测分局的委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦末青向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年12月至2018年11月15日的工资25300元；2、判决被告支付原告双休日、法定节假日加班工资127103.21元；3、判决被告向原告支付2014年至2018年带薪年休假工资4804.5元；4、判决被告按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金2200元×6个月×2倍=26400元；5、判决被告支付原告失业保险金1700元×80%×18个月=24480元；以上共计208087.71元。事实和理由：2013年3月7日,原告与丈夫刘红记一起应聘至被告处工作，单位要求我们夫妇共同负责门卫、保洁、食堂厨师以及照看单位车棚等项工作，双方没有签订书面劳动合同,口头约定为两个人的月薪为1700元(之后经过2000元、2050元后来涨到2200元)。劳动合同存续期间,原告长年没有休息和假日,单位也没有为我们缴纳社会保险。2018年11月15日,被告以单位不需要门卫为理由,单方解除了与原告之间的劳动合同。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益,因此于2019年7月申诉至山西省劳动人事争议仲裁委员会，请求维护原告的合法权益。山西省劳动人事争议仲裁委员会向原告送达《不予受理通知书》,决定不予受理原告的申诉。现依据相关法律规定提起诉讼，希望支持原告的请求。被告太原市水文水资源勘测分局辩称，我单位于2013年3月以口头约定非全日制用工的方式雇佣原告为我单位进行卫生清洁和为部分职工做午饭的工作，期间不存在加班事实。2017年11月底原告主动要求终止雇佣关系，至今已经超过一年，我单位认为原告提起劳动争议已超过仲裁时效，并且其所述请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2013年3月到被告处从事卫生清洁、做饭的工作，被告为原告按月发工资。2017年12月12日，被告给原告发放了该年11月份的工资后，未再向原告发工资，改为给刘红记发工资。2019年7月8日，原告就其与被告的纠纷向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并向原告出具不予受理通知书。证实上述事实的证据有，中国农业银行银行卡交易明细清单、不予受理通知书等书证及双方当事人的当庭陈述。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，本案中，原告陈述被告为其发放了2017年11月的工资，2017年12月后改为给刘红记发工资，该事实表明双方均同意解除劳动关系。原告于2019年7月提出仲裁申请，已经超过1年的仲裁时效，且原告未提供证据证实存在时效中止、中断的事由，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦末青的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告秦末青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张盈敏二〇一九年九月五日书记员  侯文燕相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3465号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：兰明昌，男，1965年05月24日出生，住广西柳州市柳**。 被告：韦爱连，女，1967年08月01日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告兰明昌、韦爱连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告兰明昌、韦爱连已结清2017年7月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特319号申请人：中环天仪（天津）气象仪器有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展二路****楼**。法定代表人：郑晓林，董事长。委托诉讼代理人：刘金忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：钟树森，男，1962年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。申请人中环天仪（天津）气象仪器有限公司与被申请人钟树森申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中环天仪（天津）气象仪器有限公司称，请求依法撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字〔2019〕第60459号裁决。事实和理由：涉案仲裁裁决适用法律、法规确有错误。被申请人钟树森称，不同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年8月12日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字〔2019〕第60459号裁决：1.中环天仪（天津）气象仪器有限公司于本裁决书生效之日起十日内向钟树森支付2017年、2018年、2019年未休年休假工资7282.76元；2.驳回钟树森第一项、第二项全部仲裁请求和第三项部分仲裁请求。另查，钟树森针对天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字〔2019〕第60459号裁决已向天津市西青区人民法院提起诉讼，案号为(2019)津0111民初9580号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，钟树森不服仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼；中环天仪（天津）气象仪器有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决的案件，本院已经受理，应当裁定驳回中环天仪（天津）气象仪器有限公司的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回中环天仪（天津）气象仪器有限公司的申请。申请费10元，由申请人中环天仪（天津）气象仪器有限公司负担。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年九月十二日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2560号原告朝阳华恒房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人李冰峰，经理。原告朝阳市双塔区盛隆城中村履行有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段******。法定代表人李冰峰，经理。二原告委托代理人杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。二原告委托代理人梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告朝阳市蒙东水泥有限责任公司，住所地朝阳，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村>法定代表人潘洪新，经理。被告王磊，男，1980年11月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告高磊，女，1984年2月24日出生，汉族，无职业，住所地朝阳，住所地朝阳市双塔区>被告高金宝，男，1988年9月2日出生，汉族，无职业，住所地朝阳，住所地朝阳市双塔区>被告张鑫，女，1989年2月11日出生，汉族，无职业，住所地朝阳，住所地朝阳市龙城区>被告李宏飞，男，1982年9月6日出生，汉族，无职业，住所地朝阳，住所地朝阳市双塔区>被告张丹丹，女，1984年2月10日出生汉族，无职业，住所地朝阳，住所地朝阳市双塔区>被告李兵，男，1964年7月22日出生，汉族，无职业，住所地朝阳，住所地朝阳市双塔区>原告朝阳华恒房地产开发有限公司、朝阳市双塔区盛隆城中村履行有限公司与被告朝阳市蒙东水泥有限责任公司、被告王磊、高磊、高金宝、张鑫、李宏飞、张丹丹、李兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳华恒房地产开发有限公司、原告朝阳市双塔区盛隆城中村履行有限公司共同委托代理人杜建平、梁宇到庭参加诉讼，被告朝阳市蒙东水泥有限责任公司、被告王磊、高磊、高金宝、张鑫、李宏飞、张丹丹、李兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳华恒房地产开发有限公司、朝阳市双塔区盛隆城中村履行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《水泥购销合同》；2、被告一返还二原告剩余货款490，627.00元；3、被告一向二原告支付违约金70，000.00元；4、被告二至被告八对第二项、第三项请求承担连带责任；5、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月26日，二原告与被告一、担保人签订《水泥购销合同》一份，约定，二原告购买被告一32.5型号水泥9382吨，每吨280元，总价款2，626，960.00元；42.5型号水泥5000吨，每吨340元，总价款1，700，000.00元，合计总价款4，326，960.00元。合同签订后，二原告如约于2015年5月至2016年9月及2017年期间陆续从被告一处提取水泥。2018年8月后，被告一拒绝原告提取水泥。现乘余32.5型号水泥144.16吨，折合价款40，365.00元；42.5型号水泥1324.3吨，价款450，262.00元，合计水泥1468.46吨，折合价款490，627.00元。被告朝阳市蒙东水泥有限责任公司未出庭应诉答辩。被告王磊、高磊、高金宝、张鑫、李宏飞、张丹丹、李兵未出庭应诉答辩。经审理查明，2015年5月26日，原告朝阳华恒房地产开发有限公司、朝阳市双塔区盛隆城中村履行有限公司作为甲方，被告朝阳市蒙东水泥有限责任公司作为乙方，被告王磊、高磊、高金宝、张鑫、李宏飞、张丹丹、李兵作为丙方，甲、乙、丙三方签订《水泥购销合同》一份，于2015年5月26日、27日及6月1日签订三份补充协议。合同约定，甲方以开发的“金域澜庭”小区九户商品房与乙方交换32.5型号水泥9382吨，价值2，626，960元；42.5型号水泥5000吨，价值1，700，000.00元，合计4，326，960.00元，丙方为乙方的担保人。还约定，如因乙方原因，甲方解除合同，乙方除承担违约责任外，乙方及丙方同意还应将甲方抵账房屋总款扣除乙方已供货款后的剩余货款以现金形式在七日内退给甲方，否则乙方承担不低于本合同总价款20%的违约金。合同签订后，甲方将交换的九户商品房交付给乙方指定的被告高金宝、张鑫、李宏飞、张丹丹、李兵名下。甲方原告朝阳华恒房地产开发有限公司、朝阳市双塔区盛隆城中村履行有限公司用乙方被告朝阳市蒙东水泥有限责任公司提供的提货卡自2015年5月至2018年8月期间陆续提取水泥，此后，乘余32.5型号水泥144.16吨，折合价款40，365.00元；42.5型号水泥1324.3吨，价款450，262.00元，合计水泥1468.46吨，折合价款490，627.00元。乙方以种种理由拒绝给付。上述事实，有原告陈述、原告提供的合同等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告朝阳华恒房地产开发有限公司、朝阳市双塔区盛隆城中村履行有限公司与被告朝阳市蒙东水泥有限责任公司之间的易货合同系当事人真实意思表示，合法有效。二原告已按合同约定全面履行义务，而被告朝阳市蒙东水泥有限责任公司给付部分水泥后，无理由继续给付水泥，其行为属于违约，应依法承担违约责任。现原告朝阳华恒房地产开发有限公司、朝阳市双塔区盛隆城中村履行有限公司请求解除与被告朝阳市蒙东水泥有限责任公司签订的《水泥购销合同》有事实基础，于法有据，本院予以支持。请求给付未履行给付的水泥折价款合计490，627.00元及支付违约金70，000.00元，并由担保人既被告王磊、高磊、高金宝、张鑫、李宏飞、张丹丹、李兵承担连带责任本院予以支持。被告朝阳市蒙东水泥有限责任公司及被告王磊、高磊、高金宝、张鑫、李宏飞、张丹丹、李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朝阳华恒房地产开发有限公司、朝阳市双塔区盛隆城中村履行有限公司与被告朝阳市蒙东水泥有限责任公司签订的《水泥购销合同》二、被告朝阳市蒙东水泥有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朝阳华恒房地产开发有限公司、朝阳市双塔区盛隆城中村履行有限公司货款490，627.00元及支付违约金70，000.00元，合计560，627.00元。上述款项，被告王磊、高磊、高金宝、张鑫、李宏飞、张丹丹、李兵承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，406.00元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  王翠玲二〇一九年九月六日书 记 员  马 丽
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0811民初1134号之二 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰,四川蜀卓律师事务所律师。 被告：冯全帅，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区卫子镇冯家岭村****。本院于2019年8月26日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冯全帅追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月12日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费因撤诉减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  覃斌 二〇一九年九月十二日 书记员  侯镅
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1574号申请执行人叶水元。被执行人钟建。申请执行人叶水元与被执行人钟建生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人叶水元依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1505号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人钟建给付本金11597.60元。执行中查明被执行人钟建名下有位于成都市龙泉驿区房屋，但本案执行标的较小，不宜处置。另通过扣划得款1276.45元，现已全部支付申请人。另查明，被执行人钟建无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人叶水元同意终结该案的本次执行程序。被执行人钟建尚欠申请执行人叶水元本金11597.60元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 胡栋梁二〇一九年九月二十七日书记员 郑 宇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3155号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**（仙桃大道中段**）**。 负责人：胡红斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：付汉祥，系该分行职员。 被告：朱方锦，男，1985年7月19日出生，汉族，仙桃市，户籍地：仙桃市，现住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被告朱方锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人付汉祥到庭参加诉讼，被告朱方锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下称农行仙桃分行）向本院提出诉讼请求：1.朱方锦返还借款本金92153.65元并支付利息、罚息（自2018年8月11日起至清偿之日止，利率按借款合同约定：在执行利率4.9%的基础上上浮50%计算）；2.农行仙桃分行对朱方锦抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及其他费用由朱方锦负担。在庭审过程中，农行仙桃分行变更第1项诉讼请求为：朱方锦偿还借款本金92153.65元及利息（自2019年8月22日起至清偿之日止，利率按合同约定：在执行利率4.9%的基础上上浮50%计算）。事实和理由：2016年6月12日，朱方锦与农行仙桃分行签订了《个人购房担保借款合同》一份（合同编号：42020120160052802）。合同约定：借款金额为111000元，当期借款利率为年利率4.9%，若借款逾期，自逾期之日起在年利率4.9%的基础上上浮50%计收罚息，借款用途为购买位于仙桃市××文化路××幢（冠城豪庭）1层103号房的房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证彭场字第××号），借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月借款发放日的对应日，并以该房屋向农行仙桃分行提供抵押担保。2016年8月3日，朱方锦为所购房屋办理了仙桃市房他证彭场字第××号抵押登记。2016年8月11日，农行仙桃分行向朱方锦发放了全部贷款。截至2019年4月16日，朱方锦已累计8期逾期偿还借款，尚欠农行仙桃分行借款本金92153.65元及利息、罚息（自2018年8月11日起至清偿之日止，利率按借款合同约定：在执行利率4.9%的基础上上浮50%计算）。 朱方锦未作答辩，亦未向本院提交证据。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，朱方锦未到庭质证。对农行仙桃分行提交的证据，本院认定如下：1.农行仙桃分行提交的个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、个人购房担保借款合同、房屋他项权证各一份，来源合法、内容真实，能证明朱方锦与农行仙桃分行签订了购房担保借款合同，并以其所购房屋进行抵押的事实；2.贷款审批通知书、贷款发放通知单、借款凭证各一份均来源合法、内容真实，能证明农行仙桃分行按约履行了发放贷款义务的事实，依法予以采信；3.农行仙桃分行提交的贷款合约基本信息、还款流水详情各一份，能证明借款人朱方锦未按约返还借款本金及支付利息，截至2019年8月21日朱方锦下欠本金92153.65元及利息4202.01元，共计96355.66元，构成违约的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，朱方锦因需购买房屋向农行仙桃分行提出借款申请。2016年6月12日，农行仙桃分行与朱方锦签订了《个人购房担保借款合同》一份（合同编号：42020120160052802）。合同约定：借款金额为111000元，借款利率为年利率4.9%，若借款逾期，自逾期之日起在年利率4.9%的基础上上浮50%计收罚息，借款用途为购买位于仙桃市××文化路××幢（冠城豪庭）1层103号房的房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证彭场字第××号），借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月借款发放日的对应日，并以该房屋向农行仙桃分行提供抵押担保。2016年8月3日，朱方锦为所购房屋办理了仙桃市房他证彭场字第××号抵押登记。2016年8月11日，农行仙桃分行经与朱方锦协商后，向仙桃市冠城房地产开发有限公司账户发放了111000元贷款，朱方锦在借款凭证上签字确认。朱方锦自贷款发放后按期偿还了部分贷款本息。截至2019年8月21日，朱方锦尚欠农行仙桃分行借款本金92153.65元、利息（包括利息、罚息、复利）4202.01元，本息合计96355.66元。 本院认为：农行仙桃分行与朱方锦签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，农行仙桃分行与朱方锦间形成金融借款合同关系。农行仙桃分行按约履行了向朱方锦发放贷款的义务，朱方锦未按约偿还借款本息，构成违约，应依法承担返还借款本金、支付相应利息、罚息、复利的民事责任。农行仙桃分行要求朱方锦返还借款本金92153.65元及利息（截至2019年8月21日的利息、罚息及复利4202.01元；自2019年8月22日起至借款还清之日止，利率按合同约定：在年利率4.9%的基础上上浮50%计算）的请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持；借款时朱方锦以所购房产向农行仙桃分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行仙桃分行的抵押权成立，农行仙桃分行享有就担保财产优先受偿的权利，故对农行仙桃分行要求对抵押物优先受偿的请求，依法予以支持。朱方锦未到庭参加诉讼、未向本院提交证据，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱方锦在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金92153.65元、利息4202.01元（利息计算至2019年8月21日），并支付利息（以92153.65元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率4.9%的基础上浮50%，即年利率7.35%计算）； 二、在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行有权以登记在被告朱方锦名下位于仙桃市彭场镇文化路17幢（冠城豪庭）1层103号房的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104元，减半收取计1052元，由被告朱方锦共负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 龚 宽 二〇一九年九月十日 书记员 郭思雨
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2251号申请执行人：中国银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街。法定代表人：武忠旭，行长。被执行人：孙凯祥，男，1991年12月20日生，汉族，现住扶余县伊家店乡。被执行人：张冠男，女，1994年6月5日生，汉族，现住长岭县北正镇。被执行人：长春市益兴汽车销售有限公司松原分公司，住所地松原市创业大街。申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人孙凯祥、张冠男、长春市益兴汽车销售有限公司松原分公司公证文书执行一案，吉林省前郭尔蒙古族自治县公证处于2018年7月2日作出的（2018）吉松前证执字第19号执行证书，已经发生法律效力申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，要求被执行人给付77763.55元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人孙凯祥、张冠男、长春市益兴汽车销售有限公司松原分公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙凯祥、张冠男、长春市益兴汽车销售有限公司松原分公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人孙凯祥、张冠男、长春市益兴汽车销售有限公司松原分公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李新宇。邓小丽有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十二日书 记 员  王 潇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4598号 申请执行人刘某某，女 。被执行人范某，男 。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人范某借款合同纠纷一案中，申请执行人刘某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824民初2592号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  雷斌琦 二〇一九年九月十七日 书记员  刘  鹏201908244598刘某某19840401612725198404014669范某19620328361272619620328271105
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8083号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园****门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：凌丽，女，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市江津区。被告：阮荣琪，男，汉族，1964年9月17日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告凌丽、阮荣琪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。审判员  赵孝梅二〇一九年九月十七日书记员  余孟雨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6072号申请执行人：刘念，女，1986年4月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路**附****，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司总经理。刘念申请执行重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初12593号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人重庆艾茉摄影有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆艾茉摄影有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆艾茉摄影有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆艾茉摄影有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人重庆艾茉摄影有限公司的银行账户已被本案冻结，但账户上无银行存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月3日，被执行人重庆艾茉摄影有限公司应向申请执行人刘念返还摄影服务费5999元，支付诉讼费25元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6072号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月三日书记员 蒲琰榛
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2233号原告：蒋某，男，汉族，1984年6月9日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：李雷明、刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。被告：海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司，住所地陕西省西安市碑林区乐居场小区5栋1单元10103室负责人：韩总线，系公司经理。委托诉讼代理人：魏玉刚，系该公司职工。被告：四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏自治区银川市金凤区宝湖路南侧湖映康晨15号楼2单元701室负责人：庄济明，系公司经理。委托诉讼代理人：庄济平，系该公司职工。被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**法定代表人：游德江，系公司经理委托诉讼代理人：庄济平，系该公司职工。原告蒋某诉被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司（以下简称“中建龙公司”）、四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司（以下简称“宁夏分公司”）、四川陵江电力工程有限公司（以下简称“四川陵江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋某的委托诉讼代理人刘子宇，被告中建龙第二分公司委托诉讼代理人魏玉刚，宁夏分公司及四川陵江公司共同委托诉讼代理人庄济平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，2018年3月末到中建龙第二分公司从事除尘工作，工作期间为2018年4月-2018年11月1日，工作地点为位于葫芦岛市龙港区的辽宁大唐国际葫芦岛热电新建工程处。但中建龙第二分公司没有按时发放工资，2018年11月14日由宁夏分公司代付部分工资，并承诺如中建龙第二分公司没有在2019年1月20日前将拖欠的工资付清，则由宁夏分公司代为支付。中建龙第二分公司和宁夏分公司作为分支机构，不能对外独立承担责任。经查，四川陵江公司是其母公司，应承担责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令各被告共同向原告支付劳动报酬9,500.00元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中建龙第二分公司辩称，1、对蒋某、舒小东等人追索工资一事不予完全认可，其中有争议存在。原因为舒小东2018年3月份曾就大唐葫芦岛热电厂新建机组电除尘和被告中建龙第二分公司达成口头协议：以请工人承包的方式担任2套机组的工程施工，单套132万元。由牛小勇牵线（电话185××******）。虽然，由于种种原因未形成书面协议，但现场有各级管理单位认可并熟知事实，所以应追究舒小东的承包管理责任；2.舒小东承包权在手便以小片分包的形式把各区域分包给由自己带来的人：⑴分斗拼焊接包给姜明；⑵传力板等包给牛洋等；⑶B列传力板、大梁、保湿箱、单轨吊等以焊包给宋志康、刘聚的2人，下包价格极高（电焊工8小时合价600元一天的价格）。当时由于是舒小东承包，被告无权干涉。但中途舒小东退出，将未干完且质量不合格的工程甩给被告；3.由于这几组人的精品工程质量要求意识淡薄，加之舒小东管理松散，未尽到职责，导致各区域质量极差，甚至未完工。2019年被告曾要求原告等人把剩余尾活干完，以便于结算，但其不予理会，无奈被告安排大量人力物力历经2个多月才将尾活干完，有图片和现场管理人员证明；4.被告虽未和舒小东有书面协议，但事实证明存在承包关系，现场各级职能部门可查。另前期舒小东及其雇佣工人工资全部由舒小东发放；5.故此被告请求贵院法庭对于此次不合理的讨薪案做合理调解及审判，并请求追索原告舒小东等人渎职和未履约给被告造成的经济损失。被告宁夏分公司及四川陵江电力工程有限公司辩称，1、中建龙第二分公司与原告是分包产生的劳务关系；2、工程未竣工，未结算，不应向原告支付工资。经本院审理查明，原告于2018年3月末到中建龙第二分公司从事除尘工作，工作期间为2018年4月-2018年11月1日，工作地点位于葫芦岛市龙港区的辽宁大唐国际葫芦岛热电新建工程处。2018年11月14日，被告中建龙第二分公司和宁夏分公司与原告等36名农民工协商签订了《保证书》，《保证书》中约定：中建龙第二分公司在2019年1月20日将剩余工资付清，若到期不支付该笔工资，宁夏分公司承诺代付此笔工资。另有考勤表和银行转帐记录记载，原告于2018年11月14和11月15日收到宁夏分公司给付的工资款两笔，共计13,083.00元，于2019年2月2日收到被告魏玉刚给付工资款13,967.00元，尚欠工资额为9,500.00元。被告辨称与舒小东为承包关系，且工程质量不合格不予以付款。2019年6月26日原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求各被告共同支付劳动报酬，仲裁委于同日出具不予受理通知书。上述事实有《保证书》、考勤记录、银行转账记录、仲裁委不予受理通知书及双方当事人陈述附卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，一、被告中建龙第二分公司承包了被告宁夏分公司的除尘工程，并组织原告等人到辽宁大唐国际葫芦岛热电新建工程处工作，原告依安排从事工作，且有证据证明被告已经向原告本人给付了部分工资。双方形成了事实上的劳动关系，原告付出了相应劳动，被告应当支付相应的劳动报酬。对被告提供的部分照片不足以证明工程质量不合格，又无其它证据佐证，本院不予认可。二、《保证书》系宁夏分公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司和原告等36名工人签字确认。且《保证书》中明确说明“若海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司到期不支付该笔工资，四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司承诺代付此笔工资”，此行为是宁夏分公司对中建龙第二分公司所欠职工工资债务的承担，原告起诉时，被告中建龙第二分公司并未按《保证书》内容支付原告工资。四川陵江公司为宁夏分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十七条之规定，宁夏分公司不能独立对外承担责任，应由四川陵江公司对其承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告蒋某工资款9,500.00元。二、被告四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司对被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司给付原告工资的范围内承担连带给付责任；被告四川凌江电力工程有限公司在被告四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司不能给付时承担补充给付责任。被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，邮寄送达费160.00元，合计210.00元，由被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司、四川陵江电力工程有限公司、四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年九月十六日书 记 员 郭丽秋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7949号申请执行人重庆斌晶物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**附**，统一社会信用代码915001076839274610。法定代表人：周斌，总经理。被执行人重庆互恒机械制造有限公司，住，住所地重庆市江**港安二路******1-1-3-17织机构代码30494898-4。法定代表人：万良军，执行董事兼总经理。关于重庆斌晶物资有限公司与重庆互恒机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)渝0105民初85号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息费用暂计424380.74元。本院于2019年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金424380.74元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7949号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年九月二十九日书记员  王 宇
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2231号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：杨雷，男，1987年1月2日出生，汉族，住广西融安县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人杨雷通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨雷发放了借款1400元，被申请人杨雷分6期还款，每月应还款239.57元。2018年11月29日，被申请人杨雷通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨雷向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨雷向贷款人清偿债务后，对被申请人杨雷拥有追偿权，有权要求被申请人杨雷归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨雷未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨雷尚欠的借款本息1,437.29元，即天乙公司代被申请人杨雷向厦门银行清偿欠款本息1,437.29元，其中代偿借款本金1400元。被申请人杨雷在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1400元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨雷的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人杨雷给付申请人剩余未还代偿借款本金1400元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1400元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1400元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1400元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人杨雷负担，被申请人杨雷应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保367号 唐小微、蒋建丽、武靖： 关于申请人唐小微与被申请人蒋建丽、武靖民间纠纷一案，本院于2019年9月17日依据本院作出的（2019）桂0109财保40号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人蒋建丽、武靖位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡6栋2单元1901号不动产权，期限为三年，自2019年9月18日至2022年9月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保40号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月二十四日
内蒙古自治区根河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0785刑初42号 公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。 被告人聂某，出生于内蒙古自治区根河市，户籍所在地内蒙古自治区根河市，住内蒙古自治区根河市，无前科。 根河市人民检察院以（2019）根检一部刑诉第11号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员黄金星出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。 根河市人民检察院指控，2019年4月18日14时20分，被告人聂某酒后驾驶号牌为×××号二轮摩托车，在根河市得耳布尔镇中央路由西向东行驶。聂某驾驶摩托车行至得耳布尔镇农村信用社门口处，被根河市公安局执勤的交警查获。经鉴定，案发时聂某血液中乙醇含量为145mg/100ml。 上述事实，被告人聂某在开庭审理中无异议，且有书证被告人基本情况、户籍证明、到案经过，证人常某、张某的证言，被告人聂某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人聂某案发后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示认罪、认罚，可依法从轻处罚。本院根据被告人聂某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘英武 二〇一九年九月二日 书记员  孟 艳 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣的； （2醉酒驾驶机动车的； （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员 （4载客，或者严重超过规定时速行驶的； （5违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品， 危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪量刑。 前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14040号原告陈某，男，汉族。委托诉讼代理人许捷，广东楚晴律师事务所律师。被告王某，女，汉族。委托诉讼代理人刘兆铭，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。原告陈某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许捷及被告委托诉讼代理人刘兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令返还结婚礼金173061元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至付清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：××××年××月，被告以同意与原告结婚为由向原告索要彩礼。××××年××月至××××年××月期间，原告共向被告支付礼金共173061元，被告在收到礼金后就明确表态不同意与原告结婚。被告借结婚为名向原告索取礼金，现结婚不成，理应将收取的礼金退还给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告辩称：1、原被告之间不存在婚约关系，原告未能提供任何证据证明被告与原告存在婚约，原告从开始追求被告到双方正式建立恋爱关系，再到分手，整个过程仅大概六个月时间，双方的恋爱关系经过了热恋期，仍处于磨合期，从未正式商量结婚或定有婚约。双方在恋爱关系存续期间未同居，亦未以夫妻或未婚夫妻对外进行社交活动，在外观行为上判断双方亦无订立婚约的可能。本案案由为婚约财产纠纷，所谓婚约是指无配偶的男女双方，以将来结婚为目的所作的事先约定，是双方在结婚前对婚姻的合意行为。婚约财产纠纷指的是在婚约关系存续期间，一方因特定原因而从对方处获得较大数额的财物，在双方不能依照婚约缔结婚姻时所产生的财产纠纷。被告与原告之间不存在婚约，因此也不会存在因婚约而导致的财产纠纷。2、原告赠与被告的财产不属于作为婚约财产的礼金，其赠与行为也不是以结婚为目的而进行的赠与。礼金是双方立有婚约，并以结婚为赠与条件的赠与财产，且一般为一次性赠与，但在本案中，没有任何证据证明双方订有婚约，亦无任何证据证明原告在恋爱期间向被告赠与的金钱属于以缔结婚姻为目的的礼金。原告在追求被告的过程中以及双方恋爱关系存续期间，在不同时间、分别多次向被告赠与财物，其方式与以结婚为目的的礼金赠与不符，更符合恋爱期间一方为与另一方增进感情而进行的赠与方式。原告较被告年长十多岁，被告相对于原告而言是一名年轻貌美的女子，原告在追求被告的过程中以及恋爱关系存续期间，通过赠与代表特殊含义的金钱数额、每月定期赠与零花钱以及在特殊纪念日赠与金钱供被告使用的方式，以期达到促进感情、表达爱意、哄被告开心的目的。原、被告恋爱关系存续期间，双方在无婚约关系的情况下，原告向被告赠与的财物并不具有我国法律所规定彩礼的性质，也不属于以结婚为目的的赠与，只是原告向被告表达爱意，自愿无偿的一般赠与行为。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，原告于××××年××月开始追求被告，不久双方确立恋爱关系，后因琐事发生争执，双方于2018年11月分手。××××年××月至2018年11月期间，原告通过微信转账的方式共计向被告支付了173061元。原、被告分手后，原告要求被告返还其已支付的款项，被告予以拒绝，双方遂起争议，故原告诉至本院并提出上列请求。本院认为，本案为婚约财产纠纷。原告认为，被告以同意与其结婚为由索要彩礼，现婚姻未成，理应将收取的礼金予以退还；被告认为,双方不存在婚约关系，原告向被告支付的款项性质亦不是礼金，而是恋爱期间原告赠与被告用于日常生活开支。本院认为，原告提交的现有证据不足以证实原、被告之间存在婚约以及原告向被告支付的款项性质为礼金，且被告对原告主张的上述事实予以否认，原告对此应承担举证不能的不利法律后果，因此，原告要求被告返还结婚礼金173061元及利息，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。至于原、被告之间存在其他法律关系，原告可另循其他途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费3762元，减半收取1881元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年九月四日书记员  钟沐辰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15937号原告国合融资租赁（深圳）有限公司委托代理人唐晓嫦，系该公司员工。委托代理人彭邦峰，系该公司员工。被告魏庆波，女，汉族，1984年5月12日出生，身份证住址广东省高州市，原告国合融资租赁（深圳）有限公司（以下简称国合公司）诉被告魏庆波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、出借人：张重军。二、借款人：魏庆波。三、借款担保人：国合融资租赁（深圳）有限公司福田分公司（以下简称国合福田分公司）。四、签订《借款担保合同》的日期：2018年4月13日。五、《借款担保合同》约定的借款期限：从2018年4月13日至2018年7月13日。六、《借款担保合同》约定的借款利率：借款期限内利率为月利率1.5%，逾期还款的，按照借款金额0.5%每日的标准计收罚息。七、担保方式：连带责任担保。八、担保范围：主合同项下的主债权及其产生的利息、滞纳金、违约金。九、签订《抵押反担保合同》的情况：2018年4月13日，魏庆波与国合福田分公司签订一份《抵押反担保合同》，约定魏庆波将其所拥有的车牌号粤Ｓ××××**的吉利牌小型汽车（车辆发动机号H2XA3718986）抵押给国合福田分公司作为对本案国合福田分公司为其在《借款担保合同》中所承担的保证责任的反担保。且约定若国合福田分公司履行上述全部代偿责任后，张重军对于魏庆波基于本协议在国合福田分公司代偿部分范围内及魏庆波未偿还的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、车辆抵押权、车辆质押权、催收费用、诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等一切债权自动无偿转让给国合福田分公司。十、办理车辆抵押登记的情况：原告提交的机动车注册登记信息显示：2018年1月15日，上述案涉车辆经办理抵押登记，确定的抵押权人为国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司，并没有其他的抵押登记或者解除抵押登记的信息。原告做出情况说明称被告曾于2018年1月11日向有喜平台借款30,900元，当时国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司作为该笔借款的担保人，故案涉车辆在当时办理了抵押登记，登记的抵押权人在国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司，后被告于2018年4月11日清偿了该笔借款，又向张重军借款，即本案的《担保借款合同》所涉款项。十一、实际提供借款本金的情况：张重军委托案外人陶金亮以银行转账的方式向魏庆波提供了借款人民币（以下币种均同）28,200元。十二、魏庆波借款后的还款情况：庭审时原告称被告实际借到款项28,000元后，未归还任何款项。十三、国合福田分公司履行保证责任的情况：2018年6月5日，国合公司向张重军转账31,518元。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告返还代偿本金28,200元;2、被告向原告支付利息、罚息、违约金（以28,200元为基数，按照年利率24%的标准从2018年6月5日起计算至清偿之日止）；3、原告作为抵押权人，有权对抵押车辆（车牌号码为粤Ｓ×××**的吉利牌小型汽车）折价、变价、拍卖的价款中优先受偿；5、本案案件受理费、公告费等为实现债权发生的费用由被告承担。十五、魏庆波答辩、举证情况：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未提交任何证据。十六、国合福田分公司是国合公司的分支机构。裁决结果魏庆波在借款后未按照《借款担保合同》的约定按月还款，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，故本院对其借款后的还款情况采信国合公司提交的证据，认定魏庆波已经构成违约。国合公司作为国合福田分公司的总公司，根据《借款担保合同》中约定的国合福田分公司在合同中约定的担保义务，履行了向张重军还款付息的义务，其依法取得了向魏庆波追偿的权利。虽然签订《借款担保合同》的担保人是国合公司福田分公司，但国合公司作为总公司履行了代偿义务，其有权作为原告提起本案诉讼。本案中，国合公司在起诉时直接按照张重军实际提供的转账金额28,200元为本金主张代偿金额，尽管少于向张重军还款时的金额，但主张不违反法律规定，本院予以确认。借款合同约定的逾期利率已超过年利率24%,国合公司主张按月利率2%计算逾期利息等,本院予以支持。关于国合公司主张的抵押权。本案中，魏庆波虽与国合福田分公司签订了《抵押反担保合同》，明确约定魏庆波将其所拥有的车牌号为粤Ｓ×××**的吉利牌小型汽车抵押给国合福田分公司作为对本案国合福田分公司为其在《借款担保合同》中所承担的保证责任的反担保，但案涉车辆于2018年1月15日办理抵押登记确定的抵押权人为国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司而并非本案原告，原告称已经承接了抵押权，但在公示的抵押权登记信息中原抵押登记并没有解除，也没有并没有其他的抵押登记或者解除抵押登记的信息，没有证据证明该车辆的抵押权人已经当然变成了本案原告。若如原告所称被告已经还清了2018年1月11日的借款，则该次抵押担保的主债权已经消灭了，从债权也应当不存在。因此，原告主张抵押权的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告魏庆波应于本判决生效之日起十日内向原告国合融资租赁（深圳）有限公司偿还款项28,200元；二、被告魏庆波应于本判决生效之日起十日内向原告国合融资租赁（深圳）有限公司支付逾期利息（以28,200元为基数，按照月利率2%的标准从2018年6月5日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告国合融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。若债务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元、公告费390元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷 耀 华人民陪审员 潘 伟 英人民陪审员 安 秀 平二〇一九年九月四日书 记 员 叶扬（兼）书 记 员 魏 佳 璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2174号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：刘超,男,1986年10月2日出生,汉族,住惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘超支付罚金纠纷一案中，申请执行人向本院提交《情况说明》，表示被执行人在立案执行前已缴纳罚金1000元。本案依法应撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执2174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺大五 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄军锋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4798号之一原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园**楼-1-2303。法定代表人:张延硕，执行董事。委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。被告:上海融智文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****楼**。法定代表人:陈雪萍。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告上海融智文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告文章无忧文化传播（天津）有限公司负担。审判员  包津燕二〇一九年九月十九日书记员  李安静
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1128号之二 申请执行人泮天威，男，1991年4月29日出生，住仙居县。 委托代理人张林娟，系申请执行人母亲。 被执行人王玲芳，女，1977年12月13日出生，住仙居县。 申请执行人泮天威与被执行人王玲芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人泮天威向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为被执行人王玲芳归还申请执行人泮天威借款本金50000元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人王玲芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王玲芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玲芳逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玲芳的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，无不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人王玲芳系船山小学的聘用教师，本院已依法扣留其除生活费外的全部收入；被执行人名下浙Ｊ×××××的小型汽车，本院已依法予以查封，但未实际扣押。截至2019年09月29日，暂未发现被执行人王玲芳有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人王玲芳逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人王玲芳纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮天威。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王玲芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月二十九日 代书记员 沈姣姣
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保483号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市民主路**。 负责人：卢铁水，系行长。 被告：高扬，男，1988年5月10日出生，汉族，现住辽阳县。 被告：辽宁恒利集团发展有限公司，，地址：辽阳市白塔区民主路** 法定代表人：吴玉颖系该公司董事长 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告高扬、辽宁恒利集团发展有限公司借款合同纠纷一案，本院已受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在86,205.42元限额内，冻结被告高扬名下银行存款，期限为一年。 案件申请费882.00元，由被告高扬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王楠 二〇一九年九月二十七日 法官助理闫妍 书记员王娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4331号 申请执行人：刘玉红,女,汉族,住四川省威远县。 被执行人：钟吉平,男,汉族,住四川省资阳市安岳县。 本院在执行刘玉红与被执行人钟吉平民间借贷纠纷一案中，依据(2018)川0116民初13354号民事判决书向被执行人钟吉平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人钟吉平立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的为71858元及利息，执行到位0元。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产，本院已将被执行人钟吉平名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十二日 法官助理 陈 科 书 记 员 冯富平
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初3437号原告：西安九夏电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市长安区郭杜北街**盛世长安********。法定代表人:朱金芳，系公司总经理。被告：广西环城建设集团有限公司，住所地：广西，住所地：广西省南宁市鲤湾路**办公楼五、六。法定代表人:黄家兴，系公司总经理。被告：贵州纳雍建宁爆破工程有限责任公司，住所地：贵州，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街法定代表人:曾魏，系公司总经理。原告西安九夏电子科技有限公司（以下简称“西安九夏公司”）与被告广西环城建设集团有限公司（以下简称“广西环城公司”）、贵州纳雍建宁爆破工程有限责任公司（以下简称“纳雍建宁爆破公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告西安九夏电子科技有限公司诉称，2017年5月18日，我方与广西环城建设集团有限公司签订合同书，约定我方承接纳雍县公安局的靶场装饰工程施工，合同价款总价为125万元，截止起诉之日，被告尚欠我方35万元工程款及新增设计方案变更费、交通费等共计88184元。该项目工程是贵州纳雍建宁爆破工程有限责任公司挂靠广西环城建设集团有限公司承包，应对该笔款项承担连带支付责任。经审查，本院认为，根据以原告西安九夏公司为供方与被告广西环城公司为需方签订的合同书，供方向需方销售互动对抗实弹影像靶系统一套，并负责给需方将室内靶场装饰并将该套设备系统安装及调试运用。故涉案工程不具有建设工程的性质，不能按照不动产纠纷案件确定管辖，应为买卖合同纠纷案件。涉案合同书的第五条约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，合同双方可通过协商解决，协商不成，可向甲方（即需方）住所地人民法）住所地人民法院起诉西环城公司的住所地为广西省××区××路，并不在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王懿二〇一九年九月十九日法官助理郭鹏书记员岑佳佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执890号 胡郁欣、广西东家西舍房地产有限公司: 本院执行的胡郁欣申请广西东家西舍房地产有限公司劳动争议一案，经申请执行人胡郁欣的确认，被执行人广西东家西舍房地产有限公司本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14072号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵永强，男，1980年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵永强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43188元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28549.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28549.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵永强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28549.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告赵永强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费824元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1592号申请执行人沈阳圣莱德物业管理有限公司、被执行人王彪：本院执行申请执行人沈阳圣莱德物业管理有限公司与被执行人王彪服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6802.66元。经本院立案执行，现已执行到位6802.66元，本院已于2019年9月11日将该款转付给沈阳圣莱德物业管理有限公司。至此，沈阳圣莱德物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0124民初1756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年九月十一日书记员  包 跃
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异397号案外人李波，男，1987年4月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人康龙飞，男，1973年8月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人郝国庆，男，1962年8月14日出生，汉族，现住址不详。被执行人张霞，女，出生日期不详，汉族，现住址不详。本院在执行康龙飞与郝国庆、张霞民间借贷纠纷案件中，案外人李波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李波称，2018年2月23日，临河区法院在执行康龙飞与郝国庆、张霞民间借贷纠纷案件中，作出（2018）内0802执64民事裁定书，裁定查封了位于巴彦淖尔市临河区********房屋一套。本人认为，该********号房屋是内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司（下称欧胜莱房地产公司）承建并出售给本人的商品房屋，产权归本人所有。临河区法院的上述查封裁定侵害了本人的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人李波向本院提供了居民身份证、华盛园房屋拆迁回迁安置协议书、变更手续费收据、物业费收据等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2017年9月28日，本院就康龙飞与郝国庆、张霞民间借贷纠纷案件作出（2017）内0802民初2042号民事判决书，判决郝国庆、张霞返还康龙飞借款本金********元及利息等内容。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年2月23日作出（2018）内0802执64号民事裁定书，裁定对郝国庆所有的位于巴彦淖尔市临河区********号房屋一套予以查封。案外人李波以该********号房屋为其所有；法院的查封行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，该********号房屋为欧胜莱房地产公司开发建设，尚未办理产权登记手续。欧胜莱房地产公司出具的华盛园房屋拆迁回迁安置协议书、变更手续费收据、物业费收据等均载明该********号房屋权利人为李波。又查明，2018年3月16日，本院就该执行案件又作出（2018）内0802执64号之一执行裁定书，裁定对该********号房屋一套予以拍卖。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院执行的该********号房屋权利人为李波，并非郝国庆。本院将该房屋权利人认定为郝国庆并予以查封、拍卖于法无据。综上，案外人李波的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止本院对位于巴彦淖尔市临河区华盛园住宅小区********号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年九月十九日书记员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0309执2853号之二 申请执行人深圳市韩天实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道松元社区大布头村大布头路******，统一社会信用代码91440300MA5ELUB996。 法定代表人安亚磊。 被执行人李后叶，男，汉族，1971年5月18日出生，身份证住址湖南省邵阳市双清区。 申请执行人深圳市韩天实业有限公司与被执行人李后叶经司法确认调解协议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特133号民事裁定书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人43667元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执2853号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特133号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特133号民事裁定书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年九月二十六日 书记员  李楠
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3873号 原告：凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段****。 法定代表人：张凤博，总经理。 委托诉讼代理人：张彬，男，1975年5月17日出生，汉族，该公司员工，住凌源市 被告：王慧芳，女，自然信息不详，住凌源市。 原告凌源安泰供热有限责任公司与被告王慧芳供用热力合同纠纷，本院于2019年8月1日立案。诉讼期间，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源安泰供热有限责任公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源安泰供热有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王金平 二〇一九年九月六日 书记员  韩瑛琪
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执878号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：王凤菊，女，1961年3月15日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张荣，男，1987年4月21日出生，汉族，住东阿县。被执行人：孙婷婷，女，1990年3月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张博，男，1987年3月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：赵慧，女，1988年6月1日出生，汉族，住茌平县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与王凤菊、张荣、孙婷婷、张博、赵慧借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初983号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年7月25日向法院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年7月25日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524民初983号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月十二日书 记 员  周中华
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢488号申请执行人：尹青亮，男，1963年2月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：梁毅,男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行尹青亮与梁毅买卖合同纠纷一案中，申请执行人尹青亮以与梁毅自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执恢488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年九月六日书 记 员  张健坤
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324财保306号申请人：王旭德，男，1985年10月5日生，汉族，住山东省诸城市。被申请人：孙波，男，1983年4月22日生，汉族，住宿迁市经济开发区。申请人王旭德因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月11日向本院提出申请，要求对孙波驾驶的苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王旭德要求对孙波驾驶的苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封孙波驾驶的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的重型仓栅式货车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚秀金二〇一九年九月十一日书记员  邱靖茹