wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初2225号原告洪玉文，女，1961年2月13日出生，汉族，退休工人，住北票市。被告郑福生，男，1963年6月10日出生，汉族，无职业，住北票市。被告卜雅丽，女，1966年9月4日出生，汉族，北票市中医院护士，住北票市。原告洪玉文与被告郑福生、卜雅丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉文、被告郑福生、卜雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪玉文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行合同交付楼房，2、如不能交付楼房返还购房款人民币11万元及利息，3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年11月18日，原告洪玉文与被告郑福生和卜雅丽签订房屋买卖协议书一份，协议约定：原告洪玉文出资人民币11万元购买被告所有的坐落于北票市盛达新城Ｂ区拆迁安置楼房一套。原告按协议约定向被告支付了全部购房款，但因被告的原因所购楼房至今不能交付给原告。故原告诉至法院。被告郑福生辩称，一、原告洪玉文购买的住宅楼房就是期房，竣工交钥匙时间具有不确定性，其中的风险因素是被告不可预知、不可控制的，也无法承担的。因此，《房屋买卖协议》中没有做出交钥匙具体时间约定。二、2019年6月30日，北票市盛达房地产开发有限公司向120户回迁户做出书面声明：“回迁户关于矿批问题已经与盛达公司签订补充协议，因此上述回迁户因矿批所产生的问题已经全部解决，盛达公司承诺：关于矿批问题盛达公司不再追究回迁户任何责任，并不再提出任何异议。特此承诺。“因此起诉状中关于“但因被告的原因所购楼房至今不能交付给原告”没有事实依据证明被告有过错。三、从2019年6月30日这一天开始，包括被告在内共有120户回迁户，根据北票市盛达房地产开发有限公司的工作流程积极办理房屋交钥匙手续。2019年9月3日与盛达房地产开发有限公司签订了《协议书》；2019年7月11日盛达房地产开发有限公司向郑福生出具说明，告知郑福生即日起可以办理交房交钥匙手续；2019年7月12日签订了《北票市盛达房地产开发有限公司舍宅新城B区交房收费单》，盛达公司提供了账户姓名、补交差价房款金额，只要交钱就可以领钥匙了。四、《房屋买卖协议》第四条第一款约定：1、甲方在盛达房地产开发公司取得房屋3日内将房锁交给乙方。2019年7月12日，被告及此房屋买卖担保人武子春连续打手机呼叫洪玉文，打了20多次电话原告洪玉文就接了一次，被告明确告诉原告洪玉文可以交钱取钥匙，可是，洪玉文一直没有出现也一直没有答复，拒不配合办理交钥匙手续。被告完全履行了告知义务，没有任何过错。起诉状中提到的：“但因被告的原因所购楼房至今不能交付给原告。故原告起诉至人民法院要求二被告履行协议交付楼房”完全没有事实依据，完全是恶意行为，法院不应支持。五、被告郑福生、卜雅丽于2019年6月30日开始办理楼房交钥匙手续，原告洪玉文于2019年7月1日起诉，被告卜雅丽于2019年7月15日接到法院传票。但是被告已在2019年7月12日前办理了所有的楼房交钥匙手续，并且告知了原告洪玉文。原告洪玉文完全可以在3天之内、即2019年7月14日前拿到楼房钥匙。是原告洪玉文拒不履行双方自愿共同签订的《房屋买卖协议》，属于原告违约行为，应由原告承担全部责任。被告也完全有能力在双方自愿签订的《房屋买卖协议》固定条款内履行协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、房屋买卖协议书，2、收据一张，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对二被告提交的证据1、房屋买卖协议书，2、已签协议人员名单，3、协议书，4、交房收费单，5、打款账号，6、武子春与洪玉文通话记录，7、房屋拆迁补偿安置合同。原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对二被告提交的证据8、武子春证明，原告认为该案已经起诉至法院，应由法院判决，本院认定如下：2010年11月13日北票市盛达房地产开发有限公司（甲方）与郑福生（乙方）签订房屋拆迁补偿安置合同约定拆除乙方砖木结构，房屋72.28平方米，产权调换甲方提供回迁楼房盛达新城B区37号楼3单元403号，（现房号为舍宅新城B区37号东数1-402室）60平方米。2010年11月18日被告郑福生、卜雅丽（甲方）与原告洪玉文（乙方）签订房屋买卖协议书约定：第一条房产性质、面积：1、甲方同意将北票市南山舍宅拆迁回迁安置房60平方米出售给乙方。2、甲方保证对所出卖的房屋享有完全的处置权并保证符合国家有关规定，而且没有产权纠纷和债权债务纠纷。第二条房屋价格及其他费用1、甲乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为壹拾壹万元整，土地使用权价款已包含在交易总价中。第三条付款期限、方式：双方合同签字后当日现金支付。第四条房屋交付及产权登记的约定：1、甲方在盛达房地产开发公司取得房屋3日内将房锁交给乙方。2、甲方取得房屋所有权证、土地使用权证之日起5日内，将房屋权属登记过户至乙方名下，甲方应提供办理一切过户资料并协助乙方办理过户手续。3、甲方将房地产过户至乙方名下应缴纳的税费由乙方承担。第五条乙方逾期付款的违约责任：乙方未按合同规定的付款方式付款，每逾期一日，按照逾期金额的5%支付违约金，逾期达一个月以上的，及视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，届时将由乙方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向甲方支付购房款50%违约金。第六条甲方逾期交房的违约责任：甲方未按本合同第四条规定将房屋及时交付乙方使用，每逾期一日，按照购房总价的5%支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为甲方不履行本合同，乙方有权解除合同，并向乙方支付房价50%的违约金。第七条甲方保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前及存在的产权纠纷和财务纠纷，由甲方赔偿乙方一切经济损失。协议签订当日洪玉文交给郑福生房款11000元。2019年7月12日北票市盛达房地产开发有限公司向郑福生下达舍宅新城B区交房收费单，郑福生应补交房款4724元，预收供热费2551元，预交电费200元，物业费1472元，电梯运行物业费1200元，电梯运料费400元，垃圾清运费200元，装修管理服务费1000元，维修基金4294元，合计16041元。本院认为，原告洪玉文与被告郑福生、卜雅丽签订的房屋买卖协议书为有效合同，双方应按协议履行。有关北票市盛达房地产开发有限公司下发的交房收费单涉及的补交房款、物业费等费用，因原告洪玉文为受益人，上述应补交费用由原告洪玉文交纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：一、原告洪玉文与被告郑福生、卜雅丽签订的房屋买卖协议书为有效合同，继续履行，被告郑福生、卜雅丽协助原告洪玉文办理交房产权登记事宜。二、应向北票市盛达房地产开发有限公司交纳的房款4724元，预收供热费2551元，预交电费200元，物业费1472元，电梯运行物业费1200元，电梯运料费400元，垃圾清运费200元，装修管理服务费1000元，维修基金4294元，合计16041元。由原告洪玉文负责交纳，判决生效后五日内执行。案件受理费2500元由原告洪玉文、被告郑福生各负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  荚永华人民陪审员  刘建杰二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8962号原告：翟耀东，女，汉族，1993年1月2日出生，住河南省民权县。被告：合肥市琴港文化娱乐有限责任公司，住所地合肥市蜀山区金寨路13号，统一社会信用代码913401007117879034。法定代表人:赵保才，该公司总经理。原告翟耀东与被告合肥市琴港文化娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告翟耀东在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟耀东的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟耀东撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟耀东负担。审判员 刘 艺二〇一九年九月十九日书记员 高文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5935号原告:昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，住所地：云南省昆明市盘龙区江东花园**。负责人：伏全。委托诉讼代理人：陈海意，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:王启英。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社与被告王启英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海意、张静到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金19927.28元（人民币，下同），支付滞纳金8316.67元；2、判令被告支付原告自2015年11月25日起至2016年11月25日的利息、复利4337.86元，以上款项暂总计：32581.81元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年11月15日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××03），被告已使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2016年11月25日，被告已累计欠原告各款项合计32581.81元，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年11月15日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××03的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年7月1日，被告信用卡尚欠本金19927.28元、利息（包括利息、复利）4337.86元、欠款费用8316.67元，其中欠款费用为前述合约中约定的滞纳金且该滞纳金均产生于2017年1月1日前。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还尚欠透支本金19927.28元、利息4337.86元、欠款费用即滞纳金8316.67元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费，因未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金19927.28元、利息4337.86元、滞纳金8316.67元,共计32581.81元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 晏 武人民陪审员 苏立娟二〇一九年九月二十七日书 记 员 王秋红
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1350号 本院在执行申请执行人熊昭国与被执行人龚朝莲一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龚朝莲纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1131号被执行人吴星星，男，1983年7月22日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步虎榜村。身份证号码:360124198307224231.本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325刑初455号刑事判决书，确认被执行人吴星星罚金1900000元。本院在执行被执行人吴星星罚金一案中，依法依规实施了以下执行行为：2019年5月23日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行相应的义务。2019年5月23日、9月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，除有零星存款外，无登记的车辆及工商登记。2019年9月26日，通过对房产、不动产、市场管理等登记机关的查询，均未发现被执行人名下的相关财产的登记信息。2019年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。未发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一九年九月二十六日书记员  徐凤鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3004号申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人赵继成，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地：山东省聊城市东昌府区。聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行的对赵继成罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502刑初184号刑事判决书，于2019年8月6日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。现被执行人在狱中服刑。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担罚金8000元，已执行0元，尚欠罚金8000元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年九月二十九日书记员  范海龙
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2798号 移送人巴中市巴州区人民法院。 被移送人苟艳琼，女，生于1974年，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行苟艳琼犯集资诈骗罪一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人纳入限制消费令名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月三十日 书记员  何琴
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3468号原告：徐某1，女，1995年5月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：秦某，男，1995年1月25日出生，汉蔟，住河南省武陟县。原告徐某1与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子徐某2由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；3、原、被告各自债务各自承担；4、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告秦某于2014年2月由媒人介绍认识，于2014年6月订婚，8月份结婚，被告秦某为上门女婿，结婚后长久定居于原告徐某1家，原告于2015年3月诞下一个男孩，××共住院2次，第一次在县人民医院住院半月有余，花费在4000元左右，第二次是在焦作人民医院，住院一周，花费1000元。期间被告未曾主动看望孩子,在原告多次打电话下，曾到医院看望一次，为此事被告与原告曾产生冲突，被告秦某随即回家把结婚时东西全部带走，当时孩子刚刚满月。二个月后，在原告父母的劝说下，被告再次回家和原告生活，孩子一周岁生日时，被告和朋友在家中聚餐，被告喝酒后，又和原告起冲突，将家中东西进行敲打损坏。当年秋天，在原告不知情的情况下，被告曾去原告父母那里拿走5000元，家中拿走5000元，借朋友3500元，合计13500元，说是买收割机做生意，结果投资上当受骗，所有投资的钱全部打水漂。2018年，被告再次隐瞒原告，四处借钱和朋友在郑州合伙做生意，2018年6月20日,原告得知被告在郑州开足疗店，原告曾对被告劝说并阻止开店，被告对原告的话根本不理睬。此后，原告多次给被告打电话，被告都不接电话，不回微信，目前已有两月多不曾回家，原告于××××年××月中旬到郑州找被告，被告见到原告时，只当没有看见，被告对原告、对孩子不闻不问，结婚四年期间，被告不务正业，没有任何收入来源。××××年××月，被告因有病住院，××花费有两万多，全部由原告父母支付医疗费用，结婚四年，被告未曾尽过丈夫和父亲的职责，出于以上种种情况，现夫妻感情破裂，原告请求法院准予离婚。秦某未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2014年农历9月举行结婚典礼并共同生活，××××年××月××日生育孩子徐某2，现随原告生活；××××年××月××日双方办理结婚登记。2018年10月19日，原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经审理，本院于2018年11月10日作出（2018）豫0823民初4200号民事判决书，以夫妻感情未完全破裂为由，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。上述事实有原告提供的身份证、结婚证、徐某2出生证明、（2018）豫0823民初4200号民事判决书等和庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原告曾因双方感情不和向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告再次起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，也未作挽救婚姻的意思表示，应视为夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。关于婚生子徐某2的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发,并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告徐某1与被告秦某均有抚养和教育其子女的权利和义务,具体到本案，被告未到庭参加诉讼，未作出抚养婚生子徐某2的意思表示。具体到本案，原、被告的婚生子徐某3由原告照顾抚养，故婚生子徐某2随原告徐某1继续生活较为适宜。关于抚养费的问题，根据我国法律规定,不直接抚养子女的一方,应当负担子女的生活费、教育费等抚养费用的一部分。抚养费的数额,应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平,予以综合确定。具体到本案中，原告未提供证据证明被告有固定收入，故关于婚生子徐某2的抚养费,参照河南省2018年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年，按照每年30%比例给付，被告秦某应承担的抚养费为每年4149.22元。根据法律规定，被告秦某有探望婚生子徐某2的权利，原告徐某1有协助义务。原告撤回第3项诉讼请求，本院准许且不再审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告徐某1与被告秦某离婚；二、原、被告婚生子徐某2由原告徐某1抚养；三、被告秦某自2019年开始,于每年的10月1日前向原告支付婚生子徐某2（2015年5月1日出生）下一年（10月1日至下一年9月30日）的抚养费4149.22元,直至徐某2年满十八周岁止。案件受理费300元，减半收取150元，由徐某1、秦某各负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年九月五日书记员  王 鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14292号原告：李郑，男，1991年1月9日出生，汉族，采埃孚汽车底盘（北京）有限公司职员，住本市通州区。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王健，男，1990年5月15日出生，汉族，无业，住本市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李郑与被告王健、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李郑之委托诉讼代理人樊春歌、被告王健、被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李郑向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费61633.84元、住院伙食补助费6800元、营养费3500元、护理费12820元、误工费16000元、残疾赔偿金271960元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费136853.2元、鉴定费4350元、交通费2000元，以上共计525917.04元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告王健驾驶车牌号为×××号小型轿车将行人原告李郑和案外人温双秀撞伤，造成原告李郑和案外人温双秀受伤，车辆受损。事故发生后，廊坊市公安交通警察支队二大队于2019年5月16日作出交通事故认定书，认定王健承担事故全部责任，原告李郑不承担责任。对于原告在事故中造成的损失被告未依法赔偿，故诉至法院。被告王健辩称，对原告所述事故发生时间、地点没有异议，关于责任认定，被告一直拒绝签字，仍有异议。事故发生后，被告给原告李郑垫付10000元。事故车辆在人保财险北京分公司投保，相应责任由人保财险北京分公司承担。被告人保财险北京分公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定无异议。王健驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。人保财险北分已在交强险限额下赔偿案外人温双秀医疗费10000元，在商业三者险限额下赔偿案外人温双秀医疗费214800.3元。对于原告损失合理请求同意在剩余保险责任范围内依法予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日20时10分许，被告王健驾驶×××号小型轿车沿万潘线由北向南行驶至杜各庄村北口“华北油田第四采油厂”门口处时，该车前部与行人李郑、案外人温双秀身体相撞，造成车辆损坏及李郑、温双秀受伤。经交管部门认定，被告王健负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至廊坊爱德堡医院治疗，并于2019年3月18日至2019年5月25日住院，诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰1、2椎体压缩性骨折、骶骨骨折等。原告为此支出医疗费61366.34元。后复查至中国人民解放军总医院，为此支出267.5元。庭审中，我院依法委托民生物证科学司法鉴定所对原告在此次事故中所受损伤的伤残等级及三期进行鉴定，2019年9月10日，该鉴定所出具了京民司鉴[2019]临鉴字第440号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李郑腰部损伤鉴定为九级残疾，致残率20%。被鉴定人李郑所受身体损伤，综合评定工期120日，护理期为70日，营养期为70日。鉴定费4350元，为原告李郑垫付。关于护理费，原告提交护理费发票以及护工协议，被告对真实性认可，但认为出院后护理费标准过高，请求法庭酌定。关于误工费，原告提交误工证明、劳动合同、银行流水、工资条，被告认为劳动合同中工资水平与原告所述不符，且受伤期间均发有工资，应按照实际减少数额计算。关于残疾赔偿金（包含被扶养生活费），原告提交居住证明、社保缴纳单、出生证明证明其应当按照城镇标准计算，被告认为原告系农村户口，只认可农村标准赔偿。另事故发生后，人保财险北京分公司已在交强险限额下赔付案外人温双秀医疗费10000元，2019年9月17日，北京市东城区人民法院做出2019京0101民初17757号调解书，被告人保财险北京分公司在商业三者险限额内赔偿案外人温双秀医疗费214800.3元。被告王健垫付原告李郑医疗费10000元。原告李郑与案外人温双秀育有二女：李妍，2016年1月27日出生；李亚洁，2018年3月13日出生。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故王健负全部责任，原告无责任，王健驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失，先由人保财险北京分公司依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由王健予以赔偿。具体到原告诉讼请求，根据查明事实，医疗费，经本院依法核算，支持61633.84元；住院伙食补助费、营养费，原告主张不超过法律规定，本院予以支持；关于护理费，参考鉴定意见、原告伤情以及实际支出，本院酌定为12600元；关于误工费，结合原告收入情况、已发工资情况，参考误工期限，本院酌定为10292元；关于残疾赔偿金，结合原告工作情况、居住情况，其主张不超过法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，本院予以支持；关于被扶养人生活费，其主张不超过本院依法核算的金额，本院予以支持，根据法律规定，应当计入残疾赔偿金；关于交通费，考虑原告本人就医实际，酌定为800元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李郑残疾赔偿金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李郑残疾赔偿金285199.7元；三、被告王健于本判决生效后十五日内赔偿原告李郑医疗费61633.84元、住院伙食补助费6800元、营养费3500元、护理费12600元、误工费10292元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金13613.5元、交通费800元；四、驳回原告李郑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元及鉴定费4350元，由原告李郑负担667元（已交纳），由被告王健负担8213元（于本判决生效后十五日内支付原告李郑。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一九年九月二十七日书记员  乔 宇
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1638号之一 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：纪任科，男，1988年5月4日出生，汉族，住沙县。 本院于2015年12月3日作出的（2015)沙刑初字第217号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人纪任科未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，并于2019年9月9日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人纪任科仅有少量银行存款； 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5231号申请人：秦利平，女，1975年9月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：韩涛，男，1968年7月8日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请人秦利平于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩涛名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人秦利平在价值100000元的范围内作担保。本院认为，申请人秦利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人韩涛名下银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年九月二十五日书记员  曲冰月
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0421执744号申请执行人：上海某有限公司，住所地上海市某，统一社会信用代码：91XXXXX。法定代表人：马某。被执行人：平顶山市某有限公司，住所地宝丰县某路东，统一社会信用代码：9141XXXXX。法定代表人：王某，董事长。本院在执行上海某有限公司与平顶山市某有限公司买卖合同纠纷一案中，本院经查询没有发现平顶山市某有限公司有可供执行的财产。上海某有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 蔡怀洲审判员 杨学宽二〇一九年九月十九日书记员 杨泽慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22700号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：陈继华，男，汉族，1987年12月6日出生，住湖南省澧县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈继华信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27384号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金7960.58元及利息、受理费39.33元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22700号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6728号被执行人：赵敬辉，男，1961年3月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区,住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初394号刑事判决书，向被执行人赵敬辉发出执行通知书及报告财产令等法律文书；责令被执行人缴纳罚金11000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵敬辉银行存款11000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十九日书记员  张红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17915号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：施栋杰，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告施栋杰保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 王 俭 二〇一九年九月二十六日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4495号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：匡金民，男，1995年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人匡金民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6609号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人匡金民下达执行通知书,责令被执行人匡金民向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息241元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人匡金民银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初307号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人施润润，男，1992年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，住福建省龙岩市新罗区。被告人施润润于2019年5月3日至5月13日临时羁押于龙岩市看守所，因涉嫌诈骗罪，于2019年5月14日被五河县公安局刑事拘留，同年6月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院以五检刑诉[2019]257号起诉书指控被告人施润润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许某出庭支持公诉，被告人施润润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：为帮助郑祥英等人（另案处理）转移犯罪所得，被告人施润润将其从事网络虚拟币交易的朋友文某（已判刑）介绍给郑祥英等人。2017年7月至2018年1月文某淼帮助郑祥英等人出售用犯罪所得的钱财购买的虚拟币，郑祥英等人得款5120100元。2019年5月1日，被告人施润润主动向公安机关投案。公诉机关认为被告人施润润的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款的规定，提请本院对其依法判处。被告人施润润对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。但辩解自己没有从中获利。经审理查明：为帮助郑祥英等人（另案处理）转移犯罪所得，被告人施润润将其从事网络虚拟币交易的朋文某淼（已判刑）介绍给郑祥英等人。2017年7月至2018年1月，文某帮助郑祥英等人出售用犯罪所得的钱财购买的虚拟币，郑祥英等人得款5120100元。2019年5月1日，被告人施润润主动向福建省龙岩市公安局新罗分局投案。上述事实，被告人施润润在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施润润的供述，同案人文某销赃后用于收款和转账给被告人的银行卡照片，王某1、唐某、蒋某、谢某1取款的银行卡照片，五河县公安局出具流程图，证人文某、姜某、刘某1、王某1、蒋某、唐某、谢某1、陈某、景某、王某2、张某1、罗某、戚某、吴某、张某2、叶某、郑某、谢某2、张某3、李某、武某、韩某、周某、杨某、刘某2、王某3、欧某、王某4、黄某、刘某3、付某、熊某、邹某的证言，扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，被告人的归案经过、临时羁押证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人施润润明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人施润润的刑事责任。被告人施润润主动归案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人施润润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月3日起至2024年12月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞菊审 判 员  季延彪人民陪审员  张业宽二〇一九年九月三十日书 记 员  贾少杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执900号申请执行人徐鲲鹏，男，1976年3月31日出生，汉族，住金乡县。被执行人胡宗，男，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案，金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院依法决定强制执行，责令被执行人偿还申请人借款225000元及利息。本院于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月30日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月29日、2019年9月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现部分存款已冻结，未发现有其他存款。3.本院于2019年5月29日、2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆信息，并于2019年9月29日查封，由于未实际控制暂时不能处置。4.本院于2019年5月29日、2019年9月16日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年6月5日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产信息。6.本院于2019年5月29日、2019年9月16日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人有存款可供执行。7.本院于2019年5月29日、2019年9月16日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月10日对被执行人适用限制高消费措施。9．上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日将被执行人名下财产情况的调查结果电话告知申请人并向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年九月三十日书记员  任 静
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2614号罪犯罗胜，男，生于1976年9月22日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年6月22日作出(2016)鄂0106刑初460号刑事判决，以被告人罗胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯罗胜在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯罗胜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年3月29日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，因其系累犯和毒品再犯，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗胜减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初624-2号申请人：张志强，男，1976年4月1日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：孙鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，河北省廊坊市住香河县钳屯镇黄院村。原告张志强与被告孙鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）冀1024民初624号民事裁定，冻结被申请人孙鹏银行存款82000元或查封、扣押相应价值财产。张志强于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张志强的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对孙鹏银行存款82000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁振宇二〇一九年九月十九日书记员  杨 波
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异193号 异议人（被执行人）：仙桃市中星电子材料有限公司，住所地：湖北省仙桃市沙湖原种场环场西路**。 法定代表人：赵中友。 申请执行人：赵持军，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：赵中友，男，1963年10月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 在本院执行申请执行人赵持军与被执行人仙桃市中星电子材料有限公司、赵中友合同纠纷一案中，申请执行人仙桃市中星电子材料有限公司提出执行异议，申请本院终止对其的强制执行，并对已采取的强制措施予以撤销。现因被执行人方已履行相应义务，本案已执行完毕，本院解除对被执行人的执行措施，故对仙桃市中星电子材料有限公司提出的异议，已无审查之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对被执行人仙桃市中星电子材料有限公司所提异议的审查。 (此页无正文) 审判长  周灵锋 审判员  边 防 审判员  周培洪 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴 洒
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5380号 原告：成都赛特物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区大业路16号1-1号。 法定代表人：李静，执行董事。 委托诉讼代理人：江雪，女，公司员工。 被告：李凯，男，1988年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都赛特物业管理有限责任公司（以下简称赛特公司）与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛特公司的委托诉讼代理人江雪、被告李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赛特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25000元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（其中已还款部分的违约金为1712.5元，未还款部分的违约金计算方式：第一笔以12500元为基数，按每日千分之一的标准，从2017年9月9日起计算至实际付清为止；第二笔以12500元为基数，按每日千分之一的标准，从2018年3月9日起计算至本息实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年3月8日签订《借款协议》，由原告向被告出借5万元，并约定该款分四次还清，分别为2016年9月8日前归还12500元，2017年3月8日前归还12500元，2017年9月8日前归还12500元，2018年3月8日前归还12500元。且双方还约定每逾期1天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。《借款协议》签订后，原告于2016年5月11日向被告转款5万元，被告于2016年9月13日向原告还款12500元，2017年7月19日向原告还款12500元，剩余 25000元至今未还，经原告多次催收无果，特起诉。 李凯辩称，借款属实，已还款属实，未还款25000元属实，但原告要求的违约金我不同意。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，赛特公司与李凯签订《借款协议》，约定赛特公司向李凯出借5万元用于购房，李凯分四期偿还借款。分别于2016年9月8日前偿还12500元，2017年3月8日前偿还12500元，2017年9月8日前偿还12500元，2018年3月8日前偿还12500元。借期内无利息，如逾期还款，则每日按每期未还款金额的千分之一支付违约金。李凯于2016年9月13日偿还12500元，2017年7月19日偿还12500元。原告经催收无果，起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款协议、借款借据、付款入账通知、催款函、银行转款记录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系，有《借款协议》、《借款借据》、《付款入账通知》等予以证实，本院对原告向被告出借5万元的事实予以确认。原、被告之间的借款协议未违反法律的强制性规定，应为有效。原告已履行出借款项的合同义务，被告也应按约履行款项分期归还义务。被告未按约按期归还借款本金，原告主张要求被告支付逾期还款违约金符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金高于法律规定的年利率24%，原告以协议约定主张违约金过高，应按照各分期内未按期还款年利率的24%计算违约金。具体为：①已还款部分。原告第一次偿还借款本金12500元之日为2016年9月13日，第一笔借款的逾期时间为5天，违约金为41.67元（12500元×24%÷12月÷30天×5天）；原告第二次偿还借款本金12500元之日为2017年7月19日，第二笔借款的逾期时间为4个月零11天，违约金为1091.67元（12500元×24%÷12月×4个月+12500元×24%÷12月÷30天×11天）；前述两项违约金共计1133.34元；②未还款部分。第三笔和第四笔借款均未按期归还，故该两笔借款的违约金应自各自逾期之日计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决生效后五日内支付原告成都赛特物业管理有限责任公司已还款违约金1133.34元； 二、被告李凯于本判决生效后五日内偿还原告成都赛特物业管理有限责任公司借款本金12500元并支付违约金（违约金计算方式：从2017年9月9日起至本金清偿完毕之日止，以12500元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告李凯于本判决生效后五日内偿还原告成都赛特物业管理有限责任公司借款本金12500元并支付违约金（违约金计算方式：从2018年3月9日起至本金清偿完毕之日止，以12500元为基数，按年利率24%计算）； 四、驳回原告成都赛特物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取423.5元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年九月十二日 书记员  陈思瑜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5325号原告：安顺西秀区顺安玻璃有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区。法定代表人：雷孝秋，系该公司总经理。委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告：李炀灿，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李晋川(系被告李炀灿之子)，男，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告安顺西秀区顺安玻璃有限公司与被告李炀灿不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告安顺西秀区顺安玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告逐月计发给被告的，原告应交未交的社会保险费144000元及资金占用利息99144元，合计243144元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月入职原告单位从事玻璃生产线的工作，并与原告签订劳动合同，约定月基本工资2200元。经被告出具书面申请，且在劳动合同中明确约定，原告为被告所交社会保险费由原告逐月在发放工资时一并发放给被告。2011年1月26日至2012年5月7日长达15个月，因被告原因，被告与原告脱离劳动关系。2015年5月8日原、被告之间又签订无固定期限劳动合同，存续了劳动关系和延续了工资和被告保险费由原告直接在逐月工资中直接发给被告。2019年1月原告因政策性关闭而与被告解除了劳动关系。据此，被告反悔个人申请和原、被告关于将应交社会保险直接逐月在工资中发给被告的约定，被告就原告未实际为其被告购买社会保险进行了投诉，安顺市西秀区劳动保障综合行政执法大队以《贵州省安顺市西秀区社会保险稽核整改意见书》(安西社稽字2019第01号)，责令原告为被告补交社会保险费164512.4元。这是原、被告共同违法导致的法律后果。但被告事先申请，且劳动合同中约定并实际取得了原告应交未交的社会保险费用144000元，属不当得利，应予以返还给原告造成资金占用损失99144元应当赔偿。故原告依据无效合同的处理原则起诉至法院。本院经审查后认为，原告与被告于2010年1月1日签定的《劳动合同》第十五条及2012年5月8日签定的《劳动合同书》第七条中都约定了“甲方应为乙方所缴社保，逐月在工资中发放给乙方，若乙方又要求甲方补交社保时，乙方全额退还已发社保并承担同期贷款利息二倍的占用费”，因被告系原告公司职工，而职工与公司之间就劳动合同中约定的有关劳动报酬及因工作原因产生的债务纠纷不是平等民事主体之间的普通民事纠纷，而是劳动争议纠纷。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，但本案未经仲裁前置程序，尚不符合民事案件的受理条件，故对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安顺西秀区顺安玻璃有限公司的起诉。案件受理费2475元(原告已预交)，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇一九年九月二十六日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3464号原告：江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区山水大道御景华庭小区46号楼110-114号。负责人：薛志鹏，该支行行长。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司董事长。被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：金永利，该公司董事长。被告：金连春，男，1977年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：曹丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告徐州宝丰特钢有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、金连春、曹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐州宝丰特钢有限公司偿还借款利息360702.27元及按合同约定的利率计算至实际给付之日止，被告徐州牛头山铸业有限公司、金连春、曹丽承担连带保证责任；2.案件受理费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2015年7月21日，江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行与徐州宝丰特钢有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额3000万元，借款期限2015年7月21日至2016年7月15日，利率4.85%，合同签订后，原告依约履行了合同义务。2015年7月21日，徐州牛头山铸业有限公司与原告签订了《保证担保合同》，对宝丰公司的全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。同日，金连春、曹丽与原告签订了《个人连带责任保证书》，对宝丰公司的全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。目前《流动资金借款合同》已到期，被告未按约偿还借款本息，截至2019年6月21日，逾期利息为360702.27元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，徐州市铜山区人民法院已于2018年12月19日受理徐州牛头山铸业有限公司破产清算申请，有关徐州牛头山铸业有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即徐州市铜山区人民法院提起，故本案应移送徐州市铜山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇一九年九月九日书记员 许良浩
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执异26号案外人：魏兆锋，男，1962年5月19日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被申请人（申请执行人）张建，男，1987年6月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人（被执行人）薛广锋，男，1976年11月24日出生，汉族，住金乡县。被申请人（被执行人）于桂枝，女，1967年1月14日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人张建与被执行人薛广锋、于桂枝民间借贷纠纷一案中，案外人魏兆锋向本院提出申请，请求中止对位于金乡县临江花园东区8号楼1101室房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查，案外人魏兆锋及委托诉讼代理人庄英翠到庭参加了听证，申请执行人张建和被执行人薛广锋、于桂枝经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审查终结。案外人魏兆锋述称，金乡县人民法院于2016年8月16日作出的(2014)金执字第641号执行裁定书,裁定查封被执行人薛广锋名下位于金乡县××花园东区××楼××室的房产。该房产的所有权人并非薛广锋，该房产的所有权人是申请人魏兆锋，金乡县人民法院查封金乡县××花园东区××楼××室的房产的行为是错误的。金乡县人民法院据以执行的裁判文书（2014）金民初字第600号民事判决书与申请人魏兆锋毫无关系，魏兆锋并不是该案件的履行义务人。金乡县人民法院作出（2014）金执字第641号执行裁定书查封了申请人魏兆锋所有的房产，法院的查封行为严重侵犯了申请人魏兆锋的合法权益。因此，请求贵院依法中止对申请人魏兆锋所有的位于金乡县××花园东区××楼××室房产的执行，并解除对涉案房产的查封，维护申请人。申请执行人张建，被执行人薛广锋、于桂枝在本案审查期间未作陈述。本院查明，原告张建诉被告薛广锋、于桂枝等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）金民初字第600号民事判决，在该判决的执行过程中，本院于2016年8月16日作出（2014）金执字641号执行裁定书，查封了被执行人薛广锋名下位于金乡县××花园东区××楼××室、××室房产两处。案外人魏兆锋提出执行异议，并提供了：证据一、金乡县安泰房地产开发有限公司出具的收据一份，证明申请人魏兆锋为购买临江花园东区八号楼1101室房屋向安泰公司缴纳购房款14万元，2014年1月11日安泰公司为申请人出具了收据。证据二、济宁市房利美房地产开发有限公司出具的收据一份，证明申请人魏兆锋为购买临江花园东区八号楼1101室房屋向房利美缴纳购房款152000元，2016年7月12日房利美公司向申请人出具了收据。证据三、金乡县粮食局出具的粮食系统收据一份，证明2016年7月4日魏兆锋将152000元的购房款先交付给粮食局，粮食局向魏兆锋出具收据，2016年7月12日由房利美公司将魏兆锋交付给粮食局的购房款换单为房利美公司的收据，也就是本案的证据二。证据四、金乡县粮食局与金乡县安泰房地产开发有限公司签订的商品房团购协议一份，证明本案中的涉案房屋是金乡县粮食局的团购房屋，商品房买卖合同签订的时间是2012年4月26日，魏兆锋是该团购房屋群体中的一员，在金乡县人民法院查封涉案房屋之前，魏兆锋作为团购群体的主体，早在法院查封之前就签订了书面买卖合同，并按照约定如期缴纳购房款，并且也在金乡县粮食局将薛广锋的名字变为了魏兆锋的名字，因此涉案房屋的实际所有权人是魏兆锋，与薛广锋无关。证据五、2015年11月9日协议书复印件一份，金乡县安泰房地产开发公司为甲方、金乡县粮食局为乙方、济宁市房利美房地产开发有限公司为丙方，三方共同签订了一份补充协议，该协议的第五项约定由于原团购协议为乙方金乡县粮食局和甲方金乡县安泰开发公司签订，因团购的8号楼土地使用权在丙××济宁市房利美公司名下，乙方在8号楼团购房须与丙方房利美公司签订，故该协议生效后7号楼和8号楼所发生的一切协议纠纷及入住后的一切问题由甲方负责。因为这个原因2016年7月4日交于粮食局的购房款152000元换为房利美公司出具的收据（2016年7月12日的收据）。另查明，经本院到金乡县房产交易监理所调查，截止到2018年11月30日，济宁市房利美房地产开发有限公司开发项目临江花园（四期）8号楼一单元1101号房，面积157.08平方米未备案在他人名下。本院认为，根据案外人魏兆锋提供的一至五份证据可以认定以下事实：2012年4月26日，金乡县粮食局与金乡县安泰房地产开发有限公司签订的商品房团购协议一份，金乡县粮食局团购了金乡县安泰房地产开发有限公司开发的商品房，本案中的涉案房屋是金乡县粮食局的团购房屋之一，早在法院查封之前就签订了书面买卖合同，魏兆锋以薛广锋之名购买了其中的8号楼1101室的房产，按照约定如期缴纳购房款，并且也在金乡县粮食局将薛广锋的名字变为了魏兆锋的名字，因此位于金乡县××花园东区××楼××室房屋的实际所有权人是魏兆锋，与薛广锋无关。其理由充足，证据充分，对其异议本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定裁定如下：撤销本院于2016年8月16日作出的（2014）金执字641号执行裁定书对位于金乡县临江花园东区8号楼1101室房产的查封，中止对该房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向金乡县人民法院提起诉讼。审 判 长  董钦锋人民陪审员  白 浩人民陪审员  周汉振二〇一九年九月十八日书 记 员  任 静
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904财保14号 申请人：周建全，男，生于1970年8月29日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王稳，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。 被申请人：林刚，男，生于1978年11月30日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请人周建全与被申请人林刚诉前财产保全一案，申请人周建全于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人林刚名下号牌为川Ｊ×××××的哈弗牌小型汽车予以查封并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人周建全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下： 对林刚所有的川Ｊ×××××哈弗牌小型汽车予以查封，期限为2年，查封期间，不得变卖、转让、抵押等；查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请； 案件受理费人民币320元，由周建全垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李良权 二〇一九年九月十七日 书记员  席诗雨
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   执行裁定书   （2019）新2223执66号   申请执行人：伊吾县农村信用合作联社，住所地：伊吾县伊吾镇振兴东路**。   统一社会信用代码：91652223556474287W。   法定代表人：贾新康，职务理事长。   委托诉讼代理人：王娟，女，1990年7月5日出生，汉族，身份证号：×××，系伊吾县农村信用合作联社职员，现住址：伊吾县。   委托诉讼代理人：殷康，男，1989年9月2日出生，汉族，身份证号：×××，系伊吾县农村信用合作联社职员，现住址：伊吾县。   被执行人：新疆希润投资有限公司，住，住所地：新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场产业集聚园区**/div>   工商注册号：652201050023377。   法定代表人：姜振华，系公司董事长。   被执行人：耐诺邦纳米生物技术股份有限公司（原新疆科利尔清洁能源股份有限公司），住，住所地：北京市昌平区科技园区生命园路******/div>   统一社会信用代码：91652200576229959R。   法定代表人：王力源，该公司董事长。   申请执行人伊吾县农村信用合作联社与被执行人新疆希润投资有限公司、耐诺邦纳米生物技术股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的1835193.35元，本院在执行过程中，经查被执行人新疆希润投资有限公司、耐诺邦纳米生物技术股份有限公司无可供执行的财产，且依法将其纳入失信被执行人名单，申请执行人伊吾县农村信用合作联社表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 玉素 英 · 阿力   审判员 茹合艳木·莫合买提   审判员 阿玛尼 莎 ·艾力   二〇一九年九月八日   书记员 张   浩   森
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执480号 申请执行人:赵昌录 被执行人:仪卫军、赵昌利 本院立案执行的申请执行人赵昌录与被执行人仪卫军、赵昌利民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）青2523民初1084号民事调解书已发生法律效力，因被执行人仪卫军、赵昌利未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人赵昌录于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人仪卫军、赵昌利交纳案款27650元及申请执行费315元，申请执行人赵昌录领取交付的案款27650元。现通知（2019）青2523执480号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2276号 上诉人(原审被告)：监利县祥瑞米业有限公司，住所地湖北省监利县汴河镇郭曹村，统一社会信用代码：。 法定代表人：李德宝，总经理。 委托诉讼代理人：郑东平，。 被上诉人（原审原告）：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道**，统一社会信用代码：。 法定代表人：王万虎，会长。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 原审被告：叠彩区土地宝饲料经营部，住所地广西壮族自治区桂林市饲料市场****青城苑********，统一社会信用代码：9245030MA5LYA1W661-1。 经营者：张冬生，男，1968年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人监利县祥瑞米业有限公司因与被上诉人仙桃市米业协会、原审被告叠彩区土地宝饲料经营部侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人监利县祥瑞米业有限公司法定代表人李德宝及其委托诉讼代理人郑东平，被上诉人委托诉讼代理人左贝贝到庭参加诉讼，原审被告叠彩区土地宝饲料经营部经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人监利县祥瑞米业有限公司以达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人监利县祥瑞米业有限公司撤回上诉系对其合法权利的处分，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人监利县祥瑞米业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人监利县祥瑞米业有限公司负担125元，退回上诉人监利县祥瑞米业有限公司125元。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 霞 审判员 丁 勇 审判员 阳志辉 二〇一九年九月三十日 书记员 粟建玉
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫11民终2026号 上诉人（原审原告）：李志芳，男，汉族，1986年12月13日出生，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人王之琪，河南强正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田耀中，男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省漯河市源汇区。 上诉人李志芳因与被上诉人田耀中建设工程合同纠纷一案，不服郾城区人民法院(2019)豫1103民初4103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李志芳一审中提供公安机关出具的证明，证明李志芳与李智方属双重户口，证明其与田耀中签订的《外墙抹灰合同》中签字的李智方是同一人。田耀中在向一审法院提交的书面答辩状中也认可漯河市郾城区枫华国际小区外墙抹灰工程是李志芳干的。因此，李志芳作为为原告起诉符合上述法律规定，一审法院裁定驳回起诉存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初4103号民事裁定； 二、本案指令郾城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张素丽 审判员  刘冬凯 审判员  翟朝飞 二〇一九年九月十二日 书记员  曹洋兰
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1081号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长，未到庭。电话：0874-712****。地址：宣威市文化路延长线。委托诉讼代理人：周健，男，该行员工，特别授权代理。被告：唐明红，女，1988年6月26日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告唐明红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼、被告唐明红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截至2018年5月21日信用卡欠款本金49994.31元、利息1898.24元、违约金1502.48元，合计53395.03元，并支付从2018年5月22日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年7月4日向被告发放了卡号********的信用卡，被告于2016年7月16日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截至2018年5月21日，被告持有的信用卡（卡号：62×××62）欠款本金49994.31元、利息1898.24元、违约金1502.48元，合计53395.03元。信用卡发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告唐明红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃应诉和答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份，负责人身份证明1份，用以证明原告主体资格。2、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》1份，办卡人身份证复印件1份，办卡人影像照片1份，用以证明原被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。3、中国工商银行交易明细表1份，用以证明截至2018年5月21日被告下欠原告本金49994.31元、利息1898.24元、违约金1502.48元，合计53395.03元的事实。4、催收记录1份，证明被告经原告多次催收仍未还款的事实。被告唐明红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告唐明红在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审、当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年7月4日向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，被告于2016年7月16日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截至2018年5月21日，被告持有的信用卡欠款本金49994.31元、利息1898.24元、违约金1502.48元，合计53395.03元。信用卡发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告唐明红向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告唐明红发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告唐明红使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告唐明红偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告唐明红经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐明红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截至2018年5月21日信用卡欠款本金49994.31元、利息1898.24元、违约金1502.48元，合计53395.03元，并按照信用卡领用合约中的约定方式计算支付自2018年5月22日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1087元，由被告唐明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长 王 飞人民陪审员 张 倩人民陪审员 黄志超二〇一九年九月十日书 记 员 蒋丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6109号 申请执行人：黄广远，男，1975年3月11日生，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市全利物流有限公司，住所地临沂市兰山区临西九路与大山路交汇大营物流园****。 法定代表人：李纪东，经理。 本院依据已生效兰劳人仲裁字[2018]第266号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行付款义务。在执行过程中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人临沂市全利物流有限公司名下的银行存款15951元至临沂市兰山区人民法院账户（开户行：中信银行股份有限公司临沂分行、户名：临沂市兰山区人民法院、账号：31×××20），用以清偿债务。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年九月十八日 书记员  曹永振
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0182民初3796号原告：陈彬（曾用名，陈旭），男，1970年7月19日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李代广，系吉林良佐律师事务所律师。被告：崔今台，男，1965年8月27日生，汉族，住吉林省长春市。委托代理人：袁满明，系吉林满园律师事务所律师。被告：吉林省德路房地产开发有限公司。法定代表人：孙大光，系经理。委托诉讼代理人：邴文丽，系吉林鸿洋律师事务所律师。原告陈彬与被告吉林省德路房地产开发有限公司、崔今台执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬及委托诉讼代理人李代广，被告吉林省德路房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邴文丽，崔今台的委托代理人袁满明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月16日，吉林省德路房地产开发有限公司将位于榆树市馨悦家园小区1号楼4单元2108室，面积83.34平方米、1号楼4单元2308室，面积83.34平方米、一号楼2单元22层2205室，面积85.73平方米的三处楼房抵账给原告，并开具了购楼发票。后原告将1号楼4单元2308室、1号楼2单元2205室售出，剩余1栋4单元2108室一直在对外出售，期间多次在广告公司发布售楼广告，于2017年补交了之前的物业费，2018年7月又交了物业费和取暖费，故原告基于相关法律的规定对案涉房屋已经取得所有权，原告已对案涉房屋合法占有。被告崔今台在执行程序中申请执行属于原告的涉案房屋，原告对此提出执行异议，榆树市人民法院于2019年7月10日作出的（2019）吉0182执异74号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。现原告要求：1、解除对被告申请执行的位于榆树市馨悦家园小区1栋4单元2108室房屋的查封，停止对该处房屋的执行措施。2、确认榆位于树市馨悦家园小区1栋4单元2108室房屋归原告所有。案件受理费由被告承担。被告崔今台辩称，原告的主张是债权而不是物权，无法阻却法院对涉案房屋的执行，请求法院驳回原告的诉讼请求，继续执行。被告吉林省德路房地产开发有限公司辩称，服从法院判决。本院审理查明，因被告吉林省德路房地产开发有限公司欠原告借款无力偿还，2014年4月16日，被告吉林省德路房地产开发有限公司将位于馨悦家园小区1栋4单元2108室抵顶给原告，并给原告出具了票据一枚，原告未占有使用对外出售，2018年7月原告向物业补缴了物业费等，但没有办理过户登记。本院在执行崔今台与吉林省德路房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2018）吉0182执339-1号执行裁定书，查封了位于榆树市馨悦家园小区1栋4单元2108室，原告陈彬向本院提出书面执行异议，本院于2019年7月3日作出的（2019）吉0182执异74号裁定书驳回了原告的异议请求。原告不服向本院提出异议之诉，现要求：1、解除对被告申请执行的位于榆树市馨悦家园小区1栋4单元2108室房屋的查封，停止对该处房屋的执行措施。2、确认榆位于树市馨悦家园小区1栋4单元2108室房屋归原告所有。案件受理费由被告承担诉来本院。本院认为，对该安涉房屋原告虽有被告吉林省德路房地产开发有限公司出具的收据，但双方没有签订房屋买卖合同，原告亦未入住占有。且该房屋没有办理过户登记手续，仍登记在被告吉林省德路房地产开发有限公司名下，原告未取得案涉房屋的物权。故原告的诉讼请求不具有足以阻却人民法院执行行为，不应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告陈彬的诉讼请求。案件受理费3,635元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王信生人民陪审员  张 静人民陪审员  刘雪梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵伟博
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢72号申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道**。法定代表人：何进，系公司董事长。被执行人：吴风华，女，1962年2月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行湖北云梦农村商业银行股份有限公司与吴风华金融借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，仅发现被执行人吴风华和案外人刘建明（已死亡）名下有一套房产，因其年老母亲居住暂不适宜处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月二十七日书记员  袁 巍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4442号 原告：卫道远，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：王莲（王成兰），女，1981年3月14日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：梅勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住沛县。 原告卫道远与被告王莲、梅勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月6日、9月23日公开开庭进行了审理。原告卫道远及其委托诉讼代理人赵传亮、李廷柱到庭参加诉讼，被告王莲、梅勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫道远向本院提出诉讼请求：1、偿还借款59450元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月1日之前，被告向原告借款5万元，借期一年。2018年1月1日换据，形成59450元（内含月息2%）的借条。借款到期后，被告拒不偿还。 王莲、梅勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告王莲向原告借款50000元，约定月利率1.5%，被告王莲按照约定支付利息至2017年。后于2018年1月1日，经双方结算，被告王莲向原告出具借条，内容为：“今借卫道远（59450元整）伍万玖仟肆佰伍拾元整用期一年2018年1月1号到2019年1月1号还清借款人：王莲2018.1月1号”。王莲至今未偿还。 另查明，王莲与王成兰系用一人，王成兰与梅勇于2002年12月31日办理结婚登记手续。 本院认为，被告王莲、梅勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告和被告王莲之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同合法、有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及提供的借条可以证明原告已经履行了向被告王莲出借借款50000元的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，之后双方对欠其借款本息结算之后将利息9450元计入后期借款本金，不超过法律规定，故对原告要求被告王莲偿还借款59450元的诉讼请求，本院予以支持。 被告王莲、梅勇虽为夫妻关系，但借条中并无梅勇签字，原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，对于原告主张的被告梅勇承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王莲（王成兰）于本判决生效之日起十日内偿还原告卫道远借款59450元； 二、驳回原告卫道远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取计643元，由被告王莲负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 武 凡 二〇一九年九月二十三日 书记员 任衍政
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2070号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王峰，男，1958年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市良村开发区。本院在执行孙敏与王峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2016）冀0105民初2286号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王峰名下钱款221572.49元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。审判员  郭健二〇一九年九月二十六日书记员  刘霖
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保583号申请人：李会堂，男，1984年8月8日生，汉族，住郯城县，被申请人：刘晨，女，1985年5月10日生，汉族，住郯城县，申请人李会堂向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘晨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李会堂的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘晨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费220元，由申请人李会堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年九月十九日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保583号：关于李会堂与刘晨诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人刘晨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一年月日
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初5485号原告:位云清，女，1955年5月18日出生汉族，居民，住日照市东港区。（未到庭）委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。被告：丁海涛,男,1991年10月20日出生汉族,居民,住日照市东港区。委托诉讼代理人：王卉，女，1977年4月24日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市北京路西、海曲路南日照凌云佳苑商业中心，统一社会信用代码91371100X13591700M。诉讼代表人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。原告位云清诉被告丁海涛、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位云清的委托诉讼代理人李桂梅，被告丁海涛的委托诉讼代理人王卉，被告保险公司的委托诉讼代理人单洪兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告位云清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费等损失共计6407.5元并承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2018年12月12日16时40分，被告丁海涛驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车沿烟台路由南向北行驶至日照市烟台路与荣成路交叉口时，与停在路上等待左转弯的范某驾驶的原告位云清乘坐的鲁Ｌ×××**号牌轿车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告丁海涛承担事故的全部责任。另，鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告保险公司处投有保险。被告丁海涛辩称，事故发生属实，对交警责任认定无异议，对原告主张的损失要求法院依法处理。被告保险公司辩称，丁海涛驾驶车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔属实，同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日16时40分，被告丁海涛驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车沿烟台路由南向北行驶至日照市烟台路与荣成路交叉口时，与停在路上等待左转弯的范某驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车（载位云清）、丁晓磊驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车发生碰撞，致丁海涛、范某、位云清受伤、三车不同程度受损，造成伤人道路交通事故。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，丁海涛承担事故全部责任，丁晓磊、范某、位云清不承担责任。被告丁海涛驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车实际所有人系王卉，被告丁海涛与王卉系夫妻关系，车辆为家庭用车，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告伤后即到日照市人民医院进行检查，被诊断为左胸部、左肩部软组织挫伤、左肩关节外伤，未住院治疗。原告主张下列损失：1、误工费6047.5元（36789元/年÷365天×60天）；2、交通费150元（30元/天×5天）；3、营养费210元（30元/天×7天），共计6407.5元。原告提供道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明五张为证。对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对原告提供的事故认定书真实性无异议，对原告提供的门诊病历、诊断证明形式上真实性无异议，但原告伤情较轻，无需休息60天，而且原告已经超过退休年龄，没有证据证实因交通事故造成误工损失，不应支持误工费。原告没有住院治疗，也不应当支持交通费，原告伤情较轻，主张营养费没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丁海涛同意被告保险公司质证意见。原告庭后向法庭提供营业执照、银行流水、银行交易明细、货物交接单等，被告保险公司质证认为，对位云清补充提供的银行交易明细、烟草专卖品准运证、营业执照真实性无异议，但该店并不是位云清本人实际经营，不应赔偿位云清误工费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告丁海涛驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车与范某驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车（载位云清）、丁晓磊驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车发生碰撞，致丁海涛、范某、位云清受伤、三车不同程度受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定被告丁海涛承担100%的事故责任。对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、关于误工费，原告提供营业执照、银行流水、银行交易明细、货物交接单等，能够证实原告实际工作，原告系城镇居民，故原告按照城镇居民标准主张，本院予以支持。根据原告的伤情，结合三期标准，误工期本院酌情支持25天，2018年度山东省居民人均可支配收入为39549元，故原告的误工费为2708.84元（39549元/年÷365天×25天）；2、交通费，考虑原告受伤后去医院检查治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持100元；3、关于营养费，因原告未提供医疗机构的证明予以证实，本院不予支持。上述予以确认的损失合计2808.84元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告保险公司作为鲁Ｌ×××**号牌小型轿车商业三者险的承保人应按照100%的事故责任比例赔偿。不足部分，由被告丁海涛赔偿。本次事故为三方事故，丁晓磊驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车在本次事故中无责，故其应在交强险无责限额内对原告的损失进行赔偿，故在本案中对其应承担的赔偿责任本院予以扣留。根据以上规定，对原告的上述损失，由被告保险公司在交强险责任分项限额内赔偿原告位云清各项损失共计2553.49元（110000元÷121000元×2808.84元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告位云清各项损失2553.49元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  姚丰波二〇一九年九月二十五日法官助理肖秀雯书记员马艳
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初507号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人陈威龙，男，1968年2月16日生，汉族，初中文化，个体工商户，住睢宁县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月12日被沛县公安局取保候审，2019年2月12日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）353号起诉书指控被告人陈威龙犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚、助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人陈威龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1、2月份，被告人陈威龙与其妻子杨彩荣（另案处理）明知是来自境外疫区，未经检验检疫且死因不明的牛肉及牛附件的情况下，从陈某处购买270601元的上述牛肉及牛附件加工成熟食后销售给他人食用。 另查明，被告人陈威龙帮助其妻子杨彩荣记账、送货。 2018年2月11日，被告人陈威龙自动向公安机关投案。 上述事实，被告人陈威龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，中华人民共和国国家认证认可监督管理局巴西肉类生产企业在华注册名单，禁止从动物疫病流行国家、地区输入的动物及其产品一览表，交易账本复印件，检查笔录，扣押物品、文件清单、扣押物品照片，证人陈某的证言，被告人陈威龙及同案人杨彩荣的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人陈威龙案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人陈威龙明知是境外未经检验检疫、死因不明的肉类仍予以生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人陈威龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈威龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人陈威龙系自首，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院决定对其减轻处罚。本院综合考虑被告人陈威龙的犯罪行为，销售数额及其罚金缴纳能力等判处其罚金数额。根据被告人陈威龙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告人陈威龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆霞 二〇一九年九月三十日 书记员  魏 源
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申362号林永东：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507刑初117号刑事判决和汕头市中级人民法院（2017）粤05刑终18号刑事裁定、（2019）粤05刑申2号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序，查清本案实情，惩治真正的贩毒人员。本院于2019年7月21日受理你的申诉，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。你提出的主要理由有：1.你没有贩卖毒品，是本案真正的贩卖毒品人员吴弟为逃避法律责任陷害于你。2.你受到刑讯逼供才作出与吴弟相同的口供，你和吴弟的口供并不真实。3.原审对你的量刑和吴弟的量刑相比不公平。经审查，本院认为原判认定你犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，你所提出的申诉理由不能成立。一、关于原判认定你贩卖毒品的证据。经查，你到案后，第一时间就供述你购买毒品和招引、雇佣吴弟贩卖毒品的经过，与同案人吴弟到案后第一时间供述的案件情节、细节相互印证，并有证人证言、现场查获的毒品等其他证据予以佐证，足以认定本案事实。你所提没有贩卖毒品的申辩意见与本案的证据情况不符，不予采纳。二、关于你与同案人口供的真实性。1.你辩解在侦查阶段受到刑讯逼供，经查没有证据证明；你要求本院调取案发时的监控录像以查清你是否受到刑讯逼供，经查本案不属于法定必须同步录音录像的案件，原有的监控录像都已超过保留期限而无法调取到案；你辩解侦查人员故意更改对你和吴弟进行讯问的时间，掩饰对你进行逼供、指供、诱供的事实，经查也没有证据证明。2.关于你所提吴弟是真正的贩毒人，为逃避法律责任而对你进行陷害的辩解，经查，吴弟指认你招引、雇佣他参与毒品贩卖活动，并不否认其自己的罪责，没有证据证明其有故意陷害于你的动机和事实。你所提吴弟在2013年就开始贩卖毒品的事实即使成立，也不能成为你从2014年春节后没有雇佣他与你共同贩卖毒品的依据。你所提你到案后的供述不真实的申辩意见没有证据支持，本院不予采纳。三、关于你与同案人吴弟的量刑。经查，你曾于2011年因贩卖毒品被判刑，又犯本案属于毒犯累犯和毒品再犯，依法应从重处罚，原判根据现场查获的毒品数量对你判处有期徒刑八年在法定幅度之内。而吴弟在与你的共同犯罪中处于从属地位，且到案后如实供述，并当庭自愿认罪，依法应当减轻处罚，原判对其判处有期徒刑五年也符合法律规定。你与吴弟在本案中的罪责不同，原判作出不同的量刑符合罪责刑相适应原则。你提出原判对你量刑不公平的申诉意见没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十八日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执332号之一 申请执行人杨柳，男，1988年6月15日出生，住重庆市石柱县。 被执行人陈小玲，女，1968年4月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人杨柳与被执行人陈小玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年九月二十七日 代书记员 姜 凯
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执877号 康文珍、宋永芬： 康文珍（申请执行人）与宋永芬（被执行人）人格权一案，申请执行标的共计1255.63元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1305.63元。本院已将该案款1255.63元转付给康文珍（申请执行人）。至此，康文珍（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川3426民初1402号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保167号 解除保全申请人(原被申请人):汤凯全，男，汉族，1970年9月1日出生，住湖北省。 被申请人(原申请人):谭祈春，男，汉族，1966年3月22日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）谭祈春与（原被申请人）汤凯全借款合同纠纷一案，（原申请人）谭祈春向本院申请财产保全申请,本院于2019年1月15日作出的（2019）渝0101执保37号执行裁定冻结了(原被申请人)的财产以及担保物。因申请人(原被申请人)汤凯全于2019年9月10日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)汤凯全的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年九月十日 书记员  熊健超
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初2718号原告：郭跃卿，男，汉族，1975年7月17日出生，住清丰县。委托代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律事务所被告：龙亚飞，男，汉族，1983年8月1日出生，住清丰县。原告郭跃卿与被告龙亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，在审理过程中，因被告龙亚飞下落不明，无法直接送达相关的诉讼文书，应当依法使用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨相璞审 判 员  王旭栋人民陪审员  刘自朋二〇一九年九月一日书 记 员  孙杰茂