云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8562号原告：邝渝楠，男，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李健嵘，云南君格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李瀚森（实习），云南迪恒律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱亚磊，男，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：曹志高，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏艳玲，女，汉族，住昆明市西山区。原告邝渝楠诉被告朱亚磊、苏艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人李健嵘，被告朱亚磊及其委托诉讼代理人曹志高，被告苏艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同向原告还款1052763元，利息715878.84元（2016年9月4日-2019年7月4日）；2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告朱亚磊自2013年起称因生活需要，陆续向原告借款，被告苏艳玲系被告朱亚磊的妻子。2016年9月，原告找到被告朱亚磊，对先前的债权债务进行对账，统计出截止2016年9月，被告共计欠原告1052763元，但是被告朱亚磊希望原告不要将全部借款事实告知其妻子苏艳玲，于是结算时与原告签订的借款合同中，仅列出了734731元，但被告朱亚磊出具的还款计划中仍然承认了1052763元的借款事实。之后原告多次向被告索要借款，被告都未按照还款计划履行对原告的还款义务。被告朱亚磊辩称：第一,本案涉及套路贷,套路贷是以民间借贷之名,形成的虚假债权债务;第二,本案没有借款事实,有一笔20万元左右的债权债务是公司运营中账务往来。被告苏艳玲辩称：我与朱亚磊于2016年已经离婚了，对于这些借款情况之前我不清楚，我知道这些借款是从法院的文书才得知；我认识原告和原告的妻子，我的信用卡是原告持有，原告帮我还清信用卡欠款后，他又将卡里的钱刷走了。且在接到法院通知前，原告从没向我主张过还款。经审理，本院确认如下案件事实：原告分别于2013年5月18日向被告朱亚磊转账3210元，12月7日转账30000元，12月12日分三次转账50000元、7000元、15850元；2014年1月7日转账13000元，1月8日转账16000元，1月15日转账32322元，5月4日转账11900元，6月5日转账20000元，6月6日转账20000元，6月12日转账2100元，6月24日转账13490元，6月25日转账32060元，6月30日分两次转账20000元、13900元，7月14日转账3900元，8月13日转账9950元，8月16日转账4975元，10月8日转账10545元，10月18日转账10000元，10月21日转账25675元；2015年3月3日转账5655元，3月6日转账15050元，3月9日转账9000元，5月11日转账40935元，5月27日转账24000元，5月28日转账50000元，6月7日转账50000元，6月23日转账18110元，7月9日转账1000元，7月12日转账21831元，7月21日转账16000元。原告分别于2015年3月9日向被告苏艳玲转账15000元，5月10日转账11286元，6月7日转账3670元，8月7日转账3690元，8月22日转账39263元，9月7日转账11215元；2016年1月31日转账30000元，5月8日转账14695元。熊丹分别于2015年6月23日向被告朱亚磊转账18110元，9月3日转账11000元，10月16日转账9200元；2016年6月16日转账5350元，8月10日转账15910元。熊丹分别于2015年7月10日向被告苏艳玲转账11181元，7月22日转账40710元，10月10日转账13965元，11月9日转账13235元，12月8日转账13498元，12月22日转账39235.5元；2016年1月8日转账9950元，1月22日转账32533元，2月6日转账13680元，2月22日转账38730元，3月9日转账11870元，3月23日转账33663元，4月20日转账40412元，5月22日转账39517元，6月7日转账14734元，6月21日转账39618元，7月8日转账10032元，7月22日转账20047元，8月8日转账14502元，8月22日转账34000元。2016年9月1日,原告与被告朱亚磊签订七份《借贷合同》，分别约定被告朱亚磊向原告借款734731元，借期为2013年5月18日起至2016年9月4日；被告朱亚磊向原告借款26910元，借期为2014年10月28日起至2016年8月31日；被告朱亚磊向原告借款25993元，借期为2015年5月11日起至2016年9月11日；被告朱亚磊向原告借款74718元，借期为2014年6月15日起至2016年8月19日；被告朱亚磊向原告借款82409元，借期为2015年6月7日起至2016年9月7日；被告朱亚磊向原告借款77892元，借期为2014年10月28日起至2016年8月28日；被告朱亚磊向原告借款30110元，借期为2014年6月25日起至2016年8月31日。上述借贷合同均约定月息3%，被告朱亚磊还向原告出具了与上述借款金额相符的《收条》七份。2016年12月2日，原告与被告朱亚磊签订《债权债务确认书》，确认截止2016年12月21日被告朱亚磊共欠原告1052763元，对上述七笔借款予以明确，并表示自愿用本人及家庭所有财产作为履行债务本息及时归还的保证。被告朱亚磊还向原告手写了一份还款计划，每月10号左右还2000-3000，并记载其有村子卖地、出售太平房子等进项。2016年5月至2017年11月间，原告与被告苏艳玲的微信聊天记录中，有多次被告苏艳玲主动或应原告要求将其信用卡账单发给原告，原告进行还款，被告苏艳玲表示感谢，原告要被告苏艳玲提供信用卡绑定手机号对信用卡进行绑定，被告苏艳玲要求原告将持有的其信用卡归还，以及被告苏艳玲向原告转款的内容。另查明：两被告于2008年8月8日登记结婚，2016年4月22日登记离婚。原告与熊丹于2008年1月3日登记结婚。被告朱亚磊2009年9月至2011年8月的社保由昆明讯领科技有限公司缴纳，原告系该公司法定代表人。上述事实有《借贷合同》、《收条》、《债权债务确认书》、《结婚证》、《离婚证》、银行流水、参保证明、企业信用报告、微信记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为:本案的争议焦点为借贷关系是否成立？两被告是否应该承担共同还款责任？对于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，根据已查明的事实，原告与被告朱亚磊签署了七份《借贷合同》，被告朱亚磊向原告出具了七份《收条》，后又出具了《债权债务确认书》及还款计划，并提交了相应的银行流水。两被告确认上述证据中签字及银行流水的真实性，但否认上述款项系借款，并提交了参保证明、企业信用报告及微信记录。本院认为，参保证明可证实被告朱亚磊2009年9月至2011年8月间的社保由原告担任法定代表人的公司缴纳，但本案所涉及的款项均发生于2013年之后，无法证实被告朱亚磊该时间段是否在该公司工作，也无法证实其所主张的款项系其在原告处工作时对外发放的借款。微信记录中可证实原告确实持有过被告苏艳玲的银行卡，但无法确认具体持有时间及持有期间该银行卡的款项是否由原告所控制或使用。同时，从聊天记录内容看，被告苏艳玲通过微信向原告数次转账，被告苏艳玲陈述系支付“养卡”手续费。并且，在双方的聊天过程中，被告苏艳玲对于原告持有其银行卡的行为是知晓并且同意的，对于原告帮其偿还信用卡还多次表示感谢。本院认为，被告苏艳玲主张的“养卡”未进行明确说明及举证的情况下，如其信用卡由被告持有、使用，其还需向被告支付手续费，并对其代还信用卡的行为表示感谢，不符合生活常识和商业逻辑。综上，本院认为，在原告提交了可直接证实借贷关系存在的《借贷合同》、《收条》、《债权债务确认书》及还款计划的情况下，两被告提交的上述证据并不足以反驳借贷关系的存在，被告朱亚磊对于其主张双方之间不存在借贷关系，但其为何签订或出具上述债权凭证也并未作出合理解释。因此，本院确认双方存在借款关系，对原告要求归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，原告与被告朱亚磊签订的《借贷合同》中约定月利率3%，但在之后签订的《债权债务确认书》中仅确认了本金并未约定利息，故本院按年利率6%支持。对于利息起算时间，因为多笔借款到期日不同，应从最后一笔到期日的次日即2016年9月12日起算。对于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告朱亚磊与原告签订《借贷合同》、《债权债务确认书》并出具《收条》及还款计划，被告苏艳玲虽未签字，但涉案款项多数发生于两被告夫妻关系存续期间，其中部分款项系转账到被告苏艳玲账户，且根据被告苏艳玲提交的微信聊天记录可以证实其对上述借款是知情且确认的。因此，上述借款应认定为夫妻共同债务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告朱亚磊、苏艳玲于本判决生效之日起十日内向原告邝渝楠归还借款本金1052763元；二、被告朱亚磊、苏艳玲于本判决生效之日起十日内向原告邝渝楠支付上述款项自2016年9月12日起至2019年7月4日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20718元，本院减半收取10359元，由两被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  施晶晶二〇一九年九月二十九日书记员  谢 娥