wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3539号 原告：刘志保，男，汉族，生于1962年9月21日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：丁会琼（刘志保之妻），女，生于1965年2月10日，住四川省三台县，特别授权)。 委托诉讼代理人：张维英，三台县法律援助中心指派律师。 被告：刘容（刘志保之次女），女，汉族，生于1988年8月16日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：范小明（刘容之夫），男，汉族，生于1987年6月9日，住四川省三台县，特别授权)。 被告：刘琴（刘志保之长女），女，汉族，生于1985年8月2日，住四川省三台县。 原告刘志保与被告刘容、刘琴赡养费纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘志保及其委托诉讼代理人丁会琼和张维英、被告刘容之委托诉讼代理人范小明、被告刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决由二被告每人每月支付刘志保生活费500元、护理费1000元/月，医疗费（除报销费用外的余额）被告二人各承担一半；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告从2019年4月1日起共同承担所有费用，其他不变。事实与理由：原告刘志保与妻子丁会琼结婚后生育两个女儿：长女刘琴、二女儿刘容。两个女儿长大成人后，长女刘琴因结婚到三台县居住生活。原告夫妻将二女儿刘容留在家里、招上门女婿范小明回家在三台县花园镇光明琴山村一组居住生活。2018年8月原告刘志保患病脑梗塞、脑梗死等病瘫痪在床，须大量医疗费用，且生活不能自理。原告之妻丁会琼一人无力承担扶养照顾刘志保的生活。两被告互相推脱责任，不照顾原告，不履行赡养义务，让原告夫妻伤心之极。现因原告刘志保身体患严重疾病，丧失劳动能力，且生活不能自理，无生活来源，生活特别困难，还需人照顾护理。原告刘志保依法起诉，要求被告给付生活费、护理费、医疗费用，请求人民法院依法判决由被告承担赡养和护理义务，支持原告刘志保的诉讼请求。 被告刘容辩称,对原告提供的证据不持异议,原告确患有疾病,我愿意承担50％的医疗费（报销的除外）,也愿意承担赡养费,但护理费过高，现在芦溪镇农村生活费有1500元/月就是很高的了，因此我愿意承担原告的赡养费750元/月，但我没有工作了，就无法按时给付750元/月。原告起诉前我是尽了赡养义务的，原告未提供证据证明我拿走了她们的钱。同意支付原告500元/月，医疗费以实际产生为准。 被告刘琴辩称，对原告提供的证据没有异议，我已经离婚了，我自己负有很多债务，现暂时居住在前夫那里，经济十分困难，每月打工就1000元至2000元的工资，还要抚养两个儿子，因此我现在无力承担赡养义务。平时我还是给父母拿了钱的，通过微信也转过款，主要是我的收入不确定，我会尽最大努力，在保证我和小孩的基本生活的情况下，多余的钱我愿意拿出来给父母，但我父母把我的户口也下了，我要求把户口给上回原告处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘志保与其妻丁会琼（现已领取社会养老保险约800元/月）婚后生育两个女儿，即本案被告长女刘琴、次女刘容。刘琴、刘容成年后，刘琴出嫁到三台县居住生活（刘琴庭审中称其现已离婚，并生育了两个儿子），原告将刘容留在家里并招范小明为上门女婿。2018年9月起，原告刘志保被确诊患脑梗死、二型糖尿病等，并先后在三台民康医院、三台县第二人民医院住院及门诊治疗产生的医疗费用经社会保险报销后，现尚有约11000余元未予报销，刘志保生活亦不能自理。2018年9月24日，刘志保及其妻丁会琼与二被告因赡养费的问题，曾经通过三台县花园镇光明社区居民委员会签订并达成了调解《协议》，该协议主要内容为：从即日起由刘琴、刘容必须履行赡养两位老人的衣食、住、行、医疗费用等；前期刘志保住院产生的医疗费由刘琴、刘容分别承担2000元；从即日起由刘琴、刘容每月向刘志保、丁会琼支付生活费用400元/月至刘志保领取社保为止；若刘志保、丁会琼以后生病住院所产生的医疗费用，由刘琴、刘容双方承担50％。后因被告并未按照原告的要求履行赡养义务，原告遂以前述请求诉至本院。 上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的当事人身份信息资料复印件、结婚证复印件、三台民康医院的病情证明及医疗票据、三台县第二人民医院的医疗票据，有刘容提供的《协议》复印件等证据在卷佐证，对上列能证明客观事实的证据本院予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原告刘志保因病生活不能自理，其又无力支付高额的医疗费用，作为其子女的被告刘琴、刘容理应履行法定赡养义务。本案争议的焦点是刘琴、刘容承担赡养费用的数额如何确定问题。第一，被告刘琴抗辩称其生育了两个儿子并已离婚，对此其虽未提供相关证据，但原告亦未提出异议，且刘琴并无稳定的收入来源，因此本院依法据情确定由刘琴从2019年9月起向刘志保给付赡养费500元/月，并承担已产生的医疗费11000元÷2人=5500元，同时刘志保从2019年10月后所产生的不能报销的医疗费（以票据为准进行计算）刘琴亦应承担50％。第二，被告刘容之夫范小明系原告按照农村习俗招为上门女婿，刘容即具有更多的赡养义务，且从庭审查明的情况看刘容的经济状况的确好于刘琴，何况刘容在庭审中亦表示愿意承担原告的赡养费750元/月并承担不能报销的医疗费的50％，只是在辩论时又表示只承担500元/月，因此本院依法据情确定由刘容从2019年9月起向刘志保给付赡养费750元/月，并承担已产生的医疗费11000元÷2人=5500元，同时刘志保从2019年10月后所产生的不能报销的医疗费（以票据为准进行计算）刘容亦应承担50％。 综上所述，被告刘琴因经济困难无力承担赡养义务的抗辩理由依法不能成立，原告的合理的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告刘容自本判决生效后从2019年9月起每月向原告刘志保给付赡养费750元/月； 二、由被告刘琴自本判决生效后从2019年9月起每月向原告刘志保给付赡养费500元/月； 三、由被告刘容、刘琴自本判决生效之日起三十日内分别向原告刘志保各给付已实际产生的医疗费5500元； 四、原告刘志保于2019年10月后因病所产生的不能报销的医疗费凭票据由被告刘容、刘琴分别各自承担50％； 五、驳回原告刘志保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘志保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 羊衣友 二〇一九年九月三十日 法官助理 王 凌 书 记 员 李京笑
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1964号 原告：吴泮应，男，1942年11月13日出生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：王时赣，男，1968年2月1日出生，汉族，户籍所在地彭泽县。 原告吴泮应与被告王时赣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泮应及其委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼，被告王时赣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴泮应向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款215463元，并自2018年8月2日起按月息1.2%计算利息至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年原告与被告合伙挂靠彭泽黎明房地产开发有限公司投资开发三泰公寓，由被告任主管，原告负责土建。合伙期间一笔项目借款本该由被告归还，被告没有履行，2018年8月1日被告向原告出具215463元借条由原告支付该笔借款。此后被告不归还原告借款，原告诉至法院。 王时赣经合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2018年8月1日借条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日被告王时赣向原告吴泮应出具借条，内容为：“今借到吴泮应人民币贰拾壹万伍仟肆佰陆拾叁元整（180863元+34600元）￥：215463元。（月息1分2厘）。今借人：王时赣签名。”此后经原告催要，被告未归还借款，故原告诉至本院要求依法处理。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告王时赣向原告吴泮应出具借条的行为是其真实意思表示，现经催要被告未还款，构成违约，原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月利率1.2%支付利息的主张，因双方就支付利息予以约定，且原告诉请的利率不违反法律规定，故本院依法亦予以支持。被告王时赣经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王时赣于本判决生效之日起三日内归还原告吴泮应借款215463元以及以215463元为基数，自2018年8月2日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，由被告王时赣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈杜娟 人民陪审员  王文梅 人民陪审员  朱玖筱 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴 楠
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1082号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：欧飞鸿，男，汉族，1994年11月8日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人欧飞鸿国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人欧飞鸿未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年1月15日作出的（2018）湛仲字第C054241号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月10日依法立（2019）粤09执1082号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年5月30日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李超学
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2679号申请执行人:熊喜，男，1994年6月26日生，回族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师,特别授权代理。被执行人：杨雷，男，1997年11月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人熊喜与被执行人杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）云0502民初1633号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同日本院立案执行。在执行过程中,本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人杨雷名下有多个银行和互联网银行存款账户，但无财产可供执行。本院通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人杨雷名下暂无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将被执行人杨雷纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨雷确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十四日书记员 尹文武
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4893号 原告：孙景洪，男，1970年3月10日生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：山东圣威新能源有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗七路与永盛路交汇处。 法定代表人：李守泉，任董事长。 委托诉讼代理人：李超，山东衡正源律师事务所律师。 原告孙景洪与被告山东圣威新能源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 原告向本院提起诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告因伤造成的经济损失110000元。事实与理由：原告系被告公司的员工，从事焊工岗位，2017年7月1日下午18时左右，原告与工友一起在被告处焊接锅炉，不慎从锅炉上摔下地面。公司派人送往罗庄区人民医院治疗，第二天公司又把原告转到临沭朱果门诊部住院治疗并派人护理至出院，期间所花医疗费由被告支付，后原告错过工伤认定时间，双方至今无法达成和解意见，为保护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 经查明，2018年4月4日本院作出（2018）鲁1311破申1-1号民事裁定书，裁定:受理申请人山东圣威新能源有限公司的重整申请。孙景洪的债权已确认为10537.91元。2019年3月14日本院作出（2018）鲁1311破1-5号民事裁定书，裁定：一、批准山东圣威新能源有限公司重整计划草案；二、终止山东圣威新能源有限公司重整程序。重整计划草案规定重整计划的执行期限为五年，自法院裁定批准重整计划之日起计算。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。” 本院经审查认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定，债权人孙景洪在债务人山东圣威新能源有限公司重整计划执行期间不得行使权利，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙景洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘洪斌
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终687号上诉人(原审原告)：杨福林，男，1961年2月18日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被上诉人(原审被告)：赫玉林，男，1955年8月8日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。上诉人杨福林因与被上诉人赫玉林侵权责任纠纷一案，不服山西省右玉县人民法院（2019）晋0623民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨福林上诉请求：1.撤销(2019)晋0623民初286号民事裁定书；2.在查清事实的基础上,改判被上诉人赔偿上诉人建筑物损失2660元；3.被上诉人直接赔付上诉人的被损毁旋播一体机10800元；4.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据《土地管理法》第16条规定“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理”。以此条款认定出现两个宅基地使用证时,就认为是土地确权纠纷,从而认为是人民法院不予受理的案件。一审依据此条规定,这样判定,出现了两个错误,一个是漏掉了上诉人的第二、三个诉求的解决;一个是将物权确认与物权确权进行了错裁,物权确认是物权如何通过证据来判定归属于谁的问题,物权确权才是所有权和使用权都不清楚时,由人民政府进行处理。本案宅基地使用证是只涉及使用权而不涉及所有权的问题,所以依据物权法和侵权法就可以作出判决。但一审法院错误地将宅基地使用权与土地使用权和所有权并存的问题,相提并论属于适用法律错误。综上,一审法院认为同一宗土地出现两个土地证,就认为是土地所有权和使用权,属于人民政府解决的问题,属于片面的适用法律,而将本案无视《物权法》和《侵权法》的存在,错误的剥夺了上诉人请求赔偿损失的权利和物权、侵权法能要求停止侵害的权利。所以请求二审人民法院依法在审查证据的前提下,作出发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人建筑物损失2660元;判令被上诉人直接赔付上诉人的被损毁旋播一体机10800元。杨福林向一审法院提出诉讼请求:1.判令赫玉林停止侵害(停止阻拦杨福林建房的行为);2.判令赫玉林因推倒杨福林围墙造成的损失20000元;3.判令赫玉林因推倒杨福林围墙致旋播一体机损坏的损失费10000元;4.诉讼费由赫玉林负担。事实和理由:2019年7月19/日上午,杨福林在其位于右玉县白头里乡杨村村南的宅基地(四至为:东:墙外线,邻地;西:墙外线,邻路;南:墙外线,邻地;北:墙外线,邻滴水)建房,赫玉林和其子赫峰驾驶50装载机将杨福林的围墙推倒,把停放在院内的旋播一体机砸坏。由于赫玉林一直阻拦杨福林建房,其为维护合法权益,故诉至一审法院。一审法院经审查认为，赫玉林和其子赫峰将杨福林所建围墙推倒，双方是因土地权属所引发的纠纷。本案中，杨福林提交的《集体土地建设用地使用证》载明：“用地面积1688㎡，其中建筑占地78㎡；用途：建住房；四至：东：墙外线，邻地；西：墙外线，邻路；南：墙外线，邻地；北：墙外线，邻滴水；发证机关为右玉县土地管理局，时间为1992年9月20日”。而赫玉林提交的《集体土地建设用地使用证》载明：“用地面积924，其中建筑占地77；用途：宅基地；四至：东至：东墙基外线邻杨有堂；南至：邻地；西至：邻南畔杨立业、北畔空地；北至：邻路；发证机关为右玉县土地管理局，时间为1992年7月22日”。二人所提交的《集体土地建设用地使用证》显示的两块土地范围发生部分重叠，即杨福林显示的四至包含赫玉林显示的四至范围，重叠部分系同一宗土地而产生的两个权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故土地确权纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回杨福林的起诉。案件受理费减半收取275元（杨福林已预交），予以退还。本院认为，原审原告杨福林以被告赫玉林及其子赫峰将其所建围墙推倒而提起本侵权之诉。根据在案证据、事实及双方争议,本案实质上系因土地权属问题所引发的纠纷。双方所提交的《集体土地建设用地使用证》显示双方土地范围发生部分重叠，存在土地权属不清的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”之规定，因土地权属引发的争议不属于人民法院民事诉讼受理范围，故一审裁定驳回杨福林起诉并无不当。综上，杨福林的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年九月二十六日书记员 邢晓宇
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异117号异议人（被执行人）：陈益春，女，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市潼**。异议人（被执行人）：龙成，男，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人：重庆市潼南区融资担保有限公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道**12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：谭星，董事长。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。在本院恢复执行重庆市潼南区融资担保有限公司（以下简称潼南区融资担保公司）与陈益春、龙成、贾越鹏、刘万菊、东莞市星宇光电科技有限公司追偿权纠纷一案中，异议人陈益春、龙成对本院冻结其名下的银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月17日举行了听证。异议人陈益春、异议人龙成、申请执行人潼南区融资担保公司的委托诉讼代理人秦旭到庭参加了听证。现已审查终结。异议人陈益春、龙成称，潼南区人民法院在执行过程中冻结了其银行账户，导致陈益春不能交养老保险和医保。现在其家庭的生活收入来源为龙成的工资，其二人需要赡养老人和抚养小孩，患病需长期服药，需要法院为其留出必需的生活费用。故请求解除对陈益春、龙成银行账户的冻结。潼南区融资担保公司辩称，请求法院依法处理。本院查明，原告重庆市凉风垭信用担保有限公司与被告贾越鹏、刘万菊、陈益春、龙成、东莞市星宇光电科技有限公司追偿权纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贾越鹏于2015年9月30日前偿还原告重庆市凉风垭信用担保有限公司23.37426万元；同年10月31日前偿还10万元；同年11月30日前偿还50万元；余下190万元于2015年12月31日前偿还。二、逾期利息从2015年6月23日起至清偿之日止以273.37426万元为基数按年利率13.5%计算。三、如被告贾越鹏在2015年12月31日前未还清以上借款本金及利息则需承担15万元的违约金。四、被告刘万菊、陈益春、龙成、东莞市星宇光电科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任。五、案件受理费28670元，减半收取14335元，财产保全费5000元，由被告贾越鹏负担。本院于2015年9月14日作出（2015）潼法民初字第03121号民事调解书对该协议予以确认。因贾越鹏、刘万菊、陈益春、龙成、东莞市星宇光电科技有限公司未履行前述民事调解书所确定的义务，重庆市凉风垭信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案受理，案号为(2016)渝0152执1053号。2017年6月30日，本院作出(2016)渝0152执1053号之一执行裁定书，裁定终结（2016）渝0152执1053号案的本次执行程序。2019年8月2日，本院恢复对该案的执行，案号为（2019）渝0152执恢327号。在执行过程中，本院于2019年8月5日作出（2019）渝0152执恢327号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人陈益春在中国建设银行账户62270779********内的存款288.37426万元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人陈益春在中国邮政储蓄银行账户6065370372********内的存款288.37426万元，冻结期限为一年；三、冻结被执行人龙成在中国工商银行账户62221003********内的存款288.37426万元，冻结期限为一年；四、冻结被执行人龙成在重庆银行账户7501011********内的存款288.37426万元，冻结期限为一年；五、冻结被执行人龙成在中国工商银行账户31000410012********内的存款288.37426万元，冻结期限为一年。另查明，2018年1月，重庆市凉风垭信用担保有限公司名称变更为重庆市潼南区融资担保有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院对陈益春、龙成的银行账户存款予以冻结，属于控制性执行措施，符合法律规定，并无不当。异议人陈益春、龙成要求解除对其名下银行账户的冻结，缺乏事实和法律依据，对其异议请求，本院不予支持。但本院在该案的执行过程中，应当依照相关规定，对陈益春、龙成预留必需的生活费用。如陈益春、龙成对于本院为其预留生活费用的具体执行行为持有异议的，可再另行向本院提出异议，主张相应权利。综上所述，陈益春、龙成的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陈益春、龙成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 扬审 判 员  李 阳人民陪审员  周南昌二〇一九年九月十八日法官 助理  张 明书 记 员  陶永山
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晶（曾用名杨婧），女，1966年5月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省伊春市嘉荫县人民政府。住所地：黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇党政办公楼。 法定代表人：李长江，该县人民政府县长。 再审申请人杨晶因诉黑龙江省伊春市嘉荫县人民政府（以下简称嘉荫县政府）房屋征收补偿决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨晶向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及嘉荫县政府作出的嘉政房征补字[2017]12号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》）。主要的事实与理由为：一、二审认定事实存在严重错误，适用法律不当。房地产评估机构选定程序违法，所作出的评估报告不能作为补偿依据。未对案涉无证建筑等进行补偿，显失公平。 本院认为：本案的争议焦点为《补偿决定》的合法性。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，嘉荫县政府于2017年3月15日作出的嘉房征决字[2017]第2号《朝阳镇建设街北侧平房区域改造房屋征收决定》的效力已经生效判决予以确认。因房屋征收实施单位与杨晶在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，嘉荫县政府按照征收补偿方案、依据分户评估报告结果就案涉房屋征收补偿安置事项作出《补偿决定》，符合法律规定。 关于杨晶主张评估机构选定程序违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，一审法院查明，黑龙江省伊春市嘉荫县房屋征收办公室于2017年3月15日经大多数被征收户投票确定黑龙江宝鹏房地产估价有限公司为评估机构，符合上述规定。 关于评估报告可否作为补偿依据问题。首先，被征收人在收到分户评估报告后，具有向房地产价格评估机构申请复核评估、对复核结果有异议可向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利，足以维护自己的合法权益。本案中，杨晶因认为分户评估建筑物补偿标准过低，申请复核评估，经复核评估维持原结论。此后，杨晶并未申请鉴定，视为其认可案涉评估报告。其次，评估报告能否准确反映被征收房屋的价值不仅需要行政机关和评估机构依法依规实施评估，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。杨晶主张案涉房屋采取外围评估，房屋装修未获补偿。经一审法院查明，因杨晶的原因导致无法入户调查，无法评估被征收房屋的装饰装修等价值，故不利后果应由杨晶承担。被征收房屋的装饰装修等可待入户按实际评估后按规定予以补偿，本案不予处理。至于杨晶主张无证房屋等未予补偿，经一审法院查明已另案处理，故不予处理。 综上，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。杨晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨晶的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月九日 法官助理刘均博 书记员宫傲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4216号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周保国，男，该公司员工。被告：马知青，男，1975年7月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：马知国，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告马知青、马知国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人周保国到庭参加诉讼，被告马知青、马知国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马知青归还贷款本金50000元，利息18151.5元（算至2019年5月14日）,并承担从2019年5月15日起至贷款清偿之日止，以本金50000元为基数，按年利率12.735%计算的利息；2.马知国对马知青的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，马知青作为借款人，马知国作为担保人和射阳农商行下属长荡支行签订了《易贷通最高额担保个人借款合同》，授信额度50000元，时间三年，至2018年4月16日止，在限额内可循环周转使用，被告马知国承担连带保证责任。2016年4月16日，马知青向我行贷款50000元，贷款到期日为2017年4月10日，年利率8.49%，利随本清。贷款到期后，经我行多次催要，二被告均未履行还款义务，遂向法院提起诉讼。马知青、马知国未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。1.原告与马知青之间订立的金融借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马知青未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付逾期利息的责任；2.马知国为马知青的借款提供连带责任保证，保证合同中对保证期间、保证范围作出了明确约定，故在马知青不履行到期债务时，原告要求马知国按约定对马知青所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马知青于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元及利息（截止2019年5月14日的利息18151.5元及从2019年5月15起至偿清之日止，以50000元为基数，按年利率12.735%计算）；二、被告马知国对被告马知青的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由被告马知青、马知国共同负担（已由原告预交，被告在履行判决主文确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 侯建伟二〇一九年九月二十四日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2163号原告：陈晋东，男，1995年6月9日出生，汉族，忻州市人。被告：李少伟，男，1987年5月21日出生，满族，河北省秦皇岛市人。原告陈晋东与被告李少伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晋东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晋东负担。审判员 温国卫 二O一九年九月十八日书记员 刘 强
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1823号申请执行人李焕荣，女，汉族，1967年10月30日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人李焕荣与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1823号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月五日书记员  李 抗
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初3931号原告郭小丽，女，1978年3月14日出生，汉族，任丘市人。现住任丘市。被告李嘉祥，男，2006年11月8日出生，汉族，现住任丘市开发区。法定代理人李某1，男1981年3月13日出生，汉族，住址同上。系被告李嘉祥父亲。法定代理人杨某，女，1985年4月26日出生，汉族，住址同上。系被告李嘉祥母亲。被告李某1，男1981年3月13日出生，汉族，住址同上。被告杨某，女，1985年4月26日出生，汉族，住址同上。被告李名扬，男，2006年5月29出生，汉族，现住任丘。法定代理人毛某，女，1985年6月25日出生，住址同上。系被告李名扬母亲。被告毛某，女，1985年6月25日出生，住址同上。被告李博轩，男，2006年9月4日出生，汉族，现住任丘市。法定代理人李某2，男，1974年11月25出生，汉族，住址同上。系被告李博轩父亲。法定代理人崔某，女，1973年6月10出生，汉族，住址同上。系被告李博轩母亲。被告李某2，男，1974年11月25出生，汉族，住址同上。被告崔某，女，1973年6月10出生，汉族，住址同上。被告王天佑，男，2006年1月19日出生，汉族，任丘市桥4。法定代王某亚宁，女，1979年1月20日出生，住址同4。系被告王天佑母亲。王某亚宁，女，1979年1月20日出生，住址同4。原告郭小丽与被告李嘉李某1忠杨某瑞利、李名毛某毛娜、李博李某2国崔某秀梅、王天王某亚宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小丽、被告李嘉祥的法定代李某1忠标、被告李博轩的法定代李某2国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失20200元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日16时30分，被告李嘉祥、李名扬、李博轩、王天佑到任丘市隆佳东区的地下车库，故意对原告停在车京Ｐ××××***小型轿车进行踩踏、肆意破坏，拍摄小视频取乐，时间长达近40分钟，情节特别恶劣，社会影响极坏。其行为导致原告所京Ｐ××××***小型轿车受损严重，经派出所多次调解未果。被告李嘉祥、李名扬、李博轩、王天佑均为限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原告为明确损失情况，申请法院对受损车辆进行鉴定。经鉴定车辆损失为20200元，原告为此支付鉴定费3000元。李某1忠标辩称，原告起诉的事实存在，保险杠拆解、喷漆、天窗不同意赔偿，其他车辆损失认可，如果原告鉴定结论不符合实际情况，诉讼费、鉴定费不予承担。要求重新鉴定原告车辆损失。李某2国强辩称，对原告起诉的事实没有异议。要求重新鉴定原告车辆损失。被告李嘉杨某瑞利、李名毛某毛娜、李博崔某秀梅、王天王某亚宁未答辩。经审理查明，2019年4月7日12时20分，任丘市中华路派出所接到报警，报案人为郭小丽，其称隆佳东区地下室发生治安警情，轿车被人砸了一个坑。2019年6月5日任丘市中华路派出所作出结案报告，报告中称：“2019年4月7日‘郭小丽轿车被损案’现已侦查终结，经我所调查核实李博轩、王天佑、李嘉祥、李名扬四名男子将郭小丽奥迪A6轿车踩坏，四人均为未成年人，已告知报警人法院起诉。”另查明，经本院委托对原告车辆鉴定，2019年6月25日任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出的任东鑫鉴评（2019）损字第068号鉴定评估报告书载明：经评定估京Ｐ××××***奥迪牌小型轿车的事故损失为20200.00元。此次鉴定产生评估费3000元。另查京Ｐ××××***奥迪牌小型轿车所有人为原告郭小丽。上述事实有原、被告陈述，受案登记表、结案报告、鉴定评估报告书、增值税统一发票等证据予以证实。本院认为，侵害物权的，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告李嘉祥、李名扬、李博轩、王天佑将原告郭京Ｐ××××***小型轿车损坏的事实有任丘市中华路派出所出具的结案报告证实，本院予以认定。原告主张车辆损失20200元，有鉴定评估报告书证实，予以支持。李某1忠李某2国强对侵权人造成原告车辆损害的事实无异议，其对鉴定结论不认可并要求重现鉴定,二被告对鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格无异议，但未提出鉴定程序严重违法及鉴定结论明显依据不足等情形，故二被告要求进行重新鉴定，本院不予准许。被告李嘉祥、李名扬、李博轩、王天佑作为限制民事行为能力人共同实施侵权行为，给原告财产造成损害，应由被告李嘉祥的法定代李某1忠杨某瑞利,李名扬的法定代毛某毛娜,李博轩的法定代李某2国崔某秀梅,王天佑的法定代理人共同赔偿原告损失20200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某1忠杨某瑞毛某毛李某2国崔某秀王某亚宁于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郭小丽车辆损失20200元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元、评估费3000元，由李某1忠杨某瑞毛某毛李某2国崔某秀王某亚宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年九月二十九日书记员  郝 娜
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1260号 罪犯刘杰，男，汉族，生于1990年10月26日，湖南省华容县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 成都铁路运输法院于2017年5月24日作出(2017)川71刑初12号刑事判决，以被告人刘杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年7月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘杰在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘杰符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘杰系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘杰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、情况说明、四川省行政、刑事处罚罚没票据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2031年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2464号 原告：王汝才，男，1982年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。 被告：李守良，男，1990年10月16日出生，住吉林省长春净月区。 原告王汝才与被告李守良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝才及其委托诉讼代理人韩轶瑶，被告李守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王汝才向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令李守良偿还王汝才借款784,408.43元及利息(利息自2019年1月21日起至实际给付为止，按照年利率24％计算）；二、案件受理费由李守良承担。事实与理由：李守良因资金周转需要，向王汝才借信用卡使用，从2018年5月25日起李守良陆续从卡内取走现金或消费共计491,036元。李守良为王汝才出具借据一张，承诺此款于2018年9月21日一次性还清，期间应按照年利率24％支付，现还款期限已过，李守良没有履行还款义务。 李守良辩称，没借过王汝才的信用卡使用，与王汝才没有借款关系，李守良与王汝才之间有合作关系，共同干软件开发。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日李守良向往汝才出具《借款条》一枚，内容为：“李守良于2018年5月25日向王汝才信用卡借款，共计人民币491,036.00元（大写：肆拾玖万壹仟零叁拾陆元整），借款时间2018年5月起，定于2018年9月21日一次性还清，如到期未一次偿还清，自支用之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定借款期内，年利为24%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.3%。特此为据。信用卡借款事由及用途：公司资金周转。”2018年9月20日，李守良出具《还款计划》一份，内容为：“李守良从王汝才处借款，王汝才将个人名义下的中兴银行、交通银行、民生银行、兴业银行4张信用卡借予李守良使用，李守良从2018年5月起从以上四张信用卡中透支及借款共计49.1万元，现李守良承诺在2018年10月20日将以上款项还清，并承担由此产生的利息、罚息。” 另查，王汝才名下交通银行尾号为3980的信用卡，李守良2018年9月30日为该卡还款49,220元；2018年11月1日还款6,000元；2018年12月1日还款6,100元；2019年1月2日还款5,000元，共计还款66,320元。2018年9月14日至2019年1月25日期间，王汝才名下交通银行尾号为3980的信用卡共计由李守良消费、取现、支付利息共计22,940.67元。 王汝才名下中信银行卡号尾号3397的信用卡，2018年11月3日向该卡还款两笔共计30,000元；2018年12月4日向该卡还款41,100元；2019年1月6日向该卡还款2,000元，共计还款73,100元；该卡于2018年9月14日至2019年1月25日消费、取现、产生利息共13笔，共计77,947.12元。 王汝才名下兴业银行卡号62292274********的信用卡，李守良2018年9月23日向该卡还款9,000元，2018年9月24日向该卡还款17,814元；2018年10月25日向该卡还款27,458元；2018年10月28日向该卡还款4,659元；2018年11月6日向该卡还款5,000元；2018年11月25日向该卡还款16,000元；2018年12月25日向该卡还款18,911元，共计还款98,842元。该卡于2018年9月14日至2019年1月25日由李守良消费、取现、支付利息共计95,896.77元。 王汝才名下民生银行卡号62262300********的信用卡，李守良2018年9月23日向该卡还款9,000元；2018年9月24日向该卡还款两笔共计28,780元；2018年10月28日向该卡还款两笔共计49,659元；2018年11月29日向该卡还款18,530元；2018年12月29日向该卡还款两笔共计6,400元；2018年12月30日向该卡还款两笔共计14,500元，共计还款126,869元。该卡于2018年9月14日至2019年1月25日由李守良消费、取现、支付利息共计96,587.87元。该卡2018年9月7日现金分期借贷150,000元，分12期，每月应偿还12,500元及手续费1,125元。 再查，2018年9月14日，王汝才与李守良手机通话，王汝才计算四张卡共计产生欠款等费用491,036元，李守良计算为50万。再查，李守良最后一次为王汝才信用卡还款发生在2019年1月6日。王汝才称李守良最后一次消费发生在2019年1月14日。 本院认为，李守良称与王汝才不存在欠款关系，其出具《借款条》及《还款协议》系为了向王汝才爱人解释双方合作的亏空，但未提交相应证据证明，故对该抗辩理由本院不予采纳。依据李守良为王汝才出具的《借款条》、《还款协议》、双方之间通话录音、微信聊天记录。本院对李守良向王汝才通过借用信用卡以借款的事实予以确认。结合王汝才提供的通话录音，可认定李守良出具《借款条》的时间为2018年9月14日。截至2018年9月14月，李守良应偿还王汝才借款金额为491,036元。《借款条》出具后，李守良向王汝才交通银行、民生银行、兴业银行、中信银行四张信用卡共计还款365,131元。李守良消费、取现、支付利息等共计293,372.43元（因民生银行2018年9月7日现金分期贷款150,000元已计入《借款条》借款金额491,036元中，故每月扣款不再重复计算）。李守良应偿还王汝才419，277.43元。 关于利息一节，双方在《借款条》约定的年利24%符合法律规定，故王汝才主张自2019年1月21日起按年利率24%计算欠款利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李守良于本判决生效后立即偿还原告王汝才人民币419，277.43元及利息（利息自2019年1月21日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,333元，保全费3,520元，由李守良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年九月五日 书记员  马盛邦
安徽省巢湖市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0181司救执2号 申请人：郑宏俊，男，1954年10月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请人郑宏俊申请称，2012年7月11日，其驾驶电动车与被告王平驾驶的无牌无证摩托车发生碰撞，造成其十级伤残。经巢湖市人民法院（2013）巢民一初字02305号民事判决书，判决被告赔偿申请人40098.84元、诉讼费830元，合计40928.84元。被告至今未予赔偿，申请人身体残疾，且年迈，无劳动能力，儿子郑先兵为一级伤残，2014年被确定为贫困户，现家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助15000元。 经查，2012年7月11日，申请人驾驶电动车与王平驾驶的无牌无证摩托车发生碰撞，造成其十级伤残。本院作出（2013）巢民一初字02305号民事判决书，判决被告王平赔偿申请人40098.84元、诉讼费830元，合计40928.84元。判决生效后，被告王平未能自觉履行。2013年11月，郑宏俊向本院申请执行，本院以（2013）巢执字第03145号予以立案。经查被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等可供执行财产，案件执行至今无果。现郑宏俊以生活困难为由，向本院申请国家司法救助，要求给予司法救助15000元。承诺放弃余款的要求，终结本案执行。 本院认为：最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（七）项规定，因交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，当事人提出国家司法救助申请，应当予以救助。申请人郑宏俊符合救助条件，依法应当予以救助。依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（七）项、第十二条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予申请人郑宏俊国家司法救助15000元。 二〇一九年九月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初20202号原告：林虹君，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:周晓蔚，男，汉族，住湖南省澧县。原告林虹君与被告周晓蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告林虹君于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林虹君在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林虹君撤回起诉。案件受理费减半收取268元，由原告林虹君负担（已交纳）。审判员  杭安华二〇一九年九月四日书记员  陈璐遥
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初682号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人刁如意，女，1995年2月2日生于山西省临汾市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省临汾市尧都区刘村镇参峪村****，现住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]158号起诉书指控被告人刁如意犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人刁如意到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年1月6日晚，被告人刁如意在本市杏花岭区旱西关街中式理疗足疗店宿舍内，将被害人武巧珍、刘某放在宿舍的一部vivoY67手机（价格认定为611元）、一部iphone6plus手机（价格认定为835元）及1100元现金盗走。后将被盗手机藏匿于山西省阳泉市其男友李军的家中，赃款已挥霍。   2019年4月24日，被告人刁如意的男友李军将被盗的两部手机交于公安机关，已发还二被害人。同日，李军退还被害人武巧珍800元、被害人刘某300元并分别补偿二被害人各500元，取得被害人的谅解。   上述事实，被告人刁如意在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的到案经过；被害人武巧珍、刘某的陈述；扣押清单、发还清单；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2019〕93号价格认定结论书；和解协议书、谅解书、收条；被告人刁如意的户户籍证明及供述等证据证实，以认定。   本院认为，被告人刁如意以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚；赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刁如意的犯罪事实、情节及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人刁如意犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王晋斌     二○一九年九月二十九日   代书记员 刘成娟
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初3808号原告：云阳县惠普钢材经营部，经营场所：重庆市云阳县。经营者：王毅，男，1959年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：梁华清，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：陈解傲，女，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县惠普钢材经营部与被告梁华清、陈解傲股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云阳县惠普钢材经营部撤回起诉。案件受理费14245.00元，由原告云阳县惠普钢材经营部负担。审 判 长  王显光人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年九月十九日书 记 员  贾 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7370号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场**楼**。负责人:董明,该支行行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:徐永霞,男,住呼和浩特市。被告:刘利仙,女,住内蒙古和林格尔县。被告:杨秀珍,女,住呼和浩特市。被告:李兰柱,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:侯守高,男,住呼和浩特市。被告:和建英,女,汉族住呼和浩特市玉泉区桃花乡乌兰巴图村8号。本院在审理原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行与被告徐永霞、刘利仙、杨秀珍、李兰柱、侯守高、和建英金融借款合同纠纷一案，由于原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行在规定时间内未交纳诉讼费，且没有提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王晓霞 二〇一九年九月二十七日书记员 刘国荣
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保588号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，系该行行长。 被告：杨丽春，女，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔市。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告杨丽春借款合同纠纷一案，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在36873.85元限额内，冻结被告杨丽春名下银行存款，期限为一年。 案件申请费453元，由被告杨丽春负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘彦超 二〇一九年九月二十七日 书记员  周明霞
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2194号 原告：陈洋洋，男，1989年6月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：雷莉莉，女，1991年12月13日出生，畲族，住泰顺县。 原告陈洋洋为与被告雷莉莉民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟华独任审理，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告陈洋洋到庭参加诉讼。被告雷莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈洋洋起诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周需要多次向原告借款，合计113600元。2019年5月13日，被告向原告出具借条一份以明确双方债权债务关系，双方约定还款日为2019年6月12日，但被告并未依约还款。现原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款113600元及相应利息（自2019年5月13日起按月利率2%计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证实诉称的事实，原告陈洋洋向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。 被告雷莉莉未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，被告雷莉莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 原被告系朋友关系，被告因资金周需要多次向原告借款，合计113600元。2019年5月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人雷莉莉因资金周转需要向陈洋洋暂借人民币小写113600元整，（大写）拾壹万叁仟陆佰元整，利息按月利率2%计算，借款人指定债权人将借款汇入账号或现金：支付宝账号326×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（合计：113600），户名：雷莉莉…”。庭审中，原告陈述被告于2019年9月1日归还借款10000元，剩余借款均未归还，故而成讼。 另查明，原告提供的借条中被告名字、借款金额及支付宝账号等多处均有被告签字捺印，其中“月利率2%计算”处并无被告捺印，原告亦未提供相应证据对其利息约定予以证实。 本院认为：被告雷莉莉已归还原告陈洋洋借款本金10000元，尚欠借款本金103600元未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张按月利率2%计算利息，鉴于其提供的借条中被告名字、借款金额及支付宝账号等条款处均有雷莉莉的指印确认，但在应由双方约定的利率处却无雷莉莉的指印确认，明显有违常理。原告又无其他证据印证，鼓起利息主张证据不足，不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷莉莉于本判决生效后十五日内归还原告陈洋洋借款本金103600元及逾期利息（利息自2019年8月15日起以为归还本金为基数按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2708元，减半收取1354元，由被告雷莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交相应副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包伟华 二〇一九年九月十七日 代书记员 王丽娜
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事判决书   （2019）新2823民初814号   原告：王仲伟，男，汉族，1973年11月25日出生，重庆市铜梁县人，个体，现住新疆库尔勒市。   被告：王瑞兰，女，汉族，1960年12月3日出生，个体，现住新疆尉犁县。   原告王仲伟与被告王瑞兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告王仲伟到庭参加诉讼，被告王瑞兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王仲伟向本院提出诉讼请求：1、支付挂面款10400元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年9月至11月期间，被告陆续从原告处赊购10400元挂面，并出具欠条4张，后经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。   被告王瑞兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。   原告王仲伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2015年9月至11月期间，被告王瑞兰在原告王仲伟处陆续赊购挂面共计10400元，并出具欠条四份，被告王瑞兰至今未支付。   本院认为：债务应当清偿，故原告王仲伟要求被告王瑞兰支付挂面款10400元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王瑞兰于本判决生效后立即支付原告王仲伟挂面款10400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费60元，减半收取30元，由被告王瑞兰承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。   审判员 张新节   二〇一九年九月三十日   书记员 曹雨薇   本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8961号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：杨静，男，汉族，1989年12月5日出生，身份证住址：湖北省巴东县，本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司诉被告杨静服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  少  琼二〇一九年九月四日书 记 员 梁俊威(兼)
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执监115号申请执行人：孙爱军，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：王建，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：于景宗，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住北票市。孙爱军诉王建、于景宗民间借贷纠纷一案，北票市人民法院于2018年9月11日以（2018）辽1381执1178号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：北票市人民法院于2018年6月1日作出的（2018）辽1381民初410号民事判决由本院执行。北票市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇一九年九月三日书记员 卜晓曦（代）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4649号之一 申请执行人：TCL—罗格朗国际电工(惠州)有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路**B1-B3厂房。 法定代表人：ANDREALAMIERI。 被执行人：厉科斌，男，1987年7月12日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：罗兴龙，男，1986年6月29日出生，住浙江省慈溪市。 本院在执行TCL—罗格朗国际电工(惠州)有限公司与厉科斌、罗兴龙侵害商标权纠纷一案中，以（2019）浙0282执4649号裁定书查封被执行人厉科斌、罗兴龙名下的车辆。现被执行人已经履行完毕。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对厉科斌所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××以及罗兴龙所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车的查封。 本裁定立即执行。 此页无正文 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年九月二十六日 代书记员 罗少丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九牧王股份有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：许思思，该单位员工。委托诉讼代理人：付琳，该单位员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街**。法定代表人：胡定海，该公司执行董事。一审第三人：沈阳中鼎致远资产管理有限公司，住，住所地：沈阳市和平区南五马路****/div>法定代表人：董珂，该公司总经理。再审申请人九牧王股份有限公司（以下简称九牧王公司）因与被申请人沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）、一审第三人沈阳中鼎致远资产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九牧王公司申请再审称，我公司与中驰公司在案涉房屋被查封前就签订了合法有效的买卖合同并支付了全部房款，且已实际占有，足以对抗承包人的工程价款优先受偿权及抵押权、其它债权。案涉房产的所有权属于九牧王公司。中驰公司应继续履行《商品房买卖合同》，为九牧王公司办理房屋所有权证。再审申请人九牧王公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，九牧王公司与中驰公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，原审法院认定该合同合法有效正确。由于案涉房产在九牧王公司与中驰公司签订商品房销售合同前即已设定抵押权，且被法院查封。在葫芦岛市中级人民法院裁定驳回九牧王公司的异议之后，九牧王公司未提起案外人执行异议之诉，该裁定已发生法律效力。因此案涉房屋继续处于查封及被执行状态。在案涉房屋权属尚不明确的情况下，原审法院对九牧王公司诉请中驰公司继续履行合同，为其办理房屋初始登记批复、房屋所有权证书及给付逾期办证违约金的诉请不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九牧王股份有限公司的再审申请。审判长  闫劲松审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年九月十一日法官助理于丹凤书记员刘美含
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初23号之二原告：杨阳，女，1985年7月15日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。被告：许鑫，男，1987年2月7日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：庄金华，女，汉族，1961年6月18日出生，住江苏省，系被告母亲。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。原告杨阳诉被告许鑫合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告杨阳于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨阳撤诉。案件受理费减半收取为525元，保全费4920元，合计5445元，由原告杨阳负担。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一九年九月六日法官 助理  宋 清书 记 员  周一琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2414号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1985年10月17日生，汉族，户籍地河南省。辩护人钱婷，上海永乐律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1658号起诉书指控被告人陈某2犯介绍卖淫罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈某2及辩护人钱婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月23日开始,张某某(已判刑)租用上海市浦东新区康桥镇沔青村XXX号部分房间,联系了卖淫女子李某2、高某1、覃某某，又联系了非法运营电动自行车司机被告人陈某2等人，着手实施容留卖淫活动。2019年1月1日晚，被告人陈某2介绍并搭载嫖客嫣某某、高2至上述地点,分别与卖淫女高某1、覃某某实施了卖淫嫖娼活动。后被公安人员当场查获。2019年1月1日，被告人陈某2被公安机关抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实，后在本院审理期间予以如实供述。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人张某某的供述笔录，证人陆某某、李某1、李某2、高某1、覃某某、嫣某某、高2的证言及辨认笔录，缴费清单照片，移动电话截屏图,话单详细信息，有关照片,刑事判决书，常住人口信息,公安机关出具的案发经过和被告人陈某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2介绍他人卖淫，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成介绍卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某2犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某2能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人陈某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：被告人陈某2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年11月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年九月六日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢179号 申请执行人刘二祥，男，汉族，个体。 被执行人李奋祥，男，汉族，个体。 本院在办理刘二祥申请执行李奋祥其他纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1523号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人李奋祥偿还申请人刘二祥其他纠纷款62042元。本案在执行过程中发现被执行人李奋祥名下无可供执行财产，经告知申请人刘二祥，申请人刘二祥未能提供被执行人可供执行财产，本案的双方当事人达成执行和解协议，申请人刘二祥书面同意终结本案的本次执行程序。根据相关规定依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年九月十一日 书记员 杨 震 东
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7499号 原告：陈旦君，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代表人：张佳嘉，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：李振芬，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告陈旦君与被告李振芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳嘉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息200元（按年利率6%自2019年3月3日暂计至2019年7月2日，此后以未还本金为基数按此标准计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告当日通过支付宝转账交付借款给被告，并备注“借2月，免息”。借款到期后被告未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，有原告提交的证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款，已构成违约，原告要求归还借款本息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李振芬于本判决生效之日起十日内归还陈旦君借款本金10000元，并支付逾期利息200元（按年利率6%自2019年3月3日暂计至2019年7月2日，此后以未还本金为基数按此标准计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由李振芬负担。 陈旦君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李振芬于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年九月十二日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初8284号 原告：赵均，男，1970年1月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。 被告：张孝利，男，1972年5月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵均与被告张孝利民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵均撤回起诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费2870元，合计4020元，由原告赵均负担。 审 判 长  周 超 审 判 员  冯 栖 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴宵莹
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7528号昆明市官渡区人民法院、赵爱：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7528号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李晨刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2342号原告：张凤山，男，1975年6月15日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王伟，女，1975年8月4日出生，汉族，住文安县，系原告张凤山之妻。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告：贾小国，男，1955年8月12日出生，汉族，住文安县。原告张凤山与被告贾小国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张凤山于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤山撤诉。案件受理费1120元，减半收取计560元，保全费548元，合计1108元，由原告张凤山负担。审判员  李晓栋二〇一九年九月三十日书记员  李 雪
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初167号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人李诗航，女，汉族，1993年12月27日出生，大专文化，系诗航纹绣店业主，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区，现住七台河市茄子河区。曾因非法开展医疗美容活动于2016年10月18日被七台河市卫生和计划生育委员会处警告并罚款人民币3000.00元，2017年9月25日被七台河市桃山区卫生和计划生育委员会处没收违法所得并罚款人民币3000.00元。因涉嫌非法行医罪，于2018年10月8日被七台河市公安局桃山分局取保候审，2019年7月17日被七台河市桃山区人民检察院取保候审，同年8月30日被我院取保候审至今。被告人李诗航非法行医一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年8月23日以七桃检诉刑诉（2019）121号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员李大宇出庭支持公诉，被告人李诗航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李诗航系桃山区诗航纹绣店业主，其本人未取得《医师执业证书》，其经营的诗航纹绣店未取得《医疗机构执业许可证》，李诗航因非法开展医疗美容活动分别于2016年10月18日被七台河市卫生和计划生育委员会处警告并罚款人民币3000.00元；2017年9月25日被七台河市桃山区卫生和计划生育委员会处没收非法所得并罚款人民币3000.00元。李诗航在被卫生行政部门行政处罚两次后，于2018年7月12日，再次为顾客聂某通过使用1毫升注射器注射利多卡因和肾上腺素合剂麻药后，使用缝合针将双眼皮线与眼皮缝合的方式进行双眼皮埋线手术。经侦查，2018年10月8日14时许桃山分局治安管理大队民警在七台河市桃山区诗航纹绣店内将李诗航当场抓获。公诉机关认为，被告人李诗航未取得医师执业资格非法行医，情节严重，应以非法行医罪追究其刑事责任。其到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人李诗航对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议、无辩解，同意适用简易程序，且签字具结。对于上述事实，被告人李诗航在开庭审理过程中无异议，且有被告人李诗航的户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、谅解书、证人康某、王某、郑某的证言、被害人聂某的陈述、被告人李诗航的供述与辩解、案发现场勘查笔录等相关证据在卷，经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李诗航未取得医师执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李诗航到案后能如实供述，认罪认罚，可从轻处罚；其能取得被害人谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）之规定，判决如下：一、被告人李诗航犯非法行医罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000.00元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日始至2020年3月11日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、缴获的犯罪工具依法予以没收（详见扣押物品清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周鹭荻二〇一九年九月十二日书记员  郭 琳
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2554号 申请执行人：林志强，男，1984年10月17日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：魏俊平，男，1980年11月27日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人魏俊平一案，被执行人魏俊平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏俊平所有的银行存款30000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘必阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0103行审50号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人李英革，职务局长。委托代理人吕健，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人李国才，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。被执行人于万芬，女，汉族，1976年9月3日出生，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2017）4131号行政处罚决定，申请执行事项为限期15日内，自行拆除在非法占用的土地（南岗区红旗乡旭光村XX号地，规划用途为基本农田）上建设的一处砖混结构一层车库，建筑面积145.7平方米，拆除砖墙7.36延长米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的哈国土行处罚字（2017）4131号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2018年6月19日，哈尔滨市国土资源局作出哈国土行处罚字（2017）4131号行政处罚决定，认定被执行人于万芬非法占地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的3002平方米土地；2、限期15日内，自行拆除在非法占用的土地（南岗区红旗乡旭光村XX号地，规划用途为基本农田）上建设的一处砖混结构一层车库，建筑面积145.7平方米，拆除砖墙7.36延长米，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地（南岗区红旗乡旭光村31、41号地，规划用途为建设用地）上建设的一处砖混结构一层车库、一处砖混结构一层办公室、二处砖混结构一层仓储房屋，没收建筑物占地面积合计936平方米，没收砖墙106.64延长米和铁质栅栏49.3延长米；4、并处非法占用建设用地行为每平方米10元罚款，即2849平方米×10元=28，490.00元；并处非法占用基本农田行为每平方米15元罚款，即153平方米×15元=2,295.00元，合计罚款30,785.00元。2018年9月28日，被执行人缴纳罚款30,785.00元。另查明，哈尔滨市国土资源局因机构改革，其职能由哈尔滨市自然资源和规划局承接。在本案审查过程中，哈尔滨市自然资源和规划局替代哈尔滨市国土资源局成为本案申请执行人。本院认为，哈尔滨市国土资源局因机构改革被撤销，其职权由哈尔滨市自然资源和规划局继续行使，哈尔滨市自然资源和规划局具有申请强制执行主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 平人民陪审员  宋淑娟人民陪审员  吴永伟二〇一九年九月二十四日法官助理徐壮书记员杨晓宇
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5025号罪犯徐小英，女，1962年10月3日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省江山市人民法院于2013年3月13日作出（2012）衢江刑初字第587号刑事判决，以被告人徐小英犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，2013年3月29日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年3月16日以（2017）浙07刑更122号刑事裁定，对罪犯徐小英准予假释，假释考验期至2020年3月28日止。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月24日以（2019）江赦字第30号报请特赦建议书，对罪犯徐小英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯徐小英被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯徐小英予以特赦。上述事实，有浙江省江山市人民法院（2012）衢江刑初字第587号刑事判决书、执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更122号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯徐小英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐小英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初2170号   原告：朱良元，男，1979年10月25日出生，汉族，个体户，住湖北省监利县。   被告：邵坤，男，1990年1月14日出生，汉族，农民，户籍所在地宁夏西吉县，现外出无固定住址。   原告朱良元与被告邵坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱良元到庭参加诉讼，被告邵坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱良元向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付材料款10200元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系门窗材料销售个体工商户，被告在2016年11月23日以前在震湖乡街道经营着门窗加工店。2016年被告分两次在原告处拉走门窗加工材料，2016年11月23日，经过原、被告共同核算，被告共欠原告材料款10200元。由于被告当时无钱支付，经原告同意，被告当天给原告打下一张书面欠条，并承诺该笔欠款将在2017年11月23日前全部还清。原告于2018年1月15日、2018年7月18日分别两次向法院提起诉讼，在案件受理后被告下落不明，无法通知被告出庭应诉，后法院裁定驳回了原告的起诉，但至今被告仍未支付该笔欠款。   被告邵坤未向法庭提交答辩意见及证据材料。   原告朱良元围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告邵坤虽未到庭质证，但该组证据符合证据的相关规定，本院予以确认并在卷佐证。   本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告在西吉县经营铝合金门窗材料销售，2016年被告分两次在原告处拉走门窗加工材料。2016年11月23日，经过原、被告共同核算，被告共欠原告材料款10200元，被告便向原告出具欠条一张，并承诺该笔欠款将在2017年11月23日前全部还清。材料款到期后，经原告多次催要无果。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告作为出卖人，依照约定向被告履行了交付货物的义务，被告作为买受人，应当依照约定履行支付货款的义务，被告拒绝支付原告货款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。本案事实清楚，证据充分，故对原告要求支付铝合金材料款10200元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告邵坤于本判决生效后十日内一次性支付原告朱良元铝合金材料款10200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费55元，由被告邵坤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 辛小强   人民陪审员 张 克   人民陪审员 牛艳艳     二〇一九年九月四日   法官 助理 戴亚雄   书 记 员 张 浩   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执798号 申请人：虞新国，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市大观区。 被执行人：枞阳县明月保洁服务有限公司，住所地安徽省枞阳县城镇，统一社会信用代码913407620965570219。 法定代表人：王立平，公司经理。 本院执行的申请人虞新国与被执行人枞阳县明月保洁服务有限公司侵权责任纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0811民初1127号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年九月五日 书记员  叶惠珍
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3001民初618号 原告:吴某某，现住甘肃省临潭县。 被告：安某某，现住甘肃省卓尼县。 原告吴某某与被告安某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告吴某某于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某某以被告安某某已将欠款全部付清为由申请撤诉的意思表示真实、理由充分、合法，故对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取，原告负担150元。 审判员  王向荣 二〇一九年九月一日 书记员  李晓玉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3900号 申请执行人：秦建荣，男，1964年8月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟世昌皮革有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区吴市三湾村。 法定代表人郑炯线。 秦建荣与常熟世昌皮革有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2019）第765号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：常熟世昌皮革有限公司应于2019年4月18日之前一次性支付秦建荣结欠工资和解除劳动关系经济补偿共计86738.05元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理，执行标的86738.05元。 案件执行过程如下： 1、2019年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过1000元的银行存款，另反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××别克牌汽车、一辆苏Ｅ×××××别克昂科雷牌汽车，上述车辆已被另案查封且下落不明，本案无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有位于常熟市碧溪新区吴市世昌路18号不动产，该不动产已被本院查封，查封期限三年，自2018年11月21日至2021年11月20日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请不利后果由申请执行人自行承担。经查，上述不动产所在土地的土壤及地下水存在污染情况，需要进行治理和修复且费用较高，所以对于该不动产，本院暂无法处置。 4、2019年7月11日，本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营。 5、经查，被执行人厂房内的机器设备和皮革原料已被另案查封，尚在处置中，本案无权处置。 6、宋守勇（系常熟市世昌皮革有限公司的原厂长）、马伟民（系常熟市世昌皮革有限公司原工会主席）因另案申请执行常熟市世昌皮革有限公司，本院于2019年9月17日对其约谈，两人无法提供被执行人可供执行财产的线索，并对本院的执行情况和查明的事实无异议，也对终结本次执行程序无异议。 7、2019年9月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 8、2019年9月18日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的86738.05元及迟延履行期间的利息，尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已另案查封的动产和暂时无法处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结常劳人仲案字（2019）第765号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年九月二十一日 书记员  邓胜军
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3123执恢11号 申请执行人：陈海玉，男，汉族，农民工，现住英吉沙县。 申请执行人：孔凡稳，男，汉族，农民工，现住英吉沙县。 申请执行人：杨俊岭，男，汉族，农民工，现住英吉沙县。 申请执行人：刘桂花，女，汉族，农民工，现住英吉沙县。 申请执行人：侯凤云，女，汉族，农民工，现住英吉沙县。 申请执行人：李师领，男，汉族，农民工，现住英吉沙县。 被申请执行人：高文才，男，汉族，个体，陕西省延安市人，现住英吉沙县。 申请执行人陈海玉、孔凡稳、杨俊岭、刘桂花、侯凤云、李师领与被申请执行人高文才劳务合同纠纷一案，本院于2015于年2月2日作出（2015）英民初字第124号民事调解书已经发生法律效力，2015年8月6日申请执行人陈海玉、孔凡稳、杨俊岭、刘桂花、侯凤云、李师领向本院申请强制执行，后因被申请执行人高文才无可供执行的财产线索，本院于2016年2月4日对案件终结本次执行程序，后因申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，申请执行人陈海玉、孔凡稳、杨俊岭、刘桂花、侯凤云、李师领于2019年9月9向我院申请恢复执行，同日本院立案执行，并向当事人高文才送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本案在执行过程中，被申请执行人高文才主动履行了20000元，后因申请执行人与被申请执行人达成了书面和解协议，申请执行人受托人陈海玉于2019年9月13日向本院递交了撤回执行申请书。本案执行标的为60690元，执行费810元，已执行到位20000元，未执行到位40690元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规，裁定如下： 终结（2019）新3123执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不拉江·阿比迪喀迪尔 审判员 王    德    强 审判员 阿布迪瓦 依 提色麦提 二〇一九年九月二十二日 书记员 古 米 娜·艾 海 提
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4805号申请执行人谈华玉，男，1949年6月15日出生，汉族，河南省驻马店市。被执行人马红，男，1968年7月1日出生，回族，户籍所在地河南省驻马店市，现住河南省驻马店市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初3295号民事调解书，责令被执行人马红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人马红银行存款或其它收益13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年九月九日书记员 李海鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16153号原告：任瑞兰，女，1962年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：蒋忠亮，男，1959年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告任瑞兰、蒋忠亮与被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称第一被告)、上海意邦置业有限公司(以下简称第二被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告任瑞兰、蒋忠亮、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令第一被告支付原告2019年第一季度到2019年第三季度保底经营收益人民币54,267.60元；2.判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以18,089.20元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,089.20元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,089.20元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止)；3.判令对第一被告的财产依法强制执行后仍然不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2019年第一季度到2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告提供以下证据：上海市房地产权证、房屋委托管理协议、保证合同。两被告答辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，18,089.20元确为约定的税后季度保底经营收益，保证责任按照保证合同约定，同意原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为未付款项的日万分之五。被告提供的证据：无。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月16日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：6,342元。五、税后季保底经营收益：18,089.20元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月16日。九、保证范围：保底经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事实，双方均无争议。本院认定及理由：原告与第一被告签订的房屋委托管理协议及原告与第一被告、第二被告签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现第一被告拖欠协议约定之款项未付显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金之具体标准问题，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，系对自身权利的处分，合法合理，本院予以确认。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告任瑞兰、蒋忠亮2019年第一季度到2019年第三季度保底经营收益54,267.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告任瑞兰、蒋忠亮逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以18，089.20元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,089.20元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,089.20元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156.69元，减半收取计578.35元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 重二〇一九年九月二十四日书记员 黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。