四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1043号 上诉人（原审原告）：周中伟，男，汉族，1952年12月2日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周小勤，女，汉族，生于1979年3月18 日，住四川省泸州市龙马潭区，系周中伟之女。 被上诉人（原审被告）：陈正平，男，汉族，1976年1月29日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：高家琴，女，汉族，1978年10月14日出生，住址四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市江阳区江阳西路45号1幢15号，统一社会信用代码91510500680400947Y。 负责人：白小雪，总经理。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，营业场所四川省成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼，统一社会信用代码91510100690910270N。 负责人：孙睿，经理。 委托诉讼代理人：范强，男，汉族，1986年2月22日出生，住址四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 上诉人周中伟因与被上诉人陈正平、高家琴、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称“阳光财保公司”）、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（下称“永诚财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采用听证方式审理了本案。本案现已审理终结。 周中伟上诉请求：1、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1117号民事判决，查明事实依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，1、原审法院对护理费标准确认错误，上诉人的护理费用应按照44天并一天255元计算；2、误工费未予支持错误，上诉人作为专业长期从事农业生产的农民，只要具有劳动能力都在工作，以农业生产收入为家庭主要经济来源，且具有劳动能力，上诉人因伤持续误工应当计算其误工损失。 被上诉人阳光财保公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审提交证据不属于新证据，请二审法院不予采信。上诉人提出的营养期，根据规定，对一审判决不服应在一审判决后15天内提出上诉，否则不予认可，今天上诉人提出营养期的事情不属于上诉内容，应不予理采。 被上诉人陈正平、高家琴、永诚财保公司均同意被上诉人阳光财保公司答辩意见。 周中伟起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4915.91元、护理费15700元、住院伙食补助费630元、营养费3330元、交通费1000元；精神损害抚慰金、残疾赔偿金待鉴定后确定；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请为医疗费5178.48元、住院伙食补助费630元、营养费3330元、误工费12987元、护理费30735元、交通费1320元、残疾赔偿金24454元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元，合计83634.48元。 一审法院认定事实：2018年11月27日7时20分许，陈正平驾驶车牌号码为川Ｅ×××××号小型客车，沿胡市镇集镇街道行驶至米处时，与行人周中伟发生接触，造成周中伟受伤的道路交通事故。经交警部门认定：陈正平承担事故全部责任，周中伟无责任。事发后周中伟被送至泸州市龙马潭区人民医院住院治疗21天后于同年12月17日出院，出院诊断为Ｔ5、Ｔ7椎骨折，全身多处软组织损伤，肺部感染；出院医嘱为加强营养及专人护理，继续门诊康复治疗等。诉讼中，经当事人申请，一审法院依法委托四川鑫正司法鉴定所于2019年5月13日作出鉴定意见。另高家琴为川Ｅ×××××号小型客车在阳光财保公司投保了交强险；2018年5月9日，高家琴将案涉车辆售与、登记并交付陈正平，买受人陈正平在永诚财保公司投保了商业三者险及不计免赔且在保险有效期内。事发后阳光财保公司垫付了周中伟医疗费5000元（周中伟未主张），陈正平垫付了4784.6元医疗费（周中伟未主张）和周中伟住院期间15天的护理费1800元。 一审法院认为，一、关于本案民事责任的承担问题。本案系机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，本案川Ｅ×××××号小型客车在事发前已由高家琴以买卖方式转移登记并交付与陈正平，高家琴为案涉车辆投保的交强险在有效期内，故首先由阳光财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；其次，买受人陈正平受让案涉车辆后在永诚财保公司投保了商业三者险，故不足部分由永诚财保公司在商业三者险责任限额范围内负担；最后，仍有不足的部分依法由侵权人陈正平负担。二、关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的问题。1.医疗费。周中伟主张5178.48元，保险公司请求依法核定金额，经一审法院核实，周中伟实际产生的医疗费用为14963.08元，但事发后阳光财保公司垫付了5000元、陈正平垫付了4784.6元，品迭后，周中伟主张自行垫付了5178.48元（14963.08元－5000元－4784.6元）医疗费与事实相符，故一审法院予以确认。2.住院伙食补助费。周中伟主张按照30元／天的标准计算住院伙食补助费630元（30元／天×21天）符合相关规定，一审法院予以确认。3.护理费。周中伟因此次交通事故共住院治疗21天，并根据出院医嘱主张护理费30735元，保险公司抗辩认可鉴定的60天护理期和1人护理，院内按100元／天的标准，院外应予以降低。一审法院认为，因已采信鉴定意见确定的护理期和护理人数，结合周中伟未构成伤残的事实以及现阶段护理实际情况等，酌情确认院内护理标准为100元／天；另院外护理期为39天（60天－21天），并酌情确认院外护理标准为60元／天，故护理费为4440元（100元／天×21天＋60元／天×39天）。对原告过高部分的主张，一审法院不予支持。4.误工费。周中伟主张误工费为12987元，被告持有异议。一审法院认为，周中伟事发时已年满65周岁，达到法定退休年龄，且也未提供误工而遭受减损的证据，故不予支持。5.交通费。周中伟主张因就医等产生交通费1320元，被告提出异议，一审法院认为，周中伟虽未提供住院期间交通费的票据，但确属实际产生的必要合理费用，根据周中伟住院时长，一审法院酌情考虑400元；另一审法院已确认因鉴定而产生的交通费600元，故两项合计为1000元（400元＋600元），对原告过高部分的主张，不予支持。三、关于鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的问题。6.鉴定费。周中伟主张1000元的鉴定费，保险公司持有异议。一审认为，因周中伟未构成伤残，也徒增了赔偿义务人的负担，故伤残等级鉴定费用1000元由周中伟自行负担，不予支持。7.营养费。周中伟主张营养费3330元（30元／天×111天），被告提出异议，一审认为，周中伟住院21天，且医嘱加强营养，故营养费为630元（30元／天×21天）。对原告过高部分的主张，依法不予支持。8.残疾赔偿金。周中伟主张24454元，被告提出异议。一审法院认为，因周中伟未构成伤残，故于法无据，不予支持。9.精神损害抚慰金。周中伟主张4000元，被告提出异议。一审法院认为，因周中伟未构成伤残，故于法无据，不予支持。 一审法院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为： 诉讼请求依法核定 1.医疗费5178.48元5178.48元 2.住院伙食补助费630元630元 3.护理费30735元4440元 4.误工费12987元0元 5.交通费1320元1000元 6.鉴定费1000元0元 7.营养费3330元630元 8.残疾赔偿金24454元0元 9.精神损害抚慰金4000元0元 以上损失合计：11878.48元 综上，周中伟的各项损失合计11878.48元。因川Ｅ×××××号小型客车在阳光财保公司投保了交强险，且阳光财保公司已垫付了医疗费5000元（周中伟已品迭、未主张），故阳光财保公司在保险责任限额范围内应赔偿周中伟10440元；其次，案涉车辆在永诚财保公司投保了商业三者险及不计免赔，故永诚财保公司应赔付周中伟1438.48元（11878.48元－10440元）；第三，陈正平根据保险合同的约定自愿承担超过交强险医疗费限额部分15％比例的非基本医疗即26.78元＝（5178.48元－5000元）×15％；最后，事发后陈正平垫付了护理费1800元（自愿超过100元／天的标准而垫支300元），并请求在本案中品迭处理，为避免当事人讼累，一审法院予以准许，故阳光财保公司在本案中应赔付周中伟8966.78元＝10440元－（1800元－300元）＋26.78元，永诚财保公司赔付周中伟1411.7元（1438.48元－26.78元）；陈正平垫付的相关费用自行与保险公司协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司于判决生效后十日内赔付周中伟8966.78元；永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于判决生效后十日内赔付周中伟1411.7元；二、驳回周中伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，本院减半收取945.5元，由原告周中伟负担916元，被告陈正平负担29.5元（限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。 二审中，上诉人申请周中正、范永全、刘刚三个证人出庭作证，以证明上诉人长期耕种自己的责任田地和承包他人提供的田地，要求支持上诉人的误工费。对一审法院认定的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于本案的护理费，是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。而误工费的计算，是根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案上诉人的护理费计算，应当按照护理人周小勤实际减少的收入计算护理费。周小勤在一审期间提供的证据，包括请假条、其所在学校四川省泸州市田家炳中学的证明、本人的教师资格证、四川省农村信用社借记卡明细清单，均未能证明自己实际减少的收入金额。一审判决酌情按照院内100元/天、院外60元/天计算其误工费合情合理，并无不当。上诉人主张按照255元/天计算误工费的请求，于法无据，二审亦不予支持。关于本案的误工费，本院认为，上诉人之伤经鉴定并未构成残疾，上诉人没有丧失劳动能力，也没有提供证据证明减少了劳动报酬，一审以上诉人事发时已年满65周岁，达到法定退休年龄，且未提供误工而遭受减损的证据，不支持其误工费请求并无不当。 综上，上诉人周中伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1891元，由上诉人周中伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 蓝 军 审判员 李 野 审判员 陈 靖 二〇一九年九月二十六日 书记员 潘春艳