湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终10370号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某某，女。委托诉讼代理人：施欢，湖南仲声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭某某，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）因与被上诉人周某某、彭某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）(2019)湘0112民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保长沙市分公司上诉称：一、请求依法撤销一审法院(2019)湘0112民初2474号民事判决，并依法改判；二、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准61227元/年计算护理费过高，应采用私营行业36613元/年计算护理费；二、一审法院认定后续治疗费以及交通费过高。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。周某某答辩称：一、护理费是根据市场行业标准计算，一审法院认定正确；二、后续治疗费有明确鉴定意见书，交通费的认定符合事实情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。彭某某答辩称：没有意见。周某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令彭某某、人保长沙市分公司赔偿周某某因交通事故造成的各项损失共计19053.4元（详依损失赔偿清单）；2、判令人保长沙市分公司在保险责任范围对周某某的损失优先承担保险赔偿责任（精神抚慰金优先在交强险范围内赔付）；3、判令彭某某、人保长沙市分公司承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，周某某要求护理费按照最新的城镇非私营居民服务行业168元每天计算为10040元。另，对其自付部分的医药费11112元要求增加在诉讼请求中。一审法院查明：2018年3月28日19时43分许，彭某某驾驶湘Ａ×××**小型轿车沿望城区白箬铺镇金洲大道10ＫＭ地段由西往东行驶，曾祥君驾驶二轮电动车（车架号：02659）沿望城区白箬铺镇金洲大道10ＫＭ地段由南往北横过道路，周某某当时是搭乘二轮电动车。因彭某某驾驶车辆忽视安全，致使两车在长沙市望城区地段发生了相撞，造成曾祥君、周某某受伤、两车受损的道路交通事故，本次事故经望城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，彭某某承担同等责任，曾祥君承担同等责任，周某某不承担责任。事故发生后，周某某被送往湖南航天医院进行急诊，并于2018年3月29日入院至2018年5月2日出院，共计住院治疗34天。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，避免剧烈活动；2.出院带药；3、半月后门诊复查，不适随诊。此次住院产生门诊费2267.3元以及住院费31686.31元。后又于2018年6月19日至湖南航天医院进行门诊检查，产生门诊费159元。上述周某某因本次交通事故产生医疗费共计34112.61元，其中人保长沙市分公司支付5000元，彭某某支付18000元，余款11112.61元系周某某自付。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2018年11月20日受理周某某后期医疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定。并于2019年2月18日作出湘芙蓉司鉴中心［2018］临鉴字第1297号司法鉴定意见书，评定被鉴定人周某某后续治疗费用约3000元，误工期180天，护理期60天，营养期60天。本次司法鉴定费用1673元（包含2018年11月20日周某某至湖南省脑科医院进行门诊检查产生门诊费258元）由周某某自行垫付。另，彭某某支付周某某护理费现金2100元。周某某于1955年11月28日出生，户籍所在地为湖南省长沙市望城区。彭某某为湘Ａ×××**小型轿车在平安保险望城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和不计免赔、三责险（赔偿限额500000元），本次事故发生在保险期内。在本案审理中，彭某某与人保长沙市分公司协商后同意按15%的比例计算非医保用药部分的费用，该费用由彭某某负担。另经一审法院（2019）湘0112民初2472号案件查明：本次交通事故另一伤者曾祥君在本次事故中所造成的损失为：医疗费部分（含医疗费66537.03元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费3840元、营养费2500元）为78877.03元；伤残赔偿金部分（含护理费20409元、残疾赔偿金101286.48元、交通费1500元、精神损害抚慰金7000元）为130195.48元；财产损失500元，司法鉴定费2725元，总损失为212297.51元。曾祥君遭受的损失超出交强险赔偿范围的部分为104014.99元。上述事实，有周某某提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单2份、湖南航天医院住院病案首页、入出院记录、检查报告、病历记录、疾病诊断书、报告单、鉴定门诊及检查费发票、湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定意见书、陪护协议及彭某某提交的湖南航天医院的住院费发票1张、门诊发票2张和周某某、彭某某、人保长沙市分公司的当庭陈述、（2019）湘0112民初2472号民事判决书予以证实。一审法院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定彭某某承担同等责任，曾祥君承担同等责任，周某某不承担责任，双方当事人对责任认定均未提出异议，故一审法院对望城区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书应予确认。彭某某为湘Ａ×××**小型轿车在人保长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和不计免赔、三责险（赔偿限额500000元），本次事故发生在保险期内。故周某某诉请人保长沙市分公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，一审法院予以支持。周某某因本次交通事故受到的各项损失按其主张的项目评述认定如下：1、医药费合计34112.61元，非医保用药费用为4608.51元即［34112.61元-10000元×34112.61元÷（34112.61元＋66537.03元）］×15%；2、住院伙食补助费为2040元（周某某实际住院34天，按60元／天标准计算，34天×60元／天）；3、关于营养费，考虑到周某某的伤情及加强营养的医嘱，故一审法院酌情认定营养费为400元；4、关于后续治疗费，参照湖南省芙蓉司法鉴定中心关于周某某后续治疗费用约3000元的司法鉴定意见，对其后续治疗费支持3000元；5、关于护理费，一审法院参照2018年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，并参照关于护理期60天的司法鉴定意见，对其护理费支持10064.71元（61227元／年÷365×60天）；6、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑周某某住院34天、复查并进行司法鉴定的事实，故一审法院酌定交通费共计600元；7、鉴定费为1673元（包含法医门诊费281元）。以上各项合计51890.32元。就周某某51890.32元的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，平安保险望城支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿周某某医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计3339.76元即10000元×［39552.61元÷（39552.61元＋78877.03元）］；护理费、交通费共计8328.24元即110000元×［10664.71元÷（10664.71元＋130195.48元）］，合计11667.91元。周某某的损失超出交强险赔偿范围的部分共计40222.41元，应由彭某某、曾祥君、周某某按在事故中各自过错及原因力比例分担。彭某某负本次事故的同等责任，曾祥君负本次事故的同等责任，周某某不承担责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，一审法院认定彭某某应承担该损失60%的赔偿责任即24133.45元（40222.41元×60%），曾祥君应承担该损失40%的责任即16088.96元（40222.41元×40%）。因彭某某为湘Ａ×××**小型轿车在人保长沙市分公司投保了三责险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，故对于机动车交强险赔偿限额外彭某某应承担的赔偿责任即24133.45元应先由人保长沙市分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据双方协商一致及保险条款约定，非医保用药费用2765.11元（4608.51元×60%）及司法鉴定费用1003.8元（1673元×60%），合计3768.91元不在人保长沙市分公司赔付范围内，故人保长沙市分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内应赔偿周某某20364.54元（24133.45元-3768.91元），其余部分3768.91元应由彭某某承担赔偿责任。人保长沙市分公司应在交强险及三责险限额范围内共赔付周某某32032.45元（11667.91元＋20364.54元），彭某某应赔偿周某某3768.91元。因彭某某前期已支付周某某医疗费18000元以及现金2100元，合计20100元，故彭某某已经履行了其赔偿责任3768.91元且多垫付给周某某16331.09元，扣除周某某已经得到赔付的16331.09元以及人保长沙市分公司前期支付的医疗费5000元，故人保长沙市分公司尚应支付周某某10701.36元（32032.45元－16331.09元－5000元），彭某某多垫付的16331.09元由人保长沙市分公司直接支付给彭某某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿周某某各项损失共计10701.36元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内支付彭某某各项损失共计16331.09元；三、驳回周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取，实收150元，由周某某负担66元，彭某某负担84元。本案二审中，双方当事人均未向本院提交任何证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点在于护理费、后续治疗费、交通费的认定问题。关于护理费，根据周某某一审期间提供的陪护服务协议，一审法院按照2018年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，并不过高；关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审法院按照司法鉴定意见认定后续治疗费3000元于法有据；关于交通费，一审法院根据周某某的住院、复查及申请司法鉴定的情况，酌情认定交通费600元并不过高。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年九月五日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。