山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1231号上诉人（原审原告）：杨某，男，1988年11月19日出生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司，住所地：山西省大同市平城区前进街**致和创投大厦**。负责人：李扬，系该公司经理。委托诉讼代理人：何某，男，汉族，1990年12月2日出生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：田某，男，1992年5月26日出生，汉族，住大同市。上诉人杨某因与被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司、田某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人靳某、被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。被上诉人田某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司与被上诉人田某对原告的车辆损失承担连带赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、×××起亚牌小轿车在事故发生时的所有人为被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司。1.本案当中肇事车辆的行驶证的登记车主为被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司，一审开庭过程中，被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司提供了车辆买卖合同以及融资租赁合同，仅仅就该两份证据而言，无法证实双方买卖车辆的真实性。2.被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司提供的车辆购车协议中明确约定，被上诉人田某只有同时满足车辆交付的4个条件的情况下，车辆才能进行交付，同时一切风险才由被上诉人田某承担。本案中，被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司并没有提供被上诉人田某按照合同约定交付首付款的证明，同时，根据被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司提供的车辆交接单可以看出，双方办理车辆交接的日期为2018年的12月21日，因此，上诉人认为，在事故发生时，车辆虽然由被上诉人田某驾驶，但此时的车辆并没有完成交付，风险也没有转移，车辆的实际所有人仍然为被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司。3.根据被上诉人提供的涉案车辆的保险单可得知，涉案车辆的被保险人为被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司，保险受益人为凯枫融资租赁有限公司，这与车辆的实际所有人以及投保人均为田某的交易习惯相悖，也不符合日常交易习惯，通过该两份保险单，上诉人有理由相信，车辆的实际所有人仍然为被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司。二、对于本起事故的发生，被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司存在过错。事故发生前，被上诉人田某的驾驶证已被公安部门扣留，被上诉人田某驾驶车辆的行为属于无证驾驶，被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司作为车辆的所有人将车辆交付给无驾驶资格的被上诉人田某并由其驾驶的行为本身存在过错，对本次事故的发生存有重大过错，因此，因本次交通事故对上诉人造成的损失应当承担连带的赔偿责任。被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司辩称：1.本案事故发生时间为2018年12月20日，公安交警支队出具的事故认定书证明车辆已经交付到田某手中，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题解释》第四条规定“多次过户但未办理转移登记的属于该机动车一方的责任，当事人请求由最后一次转让的受让人承担赔偿责任，人民法院应予支持”，本案中田某为最后交付的受让人，理应由其承担是事故的主要责任;2.本案中,一审提交的购车协议融资租赁协议已生效，田某通过案外人凯枫融资租赁（杭州）有限公司进行融资并将车款先后分为首付款以及尾款分别支付给被上诉人；3.田某在购车前被上诉人向其审核过驾驶证，并留存,上诉人以交易习惯相悖为由质疑合同效力，并无事实与法律依据，保险受益人为凯枫融资租赁有限公司是因为田某的车款是由该公司融资支付，是田某与该公司的约定。被上诉人田某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。杨某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失105700元（车辆损失为100200元、鉴定费5500元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月17日，被告田某与深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司签订《购车协议》，该协议约定：车辆总价款105722.80元，甲（田某）乙（深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司）双方协商一致，由乙方或乙方指定的合作方代乙方收取甲方支付的首付款。车辆交付：在同时满足下列条件后，甲方即可进行提车，车辆交付至甲方后的一切风险均由甲方承担：（1）．乙方收到甲方的首付款；（2）．乙方关联方或乙方合作方对合同项下车辆的融资租赁放车审核已经通过；（3）．乙方收到甲方支付的剩余尾款；（4）．车辆完成过户登记，将车辆登记在乙方或乙方指定方名下。同日，田某与凯枫融资租赁公司签订了《融资租赁合同》。同年12月19日，深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司将案涉肇事车辆交付田某。2018年12月20日，案涉肇事车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车商业保险，生成保单时间为2018年12月20日16时58分，保险期间为2018年12月21日0时至2019年12月20日24时。2018年12月20日23时许，被告田某驾驶×××起亚牌小型普通客车沿怀仁市南王线由西向东行驶至7KM＋8OM处因疲劳驾车驶入对向车道与由东向西行驶的原告杨某驾驶的×××起亚牌小轿车碰撞，造成田某、杨某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，经怀仁县公安局交通警察大队认定，被告田某承担本次事故的全部责任，原告杨某无责任。审理中，原告杨某在起诉时同时向一审法院提出对其所有的×××起亚小轿车损失进行鉴定，一审法院受理后，依法启动鉴定程序。2019年4月3日，博弈中立保险公估（北京）有限公司作出《评估报告书》，评估结论为：原告车辆×××起亚小轿车损失价值为100200元。原告杨某为鉴定支付鉴定费5500元。一审法院认为，被告田某驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告杨某受伤、车辆损坏，经交警部门认定被告田某负事故全部责任，故应对原告杨某遭受的损失予以赔偿。经一审法院审核原告诉求赔偿车辆损失100200元及鉴定费5500元合法，应予支持。关于原告主张被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司为案涉车辆所有权人，应承担连带责任的主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。被告田某与深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司签订《购车协议》，并已实际控制车辆。被告田某应对车辆状况、保险有效期间等尽到谨慎注意义务，田某在保险未生效之际因交通事故造成原告损失应由其自行承担，原告诉求深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司承担连带责任与上述规定相悖，一审法院不予支持。被告田某经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告田某于本判决生效后十个工作日内赔偿原告杨某车辆损失100200元、鉴定费5500元，合计105700元；二、驳回原告杨某对被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告田某负担。本院二审期间，被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司提供了三组证据，分别为：一、银联商务签购单，上有田某签名，商户名为优信二手车，交易金额为18754元；二、盖有北京银联商务有限公司市场服务部章的交易证明，上载明2018年12月17日成功受理一单POS刷卡指令由开户银行为中国工商银行，卡号为622208**********的账户通过POS机成功刷卡款项18754元，之后成功分账17134元至开户名为芦丹，开户银行为中国建设银行，卡号为621700**********的帐号；三、上有田某签名、捺手印的融资租赁合同费用明细表；四、田某的机动车驾驶证复印件，以上证据欲证明田某于2018年12月17日通过刷卡的方式向被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司购买车辆。上诉人杨某对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。对一审判决认定的事实，上诉人杨某认为未有充分证据证明田某与深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司就车辆进行了买卖，对其他事实无异议。本院对各方当事人没有异议的事实予以确认。本案的主要争议焦点是：被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司是否应对本案车辆损失承担连带赔偿责任？针对该争议焦点，上诉人杨某主张被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司为涉案车辆的所有权人，应对损失承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司虽是登记的涉案车辆所有权人，但该车已转让并交付田某使用，在保险未生效的情况下，应由田某自行承担上诉人杨某的损失。一审法院未判令被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司就本案损失承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2414元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 李 华 二〇一九年九月十日书记员 郭 嵘