河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1236号 原告：尹超坡，男，1977年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李树强，河北英陆律师事务所律师。 被告：王彦军，男，1971年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码911304008055652606。 负责人：温涛，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。 原告尹超坡与被告王彦军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告尹超坡的委托诉讼代理人李树强，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人郗为北到庭参加诉讼。被告王彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹超坡向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿给原告各项损失35570元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，王彦军驾驶武安市顺扬物流有限公司的冀Ｄ×××××货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险、商业三者险），在太原方向289公里加700米，与尹超坡驾驶自己的冀Ａ×××××货车发生交通事故。河北高速交警队认定双方负同等责任。 被告王彦军未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，在核实行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单等合法有效的前提下，答辩人同意按照事故责任比例承担赔偿责任。原告的车损虽经法院委托鉴定，但鉴定金额过高，要求鉴定人出庭接受询问。施救费过高，本车车损较轻微，原告主张的施救费没有证据证明施救费的标准、距离等；不承担公估费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年7月04日12时10分，王彦军驾驶武安市顺扬物流有限公司的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××斯达斯太尔重型半挂货车（冀Ｄ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元），行至太原方向289公里加700米，与尹超坡驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车（冀Ａ×××××车的登记车主为尹超坡，冀Ａ×××××车的登记车主为席彦辉，该车由尹超坡经营管理）发生交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2019年7月5日作出了第139802420198000010号道路交通事故认定书，认定王彦军、尹超坡均负事故的同等责任。对此认定书，当事人均未提出异议。 原告现主张车损41140元（提交经原告申请、本院委托，宝信通公估有限公司做出的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：换件项目金额35295元、维修项目金额6200元、残值355元，估损金额为41140元）、公估费3000元（提交宝信通公估保险有限公司收取冀Ａ×××××车公估费3000元的发票）、施救费22500元（提交长安晨东汽车救援服务部收取冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车现场施救费共计22500元的发票3张及施救费明细、冀Ａ×××××车的登记车主席彦辉出具的“兹证明冀Ａ×××××2019年7月4日发生的交通事故中施救费为主车冀Ａ×××××车主尹超坡垫付”的证明）、拆验费1500元（提交长安路盛汽车维修服务中心收取冀Ａ×××××车拆验费1500元的发票）、交通费1000元（原告称为处理该事故往返交警队和停车场的花费，提交交通费票据6张）等损失69140元，并要求被告赔偿以上损失中的35570元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：公估报告虽是法院委托鉴定，但评估金额过高，要求鉴定人出庭接受询问；公估费属间接损失，不属保险理赔范围，保险公司不承担；在评估汽车时有拆装、吊装费，属拆验费，故拆验费属重复主张；对施救费有异议，事故车辆损失较轻，可以正常行驶，原告主张的施救费没有说明施救的起点、终点和施救标准，仅凭三张发票不足以证明该车的施救情况，施救明细中施救单位只说明里程，并没有说明施救的起始地点和终止地点；席彦辉出具的垫付施救费证明属证人证言，对其真实性不认可；交通费不属法律规定的赔偿范围。 本案在审理过程中，原告当庭提出撤回对被告武安市顺扬物流有限公司起诉的请求，本院已当庭予以准许，并记录在卷。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第139802420198000010号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，王彦军、尹超坡均负事故的同等责任。 宝信通保险公估有限公司是根据原告的申请、本院委托作出的公估报告，鉴定程序合法，被告虽对该公估报告提出异议，但并未申请复核或重新鉴定，视为其默认该公估报告，据此确定原告的车损为41140元。原告主张的现场施救费22500元，是事故车辆发生交通事故导致无法自行行驶所产生的必要费用，原告已实际支付了该费用，并提供了长安晨东汽车救援服务部出具的正式发票，本院予以确认；原告主张的现场施救费中虽包括对冀Ａ×××××车的施救，但冀Ａ×××××车的施救费也是原告垫付的，且该车由原告实际经营，故原告有权主张冀Ａ×××××车的施救费；被告如果认为施救单位收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费、拆验费、交通费是基于确定投保车辆的具体损失而产生的费用。原告主张的拆验费1500元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的交通费与实际情况不符，根据本案的实际情况确定该费用为600元。原告的上述损失共计65740元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，确定被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内先行赔付给原告财产损失2000元。根据王彦军、尹超坡负事故的同等责任的情况，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告尹超坡（65740元-2000元）÷2=31870元，其共应赔付给原告尹超坡33870元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔付给原告尹超坡33870元。 二、驳回原告尹超坡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公估费3000元，由原告尹超坡负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1500元。 案件受理费690元，减半收取345元，由原告尹超坡负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇一九年九月十七日 法官助理杜志霞 书记员马丽英 ——