河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行初66号原告李军华，男，汉族，1986年6月24日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人杨念平，女，北京在明律师事务所律师。委托代理人于艳，女，北京在明律师事务所实习律师。被告周口市住房和城乡建设局。法定代表人张继宏，男，该局局长。委托代理人朱超，女，该局法制科科长。委托代理人张文亮，男，河南郭力律师事务所律师。第三人周口市安途物流有限公司。委托代表人人柏佳佳，女，该公司总经理。委托代理人李劲松，男，汉族，1968年12月1日生，该公司项目负责人，住周口市。原告李军华诉被告周口市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告李军华及其委托代理人杨念平、于艳，被告周口市住房和城乡建设局的委托代理人朱超、张文亮，第三人周口市安途物流有限公司的委托代理人李劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年3月14日，原告李军华向被告周口市住房和城乡建设局邮寄一份违法建设查处申请书，申请被告履行“对第三人未取得建筑工程施工许可证擅自施工的行为进行查处并将查处结果书面告知”的法定职责。原告李军华诉称，原告系李埠口村村民，在本村拥有合法宅基地并建有房屋，当发现第三人在李埠口村四组土地上进行建设时，向被告提出信息公开申请，被告以“未收到第三人提交的办理施工许可证申请”为由进行回复。2019年3月14日，原告向被告邮寄了查处申请，申请被告履行“对第三人未取得建筑工程施工许可证擅自施工的行为进行查处并将查处结果书面告知”的法定职责，但至今未收到被告作出的书面答复，认为被告不履行法定职责的行为侵犯其知情权和财产权，请求依法确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行查处职责。被告周口市住房和城乡建设局辩称，被告收到原告邮寄的查处申请书之前，已对第三人未办理建设过程施工许可证擅自施工的行为立案调查，并先后向第三人送达了责令停止违法行为通知书、办理施工许可证通知书等文书，由于该案属于重大行政处罚案件，需提交局委员会集体研究决定，目前该案正在内部审理中，不存在被告不履行法定职责的情形；第三人占用的是李埠口村四组的土地，而原告属于李埠口村**村民，被告是否履行法定职责与原告没有法律上的利害关系，原告无权提起行政诉讼，为此，请求裁定驳回原告的起诉。第三人周口市安途物流有限公司述称，第三人是通过招拍挂的方式取得案涉土地的使用权，原告的宅基地及承包的土地均不在第三人使用的土地范围内，被告是否履行法定职责与原告无关，原告不具备本案的诉讼主体资格，请求裁定驳回原告的起诉。原告在开庭审理之前，提供如下证据：1、申请书一份。2、邮政快递一份。3、快递客服一份。证明原告向被告提出过履行法定职责的申请。3、原告的户口簿。证明原告属于李埠口村的村民。4、粮食补贴卡。证明原告系以其父亲李广运为一户的李埠口村集体经济组织成员。5、信息公开答复书3份、河南省人民政府土地管理文件及建设征地明细表。证明政府征收的是李埠口村一组的土地，一组以外的土地属于集体土地，因此，第三人占有的是集体土地而不是国有土地。对原告所举证据，被告质证认为，被告没有收到原告邮寄的申请书。原告的户口簿信息显示原告属于李埠口村**村民，证明不了原告使用的土地与第三人使用的土地为同一宗土地。粮食补贴卡与本案无关。第三人使用的土地属于国有土地，与原告主张的土地使用权不具有关联性，被告不履行法定职责的行为没有侵犯原告的财产权。对原告所举证据，第三人周口市安途物流有限公司认为，第三人已取得案涉土地的不动产证书，所使用的土地属于国有土地，被告是否履行法定职责没有侵犯原告的合法权益，原告与本案不具有法律上的利害关系。被告在收到起诉状副本之日起15日内，向本院提交了如下证据：1、立案审批表。2、责令停止违法行为通知书及送达回执。3、第三人的委托书。4、询问笔录、现场勘验笔录、调查终结报告及现场查封照片。5、催告书3份。6、建设工程规划许可证3份、不动产证1份、建设用地许可证一份。证明目的，被告收到原告邮寄的申请书之前已积极履行了法定职责，不存在行政不作为的情况。对被告所举证据，原告质证认为，证据1、2、5均发生在原告申请被告履行法定职责之前，与本案不具有关联性。对证据3无异议。证据4程序违法，不符合《行政处罚法》的相关程序规定。证据6为复印件，真实性不予认可。综合认为，被告收到原告邮寄的申请后没有作出相应的行政行为，依法应确认违法。对被告所举证据，第三人质证后表示无异议。第三人周口市安途物流有限公司提供如下证据：1、周口港口物流产业集聚区管理委员会、周口港口物流产业集聚区李埠口乡人民政府出具的证明。证明案涉土地原属李埠口村四组所有，与原告无关。2、第三人2017年9月11日取得的不动产证书。证明目的，第三人使用的土地是国有土地，被告是否履行法定职责与原告无关。对第三人所举证据，原告质证后认为该证件不真实。对第三人所举证据，被告质证后表示无异议。原告、被告及第三人所举证据，经庭审质证，合议庭评议后认为，原告所举证据不能证明第三人占用了原告使用及承包经营的土地。被告所举证据能够证明，被告在收到原告邮寄的查处申请前已对第三人擅自施工的行为进行了立案调查并采取了相应的措施，只是没有最终对第三人作出相应的处罚决定。第三人所举证据能够证明，第三人所使用的土地属于国有土地。根据上述证据可以查明以下案件事实，案涉土地原属周口港口物流产业集聚区李埠口乡李埠口村四组集体所有，后被征为国有。2017年9月11日，第三人通过招拍挂取得案涉土地的（2017）周口市不动产权第0008175号不动产证书。2018年9月4日，第三人就案涉土地上所建项目申领了港建工规建字（2018）第002号、003号、004号建设工程规划许可证。2018年10月17日，被告巡查时发现第三人存在未取得建筑工程施工许可证擅自施工的违法行为后决定立案查处，并于当日对第三人作出立即停止擅自开工建设的周建罚责停字（2018）第021017号责令停止违法行为通知书，责令第三人携带相关材料到被告处接受调查处理。后被告先后作出3份催告通知书，催告第三人办理建筑工程施工许可证。2019年5月20日，被告对第三人的委托代理人王彬斌进行了询问，并到施工现场勘验，查封了第三人的部分设施，但至今未对第三人作出相关查处决定。2019年3月14日，原告向被告邮寄了违法建设查处申请书，申请被告履行“对第三人未取得建筑工程施工许可证擅自施工的行为进行查处并将查处结果书面告知”的法定职责。由于被告没有及时将查处情况书面告知原告，原告提起不履行法定职责之诉，诉请确认被告不履行法定职责的行为违法。本院认为，行政诉讼法的主要功能之一是保护公民、法人和其他组织的合法权益，就是只有“合法权益”受到行政行为具有“法律意义”上的不利影响或者不法侵害时，才能提起行政诉讼，即“合法权益”和“实际影响”是评判原告主体资格的最重要标准。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条明确规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”。本案中，从各方当事人提供的证据来看，案涉土地原属李埠口乡李埠口村四组集体所有，经政府依法征用变为国有土地后，李埠口村四组对案涉土地已不享有所有权，作为李埠口村三组村民的原告对案涉土地更不享有财产权。第三人未经许可擅自在其取得的土地上进行建设的行为违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，理应受到处罚，而被告在收到原告邮寄的查处申请前，已依法对第三人的上述行为立案调查，并相继向第三人送达了相关文书，目前该案正在进一步处理过程中。对于被告是否应当及时作出处罚决定及是否应当将查处结果告知原告，首先取决于原告与被诉行政行为之间有没有利害关系，由于原告没有提供出其对案涉土地及地上附属物享有所有权及使用权的相关证据，其诉请理由不足，本院不予支持。综上，被告是否履行及时查处及书面告知的法定职责没有侵犯原告的合法权益，原告不具备本案的诉讼主体资格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李军华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇一九年九月四日书记员  王方岭