湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14278号原告：黄某，女，汉族，1953年12月17日出生，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜纤楚，湖北谦牧律师事务所律师。被告：吴某1，男，汉族，1975年12月12日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：彭曦，武汉中随建设工程有限公司推荐员工。原告黄某诉被告吴某1继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人邹梦蕾、姜纤楚，被告吴某1及其委托诉讼代理人彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向法院提出的诉讼请求为1、确认被继承人吴开锦所有的武汉市洪山区洪山乡向阳村村民委员会集体资产量化份额计12.7562万由原告继承，归其所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于××××年××月××日与吴开锦登记结婚，两人系重组家庭，被告为原告的继子。2018年12月31日，吴开锦去世，其生前留有亲笔遗书，载明其死后股份由原告继承，该股份具体情况为：武汉市洪山区洪山乡向阳村村民委员会集体资产量化份额，合计为壹拾贰万柒仟伍佰陆拾贰元整。被告吴某1辩称，1、我们认为原告提供的遗嘱内容意思表示不明确，应为无效遗嘱；2、我们认为遗嘱的内容也不符合常理及公序良俗；我们请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告黄某向法庭提交的证据有1、原告身份证复印件、被继承人吴开锦的户籍信息、被告户籍信息、原告与吴开锦的结婚证复印件。证明原被告系本案适格诉讼主体。2、《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》，《遗体火化证明》、《证明》。证明被继承人吴开锦于2018年12月31日去世，其名下财产的继承已经开始。3、（2006）洪证内字第971号公证书。证明本案继承人吴开锦需处理的遗产为吴开锦享有的武汉市洪山区洪山乡向阳村集体经济组织改制资产量化份额12.7562万。4、《遗书》。证明吴开锦生前立有遗嘱：其名下的资产量化份额12.7562万应由黄某继承。被告吴某1向法庭提交的证据有1、结婚证和五份出院小结。证明被告的妻子在2017年之后身患肿瘤癌症，家庭十分困难。2、证人吴某2证言。证明我哥哥在病重期间跟我说的事情。去年病重的时候他说得了病，病情在恶化，我走了以后家里的房子和股份属于我嫂子，等我嫂子走了以后，房子和股份属于吴某1。3、证人吴某3证言。证明2018年8月吴开锦说我大哥说股份和房子以后给吴某1。4、证人吴某4证言。证明吴开锦当时病重的时候我回鄂州看他，他说他的房子和股份都给吴某1。5、证人张某1证言。证明去年8月份的时候，我跟吴开锦打了电话，他说以后的财产属于他儿子继承。6、证人商某证言。证明黄某还是吴某1的继母，吴某1的老婆也得了癌症，比较困难；原、被告没有必要为股份的问题来争。7、证人李某证言。证明吴开锦是1984年到我们向阳村来的，对向阳村有贡献，人也很老实本分，村里就把他的户口迁到向阳村了。98年做房子，99年吴某1的妈租房子，总是到我们那里做，后来就走了。后来吴开锦又找了一个，吴某1的妈病重期间吴某1还没有结婚，是抢着结的婚。婚一结顶梁柱就是吴某1，他的妈走了多久儿子就有多大。去年还是前年吴开锦在鄂州做的房子。8、证人张某2证言。遗产应该分吴某1一半。上述证据经当庭质证，被告对原告所提交证据1、2、3真实性无异议；对证据4的真实性和证明目的均有异议，认为遗书说的是继承人包括黄某和李娜，而李娜并不是法定的继承人。立遗嘱人关于股份这同一遗产既要给黄某也要给李娜，说明立遗嘱人意思表示并不清楚，应为无效遗嘱。原告对被告所提交证据1真实性无异议；对被告所提交证据2、3、4、5、6、7、8真实性无提出异议，但不认可其证明目的。关于原告所提交证据4，被告虽对该证据的真实性存疑，但并未提供相应证据予以证实或申请对该证据进行鉴定；而是仅以该证据内容存在意思表示不清，主张该证据为无效遗嘱。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对该证据的真实性予以确认。综上，本院对原、被告所提交证据的真实性均予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：吴某1系吴开锦之子。××××年××月××日，吴开锦与黄某登记结婚，双方均系再婚。2018年12月31日，吴开锦去世。2006年5月16日，吴开锦（乙方）与武汉市洪山区洪山乡向阳村村民委员会（甲方）签订《资产量化协议书》，协议约定：“根据市、区城中村改造、村集体经济组织改制有关文件精神和《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，经洪山区洪山乡向阳村2006年2月24日村民代表大会通过的《武汉市洪山区洪山乡向阳村集体资产处置和经济组织改制实施方案》（以下简称《方案》）及相关决议、决定，通过改制，将村民对集体资产的共同共有，改为按份额所有。经双方平等自愿协议，现就明晰资产份额进行资产重组事宜，达成如下协议。一、甲方在实施集体经济组织改制资产量化中，根据《方案》确定村集体经济组织用于量化的净资产为人民币9135元。对上述资产按份额进行量化，其中，基础总资产份额（人头股）为2540万，在职劳动力总资产份额为4999.8444万，退休村民总资产份额1279.1275万，管理者资产份额为156万，激励份额为160万转入新的经济组织，作为发展经济激励资产。二、经三次张榜公布确认乙方农龄为12年，根据《方案》确定的标准计算，甲方应量化给乙方的资产份额为：1、基本股资产份额为5万。3、退休村民资产份额为7.7562万。以上资产量化份额合计为：12.7562万。三、甲乙双方经平等友好协商，乙方同意将甲方根据《方案》量化给其应得的资产份额，全部转入“武汉阳光实业有限责任公司”作为认购该公司的股份股款，待公司变更登记后，乙方凭本协议确认的资产份额换发《股权证》。”。该协议书的签名、盖章经武汉市洪山区公证处公证。2018年8月，吴开锦曾口头向案外人表示在其去世后，将其名下房产和股份给其子吴某1。2018年9月26日，吴开锦出具自书《遗书》一份，内容为“我走后，我的股份由老婆黄某继承，如果走后，股份转给李娜继承，因为在世时，她对我百般照顾和关心，比亲生的还要亲，所以转给继承，作为我对她的回报。一位绝症患者的遗书。吴开锦，二0一八年九月二十六日于鄂州”。另查明，吴某1与陈晓壹系夫妻关系。2017年12月，陈晓壹被诊断患胆囊癌。因黄某与吴某1就吴开锦名下集体资产量化份额的继承发生分歧，黄某诉至法院，请求判如所请，并且不同意调解。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱扶养协议的，按照协议办理”。被继承人吴开锦于2018年12月31日死亡，继承开始；被继承人吴开锦就其在向阳村的集体资产量化份额的处理留有自书《遗书》，该遗产应按照遗嘱继承办理。关于被告吴某1辩称，因遗书中将股份既给黄某，又给李娜，系被继承人意思表示不明确，该遗书应为无效的意见。本院认为，从遗书文字的表述顺序来看，被继承人吴开锦的真实意思表示应为理解在吴开锦去世后，股份由黄某继承；在黄某去世后，股份由李娜继承；其表述并无冲突，只是行文不够严谨。另，虽被继承人吴开锦曾口头向案外人表示将其遗产留给被告吴某1，但均发生在2018年8月，又无其他证据佐证；且被继承人吴开锦《遗书》并无导致该遗书无效的法定情形存在。故本院对被继承人吴开锦2018年9月26日自书《遗书》的法律效力予以确认，对被告吴某1的上述辩称意见不予采纳。另，被告吴某1的配偶陈晓壹身患癌症需要治疗，但其不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，不具备保留必要的遗产份额的条件，本院对被告吴某1辩称家庭困难的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：被继承人吴开锦所有的武汉市洪山区洪山乡向阳村村民委员会集体资产量化份额12.7562万由原告黄某继承所有。本案案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告黄某、被告吴某1各负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇一九年九月十九日书记员  华 帆