wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6605号之一申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏大名大律师事务所实习律师。被申请人：杨云瑾，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被申请人：朱瑞莲（又名：朱瑞连），女，1976年8月17日出生，汉族，原户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区），现户籍所在地浙江省瑞安市）。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与被申请人杨云瑾、朱瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0508民初6605号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人杨云瑾、朱瑞莲名下的银行存款人民币14万元或相同价值的其他财产。广发银行股份有限公司苏州分行于2019年9月19日向本院申请解除对朱瑞莲名下的农业银行存款（开户行：农行常熟招商城支行；账号：62×××15；开户名：朱瑞莲）的保全措施。本院经审查认为，广发银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对朱瑞莲名下的农业银行存款（开户行：农行常熟招商城支行；账号：62×××15；开户名：朱瑞莲）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 浦 莉二〇一九年九月十九日书记员 张静轶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1846号 原告：，徐泽良，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：潘剑新，广西镇边律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 被告：陆万登，男，1994年7月7日出生，壮族，住广西平果县。 原告徐泽良与被告陆万登机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽良的委托诉讼代理人潘剑新，被告陆万登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐泽良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费17735.06元（扣除已支付的23000元）、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、误工费3306元、护理费3306元（误工费、护理费各按2018年度广西道路交通事故人身损害农林牧渔业赔偿标准41564元/年÷360天＝116元/天，29天×116元/天＝3306元计）、营养费3000元，共计30247.06元；2、原告律师费5000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿医疗费17735.06元、住院伙食补助费2900元、误工费3799元、护理费3799元（误工费、护理费按广西2019年度道路交通事故人身损害农林牧渔业赔偿标准48166元/年计，其余不变）、营养费3000元，共计31233.06元。事实和理由：2017年11月20日08时55分，原告驾驶的桂Ｌ×××××二轮电动车在百色市右江区路段与被告驾驶的逆行的桂Ｌ×××××二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、全身多处挫裂伤。被告的行为损害原告的健康，造成原告损失，请求支持原告的诉讼请求。 被告陆万登辩称，原告两次住院共25天，住院伙食补助费应为2500元；误工费、护理费无证据证实，不认可；营养费无证据证实，主张的数额过高；律师费的主张无依据，不认可。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日7时10分时许，原告驾驶桂Ｌ×××××号两轮电动车沿百色市右江区友旺大道辅道由百林桥往龙旺桥方向行驶，被告陆万登驾驶桂Ｌ×××××二轮电动车沿以上道路逆向行驶。至路段时，因被告逆向行驶导致两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。百色市交通警察支队直属二大队就事故作百公交认字[2017]第4510019201700455号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。事发当日，原告因伤先到百色市中医医院住院治疗，当日出院后即到百色市右江民族医学院附属医院住院就医，至2017年12月8日出院，共住院19日。其伤情经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、全身多处挫裂伤、两肺挫裂伤；出院医嘱：定期1-2月返院复查，视骨折端愈合情况决定患肢负重活动及拆除内固定物的时间，适当营养支持治疗。期间，原告在两所医疗机构治疗支出医疗费共29272.97元（824.35元+28448.62元）。原告出院后数次门诊复查伤情，并于2018年11月19日至2018年11月26日住院8日，行左桡骨远端骨折内固定取出术。其出院医嘱：术后隔日换药，定期1-2月门诊复诊。期间，原告就医产生门诊费488.04元、住院费10956.05元，共计14444.09元。被告已赔偿原告医疗费23000元。 上述事实有原、被告庭审陈述，原告提交的当事人身份证、道路交通事故认定书、住院收费收据、出院证、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、病人费用明细清单、残疾人证在卷佐证，本院予以确认。原告提交的徐茂波身份证不能证明其陪护情况，本院不予采纳。原告提交的律师服务费发票与本案人身损害纠纷无关联，本院不予采纳。 本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门就涉案交通事故认定被告负事故全部责任事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告单方过错造成原告受伤，应承担相应民事赔偿责任。原告的各项损失本院确认为：医疗费40735.06元、误工费3563元（48166元/年÷365天/年×27天）、护理费3563元（48166元/年÷365天/年×27天）、住院伙食补助费2700元（100元/天×2天）、营养费1000元。其中的营养费由本院根据医嘱、原告伤情恢复情况酌情确定。原告主张的律师服务费非原告受伤产生的必要性支出，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计51561.06元（40735.06元+3563元+3563元+2700元+1000元），扣除被告已支付的医疗费23000元，其尚应赔偿原告各项损失共计28561.06元（51561.06元-23000元），综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：一、被告陆万登于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐泽良各项损失共计28561.06元； 二、驳回原告徐泽良的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由原告徐泽良负担65元，被告陆万登负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗 骞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执900号 申请执行人：刘帅，男，1990年3月18日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：张军所，男，1975年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 刘帅申请执行张军所承揽合同纠纷一案，于2019年7月22日立案执行，执行标的为52000元及利息，案件受理费550元。 在执行过程中，已经执行到位4953.31元，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故申请执行人债权人民币47046.69元及利息、案件受理费550元尚未执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年九月三十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9758号 起诉人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。 2019年9月17日，本院收到成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“律军公司”）的起诉状。律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令向贤臣向其支付3154.2元；2.判令向贤臣向其支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日2019年5月24日为339.60元，实际以3154.2元为基数，按照年利率6%的标准，计算至款项实际偿清之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由向贤臣承担。事实和理由：2017年1月3日，向贤臣与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠金融公司”）签订了《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，约定向贤臣向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”，为普惠金融公司的合作方）运营的平台上的注册用户借款2799元。合同签订后，平台用户按约向向贤臣出借了约定款项，但向贤臣拒不履行还款义务。普惠金融公司代为清偿该债务后，与律军公司签订了《债权转让协议》，经通知向贤臣，将对向贤臣的追偿权转让予律军公司。现律军公司为实现债权，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，普惠金融公司与向贤臣签订的合同中明确约定“若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼”，且载明合同签订地为“成都市高新区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，普惠金融公司与向贤臣关于管辖的协议条款不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效，本案债权虽经转让，但不影响该管辖约定的效力，本案应由合同签订地法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对成都律军风险管理股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  余 盼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7313号之二 申请执行人：刘某，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：林珈锋，国信信扬(花都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦静英，国信信扬(花都)律师事务所律师。 被执行人：张某，女，1965年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人刘某与被执行人张某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初971号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人款项9000000元，违约金1845000元，并承担本案执行费78245元，合计10923245元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2019年8月29日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，1.截止2019年8月29日,被执行人尚欠申请执行人款项合计8000000元；2.根据（2018）粤1972民初971号民事调解书中第四条第2款,被执行人多缴纳的574000元；以及申请执行人已经收取的中国农业银行租金58000元在本案债务中予以扣除；3.被执行人实际尚欠申请执行人款项合计7368000元；二、申请执行人同意被执行人按如下方式归还上述欠款：1.从2019年9月起，每月28日前至少支付200000元,上述款项应于2021年10月28日前支付完毕；2.根据（2018）粤1972民初971号民事调解书中第四条第3款,被执行人多缴纳的款项(以实际凭证为准)在本案债务中予以扣除；三、上述案款直接支付到申请执行人刘某的银行账户（户名：刘某，开户行：兴业银行长安支行，账号：62×××19）；四、执行费78245元，由申请执行人和被执行人各承担一半，被执行人于2019年8月30日先予支付；其中申请执行人应当缴纳的39122.5元，在被执行人第一期应当支付的200000元予以扣除。现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请解除法院对被执行人采取的财产查控措施，亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年九月三日 书记员  陈宝琪
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初361号公诉机关修水县人民检察院。被告人桂衍华，男，1961年3月28日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，住修水县。曾先后2次因犯盗窃罪分别于2014年被判处有期徒刑九个月、2019年3月6日被判处有期徒刑一年，2019年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月3日被修水县公安局刑事拘留，同月8日被逮捕，现羁押于修水县看守所。公诉机关以修检公诉刑诉（2019）344号起诉书指控被告人桂衍华犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月25日早上，被告人桂衍华窜至修水县义宁镇林业大楼门口，将李某停放于此的一辆价值1920元的新大洲牌二轮电动车盗走，并以600元的价格销赃。2019年8月2日，公安民警将桂衍华传唤到案。公诉机关认为被告人桂衍华具有累犯情节，但其能够自愿认罪认罚，并具有坦白情节，建议判处被告人桂衍华有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币2000元至4000元。被告人桂衍华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桂衍华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有累犯情节，应从重处罚。其能够认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人桂衍华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年5月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人桂衍华退赔被害人李某1920元；对被告人桂衍华在本案中的违法所得600元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑由平二〇一九年九月十日书记员  肖 强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4519号 申请执行人：苏嘉源等25人（详见附表）。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**万科广场L5-03，统一社会信用代码914403003597405909。 法定代表人：高峰。 申请执行人苏嘉源等25人与被执行人深圳市言客教育发展有限公司劳动争议二十五案深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]300号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月27日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款86121.36元，并分配给了25申请执行人（详见附表），此外无被执行人其他可供执行的财产线索，25申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月二十五日 书记员  张相锐
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初532号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人邢辉通，绰号面团、灰桶，男，2000年3月16日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，无业，住河南省汝州市。因涉嫌诈骗，2019年2月10日被鲁山县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，同年2月22日被鲁山县公安局刑事拘留，同年3月8日被监视居住。因违反监视居住法律规定，同年5月30日被鲁山县公安局刑事拘留，同年6月11日被鲁山县公安局逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检五部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人邢辉通犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员宋宛蓉出庭支持公诉，被告人邢辉通到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年2月10日8时许，被告人邢辉通在鲁山县城墨公路与顺城路交叉口西南角心语网吧陪同张店乡聋哑少年张某上网。期间，被告人邢辉通拿着张某的“VIVO”手机与其打字交流沟通，后该邢萌生盗窃之念，趁张某上网不备之机，将该“VIVO”手机盗走。销赃所获赃款已挥霍。案发后被盗手机已追退。经鲁山县价格认证中心评估，被盗手机价值人民币1361元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邢辉通供述与辩解，被害人张某陈述，证人冯某、邢某等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，指认现场笔录，监控录像，行政处罚决定书，户籍证明、案发证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢辉通以非法占有为目的，盗窃残疾人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于邢辉通当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢辉通犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。﹙刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年10月3日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇一九年九月十九日法官助理周淑利书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3342号原告：马俊有，男，1949年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：马炳中，男，1952年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告马俊有与被告马炳中排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊有、被告马炳中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊有向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害，拆除其伸到原告院内的厢房屋檐并修复其东侧北段倾斜的院墙；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告东西邻居。原告居东，被告居西。被告在其院落东侧建有东侧厢房，并且被告的厢房屋檐伸到原告院内，如遇下雨，雨水全部流入原告院内西侧棚子，并且被告东侧北段的院墙向原告院内严重倾斜。给原告的生活带来极大不便和安全隐患。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告马炳中答辩称，我的房屋于1970年春天加盖，1980年春天翻盖。东墙也是1980年垒建的，到2010年春天，我发现东侧墙整体往东侧倾斜。我的墙经过30年的风风雨雨都没有任何的损坏。原告在2009年春建的院内两排轻钢房，破坏和挖空了我东墙基。两排轻钢房之间留有一个水槽，下雨流的水全部流入我的墙根部，造成我墙体严重的倾斜。我东侧厢房瓦后边原告垒建一个防水墙，高出瓦十几公分，水流不到他的院内。我的东厢房是靠我院最南侧。我墙外有我61公分的宅基地，原告建的棚子垒在我的宅基地内，应该扒掉。本院经审理认定事实如下：原告马俊有与被告马炳中系东西邻居，原告居东，被告居西。被告家院落东侧建有院墙，院落的东南角处建有两间东厢房。原告家院落西侧北部与被告家东墙北部相邻，南部建有彩钢棚，与被告东墙中部相邻，原告在彩钢棚顶上留有排水槽，南院墙正中为院门，院门西侧墙角下留有一排水口，排水口处地面有一条排水沟，向西斜向延伸至原告院外院墙底部，原告家院内废水经地下排水管道从此排水口排出。被告院落东院墙现已向东发生倾斜。在（2017）冀1024民初4363号案的诉讼过程中，关于院墙倾斜原因，本院委托沧州科技事务司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：被告东院墙北段倾斜是因地基不均匀沉降造成，与原告院内排水不畅无直接关系。中段院墙倾斜原因：一方面院墙与原告南偏房间距离小，底部狭窄，被告南偏房屋面水顺檐口溅向原告南偏房西山墙后流入两墙底部，两墙之间排水不畅、积水，地基受浸泡；另一方面是院墙与原告南偏房的西山墙间距小，房屋载荷较大，地基压力增大，使地基承载力降低，地基产生不均匀沉降。南段院墙是因原告院内排出的废水在院墙底部汇积地基长期受浸泡，地基产生不均匀沉降造成。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的照片、（2017）冀1024民初4363号民事判决书、（2018）冀10民终1729号民事判决书，被告提交的照片等证据在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告东院墙北段向原告一侧倾斜，倾斜的原因经鉴定为地基不均匀沉降造成，与原告院内排水不畅无直接关系。为消除该段墙的安全隐患，被告应对该段墙体予以加固修复。被告东院墙中段倾斜原因，经鉴定，一方面院墙与原告南偏房间距离小，底部狭窄，被告南偏房屋面水顺檐口溅向原告南偏房西山墙后流入两墙底部，两墙之间排水不畅、积水，地基受浸泡；另一方面是院墙与原告南偏房的西山墙间距小，房屋载荷较大，地基压力增大，使地基承载力降低，地基产生不均匀沉降。为消除该段墙体的安全隐患，原告应对自家院内南侧的彩钢棚向被告家的一侧做好滴水和排水，禁止向墙体和被告家院内排水。被告应对自家院内的东厢房向原告家的一侧做好滴水和排水，禁止向墙体和原告家院内排水。原、被告系东西邻居，应和睦相处，遇有矛盾应多做沟通。本案争议墙体的安全牢固，关系到双方家庭的财产和人身安全，双方应通过友好协商，互谅互让加以解决，努力构建和谐的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告马俊有对自家院内南侧的彩钢棚向被告马炳中家的一侧做好滴水和排水，禁止向墙体和被告马炳中家院内排水；二、被告马炳中对自家东院墙北段墙体予以加固修复，消除倾斜的安全隐患；被告马炳中同时应对自家院内的东厢房向原告马俊有家的一侧做好滴水和排水，禁止向墙体和原告马俊有家院内排水；以上一、二项于判决生效后三十日内履行。案件受理费减半收取50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年九月四日书记员  钳伯轩
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2944号原告：张金芝，女，1982年10月26日出生，汉族，住河南省西华县。被告：郑州宝力通市场开发管理有限公司，住所地河南省新郑市人民路西段南侧，统一社会信用代码914101840533782262。法定代表人：林琳。委托诉讼代理人：赵雪莲，该公司法务经理。原告张金芝与被告郑州宝力通市场开发管理有限公司（以下简称宝力通公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金芝，被告宝力通公司委托诉讼代理人赵雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金芝向本院提出诉讼请求：判令宝力通公司返还张金芝余款17600元。事实和理由：张金芝因购买华南城房子，一审、二审认定涉案合同已于2018年8月29日解除。宝力通公司向张金芝出具17600元的收据，因合同已解除，该公司应将余款17600元退还。为维护合法权益，特提起诉讼。宝力通公司辩称，张金芝诉求的17600元主张为购房余款，其应向华南城公司主张，不应该向宝力通公司主张，本案被告主体不适格。请求驳回张金芝的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，宝力通公司（甲方）与张金芝（乙方）签订《郑州华南城房屋租赁合同》，约定宝力通公司将位于新郑市龙湖镇华南城内9#-5-115房屋租赁给张金芝，租赁期限为2年，从2017年8月25日起至2019年8月24日止，租金共计17600元。合同第3.2条约定，乙方须凭身份资料、本租赁合同及甲方指定的付款凭证在租期期限起算日，与甲方、物业管理公司办理入驻手续并接收该房屋，甲方届时无需再另行通知乙方。合同第3.5条约定，如果乙方逾期接收该房屋的，须承担逾期接收责任。同日，宝力通公司向张金芝出具9#5层115号房屋租金17600元的收据。庭审中，张金芝认为商场一直未开业，其根本未使用5-115号商铺；购买华南城房屋为解决限购问题，其向郑州华南城有限公司转账17600元，但收据是由宝力通公司开具的，商品房没有买成，宝力通公司应将余款17600元退还。宝力通公司则认为，根据双方签订的租赁合同，张金芝怠于履行接收涉案房屋的义务，并非不符合交房条件。本案审理过程中，双方签订的房屋租赁合同期限已届满，但截至届满之日，张金芝并未租用涉案房屋。上述事实，有当事人的陈述，《郑州华南城房屋租赁合同》，银行账户交易明细，收据，选铺单，照片若干等相关证据证明。本院认为，张金芝与宝力通公司签订的《郑州华南城房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于张金芝主张的17600元是购房余款还是租金问题，本院认为，根据张金芝与宝力通公司签订的租赁合同，以及宝力通公司向张金芝出具的收据内容，已明确17600元为涉案房屋的租金，故张金芝主张的17600元应为房屋租金。宝力通公司向张金芝出具租金17600元的收据，可以认定宝力通公司认可其已收取涉案房屋租金，即承租人张金芝依约向出租人宝力通公司交纳了租金，宝力通公司系本案租赁合同纠纷的适格被告。宝力通公司辩称其作为被告主体不适格的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，宝力通公司认为涉案房屋已符合交付条件，张金芝怠于接收房屋，对此，宝力通公司应承担房屋已具备交付条件的举证责任，但宝力通公司未向法庭提交足以证明涉案房屋具备交付条件的相关证据。宝力通公司辩称根据租赁合同相关约定，其无需另行通知张金芝办理入住手续并接收房屋，但根据交易习惯，宝力通公司负有履行通知、协助的义务，故宝力通公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。而且，在本案审理过程中，双方签订的租赁合同期限已届满，此时宝力通公司仍未将涉案房屋交付张金芝使用，应返还张金芝交纳的租金。因此，张金芝主张退还租金17600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑州宝力通市场开发管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张金芝租金17600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告郑州宝力通市场开发管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  高 萍人民陪审员  王金明二〇一九年九月十日代理书记员  王如月
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1195号申请执行人：高广兵，男，1971年10月3日，汉族，住如东县。委托代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被执行人：冯盛明，男，1970年3月26日，汉族，住如东县。申请执行人高广兵与被执行人冯盛明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出(2018)苏0623民初5255号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告冯胜明支付原告高广兵货款22100元、逾期利息1000元，合计23100元，分别于2018年12月31日前支付原告5000元,2019年1月31日前支付原告10000元，余款8100元于2019年4月1日前履行。二、若被告冯胜明不能按时足额履行，则原告高广兵有权就被告冯胜明未履行部分（含未到期的）一并申请执行，被告冯胜明需另行给付原告高广兵违约金2000元。案件受理费减半收取人民币177元，由被告冯胜明负担，于2018年12月31日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为25277元，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下一个银行账户依法采取了冻结措施，并依法扣划了该银行账户存款8241元，扣除执行费279元后余款7962元已交付申请执行人。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人冯盛明采取了司法拘留十五日强制措施，其仍未能履行。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额为25277元，已执行到位7962元和执行费279元，尚未执行到位17315元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0623民初5255号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年九月二十日书记员 张溢飞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3766号原告曾冬生，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省博罗县，被告陈健明，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省博罗县，原告曾冬生诉被告陈健明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告曾冬生到庭参加了诉讼，被告陈健明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月被告因经营糖厂需要资金周转，向原告借款人民币50000元，被告于2013年11月5日出具借条一张给原告收执。后经原告多次催收，被告至今不偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还欠原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告曾冬生在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、《借条》复印件。被告陈健明经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审理查明：原、被告双方系同学关系。2013年11月5日，被告陈健明以资金周转为由向原告曾冬生借款50000元，被告陈健明于当日写下《借条》给原告收执，借条内容为：“借曾东生人民币伍万元正（50000元），借款人：陈健明，2013年11月5日”。被告借款后未向原告还款，现仍欠原告借款本金50000元。庭审中，原告表示放弃利息的请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈健明欠原告曾冬生借款本金50000元，有原告提供的有被告签名的《借条》为证，原告请求被告陈健明偿还欠款50000元，于法有据，本院予以支持。被告陈健明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健明限在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告曾冬生借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（预交），由被告陈健明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢彩红二〇一九年九月五日法官助理李书呈书记员陈博聪本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2707号 原告：傅刚，男，1969年12月7日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：李文泽，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告傅刚与被告李文泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅刚到庭参加诉讼，被告李文泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实及理由：2011年5月17日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具了借据。此款经原告催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告未到庭参加诉讼也未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据1枚，证明2011年5月17日，被告在原告处借款20000元。以上借款被告至今未还。 本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，被告在原告处借款20000元。此款经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。现被告未能偿还原告欠款，故原告有权要求被告立即履行债务清偿义务。 综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文泽于本判决发生法律效力后五日内给付原告傅刚借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 雪 人民陪审员  姚玉华 人民陪审员  王春静 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李 宇
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更723号罪犯姜海龙，男，1982年9月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，户籍地涡阳县，现居住地临泉县城南街道万和社区。浙江省临海市人民法院于2012年6月25日作出（2012）台临刑初字第425号刑事判决，以被告人姜海龙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人姜海龙不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）浙台刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2015年1月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2017年5月16日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年5月18日起至2021年1月10日止。司法行政机关安徽省临泉县司法局于2019年8月22日以（2019）临司矫赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯姜海龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省临泉县司法局提出，罪犯姜海龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对姜海龙予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省临泉县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、罪犯姜海龙在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省临泉县司法局提供的证据足以证实罪犯姜海龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姜海龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执10号   申请执行人：山西沃野物资有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡田园情科技园。   法定代表人：孙君韡，总经理。   被执行人：张宝宝，男，1981年5月14日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县。   申请执行人山西沃野物资有限公司与被执行人张宝宝买卖合同纠纷一案过程中，本院作出的（2018）晋0105民初1219号民事判决，判决书确定：张宝宝在本判决生效后十日内偿还山西沃野物资有限公司贷款58680。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元（山西沃野物资有限公司已预交），由张宝宝负担。   本院于2019年1月7日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控经查无可供执行财产。在进行传统查控中未发现可供执行财产，于2019年1月15日对被执行人张宝宝采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现张宝宝有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人张宝宝暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2018）晋0105民初1219号民事判决的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年九月二日   书 记 员 王 晓
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1692号原告:石城县屏山镇长江创业园福鑫石材厂，住所地江西省赣州市石城县屏山镇创业园。统一社会信用代码：92360735MA36UXJL47。经营者：陈福建，男，1975年10月5日出生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县。被告：刘小敏，男，1973年12月21日出生，汉族，住石城县。原告石城县屏山镇长江创业园福鑫石材厂（简称石城福鑫石材厂）与被告刘小敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石城福鑫石材厂经营者陈福建到庭参加诉讼，被告刘小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石城福鑫石材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小敏归还原告石城福鑫石材厂货款54017元，并按月利率2%计算支付自2019年1月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告刘小敏承担。事实和理由：1、判令被告刘小敏支付原告欠款本金10133元，并按月利率2%计算支付自2019年1月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告刘小敏承担。事实和理由：被告刘小敏于2017年期间多次在我批发部购买石材，经双方结算，被告向原告购买石材款共计10133元。截至目前，被告尚欠原告10133元，被告向原告出具欠条一张，并约定月利率2%计算支付违约金。原告多次向被告追索货款，被告一直拖延未付，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告刘小敏未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，被告刘小敏于2017年向陈福建经营的石城福鑫石材厂购买了石材。2018年6月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告10133元货款，被告向原告出具欠条一张，约定于2018年12月30日前归还，如逾期，则按月利率2%支付违约金。货款到期后，被告未按约定内归还借款。原告遂诉至本院，请求依法裁决。以上事实，有原告石城福鑫石材厂提供的《欠条》以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘小敏向原告石城福鑫石材厂购买石材，并结欠货款10133元，双方买卖关系事实清楚，原告请求被告支付货款10133元，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计算支付自2019年1月1日起至款清之日止的利息，因原、被告在《欠条》中约定于2018年12月30日前归还货款，如逾期，则按月利率2%支付违约金，原告的主张符合双方的约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小敏应于本判决生效之日起五日内支付原告石城县屏山镇长江创业园福鑫石材厂货款10133元，并按年利率24%计付自2019年1月1日起至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由被告刘小敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  李志勇二〇一九年九月二十七日书记员  黄 洪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执808号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际****。法定代表人邢鹏，该公司总经理。委托代理人刘扬、姚雪，湖北尊而光律师事务所律师。被执行人杨亮，男，汉族，1990年2月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。深圳市阿拉金金融服务有限公司与杨亮借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日作出的（2018）穗仲网案字第34592号裁决书已发生法律效力。权利人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币2391.17元。经查，被执行人杨亮的住所地在武汉市洪山区人民法院管辖范围内，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会于2018年9月12日作出的（2018）穗仲网案字第34592号裁决书，指定武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月六日书记员  孙泽桦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2305号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王云龙，男，汉族，1976年11月26日生，现住贵州省盘县。委托诉讼代理人：贺丽，云南丰伟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵振鑫，男，汉族，1978年11月11日生，现住河北省邯郸市磁县。被申请人（一审第三人）：厦门开联装饰工程有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区同德广场******。负责人：蔡敬雄，总经理。委托诉讼代理人：杨济银，男，汉族，1988年7月4日生，住云南省昆明市五华区，该分公司行政。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人）：厦门开联装饰工程有限公司。住所地。住所地：福建省厦门市湖里区五缘湾商业街****楼iv>法定代表人：林冬鹏。再审申请人王云龙因与被申请人赵振鑫、厦门开联装饰工程有限公司云南分公司（以下简称开联云南分公司）、厦门开联装饰工程有限公司（以下简称开联公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终225号民事判决，向本院申请再。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王云龙申请再审称，1.王云龙有新证据，足以推翻原判决。原审认定2016年3月8日后，王云龙施工班组离场，由其他施工方接替进行施工，而赵振鑫2016年5月9日出具给王云龙的欠条中，明确写明2016年3月至5月，还发给王云龙班组工人工资。2.原判认定的主要证据是伪造的。赵振鑫提交《工程质量整改通知书》载明南悦城1号楼幕墙制作安装工程存在质量问题，该证据是伪造的。3.原审认定基本事实缺乏证据证明。赵振鑫2016年3月8日自行出具了南悦城1号楼、6号楼工程量，且载明工程量为半成品，没有经过专业部门验收，单价由双方共同协商，赵振鑫出具的证据只是为少付工程款找借口，反映出王云龙班组正在施工，履行合同的事实。王云龙施工队伍离场仅限于6号楼，而不是1号楼，因1号楼尚未完工，也未结清尾款。2016年3月4日至6日，双方对已完工程量进行实地测量，计算工程价款为1643627.80元，而赵振鑫实际只支付了887000元，赵振鑫自知理亏，未在工程量确认单上签字。4.原审违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权。一审阻止王云龙发表辩论意见，二审不让王云龙补交增加工程量的诉讼请求。5.根据赵振鑫一二审诉状的推理及其支付证据，赵振鑫已付工程款为887000元，而非987000元。6.原审适用法律错误。涉案合同无效，但工程经竣工验收合格的施工合同，工程价款的约定可以参照合同约定进行，且王云龙已举证证明了实际发生的工程量，故王云龙的诉讼请求应予支持。被申请人赵振鑫陈述意见称，王云龙的再审申请无事实与法律依据，赵振鑫反而是多付了工程款。王云龙的再审申请应予驳回。被申请人开联云南分公司陈述意见称，王云龙与赵振鑫之间产生的证据，开联云南分公司不清楚。被申请人开联公司未提交意见。本院经审查认为，关于王云龙何时离场的问题，王云龙认为，2016年3月8日以后，王云龙班组只退出案涉工程6号楼的施工，未退出1号楼的施工，且将1号楼施工完毕，并认为下列证据可以证实：赵振鑫2016年5月9日出具的欠条及2016年5月30日出具的情况说明，王云龙与唐代贵关于涉案工程的合作协议。赵振鑫认为，王云龙班组于2016年3月退出涉案工程的施工，赵振鑫2016年5月9日出具的欠条，该欠条无赵振鑫欠王云龙或王云龙班组款项的内容。赵振鑫2016年5月30日出具的情况说明，该情况说明载明了因赵振鑫在信任唐代贵的情况下，与王云龙签订了涉案协议，之后，王云龙未发一部分工人工资拿钱跑了的情况。王云龙与唐代贵的合作协议，赵振鑫不知情，与其无关，王云龙走了之后，赵振鑫让唐代贵帮找人，但工资是赵振鑫支付，就算是唐代贵介绍的人，也是赵振鑫的施工队伍，与王云龙无关。本院认为，王云龙提交证据不能证实2016年3月8日后，王云龙班组只退出案涉工程6号楼施工，未退出1号楼施工，且将1号楼施工完毕的事实。且一审中，赵振鑫提交了《工程质量整改通知书》，载明南悦城1、6栋楼幕墙制作安装工程存在质量问题，王云龙参加庭审并发表质证意见为：“工程质量整改及通知三性不认可，在2016年3月15日我们已经离场了。”王云龙的陈述前后矛盾，对王云龙主张2016年3月后其仍在施工的事实，本院不予确认。关于王云龙已完工程量。王云龙提交了2016年3月6日其单方制作的工程量结算单予以证实，该结算单无赵振鑫签字确认。同时，王云龙还提交了赵振鑫2016年3月8日单方制作的工程量单据，该工程量单据无王云龙签字确认，赵振鑫在该工程量单据上特别注明“以上工程量为半成品，需要专业部门验收，部分需要返工，单价由双方协商，如协商未果，送法院处理。”双方对各自出具的工程量均不予认可，且未能就王云龙已完工程量达成一致，现王云龙施工部分已被其他施工方接替施工，王云龙已完工程量无法进行测算和鉴定，故王云龙未能举证证实已完工程量，其应承担举证不能的后果。原审对王云龙主张的尚欠工程款不予支持并无不当。王云龙关于一审法院阻止其发表辩论意见的主张，经查，一审庭审笔录中，王云龙发表了两轮辩论意见，王云龙该主张与一审庭笔录相悖，本院不予支持。王云龙关于二审法院不让其补交增加工程量诉讼请求的主张，经查，王云龙于2018年8月10日领取二审判决书，其于2019年1月8日向二审法院提交增加工程量的诉讼请求，故二审法院对王云龙补交增加诉讼请求的申请不予准许于法有据。王云龙关于赵振鑫已付工程款为887000元，而非987000元的主张，经查，根据王云龙2016年2月5日、6日出具的887000元及10万收条，赵振鑫2016年2月6日向王云龙支付10万元的银行卡查询清单，王云龙该主张于事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王云龙的再审申请。审判长 张永生审判员赵光喜审判员王鹏二〇一九年九月十日法官助理赵维书记员 胡            苒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执2056号之六 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**************。 负责人：徐良，行长。 被执行人：成都天银制药有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发。住所地：四川省成都经济技术开发区内le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：江国庆。 被执行人：四川省蜀牛房地产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区五块石蓉北。住所地：成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈宏强。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2299号民事判决书，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行成都天银制药有限公司、四川省蜀牛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的为7600万元及对应利息。中查明：本案在诉讼阶段，本院于2015年8月31日以（2015）成执保字第105号执行裁定查封被执行人四川省蜀牛房地产开发有限责任公司所有的位于成都市金牛区蓉北商贸大道一段17号共计117套商业用房（权XXXXX），执行中予以续行查封。执行中，本院依法对前述房屋进行拍卖、变卖，于2019年8月27日因无人竞买而变卖流标。经本院合法通知，申请执行人未在规定时间内向本院提交以物抵债申请；以（2016）川01执2056号履行到期债务通知书提取被执行人四川省蜀牛房地产开发有限责任公司应收账款846283.79元，支付执行费143475元后，余款702808.79元支付申请执行人；以（2016）川01执2056号（之四）执行裁定轮候冻结被执行人成都天银制药有限公司持有成都龙联置业有限公司5%的股权(登记出资额40万元）。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人成都天银制药有限公司、四川省蜀牛房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人平安银行股份有限公司成都分行已实现的702808.79元之外的其余债务。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年九月二十三日 书记员 王浩吉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47031号原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人李锡铜，职务：经理。委托诉讼代理人崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告刘宗业，男，1970年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市水竹物业管理有限公司与被告刘宗业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告刘宗业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月8日至2019年1月7日期间的物业服务费人民币1589元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。被告为该小区34号楼4门401室业主，物业面积88.3平方米，其拖欠上述物业费用，经原告多次催要未果。为切实维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘宗业未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，原告于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予及时补种，杂草丛生；2、卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用；4.小区出入口无人值守，车辆随意进出；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，原告主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1427元（88.07平方米×0.5元/月/平方米×36个月×90%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宗业于本判决生效后十日内直接给付原告天津市水竹物业管理有限公司物业管理服务费1427元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年九月二十三日书记员 刘立巍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新01执异228号申请人:广东省燃料有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴国路**广场中心**。法定代表人：廖赞淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，天阳（北京）律师事务所律师。申请执行人：温宿德丰棉花产业有限责任公司，住，住所地：新疆阿克苏地区温宿县托乎拉路/div>法定代表人：程毓敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆恒泰棉织有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市苏州路**/div>法定代表人：王代华，该公司董事长。被执行人：潍坊市中天棉麻有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市奎文区道口北街**div>法定代表人：管伟，该公司董事长。本院在执行温宿德丰棉花产业有限责任公司（以下简称德丰公司）与新疆恒泰棉织有限公司（以下简称恒泰公司）、潍坊市中天棉麻有限公司（以下简称中天公司）财产损害赔偿纠纷一案中，申请人广东省燃料有限公司（以下简称燃料公司）于2019年8月15日向本院申请要求变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请人燃料公司的委托诉讼代理人王凯、申请执行人德丰公司的委托诉讼代理人王哲到庭参加了听证。现已审查终结。申请人燃料公司称，我公司要求将（2014）乌中执字第326号案件的申请执行人变更为我公司。事实与理由：德丰公司与恒泰公司、中天公司财产损害赔偿纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年2月8日作出（2012）乌中民二初字第37号民事判决，恒泰公司、中天公司不服提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新民二终字第98号二审民事判决，驳回上诉，维持原判。案件进入执行阶段后，德丰公司将（2012）乌中民二初字第37号民事判决的权益转让给骏捷公司。后，骏捷公司又将从德丰公司处受让的债权权益全部转让给我公司。两次转让均履行了通知义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请变更我公司为本案的申请执行人。申请执行人德丰公司称，同意燃料公司的意见，我公司转让债权合法。被执行人恒泰公司、中天公司未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。本院查明，德丰公司与恒泰公司、中天公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月8日作出（2012）乌中民二初字第37号民事判决，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新民二终字第98号二审民事判决，维持原判后，2014年7月7日，德丰公司向本院申请执行，执行案号：（2014）乌中执字第326号。在执行过程中，德丰公司与广东骏捷实业投资有限公司（以下简称骏捷公司）签订债权转让协议书，约定将（2012）乌中民二初字第37号民事判决的权益转让给骏捷公司。2016年11月10日，向恒泰公司、中天公司邮寄送达了债权转让通知书。2018年9月18日，骏捷公司又与燃料公司签订了债权转让协议书，约定骏捷公司将从德丰公司处受让的债权权益全部转让给燃料公司。2019年5月16日，燃料公司在报纸上刊登公告，通知了债务人。燃料公司受让债权后，现申请要求将其变更为本案申请执行人。上述查明的事实有本院作出的（2012）乌中民二初字第37号民事判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新民二终字第98号民事判决、（2014）乌中执字第326号执行裁定、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄送达回执、报纸公告及听证笔录等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，德丰公司将（2012）乌中民二初字第37号民事判决的权益转让给骏捷公司，后骏捷公司又将从德丰公司处受让的债权权益全部转让给燃料公司，虽然经历两次转让，但转让行为不违反法律规定，并且向被执行人发送了债权转让通知书，程序合法。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更广东省燃料有限公司为（2014）乌中执字第326号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年九月五日书记员 阿热爱
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2790号 申请执行人:李伟乐，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：林建寿，男，1978年8月17日出生，汉族，住，现住漳浦县。 申请执行人李伟乐和被执行人林建寿借款合同纠纷一案，被执行人林建寿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林建寿所有的银行存款50000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月十一日 书记员  杨逸峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3849号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：杜小利，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地成都市青羊区。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地成都市金牛区。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与杜小利、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人杜小利应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计11351.33元。执行中，本院依法冻结并扣划了杜小利在财付通的账户存款2325.22元，轮候查封了被执行人杜小利所有的川Ｒ×××××汽车一辆，因系轮候查封，故不具处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、违约金等共计9026.11元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十一日 书记员 鲁元学
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初1595号原告：通城祥和汽车销售有限公司。地址:通城县隽水镇新长途车站斜对面祥和车行。法定代表人:吴帮祥，总经理，被告：毛小峰，男，1964年2月21日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，原告通城祥和汽车销售有限公司与被告毛小峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通城祥和汽车销售有限公司法定代表人吴帮祥到庭参加诉讼，被告毛小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通城祥和汽车销售有限公司诉称，2015年5月1日，被告毛小峰在原告车行购置了奔驰车辆，同时毛小峰向原告出具了24000元的购车欠条，并承诺分6个月付清欠款，2018年4月14日至今，因被告未按约定偿还购车欠款，原告多次找被告协商处理还款事宜，被告置之不理，故原告向法院起诉，请求判决被告偿还原告购车款24000元及红绿灯费用1800元，微贷垫付2892元。被告毛小峰未答辩。经审理查明:2015年5月1日，被告毛小峰在原告车行购置了奔驰车辆，同时被告毛小峰于2018年4月14日向原告出具了24000元的购车余款欠条，并约定分6个月还清欠款，后被告未按约定期限偿还欠款，原告多次找被告协商处理还款事宜未果。上述事实有被告向原告出具的欠条、汽车买卖协议及原被告身份证复印件、原告通城祥和汽车销售有限公司营业执照及其法定代表人吴帮祥当庭陈述在卷证实。本院认为，被告毛小峰在原告通城祥和汽车销售有限公司购置奔驰汽车，尚欠购车余款24000元，事实清楚，证据充分，被告应依法承担该欠款还款责任，原告主张被告给付欠款的理由成立，本院予以支持。被告毛小峰口头陈述此奔驰车辆有2万多元税款未交，没有提供相关证据，本院无法确认。原告通城祥和汽车销售有限公司法定代表人吴帮祥在庭审过程中主张被告毛小峰清偿欠款24000元本金并同意放弃其他诉求，符合民事主体自愿原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛小峰在本判决生效后三十日内偿还原告通城祥和汽车销售有限公司欠款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费517元，由被告毛小峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××89-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  毛丽霞二〇一九年九月十六日书记员  张永慧附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第五条【自愿原则】民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3690号原告：陈明祥，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告：韩佳，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：鲁先华，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：章长宾，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告陈明祥、韩佳与被告章长宾土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明祥、韩佳的委托诉讼代理人鲁先华、被告章长宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明祥、韩佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠两原告2017至2018年6月底的场地租金50800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告与何湾村委会签订土地租赁合同，约定将何湾村委会的安华选矿场场地租赁给原告方使用，租赁期限为七年（即2014年1月1日-2020年12月31日），两原告按照协议的约定支付了场地租金。2014年9月1日，两原告与章长宾签订协议，将上述场地转租给了章长宾用于加工毛薪。协议约定章长宾按其加工后的送货回单10元/吨价格支付租赁费，并约定确保每个月最低生产量1000吨，按照这样计算毎个月的租赁费应该不低于10000元。而后双方重新约定租赁费，自2016年1月1日以后按照毎年租金60000元结算。被告自2017年1月至2018年6月仅支付租金30000元，拖欠50800元租金至今尚未支付。另外被告章长宾也于2018年6月22日向原告出具了50800元的欠条一张，承诺在2018年12月31日之前还清，原告向被告多次催缴无果。被告章长宾辩称，1.两原告与何湾村委会以及原告之间分别签订的《土地租赁合同》和《协议书》，违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效合同；2.案涉欠据中事由写的是“场地”租金，不是其他财产租金，该场地是何湾村委会的集体土地使用权，原告无权擅自转让该集体土地使用权给被告，被告对于未履行的租金可拒绝履行租金给付义务；3.原告方明显有签订协议的缔约过失责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的两原告与何湾村委会签订《土地租赁合同》，何湾村委会将原安华选矿场场地租赁给两原告，被告与两原告签订《协议书》，被告向两原告租赁该场地及被告出具50800元欠条的事实，本院予以确认。被告称，原告与何湾村委会的协议在2018年底解除了，自己与何湾村委会在2018年元月签订了租赁协议。原告提交了何湾村委会出具的证明，证实原告与何湾村委会签订的协议租赁的场地，和被告与两原告签订协议租赁的场地，不属同一场地。被告对此认可。被告称，自己在2017年12月时停产，两原告将场地租赁给他人，自己在出具欠条时没有向原告提出。该事实原告不予认可，被告也没有提交相关证据证明。综上，被告所称的事实不能成立。本院认为，被告章长宾租赁原告场地期间，欠原告租金，出具欠条，并约定了还款期限，被告在约定的期限内没有还款，现原告向本院提起诉讼，要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设。经查，案涉地块属于何湾村委会，系原安华选矿场场地，被告主张该地块不得用于非农业建设，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条规定，判决如下：被告章长宾于本判决生效之日起十日内向原告陈明祥、韩佳给付欠款人民币50800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计535元，由被告章长宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇一九年九月三日法官助理季政书记员刘丽芳附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11280号 原告：厦门闽恒达工程材料开发有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****楼**，统一社会信用代码913502037516411754。 法定代表人：罗赛花，董事长。 委托诉讼代理人：李振东，公司职员。 被告：阮德铭，男，1972年12月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所律师。 本院在审理原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司与被告阮德铭买卖合同纠纷一案中，原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司撤回对被告阮德铭的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司负担。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年九月九日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2092号原告：张某某，男，1971年9月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路**。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊武飞，信贷与风险管理部副总经理。原告张某某与被告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称工商银行北京路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告工商银行北京路支行的委托诉讼代理人熊武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告存款79070.30元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月7日在被告处办理卡号为62×××51的借记卡，双方建立储蓄合同关系。此后该卡一直正常使用。2018年12月25日，原告起床时发现手机收到95588短信提示夜间有14笔消费记录。本人立即到凯里市公安局报案，并到工行核实交易情况，交易记录显示，本人卡号为62×××51的借记卡于北京时间2018年12月25日02：18：27起至03：15：55止，共有12笔交易交易，均是境外POS刷卡交易，交易国家美国，交易场所为2230ATLANTICMONTEREYPARUSA、9200LAKEWOODBLVDDOWNEYUSA等，合计人民币金额79070.30元。本人在此期间一直在凯里，从未出过境，且银行卡一直在本人身上，以上交易均非本人操作。原、被告存在储蓄合同关系，根据《中华民人共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案中本人并未遗失银行卡及密码，也未委托过他人使用该银行卡，不存在泄露银行卡信息及密码的行为，但银行卡内的资金却在境外被盗刷，被告作为商业银行未尽到保护客户存款安全的义务，对原告资金损失负有责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告应当赔偿原告银行卡内的资金，为此请求支持原告如上诉请。被告工商银行北京路支行辩称：对于原告诉请的金额、事实均无异议，但该案涉及犯罪嫌疑人盗刷银行卡，依法应由犯罪嫌疑人承担责任，因该刑事案件尚未审结，刑事案件与该案具有关联性，应该通过刑事诉讼程序查明事实后，才能查明民事的案件事实，请求法院根据先刑后民的原则，处理本案。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月7日在被告处办理卡号为62×××51的借记卡储蓄存款账户，原告将资金存入卡内，此后该卡一直由原告正常使用。2018年12月25日，原告发现其手机短信提示夜间有多笔消费记录。当日，原告立即到凯里市公安局报案，并到被告处核实交易情况。经查询该卡交易明细记录，涉案借记卡于北京时间2018年12月25日02：18：27起至03：15：55止，共有12笔交易交易，均是境外POS刷卡交易，金额合计人民币79070.30元，交易场所均显示为USA（即在美国发生的交易）。次日，贵州省凯里市公安局对原告银行卡被盗刷案立案侦查。嗣后，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告在被告处开设储蓄账户后即与被告之间成立了储蓄合同关系。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是储蓄机构即被告的法定义务。犯罪分子利用科技手段盗取原告存款，这是案外人对被告银行机构蓄意欺诈的行为，原告有权向被告主张赔偿该笔存款。原告在发现自己的存款被盗刷后，虽向公安机关报案，但刑事案件是否侦破并不影响原告基于储蓄合同关系向被告主张权利，本案民事责任不必等到相关刑事案件结案后才能确定，故本案无须中止审理。《中华人民共和国商业银行法》第二十三条规定：“商业银行应保证存款本金和利息支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”现原告要求被告赔偿储蓄存款79070.30元，事实清楚，于法有据，理由成立，本院予以支持。被告的抗辩于法无据，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行于本判决生效之日起5日内赔偿原告张某某储蓄存款79070.30元。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取888元，由被告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担。此款原告张某某已先行预交，被告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇一九年九月二十二日书记员  邓汝雪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1550号 原告：宋某，女，1981年2月25日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区黄河路二段**楼****。 委托代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。 被告：常某，男，1982年8月10日出生，汉族，住址辽宁，住址辽宁省双塔区长江路三段**楼****v> 原告宋某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员杨立刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张志宏、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金30,000元，并以30,000元为基数自2019年6月3日起按年利率6%给付利息，至本息还清之日止；2、判令诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月13日，被告为收购他人债权和抵押权（抵押物为指南者牌汽车一台），向原告借款53,000元，原告从其名下华夏银行信用卡透支53,000元，按照被告要求转入沈阳市天赐汽车配件商店账户。此后，被告又以给其大车缴纳保险为由，从原告处借款6,000元。2018年12月3日，被告经与原告协商一致，以其所购债权和抵押权作价23,000元抵给原告，被告就剩余的36,000元借款，为原告出具欠条一张。2019年6月，被告偿还了借款6,000元，剩余借款30,000元，虽经原告一直催收，但被告至今未予偿还。 被告常某辩称：我是在被逼无奈的情况下，原告使用软暴力写下的欠条。在2019年7月16日我已经向朝阳市双塔区前进公安分局报警，但至今公安分局无消息。债权和抵押权当时是53,000元收购的，但实际折价抵给原告23,000元，车在原告处，我损失了30,000元，故我不同意原告的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了债权（抵、质押权）转让协议书一份、借款合同书一份、机动车注册登记摘要信息一张、杨成宾的身份证复印件一张、华夏银行信用卡对账单两张、欠条一份、微信留言记录、天安保险公司强制保险单一份、宋某的保险单一份、常某的保险单一份以及原、被告的陈述，经庭审质证，本院予以确认。 被告常某称此欠条是原告到其家中哭闹的情况下使用软暴力写下的欠条，并在2019年7月16日我已经向朝阳市双塔区前进公安分局报警，但未提供证据加以证明。故本院不予采信。 被告常某又称欠条的内容不是常某本人所写，经本院核实，该欠条内容是原告所写，后被告在欠条上签的名字和日期，并所按的手印，对这份欠条本院予以采信。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 被告常某与原告宋某曾系男女朋友关系，2018年10月13日被告为收购他人债权和抵押权向原告借款53,000元，原告并按被告要求将钱汇入沈阳市天赐汽车配件商店的账户，此后被告又在原告处借款6,000元。被告于2018年12月3日与原告口头协商，将指南者牌小型越野客车（车牌号为辽A49U**）抵帐给原告，同日为原告出具欠条一张，欠条中注明：“今欠宋某叁万陆仟元整，半年之内还完所有欠款，常某，2018年12月3日，并在欠条上常某的签名和叁万陆仟元整处按有手印”，后被告偿还原告欠款6,000元，被告尚欠30,000元至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成了民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中原告提交了被告所出具的欠据，被告常某虽然对欠款提出了质疑，认为该欠条是在不自愿的情况下书写而成的，但对被告这一说法并未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告主张被告应给付借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中对于原告要求被告以欠款本金30,000元为基数，自2019年6月3日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告常某于本判决生效后十日内给付原告宋某借款30,000元； 二、被告常某自2019年06月03日起至借款付清之日止，以30,000元为基数，按年利率6%给付原告宋某利息，利随本清。 案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费320元，共计595元（原告宋某预交），由被告常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  杨立刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨瑷源
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1123号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道**，统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：陈杰，男，该公司行长。委托诉讼代理人：赵涛，男，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住公安县，委托诉讼代理人：张晨，女，1989年8月18日出生，汉族，该公司员工，住公安县，被告：黄士荣，男，1962年11月4日出生，汉族，住公安县，被告:肖德秀，女，1963年7月18日出生，汉族，住公安县，被告：李昌平，男，1979年3月12日出生，汉族，住公安县，被告：孙国军，男，1971年12月6日出生，汉族，住公安县，被告：曹东文，男，1973年1月28日出生，汉族，住公安县，被告：荆州市华兴建筑劳务有限公司，住所地沙市区**路**。组织机构代码56271133-0。法定代表人：李建华，该公司负责人。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告黄士荣、肖德秀、李昌平、孙国军、曹东文、荆州市华兴建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告公安中银富登村镇银行有限公司于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告公安中银富登村镇银行有限公司在诉讼期间申请撤诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告公安中银富登村镇银行有限公司撤诉。本案受理费1241元，减半收取620.5元，由原告公安中银富登村镇银行有限公司承担。审 判 长  廖中平审 判 员  刘建新人民陪审员  刘卫华二〇一九年九月十九日书 记 员  吴仕杨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民抗25号抗诉机关：辽宁省沈阳市人民检察院。原审被告：邰方斌，男，1952年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审原告：沈阳市和平区商业网点房产管理所，住所地沈阳市和平区南五经街**。法定代表人：刘建新，该单位所长。原审被告：沈阳市和平区浑河湾街道办事处，，住所地沈阳市和平区玉屏路**法定代表人：张英明，该单位主任。邰方斌与沈阳市和平区商业网点房产管理所、沈阳市和平区浑河湾街道办事处确认合同无效纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民二初字第2145号民事判决书。邰方斌不服该判决，向沈阳市和平区人民检察院申请监督，该院经审查后提请沈阳市人民检察院抗诉。沈阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项及第二百零八条第一款的规定，以沈检民（行）监[2019]21010000362号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提起再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年九月二十五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初1999号原告：吕某，男，汉族，生于1969年10月8日，住习水县。委托代理人：吕某，系吕某之子，特别授权。被告：王某，男，汉族，身份信息不详。本院在审理原告吕某诉被告王某承揽合同纠纷一案中，因被告未在家，本院依法向被告同住成年家属送达起诉状副本后，被告未到庭参加诉讼。本院依职权调取被告的身份信息时，在同一辖区有几个同名的王某，本院通知原告辨认谁是明确的被告时，原告不能辨认。本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告无法辨认谁是本案被告，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。本案免收取诉讼费用，已预交案件受理费675.00元，由原告吕某向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长 陆  达人民陪审员 杨  琴人民陪审员 张  丽二〇一九年九月十日书 记 员 林雪依婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终8354号上诉人（原审被告）：沈阳阿一生物科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区雪莲街**。法定代表人：李京玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：金成淑，辽宁德帮仲达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩金蒙，女，1990年1月26日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳阿一生物科技有限公司与被上诉人韩金蒙劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2019)辽0111民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳阿一生物科技有限公司上诉请求：我方同韩金蒙不存在劳动关系，故不应支付工资及未签订劳动合同二倍工资差额。事实和理由：崔珍元转账的3000元聊天记录不足以证明双方存在劳动关系。事实上韩金蒙是受其父亲韩基德的安排，做的是辽宁中旭生物医学工程有限公司相关的事务。韩金蒙辩称：韩金蒙20**年3月13日即在沈阳阿一生物科技有限公司工作，一审判决并无不当，应维持。韩金蒙向一审法院起诉请求：1、支付2018年7月28日至2018年12月18日的双倍工资83,586元；2、支付2018年6月28日至2018年7月28日的工资9000元；3、支付2018年3月13日至6月27日的工资4860元；4、补缴2018年6月28日至12月18日的社会劳动保险费；5、诉讼费由沈阳阿一生物科技有限公司承担。一审法院认定事实：韩金蒙于2018年3月13日与沈阳阿一生物科技有限公司建立劳动关系，在沈阳阿一生物科技有限公司处担任翻译及行政工作，2018年12月18日韩金蒙与沈阳阿一生物科技有限公司解除劳动关系，现韩金蒙因沈阳阿一生物科技有限公司未向其支付工资诉至法院。沈阳阿一生物科技有限公司于2018年6月28日在沈阳市工商行政管理局登记成立。一审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，韩金蒙提供大量与沈阳阿一生物科技有限公司工作群及法定代表人李京玉及其他人的微信记录。记录显示的内容均与沈阳阿一生物科技有限公司成立及运营业务相关。结合韩金蒙与崔珍元关于崔珍元转账其3000元性质的微信记录及韩金蒙提供的工作照片等证据，可以认定韩金蒙与沈阳阿一生物科技有限公司存在劳动关系。关于韩金蒙的工资标准问题，因沈阳阿一生物科技有限公司并未举证证明其具体的工资标准，法院依据沈阳市最低工资1620元标准为基数计算其2018年6月28日至2018年12月18日的工资为9180元。关于韩金蒙主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，沈阳阿一生物科技有限公司成立于2018年6月28日，根据相关法律规定，沈阳阿一生物科技有限公司至迟应于2018年7月28日与韩金蒙订立书面劳动合同，故沈阳阿一生物科技有限公司应支付韩金蒙未签订劳动合同二倍工资差额7560元。关于韩金蒙主张的2018年3月13日至6月27日的工资问题，《中华人民共和国民法总则》第七十五条：“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。”故韩金蒙要求沈阳阿一生物科技有限公司支付4860元的诉讼请求，法院予以支持。关于韩金蒙要求补缴2018年6月28日至12月18日的社会劳动保险费，其诉讼请求不属于法院民事案件受理范围，故对于该项请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决：一、被告沈阳阿一生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告韩金蒙工资14,040元；二、被告沈阳阿一生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告韩金蒙未签订劳动合同双倍工资差额7560元；三、驳回原告韩金蒙的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取计5元，由被告沈阳阿一生物科技有限公司负担。二审中，本院查明沈阳阿一生物科技有限公司2018年6月28日成立，即应当认定沈阳阿一生物科技有限公司同韩金蒙于2018年6月28日建立劳动关系。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于沈阳阿一生物科技有限公司提出不应当支付韩金蒙工资及未签劳动合同二倍工资的主张，韩金蒙同沈阳阿一生物科技有限公司均具有形成劳动关系的主体资格，同时根据韩金蒙提交的微信聊天记录显示韩金蒙按照沈阳阿一生物科技有限公司指示向其提供业务组成范围内的劳动，一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条认定双方存在劳动关系结合本案的具体情况判决沈阳阿一生物科技有限公司向韩金蒙支付未签劳动合同二倍工资并无不当。虽然沈阳阿一生物科技有限公司主张韩金蒙为其父亲工作，但并未提交充分证据证明，故对于沈阳阿一生物科技有限公司该项上诉请求本院不予支持。综上所述,沈阳阿一生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳阿一生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李晓颖审判员 马晨光二〇一九年九月十九日法官助理刘振书记员康赦。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7391号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：史萍萍，女，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告邹春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健，被告史萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费2238元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系光华星城小区XX室业主，房屋面积为90.24平方米。深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定2012年12月31日至2017年12月30日（实际履行至2018年1月12日）由福田物业公司为光华星城小区提供物业服务。合同履行期间内，福田物业公司在芜湖设立福田物业分公司履行合同。2014年9月9日，芜湖市发展和改革委员会（物价局）核定收费0.7元/平方米/月。原告遵守合同约定，履行合同义务。但被告自2015年1月29日起拒交物业费至2018年1月12日，累计拖欠金额2238元。被告的行为已经违反合约，给原告造成严重的影响。 被告史萍萍辩称，小区业主私自改变房屋结构、乱搭乱建，乱堆乱放，造成我家不能开窗，一楼住户开餐馆、棋牌室，严重影响我家正常生活，物业没有管理到位。外墙保温层脱落，物业公司不维修。小区门锁损坏，闲杂人等随意进出小区。地下车库脏乱差，无人清理。我们没有体会到物业的服务，且小区环境影响房屋出售。 本院认为，被告居住的小区系拆迁安置小区，2012年11月23日福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定福田物业公司管理被告小区的物业。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业公司提供了涉案小区物业管理服务，被告应当依约交纳相关费用。原告系分公司，总公司委托其主张债权符合法律规定。故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。结合该小区业主陈述及提交的相应证据，查明原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照五折交纳物业费，本案被告应支付物业费1119元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告史萍萍于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费1119元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告史萍萍负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年九月五日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16920号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海贤温贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈天寅。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海贤温贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  周恒阳审 判 员  张 敏人民陪审员  刘梅娟二〇一九年九月二日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17539号原告：卢绍兵，男，原告：张兰亚，女，被告：冼德纯，男，被告：戈升香，女，原告卢绍兵、张兰亚诉被告冼德纯、戈升香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告卢绍兵、张兰亚于2019年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告卢绍兵、张兰亚撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢绍兵、张兰亚撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担，原告预缴的其余1450元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇一九年九月二日书记员  周 圆
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4140号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼法定代表人：周朝阳委托代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区牟家井巷******，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：桂某，男，1990年6月18日生，汉族，贵州省安顺市人，，住安顺市西秀区被告：李某，女，1990年7月30日生，苗族，贵州省贵阳市人，，住贵州省贵阳市南明区被告：桂某1，女，1963年10月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区被告：周某，女，1966年3月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告桂某、李某、桂某1、周某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐微、被告桂某1到庭参加诉讼，被告桂某、李某、周某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂某偿还原告借款本金人民币34500元，并支付利息、罚息、复息至本息结清之日；2、判令被告李某、桂某1、周某对上诉债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告桂某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120160000897的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止，借款利率为月利率11.00‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李某、桂某1、周某向原告出具《保证函》，为被告桂某自2016年6月30日至2017年6月29日期间的借款承担连带保证责任。原告于2016年7月4日向被告桂某发放5万元，已经履行合同，原被告双方于2017年6月29日签订《展期还款协议》，该贷款至2018年6月25日到期，执行月利率11.00‰，借款到期后，由于被告未履行合同约定义务，也未承担连带清偿责任，现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告桂某1辩称我偿还过20000元的，目前没有钱，等有钱以后会还的。被告李某、桂某、周某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2016年6月30日，被告桂某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120160000897的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止，借款利率为月利率11.00‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李某、桂某1、周某向原告出具《保证函》，为被告桂某自2016年6月30日至2017年6月29日期间的借款承担连带保证责任。原告于2016年7月4日向被告桂某发放5万元，已经履行合同，原被告双方于2017年6月29日签订《展期还款协议》，该贷款至2018年6月25日到期，执行月利率11.00‰，借款到期后，由于被告未履行合同约定义务，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证、结婚证复印件、借款申请书、《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、展期还款协议、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人信用借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告未能按照合同约定履行还款义务，也未履行偿清借款本金和付清利息义务，显属违约。故原告现要求被告桂某偿还借款本金及利息的诉请有据合法，本院予以支持。原告诉请被告李某、桂某1、周某承担连带清偿责任，2017年6月29日被告桂某1、李某向原告出具《保证函》为被告桂某的贷款提供连带保证责任担保，故原告诉请判令被告桂某1、李某承担连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。被告周某于2016年6月30日向原告出具《保证函》为被告桂某2016年6月30日至2017年6月29日期间内借款50000元承担连带保证责任，保证期限为2年，故原告诉请判被告周某承担连带清偿责任，本院予以支持。被告桂某、李某、周某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼不影响本案公正审理，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告桂某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币30000元整。二、限被告桂某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2019年8月14日），共计13213.45元；并从2019年8月15日起以人民币30000元为本金，按月利率16.5‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。三、被告李某、桂某1、周某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币914元，减半收取人民币457元，由被告桂某、李某、桂某1、周某负担（该费用原告已预交，被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年九月二十四日法官助理何修铭书记员赵益莲