wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12982号 原告：周光强，男，1993年2月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告：谭丽娟，女，1992年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告周光强、谭丽娟与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人张涛、张宇杰到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周光强、谭丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金32632.9元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价494438元；合同约定被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋，截止2019年7月22日被告已迟延交房660天。二原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。 被告互康公司辩称，1、原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为综合认定。购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延，同时被告有权按购房合同的第十条及补充条款第四条之约定追究原告的违约责任。因此二原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算；2、违约金金额过高。由于原告所购房资金链断裂，该项目全面停工，后经政府工作组介入才恢复施工，请求法院适当减少违约金。 二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月17日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为494438元，二原告于当日支付首付款148438元，余款346000元向银行办理按揭。属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。因被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋，二原告遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司逾期660天向二原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款494438元为基数，按每日万分之一向二原告支付逾期交房的违约金（即从2017年12月31日至二原告接房前一日2019年7月5日，计660日），共计32632.9元（494438元×0.0001/日×660日）。二原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告互康公司辩称关于原告逾期付款的问题不成立，双方对违约金的约定并未违反法律规定，被告以违约金过高请求法院调整，不符合法律规定，本院不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周光强、谭丽娟迟延交房违约金32632.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告周光强、谭丽娟自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告周光强、谭丽娟，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年九月六日 书记员  赵 朦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初725号原告：庞志坚，男，1979年4月7日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京普旺达汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320113MA1RA6RL8X），住所地在南京市江宁区殷富街********。法定代表人：陆青松。本院在审理原告庞志坚诉被告南京普旺达汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告庞志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马芳二〇一九年九月五日书记员  陈燕
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初668号原告：李宪聚，男，汉族，生于1968年6月6日，住凤庆县。被告：胡卫刚，男，汉族，生于1981年8月18日，住云南省临沧市凤庆县。原告李宪聚与被告胡卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序进行审理，因被告胡卫刚下落不明，本院依法在2019年6月19日的《法制日报》上刊登公告，向其公告送达相关诉讼文书。于2019年9月5日下午公开开庭进行了审理。原告李宪聚到庭参加诉讼，被告胡卫刚未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告李宪聚向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告胡卫刚支付给原告李宪聚摩托车材料及摩托车款合计35，000.00元（叁万伍仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告胡卫刚于2017年10月20日向原告李宪聚购买摩托车材料及摩托车，尚有35，000.00元货款未付，被告向原告写下欠条。之后，原告多次向被告催要该笔货款。现被告认可债务，但一直未履行付款义务。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告胡卫刚没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张向法庭提交证据1份。即《凤庆宏达摩配批发服务中心提货清单》一本（当庭提交原件），证明被告尚欠原告货款35，000.00元的事实。上述原告提交的证据，因被告胡卫刚未到庭应诉，故未质证。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告李宪聚在凤庆县城开了一家名为凤庆宏达摩配批发服务中心的店铺，被告胡卫刚亦在县城开了一家卖摩托车和进行摩托车维修的铺子。原、被告相识后，被告从原告店铺内赊购摩托车及相关材料，原、被告口头约定先赊货后付款，每一次赊货后由原告在凤庆活动摩配批发服务中心提货清单中进行单独记录，待被告有资金后再支付，同时被告卖出的摩托车，如由被告出具发票，原告给予被告100元资金补助。从2016年5月4日开始至2017月7月10日，被告共有58，564.00元货款未付给原告。经原告多次催要未果后，原告于2017年7月10日从被告店铺中拉回了赊去的摩托车5辆，合计金额21，520.00元。原、被告于当日在原告提货清单中进行了注明，被告共欠原告货款58，564.00元扣除退回5辆摩托车合计金额21，520.00元以及原告补给被告的出具发票补助1，400.00元，合计欠款35，644.00元。经原、被告协商后，双方认可的摩托车及材料赊欠款为35，000.00元。被告胡卫刚在提货清单中予以签字按印认可，并口头向原告承诺，在2018年过年前付清货款。之后，原告多次向被告催要该笔货款未果。本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，买受人取得货物后，应该按照双方约定支付价款。根据现有的证据足以认定被告胡卫刚欠原告李宪聚货款35，000.00元的法律事实，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡卫刚于本判决生效后30日内支付原告李宪聚货款35，000.00元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675.00元，由被告胡卫刚负担（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 庆审 判 员  唐建华人民陪审员  杨 彦二〇一九年九月五日书 记 员  杨忆宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10364号原告：俞翀，男，1982年10月11日生，汉族，住宜兴市。被告：刘守权，男，1963年2月2日生，汉族，住北京市。第三人：宦志军，男，1970年12月13日生，汉族，住宜兴市。原告俞翀与被告刘守权、第三人宦志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案.原告俞翀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按俞翀撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王卫成二〇一九年九月九日书记员  陈唯瑶
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             (2019)闽0524民初3839号                               立案时间                       2019年8月1日                       开庭时间                       2019年9月17日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               原 告                       陈侠贤，男，1960年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。                               委托诉讼代理人                       陈其祥，福建一心律师事务所律师。                               被 告                       黄春成，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。                               诉辩             主张                       原告诉讼请求                       1.判令黄春成立即偿还陈侠贤借款本金30,000元及利息（按年利率6%的标准从2019年8月1日起计算至还清借款本金之日止）；             2.本案诉讼费由黄春成承担。                               被告             答辩                       黄春成未作答辩。                               案件             基本             事实                       黄春成向陈侠贤借款，并出具一张借条给陈侠贤收执。借条内容为“借条 兹本人于2015年5月18日向陈侠贤借人民币叁万元正。特立此据 借款人：黄春成 2015.5.18”。出具借条后，黄春成未偿还借款。                               裁判             要旨                       本院认为，陈侠贤与黄春成之间设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未约定利息，视为不支付利息。双方未约定借款期限，陈侠贤可随时主张黄春成偿还款项。黄春成至今未偿还借款，应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）的责任。陈侠贤的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄春成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       黄春成应于本判决生效之日起15日内向陈侠贤偿还借款30,000元并支付利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费550元，减半收取计275元，由黄春成负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                         二〇一九年九月三十日             书 记 员 蔡洁如
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3394号原告：廉江市鹏港混凝土有限公司，住所地：廉江市廉湛公路6公里处（往新民镇400米），统一社会信用代码：914408816864387352。法定代表人：肖庆辉。被告：李斌成，男，汉族，1950年10月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市鹏港混凝土有限公司诉被告李斌成买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日向原告送达《预交受理费通知书》，限原告在收到通知后七日内预交案件受理费。依法缴纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告未在本院交费通知规定的期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按原告廉江市鹏港混凝土有限公司自动撤回起诉处理。审判员  郑福二〇一九年九月四日书记员  伍雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1872号原告丁乐，男，汉族，1987年2月4日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人张伟峰、朱清，河南永力律师事务所律师。被告胡裕涛，男，汉族，1977年5月11日生，住湖北省孝昌县。被告汪慧林，女，汉族，1978年1月27日生，住湖北省孝昌县。原告丁乐与被告胡裕涛、汪慧林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告丁乐的委托代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告胡裕涛、汪慧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款70900元及利息(利息以39000元为基数自2013年3月28日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止;以31900元为基数自2014年5月30日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营装修生意需要材料，2013年3月28日在原告处购买装修材料共计39000元，并出具欠条一份；2014年5月30日在原告处购买装修材料共计31900元，并出具欠条一份。后被告一直未支付欠款，2016年5月份原告向被告催要欠款，被告一直承诺还款，但拖延至今仍未归还。二被告系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔欠款依法属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。请求人民法院依法判决。被告胡裕涛、汪慧林未答辩。原告丁乐提供以下证据证明其主张：证据一、欠条一页两份,证明被告胡裕涛拖欠原告材料款共70900元，被告出具欠条两份；证据二、原告现住址的燃气费机打发票，证明原告现住房屋原来的户主是被告胡裕涛，该套房屋系二被告夫妻共同财产，原被告在2018年年底将该套房屋的燃气过户到原告名下，原告一直向被告追要借款；证据三、证人出庭作证,证明被告拖欠原告材料款、原告曾向被告追要材料款的事实。本院经审理认定事实如下：丁乐从事建材经销生意，2013年3月28日，胡裕涛向丁乐购买板材并出具欠条一份，载明：“今欠丁乐材料费叁万玖仟元整（39000元）”。2014年5月30日，胡裕涛在该欠条下方另行出具欠条，载明：“今欠丁乐材料费叁万壹千玖佰元整”。另查明，胡裕涛、汪慧林均系湖北省孝昌县卫店镇居民，2000年12月16日起以夫妻名义开始同居，2014年2月19日补办结婚登记，结婚证字号：J420921-2014-002441,2015年4月24日离婚，离婚证字号：L420921-2015-000457。上述事实，有欠条、证人证言、民政机关婚姻登记管理信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。欠条是当事人双方在经济往来中，结算后产生的一种债权务关系。被告胡裕涛于2013年3月28日、2014年5月30日向原告丁乐出具的欠条，是双方基于买卖合同的结算结果，是当事双方对已发生经济来往的确认，故被告胡裕涛拖欠原告丁乐材料款70900元未支付属实，本院予以确认。被告胡裕涛出具欠条后，未及时偿还欠款，应当承担支付利息的责任，原告丁乐关于被告自欠款之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉请，于法有依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，第十一条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。被告胡裕涛、汪慧林均系湖北省孝昌县人，长期在漯河居住，并对外以夫妻名义共同生活，共同经营，2013年3月28日虽未办理结婚登记手续，但属同居关系，婚姻登记管理机关亦对此作出相同认定；2014年5月30日的欠款发生于二被告夫妻关系存续期间。综上，被告汪慧林应对被告胡裕涛以上欠款承担共同的还款责任。被告胡裕涛、汪慧林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡裕涛、汪慧林于本判决书生效后十日内偿付原告丁乐欠款70900元及利息(利息计算方式：自2013年3月28日起以39000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿之日止；自2014年5月29日起以31900元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告胡裕涛、汪慧林负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭成军审 判 员  李笑寒人民陪审员  姚 冰二〇一九年九月十八日书 记 员  侯林君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初151号 原告：陈瑞丽，女，1969年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑跃滨、阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：施美晒，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门豪亿物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路**世纪中心**06A。 法定代表人：顾亚理，该公董事长。 委托诉讼代理人：颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：徐礼香，女，1965年8月2日出生，汉族，住福建省政和县。 原告陈瑞丽与被告施美晒、厦门豪亿物业管理有限公司、徐礼香物权保护纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈瑞丽于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈瑞丽向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈瑞丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈瑞丽负担。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年九月十七日 书 记 员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4378号之二解除保全申请人：卜俊松，男，1995年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被申请人：莫知诚，男，1991年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人卜俊松诉被申请人莫知诚合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）鄂0606民初4378号民事裁定，于2019年7月4日查封了被告莫知诚所有的位于襄阳市襄州区汉津路（民发世界城浪琴苑）3幢1单元23层2304号房屋（产权证号：襄阳市房权证襄州区字第**）以及查封担保人罗鹏飞所有的位于襄阳市樊城区解放路27号（市面粉厂）14幢2单元1层右室的房屋（襄樊市房权证樊城区字第**）。申请人卜俊松于2019年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，申请人卜俊松称申请人与被申请人已在诉讼中达成调解协议，向本院申请解除对莫知诚上述财产的查封符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告莫知诚所有的位于襄阳市襄州区汉津路（民发世界城浪琴苑）3幢1单元23层2304号房屋（产权证号：襄阳市房权证襄：襄阳市房房权证襄州区字第**i>二、解除对担保人罗鹏飞所有的位于襄阳市樊城区解放路27号（市面粉厂）14幢2单元1层右室的房屋（襄樊市房房权证樊城区字第**）查封。审判员  宋十军二〇一九年九月二十日书记员  陈怡雯
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5047号 原告：魏传忠，男，1958年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 被告：丁志然，男，1997年4月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司，住所地安徽省霍邱县城关镇双湖路，统一社会信用代码91341522577054505C。 负责人：万波，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。 原告魏传忠与被告丁志然、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂大奎和王敏、被告丁志然、被告保险公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费275594.4元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月4日8时10分,丁志然驾驶皖Ｎ×××××小型轿车,沿京珠线由南向北行驶至京珠线1046KM+430M处时,与前方由东向西横过道路的由魏传忠所骑的两轮电动车发生碰撞的交通事故。事故致魏传忠受伤，魏传忠家人已支付医疗费341992.96元。丁志然负事故主要责任。 被告丁志然辩称，依法判决。我已垫付原告医疗费35000元，要求在本案一并处理。 被告保险公司辩称，保险公司在保险限额内依法赔付原告合法合理诉请；保险公司先行支付10000元，在本案予以比除；保险公司已申请非医保用药的鉴定，保险公司不应承担非医保用药费用；超出交强险部分，在商业险限额内承担70%的赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。 经审理查明，2019年5月4日8时10分,丁志然驾驶皖Ｎ×××××小型轿车,沿京珠线由南向北行驶至京珠线1046KM+430M处时,与前方由东向西横过道路的由魏传忠所骑的两轮电动车（非机动车）发生碰撞，事故致魏传忠受伤，两车受损的交通事故。本起交通事故经霍邱县公安局交通管理大队作出的第341522120190000168号道路交通事故认定书认定：丁志然负事故主要责任，魏传忠负事故次要责任。魏传忠住院治疗，截止2019年8月12日魏传忠家人支付了医疗费341992.96元（已有的医疗费票据）。丁志然驾驶的涉案车辆在保险公司投有交强险和限额为100万元的不计免赔率的第三者责任险。事故发生在保险期间内。事故后，保险公司先行支付魏传忠医疗费10000元，丁志然先行支付魏传忠医疗费35000元。 上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、入院记录、医疗费票据等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 本院认为，被告丁志然驾驶行为对原告的伤害具有一定因果关系。被告丁志然驾驶的涉案车辆在被告保险公司投有交强险和限额为100万元的不计免赔率的第三者责任险。因此，被告丁志然的赔偿责任依法暂由被告保险公司在不计免赔率的第三者责任险限额内根据事故主要责任承担80％的替代赔偿责任，由原告自己承担20%的责任。本次判决仅就原告目前提供的证据和截止2019年8月12日的已有医疗票据进行判决。此后（其余）的医疗费等由原告另行主张。有关两被告先行支付的医疗费和非医保鉴定等事项，待下次诉讼时一并处理，当事人对此均同意。 综上所述，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在不计免赔率的第三者责任险限额内赔偿原告魏传忠因本起交通事故产生的医疗费273594.4元（341992.96元×80%），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5434元，由被告丁志然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  施文中 二〇一九年九月十一日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-602****。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1626号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、张成贤，该联社员工。 被执行人：陈敦全，男，1983年1月2日出生，汉族，住德化县。 被执行人：林韦秀，女，1984年4月12日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈清山，男，1983年8月19日出生，汉族，住德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人陈敦全、林韦秀、陈清山银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1084号民事调解书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人立即支付给申请执行人55456.99元及利息，以及承担本案的执行费，并报告财产情况，但被执行人至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1626号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇一九年九月三十日 书记员  林昆印 附：恢复申请执行期限从收到本裁定之日起计两年内恢复申请执行。
江西省泰和县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）赣0826执18号之一：关于倪炳刚申请执行肖琦民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初1009号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效判决履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人肖琦（江西华建置业有限公司）名下位于泰和县工农兵大道房产三处，产权证号分别为：泰房字第××号、泰房字第××号、泰房字第**，查封期限自年月日至年月日。附：（2019）赣0826执18号之一执行裁定书壹份。二〇一九年九月九日江西省泰和县人民法院执行裁定书（2019）赣0826执18号之一申请执行人：倪炳刚，男，汉族，1966年9月29日出生，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇东门村**，身份证号码3624261966********。被执行人：肖琦，男,汉族，1977年9月8日出生，江西省泰和县人,住泰和县城华建大酒店，身份证号码：3624261977********。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0826初字1009号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人肖琦名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖琦（江西华建置业有限公司）名下位于泰和县工农兵大道房产三处，产权证证号分别为：泰房字第××号、泰房字第××号、泰房字第**二、被执行人肖琦负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人肖琦不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员曾志峰二0一九年九月九日书记员彭琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9464号 申请执行人黄丽华，女，汉族，1987年10月26日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人深圳市龙岗区恒誉诚建材行,住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道新生段佳得宝家居建材博览中心**N1-01、N1-03号金意陶，统一社会信用代码92440300MA5JW58H1T。 法定代表人于群芳。 申请执行人黄丽华与被执行人深圳市龙岗区恒誉诚建材行、于群芳劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]257号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付2019年4月1日至2019年4月19日期间工资2400元（人民币为单位，下同）;支付申请人2019年3月7日至2019年3月31日工资差额391元;支付申请人销售提成3726元;支付申请人违法解除劳动合同赔偿金2000元;支付申请人2019年4月7日至2019年4月19日未签劳动合同二倍工资差额1900元,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人于群芳名下银行存款账户上的款项10473元，扣除执行费56元后，剩余款项已支付至申请人名下。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]257号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人于群芳名下价值10417元的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇一九年九月十九日 书记员  张相锐
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初2357号原告：司玉山，男，1962年4月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：刘福，男，1987年8月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告司玉山与被告刘福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告司玉山于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司玉山撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。审判员 张保权 二〇一九年九月十一日书记员 肖素芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终451号 上诉人（原审被告）：：陈伟，男，汉族，居民，住潍坊市。 被上诉人（原审原告）：杜桂珍，女，1929年8月23日出生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：陈世爱，男，1956年8月18日出生，汉族，居民，住高密市。 原审被告：陈桂云，女，1952年3月7日出生，汉族，居民，住高密市康河花苑**。 上诉人陈伟因与被上诉人杜桂珍、陈世爱、原审被告陈桂云共有物分割纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初5341号民事裁定，向本院提起上诉。 陈伟上诉称，被上诉人杜桂珍与被上诉人陈世爱、原审被告陈桂云均系母子关系，将陈世爱列为原告、陈桂云列为被告，是明显规避管辖的行为；因陈来颂生前与陈伟共同生活，一直由陈伟抚养，本案应由陈伟住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊高新产业技术开发区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状内容，被上诉人将陈桂云列为被告，系当事人行使诉讼权利的行为，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都具有管辖权。”本案中，被上诉人（原审被告）陈桂云的住所地在高密市，山东省高密市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年九月十日 书记员  彭国伟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢609号之三申请执行人：孔某,男，2007年4月6日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人：王绪梅,女，1975年11月24日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人：赵峰,女，1998年5月16日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人：李玉兰,女，1947年2月8日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：刘传昌,男，1964年12月18日出生，汉族，住山东省齐河县。本院在执行孔某、王绪梅、赵峰、李玉兰与刘传昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人孔某、王绪梅、赵峰、李玉兰以与刘传昌自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈传旭
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3397号原告刘伟，女，1993年6月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人吴秀艳，董事长。原告刘伟与被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司（以下简称元宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告元宏公司的法定代表人吴秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告欠款共计人民币310,000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：原告系元宏公司员工，2017年公司以支付高利息为由向员工借款。2017年6月原告借给公司200,000元人民币,2018年3月23日，原告又借给公司200,000元人民币，公司为原告出具了借据。2019年5月9日，原告因家里急需用钱向被告索要借款，被告偿还给原告90,000元，剩余110,000元，被告于2019年5月21日为原告重新出具了借据，现被告共欠原告借款310,000元。原告催要未果，故诉至法院，望依法判决。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告立即给付借款310,000元，自2018年10月至2019年4月份欠款本金400,000元的利息36,000元；2019年5月21日被告偿还原告借款本金90,000元，尚欠本金310,000元，自2019年5月份至欠款还清之日止，按月息1.5%计算支付利息。被告元宏公司辩称，我公司不是以高额利息向原告借款，原告是自愿存款，约定效益好时月息1.5%，效益不好时月息0.5%，再不好时就没有利息，没有约定必须是月息1.5%；对欠款金额、利息的给付期限没有异议；已按月息1.5%给付利息74,250元。原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、被告为原告出具的收款收据二张，金额310,000元，收款事由为借款；2、原告与被告法定代表人微信聊天记录。证明被告从原告处借款，尚欠借款本金310,000元及原告催要借款的事实。上述证据经当庭质证和本院审查，具有证据效力，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘伟系被告元宏公司员工。2017年6月，被告因资金周转需要，从原告处借款人民币200,000元；2018年3月23日，借款200,000元，合计借款人民币400,000元。两次借款被告均为原告出具了收款收据。2019年5月9日，原告因家里急需用钱向被告催要借款，被告偿还借款本金90,000元。2019年5月21日，被告将2017年6月出具的200,000元借款借据金额更换为110,000元。现被告尚欠原告借款本金310,000元。此款原告催要未果，诉至本院。审理中，被告提出已按月利率1.5%给付了原告利息74,250元。本院认为，原告刘伟向本院提供的证据及其陈述的事实，证明其与被告元宏公司之间的借款关系存在并有效。被告虽给付了原告部分借款本息，但余欠借款本金310,000元及部分利息未予给付，其行为属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款并按月息1.5%支付利息的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。被告元宏公司虽提出利息约定效益好时月息1.5%，效益不好时月息0.5%，再不好时就没有利息的辩解；但其已按月利率1.5%向原告支付了借款利息，且该辩解被告并未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告刘伟借款本金310,000元，给付自2018年10月至2019年4月借款本金400,000元的利息36,000元，合计人民币346,000元；并自2019年5月22日起至借款还清之日止以借款本金310,000元为基数，按月利率1.5%计算支付利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,975元（原告预交，已减半收取），保全费2,070元，合计5,045元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一九年九月十日书记员  宋 华
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5423号原告：王梅，女，1981年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：蔡云龙，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码原告王梅与被告蔡云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告高峰林于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王梅撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王梅撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王梅负担。审判员  李君二〇一九年九月六日书记员  李月
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1021执645号 唐任初、唐力： 本院执行的唐任初、唐力申请田阳县百育镇四那村那笔屯19组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院划扣被执行人田阳县百育镇四那村那笔屯19组银行账户，申请人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年九月六日
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执778号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地安义县。法定代表人：黄振，银行支行行长。被执行人：吴学来，男，1969年10月17日出生，汉族，住安义县。被执行人：吕秀春，女，1973年4月11日出生，汉族，住安义县。被执行人：戴斌，男，1974年12月3日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊春花，女，1981年1月14日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄少陆，男，1980年8月4日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄艳，女，1983年1月1日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人吴学来、吕秀春、戴斌、熊春花、黄少陆、黄艳借款合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人戴斌、熊春花达成和解为由，申请解除对被执行人戴斌、熊春花名下银行、财付通、支付宝账户的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人戴斌、熊春花名下银行、财付通、支付宝账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  骆扬二〇一九年九月四日书记员  夏寒
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1206号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人罗运建，男，1985年3月10日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。2015年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月3日因非法侵入他人住宅被昆山市公安局处行政拘留十四日；2017年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月26日刑满释放。2019年3月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年3月6日被羁押），同年3月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1168号起诉书指控被告人罗运建犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年7月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人罗运建到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月6日凌晨5时许，被告人罗运建至昆山市巴城镇正仪街道信义小区16-1号楼1单元门前，将被害人杨某停放在此处的一辆凌锐牌踏板式电瓶车窃走，价值人民币2790元。公诉机关认为，被告人罗运建以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2790元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗运建在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗运建承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人罗运建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2019年3月6日凌晨5时许，被告人罗运建至昆山市巴城镇正仪街道信义小区16-1号楼1单元门前，将被害人杨某停放在此处的一辆凌锐牌踏板式电瓶车窃走，价值人民币2790元。另查明，被告人罗运建将涉案电瓶车销赃给包有根得款人民币100元。公安机关已将涉案的电瓶车发还被害人杨某。上述事实，被告人罗运建在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人杨某的陈述，证人包有根的证言，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，刑事照片、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡客户交易明细清单，情况说明，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，全国人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗运建以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗运建在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗运建自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人罗运建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人罗运建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）二、追缴被告人罗运建的违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  朱 维人民陪审员  祁 金二〇一九年九月二十三日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3737号原告：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇文明中路**。负责人：徐慧玲，职务：行长。被告：乐曙光，男，汉族，1976年2月17日出生，住安徽省庐江县。被告：张雁，女，汉族，1979年10月23日出生，住安徽省庐江县。原告中国银行股份有限公司庐江支行与被告乐曙光、张雁借款合同纠纷一案，本院已立案受理后。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司庐江支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  夏雅琴二〇一九年九月二十四日书记员  赵 薇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执488号之一申请执行人臧某柱。被执行人藏某某。被执行人臧某莲。被执行人臧某富。申请执行人臧某柱与被执行人藏某某、臧某莲、臧某富继承纠纷一案，权利人臧某柱依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年2月6日作出的（2017）黑0204民初111号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月29日依法裁定将登记在原产权人臧彦文名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区铁锋乡炮台屯土房产二间所有权人变更为申请执行人臧某柱。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）黑0204民初111号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 邓文恒二〇一九年九月二日书记员 张云天
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初17241号原告：上海点荣商务信息咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭天毅，上海点荣商务信息咨询有限公司执行董事。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：杨金倩，女，1993年7月29日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市。原告上海点荣商务信息咨询有限公司与被告杨金倩经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海点荣商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海点荣商务信息咨询有限公司负担。审判员  施慧萍二〇一九年九月五日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢911号之二 申请执行人：谢笑美，女，汉族，1976年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郑勇，系广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：徐广东，系广东都汇律师事务所实习律师。 被执行人：韦好玲，女，汉族，1980年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人谢笑美与被执行人韦好玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7038号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金140000元并以该款为本金按年利率24%自2016年9月1日起至实际清偿日计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2018）粤0605执7776号。执行中因双方达成和解协议，本院终结执行。2019年3月29日，申请执行人申请恢复执行，请求执行本息222150.68元。本院于当日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款1653.23元并退予申请执行人。另外，位于佛山市南海区丹灶镇工业大道**和丰明苑****登记为被执行人与案外人共同共有，该房产尚在析产诉讼中，暂不宜处置。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1653.23元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十二日 书记员  张 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保245号 申请人：任勇，男，汉族，1977年4月17日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：任洪燕，女，汉族，1979年4月11日出生，住成都市金牛区。 申请人任勇与被申请人任洪燕民间借贷纠纷一案，申请人任勇向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人任洪燕名下的财产在247945.31元范围内予以保全，并提供锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》一份，为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人任洪燕名下的财产在247945.31元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月二日 书记员  谢芳明
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执364号申请执行人：中国铁路上海局集团有限公司芜湖工务段，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜屯路****，统一社会信用代码91340200726323693W。法定代表人：李传勇，段长。被执行人：马鞍山市佳乐房地产经营有限公司，，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路**统一社会信用代码91340500711718238L。法定代表人：马达平，该公司总经理。申请执行人中国铁路上海局集团有限公司芜湖工务段与被执行人马鞍山市佳乐房地产经营有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖8601民初75号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马鞍山市佳乐房地产经营有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。现因被执行人马鞍山市佳乐房地产经营有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人马鞍山市佳乐房地产经营有限公司的29万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  潘中潮二〇一九年九月十日书记员  张明明附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢407号 申请执行人黄石嘉禾家居有限公司与被执行人胡中柱、柯杏莉、柯东方、王江红、柯春芳、卢华平建设工程合同纠纷一案，经本院执行,申请执行人黄石嘉禾家居有限公司已收到标的款2346410.10元,自愿放弃迟延履行金69917.72元,并同意本院结案。至此,申请执行人黄石嘉禾家居有限公司申请执行的（2014）鄂大冶民初字第01280号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终782号上诉人（原审被告）：周长根，男，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：王培仁，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张重黎，男，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审被告）：何长英，女，汉族，住江西省抚州市。原审原告：徐喜林，男，汉族，住江西省抚州市。上诉人周长根因与被上诉人张重黎、何长英、徐喜林劳务合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初230号民事判决，向本院提起上诉，经各方当事人同意，本案决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人周长根上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判由张重黎、何长英与上诉人共同承担徐喜林劳务报酬12000元。2、一、二审案件受理费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决由上诉人单独承担对徐喜林的付款责任，而没有认定由张重黎、周长根、何长英三名被告共同承担付款责任属于事实不清，裁判失当。1、本案是原告徐喜林以张重黎、何长英和上诉人为共同被告提起的诉讼，人民法院应当全案审查核实原告徐喜林的诉讼请求是否有相应的证据相印证。如果原告所举证据能够证明去主张的事实，人民法院应当判决支持其主张，否则判决驳回诉讼请求。这就要求一审法院围绕原告的诉请确定调查重点，包括徐喜林有无在涉案工程做劳务？是受谁聘请和联系的？劳务工资与谁洽谈的？是否结算，劳务报酬是否确实如诉请的12000元？而一审法院仅认定“2016年原告徐喜林在被告周长根的安排与组织下从事水泥地面的清洗、拌砂浆等工作”，并没有采信原告徐喜林举证证明的“由被告张重黎雇请原告”这一事实。且认定“原告徐喜林陈述系被告张重黎雇请，但除周长根的陈述外，没有其他证据佐证”，证据采信也存在挂一漏万和偏听偏信的现象。2、本案事关原告徐喜林的劳务报酬由谁支付，所以一审应当对张重黎、何长英和上诉人是否存在合伙创办幼儿园的事实进行调查和认定。但一审法院的裁判意见似乎没有对此作出完整。3、原告徐喜林陈述系受被告张重黎雇请有证据相印证。而张重黎辩称不认识原告徐喜林，不仅否认徐喜林是受其雇请，还否认了徐喜林在现场做事，完全是颠倒是非。4、张重黎否认徐喜林是受其雇请，一审也认定“原告徐喜林陈诉系被告张重黎雇请，但除周长根的陈述外，没有其他证据佐证”不符合事实，也不符合逻辑。二、本案原告的债务是合伙人的共同债务，应当由合伙人共同承担。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果错误，请求二审法院查清事实依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张重黎答辩称：徐喜林我不认识，也没请他做事，这都是周长根做的局，与我没关系。被上诉人何长英答辩称：我不认识徐喜林，他们请人做事的事情我不清楚。原审原告徐喜林答辩称：我是张重黎请来为幼儿园做事的，当时谈好是清理一二楼的垃圾并平整土地，价格是12000元，做完事找他要钱，他说过几天给我，后来就找不到他了。徐喜林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告民工工资12，000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年原告徐喜林在被告周长根的安排与组织下从事水泥地面的清洗、拌砂浆等工作。周长根认可徐喜林报酬为12，000元，并在答辩意见中认可应当予以支付。一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据被告周长根的陈述，原告徐喜林从事水泥地面的清洗、拌砂浆等工作系在其安排下进行的，并且认可徐喜林的报酬为12,000元，亦认可应当承担支付该款项的义务。徐喜林陈述系被告张重黎雇请，但除周长根的陈述外，没有其他证据佐证，不予认定。周长根陈述其与张重黎共同与徐喜林协商报酬为12，000元，对其自认与徐喜林协商的部分予以确认，但其陈述张重黎亦参与协商，未提交其他证据佐证，不予认定。徐喜林申请两位证人提供的证言可以证实其在新思维幼儿园工作的事实，但不能证明其系由张重黎雇请的事实。张重黎申请证人侯某和出庭，其证言不足以证明徐喜林未在新思维幼儿园工作。张重黎申请的证人龚某的证言与证人侯某和的证言相矛盾，不予采信。综上，根据证人证言、徐喜林及周长根的陈述，可以确认徐喜林与周长根对报酬进行了协商，并且徐喜林系在周长根的安排及组织下工作，故可以认定徐喜林与周长根形成了劳务合同关系，故周长根应当承担向徐喜林支付报酬12,000元的责任。根据合同相对性原则，张重黎、何长英是否承担责任，本案不予审理。三人的合伙关系与本案并非同一法律关系，如有合伙纠纷，可另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告周长根于本判决生效之日起十日内支付原告徐喜林报酬12,000元；二、驳回原告徐喜林其他诉讼请求。二审期间，上诉人周长根提供了一份录音，证明被上诉人张重黎认可自己是新思维幼儿园的股东之一，参与了筹办幼儿园事项，并就欠劳务人员工资等事宜与上诉人协商如何进行处理。被上诉人张重黎质证认为，对该证据的真实性无异议，合法性有异议，录音有剪辑，对关联性及证明目的也有异议，该录音无法证明其是新思维幼儿园的股东，也不能证明徐喜林是其请来做事的，无法达到上诉人的证明目的。被上诉人何长英质证认为，这个录音是周长根和张重黎之间的通话录音，与其无关，是否真实合法不清楚，而且其根本也未参与过幼儿园的装修事项，也不清楚他们是否雇请徐喜林做事的事情。其是在他们的幼儿园装修好之后邀请过去的，因为他们的幼儿园没有招到学生，邀请其带幼儿园的学生为他凑人气，后来因为他们的幼儿园不合格，学生家长到教育局告状，所以他们的幼儿园就解散，其就把学生带回到至原来的幼儿园，整个事情根本其我无关。被上诉人徐喜林质证认为，这个录音是周长根和张重黎之间的通话录音，与其无关，其不清楚。本院认为，被上诉人张重黎认可上诉人周长根提供的该录音系其与周长根之间的通话，对该份录音的真实性予以认可，但从该录音的内容来看，被上诉人张重黎并未认可徐喜林系其雇请来做事的，也未承认其系新思维幼儿园的股东，故无法达到被上诉人的证明目的，与本案没有关联，对其关联性及证明目的不予采信。根据二审审理情况，本院对原审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为被上诉人张重黎、何长英应否与上诉人周长根共同支付原审原告徐喜林的劳务报酬12000元。本院认为，本案案由是劳务合同纠纷，原审原告徐喜林起诉要求被上诉人张重黎等三人支付其劳务报酬，应当提供其与被上诉人张重黎等三人之间存在劳务合同关系。而原审原告徐喜林提供的证人证言仅能证明其在新思维幼儿园做过事，但不能证明其系被上诉人张重黎、何长英雇请，故其要求被上诉人张重黎、何长英支付其劳务报酬没有事实依据，对其该诉讼请求不予支持。而上诉人周长根自认其安排了原审原告徐喜林做事，报酬为12000元，故上诉人周长根与原审原告徐喜林之间存在劳务关系，其应支付原审原告徐喜林劳务报酬12000元。上诉人周长根上诉提出，其与被上诉人张重黎、何长英系合伙创办新思维幼儿园，故被上诉人张重黎、何长英应与其共同承担支付原审原告徐喜林劳务报酬12000元的责任。本院认为，上诉人周长根的上诉主张涉及的是另一法律关系即合伙关系，与本案涉及的劳务合同法律关系属两种不同的法律关系，不属本案审查范畴，应由其另行主张权利，故对其上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周长根负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年九月十九日书记员 卢梦圆
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3854号 原告：白城农村商业银行股份有限公司平安支行。 负责人：郭伟，平安支行行长。 被告：李春雨，男，1985年2月27日生，汉族，现住白城市洮**。 被告：马媛，女，1987年6月14日，汉族，现住白城市洮**。 原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行诉被告李春雨、马媛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行委托代理人任德江，被告李春雨、马媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城农村商业银行股份有限公司平安支行向本院提出诉讼请求：要求被告李春雨、马媛偿还借款本金50,000元及利息。事实与理由：被告李春雨于2018年3月2日在平安支行贷款50,000元，借款月利率：8.337500‰，到期日为2019年3月1日，该户于2018年12月21日结息，该户没有按照合同履行还款付息义务，贷款已形成不良，经多次催要至今未还，故诉至法院。 被告李春雨辩称，借款数额、时间、利息、违约事实及结息情况均无异议，现在无能力偿还，希望银行能够给我作下分期。 被告马媛辩称，借款数额、时间、利息、违约事实及结息情况均无异议，还款情况听李春雨的。 本院经审理认定事实如下：被告李春雨与被告马媛系夫妻关系。被告李春雨于2018年3月2日在白城农村商业银行股份有限公司平安支行签订农户额度借款合同，借款额度有效期自2018年3月2日至2019年3月1日。贷款凭证于2018年3月2日在平安支行贷款50,000.00元，贷款月利率8.375500‰，贷款到期日为2019年3月1日，该户于2018年12月21日结息后没有按照合同履行还款付息义务，贷款已形成不良，经多次催要至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司平安支行与李春雨形成借款合同关系，白城农村商业银行股份有限公司平安支行依合同约定向李春雨提供借款50,000.00元，李春雨于2018年12月21日结息后没有按照合同履行还款付息义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告李春雨与马媛为夫妻关系，此笔借款应属于夫妻共同债务。 综上所述，白城农村商业银行股份有限公司平安支行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告李春雨、马媛于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金50,000.00元及利息（利息自2018年12月22日起至本判决生效之日止按月利率8.337500‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告李春雨、马媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  丁跃春 二〇一九年九月二十四日 书记员  马 羚
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3122号 原告：陈宇，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：何伟杰、苏湖城，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：徐景国，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告陈宇与被告徐景国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人何伟杰到庭参加诉讼、被告徐景国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇向本院提出诉讼请求：判令徐景国偿还陈宇借款本金87000元及利息（利息以87000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月31日起计至本息偿还之日止，暂计至2019年5月15日为9941元）。事实与理由：陈宇与徐景国系朋友关系。2016年间，徐景国以需要资金为由向陈宇借款。2016年5月29日，徐景国向陈宇出具借条一份，确认共向陈宇借款87000元，并承诺于2016年12月30日前还清。还款期限届满后，经陈宇多次催讨，徐景国仍未偿还分文本息。陈宇为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 徐景国未作答辩。 陈宇为支持其主张在举证期限内提供借条一份作为证据，拟证明徐景国于2016年5月29日向陈宇出具一份借条，确认向陈宇借款87000元，并承诺于2016年12月30日前还清。庭后，陈宇提供了信用卡的刷卡记录作为参考，拟证明徐景国系通过刷陈宇信用卡的方式向陈宇借款。徐景国未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，陈宇提供的证据形式、来源合法，徐景国未出庭对陈宇提供的证据的真实性提出异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。上述证据能够证明陈宇所主张的待证事实，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，徐景国以借刷陈宇信用卡消费的形式向陈宇借款。2016年5月29日，双方经结算，徐景国向陈宇出具一张借条，载明：“今向陈宇借人民币捌万柒仟元正，于还款2016年12月30日前还清。借款人：徐景国，2016.5.29”。借款期限届满后，徐景国未还款。 本院认为，本案借款有徐景国出具的借条及陈宇对借款经过的详细陈述为凭，徐景国未出庭反驳陈宇主张的事实，故对双方的借贷关系予以认定。徐景国出具《借条》后未依约还款，故对陈宇主张徐景国归还借款87000元的诉讼请求予以支持。因双方未在借条中约定利息，陈宇主张徐景国按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年12月31日起至还清之日止的利息，该利率未超过年利率6%，本院予以支持。徐景国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐景国应于本判决生效之日起十日内偿还陈宇借款87000元及利息（以87000元借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月31日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223.5元，由徐景国负担。公告费560元，由徐景国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  季 琳 人民陪审员  余美兰 人民陪审员  邱登华 二〇一九年九月二十七日 法官助理金惠珍 书记员何悦 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4732号申请执行人高俊丽，女，1989年6月17日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人胡宗方，男，1987年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人高俊丽与被执行人胡宗方民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月22日立案执行。本院（2019）豫1702民初1845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡宗方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡宗方的银行存款70000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年九月十七日书记员  郑振宇
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢268号 关于刘仕和申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案案号（2017）川0132执287号，本院于2019年09月17日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年九月十七日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终973号上诉人（原审原告）：邓桂红，女，1966年10月23日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：左继先，男，1963年9月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高艳秋，女，1963年8月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区突泉县。上诉人邓桂红因与被上诉人左继先、高艳秋保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。邓桂红上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持邓桂红一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定邓桂红提供的视听资料中对担保的债权人是谁、担保的期限、担保的金额均未说明，并不足以认定左继先、高艳秋为左某在邓桂红处的六笔借款提供担保，是错误的。视频证据中，左继先、高艳秋均明确表示自愿用房产为左某借款提供担保，而且一切损失由其二人承担。担保人录制的视频中同意左某借款，也就是说左某无论与谁发生债权债务关系，担保人均同意为其担保。视频中担保人未提到左某与何人发生债权债务关系，担保人不承担责任。视频持有人为邓桂红，所以担保人应承担责任。虽然担保人否认给邓桂红提供视频资料，但担保人未能举证视频资料是给何人录制的。关于担保时间问题，视频中担保人未提出什么时间内担保人不再担保，且庭审中，担保人及代理人均未对担保时间有异议。关于担保数额问题，视频中担保人清楚地表述为以自己名下的房产作担保，也就是说左某借款超出担保人名下的房产价值数额担保人不予担保。现在左某借款在担保人房产价值以内的数额，担保人愿以自己名下房产担保并负责一切经济损失，而且一审庭审中担保人及代理人均未对担保数额提出异议。关于担保人签字问题，左某将视频资料及借条一并交给债权人，债权人认为视频资料更具有证明力，足以证明担保人的担保行为，所以没有必要核对担保人签字，且在以后的几次借款中均依据视频资料所承诺的名下房产作担保借给左某款项，且二担保人与左某系父子及母子关系，故担保人对债务人的担保理应真诚有效，债权人出借的款项，担保人应当依法承担保证责任予以偿还；2.一审法院在认定事实不清基础上适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定不准确。左继先辩称，不同意邓桂红的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。担保的民事法律行为是要式法律行为，应以书面形式订立，否则担保责任不成立，且邓桂红提供的视频资料没有原始载体。高艳秋未答辩。邓桂红向一审法院起诉请求：1.要求左继先、高艳秋偿还欠款155000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由左继先、高艳秋承担。一审法院认定事实：左继先与高艳秋系夫妻关系，左某为二人的儿子。2018年左某先后在邓桂红处借款六笔，出具借条六枚，借款金额共计155000元。其中2018年8月26日，借款50000元，约定还款期限为2018年9月26日，利息按月利率2%计算；2018年9月5日，借款20000元，约定还款期限为2018年9月20日，利息按月利率2%计算；2018年9月8日，借款25000元，约定还款期限为2018年9月15日，利息按月利率2%计算；2018年9月13日，借款20000元，未约定还款期限，利息按月利率2%计算；2018年10月25日，借款20000元，未约定还款期限，利息按月利率2%计算；2018年10月31日，借款20000元，未约定还款期限，利息按月利率2%计算。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓桂红要求左继先、高艳秋对案外人左某的155000元借款承担连带保证责任，其所提交的六枚借条，仅有一枚在担保人处有“左继先”签字，且邓桂红不能确定是否为左继先本人书写。邓桂红提交视频证据，虽然左继先、高艳秋在视听资料中自认为左某的债务提供担保，但对于担保的债权人方是谁、担保的期限、担保的金额均未说明，并不足以认定左继先、高艳秋为案外人左某在邓桂红处的六笔借款提供担保。邓桂红的主张证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓桂红的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，邓桂红要求左继先、高艳秋承担保证责任首先应对双方成立保证合同关系，且该合同关系已生效承担举证证明责任。再依据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”及第十五条第一款“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。”的规定，邓桂红既未能提供左继先、高艳秋为本案借款提供担保的书面凭证，而其提供的视听资料亦无法直接认定左继先、高艳秋担保的主债权种类及数额，故认定左继先、高艳秋为左某在本案诉争债务中提供担保依据不足。邓桂红未能提供证据证明与左继先、高艳秋之间保证合同关系成立并生效，应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，邓桂红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人邓桂红负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二○一九年九月三十日书记员 李 健
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2881号之二 申请执行人刘珍芳,女,汉族,住湖南省茶陵县。 被执行人深圳碧艺林时装有限公司，深圳市龙华区观湖街道新田社区新樟路70-96号（双号）237整栋厂房。 法定代表人李志根。 申请执行人刘珍芳与被执行人深圳碧艺林时装有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]180号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币85000元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  谢贞珍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3428号 申请执行人袁朝霞，女，1975年10月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人于仲润，男，1974年7月24日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人袁朝霞与被执行人于仲润民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0202民初514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于仲润未履行法律文书确定的义务，申请执行人袁朝霞向本院申请执行，要求被执行人于仲润支付借款本金人民币45万元以及迟延履行期间的利息，案件受理费人民币8050元。本院于2018年12月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人于仲润住所青岛市市南区××路××号××号楼××户邮寄送达了执行通知书、报告财产令，因原址家中无人、电话无人接听被退回。 2、2019年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于仲润的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆、不动产登记等财产情况，未发现有依法可供执行的财产线索。2019年3月8日、2019年5月8日、2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统复查被执行人名下上述财产情况，亦未发现有依法可供执行的财产线索，且被执行人银行账户内存款基本无变动。 3、因被执行人于仲润未履行生效法律文书确定的义务，2019年1月21日，本院依法对被执行人于仲润限制高消费；2019年2月12日，因被执行人于仲润违反财产申报制度，本院依法将被执行人于仲润纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 4、根据申请执行人提供线索以及本院户籍查询信息，2019年9月11日，本院依法到被执行人住所青岛市市南区××路××号××号楼××户司法拘传被执行人于仲润，但被执行人于仲润并不在此处居住，申请执行人亦无法提供被执行人住所，拘传未果。 5、经本院对全省执行案件查询系统查询，被执行人于仲润在全省各级法院存在多起作为被执行人未执结案件，均因被执行人于仲润无财产可供执行依法终结本次执行程序。 6、2019年9月26日，本院短信约谈申请执行人袁朝霞，告知本案执行情况以及本案拟终结本次执行程序。 本案执行标的本金45万元以及迟延履行期间的利息，案件受理费人民币8050元，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话录音等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，且被执行人于仲润现下落不明。现因本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0202执3428号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  李 光 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年九月二十六日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初322号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人马某某，男，1976年10月5日生，苗族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月19日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序,于2019年9月23日公开开庭进行审理。禄劝县检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月10日16时28分，被告人马某某饮酒驾驶云Ａ×××××号“力帆”牌普通二轮摩托车，行驶至禄劝县城秀屏新苑一组团前路段时，与倪善良驾驶的云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车相撞，致马某某、马某1、马某2受伤，两车不同程度损坏。经禄劝公安局交通警察大队认定，马某某、倪善良分别担此事故的同等责任，马某1、马某2无责任。经依法抽取马某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为马某某血样经定性分析检出乙醇成份,含量为113.83mg/100ml，已达到醉酒阈值。被告人马某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人马某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 被告人马某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜海峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 成
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4128号 申请执行人：叶小平。 被执行人：江敏。 本院立案执行的申请执行人叶小平与被执行人江敏民间借贷纠纷一案中。经本院执行，被执行人江敏已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1083号之一 申请执行人：曾小利，女，汉族，1977年6月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：罗国辉，男，汉族，1971年1月17日生，住广东省韶关市浈江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3082号民事判决，于2019年3月28日立案受理申请执行人曾小利与被执行人罗国辉借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人罗国辉邮寄送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年3月29日、4月14日、8月16日、9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗国辉名下的财产信息，于2019年4月4日冻结了被执行人罗国辉的银行账户，应冻结116300元，实际冻结30.99元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人罗国辉名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人罗国辉名下无不动产信息登记、无个人公积金账户。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人罗国辉名下无车辆登记。 4、本院依法对被执行人罗国辉限制消费。 5、本院依法将被执行人罗国辉移送公安机关查找、控制。 本院于2019年6月13日对申请执行人曾小利进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额116300元，已实债权金额0元，未实现债权金额116300元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十九日 书记员 罗婧月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执210号申请执行人：王文芳，女，回族，1974年7月7日出生，现住：乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：张景桥，男，汉族，1976年1月21日出生，现住：乌鲁木齐市，公民身份号：×××。本院依据已发生法律效力的（2010）达少民初字第13号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人张景桥的存款、收入2050元（其中本金2000元，执行费50元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人张景桥的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人张景桥迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人张景桥仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人张景桥出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李克东二0一九年九月五日书记员 朱 波
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3227号原告周学艳，女，1971年8月1日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告柴红原，男，1986年6月14日出生，汉族，住河北省涿州市。被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：91130600772796950B。负责人张生，总经理。委托代理人马海涛，男，该公司职员。原告周学艳诉被告柴红原、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周学艳的委托代理人贾海乾、被告柴红原、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人马海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月1日16时30分许，被告柴红原驾驶车辆冀Ｆ×××**沿涿州市东大街由南向北行驶至华阳路口向东右转弯时，与原告骑电动自相车沿华阳路由西向东行驶相撞，致原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队交通事故认定书认定，柴红原负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失：50000元。原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｆ×××**车辆在华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司投入了保险，因此华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计50000元（具体数额待伤残鉴定后确定）。2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求数额为143000元。被告柴红原辩称，对交通事故发生的事实认可，我的车辆在被告保险公司投有保险，对原告的损失应由保险公司进行赔偿，我给原告垫付医疗费821.72元，拖车费100元。被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，第一被告的车辆在我公司投有交强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对交通事故发生的真实性对交通事故认定书无异议，对原告的诉讼请求我司同意在交强险和商业三者险各分项限额内赔付原告合理合法的损失，同时由被告车辆为贷款车保险车辆发生损失赔款金额超出2000元时第一受益人为中国银行股份有限公司保定市七一路支行，被告需在正常的还款情况下予以赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年2月1日16时30分许，被告柴红原驾驶车辆冀Ｆ×××**沿涿州市东大街由南向北行驶至华阳路口向东右转弯时，与原告骑电动自相车沿华阳路由西向东行驶相撞，致原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，柴红原负事故全部责任，周学艳无责任。原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗29天，2019年3月7日诊断证明书诊断为：1.右肩锁关节脱位，2.轻度贫血，3.低蛋白血症。建议:1.继续休息8周，加强营养，促进损伤恢复。2.住院期间及休养期间陪护1人。3.出院后2、6、10周复查，不适随诊。4.术后1年左右再次手术取出内固定钛板，住院费用约9000元。原告申请法院委托涞水司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见：被鉴定人周学艳右肩关节脱位，肩锁关节软骨盘破裂，致右肩关节功能丧失32.64%属于十级伤残。原告各项损失：医疗费29140元，住院伙食补助费2900元（100元/天×住院29天），营养费4250元【50元/天×85天（住院29天+出院后56天）】，护理费9265元（按2019年河北省居民服务业日收入109元×住院及休息天数85天），误工费12099元（按2019年河北省居民服务业日收入109元×受伤之日起至定残前一日111天），伤残赔偿金65994元（2019年河北省城镇居民年人均可支配收入32997元×20年×10%），精神抚慰金3000元，被扶养人（原告母亲现77周岁）生活费3687元｛河北省2019年城镇居民消费性支出22127元×5÷3扶养人×10%）｝，被扶养人（原告父亲现80周岁）生活费3687元｛河北省2019年城镇居民消费性支出22127元×5÷3扶养人×10%）｝，被扶养人（原告婚生子高林15周岁）生活费3319元【河北省2019年城镇居民消费性支出22127元×（18岁﹣15岁）〕÷2个扶养人×10%）】，交通费酌定1000元，鉴定费1030元，合计139371元。查明，被告柴红原驾驶的冀Ｆ×××**车辆在被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。第一被告给原告垫付的医疗费821.72元，拖车费100元不在原告诉求之内。上述事实，有原告提交的原告身份证、户口本，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，医疗费票据、用药明细、住院病历、诊断证明，伤残鉴定意见书，鉴定费票据，高林的出生医学证明、户口本，张玉芬、父亲周宝珍的户口本、涿州市双塔街道办事处文昌祠社区居民委员会出具的原告母亲张玉芬、父亲周宝珍子女情况证明以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本次交通事故事实清楚，被告柴红原负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告柴红原驾驶的冀Ｆ×××**车辆在被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费29140元，住院伙食补助费2900元，营养费4250元，护理费9265元，误工费12099元，伤残赔偿金65994元，精神抚慰金3000元，被扶养人生活费10693元，交通费1000元，鉴定费1030元，合计139371元。第一被告给原告垫付的医疗费821.72元，拖车费100元不在原告诉求之内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计139371元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，被告柴红原负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇一九年九月五日书记员  赵兴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终460号 上诉人（原审被告）：王承民，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：秦公允，男，1958年8月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人王承民因与被上诉人秦公允民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1991号民事裁定，向本院提起上诉。 王承民上诉称，双方之间如果是借贷关系，应当由被告所在地法院审理，确定管辖的依据是被告所在地。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省临朐县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地点没有约定，现被上诉人作为接收货币一方提起诉讼，被上诉人所在地山东省安丘市即为合同履行地。山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年九月十日 书记员  马 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15164号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：段乐，男，1992年10月20日出生，身份证住址：宁夏平罗县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人段乐小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人段乐名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2312号上诉人（原审原告）：张安忠，男，1954年9月14日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张正操，男，系张安忠之子，住当阳市。委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张友利，男，1974年3月13日出生，汉族，务农，住当阳市。被上诉人（原审被告）：李世财，男，1943年11月15日出生，汉族，务农，住宜昌市夷陵区。委托代理人：李红艳，女，系李世财之女，住宜昌市夷陵区。上诉人张安忠因与被上诉人张友利、李世财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初828号民事判决；二、本案发回湖北省当阳市人民法院重审。上诉人张安忠预交的二审案件受理费1839元予以退回，张安忠在二审中多缴纳的诉讼费4077元一并予以退回（合计5916元）。审判长 李 鸣审判员 聂丽华审判员 关俊峰二〇一九年九月十八日法官助理叶方莲书记员王彩霞
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3713号原告：贺畅，男，汉族，1979年4月24日出生，现住固安县。被告：辛建辉，男，汉族，1965年7月13日出生，现住固安县。委托代理人：马艳杰，河北环京律师事务所律师。原告贺畅与被告辛建辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺畅、被告辛建辉的委托代理人马艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺畅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠工人工资13万元整。2、判决诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月到2015年6月，受被告委托，原告组织工人为被告提供劳务服务，工作地点是馨茗嘉苑小区工地。经双方核算，被告欠付原告工人工资23万元整，经我方多次催要，被告于2019年2月3日为我方出具欠条，承诺在2019年5月全部付清，但直到现在，被告只偿还了10万元，仍欠付原告方工资13万元。为了维护我方的合法权益，特诉致贵院，请求人民法院调查核实事实依法从速公正调判，支持我方诉求。辛建辉辩称，被告同意给付原告所主张的13万元工资，因馨茗佳苑建设方未与被告进行最后结算，故要求延期给付。本院经审理认定事实如下：2014年9月到2015年6月，原告组织工人为被告提供劳务服务，经双方核算，被告欠付原告工人工资23万元整，被告于2019年2月3日为原告出具欠条，内容为：今有馨茗佳苑工地所欠工人工资贰拾叁万元整，于2019年5月份全部付清。后经原告多次催要，被告偿还了10万元，仍欠付原告工人工资13万元。上述事实，有原告提交的欠条、电话录音及原、被告陈述在案证实。本院认为，被告对欠付原告工人工资的事实及数额均无异议，原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩解的因馨茗佳苑开发商尚未结清工程款要求延期支付原告工人工资的意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告辛建辉于本判决生效后五日内给付原告贺畅工人工资130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告辛建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年九月十八日书记员  杨雅环
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2455号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面。 法定代表人吴振添。 被执行人苏金瑞，男，1974年06月23日出生，住南安市。 本院于2019年06月03日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人苏金瑞银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5124号民事判决书，被执行人苏金瑞应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项48888元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人苏金瑞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏金瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人苏金瑞发出限制高消费令（2019年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了苏金瑞名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人苏金瑞有其他可供执行的财产。现被执行人苏金瑞尚有款项48888元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了苏金瑞名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人苏金瑞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵