文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5644号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。被告：尹爽，女，1995年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：黄兴伟，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告尹爽、黄兴伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告尹爽、黄兴伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告垫付款36633.99元，并支付以7290.78元为基数从2018年12月26日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息，以7286.21元为基数从2019年5月25日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息，以22057元为基数从2019年6月20日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月29日，原告（甲方）与被告尹爽（乙方）签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告收件地址为重庆市合川区XX村XX组XX号附XX号；由原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金以分期支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务合同；因被告尹爽未按时向发卡银行偿还分期款，视为违约，由此给原告造成损失的，被告尹爽应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用；因被告尹爽未按时向发卡银行偿还分期款，被告尹爽应向原告支付违约金，违约金数额为被告尹爽贷款额的30%；有关本合同的一切争议，包括因原告承担担保责任后向被告尹爽追偿或原告向被告尹爽追讨垫付款，由原、被告双方通过协商解决，协商不成的，由重庆市涪陵区人民法院管辖。该合同的签约地和履行地为重庆市涪陵区。当日，被告尹爽与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称“工行江南支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，被告尹爽向该银行借款43900元，分36期偿还，由原告为上述贷款提供连带责任保证。嗣后，被告未按约偿还银行的贷款，原告分三次即2018年12月25日、2019年5月24日、2019年6月19日代为偿还了共计36633.99元，二被告却拒不归还原告代偿款项，原告遂诉至法院。被告尹爽、黄兴伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、汽车消费贷款担保服务合同，拟证明原告为被告向银行提供担保，并对双方的权利义务进行了约定等事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，拟证明被告与工行江南支行之间形成了金融借款合同关系等事实；3、保证合同，拟证明原告为被告提供担保的事实；4、垫款确认函和中国工商银行凭证，拟证明原告已为被告垫付36633.99元等事实；5、机动车注册登记信息，拟证明被告购买二手车，并办理抵押登记等事实；上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，原告与被告尹爽签订了《汽车消费贷款担保服务合同》约定，鉴于被告已从二手车行购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，被告选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；购买车辆为福特，车辆抵押所需的一切合法手续和文件按原告要求由被告自行提供；被告认可并向原告推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由原告协助被告办理；因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因被告未按时向发卡银行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；被告收件地址为重庆市合川区XX村XX组XX号附XX号，该收信地址的变更必须以书面形式通知原告，并经原告确认妥收，若原告未收到或未确认被告变更上述收件地址的通知，则原告发出书面通知至被告上述收件地址后的三日视为被告已收到原告的书面通知；有关本合同的一切争议，包括因原告承担担保责任后向被告追偿或原告向被告追讨垫付款以及被告拖欠原告包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由原、被告双方通过协商解决，协商不成的，由重庆市涪陵区人民法院管辖；该合同的签约地和履行地为重庆市涪陵区。黄兴伟作为共同还款人，在该合同上签字捺印。2017年11月9日，工行江南支行与原告签订了《保证合同》约定，原告所担保的主债权为工行江南支行依据其与透支债务人尹爽于2017年11月9日签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》而享有的对透支债务人的债权。原告承担保证责任的方式为连带责任保证等内容。2017年11月9日，被告尹爽、黄兴伟与工行江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，购买车辆的交易总价为63000元，首付款26000元，通过向工行江南支行申请合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为37000元，附加费6900元。透支分期还款期为36期，一个月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数。自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告尹爽、黄兴伟将其购买的上述车辆提供给工行江南支行作抵押担保；原告自愿为该笔贷款提供连带责任保证。黄兴伟作为共同债务人，在该合同上签字捺印。前述合同签订后，工行江南支行依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记。事后，被告未按合同约定向工行江南支行严格履行还款义务。2018年12月25日，原告代被告向工行江南支行偿还了7290.78元；2019年5月24日，偿还了7286.21元；2019年6月19日，偿还了22057元，共计36633.99元，但二被告未偿还该垫付款，原告为此遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应按该合同约定履行各自的义务。被告在取得工行江南支行透支款后，未按其与工行江南支行的贷款合同约定向银行偿还贷款，致使原告作为被告的连带责任保证人，向工行江南支行清偿了36633.99元的债务。根据法律规定以及《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，原告作为保证人就其已代被告清偿的36633.99元，有权向被告追偿，故原告向被告追偿代偿款36633.99元，于法有据，本院予以支持。因原、被告在合同中约定的资金占用利息和违约金的计算标准明显高于年利率24%，故原告主张资金占用利息从2018年12月26日起至付清之日止以7290.78元为基数按月利率2%计算，从2019年5月25日起至付清之日止以7286.21元为基数按月利率2%计算，从2019年6月20日起至付清之日止以22057元为基数按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹爽、黄兴伟在本判决生效后10日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款36633.99元，并支付以7290.78元为基数从2018年12月26日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息，以7286.21元为基数从2019年5月25日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息，以22057元为基数从2019年6月20日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告尹爽、黄兴伟负担（此款原告杭州中成汽车销售服务有限公司已预付383元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张潇月二〇一九年九月十七日书记员  况近梅