宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1782号 上诉人(原审原告)：宁夏冀海工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城**商铺**。 法定代表人：杨富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏汇久能源有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山工业园区div> 法定代表人：李志华，该公司经理。 委托诉讼代理人：周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人宁夏冀海工贸有限公司因与被上诉人宁夏汇久能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人冀海工贸公司提出上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审案件受理费、保全费、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：冀海工贸公司（购买方）与汇久能源公司（出售方）签订煤炭买卖合同，约定了每吨单价，交货方式为“需方自提”，但履行过程中“自提”是指汇久能源公司煤炭到位后通知冀海工贸公司派车自提。汇久能源公司的煤炭也是从第三方处购买。第三方向汇久能源公司发函：因环保问题减少产量，汇久能源公司做好供货准备。汇久能源公司工作人员将函件拍照后发给冀海工贸公司，要求提高煤炭价格，否则拒绝供货。冀海工贸公司坚持按照合同价格，不同意调整价格，汇久能源公司不再通知冀海工贸公司提货。冀海工贸公司不得已从案外人处高价购煤，汇久能源公司的违约行为给守约方冀海工贸公司造成了损失。 被上诉人汇久能源公司辩称，对合作期内自2017年12月21日之后，冀海工贸公司再未付款，对2018年3月13日退款10万元，截止目前剩余货款34629.44元的事实无异议。冀海工贸公司诉请380万元损失系其根据合同约定计算，并没有实际损失的书面证据。冀海工贸公司从宝丰集团购买煤炭的事实与本案无关。综上，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 冀海公司一审提出诉讼请求：1．解除原被告签订的JHGM2017．12．3《购销买卖合同》，被告返还原告超付的货款35629．44元；2．被告支付原告违约金3800000元；3．本案诉讼费由被告负担。 原审法院查明，2017年11月23日，原被告签订《购销买卖合同》一份，约定原告从被告处购买煤炭1050吨，价格锁定单价为950承兑含税，合同采取先款后货提货的方式进行交易，供货地点为被告指定的货场，运输方式为需方汽车自提，合同履行期限为2017年11月23日至12月5日。合同签订后次日原告向被告支付货款3988206．54元，被告于11月24日至11月28日向原告供货1461．56吨，已付货款剩余货款2541852．44元。2017年12月3日，原告、被告签订合同编号JHGM2017．12．3《购销买卖合同》及《补充协议》，约定被告向原告供应焦炭10000吨，价格锁定单价为950承兑含税，合同采取先款后货提货的方式进行交易，供货地点为被告指定的货场，运输方式为需方汽车自提，自12月3日至7日开始供货，合同履行期限为一个月，预付货款金额为2000000元。合同签订后，原告于2017年12月15日开始陆续派车提货直至2017年12月19日累计提货2219．02吨，货款2108069元，余货款433783．44（2541852．44元-2108069元）。2017年12月19日，原告向被告预付货款700000元。12月20日，原告向被告预付1000000元。原告于2017年12月19日、20日、21日派车提货2103．32吨，货款1998154元，尚余货款135629．44元（2133783．44-1998154元）。2018年3月12日，被告应原告的要求退回剩余货款100000元，剩余35629．44元未退，原告主张因被告在合同期内单方要求涨价且退还预付货款的行为明确已经明确表示拒不履行供货义务致使原告的合同目的不能实现，故诉至法院，请求判如所请。 原审法院认为，原、被告签订《购销买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。原告主张解除《购销买卖合同》及退还预付货款35629．44元的诉讼请求，被告予以承认并同意，一审法院对当事人的诉讼主张予以尊重并支持原告的诉讼请求。对原告主张被告应当承担3800000元违约金的诉讼请求，因合同约定的供货方式为“需方自提”“先款后货”，截至2017年12月21日原告最后一次提货后，原告未安排车辆到被告指定的货场提货亦未向被告预付货款，且原告未提供证据证实被告在合同期内存在单方要求涨价及拒绝供货的情形，合同期限届满后，被告应原告工作人员要求返还剩余货款，符合合同约定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告宁夏冀海工贸有限公司与被告宁夏汇久能源有限公司签订的合同编号JHGM2017．12．3《购销买卖合同》；二、被告宁夏汇久能源有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告宁夏冀海工贸有限公司货款35629．44元；三、驳回原告宁夏冀海工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18743元，保全费5000元，由被告宁夏汇久能源有限公司负担143元，原告宁夏冀海工贸有限公司负担23600元。 二审审理中，上诉人冀海工贸公司提交以下证据： 证据一、商函一张，证明目的：在合同履行过程中，汇久能源公司因其煤炭生产厂家内蒙古金石镁业有限公司发函告知其因安全环保检查，生产量减少，让其做好买家供货准备，汇久能源公司又将该函转发给冀海公司要求调整合同单价，冀海公司不同意调价，汇久能源公司进而明确表示无法继续履行合同。 被上诉人汇久能源公司对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。 证据二、《产品买卖合同》两份，宝丰磅单含计量单32份、恒坤磅单含发货单66份，付款凭证一组，交易明细两张。证明目的：因冀海公司违约拒绝履行合同，导致合同剩余部分未履行（6717.28吨），使得汇久公司未能向其商家按约供货，只能高价从第三方宁夏宝丰能源集团煤焦化有限公司购买焦炭按约供应给商家，给上诉人造成的实际损失差价2687418元。 被上诉人汇久能源公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据不属于新证据。 证据三、证人张某、纪某证言，证人张某陈述“2017年11月份的时候，和汇久公司的李彻签订了合同，价格固定，1万吨的货，我公司支付给汇久公司200万元保证金，4300吨左右，我派车过去，对方不给付货，当时和李彻沟通过，李彻说运费上涨，货价要上涨，当时说好可以涨到980元，后期还是不供货”，证人纪某陈述“张某让我金石镁业去拉货，到那之后，让我先回说拉不了货”。证明目的：汇久公司按约向冀海公司发出提货通知并安排运输车辆提货。但因冀海公司在合同履行过程中要求合同单价调高，汇久公司不同意变更合同单价而遭到冀海公司拒绝履行合同，冀海公司构成合同根本违约。 被上诉人汇久能源公司对两位证人的证言及证明目的均有异议。证人张某系上诉人销售部经理与上诉人存在严重的利害关系。但是通过其证言的一部分。陈述并没有上诉人代理人所说的发出提货通知他们在安排车辆提货的事实。只要账上有钱随时过去提货。对于证人二其身份是否系涉案货物的拉货人，不能确定同时其证言中所说在金石镁业货场拉货时出具的磅单是汇久的该陈述与事实不符，更加证明证人二的身份。我们的货单在涉案的货单在一审时，被上诉人作为证据已向法庭提交。所有的货单均为金石镁业出具。而非汇久出具。所以综上，对两位证人的首先提出质疑，同时通过其证言的陈述。第一个证人不足以证明上诉人想要证明的事实。反而印证了涉案合同履行中只要账上有钱，上诉人就可以出车提货的事实。 二审中上诉人提交的商函照片打打印件，本院无法核实其真伪，该举证不能的不利后果应由上诉人承担。证人张某、纪某与上诉人存在利害关系，对其陈述本院不予采信。对上诉人提交的证据二系因其与案外人发生的买卖合同关系，与本案无关。 二审查明的案件事实同一审查明案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案《购销买卖合同》系上诉人冀海工贸公司与汇久能源公司签订，合同约定供货方式为“需方自提”“先款后货”，上诉人冀海工贸公司提交的证据不足以证明被上诉人汇久能源公司单方提高单价，在冀海工贸公司未先行缴纳煤炭款时，汇久能元公司有权拒绝供货。原审法院不予支持上诉人冀海工贸公司主张的违约金，并无不当，本院予以维持。双方同意解除合同，且汇久能源公司同意退还冀海工贸公司货款35629.44元，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，冀海工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18600元，由上诉人宁夏冀海工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  王丽蓉