湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1021行初181号 原告汝城县新发矿产加工厂，住所地湖南省汝城县外沙乡高村。 法定代表人宋新宁，该厂厂长。 委托代理人王德新，湖南宏法律师事务所律师。 被告郴州市司法局，住所地湖南省郴州市青年大道**。 法定代表人陈忠华，该局局长。 被告郴州北湖区司法局，住，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**/div> 法定代表人邱明，该局局长。 委托代理人李龙玉，男，1974年9月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 原告汝城县新发矿产加工厂诉被告郴州市司法局、郴州北湖区司法局其他行政行为一案，本院依据法﹝2015﹞376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 1998年4月23日，郴州市北湖区公证处作出（98）郴北证字124号《公证书》，证明“湖南省汝城县新发矿产加工厂的代表人宋新宁与湖南省郴州市北湖区金属材料公司的代表人罗家全于一九九八年四月二十二日签订了前面的《还款协议》”。1999年7月26日，郴州市北湖区公证处作出（99）郴北证字第319号《公证书》，证明“债务人罗家全应按计算情况附表的规定，于一九九九年八月一日前，将所欠本金伍万捌仟壹佰陆拾贰元、利息捌仟陆佰玖拾元肆角柒分，合计陆万陆仟捌佰伍拾贰元肆角柒分偿还给债权人宋新宁。” 原告汝城县新发矿产加工厂诉称，原告与郴州市北湖区金属材料公司的债务合同纠纷，因（98）郴北证字124号《公证书》被法院确认担保无效，（99）郴北证字第319号《公证书》被裁定不予执行，导致依据该公证书冻结的涉案财产也被迫解冻，致使原告的债权107730.58元和原告垫付的诉讼费5117元、财产保全费1792元无法执行到位，原告所交纳的两次公证的费用800元受损。原告认为上述损失与被告的错误公证有直接的因果关系。郴州市北湖区公证处作出上述公证书时系国家机关，当时公证处的运行及管理等同于北湖区司法局的内设股室，并不是独立的法人。2009年郴州市司法局、北湖区司法局决定撤销北湖区公证处，依据《国际赔偿法》第七条的规定，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。2000年司法部《关于深化公证工作改革方案》第十三项有关“本方案实施前所发生的因公证行为引发的公证赔偿依据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定办理”。因此，北湖区司法局、郴州市司法局应对郴州市北湖区公证处的2000年以前的错误公证行为给原告造成的损失承担责任。故原告诉至法院，请求：1.判决确认原北湖区公证处作出的（98）郴北证字124号公证和（99）郴北证字第319号公证属于错误违法公证；2.判决两被告共同赔偿原告因原北湖区公证处的错误公证给原告造成的损失人民币计122640元。 被告郴州市司法局辩称，1.郴州市司法局不是撤销原郴州市北湖区公证处的行政机关，不是本案适格的被告；2.本案所诉的两个公证行为，分别于1998年4月和1999年7月送达给了原告，已经超过了起诉期限；3.（98）郴北证字第124号《公证书》没有不当或错误，不存在被撤销的情形；4.原告请求赔偿没有事实和法律依据；5.原告已于2019年6月3日就本案所诉两个公证行为是否侵犯其合法权益以郴州市福城公证处为被告向北湖区人民法院提起了民事诉讼，现该案的裁定书尚未生效，原告再次就同一事实提起行政诉讼，不符合法律规定。 被告郴州市北湖区司法局辩称，1.原告已就本案所诉两个公证行为以郴州市福城公证处提起民事诉讼，该案裁判尚未生效，现原告再次就同一事实提起行政诉讼，不符合法律规定；2.郴州市北湖区公证处撤销后，郴州市北湖区司法局没有继续行使公证的相关权利与职责，因此郴州市北湖区司法局不是本案的适格被告，不承担赔偿责任；3.原告自身存在过错，没能积极履行相关责任，原告的合法权益未受损害，因此原告请求赔偿没有事实和法律依据。 经审理查明，1998年4月23日郴州市北湖区公证处作出（98）郴北证字124号《公证书》，对双方签订上述《还款协议》的事实进行了公证。1999年7月26日，郴州市北湖区公证处作出（99）郴北证字第319号《公证书》，证明“债务人罗家全应按计算情况附表的规定，于一九九九年八月一日前，将所欠本金伍万捌仟壹佰陆拾贰元、利息捌仟陆佰玖拾元肆角柒分，合计陆万陆仟捌佰伍拾贰元肆角柒分偿还给债权人宋新宁。”原告认为上述两个公证行为错误，损害了其合法权益，故起诉至法院，请求：1.判决确认原北湖区公证处作出的（98）郴北证字124号公证和（99）郴北证字第319号公证属于错误违法公证；2.判决两被告共同赔偿原告因原北湖区公证处的错误公证给原告造成的损失人民币计122640元。 另查明，2008年11月10日，湖南省司法厅针对郴州市司法局的《关于郴州市城区公证机构调整设置的请示》，作出湘司函（2008）29号《关于同意郴州市城区公证机构设置调整方案的批复》，同意“你市（郴州市）城区公证机构设置调整方案，撤销北湖区公证处和苏仙区公证，原湖南省郴州市公证处更名为湖南省郴州市福城公证处，执业区域为郴州市城区……” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国公证法》第六条规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构；第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼；第四十三条规定，当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。根据上述法律规定，公证机构属于民事主体，而非行政主体；其所作出的公证行为，相应地属于民事行为，而非行政行为。本案中，原郴州市北湖区公证处作出公证的行为，不是行政行为，不属于行政案件的受案范围，对原告的起诉，依法应予以驳回。 原告诉状中提到“2000年司法部《关于深化公证工作改革方案》第十三项有关‘本方案实施前所发生的因公证行为引发的公证赔偿依据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定办理’”，该第十三项规定是指实施前的“公证赔偿”办理程序、标准等依据国际赔偿法的有关规定办理，而非认定“公证赔偿”属于“国家赔偿”。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汝城县新发矿产加工厂的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长  骆宗胜 审判员  谢丰辉 审判员  彭国军 二〇一九年九月十一日 法官助理马立芳 书记员欧阳娟 附相关法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国公证法》 第六条公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。 第四十条当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。 第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。 当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。