广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初273号 原告:滕启健，男，汉族，1991年4月12日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭文宇，广西中善律师事务所律师。 被告：郭长福，男，满族，1980年7月30日出生，原住黑龙江省穆棱市八面通镇河滨一胡同**，现住址不详。 被告：南宁天籁房地产置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**莱茵湖畔**团地下室**，统一社会信用代码：91450103MA5L2TQY9P。 法定代表人：彭注霖，该公司总经理。 被告：广西优居科技有限公司，住所地南宁，住所地南宁市金浦路**南宁国际大厦主楼**用代码：91450100348599616D。 法定代表人：李柏晓，该公司总经理。 以上两被告的共同委托诉讼代理人:秦娜，系南宁市天籁房地产置业有限公司、广西优居科技有限公司法务经理，女，壮族，1988年10月29日出生，住南宁市青秀区。 原告滕启健与被告郭长福、南宁天籁房地产置业有限公司（以下简称天籁公司）、广西优居科技有限公司（以下简称优居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告滕启健及其委托诉讼代理人陈超武、彭文宇，被告南宁天籁房地产置业有限公司、广西优居科技有限公司的共同委托诉讼代理人秦娜到庭参加诉讼。被告郭长福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年5月16日至7月14日为公告送达期间，依法不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告滕启健与被告郭长福、天籁公司于2018年10月26日签订的《房地产买卖及居间合约》及《合约补充协议》；二、判令解除原告滕启健与被告郭长福、天籁公司于2018年12月13日签订的《委托代办手续合同》及《合约补充协议》;三、判令被告郭长福向原告滕启建返还购房款10万元;四、判令被告郭长福向原告滕启健双倍返还10万元定金即20万元；五、判令被告天籁公司、优居公司对上述第三、四项诉讼请求承担返还的连带清偿责任；六、判令被告天籁公司、优居公司退还原告滕启健中介服务费2.26万元，支付赔偿金6.78万元；七、判令三被告赔付原告滕启健律师服务费1.8万元；八、本案的案件受理费、公告费、保全费由三被告承担。 事实和理由：2018年10月26日，原告与被告郭长福、天籁公司签订了《房地产买卖及居间合约》及《合约补充协议》，约定被告郭长福将其购买的南宁市邕宁区大唐世家13号楼2单元1606号商品房出售给原告，价格为54万元，中介服务费为2.26万元，首付款为10万元，定金10万元。合同签订当日，原告即给付被告郭长福首付款10万元，定金10万元，给付被告天籁公司中介服务费2.26万元，其中佣金1.62万元，权证费1000元，按揭贷款服务费5400元。在相关手续办理过程中，原告发现被告郭长福迟迟无法办理相关解押过户手续。经查询得知，该商品房未取得不动产产权登记证书，且尚欠房地产开发商约13.5万元购房首付款。2018年12月13日，原告与被告郭长福、天籁公司又签订了《委托代办手续合同》及《合约补充协议》，约定被告郭长福于2018年12月30日交付完购房首付款，但该日期过后被告郭长福仍不交付，原告及被告天籁公司多次催促被告郭长福交付及办理相关手续，被告郭长福均不予理睬。 原告认为，三被告明知其出售和发布、中介的商品房未取得不动产产权登记证书，依法不能进行交易，且被告郭长福严重拖欠房地产开发商购房首付款，依据其与开发商的《商品房买卖合同》，开发商可解除与被告郭长福的合同，并可推迟交付房屋及推迟办理房产登记手续。三被告却共同隐瞒房产的上述真实情况，应当依法共同对原告承担违约责任，赔偿损失。被告天籁公司、优居公司为专业房地产中介公司，却与被告郭长福恶意串通，违反政府管理规定，欺骗原告签订交易风险极大的买卖合同，侵犯了原告作为消费者的合法知情权，应当退回中介服务费并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，对原告进行“退一罚三”赔偿。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告郭长福未作任何答辩。 被告天籁公司辩称：一、原告在购买被告郭长福名下诉争房产时对房产现状是了解的,并没有违反法律规定,原告与被告郭长福、天籁公司签订的委托代办合同是合法有效的。二、签订委托代办合同及其补充协议当日，被告天籁公司就已经回收了第一份合同即《房地产买卖及居间合约》及《合约补充协议》，所以该合约及补充协议当时已经解除了。至于委托代办合同及其补充协议，如果委托方要求解除，我方作为代办方同意解除。合同解除的话，我方同意退2.26万元给原告。正常情况下，被告天籁公司收回收款收据，就说明已经退款了。现原告陈述交纳中介服务费的收款收据已被收回，被告天籁公司需要核实是否已实际退款。如果没有退款，被告天籁公司同意退款2.26万元。三、诉争房产确实预告登记在被告郭长福名下,所以被告天籁公司不存在欺诈情况,也不应当承担“退一赔三”的责任。四、该房产无法过户的真实原因在于被告郭长福违约，不应归责于被告天籁公司，被告天籁公司只是代为办理原告与被告郭长福就该房产的过户手续，代理活动因被告郭长福的原因受阻，被告天籁公司有权暂停履行代理责任且不应当承担房产无法过户的责任。 被告优居公司辩称：一、被告优居公司并不属于诉争合同的主体,不应承担责任；二、被告天籁公司与被告优居公司属于独立个体，被告天籁公司的主体行为与被告优居公司不存在关联关系,故被告优居公司不应承担责任。请求人民法院驳回原告对被告优居公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告滕启健提交的证据有：1.《房地产买卖及居间合同》及《合约补充协议》，2.《委托代办手续合同》及《合约补充协议》，3.首期款收条（日期：2018年10月26日）,4.定金收条（日期：2018年10月26日），5.桂林银行南宁中泰路支行转账记录，6.广发银行对账单、建设银行对账单、收款收据，7.《不预留交房保证金声明》，8.房产档案信息，9.优居APP信息截图，10.《南宁市商品房买卖合同》，11.《委托代理合同》，12.律师服务费收据。 被告郭长福、天籁公司没有提交任何证据。 被告优居公司提交的证据有《特许经营加盟合同》。 经审查，原告提交的证据6中的广发银行对账单、建设银行对账单，其交易对方非本案被告，与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据9不能证明待证事实，本院不予采信。本案其他证据均真实、合法、有效，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月23日，被告郭长福与案外人广西大唐世家投资有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》，以按揭贷款方式向该公司购买预售商品房即位于南宁市邕宁区的大唐世家13号楼2单元1606号房（以下简称诉争房产），双方约定买方即郭长福应于2015年11月24日前交付首付款94260元，余款279000元由郭长福办理按揭贷款。签订该合同后，被告郭长福与案外人中国民生银行股份有限公司南宁分行签订了《个人购房借款合同及担保合同》，向该银行借款279000元。诉争房产于2016年2月21日起预告登记于被告郭长福名下。 2018年10月26日，在被告郭长福提供了上述《南宁市商品房买卖合同》、《个人购房借款合同及担保合同》，原告知悉诉争房产产权登记情况的前提下，原告作为买方、被告郭长福作为卖方、天籁公司作为经纪方，三方共同签订了《房地产买卖及居间合约》（以下简称买卖及居间合约）及《合约补充协议》。该合约约定买卖双方确认权属现状为该物业处于已验收合格并交付，尚未取得房屋产权证状况，与开发商签署《商品房买卖合同》已在房管部门办理合同备案及办证阶段中，双方同意待卖方办理产权证完毕后再办理过户手续；物业处于抵押状态，抵押权人为金融机构，未结清的还款额约为27万元，卖方承诺并配合办理注销手续及承担所产生的违约金、罚息等手续费用，不得故意拖延及隐瞒其他债权债务情况及银行信用等情况，由卖方自行筹集资金负责解押注销；如卖方违约的，须在三个工作日内除无息退还卖方已付楼款以及承担赔偿卖方已支付给经纪方的服务费、交易所产生的费用或承担赔偿经纪方居间佣金损失外，同时须支付与定金同等数目之金额（包括未付定金）作为违约赔偿给买方；买方支付居间服务佣金16200元，按揭代理服务费5400元；物业成交价为54万元，履约定金为10万元，首期款为26万元，首期款支付方式为签约日支付20万元，剩余6万元于2018年11月20日前支付给卖方；法院诉讼所产生的费用先由各自承担，并最终由违约方（败诉方）承担对方处理纠纷所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全执行费、律师费、差旅交通费、过户税费等）；等等。该合约补充协议约定，租赁备案是为保障买方利益所做登记，并非双方真实租赁行为；签合约当天卖方收到首期款及定金款，卖方将该房产交付买方，并配合买方办理物业装修手续；如卖方违约，买方有权要求卖方在违约之日起七日内赔偿房产增值部分给买方，并赔偿买方双倍定金及退还首付款和装修费用；等等。该合约及补充协议落款处，由原告滕启健、被告郭长福签字并捺印，被告天籁公司加盖公章。 签订前述合约及补充协议当日，原告滕启健向被告郭长福支付了首期款、定金各10万元，被告郭长福出具了相应收条；向被告天籁公司支付了佣金16200元，权证费1000元，按揭代理服务费5400元，被告天籁公司的法定代表人彭注霖出具了相应收款收据。 签订前述合约及补充协议后，因无法正常办理诉争房产的租赁备案，被告天籁公司遂向案外人广西大唐世家投资有限公司了解诉争房产的购房款交付情况，方知被告郭长福尚欠首付款13.5万元。之后，被告天籁公司于2018年11月9日将此情况告知原告滕启健。 2018年12月13日，原告滕启健作为委托方（买方）、被告郭长福作为委托方（卖方）、被告天籁公司作为代办方，三方共同签订了《委托代办手续合同》（以下简称代办合同）及《合约补充协议》。该合同约定原告滕启健与被告郭长福共同委托被告天籁公司代为办理诉争房产的房产过户及银行按揭贷款手续；买方须于签约当天向卖方交纳定金10万元、首付款10万，向代办方支付委托代理服务费21600元。该补充协议约定，由被告郭长福在2018年12月31日前结清尚欠开发商的首付房款13.5万元，乙方剩余首付房款6万元待卖方还款给开发商当日给卖方；卖方需在结清所欠开发商首付尾款后三个工作日内无条件配合买方办理租赁备案手续，租赁备案是为保障买方利益所做登记，并非双方真实租赁行为；签合约当天卖方收到首期款及定金款，卖方将该房产交付买方，并配合买方办理物业装修手续；如卖方违约，买方有权要求卖方在违约之日起七日内赔偿房产增值部分给买方，并赔偿买方双倍定金及退还首付款和装修费用；等等。该合同及补充协议落款处由原告滕启健、被告郭长福签字并捺印，被告天籁公司加盖公章。签订该合同及补充协议当日，被告天籁公司将原告所持有的三方之前签订的买卖及居间合约及其补充协议、相应收款收据原件收回。 签订前述代办合同及补充协议后，被告郭长福未结清尚欠首付款13.5万元，未将该诉争房产交付原告滕启健，未配合办理租赁备案手续，未退还原告滕启健首付款10万元，未赔付双倍定金20万元；被告天籁公司、被告优居公司未代为办理诉争房产的房产过户及按揭贷款手续，未退还中介服务费21600元（含佣金16200元，揭代理服务费5400元）和权证费1000元。原告滕启健遂于2019年2月13日将三被告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告天籁公司、优居公司应诉后，提出前述答辩意见。因被告郭长福下落不明，本院无法直接送达，遂公告送达诉讼材料。被告郭长福经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据。 另查明： 被告优居公司与案外人南宁市优生活房地产代理有限公司系关联公司。2018年3月28日，南宁市优生活房地产代理有限公司作为甲方，被告天籁公司作为乙方，共同签订了《特许经营加盟合同》，该合同载明甲方已取得广西优居科技有限公司所有的优居品牌在南宁市的代理权，优居授权甲方负责本地区的品牌推广、维护和发展业务、招商加盟等事宜，甲方授权乙方在从事房地产经营相关业务的过程中，在合同约定的特许使用权限、指定经营范围和区域内使用甲方所拥有的商号“优居”，合同期限为1年即2018年3月28日至2019年3月27日；乙方或其设立的营业机构进行自主经营、自负盈亏，各方是独立的法律关系主体，独自享受权利、承担义务，不承担任何代为清偿、保证、连带责任。 前述买卖及居间合约及其补充协议、代办合同及其补充协议、收条、收款收据中均有“优居”品牌标识或注明被告天籁公司为优居南宁特许加盟商。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭长福经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 本案的争议焦点为：一、原告与被告郭长福、天籁公司于2018年10月26日签订的《房地产买卖及居间合约》及《合约补充协议》是否具备解除条件，应否解除;二、原告与被告郭长福、天籁公司于2018年12月13日签订的《委托代办手续合同》及《合约补充协议》是否具备解除条件，应否解除;三、原告诉请被告郭长福返还购房款10万元、双倍定金20万元有何依据，应否支持；四、被告天籁公司、优居公司应否对被告郭长福的应返还款项承担连带清偿责任；五、被告天籁公司是否存在欺诈行为，原告诉请被告天籁公司、优居公司退还中介服务费2.26万元、支付赔偿金6.78万元有何依据，应否支持；六、原告诉请三被告赔付律师服务费1.8万元有何依据，应否支持。 关于原告与被告郭长福、天籁公司于2018年10月26日签订的《房地产买卖及居间合约》及《合约补充协议》是否具备解除条件，应否解除的问题 《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让,但该条款属于管理性强制规定，其立法目的并不在于禁止交易或限制合同自由。原告与被告郭长福、天籁公司先后签订的买卖及居间合约及其补充协议、代办合同及其补充协议，是各方当事人真实意思的表示，不违反法律或行政法规效力性强制规定,应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。” 本案中，原告与被告郭长福、天籁公司先于2018年10月26日签订了买卖及居间合约及其补充协议；后于2018年12月13日签订了代办合同及其补充协议。从两者的合同内容上看，虽为同一房产交易及其中介服务，但后者对前者所约定的权利、义务等主要内容进行了变更。且从被告天籁公司在签订后者当日将前者及相关收款收据收回的客观情况来看，亦说明后者实际上取代了前者。因此，原告与被告郭长福、天籁公司重新签订代办合同及其补充协议的行为，可视为三方已实际上合意解除了之前三方所签订的买卖及居间合约及其补充协议。故该合约及其补充协议无再进行法定解除之必要。 关于原告与被告郭长福、天籁公司于2018年12月13日签订的《委托代办手续合同》及《合约补充协议》是否具备解除条件，应否解除的问题 《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。” 本案中，被告郭长福至今未按照代办合同及其补充协议之约定履行结清所欠开发商剩余首付房款、办理租赁备案、交付诉争房产等主要义务，导致合同目的不能实现，已构成根本违约。原告据此诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告郭长福返还购房款10万元、双倍定金20万元有何依据，应否支持的问题 《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，原告已支付购房款10万元，而被告郭长福未履行结清欠付首付款、交付房产等多项主要合同义务，在解除代办合同及其补充协议后，被告郭长福应全部返还原告购房款10万元。 《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。” 《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。” 本案中，为保证合同履行，原告与被告郭长福约定了定金条款，所约定并实际支付的履约定金10万元，不超过主合同标的额54万元的百分之二十，符合法律规定。因被告郭长福根本违约，导致合同解除，其作为违约方应依照法律规定及合同约定，向守约方即原告双倍返还定金20万元。 关于被告天籁公司、优居公司应否对被告郭长福的应返还款项承担连带清偿责任的问题 （一）关于被告天籁公司应否承担连带清偿责任的问题 按照日常生活经验及房地产交易的常识，在被告郭长福与开发商约定以按揭贷款方式购房（首付款94260元，余款279000元），且能提供《商品房买卖合同》原件并办理不动产权预告登记、通过银行贷款审批的情况下，仍存在欠付首付款13.5万元的情形实属特殊。而此特殊情形，即便对于作为专业房地产置业中介机构的被告天籁公司而言，亦非意料之中。被告天籁公司在发现该特殊情形后，已及时告知原告。原告在明知诉争房产尚未取得不动产权证书且尚欠首付款的情形下，仍愿意继续与被告郭长福进行房产交易，应承担由此产生的交易风险。综合本案现有证据及当事人陈述，并未发现被告天籁公司存在与被告郭长福恶意串通，共同掩盖事实与隐瞒真相的情形。且依照原告与被告郭长福、天籁公司的三方约定，被告天籁公司先后提供的仅为居间服务、代办服务，无须对房地产交易主体的违约行为承担连带责任。因此，原告以三被告共同隐瞒诉争房产的真实情况为由，要求被告天籁公司对被告郭长福的应返还款项承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本案不予支持。 （二）关于被告优居公司应否承担连带清偿责任的问题 本案中，被告优居公司作为“优居”品牌标识的所有者，授权案外人南宁优生活房地产代理有限公司负责南宁市的品牌推广、维护和发展业务、招商加盟等事宜，再由南宁优生活房地产代理有限公司授权被告天籁公司特许使用“优居”品牌标识。被告优居公司非诉争合同的当事人；其所授权代理的案外人南宁优生活房地产代理有限公司与被告天籁公司之间仅为特许加盟关系，双方自主经营，没有对外承担连带责任的合同约定。因此，原告诉请被告优居公司对被告郭长福的应返还款项承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本案不予支持。 关于被告天籁公司是否存在欺诈行为，原告诉请被告天籁公司、优居公司退还中介服务费2.26万元、支付赔偿金6.78万元有何依据，应否支持的问题 关于被告天籁公司是否存在欺诈行为的问题 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 本案中，在三方签订买卖及居间合约及其补充协议时，被告天籁公司作为经纪方，已将诉争房产尚未取得不动产权的权属状况及交易风险如实报告原告。至于被告郭长福在已获得不动产产权预告登记及审批通过按揭贷款情况下仍存在尚欠首付款的情况，确属特殊，被告天籁公司在三方签订买卖及居间合约时确不知情，且其在知情后亦已及时将此情况如实告知原告，故不足以认定被告天籁公司存在欺诈行为。原告作为完全民事行为能力人，在明知诉争房产尚未取得不动产权且被告郭长福尚欠首付款13.5万元的情况下，仍愿意购买诉争房产，并委托被告天籁公司代为办理相关手续，应承担相应的交易风险与法律后果。 综上，被告天籁公司作为专业的房地产置业中介机构，违反法律法规关于城市房地产交易的管理性规定，为未取得不动产权证的房产提供居间服务和委托代办服务，确有不当之处。但综合全案证据及当事人陈述，没有证据证明被告天籁公司对原告存在欺诈行为。 关于被告天籁公司、优居公司应否退还中介服务费2.26万元、支付赔偿金6.78万元的问题 1.关于被告天籁公司应否退还中介服务费2.26万元、支付赔偿金6.78万元的问题 本案中，被告天籁公司在与原告滕启健、被告郭长福签订买卖及居间合约及补充协议当日，收取了原告交纳的佣金16200元，权证费1000元，按揭代理服务费5400元，共计2.26万元。在三方重新签订代办合同及其补充协议时，约定被告天籁公司代为办理诉争房产的房产过户与银行按揭贷款手续，签约当日由原告支付委托代理服务费21600元。从签订代办合同及其补充协议当日，被告天籁公司收回之前三方签订的买卖及居间合约及其补充协议以及收款收据，且并未要求原告再予支付委托代理服务费的实际情况来看，原告之前所交的佣金16200元，按揭代理服务费5400元共计21600元可视为已转化为之后约定的委托代理服务费。现涉案买卖及居间合约及补充协议、代办合同及其补充协议均解除，原告主张被告天籁公司退还中介服务费2.26万元，被告天籁公司在庭审中明确表示同意退还原告委托代理服务费21600元及权证费1000元共计2.26万元，不违反法律规定，且符合合同目的最终未能实现以及被告天籁公司实际上未办理委托代办事项、未实际支出权证费的客观情况，本院予以支持。 被告天籁公司辩称可能已退还中介服务费2.26万元，但未提交已退款的确凿证据，本院不予采纳。 如前所述，被告天籁公司不存在欺诈行为，故原告诉请被告天籁公司支付赔偿金6.78万元，没有事实依据，本院不予支持。 2.关于被告优居公司应否退还中介服务费2.26万元、支付赔偿金6.78万元的问题 被告优居公司与被告天籁公司仅为特许经营加盟关系，且该关系在诉争合同及其补充协议中均已注明。被告优居公司非诉争合同当事人，亦非中介服务费21600元及权证费1000元的实际收取人，不应向原告承担退款及赔偿责任。故原告诉请被告优居公司退还中介服务费2.26万元、支付赔偿金6.78万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告诉请三被告赔付律师服务费1.8万元有何依据，应否支持的问题 涉案买卖及居间合约中关于争议处理的约定，法院诉讼所产生的费用先由各自承担，并最终由违约方（败诉方）承担对方处理纠纷所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全执行费、律师费、差旅交通费、过户税费等）。依照该约定，被告郭长福作为违约方（败诉方），应承担原告处理纠纷所支付的律师服务费18000元。 原告诉请被告天籁公司、优居公司支付律师服务费，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下： 一、解除原告滕启健与被告郭长福、南宁市天籁房地产置业有限公司于2018年12月13日签订的《委托代办手续合同》及《合约补充协议》； 二、被告郭长福在本判决生效后十日内返还原告滕启健购房款100000元； 三、被告郭长福在本判决生效后十日内返还原告滕启健双倍定金200000元； 四、被告南宁市天籁房地产置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告滕启健中介服务费21600元、权证费1000元，共计22600元； 五、被告郭长福在本判决生效后十日内赔付原告滕启健律师代理服务费18000元； 六、驳回原告滕启健的其他诉讼请求。 案件受理费7426元、保全费2020元、公告费350元（原告已预交），由被告郭长福负担。 义务人如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李钧全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年九月三十日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣