wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异90号 异议人（被执行人）：朱金欣，男，1983年12月8日出生，汉族，住莒南县。 申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司，住所地：莒南县城隆山路北段，组织机构代码55337076-5 法定代表人：李学纯，董事长。 被执行人：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘丽华，女，1963年10月16日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：陈星，男，1986年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：尤华东，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘清华，女，1975年10月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：李兰涛，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：严汝彬，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：孝玉堂，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：卢运东，男，1974年7月25日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：韩广星，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：吴伟，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：田园，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：朱金欣，男，1983年12月8日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：山东绿润食品有限公司。住所地：莒南县城北环路中段，组织机构代码：61400546-3。 法定代表人：陈思，董事长。 被执行人：莒南县鸿润食品有限公司。住所地：莒南县经济开发区（岚济路北侧），组织机构代码：74452759-3。 法定代表人：尤华东，总经理。 被执行人：山东新绿食品股份有限公司。住所地：泗水县泗河办泉兴路西首（原古城路），组织机构代码：77634281-7。 法定代表人：张永胜，总经理。 在本院执行申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司与被执行人陈思、刘丽华、陈星、尤华东、刘清华、李兰涛、严汝彬、孝玉堂、卢运东、韩广星、吴伟、田园、朱金欣、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东新绿食品股份有限公司典当合同纠纷一案中，异议人朱金欣对执行楼房不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱金欣称，请求法院依法对异议人所有的位于莒南县阜丰国际3号楼1单元302（房屋产权证号：临房权证莒南字第××、60××17）的拍卖信息予以撤回。莒南县人民法院以（2019）鲁1327执恢51号裁定对异议人的财产予以执行，在执行过程中公告拍卖异议人的房屋产权证号：临房权证莒南字第××、60××17）号房产，异议人仅有该处房产，且该处房产属于异议人与妻子的夫妻共同财产，此处房产是异议人唯一住所，此住所进行拍卖，将会使异议人及家人和孩子无处居住，影响异议人的基本生活，故申请法院依法撤回对异议人的房产拍卖信息。 本院查明，本院受理原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告陈思、刘丽华、陈星、尤华东、刘清华、李兰涛、严汝彬、孝玉堂、卢运东、韩广星、吴伟、田园、朱金欣、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东新绿食品股份有限公司典当合同纠纷一案，2015年11月16日，本院作出（2015）莒商初字第610号民事调解书：一、被告陈思付给原告临沂聚丰典当股份有限公司典当借款2150万元，于2015年12月10日前付500万元及同期利息和综合费用，2016年1月20日前付1650万元及同期利息和综合费用，利息的计算自2015年11月11日起按月利率20‰，逾期履行按合同约定给付利息和费用；二、被告刘丽华、陈星、尤华东、刘清华、李兰涛、严汝彬、孝玉堂、卢运东、韩广星、吴伟、田园、朱金欣、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东新绿食品股份有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；被告承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告陈思享有追偿权；三、本案收取诉讼费149300元，减半收取74650元、财产保全费5000元，由被告陈思、刘丽华、陈星、尤华东、刘清华、李兰涛、严汝彬、孝玉堂、卢运东、韩广星、吴伟、田园、朱金欣、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东新绿食品股份有限公司承担。调解书生效后，临沂聚丰典当股份有限公司申请强制执行。2018年10月30日，本院作出（2015）莒执字第2688-84号执行裁定书，第十一项为续行查封被执行人朱金欣所有的位于莒南县城天桥路阜丰国际小区3号楼1单元302室楼房一套，房屋产权证号为临房权证莒南字600022216、60××17号。2019年6月12日，本院作出（2019）鲁1327执恢51号之十四执行裁定书，拍卖被执行人朱金欣所有的位于莒南县城天桥路阜丰国际小区3号楼1单元302室楼房一套（含附属设施），房屋产权证号为临房权证莒南字600022216、60××17号，建筑面积121.43平方米（详见资产评估报告）。 朱金欣提供证据一朱金欣身份证复印件。 证据二（2019）鲁1327执恢51号之十四执行裁定书。 证据三临房权证莒南字××号房产证，建筑面积121.43平方米，房屋所有权人朱金欣，县城天桥路阜丰国际3号楼1-302，房屋共有权人赵凤祥。 本院认为，本案争议焦点是朱金欣请求撤回对涉案楼房拍卖信息的异议是否成立。朱金欣的异议理由一是涉案楼房是异议人与妻子的夫妻共同财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据以上法律规定，本院可以执行被执行人夫妻共同共有的楼房。朱金欣的异议理由二是涉案房产是异议人唯一住房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案具备该规定第三项的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，被执行人朱金欣是涉案楼房的所有权人，关于涉案楼房系夫妻共同财产、唯一住房的异议理由，不能对抗法院执行，朱金欣请求撤回对涉案楼房拍卖信息的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回朱金欣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月九日 书记员  王一茹
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：程润，行长。委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。被告：何建生，男，汉族，1975年8月出生，住安徽省安庆市宜秀区。被告：朱欣兰，女，汉族，1978年9月3日出生，系被告何建生妻子，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安庆富春东方投资有限公司，住安徽省安庆市。法定代表人：俞丽英。委托代理人：杨言顺，公司员工。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告何建生、朱欣兰、安庆富春东方投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1555元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行负担。审判员  吴宜俊二〇一九年九月二十四日书记员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执异24号 异议人：安徽金鑫房地产开发有限公司第一分公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路**。 负责人：马宏伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。 申请执行人：余育环，男，1971年11月21日生，汉族，住安徽省宿松县许岭镇社区西路**。 被执行人：袁水林，男，1962年4月18日生，汉族，住，住安徽省宿松县孚玉镇宿松路**/div> 被执行人：安徽金鑫房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路**/div> 法定代表人：陈昌荣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人余育环与被执行人袁水林、安徽金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人安徽金鑫房地产开发有限公司第一分公司对本院裁定冻结安徽金鑫房地产开发有限公司第一分公司个人信贷业务单位保证金300万元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人安徽金鑫房地产开发有限公司第一分公司称，2011年3月23日，为开发孚玉镇竹峦组房地产项目，异议人依法设立、领取营业执照时，被执行人安徽金鑫房地产开发有限公司未给异议人注入资金，异议人设立资金由自然人股东自筹投资。根据2011年5月1日异议人与被执行人安徽金鑫房地产开发有限公司鉴定的《东方世纪城房地产开发挂靠协议书》，异议人与被执行人安徽金鑫房地产开发有限公司之间系实质挂靠关系，而非委托关系，被执行人安徽金鑫房地产开发有限公司对异议人财产不享有所有权。本院在执行中裁定查封的保证金账户与被执行人安徽金鑫房地产开发有限公司无关。申请执行人余育环与被执行人袁水林间的民间借贷纠纷与异议人安徽金鑫房地产开发有限公司第一分公司无关，该借款亦未用于异议人安徽金鑫房地产开发有限公司第一分公司。被执行人袁水林尚持有安徽金鑫房地产开发有限公司、宿松县金鑫农业开发有限公司等股权以及其他财产权益未被执行。故请求撤销（2018）皖0826执881号之二执行裁定书，解除对异议人安徽金鑫房地产开发有限公司第一分公司在中国农业银行股份有限公司的个人信贷业务单位保证金的冻结。 申请执行人余育环、被执行人袁水林、安徽金鑫房地产开发有限公司经本院听证通知书通知无正当理由均未到庭参加听证，亦未书面提交答辩意见。 本院查明，2011年3月23日，为开发孚玉镇竹峦组房地产项目，异议人依法设立、领取营业执照，工商登记名称为安徽金鑫房地产开发有限公司第一分公司，公司类型有限责任公司分公司。异议人与被执行人安徽金鑫房地产开发有限公司签定的《东方世纪城房地产开发挂靠协议书》，异议人与被执行人安徽金鑫房地产开发有限公司之间系实质挂靠关系，且异议人向被执行人安徽金鑫房地产开发有限公司已缴纳20万元挂靠费。申请执行人余育环与被执行人袁水林、安徽金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案进入执行程序后，本院于2019年8月23日裁定以300万元为限冻结了安徽金鑫房地产开发有限公司第一分公司个人信贷业务单位保证金账户，冻结期限为一年。 另查明，在该案执行过程中本院已裁定查封了被执行人安徽金鑫房地产开发有限公司名下位于向平路千岭供销商贸城10幢1102（房地权松房证字第00024702号）、1103（房地权松房证字第00024703号）、1105（房地权松房证字第00024704号）、1106（房地权松房证字第00024705号）、1107（房地权松房证字第00024706号）、1108（房地权松房证字第00024707号）、1109（房地权松房证字第00024708号）、11010（房地权松房证字第00024709号）的房产，查封期限为三年。上述事实有异议人提交的工商登记、房地产登记、异议人与被执行人安徽金鑫房地产开发有限公司签定的《东方世纪城房地产开发挂靠协议书》为证及本院调查的房地产登记信息及查封登记信息为证，足以认定。 本院认为，根据2011年3月23日登记的异议人营业执照，异议人为被执行人安徽金鑫房地产开发有限公司的有限责任公司分公司，作为被执行人的安徽金鑫房地产开发有限公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，可以直接执行分支机构的财产。被执行人袁水林、安徽金鑫房地产开发有限公司尚有可供执行的财产，对异议人的财产尚不宜采取执行措施，异议人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除对安徽金鑫房地产开发有限公司第一分公司个人信贷业务单位保证金300万元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2242号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王海燕，女，1984年6月1日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王海燕立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金49981.5元、利息11257.8元与罚息1789.47元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金49981.5元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王海燕承担。事实与理由：王海燕在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年7月21日王海燕通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年7月21日至2017年7月21日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月21日将贷款发放至王海燕个人银行账户（账号为62179231********），王海燕已支取了贷款。现贷款已到期，王海燕未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,王海燕尚欠浦发银行贷款本金49981.5元、利息11257.8元与罚息1789.47元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王海燕未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王海燕持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年5月15日王海燕通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王海燕向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年7月21日至2017年7月21日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月21日将贷款发放至王海燕个人银行账户（账号为62179231********）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金49981.5元、利息11257.8元与罚息1789.47元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王海燕的《个人“点即贷”借款合同》系用王海燕本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月21日将贷款发放至王海燕个人银行账户（账号62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，王海燕未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海燕于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金49981.5元、截止到2019年8月22日的利息11257.8元与罚息1789.47元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以49981.5元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，公告费560元，由被告王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨相力
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初92号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所律师。 被告：高凡，男，1993年10月13日出生，汉族，住广西，住广西玉林市玉州区iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告高凡借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告高凡经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1200元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年11月7日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款3000元，服务费225元。借款和服务费合并后，分5期（每月为一期）偿还，每期偿还645元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期，尚欠1290元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告高凡未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告2015年11月7日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款3000元，服务费225元。借款与服务费和服务费合并后，分5期（每月为一期）偿还，每期偿还645元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了3期共计1935元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高凡经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付给原告，原告自认被告已经偿还的共计1935元应全部认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1065元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高凡返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1065元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告高凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 唐运明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 方
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1272号 原告：魏长双，男，1982年9月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：吴明山，男，1969年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告魏长双与被告吴明山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告魏长双到庭参加诉讼，被告吴明山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏长双向本院提出诉讼请求：1.吴明山偿还魏长双借款本金4万元；2.吴明山给付魏长双借款2.5万元的借款期间利息2000元；3.吴明山给付魏长双借款1.5万元逾期利息，自2017年3月24日起至给付完毕止，按银行同期贷款利息计算；4.吴明山给付魏长双借款2.5万元逾期利息，自2017年8月31日起至给付完毕止，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：魏长双与吴明山系朋友关系。2017年1月24日，吴明山急需用钱，向魏长双借款1.5万元，借款期限2个月，出具借条一份。借款到期后，吴明山未按约定还款。同年8月10日吴明山又向魏长双借款2.5万元，承诺8月31日还清并给付利息2000元。魏长双多次索要未果，诉至法院。 吴明山未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。 魏长双向本院提交如下证据： 证据一、借条两张，证明：吴明山借款的事实。 证据二、中国银行交易流水明细清单。证明：魏长双将借款交付吴明山。 本院经审查认为：上述证据能够形成证据链条，证明借款事实，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴明山与魏长双系朋友关系。2017年1月24日，吴明山向魏长双借款1.5万元，借款期限2个月，出具借条一份。同年8月10日，吴明山向魏长双借款2.5万元，约定8月31日还清，并出具借条一份，上载明：“今借魏长双人民币25000（贰万伍仟元整），8月31日还清加息2000。”借款到期后，吴明山未偿还借款本息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为，本案系属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，出借人履行借款义务后，借款人应履行偿还借款本金的义务。魏长双作为出借人已将两笔借款本金共计4万元交付吴明山，借款到期后，吴明山应按约定偿还借款本金。 关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，魏长双主张第二笔借款2.5万元借条中，载明的利息2000元系两笔借款利息。本案中，第一笔借款1.5万元借条中未载明利息，且魏长双未提供确实充分证据证明第一笔借款双方约定了利息及利息2000元中包含第一笔借款利息，故对其主张不予支持。根据上述法律规定，借款利息不超过年利率24%为限，故第二笔借款2.5万元，自2017年8月10日至同年8月31日的利息为366.74元（25000×24%÷12个月÷30天×22天） 关于两笔借款逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，魏长双陈述其与吴明山未对借款利息进行约定，故其主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴明山于本判决生效之日起三日内偿还原告魏长双借款本金40000元； 二、被告吴明山于本判决生效之日起三日内偿还原告魏长双借款本金15000元的逾期利息，自2017年3月24日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算； 三、被告吴明山于本判决生效之日起三日内偿还原告魏长双借款本金25000元自2017年8月10日至2017年8月31日止的借款利息366.74元； 四、被告吴明山于本判决生效之日起三日内偿还原告魏长双借款本金25000元的逾期利息，自2017年9月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算； 五、驳回原告魏长双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，公告费120元，由被告吴明山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 高 博 人民陪审员 王 宏 人民陪审员 袁长江 二〇一九年九月十七日 书 记 员 吕 程
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1843号原告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街办田家村。统一社会信用代码91610117552305670E。法定代表人：魏昂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，1993年2月7日出生，汉族，户籍地为陕西省兴平市，系该公司法务。被告：尹芳，女，1988年12月4日出生，汉族，浙江省建德市村民，住该村。原告高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称：鼎和房地产公司）与被告尹芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鼎和房地产公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼，被告尹芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鼎和房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告于2011年8月2日签订的登记合同号为2011-7775号《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述《买卖房合同》备案登记的相关手续；2、被告向原告支付违约金72409元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月2日，原被告双方就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路东侧、XX道XX幢XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了合同登记号为：2011-7775号的《商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同）。买卖合同约定，购房总价款为人民币362043元整。买受人支付首付款人民币112043元，余款人民币250000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与中国农业银行股份有限公司高陵支行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供了连带保证责任。但在合同实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，共拖欠银行借款本金及利息252304.38元，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并起诉要求原告承担相关连带保证责任，并对被告所购买的房产进行回购。根据双方签订的合同附件四补充协议（二）第四条之约定，“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。买受人并承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等”。综上，由于被告多次逾期向银行还款导致银行将被告剩余本金及利息从原告保证金账户中扣除并解除了与被告签订的借款合同。此后，原告多次联系被告要求清偿借款、解除合同、撤销合同备案登记手续均未果，被告的严重违约行为已给原告造成了巨大经济损失，特诉至法院，望判如所请。被告尹芳在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告鼎和房地产公司（出卖人）与被告尹芳（买受人）于2011年8月2日就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路东侧、XX道XX幢XX单元XX层XX号房屋签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201181A0302），约定房屋总价款362043元，被告应于2011年8月2日支付首付款112043元，余款办理银行按揭。合同附件四《补充协议（二）》第四条约定：“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借贷合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行偿还剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。”该《商品房买卖合同》已于2011年10月8日在高陵县房产管理所办理了备案登记，合同登记号为2011-7775。2012年2月3日，被告尹芳与中国农业银行股份有限公司高陵支行（以下简称农行高陵分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告尹芳向农行高陵支行借款250000元，用于购买案涉房屋，借款期限自2012年2月3日起至2042年2月2日止，被告尹芳以案涉房屋为借款提供抵押担保，原告鼎和房地产公司提供连带责任保证。合同签订后，农行高陵支行向被告尹芳发放了贷款250000元。因被告尹芳未按照合同约定还款，原告鼎和房地产公司于2014年11月28日代被告尹芳还款1713.51元、1699.23元，于2015年1月29日代被告尹芳还款1713.16元、1662.16元，于2015年3月25日代被告尹芳还款1640.99元、1629.51元、242245.82元，该笔贷款已经结清。上述事实，有商品房买卖合同、中国农业银行业务凭证、催收函及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。被告购买原告开发的涉案房屋，因其未按约偿还按揭贷款，致使原告向贷款人承担了连带保证责任，原告已代被告偿还了涉案房屋借款合同项下的剩余借款本息等全部债务，根据《商品房买卖合同》附件四补充协议（二）第四条约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同备案登记手续的义务。原告诉请被告支付违约金72409元，根据《商品房买卖合同》附件四补充协议（二）第四条约定，其有权要求被告因涉案的违约行为支付违约金，但综合双方合同实际履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告支付原告违约金36204.3元。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款等费用后返还给被告，因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告尹芳可另行提起诉讼。被告尹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高陵鼎和房地产开发有限公司与被告尹芳于2011年8月2日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2011-7775），被告尹芳于本判决生效后十日内协助原告高陵鼎和房地产开发有限公司办理注销该合同备案登记手续；二、被告尹芳于本判决生效后十日内向原告高陵鼎和房地产开发有限公司支付违约金36204.3元；三、驳回原告高陵鼎和房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告尹芳负担1000元，由原告负担710元（原告已预交1710元，被告在履行判决义务时一并付给原告1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年九月二十三日书记员  魏雅文1
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5683号 原告刘XX，女，1960年5月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人王X，男，1975年10月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX,系刘XX儿子。公民身份号码XXX。 被告陈X，男，1992年11月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称太平洋财险巴市支公司）。 负责人刘XX，公司经理。 委托诉讼代理人王XX，公司职员。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费83560元、残疾器具费1611.55元、误工费28350元、护理费24744元、伙食补助费3500元、营养费9000元、精神抚慰金6000元、伤残赔偿金168542元、交通费500元、二次手术费及后续检查费30855元、衣服损失费1179元、鉴定费2750元、住宿、伙食费、过路费、加油等1282元，以上共计361873.55元。核减被告保险公司已支付50000元，再请求赔偿311873.55元。诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 双方有争议的事项为以下第六、九、十二、十四、十五、十六、十八项，其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2019年3月21日8时许，陈X驾驶蒙LXXX**号小型轿车沿临河区金沙路由北向南行驶至帅丰街路口左转弯时，与由南向北的行人刘XX发生碰撞，致刘XX受伤、车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，陈X负本起事故的全部责任，刘XX无责任。 三、原告的医疗情况：原告刘XX受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗35天，伤情诊断为肱骨近端骨折、肩关节脱位、骨盆骨折、左侧耻骨、坐骨骨折、胫骨平台骨折（左）、左肘关节损伤、唇挫伤、头皮血肿等。 四、鉴定情况：经本院委托，呼和浩特市方正司法鉴定所于2019年9月4日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人刘XX左胫骨平台粉碎性骨折内固定术后，左膝关节功能丧失50%，评定为九级伤残；2、左肩关节脱位、左肱骨外科颈骨折内固定术后，左肩关节功能丧失28.33%，评定为十级伤残；3、骨盆骨折畸形愈合，评定为十级伤残；4、二次手术费用2.5-3.0万元；5、综合三期：误工270日、护理90日、营养90日。 五、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出81320.79元，门诊支出2239.2元。合计83560元。有票据佐证。 六、护理费：5750元（92元×35＋92元×55天×50%）。参照2019年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每天92元计算，护理期酌定90日，出院后的护理费按部分护理依赖计算。 七、伙食补助费：3500元（100元×35天） 八、营养费：9000元（100元×90天），医疗机构建议加强营养，营养费予以支持。 九、误工费：14904元（92元×162天），原告属城镇居民，有临时性收入，误工费应依据2019年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天92元，从受伤之日计算至伤残评定的前一日止，共计162天。 十、残疾赔偿金：原告的伤情经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，两个十级伤残，依法计算为168542元（38305元×20年×22%）。有鉴定结论佐证。 十一、精神抚慰金：依法酌定6000元。 十二、鉴定费：2750元，属因本起事故受伤鉴定合理性支出，有票据佐证。 十三、住宿费：350元，因鉴定支出，属合理范围。 十四、交通费:根据原告的治疗和鉴定支出情况，酌情考虑1000元。 十五、财产损失（衣服）：原告的衣服损失实际存在，酌情考虑800元。 十六、二次手术费：参照鉴定意见，酌定27500元。 十七、后期复查费：出院医嘱：门诊满6周、3月、6月8月、1年复查。已复查2次，每次复查费285元，再复查三次的费用为855元。 十八、残疾器具及日用品：1462元（包括外购药139.8元），有票据佐证，其它收据不符合证据的形式要件，不予支持。 十九、原告已获赔情况：事故发生后，被告太平洋财险巴市支公司给原告垫付医疗费50000元。 二十、车辆的保险情况：被告陈X驾驶的蒙LXXX**号小型轿车在被告太平洋财险巴市支公司投保交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。 判决结果 被告陈X驾驶小型轿车与行人原告刘XX发生碰撞，致刘XX受伤。经交警部门认定，陈X负本起事故的全部责任，刘XX无责任。被告陈X驾驶的蒙LXXX**号小型轿车在被告太平洋财险巴市支公司投保交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告太平洋财险巴市支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告的各项损失为325973元。原告的损失未超出被告陈X驾驶车辆投保的保险责任限额，被告陈X在本案中不承担赔偿责任。保险公司垫付的医疗费予以核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告刘XX损失325973元，核减已给付50000元，再赔偿275973元。款于判决生效后十日内给付，款直接汇入当事人的银行账户。 二、驳回原告刘XX的其它诉讼请求。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费5978元，减半收2989元。由原告刘XX负担345元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担1322元，由被告陈X负担1322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐毓尧 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 鑫
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川17刑更487号 罪犯石东山，男，1971年6月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省宣汉县。现在四川省达州监狱二监区服刑。 罪犯石东山于2015年1月14日因犯交通肇事罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。宣汉县人民法院于2016年11月2日作出（2016）川1722刑再1号刑事判决，撤销宣汉县人民法院（2015）宣汉刑初字第40号刑事判决书中“被告人石东山犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年”的缓刑宣告；认定被告人石东山犯交通肇事罪,判处有期徒刑四年六个月，合并前罪未执行的刑罚有期徒刑九个月，总和刑期有期徒刑五年三个月，决定执行有期徒刑五年。石东山未提起上诉。刑期自2015年7月21日起至2020年6月9日止。该犯于2017年7月5日被送入四川省达州监狱服刑改造，应于2020年6月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯石东山在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，完成劳动任务表现较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯石东山在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯石东山在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加政治、文化和技术学习。在从事线圈后序工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，服从安排，表现较好。考核期内共获得表扬3个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯石东山在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石东山减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余兴兵 审 判 员  许 涛 人民陪审员  魏建英 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  贺梦竹
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终160号上诉人(原审被告):芜湖中驰机床制造有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：陶国兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:芜湖市天成铸造有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：徐杰川，该公司董事长。上诉人芜湖中驰机床制造有限公司（以下简称中驰机床公司）因与被上诉人芜湖市天成铸造有限公司（以下简称天成铸造公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2719号民事裁定，向本院提出上诉。中驰机床公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。事实和理由：本案双方当事人未签订书面合同，合同履行地也不在被上诉人处，上诉人所在地在安徽省芜湖县。根据法律规定，该案应当由上诉人所在地安徽省芜湖县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，虽天成铸造公司未能提供书面买卖合同，但在本案中，天成铸造公司的诉讼请求为给付货款，双方未约定合同履行地，故应以接受货币一方天成铸造公司的住所地安徽省繁昌县为合同履行地，天成铸造公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。中驰机床公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年九月三日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1822号之二 申请执行人上海亨卓实业有限公司,住上海市闵行区。 被执行人杨建英，男性，汉族，1971年9月25日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人上海亨卓实业有限公司与被执行人杨建英债权转移合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）闽0305民初863号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人上海亨卓实业有限公司于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人杨建英支付该款人民币三百一十六万六千二百六十八元二角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，已裁定冻结被执行人名下的银行存款。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押，冻结的金额较少不足以支付本案标的。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）闽0305民初863号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  曾新智 执行员  周长珊 二〇一九年九月十二日 书记员  林益群
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1681号上诉人(原审原告)：岳华梁，男，1987年2月23日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：邸昭，山西同道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈明波，男，1987年5月2日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：王珍，山西云州郡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西沃泰丰科技有限公司，住所地太原市迎泽西大街华清苑**。法定代表人：王小珍，该公司财务总监。委托诉讼代理人：赵智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，山西焦点律师事务所律师。上诉人岳华梁因与被上诉人沈明波、山西沃泰丰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，沈明波在《施工明细结算表》中签字的时间为2019年2月1日，沃泰丰公司辩称沈明波签字的时间在沃泰丰公司与沈明波解除劳动关系之后，并提交证据予以佐证。本院认为，一审法院对该部分事实没有查明且未对沈明波签字的效力予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初564号民事判决；二、本案发回山西省浑源县人民法院重审。上诉人岳华梁预交的二审案件受理费2570元予以退回。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇一九年九月二十六日书记员 李 丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1791号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区**商服**。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司项目经理。被告：姚申轶男，汉族，1985年7月4日出生，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告姚申轶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军、被告姚申轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年物业服务费1682.42元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2016年11月20日被告接房，自2018年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姚申轶辩称：2018年未交物业费属实，原因是物业费收费标准过高。小区内公共卫生打扫敷衍，不好好打扫。巡检不到位，楼道内便溺不及时清理，楼道内异味重。被告所在单元的一楼防火门关不上，报修给原告一直未修理。楼道内污斑不及时清理。小区内绿化不到位，仍有裸露的地方。小区内车辆管理不严，外来车辆占据小区业主车位。装修垃圾占用公共车位，一直不及时清理。施工期间物业公司没有留好业主进出的通道，老人和孩子出行不便。11号楼楼下下雨就积水，从交房开始到现在都没有解决，11号楼单元门门禁不好使，随意进出，业主安全没有保证。楼道内业主的狗随地大小便。电梯维修不及时，电梯内的维修贴没有更换。小区内保安巡逻也不负责，态度敷衍。原告针对被告的答辩意见，陈述如下：保洁巡检不到位属实，回去后进行整改落实。小区内防火门在质保期内，物业公司暂不负责维修。声控灯罩是因为建设时安装不合理，罩上之后灯光昏暗。小区内地方有限，除了绿化就是车位，现在小区仍有大量业主在装修，垃圾是定时清理，业主随时扔垃圾，所以建筑垃圾占用车位。施工方施工造成业主出行不便。小区内积水的地方已呈报地产公司，地产公司承诺处理。单元门内的地毯是保洁员自发放的，单元门前的地毯是物业公司统一放置，回去后进行改进。电梯年检问题，物业公司已经呈报上去，但是检查部门未来检查。关于保安方面，确实存在敷衍的问题，已与保安经理沟通，要求加强管理。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同及大庆市物价监督管理局批复各1份，拟证明原告依据物业服务合同，为唯美康城小区进行物业服务管理。收费标准经大庆市物价监督管理局批准，被告应及时交纳物业费。经质证，被告对物业服务合同无异议，对收费标准有异议，要求原告给予打折减免。该证据能证明原告主张，本院予以采信。2.欠费明细1份，拟证明被告欠交2018年的物业服务费1682.42元。经质证，被告对该证据无异议。该证据能证明原告主张，本院予以采信。被告向本院提供照片10张，拟证明在答辩中提到的问题。经质证，原告质证意见同以上陈述。对该证据的真实性本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为11号楼3单元1002室，建筑面积为72.87平方米。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1682.42元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。物业服务是一个物业企业与业主互动的过程，业主在接受服务过程中发现问题向物业企业反馈，物业企业进行改进，才能共同改善小区的居住环境，实现业主与物业企业的利益。物业服务费是物业企业提供服务，维持运转的经费来源，被告以物业服务过程中存在问题即拒交物业费，无益于服务质量的提高，最终会损害广大业主的共同利益，其拒交物业费的主张本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告姚申轶于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费1682.42元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告姚申轶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十日书记员  陈洪涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈波，男，1963年12月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人王振贤，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省保定市徐水区人民政府。住所地河北省保定市徐水区永兴中路**。 法定代表人李志永，区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐水县春源建材经销处。。住所地河北省徐水区遂城镇张华村 法定代表人徐子明，业主。 一审第三人河北省保定市徐水区遂城镇张华村村民委员会。。住所地河北省保定市徐水区遂城镇张华村 法定代表人张辉，支部书记。 再审申请人陈波因诉被申请人河北省保定市徐水区人民政府（以下简称徐水区政府）土地行政登记一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈波申请再审称：被诉土地证所载土地与其承包土地存在重合，原审判决存在事实不清、证据不足、法律适用错误等问题。据此，请求撤销一、二审判决，撤销徐水区政府为徐水县春源建材经销处颁发的徐集用（2012）第196号土地证书，并由被申请人承担一、二审诉讼费。 本院认为，陈波系因不服徐水区政府于2012年12月27日为徐水县春源建材经销处颁发徐集用（2012）第196号土地使用证的行为提起本案诉讼。原审法院查明，2006年，河北省保定市徐水区遂城镇张华村村民委员会（以下简称张华村村委会）将徐大公路拓宽段陈玉西边承包给陈波建房，并签订协议，承包期限暂定陆拾年。陈波主张涉案土地证所载土地与其承包土地存在重合。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”陈波与张华村村委会签订的协议仅在其二者之间产生了债权债务关系，陈波的相关利益应通过民事途径依法向张华村村委会主张。徐水区政府颁发涉案土地使用证时无需考虑陈波的债权利益，陈波与本案被诉行政行为不具有利害关系，原审法院应驳回陈波的起诉。原审法院对本案进行了实体审理并作出判决属法律适用错误，但考虑到原审判决并未改变原有的法律关系，未损害当事人的实体权益，为节省当事人的诉讼成本以及司法资源，仅在此予以指正。 综上，再审申请人陈波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈波的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十七日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3750号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区**松坪山。法定代表人：雷国荣。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华新区观澜昊恩通讯店，住所地深圳市龙华新区观澜街道。经营者：陈和进，男，汉族，1993年5月8日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：陈和平，男，汉族，1987年2月7日出生，身份证住址广东省惠来县,原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告深圳市龙华新区观澜昊恩通讯店侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵犯原告第9843775号、第9843776号注册商标的行为；2、赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况被告辩称，被告并未出售原告所诉称的侵权商品，被告在2013年3月曾经在大水坑社区三村路324号经营，后由于经营不善，店铺严重亏损，于2015年7月选择结业，并前往外地寻求发展；营业执照因未按时年审被连续多年载入经营异常名录，并于2018年6月27日被吊销。一、涉案商标权的详细情况：第9843775号“罗马仕”、第9843776号“ROMOSS”商标注册人为雷桂斌。第9843775号商标核定商品类别为第9类，包括电池、电容器等，注册有效期自2014年2月7日至2024年2月6日。第9843776号商标核定使用商品类别为第9类，包括电池、电容器等，注册有效期自2012年10月14日至2022年10月13日。二、商标权许可使用情况：2015年9月30日和2015年10月29日，雷桂斌分别与原告签订了二份《注册商标使用许可合同》，将其拥有的第9843776号“ROMOSS”注册商标及第9843775号“罗马仕”商标在商标核定使用范围及有效期内以独占许可方式提供给原告使用。三、原告所主张被告侵权行为：原告于2018年8月8日向广东省深圳市深圳公证处申请对购买行为进行保全证据公证。2018年8月8日，原告的受托人深圳市安盾知识产权服务有限公司的委托代理人李小龙与公证人员来到深圳市××××号旁，李小龙在名称标有“昊恩通讯手机维修站”的店铺处购买了“ROMOSS罗马仕”移动电源一个，并通过支付宝向名称为“昊恩通讯”的收款人支付了78元。整个购物过程由公证员现场监督。购买行为结束后，公证员对所购物品进行封存，交李小龙保存。公证处据此出具了公证书。原告称，该移动电源为假冒罗马仕品牌移动电源，且系被告所出售，主要依据为：上述店铺的地址与被告注册登记地址一致，招牌写有“昊恩通讯”，支付宝付款时收款人的名称为“昊恩通讯”，且查询工商信息显示深圳市龙华区范围内只有被告名称含有“昊恩通讯”。被告称，2015年7月被告结业后未再经营该店铺，更未出售上述涉嫌侵权商品，其提交的证据显示被告因未按规定期限公示2013年至2016年年度报告，被工商行政管理部门连续多次列入经营异常名录，并于2018年6月27日被吊销营业执照。第一次庭审后，原告为补强证据，向本院申请出具委托调查函以便调取公证购买涉嫌侵权商品时支付宝收款账户的信息，后原告因自身原因未再向本院提交相关材料申请调取。第二次庭审时，原告补交一份原告于第一次庭审后再次到上述店铺所在地进行拍摄的视频，以证明被告已将店铺转让给他人，店铺名称亦由“昊恩通讯”改为“闪修通讯”。判决结果本院认为，本案的争议焦点在于涉嫌侵权商品是否被告所出售，本院分析如下：一、购买涉案商品的地址与被告注册地址相同，且招牌写有“昊恩通讯”，支付宝付款时收款人的名称为“昊恩通讯”，能够初步说明被告出售涉案商品的可能性较大；二、一般情况下，经营主体被列入经营异常名录甚至被吊销营业执照对其经营影响是较大的，如果被告持续经营至2018年8月8日，被告此前连续多年不公示年度报告导致被吊销营业执照显然是不明智的，因为相比因无照经营可能被工商行政管理部门查处的后果，按时公示年度报告的成本是相当低的，因此被告关于被告已多年未经营，亦未出售涉案商品的陈述有一定可信度；三、原告在公证购买涉案商品时如果能够进一步核实店内营业执照或者要求销售方出具相应票据，则销售主体不致于存疑，说明原告取证行为有可待提高之处；四、支付宝收款人“昊恩通讯”名称并非不可更改，不能唯一指向被告，不排除他人擅用“昊恩通讯”名称的可能，且原告在第一次庭审后向本院申请调取上述收款人具体信息后又因其自身原因未再调取，导致无法补强其证据证明力；五、原告在第一次庭审后到上述店铺所在地进行拍摄的视频亦不能补强其证据。综合考虑上述因素，本院认为，原告的证据与被告的证据相比有相对优势，但尚不足以使“被告出售了涉案商品”这一待证事实达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据上述规定，本院认为原告所提交的证据尚不足以证明被告出售了涉案商品，原告诉请被告承担侵权法律责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告深圳罗马仕科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费675元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  张继宏人民陪审员  黎小婵二〇一九年九月五日书 记 员  吴雪卿书 记 员  陈家慧
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1245号申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县高台井社区芒砀南路**，统一社会信用代码91341321066535649D。被执行人：吴金东，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住砀山县。被执行人：毛玉艳，女，汉族，1977年9月12日出生，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行与被执行人吴金东、毛玉艳金融借款合同纠纷一案，砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初3114号民事判决书/民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴金东、毛玉艳未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行申请，本院于2019年09月18日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押吴金东、毛玉艳的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  邵珠敏二〇一九年九月二十四日书记员  高 俏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1003执374号之三申请执行人丁裕博，男。被执行人程世斌，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初1017号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程世斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程世斌在交通银行账户内存款人民币20000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇一九年九月十七日书记员  范越
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2083号 原告：师顺武，男，1985年9月22日出，汉族，公司职工，住天津市津**。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：段广英，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住莘县。 原告师顺武与被告段广英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师顺武的委托诉讼代理人徐立亚到庭参加诉讼，被告段广英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师顺武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还订金100000元（壹拾万元），并支付自合同签订之日起按同期银行存款利率计算至立案之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，被告称其在东阿县大秦水库处有其本人承包的土堆，欲对外转让。故原告同被告签订了《土方承包转让协议》，约定被告转让给原告土方35万方，价格共计人民币1330000元，前期订金100000元，并约定如不能，订金退回。原告在支付订金100000元完毕后，到大秦水库考察时发现涉案土方并非被告所有，该合同履行已无可能，原告曾多次联系被告要求返还订金，但被告始终以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，依法提起上述诉讼请求，请人民法院依法判决。 段广英未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在天津做建筑，经被告朋友介绍与被告认识，原告有购买土方的需求，被告段广英称其在东阿县大秦水库承包了土堆，原被告通过电话联系达成了购买土方的协议，约定转让土方35万方，共计1330000元，为了防止原告不履行协议，被告让原告先支付100000元订金，2016年11月19日原告通过其母亲孙兆兰的银行账户向被告段广英的账户转账40000元，2016年12月13日，原告师顺武与被告段广英签订了书面的土方承包转让协议，内容为：甲方：段广英乙方：师顺武根据《中华人民共和国合同法》及国家其他相关法律规定，甲乙双方本着平等、自愿、互惠、互利的原则，甲方同意将此土方转让给乙方，为明确双方权利义务责任，经双方协商，定本协议为转让合同，双方以本合同遵守和履行。1、土方地点：大秦水库东边第一个土堆；2、项目内容：土方转让；3、土方量：35万方；4、土方总价格：1330000元，单价3.8元；6、订金数额：10万元。附：土方运行中按运输土方量付与甲方剩余土方款。注：如不能卖出，订金退回。甲方：段广英（签字并捺印）乙方：师顺武（签字并捺印）2016年12月13日。合同签订后，2016年12月14日、2016年12月16日原告又通过其母亲孙兆兰的银行账户向被告分别转账50000元、10000元，原告共计向被告转账100000元。后原告要求被告履行合同，被告以各种理由推脱不予履行。庭审中，原告称其于2017年下半年到大秦水库查看土方，水库的工作人员称水库的所有财产为公有财产，与被告无关，原告得知情况后与被告联系，但被告电话打不通，中间人也联系不上，原告当时去天津公安局立案，但是公安局没有给立案。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告达成了对土方的购买协议，约定被告将位于大秦水库的土方转让给原告，原告按照约定向被告预付了100000元的订金，因此，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，但因被告的原因最终导致合同无法履行，被告的行为已构成违约，应承担合同解除的违约责任。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告师顺武要求被告段广英返还预付订金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告的违约行为，原告产生了一定的损失即原告主张的利息，是客观存在的事实，原告主张自合同签订之日起按同期银行存款利率计算至立案之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告段广英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段广英于本判决生效之日起十日内返还原告师顺武订金100000元及利息（利息以40000元为基数自2016年12月13日起至2016年12月14日止；以90000元为基数自2016年12月14日起至2016年12月16日止；以100000元为基数自2016年12月16日起至2019年4月11日止；均按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告段广英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二〇一九年九月十九日 书记员  周中耀
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执恢1383号之四申请执行人丁淑平，住沂水县。被执行人李娜，沂水县玉功轴业有限公司。关于申请执行人丁淑平与被执行人李娜民间借贷纠纷一案，已向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李娜在中国农业银行xxx账户内存款人民币1082.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年九月九日书记员  庄志成
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4660号 原告：窦守万，男，1988年7月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：马芸芸，山东恒越律师事务所律师。 被告：丁志涛，男，1991年11月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告窦守万诉被告丁志涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦守万的委托诉讼代理人马芸芸到庭参加诉讼，被告丁志涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦守万诉称，2016年8月12日被告向原告借款50000元，约定于2016年9月12日前归还，逾期不还还需支付2000元/日的违约金。原告依约于当日将借款以支付宝转账方式打入被告账户。但借款到期后，被告未按约定偿还借款，至今尚欠原告20000元本金及利息未还。故诉至法院，要求被告归还借款本金、违约金及14306元。 被告丁志涛未作答辩。 经审理查明，2016年8月12日被告向原告借款47500元，约定于2016年9月12日前归还，逾期不还还需支付2000元/日的违约金。原告依约于当日将借款47500元以支付宝转账方式打入被告账户。但借款到期后，被告未按约定偿还借款，至今尚欠原告17500元本金未还。 上述事实，有借条、支付宝转账电子回单及原告当庭陈述为证。经本院审查，予以采信。 本院认为，被告丁志涛向原告借款47500元，剩余借款17500元至今未还，事实清楚，证据充分，被告理应归还，并按法律规定支付违约金。原告主张借款为50000元，但其中的2500元，原告无证据能够证实是以现金支付。故对原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁志涛本判决生效后十日内归还原告窦守万借款本金17500元。 二、被告丁志涛支付原告窦守万违约金（自2016年9月13日起按年利率24%计算至借款付清之日止），与判决第一项同时付清。 三、驳回原告窦守万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由原告窦守万负担29元，被告丁志涛负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  李 妲
广东省中山市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）粤20司惩复4号申请人：周新华，男，1950年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。申请人周新华不服广东省中山市第一人民法院于2019年8月26日作出的（2019）粤2071司惩6号罚款决定书，向本院申请复议。周新华提出：撤销广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071司惩6号决定书（以下简称原审决定书），对申请人不予罚款，或降低罚款金额。事实和理由：一、原审决定书认定事实部分有误，适用法律错误，本案的主要过错在谢某、张某华。1.申请人没有隐瞒证据和事实的主观故意。2.原审决定书认为周新华伪造重要证据，违背生活常识和人之常情，与法律规定不符。3.决定书认为申请人以隐瞒证据、虚假陈述的方式伪造重要证据，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款规定是错误的。二、一审法院决定对(2018)粤2071号民初7391号案（以下简称7391号案）再审是错误的。三、一审法院决定再审并不等于7391号案民事判决书是错误的。四、决定书对申请人给予100000元的罚款与申请人的过错和情节不符，对申请人十分不公。五、本案真正不诚信、妨碍民事诉讼的是谢某、张某华，最应当受到处罚的是该两人。1.本案因谢某不按约定供应药材引发。2.谢某在再审听证中作虚假陈述。3.如果谢某足够诚信，申请人就不会报案、不会起诉。如果谢某、张某华足够诚信，也不会导致案件再审，浪费司法资源，更不会导致申请人受处罚。本院经审查认为，周新华在与谢某、张某华发生纠纷时，刻意隐瞒双方购销协议、购销合同的定金及已收取部分货物等事实的证据及基础法律关系，以“民间借贷”为由提起诉讼并获支持，其主观上存在故意，客观上实施了妨碍民事诉讼的行为并产生了7391号案生效的法律后果，因此原审法院认为周新华以隐瞒证据、虚假陈述的方式伪造重要证据，导致该院在7391号民事判决中作出错误的事实认定及判决，妨碍人民法院审理案件，依法应受到民事制裁正确，处理结果合法有据，周新华的复议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：驳回周新华的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月十六日
辽宁省康平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0123行审110号 申请人：沈阳市生态环境局康平分局，住所地辽宁省康平县康平镇西岭街。 法定代表人：王殿民，系该局局长。 委托诉讼代理人：张勇，系该局法制监督科副科长。 被申请人：沈阳益兴塑编厂，住所地：辽宁省康平开发区朝阳路**。 法定代表人：何静生，系该厂负责人。 申请人沈阳市生态环境局康平分局于2019年8月7日依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院强制执行该局于2018年11月9日作出的康某2罚字[2018]第26号行政处罚决定书中决定被申请人沈阳益兴塑编厂：1.罚款人民币250000元整；2.逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，即250000元整；两项共计500000元整。并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请人沈阳市生态环境局康平分局于2018年11月9日作出康某2罚字[2018]第26号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2018年8月11日，经调查发现沈阳益兴塑编厂位于辽宁康平开发区朝阳东路6号的生产车间正在生产，厂房内共有一条生产线，库房存在大量生产原料及成品，现场检查发现该单位未办理环保审批手续，并投入生产。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一项之规定，决定对沈阳益兴塑编厂行政处罚：罚款人民币250000元整。该行政处罚决定书做出后，沈阳市生态环境局康平分局送达给了沈阳益兴塑编厂，被申请人沈阳益兴塑编厂在法定期限内即未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期限内，未自觉履行该行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，申请人沈阳市生态环境局康平分局依法于2019年8月7日向本院申请强制执行，同时提交了相关证据材料。 本院认为，沈阳市生态环境局康平分局作出的康某2罚字[2018]第26号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且符合法律规定的申请执行期限，应予执行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取以下措施：到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本案中，被申请人到期后未向指定银行缴纳罚款，且其逾期加处的罚款已超出金钱给付义务的数额，故对申请人要求每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款金额为250000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条的规定和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下： 对沈阳市生态环境局康平分局于2018年11月9日申请的康环罚字[2018]第26号行政处罚决定书中“1.罚款人民币250000元整；2.逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，即250000元整；两项共计500000元整。”的处罚，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张树光 人民陪审员  杨玉红 人民陪审员  李 峰 二〇一九年九月六日 书 记 员  宁新新
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3297号 原告：深圳市斯美尔科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽湖鹤祥苑******，统一社会信用代码914403006685372544。 法定代表人:姜辉。 被告：深圳赫美集团股份有限公司，住所，住所地深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房218A社会信用代码914403006188138042。 法定代表人：王磊。 本院在审理原告深圳市斯美尔科技有限公司诉被告深圳赫美集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市斯美尔科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳赫美集团股份有限公司名下价值953924.83元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320190011100的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳赫美集团股份有限公司名下的价值953924.83元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一九年九月九日 书记员  黄家敏
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢128-3号申请执行人：夏胜利，男，1967年4月3日出生，汉族，务农，住罗田县。被执行人：李细球，男，1955年2月28日出生，汉族，务农，住罗田县。申请执行人夏胜利与被执行人李细球生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院执行中查明被执行人李细球长期在外下落不明，也未履行法定义务。通过执行网络查控，被执行人无不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记注册等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人并发出限制消费令，本院已将以上执行情况均已告知申请人。本院认为，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢128号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年九月九日书记员王慧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5266号 原告：蒋兴淑，女，1976年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 共同诉讼代表人：陈寒，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同诉讼代表人：邓凤琴，女，1988年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同诉讼代表人：冯珍秀，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****。 法定代表人：余杰。 原告蒋兴淑与被告杭州青第网络科技有限公司（以下简称青第公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兴淑的共同诉讼代表人陈寒、邓凤琴、冯珍秀到庭参加诉讼，被告青第公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋兴淑向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资7680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告进入被告公司，按照约定每月工资为4000元并根据被告的工作需要从事工作。2019年5月31日，被告单方面解除劳动关系，期间被告未按时足额支付工资共计7680元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告青第公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2019年6月23日，青第公司向蒋兴淑出具《工资欠条》，载明：“青第公司截止2019年6月23日，拖欠员工蒋兴淑工资共计7680元”。 以上事实，除有当事人陈述，还有《工资欠条》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告青第公司就拖欠原告的工资以出具加盖公司公章的《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述所拖欠的工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资7680元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州青第网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋兴淑7680元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年九月十二日 书记员  白 秀
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13540号原告:翟志元，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：翟岩（系翟志元之女），女，居民，1984年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告:苗收，男，1944年10月26日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所实习律师。被告：翟博，男，1986年1月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告翟志元与被告苗收、翟博确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟志元的委托诉讼代理人翟岩、被告苗收的委托诉讼代理人张金海、张羽、被告翟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟志元向本院提出诉讼请求：1.判令苗收与翟博签订的《房产买卖契约》无效；2.苗收腾退北京市房山区青龙湖镇坨里村96号房产并归还给翟志元；3.诉讼费由苗收负担。事实和理由：翟志元系北京市房山区青龙湖镇坨里村村民，1995年经向村委会申请获批宅基地一宗，占非耕地0.3亩，东西长15米，南北宽13.4米，共计200平方米。翟志元在宅基地上自建北房5间、东房1间、西房1间、共计7间。2006年9月1日，由于生活困难，翟志元之子翟博与苗收签订了《房产买卖契约》，将上述房产卖给苗收，购房款8.3万元交付给翟博，翟志元未收取任何购房款。该房现由苗收占有、使用。翟志元认为，翟博不是涉案宅基地的使用权人，也不是房产的所有人，其出卖房产的行为属于无权处分，而且农村宅基地不能成为买卖合同的标的物，苗收与翟博签订的《房产买卖契约》应属无效。同时，农村宅基地与特定的身份相联系，苗收并非诉争宅基地所属的农村集体经济组织成员，依法不享有该农村集体经济组织的宅基地使用权。依据相关法律，翟博与苗收签订的《房产买卖契约》无效。为此，诉至法院。苗收辩称，不同意翟志元的诉讼请求。翟志元所说与实际不符，翟志元与翟博系父子关系，2006年9月1日，翟志元与翟博将诉争宅院卖给我方，翟志元亦在保证书上签字，确认诉争宅院是翟志元及翟博所属，我方也支付了价款，房款由翟志元收取；买卖协议是双方合意，有村领导的签字，村委会对合同也认可。双方也都履行了合同义务。我方居住至今，并进行装修，翟志元及翟博仍在坨里村生活，离诉争宅院不远，翟志元及翟博一直对诉争宅院无异议。购买诉争宅院后，我方当事人之妻许淑玲已经将户口迁入此房，是此村集体成员，许淑玲在坨里村及其他地方均无宅基地，有权居住。我方认为买房系翟志元真实意思表示，且我方已在诉争宅院生活，希望法院驳回翟志元的诉讼请求。翟博辩称，同意翟志元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：翟志元与翟博系父子关系。翟志元家于1995年5月15日在北京市房山区青龙湖镇坨里村申请宅基地一处并建设了房屋。2006年9月1日，翟博与苗收签订《房产买卖契约》，《房产买卖契约》记载了买卖双方、房产位置及四至、房价、见证人、签订日期等信息。同日，翟博、翟志元与苗收签订《房产契约甲方保证书》一份，载明：“甲方：翟博于2006年9月一日，将位于坨里东街旧房一处（八间）卖给乙方苗收。乙方已将房款捌万叁仟元付给甲方。今后甲方因房产纠纷牵扯到乙方房产，与乙方无关。如果甲方提出让乙方退房，甲方愿以十倍购房款对乙方进行赔付。并甲方对乙方赔付清后，乙方将房产退给甲方。甲方签字：翟博，翟志远，乙方签字：苗收，2006.九月一日”。双方当事人均认可《房产契约甲方保证书》中甲方签字“翟志远”即本案原告翟志元。苗收已将8.3万元房款向翟志元给付，诉争房屋亦已交付。另查明，苗收系非农业户口，许淑玲系农业户口，苗收与许淑玲于2010年8月19日登记结婚，许淑玲于2014年8月25日将户口由北京市房山区良乡镇江村****内**迁至北京市房山区青龙湖镇坨里村南街33内**，于2016年4月5日将住址变更为北京市房山区青龙湖镇坨里村东街96内1号，许淑玲现为北京市房山区青龙湖镇坨里村集体经济组织成员。上述事实，有双方当事人的陈述、农村居民建房占用土地批复、村委会证明、房产买卖契约、房产契约甲方保证书、结婚证、户户口本等证据在案佐证。/div>本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《房产买卖契约》虽是翟博与苗收签订的，但诉争房屋房款的收受方系翟志元，且翟博、翟志元于《房产买卖契约》签订当日给苗收出具了《房产契约甲方保证书》并已签字确认，故本院认为翟志元对诉争房屋买卖的情况知晓且认可。翟志元所述“翟博不是房产所有人，其出卖房产属于无权处分；协议诉争房产是翟志元之妻的”等，因其未提供相关证据予以佐证，且与查明的事实不符，本院不予采信。《房产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，权利义务也已经履行完毕，苗收早已占有使用涉案房屋，并将其妻子的户户口迁入诉争房产处。然本案当事人将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，但是，翟志元以“翟博不是涉案宅基地的使用权人，也不是房产的所有人，其出卖房产的行为属于无权处分”为由，要求确认合同无效，与查明的事实不符；现苗收配偶许淑玲已将户户口迁至诉争房屋处，京市房山区青龙湖镇坨里村村委会亦出具证明证明许淑玲为本村集体经济组织成员。翟志元以“被告并非诉争宅基地所属的农村集体经济组织成员，依法不享有该农村集体经济组织的宅基地使用权”的理由要求返还房产，亦不能成立。综上所述，翟志元要求确认翟博与苗收于2006年9月1日签订的《房产买卖契约》无效及返还诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。苗收所辩的“翟志元与翟博将诉争宅院卖给我方，翟志元亦在保证书上签字，确认诉争宅院是翟志元及翟博所属，我方也支付了价款”等，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告翟志元的诉讼请求。案件受理费35元，由原告翟志元负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年九月十六日书记员  吴 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28960号之一原告：王伟华，女，1972年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告：刘玉芳，女，1957年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闸**，现住上海市。第三人：胡俊豪，男，1983年6月24日出生，汉族，住上海市。第三人：潘莹莹，女，1984年5月9日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。原告王伟华与被告刘玉芳、第三人胡俊豪、潘莹莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王伟华于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王伟华向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟华撤诉。案件受理费人民币14,700元，减半收取计7,350元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币12,350元，由原告王伟华负担。审判员  林霞二〇一九年九月九日书记员  朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5275号原告：曾明富，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：敖伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省营山县,原告曾明富诉被告敖伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾明富到庭参加诉讼，被告敖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告称资金困难，需要钱周转，并承诺于半年内还清，因与被告是认识的，所以借款给被告，原告多次催讨无果，因此诉至法院。被告敖伟未作答辩。经审理查明，2017年3月28日，被告敖伟向原告曾明富借款20000元，同日被告向原告出具《借条》。后原告多次向被告催收无果。本院认为，被告敖伟尚欠原告曾明富借款20000元的事实，有《借条》及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告偿还尚欠的借款20000元理由成立，本院予以支持。被告敖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告敖伟自本判决生效之日起十日内向原告曾明富偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告敖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  徐艺华人民陪审员  王志鹰二〇一九年九月六日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1801号申请执行人：王志帅，男，1986年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东太村鸡恒路西侧。法定代表人：徐成龙，经理。被执行人：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东太村鸡恒路西侧。法定代表人：张光华，经理。本院在执行王志帅申请执行鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司、鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王志帅依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2596号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的107180元及迟延履行期间债务利息，执行费1508元，本院于2019年9月4日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司向申请执行人王志帅清偿107180元及迟延履行期间债务利息、执行费1508元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年九月五日书记员 刘人铭
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初5471号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路**。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸长双，男，1963年12月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：常州金坛新城万博房地产发展有限公司，住所，住所地常州市金坛区西城街道群贤路**div>本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告常州金坛新城万博房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费919元（已减半收取），由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。审判员 庄 严二〇一九年九月十七日书记员 卢婷婷
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执414号之二被执行人刘辉，男，1974年5月15日生，回族，住河北省安国市。本院受理执行被执行人刘辉犯寻衅滋事罪、赌博罪并处罚金一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）冀0683刑初21号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月10日立案执行。但被执行人刘辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人刘辉在中国农业银行62×××70账户内存款人民币82000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年九月六日书记员  史鹏程
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2835号申请执行人：唐玉英,女,1968年8月19日生,住林州市。被执行人：张也,女,1992年9月7日出生,住安阳市。本院在执行申请执行人唐玉英与被执行人张也借款合同纠纷一案中，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民再68号民事裁定书，撤销了（2018）豫05民终4248号民事判决书及河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初3992号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2018)豫0581执2835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程晓东二〇一九年九月十一日书记员  李朝宗
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3316号原告：天津宝缘物业管理有限公司，地址天津市河**怒江道北侧创智东园2-805跃2。负责人：刘国敏，公司经理委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。被告：吴子海，男，1964年2月13日出生，汉族，现住文安县。原告天津宝缘物业管理有限公司诉被告吴子海物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月20日立案，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津宝缘物业管理有限公司撤回对被告吴子海的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告天津宝缘物业管理有限公司负担。审判员  李文海二〇一九年九月十九日法官助理王良书记员韩建美
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2364号上诉人（原审被告）：戴光祥，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：黄景华，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玮，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省仁化县。原审被告：中山市锐行网络科技有限公司，住所地中山市石岐区中山二路**之二南侧（****），统一社会信用代码91442000MA51N1P555。法定代表人：戴光祥，该公司执行董事，经理。上诉人戴光祥因与被上诉人陈玮、原审被告中山市锐行网络科技有限公司（以下简称锐行公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。戴光祥上诉请求：撤销原审判决第一项，改判戴光祥返还款项65000元，并按中国人民银行同期同类存款利率计算逾期利息。事实和理由：戴光祥与陈玮达成口头协议，由戴光祥承揽开发陈玮的“晒了吗”、“二手平台”两软件平台项目，并分别收取两项目的先期开发款项5万元和3.5万元，共计8.5万元。两项目因陈玮多次中途变更需求最终未能完成，双方于2018年4月20日达成书面解除协议，由戴光祥在三个月内返还收取的前述两项目的款项。2018年7月20日，戴光祥通过微信转账分两次向陈玮支付1万元，共计2万元，戴光祥只剩6.5万元未支付。逾期利息按照中国人民银行同期同类存款利率计算更为合理以及符合司法实践的普遍做法。陈玮没有向本院提交书面答辩意见。锐行公司没有向本院提交书面陈述意见。陈玮向一审法院提起诉讼请求：1.锐行公司、戴光祥立即向陈玮返还定金85000元；2.锐行公司、戴光祥自2018年7月20日起，以85000元为本金，按照月利率2％向陈玮支付利息至还清之日止（暂计至起诉之日为1700元）。一审庭审中，陈玮将诉讼请求第二项的利息计收标准月利率2％变更为中国人民银行同期同类贷款利率。一审法院经审理认定事实如下：陈玮称其与锐行公司法定代表人戴光祥口头约定合作“晒了吗”项目和“二手平台”项目，共向其微信支付85000元。2018年4月20日，戴光祥签署单据，载明“戴光祥承接陈伟晒了吗项目共收取定金5万元以及二手平台项目收取定金3.5万元，因项目未完成，戴光祥退还陈伟两个项目定金共8.5万元，戴光祥承诺在三个月内还清8.5万元。”戴光祥签名按印。后戴光祥未按约定还款，陈玮遂诉至一审法院，提出前述诉求。一审法院另查明，陈玮称上述单据中的“陈伟”即为其陈玮本人。一审法院认为，债是按照约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案为合同纠纷。戴光祥拖欠陈玮85000元项目款定金的事实有戴光祥出具的还款承诺及陈玮的庭审陈述为证，在戴光祥未提交证据加以反驳的情况下，一审法院予以确认。戴光祥未按约定在2018年7月19日之前还款，应承担继续还款及逾期还款的违约责任，现陈玮诉求逾期付款利息从2018年7月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，理据充分，一审法院予以支持。至于陈玮诉求锐行公司承担责任，因现有证据中并未显示上述款项与锐行公司具备关联性，故在陈玮未提交其他证据加以佐证的情况下，对此诉求一审法院不予支持。锐行公司、戴光祥经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、戴光祥于判决生效之日起七日内向陈玮返还项目款定金8.5万元及逾期付款利息（从2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回陈玮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由陈玮负担（陈玮已预付），由戴光祥负担并于判决生效之日起七日内径付陈玮。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。戴光祥提交1.微信转账记录一份，拟证明戴光祥在约定期限内已返还2万元。陈玮质证称上述款项是支付2018年7月20日所约定的利息，不是作为本金款项偿还。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2018年7月20日11时17分，戴光祥通过微信分两次向陈玮转账共2万元，陈玮确认已收到上述款项，认为2万元偿还的是约定利息，不是返还本金，并提交微信聊天记录截图拟证明其主张。该截图显示，2018年7月20日10时40分，陈玮说：“啊祥，今天最后一天，20号，你那边要准备给我了。”11时18分，戴光祥说：“陈伟哥，其他的按3分开始记利息，我会尽快给你。”本院认为，本案为合同纠纷。双方对戴光祥已支付2万元的事实不持异议，本院予以确认。本案争议焦点为：戴光祥已向陈玮支付的2万元的性质。本案中，双方在还款承诺书中并没有约定利息，戴光祥于2018年7月20日11时17分向陈玮转账2万元后，才向陈玮表示“其他的按3分开始记利息”，按照一般理解，该2万元应是返还本金，剩余的65000元，戴光祥承诺按3分计算利息。因此，本院认定戴光祥尚欠本金为65000元（85000元-20000元）。戴光祥拖欠陈玮65000元未予返还，其应向陈玮返还并支付逾期付款利息。至于戴光祥主张逾期付款利息的计收标准应按中国人民银行同期同类存款利率计算的问题。本院认为，双方没有就逾期付款利息的计收标准达成合意，陈玮诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，故戴光祥该主张本院不予支持。综上所述，戴光祥的上诉请求部分成立，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19548号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19548号民事判决第一项为：戴光祥于本判决生效之日起七日内向陈玮返还项目款定金65000元及逾期付款利息（从2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回陈玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1968元，减半收取984元，由戴光祥负担；二审案件受理费300元，由陈玮负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年九月十六日法官助理麦琳书记员莫琰
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5043号罪犯祝雨生，男，2001年4月20日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省江山市人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙0881刑初285号刑事判决，以被告人祝雨生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年10月9日交付执行。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月24日以（2019）江赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯祝雨生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯祝雨生犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合特赦条件，建议对罪犯祝雨生予以特赦。上述事实，有浙江省江山市人民法院（2018）浙0881刑初285号刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯祝雨生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祝雨生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执601号 申请执行人：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市怀仁市茅台镇。 法定代表人：李保芳，董事长。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被执行人：贵州黔庄集团有限公司，住所地贵州省遵义市怀仁市茅台镇。 法定代表人：王瀚锋，董事长。 本院在执行贵州茅台酒股份有限公司与贵州黔庄集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初540号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币253552元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，根据相关规定对被执行人下达了限制消费令。将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人，通报了执行情况，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。因本案无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十日 书记员  夏照民
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初330号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人袁继楷，男，1986年12月24日出生于重庆市，汉族，中专文化，务工，现住贵州省麻江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被凯里经济开发区公安分局取保候审，同年6月3日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1244号起诉书指控被告人袁继楷犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员周旭东出庭支持公诉，被告人袁继楷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月12日20时20分许，被告人袁继楷与朋友在凯里市下司某吃饭饮酒后，驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车，由下司某往凯里经济开发区方向行驶，当行至上瑞线1922km+800m处时，与由凯里经济开发区往下司某方向行驶的由金某驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成贵Ｈ×××**号小型轿车乘车人田某受伤，两次不同程度受损的交通事故。被告人袁继楷被随后赶到现场的民警查获，经对其呼吸式酒精测试，袁继楷的酒精测试结果为180mg/100ml，后将袁继楷带至凯里经济开发区中西医结合医院提取血样，并将其血样送至黔东南州公安司法鉴定中心检测，经检测，袁继楷血液中的乙醇含量为172.01mg/100ml。经凯里经济开发区公安分局交通警察大队认定，袁继楷承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人袁继楷积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解。另查明，黔东南州公安局交通警察支队于2019年5月28日对被告人袁继楷作出吊销机动车驾驶证（C1），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。上述事实，被告人袁继楷在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；归案经过；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；呼吸酒精测试单及照片、血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J774号《检验报告》；道路交通事故现场勘验笔录及照片、《道路交通事故认定书》（第522681120190000030号）；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人金某、龙某、谢某、方某的证言、被害人田某的陈述；谅解书；被告人袁继楷的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁继楷醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人袁继楷犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人袁继楷归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁继楷系初犯，并积极向被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。但被告人袁继楷醉酒后驾驶机动车造成交通事，负事故全部责任，可从重处罚。经委托司法行政机关对袁继楷进行社会调查，评估意见是将袁继楷纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，鉴于被告人袁继楷是初次犯罪，有悔罪表现，根据被告人袁继楷的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁继楷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 晶人民陪审员 张 鹏人民陪审员 潘怒江二〇一九年九月四日法官助理刘忠莹书记员吴永庭