重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终395号原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。上诉人(原审被告人)薛春，男，1982年7月20日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，XXXX集团XX高速采购，住福建省厦门市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月5日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。辩护人严俊光，重庆文才律师事务所律师。上诉人(原审被告人)袁冬来，男，1987年10月9日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县(户籍地四川省大竹县)。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。辩护人王方才，重庆文才律师事务所律师。原审被告人王有超，男，1986年5月30日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。原审被告人李骑虎，男，1984年8月10日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。原审被告人李河浪，男，1986年2月19日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人薛春、袁冬来、王有超、李骑虎、李河浪犯故意伤害罪一案，于2019年7月19日作出(2019)渝0155刑初115号刑事判决。原审被告人薛春、袁冬来对判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官何格、检察官助理谭强出庭履行职务，上诉人薛春及其辩护人严俊光、上诉人袁冬来及其辩护人王方才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市梁平区人民法院判决认定，2014年3月份，被告人薛春在梁平区XX镇修建隧道工程期间，因对工程监理郑某1不满，欲找人教训郑某1，之后被告人薛春在四川省大竹县被告人袁冬来家茶馆找人雇凶时，袁冬来得知薛春愿意支付2万元报酬雇凶伤人后，遂与薛春共谋，由袁冬来电话联系被告人王有超，告知其有人欲出2万元雇凶伤人，王有超同意后，随即来到袁冬来家茶馆，由袁冬来介绍给薛春，薛春便告知王有超伤害对象系工程监理郑某1。2014年3月10日，王有超与被告人李骑虎、李河浪以及王某1(另案处理)等人共谋，为2万元报酬欲故意伤害郑某1，当晚由李河浪驾驶小车来到郑某1所在工程项目部附近，因郑某1当晚未在工地，四人未能得逞即返回大竹，后薛春向王有超等人支付了2000元路费。2014年3月11日，薛春电话告知王有超，其所在工程队当晩在XX镇街道XX酒楼请郑某1吃饭，让王有超等人前去对郑某1实施殴打，尔后李河浪驾驶摩托车搭乘王有超、李骑虎来到本区XX镇XX酒楼，三人用事先准备的木棍、水果刀等凶器将被害人郑某1头部、手臂打伤、腿部刺伤后逃离现场。之后，薛春在袁冬来家茶馆向袁冬来、王有超等人支付了剩余款项，由袁冬来、王有超、李骑虎、李河浪四人平分。经鉴定，被害人郑某1的人体损伤程度系轻伤一级。2018年12月6日，李骑虎在四川省南充市XX镇XXX农家乐被南充市南部县公安局民警抓获；2018年12月8日20时许，王有超在台州市XX区XX街道XXXX工程有限公司工地宿舍区被台州市公安局民警抓获；2018年12月7日10时许，李河浪主动到四川省大竹县公安局刑侦大队投案；2018年12月20日17时许，袁冬来主动到四川省成都市金牛区九里堤派出所投案；2019年1月4日14时许，薛春在巫山县XX镇巫大高速XX隧道工地被梁平区公安局民警抓获。案发后，袁冬来赔偿了被害人郑某110000元，王有超、李骑虎分别赔偿了被害人郑某112500元，李河浪赔偿了被害人郑某112000元，被害人郑某1对袁冬来、王有超、李骑虎、李河浪的行为表示谅解。重庆市梁平区人民法院认定上述事实的证据到案经过、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、现场照片、疾病诊疗证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、证人王某1、卢某1、曾某1、官某1、邹某1、冯某1、罗某1、周某1、李某1、邵某1、袁某1的证言、被害人郑某1的陈述、被告人薛春、袁冬来、王有超、李骑虎、李河浪的供述等。重庆市梁平区人民法院认为，被告人薛春、袁冬来、王有超、李骑虎、李河浪共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。袁冬来、李河浪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚；薛春、王有超、李骑虎到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；袁冬来、王有超、李骑虎、李河浪对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人薛春犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人王有超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人李骑虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；四、被告人李河浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；五、被告人袁冬来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；六、被告人王有超、李骑虎、李河浪、袁冬来的违法所得二万元予以追缴。上诉人薛春及其辩护人提出，薛春系自动投案，且如实供述自己的罪行，成立自首；薛春在事情发生后主动带受害人到医院治疗，并委托公司人员对受害人垫付医疗费并赔偿二万元；原判认定本案上诉人及原审被告人等五人有人身危险性及社会危害性大错误；原判超出公诉机关的量刑建议对薛春判处刑罚，程序违法且适用法律错误；薛春到案后有检举他人犯罪的立功情节。薛春的辩护人提交了证明人刘某1出具的关于被害人郑某1医疗补助支付的证明一份，拟证明薛春有支付被害人医疗费及赔偿款的情节。上诉人袁冬来及辩护人提出，袁冬来在共同犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯；袁冬来到案后主动向公安机关检举辨认上诉人薛春，为公安机关抓获薛春提供了直接证据，属立功；袁冬来有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得谅解，社会危害性小，请求对袁冬来从轻或减轻处罚，并适用缓刑。重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人薛春、袁冬来、原审被告人王有超、李骑虎、李河浪共同犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；薛春检举他人犯罪，但尚未查证属实，目前不能认定薛春有立功情节；薛春的辩护人提交的刘某1的证明不能证实薛春有支付被害人医疗费及赔偿款的事实。经二审审理查明上诉人薛春、袁冬来、原审被告人王有超、李骑虎、李河浪犯故意伤害罪的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审举证、质证，合法有效。关于薛春的辩护人在二审中提交的刘某1的证明。经查审，该证明并不能证实薛春有向被害人支付医疗费及赔偿款的情况，不予采信。本院认为，上诉人薛春、袁冬来、原审被告人王有超、李骑虎、李河浪共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。袁冬来、李河浪犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；薛春、王有超、李骑虎到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；袁冬来、王有超、李骑虎、李河浪赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判综合考量上诉人薛春、袁冬来、原审被告人王有超、李骑虎、李河浪的犯罪事实、性质、在共同犯罪中的地位和作用、量刑情节，对二上诉人及原审被告人王有超、李骑虎、李河浪在法定刑幅度内予以不同程度从轻处罚，量刑适当。关于上诉人薛春及其辩护人提出，薛春系自动投案，且如实供述自己的罪行，成立自首的意见。经查，薛春雇凶伤害被害人郑某1之后潜逃多年，并无主动投案的意愿或行为。本次系公安机关经过侦查锁定薛春的行踪、确定其落脚的处所后，到其所在的项目部工地现场布控实施抓捕，薛春迫于法律的震摄没有拒捕，并非自愿接受法律制裁而主动投案。故薛春的行为不符合自首的法定条件，不能认定为自首；关于薛春及辩护人提出薛春在事后主动带受害人到医院治疗，并委托公司人员对受害人垫付医疗费并赔偿二万元的意见。经查，辩护人在二审中举示的刘某1出具的证明并不能证实该部分事实；关于薛春及辩护人提出原判认定本案上诉人及原审被告人等五人有人身危险性及社会危害性大系错误认定的意见。经查，薛春以与被害人郑某1在工作上有矛盾为由，即雇佣袁冬来等人行凶报复，持凶器致被害人轻伤，具有较大的主观恶性、人身危险性和社会危害性；关于薛春及辩护人提出薛春到案后有检举他人犯罪的立功情节的意见。经查，公安机关出具的情况说明证实，薛春所检举的他人犯罪的线索尚未查证属实，故根据现有证据尚不能认定薛春构成立功；关于薛春的辩护人提出原判超出公诉机关的量刑建议对薛春判处刑罚，程序违法且适用法律错误的意见。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权。本案中，重庆市梁平区人民法院依法行使审判权，认为检察机关提出的量刑建议明显不当，依法对被告人裁量刑罚符合法律规定；关于上诉人袁冬来及辩护人提出袁冬来在共同犯罪中起次要或辅助作用，社会危害性小，应认定为从犯的意见。经查，袁冬来为获取非法利益，在接到薛春雇凶伤人的请托后，积极邀约、组织王有超等人实施伤害被害人的犯罪行为，在共同犯罪中积极、主动，作用和地位重要，具有较大的人身危险性和社会危害性，不符合从犯的条件；关于上诉人袁冬来提出到案后主动向公安机关检举辨认上诉人薛春，为公安机关抓获薛春提供了直接证据，属立功的意见。本院认为，如实供述自己及同案人的犯罪事实是被告人应有的义务，故袁冬来归案后辨认同案人薛春的行为不构成立功；关于上诉人袁冬来及辩护人提出袁冬来有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求对袁冬来从轻或减轻处罚，并适用缓刑的意见。经查，原判对袁冬来自首、赔偿并取得被害人谅解等情节己作认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。本案系雇凶伤人实施犯罪案件，社会危害性大，袁冬来在共同犯罪中地位、作用重要，不符合适用缓刑的条件。综上，上诉人薛春、袁冬来及各自辩护人提出的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 薛 梅审判员 李青春二〇一九年九月二十四日书记员 陈正红