文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0119行初39号原告重庆市涪陵区创奇粮油有限责任公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇护国路**，统一社会信用代码915001027116123534。法定代表人周智慧，经理。委托代理人周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告重庆市涪陵区市场监督管理局，所在地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码11500000MB1991221D。法定代表人戴鹏，局长。分管负责人沈成全，副局长。委托代理人任正伟、冉勇，该局工作人员。原告重庆市涪陵区创奇粮油有限责任公司（以下简称创奇粮油公司）诉被告重庆市涪陵区市场监督管理局（以下简称涪陵区市管局）工商行政处罚一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告创奇粮油公司的法定代表人周智慧及委托代理人周煜，被告涪陵区市管局的分管负责人沈成全及委托代理人任正伟、冉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原重庆市工商行政管理局涪陵区分局于2018年11月1日作出渝涪陵工商经处字（2018）92号《行政处罚决定书》，认定原告在出租厂房设施设备的同时,将其《营业执照》提供给他人使用并收取费用的行为，属于出租营业执照行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条第一款的规定，且无从轻或从重处罚情形。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十一条之规定，决定：一、责令原告立即改正其出租营业执照的行为；二、对原告处罚款50000元。原告收到该行政处罚决定书后不服，遂提起本案诉讼。原告创奇粮油公司诉称，原告与冯德疆于2016年6月29日签订《承包合同》，双方约定由原告将位于重庆市涪陵区新妙镇护国路29号的大米加工厂，包括厂房、机器设备和营业执照等整体承包给冯德疆经营；按大米加工厂经营资质和范围从事经营活动，并使用大米加工厂的工人；由冯德疆每年缴纳承包经营费70000元。而原重庆市工商行政管理局涪陵区分局在认定时，将本是包括厂房、机器设备和营业执照等整体承包单列分割出来，错误地认为原告向冯德疆出租了营业执照，并作出渝涪陵工商经处字（2018）92号《行政处罚决定书》，对原告进行了错误的行政处罚。据此，请求人民法院撤销原重庆市工商行政管理局涪陵区分局作出的渝涪陵工商经处字（2018）92号《行政处罚决定书》。原告创奇粮油公司为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：1.承包合同；2.行政处罚决定书。被告涪陵区市管局辩称，2017年12月30日，原重庆市工商行政管理局涪陵区分局在调查原告投诉举报冯德疆侵犯其“粮家亲”注册商标专用权案中，发现原告涉嫌于2016年6月29日将其营业执照出租给冯德疆用于大米加工销售经营使用。原告的行为涉嫌违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条之规定，被告于2018年1月2日对原告立案调查。经查：原告与冯德疆于2016年6月29日协商后签订了《承包合同》，双方约定由原告以70000元/年的金额将其所属的大米加工厂厂房与机器设备等以承包的名义出租给冯德疆使用，并给冯德疆提供原告所有的包括营业执照在内的所有经营资质手续。合同还约定由冯德疆自筹资金、自主经营、自负盈亏。当日，原告的法定代表人周智慧将相关经营资质手续的正副本原件交予冯德疆，用于生产销售含“粮家亲”注册商标的多种品牌大米至2017年10月13日。原告收取冯德疆支付的70000元，未开收据，也未做账。由于上述70000元系将厂房、设施设备等物品及企业营业执照合并计算，已无法单独确定其出租营业执照的金额。2017年12月30日，原重庆市工商行政管理局涪陵区分局将原告上述行为查获。在该案调查过程中，原重庆市工商行政管理局涪陵区分局严格依照法定程序办理。2018年1月2日，经分管局长批准立案后,及时调查、收集、调取证据；调查过程中由两名执法人员进行调查且出示《执法证件》；如实告知相关人员权利与义务，保障了原告的陈述、申辩及听证权利；公开举行听证会后，依法向原告送达处罚决定书等。在调查结束后，原重庆市工商行政管理局涪陵区分局对涉案行为定性准确，处罚恰当，认定原告的上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条第一款之规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十一条之规定对原告作出责令改正违法行为与罚款的处罚决定。对于原告认为原重庆市工商行政管理局涪陵区分局错误地将本是包括厂房、机器设备和营业执照等整体承包范围，单列分割出来，认为原告向冯德疆出租了营业执照，从而作出渝涪陵工商经处字（2018）92号行政处罚决定，对原告作出错误的行政处罚的问题。被告认为，公司和个人从事经营活动，均需办理营业执照后方可从事经营活动。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条第一款和《个体工商户条例》第二十二条之规定。公司和个人都不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。原告与冯德疆虽签订《承包合同》，但实际是原告出租营业执照的行为。综上所述，原重庆市工商行政管理局涪陵区分局作出的渝涪陵工商经处字（2018）92号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，定性准确、处罚恰当、程序合法。请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告涪陵区市管局为证明被诉行政行为合法，在法定期限内提交了以下证据：1.立案审批表；2.行政处罚决定书；3.行政处罚听证告知书及送达回证；4.行政处罚决定书的送达回证及快递邮单；5.听证笔录；6.询问（调查）笔录（2018年1月2日、1月15日、3月14日、4月19日、5月21日分别对周智慧所作笔录。）7.原告法定代表人身份复印件；8.营业执照、食品生产许可证（副本）、食品生产许可品种明细表、排放污染许可证复印件；9.大米加工厂厂房及设备租赁合同、承包合同复印件；10.商标注册证、商标续展注册证明复印件；11.费用清单复印件；12.专变暂停申请、用电工作检查单复印件；13.现场笔录（冯德疆）、询问笔录（于2018年1月9日、3月20日、4月8日、4月28日分别对冯德疆所作。）14.冯德疆身份复印件；15.营业执照（副本）、食品生产许可证复印件；16.承包合同复印件；17.调查笔录及证人身份证复印件（田仁成、任仕明、瞿庆容）；18.证人调查笔录（张天明）；19.证人张天明的身份证复印件及对私客户对账单；20.权利义务告知函及送达回证、关于处理群众投诉创奇粮油公司环境污染的情况说明、环境保护现场监察记录单、重庆市涪陵区新妙镇规划建设管理环保所关于创奇粮油公司环境污染问题的情况说明；21.权利义务告知函及送达回证、重庆市涪陵区新妙镇企业发展管理办公室关于参加新妙镇群众投诉创奇粮油公司环境污染问题纠纷调解情况说明、创奇粮油公司与邻近住户纠纷协调纪要；22.证明；23.涪陵区聚宝高山大米加工厂登记查询信息情况材料；24.听证申请；25.通知听证相关材料；26.听证公告相关材料；27.法律服务所函等相关代理材料、听证代理意见；28.情况说明（重庆市涪陵区新妙镇群护社区居委会于2018年11月5日出具）；29.邮件全程跟踪查询结果材料；30.邮件EMS官网查询送达情况；31调查笔录及身份证复印材料（证人甘元钊）；32.EMS邮件详单、非税收入一般缴款书（存根）；33.案件来源登记表、案件调查终结报告；34.行政处罚决定审批表、重庆市工商行政管理局涪陵区分局发文稿纸、行政处罚案件有关事项审批表、案件集体讨论记录、行政处罚案件结案报告；35.案审会议记录、案件核审表；36.听证报告。经庭审质证，对于原告创奇粮油公司提交的证据，被告涪陵区市管局的意见如下：对证据1的真实性、关联性无异议，但不能证明原告的承包关系；对证据2的真实性、关联性无异议，处罚事实也无异议。对于被告涪陵区市管局提交的证据，原告创奇粮油公司的意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告具有违法行为；对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对证据3-5无异议，但证据5的听证笔录不能证明原告的行为是出租营业执照的违法行为；证据6中原告的询问笔录系被告混淆了承包与出租关系的概念，原告实际是要表达承包关系；对证据7-8无异议，但证据8证明的是原告将企业的承包权承包给冯德疆；对证据9中承包合同的真实性无异议，大米加工厂房租赁合同与本案无关联性；对证据10无异议；对证据11冯德疆维修设备无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据12无异议；对证据13的真实性、关联性与合法性均有异议，冯德疆与本案有利害关系，是经营权的承包合同关系，而非租赁关系；对证据14-16无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据17-18的真实性、关联性与合法性均有异议，因为承包合同已经证明了系承包关系；对证据19的真实性无异议，但无法达到被告的证明目的；对证据20-21的真实性与关联性有异议，也不能达到被告的证明目的；对证据22无异议；对证据23的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据24-32无异议，但是该证据应针对被告履行的程序问题，而不是从实体上印证原告服从被告所作出的行政处罚决定；对证据33-36的真实性无异议，但该系列证据不能证明原告是租赁合同的事实，只能证明被告在程序上履行了相关程序规则。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据来源合法，能够反映案件相关事实，均能作为本案证据使用。审理查明，原告创奇粮油公司于2001年2月14日注册成立，类型为有限责任公司，经营场所位于重庆市涪陵区新妙镇护国路**，法定代表人系周智慧，经营范围为收购“粮食（有效期至2017年5月10日止）；加工：大米（有效期至2016年8月11日止）**销售：粮食及散装植物油（毛油）、钢材、铝材、建筑材料（不含危险化学品和木材）、机械配件、汽车配件、针纺织品、百货、装饰材料（不含危险化学品）、塑料制品、仪器仪表、日用杂品（不含烟花爆竹）、五金、交电、化工（不含危险化学品）；仓储服务（不含危险化学品）。[上述范围法律法规禁止经营的不得经营，法律法规规定应经审批而未获审批前不得经营]**”2015年7月5日，原告与冯德疆签订《大米加工厂厂房及设备租赁合同》，约定将坐落于涪陵区新妙镇护国路29号的厂房及大米加工设备，以每年80000元的价格租给冯德疆，租赁期限从2015年9月1日至2020年8月30日止。2016年6月29日，原告（甲方）与冯德疆（乙方）签订《承包合同》，主要约定“一、承包标的甲方将座落涪陵区新妙镇护国路29号的大米加工厂承包给乙方经营，大米加工厂包括大米生产线的所有机器设备、电子设备、、地磅检化验设备、稻谷原粮仓、厂房（除变压器下两间仓库，玉米生产线所占房外）所有地方，以及现有的生活用房，所有工具。二、承包期限从2016年9月1日起至2019年8月30日止。…三、承包金和付款方式承包金：乙方于2016年9月1日前向甲方缴纳第一年70000元承包金，后每年9月1日缴当年承包金…四、甲乙双方的权利和义务1、甲方提供场地、所有资质、设施、设备。乙方自筹资金、自主经营、自负盈亏。2、乙方必须在企业法人执照范围内经营，遵纪守法，服从各级政府、主管部门领导、监督管理，按期、如数缴纳应缴的各种税费，…因甲乙双方共用一个公司执照、税务手续、生产许可、变电设施，若在经营中由于一方工作失误造成事故，责任方自行承担一切经济法律责任…6、乙方承包经营期间所有资质原是甲方提供的，续展的所有费用由乙方承担。…9、甲方有义务帮助、协助乙方解决办理正常的业务手续，提供所需的公章和原始依据。…六、违约责任1、乙方在经营期间所需手续，因政府部门明确告知新增的、续办的，若多次督促不去办理的，或因需整改而不整改办不下来的视乙方违约，甲方有权收违约金50万元整。4、在没有政府部门介入情况下，甲方不得干涉乙方正常的经营活动，不得断水、断电，胁迫乙方答应甲方无理要求…”合同签订后，原告将自己的《营业执照》、《食品生产许可证》等相关经营手续交于冯德疆。冯德疆利用原告所提供的《营业执照》、《食品生产许可证》和环保手续等相关经营手续开始在重庆市涪陵区新妙镇护国路29号原告处的大米加工厂从事生产销售含“粮家亲”注册商标的多种品牌大米至2017年10月13日。2017年12月13日，原告发现冯德疆印制具有“粮家亲”商标的大米包装袋，并将原告法定代表人周智慧的电话号码修改为冯德疆自己的电话号码。原告遂以冯德疆侵犯其“粮家亲”注册商标专用权为由向原重庆市工商行政管理局涪陵区分局投诉。2017年12月30日，原重庆市工商行政管理局涪陵区分局在调查原告投诉冯德疆侵犯其“粮家亲”注册商标专用权一案中，发现原告涉嫌将公司营业执照出租给冯德疆用于大米加工销售经营使用，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条之规定，遂于2018年1月2日立案调查。2018年3月28日，因该案涉及商标侵权案案情复杂，经原重庆市工商行政管理局涪陵区分局负责人批准，同意该案延期三十日作出处理。2018年4月26日，因需要核实的情况较多、部分证人不能如期接受调查等原因，经原重庆市工商行政管理局涪陵区分局集体讨论决定，该案继续延期处理。经调查，原重庆市工商行政管理局涪陵区分局于2018年7月27日作出渝涪陵工商经听告字（2018）42号《行政处罚听证告知书》，告知了原告因涉嫌出租《营业执照》，拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容；还告知了原告享有的陈述、申辩权和要求举行听证的权利。原告于同月31日收到该《行政处罚听证告知书》后，向原重庆市工商行政管理局涪陵区分局申请了听证。2018年8月23日，原重庆市工商行政管理局涪陵区分局举行了听证，原告法定代表人及委托代理人参加了听证。2018年11月1日，原重庆市工商行政管理局涪陵区分局作出渝涪陵工商经处字（2018）92号《行政处罚决定书》，认定原告在出租厂房设备设施的同时将其《营业执照》提供给他人使用并收取费用的行为，属于出租营业执照行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条第一款的规定，无从轻或从重处罚情形。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十一条之规定，决定：一、责令原告立即改正其出租营业执照的行为；二、对原告处罚款50000元。原告收到《行政处罚决定书》后不服，于2019年3月25日向本院提起本案诉讼。另查明，2019年2月，因政府机构改革，原重庆市工商行政管理局涪陵区分局对出租营业执照行为予以查处的职责，由新成立的被告涪陵区市管局承担。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、第七十一条之规定，原重庆市工商行政管理局涪陵区分局具有对原告创奇粮油公司涉嫌出租营业执照的行为进行查处的法定职责。因政府机构改革，由原重庆市工商行政管理局涪陵区分局承担的对涉嫌出租营业执照的行为进行查处的职责已划入涪陵区市管局。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故，涪陵区市管局是本案适格被告。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条第一款规定，任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。本案现有证据能够证明，原告创奇粮油公司实施了将其厂房设施设备及《营业执照》出租给冯德疆使用的行为，违反了前述规定。原重庆市工商行政管理局涪陵区分局对原告创奇粮油公司作出渝涪陵工商经处字（2018）92号《行政处罚决定书》，责令其立即改正出租营业执照的行为并处罚款50000元的行政处罚，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十一条“伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由公司登记机关处以1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照。”及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，本院予以支持。原告创奇粮油公司主张其将厂房设施设备及《营业执照》整体承包给冯德疆使用的行为，不属于出租营业执照行为，于法无据，本院不予支持。原重庆市工商行政管理局涪陵区分局在被诉行政处罚程序中，履行了立案、调查、延期审批、拟处罚告知、听证、作出处罚决定并送达的法定程序，程序合法。综上，原重庆市工商行政管理局涪陵区分局作出的渝涪陵工商经处字（2018）92号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市涪陵区创奇粮油有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆市涪陵区创奇粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 邱 彪人民陪审员 李永进二〇一九年九月十二日法官 助理 周仁海书 记 员 兰 宇