贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初1884号 原告：郑念，女，汉族，生于1995年3月23日，大专文化，医护人员，住贵州省正安县（户籍地为贵州省正安县）。 原告：胡楠，男，仡佬族，生于1992年6月14日，初中文化，无业，住贵州省正安县。 二原告委托诉讼代理人：李松，正安县凤仪法律服务所法律服务工作者。 被告：遵义市锦程物业管理有限公司，住贵州省遵义市正安县安场镇中心幼儿园附属楼，统一社会信用代码91520324MA6DNY9B5G。 法定代表人：张鹏。 委托诉讼代理人：吴属林，该公司经理。 委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。 原告郑念、胡楠与被告遵义市锦程物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑念、胡楠及委托诉讼代理人李松，被告遵义市锦程物业管理有限公司委托诉讼代理人吴属林、余小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告遵义市锦程物业管理有限公司赔偿原告损失137,403元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年3月17日15时许，原告居住的锦鸿家园4-1-21-2室内发生火灾，在进入小区的通道上有摩托车堵塞，并且在消防人员用水灭火时，发现安装的消防栓中没有消防管、水带、水枪、更没有水。只能从1楼向21楼架设水带，并从住房上下的住户家中提水来灭火。该火灾使原告的房屋装修和家具、家电等物品全部受损，并损害了楼上住户李先应家的柜子、地板等，原告赔偿了李先应损失4,000元。原告的房屋室内装修及室内家具、家电因火灾受损的修复费用价值的评估值为120,381元。被告系原告居住小区的物管公司，对小区的物业管理不重视，忽视了对公用消防日常维护和检查，导致消防人员对火灾未能及时有效控制，给原告造成重大财产损失，应对原告的损失承担赔偿责任。 被告辩称，本次火灾是因胡楠母亲许恩丽用电热毯烘烤其孙子尿床的床单引发，原告的损失应当由二原告自己承担。其次，二原告遗漏了本案的当事人，法院应依职权追加正安县世栋房地产开发有限公司（以下简称“世栋公司”）为被告。因为涉案的房屋是二原告向世栋公司购买的，虽双方签订了房屋买卖合同、二原告已经装修入住，但是该楼房是2018年竣工，该楼盘房屋及附属设施并未竣工验收，世栋公司于2016年与被告签订前期物业合同以来，一直未按合同约定向被告交付涉案房屋及附属设施的施工设计图纸及竣工验收资料，因此世栋公司与本案的审理结果有利害关系。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据的质证、认证意见如下： 原告提交的证据1、“凤仪街道山奇社区一小区锦鸿家园火灾救援情况说明”1份，用以证明锦鸿家园消防通道堵塞，消防车辆无法进入；消防栓中无管、无水；消防器材不齐备。被告对三性均不予认可，认为该情况说明是刘国庆个人作出的，其本人并未出庭作证，虽然该份情况说明上盖有社区居民委员会的公章，但该公章系由刘国庆个人保管，所以该情况说明不能以其个人的名义作出，并且该证据不能证明被告的行为与原告的损失存在因果关系。证据2、订货单、销售合同、销售单、销售凭据、建材批发、订购单、收条等票据18份、评估报告1份，用以证明原告的房屋因火灾造成的损失经评估为120,381元，原告赔偿楼上住户李先应家因火灾造成的损失4,000元。被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的损失与被告有因果关系，且原告赔偿给李先应的损失与被告无关。证据3、收据5张，用以证明被告为该小区提供物业服务的事实。被告认为缴纳物业费与原告因火灾受损没有关联性。本院经审理认为，原告提交的上述证据，均符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 被告提交的证据1、《火灾事故认定书》1份，用以证明二原告的房屋发生火灾是因胡楠母亲许恩丽用电热毯长时间烘烤其孙子尿床的床单引发的，与被告没有任何关系，其损失应当由二原告自行承担。证据2、《锦鸿家园小区物业管理服务合同书》1份，用以证明被告于2016年与世栋公司签订前期物业管理合同，该合同第三章中明确约定世栋公司委托被告管理的房屋设施设备应达到国家的验收标准，并有义务向被告提供涉案房屋的规划图，竣工总平面图，设施设备安装使用和维护、保护的技术资料等，但涉案房屋及附属设施于2018年竣工，至今为止世栋公司并未取得涉案房屋的竣工验收手续。原告对被告提交的以上证据的证明目的有异议，认为被告未按照物业服务合同约定履行物业服务义务。 本院经审理认为，对被告提交的证据1认定的起火部位、起火原因予以确认，对证据2关于世栋公司委托被告对锦鸿家园小区进行物业服务的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月17日15时许，正安县凤仪街道办山奇社区锦鸿家园小区二原告的4-1-21-2号住房内发生火灾，正安县公安消防大队消防人员赶往现场灭火，消防人员使用完灭火器后准备用水灭火，因楼道内的消防栓没有接头、水带、水枪，也没有水，消防人员便从1楼向21楼架设水带灭火。同时正安县凤仪街道山奇社区居民委员会主任刘国庆、被告公司工作人员等人在其他住户家中提水协助灭火。2019年4月16日，正安县公安消防大队作出正消火认字[2019]第0004号《火灾事故认定书》，认定本次火灾过火面积约为15平方米，火灾烧毁了房屋次卧及屋内物品，无人员伤亡，直接经济财产损失81,578.20元,起火部位为原告胡楠住宅次卧房间南面的榻榻米处,火灾原因系原告胡楠母亲许恩丽用电热毯（一直未断电）烘烤其孙子尿床的床垫。原、被告均未对该事故认定书申请复核。经原告申请，本院委托贵州精诚房地产估价有限责任公司于2019年7月15日作出精诚（资）评字（2019）第014号《资产评估报告》，对二原告的4-1-21-2号房屋室内装修及室内家具、家电因火灾受损的修复费用价值的评估值为120,381元。另外，原告还赔偿了楼上住户李先应家因本次火灾造成的损失4,000元。 另查明，被告与锦鸿家园小区的开发商世栋公司签订了《锦鸿家园小区物业管理服务合同书》（以下简称《合同书》），并于2016年5月起向该小区提供物业服务。该《合同书》第二章“委托服务事项”中第五条约定“共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括：共用的上下供水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备等”。 本院认为，原告的房屋因火灾造成损失，本案的争执焦点：一是原告因火灾造成的实际损失是多少？二是被告对二原告房屋受损是否存在过错？是否应向原告赔偿因火灾受到的相关损失？ 关于第一个争执焦点。虽然《火灾事故认定书》认定本次火灾导致的直接经济财产损失为81,578.20元，但该认定书未提交至本院前，原告申请损失评估，经双方同意，本院委托专业评估机构对原告的损失进行了评估，双方当事人对评估结论均不持异议，本院确认原告的房屋室内装修及室内家具、家电因火灾受损的损失应以评估结论120,381元为准。另外，原告向案外人支付的4,000元，系用作赔偿因本次火灾给他人造成的损失，该款也应认定为原告因本次火灾导致的损失。综上，原告的实际损失应为124,381元,原告诉讼请求中主张的损失137,403元，无充分证据证明，本院不予确认。 关于第二个争执焦点。首先，根据消防部门制作的火灾事故认定书认定，起火部位为原告住宅次卧房间南面的榻榻米处；火灾原因系胡楠母亲许恩丽运用电热毯（一直未断电）烘烤其孙子尿床的床垫。本院认为，房屋居住人在室内生活时应尽到谨慎的注意义务，杜绝火灾隐患以维护生命财产安全。原告胡楠之母不规范使用电热毯的行为直接导致火情出现，并最终引发火灾。如能够尽到消除火灾隐患的注意义务，则火灾不会发生。因此，原告胡楠之母的疏忽大意是火灾发生的根本原因，亦是火灾损失产生的主要原因。其次，原告主张火灾发生时，消防通道因被摩托车辆堵塞，消防人员不能及时进行救援，因原告提交的照片没有拍摄时间，也没有其他有利的证据证明因摩托车赌塞道路而直接延缓了救援时间，原告的该项主张，本院不予确认。第三，《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”。并且《合同书》约定被告的服务事项包括对楼内消防设施设备的维护、养护、运行和管理。被告作为物业服务企业应履行对锦鸿家园小区消防设施的维护管理等义务，应保证消防设施处于可正常使用状态。本次火灾发生时，因被告对消防设施维护管理不善，涉案房屋的楼内消火栓中无水，足以证明被告未能全面履行物业服务合同约定的义务，其存在过错。被告的过错行为在一定程度上迟延了火灾的扑救，致火情未能有效控制，造成原告财产损失的扩大。原告财产损失扩大的具体数额，实际已无法核算，但其损失的扩大与被告未能全面履行物业管理义务有直接的因果关系。与房屋居住人相比，被告的过错程度相对较低，其过错行为对损失发生的原因力相对较小。因此，被告的过错行为是原告损失产生的次要原因，综合考虑，本院酌定被告对原告全部损失承担20%的赔偿责任，即被告应赔偿二原告24,876.20元(124,381元×20%)。第四，关于被告辩称的世栋公司与本案的审理结果有利害关系，应由本院追加为被告的主张，本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二原告有是否起诉世栋公司的自由处分权。因被告明确表示不追加世栋公司参加诉讼，且其未举证证明世栋公司委托被告为锦鸿家园小区进行物业管理时交付的消防设施不符合规定，故本院不宜依职权追加世栋公司为本案的当事人参加诉讼。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国消防法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告遵义市锦程物业管理有限公司赔偿原告郑念、胡楠财产损失24,876.20元，限于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告郑念、胡楠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,230元，减半收取1,115元，由原告郑念、胡楠负担915元，被告被告遵义市锦程物业管理有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇一九年九月四日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤