河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终892号上诉人（原审被告）：卢慧娟，女，1974年3月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：及芸芸，女，1976年10月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：李强，男，1972年6月4日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市鹤山区，现住鹤壁。上诉人卢慧娟因与被上诉人及芸芸、原审被告李强民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢慧娟及其委托诉讼代理人陈永波，被上诉人及芸芸的委托诉讼代理人梁新华到庭参加诉讼。原审被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢慧娟上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、担保书没有注明是为及芸芸提供担保，及芸芸也无证据证明为债权人，及芸芸不具备原告主体资格。卢慧娟未在李强的借据上签字，担保书上的签字系在苏超、李强的串通欺诈、胁迫下签署。2、涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，卢慧娟不应承担担保责任，一审判决卢慧娟承担的责任超出一审诉请，程序违法。及芸芸辩称，1、李强在一审法院对其询问笔录中明确表示，借款时要求卢慧娟在担保书上签字，及芸芸和苏超一起去的李强和卢慧娟位于浚县面粉厂院内住处找卢慧娟签的字。苏超和及芸芸是一家人属于共同财产。及芸芸手持债权凭证、担保凭证，接受过李强的还款，及芸芸是债权人。2、卢慧娟签字时明知是为李强担保，卢慧娟称李强与苏超骗取签字担保是为逃避责任。物权法明确规定未办理物权登记的，不影响抵押合同效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李强未作答辩。及芸芸向一审法院起诉请求：依法判令李强、卢慧娟共同偿还借款50000元，并自2016年7月14日起按月息2分支付利息至实际偿付之日。一审法院认定事实：2015年2月11日，李强向及芸芸借款250000元，约定借款利率为月息3%。同日，卢慧娟在李强签署的借据上签署了抵押担保合同，约定卢慧娟以其所有的房产证号为：鹤房权证浚字第**的房产为李强的借款提供抵押担保，并保证担保期间不再用此房进行其他担保或变卖、出售。抵押担保未办理抵押登记。借款经及芸芸催要，李强偿还200000元，利息支付至2016年7月13日。下欠50000元本金及利息，李强患病住院治疗，未还本付息。2017年1月5日，卢慧娟以448000元的价格将抵押房产出售给第三人，并办理了房产过户手续。一审法院认为，合法的借贷关系受法律护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。李强向及芸芸借款250000元，出具了借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。李强偿还借款200000元应当予以扣除，及芸芸请求李强偿还下欠借款50000元应当予以支持。双方约定借款利息为月息3分，超出法定年利率24%的上限，但及芸芸请求按月息2分支付利息，不违反法律规定，予以支持。关于卢慧娟抵押合同自登记之日起生效，抵押合同未登记无效的辩称意见。根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押合同的效力并不以物权登记为前提，故本案抵押担保合同虽未办理物权登记，并不影响抵押合同的效力。卢慧娟该辩称理由与法相悖，不予采纳。关于卢慧娟的抵押合同责任问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。卢慧娟自愿以其所有的房产为李强的借款提供担保，虽未办理抵押登记，但其签署的抵押担保合同系真实意思表示，且不违反法律规定，抵押担保合同成立生效。卢慧娟应按照抵押担保合同的约定，以其提供抵押的房产价值为限，对李强下欠的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。卢慧娟违反担保合同的约定，以448000元的价格将抵押房屋出售，故应当以其出售抵押房屋所得的价款为限，对李强的债务承担连带清偿责任。卢慧娟辩称借据不能证明是李强书写，担保书是李强欺骗、吓唬签订的，担保书是第三人让其签名，签署担保书时下方并没有内容，借据内容是后来添加的，与及芸芸从未见过面，合同签订后李强偿还了200000元，应当视为及芸芸与李强达成了新的协议，新协议未经卢慧娟同意，卢慧娟不再承担担保责任。上述辩称卢慧娟均未提供证据予以证明，且卢慧娟系完全民事行为能力人，对自己签署抵押担保的行为应当具有充分的认知能力，李强亦对借款及抵押担保的事实予以认可，故对上述辩称理由不予采纳。一审法院判决：一、李强于判决生效之日起十日内偿还及芸芸借款50000元，并自2016年7月14日起按月息2分支付及芸芸利息至给付之日；二、卢慧娟以其出售的鹤房权证浚字第**房产的价款448000元为限对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由李强、卢慧娟负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。卢慧娟提交李强出具的情况说明一份，拟证明：借款过程以及卢慧娟不同意担保，李强以不给抚养费进行威胁，李强跟卢慧娟说款项已经还清。及芸芸质证认为，1、该证据与一审法院对李强的询问笔录内容不一致，应当以一审查明事实为准。2、不能证明是李强书写和是其真实意思表示，提供担保前李强已经对卢慧娟说明了用房产证担保的事实。3、李强与卢慧娟关于是否支付抚养费的问题即使属实也与本案无关，担保书是卢慧娟自愿书写姓名并按指印。4、李强与卢慧娟曾系夫妻，出具情况说明不能对抗有权债权人，李强自认只偿还了20万元，卢慧娟作为担保人有义务查明房产的担保欠款是否还清的事实。本院认为，卢慧娟提交的情况说明，属于当事人李强的陈述，不能证明卢慧娟主张的事实，对该证据的证明力不予确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人卢慧娟所提出的担保书没有注明是为及芸芸提供担保，及芸芸不是债权人不具备原告主体资格，卢慧娟未在借据上签字，担保书上的签字系受苏超、李强串通欺诈、胁迫所签的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，及芸芸持有的李强出具的借条与卢慧娟签名捺印的担保书在同一页纸张上，李强在一审法院对其询问时明确认可向及芸芸借款，一审法院认定卢慧娟出具的担保书系为本案借款提供担保并无不当，及芸芸系本案债权人具备原告诉讼主体资格。卢慧娟提出担保书上的签字系受案外人苏超、李强欺诈、胁迫所签，但未提交充分有效证据予以证明，本院不予采纳。上诉人卢慧娟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人卢慧娟所提出的涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，卢慧娟不应承担担保责任，一审判决卢慧娟承担的责任超出一审诉请，程序违法的上诉理由。本案中，卢慧娟自愿以其所有的房产为李强的借款提供担保，卢慧娟与债权人及芸芸之间成立抵押担保合同法律关系，因双方未办理抵押登记，抵押权尚未设立，及芸芸未取得相应的担保物权。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理抵押物登记不影响合同的效力，卢慧娟与及芸芸之间的抵押担保合同属有效合同，卢慧娟违反抵押担保合同的约定，将抵押房屋出售，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。签订抵押担保合同的目的是为了实现债务的清偿，故本案违约责任的承担方式应为卢慧娟在提供抵押担保的房产价值范围内对及芸芸抵押债权造成的损失承担赔偿责任。及芸芸在一审诉讼请求中明确要求李强、卢慧娟共同偿还借款及利息，一审法院判决卢慧娟承担责任并未超出及芸芸诉请，不存在程序违法之情形。但一审法院认定卢慧娟应以其出售抵押房屋所得的价款为限，对李强的债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。上诉人卢慧娟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人卢慧娟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初53号民事判决第一项，即：李强于判决生效之日起十日内偿还及芸芸借款50000元，并自2016年7月14日起按月息2分支付利息至给付之日；二、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初53号民事判决第二项，即：卢慧娟以其出售的鹤房房权证浚字第**产的价款448000元为限对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、卢慧娟以其出售的鹤房权房权证浚字第**的价款448000元为限，对上述第一项内容李强不能清偿部分承担赔偿责任；四、驳回及芸芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1700元，由李强、卢慧娟负担。二审案件受理费1050元，由卢慧娟负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年九月二日书记员  张立平