河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0591行初55号 原告张海申，男，1967年5月23日出生，汉族，住内丘县。 委托代理人文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告内丘县行政审批局，住所地河北省内丘县胜利东路**，统一社会信用代码：11130523359069995J。 法定代表人：张金良，系该局局长。 委托代理人路晓霞，该局工作人员。 委托代理人张庆国，河北晓阳合众律师事务所律师。 第三人郭峰，男，1976年7月9日出生，住山西省定襄县。 第三人邢台正鼎冶金机械有限公司，，住所地河北内丘工业园区北园统一社会信用代码：91130523599919653E。 法定代表人：樊建中，该公司经理。 委托代理人王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托代理人张磊，该公司员工。 第三人樊建中，男，1980年2月7日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托代理人王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托代理人刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。 第三人邢台太行冶金轧辊有限责任公司，，住所地河北内丘工业园区北园统一社会信用代码：911305236014170714。 法定代表人：尹亮，该公司经理。 第三人：河北吉泰智能装备制造股份有限公司，，住所地邢台市临城县河北临城经济开发区奎山专用路南侧统一社会信用代码：911305003476589284。 法定代表人：王增申，系该公司总经理。 委托代理人王建民，系河北晓阳合众律师事务所律师。 委托代理人刘会晓，系河北晓阳合众律师事务所律师。 原告张海申不服内丘县行政审批局于2017年3月8日对第三人邢台正鼎冶金机械有限公司作出的股东变更登记行为，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日立案后，向被告内丘县行政审批局及第三人郭峰、邢台正鼎冶金机械有限公司、樊建中、邢台太行冶金轧辊有限责任公司、河北吉泰智能装备制造股份有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告张海申及其委托代理人文延军、被告内丘县行政审批局的委托代理人路晓霞、张庆国、第三人邢台正鼎冶金机械有限公司的委托代理人王建民、张磊，第三人樊建中的委托代理人王建民，第三人河北吉泰智能装备制造股份有限公司的委托代理人王建民、刘会晓到庭参加了诉讼，第三人郭峰、邢台太行冶金轧辊有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内丘县行政审批局于2017年3月8日认为邢台正鼎冶金机械有限公司提交的股东变更登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。 原告张海申诉称，原告与第三人郭峰、尹明广于2012年注册成立邢台正鼎冶金机械有限公司，后在原告不知情的情况下，2017年3月8日，原告的股权被转让于他人，相关的股权转让变更文书上原告均未签字，被告在未依法审查申请变更材料的情况下，错误的将原告的股权变更于他人，由于公司在建设中，原告对于股权转让事实一直不知晓，直到最近，股权转让的事实才被另一股东告知。后经工商查询确认转让属实，为了保护自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼，诉讼请求为：1、撤销被告于2017年3月8日对邢台正鼎冶金机械有限公司作出的变更登记行为，2、本案诉讼费由被告承担。 原告张海申向本院提交了以下证据：1、民事诉讼状，证明：原告于2018年10月25日在内丘法院提起诉讼，虽然原告在民事诉状中诉称2017年10月份原告发现其已经不是股东，但是依照行政诉讼法司法解释第65条规定，原告并未确切从行政机关得到行政行为，因此原告的起诉不超过起诉期限。 被告内丘县行政审批局辩称，1、本案涉诉公司股权变更登记行为，其成立和生效符合现行有效的公司登记法律法规和规范性文件的规定，具有合法性。2、原告的诉求实质上是确认民事合同无效，不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回起诉，由原告通过民事诉讼解决。3、原告的起诉已超过行政诉讼时效，其诉求不应受到法律的保护。 被告内丘县行政审批局向本院提交了以下证据、依据：1、变更登记档案材料共16组证据，证明申请人提交的变更登记申请材料符合法定形式，被告尽到了形式审查义务。被告在法定期限内作出变更登记决定的行为，符合法律、法规规定，程序合法。2、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》、《中华人民共和国行政许可法》，上述依据证明，被告行政行为符合法律规定。 第三人邢台正鼎冶金机械有限公司、樊建中、河北吉泰智能装备制造股份有限公司共同述称，1、本案已经超过起诉期限，原告2018年就同一事实曾经在内丘县人民法院起诉，后裁定撤诉，在诉状中原告自称2017年10月名下股权被变更登记，根据行政诉讼法及行政诉讼法解释，原告的起诉已经超过起诉期限。2、第三人提交的签订股权转让协议有原告签字，正鼎公司按照规定召开股东会形成决议，依法变更公司章程，按规定到被告处办理行政登记股权转让内容合法有效，转让程序符合规定。3、第三人樊建中、吉泰公司作为股权转让的受让人已经按照约定支付了股权转让费，股权转让已经完成。4、本案股权转让变更登记完成后正鼎公司与本案另外第三人太行公司签订股权转让协议，太行公司以本公司房产、土地、设备等资产作为出资，在正鼎公司增资扩股，变更为正鼎公司股东，正鼎公司的资产现状已经发生重大变化。5、本案所涉股权变更登记后正鼎公司开展大量的投资及经营活动，初步核算投资金额5000余万元。6、本案原告在注册资金后随即抽回了本人的出资，正鼎公司存续期间原告也未参加过正鼎公司的经营管理，原告仅是名义股东，对原告的股东身份正鼎公司及其他股东将保留另案起诉的权利。 第三人邢台正鼎冶金机械有限公司、樊建中、河北吉泰智能装备制造股份有限公司共同向本院提交证据如下：1、第三人邢台正鼎冶金机械有限公司资质证照，法定代表人身份证明及身份证复印件、第三人樊建中身份证复印件、第三人河北吉泰智能装备制造股份有限公司资质证照，法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明第三人身份信息。2、民事诉讼状一份，内丘县人民法院作出的（2018）冀0523民初1290号民事裁定书一份，证明本案已经超过起诉期限。3、2017年2月6日股权转让协议书、付款凭证一份，2017年3月2日邢台正鼎冶金机械有限公司股东会议决议一份，证明原告与第三人签订股权转让协议，正鼎公司召开股东会决议批准转让，第三人樊建中、吉泰智能装备制造股份有限公司按约定支付了股权转让款，股权转让协议真实、合法并已经履行完毕。4、邢台正鼎冶金机械有限公司、邢台太行冶金轧辊有限责任公司、河北吉泰智能装备制造股份有限公司于2017年签订的协议书一份，邢台正鼎冶金机械有限公司增资扩股的工商变更登记网页一份，河北吉泰智能装备制造股份有限公司支付部分股权转让款的证据一份。5、正鼎公司经营合同33份，证据4、5共同证明邢台正鼎冶金机械有限公司在本案股权转让后发生大量投资经营行为，正鼎公司资产、负债结构发生重大变化。6、银行进账单、转账支票、储蓄存款凭证、电汇凭证等，证明原告在邢台正鼎冶金机械有限公司注册后抽回资金，仅为名义股东，没有参加过邢台正鼎冶金机械公司经营管理，第三人保留另行起诉的权利。 第三人郭峰、邢台太行冶金轧辊有限责任公司未参加诉讼，亦未提交书面意见和证据。 经原告申请，本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心对本案涉诉的登记材料中“张海申”签字进行了司法鉴定，河北盛唐司法鉴定中心于2019年8月29日出具了冀盛唐司鉴［2019］文鉴字102号司法鉴定意见书。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，被告认为通过原告提供的该证据陈述的事实可以明确看到原告自2017年10月份就已经知道或应当知道被告已经做出了股权变更的行政行为，因此原告的起诉已经超过诉讼时效。 第三人邢台正鼎冶金机械有限公司、樊建中、河北吉泰智能装备制造股份有限公司对原告的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，该份证据证明原告起诉超过诉讼时效，按原告诉状中所称2017年10月发现股权被变更，根据行政诉讼法第46条规定，起诉期限应当自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，据此原告提出行政诉讼的期限应当在2018年4月之前；同时按照最高院关于适用行政诉讼法解释第64、65条规定，原告应该自知道或应该知道作出行政行为内容之日起最长不得超过一年，据此原告的起诉期限最长不超过2018年10月份之前。为此原告起诉超过起诉期限。 原告对被告提交证据的质证意见为：对该证据真实性无异议，但该卷宗第9页股东会决议“张海申”签字非原告签字，对第11页任免职文件原告亦没有收到，对第13页张海申的股权转让协议的“张海申”签字不是原告签字，因此，该证据虽然形式合法，但依照企业登记程序规定股权变更属于公司重大事项，被告作为登记机关不但要进行形式审查，还要进行实质审查。 第三人对被告提交证据的质证意见如下：对被告证据无异议，另对卷宗第13页原告签字股权转让协议提出说明：该协议载明的股权转让的价格800万元不是真实的价格，只是为了办理手续方便。 原告对第三人提交证据的质证意见如下：上述所有证据与被告作出的该行政行为是否合法，是否进行审慎的审查无关联性。 被告对第三人提交的证据均无异议。 对河北盛唐司法鉴定中心于2019年8月29日出具的冀盛唐司鉴［2019］文鉴字102号司法鉴定意见书，各方均无异议。 本院对上述证据认证如下：针对被告提交的证据，均加盖有档案保存机关印章，且各方对其真实性无异议，故本院对真实性均予以采信。针对原告提交的证据，各方当事人对其真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采纳。针对第三人提交的证据1系当事人身份信息，本院对真实性予以采纳。针对证据2中民事起诉状与原告提交的证据一致，且民事裁定书盖有内丘县人民法院公章，故本院对真实性予以采纳。针对证据3与被告提交的证据中的股东会议记录一致，故本院对其真实性予以采纳。对证据4、5、6均与被告作出的行政行为无关联性，故本院对该三组证据不予采纳。 河北盛唐司法鉴定中心出具的鉴定意见符合法律规定，各方均无异议，本院予以采信。 经审理查明，2017年3月2日邢台正鼎冶金机械有限公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东（发起人）出资情况、法定代表人、董事、监事、经理、财务负责人、联络员信息、邢台正鼎冶金机械有限公司股东会决议、邢台正鼎冶金机械有限公司章程修正案、邢台正鼎冶金机械有限公司任免职文件、股权转让协议等，被告通过形式审查后，于2017年3月8日同意邢台正鼎冶金机械有限公司申请的股权变更登记，将原股东尹明广、张海申、郭峰，变更为河北吉泰智能装备制造股份有限公司、樊建中，并换发了企业法人营业执照。本案在审理中，根据原告的申请，河北盛唐司法鉴定中心于2019年8月29日出具了冀盛唐司鉴［2019］文鉴字102号司法鉴定意见书鉴定意见为：2017年3月2日《邢台正鼎冶金机械有限公司股东会决议》中“原全体股东签字：”处前有的“张海申”之名不是张海申本人所签写。2、2017年3月2日《股权转让协议》落款“转让方：”处签有的“张海申”之名不是张海申签写。 另查明，2017年9月20日第三人邢台正鼎冶金机械有限公司又将原有股东樊建中、河北吉泰智能装备制造股份有限公司变更为樊建中、河北吉泰智能装备制造股份有限公司、邢台太行冶金轧辊有限责任公司。2018年10月25日原告张海申向内丘县人民法院提起诉讼，称其于2017年10月份发现原告已不是第三人邢台正鼎冶金机械有限公司股东，请求法院确认原告在邢台正鼎冶金机械有限公司具有股东资格。2018年12月3日原告提出撤诉申请，同日内丘县人民法院作出（2018）冀0523民初1290号民事裁定书，准许了原告的撤诉申请。2019年3月20日原告起诉至本院，要求撤销被告于2017年3月8日对第三人邢台正鼎冶金机械有限公司作出的变更登记行为。 本院认为，首先，被告及第三人提交的证据均不足以证实原告已于2017年10月份知道被告作出了涉案股权变更登记的行政行为，因此原告的本次起诉并未超过起诉期限。其次，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。第三人邢台正鼎冶金机械有限公司依照《公司登记管理条例》的相关规定向内丘县行政审批局提交了申请变更登记所必需的相关材料，被告内丘县行政审批局经审查后作出变更登记，该变更登记行为虽然符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的形式要件，但所依据的《邢台正鼎冶金机械有限公司股东会决议》和《股权转让协议》中“张海申”签字非原告本人所签，该事实有河北盛唐司法鉴定中心于2019年8月29日出具了冀盛唐司鉴［2019］文鉴字102号司法鉴定意见书予以佐证。被告作出变更登记行为依据的上述材料系虚假，故该股权变更登记行为所依据的主要证据不足，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告内丘县行政审批局于2017年3月8日对第三人邢台正鼎冶金机械有限公司作出的变更登记行为。 案件受理费50元，由被告内丘县行政审批局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  李一硕 二〇一九年九月十七日 法官助理张国政 书记员李露雅