wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初665号 原告：李金莲，女，1972年5月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：上犹县昇盛房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇文兴路塞纳左岸**楼1-3。统一社会信用代码9136072405702969H 法定代表人：秦汝彬，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭延斌，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告李金莲与被告上犹县昇盛房地产开发有限公司（以下简称昇盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金莲的委托诉讼代理人朱钦昕、被告昇盛公司的委托诉讼代理人陈蔚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同编号为20161104779《赣州市商品房买卖合同》、编号为20161104783《赣州市商品房买卖合同》约定的协助办理不动产权登记的义务，协助原告办理不动产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承包了上犹县桂花园农贸市场的部分工程项目，被告承包工程项目后将其中的消防工程项目分包给原告的丈夫周玉林负责施工。工程全部验收合格后并且投入使用后，被告未支付工程款，共计210万元。后原告与周玉林协商，在2016年11月，被告答应用其开发的两间店铺折抵其中的130万元消防工程款。被告与周玉林协商一致，用原告名义签订了合同编号为20161104779及20161104783的两份《赣州市商品房买卖合同》。但被告至今未将两间店铺办理不动产权登记至原告名下，经原告多次催促未果，遂诉至法院并提出判如所请。 被告昇盛公司辩称：1、本案应驳回原告的诉求；2、原告诉讼没有尊重客观的事实，原告所谓的房屋没有办理产权登记过错原因在原告，被告已经准备了产权过户登记应当由被告交付的资料，没有办理产权过户的原因是原告一直没有交纳契税，导致没办法过户。根据合同约定，可以由出卖人代买受人办理，但是买受人要提供相应的资料，其中就包括契税发票。现在被告方完全可以提供原告要办理产权过户登记手续的全部资料，原告可以自己去办理过户手续；3、本案诉讼费由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，案外人周玉林承包了被告昇盛公司负责施工的上犹县桂花园农贸市场工程项目中的部分消防工程，工程竣工后，被告昇盛公司未支付工程款给案外人周玉林。2016年11月，经被告昇盛公司与案外人周玉林协商，被告同意用其开发的两间店铺折抵部分拖欠工程款，并与本案原告李金莲分别签订了合同编号为20161104779及20161104783的两份《赣州市商品房买卖合同》，约定由被告昇盛公司将位于上犹县桂花园2幢商业12及商业13号两间商铺卖给原告李金莲，因原被告双方案涉商铺的契税缴纳问题没有达成一致，该两间商铺一直未办理产权登记至原告李金莲名下，经原告李金莲与被告昇盛公司多次协商不成，遂诉至本院提出判请如前。 本院认为：原告李金莲与被告昇盛公司签订合同编号为20161104779及20161104783的两份《赣州市商品房买卖合同》，用以抵扣被告昇盛公司拖欠案外人周玉林消防工程款，该两份合同的签订实属双方真实意思表示，均合法有效，故被告昇盛公司有义务协助原告李金莲办理该两间商铺的产权登记手续。就本案争议焦点案涉商铺契税应该由谁缴纳的问题，原告主张应由被告公司缴纳，并提交了被告公司员工巫太伟书写的承诺书为据，“承诺书”载明“本人承诺在2017年2月28日前办好在李金莲名下上犹桂花园农贸市场12#、13#店面产权证，特此承诺，如因逾期造成的损失由本人承担”。被告昇盛公司称契税按照法律国家规定应由原告缴纳且被告并未承诺为原告缴纳契税。本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条之规定“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人”可知，原告李金莲作为案涉商铺权属的承受人，理应由其缴纳契税，且原告李金莲提供的“承诺书”并未明确载明被告自愿承担交纳契税的义务，故本院对原告要求被告缴纳契税的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，判决如下： 一、被告上犹县昇盛房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告李金莲办理位于上犹县桂花园2幢商业12及商业13号两间商铺的产权登记手续，相关契税由原告李金莲负责缴纳。 二、驳回原告李金莲的其他诉讼请求。 案件受理费10136.52元,减半收取5068.26元（原告已预交），由原告李金莲承担3068.26元，被告上犹县昇盛房地产开发有限公司承担2000元，限于判决生效后七日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  曾祥盛 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  钟丹萍 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13962号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：王天贵,男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告王天贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费25元(原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交)，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  黄凤平二〇一九年九月九日书记员  陈锦弟
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1332号   原告：侯金莲，女，个体，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：肖文刚，男，住址同上，系原告丈夫。   被告：韩崇，男，和林格尔县农牧业局农业经营管理站职工，住和林格尔县。   原告侯金莲与被告韩崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金莲及其委托诉讼代理人肖文刚、被告韩崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还人民币本金218000元及利息130800元（从2017年1月15日-2019年7月15日止的利息，本金218000元×月利息0.02元=4360元/月×30个月，借据上写的利息每月是2.5分，因不受法律保护，每月按2分利息计算），后续利息直到清偿完毕止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月15日，被告跟我说近日手头有点紧，向我借款218000元，由于被告和我平时关系很好，而且很讲信誉，所以我就借给被告218000元现金，被告打下借据一张并约定利息2.5分/月，但到我需要用钱时，向被告催要借款，被告说，飞机场占地款一到就偿还，可是飞机场发了好几次钱也没还我一分，被告总以种种理由推拖至今不还借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯到原告的财产权益，给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。   被告辩称，2014年4月15日第一笔我个人借款50000元，当时约定每月2.5分的利息（每个月利息累计利滚利），2014年7月7日，我个人又向原告借第二笔款50000元。温某向原告借款50000元，温某结欠的利息20000-30000元加上我的借款本息共计155000元，2015年9月15日经结算后给原告写下155000元的借条。2017年1月15日，又经双方结算给原告出具借条218000元，其中包括本金155000元加上利息，利息是按月息2.5分计算，原告请求的利息过高，我同意按照130000元的本金计息。   本院经审理认定事实如下：被告韩平于2014年4月15日向原告借款50000元，2014年7月7日又向原告借款50000元，约定月利息均为2.5分。2015年9月15日，经双方结算，以被告两笔借款为本金，按月息2.5分计算，加上案外人温某抵顶到被告名下并由被告负债偿还的结欠利息30000元，被告向原告重新出具155000元的借据。2017年1月15日，经结算，被告又向原告重新出具借据218000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借据为凭，且被告自认，本院予以确认，被告向原告借款本金本院认定100000元及案外人温某抵顶到被告名下的30000元，共计130000元。原告以218000元为本金的主张超出法律规定范围，应以130000元为本金，按月息2分予以支持。   综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：   一、被告韩平于判决生效后十日内偿还原告侯金莲借款本金50000元，利息63000元（从2014年4月15日按照月息2分计算至2019年7月15日），此后利息按照月息2分计算至履行完毕止；   二、被告韩平于判决生效后十日内偿还原告侯金莲借款本金50000元，利息60000元（从2014年7月7日按照月息2分计算至2019年7月7日），此后利息按照月息2分计算至履行完毕止；   三、被告韩平于判决生效后十日内偿还原告侯金莲借款本金30000元，利息28800元（从2015年9月15日按照月息2分计算至2019年9月15日），此后利息按照月息2分计算至履行完毕止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3266元（已减半），保全费1020元，由被告韩平负担。   如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。         审判员 吴铁平       二〇一九年九月九日       书记员 丁娟芳
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审700号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人田春江，1969年12月03日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年9月19日向本院申请强制执行编号为××9的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年08月14日23时40分许，被执行人田春江在渝航大道T3转盘下道口道T3工作区下道口右侧高架桥道路实施“机动车违反禁止停车标线指示”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被执行开具了第××9号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被执行人田春江进行了催告，但被执行人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为××9的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为××9的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈迎春 二〇一九年九月二十三日 书记员  何俊林
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初5910号原告：黄显，女，1991年1月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：沈显娥，男，1978年9月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在审理原告黄显诉被告沈显娥民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，减半缴纳137.5元，由原告黄显负担。审 判 员  李 静人民陪审员  王清国人民陪审员  黄汉卿二〇一九年九月十日书 记 员  张 燕
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执118号申请执行人：重庆悦诚商贸有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道双湖路****1-16，统一社会信用代码915001125590470104。法定代表人：廖民，经理。被执行人：重庆全时叁陆伍便利店有限公司，住，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**一社会信用代码91500000MA5YPWJT9X。法定代表人：樊福娥。申请执行人重庆悦诚商贸有限公司申请执行被执行人重庆全时叁陆伍便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年07月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆全时叁陆伍便利店有限公司支付申请执行人重庆悦诚商贸有限公司货款89974.21元及资金占用损失。本案在执行中，本院向被执行人重庆全时叁陆伍便利店有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆全时叁陆伍便利店有限公司名下无房屋、车辆、可供执行的银行存款等财产；2、本院通过实地走访的形式对被执行人重庆全时叁陆伍便利店有限公司所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索，且被执行人未在该处办公；3、本院已将被执行人重庆全时叁陆伍便利店有限公司限制高消费。2019年9月2日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月2日，被执行人重庆全时叁陆伍便利店有限公司尚欠申请执行人重庆悦诚商贸有限公司货款89974.21元及资金占用损失。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0192执118号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年九月五日法官助理  黎 寨书 记 员  王雪芹
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执446号之一申请执行人：李彦秋，女，1983年9月19日，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：李友银，男，1973年4月8日，汉族，住。申请执行人李彦秋与被执行人李友银民间借贷纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1489号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由李友银于2019年3月1日前向李彦秋归还借款115000元。因被执行人李友银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彦秋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月12日立案执行。执行中，我院依法查封了被执行人名下不动产权证为云（2017）晋宁区不动产权证第0****29号的房屋，并查封扣押了其车牌号为云A8***37的车辆。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，除我院查封的房产及车辆，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。我院于2019年7月1日10时至2019年7月2日10时将上述房屋进行拍卖。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，现已将房屋拍卖款按照涉及案件的债权比例分配并发放给申请人，因车辆尚不适宜处分，故本院已穷尽执行措施，现终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李雅琴二〇一九年九月五日书 记 员  赵致远
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2479号原告：韶关市丽江物业服务有限公司，住所：韶关市浈江区站南路****楼**。法定代表人：江灶莲。委托诉讼代理人：翁少彬，该公司物业经理。被告：朱慧兰，女，1987年12月1日出生，住韶关，住韶关市武江区iv>原告韶关市丽江物业服务有限公司与被告朱慧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韶关市丽江物业服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于朱慧兰已经缴清所拖欠的物业费，原告韶关市丽江物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市丽江物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市丽江物业服务有限公司负担。审判员  黄辉南二〇一九年九月十九日书记员  文国龙
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2625号之十九申请执行人：烟台银行股份有限公司龙口支行。被执行人：龙口佳源颜料有限公司。法定代表人：李晓舟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初7184号民事调解书，于2019年09月02日向被执行人龙口佳源颜料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口佳源颜料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口佳源颜料有限公司在中国农业银行账户内存款美元3047954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二日书记员  封绍超
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1126号 申请人冼江珍，女，汉族，生于1979年11月，住海南省海口市龙华区。 被执行人李仕红，男，汉族，生于1974年11月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人岳梅，女，汉族，生于1974年8月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行冼江珍与李仕红、岳梅追索劳动报酬纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902民初3938号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3938号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 威
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1347号原告：甘金，男，汉族，1952年6月21日出生，连州市人，住连州市。被告：黄小红，女，汉族，1977年9月4日出生，连州市人，身份证住址连州市。原告甘金诉被告黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告甘金到庭参加诉讼，被告黄小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘金诉称：2017年12月6日被告黄小红生意不顺，资金周转困难，向原告甘金借了10,000元，并立借条，约定还款时间是2018年1月30日。被告借款至今没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定逾期利息的支付。为此，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款10,000元，并以本金10,000元按年利率6%（从2018年2月1日起至清偿之日止）计算逾期还款利息；二、判令被告承担诉讼费用。原告甘金在举证期限内提供的证据有：1．原、被告身份证复印件；2.2017年12月6日《借条》。被告黄小红没有答辩、在举证期限内没有提供证据。经审理查明：原告甘金在连州市××镇出售农产品，2017年11月前后，被告黄小红多次到原告处购买农产品，双方就此认识。2017年12月6日被告以经营饭店需要资金周转，向原告借款10,000元，原告以现金方式将10,000元交付给被告。借款时双方没有约定利息，被告在借款过后几天出具《借条》给原告收执。《借条》主要内容为“今借甘金人民币壹万元整，定于2018年1月30日归还，经手、借款人：黄小红，电话：136××******、借款日期：2017年12月6日”。因被告没有按期归还借款，原告经多次追收无果，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告归还原告借款10,000元，并以本金10,000元按年利率6%（从2018年2月1日起至清偿之日止）计算逾期还款利息；二、判令被告承担诉讼费用。本案在开庭审理时，原告变更诉讼请求为：一、判令被告归还借款本金10,000元。二、判令被告承担诉讼费用。被告黄小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否合法有据。为此，本院评判如下：一、被告黄小红因需要资金周转向原告借款现金10,000元，并立下《借条》交原告收执，是确认向原告借款的事实。二、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担由此导致的不利法律后果。三、根据日常生活经验、交易习惯、逻辑推理，并结合证据进行判断，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法受法律保护。综上所述，原、被告的借贷关系为合法的借贷关系，依法受法律保护；原告要求被告黄小红归还借款本金10,000元，本院依法予以支持。被告黄小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄小红于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10,000元给原告甘金。本案受理费50元，适用简易（小额诉讼）程序减半收取25元，由被告黄小红负担。本判决为终审判决。审判员  冯廷华二〇一九年九月三日书记员  匡晓霞附相关法条和解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执470号之一申请执行人：吉安亚太汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭滢，总经理。被执行人：周树，男。被执行人：姚文林，男。申请执行人吉安亚太汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的（2016）赣0803民初1155号民事判决书向本院申请执行,本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年9月24日向被执行人发出限制消费令和失信人员名单。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人周树、姚文林的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人无房产、工商登记、公积金、理财产品、车辆。本案执行标的为34.9095万元及利息，截至2019年9月25日，未执行34.9095万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年9月25日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年九月二十六日法官助理周小安书记员林孔屹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6875号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道中山西路**。负责人：石慧，支行行长。委托诉讼代理人：石磊（原告员工），女，1974年10月13日生，汉族，住如皋市。被告：顾小忠,男，1975年3月22日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行如皋支行）与被告顾小忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行如皋支行的特别授权委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告顾小忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支款本金33001.23元、利息1436.02元(算至2019年7月13日）、逾期还款违约金1818.94元、分期手续费712.84元，合计36969.03元；2.支付从2019年7月14日起至清偿之日的利息（以透支款本金33001.23元为基数，按日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年8月28日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〈个人卡〉》规定的约束。2017年8月28日，原告经审核后向被告发卡，卡号为62×××06、信用额度为35000元。该持卡人领卡后，持卡透支消费并还款，截至2019年7月13日，其账户累计透支本金33001.23元、利息1436.02元、逾期还款违约金1818.94元、分期手续费712.84元，合计36969.03元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款均无果，遂起诉，请求判如所请。被告顾小忠未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告顾小忠向原告农业银行如皋支行申请金穗贷记卡，填写了申领信息，并签字确认已经阅读信用卡章程、领用合约全部内容,自愿遵守章程和领用合约的规定等。该申请表中所附的《信用卡领用合约》对利息、逾期违约金及收费标准等方面进行了约定。其中，第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经原告审核，原告向被告发放了额度为35000元、卡号为62×××06的信用卡。截至2018年12月21日，被告顾小忠持有的中国农业银行金穗贷记卡结欠33001.23元，被告于2019年1月9日申请办理分期付款，分12期，每期还款本金2750元，每期手续费178.21元。案件审理过程中，原告陈述，因被告未能按约归还分期款项，故每月均会产生分期利息和逾期还款违约金，截至2019年7月13日，有4期分期手续费计712.84元未给付，结欠利息1436.02元，截至2019年7月10日，结欠逾期违约金1818.94元，并举证交易流水明细、账户明细等进行佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾小忠向原告农业银行如皋支行申请办理信用卡，其使用该信用卡时应受农业银行信用卡领用合约、收费项目和标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担违约责任。现原告农业银行如皋支行要求被告顾小忠偿还尚欠的透支本金33001.23元、分期手续费712.84元、利息（截至2019年7月13日的利息为1436.02元，2019年7月14日往后的利息：以尚欠的本金33001.23元为基数，按照日利率万分之五，自2019年7月14日起计算至实际给付之日止）及逾期还款违约金1818.94元，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告顾小忠于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支款本金33001.23元、逾期还款违约金1818.94元、分期手续费712.84元及利息（分段计算：1.截至2019年7月13日的利息为1436.02元；2.2019年7月14日往后的利息：以尚欠的透支款本金33001.23元为基数，按照日利率万分之五，自2019年7月14日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由被告顾小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费720元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  沈 飞二〇一九年九月五日法官助理  张 俊书 记 员  丁洁娣
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2212号原告：西平县净化加油站。住所地：西平县柏城镇车站南街。负责人：孙翠霞，该单位站长。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：吴尚燚（曾用名吴优、吴忧），男，汉族，1988年2月26日出生，住西平县。委托诉讼代理人：刘明霞，汉族，1965年10月27日出生，住址同上，系被告吴尚燚母亲。本院在审理原告西平县净化加油站与被告吴尚燚买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西平县净化加油站的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西平县净化加油站撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取240元，由原告负担。审判长  杨满圈审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年九月十七日书记员  席亚乐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李剑平，男，1969年10月17日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志凌，女，1972年10月1日生，白族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李剑平、杨志凌因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李剑平、杨志凌申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月25日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，李剑平、杨志凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李剑平、杨志凌的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月九日书记员 张 锐
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3108号原告：张克平，男，回族，1952年10月25日出生，住河北省涿州市。被告：徐飞，男，回族，1985年11月10日出生，住河北省涿州市。被告：杨凤华，女，回族，1969年8月4日出生，住河北省涿州市双塔区。二被告委托诉讼代理人：杨桂彦，女，汉族，1986年4月23日出生，住河北省张家口市涿鹿县，系被告徐飞之妻,被告杨凤华之外甥媳妇。原告张克平与被告徐飞、杨凤华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克平、二被告徐飞、杨凤华的委托代理人杨桂彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款150000元并支付利息（按月息2%支付，自2018年6月1日起至偿还完毕之日止);2、诉讼费用二由被告承担。事实与理由：原、被告系同村乡亲关系。2011年2月份，二被告因经营建材城需要，找到原告提出借钱，原告当场给付现金3万元，被告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为月息2分。2011年5月份，二被告再次向提出借钱原告给付2万元现金后被告出具了借条，约定借款期限为一年，利息为月息2分。2015年，原、被告就本金及利息进行了结算，确认二被告共计欠原告本金及利息150000元。2018年6月1日，为了中断诉讼时效，应原告要求，二被告再次重新出具了借条一张，并约定由被告每月偿还5000元，同时将之前的借条当面销毁。时至今日，二被告分文未还，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐飞、杨凤华共同辩称，借钱是事实，是二被告共同借的，共同使用了借款。徐飞、杨凤华现在困难，每月只能还原告1000元。经审理查明，2018年6月1日，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张克平现金150000元（壹拾伍万圆整），徐飞每月底之前还伍仟圆。借款人：徐飞。担保人：徐守坡。借款人：杨凤华。时间：2018年6月1日。”庭审中，原告认可被告已还借款5000元，原告要求被告偿还剩余借款145000元。以上事实，有借条一张及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，二被告给原告打有借条，原、被告之间债权债务关系明确，二被告借原告款150000元事实清楚，证据确凿。庭审中，原告认可被告已还款5000元，故二被告作为债务人理应偿还剩余借款145000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告徐飞、杨凤华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张克平借款145000元。案件受理费3300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年九月六日书 记 员 褚 雷
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4151号原告：姚伟，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。被告：河南远方陶瓷有限公司。法定代表人：朱红军，该公司总经理。被告：朱红军，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省登封市。原告姚伟与被告河南远方陶瓷有限公司、朱红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告姚伟的委托诉讼代理人姚伟、被告河南远方陶瓷有限公司、朱红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判今被告支付原告材料款175305元；2、判令被告从2015年2月16日起至欠款付清时止期间的利息600608.81元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月23日原被告签订原材料供应合同，其中合同对供应材料的质量、单价、结算、付款方式等均作了明确的约定。原告按照合同如约履行，而被告屡屡违约拒不付款，2015年2月23日被告给原告出具欠条，其内容为“今欠到姚伟材料款大约190万元，因本厂资金周转困难未按时支付，特按月息3分赔付给姚伟，直至本息付清之时为准”，至2017年10月30日最后一次付款止，被告仍欠材料款175305元。原告特此诉讼，请求判如所诉。被告河南远方陶瓷有限公司、朱红军辩称：原告诉求的欠款金额不对，我就欠原告140155元。利息我们不能承担。我是受到原告威胁强迫的情况下在欠条上签的字。原告供货价格为92元过高，这个价格具有欺诈性。经审理查明本院认定事实如下：2014年3月23日，原告姚伟与被告河南远方陶瓷有限公司签订《原材料供应合同》，主要约定：原告自备车辆运输从河南驻马店确山采购瓷石到被告公司指定位置，保证每月供量5000至6000吨，并保证质量合格。被告按照每吨95元结算，以双方结算核对。合同签订后，原告姚伟按约定运输瓷石。2015年2月16日，经结算，被告向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到姚伟材料款大约190万元，因本厂资金周转困难未按时支付，特按月息3分赔付给姚伟，直至本息付清之时为准。”后被告开始陆续付款，具体付款时间和金额如下：2015年3月27日付款100000元；2015年3月27日被告河南远方陶瓷有限公司在支付货款100000元时，未支付利息，该笔货款逾期支付41天（2015年2月16日-3月27日）按年利率24%计算，应计算利息2696元（100000元×24%×41天÷365天）；按此方法计算，2015年5月10日支付货款300000元应计算利息16267元；2015年6月10日支付货款200000元，应计算利息15123元；2015年7月10日支付货款200000元，应计算利息19068元；2015年8月1日支付货款100000元，应计算利息10915元；2015年8月9日支付货款50000元，应计算利息5720元；2015年8月21日支付货款50000元，应计算利息6082元；2015年8月30日支付货款50000元，应计算利息6378元；2015年9月4日支付货款14万元，应计算利息18226元；2018年9月5日支付货款60000元，应计算利息7850元；2015年9月18日支付货款100000元，应计算利息13939元；2015年12月2日支付货款50000元，应计算利息9402元；2015年12月6日支付货款50000元，应计算利息9534元；2016年1月9日支付货款50000元，应计算利息10619元；2016年1月16日支付货款50000元，应计算利息10849元；2016年2月5日支付货款20000元，应计算利息4589元；2016年4月30日支付货款20000元，应计算利息5707元；2016年5月12日支付货款20000元，应计算利息5865元；2017年5月30日支付货款19000元，应计算利息10356元；2017年10月30日支付货款22000元，应计算利息14162元；2018年4月30日支付货款37000元，应计算利息28197元，合计232044元。至起诉前，被告仍欠材料款140155元。原告诉至本院，要求判如所诉。上述事实有《原材料供应合同》、欠条、开庭笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订买卖合同关系，被告应按约定支付原告相应货款。被告已支付部分货款，剩余货款140155元。应当及时付清，原告关于利息的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告应当自逾期付款之日起（2015年2月16日）按年利率24%支付欠款利息。上列利息合计232044元系被告河南远方陶瓷有限公司已付货款产生的逾期付款利息，该款应由被告支付。综上，原告诉求合理部分本院予以支持。被告朱红军辩称其系受到胁迫才签字，未举证证明，且按照约定履行了部分还款义务，该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南远方陶瓷有限公司、朱红军于本判决生效之日起十日内给付原告姚伟货款140155元及利息（按年利率24%计算自2015年2月16日起至履行完毕之日止）；二、被告河南远方陶瓷有限公司、朱红军于本判决生效之日起十日内给付原告姚伟逾期付款利息232044元；三、驳回原告姚伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告姚伟、被告河南远方陶瓷有限公司、朱红军各承担2890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用11560元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年九月二十五日书记员 王铁军
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1560号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。诉讼代理人：吴鸿辉，该公司职员。诉讼代理人：陈志杰，该公司职员。被告：倪培彬，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：倪俊龙，男，1962年10月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）诉被告倪培彬、倪俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴鸿辉、陈志杰到庭参加诉讼，被告倪培彬、倪俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称，被告倪培彬因购服装需要，于2017年12月26日和原告签订了[农商银保借字]第10020179921068852号《保证担保借款合同》，向原告借款人民币76000元。双方约定还款日期为2018年11月25日，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，逾期利率按原订利率加收30%计收利息。借款合同签订当天，原告履行了借款合同发放上述贷款，被告倪俊龙为上述借款提供连带保证担保责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期届满后，被告于2018年6月7日付还利息3000元，于2019年3月27日付还本金10000元及利息200元，尚欠本金66000元及该款自2017年12月26日起至还清之日止的积欠利息。借款到期后，原告多次催讨，但被告倪培彬以各种理由进行拖延和推搪，至今未依约还清本金及其拖欠利息，被告倪俊龙也未履行保证义务。为了维护原告的合法权益，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求法院判令被告倪培彬立即归还借款人民币66000元及利息（从2017年12月26日起至借款还清之日止，抵除已归还利息3200元；合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）。2.判令被告倪俊龙对借款人的债务承担连带保证责任。3.由被告承担本案的一切诉讼费用。被告倪培彬未作答辩，也未提供证据。被告倪俊龙未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：营业执照、金融许可证、二被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据及保证人情况调查表，被告倪培彬、倪俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告揭东农商银行是经依法批准设立的金融单位。2017年12月26日，原告与被告倪培彬签订了[农商银保借字]第10020179921068852号《保证担保借款合同》。该合同约定：贷款人为揭东农商银行，借款人为倪培彬，保证人为倪俊龙；借款用途为购服装，借款金额为76000元，借款期限自2017年12月26日起至2018年11月25日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，逾期利息按原订利率加息30%计收利息。被告倪俊龙对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告倪培彬于2018年6月7日付还利息3000元，于2019年3月27日付还本金10000元及利息200元。借款期限届满后，被告倪培彬未依约还清本金及积欠利息，被告倪俊龙也未依约承担连带保证责任。2019年8月1日，原告诉至本院。本院认为，原告揭东农商银行与被告倪培彬、倪俊龙签订的《保证担保借款合同》，系双方协商一致的结果，意思表示真实，借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告倪培彬在借款期限届满后，至今未归还到期借款本金人民币66000元及积欠利息，其行为已构成违约，应当归还到期借款并支付利息。被告倪俊龙自愿为被告倪培彬的上述到期借款提供连带责任保证，且在保证期间内，依法应承担连带保证责任。综上所述，原告请求被告倪培彬归还到期借款本金及积欠利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告倪俊龙在保证期间内对被告倪培彬的上述到期借款及积欠利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪培彬应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币66000元及积欠利息（其中，自2017年12月26日起至2018年11月25日止，以本金76000元为基数，按月利率10.59‰计；自2018年11月26日起至2019年3月27日止，以本金76000元为基数，按月利率10.59‰加息30%计；自2019年3月28日起至借款还清之日止，以本金66000元为基数，按月利率10.59‰加息30%计。抵除已归还利息3200元）。二、被告倪俊龙对被告倪培彬的上述到期借款本金及积欠利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币942元，由被告倪培彬、倪俊龙连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈平二〇一九年九月二十九日书记员  王芷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初5150号原告：南京玉龙物流有限公司，住所地江苏省南京市江北新区。法定代表人：祝宏志，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚军，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏创盈律师事务所实习律师。被告：丁龙华，男，1965年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江北新区。原告南京玉龙物流有限公司（以下简称玉龙公司）与被告丁龙华仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告玉龙公司的委托诉讼代理人褚军及被告丁龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁龙华给付装卸费、场地使用费183,214.08元；2.判令丁龙华赔偿逾期付款损失(按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至款项实际给付之日止)。事实与理由：枝江市某商贸有限公司的货物长期在玉龙公司码头停靠并进行装卸、仓储等活动。丁龙华作为枝江市某商贸有限公司的代理人分别于2016年7月25日、2016年7月28日签字确认两份对账函。现枝江市某商贸有限公司未经法定程序即注销。玉龙公司曾于2018年6月30日向枝江市人民法院提起诉讼，要求公司股东承担相应责任。然枝江市某商贸有限公司股东表示未授权丁龙华进行对账的权利。现玉龙公司认为丁龙华的无权代理行为已侵犯玉龙公司利益，故提起本案诉讼。丁龙华辩称，1.丁龙华并非枝江市某商贸有限公司法定代表人，亦非枝江市某商贸有限公司股东和财务人员，无权进行对账，玉龙公司对此明知，却要求丁龙华在对账单上签字确认；2.对账单上的结算数额不准确，枝江市某商贸有限公司仅认可161,000元的欠款；3.因涉案码头管理不善，枝江市某商贸有限公司货物受损约70万元，故当时不愿再支付码头装卸费等费用。综上，丁龙华不是本案适格被告，请求法院驳回玉龙公司对丁龙华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：玉龙公司与枝江市某商贸有限公司存在长期合作，枝江市某商贸有限公司将货物在玉龙公司码头进行装卸和中转仓储，丁龙华系枝江市某商贸有限公司雇佣的现场员工。在长期的合作中，枝江市某商贸有限公司经常将码头装卸费等费用交由丁龙华，由丁龙华给付玉龙公司。2016年7月28日，玉龙公司出具对账函及明细各一份，载明：截止2016年7月30日，枝江市某商贸有限公司尚欠玉龙公司码头装卸费、场地使用费等共计183,214.08元（含2009年老账21,394.15元）。丁龙华在该对账函上及明细上签字，并且在本案庭审过程中，认可枝江市某商贸有限公司欠付玉龙公司码头装卸费为161,000元。另查明，2015年5月8日，枝江市某商贸有限公司经核准办理了注销登记手续。公司原股东为肖某、刘某。本院认为，本案的争议焦点系：丁龙华与玉龙公司之间是何法律关系，本案被告主体是否适格。根据查明的事实，玉龙公司与枝江市某商贸有限公司存在长期的仓储合同关系，丁龙华系枝江市某商贸有限公司的员工。玉龙公司在本案中主张的183,214.08元款项实为枝江市某商贸有限公司欠付的码头装卸费等费用，应由枝江市某商贸有限公司承担。在枝江市某商贸有限公司注销后，玉龙公司应依法向其原有股东主张相应权利。丁龙华系枝江市某商贸有限公司的员工，并非涉案合同当事人，故非涉案费用承担主体。综上所述，玉龙公司要求丁龙华给付装卸费、场地使用费并赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告南京玉龙物流有限公司的诉讼请求。案件受理费3,964元，减半收取1,982元，由原告南京玉龙物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  厉荣媛二〇一九年九月二十七日书记员  魏宁玲
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初707号 原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地,四川省雅安市雨城区东大街**附**。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，女，1992年5月20日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地址四川省芦山县，现住四川省芦山县。 被告：李蓉，女，1981年5月15日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地址四川省芦山县，现住四川省芦山县。 本院在审理原告雅安市尚信物业服务有限责任公司诉被告李蓉物业服务合同纠纷一案中，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雅安市尚信物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘丽娟 二〇一九年九月四日 法官助理吴颖 书记员郭彦辰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21826号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：左小佳，女，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告左小佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告左小佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、左小佳偿还润通小贷公司借款本金17593.33元；2、左小佳支付润通小贷公司截止到2018年12月10日的利息3448.04元；3、左小佳支付润通小贷公司逾期利息（以17593.33元为基数，从2018年12月11日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告左小佳于2015年12月10日与原告签订《借款合同》（编号：JK991517120），合同约定被告向原告贷款30000元，贷款期限36个月，月利率1.12%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若被告未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告左小佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：左小佳。贷款本金：30000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。贷款期限：36个月，自2015年12月9日起到2018年12月9日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，就逾期后的剩余本金按照逾期利息标准计收罚息，直至清偿本息为止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年1月9日起分36期还清，每期应还本息总额为1169.33元，还款日为每月9日，合计应还本金为30000元，应还利息为12096元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2015年12月9日，润通小贷公司向左小佳指定的银行账户发放贷款本金7500元，2015年12月10日，润通小贷公司向左小佳指定的银行账户发放贷款本金22500元.共计30000元。还款情况：左小佳向润通小贷公司共计偿还贷款本金12406.67元，支付利息8647.96元。欠款情况：自2017年8月10日起，左小佳未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金17593.33元及截至2018年12月10日的利息3448.04元。本院认为，润通小贷公司与左小佳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向左小佳发放了贷款，左小佳未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张左小佳偿还尚欠的全部借款本金17593.33元，并且支付截至2018年12月10日的利息3448.04元以及以借款本金17593.33元为基数，从逾期之日即2018年12月11日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告左小佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左小佳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金17593.33元；二、被告左小佳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年12月10日的利息3448.04元；三、被告左小佳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金17593.33元为基数，从2018年12月11日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费163元，由被告左小佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年九月十二日法官助理  李玉男书记员代  亚 君
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2304号 申请执行人：朱光辉，男，汉族，1962年3月4日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托代理人：王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。 被执行人：叶小磊，男，汉族，1987年1月1日生，淮安市人，现住丹阳市。 申请执行人朱光辉与被执行人叶小磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）苏1181民初508号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付63443元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年4月15日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年4月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人名下牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车下落不明，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，该车也未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年8月6日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月24日依法向被执行人发出限制消费令，2019年8月6日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月13日，本院依法作出对被执行人叶小磊司法拘留十五日的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。 2019年5月8日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现其可供执行的财产。 2019年9月3日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初508号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年九月五日 书记员 徐 白
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行初129号 原告重庆市万州区锐远灯饰有限公司，住所地万州区高梁镇沙坝村**，统一社会信用代码：91500101673397241G。 法定代表人李相林，总经理。 委托代理人冉飞燕，女，1986年11月20日生，汉族，住重庆市万州区，系该司行政文员。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地，住所地重庆市万州区江南大道**会信用代码：115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人谭明忠，系该局工伤生育保险科副科长。 第三人汪小林，女，1974年9月12日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区锐远灯饰有限公司诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）认定工伤决定一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因汪小林与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭审理。被告负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告的委托代理人冉飞燕，被告的委托代理人谭明忠，第三人汪小林均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告与第三人就工伤保险待遇赔偿数额达成了协议，原告当庭申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告当庭撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区锐远灯饰有限公司撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区锐远灯饰有限公司负担。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  龚小末 人民陪审员  宋丽红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  魏文杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1254号 申请执行人：徐洪涛，男，1968年10月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：程永生，男，1973年10月03出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人徐洪涛与被执行人程永生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民再5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款6030000元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人程永生银行存款6030000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇一九年五月十六日 书记员 孙媛媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20928号原告：王明印，男，1968年7月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：朱景强，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告王明印（以下简称原告）与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尹昌友，被告的委托诉讼代理人郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、解除双方于2009年11月17日签订的《购房意向书》；2、被告返还原告预交的213096元购房款；3、被告赔偿原告损失1817725元。事实与理由：双方于2009年11月17日签订《购房意向书》，约定原告购买被告开发的位于通州区漷县镇漷兴北大街X号院X号楼X单元X室。《购房意向书》约定被告只是暂时无法办理网签合同，也就是将来肯定能够网签，原告听信了被告的承诺，交纳了全部购房款的30%。但时至今日，被告答复无法将房屋出售给原告。被告的行为给原告造成了巨大损失，为此原告诉至法院。被告辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求，不同意赔偿原告损失，因为双方合同有约定，如原告解除意向书，双方互不承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房意向书》一份，主要内容为：一、经甲乙双方协商，乙方欲购买甲方开发的楼房，该楼房位于北京市通州区漷县镇漷兴北大街X号院X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋）；二、甲方现已明确告知乙方，该房屋暂时无法办理网签合同，乙方自愿向甲方交纳预付款213096元，该款项待正式签订合同后抵作房款，在签订正式合同之前，乙方可按现定价格和折扣任意挑选小区内的未售房号；三、双方应于可网络签约后2日内办理正式购房合同，在办理正式合同之前或开具正式发票之前，乙方可解除此意向书，甲方应无条件及时退还乙方所有预付款，双方互不承担任何法律责任；四、本意向书一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。第二日，原告向被告交纳了涉案房屋的首付款213096元。经询问，双方均表示《购房意向书》签订时涉案房屋因被告方原因被法院查封故无法办理网签手续，现被告表示其销售许可证和房地产开发资格证都过期了，即使解除查封也没法以之前的价格办理网签手续。关于原告主张的损失问题，原告称因被告原因导致一直无法办理网签手续，导致其产生了巨大损失，现其以涉案房屋现在的价值减去双方签订《购房意向书》时的价值差额作为其损失依据；对此被告不予认可，其表示双方签订的《购房意向书》第三条有明确约定，不同意赔偿原告的损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《购房意向书》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现鉴于双方均同意解除合同、返还预付款，本院不持异议。本案的争议焦点在于被告是否应该赔偿原告的损失。对此本院认为，其一、《购房意向书》第三条明确约定“双方应于可网络签约后2日内办理正式购房合同，在办理正式合同之前或开具正式发票之前，乙方可解除此意向书，甲方应无条件及时退还乙方所有预付款，双方互不承担任何法律责任”；其二、根据《购房意向书》第二项内容可知，原告在签订《购房意向书》交纳预付款时对涉案房屋无法办理网签是明知的；其三、原告以现在的房价与签订《购房意向书》时的房价差额作为其损失不具有合理性，因为双方签订的仅为《购房意向书》。据此，对于原告要求以房价差额为其损失的主张本院难以支持。但综合本案情况来看，《购房意向书》仅说明了“暂时无法办理网签合同”，但双方签约至今已近十年被告却一直无法办理网签合同，考虑到被告的行为确实给原告造成了一定损失，故本院酌定被告以预付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，给付原告从2009年11月18日至实际给付之日止的利息作为对原告损失的补偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王明印与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司于2009年11月17日签订的《购房意向书》；二、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司返还原告王明印购房款213096元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司以213096元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，给付原告王明印从2009年11月18日至实际给付之日止的利息，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23046元，减半收取计11523元，由原告王明印负担8332元（已交纳），由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担3191元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1193元，由原告王明印负担86元（已交纳），由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担1107元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年九月三十日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执330号 申请执行人:唐晓芳，女，1976年11月5日出生，住所地：广西德保县。 被执行人:周良明，女，1973年6月15日出生，住所地：广西。 申请执行人唐晓芳与被执行人周良明民间借贷纠纷一案，据德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初298号民事判决书已发生法律效力，被执行人周良明应支付申请执行人唐晓芳案款36000元及利息，承担案件受理费525元，申请执行费447.87元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2019年7月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查，并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为36000元及利息，案件受理费525元，申请执行费447.87元及相关逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民初298号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇一九年九月十九日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执755号之一申请执行人:陶英玉，男，1969年9月26日生，汉族，住河北省曲杨县。被执行人：杨成发，男，1968年7月14日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人陶英玉与被执行人杨成发买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）豫1524民初2301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶英玉已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初2301号民事判决书，已向被执行人杨成发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2019年7月8日将被执行人杨成发纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月二十四日书记员  曾福森
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3800号 申请执行人冯某某，男。被执行人柳某某，男。被执行人刘某某，男。申请执行人冯某某与被执行人柳某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人冯某某申请，于2019年7月18日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初6096号民事判决书。申请执行标的：借款本金5万元及利息。本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人冯某某以已与被执行人柳某某、刘某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执3800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年九月二十三日 书  记  员   王  炜 1
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师实习。被告：鲁代娣，女，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告鲁代娣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告鲁代娣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金29999.16元、利息8958.78元、滞纳金其他费用8422.42元，合计47380.36元（截止2019年2月18日），以上主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月18日在原告处申请办理了兴业银行信用卡，卡号为48×××08。被告开卡消费后对信用卡一直不予清偿，截至2019年2月18日已发生欠款本息等共计人民币47380.36元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为维护原告的合法权益，根据相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告鲁代娣未作答辩。兴业银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、信用卡催收记录等证据，被告鲁代娣未予质证。对兴业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据兴业银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，鲁代娣向兴业银行申领卡号为48×××08信用卡一张，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。该合约规定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，兴业银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，申请人将不再享受免息还款期待遇，兴业银行将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；申请人可按照兴业银行对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，申请人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若申请人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向兴业银行支付违约金；合约还就其他事项进行了约定。信用卡交易明细记载，截至2019年2月18日，鲁代娣差欠兴业银行信用卡本金29999.16元及其利息8958.78元、滞纳金及其他费用8422.42元。兴业银行向鲁代娣催收上述款项未果后，遂诉至本院。本院认为：鲁代娣向兴业银行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，兴业银行作为发卡行愿为持卡人鲁代娣的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。鲁代娣在启用信用卡透支后，超过还款日到期未予还款，已构成违约，对兴业银行要求鲁代娣归还透支信用卡本金的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行另同时主张鲁代娣支付利息、滞纳金及其他费用，由于兴业银行规定的利息及滞纳金的费率存在叠加，加上其他费用，总计金额过高，本院酌情予以核减，对兴业银行主张的利息、滞纳金及其他费用，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算至本判决生效之日，此后的利息、滞纳金及其他费用，合并按照日利率万分之五的标准计算至款清之日止。本院已向鲁代娣记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等应诉材料，根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，前述法律文书由本院邮寄至该地址即视为送达鲁代娣。鲁代娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁代娣于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29999.16元；二、被告鲁代娣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及其他费用（截至2019年2月18日的利息为8958.78元、滞纳金及其他费用为8422.42元，之后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算至本判决生效之日止，本判决生效后的利息、滞纳金及其他费用，合并按照日利率万分之五的标准，以尚欠信用卡透支本金为基数，计算至款清之日止）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告鲁代娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一九年九月三十日书记员  钱海燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4468号 申请执行人:南京坤博机电工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑****，统一社会信用代码91320116571554736N。 法定代表人：吴正坤，该公司董事长。 被执行人：安徽道凰劳务有限公司，住所地，住所地合肥市包河区繁华大道与内蒙古路交口庐江商会****会信用代码91340100MA2MWG535E。 法定代表人：王元元，该公司总经理。 本院在执行申请执行人南京坤博机电工程有限公司与被执行人安徽道凰劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7750号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国锋 审判员  刘 锟 审判员  方 玮 二〇一九年九月十二日 书记员  王宏蕾
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1129号申请执行人：刘影，女，1981年10月31日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：魏强，男，1988年12月10日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人刘影与被执行人魏强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成长期和解，经审查符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）辽0782执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年九月二十日书记员  李昱萱
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1744号原告：施淼，男，1981年9月1日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1982年11月6日生，汉族，居民，住涟水县。原告施淼与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告施淼的委托诉讼代理人嵇苏伟到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元及以200000元为本金，按月利率2%计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月，被告因资金周转向原告借款200000元，约定月息6000元，并为此办理房屋抵押手续。借款发生后，被告只支付一个月的利息。原告多次向原告催要借款计利息未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告王某某未作答辩。本院经审理确认以下事实：原、被告系朋友关系。2018年8月23日，被告以资金周转需要为由，向原告借款200000元。双方约定借款月利率3%。当日，被告与原告办理的房屋抵押登记手续，抵押金额200000元。借款后，被告向原告归还一个月的利息6000元。此后，被告没有再归还借款本息。原告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，并有不动产登记证明、证人证言等证据为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王某某向原告借款200000元属实，有不动产登记证明载卷为凭，被告应予归还。原告要求被告承担以200000元为本金，从2018年9月23日起，到归还之日止，按月利率2%计算的利息没有超出双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于判决生效后十日内归还原告施淼借款200000元及以200000元为本金，从2018年9月23日起，到归还之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××73）审 判 长  杨金星人民陪审员  张 煦人民陪审员  沈启玉二〇一九年九月六日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6722号原告程银庭，男，1970年8月27日出生，汉族，住驻马店市。被告杨继仁，男，1977年3月10日出生,汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告程银庭诉被告杨继仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程银庭及到庭参加诉讼，被告杨继仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程银庭诉称，原告为江苏奇立康皮肤药业有限公司驻马店区域代理商，被告为修正药业驻马店市泌阳县区域业务员。2017年因被告业务需要，向原告赊欠一批货物，并保证开业后三个月归还赊欠原告的货款，约定还款期限到期后，被告仅于2018年1月28日还货款6742元，剩余货款20278元，被告至今未向原告支付，请求：一、判令被告支付原告货款20278元及利息（利息自2018年1月28日起计至货款实际付清之日止，以货款20278元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、由被告承担本案诉讼费。被告杨继仁未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告程银庭为江苏奇立康皮肤药业有限公司驻马店区域代理商，被告为修正药业驻马店市泌阳县区域业务员。2017年因被告业务需要，向原告赊欠一批货物。被告于2017年6月30日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠程银庭货款现金总计贰万柒仟零贰拾元整（￥27020.00）杨继仁2017年6月30日。备注：退货款陆仟柒佰肆拾贰元整（￥6742.00）2018年1月28号”。欠条出具后，被告仅于2018年1月28日向原告支付货款6742元，下欠货款20278元至今未向原告支付，酿成纠纷，起诉来院。上述事实，有原告提交的欠条、当事人陈述在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告程银庭向被告杨继仁供应货物，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告杨继仁向原告购买货物，并于2017年6月30日向原告出具欠条一份，出具欠条后被告仅于2018年1月28日向原告支付货款6742元，下欠货款20278元至今未向原告支付，其行为已构成违约。现原告请求被告向其支付货款20278元及利息（利息自2018年1月28日起至货款实际付清之日，以货款20278元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨继仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨继仁于本判决生效后十日内向原告程银庭支付下欠货款20278元及利息（利息自2018年1月28日起至货款实际付清之日，以货款20278元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告杨继仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨顺风人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  张秀芳二〇一九年九月三日书 记 员  夏 衍
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执224号申请执行人：陶巧平，男，1964年11月3日生，汉族，住靖江市。被执行人：姜月平，男，1967年11月28日生，汉族，住靖江市。申请执行人陶巧平与被执行人姜月平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出(2018)苏1282民初4812号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告姜月平于2018年12月30日前归还原告陶巧平欠款100000元，并承担以100000元为基数按月利率1%计算自2014年1月28日起至实际还清之日止的利息。如被告未按约履行，原告可就下余全部款项及利息一并申请执行。本案受理费3400元减半收取1700元由被告姜月平负担（原告已交纳，被告于2018年12月30日前给付原告）。因被执行人姜月平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶巧平向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜月平名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××**的小型车辆一辆，本院已对该车辆进行轮候查封，至今未实际控制。3.本院于2019年1月16日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人姜月平名下的房产登记信息，未查找到有可供执行的房产。4.本院于2019年1月19日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人姜月平持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人姜月平有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年4月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人姜月平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年7月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人姜月平名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。8.本院扣划了被执行人姜月平名下财付通账户1088.14元、建行账户1616元，其中1426元开具本案执行费，1278.14元转入（2017）苏1282执恢280号，作为姜月平的执行费。上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日通过谈话方式将被执行人姜月平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初4812号民事调解书书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵国芹审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一九年九月十一日书记员  仇 佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执1402号之一 申请执行人：赵显玉，住开鲁县。 被执行人：陈利民，住开鲁县。 申请执行人赵显玉与被执行人陈利民借款合同纠纷(2018)内0523民初6965号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年4月12日始对被执行人进行了两次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在金融机构开设的账户中存款余额较少。本院通过网络查控发现被执行人无车辆登记信息，无工商等登记信息。 3、本院于2019年4月29日向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年9月17日将被执行人列入失信名单。 5、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局是否有房产登记信息进行调查，发现其有登记房产，本院根据申请执行人要求将该房产产权进行查封。另对被执行人户籍所在地是否有可供执行财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 6、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年九月十七日 书记员  张金鹏
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3207号原告：陈再兔，男，汉族，生于1963年10月19日，住址：甘肃省白银市白银区会宁路**。委托诉讼代理人：陈雪薇，系甘肃开诚律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：王霞，女，汉族，生于1982年7月30日，住址，住址：甘肃省白银市白银区北京路********div>原告陈再兔诉被告王霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再兔及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再兔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费3000元；2、请求依法判决被告向原告支付逾期利息87元（从2018年10月起暂计算至2019年6月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，经人介绍，原告为被告位于白银市白银区黄茂井小区2期B区2号楼2单元1102号的房屋装修中干木工装修。原、被告口头约定，整个房屋的木工活包给原告，手工费总共8000元，活干完后被告向原告一次性结清。原告按照被告的要求提供劳务，活干完后，被告支付了5000元劳务费，尚欠原告劳务费3000元，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王霞答辩称，原、被告口头约定不包料仅包工手工费8000元，并在工程完工后结清，但工程尚未结束，而且在工程中没有按照被告方要求进行施工，且被告母亲已向原告支付5000元手工费，远高于原告已施工价值，剩余工程由案外人张师傅完成。原告陈再兔向法庭举出证据：行政处罚通知书、向其雇佣的张乾林转账支付劳务费3100元，经被告王霞质证，对行政处罚决定书的真实性无异议，对转账凭证及二份证据证明事项提出了异议；被告王霞向法庭举出了房屋装修照片及收据等证明，经原告陈再兔质证均提出了异议。庭审中，根据被告王霞的申请，证人张彦鹏、张乾林出庭进行了作证，对证人证言，原被告均无异议。本院认为，原、被告所举之证均具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：王霞因房屋装修，经张彦鹏介绍，陈再兔承揽了该房屋木工装修工程，装修费用共计8000元，陈再兔雇佣张乾林。在装修过程中，因质量问题发生争执，王霞拒绝陈再兔继续施工，并向陈再兔支付了装修费用5000元。之后，王霞又雇佣张乾林对木工装修进行了维修和继续施工，完成木工装修，并向张乾林支付了施工费用。另查明，2018年11月9日，陈再兔向王霞讨要装修费时发生口角，陈刚推搡陈再兔离开王霞家时，在陈再兔胸口处捣了两下，白银市公安局白银分局西区派出所作出处罚决定书，决定对陈刚罚款300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及第二百六十二条规定，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，由定做人给付报酬，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求减少报酬。本案原告陈再兔与被告王霞商定对装修房屋木工部分完成后支付8000元，双方形成的是承揽合同法律关系，但因质量问题双方发生争执，原告陈再兔没有全面完成工作，被告王霞在给付原告陈再兔5000元报酬后再行由他人继续完成和修复房屋装修中的木工部分。原告陈再兔现诉请被告王霞继续支付报酬3000元，未向法庭举出已按被告王霞的要求完成工作并交付工作成果，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈再兔的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈再兔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孟玉华二〇一九年九月三日书记员  韩宗佑附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1216号之一 申请执行人台州市椒江风速数码喷画部，住所地台州市椒江区景元路****，组织机构代码:MA2G7PQY5。 法定代表人王俊杰。 被执行人张玉龙，男，1970年11月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人台州市椒江风速数码喷画部与被执行人张玉龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初4910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江风速数码喷画部向本院申请强制执行。本院于2019年03月14日立案执行。执行标的为被执行人张玉龙返还申请执行人台州市椒江风速数码喷画部价款37000元及利息，并负担案件受理费180元、执行费410元。 本案在执行过程中，本院向被执行人张玉龙发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现并查封了被执行人张玉龙所有的车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌小型汽车一辆、浙Ｊ×××××江铃牌小型汽车一辆、浙Ｊ×××××天籁牌小型汽车一辆，但因车辆去向不明，无法扣押处置。同时本院将被执行人进行限制高消费，并于2019年3月15日向被执行人进行传唤，但未到庭接受调查。2019年8月30日，申请执行人以被执行人目前无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张玉龙无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  孙良明 人民陪审员  蔡仙花 二〇一九年九月二日 代书 记员  徐建雄