广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23748号原告：史春芳，女，1967年3月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，被告：李泰鸿，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：广州市萤火虫物流有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太北路华邦路**之一华邦物流园****。法定代表人：温盏军。委托诉讼代理人：曾小能，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区体育东路****iv>负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告史春芳诉被告李泰鸿、广州市萤火虫物流有限公司（以下简称萤火虫公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春芳、被告萤火虫公司的委托诉讼代理人曾小能，被告保险公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加了诉讼。被告李泰鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年9月25日18时40分，在广州市白云区龙兴西路云翔学校对出路段，被告李泰鸿驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车由西往东行驶，原告驾驶粤Ａ×××**号小型轿车由西往东行驶，因被告李泰鸿实施在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成粤Ａ×××**号轻型厢式货车车头右部与粤Ａ×××**号小型轿车车尾左部部位相撞、原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李泰鸿承担事故全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日到广州市白云区太和人民医院门诊治疗，诊断为头颈部软组织挫损伤、脑震荡待排，医嘱建议续诊，全休七天。2018年10月24日，原告回该院复诊，诊断为头颈部软组织损伤，建议注意休息，避免剧烈活动，病假时间为2018年10月24日至2018年10月30日。四、医疗费：原告主张的医疗费1396.32元，有医疗费发票、诊断证明书、CT检查报告单为证，且到庭的被告均未提出异议，故本院予以认定支持。五、误工费：根据原告提交的诊断证明书，本院采信原告因事故误工14天。由于原告提供的证据不足以证明其实际收入情况，故本院酌情按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算原告的误工费为2234.55元（58258元/年÷365天×14天）。六、修车费：原告主张修车费为18362元，对此提交了机动车辆保险定损报告、维修费发票作为证据，到庭的被告均未提出异议，故本院予以认定支持。七、车辆折旧费：原告依据其委托的评估机构出具的《旧机动车评估评估报告书》主张车辆折旧费（即贬值损失）32638元。到庭的被告均不同意赔偿。本院认为，首先，粤Ａ×××**号小型轿车经维修后，车辆功能已得到修复，能正常行驶，满足原告用车需要；其次，贬值损失系评估机构依据车辆受损前的市场价值和综合成新率计算得出，但粤Ａ×××**号小型轿车为普通物品，其主要功能在于发挥汽车的使用价值，并无其他特殊的诸如纪念、珍藏等价值，故对该财产的损失判断应以使用价值为基本标准。在使用价值未改变的情况下，其交易价值可能受到各种市场因素的影响，包括买受人对购买发生过交通事故车辆的一些主观感受，故一般情况下交易价值不能作为认定车辆因交通事故贬值的客观依据。综上，原告要求被告方赔偿此项损失，事实和法律依据不足，本院不予支持。对于被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院亦不予以准许。八、评估费：由于原告主张的车辆折旧费没有事实和法律依据，故原告为该费用而支出的评估费2000元，亦应由原告自行承担。九、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费60元。十、替交修车费产生银行卡利息费：原告提交的证据不足以证明其所主张的利息与涉案事故有关，及属于必然产生费用，故本院对原告主张的利息不予支持。十一、受害方已获得赔偿情况：无。十二、机动车的所有人、使用人情况：1.粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主为原告。2.粤Ａ×××**号轻型厢式货车的登记车主为被告萤火虫公司。被告李泰鸿是被告萤火虫公司的员工，在事发时驾驶该车系在履行工作任务。十三、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为500000元，含不计免赔。诉讼中，被告保险公司抗辩被告李泰鸿未取得道路运输从业人员资格证，根据商业险第三者险条款中第二十四条关于“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”的约定，其公司不负赔偿责任；投保单中明确交付给投保人的包括商业险保险条款，且保险条款对免责事由也进行了加黑加粗标识，故其公司已尽到了提醒告知义务。对此，被告保险公司提交了机动车综合商业保险条款作为证据。原告表示对保险条款不清楚，对被告保险公司主张免赔有异议。被告萤火虫公司抗辩未看到过保险条款，被告保险公司也从未解释过；确认被告李泰鸿没有道路运输从业许可证，但其公司的车辆为冷藏车，属于特种车，司机只要有C1驾驶证就可以驾驶，不需要从业资格证，对被告保险公司的免赔主张有异议。本院认为，首先，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证。从业资格证创设的目的是为了行业管理需要，是专门为了保障运输安全，对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，且无从业资格证与因无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系。本案中，粤Ａ×××**号轻型厢式货车的使用性质为货运，被告李泰鸿的驾驶证准驾车型登记为C1，具备驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车的资格。虽然被告李泰鸿不具有道路运输从业资格证，但并不因此而丧失驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车的资格。其次，被告保险公司也并未就被告李泰鸿不具有货运运输从业资格证而显著增加了其承保的粤Ａ×××**号轻型厢式货车的危险程度予以举证。再次，免除条款中约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是否就是被告保险公司主张的“道路运输从业资格证”并未明确，故该条款属于约定不明，因此不能认定被告保险公司已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有道路运输从业资格证的约定履行了提示说明义务。综上，本院认为被告保险公司就被告李泰鸿不具有道路运输从业资格证符合案涉商业第三者责任险免责条款约定的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。十四、原告的诉讼请求：三被告赔偿原告66219.32元（包括修车费18362元、医疗费1396.32元、误工费10120元、车辆折旧费32638元、评估费2000元、交通费203元、替交修车费产生银行卡利息费1500元）。裁判理由与结果本院认为：交警部门就本次事故划分的被告李泰鸿承担事故全部责任，原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告李泰鸿应承担全部的损害赔偿责任。由于被告李泰鸿在事故发生时系在执行被告萤火虫公司安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告萤火虫公司承担。由于粤Ａ×××**号轻型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在承保的交强险责任限额内就原告因事故造成的损失承担赔偿责任；对于原告超出交强险责任限额的损失部分，被告保险公司应在承保的商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、误工费、交通费、修车费损失共计22052.87元，均应由被告保险公司予以赔偿。被告李泰鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向原告史春芳赔偿22052.87元；二、驳回原告史春芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由原告史春芳负担受理费486元（已预交857元），被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担受理费242元（应于本判决生效之日起五日内向原告史春芳直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年九月十九日书记员  李彪超