浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3292号 上诉人（原审原告）：冯士榜，男，1971年3月27日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：宁波报达物流配送有限公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路**。 法定代表人：谢健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人冯士榜因与被上诉人宁波报达物流配送有限公司（以下简称报达公司）劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯士榜上诉请求：撤销一审判决，改判：1.报达公司支付克扣的寿险保单配送费206元；2.报达公司支付因其过错单方解除劳动关系经济补偿3000元；3.报达公司赔偿因未办理社保手续及缴纳社会保险费导致的经济损失1627.18元+3315.85元。事实和理由：1.冯士榜并非为案外人赵明岳代班，工资也不是200元/天。赵明岳早已离开宁海发行站在外地经营烤鸡店，只是保留员工名额享受五险一金待遇，没提供实际劳动，更谈不上接受管理。在所有的保险面单及签收单上，投递员的名字均是冯士榜而非赵明岳。2.一审中，冯士榜向法院提出申请，要求报达公司出示向宁波耀耀商贸有限公司（以下简称耀耀公司）结算的支付给冯士榜的寿险配送费清单，以及8月2日签订所谓“劳动合同”及业务承揽协议书原件，用以证明克扣寿险费及签订劳动合同时存在免除自己法定责任、排除劳动者权利的违法情形，冯士榜因此提出辞职。但一审法院未予调取，程序违法。寿险保单的配送是耀耀公司独家承揽的业务，冯士榜应报达公司请求代耀耀公司进行配送，并约定15元/单，配送费由报达公司出面结算。5月份的配送费是7月30日下发的，方知少了2元/单，耀耀公司给其员工的配送费也是15元/单。3.冯士榜在一审中已出示其与配送主管李菲的微信聊天记录截图，拟证明以克扣寿险配送费为由提出辞职的事实。报达公司于8月2日下发的劳动合同，实际是一份多处空白、违规的承揽协议书，符合劳动合同法实施条例第十八条第十九项规定的劳动者可以解除劳动关系的情形。冯士榜拒绝签字并退回给管理员小陈，并口头向其提出解除劳动关系、辞职请求，同时通知了介绍人赵明岳，并于7日在宁海发行站再次以上述理由提出辞职，8月18日进行工作交接，8月20日终止了劳动关系。报达公司在事先得知辞职申请的情况下办理工作交接，表明辞职已获得其同意，应按规定向冯士榜支付经济补偿3000元。仲裁及一审均支持了补足休息日加班工资420元，说明报达公司存在未及时支付劳动报酬的情形，这也是冯士榜提出解除劳动关系的原因之一。4.冯士榜于2018年8月25日至8月31日在宁海县第一医院住院，产生医疗费13263.42元，应报销额度为10847.87元。因报达公司未为冯士榜缴纳城镇职工医疗保险，只能按入职前城镇居民医保B档报销，两者保险比例相差15%，导致报销损失为1627.18元，该报销差额部分应由报达公司补足。根据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条第三项规定，报达公司还应支付相当于医疗费25%的赔偿金3315.85元。 报达公司辩称，不存在克扣配送费等情形，寿险保单配送结算一直是13元/单，案外人给其员工的结算价、案外人与报达公司的结算价，均与本案无关。双方未订立书面劳动合同，报达公司也没有单方辞退冯士榜，冯士榜自行辞职时并没有说明理由和原因，无权要求经济补偿。冯士榜关于未交保险造成的损失没有事实和法律依据，其住院治疗是在离职之后，无权要求赔偿医疗费报销差额，且在仲裁阶段并未提出该项请求，也不属于法院审理范围，应由劳动行政部门管理。请求驳回上诉，维持原判。 冯士榜向一审法院提出诉讼请求：1.判令报达公司向冯士榜支付克扣的休息日加班工资420元；2.判令报达公司向冯士榜支付克扣的寿险保单配送费206元；3.判令报达公司向冯士榜支付其因过错单方解除劳动关系经济补偿费3000元；4.判令报达公司赔偿冯士榜因未办理社保手续及缴纳社会保险费导致的经济损失8942.85元。 一审法院认定事实：案外人赵明岳系报达公司员工。经赵明岳介绍，冯士榜于2018年5月13日进入报达公司从事配送投递工作，配送材料由报达公司准备，由冯士榜从事车险保单配送、收取保险费用、验车等工作，配送范围为宁海县域内，交通工具由冯士榜自行准备。冯士榜的工资为200元/天，由报达公司发放至赵明岳账户，再由赵明岳支付给冯士榜。双方未签订劳动合同，报达公司未为冯士榜缴纳社会保险。冯士榜在2018年5月的收入为3955元、6月份的收入为6206.23元（其中寿险保单配送费为351元）、7月份的收入为6114.43元（其中寿险保单配送费为416元）、8月份的收入为4113元（其中寿险保单配送费为468元）。2018年5月13日、7月15日、7月29日均为周日，报达公司均安排冯士榜从事配送工作，并按60元/天向冯士榜支付了加班费。2018年8月2日，冯士榜向赵明岳发送微信信息，内容为“岳，我确定不做了，你向主任提早说一声，十五天内等他安排好了配送员就退出”。2018年8月20日，冯士榜停止配送工作，正式离职。2018年8月25日至8月31日，冯士榜因右侧慢性鼻窦炎、右鼻息肉在宁海县第一医院住院治疗，共支出医疗费合计13263.42元。 一审法院认为：冯士榜要求报达公司补发加班工资420元，报达公司没有异议，一审法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冯士榜主张寿险配送费为15元/单，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院对该主张不予采纳，对其要求报达公司支付寿险保单配送费206元的诉讼请求，一审法院不予支持。冯士榜主张其以报达公司克扣工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向主管李菲提出辞职，但冯士榜仅提供其与赵明岳的聊天记录为依据，且该聊天记录未说明辞职原因或理由，现冯士榜以报达公司存在克扣工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由，要求报达公司支付因报达公司过错单方解除劳动关系经济补偿金3000元，缺乏法律依据，一审法院不予支持。社会保险费应向社会保险机构缴纳，而非支付给当事人，且冯士榜住院系在离职后，产生医疗费的时间不在其为报达公司工作时间范围内，故冯士榜要求报达公司赔偿因未缴纳社保而导致的经济损失8942.85元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、宁波报达物流配送有限公司于判决生效之日起十五日内向冯士榜支付休息日加班工资420元；二、驳回冯士榜的其他诉讼请求。如果宁波报达物流配送有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 上诉人冯士榜向本院提出申请，要求法院依职权调查收集报达公司向耀耀公司结算的寿险保单配送费清单，依职权调查收取报达公司下发的“劳动合同”即业务承揽协议书原件。本院经审查认为，报达公司与耀耀公司之间的寿险保单配送费结算单价，不能直接等同于冯士榜与报达公司之间的约定，与本案双方的争议缺乏关联性；冯士榜自认并未在“业务承揽协议书”上签名，则该空白协议书对本案处理结果没有实质关联。因此，本院对上述两项申请均不予准许。 综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：关于寿险保单配送费差额的问题。冯士榜主张其与报达公司事先约定寿险保单配送费为15元/单、报达公司事后曾同意或承诺按照15元/单计算报酬，但均未提供证据予以证明，冯士榜提供的“主管李菲”的微信聊天记录中亦未明确上述单价。冯士榜关于寿险保单系代耀耀公司配送、费用由报达公司代为结算的主张，亦未提供相应证据予以证明，不足采信。因此，冯士榜要求按照15元/单计算配送费缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当。 关于解除劳动合同，冯士榜于2018年8月2日向案外人赵明岳提出“我确定不做了”，并没有明确说明提出解除的原因。在与“主管李菲”的微信聊天记录中，冯士榜仅提及寿险保单配送费差额问题，但如前所述，冯士榜关于寿险保单配送费差额的主张不能成立，则其关于因未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的主张亦不能成立。根据现有证据，亦不足以证明冯士榜系因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定的其他事由提出解除劳动合同。因此，冯士榜关于要求报达公司支付经济补偿的诉讼请求于法无据，一审法院未予支持并无不当。 关于赔偿经济损失，冯士榜关于报销比例差额的主张，未提供具体依据、鉴定意见或者医疗保险行政主管部门的专业意见，不足以认定。因此，冯士榜据此要求赔偿医疗待遇损失并支付25%的赔偿费用的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。 综上，冯士榜的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇一九年九月二十日 书记员  许玲儿