山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初376号原告：刘志龙，男，1989年5月4日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。委托诉讼代理人：落俊兰，山西茂正律师事务所执业律师。被告：邸全，男，1958年2月21日出生，汉族，朔州市人，平朔煤炭工业公司动力中心供热部退休职工，现住朔州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称平安财保朔州中心支公司），住所地朔州市朔城区民福东街职教中心临街楼**。负责人：梁军。原告刘志龙与被告邸全、平安财保朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志龙及其委托诉讼代理人落俊兰、被告邸全到庭参加诉讼，被告平安财保朔州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令邸全、平安财保朔州中心支公司赔偿车辆损失费、鉴定费等费用，具体数额待鉴定后确定（暂定45000元）；2.本案诉讼费用由邸全、平安财保朔州中心支公司负担。事实与理由：2018年12月16日13时10分许，邸全驾驶鑫×××起亚牌小型轿车在朔州市平鲁区平安东街一路发饭店门前由西向北掉头时与由西向东行驶我驾驶的×××哈佛牌小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。事故经朔州市公安局平鲁分局交通大队认定，邸全负事故全部责任、我无责任。事故发生后，邸全既不给我修车也不赔偿我的损失，于是我自行将车辆送到朔州市振华长城汽车销售有限公司进行修理，共支出修理费45014元。后我与邸全多次协商均未果，无奈提起诉讼，请求依法判决邸全、平安财保朔州中心支公司赔偿我的全部损失。起诉时我一并向人民法院提出了鉴定申请，请求对我的车辆损失进行鉴定，后经评估公司评估，我的车辆损失为34850元，为此我支出评估费5000元，故提出变更诉讼请求请求，要求邸全、平安财保朔州中心支公司赔偿我车辆损失费34850元、评估费5000元，共计39850元。邸全辩称，对事故发生经过和责任划分情况无异议，我确实给刘志龙造成了很大损失，但我认为刘志龙主张的车辆损失费较高，据我自己估计刘志龙的车辆损失有30000元就够了；而且我的车辆在平安财保朔州中心支公司处投保了交强险，应由保险公司承担2000元后，再由我承担下余的。平安财保朔州中心支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志龙为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.刘志龙身份证，用以证明刘志龙主体适格。2.事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生的事实及经过，邸全负事故的全部责任，刘志龙无责任。3.×××哈佛牌小型轿车行驶证、融资租赁合同、首付凭证、租赁车辆移交清单、委托扣款授权书各一份，用以证明2018年5月23日刘志龙与厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称趣店租赁公司)签订了《融资租赁合同》，合同约定刘志龙向趣店租赁公司租赁车牌号为×××哈佛牌小型轿车，租赁期限为3年；现该车在租赁期限内发生交通事故，给刘志龙造成了经济损失，刘志龙享有主张赔偿的权利。4.保单复印件一份，用以证明邸全所有的×××起亚牌小型轿车在平安财保朔州中心支公司处投保有交强险。5.评估报告书一份，用以证明经评估刘志龙的车辆损失为34850元。6.评估费发票一支，用以证明支出评估费5000元。7.维修单一份及付款发票一支，用以证明在朔州市振华长城汽车销售有限公司修车已实际支出修理费45014元。对刘志龙提交的证据，邸全经质证认为：对证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5评估报告有异议，我认为评估报告作出的评估价格高，比如从当时照片中直观看只损坏了一个大灯，但评估时却是两个大灯都损坏了；对证据7无异议，但修理费高。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：晋诚评报字（2019）第0046号评估报告书应否采信的问题。本案中，经刘志龙申请，山西毅力诚资产评估有限公司接受本院委托，对受损车辆×××哈佛牌小型轿车进行车辆损失评估，其评估程序合法，依据充分，结论明确，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××起亚牌小型轿车系邸全所有，该车在平安财保朔州中心支公司投保了交强险，保险期间自2018年4月18日0时起至2019年4月17日24时止。2018年5月23日，刘志龙与趣店租赁公司签订《融资租赁合同》，合同约定：趣店租赁公司按照刘志龙的自主选定向出卖人购买车辆，并以带牌租赁的方式出租给刘志龙使用；租赁期限3年；在租赁期内，×××哈佛牌小型轿车由刘志龙使用，其所有权属趣店租赁公司所有；如果出现因第三方原因导致标的车辆损坏，由刘志龙承担由此产生的全部责任及损失；自刘志龙收领标的车辆之日起，标的车辆毁损、灭失的风险由刘志龙承担。2018年12月16日13时10分许，邸全驾驶鑫×××起亚牌小型轿车在朔州市平鲁区平安东街一路发饭店门前由西向北掉头时与由西向东行驶刘志龙驾驶的×××哈佛牌小型轿车相撞，致两车受损。该事故经朔州市公安局平鲁分局交通管理大队认定，邸全负事故全部责任、刘志龙无责任。事故发生后，刘志龙将×××哈佛牌小型轿车送往朔州市振华长城汽车销售有限公司进行修理，已实际支出修理费45014元。2019年7月1日，刘志龙向本院提起赔偿诉讼并递交了车辆损失鉴定申请书。经本院委托，山西毅力诚资产评估有限公司于2019年7月5日作出晋诚评报字（2019）第0046号评估报告书，其评估意见为×××哈佛牌小型轿车车辆损失为34850元，刘志龙为此支出评估费5000元。本院认为，×××哈佛牌小型轿车虽属趣店租赁公司所有，但该车实际由刘志龙使用管理，且双方对租赁期间车辆毁损的风险负担进行了明确的约定，因此，刘志龙在自行对×××车辆进行修复并实际支出修理费后，主张邸全、平安财保朔州中心支公司赔偿车辆损失，合法合理，其主体资格本院予以确认。邸全虽辩解刘志龙受损车辆损失估约有30000元已足够，从而否认晋诚评报字（2019）第0046号评估报告书的评估意见，但该30000元是邸全自己估算所得，并不能提交相关证据佐证，亦不能提交否定评估意见书科学性和合理性的相关证据，故邸全所作辩解意见本院不予采纳。因肇事车辆×××起亚牌小型轿车在平安财保朔州支公司入有交强险，因而，平安财保朔州支公司应当在交强险分项限额内对车辆损失承担赔偿责任，故邸全所作应由平安财保朔州支公司在交强险限额内赔付2000元后再由其承担下余赔偿费用的辩称意见，本院予以采纳。综上，×××哈佛牌小型轿车车辆损失依评估报告确定为34850元，车辆损失评估费依票据确定为5000元，共计39850元，先由平安财保朔州中心支公司在交强险分项限额内赔付2000元，下余37850元由邸全赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：刘志龙因交通事故造成的各项损失共计39850元，由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险分项限额内赔付2000元，下余37850元由邸全赔偿。上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由邸全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世审 判 员 贾凤英人民陪审员 马 骉 二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵耀宙