陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初4505号 原告：袁沛清，男，汉族，1954年9月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本科文化，西安市政府退休干部，居民，户籍地西安市碑林区，现住延安市宝塔区南关街市委南院1-101，联系方式：1809200****袁沛清，男，汉族，1954年9月14日出生，公民身份号码6101041954********，本科文化，西安市政府退休干部，居民，户籍地西安市碑林区文艺北路**4门**，现住延安市宝塔区南关街市委南院1-101。联系方式：1809200****。委托诉讼代理人：袁沛林，男，汉族，1947年8月17日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大专文化，延安市委退休干部，居民，户户籍地陕西省延安市宝塔区南市，住同上，系原告的哥哥，联系方式：1559097****袁沛林，男，汉族，1947年8月17日，公民身份号码6126011947********，大专文化，延安市委退休干部，居民，户户籍地陕西省延安市宝塔区南市街**院****，住同上。系原告的哥哥。联系方式：1559097****。被告：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市华州区住所地：陕西省渭南市华州区杏林镇杏林行政村北村99号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4385916100007486084385。法定代表人：习悦兆，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈士英，系该公司员工陈士英，系该公司员工。原告袁沛清与被告陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称兆兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁沛清的委托代理人、被告兆兴公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁沛清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金808961.98元及利息485164.91元（2016年6月1日至2017年6月1日按月利率1.5%计算，2017年6月1日至2019年6月1日按月利率2%计算，均是以本金808961.98元为基数计算的，已扣除被告支付的利息48750元），共计1294126.89元；2、依法判令被告向原告支付2019年6月1日起到实际支付之日止的利息，按月利率2%计算；3、本案诉讼费及诉讼产生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告和原告于2015年5月30日在延安市宝塔区XX宾馆中皇宾馆签订了由被告起草的《借款合同》，合同期限为4年。签订合同时被告提出第一年付息有困难，因而根据被告意见双方约定将2015年6月1日至2016年6月1日计算的利息全部计入本金，第二年再开始付息。即：2016年6月1日起，被告以借款808961.98元为本金再开始按月支付利息。同时，根据被告提议，双方还约定按每平方米1500元，将陇县XX号楼XX单元“兆兴锦都”5号楼一单元的704室、801室、802室、803室、804室共计559.8平方米的楼房作价839700元，作为抵押物，并签订了《商品房买卖合同》。合同约定：“乙方可以提前归还本金，但不能晚于2019年6月1日。”“若乙方届期未能按时偿还，则按照双方签订的《商品房买卖合同》约定条款履行，由乙方协助甲方办理房屋产权证”。 可是，合同签订后，被告严重不守信用，从不履行合同之约定。直到2018年5月下旬开始，在原告多次前往陇县百般讨要和催促下，先后5次才给付了48750元。合同到期后，原告提出如果被告不能偿还欠款，就按合同约定，将双方签订的《商品房买卖合同》中指定的房产办在原告名下，被告却以种种理由推脱，不予办理，故起诉。被告辩称，1、该诉讼是由鑫盛兴公司倒账引起的，原告将非法集资借款给了鑫盛兴公司，与被告没有借款事实，且被告从没有收到原告的任何款项，故原告与其公司不存在借贷关系；2、其公司向鑫盛兴公司借款1925万元，已经归还888.75万元，剩余1036.25万元，经查账鑫盛兴公司胁迫其公司开票倒账2305万元，超出借款1269万元；3、鑫盛兴公司的法定代表人曾在其公司西安办公室与其公司的法定代表人发生严重冲突，该借款倒账是其公司法定代表人在受到孙新平等人的胁迫下非法倒账，其公司对该笔账不予认可，原告应当向鑫盛兴公司讨要借款；4、根据上述事实，请驳回原告的诉讼请求，或追加鑫盛兴公司为共同被告，重新开庭审理。本院经审理认定事实如下：1、2013年12月19日、2014年12月18日，袁沛林分别给延安鑫盛兴融资担保有限责任公司（以下简称鑫盛兴公司）的财务人员转账60万元、5万元。2、后因鑫盛兴公司涉嫌犯罪，不能支付原告借款本息，而该公司在被告处享有债权，故将其欠原告的借款本息转移给被告，原、被告双方于2015年5月30日签订借款合同，约定原借款本金65万元，原借款至2015年5月30日之前利息计算为35561元，2015年6月1日至2016年6月1日一年利息123400.98元，现借款金额808961.98元。自2016年6月1日开始按月支付利息，利息按月利率1.5%支付。自2017年6月1日开始，利率按2%支付，被告可以提前归还本金，但不能晚于2019年6月1日。3、后被告从2018年5月份起分5次每次偿还原告9750元共计48750元的利息。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立，本案所涉债务是否在受胁迫的情况下非法倒账；2、本案借款本金的具体数额应如何确定。针对第一个争议的焦点，经查，2013年至2014年，原告给鑫盛兴公司投资65万元。后该公司因涉嫌犯罪不能支付原告剩余借款本息，而该公司在被告处享有债权，故将借款本金65万元及利息转移给被告，原、被告双方签订了借款合同，且被告于2018年支付部分利息予以履行合同，说明原、被告双方均认可该债权债务的转移，故对债权债务转移后原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。被告提供的两份通话录音不足以证明在倒账时存在胁迫或威胁，故被告的辩解意见不予采纳。关于被告辩称的其在倒账时超出其实际借款，该事实与本案无关，可与鑫盛兴公司另行处理。针对第二个争议的焦点，经查，双方于2015年5月30日签订借款合同，约定原借款本金65万元，将已经产生的利息35561元、未产生的利息123400.98元（2015年6月1日至2016年6月1日，经计算，是按照月利率1.5%计算的）均计入借款本金，并约定从2016年6月1日开始支付利息。对于借款本金65万元加上合同签订前拖欠的利息35561元，按照月利率1.5%计算从2015年6月1日至2016年6月1日的利息为123400.98元，该利息未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，应当予以支持。从2016年6月1日起均应当按照借款本金65万元为基数计算利息，至2017年5月31日期间按照月利率1.5%计算的利息为117000元，从2017年6月1日之后的利息按照合同约定月利率2%计算。综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、由被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告袁沛清利息227211.98元（其中2015年5月30日之前的利息为35561元、2015年6月1日至2016年5月31日的利息为123400.98元、2016年6月1日至2017年5月31日的利息为117000元。已扣除已经支付的利息48750元）；二、由被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告袁沛清借款本金650000元及利息（利息从2017年6月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16447元，原告已预交，减半收取计8223.50元，保全费5000元，实际由被告陕西兆兴房地产开发有限公司负担，于案件款兑现时一并支付给原告袁沛清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    刘  宇   二0一九年九月二十七日 书  记  员    张焕焕  1