山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3120号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。负责人：石松，行长。委托诉讼代理人：荣晓炜，男，系该行员工。委托诉讼代理人：周凯，山东诚功律师事务所律师。被告：周莺。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称工行市北二支行）与被告周莺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行市北二支行委托诉讼代理人荣晓炜、周凯，被告周莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行市北二支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金186104.66元及至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计1931.17元（暂计至2019年1月23日）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费12307元；4.判令原告对被告名下位于胶南市世纪大道路****户房产（权利证号：青房地权市他字第*****号）拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款23万元用于购买位于胶南市世纪大道路*****户房产，借款期限20年，并依法用该房屋为原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务构成违约，原告依约有权解除借款合同，并要求被告偿还本息及为实现债权支付的费用。故诉至法院，请求判如所请。周莺辩称，其按合同约定履行了还款义务，不构成违约。原告未认真落实合同约定的义务导致其出现逾期记录，原告自身存在过错，应为此负责。1.合同约定发生纠纷应积极协商解决，但原告不经协商便提起诉讼，有失诚信，系恶意诉讼行为。2.原告95588客服告知还款金额以短信通知为准，但自2017年至今其未再收到还款通知短信。原告将逾期罚息计入当期应还款金额，却不作为当月实际应还金额进行通知，导致其每期均按正常金额还款而产生逾期。同时原告未进行最低还款额设置，致使系统仍按设置扣款，其一旦未足额还款便会产生逾期罚息。故原告存在过错，应承担过错责任。3.原告在合同的条款中就还款日和每期最低还款额给予了其自由定量权，且根据金融行业惯例，凡进行了最低额还款就不算逾期行为，故原告肆意认定其违约存在过错。综上，请求驳回原告的起诉，并判令原告退还因过失管理而产生的已还逾期罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周莺对工行市北二支行提交的《个人购房借款/担保合同》及借款凭证无异议，本院予以确认。工行市北二支行提交的房地产他项权证书及委托代理合同的证据形式符合法律规定，与本案具有关联性，现周莺未提交其他相反证据，对该两份证据本院予以采信。工行市北二支行提交的周莺账户还款明细，对2013年4月至2018年6月期间的还款情况，周莺未提交相反证据证明该明细所记载的还款情况有误，本院予以确认。该明细载明的2018年7月至2019年3月的还款情况与周莺所提交的账户明细一致，本院予以采信。工行市北二支行对周莺提交的《个人购房借款/担保合同》及还款账户流水的真实性无异议，本院予以确认。周莺提交工商银行手机APP截图，证明其在原告处留有联系方式，但未收到原告关于合同项下的任何通知。工行市北二支行对该证据真实性不予认可，且认为借款合同并未约定其必须先根据借款人提供的地址和电话催款后才能起诉。本院认为周莺未出示证据原件，提交证据的形式不符合法律规定，且该份证据仅显示了联系地址和电话，不能证明银行有无向其发送过相关通知，故该份证据证明力不足，本院不予采纳。周莺提交中国工商银行微信公众号发表的相关信息，证明“连续三次或累计六次逾期”系指贷款合同到期后一年内连续三次或累计六次逾期，本院认为该内容应以双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定为准，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，工行市北二支行与周莺签订《个人购房借款/担保合同》，约定周莺向工行市北二支行借款23万元用于购房，贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。合同提供了等额本息还款法、等额本金还款法、借款人每期本息还款额不得低于双方约定的最低还款额的“随心还”等还款方式，经双方协商一致，周莺按照等额本息方式偿还贷款，且不享有宽限期。合同载明采用等额本息还款法还款，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。周莺指定其工商银行尾号3345账户为还款账户，在每期还款日前，借款人应向还款账户足额存入应还本息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。周莺以位于胶南市世纪大道路****户房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年4月19日，工行市北二支行与周莺就上述胶南市世纪大道路******户抵押房产办理抵押登记，房屋他项权证号为青房地权市他字第2013****号。2013年4月23日，工行市北二支行向周莺发放贷款23万元。借款凭证载明利率浮动方式为浮动比例，浮动值14，基准利率年6.55，执行利率年5.633%，利率变动周期为次年1月1日。周莺在借款凭证中签字捺印。贷款发放后，2013年5月至2018年6月期间，工行市北二支行于每月23日自周莺还款账户足额扣划贷款本息，自2018年7月开始出现因账户余额不足不能按时足额扣款的情形，2018年12月至2019年2月连续三个月未能按时足额扣划贷款本息。2019年4月23日周莺清偿了之前产生的全部逾期本息。截至2019年5月23日，贷款本金未还余额为181360.07元。另查明，工行市北二支行提交的《个人购房借款/担保合同》约定借款利率在基准利率基础上下浮14%确定，周莺持有的《个人购房借款/担保合同》中，该浮动比例未填写；双方持有的合同均写明借款人的还款方式为“等额本息”，周莺持有的合同中“借款人自愿选择每月还款日期”及“借款人与贷款人约定每期最低还款额”处均未填写，系空白，工行市北二支行提交的合同中该两处均填写“/”。再查明，工行市北二支行因本案与山东诚功律师事务所签订委托代理合同，约定律师费金额12307元。庭审中，工行市北二支行自认律师费尚未实际支付。本案的争议焦点为：周莺是否违约，工行市北二支行是否具有合同解除权。本院认为，《个人购房借款/担保合同》系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。工行市北二支行依约履行了发放贷款义务，周莺应当按照约定履行还款义务。周莺辩称工行市北二支行未按合同约定计收本息，根据双方签订的借款合同，其享有自愿选择还款日和每期最低还款额的无限权利和自由定量权。对此本院认为，周莺选择的系等额本息方式还款，根据合同约定，采用等额本息还款法，若借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日对应。现双方持有的借款合同均未对“借款人自愿选择每月还款日期”作出约定，而工行市北二支行于2013年4月23日放款，则还款日应为每月的23日，这与工行市北二支行提交的还款明细中每月的扣款日期相符。同时借款合同明确约定周莺不享有宽限期，故其未在每月23日还款即为逾期。关于每月还款金额问题，根据借款合同约定，最低还款额系借款人选择“随心还”方式所需确定的最低还款金额，而周莺选择的系等额本息还款法，即每期按相同金额还款，该还款方式下并无最低还款额的约定，实际上双方签订的借款合同亦未约定每期的最低还款金额。故周莺关于其享有最低还款额的自由定量权的主张，依据不足，本院不予采纳。虽然周莺持有的合同中未写明利率浮动比例，但其在工行市北二支行处签署的借款合同及其签字确认的借款凭证均明确载明了借款的利率、浮动比例及利率变动周期。故对工行市北二支行按照等额本息还款方式、于每月23日根据借款合同及借款凭证约定的利率标准扣收贷款本息的做法，本院予以确认。周莺辩称工行市北二支行未向其发送还款短信具有过错，本院认为，借款合同明确约定了贷款期限、还款方式、还款日期及贷款利率等内容，且贷款发放后，在相同的利率周期内，周莺于每月23日按固定的还款金额按约履行了60余期还款义务，即其对每月的还款日期及还款金额应系清楚的。即使其未收到银行发送的还款提醒短信，亦不能成为其不按约定还款的正当理由。现周莺自2018年12月至2019年2月连续三个月逾期还款，按照合同约定已构成违约。而其出现连续三个月未按时偿还本息的行为，达到了合同约定的解除条件，工行市北二支行有权依约行使合同解除权，并要求其承担相应的违约责任。故工行市北二支行要求周莺偿还剩余借款本息的主张，符合合同约定及法律规定。双方约定的抵押担保条款合法有效，且就抵押房产办理了抵押登记，抵押权依法设立，工行市北二支行对抵押房产的变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。工行市北二支行自认律师费尚未实际发生，其该项请求本院暂不予支持。综上，工行市北二支行主张解除合同、要求周莺偿还尚欠本息、并要求对抵押房产优先受偿的请求，本院予以支持。周莺的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告周莺签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告周莺偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行截至2019年5月23日的尚欠借款本金181360.07元；三、被告周莺给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行以未还本金为基数，自2019年5月24日起至本金清偿之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算的利息及逾期利息；上述判决二、三项，被告周莺于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、对上述判决二、三项确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行有权以被告周莺抵押的青房地权市他字第2013****号他项权利证号项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305元，财产保全申请费1522元，共计5827元，原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行负担244元，被告周莺负担5583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  张丽华二〇一九年九月四日书 记 员  薛 燕