wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42337号原告：李福成，男，1964年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被告：李莉，女，1971年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李福成诉被告李莉、邵如喜健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，李福成撤回对邵如喜的起诉。原告李福成及其委托诉讼代理人冯家荣、被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿李福成医疗费3712.62元、住院伙食补助费700元、护理费1400元、误工费4003.33元、营养费500元、交通费280元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月24日下午13时许，李福成在汉沽五羊里麻将馆内与王恩琴发生口角，并在气愤之下拽了她一下，后被他人拉开。王恩琴进入麻将馆室内，李福成也跟进。发现王恩琴到后院和邵如喜说话后，李福成推开麻将馆后门。邵如喜发现后就掐住李福成脖子，将李福成踹入麻将馆室内进行殴打。李莉见状，也无故对李福成进行殴打，造成李福成身体多处损伤，在天津医科大学总医院滨海医院住院7天，出院后休息治疗10余天。邵如喜、李莉因殴打李福成，被公安机关行政拘留十日并处罚款500元。依据侵权责任法的规定，邵如喜、李莉应承担侵权赔偿责任。望判如所请。李莉辩称，其看到李福成与邵如喜相互殴打后，就动手打了李福成。三人均有一定责任，均被公安机关处罚，请求人民法院依法判决。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日下午13时许，李福成与王恩琴在汉沽五羊里麻将馆发生争执，并对王恩琴、邵如喜进行殴打。邵如喜、李莉亦对李福成进行殴打。公安机关对李福成、邵如喜、李莉均作出拘留并罚款的治安处罚；认定王恩琴违法事实不能成立，不予处罚。李福成被打后，到天津医科大学总医院滨海医院住院治疗7日，被诊断为头部损伤，面部、肩部、胸部、背部、眼睑挫伤，支出医疗费3712.62元。经公安机关鉴定，李福成右颞顶软组织肿胀的损伤程度不构成轻微伤。本院认为，因过错侵害他人身体健康权的，应承担侵权责任。李莉、邵如喜对李福成实施殴打，侵权事实成立，应对李福成的合理损失承担侵权赔偿责任。二人构成共同侵权，应负连带责任。李福成选择由李莉就共同侵权行为承担全部侵权责任，于法有据，本院予以支持。另外，李福成行为亦有违法之处，其对自己损害结果发生也具有一定过错，故其可以减轻李莉的赔偿责任。本院酌定由李莉承担70%赔偿责任。关于损失范围，认定如下：1.医疗费3712.62元。2.住院伙食补助费，按照住院期间每天100元的标准，计为700元。3.营养费，因病历材料中缺乏需要加强营养的遗嘱，不予认定。4.交通费，结合李福成就医路程、次数，酌定100元。5.误工费，因李福成自述其系下岗职工，无固定工作，本院参照本市上年度居民服务业从业人员年均收入45056元的标准，确定其住院7天期间的误工费为864.09元。因李福成并未提供病休的诊断证明，故其主张出院后的误工费没有事实依据，不予认定。6.护理费，本院参照上年度本市居民服务业从业人员年均收入45056元的标准，确定护理费864.09元。以上损失合计6240.8元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李莉赔偿原告李福成各项损失的70%，计为4368.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担90元，被告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  王 静人民陪审员  李凤菊二〇一九年九月九日书 记 员  邵炫翔附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8604号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人赵航航。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16021号民事调解书，已向被执行人赵航航发出执行通知，责令被执行人赵航航接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵航航未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵航航的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵航航应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵航航应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵航航财产以人民币178143.20元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月六日书记员  王雪娇
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4292号原告：项城市供水厂统一社会信用代码：91411681711257136R法定代表人：刘林青，职务：厂长住所地：河南省项城市富民路南段委托诉讼代理人：梁晓雯、凡朋敏，河南豫东律师事务所律师。被告：种伟，男，汉族，1976年12月11日生，住项城市。被告：项城市瑞通汽车运输有限公司统一社会信用代码：91411681679458105J法定代表人：李晓峰，该公司总经理住所地：河南省项城市迎宾大道北段被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司统一社会信用代码：914110006728813221负责人：王建新，该公司总经理住所地：河南省许昌市毓秀路34号委托诉讼代理人：常涛，该公司员工。本院在审理原告项城市供水厂与被告种伟、项城市瑞通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告项城市供水厂于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项城市供水厂自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项城市供水厂撤回起诉。案件受理费570元，由原告项城市供水厂负担。审判员  韩瑞静二〇一九年九月十九日书记员  刘真真
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2455号 赖少平、 惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人赖少平等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司80020000002193228账户的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金19376.24元、诉讼费366元及保全费347元、利息709元、加倍支付迟延履行期间债务利息261元合计21059.24元；缴纳本案执行费215元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5789号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：91130100804434234Q。 负责人：王凯，该行行长。 委托诉讼代理人：韩卫东，男，该行客户经理，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：徐军晨，男，该行客户经理，住石家庄市桥**。 被告：康晓剑，男，1977年5月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被告康晓剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩卫东、徐军晨到庭参加诉讼。被告康晓剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还截至2019年6月14日已到期借款本金29.86万元及利息20287.61元，并自2019年6月14日起至清偿之日止按双方借款合同约定计付的利息（含罚息、复利）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月26日，被告通过网上银行向原告申请综合消费借款。同日，原、被告签订个人自助小额借款合同，约定借款金额、期限、利率、偿还方式、违约责任等。原告依约发放了贷款，被告未依约履行偿还义务，故诉至法院。 被告康晓剑未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、借款凭证信息等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实： 自2018年2月26日起至2018年3月28日（额度有效期）止，借款人可以在29.86万元的借款本金额度范围向原告申请贷款，不可循环；在上述期间发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；浮动年利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，遇调整的自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为一次性利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年2月26日，原告发放了贷款。该日的贷款发放通知载明到期日为2019年2月25日。被告未履行偿还义务，截至2019年6月14日，尚欠原告借款本金298600元及利息20287.61元。 本院认为，被告康晓剑未履行偿还义务，尚欠原告借款本金29.86万元及截至2019年6月14日的利息20287.61元，应当继续偿还，并应按约定支付后续罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康晓剑于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行借款本金29.86万元及利息（含罚息、复利，截至2019年6月14日利息为20287.61元；后续罚息、复利按约定标准计付至付清之日止）。 如果被告康晓剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3042元，由被告康晓剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年九月六日 书记员  曲婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4570号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。被告林兴祥，男，1959年8月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：周佳林，女，1960年6月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：左桂明，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：喻文武，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：朱海，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：汪月中，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：长沙鼎诚房地产开发有限公司，住，住所地长沙市宁乡县玉潭街道通益社区花明北路水晶城****/div>法定代表人：唐赛。被告：唐赛，男，汉族，1974年8月3日出生，住长沙市雨花区。被告：钟妃，女，汉族，1981年9月18日出生，住长沙市开福区。被告：唐凯，男，汉族，1964年11月8日出生，住湖南省宁乡县。被告：唐卫，男，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省宁乡县。被告：朱小文，女，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省宁乡县。本院受理原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告林兴祥、周佳林、左桂明、喻文武、朱海、汪月中、长沙鼎诚房地产开发有限公司、唐赛、钟妃、唐凯、唐卫、朱小文金融借款纠纷一案后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史毅二〇一九年九月三十日代理书记员  王悦
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执449号 申请执行人：武某某，男，1970年2月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：潘某某，男，1963年10月25日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：高某某，女，1963年10月25日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：某某集团有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街某某号城市新秀小区某某号楼某某层。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 申请执行人武某某与被执行人潘某某、高某某、某某集团有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年九月二十七日 代书记员  苏江平
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初442号原告：施银慧，女，1980年2月4日出生，汉族，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市玉龙县。被告：云南多吉房地产开发有限公司，住所丽江市古城区象山西路尚水居第**。法定代表人：曹八斤，系公司董事长。委托诉讼代理人：周建元，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。原告施银慧与被告云南多吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告施银慧于2019年9月5向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告施银慧撤回起诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告施银慧负担。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年九月五日书记员  廖承杰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1036号上诉人（原审被告）：石家庄东瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区光华路电厂**泽龙大厦。法定代表人:苏非亚，该公司总经理。被上诉人(原审原告):史旭坤，女，汉族，1971年11月7日出生，住石家庄市裕华区。上诉人石家庄东瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初3238号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄东瑞房地产开发有限公司上诉称，按照《民事诉讼法》之规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但上诉人主要营业场所(主要办公地)在石家庄市新华区。上诉人提供《租赁协议》在该处为公司主要办事机构办公,并提供租赁费凭证证明上诉人在该处为其住所的事实；根据《民法总则》63条规定:法人以其主要办事机构所在地为住所。上诉人主要办事机构所在地在石家庄市新华区行政辖区内。请依法撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初3238号民事裁定，将本案移送石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在原审所主张的对原债务人张香从的债权9702213.51元已由人民法院作出的生效判决所确认，本案系其依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，要求上诉人承担连带清偿责任所产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，被上诉人选择向上诉人住所地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人主张其主要办事机构在石家庄市新华区的理由，因其提供的租赁合同及房租收条不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年九月十九日书记员 赵晓月
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3509号原告：胡元友，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：张丹，女，1990年9月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，湖北众勤律师事务所律师。被告：湖北新居置业有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道**。法定代表人：陈琼琳，该公司经理。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。原告胡元友、张丹与被告湖北新居置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元友、张丹的共同委托诉讼代理人王凯、程杰，被告湖北新居置业有限公司委托诉讼代理人张均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡元友、张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理产权证登记手续；2、判令被告承担逾期办理产权证登记手续的违约金3840元（按购房总价320000元的日万分之二，从2019年4月1日计算至2019年6月1日），后期违约金顺延计算至产权证手续登记时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭对诉讼请求第2项违约金的计算变更为按支付购房总价320000元的2%确定，即违约金金额为6400元；对第1项办理产权证登记手续明确为向产权登记机关提交房屋登记备案材料。事实和理由：原、被告于2017年7月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蕲春县新居时代广场××单元××号房屋一套，共计款320000元。合同同时对付款、交房、办理产权证等作出了明确的约定。逾期未办理产权登记，出卖人按已支付房价的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款。从2018年10月1日交房至今，被告仍未按约定办理产权登记手续。原告多次找被告遭拒绝。为维护原告的合法权益，请求判如所请。湖北新居置业有限公司辩称，被告已经履行了向有关职权机关报备办理商品房登记的材料，房屋产权证正在办理中。被告的实际股东为两人，其中一人于2019年3月因病死亡、另一人由于涉案于2019年2月被羁押。报备材料中缺少工程变更图纸，系因上述原因而无法提供。应当认定合同不能履行为是不可抗力。请求依据查明的事实，对承担的违约金予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，胡元友、张丹与湖北新居置业有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定胡元友、张丹购买湖北新居置业有限公司开发的蕲春县“新居时代广场”3幢2单元801号房屋一套，共计款320000元，交房时间为2018年10月1日前；同时约定湖北新居置业有限公司在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已支付房价的2%向买受人支付违约金。合同签订后，胡元友、张丹按约定的方式支付了全部购房款，湖北新居置业有限公司按期办理了房屋交付。现因湖北新居置业有限公司至今未能完成房屋权属材料备案，涉案房屋未能办理房地产权属证书，胡元友、张丹遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未在合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今不能办理房地产权属登记，应当承担合同违约责任。被告辩称不能履行合同涉及的事由，不符合不可抗力的法律规定。对违约金予以调整的抗辩，须有约定违约金过分高于造成原告损失的事实，被告对此负有举证义务而未能举证，其抗辩无事实和法律依据，故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告主张被告继续履行合同义务、支付逾期办理权属备案的违约金，符合双方合同约定及不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北新居置业有限公司于本判决生效之日起九十日内履行将蕲春县“新居时代广场”3幢2单元801号房地产权属登记的相关资料报备产权登记机关；二、湖北新居置业有限公司于本判决生效之日起十日内向胡元友、张丹支付违反产权登记备案约定的违约金6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湖北新居置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年九月十日书记员  陈周全
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执恢169号申请执行人：杨萍，女，1965年8月10日出生。被执行人：常宗亮，男，1968年1月15日出生。被执行人：冯秀云，女，1969年4月19日出生。被执行人：郑州普文医疗器械有限公司，住所地郑州市**。本院在执行申请人杨萍与被执行人常宗亮、冯秀云、郑州普文医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行阶段达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611执恢169号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年九月六日书 记 员  张陈卓
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特135号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：杨涛，男，汉族，生于1986年2月15日，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人杨涛申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）165号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。杨涛未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）165号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人杨涛支付违约金,以购房款488468元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年5月4日起至2019年1月21日止；二、驳回申请人杨涛的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二〇一九年九月二十四日   法 官 助 理   徐文婷书   记  员   刘  娜  1
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1408号原告：褚志尧，男，1971年5月26日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：戈新洲、何曦，江苏新帆律师事务所律师。被告：季菊，女，1974年9月13日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：张云霞，女，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地南通市港闸区，住南通市港闸区。原告褚志尧与被告季菊、张云霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚志尧的委托诉讼代理人何曦到庭参加诉讼，被告季菊、张云霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。褚志尧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付购房尾款20000元；2.判令两被告连带支付违约金6000元；3.本案律师代理费、诉讼费由两被告连带支付。事实和理由：原、被告及案外人南通市安和房产代理有限公司于2018年5月2日签订了《房地产买卖居间协议》一份，约定原告将其名下位于南通市港闸区仁和锦居23幢905室房屋及配套车库出售给被告，总价款790000元；原告知晓并同意被告季菊有权将该房产过户登记在其他人名下（被告张云霞）。合同还就付款时间及违约责任等事项作出了约定。嗣后，被告仅向原告支付了购房款770000元，余款20000元至今未付，经原告多次催要均未果，故成讼。季菊、张云霞未作答辩。褚志尧为证明自己的主张，向本院提供了《房地产买卖居间协议》、南通市不动产登记申请书、不动产电子登记薄查询结果证明、借记卡活期交易明细、江苏增值税电子普通发票、电话录音及文字整理资料、短信截屏打印件等，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月2日，原告褚志尧（甲方）与被告季菊（乙方）经案外人南通市安和房产代理有限公司居间介绍，签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》各一份，约定原告将其名下位于南通市港闸区仁和锦居23幢905室房屋及配套车库以790000元的价格出售给被告季菊，待甲方签订本协议后1日内，乙方将定金补足至40000元；乙方于2018年5月15日前支付首期房款350000元（含定金），于2018年8月15日支付第二期房款420000元，于2018年12月31日支付第三期房款20000元；上述房产办理过户手续的时间为2018年5月15日（可以提前）；任何一方未按本合同约定履行主要义务，且经相对方催告后仍不履行的，相对方有权要求继续履行或者单方面解除合同；若乙方延期支付相应房款的，则支付甲方200元/天的补偿金，甲乙双方各自延期超过30日则另作违约处理（双方另有约定的除外）；任何一方违约，由违约方另需承担对方实际发生的律师费、诉讼费及居间费；甲方知晓并同意乙方产证登记人可以为他人。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用，并于2018年5月11日将上述房屋的不动产权登记至张云霞名下，季菊和张云霞先后计向原告支付了购房款770000元，余款20000元至今未付。原告为提起本案之诉支付了律师费3000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告就案涉房屋签订的《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告已按约将案涉房屋过户给被告指定的人员，被告季菊应当依约支付购房尾款20000元。关于违约金的问题，被告季菊未按约支付购房款已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定被告季菊应按200元/天标准的补偿原告，并支付原告实际发生的律师费，现原告要求被告季菊支付违约金6000元及律师费3000元于法有据，应予支持。关于被告张云霞应否就购房尾款及违约金承担连带责任的问题，因张云霞非《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》相对人，亦未表示同意加入债务或就季菊的债务进行担保，原告要求张云霞承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告季菊、张云霞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、季菊于本判决生效之日起十日内一次性向褚志尧支付购房尾款20000元，并支付违约金6000元及律师代理费3000元，合计29000元；二、驳回褚志尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元、公告费300元，合计825元，由季菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费525元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  单小菁二〇一九年九月十日法官 助理  邓述勇书 记 员  严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0124执1589号申请执行人郎士宝，男，1972年1月20日，满族，住法库县。被执行人沈阳新东远陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人张建新，系该公司经理。本院在执行申请执行人郎士宝与被执行人沈阳新东远陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行的债权标的为205044.50元，本院在执行过程中，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人沈阳新东远陶瓷有限公司无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人沈阳新东远陶瓷有限公司的法定代表人张建新采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年九月二十七日书记员  刘志元
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2739号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴育生，男，1979年4月12日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化，无业，住广水市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2745号起诉书指控被告人吴育生犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人吴育生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人吴育生原系东莞市融亿达家具有限公司（以下简称“融亿达公司”）经营者。2015年5月13日开始，吴育生在东莞市厚街镇双岗村官美厦东兴二路经营融亿达公司，后因经营不善，共拖欠24名工人2018年2月份、3月份、4月份工资共计166911元，后吴育生离开融亿达公司逃匿，被欠薪员工上访讨薪。2018年4月29日，被欠薪员工变卖融亿达公司部分设备，变卖款已按照一定比例发放给被拖欠工资员工。2018年5月8日，东莞市人力资源局厚街分局出具限期改正指令书并公告送达，吴育生仍继续逃匿。案后，李某、黄某等多名被拖欠员工收到吴育生家属偿还的工资并对吴育生的行为表示谅解。2019年4月13日，公安民警在武汉市洪山区政务中心将吴育生抓获归案。以上事实，被告人吴育生在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人吴育生以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴育生犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人吴育生归案后坦白自己的罪行，且已向多名被害人支付工资并得到谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴育生判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人吴育生犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年11月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年九月十日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6008号 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街****。 负责人周玉强，该行行长。 委托诉讼代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。 被告朱永恒，男，汉族，1963年10月5日生，住大连市。 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告朱永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行委托诉讼代理人刘翠梅到庭参加诉讼，被告朱永恒经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付全部贷款本金51,007.32元及相应的利息、复利、应付未付手续费及滞纳金：利息依据中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约（以下简称“领用合约”）约定的贷款利率标准计收，复利自逾期之日起按领用合约约定的逾期贷款复利利率按日计收，滞纳金依据领用合约约定的滞纳金标准计收，直至清偿本息为止（暂计算至2018年12月12日逾期利息（含复利）4,306.42元、应付未付手续费及滞纳金合计为3,944.94元，上述款项总计59,258.68元）；2、请求依法判令被告赔偿原告律师费损失1926元。事实和理由为：2016年9月28日,被告向原告提出贷款申请并签订了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》及《领用合约》，原告为被告办理爱家分期付款业务，被告向原告申请的分期付款期数36期，分期金额8万元，手续费率12%，资金用途计划：装修。被告的还款日为帐单日20天。原告将根据约定的分期基数在帐户对帐日将每期还款金额扣帐并计入帐户，被告需在每月到期还款日前还款，直至付清全价款为止。如被告违约，将按规定受到如下处罚：按剩余本金按日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔付款付款业务，提前还清欠款。如分期付款业务的信用卡帐户逾期60天后，分期付款交易剩余金额将一次性计入帐户，申请人必须全部结清欠款。偿还方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐），如被告未按能及时还款，原告有权将原告帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入帐户一并作为原告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。 合同签订后，原告于2016年10月9日发放贷款，已全面履行了发放贷款义务。被告自2017年7月9日起未履行偿还本息责任，截至2018年12月12日，逾期本金51,007.32元，利息（含复利）4,306.42元，应付未付手续费及滞纳金合计为3,944.94元，上述款项总计59,258.68元。 被告未到庭，未发表书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月28日,被告向原告提出贷款申请并签署了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、及《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定原告向被告提供借款金额为8万元，分期付款期数36期，分期手续费率年12%，资金用途计划为装修，还约定了还款方式、违约责任的利息及滞纳金的计算方式及赔偿范围。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未按约定履行还款义务，截至2018年12月12日，已拖欠本金金51,007.32元、分期手续费及滞纳金3,944.94元、利息4,306.42元，合计59,258.68元。 另查，原告为本案诉讼产生律师费1926元。 上述事实，有原告提供的《信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、中国银行信用卡用卡记录明细、诉讼代理合同、律师费发票等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《爱家分期付款业务申请及审批表》、爱家分期业务资金用途计划书，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行借款义务，被告未按合同约定及时足额还款属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还逾期本金51,007.32元、利息（含复利）4,306.42元、应付未付手续费及滞纳金3,944.94元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、复利，自2018年12月12日至借款还清时止的利息、复利，按照合同约定标准计付。原告要求被告赔偿原告律师费损失，因双方在合同中已有约定，应予支持。被告未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行借款本金51,007.32元及分期手续费、滞纳金、利息（截至2018年12月12日利息为4,306.42元、分期手续费及滞纳金为3,944.94元，自2018年12月12日起至欠款还清时止，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算）。 二、被告朱永恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连西岗支行支出的律师费1926元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元（原告已预交），由被告朱永恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员  宁波 二〇一九年九月十九日 书记员  张康
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0225行审24号申请执行人兰考县公安交通警察大队。地址：兰考县开兰大道西段。统一社会信用代码：11410225K24506415G。负责人安磊，教导员。委托代理人朱雨，男，1975年7月21日生，汉族，系兰考县公局法制室副主任，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被执行人黎永，男，1980年11月11日生，汉族，住山东省临邑县。申请执行人兰考县公安交通警察大队于2019年9月17日向本院申请强制执行编号410225-1011433857行政处罚决定，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人兰考县公安交通警察大队向本院提出申请：强制执行被申请人黎永所实施的交通违法行为被处应缴纳的罚款100元，现已逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款，合计应缴纳200元。事实与理由：被执行人交通违法行为被开具处罚决定书，当事人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，公安机关交通管理部门已经送达催告书，催告送达十日后被执行人仍不履行处罚决定，依据《道路交通安全法》第一百零八条和第一百零九条规定，特申请人民法院强制执行。申请执行人提供如下证据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书及违法查询记录；2.催告书及回执。经审查查明，2019年2月21日19时51分，被执行人黎永驾驶辽Ｇ×××**大型汽车行驶至北郑220国道486公里处时，因实施未经批准运载危险物品的违法行为，被民警当场开具编号为410225-1011433875的公安交通简易程序处罚决定书，决定对黎永处罚款100元。被执行人黎永在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。2019年8月22日，申请执行人向被执行人送达了兰公交【2019】催字（2-0011）号催告书，被执行人仍未履行编号为410225-1011433875的公安交通简易程序处罚决定书所确定的义务。本院认为，被执行人黎永未经批准运载危险物品，其行为已构成违法。申请执行人兰考县公安交通警察大队对黎永作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人编号410225-1011433875号行政处罚决定，对黎永处罚款100元及逾期缴纳加处罚款（逾期缴纳加处罚款，每日按罚款金额的3%计算，自2019年2月21日起至罚款缴纳完毕之日止，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），共计200元。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  王于红二〇一九年九月二十七日书记员  范东晓
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3440号 上诉人（原审原告）：周利莎，女，1980年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：尹立新，男，1970年8月1日出生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王竟羽，女，1988年4月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小毛，男，1958年6月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范吉莉，女，1966年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王娟，女，1960年6月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 上诉人周利莎、尹立新因与被上诉人王竟羽、王小毛、范吉莉、王娟返还原物纠纷一案,不服四川省南充市顺庆区人民法院(2019)川1302民初3744号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周利莎、尹立新上诉请求：1.撤销一审民事裁定，并依法支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人本次起诉不属于重复起诉，一审裁定驳回起诉错误。一审法院认为与本案构成重复起诉的另案系上诉人与被上诉人王竟羽之间的合伙纠纷，首先，本案当事人王小毛、范吉莉、王娟并非该合伙纠纷案件的当事人；其次，本案是基于财产被侵犯的返还原物纠纷，诉讼请求也是要求四被上诉人返还财产，而另案系合伙清算纠纷，两案诉讼标的不一致，本案上诉人要求被上诉人返还的标的物虽然是合伙财产的一部分，但两案可以独立处理；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定，本案不符合重复起诉的构成条件。2.本案上诉人的诉讼请求应当得到支持。 王竟羽、王小毛、范吉莉、王娟辩称：被上诉人王竟羽系合伙人，对上诉人要求返还的财产享有相应的财产权利，也是属于权利主体。被上诉人拿走货物系因双方合伙发生了纠纷，被上诉人王竟羽已经向法院起诉要求解除合伙关系，并对合伙财产清算，该案正在审理中，本案是合伙内部结算争议，被上诉人作为合伙权利主体，有权占有、使用合伙财产，因此不存在侵犯上诉人合伙财产的侵权行为。一审法院关于本案的事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 周利莎、尹立新向一审法院提出诉讼请求：1.四被告向原告折价赔偿其擅自从合伙企业处拿走的3600件小贵宾郎酒的相应价值约为734,400元，并自占用该批小贵宾郎酒之日起按照银行同期贷款利率标准计付资金占用利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费及原告维权费由被告承担。 一审查明，2014年3月16日,王竟羽与尹立新、周利莎、邓钧友签订《合伙协议》,约定由四人出资合伙经销小贵宾郎酒。2015年8月14日，王竟羽（丁方）与尹立新（甲方）、周利莎（丙方）、乙方（待定）另行签订《合伙补充协议》，合伙经营的主体为已经注册的典之醉批发部。典之醉批发部的营业执照登记为“个体工商户”，经营者为周利莎，组织形式为“个人经营”。王小毛、范吉莉系王竟羽的父母，王娟系王竟羽的幺姑。2014年3月，王竟羽出具书面《委托书》，委托王小毛、范吉莉、王娟负责其本人在“典之醉酒业”经营中的一切事务。合伙期间，王竟羽与其余合伙人因合伙账务不明发生纠纷。2016年4月21日下午，王小毛、范吉莉利用手写的出库单，在时为仓库监管员的王娟的协助下，将典之醉批发部存放在南充市顺庆区华凤镇老街金鑫驾校旁边的仓库内的小贵宾郎酒3600件运走。周利莎随后以仓库货物被盗为由向南充市公安局顺庆分局报警,该局立案侦查后以系股东内部纠纷，不属盗窃，不应追究刑事责任为由撤销了案件。典之醉批发部遂于2018年6月20日提起诉讼，诉请王竟羽、王小毛、范吉莉、王娟返还原物。原审诉讼中，王竟羽也另案起诉，要求解除合伙关系并进行合伙清算，目前，该案仍在审理过程中。2018年3月8日本院作出（2016）顺庆民初字第3278号民事判决。王竟羽、王小毛、范吉莉、王娟不服该判决提起上诉。南充市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）川13民终2048号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。一审法院重新组成合议庭并于2018年10月8日作出（2018）川1302民初6406号民事裁定，驳回对典之醉批发部的起诉。该裁定认为，该案实为因合伙内部结算引发的纠纷，典之醉批发部属个体工商户，并非合伙企业，对合伙财产不享有所有权，其作为原告主体不适格。同时，合伙财产归全体合伙人共有，王竟羽安排人员将合伙组织的财产私自拖走，侵犯了全体合伙人的财产权，应当将该财产返还给合伙组织。但其本系合伙人之一，现已经提起诉讼要求解散合伙，上述财产应当纳入合伙资产范围一并进行清算，本案继续审理不符合一事不二诉的诉讼原则。一审法院审查认为，虽然该院作出（2018）川1302民初6406号民事裁定认定典之醉批发部不具备诉讼主体资格，但同时也认为在王竟羽已经提起诉讼要求解散合伙的情况下，诉争的财产应当纳入合伙资产范围一并进行清算，如审理该案不符合一事不二诉的诉讼原则。该裁定已经发生法律效力，在另案已审理终结且案涉合伙财产未纳入合伙结算的情形下，周利莎等合伙人方可再次起诉。现该条件并不具备,因此，周利莎、尹立新的起诉仍属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告利莎、尹立新的起诉。 本院经审查认为，本案争议焦点是对于周利莎、尹立新提起的诉讼应否受理，对于周利莎、尹立新的诉讼请求应否予以支持，不属于本案上诉处理的范畴。 本案纠纷发生在周利莎、尹立新、王竟羽合伙经销小贵宾郎酒中，周利莎、尹立新要求返还的财产为合伙财产，王竟羽另因合伙纠纷已对周利莎、尹立新提起诉讼，要求进行合伙结算，该案正在审理中。合伙财产应当纳入合伙结算处理，即使周利莎、尹立新通过诉讼取得案涉合伙财产，也应当纳入合伙结算一并处理。鉴于王竟羽已经认可占有周利莎、尹立新起诉要求返还的合伙财产，且合伙结算纠纷已进入诉讼，周利莎、尹立新提起本案诉讼已无必要。同时，一审法院（2018）川1302民初6406号民事裁定认定，在王竟羽已经提起诉讼要求解散合伙的情况下，诉争的财产应当纳入合伙资产一并进行清算，如审理该案不符合一事不二诉的诉讼原则。虽然该案系以合伙组织的字号典之醉批发部为原告对本案的被上诉人提起诉讼时，本案系以部分合伙人周利莎、尹立新为原告对被上诉人提起诉讼，但是，两案起诉请求一致，两案本质相同。一审法院（2018）川1302民初6406号民事裁定已经发生法律效力，应当予以尊重。故周利莎、尹立新提起本案诉讼并不妥当。 综上，周利莎、尹立新的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年九月二十八日 书记员  杨鹏立
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1676号 原告：孔凡平，男，1960年4月26日出生，汉族，住成安县。 被告：王彬，男，1970年8月7日出生，汉族，住成安县。 被告：吴俊花，女，1970年10月2日出生，汉族，住成安县。 原告孔凡平与被告王彬、吴俊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告孔凡平到庭参加诉讼，被告王彬、被告吴俊花经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡平向本院提出诉讼请求：1.恳请贵院判决两被告偿还原告借款500000元，并按照约定支付利息（利息自2014年6月13日起至履行完毕之日止）；2.诉讼费和其他费用由两被告承担。事实和理由：原告的兄弟和被告王彬是朋友关系，2014年两被告经营小西单日化需要资金周转，通过原告的兄弟借原告现金50万元，并约定利息2分，原告用其儿媳的卡将50万元于2014年6月13日打入被告吴俊花的账户，事后经过原告多次催要，两被告以种种理由推托不还。现特向贵院起诉，恳请贵院依法判决，维护原告的合法权益。 王彬、吴俊花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对孔凡平提交的借条一张、邯郸银行个人汇款委托书一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彬、吴俊花因做生意需要周转资金为由，在2014年6月11日向孔凡平出具借条一张，内容为“今借到孔凡平现金伍拾万元整（500000元）”，约定月息2分，王彬、吴俊花分别在借条上签名并盖有手印。孔凡平于2014年6月13日通过张卫在邯郸银行账户为62×××15向吴俊花在建设银行账户为62×××95汇款500000元。庭审中孔凡平认可王彬、吴俊花已还4个月的利息，后未在还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王彬、吴俊花向孔凡平借款50万元，孔凡平向两被告转款50万元，事实清楚，债权债务关系明确，故孔凡平要求王彬、吴俊花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。孔凡平要求王彬、吴俊花支付相应利息，因实际汇款日为2014年6月13日，故该笔借款的成立应以实际汇款日为准，王彬、吴俊花已偿还4个月利息，应依法予以扣除。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王彬、吴俊花于本判决生效之日起五日内偿还孔凡平借款本金500000元； 二、王彬、吴俊花于本判决生效之日起五日内支付孔凡平以500000元为基数，按月利率2分计算，从2014年10月13日到判决确定的履行期限届满之日止的利息； 三、驳回孔凡平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400.0元，由王彬、吴俊花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 汪 领 二〇一九年九月二十六日 书记员 李雪其 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初17537号原告：北京市顺义兴福机电设备厂，住所地北京市顺义区仁和地区顺西南路**，统一社会信用代码91110113102510095K。法定代表人：许来贵，总经理。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译文，北京首润律师事务所律师。被告：刘树杰，男，1958年,2月28日出生，汉族，，住所地北京市顺义区公民身份号码×××。本院于2019年8月5日作出的（2019）京0113民初17537号民事调解书第一页倒数第十四行处，身份证号码有错漏，应予补正，现裁定如下：原民事调解书第一页倒数第十四行处“身份号码×××3”应更正为“公民身份号码×××”。审 判 员 李二焕二〇一九年九月九日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4811号原告：李洪新，男，1968年5月27日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。原告李洪新诉被告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪新、被告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、被告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年8月工资3900元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18000元；3、被告支付原告2018年6月至8月防暑降温费495元。事实理由：原告于2017年12月应聘为天津乐途智行科技有限公司工作，岗位为网约车司机。2017年12月31日双方签订书面劳动合同，合同签订后开始工作。任职前约定每月基本工资2500元、安全奖200元、节假日加班补助、车辆运营电补每公里0.5元、拉单金额提成。2018年6月因轩轩出行平台瘫痪长达两个月之久，未能解决。后轩轩出行改变经营模式，在未与原告协商一致的情形下，强行解除劳动合同。被告金泰帆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。解除行为属于合法解除。被告乐途公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月21日入职被告金泰帆公司，被派遣到被告乐途公司工作。被告金泰帆公司于2018年8月29日向原告发送短信，内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于二日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。原告认可收到短信，并主张被告金泰帆公司系违法解除。被告未发放原告2018年防暑降温费。原告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3645元。原告在被告乐途公司实际提供劳动至2018年8月21日。被告乐途公司主张该期间原告均属挂单，有上线记录，没有产生订单，故不认可支付工资，且被告乐途公司没有向被告金泰帆公司支付该月份费用。薪酬及绩效考核办法确认书载明原告保底薪酬2500元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出津西青劳人仲不字[2019]第35号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、薪酬及绩效考核办法确认书、不予受理通知书等证据证明属实。本院认为，被告金泰帆公司以短信形式通知原告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与被告金泰帆公司劳动关系。被告金泰帆公司与原告对解除条件约定不明，本院认定被告金泰帆公司属于违法解除，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金7290元。原告在被告处提供劳动至2018年8月21日。薪酬及绩效考核办法确认书载明原告保底薪酬2500元。被告金泰帆公司应支付原告2018年8月1日至8月21日期间工资1693.55元。被告未发放原告2018年防暑降温费，故被告乐途公司应支付原告2018年6月至8月防暑降温费。鉴于原告主张被告应支付其2018年6月至8月防暑降温费495元，故本院按照495元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金7290元；二、被告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2018年8月1日至8月21日期间工资1693.55元；三、被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2018年6月至8月防暑降温费495元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，被告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  刘长青人民陪审员  薛 娜二〇一九年九月六日书 记 员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9653号原告：深圳市揽晟餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道**恒润小居****，统一社会信用代码91440300306054503Y。法定代表人：朱昌云，总经理。被告：四川天壹味食品有限公司，住所地四川省什邡市和丰镇三圣村**，统一社会信用代码91510682789129812G。法定代表人：邱先峻，总经理。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市揽晟餐饮管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市揽晟餐饮管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市揽晟餐饮管理有限公司撤回对被告四川天壹味食品有限公司的起诉。案件受理费92.0元，由深圳市揽晟餐饮管理有限公司负担。审判员 廖 灵 觉二〇一九年九月五日书记员 李静（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4364号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**，统一社会信用代码91230600702864372N。负责人：王光宇，总经理。委托代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。被告：纪景发，男，1992年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区，被告：太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**写字楼1305、1306、1307、1310及**912306045881099583J。负责人：胥光远，总经理。委托代理人：王黎博，男，1982年12月26日出生，汉族，太平财产保险有限公司大庆中心支公司员工，住大庆市龙凤区，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称原告）与被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司、纪景发追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司的委托代理人、纪景发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令第二被告在交强险责任范围内承担赔偿责任2,000元；2．请求判令第一被告在责任范围内返还原告已垫付的保险理赔偿款41,780元，并支付逾期利息（利息从立案之日计算至实际给付之日），如第一项发生拒赔情形，由被告纪景发承担全部赔偿责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日16时45分，被告纪景发驾驶黑Ｅ×××**捷达轿车，沿萨大路由南向北行驶至五厂二矿门前公路时，遇高博驾驶同方向左转弯行驶的黑Ｅ×××**雷克萨斯牌轿车发生碰撞，事故发生后，被告纪景发逃离现场。经大庆市公安局交通警察支队红岗大队认定纪景发负此次事故的全部责任。纪景发所驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险。高博所驾驶的车辆在原告处投保商业险，保单号11951033900622614937。事故发生后，被保险车辆维修等费用为43,780元。此款原告依据相关规定已经先行支付给被保险人，现根据《保险法》等相关规定，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如诉请。被告纪景发辩称：对事实无异议。被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司：本案被告纪景发驾驶车辆在我公司投保交强险，对交通事故事实无异议，因本案被告纪景发肇事时未取得机动车驾驶证，根据交强险条例第二十二条规定我公司不承担相应赔偿责任。本院经审理查明：2019年4月19日16时45分，被告纪景发驾驶黑Ｅ×××**捷达轿车，沿萨大路由南向北行驶至五厂二矿门前公路时，遇高博驾驶同方向左转弯行驶的黑Ｅ×××**雷克萨斯牌轿车发生碰撞，事故发生后，被告纪景发逃离现场。经大庆市公安局交通警察支队红岗大队认定纪景发负此次事故的全部责任。纪景发所驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险。被告纪景发未取得机动车驾驶证。高博所驾驶的车辆在原告处投保商业险，保单号11951033900622614937。事故发生后，被保险车辆维修等费用为43,780元。此款原告依据相关规定已经先行支付给被保险人，现原告向被告追偿，诉至法院。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害者追偿。本案中，仅发生了被保险财产的损失，故被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司无义务支付相应的赔偿款项。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告纪景发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司垫付的赔偿款43,780元，并支付利息，利息以43,780为基数，自2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，已减半收取，由被告纪景发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩庆义二〇一九年九月十六日书记员  王丽娜《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6691号原告：杨勋华，男，1953年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：戴德禄，女，1953年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：刘国均，女，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄万勇，男，1981年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘国均，系被告黄万勇之妻。原告杨勋华、戴德禄与被告刘国均、黄万勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨勋华、戴德禄的共同委托诉讼代理人黄万芳，被告刘国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勋华、戴德禄提出诉讼请求：1、请求二被告共同归还原告借款50000元及利息43000元（利息暂计算43个月，从2015年11月20日起以本金50000元计算，按月息2分计算至本金付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告与被告系亲戚关系。2015年11月被告急需资金周转向原告借款。2015年11月20日原告杨勋华以银行转账形式借款给被告，被告刘国均（刘健）向原告出具借条一份，约定借期为一年，利息2分。借款期到后，经原告多次催收，被告以资金周转困难为由，至今未归还。原告为此起诉来院，希望依法判决。被告刘国均、黄万勇辩称：向二原告借款50000元属实，但是利息约定的是年利率2分，不是月息2分，因为双方系亲戚关系，约定的年利率2分比存银行利息高，且已还原告本金10000元。本院经审理认定事实如下：原告杨勋华、戴德禄系夫妻关系，被告刘国均、黄万勇系夫妻关系，二被告与二原告系亲戚关系。2015年11月20日，原告杨勋华通过银行汇款方式向被告刘国均账户汇入50000元，二被告出具借条一份，内容为：“今借到杨勋华、戴德禄（曾用名代德六）人民币50000元，定期一年，利息2分。”被告刘国均（曾用名刘健）、黄万勇在该借条下方借款人处签字确认。庭审中，被告陈述约定利息2分为年利率2分，因为双方系亲戚关系，约定的年利率2分比存银行利息高，且已还原告本金10000元；原告对此说法不予认可，原告陈述双方约定的利息为月息2分，归还的10000元并非本金，而是利息。本院认为，二原告向二被告提供了借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二原告履行了提供借款义务，二被告应当在借款期限届满或二原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，现二原告要求二被告归还借款50000元符合法律规定，本院对二原告的诉讼请求予以支持。针对利息部分，根据被告陈述利息约定为年利息2分，且该约定的年利率2分比存银行利息高，本院查询2015年中国人民银行一年定期存款利率均高于年利息2分，故被告此说法不能成立，由此可推定原告陈述月息2分更符合客观事实。根据双方约定利息为月息2分，则被告在借款期间归还了10000元应视为支付的利息而非本金，品迭后，原告主张利息的时间应从2016年9月21日起算至付清为止，对于超出本院确认部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘国均、黄万勇于本判决生效后五日内归还原告杨勋华、戴德禄借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年9月21日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告杨勋华、戴德禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告刘国均、黄万勇负担（此款原告已预交，被告刘国均、黄万勇于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇一九年九月十二日书记员  李筱香
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13263号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈灿彪，男，汉，1986年10月29日出生，地址广东省惠来县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人陈灿彪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19632元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0924民初995号 原告：常进，男，1986年9月4日出生，回族，住海兴县。 被告：韩君儒，男，1983年7月7日出生，汉族，住海兴县。 常进与韩君儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告常进于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常进撤诉。 案件受理费2130元，由原告担负。 审判员  李青松 二〇一九年九月十八日 法官助理姜鹏程 书记员华晓静
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执726号申请执行人：齐新,男性,1972年3月24日出生,住乾安县行字村被执行人：常晓伟,男性,1977年5月8日出生,住乾安县；付丽娟,女性,1978年10月19日出生,住乾安县本院在执行齐新与常晓伟、付丽娟借款合同纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日(院印)书记员  刘 勋
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2057号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某贵，男，1991年5月14日出生，汉族，中专文化，户籍地址广东省汕尾市城区，居住地址深圳市罗湖区。因本案于2018年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，同年12月5日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人黄致远，广东星辰律师事务所律师。辩护人习敏，广东星辰律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某贵犯走私、贩卖毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）粤0303刑初590号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈某贵系吸食“止咳水”的吸毒人员，犯罪嫌疑人刘某（另案处理）以及梁某1也系吸食“止咳水”的吸毒人员，同时犯罪嫌疑人刘某存在贩卖“止咳水”的犯罪行为。2017年8月始，被告人陈某贵从刘某处先后以每瓶140元至180元人民币的价格购买“止咳水”用于吸食。2018年5月始，被告人陈某贵从香港夹带走私“止咳水”，以每瓶100元港币的价格在香港进货再以100元人民币的价格出售给犯罪嫌疑人刘某、梁某1。经统计，被告人陈某贵从香港走私并贩卖“止咳水”共计21次。2018年9月21日，公安人员于本市罗湖区罗湖村六坊xx栋301房查获刘某、梁某1，并缴获“止咳水”9瓶（经鉴定，检出可待因成分）。2018年9月25日，公安人员在深圳市皇岗口岸抓获陈某贵。认定上述事实的证据有：一、物证：涉案毒品止咳水。二、书证：微信收款记录，被告人身份信息资料，行政处罚决定书，陈某贵出入境记录、抓获经过。三、证人刘某、梁某1的证言。四、被告人陈某贵的供述。五、鉴定意见：鉴定文书、尿检报告。六、辨认笔录、现场勘验笔录。七、视听资料、电子数据。原判认为，被告人陈某贵违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而从境外进行走私并实施贩卖，其行为已构成走私、贩卖毒品罪。本案中，被告人陈某贵多次到香港购买止咳水夹带入境，并贩卖给刘某、梁某121次，该事实有被告人陈某贵、证人刘某、梁某1详细辨认解释过的微信转款记录及被告人陈某贵的出入境情况予以证实，结合证人证言及被告人供述，证据之间相互印证，形成完整证据链条，足以证实被告人陈某贵有走私、贩卖毒品的行为。公诉机关对被告人陈某贵犯走私、贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某贵多次贩卖毒品，其行为属于情节严重。关于被告人陈某贵及辩护人提出的认为陈某贵没有贩卖21次止咳水的辩解及辩护意见，于法无据，不予釆纳。关于被告人陈某贵及辩护人提出的认为涉案缴获的刘某的9瓶止咳水并不是陈某贵所贩卖的止咳水的辩解及辩护意见，经查，缴获在案的刘某的9瓶止咳水不能排除是刘某自己所有的可能性，上述辩解及辩护意见，予以釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某贵犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。二、扣押在案的9瓶止咳水，予以没收，依法销毁。宣判后，原审被告人陈某贵上诉提出：一、我没卖21次，只带过二次共计2瓶含可待因成份的“咳宝”牌止咳水。二、我老婆是香港人，在香港工作，她妈妈身体不好，需经常出境照顾岳母，出入境记录不能做为指控我走私、贩卖毒品的证据。三、我是初犯偶犯，最初不知道是犯罪，是朋友食用才会帮忙带，在羁押期间经过认真学习法律知识，深刻认识到自己所犯的错误，并如实向公安机关坦白。请求二审从轻、减轻处罚其辩护人提出如下辩护意见：一、一审判决认定陈某贵多次贩卖毒品，事实不清，证据明显不足。1．认定陈某贵构成贩卖毒品罪的证据不足。2．现有证据不足以确定证明陈某贵携带的止咳水含有常见毒品成分。3．一审判决认定陈某贵贩卖止咳水21次证据不足。二、根据本案的证据和事实，即使基于被告人自愿认罪考量，一审判决量刑明显过重。1．本案证据有明显瑕疵。2．陈某贵的主观恶性不大。3．陈某贵代购止咳水数量极小，对象特定且均用于自己吸食，没有证据确定证明实际用于贩卖并流向社会，社会危害性明显较小。4．陈某贵系初犯、偶犯，没有任何前科。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某贵的行为已构成走私、贩卖毒品罪。陈某贵多次走私、贩卖毒品，属于情节严重。对于上诉人陈某贵的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，陈某贵在侦查阶段接受讯问时供述称知道止咳水里面含有可待因成分，是毒品的一种，知道贩卖止咳水是犯罪行为，每次藏匿止咳水在饮料瓶内躲避海关的查验。涉案缴获的刘某的9瓶止咳水不足以认定是陈某贵所贩卖的止咳水，本案虽未缴获陈某贵走私、贩卖的止咳水实物，但陈某贵对同类止咳水进行了辨认，同类止咳水均检出可待因成分，而且陈某贵与刘某、梁某1均较长时间喝止咳水已经成瘾，以上可以认定陈某贵走私、贩卖的是含可待因成分的止咳水。陈某贵携带含可待因成分的止咳水从香港入境到深圳，属于走私毒品；加价贩卖给刘某、梁某1，属于贩卖毒品。陈某贵多次走私、贩卖毒品的犯罪事实，有陈某贵本人的供述，出入境记录，微信转款记录，证人刘某、梁某1的证言，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。原判决根据陈某贵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对陈某贵量刑适当。陈某贵的上诉意见及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月九日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初2489号 原告：江凤娥，女，，汉族，住涉县。 被告：程伟强，男，汉族，住涉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成安支公司。 负责人：刘艳芬。 原告江凤娥诉被告程伟强、中国平安财产保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月17日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告程伟强银行存款1000元。 本院认为，原告提出的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告程伟强银行存款1000元。 本裁送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  赵付堂 二〇一九年九月十七日 书记员  王丽芳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1234号 申请执行人：王洋洋，男，1990年11月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：牛磊，男，1968年3月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请人王洋洋与被执行人牛磊借款合同纠纷一案，因申请执行人王洋洋与被执行人牛磊达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282执1234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月二日 书记员 刘伟光
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执恢74号申请执行人：王成龙。委托诉讼代理人：王向文（王成龙父亲）。被执行人：吉林省鑫形象房地产开发有限公司岔路河分公司。法定代表人：王刚，经理。申请执行人王成龙与被执行人吉林省鑫形象房地产开发有限公司岔路河分公司合同纠纷执行一案，执行依据为永吉县人民法院作出的（2017）吉0221民初1003号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请恢复执行，执行标的229123.38元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年3月10日送达。2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，通过网络查控系统冻结被执行人名下的银行卡，但是目前卡中余额不足。3、2019年4月11日经房产部门查询，吉林省鑫形象房地产开发有限公司岔路河分公司名下无房产。4、申请执行人保全查封的永吉县岔路河镇文化御园5单元1301室，因案外人提出执行异议，本院于2019年4月24日作出（2019）吉0221执异14号执行裁定，中止对该房屋执行。5、我院依职权将被执行人吉林省鑫形象房地产开发有限公司岔路河分公司法定代表人王刚限制高消费。6、我院到被执行人住所地对其财产进行了周边调查，未发现有可供执行财产。7、2019年10月22日约谈申请执行人，告知了被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年九月二日书记员  韩 旸
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初1011号 原告：赵专如，男，1949年8月25日出生，汉族，现住左权县。 被告：左权县工业园区，住所地左权县。 法定代表人：孙向峰，任主任。 原告赵专如诉被告左权县工业园区物权保护纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告赵专如于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵专如有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵专如向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵专如撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告赵专如负担。 审判员  孟丽沙 二〇一九年九月十日 书记员  石永青
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3358号 原告：鄱阳县愉快商行，统一社会信用代码92361128MA36WTT2R，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇北关御园****。 经营者：张艳平，女，1979年12月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：应保良，江西鄱都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：鄱阳县华联超市食品有限公司，统一社会信用代码913611028778838816T，，住所地鄱阳县鄱阳镇湖城新天地**楼101-201 法定代表人：周凡意，公司总经理。 原告鄱阳县愉快商行诉被告鄱阳县华联超市食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告鄱阳县愉快商行的委托代理人应保良及被告鄱阳县华联超市食品有限公司的法定代表人周凡意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄱阳县愉快商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款143220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为副食品销售商，主要经营瓜子、糖果、梅子、辣片等“休闲挂包食品”。在2016年至2018年期间，被告在原告处购买瓜子、糖果、梅子、辣片等，双方交易方式为分批购买、分批支付货款。双方经结算，截止2019年1月1日，被告尚有143220元货款未支付给原告，原告经多次催收未果，故诉至法院。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、被告出具的欠协会会员货款明细（2019年1月1日之前），证明被告欠原告货款143220元； 3、2019年3月与5月的供应商费用单及进货入库单，证明被告所称3000元是支付2019年1月1日至2019年6月17日之间开业的货款。 被告鄱阳县华联超市食品有限公司辩称，欠原告货款是事实。2019年6月17日，鄱阳县副食品、百货供应商协会与被告签订了一份协议，约定被告打款给原告购货，但款项冲抵之前所欠的143220元的债务。商会成员俞云生是原告经营者张艳平的配偶，亦在上述协议中签名，后期原告单方违反协议，声称被告不用打款了，不愿再与被告合作。希望法院驳回原告的诉讼请求，双方按协议执行。 被告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、被告身份信息，证明被告的身份； 2、2019年6月17日，鄱阳县副食品、百货供应商协会与被告签订的协议，证明该协议约定的内容有效； 3、2019年7月20日浦发银行个人网银互联汇出回单，共计3000元，证明被告按照2019年6月17日的协议履行了自己的义务。 经审理查明，原告鄱阳县愉快商行为副食品销售商，主要经营瓜子、糖果、梅子、辣片等“休闲挂包食品”。在2016年至2018年期间，被告鄱阳县华联超市食品有限公司在原告处购买瓜子、糖果、梅子、辣片等货物。2019年6月17日经双方结算，确认截止2019年1月1日，被告尚有143220元货款未支付给原告。2019年6月17日，鄱阳县副食品、百货供应商协会作为乙方与作为甲方的被告签订了一份协议，约定：一、甲方打2019年前的原欠货款，乙方同意供应相应金额的货。二、乙方有权督促甲方超市的货源，保持堆头和陈列的完整，少货及时打款要求乙方供货。三、特殊低价、甲方以现金购买乙方货源，不记入老账金额。四、甲方打完乙方2019年前的货款，再打2019年开始的最早账，以此类推。五、甲方先打款，乙方再送货，送货金额不能与打款金额相差2500元。甲方周凡意在协议上签名并加盖被告公司公章，乙方有邓维波、俞云生（原告经营者张艳平的配偶）、金贤华等五人签名。2019年8月，原告诉至法院，要求被告支付货款143220元，并承担本案诉讼费用。另查明，2019年1月至6月期间，原、被告仍存在交易往来；2019年7月20日，被告通过浦发银行汇款3000元给原告，附言是“愉快商行货款”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的货款明细、供应商费用清单、进货入库单，被告提供的协议、浦发银行个人网银互联汇出回单等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。被告对原告主张的143220元欠款不持异议，对诉争的金额本院予以确认。双方所争议的是否该按2019年6月17日鄱阳县副食品、百货供应商协会与被告签订的协议履行，由于原告经营者张艳平本人未在该协议中签名，故不宜认定该协议对原告有约束力。即使认为俞云生作为张艳平的配偶，其有权代理张艳平在协议中签名，但该协议只是解决被告欠鄱阳县副食品、百货供应商协会成员的货款、供需方继续合作的概略性、指导性方案，并未对被告如何偿还原告债务的起止时间、冲抵次数、每次冲抵金额作出具体约定，故该协议的履行期限不明确。根据法律规定，履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应给被告必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告鄱阳县华联超市食品有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告鄱阳县愉快商行货款143220元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告鄱阳县华联超市食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇一九年九月四日 书记员  何卉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2963号 申请执行人：肖静，女，汉族，1974年6月26日出生。住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曾彬，男，汉族，1978年8月19日出生。住四川省隆昌县。 本院在执行肖静与曾彬民间借贷纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人曾彬偿还肖静借款本金19.6万元及利息;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4220元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年九月十二日 书记员  侯玉丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4298号申请执行人徐村被执行人忻世和被执行人西藏硼都硼业有限公司法定代表人忻世和。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初1697号民事判决，于2019年7月3日受理徐村申请执行忻世和、西藏硼都硼业有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人忻世和、西藏硼都硼业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人忻世和位于XXX房屋（XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年九月十日书记员  孟玲恋
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1240号 罪犯黄锦，男，汉族，生于1995年3月4日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2018年9月26日作出(2018)渝0154刑初401号刑事判决，以被告人黄锦犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，于2018年10月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄锦在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯黄锦符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯黄锦在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯黄锦的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄锦在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄锦减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9861号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路**，统一社会信用代码914100005885879993（1－1）。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：王小荣，女，汉族，1988年4月29日出生，住，住所地河南省郑州市金水区/div>原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）与被告王小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人王迪、魏美佳到庭参加了诉讼,被告王小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金43000元及自2019年5月4日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2.依法判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求明确为：自2019年5月11日欠息之日至2019年9月12日起诉之日按合同约定月利率9.27‰计息，自2019年9月13日至实际清偿借款之日按月利率13.905‰计息（含罚息）。事实和理由：原告与被告于2019年3月20日订立《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，原告向被告授信贷款额度为43000元，额度使用期限自2019年3月20日起至2020年3月20日止，月利率为9.27‰，签约账户为：62×××72，还款方式为按月结息，不定期还本。合同订立当日，被告向原告借款43000元，原告依约发放借款，但被告王小荣自2019年5月4日起拒不支付利息，且尚欠本金43000元，根据合同约定因被告未能按照合同约定偿付到期利息，原告有权决定合同项下全部贷款提前到期，要求被告清偿43000元借款本金及利息。为了维护其合法权益，原告特提起诉讼。庭审时新郑农商行述称，诉状中存在笔误，“被告王小荣自2019年5月4日起拒不支付利息”应为“被告王小荣利息付清至2019年5月10日，自2019年5月11日起欠息至今”。王小荣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，新郑农商行（贷款人）与王小荣（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》（合同编号：00806010219034539508），双方主要约定：贷款额度为人民币43000元；贷款额度使用期限自2019年3月20日起至2020年3月20日止；贷款利率为固定利率，即月利率9.27‰，在贷款期限内保持不变；签约账户为62×××72；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；该合同附件第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商行向王小荣发放贷款43000元。合同履行过程中，借款人王小荣仅支付利息689.44元。现新郑农商行以王小荣未按合同约定偿付到期利息为由诉至本院，请求处理。另查明，截止2019年5月10日，王小荣应付利息为677.64元；2019年8月26日之后王小荣未再支付利息；截止2019年9月26日，王小荣尚欠借款43000元。本院认为，王小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。新郑农商行与王小荣签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在新郑农商行依约向王小荣发放借款后，王小荣未按合同约定及时支付到期利息，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，新郑农商行有权宣布该笔借款提前到期。截至法庭辩论终结时，王小荣尚欠借款43000元及2019年5月10日之后利息未支付，新郑农商行有权要求王小荣偿还借款本金43000元，并依合同约定按月利率9.27‰支付自2019年5月11日起至2019年9月12日的利息，按月利率13.905‰支付自2019年9月13日至实际还清借款之日止的利息（含罚息）。综上所述，对于新郑农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王小荣应当于本判决生效之日起十日内返还原告新郑农商行借款43000元并支付利息、罚息（按月利率9.27‰自2019年5月11日计至2019年9月12日；按月利率13.905‰自2019年9月13日计至实际清偿借款之日，含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，由被告王小荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  李晓莉二〇一九年九月二十九日代理书记员  郭 娜
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督185号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：黄斌，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，公民身份号码3506281978××××××××。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2014年5月19日，被申请人黄斌与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称“华夏银行厦门分行”）签订《个人保险保证借款合同》，被申请人黄斌向华夏银行厦门分行借款34000元，借款期限为36个月，自2014年5月19日至2017年5月19日，借款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被申请人黄斌就该笔借款向申请人平安保险公司投保信用保证保险，以华夏银行厦门分行为被保险人，与申请人平安保险公司签署保单号为13094072600001348318的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年5月19日，华夏银行厦门分行向被申请人黄斌发放贷款34000元。但自2014年12月19日开始，被申请人黄斌未再履行合同约定还款义务。申请人平安保险公司于2015年3月9日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计29688.34元，华夏银行厦门分行向申请人平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人平安保险公司多次向被申请人黄斌进行催收，被申请人黄斌始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XM10P11020140196的《个人保险保证借款合同》、借款凭证各一份，保单号为13094072600001348318《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人平安保险公司要求被申请人黄斌支付理赔款29688.34元、保费751元、违约金31311.3元（违约金以保险理赔款29688.34元为基数，自2015年3月9日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月8日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂合计为61750.64元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款29688.34元、保费751元、违约金31311.3元、案件申请费448元及以29688.34元为基数自2019年7月9日至实际清偿日止按年利率24%标准计算的违约金。 申请人中国平安财产保险股份有限公司指定收款账户（被申请人还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：中国平安财产保险股份有限公司 开户行：平安银行深圳时代金融支行 账号：60×××04 申请费448元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十七日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1417号申请执行人：武存光被执行人：袁慎运劳务合同纠纷茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523民初2185号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人袁慎运名下的鲁Ｐ×××**车辆查封24个月。查封期限为2019年9月20日至2021年9月20日止。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 彭 东审判员 辛 昊二〇一九年九月二十日书记员 孙泽国
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执758号 惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司、梅利明： 关于惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司与梅利明房屋买卖合同纠纷一案，本院已将解除合同的协助执行通知书送达大亚湾房管局。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢533号之一 申请执行人杨庆德，男，1982年4月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘志文，男，1995年3月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人杨庆德申请执行刘志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初2024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为33280元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人33280元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初2024号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  蒲韦彤