wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4782号 原告:刘黎燕，女，1982年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告:刘晓华，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：肖治雷、黄凌志，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：闽侯县中庚房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇荆溪村**。 法定代表人：梁衍锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余晓丽，女，该公司员工。 原告刘黎燕、刘晓华与被告闽侯县中庚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘黎燕、刘晓华共同委托诉讼代理人肖治雷与被告闽侯县中庚房地产开发有限公司委托诉讼代理人余晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘黎燕、刘晓华向本院提出诉讼请求：1.依法判令闽侯县中庚房地产开发有限公司立即向刘黎燕、刘晓华支付逾期办理闽侯县XXX单元房屋权属证书的违约金9998.57元，并按年利率6%的标准支付从起诉之日至实际付清全部款项之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由闽侯县中庚房地产开发有限公司承担。 事实和理由：刘黎燕、刘晓华于2014年12月5日与闽侯县中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定购买位于闽侯县XXX单元房屋。合同第八条约定，闽侯县中庚房地产开发有限公司应当在2017年4月30日前将商品房交付刘黎燕、刘晓华使用；第十四条约定，如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，刘黎燕、刘晓华一次性付清全部购房款，闽侯县中庚房地产开发有限公司也于2017年4月30日通知交房，双方于2017年5月1日办理完毕交房手续。房屋交付使用后，闽侯县中庚房地产开发有限公司于2018年8月28日通知刘黎燕、刘晓华领取不动产权证书的相关材料。刘黎燕、刘晓华于2018年10月25日方取得权属证书，闽侯县中庚房地产开发有限公司应支付自2018年5月1日至2018年9月7日的违约金为9998.57元。 闽侯县中庚房地产开发有限公司辩称，违约金应截止计算至2018年8月28日，共计118天。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，刘黎燕、刘晓华与闽侯县中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定刘黎燕、刘晓华购买闽侯县中庚房地产开发有限公司开发的位于闽侯县XXX单元，总价款781138元。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。 合同签订后，刘黎燕、刘晓华已支付全部购房款。2017年5月1日，闽侯县中庚房地产开发有限公司将讼争房屋交付刘黎燕、刘晓华使用。2018年8月28日，闽侯县中庚房地产开发有限公司通知刘黎燕、刘晓华领取办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，刘黎燕、刘晓华与闽侯县中庚房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。因闽侯县中庚房地产开发有限公司未按期将办理权属登记需由其提供的材料交付刘黎燕、刘晓华，已构成违约，应当承担违约责任。刘黎燕、刘晓华主张以购房款781138元为基数，按每日0.01%的标准支付自2018年5月1日至9月7日的违约金9998.57元的诉讼请求。双方均认可违约金按每日0.01%的标准自2018年5月1日起计算，本院予以认定；闽侯县中庚房地产开发有限公司于2018年8月28日通知领取办理房屋权属证书的相关材料，故违约金应计算至2018年8月28日止，共计120天。综上，闽侯县中庚房地产开发有限公司应向刘黎燕、刘晓华支付违约金9374元（781138×0.01%×120天），超出部分的诉讼请求，本院不予支持。刘黎燕、刘晓华主张按年利率6%的标准支付从起诉之日至实际付清全部款项之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。闽侯县中庚房地产开发有限公司主张抵销刘黎燕、刘晓华逾期办证违约金，本院不予采纳，其可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、闽侯县中庚房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘黎燕、刘晓华违约金共计9374元。 二、驳回刘黎燕、刘晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由闽侯县中庚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈菁菁 二〇一九年九月二日 法官助理叶立立 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4159号原告：翟华，男，1964年10月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张艳伟，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险）。住所地：郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦**。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，总经理。原告翟华与被告华安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告翟华委托诉讼代理人张艳伟到庭参加诉讼。被告华安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟华向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费6299.29元、误工费16000元、护理费6496.8元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、交通费400元、精神抚慰金2000元，合计33746.09元。事实与理由：2019年4月20日，原告翟华驾驶豫Ｑ×××**号小型客车行驶至事故地点时，与王保伟停放在路边的豫Ｐ×××**号重型货车发生碰撞，致原告翟华受伤。经汝南县公安局交警大队认定，王保伟负事故的次要责任。豫Ｐ×××**号重型货车在被告华安财险投保有交强险。被告华安财险未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的河南裕宝基础工程有限公司证明，本院认为无工资表、工资银行流水相印证，无法证明原告的收入情况，不予采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月20日23时30分许，原告翟华驾驶豫Ｑ×××**号小型客车沿219省道由南向北行驶，当行驶至汝南县××陈庄段时，与王保伟停放在路边的豫Ｐ×××**号重型货车发生碰撞，致原告翟华受伤。经汝南县公安局交警大队认定，王保伟负事故的次要责任，原告翟华负事故的主要责任。原告翟华受伤次日入住汝南骨科医院治疗，主要诊断为左侧5—9肋骨骨折，颈2椎体前缘撕脱骨折，住院15日，共支出医疗费6299.29元。2019年7月3日，原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该鉴定所当月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：翟华的误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日。豫Ｐ×××**号重型货车在被告华安财险投保有交强险，保险期间自2018年4月23日至2019年4月22日。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院认为交警部门作出的事故责任认定并无不当，综合考虑交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及各自的过错程度，本院确定王保伟对本次事故承担30%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”豫Ｐ×××**号重型货车在被告华安财险投保有交强险，原告的损失应由被告华安财险在交强险限额内赔偿。关于原告翟华请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为6299.29元；2、误工费，误工期为120日，参照2018年度河南省农、林、牧、渔业从业人员收入标准112.3元/日，为13476元；3、护理费，护理期为60日，参照2018年度河南省居民服务业从业人员收入标准108.28元/日，为6496.8元；4、住院伙食补助费，住院15日，每日50元，为750元；5、营养费，营养期为90日，每日20元，为1800元；6、交通费，根据原告受伤住院的实际情况，酌定为300元。原告翟华未构成伤残，其请求赔偿精神抚慰金的理由不足，本院不予支持。原告翟华以上各项损失合计29122.09元，由被告华安财险在交强险医疗费用、死亡伤残限额内赔偿。原告翟华请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟华各项损失29122.09元；二、驳回原告翟华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取325元，由原告翟华负担。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇一九年九月十八日书记员 乔华丽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3420号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人叶某某,男,汉族，小学文化。因本案,于2019年9月9日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3501号起诉书，指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年09月09日01时52分许，被告人叶某某饮酒后驾驶粤BD419**号牌（新能源牌）轻型封闭货车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人叶某某进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人叶某某血液中检出乙醇，含量为100.92mg/100ml。经查询，被告人叶某某的驾驶证状态为超分、违法未处理。      另查，2012年被告人叶某某曾因酒后驾驶机动车被处以罚款及暂扣驾驶证。                  本院意见              被告人叶某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员      温    敏            二〇一九年九月三十日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2680号原告：陈汴生，男，汉族，1953年4月28日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：欧卫安，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。被告：深圳市神舟联合通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区深南路教育科技大厦塔路**。法定代表人：周华。告：中国神舟联合通信技术有限公司（ＣＨＩＮＡＳＨＥＮＺＨＯＵＵＮＩＯＮＣＯＭＭＵＮＩＣＡＴＩＯＮＴＥＣＨＯＮＯＬＯＧＹＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）。。住所：中华人民共和国香港九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****代表人：吴耀均，该司董事。代表人：陈汝兴，该司董事。被告：陈百祥（CHANPAKCHEUNGNATALIS），男，1950年12月3日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：何腾蛟，男，汉族，1972年3月21日出生，住所：中，住所：中华人民共和国广东省广州市海珠区v>被告：李国泰（LEEANDREW），男，1949年1月3日出生，美利坚合众国公民，被告：吴耀均，男，汉族，1985年11月10日出生，住所：中，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区v>被告：陈汝兴（CHANYUHING），男，1960年1月12号出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：吴志剑，男，汉族，1959年5月2日出生，住所：中，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区v>被告：曹健，女，汉族，1966年7月5号出生，住所：中，住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区v>被告：中国无线城市有限公司。住所：中。住所：中华人民共和国香港湾仔告士打道**夏悫大厦****v>代表人：张声泰，该司董事。被告：深圳市坤宇通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广。住所：中华人民共和国广东省深圳市南山区南山大道与龙岗路西北侧南山天源大厦塔楼**18Cstyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何腾蛟。被告：中国新电信集团有限公司（NeoTelemediaLimited）。注册地：开曼群岛，主要营业地：中华人民共和国香港湾仔告士打道**夏悫大厦****。代表人：袁沛林（YUENPOILAMWILLIAM）。被告：奚德（EDETHEO），男，1972年11月10日出生，德意志联邦共和国公民，住所：中华人民共和国上，住所：中华人民共和国上海市徐汇区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：文锐锋（WENRUIFENGBRANDON），男，1967年2月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，A）。被告：叶家海（YAPALLAN），男，1955年10月11日出生，加拿大公民，原告诉被告深圳市神舟联合通信技术有限公司、中国神舟联合通信技术有限公司、陈百祥、何腾蛟、李国泰、吴耀均、陈汝兴、吴志剑、曹健、中国无线城市有限公司、深圳市坤宇通信技术有限公司、中国新电信集团有限公司、奚德、文锐锋、叶家海公司增资纠纷一案，本院于2019年6月12日依法受理后，原告向本院提出缓交诉讼费用至一审判决作出之后的申请，本院经审查后认为，因原告未能提交符合《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定的证明材料，故对其缓交诉讼费用的申请不予准许，并向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》。原告于2019年8月20日收到《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未按照该通知书指定的期限预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈汴生撤回起诉处理。审 判 长  郭 成人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一九年九月六日法官助理程颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13601号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李文波，男，1994年4月21日出生，身份证住址贵州省思南县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李文波借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6452号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李文波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3247号原告：李军全，男，1981年2月20日出生，汉族，大同市煤矿集团塔山项目部工作，住大同市平城区。委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆潇，山西星瑞律师事务所实习律师。被告：程鹏飞，男，1965年11月11日出生，汉族，大同市云星奶牛养殖有限责任公司法定代表人，住大同市。被告:大同市云星奶牛养殖有限责任公司，住所地大同市云冈区口泉乡**子村。法定代表人：程鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷春树，男，1957年3月10日出生，汉族，系该公司员工，住大同市云冈区。原告李军全与被告程鹏飞、大同市云星奶牛养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军全、被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司委托诉讼代理人雷春树到庭参加诉讼。被告程鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的出借款剩余本金截止至2019年6月11日为38500元，并按年息20%承担至借款本金清偿之前的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告程鹏飞是朋友关系。2016年9月12日，被告程鹏飞以被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司经营急需资金为由，意欲向原告借款,共同与原告签订了名义上是合作，实质上是借款的《牛粪生物菌有机肥生产合作协议》，约定:原告投资5万元、不享有公司股份、不承担盈亏及经营风险、按年获取20%固定红利并按季度支付原告。之后,被告程鹏飞在2016年下半年至2017年初,按该协议履行了支付原告两个季度共5000元的红利（利息）后就不再履行。经原告再三催讨，被告程鹏飞于2018年分4次支付了原告的红利（利息）4000元，被告一共支付原告利息27500元，本金11500元，共计39000元。鉴于二被告长期借款不能归还的事实，为维护原告的财产权益,现原告诉至贵院，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告程鹏飞未作答辩。被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司辩称，借款本金5万元及年利息20%没有异议，2017年6月30日还了3万元本金，2016年9月12日至2017年6月30日期间分4次共支付1万元的利息，在2017年6月30日之后又通过微信支付了4000元。原告围绕诉讼请求提交了合作协议、银行流水、微信截图。被告程鹏飞未予质证。被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司对以上证据无异议。被告提交付款凭证四份。原告无异议。对原、被告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告李军全与被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司签订《牛粪生物菌有机肥生产合作协议》，约定原告向被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司投资5万元，依据投资额，按年20%为固定红利标准，被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司平均按季度支付给原告，原告不承担盈亏及经营过程中的风险。同日,原告向被告程鹏飞建设银行账户转账49999元。被告委托张俊香分别于2016年12月16日、2017年4月10日、2017年6月28日、2017年10月30日向原告各转账2500元。2017年6月30日，被告程鹏飞向原告转账30000元。2018年9月23日被告程鹏飞给原告微信转账2000元，2018年11月5日被告程鹏飞给原告微信转账500元，2018年11月7日被告程鹏飞给原告微信转账500元，2018年12月25日被告程鹏飞给原告微信转账1000元。本院认为，原告与被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司签订的合作协议，双方约定原告不承担盈亏及经营过程中的风险，被告大同市云星奶牛养殖有限责任依据投资额，按年20%支付固定红利。双方之间名为合作关系，实际为民间借贷关系。被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司与原告签订了合作协议，借款直接汇入被告大同市云星奶牛养殖有限责任法定代表人程鹏飞个人账户，被告大同市云星奶牛养殖有限责任与被告程鹏飞应承担共同还款责任。原告实际出借金额为49999元，约定的年利率为20%，被告按照合同约定支付了截止2017年6月12日的利息7500元。2017年6月12日至2017年6月30日49999元借款利息应为500元，2017年6月30日被告程鹏飞给付原告30000元，减去应付的500元利息，剩余的29500元为归还的借款本金，被告尚欠原告借款本金20499元。2017年7月1日后至2019年6月11日，被告应支付原告利息7983元，被告在此期间已支付6500元，还应支付原告利息1483元。此后利息，亦应按照此标准计算至借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程鹏飞、大同市云星奶牛养殖有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告李军全借款本金20499元；二、被告程鹏飞、大同市云星奶牛养殖有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告李军全截止2019年6月11日的利息1483元，并以未清偿本金为基数按年利率20%标准支付此后利息至本金清偿之日至。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告负担327元，二被告负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 杨纪峰人民陪审员 吕叶林 二0一九年九月二十四日书 记 员 郑卫涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10515号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，住所地濮阳市高新区新习集。法定代表人：李振国。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：梁广山，男，1984年3月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张香着，女，1987年9月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系被告梁广山的妻子。被告：田德稳，男，1990年12月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：任荣荣，女，1986年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：魏志阳，男，1989年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告梁广山、张香着、田德稳、任荣荣、魏志阳金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员孙艳婷独任审判开庭进行了审理。原告委托代理人李雪雪到庭参加了诉讼,被告梁广山、张香着、田德稳、任荣荣、魏志阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁广山偿还原告借款本金290000元、利息35735.84元(自2018年2月8日至2019年2月26日)，以后按月息14.535‰计算至本金付清之日；2、被告张香着、田德稳、任荣荣、魏志阳对上述第一项借款本息承担连带还款责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日,原告与被告梁广山签订《最高额个人借款合同》,约定被告梁广山向原告借款29万元,借款期限自2017年11月28日至2020年11月28日,约定借款月利率为9.69‰,逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告张香着、田德稳、任荣荣、魏志阳与原告签订《最高额保证合同》,自愿为梁广山的借款本息及罚息等承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向被告梁广山支付全部借款。后被告没有按期支付利息，构成预期违约。经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告梁广山、张香着、田德稳、任荣荣、魏志阳未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月28日，被告梁广山向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款290000元。2017年11月28日，原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告梁广山签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告梁广山向原告申请从2017年11月28日至2020年11月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过290000元。合同项下的贷款期限自2017年11月28日至2020年11月28日，月利率为9.69‰，按月结息，到期还清本金利息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。原告与被告张香着、田德稳、任荣荣、魏志阳签订《最高额保证合同》一份，约定被告张香着、田德稳、任荣荣、魏志阳为被告梁广山向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告张香着、田德稳、任荣荣、魏志阳、在保证人处签字捺印并签署了担保书。合同签订后，原告于当日向被告梁广山发放贷款290000元。被告梁广山在柜面用借款借据上签字，借据载明该290000元借款期限自2017年11月28日至2018年11月28日。截止到2019年2月26日，被告梁广山290000元本金未还，尚欠利息35735.84元，经原告催要被告未还，双方形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告梁广山账户，已经履行交付借款义务，被告梁广山应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告梁广山偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告张香着、田德稳、任荣荣、魏志阳在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.69‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.535‰。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁广山、张香着、田德稳、任荣荣、魏志阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁广山共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款本金290000元及利息（利息自2019年2月27日按照月息14.535‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息35735.84元），于判决生效后十日内付清。二、被告张香着、田德稳、任荣荣、魏志阳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年九月二十四日书记员  任蒙蒙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1220号 申请执行人：王杰颖，女，1982年3月1日出生，住所地：广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆献远，广西银正律师事务所实习律师。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：凌淑华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王先仲，男，该公司员工。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：李孝祺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。 本院在执行王杰颖与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人柳州市恒巨房地产开发有限公司还拖欠土地出让金未交清，被执行人广西星乔资产管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  冯旭东
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初611号原告：郑宝同，男，1963年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：沈皓，广东天佑律师事务所律师。被告：华文学，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省始兴县。原告郑宝同与被告华文学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝同的委托诉讼代理人沈皓及被告华文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝同向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付剩余购房款57万元；2、判令被告承担因延期支付购房款产生的利息，利息自2017年9月16日起按月利率1.5%计算至购房款实际付清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告协商约定，原告将始兴县广胜房地产有限公司（顺景家园商住楼）E栋楼号为1301、1401、1501、1701的四套现房卖给被告，每套房屋价格为215000元，四套价格合计860000元，双方于2017年8月16日签订了《购房协议》。协议约定，被告的付款方式为：被告分三年付清所有款项给原告，即2017年9月15日前付30%，2018年3月份前付15%，2018年9月15日前付30%，剩余25%的款项在2019年9月15日前付清，若被告不按规定时间付款，原告将每月收取1.5%的利息，超过半年不付，原告将以法律程序执行。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告却未按照合同约定的日期来履行支付房款的义务，目前被告只向原告支付了29万元购房款，对剩余购房款均以各种理由拖延支付。原告多次催收无果后，只能向法院提起诉讼，请求判如所请。被告华文学未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原、被告签订《购房协议》，双方约定，原告将位于始兴县顿岗镇顺景家园E栋楼号为1301、1401、1501、1701的四套商品房卖给被告，每套房屋的价格为21.5万元，四套房屋合计86万元，对于付款方式，双方约定为：被告分三年付清所有款项给原告，即2017年9月15日前付30%，2018年3月份前付15%，2018年9月15日前付30%，剩余25%的款项则在2019年9月15日前付清，若被告不按规定时间付款，原告则按月利率1.5%来收取利息。协议签订后，原告依约将涉案四套房屋交付给了被告，被告先于2017年10月13日向原告支付购房款22万元，再于2017年11月11日、2018年5月15日、2018年6月1日分别支付购房款2万元、4.5万元及5000元，但对剩余购房款57万元则至今仍未支付。本院认为,本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告于2017年8月16日签订的《购房协议》是基于双方的真实意思所签订，应为有效协议，对协议双方均具有约束力，在原告依约将涉案四套房屋交付给被告后，被告亦应依约向原告付清购房款，对未予清偿的购房款57万元，被告应予付清。对于利息的诉请，根据《购房协议》的约定，被告应于2017年9月15日前支付首笔购房款25.8万元，但被告却于2017年10月13日才支付购房款22万元，另外7万元购房款则于更迟的时间才分期支付，已然违反了协议约定的各项付款时间，故原告主张以至今未付清的购房款57万元为基数，自2017年9月16日起按月利率1.5%来支付利息，符合协议的约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：被告华文学应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑宝同购房款570000元，并于2017年9月16日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9742元,减半收取计4871元，由被告负担。该款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一九年九月四日书记员  朱金香
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执152号之二 申请执行人：河北溢香苑食品科技有限公司，住所地威县经济开发区（**）、腾飞路西侧，统一社会信用代码91130533067041405E。 法定代表人：张瑞成，系该公司经理。 被申请人：李金强，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人河北溢香苑食品科技有限公司与被申请人李金强买卖合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年10月22日作出的(2018)冀0533民初1527号民事判决书，判令：被告李金强于判决书生效之日起十日内偿还原告河北溢香苑食品科技有限公司欠款102,534.5元及利息。判决生效后，被告李金强逾期未履行，原告河北溢香苑食品科技有限公司2019年3月7日向本院申请执行。 本院于2019年3月7日向被申请人李金强发出执行通知书、报告财产令，但被申请人李金强逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被申请人银行账户无可供执行余额、无证券等财产信息；已查封被申请人名下车牌号为鲁Ｖ×××××莲花牌汽车一辆，但未实际控制；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被申请人李金强纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的102,534.5元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人河北溢香苑食品科技有限公司明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人河北溢香苑食品科技有限公司同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2018)冀0533民初1527号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志洋 审判员  王保正 审判员  高凤楼 二〇一九年九月五日 书记员  王立欣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2463号申请人：河南省意正盛强广告有限公司被申请人：郑州市晟润置业有限公司。申请人河南省意正盛强广告有限公司与被申请人郑州市晟润置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初4858号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人郑州市晟润置业有限公司的财产。解除对担保人石珺名下房产的查封本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年九月十日书记员 靳晨阳
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执369号申请执行人：王正柱，男，1965年11月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：刘兵，男，1969年11月23日出生，汉族，住岳阳县。申请执行人王正柱与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，被执行人刘兵未履行本院（2018）湘0603民初513号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘兵银行存款或其他收入205000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘兵价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年九月十日书记员 李析非
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1237号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁永新，男，1967年10月8日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广州市海珠区。2001年12月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2003年5月14日刑满释放。因本案于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1279号起诉书指控被告人梁永新犯开设赌场罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人梁永新到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年12月始，被告人梁永新在本市海珠区黄埔村某某大街航校围墙边菜地闲置窝棚内开设赌场，提供麻将台、扑克牌等赌博工具，设定赌博方式，纠集他人以“三公大吃小”的方式进行赌博，并抽水牟利。并雇请同案人冯某（另案处理）负责发牌、理赔，范某（已判决）负责在赌场外围路口望风。同年12月11日17时许，民警在上址抓获冯某、范某以及参赌人员29名，缴获赌资人民币51355元、赌具一批。2019年4月20日，被告人梁永新被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁永新在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁永新表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人梁永新的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人梁永新有犯罪前科，再犯本罪，酌情对其从重处罚。被告人梁永新在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。惟被告人梁永新有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人梁永新自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人梁永新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁永新犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年12月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月三日书记员  刘嘉苑冯健仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李俊平，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李俊平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,263.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,263.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5807号上诉人(原审原告)：蔡榴辉，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：郭鹏飞，男，1964年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：杨丽萍，女，1962年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。上诉人蔡榴辉与被上诉人郭鹏飞、杨丽萍民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡榴辉原审的诉讼请求：1.郭鹏飞、杨丽萍共同偿还借款本金400000元、利息50000元；2.郭鹏飞、杨丽萍共同承担本案的诉讼费和财产保全费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限郭鹏飞于判决发生法律效力之日起五日内向蔡榴辉偿还借款本金385000元及支付利息47750元；二、驳回蔡榴辉的其它诉讼请求。本案受理费4025元和保全费2770元，合计6795元，由蔡榴辉承担260元，由郭鹏飞承担6535元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10270号民事判决。原审宣判后，蔡榴辉不服，向本院提起上诉：1.确认杨丽萍与郭鹏飞向蔡榴辉连带偿还借款本金及支付利息；2.本案一审、二审诉讼费由杨丽萍、郭鹏飞承担。事实和理由：一、杨丽萍在原审答辩期内仅提出管辖权异议，没有对案涉借款不属于夫妻共同债务提出辩解意见，应依法认定案涉借款是杨丽萍、郭鹏飞两人的夫妻共同债务；二、郭鹏飞在与杨丽萍婚姻存续期间向蔡榴辉借款并购买价值120余万元的保时捷豪车使用（离婚后车已卖掉），杨丽萍原审庭审时辩称蔡榴辉无证据证明其对案涉借款同意或知悉是毫无道理的。原审判决认为虽然案涉债务发生于杨丽萍与郭鹏飞夫妻关系存续期间，但蔡榴辉并未提供证据证明案涉债务系为杨丽萍、郭鹏飞家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营需要所负的债务或基于夫妻双方共同意思表示，故蔡榴辉应承担举证不能的不利后果，这是对举证责任的错误分配。综上，案涉债务发生在杨丽萍、郭鹏飞夫妻关系存续期间，其有义务证明案涉债务未用于两人的家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营。请法院依法查明事实并予以改判。郭鹏飞、杨丽萍均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉债务应否为夫妻共同债务。案涉《借款协议书》仅有郭鹏飞一人的签名，蔡榴辉主张案涉债务为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”蔡榴辉无法提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定案涉债务为郭鹏飞的个人债务并无不当，本院予以维持。综上所述，蔡榴辉的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7791元，由蔡榴辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年九月四日书记员  安燕玲赖俊威
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19959号河南安徐庄实业有限公司、史俊刚：你们与中国银行股份有限公司郑州东风路支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16798号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州东风路支行于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇一九年九月十二日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执600号之一 申请执行人:罗本训,男,汉族,1950年12月15日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人：凌明学,男,汉族,汉族,住芜湖市三山区。 被执行人：钱兴高,男,汉族,1962年7月18日出生,汉族,住芜湖市三山区。 本院在执行罗本训与凌明学、钱兴高民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗本训与被执行人凌明学、钱兴高达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结繁昌县人民法院(2019)皖0222执600号案件的执行。 如一方当事人违反执行和解协议，另一方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭 苗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3461号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：吴宗卡，男，1990年7月14日出生，住广西兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告吴宗卡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华，被告吴宗卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币32345.91元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用（计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年5月13日的利息为7332.06元、违约金为1884.98元、手续费为732.24元，以后续计至债务全部清偿之日止）给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费6944.2元给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月10日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号：62×××38）并激活使用后，截至2019年5月13日共计已透支本金32345.91元逾期未还，因此产生利息为7332.06元、违约金为1884.98元、手续费732.24元，以上合计42295.19元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 吴宗卡承认中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告吴宗卡偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金32345.91元； 二、被告吴宗卡支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息及逾期还款违约金（截至2019年5月13日的利息7332.06元、逾期还款违约金1884.98元；之后的利息、逾期还款违约金，从2019年5月14日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告吴宗卡偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费732.24元； 四、被告吴宗卡支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费6944.2元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担66元，被告吴宗卡负担449元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 洁 二〇一九年九月十七日 法官助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保985号 申请保全人：王晓燕，女，汉族，1974年12月12日出生,住扎赉特旗。 被保全人：阿美娜，女性，蒙古族，1981年8月13日出生,住扎赉特旗。 被保全人：佟恩和，男性，蒙古族，1980年9月10日出生,住扎赉特旗。 被保全人，额尔德木图，男性，蒙古族，1986年11月9日出生,住扎赉特旗。 被保全人，马乌日娜，女性，蒙古族，1985年9月13日出生,住扎赉特旗。 王晓燕与马乌日娜、阿美娜、佟恩和、额尔德木图财产保全一案，本院已根据王晓燕申请，依据（2019）内2223民初6888号之一裁定书，于2019年09月12日以部分保全方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年九月十二日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执670号 申请执行人：陈荣耀，男，1967年3月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：余新俊，男，1969年10月18日生，汉族，户籍地：安徽省金寨县，住海南省海口市秀英区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初338号民事调解书，责令被执行人余新俊立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中对被执行人名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询。经查被执行人余新俊名下无其他财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，8月21日本院对其司法拘留15日。经合议庭决定并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年九月六日 书记员  张 进
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田冰，女，1951年12月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市民政局，住所地济宁市红星中路**。法定代表人任广德，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市教育局，，住所地济宁市洸河路**负责人高广立，局长。原审第三人济宁乔羽小学，住所，住所地济宁市常青路**div>法定代表人王卫国，校长。原审第三人田绪鹏，男，1972年12月29日出生，汉族，住济宁市市中区。原审第三人王玉俊，男，1969年9月3日出生，汉族，住济宁市泗水县。原审第三人曹亚平，女，1979年12月20日出生，汉族，住济宁市。原审第三人王卫国，男，1964年12月9日出生，汉族，住济宁市市中区。原审第三人关义勇，男，1978年11月19日出生，汉族，住济宁市。田冰因诉济宁市民政局，济宁市教育局，原审第三人济宁乔羽小学、田绪鹏、王玉俊、曹亚平、王卫国、关义勇行政登记纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。田冰申请再审，请求撤销一、二审法院判决，确认被申请人济宁市民政局2017年11月26日作出的准予济宁乔羽小学法定代表人、章程变更登记的行政行为违法并予以撤销，判令被申请人济宁市民政局依法更正2017年11月26日为济宁乔羽小学颁发的《民办非企业单位登记证书》中对法定代表人的错误记载。理由如下：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。济宁乔羽校学校系在民政局登记成立，登记档案为“民办非企业单位”，原审法院却判决民办企业可以通过“民主程序”选举理事，并无法律依据；我国法律并没有规定判过刑罚、没有教师资格、无公职的人不能担任民办学校法定代表人，原审法院认定申请人不具备法定代表人的资格，系适用法律错误；作为行政主管部门，教育局无权直接决定民办学校理事会的选举问题，也不能直接决定学校的内设机构；原审法院认定学校理事会罢免申请人董事长职务，符合民办教育促进法的规定，系适用法律错误；原审法院判决申请人以公职人员身份担任学校负责人，学校资产主要来源于国有资产系认定事实不清，适用法律错误。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点是被申请人济宁市民政局作出的变更登记行政行为是否符合法律规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第二十条规定，民办学校应当设立学校理事会、董事会或者其他形式的决策机构并建立相应的监督机制。第二十二条规定，学校理事会或者董事会行使下列职权：（一）聘任和解聘校长；（二）修改学校章程和制定学校的规章制度；（三）制定发展规划，批准年度工作计划；（四）筹集办学经费，审核预算、决算；（五）决定教职工的编制定额和工资标准；（六）决定学校的分立、合并、终止；（七）决定其他重大事项。《教育类民办非企业单位登记办法（试行）》第七条规定：教育类民办非企业单位变更登记事项，应当向教育行政部门提出书面申请，在申请书上应当载明变更事项、原因和方案等。修改章程的，应附原章程和新章程草案；变更法定代表人或负责人的，应出具变更后法定代表人或负责人的身份证明及《民办非企业单位登记暂行办法》第六条第六款规定的其他材料。本案中，申请人田冰原为济宁师范学校附属小学校长,系公职人员身份，任职期间被聘任田冰为济宁洸河花园小学（后来定名为济宁乔羽学校）校长。2007年12月28日，田冰被判处刑罚。在此期间，因该学校管理体制不理顺，组织机构不健全，规章制度不完善，被申请人济宁市教育局作出了关于重新选举济宁乔羽小学理事会的决定。济宁乔羽小学依照民主选举程序成立了理事会，形成了理事会决议，修改了学校的章程，符合《中华人民共和国民办教育促进法》第二十条的规定。济宁市民政局根据济宁乔羽小学的申请所作出学校法定代表人及学校章程的变更登记行为，亦符合上述法律、法规规定，并无不当。申请人田冰主张该理事会的成立为非法成立的组织，无法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，田冰申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田冰的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月二十四日书记员 鞠 彤
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特156号 申请人：杨瑞玲，女，1962年4月28日出生，汉族，退休工人，现住吉林省长岭县， 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司 法定代表人：廖伟忠，职务：董事长。 本院于2019年9月5日立案受理申请人杨瑞玲与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月2日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、杨瑞玲所预购的庆安摩根房地产开发有限公司宏成家园小区2号楼2单元903室，面积62.00平方米房屋自愿在原超低价格购买楼房的基础上，向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币320.00元，合计补交人民币19,910.00元（已交）。 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为杨瑞玲出具办理房屋预登记手续，费用由杨瑞玲承担。 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补。 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼完善竣工达到国家规定标准并交付使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。 裁定如下： 申请人杨瑞玲与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月2日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李学波 二〇一九年九月五日 书记员  金 汐
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣0622刑初181号自诉人：余江县老蔡干货调味品店，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇建设西路（菜市场内），统一社会信用代码92360622MA3656DX4K。经营者：乐桂香。自诉人：蔡先才，男，汉族，1960年7月6日出生。被告人：左福龙，男，1970年9月12日出生，汉族。被告人：左财龙，男，1972年10月5日出生，汉族。自诉人余江县老蔡干货调味品店、蔡先才以被告人左财龙、左福龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月5日向本院提起控诉。在本案审理过程中，自诉人余江县老蔡干货调味品店、蔡先才与被告人左财龙、左福龙达成了和解协议，自诉人余江县老蔡干货调味品店、蔡先才对被告人左财龙、左福龙的行为表示谅解，不再追究被告人左财龙、左福龙的刑事责任，并申请撤诉。本院认为，自诉人余江县老蔡干货调味品店、蔡先才与被告人左财龙、左福龙在诉讼过程中达成了和解协议，自诉人余江县老蔡干货调味品店、蔡先才对被告人左财龙、左福龙的行为表示谅解，并申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人余江县老蔡干货调味品店、蔡先才撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈福明人民陪审员  吴秀花人民陪审员  吴新连二〇一九年九月二十六日书 记 员  潘柏屹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6232号原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，被告：广州久森生物科技有限公司，住所地广州市花都区广花路****自编****商铺。法定代表人：文成良。本院在审理原告毛冉冉与被告广州久森生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毛冉冉撤诉。本案诉讼费减半收取145元，由原告承担。审判员  李晓丹二〇一九年九月二十九日法官助理王晓然书记员余维
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6424号原告：陈安木，男，1972年4月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。被告：黄才勇，男，1963年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被告：吴意，男，1974年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被告：朱忠华，男，1985年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区东兰县。本院在审理原告陈安木诉被告黄才勇、吴意、朱忠华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日以与三被告在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告黄才勇、吴意、朱忠华的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对三被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈安木撤回起诉。本案受理费733元（已减半收取），由原告陈安木负担。审判员  李燕清二〇一九年九月二十六日书记员  梁晓明
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执复45号 复议申请人（申请执行人）：毕节市宇原建材有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村龙家垭口，统一社会信用代码915205003088305291。 法定代表人：李育云，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 被执行人：贵州明月建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市大方县顺德街道办事处财富新城****商业负**，统一社会信用代码915205023373354631。 法定代表人：金沙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。 复议申请人毕节市宇原建材有限责任公司不服大方县人民法院（2019）黔0521执异44号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大方县人民法院执行的毕节市宇原建材有限责任公司（以下简称宇原建材公司）与贵州明月建设工程有限公司（以下简称明月建设公司）买卖合同纠纷一案，该院于2018年12月24日对该案作终结本次执行程序处理，异议人宇原建材公司于2019年7月25日向该院提出书面异议，请求追加明月建设公司的前股东黄波、金刚及现股东李宁为（2018）黔0521执1073号执行案件的被执行人。 大方县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”异议人的异议请求是在（2018）黔0521执1073号执行案件执行程序终结后提出，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条之规定，裁定驳回宇原建材公司的异议申请。 宇原建材公司向本院申请复议称，被执行人明月建设公司的股权在其申请执行后变更为李宁持股100%，该公司股东未履行出资义务即转让股权，其申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，法院应当予以支持。但大方县人民法院裁定驳回了其异议申请，故请求撤销（2019）黔0521执异44号裁定，并支持其异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，大方县人民法院于2018年12月24日对（2018）黔0521执1073号执行案件作终结本次执行程序处理，该行为并未直接导致该案的执行程序终结。此外，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款规定：“终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。”综上，大方县人民法院以宇原建材公司系在执行程序终结后提出执行异议为由驳回其异议申请不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销大方县人民法院（2019）黔0521执异44号执行裁定； 二、指令大方县人民法院对毕节市宇原建材有限责任公司的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王泽云 审判员  周 绪 审判员  王明相 二〇一九年九月十日 书记员  何 鑫
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保50号之一申请人:杨单单，女，汉族，1986年1月9日出生，住河南省宜阳县。被申请人:杨文龙，男，汉族，1987年9月20日出生，住河南省宜阳县。申请人杨单单与被申请人杨文龙机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年8月19日作出（2019）豫0327财保50号民事裁定书，裁定扣押被申请人杨文龙驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车。现申请人杨单单以私下达成和解，自愿解除保全为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨文龙驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇一九年九月四日书记员  孙锦涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行1010号 原告南通XXXX有限公司，住所地南通市通州区万豪公寓**。 法定代表人曹XX。 委托代理人丁XX，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告南通市通州区综合行政执法局，住所，住所地南通市通州区朝阳路**div> 法定代表人周XX，局长。 第三人陈XX，男，1958年2月8日生，××族，住南通市通州区。 原告南通XXXX有限公司诉被告南通市通州区综合行政执法局、第三人陈XX不履行法定职责一案，在诉讼过程中，原告南通XXXX有限公司自愿向本院撤回起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利可以依法自由行使，原告南通XXXX有限公司申请撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤回起诉应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告南通XXXX有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告南通XXXX有限公司负担。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 佳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终442号上诉人（原审被告）:曹风玲，女，1973年1月2日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。被上诉人（原审原告）：王光辉，男，1972年1月22日出生，汉族，户籍地山东省诸城市，现住潍坊市奎文区。上诉人曹风玲因与被上诉人王光辉房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2018)鲁0705民初1782号之一民事裁定，向本院提起上诉。曹风玲上诉称，一审法院程序错误，对被上诉人提交的诉讼材料不认可，上诉人的住所地与经常居住地都是山东省临朐县城隍街**，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由涉案租赁房屋所在地人民法院专属管辖。涉案房屋为奎文区北海路街办赵疃经济合作社新华路1号楼第4号房中第1、2间房，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年九月三日书记员  彭国伟
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1291号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张明华，男，1996年8月24日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，文盲，户籍地址云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。2017年10月13日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月25日刑满释放。因本案于2019年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1333号起诉书指控被告人张明华犯抢劫罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员冯志鹏出庭支持公诉，被告人张明华到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人张明华于2019年5月27日6时许，在本市海珠区某某桥脚以掐脖子的方式，抢走被害人吴某的手机1台（价值人民币1513.35元）。得手后，被告人张明华将手机以人民币450元的价格卖给他人。经鉴定，被害人吴某的损伤属轻微伤。2019年6月5日，被告人张明华被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，广州市公安局海珠区分局已缴回被告人张明华抢劫的手机并发还给被害人吴某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张明华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张明华表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张明华的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人张明华是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人张明华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张明华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人张明华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张明华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2022年12月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇一九年九月十六日书 记 员  刘嘉苑冯志焕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0302民初2126号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：李立鹏，男，该银行职工。被告：王晓志，男，1970年2月6日出生，汉族，密山市烟草分公司职工，户籍地黑龙江省密山市，现住黑龙江省密山市。被告：沈宇波，女，1970年11月18日出生，汉族，密山市税务局职工，户籍地黑龙江省密山市，现住黑龙江省密山市。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司（以下简称鸡西农商银行）与被告王晓志、沈宇波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告鸡西农商银行的委托诉讼代理人李立鹏、被告王晓志到庭参加诉讼。沈宇波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸡西农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求王晓志、沈宇波共同偿还贷款本金30万元、利息13029.71元，合计313029.71元。2、要求利息及罚息按照合同约定支付到实际给付之日。3、本案的诉讼费由王晓志、沈宇波承担。诉讼中，鸡西农商银行变更诉讼请求为：1、要求王晓志、沈宇波共同偿还贷款本金30万元、截止到2019年8月7日利息22269.71元（2018年3月2日至2019年3月1日按月利率5.5‰计算，利息20020元、2019年3月1日至2019年8月7日按上浮50%月利率8.25‰计算，利息13200元；扣除已偿还利息10950.29元，剩余22269.71元），共计322269.71元。2019年8月8日起至实际给付之日止的利息，以尚欠本金为基数以月利率8.25‰计算；2、本案的诉讼费由王晓志、沈宇波承担。事实和理由：2018年3月2日，王晓志、在鸡西农商行申请贷款30万元，用于消费，期限1年，按月还息，月利率5.5‰，逾期利率8.25‰。该笔款项到期后，经多次催收，王晓志均未能履行还款义务，截止至2019年4月8日，王晓志共偿还利息10950.29元，欠本金30万元、利息13029.71元，合计313029.71元。被告王晓志辩称，对欠款及利息无异议。被告沈宇波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，王晓志、沈宇波共同向鸡西农商银行提出借款申请，申请金额为30万元，期限为36个月，即2017年3月3日至2020年3月2日，利率为5.5%，贷款用途为消费，担保方式为信用，合同性质为循环高额合同。同日，经审批同意，王晓志与鸡西农商银行签订最高额个人担保借款合同一份，其中第二部分特别条款约定，王晓志自2017年3月3日起至2020年3月2日止，可以在人民币30万元借款本金额度内申请借款，且每次提款金额不少于人民币1万元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年3月3日；借款用途为消费，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，王晓志在该合同借款人处签字。2018年3月2日，王晓志依据前述合同向鸡西农商银行借款30万元，约定借款期限为2018年3月2日至2019年3月1日，按月结息、到期一次性还本法，月利率为5.5‰。截止到2019年8月7日，王晓志尚欠本金30万元，利息22269.71元（2018年3月2日至2019年3月1日按月利率5.5‰计算，利息20020元、2019年3月1日至2019年8月7日按上浮50%月利率8.25‰计算，利息13200元；扣除已偿还利息10950.29元，剩余22269.71元），共计322269.71元。本院认为，鸡西农商银行与王晓志签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效。鸡西农商银行按照约定提供借款，但王晓志未按约定偿还借款本息，依据合同约定，其行为构成违约，鸡西农商银行有权要求其偿还借款，且利息标准不违反法律规定，故对其要求王晓志偿还借款本金30万元、截止至2019年8月7日止的利息22269.71元，合计322269.71元；并给付2019年8月8日起至实际给付之日止的利息，以尚欠本金为基数，按月利率8.25‰计算的诉讼请求，予以支持。因沈宇波与王晓志借款时系夫妻关系，且该笔借款基于夫妻双方共同意思表示，故沈宇波应当与王晓志共同偿还上述欠款。综上所述，对鸡西农商银行的诉讼请求，本院予以支持。沈宇波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓志、沈宇波于本判决生效之日起七日内共同偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、截止至2019年8月7日止的利息22269.71元，合计322269.71元；并给付2019年8月8日起至实际给付之日止的利息，以尚欠本金为基数，按月利率8.25‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由被告王晓志、沈宇波共同负担。此款原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司已经预付，被告王晓志、沈宇波在给付上时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  徐莹莹二〇一九年九月二十五日书记员  才 鹤附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保315号 广西山宁工程机械有限公司、韦柳、覃含： 关于申请人广西山宁工程机械有限公司与被申请人韦柳、覃含追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日依据本院作出的（2019）桂0109民初1454号民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年8月20日解除对被申请人韦柳名下银行存款131536元的冻结。 于2019年8月6日解除对被申请人覃含名下银行存款131536元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1454号民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年九月三日
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执257号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被执行人：隆回县农家优果行，住所地湖南省隆回县。被执行人：田君辉，男，住所地湖南省隆回县，隆回县农家优果行经营者。本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与隆回县农家优果行、田君辉侵害商标权纠纷一案中，向被执行人隆回县农家优果行、田君辉送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）赔偿申请执行人经济损失8000元（含合理维权开支），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）承担本案诉讼受理费500元及本案执行费。被执行人隆回县农家优果行、田君辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人隆回县农家优果行、田君辉银行存款9100元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚志刚二〇一九年九月十一日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初1831号 原告：何斌，男，生于1973年4月11日，汉族。 被告：蒋安军，男，生于1974年9月25日，汉族。 本院在审理何斌诉蒋安军民间借贷纠纷一案中，原告何斌于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何斌撤回起诉。 本案受理费700元，减半收取350元，由原告何斌负担。 审判员  林鼎恒 二〇一九年九月二日 书记员  曹 蓉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14698号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴昊，男，1986年9月25日出生，身份证住址广西百色市右江区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴昊借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月05日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4508元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3239号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执14698号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初881号原告：许秀莲，女，1982年10月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，被告：夏云，1981年12月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，原告许秀莲诉被告夏云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告许秀莲到庭参加诉讼，被告夏云经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。原告许秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告地板款23000元，延期付款的利息3794元（从2016年5月29日暂计算至2019年7月19日止），后期的利息算至实际付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏云是建筑行业的包工头。2016年5月，被告在原告经营的地板专卖店购买了24000元的复合地板，当天支付了1000元的定金，后被告送货上门并负责安装。被告因未付余款，于2016年5月29日向原告写下拖欠地板款23000元整的欠条。经原告多次催要，被告每次口头承诺下个月支付，但一直未付。原告许秀莲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，原告许秀莲、被告夏云的身份信息，证明原、被告具有合法的诉讼主体资格。证据二，欠条一张，证明夏云拖欠原告地板款23000元的事实。证据三，微信聊天记录，证明2018年3月9日，原告向被告催收该欠款的事实。被告夏云在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审当日发来简讯，对欠款事实无异。被告夏云在举证期内也未向本院提供任何证据材料。对于原告提交的证据一，系原、被告的身份信息，客观、真实，本院予以采信。原告提交的证据二、三是双方当事人关于货款结算及还款的真实意思表示，且与被告的简讯内容相吻合，本院依法予以采信。经审理查明，被告夏云一直是从事装饰装修行业的包工头。2016年5月，被告夏云在原告许秀莲经营的地板专卖店定购了价值24000元的复合地板，并于当日支付定金1000元；随后，被告许秀莲按约送货上门并负责安装完毕。2016年5月29日，被告夏云因未支付余款，向原告许秀莲出具了一份拖欠地板款23000元整的欠条。几年来，经原告多次催要，被告夏云每次均是口头承诺，但一直未兑现。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告已依约向被告交付了货物，被告应该向原告支付等值的货款，故原告许秀莲要求被告夏云支付拖欠货款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告夏云经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证及辩论等相关权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏云于本判决生效之日起七日内向原告许秀莲支付拖欠的地板价款23000元，延期付款利息3794元（以23000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月29日暂计算至2019年7月19日止，后期利息计算至实际付清之日止），本息合计26794元；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费235元，由被告夏云负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇一九年九月十日书记员  夏江伦
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3356号原告：郑旻，男，汉族，生于1973年11月10日，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：郑德荣，系原告亲属。被告：宋庆霖，男，汉族，生于1969年3月9日，贵州省修文县人，住贵州省修文县。原告郑旻诉被告宋庆霖劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑旻及其委托代理人郑德荣、被告宋庆霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令由被告退还原告所缴纳施工保证金30000元，并支付违约金，按施工保证金的年息24%支付21600元，合计51600元；2、被告支付原告进场施工所产生的各项费用，合计46700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年7月21日签订《施工劳务合同》，合同约定2016年7月21日原告向被告缴纳施工违约金和施工保证金30000元，原告施工队伍及施工机械设备于2016年7月23日进入施工现场开展施工，至2016年7月31日起被告方告知此工程具体事项未落实，让原告方暂停施工。原告方施工队伍及机械设备在施工原地等待十余天，被告方告知原告此工程因与发包方协调未果让原告撤离施工现场，此工程已不能进行施工，被告承诺退还原告30000元施工保证金及原告方施工设备及施工人员进出场补偿费（含施工人员工资、误工费、机械设备租赁费及进出场拖车费等）46700元，合同终止，此后原告向被告多次催收退还原告保证金及进出场费用共计76700元，被告直至现在未兑现承诺，为此，诉至本院。被告宋庆霖辩称：我不同意支付保证金，原告进场打了700多个孔是事实，但是当时工程师已经和周成武结算了的，我与原告沟通以后任何事情都去找周成武，并且原告在我和他的合同上也写了作废了的，证明我和原告没有关系了，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2016年7月21日，原、被告签订施工合同，约定位于习水县二郎至二里的波形护栏的安装、打孔、测绘、混泥土及弯头安装由原告施工，并由原告缴纳保证金30000元。同日，原告将30000元保证金汇入被告宋庆霖账户。原告于同年7月23日开始进场施工至同年7月31日，因被告宋庆霖与案外人的工程承包问题，被告告知原告停止施工。2016年8月9日，原告郑旻在原、被告签订的施工合同主文后写了“此合同因特殊原因作废”字样，并签署了名字。嗣后，原告要求被告退还保证金并支付已做工程的相关费用，被告至今未给付，原告遂持上述请求诉至本院。另查明：原、被告双方均无建筑施工企业资质。双方对涉案工程中原告所做的工程量未进行验收及结算，该工程现在是否完成、验收及结算，原、被告双方均不知情。原、被告签订的施工合同中，并未对违约责任进行约定。2019年3月12日，原告向本院起诉要求被告退还保证金并支付违约金及施工所产生的费用，后于同年4月15日向本院撤回起诉，本院予以准许。上述事实，有原、被告当事人提交的身份信息及当庭陈述、施工合同、交易明细、证实、现场照片、（2019）黔0330民初1102号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中，原、被告均无建设施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原、被告于2016年7月21日签订的《施工合同》应当属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因改合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告因该合同取得的原告的30000元的保证金应当予以返还。关于原告诉请的以30000元为本金支付年息24%从2016年7月31日起计算三年为21600元的违约金问题，原、被告所签订的合同虽然未对违约责任进行约定，且，原告明知自己无资质仍与被告签订该合同存在过错，但本案的发生确系因被告的先行违约后给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应当承担相应的赔偿责任，结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，以由被告支付原告以30000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜，关于计息时间问题，因原、被告签订的施工合同系无效合同，无效合同自始无效，被告应从签订之日开始计息，但原告诉请从2016年7月31日开始计息并不违反法律规定，本院遵从其愿，因本案发生至今已3年有余，原告诉请的计算利息3年并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的因进场施工产生的各项费用问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，结合本案，原、被告双方均未举证证明涉案工程是否竣工验收合格，也未举证证明原、被告双方对涉案工程进行了结算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告的该项诉请本院不予支持，原告可待结算或评估后另案主张权利。对被告宋庆霖提出的其已与案外人周成武结算并与原告商定，任何事情由原告自行去找周成武，原告在我和他的合同上也写了作废了的，证明我和原告没有关系了的辩称，因被告宋庆霖所举证据并不足以证明原、被告及案外人周成武达成了协议，根据合同相对性的原理，对该辩称，本院不予采信。综上所述，为督促当事人诚实守信，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宋庆霖在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告郑旻保证金30000元，并支付以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息从2016年7月31日起计算3年的利息；二、驳回原告郑旻的其余诉讼请求。本案减半收取的案件受理费1129元，由被告宋庆霖负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决规定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员 吕 利二〇一九年九月四日书记员 陆茂敏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4523号原告：李碧华，女，汉族，1956年12月28日出生，住重庆市南川区。被告：郑洪建，男，汉族，1964年1月28日出生，住重庆市南川区。原告李碧华与被告郑洪建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李碧华到庭参加了诉讼，被告被告郑洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李碧华向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑洪建立即偿还借款本金100000元，并从2018年10月11日起按年利率24%计算资金利息至还清该款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，被告郑洪建在原告李碧华处借款现金100000元，并出具借条一张，约定借款期限为六个月，利息按月息三分计算；被告郑洪建在借款人处签名并加盖了重庆中人实业（集团）有限公司公章。2018年3月6日，被告郑洪建就前述借款重新向原告李碧华出具借条一张，约定利息按年率24%计算。嗣后，原告催收未果，遂诉至法院。被告郑洪建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原告李碧华提交借条，以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告郑洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告提交的借条系原件，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以采信，以上证据足以证实被告郑洪建于2011年10月11日在原告处借款100000元的事实，被告郑洪建应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被告郑洪建于2018年3月6日重新出具的借条中没有约定还款时间，原告李碧华可以随时要求被告在合理期限内返还借款；该借条约定按年利率24%计算资金利息，符合法律的规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑洪建在本判决生效后立即返还原告李碧华借款本金100000元，并从2011年10月11日起按年利率24%计算资金利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由被告郑洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年九月四日书记员  张恺凯
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0104执616号之二 申请执行人胡文辉，男，1976年1月18日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人蔡志毅，男，汉族，1956年12月13日生，住南昌县。 被执行人江西中淦汇信投资管理有限公司，所在地：南昌市东湖区。 法定代表人：蔡志毅。 第三人：李本华，男、1974年10月13日生，住南昌市青云谱区。 第三人：易淑芳，女，1971年09月15日生，住南昌县。 本院依据已经发生法律效力的执行裁定书，于2109年6月18日在淘宝网公开拍卖被执行人蔡志毅名下位于南昌县莲西路xxxx号天伦华庭xx栋x单元xxx室房产一套，但经一拍、二拍、变卖均无人竞拍，现本案及另案申请执行人胡文辉、李本华、易淑芳向本院提出《以物抵债申请》，申请将上述房产抵偿被执行人蔡志毅所欠三人的部分债务，并一致同意将房产过户至另案申请执行人李本华名下。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人蔡志毅名下位于南昌县莲西路xxx号天伦华庭xx栋x单元xxxx室房产作价920000元以物抵债给李本华。 二、解除对被执行人蔡志毅名下位于南昌县莲西路xxxx号天伦华庭xx栋x单元xxx室房产的所有查封。 三、李本华可持本裁定书到相关登记机构办理上述房产的产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇一九年九月三十日 书记员  余 松
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3639号原告：陈黎，男，1967年3月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：张士强，男，1965年1月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林立，男，1981年8月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。（天宫院街道海子角南里社区推荐的代理人）。原告陈黎与被告张士强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈黎的委托诉讼代理人任立安与被告张士强的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈黎向本院提出诉求：1.张士强支付陈黎自2018年8月26日起至2019年8月9日期间的租金及占有使用费594100元；2.张士强支付陈黎逾期付款利息（以594100元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月26日起至实际支付之日止）；3.诉讼费由张士强承担。事实和理由：陈黎与张士强签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：陈黎将位于北京市大兴区兴丰大街167号房屋出租给张士强经营使用。租期从2012年8月26日起至2013年8月25日止，每年租金为620000元，缴租为每年支付一次。合同签订后，张士强以银行汇款和现金方式向陈黎支付了当年租金620000元。自第二年起，基于相互信任，双方签订书面合同。张士强按照上一年合同的约定，向陈黎支付租金，履行了合同义务。但自2017年以来，张士强始终不能全额支付租金，至2018年度，张士强并不再向陈黎支付租金。陈黎多次向张士强催要所欠租金，但张士强却拒绝支付。为维护自身权益，陈黎现依据相关法律规定诉至贵院，恳请法院依法判如所求。张士强辩称，不同意陈黎的诉讼请求。第一，陈黎提供的材料不能证明其是该房屋的权利主体，即主体不适格。陈黎提供的2017年8月3日其与原产权人北京科隆创业商贸有限责任公司（以下简称科隆创业公司）签订的房屋租赁合同是虚假的。科隆创业公司的法定代表人李建国在签订合同之前因涉嫌犯罪被检察院采取强制措施，盖公章的事实不存在。陈黎未提交其向科隆创业公司交纳租金的证据材料；第二，2018年该房屋通过法院拍卖，产权已经变更，目前房屋所有权主体系竞买人。陈黎无权向张士强主张权利；第三，科隆创业公司因欠北京市德利康花木有限公司5000000余万元的债务，北京市德利康花木有限公司在诉外亦在向张士强主张租金权益，在有科隆创业公司、竞买人、北京市德利康花木有限公司和陈黎四个主题主张的情况下，交纳的相对权利主体无法确定；第四，合同有效的前提必须在排除未成立、无效、可撤销和效力待定的情况下才能成立，本案陈黎在不能提供合法、有效的证据足以排除上述情况而主张的全部诉讼请求，自然不应得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：陈黎与张士强签订《房屋租赁合同》，合同约定：陈黎将位于北京市大兴区兴丰大街167号房屋出租给张士强经营使用。租期从2012年8月26日起至2013年8月25日止，每年租金为620000元，缴租为每年支付一次。合同签订后，张士强以银行汇款和现金方式向陈黎支付了当年租金620000元。合同到期后，双方未续签合同，但按照第一次签订的合同继续履行。张士强向陈黎交纳租金至2018年8月25日。之后，未交纳租金。至今，张士强仍使用涉案房屋。2019年4月10日，陈黎向张士强邮寄解除合同通知书，通知：双方之间的《房屋租赁合同》于2019年4月25日解除，请你于该日搬离167号房屋。另查，科隆创业公司系涉案房屋原所有权人。陈黎向科隆创业公司租赁涉案房屋，租赁期限自2017年8月10日起至2019年8月9日止。2019年3月22日，科隆创业公司出具证明，载明：我公司与陈黎的租赁业务关系已有十五年时间，租赁关系一直没有变过，同意转租。2018年8月12日至2018年8月132日，北京市大兴区人民法院在京东网络司法拍卖平台上对涉案房屋进行拍卖，竞买人罗楷川竞得涉案房屋。2018年9月19日，房屋所有权人变更为罗楷川。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。陈黎与张士强签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效。该份合同于2013年8月25日到期，租赁期间届满后，张士强继续租赁涉案房屋，向陈黎交纳租金，陈黎亦未提出异议，故《房屋租赁合同》继续有效。张士强主张陈黎与科隆创业公司签订的《房屋租赁合同》是虚假的，但其未提交充分证据予以证明，故本院对其主张不予采信。科隆创业公司对陈黎转租涉案房屋未提出异议，且事后进行追认，故陈黎有权出租涉案房屋。虽然涉案房屋的产权人于2018年9月19日发生变更，但不影响陈黎与张士强之间的租赁关系。故陈黎系本案适格的原告。承租人应当按照约定的期限支付租金。张士强一直使用涉案房屋，其应向陈黎支付租金。双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月25日解除，故张士强应支付陈黎2019年8月26日至2019年4月25日期间的租金及2019年4月26日至2019年8月9日期间的房屋占有使用费，占有使用费参照租赁合同中约定的租金计算方式计算。故对陈黎要求张士强交纳2018年8月26日起至2019年8月9日期间的租金及房屋占有使用费594100元的诉讼请求，本院予以支持。陈黎要求张士强支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、张士强于本判决生效之日起十日内支付陈黎2018年8月26日至2019年8月9日期间的租金及房屋占有使用费594100元；二、驳回陈黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9741元，由张士强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年九月二十七日法官 助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1881号原告：姚永华，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏溧阳市。委托诉讼代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。被告：傅军建，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告姚永华与被告傅军建不当得利纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，根据原告姚永华提供的的住址，无法向被告傅军建送达法律文书。经本院释明，仍不能提供傅军建的实际住址，导致无法向傅军建送达法律文书。本院认为：原告姚永华虽向法院提供了被告傅军建的家庭住址，但傅军建不在该处居住，法院无法确定被告傅军建的身份信息，也无法向被告傅军建送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告姚永华的起诉。案件受理费1690元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇一九年九月十日书记员  周 娟