河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1644号 原告：魏海英，男，1972年6月15日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张志生，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：秦兵民，男，1974年7月4日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：吝燕霞，女，1977年9月28日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**庞大双子座******。 负责人：孙东海，该公司经理。 委托诉讼代理人：苑自伟，男，该公司员工。 原告魏海英诉被告秦兵民、吝燕霞、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称国任保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告魏海英委托诉讼代理人张志生、被告秦兵民、国任保险委托诉讼代理人苑自伟到庭参加了诉讼。被告吝燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏海英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，共计117744元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月6日22时，被告秦兵民驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿魏峰线由东向西行驶至西固义村口路段，与原告魏海英驾驶的冀Ｄ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告魏海英受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告秦兵民承担事故的主要责任，原告魏海英承担事故的次要责任。事故车辆在被告国任保险投有交强险和商业三者险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告秦兵民辩称，对事故事实和责任划分有异议。事故发生时其为司机，该事故车辆车主为被告吝燕霞，其与被告吝燕霞系夫妻关系。该事故车辆在被告国任保险投有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生后，其为原告垫付医疗费6000元。 被告国任保险辩称，对事故事实和责任划分无异议，承保情况属实。对原告合理合法损失，在行驶证、驾驶证合法有效前提下，其公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例，在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失不承担。 被告吝燕霞未作答辩。 根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。 原告魏海英围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），各被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、二、五，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据三，被告国任保险对鉴定意见书有异议，对该组其他证据无异议。认为鉴定意见过高，并申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，被告国任保险虽申请重新鉴定，但未提交相关证据予以佐证其异议理由，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对该质证意见不予采信，对该组证据予以确认。2.原告提交的证据四，被告国任保险认为原告未提交误工期间工资表和银行流水，请求法院核实原告误工情况。经本院核实，原告魏海英因本次事故并未造成其收入实际减少，故对该组证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日22时，被告秦兵民驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿魏峰线由东向西行驶至西固义村口路段，与原告魏海英驾驶的冀Ｄ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告魏海英受伤，两车损坏。事故发生后，原告至邯郸市第四医院救治，住院12天，医疗费18167.35元，经医院诊断为右侧内踝开放性粉碎性骨折等。2019年3月4日经邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级为十级一处，误工期限120天、护理期限60日、营养期限60日。 2018年7月11日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告秦兵民承担事故的主要责任，原告魏海英承担事故的次要责任。被告吝燕霞系事故车辆车主，与被告秦兵民系夫妻关系，该车在被告国任保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额500000元。本次事故发生在保险期限内。 原告主张住院伙食补助费每天50元，本院予以确认。 原告主张营养费每天30元，本院予以确认。 原告主张误工费18812元，因本次事故并未造成其收入实际减少，故本院对该主张不予支持。 原告主张护理费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资39947元计算，护理期限60天，本院予以确认。 原告主张残疾赔偿金参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入32997元计算，主张残疾系数10%，本院予以确认。原告定残之日46岁。 原告主张精神损害抚慰金5000元，优先在交强险限额内赔付，本院予以确认。 原告主张交通费300元，主张鉴定费1800元，因无证据，本院不予支持。 被告秦兵民辩称，其为原告垫付医疗费6000元，原告对垫付数额无异议，故本院对该辩称理由予以采信；又辩称对事故事实和责任划分有异议，但未提交证据予以佐证，故本院对该辩称理由不予采信。 被告国任保险辩称其不承担诉讼费，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定： 1、医疗费18167.35元，原告主张17598元，符合法律规定，本院予以支持； 2、住院伙食补助费50元×12天=600元； 3、营养费30元×60天=1800元； 4、护理费39947元÷365天×60天=6566.63元，原告主张护理费6540元，符合法律规定，本院予以支持； 5、残疾赔偿金32997元×20年×10%=65994元； 6、精神损害抚慰金5000元； 综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计19998元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计77534元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆在被告国任保险投有交强险和商业三者险，故对原告损失应先由被告国任保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告秦兵民承担事故的主要责任，故被告国任保险在商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计19998元，先由被告国任保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏海英10000元，剩余9998元，由被告国任保险在商业三者险赔偿限额承担70%赔偿责任，即6998.6元。因被告被告秦兵民为原告垫付医疗费6000元，故被告国任保险在商业三者险赔偿限额内赔偿原告998.6元，支付被告秦兵民垫付医疗费6000元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计77534元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告国任保险予以赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告魏海英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计87534元； 二、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告魏海英医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计998.6元； 三、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内支付被告秦兵民垫付医疗费6000元； 四、驳回原告魏海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，由原告魏海英负担262元，被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  游明辉 二〇一九年九月十七日 书记员  范炳嫣 附证据目录清单 原告魏海英提交的证据： 一、原告身份证复印件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单。 二、邯郸市第四医院病历、收费票据、费用清单。 三、邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告户口页复印件、原告持有的结婚证复印件、原告妻子持有的房产证复印件。 四、2017年7月至2018年6月工资表、误工证明。 五、护理人员魏恒身份证复印件。