文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初170号原告：陈德英农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈德英，女，1965年3月18日出生，汉族，村民，住重庆市万盛经济技术开发区。委托诉讼代理人：任美龄，女，1984年7月10日出生，汉族，村民，住重庆市涪陵区，系陈德英之女。被告：重庆市南川区某某镇某某村民委员会第某村民小组，住所地重庆市南川区XX镇XX村**。负责人：陈自华，重庆市南川区某某镇某某村民委员会第某村民小组组长。被告：李方强农村土地承包经营户。诉讼代表人：李方强，男，1973年12月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：解朝琴，女，1978年4月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区，系李方强之妻。被告：严昌权农村土地承包经营户。诉讼代表人：严昌权，男，1967年8月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：刘高明农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘高明，男，1968年1月26日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：严兴农村土地承包经营户。诉讼代表人：严兴，男，1996年11月13日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告陈德英农村土地承包经营户与被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会第某村民小组（以下简称：XX村X组）、李方强农村土地承包经营户、严昌权农村土地承包经营户、刘高明农村土地承包经营户、严兴农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员罗富贵、人民陪审员韦娜组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告陈德英农村土地承包经营户的委托诉讼代理人任美龄、被告XX村一组的负责人陈自华、严兴农村土地承包经营户的诉讼代表人严兴到庭参加了诉讼，被告李方强农村土地承包经营户、严昌权农村土地承包经营户、刘高明农村土地承包经营户经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理；第二次开庭时，原告陈德英农村土地承包经营户的委托诉讼代理人任美龄、被告XX村一组的负责人陈自华、李方强农村土地承包经营户的委托诉讼代理人解朝琴、严昌权农村土地承包经营户的诉讼代表人严昌权、刘高明农村土地承包经营户的诉讼代表人刘高明、严兴农村土地承包经营户的诉讼代表人严兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德英农村土地承包经营户诉称，在1998年，我户3人与XX村X组（原XXX社）签了土地承包合同，在2004年我和女儿因结婚，我的户口迁至XX镇XX村、女儿任美龄户口迁至涪陵区XX镇XX村，在那边均未划田土。2006年，父亲王玉德过世。2007年3月27日，当时XX村X组组长谢秀洪（现任村里干部）把我户的田土划分给了严昌权一户，李方强一户，刘高明一户，严兴一户，当时我们毫不知情；在这期间，女儿、女婿受伤住院卧床，离不开人，我一直在旁照顾，然而在老家的田土就这样没了，却无人告知。后来一直以为是严泽明大哥（现已过世）像前面几年一样代为耕种，每次回家走人户，正月间上坟，都没听说我户田土已被划出，我曾问过谢秀洪直补款的事，也说不知道，由于每次回家上完坟就走，钱也不多，也没在外处，所以就没有多问。直到2015年严泽明大哥过逝，埋在我家田里，也没人来商量，我家另一块田坎上也种了树子，才知道不对劲，一问才知道我户的田土已经全部被划出去了，多次找到现任组长陈自华解决，他说田土不是他划出去的，也解决不了，为此事找村里、农委、政府来回十几趟，也未能解决。XX镇XX村X组的做法，严重违反了我国农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定，侵害了我户的合法承包经营权，导致我户失地十余年，使我们母女成了失地农民。现请求法院判令，一、确认重庆市南川区某某镇某某村民委员会第某村民小组与李方强农村土地承包经营户、严昌权农村土地承包经营户、刘高明农村土地承包经营户、严兴农村土地承包经营户签订的农村土地承包经营合同为无效合同，返还我户原有的承包经营地；二、由重庆市南川区某某镇某某村民委员会第某村民小组赔偿我户失地期间的直补款2000元；三、由重庆市南川区某某镇某某村民委员会第某村民小组赔偿因此事产生的车费和误工费共计4000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告某某村某组辩称，陈德英该户中的王玉德已经死亡，其余户的户口均迁出15年之久，不属于我村村民，不是我村集体经济组织成员，不应当享受相应的土地承包权。该户的房屋通过农社盖章将房屋卖给李方强，同时将土地非法卖给买方户，在我村没有宅基地和房屋所有权的使用权。该户没有缴纳修村社路、农网改造的任何集资款，没有尽到其应尽的责任，无权回来争田土。该户的田土多年来无人耕种造成荒芜。我村当时调整土地是考虑到该户全户外迁，房屋已卖，土地长期无人耕种，通过全体社员大会讨论同意，按照实事求是的原则进行了调整，为了维护社会稳定，我村全体村民不同意重新划土地给原告。被告李方强农村土地承包经营户辩称，原告诉称的土地不应返还给原告。被告严昌权农村土地承包经营户辩称，原告诉称的土地调整是经过村民大会讨论决定的，也是上了承包经营权证的，不应返还给原告。被告刘高明农村土地承包经营户辩称，原告诉称的土地不应返还给原告，如果要返还，这个土地也是我换出去的，那么我换出去的土地也要一并返还给我。被告严兴农村土地承包经营户辩称，我现在占有使用陈德英的土地是我用自己承包地与其他人调换的，如果要返还，那么我换出去的土地也要一并返还给我。经审理查明，1998年10月10日，某某村某组（原为某某村某社）将该组的2.97亩的土地发包给陈德英农村土地承包经营户，该户有3户人为陈德英、王玉德、任美龄。2004年，陈德英因再婚将户籍迁至重庆市万盛经济技术开发区万东镇团结村后坝组并居住，该户户主为陈德英丈夫张金春、户别为城镇居民家庭户口。同年，任美龄因结婚将户籍迁至重庆市涪陵区珍溪镇渠溪村并居住，该户户主为任美龄丈夫舒亚均、户别为家庭户。二人均未在当地取得承包地。陈德英的父亲王玉德于2006年死亡。2007年3月17日，某某村某组对该组死亡、婚进、婚出的人员进行了清理，包括了陈德英农村土地承包经营户的**人，其中王玉德为死亡人员、陈德英和任美龄为婚出人员。后某某村某组将陈德英农村土地承包经营户承包的部分土地分别发包给了李方强农村土地承包经营户、严昌权农村土地承包经营户和严兴农村土地承包经营户。2005年，王忠权在卖房屋给李方强时，将原告承包的部分土地处分给了李方强。据此，李方强又占有了原告承包的一块土地。而刘高明农村土地承包经营户是实际占有、使用了原告承包的部分土地，据刘高明称该土地是与王忠权调换的。另查明，陈德英农村土地承包经营户承包的土地中小地名为“屋基平”（四至界线为东至人行路、南至合祥土、西至人行路、北至人行路）和“皮巴树秧地”（四至界线为东至猪圈、南至人行路、西至本人田、北至泽民土）的土地登记在严兴农村土地承包经营户名下，小地名为“塘”（四至界线为东至人行路、南至本人田、西至人行路、北至血五地坝）、“大路外一”（四至界线为东至昌定土、南至本人田、西至人行路、北至本人土）、“大路外下二”（四至界线为东至人行路、南至本人田、西至人行路、北至本人田）和“出水下面过路”（四至界线为东至春秀田、南至人行路、西至正君土、北至志强田）的土地登记在李方强农村土地承包经营户，小地名为“茶叶树”（四至界线为东至人行路、南至先信土、西至先信土、北至合祥土）和“后头出水坵”（四至界线为东至人行路、南至志强土、西至正君土、北至志强田）的土地登记在严昌权农村土地承包经营户名下，小地名为“当门塘”（四至界线为东至高民土、南至本人土、西至先信田、北至泽民土）的土地登记在刘高明农村土地承包经营户名下。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的重庆市农村土地承包经营权证书一份、证明二份、常住人口登记卡二张，被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会第某村民小组提交的协议书、2017年3月17日某某村某组开社员大会对死亡婚进婚出人员的清理、2007年3月22日某某村某组人员户口迁进迁出的日期、2007年3月24日某某村某组开社员大会排号调整田土的情况等证据在案佐证，足以认定。本院认为，我国针对农村土地的两种承包方式，采取不同的制度设计。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”之规定，我国农村土地承包制度采取两种承包方式，一是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，二是针对“四荒地”的其他承包方式。不同的承包方式，承包人享有的权利是不同的，法律保护的方式也不同，对前者实行物权保护，而对后者实行债权保护。本案所涉土地采取的是作为物权保护的家庭承包方式，法律在承包期限、承包方权利及对发包方权利的限制等方面作了相应的规定。为了以家庭承包经营为基础的经营体制的稳定和完善，对承包期限的问题在《中华人民共和国物权法》第一百二十六条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条中均对此作了特别规定“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十至五十年。林地的承包期为三十年至七十年”。本案中，某某村某组（原为某某村某社）在1998年将该组的土地发包给原告，依照前述规定原告承包经营土地的承包期应截止至2028年，原告户内的陈德英和任美龄结婚之后在新居住地也未取得承包地。而某某村某组在原告承包经营土地期限内在无充分证据证明取得了原告的同意或者追认以及依照法律规定的情况下，擅自收回原告承包经营的土地并发包给其他农村土地承包经营户的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：“承包期内，发包方不得收回承包地”和第三十一条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，应认定为无效。故本院认为，某某村某组与李方强农村土地承包经营户、严昌权农村土地承包经营户、严兴农村土地承包经营户和刘高明农村土地承包经营户签订的土地承包合同中关于将陈德英农村土地承包经营户所承包的土地发包给前述承包经营户的部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，对于原告要求前述承包经营户返还承包地的请求，本院依法予以支持。对于原告要求某某村某组赔偿直补款2000元的请求，由于其未提供证据加以证实，故对该项请求本院依法不予支持。同时，对于原告要求某某村某组承担原告因本案产生的车费和误工费等共计4000元的请求，由于其未提供证据加以证实，且于法无据，本院对该项请求亦不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会第某村民小组与被告李方强农村土地承包经营户签订的土地承包合同中将小地名为“塘”、“大路外一”、“大路外下二”和“出水下面过路”的土地发包给被告李方强农村土地承包经营户的内容无效；二、确认被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会第某村民小组与被告严昌权农村土地承包经营户签订的土地承包合同中将小地名为“茶叶树”和“后头出水坵”的土地发包给被告严昌权农村土地承包经营户的内容无效；三、确认被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会第某村民小组与被告严兴农村土地承包经营户签订的土地承包合同中将小地名为“屋基平”和“皮巴树秧地”的土地发包给被告严兴农村土地承包经营户的内容无效；四、确认被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会第某村民小组与被告刘高明农村土地承包经营户签订的土地承包合同中将小地名为“当门塘”的土地发包给被告刘高明农村土地承包经营户的内容无效；五、由被告李方强农村土地承包经营户在本判决生效后十五日内将小地名为“塘”、“大路外一”、“大路外下二”和“出水下面过路”的土地返还给原告陈德英农村土地承包经营户；六、由被告严昌权农村土地承包经营户在本判决生效后十五日内将小地名为“茶叶树”和“后头出水坵”的土地返还给原告陈德英农村土地承包经营户；七、由被告严兴农村土地承包经营户在本判决生效后十五日内将小地名为“屋基平”和“皮巴树秧地”的土地返还给原告陈德英农村土地承包经营户；八、由被告刘高明农村土地承包经营户在本判决生效后十五日内将小地名为“当门塘”的土地返还给原告陈德英农村土地承包经营户；九、驳回原告陈德英农村土地承包经营户的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告陈德英农村土地承包经营户已预交），由被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会第某村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  罗富贵人民陪审员  韦 娜二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 琳书 记 员  王溢麟