贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4060号 上诉人（一审被告）：胡天贵，男，汉族，1957年11月2日出生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨勇，男，汉族，1979年6月29日出生，黔西县金碧镇中坪村村民委员会推荐代理。 被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区**路与碧阳大道交叉路口。统一社会信用代码91520500662994198M 负责人：张静，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟莉娟，女，系该公司员工。 被上诉人（一审原告）：张光英，女，汉族，1948年7月3日出生,住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：田伦利，黔西县重新法律服务所法律工作者。 上诉人胡天贵因与被上诉人张光英、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡天贵及委托诉讼代理人杨勇、被上诉人张光英的委托代理人田伦利、被上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人钟莉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡天贵上诉请求本院撤销一审判决，改判天安保险公司向上诉人支付赔偿款79816元。事实及理由：一、胡天贵为其电动三轮车购买的保险单上的内容为格式条款，保险公司并未向购买人针对赔偿项目进行详细解释，并且该保单形式的性质为交强险，保险公司应当不分责不分项的赔偿。二、天安保险公司应给付胡天贵垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计79816元。 天安保险公司答辩称：保单上已经明确医疗费用的限额是5000元，我公司只能赔偿5000元。若伤者达到死亡，可以在10万元内承担保险赔付责任。 张光英答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 一审原告张光英诉称，2018年6月10日，胡天贵驾驶防盗号为09155的电动三轮车从黔西沙井乡方向往黔西金碧镇方向行驶，因未确保安全导致三轮车碰撞我，造成我受伤的交通事故，此次事故经交警大队认定，胡天贵承担本次事故的全部责任。事故发生后，我在黔西桦晨医院住院治疗7天后，转到黔西林东医院住院24天，共计住院31天。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定为右腕关节功能部分丧失为十级伤残，右踝关节功能部分丧失为十级伤残，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为30000元。胡天贵驾驶的防盗09155号车在被告天安保险公司投保有交强险，事故发生时，该车在保险期间内，因此，请求判决：1、二被告赔偿我的各项损失共计60179.8元（医疗费214元、护理费9509.9元、营养费2700元、住院伙食补助费3100元、后续治疗费30000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金9755.9元、精神抚慰金3000元）；2、本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院查明：2018年6月10日，胡天贵驾驶防盗09155号电动三轮车从黔西沙井乡方向往黔西金碧镇铧口寨方向行驶，途经黔洪线12公里+100米（小地名：金碧老街粮食主市场处）时，碰撞到张光英，造成张光英受伤的交通事故。张光英受伤后，于2018年6月10日至2018年6月14日在黔西桦晨医院住院治疗7天，经诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右尺桡骨远端骨折。2018年6月17日至2018年7月11日，张光英在黔西林东医院住院治疗24天，经诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右尺桡骨远端骨折；3、左小腿软组织挫裂伤。张光英住院期间，胡天贵支付医疗费65616.8元，张光英自己支付214元，住院期间由胡天贵进行护理。2018年11月30日，经贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2018）法临鉴字第2339号法医临床司法鉴定意见书鉴定：1、张光英因交通事故致右尺骨桡骨远端粉碎性骨折并右尺桡骨茎突骨折，经手术治疗后，现遗留右腕关节功能部分丧失的伤残等级程度达十级伤残；2、张光英因交通事故致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，右胫前血管、肌腱损伤，经手术治疗后现遗留右踝关节功能部分丧失的伤残程度达十级伤残；3、后续治疗费为24800-30000元之间；4、护理期为90日、营养期为90日。2018年6月25日，黔西交通警察大队黔公交认字5224230180001827号道路交通事故认定书认定，造成本次事故的原因是胡天贵驾驶非机动车在道路上行驶时未按操作规范确保安全驾驶所致，认定：1、胡天贵承担本次事故的全部责任；2、张光英无事故责任。胡天贵驾驶的防盗09155号电动三轮车在天安保险公司投保有非机动车第三责任险，根据保险合同约定，医疗费保险限额为5000元，伤残及死亡赔偿限额为100000元，事故发生时，该车在保险期间内。 一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行调整。胡天贵驾驶防盗09155号电动三轮车在道路上行驶时未确保安全，碰撞到行人张光英，致使张光英受伤，胡天贵承担本次事故的全部责任，因此，胡天贵依法应赔偿张光英的损失。由于胡天贵驾驶的防盗09155号电动三轮车在天安保险公司投保有非机动车第三责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条之规定，应由天安保险公司在非机动车第三责任险限额内进行赔偿，不足部分再由张光英与胡天贵按责任分担。由于胡天贵投保的非机动车第三责任险不是交强险，因此，应按保险合同的约定，由天安保险公司进行赔偿，根据合同约定，保险公司应赔偿张光英医疗费5000元，张光英的其他损失应由天安保险公司在100000元限额内进行赔偿。由于张光英只支付医疗费214元，其余医疗费由胡天贵垫付，因此，保险公司应退还胡天贵医疗费5000元-214元=4786元，由于胡天贵在本次事故中承担全部责任，因此，胡天贵垫付的其他医疗费由其自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，张光英系农村居民，按本案法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入进行计算残疾赔偿金。因此，张光英应得到的赔偿数额为：1、医疗费214元；2、残疾赔偿金8780元（8869元/年×9年×11%），因张光英已满71周岁，残疾赔偿金按9年计算；3、住院期间伙食补助费3100元（100元/天×31天）；4、护理费9509.18元（38568元/年÷365天×90天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、后续治疗费（24800+30000）÷2=27400元；7、鉴定费1900元；8、精神抚慰金2000元。因此，张光英应得的赔偿总额为214元+8780元+3100元+9509.18元+2700元+27400元+1900元+2000元=55603.18元。由于该赔偿金额在保险限额内，因此，应由被告天安保险公司进行赔偿。由于胡天贵未提供证据证明张光英在住院期间是其护理，因此，对胡天贵要求天安保险公司赔偿其护理费的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条、第十七条规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张光英的各项损失55603.18元；二、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内退还胡天贵垫付的医疗费4786元；三、驳回张光英的其他诉讼请求。案件受理费1304元，减半收取652元，由天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议焦点是：胡天贵为其电动三轮车购买的保险是否为交强险，天安保险公司应否不分责、不分项承担赔付责任。 本院认为：胡天贵为其电动三轮车向天安保险公司投保的是非机动车第三责任险，医疗费保险限额为5000元，伤残及死亡赔偿限额为10万元，其所投保的险种名称、保险项目及保险限额均不符合机动车交通强制险的特征，其主张按交强险认定其投保险种无事实和法律依据，其请求天安保险公司不分责不分项对其各项损失予以赔偿相应亦缺乏依据，本院不予支持。按双方保险单约定，医疗费的保险限额为5000元。天安保险公司对医疗费的赔偿限额为5000元，超出部分不予赔偿。故胡天贵请求天安保险公司赔付其垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计79816元与保险单的约定不符，本院不予支持。综上所述，胡天贵的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1795元，由胡天贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年九月三十日 书记员  刘佳