wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终853号原公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。上诉人（原审被告人）董国辉，男，汉族，1977年3月25日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因犯盗窃罪于2012年12月1日被判处有期徒刑六年六个月，2016年12月14日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。原审被告人张增增，男，汉族，1977年8月19日出生于河南省鹿邑县，小学文化，农民工，住北京市怀柔区。因犯盗窃罪于2012年3月30日被判处有期徒刑四年，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民法院审理尚志市人民检察院指控原审被告人张增增、董国辉犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月20日作出（2019）黑0183刑初205号刑事判决。董国辉不服，提出上诉。本院于2019年9月19日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月初，被告人董国辉与被告人张增增经预谋，以向纪检监察部门举报相要挟，对时任黑龙江省尚志市帽儿山镇林业站站长王某索要财物。二人在哈尔滨市阿城区一律师事务所制作好举报材料后，由张增增署名并将该举报材料通过微信发送给王某，向其索要7万元，王某应允后于2019年1月14日向公安机关报案。次日11时许，王某以付款为由将张增增约至尚志市尚志镇腾飞商厦附近，公安机关当场将被告人张增增抓获。2019年1月18日，被告人董国辉迫于压力向公安机关投案。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过；2.被害人王某的陈述；3.证人张某1、邓某、关某的证言；4.提取笔录，微信记录及截图、提取笔录，扣押物品、文件清单，视听资料光盘尚志市公安局出具的工作情况说明及电话通讯记录；5.户籍证明、现实表现、河南省商丘市中级人民法院（2014）商刑终字第118号刑事裁定书，河南省周口市中级人民法院（2015）周刑执字第0325号、（2016）豫16刑更1018号刑事裁定书，河南省周口监狱罪犯档案资料；6.被告人张增增、董国辉的供述和辩解。原审法院认为，被告人张增增、董国辉敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张增增供述称举报王某向其索要财物系董国辉提出，且敲诈勒索得逞后财物也交由董国辉处置。张增增与董国辉之间的微信交流内容证实，董国辉时刻关注张增增实施敲诈王某的进程。董国辉在张增增犯罪行为败露后，迅即指使证人张某1躲避以干扰公安机关侦查。上述证据相互印证，足以证实董国辉伙同张增增实施敲诈被害人王某的事实存在。被告人董国辉关于其未实施敲诈勒索犯罪的辩护意见，与法庭查明的事实不符，不予采纳。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，应依法予以处罚。二被告人在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人已着手实施犯罪，因其意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人张增增到案后能够如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，认定被告人张增增犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。被告人董国辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，董国辉以其未让张增增敲诈勒索，其不构成犯罪为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人董国辉、原审被告人张增增敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原审被告人张增增供述由董国辉提起犯意并指使其具体实施敲诈勒索的犯罪行为，得逞后财物交由董国辉处置。证人邓某证实举报信的内容由董国辉提供并让其整理，证人张某1证实董国辉将其送走干扰公安机关侦查。另有微信聊天记录及截图等证据予以佐证，足以认定。对董国辉提出其不构成犯罪的上诉理由，不予支持。董国辉素有前科，经教不改，原审考虑其系累犯，对其从重处罚。亦考虑其犯罪未遂，对其从轻处罚，原审量刑适当，审判程序符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李继华审判员  蓝日皎审判员  徐 钊二〇一九年九月二十四日书记员  邓佳良
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终408号上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园，住所地廊坊市广阳区万庄镇潘村。经营者：赵春重，男，1972年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：韩术宇，男，1972年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园因与被上诉人韩术宇租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初697号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园称，廊坊市广阳区人民法院未对上诉人提出的管辖权异议进行实质审查，作出驳回裁定无事实及法律依据。上诉人的主要办事机构所在地为北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人订立的是租赁温室大棚合同，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。”该合同中租赁的温室大棚位于廊坊市广阳区万庄镇潘村，即该合同履行地为河北省廊坊市广阳区，故河北省廊坊市广阳区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振合审判员  赵俊山审判员  张洪明二〇一九年九月六日法官助理韩景录书记员安娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16517号原告：杨杰，男，1991年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈晓晨，男，1986年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈家昌，男，1955年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨杰与被告沈晓晨、被告沈家昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理中，原告杨杰以与被告沈晓晨达成和解协议为由向本院申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 奚   懿二〇一九年九月二日书记员 毕再成孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初1119号之一原告：景志刚，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住邢台县。被告：赵一阳，男，1991年10月17日出生，汉族，住邢台市宁晋县。被告：张倩文，女，1993年10月4日出生，汉族，住邢台市宁晋县。原告景志刚与被告赵一阳、张倩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李随良二〇一九年九月三日法官助理韩振花书记员贾丽丽
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2359号原告：李光彬，男，1982年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：薛惠贤，女，1987年11月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告李光彬诉被告薛惠贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李光彬于2019年9月26日以与被告薛惠贤自行协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李光彬撤诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告李光彬负担。审判员  王节林二〇一九年九月二十六日书记员  黄阳阳
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2926号 原告：陈月喜，男，生于1969年8月12日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被告：韩平会，男，生于1962年4月23日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：王小英，女，生于1977年2月18日，汉族，住址同上，系韩平会之妻。 原告陈月喜与被告韩平会、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿2016年9月20日从原告处借款本金2万元并支付自2017年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令二被告立即清偿2017年8月8日从原告处借款本金2万元并支付自2018年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月20日、2017年8月8日第一被告分别以经营生意为由从原告处各借款2万元整，共计4万元，出具借条两份。当时口头约定被告几个月后还款，后原告以各种形式多次要求二被告尽快归还借款。二被告先以各种理由予以推脱，自2018年秋季起，二被告拒接原告电话，对原告置之不理。 原告为支持其诉讼请求，提供借条二张，证明原、被告借贷事实。 被告韩平会未答辩，其庭前陈述原告系常年放高利贷，2013年至2017年被告先后从原告处借款5万元，每次1万或2万不等，利息8分，2013年至2018年被告已归还利息15万。2016年9月20日借条上的钱已经还清了，但原告一直未将借条还给被告。2017年8月8日借条记载的钱被告已支付了利息及大部分本金，现本金只剩4500元。该两张借条被告王小英均不知情。 被告王小英未答辩，其庭前陈述韩平会借款时其并不知情，该借款未用于共同生活，后来原告不停要账时被告才知道借款事情，被告王小英也给原告还过钱，现借款仅剩4500元未还。 二被告均未提供证据。 上述原告提供二张借条，本院对真实性予以采信。 根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 被告韩平会、王小英系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间曾经营过棋牌室及饭店。2016年9月20日韩平会给原告出具借条，记载：今借到陈月喜人民币贰万元整（20000元）。借款人：韩平会。2017年8月8日韩平会又给原告出具借条，记载：今借到陈月喜人民币贰万元整（20000元），借款人：韩平会。二被告向本院陈述该借款用于棋牌室及饭店经营周转。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告依据被告韩平会出具的两张借条主张被告还款，被告韩平会对两张借条的借贷事实认可，本院予以认定。但被告韩平会陈述该两张借条原告在实际支付借款时已提前预扣利息，且2016年9月20日借款2万元已在2017年底还清，2017年8月8日借款2万元现仅剩4500元未还，同时该两笔借款均支付了高额利息。对此，被告应对其还本付息的事实承担举证证明责任，被告未提供证据证明其抗辩意见，且原告对上述事实不予认可，本院对被告抗辩意见不予采信，被告韩平会应当清偿原告借款本金4万元。 对于原告主张借款系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借贷金额较小，且二被告在夫妻关系存续期间经营棋牌室及饭店，二被告陈述该借款用于棋牌室及饭店的经营周转，故本院认定该债务属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。 对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案两张借条均未载明借款期限及利息，原告现通过诉讼主张其债权，故起诉之日（2019年8月15日）即视为主债务履行之日，对原告主张2019年8月15日之前的借款利息本院不予支持，二被告应自2019年8月15日起至款清之日止按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩平会、王小英于判决生效之日起十日内清偿原告陈月喜借款本金4万元。 二、被告韩平会、王小英于判决生效之日起十日内支付原告陈月喜借款利息，利息自2019年8月15日起至款清之日止以本金4万元为基数，按年利率6%计算。 三、驳回原告陈月喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费928元，本院减半收取464元，由被告韩平会、王小英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨潇蕊 二〇一九年九月二十六日 书记员  解尔璠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14576号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人王争强，男，汉，1985年2月1日出生，地址河南省，地址河南省正阳县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人王争强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14772元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更54号   罪犯黄兴福，男，1988年3月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   广东省开平市人民法院于2010年8月3日作出（2010）开刑初字第231号刑事判决，以被告人黄兴福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，刑期自2010年3月2日起至2022年3月1日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月26日作出(2017)兵02刑更488号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2021年11月1日止。罪犯黄兴福于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯黄兴福确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑四个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯黄兴福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治81.5分；文化80.87分；技术82分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项部分履行。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯黄兴福在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯黄兴福减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年改为一年（刑期执行至二0二一年七月一日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利                                 二〇一九年八月二十六日                                  书  记员  孙文
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2517号本院审判庭移交执行。被执行人：张金树，男，1953年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区，户籍地天津市南开区。张金树罚金一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2018）津0105刑初303号刑事判决书，该案经本院已强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年九月三日书记员  张媛
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1675号罪犯刘向民，男，1978年12月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大洼县人民法院于2015年6月30日作出（2015）大洼刑初字第00022号刑事判决，以被告人刘向民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；依法追缴赃款173500元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月21日以（2018）辽07刑更929号刑事裁定，对其减去有期徒七个月。执行机关辽宁锦州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯向民在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯刘向民能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘向民在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯刘向民减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年9月22日至2019年9月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月十二日书记员  郭晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14796号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李英志，男，汉，1984年11月4日出生，地址广西博，地址广西博白县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李英志借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4389元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终17700号上诉人（原审原告）：刘木旺，男，汉族，1966年7月26日生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会，住所地郑州市**侯寨乡南岗刘村民委员会，统一社会信用代码54410103ME3173602J。法定代表人：梁华枝委托诉讼代理人：朱红群、朱猛（实习），河南千业律师事务所律师。上诉人刘木旺因与被上诉人郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘木旺上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：上诉人诉讼请求事项涉及地块属于本村全村征地拆迁补偿范围内的问题，已经过村民会议以及村民委员会的讨论，分配方案早已有之。之所以产生纠纷，是因为涉案地块由于案外人梁留福、刘其亭贪污案耽搁正常流程，且村民委员会换届不了解情况所致，属于本村征地拆迁补偿遗留问题，不存在需要另行与被上诉人达成协议，也不存在再由村民会议讨论决定的间题。综上所述，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条规定立案的四个条件，属于民事诉讼法第123条规定的必须受理的案件，一审法院做出的不予受理的裁定，缺乏事实和法律依据，显属适用法律不当。请求支持上诉请求。被上诉人村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人主张要求村委会给付的款项来源于刘其亭、梁留福获得的共计101.21亩的地上附属物补偿款，其中租赁土地53.53亩租赁土地补偿款，47.68亩荒地补偿款，上述101.21亩补偿款共计12837543元已全部支付给刘其亭及梁留福，支付标准为厂房占地每亩8万元，其他土地每亩15万元。当时村里每亩提留3万元。现上诉人主张的款项其中两部分，一部分是村里提留的303万，一部分是47.68亩荒地补偿款。对于提留的303万元款项归属至今不明，不知是应该支付给刘其亭的款项还是应该归村集体的，如果归村集体的，也需要村里开会决定如何进行分配，在权属不明的情况下，目前村里并没有开会研究。对于47.68亩荒地的补偿款，该部分款项已经支付刘其亭，在刑事审理的过程中，刘木旺曾对此提出主张并在执行过程中提出异议，而根据郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终846号刑事裁定书第8页认定，荒地荒沟的补偿款应归村组集体所有，而对于刘木旺在执行过程中提出的执行异议，目前法院并没有认可异议成立，该款项是作为赃款没收还是归村集体尚不明确。在此情况下，刘木旺主张荒地的附属物款项归其所有没有事实及法律依据，即便最终认定归村集体，也应由村里开会决定如何分配。综上，涉案两笔款项归属不明，即便归村里所有也应当由村里开会决定如何分配，在此之前上诉人无权向村委会主张权利。也不属于民事案件受理范围。请求维持原裁定。刘木旺向一审法院起诉请求：1.判令村委会给付1.75亩承包地和附属物1.5587亩荒沟地征收补偿费用合计33.3070万元；2.判令村委会负担本案的诉讼费用。事实和理由：刘木旺系南岗刘村第四村民组村民，承包位于本村东北地雪洋对面路北101.21亩地块1.75亩和附属地头、底边荒地、荒沟地1.5587亩。在梁留福、刘其亭贪污一案中，村委会向法院出具证明村委会已经将该地块每亩3万元补发款共计303万元予以扣发。据此，村委会应当向刘木旺给付承包地1.75亩的补发款5.25万元（3万元／每亩补发款＊1.75亩＝5.25万元）。另外，根据村民组的征地补偿费用分配原则，村民承包土地的附属荒沟地的征地补偿费用随着承包土地一并属于承包人。依据此原则按照每亩征收补偿费用15万元并补发3万元计算，刘木旺承包地所附属的地头、、地边荒地荒沟地1.5587亩，该项为（15＋3）万元／每亩地价，补发款＊1.5587亩＝28.0566万元。两项合计应得33.3070万元。刘木旺曾数次要求村委会给付，但村委会迄今为止未予给付。村委会一审辩称，涉案的补偿款来源于刘其亭、梁留福获得的共计101.21亩的地上附属物补偿款，其中租赁土地53.53亩租赁土地补偿款，47.68亩荒地补偿款，上述101.21亩补偿款共计1283.7543万元已全部支付给刘其亭及梁留福，支付标准为厂房占地每亩8万元，其他土地每亩15万元。部分提留款在村里尚未发放。首先，根据郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终846号刑事裁定书确认，租赁土地属于刘其亭应当获得的补偿款，根据刑事卷宗材料显示，上述53.53亩租赁土地为一次性买断，而且在刑事卷宗中刘木旺作为证人也没有主张上述租赁土地的地上补偿款应当为其所有，因此租赁土地已经支付的补偿款及村里提留的补偿款均不应得为刘木旺所有。其次，对于47.68亩荒地的补偿款，在刑事审理的过程中，刘木旺曾对此提出主张并在执行过程中提出异议，而根据郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终846号刑事裁定书第8页认定，荒地荒沟的补偿款应归村组集体所有，而对于刘木旺在执行过程中提出的执行异议，目前法院并没有认可异议成立，在此情况下，刘木旺主张荒地的附属物款项归其所有没有事实及法律依据，因荒地村提留的款项在上述原荒地的补偿款性质没经法院最终认定为刘木旺所有之前，刘木旺对该部分提留款也没有主张的权利。因涉案的两块补偿款均涉及到权属属于刘木旺还是梁留福、刘其亭所有，存在争议，在上述争议没有最终解决之前，刘木旺无权向村委会主张权利。同时，村委会认为本案应当追加梁留福、刘其亭为本案的第三人以便查明事实。综上所述，刘木旺对涉案已经支付给梁留福、刘其亭的补偿款及村集体提留的补偿款均不拥有主张的权利。一审法院经审理认为，刘木旺提起诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案刘木旺就征地补偿费的分配问题没有与村委会达成协议。且征地补偿款所涉及的承包土地和荒沟地为村委会的土地，该征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治的范畴，应由村民会议讨论方可办理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，该院裁定：驳回刘木旺的起诉。本院经审查认为：征地补偿款所涉及的承包土地和荒沟地为集体土体，该征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治的范畴，应由村民会议讨论方可办理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，刘木旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 晋审判员 刘 皓审判员 邢永亮二〇一九年九月六日法官助理刘俊斌书记员陈飞
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执761号 申请人：杨振兴，男，汉族，生于1976年7月12日，住河北省廊坊市固安县。 被执行人：袁波，男，汉族，生于1975年11月7日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1250号民事判决书，在执行杨振兴与袁波民间借贷纠纷一案中,被执行人袁波应当偿还申请人杨振兴借款本金101800元及利息、案件受理费2336元。在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、工商、房产登记信息，被执行人名下在天津上户车辆由其他法院首查封，不能实际控制和处置变现，银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产，已将被执行人袁波限制高消费和纳入失信被执行人名单。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行杨振兴与袁波民间借贷纠纷一案中,被执行人袁波应当偿还申请人杨振兴借款本金101800元及利息、案件受理费2336元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年九月十七日 书记员 邱文龙
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执989号 申请执行人程鹏安，男，汉族，生于1990年11月，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市诚信置业有限公司 法定代表人方坤乾，系该公司董事长。 本院在执行程鹏安与巴中市诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初548号民事调解书向被执行人送达执行通知书，现因双方当事人达成和解协议，申请人申请撤销对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初548号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初548号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月九日 书记员  陈 威
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4214号原告：中国农业银行股份有限公司九台新城支行。负责人：吕良，系主任。委托代理人：于庆保，男，汉族，1969年5月1日生，住九台市工农街技校东委**。被告：方加明，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行与被告方加明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台新城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告方加明提前偿还未到期直补贷款本金人民币5338.92元及至还款日的全部利息，利率执行合同约定利率。二、请求判令被告方加明偿还本期到期贷款本金人民币883.04元及相应利息。三、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告方加明在2013年10月23日来我行申请粮食直补资金担保贷款10000.00元，被告曲成艳为共同借款人。贷款到期日为2023年3月22日，贷款期限10年，还款方式为年等额本息还款，该借款人贷款时用自己名下的粮食直补资金作为担保，第一还款来源为借款人的家庭收入。借款人自贷款发放后，一直通过粮食直补资金偿还我行贷款，2019年因贷户征地被占无粮食直补资金，导致在我行无法扣收贷款。贷款逾期后，我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告方加明赖债不还，故我行请求九台市人民法院支持我行的全部诉求，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台新城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫成二〇一九年九月十九日书记员  薛雯
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3308号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨某某，因本案于2019年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3289号起诉书，指控被告人杨某某犯开设赌场罪，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              自2018年8月份开始，被告人杨某某在深圳市龙岗区宝龙街道龙南路57-2号302房以用扑克牌打“三公”的方式开设赌档进行聚众赌博。杨某某为该赌档组织者，负责提供赌博场所和赌具并从中抽水。2019年5月19日20时许，民警对该赌档进行查处，当场抓获涉赌人员13人，缴获涉嫌赌资2万余元、赌具扑克牌1副。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成开设赌场罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年1月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机一部、扑克牌一副、赌资人民币二千元，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执707号 关于周敬学申请执行石家庄市恒达电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月17日立案执行，并于2019年9月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执243号之一   申请执行人：杨哈利，女，住新疆哈密市。   被执行人李秀英，女，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人杨哈利与被执行人李秀英借款合同纠纷一案中，于2019年7月10日对被执行人李秀英进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员王圣佳                     审判员侯  保生     二〇一九年九月十日     书记员乃比·肉孜   1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14681号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人吴兰，女，汉，1980年3月29日出生，地址重庆市，地址重庆市万州区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人吴兰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币25077元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9743号原告：梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所地梅州市梅江区丽都新村综合楼**。法定代表人：王铭，公司总经理。委托代理人：李旺，男，公司员工，住长沙市望城区委托代理人：卢敏珊，女，公司员工，住广州市番禺区。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，公司董事长。委托代理人：李瑞英，女，公司员工，住湖南省株洲县。原告梅州市敏捷建筑工程有限公司与被告中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市敏捷建筑工程有限公司的委托代理人卢敏珊，被告中联重科股份有限公司的委托代理人李瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市敏捷建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2011年11月4日签订的《塔式起重机产品买卖合同》；2、判令被告返还原告已支付的货款243000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告于2011年4月8日与被告签订《塔式起重机产品买卖合同》,合同约定由被告根据合同约定的规格型号、数量向原告供应塔吊起重机的标准节,合同总价款为243000元;另约定先付款,后发货。原告于2011年11月28日通过电汇支付的方式向被告支付合同总款243000元至被告提供的收款账号,但被告在收到原告货款后一直没有向原告供应货物。原告多次催促被告尽快根据《买卖合同》约定向原告供应货物,经催告被告供货无果后,原告先后多次与被告协商,要求被告返还已收的全部货款,但被告至今仍拒绝返还。综上,维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告中联重科股份有限公司辩称：1、被告已于2011年11月30日安排发货，已经向原告交付了涉案设备，原告于2011年12月1日签收了该设备，被告已履行完该合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告的诉请已过诉讼时效。3、原告主张的设备已经超过了2年的产品检验期限。4、原告的合同解除权经过一年的除斥期间，该合同解除权消灭。请求法院公正裁决。经审理查明：2011年11月4日，原告梅州市敏捷建筑工程有限公司与被告中联重科股份有限公司（原称长沙中联重工科技发展股份有限公司）签订了合同编号为MG201111901的《塔式起重机产品买卖合同》，约定原告向被告购买27节型号为TC5613-6标准节，合同总金额243000元。收货地址为广州市番禺区或中山市。付款方式为先付款，后发货。合同有效期为自本合同签订之日起181日至360日。合同签订后，原告于2011年11月28日向被告支付了243000元，被告2011年11月29日安排发货，2011年11月30日实际发货，李民于2011年12月1日签收。后原告以未收到货物为由于2019年7月15日诉至本院。以上事实有原告提交的《塔式起重机产品买卖合同》、付款凭证，被告提交的记账凭证、发票、发货单、发货交接清单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《塔式起重机产品买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法，双方买卖合同关系依法成立且有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告现已向被告履行了付款义务，被告应当向原告交付符合合同约定的产品。被告辩称已向原告履行了供货义务，但是其提交的交接清单上签收人身份不明，在被告未能举证证明签收人为被告授权的签收人的情况下，应承担举证不能的责任，向原告返还已付款项。但由于原告在2011年11月28日已经付款，合同约定先付款后发货，虽然对发货时间无明确约定，但是被告在合理期间未发货的情况下，原告应当及时向被告主张权利。在无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情况下，直至2019年7月15日原告才起诉主张权利，明显已经超过三年诉讼时效，其权利人民法院不予保护。由于合同约定的有效期为合同签订之日起181日至360日。现已超过该有效期间，双方合同无解除必要。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梅州市敏捷建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2473元，由原告梅州市敏捷建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年九月十九日法官助理胡雅芯书记员郭磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1553号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省鹤庆县恒源选铁厂。住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县西邑镇北衙村。执行事务合伙人：王开贵。委托诉讼代理人：陈秋羽，云南上乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王开贵，男，1962年4月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈秋羽，云南上乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈水湖，男，1975年12月12日生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘鸣钟，云南护义律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。一审被告、二审被上诉人：邱延彬，男，1967年1月12日生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：华绍明，男，1962年3月10日生，汉族，住四川省乐山市市中区。代理权限：一般授权代理。一审被告、二审被上诉人：张中林，男，1961年3月2日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。再审申请人云南省鹤庆县恒源选铁厂（以下简称恒源选铁厂）、王开贵因与被申请人陈水湖、一审被告、二审上诉人邱延彬、张中林合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒源选铁厂及王开贵申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，二审判决逻辑混乱，判决错误，认定陈水湖支付763.5万元无证据证实，判决陈水湖多支付986051.4元无证据证实。请求撤销二审判决，维持一审判决。陈水湖提交意见称，二审判决确认的事实不清楚，实际上陈水湖支付的钱远远超过了二审判决确认的数字，二审判决是少判了，陈水湖同意再审本案。邱延彬提交意见称，二审判决中陈水湖提交的证据其没有发表质证意见。张中林没有提交意见。再审审查过程中，陈水湖提交一组银行流水（共计9页）,恒源选铁厂、王开贵、陈水湖及邱延彬四方当事人确认，二审判决遗漏认定2011年4月2日，陈水湖向邱延彬支付20万元，同时二审判决在确认陈水湖向邱延彬支付450万元的基础上又加算陈水湖支付的133.5万元，系重复计算。本院经审查认为，另案生效判决确认陈水湖应向邱延彬支付450万元，已付225万元，遂判决陈水湖应向邱延彬支付欠款185万元及利息。本案各方当事人一致确认本案二审判决在计算陈水湖向恒源选铁厂的已付款项时，在计算陈水湖向邱延彬支付450万元的基础上又加算陈水湖支付的133.5万元系重复计算。经本院审查，二审判决加算的133.5万元中大部分款项均是陈水湖向邱延彬支付。二审判决认为陈水湖经另案判决应向邱延彬支付的450万元视为陈水湖向恒源选铁厂支付款项，但在本案计算陈水湖合计向恒源选铁厂支付的款项时除计算450万元之外，还计算了133.5万元，存在重复计算的问题，故原审判决关于陈水湖多支付款项986051.4元的事实认定缺乏证据证明。恒源选铁厂及王开贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年九月五日书记员 达      艳      娇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5472号原告：固原市九龙城市建设集团有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区六盘路。法定代表人：夏强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘仁，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏新宗房地产开发有限公司，住所地：宁夏固原市原州区清水河工业园区。法定代表人：张兴宗，系该公司总经理。原告固原市九龙城市建设集团有限公司与被告宁夏新宗房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市九龙城市建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘仁到庭参加诉讼。被告宁夏新宗房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市九龙城市建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的201701328号《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告将其经相关部门批准建设并批准预售的位于固原市××区商品房出售给原告，双方就上述商品房签订了合同编号为201701328《商品房买卖合同（预售）》。合同对涉案商品房单价及总价款作了明确约定。合同约定付款方式为一次性付款，付款时间为2017年9月27日前。双方签订合同后，原告按照合同约定于2017年9月27日前向被告支付了包括上述商品房在内的104套涉案商品房购房款即4000万元，被告向原告出具了收款收据1份。综上，原、被告签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告无故不履行合同内容的行为侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定依法提起诉讼，望判如所请。被告宁夏新宗房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告固原市九龙城市建设集团有限公司围绕其诉讼主张提供了证据：《商品房买卖合同（预售）》、收款收据。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于固原市××区商品房出售给原告，约定房屋面积为56.00平方米，价款为每平方米3609.30元，总价款为202121.00元。合同签订后，原告依约履行了向被告支付涉案购房款的义务，被告也履行了将涉案房屋在固原市住房服务中心进行备案登记义务。现原告起诉来院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原、被告均履行了各自应有的义务，且该合同在相关部门进行了备案登记。同时，涉案合同也不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。庭审中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告固原市九龙城市建设集团有限公司与被告宁夏新宗房地产开发有限公司签订的编号为201701328《商品房买卖合同（预售）》合法有效。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元（原告已预交），由被告宁夏新宗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟 二〇一九年九月二十六日书记员 金小荣附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1735号上诉人（原审原告）：左旦洋。委托诉讼代理人：汤娟（左旦洋之妻）。被上诉人（原审被告）：唐远亮。委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。上诉人左旦洋因与被上诉人唐远亮确认合同无效纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。左旦洋上诉请求：1、确认左旦洋与唐远亮于2018年5月7日签订的《合同书》无效；2、判决唐远亮退还左旦洋购买土地款78400元；3、一、二审诉讼费由唐远亮承担。事实和理由：唐远亮在李某甲处购得某某镇配件厂某某队土地，李某甲向唐远亮出具了领条。唐远亮将该土地一半作价78400元转让给左旦洋，双方签订了合同后唐远亮向左旦洋出具了领条。因该合同无效，唐远亮因该合同所取得的利益应当返还，即应退还左旦洋78400元。唐远亮辩称，其与左旦洋合伙受让李某甲土地，双方各自出资78400元给李某甲，左旦洋要求唐远亮退款没有合法依据。请求驳回上诉，维持原判。左旦洋向一审法院起诉请求：1、确认左旦洋与唐远亮于2018年5月7日签订的《合同书》无效；2、判决唐远亮退还左旦洋购买土地款78400元；3、诉讼费由唐远亮承担。一审法院认定事实：左旦洋与唐远亮有争议的事实是涉案土地系双方合伙向案外人李某甲受让还是系唐远亮个人向案外人李某甲受让。2019年4月22日，湖南省新宁县人民法院组织左旦洋与唐远亮及案外人李某乙、刘某某就左旦洋申请的对该院（2018）湘0528民初746号民事判决再审进行听证。此前，左旦洋向人民法院提交了再审申请书。申请书中陈述2017年11月6日唐远亮与左旦洋共同购买了某某镇配件厂某某队土地，价款为156800元，双方各出资78400元，当时仅以唐远亮的名义签订了购买合同。对该事实，左旦洋与唐远亮在听证笔录中均予以了确认，并表明双方2018年5月7日签订的合同书系事后补写。听证之前，唐远亮向人民法院提交答辩状，陈述2017年11月6日购买的土地与左旦洋无关，系唐远亮独自购买。但在听证过程中唐远亮对该事实更正为“2017年11月6日以唐远亮个人名义受让的某某镇配件厂某某队的土地实系与左旦洋合伙受让”。综上，左旦洋于2019年4月22日的听证过程中，对本案所涉土地系与唐远亮合伙受让的事实予以陈述，并得到唐远亮的确认。根据民事诉讼证据规则以及禁止反言原则，左旦洋本案提交的证据不足以推翻双方当事人在另案中均已确认的事实，故对左旦洋、唐远亮合伙受让他人土地的事实予以确认。一审法院认为，左旦洋与唐远亮于2018年5月7日签订的《合同书》系双方合伙受让案外人土地后的补写协议，《合同书》中第三条约定“土地价格156800元，左旦洋出资78400元”、第四条约定“此协议签订后，土地所有权归左旦洋、唐远亮所有，并行使管理权”。该合同书的实质系唐远亮与左旦洋受让案外人土地后的内部权利分配协议，但该协议内容违背了相关法律对农村集体土地不得买卖的规定以及权属归集体所有的法律规定，故该《合同书》为无效协议；左旦洋与唐远亮合伙受让案外人土地，故对左旦洋要求唐远亮返还购买土地款的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认左旦洋与唐远亮于2018年5月7日签订的《合同书》为无效合同；二、驳回左旦洋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取880元，由左旦洋负担。二审中，上诉人左旦洋提交了如下证据：1、收条，拟证明李某甲收取唐远亮156800元；2、光盘，拟证明李某甲收取唐远亮156800元，未收取左旦洋土地款；3、听证笔录，拟证明土地买卖及出资的细节；4、答辩状，拟证明涉案土地系唐远亮一人购买；5、银行流水，拟证明2017年11月6日至11月16日左旦洋没有转账；6、挖机领条及2018年5月7日左旦洋、杨某某当日流水，拟证明纠纷起因。唐远亮质证认为，收条、答辩状、银行流水等证据一审已提交，不属于新证据，对光盘不予认可。唐远亮提交了一份李某甲的调查笔录，拟证明唐远亮与左旦洋合伙受让涉案土地。左旦洋质证认为，对该证据的真实性有异议。本院经审查认为，左旦洋提交的证据1无原件予以核对；证据2与唐远亮二审提交的李某甲的调查笔录内容矛盾；证据3、证据4一审唐远亮已经提交，系重复提交的证据；证据5、证据6与本案争议焦点并无关联性，故本院对上述证据均不予采信。本院经审理查明，左旦洋有一块土地与案外人李某甲的土地相邻，左旦洋欲购买李某甲土地，但左旦洋之前与李某甲因排水问题有矛盾，故左旦洋与唐远亮商议以唐远亮的名义合伙购买李某甲土地。2017年11月6日，唐远亮与李某甲于新宁县某某镇司法所签订土地转让协议，李某甲将位于某某镇配件厂某某队土地作价156800元转让给唐远亮，合同书上仅唐远亮、李某甲签字。该司法所工作人员何某某建议左旦洋也在合同书上签字，左旦洋表示其与唐远亮系合伙关系，由唐远亮作为代表签字即可。签订合同后，左旦洋与唐远亮各出资78400元交付李某甲。2018年5月7日，左旦洋、唐远亮及案外人李某乙在协商解散三人的挖机合伙关系时，唐远亮提议将自己的土地份额以78400元的价格转让给左旦洋，折抵应付给左旦洋的挖机款，左旦洋同意后唐远亮向其出具了收条。当晚，左旦洋反悔，不同意受让唐远亮的土地份额，唐远亮又将78400元银行转账给左旦洋。因左旦洋不放心，双方于事后补签合同，约定：“甲方：唐远亮，乙方：左旦洋；一、甲方与李某甲土地转让协议书作废；……三、该宗土地价格为壹拾伍万陆仟捌佰元（156800元）乙方出资柒万捌仟肆佰元（78400元）；四、此协议签订后，土地所有权归甲乙双方所有并行使管理权；……”后因左旦洋认为该合同无效，要唐远亮再返还其78400元，故而成讼。本院经审理确认原审查明的其他事实。本院认为，双方当事人对原审认定双方于2018年5月7日签订的《合同书》为无效合同均无异议，只对唐远亮应否返还左旦洋土地款有异议，故本案二审争议焦点为：唐远亮应否返还左旦洋土地款78400元。左旦洋主张唐远亮应返还其土地款78400元，应以唐远亮确实非法占有左旦洋上述款项为前提。本案中，左旦洋与唐远亮合伙购买案外人李某甲土地，二人分别出资78400元交付给李某甲，唐远亮未收受该笔款项。2018年5月7日，其二人因解散另案合伙关系时，唐远亮提议将自己的土地份额以78400元的价格转让给左旦洋，折抵应付给左旦洋的挖机款，左旦洋同意后唐远亮向其出具了收条。但当晚因左旦洋反悔，唐远亮又通过其妻杨某某的银行卡转账退还左旦洋78400元。因此，唐远亮并未收取左旦洋土地款78400元，左旦洋要求唐远亮返还该款无事实和法律依据，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，左旦洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由上诉人左旦洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文明审 判 员  肖碧兰审 判 员  彭国强二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘毓娴代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1863号 原告：李建强，男，汉族，1974年12月1日出生，住河南省巩义市。 委托诉讼代理人：唐军（特别授权），四川展宇律师事务所律师。 被告：祝建元，男，汉族，1966年6月26日出生，住四川省蓬安县。 原告李建强与被告祝建元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建强的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告祝建元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建强向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款60,000元并从借款之日起按商业银行贷款基准利率给付利息至还清为止；2．被告承担原告为追索借款产生的交通费、住宿费541.5元；3．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求判令被告归还借款60,000元为：判令被告归还借款40,000元。事实和理由：2013年，原被告在青海西宁务工相识成为朋友，2018年11月26日，被告以承包工程为由向原告借款60,000元，后被告未承包到工程也未及时归还借款，原告多次催收，被告一直推脱，后来电话长期关机。不得已，原告从外地到被告家乡追要借款，均未查找到被告下落，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告祝建元未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告祝建元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息，借条、中国农业银行业务凭证、车票、住宿票等证据，法庭依法审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告又名李强，与被告系朋友关系。2018年11月，被告因承包工程向原告借款60,000元，其中，原告于2018年11月23日、11月26日，通过银行向被告转账40,000元、15,000元，给付现金5,000元，被告出具借条，内容为：“今借到李强人民陆万元整（60,000.00）。借款人：祝建元。2018年11月26日”。该款经原告多次催收未果，告老家催收借款，产生车票及住宿费541.5元。 2019年8月19日，原告向我院起诉。同年8月12日、9月14日，被告通过银行转账向原告归还20,000元，尚余40,000元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条、业务凭证等证据足以证明本案借贷关系依法成立，现被告经原告催要未归还借款违约以致本诉产生，依法应承担相应的法律责任，被告应及时归还原告借款40,000元，并从原告起诉之日，即2019年8月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至全部还清之日止。原告要求被告承担催收借款产生的交通费、住宿费541.5元的请求，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝建元于本判决生效之日起十五日内偿还原告李建强借款40,000元并从2019年9月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至全部清偿之日止； 二、驳回原告李建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告李建强已预交），由原告李建强负担250元，被告祝建元负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡文军 二〇一九年九月十九日 书记员  谯 玲
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初401号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人唐启文，曾用名：刘军，绰号：鸡屎，男，1989年1月6日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月2日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年5月7日被逮捕。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人唐启文犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员桂刚、代理检察员葛文出庭支持公诉。被告人唐启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2019年3月，被告人唐启文分别在玉溪市红塔区“玉龙花园”正门旁的银行附近以300元10颗的价格，通过现金、微信转帐的交易方式多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计80颗（重约7.2克）给吸毒人员白某。2、2019年3月，被告人唐启文在玉溪市红塔区小广场“奥都公寓”巷子附近以30元每颗的价格，通过现金、微信转帐、微信转帐结合现金支付的交易方式多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计80余颗（重约7.2克）给吸毒人员张某。3、2019年3月，被告人唐启文分别在玉溪市红塔区小广场“天香宾馆”等地以30元每颗的价格，通过微信支付交易方式多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计31颗（重约2.79克）给吸毒人员梁某。4、2019年4月2日，侦查人员对被告人唐启文位于玉溪市红塔区民智街38-1号503室的租住处进行搜查，查获用透明吸管、白色卫生纸等包裹的毒品可疑物，净重33.09克。经鉴定，送检毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据证实，认为被告人唐启文的行为已构成贩卖毒品罪。被告人如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七第三款的规定依法判处。被告人唐启文辩解,其过年后到3月24日左右在广州出差。经审理查明,1、2019年3月，被告人唐启文分别在玉溪市红塔区“玉龙花园”正门旁的银行附近以300元10颗的价格，通过现金、微信转帐的交易方式多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计70颗（重约6.3克）给吸毒人员白某。2、2019年3月，被告人唐启文在玉溪市红塔区小广场“奥都公寓”巷子附近以30元每颗的价格，通过现金、微信转帐、微信转帐结合现金支付的交易方式多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计80余颗（重约7.2克）给吸毒人员张某。3、2019年3月，被告人唐启文分别在玉溪市红塔区小广场“天香宾馆”等地以30元每颗的价格，通过微信支付交易方式多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计31颗（重约2.79克）给吸毒人员梁某。4、2019年4月2日，侦查人员对被告人唐启文位于玉溪市红塔区民智街38-1号503室的租住处进行搜查，查获用透明吸管、白色卫生纸等包裹的毒品可疑物，净重33.09克。经鉴定，送检毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。证明上述事实的证据有：1、证人吕某的证言，证实2019年4月1日其男友唐启文到其租住于红塔区民智街租房找其，对方给其吸食了2颗小麻，第二天俩人被抓获等具体事实经过；2、证人白某的证言，证实其吸食的毒品是通过华某向“老鸡”购买，后其直接加对方微信，向对方购买过七八次毒品小麻，二人在玉龙花园正门附近用通过微信或现金方式交易等具体事实；3、证人张某的证言，证实2019年1月其开始向“鸡屎”购买毒品小麻的具体时间、地点、交易方式、数量等事实经过；4、证人梁某的证言，证实其向“鸡屎”购买毒品小麻的时间、地点、数量、金额等交易情况；5、被告人唐启文的供述，证实其多次向他人贩卖毒品的时间、地点、经过及从其租房处查获毒品小麻等具体事实情况；6、玉溪市公安司法鉴定中心(玉)公（司）检（化）字（2019）237号检验报告，证实抓获唐启文后，开展搜查工作查获片剂毒品可疑物四份经鉴定均含有甲基苯丙胺成份，经称量为2.88克、0.17克、19.08克、10.96克。7、本院（2005）玉红刑初字第368号刑事判决书、释放证明书，证实被告人唐启文因犯盗窃罪于2005年10月27日被本院判处有期徒刑二年，罚金二千元，2007年6月7日刑满释放。8、证人戴某的证言，证实唐启文于2009年至2015年在恩典科技井队上班，属临时聘请的工人，他于2015年离开后就没有来上过班的事实。另有户口证明、抓获经过、现场检测报告书、涉案照片、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量抽样记录、随案移送清单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人唐启文违反国家规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂49.38克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，但指控被告人唐启文贩卖80颗甲基苯丙胺片剂给白某的证据不足，经庭审查明，应认定其贩卖了70颗甲基苯丙胺片剂给白某。被告人唐启文到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐启文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月2日起至2030年4月1日止。）二、随案移送的手机2部、两轮电动车1辆、单肩手提包一个予以没收，暂存于玉溪市公安局禁毒支队的毒品海洛因33.09克予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  雷家兵人民陪审员  蒋 青二〇一九年九月二十四日书 记 员  高丽玲
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1061号申请人：王忠君被申请人：王磊被申请人：申悦申请人王忠君与被申请人王磊、申悦民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初12469号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人王忠君名下坐落于天津市武清区××路西侧××河雅苑××室房屋；二、冻结被申请人王磊、申悦名下银行存款227万元；三、查封被申请人王磊、申悦名下房产，查封价值为二被申请人名下银行存款不足227万元的部分。本裁定书送达后立即执行。执行员  李润雨二〇一九年九月九日书记员  尹建伟
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2650号原告：李某，男，1990年6月6日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：邱福温，台前县众民法律服务所法律工作者。被告：李某运，男，1988年2月8日出生，汉族，住台前县。原告李某诉被告李某运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人邱福温到庭参加诉讼，被告李某运经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，2018年5月4日，被告因资金周转向原告借款2万元，并约定2018年6月3日偿还，在约定时间内，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告偿还原告欠款20000元；本案诉讼费用由被告承担。被告李某运未作任何答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月4日，被告李某运因资金周转向原告借款20000元，借款期限自2018年5月4日至2018年6月3日，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。以上事实，有原告提交的借据一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，被告李某运向原告李某借款20000元，有原告提交的借据予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李某运偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某运偿还原告李某欠款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某运承担。本判决为终审判决。审判员  孙勇二〇一九年九月十一日书记员  孟宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1321号之二 申请执行人：龙岩中粮华港饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝路**，统一社会信用代码：91350800MA34AFN753。 法定代表人：赵清海。 被执行人：林勇生，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住漳州市诏安县。 本院2019年3月27日立案受理的申请执行人龙岩中粮华港饲料有限公司与被执行人林勇生买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9195号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款本金86558元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封了登记在被执行人林勇生名下的闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××号汽车，因上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。另外，经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十三日 书记员 张丹（代）
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7360号原告：刘刚，男，1975年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：姚小龙，男，1985年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告刘刚与被告姚小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告未在法院指定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  管东长二〇一九年九月十一日法官助理付雪松书记员曾振轩
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0524行再1号原审申请人：昌宁县人民政府。统一社会信用代码：1153302501526392XF。住所地：昌宁县田园镇龙井社区南门街**。法定代表人：范喜，男，昌宁县人民政府县长。委托代理人：夏润南，男，昌宁县住房和城乡建设局局长。一般授权代理。委托代理人：刘金朝，男，昌宁县住房和城乡建设局住房保障和房地产管理股股长。身份证号：5330251964********。一般授权代理。原审被申请人：吕卫洪，男，1970年11月16日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县田园镇文昌社区北炮小区**。身份证号：5330251970********。原审申请人昌宁县人民政府向本院申请强制执行于2018年8月27日作出的昌政补决字〔2018〕第4号《昌宁县人民政府房屋征收补偿决定书》一案。本院作出的（2019）云0524行审5号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年8月20日以（2019）云0524行监1号行政裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结原审审查查明，昌宁县人民政府因云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目四期保山市昌宁县片区改造需要，征收人于2015年11月10日作出了房屋征收决定（昌政发〔2015〕127号），对云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目四期保山市昌宁县片区规划范围内新市场地块、李家井地块、西村地块、东城地块的房屋实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》（云南省人民政府令第195号）的相关规定，征收人依法将《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目四期保山市昌宁县片区房屋征收的决定》及《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目四期保山市昌宁县片区房屋征收补偿办法》进行公告。根据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》（云南省人民政府令第195号）第十七条规定，房地产评估机构经改造范围内的被征收人投票选定为云南洪业房地产评估有限责任公司。因被征收人不接受入户测绘评估，云南洪业房地产评估有限责任公司依据县国土资源局出具吕卫洪户的国有建设用地登记卡（昌国用（95）字第00639号）和到现场外围勘测后进行评估。并于2018年5月11日，昌宁县棚户区改造指挥部向吕卫洪户送达了《测绘评估结果和补偿金额告知书》，吕卫洪户在规定期限内对测绘评估结果和补偿金额未提出异议。2018年8月28日向被申请人送达了昌政补决字〔2018〕第4号《昌宁县人民政府房屋征收补偿决定书》，2019年4月3日送达了《催告书》。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向法院提起诉讼，也未履行房屋征收补偿决定，申请人昌宁县人民政府遂向本院申请强制执行。原审认为，申请人昌宁县人民政府作出昌政补决字〔2018〕第4号《昌宁县人民政府房屋征收补偿决定书》，主体适格、事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定准予强制执行昌宁县人民政府于2018年8月27日作出的昌政补决字〔2018〕第4号《昌宁县人民政府房屋征收补偿决定书》。由作出补偿决定的昌宁县人民政府具体组织实施。本院再审查明，昌政补决字〔2018〕第4号《昌宁县人民政府房屋征收补偿决定书》所涉及的国有建设用地（昌国用（95）字第00639）使用权人以及征收的房屋（2006字第××号）所有权人皆为郑群，其余查明的事实与原审一致。本院认为，昌政补决字〔2018〕第4号《昌宁县人民政府房屋征收补偿决定书》所涉房屋的所有人为郑群，征收补偿决定书将吕卫洪列为被征收人是错误的，吕卫洪并非该行政行为的义务人，原审审查不严，导致裁定错误，应于撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条、一百五十五条第（四）项、第一百六十一条之规定裁定如下：一、撤销本院云05**行审5号行政裁定书；二、不准予强制执行昌宁县人民政府于2018年8月27日作出的昌政补决字〔2018〕第4号《昌宁县人民政府房屋征收补偿决定书》。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向保山市中级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李慧珊审判员  曾会兴审判员  张红芹二〇一九年九月二十四日书记员  杨东玲
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初2913号 原告：麻永军，男，1973年2月17日出生，住蓟州区。 被告：何俊树，男，1971年10月19日出生，住无为县。 原告麻永军与被告何俊树劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告麻永军到庭参加诉讼，被告何俊树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告麻永军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告劳务费21500.00元及相应的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经朋友介绍来到滦平县给被告干活，项目地址为XXXX镇，项目名称为恒大长城小镇。被告承包该项目商业街的木工活，原告系木工。原告共计给被告干活3个多月，经结算被告应支付给原告劳务费63000.00元，被告已经支付41500.00元，尚欠原告21500.00元。原告曾多次向被告主张权利，被告总是以各种理由推脱。为此，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院依法提起诉讼，要求被告支付给原告劳务费21500.00元及相应的利息（利息从起诉日起计算至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何俊树经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告麻永军为证实其提出诉讼请求所依据的事实，提交如下证据：1、毛国华、李中良身份证复印件各一份、书面证人证言各一份，证明原告在被告何俊树处工作产生的劳务费总额为63000.00元。2、光盘一张，主要内容为原告向何俊树催讨劳务费，但被告推拖未予给付且被告承认欠付原告的劳务费数额为20000.00余元；第二段录音是在原告第一次起诉后，被告打电话要求原告撤诉并同意给付劳务费。证明被告何俊树确实存在欠付原告工资的事实及具体的数额。 原告当庭陈述，在2017年10月份工程完工后，做决算的时候被告尚欠我的劳务费63000.00元，在2017年的农历年底，被告以工资卡的形式发放了我的劳务费38500.00元，所以被告尚欠劳务费24500.00元，然后在2018年的农历年底，被告又以银行转账形式支付了3000.00元，所以现在被告仍欠付原告劳务费21500.00元及相应利息。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年原告经朋友介绍来到位于滦平县的恒大长城小镇项目处为被告承包的商业街干木工活。工作结束后，经结算被告应支付给原告劳务费63000.00元，被告已经支付41500.00元，尚欠原告劳务费21500.00元至今未付。 本院认为，原告麻永军为被告何俊树提供了劳务，双方就劳务费进行了约定，形成了劳务合同关系，被告何俊树理应按照约定支付相应的劳动报酬。原告向本院提供了证据，用以证明被告拖欠原告劳动报酬的情况，被告何俊树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对原告麻永军要求被告何俊树支付劳务费21500.00元的请求予以支持。因双方未就逾期支付劳动报酬应支付利息进行约定，故对原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何俊树于本判决生效后十日内支付原告麻永军劳务费人民币21500.00元。 二、驳回原告麻永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费337.00元，由被告何俊树承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  寇媛媛 人民陪审员  侯宗雨 人民陪审员  汪亚利 二〇一九年九月十一日 书 记 员  梁 宇 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1507号申请人：陈玉祥，男，1970年8月26日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被申请人：陈秀才，男，1963年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告陈玉祥与被告陈秀才民间借贷纠纷一案，申请人陈玉祥于2019年08月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秀才名下5万元的银行存款予以冻结。申请人陈玉祥已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈秀才名下的银行存款50,000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘惠军二〇一九年九月二日书记员  孙孟君
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初629号 原告：李素英，女，1966年12月6日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 被告：河北昊龙陶瓷制品有限公司，住所地：高邑县经济开发区。 法定代表人：李进忠，经理。 原告李素英与被告河北昊龙陶瓷制品有限公司（以下简称昊龙陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李素英及其委托诉讼代理人杨恩惠到庭参加诉讼，被告昊龙陶瓷公司经公告送达、传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告的账款354320元及利息。二、诉讼费用由被告负担。原告给高邑县圣泽瓷业有限公司供应陶瓷原料。2013年8月，高邑县圣泽瓷业有限公司欠原告应付账款（供应原料款）310000元，后王立军将高邑县圣泽瓷业有限公司欠原告的310000应付款入股被告公司，转化为王立军在被告公司的股份，王立军与原告之间形成王立军欠原告310000元的债务、债权关系。后在2019年5月26日，王立军将被告欠其的300000元应付账款转让给原告；另外，被告尚欠原告应付账款54320元。以上被告共欠原告354320元，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院查明事实，支持原告以上诉求。 昊龙陶瓷公司在应诉、答辩期间未向本院提交书面答辩。 本院经审理查明的事实、证据：原告李素英给高邑县圣泽瓷业有限公司供应陶瓷原料。至2013年8月，高邑县圣泽瓷业有限公司欠原告李素英原料款310000元，后由王立军将高邑县圣泽瓷业有限公司欠原告李素英的310000应付原料款入股到被告昊龙陶瓷公司，转化为王立军在昊龙陶瓷公司的股份，王立军与原告之间形成王立军欠原告310000元的债务、债权关系。2019年5月26日，王立军将被告昊龙陶瓷公司欠其的300000元应付款又转让给原告李素英，并给原告出具了书面证明，同时告知了昊龙陶瓷公司；另外，高邑县圣泽瓷业有限公司尚欠原告应付账款54320元。 另查明，高邑县圣泽瓷业有限公司与昊龙陶瓷公司均具有独立的企业法人资格。 上述事实，有原告当庭陈述及提供的昊龙陶瓷公司、高邑县圣泽瓷业有限公司应付账款登记卡和债权转让人王立军当庭作证证言所证实。 本院认为，原告李素英与债权转让人王立军之间存在着债权、债务关系，王立军将其在昊龙陶瓷公司所享有的300000元债权依法转让给原告李素英，并及时告知昊龙陶瓷公司，其债权转让行为符合法律规定，且不损害债务人利益，其行为合法有效。原告享有昊龙陶瓷公司债权后，可依法向债务人予以追偿。现原告要求被告昊龙陶瓷公司偿还上述债务，本院予以支持。被告与王立军之间债务未约定利息，故原告的利息请求，不予支持。高邑县圣泽瓷业有限公司具备独立的法人资格，应独立承担民事责任，原告要求被告偿还的54320元应付账款与本案非同一法律关系，原告的该项请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告河北昊龙陶瓷制品有限公司偿还原告李素英欠款300000元。 案件受理费5800元，由被告河北昊龙陶瓷制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋占杰 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  刘配锐 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  武钰莹 ——
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1178号 申请执行人：安徽省建科建设监理有限公司，住所地合肥市蜀山区山湖路**，统一社会信用代码91340000723314521C（4-4） 法定代表人：张孝庆，职务总经理。 被执行人：安徽职业技术学院，住，住所地合肥市瑶海区文忠路合肥职教基地一社会代码：12340000485000024Q. 法定代表人：孙敬华，职务院长。 申请执行人安徽省建科建设监理有限公司与被执行人安徽职业技术学院国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0694号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽职业技术学院未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽省建科建设监理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0694号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  吕爱来 二〇一九年九月十一日 书记员  孙俊杰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4690号上诉人（原审原告、反诉被告）：张永恒，男，1972年5月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审被告）：廊坊顺发物流有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇北村北。法定代表人：李娟，经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李明岩，男，1985年12月20日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：宋军，男，1968年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：董连义，男，1973年11月3日出生，汉族，住吉林省临江市。上诉人张永恒因与被上诉人廊坊顺发物流有限公司（以下简称顺发物流）、李明岩、宋军、董连义运输合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永恒上诉请求：1、撤销一审判决书第四项，依法改判顺发物流、李明岩、宋军、董连义赔偿7000元；2、本案全部诉讼费由顺发物流、李明岩、宋军、董连义承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误，从事实上来讲，张永恒于2019年3月17日与顺发物流形成口头运输合同，约定将张永恒的货物自武清区运输至昌黎县安邦钢材有限公司，运费为每吨85元，货物运至目的地的时间为装货次日的中午前。2019年3月18日，顺发物流联系了包括被李明岩、宋军、董连义在内的五辆车为张永恒运输货物，李明岩、宋军、董连义于当日将货物装车并开始运输，但李明岩、宋军、董连义并未按照约定将货物运输目的地，而是将货物私自扣押，并以各种理由拒绝继续运输货物，后经多次协商，于2019年3月28日将三辆车中的两辆车的货物返还张永恒，因货物本应于2019年3月19日前运送至目的地，而上述辆车货物是于2019年3月30日才运送至目的地，因此顺发物流、李明岩、宋军、董连义的违约行为给张永恒造成了损失，应当由顺发物流、李明岩、宋军、董连义赔偿。董连义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺发物流辩称，服从一审判决。李明岩、宋军未答辩。张永恒向一审法院起诉请求：1、解除运输合同；2、顺发物流及李明岩返还张永恒托运的货物（废钢材，重A，重26.08吨，价值65982.4元）；3、要求顺发物流、李明岩、宋军、董连义赔偿张永恒损失7000元；4、诉讼费用由顺发物流、李明岩、宋军、董连义承担。一审法院认定事实：2019年3月17日张永恒与顺发物流口头约定了运输合同，约定顺发物流承运将张永恒的钢材由武清开发区天津宇傲公司起运至昌黎县的安邦钢材有限公司，每吨运费85元。尔后，顺发物流安排李明岩、宋军、董连义等车辆开始运输货物。2019年3月18日其三人分别装载了货物，但均未依约运至目的地，经协商宋军、董连义于2019年3月28日返还了各自承载的货物，李明岩承载的货物留置在其车上，导致停运造成损失13200元要求赔偿。庭审期间，张永恒不同意李明岩的主张，李明岩未提供证据证实其反诉请求的真实性。一审法院认为，张永恒与顺发物流约定的运输合同是双方的真实意思表示，是有效合同。合同履行期间，顺发物流把运输行为交由李明岩、宋军、董连义履行，但其三人未能将货物运送到目的地，顺发物流的行为是违约行为，应承担违约责任。现李明岩占有张永恒货物的行为是过错的，应将货物全部返还张永恒，如货物有所损失，可以另案处理。李明岩反诉请求张永恒赔偿经济损失13200元，证据不足，法院不予支持。张永恒要求宋军、董连义承担本案的责任，证据不足，法院不予支持。本案经调解双方未达成一致，故法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条的规定，判决：“一、解除原告张永恒与被告廊坊顺发物流有限公司的运输合同；二、被告李明岩于判决生效后3日内返还原告张永恒货物（废钢材，重A，重量26.08吨）；三、被告廊坊顺发物流有限公司对被告李明岩负连带赔偿责任；四、驳回原告张永恒其他诉讼请求；五、驳回被告李明岩的反诉请求。案件受理费813元，由被告廊坊顺发物流有限公司负担，反诉费65元，由被告李明岩负担”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。董连义在二审庭审中陈述，因为运费问题，吨位不够，还有场地问题，我们一直与顺发物流协商，并于2019年3月26日双方谈拢的。顺发物流在二审庭审中陈述，2019年3月26日谈好的。张永恒在二审庭审中陈述，其主张的7000元损失是宋军和董连义运输货物产生的损失，不包括李明岩运输的26.08吨货物产生的损失。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，张永恒虽主张因宋军和董连义迟延运输货物给其造成7000元损失，但其提供的证据不足以证明该主张，结合宋军和董连义虽于2019年3月18日装载了货物但未就相关费用达成一致意见，并于2019年3月26日双方才协商一致的事实，张永恒的主张，本院不予支持。综上所述，张永恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张永恒负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 芳二〇一九年九月十八日法官助理单体玉书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14046号原告：黄康，男，汉族，1975年1月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。被告：马慧怡，女，汉族，1992年4月23日出生，人口登记住址：广东省广州市天河区。本院受理原告黄康诉被告马慧怡民间借贷纠纷一案，立案后已适用小额程序进行审理。在审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用小额程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  林耿星人民陪审员  黎云凤二〇一九年九月二日本件与原本核对无异书 记 员  李婉婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12105号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《感情的玩物》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《感情的玩物》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《感情的玩物》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8136号原告：张龙委托诉讼代理人：程玫，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少年，湖北道博律师事务所实习律师。被告：湖北佰赞科贸有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路******。法定代表人：胡伟民，总经理委托诉讼代理人：李红兵，男，该公司股东。第三人：武汉南华传媒有限责任公司，住，住所地武汉市洪山区青菱工业园白沙洲中小企业城**********（禹轩商务秘书**）/div>法定代表人：徐华珍。委托诉讼代理人：蔡小兵，男，该公司员工。原告张龙（以下简称原告）与被告湖北佰赞科贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法追加武汉南华传媒有限责任公司（以下简称第三人）作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程玫，被告的法定代表人胡伟民、委托诉讼代理人李红兵，第三人的委托诉讼代理人蔡小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会2019年5月6日作出的江劳人仲裁字（2019）第600号仲裁裁决书；2、判决确认原告与被告自2017年11月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；3、判决被告向原告支付经济补偿金7029.75元（4686.5×1.5)；4、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额51551.5元（4686.5×11个月）；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告入职被告湖北佰赞科贸有限公司，担任店铺运营员一职，每月平均工资4686.5元，工作地点在武汉市江汉区唐家墩马场路112号。在职期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。因此，2018年12月31日原告与被告解除了劳动关系。虽然，入职时原告与第三人签订了员工就职协议，但原告并未到第三人处工作，一直在被告处工作，处理被告安排的工作任务且受被告管理，工资也由被告法定代表人胡伟民的妻子李娟代为发放或被告总经理蔡小兵通过微信转账支付，且第三人并不具备劳务派遣资质，原告的用人单位与用工单位并未分离。原告有权在被告未予其缴纳社保时解除双方的劳动关系，并要求被告支付相应的经济补偿金。亦有权要求被告支付在双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因对仲裁裁决不服，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：2017年11月1日，原告与第三人签订劳务合同，担任公司拥有或者代理运营的店铺运营一职，2018年12月31日原告自动离职。期间原告一直在第三人经营地暨武汉市江汉区马场路112号工作。被告在海拍客平台开设店铺，委托第三人经营，双方签订了委托运营书。原告有部分工作是为运营被告在海拍客上的店铺，就是完成第三人指派的工作，此外原告还为第三人完成其经营的其他店铺的相关工作。被告法定代表人妻子李娟为第三人的会计，李娟代表第三人向原告发放工资，且李娟支付宝的所开办的淘宝店铺就是为第三人开办的。原告2018年12月中旬主动辞职，原告在职时的平均工资为4686.50元，高于其合同工资，第三人已经将社保补贴发放给了原告。原告与其妻子在工作期间给第三人带来巨大损失，第三人已报案并另案主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称：原告与第三人构成劳动关系。同意被告辩论意见。本院经审理认定事实如下：原告2017年11月1日与第三人签订了《就职协议》，在第三人处担任店铺运营工作，约定试用期为一个月，试用期工资为3000元，转正工资为3500元。原告工作至2018年12月31日。原告在职期间，其工资均由李娟发放。2019年3月6日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月6日作出江劳人仲裁字[2019]第600号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至本院。庭审中，原告为其与被告存在劳动关系，向本院提交了两份证人证言，赵某某及田某均证明原告在被告处工作。被告及第三人对证人证言有异议，认为赵某某亦并非被告员工，且田某系原告之妻，其证言不具有客观性。原告还向本院提交了微信聊天记录，载明被告的股东蔡小兵安排其工作。被告及第三人对聊天记录真实性无异议，但认为蔡小兵系第三人的总经理也是第三人的委托诉讼代理人，聊天中是代表第三人安排原告工作。被告为证明原、被告不存在劳动关系，向本院提交了第三人与案外人签订的《房屋租赁合同》，证明原告在第三人承租的房屋内办公，原告对真实性无异议，也认可在该办公地点办公，但认为该证据与本案无关。被告还提交了被告与第三人签订的《委托运营书》，证明被告是将网店委托给第三人进行运营，原告对该证据无异议。庭审中，原告认可其入职时是由第三人招聘，工作地点系《房屋租赁合同》中载明的第三人承租的房屋。其入职伊始是在第三人处从事运营工作，后来几个月后，负责被告公司的运营工作。本院认为，原告刚开始入职于第三人处时工资暨由李娟发放，此后工资发放的方式并未发生变化，仅凭李娟系被告法定代表人的妻子，并不能证明原、被告之间的劳动关系。此外因被告与第三人签订了《委托运营书》，故即使原告从事了被告店铺的运营工作，也是完成被告委托第三人完成的工作，仍系为第三人提供劳动，而非被告。原告经第三人招聘，与第三人签订《就职协议》，在第三人经营的地址进行办公，完成第三人安排的工作，其与第三人之间构成劳动关系。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。原告关于要求被告支付经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求均基于双方存在劳动关系的前提下，现因原、被告双方不存在劳动关系，故对原告上述诉讼请求本院亦不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张龙的诉讼请求。减半收取案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 马 佳二〇一九年九月二日书记员 何仕伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2845号 原告：北京市旧机动车交易市场有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**。 法定代表人：刘万国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚杰，北京初亭（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭（天津）律师事务所律师。 被告：宝塔投资控股有限公司，住，住所地北京市朝阳区慧忠路****/div> 法定代表人：王建庭。 原告北京市旧机动车交易市场有限公司与被告宝塔投资控股有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。北京市旧机动车交易市场有限公司于2019年8月31日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京市旧机动车交易市场有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京市旧机动车交易市场有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告北京市旧机动车交易市场有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年九月十日 书记员  李天文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。