河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10226号 上诉人（原审原告）：邢胜辰，男，1964年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：张文丹，河北和融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘浩凯，男，1990年5月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李玉昭，女，1991年6月23日出生，汉族，住住石家庄市长安区。系刘浩凯之妻。 上诉人邢胜辰因与被上诉人刘浩凯合伙协议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邢胜辰上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的起诉请求。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在收取首付款的同时，应当为上诉人办理经销权人更名，将经销合同的权利义务转让给上诉人。一审判决“原告并未按照协议约定完全履行付款义务，因此被告有权拒绝履行更名义务”事实认定有误。首先，康姿百德裕华区总店作为康姿百德品牌加盟店，其需要按照集团总部的政策与要求进行经营，持续接受总部的指导与监管，加盟店的特点决定只有经销合同的权利义务人才能正常经营加盟店。被上诉人从事康姿百德品牌经营多年，对经销权人的权利义务与转让方式是明知的，被上诉人拒绝为上诉人办理经销合同更名，即是拒绝将经销权转让给上诉人，上诉人无法开展经营。其次。根据康鉴百德石家庄市总代理李志华的证明，可以证实，在本案双方协商退伙转让事宜之时，被上诉人是同意先行为上诉人办理经销权人更名的。而且，在2017年签订转让协议后，被上诉人就不在管理经营，分期付款期间既然由上诉人经营，被上诉人就应当为上诉人办理经销权人更名，将经销合同权利义务转让给上诉人，否则裕华区总店根本无法经营。再者，由于总部的政策只直接传达给经销合同的权利义务相对人也就是被上诉人，上诉人无法及时收到总部的政策，加盟店经营损失巨大。2、被上诉人拒绝履行退伙义务，拒绝为上诉人办理经销合同更名，因此，被上诉人并未实际退伙，在迟延更名期间裕华区总店的投入损失应由合伙人共担。上诉人与被上诉人协商一致，被上诉人退伙，裕华区总店归上诉人，上诉人支付被上诉人退伙费。被上诉人直至2018年1月才为上诉人办理经销权人更名，正式退伙，在更名之前，双方仍处于合伙状态，根据2016年合伙协议的约定。风险共担利益共享，更名之前上诉人因经营投入的费用，被上诉人应当承担相应的份额。 刘浩凯答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 邢胜辰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其违约给原告经营造成的损失2万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，2016年5月6日原、被告双方合作经营康姿百德裕华区总店，店面位于石家庄市商。2016年7月5日刘浩凯与聂昕达成《经销权变更授权协议书》，聂昕将康姿百德石家庄市裕华区代理经销权转让给刘浩凯。2017年5月29日原、被告双方达成《协议》，该《协议》载明：“邢书辰、刘浩凯于2017年5月29号在西美第五大道8号底商确定康姿百德裕华店的股权转让问题。刘浩凯自愿将手中股权全部转让给邢书辰，经双方确定刘浩凯投入加盟费及持续期间费用共19.2万元。经双方商榷，邢书辰于2017年6月30日支付刘浩凯定金2万元（贰万元整），剩余款项分三期支付，每半年支付一次，首期支付日期定于2017年12月31日之前，每期支付金额5.7万元（伍万柒仟元整）。”刘浩凯与邢胜辰达成《经销权变更授权协议书》，刘浩凯将康姿百德石家庄市裕华区代理经销权转让给邢胜辰。2018年1月29日，原、被告双方达成《转让协议》，内容主要为：甲方（刘浩凯）、乙方（邢胜辰）。1、经双方友好协商，乙方收购甲方“康姿百德裕华区销售经营权”及前期店面经营的投入费用共计作价19.2万。2、经双方协商，乙方将前述转让款按照四期支付的节奏予以支付，首期支付贰万元整（已于2017年6月30日前完成），剩余款项于2018年5月31日、2018年10月1日、2018年12月31日分别支付5万元、10万元、2.2万元，总计17.2万元整，乙方如未按期支付相应款项，每逾期一天，应向甲方支付应付未付金额的万分之三的逾期违约金。3、合同双方于2017年5月29日前签订康姿百德裕华区总店的店面转让协议，于2018年1月5日甲方完成康姿百德裕华总店经销权更名，经营权由刘浩凯更名为邢胜辰等相关约定。4.经双方友好协商，本协议签订后，自开店以来店面所有的债务与甲方无关，均由乙方承担，如双方发生债务纠纷，约定前往石家庄市裕华区人民法院诉讼解决。另查明，2018年1月5日刘浩凯完成康姿百德裕华总店经销权更名，经营权更名至原告名下。《转让协议》签订后，原告分别于2018年6月1日、2018年8月31日给付被告2.5万元、1万元，尚欠被告13.7万元。原告称，被告应在《经销权变更授权协议书》签订后，立即办理更名手续，但被告迟迟未办理更名手续。因被告未办理更名手续，导致原告无法接收在此期间总部促销及价格调整通知，无法及时接收总部销售政策。因此，原告在此期间损失巨大，现阶段要求被告赔偿20000元损失。为证明其主张，原告提交：1.合作协议书；2.两份《经销权变更授权协议书》；3.李志华出具的证明两份；4.微信聊天记录；5.转让协议；6.康姿百德集团出具的授权书；7.2018年4月2日原告与康姿百德集团有限公司签订的三方合同书；8.2017年4月-12月康姿百德总公司组织开展促销活动和调整价格的通知文件六份；9.2017年-2018年裕华区总店销量。被告称，原告上述证据均不能证明原告存在损失。原、被告双方签订的协议中，并未约定经销权更名时间。2017年4月7日被告已经到总公司签订了《经销权变更授权协议书》，在签订协议后公司所有推广活动都已经通过李志华告知原告。原告签订协议后至今未付清转让款，被告不可能在原告明显存在违约情况下进行经销权更名。 一审法院认为，原被告双方签订的《协议》及《转让协议》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行。在上述两份协议中，均未约定康姿百德裕华店经销权更名时间。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。结合本案，原、被告在上述两份协议中约定了转让款的给付时间，但原告并未按照协议约定完全履行付款义务，因此被告有权拒绝履行更名义务。被告在2018年1月5日完成康姿百德裕华总店经销权更名，未违反上述两份协议约定，故原告要求被告违约并赔偿其20000元损失无法律及事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定，判决如下：驳回原告邢胜辰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邢胜辰负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，双方约定的涉诉总店经销权更名时间是什么时间，实际更名时间是否违反了双方的约定。 2018年1月5日被上诉人完成了康姿百德裕华总店经销权更名，对此，双方当事人无异议，予以确认。上诉人、被上诉人双方签订的《协议》和《转让协议》两份协议，均未约定康姿百德裕华店经销权更名时间。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。结合本案上诉人、被上诉人在上述两份协议中约定了转让款的给付时间，上诉人并未按照协议约定完全履行付款义务，因此被上诉人有权拒绝履行更名义务。被上诉人在2018年1月5日完成了康姿百德裕华总店经销权更名，未违反上述两份协议约定，据此，应当认定，涉诉康姿百德裕华店经销权实际更名时间，并未违反双方的约定。 因上诉人邢胜辰的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费300元，由上诉人邢胜辰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年九月九日 书记员  刘召芬