海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1419号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎德明，男，1963年7月1日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：刘朝辉，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：黎永顺，男，1997年3月27日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘增，男，1990年3月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：黎昌豪，海南省乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。   再审申请人黎德明因与被申请人刘增排除妨害纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼97民终1337号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   黎德明申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，有如下重要的错误。1.二审法院认定黎得利将合同内容电话告知黎德明，黎德明当即委托黎得利代签合同，黎得利以黎德明的名义与被申请人刘增签订了《农村荒山荒地合作承包合同书》（以下简称《承包合同》），在场签订合同的农户黎琼良也对该事实予以证明……（详见二审判决书第5页第22行。）二审法院作出该事实的认定仅仅是刘增提供的证人黎琼良的证言，但黎琼良是刘增聘用的保安，黎琼良为他的老板刘增作证，存在利益关系，其证言不可信；黎德明在刘增起诉之前从来没有见过该《承包合同》，也没有签过或委托任何人代签过该合同。2.一、二审法院在没有任何证据的情况下，仅凭黎得利一人的证言就认定黎德明拿过刘增的租金，明显事实认定错误。另，既然黎得利作证他代黎德明领取过租金，那么农户领取租金的签名表为什么不向法院提交？3.2014年6月30日，瞿大兆老板合同到期时告知村民要等香蕉收完以后才能归还承包地，当时是因为十几户村民一起把地交给黎得利发包出去的，村民也同意瞿大兆老板的要求，因此瞿大兆一直到2017年6月才通知黎德明等村民接收土地。这时黎德明才发现刘增在村民不知情的情况下连夜在土地上赶种了大量的槟榔苗，黎德明等村民马上要求刘增停止侵害，刘增不听劝阻，十几户村民正打算一起向法院起诉时，却先收到了刘增起诉的消息。现被占地的十几户村民都愿意出庭作证，指证被申请人刘增恶意侵占村民土地的行为。(二)刘增提供的《承包合同》属于违法无效合同，依法不能作为认定事实的证据。1.该合同违反了《合同法》、《农村土地承包法》、《土地管理法》的强制性法律规定，因此无效。首先，《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条规定，承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书，应当载明委托的事项、权限和期限等并有委托人的签名或盖章。刘增主张合同书上申请人的签名是由黎得利代签，但是其并没有向法庭提交土地流转委托手续。其次，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定，承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案。第二十一条规定，承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同，农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份。发包方和乡镇人民政府农村土地承包管理部门各备案一份；第二十七条规定，乡镇人民政府农村土地承包管理部门应当建立农村土地承包经营权流转情况登记册，及时准确记载农村土地征承包经营权流转情况。本案中，刘增提供的《承包合同》涉及到31个农户家庭共计上百亩土地，所有农户都没有见过该合同，镇政府也没有备案,生产队长也不知情，该合同违反了上述的法律规定，属于无效合同。2.该合同约定的生效条件未成就，依法不发生法律效力。合同第十一条第五款规定，本合同经双方签章后生效，该合同申请人从未签字，依法不发生法律效力。再者，《承包合同》第六条规定，由乙方付给甲方两年的土地租金每年每亩200元，第三年即2016年起甲方以土地参与合作，按收益分红。但申请人从没有拿到两年的地租，也从来没有拿到收益分红。3.刘增签订《承包合同》是恶意串通、损害第三人利益的行为，因此违法无效。本案自始至终都是刘增与黎得利直接联系签订合同，也指明是由黎得利代签，领取地租也指证是由黎得利代理，至于黎得利是否取得了黎德明的授权，不理不问。为了证明黎得利取得了申请人的授权，让刘增的保安黎琼良出庭作证，黎得利七兄弟的土地，全部被黎得利发包给了被申请人刘增，竟然无一人知情。因此，正是刘增对黎得利输送非法利益才获得了签约的机会。另外，合同约定土地租金每年每亩200元，而乐东土地发包数年前就已达到每亩每年1000元，这明显不公平，是双方恶意串通损害本村村民利益的行为。   被申请人刘增未向本院提交书面答辩意见。   本院经审查认为,本案的关键是黎德明是否已委托黎得利与刘增签订《承包合同》。黎德明认为，自己没有与刘增签订《承包合同》，也没有委托黎得利在《承包合同》上签名。刘增则认为，黎德明虽然没有在承包合同上签字，但是他的兄弟黎得利当场打了电话取得黎德明同意代其签订了《承包合同》。本院经查明认为，黎德明家族成员有七兄弟，其中黎德明与黎得利为堂兄关系。黎德明家族七兄弟共经营管理抱平村委会第三组心古坡地面积约113亩土地，其中黎德明有约20亩土地。2010年黎德明家族七兄弟与瞿大兆签订了《土地承包合同书》，把该家族113亩坡地承包给了瞿大兆种植香蕉。在与瞿大兆签订合同时是黎得利受包括黎德明在内的其他六兄弟的口头委托由黎得利代签名与瞿大兆签订的合同。黎德明等七兄弟与瞿大兆的合同到期后，2014年刘增承包了同一地块种植槟榔树，并由黎得利代黎德明等几兄弟与刘增签订《承包合同》，虽然黎德明否认委托黎得利代签合同，但从与刘增签订的合同约定的承包价格来看，前两年是每亩每年200元，两年后按二八分成的比例进行分配，这种合同价格相对与瞿大兆签订的合同承包价格有所提高，相对公平合理；而且刘增不仅承包了黎德明家族七兄弟的土地，还承包了本案争议地块周边其他村民的大块土地，刘增对这些承包的土地是统一开发，特别是在2014年签订合同后，刘增在土地上投入资金铺设水管种植槟榔树，黎德明称不知道刘增已签订了合同不符合常理；特别是本案中刘增提供了黎琼良的证言证明黎得利在代签合同时已电话取得了黎德明的授权，这一证言与黎得利的说法是一致的；此外，黎德明也曾有口头委托黎得利签订过合同的情况，综合这些情况，黎德明同意委托黎得利代其签订合同是符合情理的。故二审法院认定黎得利代理黎德明实施的法律行为，对黎德明发生法律效力并无不当。   至于刘增是否交付租金的问题，如黎德明认为刘增没有交付租金，他可依法行使自己的权利追讨租金。   综上，黎德明口头委托黎得利与刘增签订承包合同的基本事实是存在的，也是符合常理的，黎德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回黎德明的再审申请。   审 判 长 黄胜春   审 判 员 邢 君   审 判 员 李静云     二○一九年九月三日   法官助理 钟 坤   书 记 员 翟 晶   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。