宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1285号 上诉人（原审被告）:王乖平，男，汉族，1975年2月9日生，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）:史红军，男，汉族，1964年2月29日生，住宝鸡市渭滨区。 原审被告:宝鸡市国平农业科技有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路****，统一社会信用代码91610302050423060C。 法定代表人：王乖平，任公司执行董事。 原审被告:石俊俊，女，汉族，1989年3月25日生，住宝鸡市渭滨区。 上诉人王乖平与被上诉人史红军、原审被告宝鸡市国平农业科技有限责任公司（以下简称国平农业公司）、石俊俊民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1178号民事判决。向本院提起上诉，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王乖平上诉请求：撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1178号民事判决第一项，改判驳回该项中偿还借款本金81823.20元的部分诉讼请求。事实与理由：2017年6月22日被上诉人转账60万元给上诉人后当即收取上诉人48000元作为利息，故借款本金应是552000元。上诉人分别于2017年7月21日、8月21日按本金60万计息付款两次，每次48000元，超过年利率36%的部分应折抵本金，剩余借款本金应为488176.80元。上诉人现金付款，被上诉人不出具收条是双方的交易习惯，结合双方对2017年9月22日借条上“截止11月22日”批注的解释，足以印证上诉人主张的欠付本金数额。 被上诉人史红军辩称：一审判决正确，应予维持。双方并不熟悉，仅因本次借款有过经济往来，上诉人将利息打到被上诉人指定银行账户，并非现金交易。 原审被告宝鸡市国平农业科技有限责任公司与石俊俊未答辩。 被上诉人史红军向一审法院起诉请求：判令第一、第二被告偿还原告借款本金60万元，支付按月息2%从2017年6月22日起算至款清为止的利息，违约金20000元；并承担本案诉讼费（含保全费）、律师费、评估费等相关本案其他费用；第三被告承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2017年6月22日，被告国平农业公司、王乖平、石俊俊与原告史红军签订了一份借款合同，约定借款金额为60万元，借款期限自2017年6月22日至2017年12月22日，借期内月利息为8%，每月22日前支付，逾期承担诉讼费、律师费、财产保全费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，期限两年。国平农业公司、王乖平分别在借款人处盖章签字，石俊俊在保证人处签字。协议签订当日，原告向被告王乖平分两笔转账共计60万元。被告王乖平于2017年7月21日支付原告利息48000元。2017年9月22日，被告王乖平向原告出具了一张借条，载明借到原告现金10万元，借款期限两个月，月息3%，如逾期愿承担违约金20000元。之后，被告王乖平仅分别于2018年8月、2019年3月向原告还款10000元、20000元，其余借款本金及利息至今未还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。本案原告向被告国平农业公司及王乖平提供借款，双方形成借款合同关系，被告国平农业公司、王乖平作为共同借款人，理应在借款到期后归还借款本金并支付利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告向被告出借本金60万元后，被告王乖平于2017年7月21日支付原告利息48000元，已经超过了年利率36%，超出的30000元应折抵本金。据此，被告王乖平及国平农业公司应自2017年7月22日起偿还原告本金57万元，并按照年利率24%支付利息至款清之日，其于2018年8月及2019年3月支付的30000元从中扣除。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告虽主张被告承担律师费、评估费，但未提出明确诉讼请求及相关证据，本院对其主张不予支持。原告提出被告王乖平于2017年7月21日支付的48000元，系归还2017年9月22日所借的10万元借款而非本案利息，被告王乖平则辩解原告实际未支付该笔借款，而是将欠付的两个月利息打成借条，对此本院认为，被告支付的该笔款项与借款合同约定的利息金额及支付时间均相符，支付的时间也早于借条出具的时间，原告所称明显与情理不符，对其主张本院不予支持。被告王乖平提出除此之外其还支付了原告两个月利息，但未提供相应证据，本院不予支持。借款合同约定保证方式为连带责任保证，被告石俊俊在借款合同上保证人处签字，即成为该笔借款的担保人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告石俊俊应对全部借款本金及利息、诉讼费承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决：一、被告宝鸡市国平农业科技有限责任公司、王乖平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告史红军借款本金570000元，并按照本金570000元、年利率24%支付自2017年7月22日起至款清之日止的利息（已付的30000元利息从中予以扣除）。二、被告石俊俊对上述债务承担连带清偿责任。三、被告石俊俊承担保证责任后，有权向被告宝鸡市国平农业科技有限责任公司、王乖平追偿。四、驳回原告史红军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13150元，减半收取6575元及保全费5000元，原告史红军承担1475元，被告宝鸡市国平农业科技有限责任公司、王乖平、石俊俊承担10100元。 本院二审期间，上诉人王乖平提交其名下借记卡账户明细清单一份，拟证实2017年6月22日其收到史红军60万后随即转账48000元到史红军账户，故其实际收到借款本金为552000元。史红军认可该证据。 二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。另查明，2017年6月22日王乖平收到史红军60万后随即转账48000元到史红军账户。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。史红军称2017年6月22日王乖平给其转账48000元是支付第一个月的利息，也即借款当天王乖平从史红军处实际取得款项为552000元。依据上述规定，利息不得从本金中预先扣除，上诉人王乖平关于借款本金应认定为552000元的上诉理由成立。上述司法解释第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2017年7月21日王乖平以本金60万元支付一个月利息48000元，折合年利率96%，超出法律支持的年利率36%，依照上述法律规定，利息应为16560元（552000元×36%÷12），超出部分的31440元（48000元－16560元）应折抵本金。据此，自2017年7月22日起应以本金数额520560元（552000元-31440元），按年利率24%计算债务至款清之日。2018年8月、2019年3月王乖平共计支付30000元，该款项应从利息中扣除。王乖平主张2017年8月21日付息48000元，但所提交的证据不足以证实该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，王乖平应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人王乖平的部分上诉理由成立，应予支持，其他理由不能成立，应予驳回。由于当事人提交了新证据，致一审判决认定事实有误，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1178号民事判决第二、三项。 二、变更宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1178号民事判决第一项为:原审被告宝鸡市国平农业科技有限责任公司、上诉人王乖平于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人史红军借款本金520560元及利息（依照年利率24%支付自2017年7月22日起至款清之日止的利息，已付的30000元利息应从中予以扣除）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13150元减半收取6575元，由被上诉人史红军承担1000元，上诉人王乖平、原审被告宝鸡市国平农业科技有限责任公司、石俊俊负担5575元。保全费5000元，由上诉人王乖平、原审被告宝鸡市国平农业科技有限责任公司、石俊俊负担。 二审案件受理费1846元，上诉人王乖平、被上诉人史红军各负担923元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年九月九日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1