江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4221号原告：张大红，男，1968年7月24日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。被告：刘明尧，男，1971年12月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。被告：江苏苏兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281757986131J，住所地兴化市英武南路**。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭伟，该公司员工。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。原告张大红与被告刘明尧、江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大红及其委托诉讼代理人刘中林、被告刘明尧之委托诉讼代理人顾权、被告苏兴公司委托诉讼代理人朱冰、郭伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘明尧立即给付所欠脚手架人工费283613元，被告苏兴公司在欠付刘明尧工程款范围内承担付款义务。事实和理由：2011年12月15日，被告刘明尧与江苏苏兴建设工程有限公司靖江分公司（以下简称靖江分公司，已注销）签订《劳务分包合同》，约定靖江分公司将位于靖江市渔婆南路1#地块润晖国际广场东区A、B、C区工程综合建筑劳务分包给被告刘明尧施工，合同价款为每平米330元包干价，总面积为69196平方米，计2283.468万元。2012年4月11日，被告刘明尧与我签订《脚手架搭设工程承包协议》，约定被告刘明尧将润晖国际广场五层裙房、十三至二十四层楼房工程脚手架分包给我施工。我所施工的脚手架工程于2015年2月完成，我与被告刘明尧经结算，脚手架人工费用为90万元，被告刘明尧已支付61.6387万元。2018年8月28日，被告刘明尧就结欠人工费283613元向我出具结账欠条1份，约定在收取苏兴公司工程尾款时支付，不超过2018年年底。后我多次向被告刘明尧催要该款，其以苏兴公司尚欠其工程款为由不予给付。被告刘明尧辩称，对原告所述分包情况、我将脚手架搭设工程再分包给原告、现欠原告283613元的事实均无异议。现我没有经济能力，涉案工程后期还有增补，被告苏兴公司未足额支付我工程款，尚欠我工程款40余万元未支付，具体金额需待我和被告苏兴公司结算后才能确定。被告苏兴公司辩称，润晖国际广场项目于2014年6月30日竣工验收合格，而原告所述其施工的脚手架工程于2015年2月才完成，可见原告滥用诉权以谋取不正当利益。我司对原告是否在润晖国际广场进行施工不清楚，对被告刘明尧与原告之间结算的情况亦无从考证。即便原告确实从事了该工程，根据原告提供的与被告刘明尧之间的承包协议，也可以看出已超过诉讼时效，故我司不同意承担付款义务。另，我司已支付被告刘明尧工程款共计2300.6万元，全部付清了款项，被告刘明尧于2019年7月29日在付款清单上签字确认。综上，请求驳回对我司的诉讼请求。针对两被告辩称，原告补充陈述，2014年6月30日是主体工程竣工验收，但其他配套工程含临边洞口维护、零碎设施等还不可以拆除脚手架，故脚手架到2015年2月才撤场。因被告刘明尧在脚手架拆除时未付清款项，在后期还陆续付款，诉讼时效应当从其最后一次付款时间重新计算，加之其在2018年8月又出具欠款凭证，故不存在超过诉讼时效的说法。被告苏兴公司所述的已支付被告刘明尧2300.6万元款项中有部分是向丁桂华和朱凯的借款，借款与工程款没有任何关系，被告刘明尧于2019年7月29日在付款清单上签字的行为是与被告苏兴公司恶意串通，是无效行为。本院经审理，认定事实如下：2011年12月15日，靖江分公司与被告刘明尧签订《劳务分包合同》1份，约定靖江分公司将润晖国际广场（东区）工程A、B、C区综合劳务分包给被告刘明尧，工期自2011年12月15日起至2013年4月30日止，采用固定总价方式确定劳务报酬，合同价款：图纸设计面积约69196m2（A座+B座+C座及右侧地库），单价328元/m2（如有重大质量安全事故发生，另增加2元/m2罚款）等。2012年4月11日，被告刘明尧与原告签订《脚手架搭设工程承包协议》2份，约定被告刘明尧将承接的润晖国际广场十三-二十四层楼房及五层裙房工程脚手架均发包给原告搭设，其中十三-二十四层楼房脚手架以搭设建筑物正负零以上建筑面积计算工程量，平方单价为十三层的十三元，二十四层的十六元，在无任何质量安全事故的情况下另增五角每平方，每六层付以完工程量的60%，脚手拆除后全部付清；五层裙房脚手架以搭设建筑物正负零以上建筑面积计算工程量，平方单价七元，五层搭设结束工程量的60%，脚手拆除后全部付清等。2018年8月28日，被告刘明尧向原告出具结账欠条1份，载明：“今欠到张大红承接润晖国际五层裙房，十三、二十四层脚手架工程人工费283613元，在收取江苏苏兴建设工程有限公司的工程尾款时支付（不超过2018年年底）”。以上事实有原告提供的《脚手架搭设工程承包协议》2份、欠条1份，被告苏兴公司提供的《劳务分包合同》、《建筑工程竣工验收备案表》以及双方当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，原告与被告刘明尧对被告刘明尧结欠原告人工费283613元的事实无异议，予以确认，现被告刘明尧亦同意给付该款，予以支持。至于被告苏兴公司应否对上述给付义务承担清偿责任。被告苏兴公司提供了支付给被告刘明尧工程款的付款清单，该清单总金额计2300.6万元，被告刘明尧认可收到上述金额的款项，但认为其与被告苏兴公司尚未最终结算，如将2300.6万元款项中的部分借款亦抵做工程款，被告苏兴公司应尚欠其40万元左右工程款未付。被告苏兴公司否认该节事实，并提供了靖江分公司与被告刘明尧签订的《劳务分包合同》，该合同约定采用固定总价方式计算劳务报酬，根据该合同约定的按照328元/m2（如有重大质量安全事故发生，另增加2元/m2罚款），结合图纸设计面积69196m2计算得出的总价款并不足2300万元，被告刘明尧辩称后期口头约定了部分增补工程，故实际工程价款超过上述合同约定，但被告苏兴公司予以否认，被告刘明尧又未举证证实，故对其辩称意见暂不予采信。被告刘明尧在审理过程中称近期会与被告苏兴公司进行结算，但未兑现，故本院依据现有证据尚不能认定被告苏兴公司仍欠被告刘明尧工程款40万元未付的事实成立。原告主张被告刘明尧与被告苏兴公司恶意串通，将朱凯等人的借款抵算工程款，侵害了原告的合法权益，因两被告予以否认，且借款是否抵做工程款应由两被告结算确认，与原告无涉，故对原告的该项主张不予支持。即便原告可突破合同相对性起诉被告苏兴公司，因其现主张被告苏兴公司尚欠被告刘明尧部分工程款未付的证据尚不充分，故对其要求被告苏兴公司在欠付工程款范围内承担付款责任的请求暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘明尧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张大红人工费283613元。二、驳回原告张大红要求被告江苏苏兴建设工程有限公司在欠付被告刘明尧工程款范围内承担付款责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元减半收取2777元，由被告刘明尧负担（此款原告已交纳，被告刘明尧于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇一九年九月十二日书记员 陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。