四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终643号 上诉人（原审原告）王西康，男，汉族，1982年4月3日出生，住四川省宜宾县。 委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**。 法定代表人李强，区长。 委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。 上诉人王西康因诉被上诉人宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明：2016年9月2日，被告翠屏区政府发布2016年第18号、第20号《征收土地公告》，分别载明依据川府土【2016】36号《四川省人民政府关于宜宾市2015年第7批城市建设用地的批复》、川府土【2006】60号《四川省人民政府关于宜宾市2005年第5批城市建设用地的批复》和川府土【2015】990号《四川省人民政府关于宜宾市2015年第11批城市建设用地的批复》，将金星村池塘社178.93亩集体土地和金星村后山社226.17亩集体土地征收为国家所有。2016年9月28日，翠屏区政府发布2016年第24号、第27号《征地补偿安置方案公告》，载明：“三、地上附着物，即山林竹木和户外构筑物，根据实际栽种情况按单位土地面积折算补偿。”2016年9月13日、2016年12月22日，甲方翠屏区征地拆迁服务中心、丙方赵场街道办事处分别与乙方金星村后山社、金星村池塘社签订《征收土地补偿安置协议》，分别约定征收金星村后山社集体土地总面积226.17亩，金星村池塘社集体土地总面积178.93亩。协议约定有关附着物补偿按宜府发【2014】20号文件规定标准实施；对乙方征收土地范围内（扣除建设用地面积）的地面山林竹木、经济作物（包含房前屋后地面山林竹木）的补偿，按亩平标准打包补偿；经甲、乙、丙三方协商，结合实际情况，考虑到坡度系数等原因，打包面积为征收乙方土地总面积扣除该范围内建设用地面积后的基础上上浮30%的面积进行计算，补偿标准按7500-9000元/亩打包支付给乙方，由乙方组织实施分配，属于个人栽种的分配给个人，属于集体的部分由集体经济组织按规定用途和审批程序管理使用等。根据协议约定，金星村后山社应领取的土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费、土地调整费等共计3961518.2元，其中，附着物补偿费2306670元，青苗补偿费382867.2元。金星村池塘社应领取的土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费、土地调整费等共计3061896.8元，其中，附着物补偿费1796640元，青苗费补偿费285212.4元。 2016年9月22日，赵场街道办事处与翠屏区征地拆迁服务中心对金星村后山社、池塘社的附着物及青苗补偿款等情况予以公示。2016年9月25日，赵场街道办事处向金星村后山社账户转入土地补偿费等3961518.2元。2017年3月8日，赵场街道办事处向金星村池塘社账户转入土地补偿款等3061896.8元。 2017年4月7日，宜宾市投资集团有限公司、宜宾市翠屏区征地征收办公室、宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、赵场街道办事处与金星村、金星村后山社、池塘社分别签订《交地记录》，对宜宾市南部新区城乡一体城镇化建设一期（金沙城）金沙江公铁两用桥公路南连接线一期工程项目涉及金星村后山社187.065亩、池塘社35.187亩已征收土地交付宜宾市投资集团有限公司使用。2017年5月9日，翠屏区政府因项目建设用地需要，对上述土地进行了清表处理。原告王西康认为，2016年5月10日，其与金星村后山社、池塘社村民签订《租赁协议》，租赁被征部分土地种植油樟树，2017年5月9日，翠屏区政府在未通知原告，也未对原告进行补偿，更未履行法定程序的情况下，强行将其栽种的油樟树全部清除行为违法。故王西康起诉请求：1.确认被告于2017年5月9日强行清除原告栽种的油樟树行为违法；2.判令被告赔偿原告损失人民币1091730元。 一审法院认为，被告翠屏区政府根据省政府的相关批文征收金星村池塘社、后山社的集体土地为国家所有，其征地行为合法有据。金星村池塘社、后山社分别与土地征收部门签订了《征收土地补偿安置协议》，对被征土地面积、类型、土地补偿费、青苗费及地上附着物补偿等相关补偿费用达成一致意见，经公示无异议后，土地征收部门将土地征收涉及的全部补偿费用分别支付给金星村池塘社、后山社。金星村池塘社、后山社也实际交付已征收补偿完毕的土地。原告所诉清除地表油樟树的行为不属于土地征收过程中的强制行为。 金星村池塘社、后山社与土地征收部门签订的《征收土地补偿安置协议》中约定对附着物补偿根据宜府发【2014】20号文件规定按亩平标准打包补偿，并支付给被征土地所在的集体经济组织，由集体经济组织具体实施分配，属于个人的分配给个人。双方的约定符合土地征收工作的实际，也有利于相关权利人的利益。原告主张其在被征土地上存在租赁经营权，但租赁经营权并不能对抗土地征收部门依法实施的土地征收工作，双方有关地上附着物的补偿应根据双方约定处理。被征土地交付使用后，原告未对其油樟树进行移栽，最终导致被清表处理，其责任在原告。 至于原告主张的赔偿问题，一是因为被告的行为不具有违法性，不存在赔偿的事实基础，依法不能支持；二是被告已将地上附着物及青苗补偿费打包支付给被征土地所在的集体经济组织，由集体经济组织将属于个人的部分分配给个人，该补偿费用不因存在租赁关系而产生两次支付的法律效果；三是因为土地征收涉及的附着物及青苗补偿均是依据《征地补偿安置方案》确定的标准实施，权利人对补偿标准的争议，依法应由县级以上地方人民政府进行协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府进行裁决，但征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施，故原告主张按其损失评估费用进行赔偿无法律依据。 虽然被告实施的土地征收工作存在部分程序问题，如发布征收公告不及时，签订补偿安置协议时间先于征地补偿安置方案公告时间等，但被征收人对此并无异议，且该程序问题并不影响征收补偿的实质性内容，不能成为否定被征地集体经济组织与土地征收部门自愿达成的征收补偿安置协议及被告实施的土地征收行为的效力。 综上，原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王西康的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王西康负担。 王西康上诉称，2016年5月10日，王西康与金星村池塘社、后山社村民签订《租赁协议》，租赁金星村池塘社、后山社的集体土地种植油樟树，王西康是种植的油樟树的所有权人。翠屏区政府明知上述情况，却于2017年5月9日在未通知王西康，也未对王西康进行补偿，更未履行法定程序的情况下，强行将王西康租赁的土地进行清表，致王西康种植的油樟树毁损。翠屏区政府的行政强制行为违法，应承担行政赔偿责任。一审判决关于翠屏区政府的清表行为发生在金星村池塘社、后山社交付被征土地以后，不属于土地征收过程中的强制行为，不具有违法性及翠屏区政府对被征收土地上的青苗已补偿到位的认定错误。王西康上诉请求撤销一审判决，改判支持王西康的一审诉求。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。市、县人民政府应发布征地公告。被征收土地的权利人应当在公告规定的期限内，到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门应会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，翠屏区政府根据川府土【2006】60号、川府土【2015】990号和川府土【2016】36号批复，发布了征地公告和征地补偿安置方案公告。征地实施部门按照有关规定，分别与金星村池塘社、后山社签订了《征收土地补偿安置协议》《户外构筑物补偿协议》，并就各项补偿款分别进行了两次公示，在没有任何异议信息反馈的情况下，分别将各项补偿款支付给了金星村池塘社、后山社。翠屏区政府及其征地实施部门的征地安置补偿行为符合上述法律、行政法规的规定和当地的实际。金星村池塘社、后山社在征地安置补偿到位后，向翠屏区政府交付了土地，相关的建设部门实施了土地清表，该土地清表行为不违反规定，不具有违法性。王西康虽租赁被征部分土地进行油樟树种植，但王西康既未按照公告的要求申报登记，主张自己的权利，也未对安置补偿情况公示提出异议，由此导致相关的建设部门在被征地单位交付土地后进行清表，责任不应归属于翠屏区政府及其征地实施部门。王西康诉请确认翠屏区政府对其租赁土地上的油樟树进行清表行为违法的诉讼请求，不能成立。其请求判令翠屏区政府赔偿其经济损失的主张，无事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。王西康的上诉请求，本院不予支持。至于王西康在被征部分土地栽种的油樟树未实际得到补偿的问题，王西康可按照相关规定另行主张处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王西康负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年九月九日 书记员  王 耸