吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终829号上诉人(原审原告)：刘凤文，男，1959年3月22日生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：通化市中心医院，住所地：通化市建设大街新光路**。法定代表人：王树东，院长。委托诉讼代理人：韩冰，该医院职员。委托诉讼代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。上诉人刘凤文因与被上诉人通化市中心医院劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤文及其委托诉讼代理人隋莉、被上诉人通化市中心医院委托诉讼代理人韩冰、刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤文上诉请求：1、请求二审法院在认定一审判决部分事实的基础上，改判通化市中心医院向刘凤文支付违法解除劳动合同经济赔偿金93,000元;2、通化市中心医院向刘凤文支付工作期间节假日及休息日加班工资480,900元;3、通化市中心医院向刘凤文支付年假工资49,500元;4、通化市中心医院向刘凤文支付取暖费25,200元;以上合计:648,600元。5、一、二审诉讼费由通化市中心医院承担。事实及理由:一审法院认定事实、适用法律错误。刘凤文自1997年3月到通化市中心医院工作，接受其管理，在工作过程中,通化市中心医院从未与刘凤文签订劳动合同，未为刘凤文缴纳社会保险,未给刘凤文休过年休假,节假日及休息日亦要求刘凤文加班，对于通化市中心医院的违法用工行为，通化市中心医院未按照《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定给予刘凤文合法的工资报酬。通化市中心医院辩称，不同意刘凤文的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘凤文在起诉中要求违法解除劳动合同赔偿金，就是判决双方解除劳动合同，一审支持了该项请求，解除了劳动合同，因此，刘凤文请求劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据。刘凤文要求休息日和节假日工资已经（2018）吉0502民初526号民事判决和（2018）吉05民终850号民事判决做过处理，本着一事不再理原则，应驳回其上诉请求。刘凤文请求支付年休假的费用已超过诉讼时效，要求支付取暖费的请求不属于法院受案范围。综上，请二审法院维持原判。刘凤文向一审法院起诉请求：1、判决解除劳动合同;2、支付违法解除劳动合同经济赔偿金93,000元;3、工作期间节假日及休息日加班工资480,900元;4、支付年假工资49,500元;5、支付取暖费25,200元，以上合计:648,600元；6、本案诉讼费由通化市中心医院承担。一审法院认定事实：1997年3月，刘凤文到通化市中心医院工作，从事日常维修等零活。双方未签订劳动合同，2017年11月份刘凤文离职，刘凤文因为劳动争议事宜于2018年2月提起诉讼，一审法院于2018年5月17日下达(2018）吉0502民初526号民事判决书，判决通化市中心医院支付刘凤文未签订劳动合同二倍工资，驳回其它诉讼请求，刘凤文不服，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）吉05民终850号民事判决书，维持原判，刘凤文为此提起仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会下达通劳人仲[2018]232号仲裁裁决书，刘凤文不服诉至法院。一审法院认为，1、关于刘凤文要求解除劳动合同请求是否成立。根据通化市中级人民法院（2018）吉05民终850号民事判决书，确认双方自1997存在劳动关系，现刘凤文主张解除劳动关系，通化市中心医院亦同意与刘凤文解除劳动关系，故对刘凤文要求与通化市中心医院解除劳动关系的请求予以支持。2、关于刘凤文主张经济赔偿金、节假日工资、休息日工资是否属于重复诉讼。刘凤文主张经济赔偿金、节假日工资、休息日工资，已在吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终850号判决书处理过。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:对判决裁定、调解书已经发生法律效力的案件当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，刘凤文可以申请再审，一审法院对刘凤文上述主张不予支持。3、关于刘凤文主张年假工资和取暖费是否超过诉讼时效。通化市中心医院是否应支付刘凤文年假工资49,500元，取暖费25,200元。刘凤文主张年假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，刘凤文2017年之前的带薪年休假、取暖费请求已经超过时效，不予支持，通化市中心医院应支付刘凤文2017年年假工资，根据通化市中心医院提供临时工用工工资明细表证明刘凤文2017年1至9月工资为22,440元（不包含加班费)，平均日工资为114元(22,440元÷12月÷21.75)，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。”第五条“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”规定，刘凤文2017年年假工资为114元（日）×10（天）×300%×1年＝3,420元。刘凤文主张取暖费系单位福利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，不属劳动争议调整范围，对其主张不予支持。综上所述，根据上述法律规定，判决:一、刘凤文与通化市中心医院解除劳动关系。二、通化市中心医院于判决生效后给付刘凤文年休假工资3,420元。三、驳回刘凤文其它诉讼请求。案件受理费5元（减半收取）由通化市中心医院负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。庭审中，双方当事人对通化市中心医院是否应支付刘凤文经济赔偿金、节假日及休息日加班工资、年假工资、取暖费问题发生争议。本院认为，本院（2018）吉05民终850号民事判决认定双方存在劳动关系，庭审中双方同意解除劳动关系，故对刘凤文解除劳动关系的请求予以支持。关于刘凤文主张通化市中心医院应支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求。因刘凤文以通化市中心医院未为其缴纳社会保险金、支付加班工资等为由要求支付经济赔偿金，但从通化市中心医院提供的2015年至2017年9月的工资表中，已体现刘凤文每月实际领取的工资总额中包括养老保险金、失业保险金、医疗保险金、公积金、加班工资等项目，且刘凤文已实际按月领取上述费用，这说明通化市中心医院已为其缴纳各项社会保险费用和加班工资，刘凤文主张通化市中心医院没有为其缴纳社会保险费用和支付加班工资的事实依据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，通化市中心医院不存在违法解除劳动合同的情形，刘凤文以通化市中心医院未为其缴纳社会保险金、支付加班费为由，主张支付经济赔偿金的请求不能得到支持。刘凤文主张节假日、休息日工资及取暖费事宜，已在本院（2018）吉05民终850号案件中提出过诉讼请求，其再次提起诉讼属于重复诉讼，本案不予审理。关于刘凤文主张带薪年休假工资问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条规定，一审判决对此已部分支持，符合法律、行政法规的规定，本院予以维持。综上所述，刘凤文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘凤文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年九月二日书记员 于 悦