广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1044号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺**。负责人：黄维健，该公司经理。委托诉讼代理人：姜俏妤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯仕松，男，1993年7月30日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：周仕带，广东大众天地律师事务所律师。原审被告：谭志平，男，1962年5月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审被告：谭健均，男，1991年11月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）因与被上诉人冯仕松、原审被告谭志平、谭健均机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院(2019)粤1702民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天安保险阳江支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判天安保险阳江支公司向冯仕松赔偿经济损失131289.93元（不服判金额96499.5元）；2.本案一、二审诉讼费由冯仕松承担。事实与理由：一、冯仕松的伤情未达九级伤残，广东创世纪法医临床司法鉴定所所作的鉴定意见由于冯仕松的不配合导致鉴定存在瑕疵，不能作为判决依据。经过原审法院摇珠选定广东创世纪作为鉴定机构，天安保险阳江支公司也派员到场跟进冯仕松的鉴定情况。根据我公司委派参加鉴定的人员反映，冯仕松在鉴定时，未配合鉴定师完成各部位的功能测试，根据广东创世纪法医临床司法鉴定意见第（七）项检验所见的陈述，冯仕松是右髋关节受限，但是冯仕松在该功能检测过程中不配合，鉴定所也没有强制要求其进行鉴定，而是根据其不配合的情况做出鉴定意见，鉴定结束后冯仕松能行动自如地穿裤子和袜子，由此可见冯仕松的伤残等级明显未达到九级的情形。综上所述，一审法院判决错误，恳请二审法院依法改判。冯仕松辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。冯仕松的伤残鉴定是由原审法院依法委托有资质的广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定的，故冯仕松的伤残评定程序及标准合法、内容客观真实有效；另外，如果存在天安保险阳江支公司所描述的冯仕松在鉴定中不配合的情形，鉴定机构不可能会出具该份鉴定意见的；天安保险阳江支公司无其他证据证明该份鉴定意见不符合实际，且天安保险阳江支公司在一审时也未对冯仕松的伤残提出异议或申请重新鉴定。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回天安保险阳江支公司的上诉请求，维持原判。谭志平、谭健均二审没有提出答辩意见。冯仕松向一审法院起诉请求：1.判令谭志平向冯仕松赔偿经济损失344409.4元；2.判令谭健均和天安保险阳江支公司对上述赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费由天安保险阳江支公司、谭志平、谭健均负担。一审法院认定事实：2018年5月25日，冯仕松驾驶无号牌二轮机动车搭载郑方盛沿阳江江城区东门南路北往南方向行驶，于当天4时50分行驶至东门南路××号灯杆前路段时，遇谭志平驾驶粤Ｑ×××**号轻型货车在前方掉头，两车发生碰撞，造成两车损坏及冯仕松、郑方盛受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定谭志平驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的有关规定，承担此事故的全部责任，冯仕松和郑方盛不承担事故的责任。冯仕松伤后被送到阳江市人民医院住院治疗至2018年7月25日出院（住院61天），用去医疗费83515.17元。冯仕松经诊断为：右髋臼骨折、右坐骨骨折、右骶骨骨折、右髋关节中心脱位、右侧胫后神经、腓浅神经、腓深神经不完全性损伤。诊断证明书载明的处理意见为：住院期间留陪人1个，出院后注意加强营养，门诊继续治疗及休息8个月，骨折愈合需返院拆除内固定装置。冯仕松出院后分别于2018年9月4日、11月6日到阳江市人民医院就上述伤情进行复诊，产生门诊费541.90元。上述治疗费合共84057.07元（83515.17元+541.90元）。2019年1月11日，冯仕松以谭志平、谭健均、天安保险阳江支公司未履行赔付义务为由，诉至原审法院，并主张在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。2019年1月16日，郑方盛向原审法院出具《权利放弃声明书》，内容为郑方盛在本案事故中受伤较轻，所有医疗费自行承担，并明确自愿放弃向谭志平及天安保险阳江支公司追偿的权利。一审诉讼期间，原审法院根据冯仕松的申请依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其伤残情况及后续治疗费进行评定，该所于2019年2月22日作出粤创司鉴所[2019]临鉴字第040号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人冯仕松因道路交通事故受伤；2.右髋关节功能丧失52%，评定为人体损伤九级伤残；3.三处钢板内固定取出，费用需25200元。冯仕松为此用去鉴定费3170元。天安保险阳江支公司对该鉴定意见书评定的后续治疗费25200元表示异议，认为鉴定分析说明中第三点费用参照司法鉴定协会协鉴（2018）31号法医鉴定行业指引修订法是适用2019年1月1日以发生的交通事故损伤进行评定的，而事故发生在2018年5月25日，不应适用此文件，应按广东省司法鉴定协会协鉴（2014）12号法医临床行业指引附表中的髋骨折内固定钢板取出费用8000-10000元计算，天安保险阳江支公司为此向本院提供了《关于发布的通知》、《关于发布的通知（粤鉴协[2018]31号）》（该通知自2019年1月1日起实施，2019年1月1日以后发生的道路交通事故损伤需进行伤残程度评定时适用附件2，并载明《关于发布的通知（粤鉴协[2014]12号）》同时废止等内容）；冯仕松对此则认为广东创世纪鉴定所作为有资质的鉴定机构其十分了解适用何种标准评定后续治疗费，应以鉴定所的鉴定报告为准。另查明，涉案车辆粤Ｑ×××**号轻型厢式货车的登记车主是谭健均，谭志平是事故发生时的驾驶者。粤Ｑ×××**号轻型厢式货车在天安保险阳江支公司处购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为100000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的第三者责任商业险（购买了不计免赔险），保险期间均自2018年5月19日0时起至2019年5月18日24时止。本案事故发生在上述保险期间内。事故发生后，天安保险阳江支公司为冯仕松垫付了医疗费10000元，谭志平为冯仕松垫付了1000元。又查明，冯仕松为农业户口居民，其父亲冯国佐（1939年9月24日出生）生育了包括冯仕松在内的两个儿女，分别是冯仕松、冯仕彩。一审诉讼中，冯仕松当庭陈述其本人于2017年5月至10月在阳东仟百味餐饮店工作，上班时居住在阳东仟百味餐饮店提供的宿舍，后到百利广场广州市点都德饮食有限公司阳江江城分公司工作，工作时在点都德提供的宿舍居住，2018年3月到新都会的阳江金林凤餐饮管理有限公司工作，工作时也是在公司提供的宿舍居住，宿舍地址在马德里附近，具体位置无法表述；上述三份工作在休假时都是居住在其表姐陈道源位于伴湖豪庭的房屋，三间餐饮店都是填一份入职表，没有签订劳动合同，也没有购买社保，都是当月工资下个月发放的，事故发生后都没有再发工资，但在2018年6月，金林凤的老板吴金坤发给其的是5月工资，当时没有上足一个月，扣了几天的工资。冯仕松针对其上述主张向原审法院提供了《阳江海陵岛经济开发试验区闸坡镇丹济村民委员会证明》（该证明主要载明冯仕松于2016年3月开始外出打工至今，不在闸坡镇丹济村居住）、《商品房买卖合同》（该合同反映陈道源向阳江锦绣名城房地产开发有限公司购买了伴湖豪庭一幢3单元212房）、《阳江江城区城东街环湖社区居民委员会证明》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》、《工商信息-启信宝》（广州市点都德饮食有限公司阳江江城分公司在2018年9月19日的负责人之一为吴康保）、《中国建设银行个人活期账户交易明细》（该明细显示吴康保卡号为62×××18的银行账户向冯仕松卡号为62×××12的银行账户转账的情况：2017年12月15日汇入11月工资和加班费2830元、2018年1月15日汇入12月工资和加班费3383元、2018年2月13日汇入2018年1月工资和加班费3467元，2018年3月14日汇入2018年2月工资3472元，常娇卡号为62×××18的银行账户于2018年3月15日向冯仕松上述账户汇入3月离职工资及工衣押金1131元）、《国家企业信用信息公示系统》（该系统查询显示阳江金林凤餐饮管理有限公司的法定代表人为吴金坤）、《阳江金林凤餐饮管理有限公司收入证明》（该证明载明原告于2018年3月12日到阳江金林凤餐饮管理有限公司担任厨房职务轮仔一职）、《中国银行交易流水明细清单》（该清单显示吴金坤卡号为62×××99的银行账户分别于2018年4月20日、6月15日向卡号为62×××66的银行账户依次汇入2217元、2818元）。一审法院认为：阳江市公安局交通警察支队市区大队现场勘查后，作出的《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，是客观公正的，原审法院对认定谭志平承担此事故的全部责任，冯仕松及郑方盛不承担事故责任的意见予以采纳。对于冯仕松的后续治疗费适用何标准进行评定的问题。首先，广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，是法院组织当事人双方协商鉴定机构并对鉴定材料进行质证后依法委托的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具有伤残鉴定的资格，无证据证明该鉴定机构与本案当事人有利害关系。其次，天安保险阳江支公司质疑本案事故发生在2018年5月25日，不应适用《关于发布的通知（粤鉴协[2018]31号）》，应适用《关于发布的通知（粤鉴协[2014]12号）》。根据《关于发布的通知（粤鉴协[2018]31号）》规定，该通知于2019年1月1日实施，而《关于发布的通知（粤鉴协[2014]12号）》同时被废止，即《关于发布的通知（粤鉴协[2018]31号）》发布后，不能再适用《关于发布的通知（粤鉴协[2014]12号）》，而广东创世纪法医临床司法鉴定所接受委托鉴定的时间为2019年2月20日，广东创世纪法医临床司法鉴定所以《人体损伤伤残程度分级》标准及《关于发布的通知（粤鉴协[2018]31号）》作为鉴定依据并无不当。原审法院对广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的粤创司鉴所[2019]临鉴字第040号《司法鉴定意见书》予以采信，即对冯仕松右髋关节功能丧失52%，评定为人体损伤九级伤残及三处钢板内固定取出，费用需25200元的意见予以采信。天安保险阳江支公司的上述辩称意见，理据不足，不予采纳。冯仕松虽属农业家庭户口居民，但其提供的《阳江海陵岛经济开发试验区闸坡镇丹济村民委员会证明》、《商品房买卖合同》、《阳江江城区城东街环湖社区居民委员会证明》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》、《工商信息-启信宝》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《国家企业信用信息公示系统》、《阳江金林凤餐饮管理有限公司收入证明》、《中国银行交易流水明细清单》等证据，形成证据链可证实冯仕松在事故发生前一年在城镇工作及生活，且有固定收入，故冯仕松请求残疾赔偿金按城镇标准计算，理据充分，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及结合冯仕松的请求，原审法院核定冯仕松的合理经济损失有：1.医疗费84057.07元；2.住院伙食补助费6100元；3.护理费9150元；4.鉴定费3170元；5.后续治疗费25200元；6.残疾赔偿金163900元；7.被扶养人生活费15099元；8.误工费25113.36元；9.营养费1000元；10.精神损害抚慰金16000元。上述1-10项经济损失合共348789.43元。粤Ｑ×××**号轻型厢式货车在天安保险阳江支公司处购买交强险及限额为500000元的第三者商业责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在两保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合郑方盛自愿放弃向谭志平及天安保险阳江支公司追偿的权利，以及天安保险阳江支公司为冯仕松垫付了医疗费10000元，谭志平为冯仕松垫付了1000元的事实，应按如下顺序进行赔偿：一、由天安保险阳江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金16000元）给冯仕松；二、冯仕松超出交强险部分损失为228789.43元（348789.43元-110000元-10000元），扣减谭志平垫付的1000元，天安保险阳江支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内尚应赔偿给冯仕松的经济损失为227789.43元（228789.43元-1000元）。本案冯仕松的损失并未超出粤Ｑ×××**号轻型厢式货车交强险及机动车第三者责任商业险责任限额，故冯仕松请求谭志平、谭健均承担赔偿责任，原审法院不予支持。谭志平为垫付的1000元已在本案中扣减，谭志平可另行向天安保险阳江支公司理赔。谭志平、谭健均经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，原审法院于2019年4月29日作出一审判决：（一）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿经济损失110000元给冯仕松；（二）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿227789.43元给冯仕松；（三）驳回冯仕松的其他诉讼请求。一审案件受理费6466元，由冯仕松负担124元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担6342元。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据当事人二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的粤创司鉴所[2019]临鉴字第040号《司法鉴定意见书》是否可以作为认定本案事实的依据。天安保险阳江支公司认为冯仕松不构成九级伤残而申请重新鉴定，但并没有提供任何反驳的证据以证明广东创世纪法医临床司法鉴定所的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应当重新鉴定的情形。原审法院采信了广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的冯仕松构成九级伤残的及后续治疗费的鉴定意见，本院不持异议。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，平安保险阳江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2212元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二○二○一九年九月十日书记员 周 舟附：（文书引用的相关法律条文）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。