重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2034号上诉人：李诗来，男，汉族，1942年6月29日出生，重庆市开州区。被上诉人：易礼国，男，汉族，1973年7月26日出生，重庆市开州区。上诉人李诗来因与被上诉人易礼国民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李诗来上诉请求：撤销(2019)渝0154民初1591号民事判决书,支持李诗来的一审诉讼请求。事实和理由：2007年2月1日，易礼国因买车差钱，找李诗来借现金2万元，日息0.01元，至2011年每年支付利息2400元。从2013年1月11日约定日息2分，每年支付利息4800，订于2013年12月30日还清，结果无还款诚意，每年结付利息，不守信用推迟时间，直到2016年12月1日晚上在李诗来家，通过结算，1万元加利息6240元，合计16240元，当时付现金1万元。出具今欠到李诗来现金6240元，月息两分计算，订于2017年4月前付清，易礼国未履行到期义务。一审依据易礼国的邻居及其妻子的证言认定该6240元已经偿还不当。请求二审保护李诗来的合法权利。易礼国未答辩。李诗来向一审法院起诉请求：判令易礼国偿还李诗来借款本金6240元，并以本金6240元为基数从2016年12月1日起按照月息2分计算至2019年2月1日的利息3019元；诉讼费由易礼国承担。一审法院认定事实：易礼国因资金需要向李诗来借款本金2万元，并于2007年2月1日向李诗来出具借条一张：“今借到李诗来现金20000元正，月息0.01元，大写贰万元正。借款人.易礼国亲笔2007年2月1日”。2007年7月28日，易礼国向李诗来出具欠条一张：“今欠到李诗来现金435元正，肆佰叁拾伍元正.2007.7.28.易礼国”。2016年12月1日，易礼国又出具欠条一张：“今欠到李诗来现金6240元大写陆仟贰佰肆拾元，月息2分计祘。订于2017年4月前还清，借款人易礼国2016.12.1”。2017年8月16日，易礼国偿还李诗来本金1万元，并重新向李诗来出具借条一张：“2017年元月1日借李诗来现金1万元，月息2.6分计还利息。借款人易礼国亲笔。2017年8月16日”。2017年8月26日，易礼国再次偿还李诗来借款本金1万元，李诗来在易礼国于2017年8月16日出具借条上加注“2017.8.26收10000元”，并将此借条原件交给了易礼国。一审法院认为，本案中易礼国向李诗来借款本金2万，期间双方多次更换借据。现李诗来以易礼国于2016年12月1日出具的“（借)欠条”为凭证要求易礼国偿还借款本金6240元及利息的主张,一审法院认为：首先，双方均认可该金额系以借款本金2万元为基数按照月息2.6分计算的2015年12月1日至2016年12月1日的利息结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”李诗来、易礼国对前期利率的约定已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故李诗来最多只能以4800元主张后期借款本金，同时不能再另行主张利息。其次，易礼国抗辩称欠条载明的债务已偿清，有证人证言及其手中最后出具的借条原件予以佐证，而李诗来并未提交相反的证据证明借贷关系依然成立。根据《民间借贷司法解释》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，结合李诗来、易礼国的借款金额、款项交付、双方的交易习惯以及证人证言等因素，一审法院认为易礼国提交的证据证明力大于李诗来的证据，易礼国已履行义务的可能性更高。再者，李诗来、易礼国之间仅发生一次借贷关系，李诗来所主张的欠条形成于2016年12月1日，但2017年8月16日双方再次结算并重新出具借条，该借条形成时间在后，是双方债权债务关系的最后结算依据，也是双方对借款达成合意后形成的最新意见，对双方均具有约束力。李诗来也认可易礼国最后出具的借条载明的债务易礼国已偿清，同时李诗来又在易礼国于2017年8月26日履行最后一次偿还义务后将易礼国最后出具的借条交付给易礼国，因此双方之间的权利义务终止。故对李诗来主张易礼国偿还借款本金6240元及利息的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三之规定，一审法院判决：驳回李诗来的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李诗来负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的当事人无争议的事实予以确认。本院认为，本案中，当事人均认可案涉欠条所指6240元，系易礼国于2007年2月1日向李诗来借款2万元，按照月利率2.6%（月息2.6分）从2016年12月1日计算至2015年12月1日的利息。双方争议的是该6240元是否偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。易礼国在诉讼中陈述案涉6240元已于2017年3月清偿，只是未收回欠条，并申请证人熊世万、卿章翠出庭作证证明其主张的事实成立。本院认为，李诗来虽申请证人证实案涉6240元已经清偿，但在李诗来仍持有欠条,且无其他证据印证的情况下，李诗来所持欠条这一债权凭证的证明力明显大于证人证言的证明力。易礼国在本案中举示的证据不足以证明其已经偿还了李诗来上述6240元，其应就案涉2万元借款本金在2016年12月1日至2015年12月1日期间产生的利息支付给李诗来。但李诗来主张上述期间的利息6240元系按月息2.6分计算而来，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条规定的合法保护范围。经核算，李诗来主张的借款本金依法仅应支持4800元，对超出4800的本金主张部分，本院不予支持。本案所涉欠款系借款2万元自2016年12月1日至2015年12月1日期间未支付的利息，欠条上虽载明应支付利息，但因该欠款本属利息，且是按照年利率24%计算而来，再对本欠款支付利息已超出法律规定的保护范围，故对李诗来要求支付利息的主张不予支持。综上所述，李诗来的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实错误，导致裁判结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初1591号民事判决；二、易礼国于本判决生效后十日内支付李诗来欠款4800元；三、驳回李诗来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费50元，减半收取25元，由李诗来负担5元，易礼国负担20元。二审案件受理费50元，由李诗来负担10元，易礼国负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇一九年九月十九日法官助理 杨尚海书 记 员 张 蕾