wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执990号申请执行人：李永祥,男性,1987年11月13日出生,住莱西市。被执行人：徐少勇,男性,1986年1月11日出生,住山东省济南市商河县。本院在执行申请执行人李永祥与被执行人徐少勇借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执990号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年九月二十七日书记员  张卫庆
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东腾中建设有限公司，住所地济宁市古槐辖区铁塔寺小区**团公建**楼****。法定代表人杜娟，执行董事兼总经理。委托代理人唐澎，山东恒正律师事务所律师。委托代理人邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人力资源和社会保障局，住，住所地济宁市任城大道**任兴商务中心/div>法定代表人王献忠，局长。委托代理人魏庆东，该局工作人员。一审第三人王登才，男，1972年11月2日出生，汉族，住济宁市汶上县。委托代理人王利昌，汶上南站法律服务所法律工作者。再审申请人山东腾中建设有限公司（以下简称腾中公司）因与被申请人济宁市任城区人力资源和社会保障局（以下简称任城区人社局）、一审第三人王登才工伤行政确认一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。腾中公司申请再审称：一、根据已经查明及双方认可的事实，一审第三人的工作经历如下：“自1989年4月至1995年7月在黑龙江省××道河子煤矿从事掘进工作业，2011年1月至2013年12月在义桥煤矿从事掘进工作业，2014年10月至12月在申请人处从事掘进工作业”。也就是说，在2014年10月之前，第三人基本上都是在从事掘进工作业，而在申请人处仅工作不到三个月，无法排除其职业病是在何时、何地形成的。明显属于在事实不清的情况下作出的工伤认定。二、第三人在申请人处工作不到三个月的时间里，其病情没有任何改变。作为职业病诊断的济宁市职业病防治院应当依据《职业病防治法》第四十七条第二款的规定，对申请人处的工作场所进行现场调查或者进行职业病危害因素检测等，以排除申请人处是否存在职业病形成的可能性，而被申请人在向济宁职业病医院调查询问未果的情况下亦应组织相关人员进行调查核实或者责令济宁市职业病医院调查核实。三、本案中，第三人的伤情已经发展到矽肺二期，而第三人从申请人处工作到其离职，仅仅不到三个月的时间。从病理自然发展的角度来看，矽肺病是日积月累的，发病较为缓慢，一般为5-10年，长者可达20年，查出职业病与患职业病之间一般就存在一定的时差，具有滞后性。考虑病理发展，存在时间跨度，应当以其患职业病的时间，确定认定工伤时的用人单位。结合第三人的工作经历，申请人有合理理由认定，第三人的病情是在其原来企业工作岗位工作期间形成的，与其在申请人处工作期间并无任何关系。四、济宁市职业病医院第二次出具的职业病诊断证明书未按照民事诉讼法关于送达的相关程序向申请人送达，被申请人未进行核实，就作出了工伤认定决定书，违法法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，请求撤销一、二审法院判决及涉案工伤认定决定。任城区人社局提交意见称，被申请人作出的济任人社认工伤字〔2017〕64号工伤认定决定书，程序合法，证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人2016年11月25日出具的《申请书》及2016年12月5日出具的《关于王登才诊断证明调查回复函》均可证明申请人收到了《职业病诊断说明书》。综上，申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。王登才提交意见称，济任人社认工伤字〔2017〕64号工伤认定决定书，程序合法，证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定“职工患职业病的,应当认定为工伤”。《工伤保险条例》的上述规定，相对于其他工伤情形是不同的，既未强调工作原因又未要求在工作时间和工作场所内。但是并不意味着职业病与工作无关，相反地，职业病必须是该条例覆盖范围内的用人单位职工在职业活动中引起的属于《职业病目录》上的疾病，且必须经法定的卫生部门确诊。根据本案查明的事实，济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终1490号民事判决，确认第三人王登才与腾中公司于2014年10月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系。第三人王登才患有职业病接触史中，包含了在腾中公司所属的唐阳煤矿掘三工区从事掘进工作业的工作经历。济宁市职业病医院认定王登才与腾中公司三个月的劳动关系是其职业病危害接触史的一部分，认定第三人王登才患有矽肺贰期职业病。故王登才患有职业病的事实清楚，任城区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认定王登才患有职业病为工伤，并无不当。《工伤保险条例》的制定，是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复。工伤保险应优先保护受害职工的合法权益，保障患职业病的职工得到及时的医疗救治，达到基本的生活水平。本案中，王登才罹患职业病的事实清楚，腾中公司虽对其为承担工伤责任的用人单位有异议，但不应影响先以上述诊断证明所列明的单位作为责任单位认定王登才为工伤。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第一、二款的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。在本案工伤认定过程中，济宁市职业病医出具的编号为JZD-2015-001的职业病诊断证明书具有法律效力。于该诊断证明所载明的上述内容，任城区人社局在进行工伤认定时可以不再进行调查核实，腾中公司在任城区人社局指定的举证期限内以及在本案审理过程中并未举示出王登才所患职业病是在其它公司形成的有效证据，无法排除王登才的职业病在其公司工作期间罹患致害的可能，故任城区人社局依据该诊断证明，认定腾中公司为工伤用人单位，符合上述规定。综上，在王登才与腾中公司存在劳动关系已经为生效民事判决确认的情况下，为保护职业病职工的合法权益，任城区人社局依据济宁市职业病医出具的编号为JZD-2015-001的职业病诊断证明书，认定腾中公司为工伤用人单位，并无不当。腾中公司依法承担相应工伤保险责任后，如有相应证据，可以向相关单位主张权利，但因与本案不属同一法律关系，腾中公司需依法另行主张。一、二审法院对被诉行政行为已经尽到合法性审查义务，腾中公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，腾中公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回山东腾中建设有限公司的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年九月十一日书记员  鞠 彤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8537号 原告：何雄，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：简向东，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈广书，女，1966年6月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告何雄诉被告简向东、陈广书居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告何雄于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何雄的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何雄撤诉。 案件受理费237元，减半收取计118.5元，由原告何雄负担。 审判员  李军 二〇一九年九月十日 书记员  张蓓
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初1070号 原告：中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行，住所地:扎赉诺尔矿区开放街**。 负责人：祝晓娟，行长。 委托诉讼代理人李晓玲，该行副行长。 委托诉讼代理人齐兆忠，该行部门经理。 被告：戴满，男，1973年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行与被告戴满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行于2019年9月29日以以被告偿还全部欠款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行以被告偿还全部欠款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行负担。 审判员  宋圣臣 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘立新 附本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3886号申请执行人：荆莉玲，女，1964年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：邢忠阁，男，1975年6月17日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津汇信丰尚房地产经纪有限公司，地址天津市武清区福源道北侧创业总部基地。法定代表人：陈响，董事长。申请执行人荆莉玲、邢忠阁与被执行人天津汇信丰尚房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年6月20日作出（2018）津0114民初1083号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3886号。本院在执行申请执行人荆莉玲、邢忠阁与被执行人天津汇信丰尚房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，执行标的金额6270元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月十二日书记员  张石岩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15127号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：朱远东，男，1990年11月04日出生，身份证住址：四川省盐源县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人朱远东小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人朱远东名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12098号 申请人：张富，男，1985年2月12日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被申请人：刘春连，女，1994年7月19日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被申请人：李健，男，1992年9月8日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被申请人：李朝平，男，1967年2月24日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 本院在审理张富与刘春连、李健、李朝平民间借贷纠纷一案过程中，申请人张富为保证生效裁判文书得以执行，于2019年9月日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人刘春连名下的位于贵州省毕节市七星关区××大道××菲一幢2单元30层3号房〔不动产权证号为：黔（2018）毕节市不动产权第00××42号〕。申请人张富提供其名下位于贵州省毕节市七星关区××城十三幢三单元1802房〔不动产权证号为：黔（2019）毕节市不动产权第00××78号〕为其财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人张富的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 一、查封登记在被申请人刘春连名下的位于贵州省毕节市七星关区××大道××菲一幢2单元30层3号房〔不动产权证号为：黔（2018）毕节市不动产权第00××42号〕一套，查封期限三年； 二、查封登记在申请人张富名下位于贵州省毕节市七星关区××城十三幢三单元1802房〔不动产权证号为：黔（2019）毕节市不动产权第00××78号〕一套，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗卫东 二〇一九年九月二十三日 书记员  聂 熙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10577号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《情书不包邮》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13078号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13078号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2181号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永寿,男,汉族，1950年10月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告李永寿信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告李永寿经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币31450.52元（其中本金23667.34元、零售利息2941.29元、滞纳金4080.61元、现金利息761.28元，截至2017年6月20日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2008年10月6日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：52×××44。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币31450.52元（其中本金23667.34元、零售利息2941.29元、滞纳金4080.61元、现金利息761.28元，截至2017年6月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金23667.34元，截止2017年6月20日的零售利息2941.29元、现金利息761.28元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中第5条、第8条、收费标准中约定了滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的滞纳金本院予以支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永寿于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金23667.34元，截止2017年6月20日的零售利息2941.29元、现金利息761.28元，截止2016年12月31日的滞纳金4080.61元,以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告已预交），由被告李永寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执581号之一申请执行人索永忠，男，汉族，住介休市。被执行人武永平，男，汉族，住灵石县。本院在执行索永忠与武永平合同纠纷一案中，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1199号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人给付申请人借款290000元、案件受理费5650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年07月22日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年7月25日通过法院邮寄方式向被执行人武永平送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年7月22日、8月27日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人武永平的相关财产信息，查知其名下银行存款；被执行人名下查无证券信息;经灵石县不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息，未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年9月25日查封被执行人武永平名下车辆一辆。四、本院于2019年7月24日对被执行人武永平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院于2019年9月26日约谈了申请执行人索永忠，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人武永平的可供执行的财产或财产线索。申请执行人索永忠认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人武永平的可供执行的财产或财产线索，不书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武永平名下无财产可供执行，经本院向申请执行人索永忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人武永平的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2018）晋0781民初1199号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王铁峰二〇一九年九月二十六日书记员  张志鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执510号申请执行人徐强，男，1971年6月12日出生，汉族，人，个体工商户。被执行人白龙，男，1988年9月16日出生，蒙古族，人，农民。本院在执行徐强与白龙合同纠纷一案中，申请执行人徐强依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初684号民事调解书申请法院执行案款9000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年1月18日送达向被执行人巧云发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年1月18日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；现被执行人白龙目前无其他可共执行财产。申请执行人徐强不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白龙新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判长 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月三十日书记员 王文禄
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执883号 申请执行人，阜新宏城建筑设计院。 法定代表人，吴翠红，该设计院院长。 被执行人，北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司。 法定代表人，陈玉华，该公司董事长。 申请执行人阜新宏城建筑设计院与被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜新宏成于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人柴红刚的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜新宏城建筑设计院在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司有新的财产线索，申请执行人阜新宏城建筑设计院可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 王晓光 审判员 赵丽群 二〇一九年九月三日 书记员 陈 霖
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初266号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人李卫东，男，1966年11月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，农民，住黄梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月13日被黄梅县公安局刑事拘留；2019年5月20日被黄梅县公安局取保候审。湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人李卫东犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人李卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省黄梅县人民检察院指控，2019年5月8日12时许，被告人李卫东驾驶号牌为鄂Ｊ×××**小型普通客车，行驶至105国造黄梅县分路镇陶圩村路段时，因饮酒驾驶机动车，被民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，李卫东体内酒精含量为109mg/100m1。为进一步确定李卫东体内酒精含量，民警对李卫东进行血样提取检测，2019年5月13日，经江西九江司法鉴定中心司法鉴定，李卫东血液中检出酒精成分，其含量为147.61mg/100m1。公诉机关认为，被告人李卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李卫东在开庭审理中供认不讳，并有1、被告人李卫东的户籍证明，到案经过，酒精测试仪酒精测试结果单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，当事人驾驶证、行车证复印件，当事人违法犯罪记录查询等书证；2证人李爱国证言;3、被告人李卫东的供述和辩解;4、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李卫东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李卫东当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李卫东的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，湖北省黄梅县司法局通过社会调查，同意对被告人李卫东适用非监禁刑在所在社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。即被告人李卫东的缓刑考验期从2019年9月15日起至2020年3月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王耀文审判员  洪 军审判员  王 滨二〇一九年九月二日书记员  洪 波
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3650号 原告：黄玉芹，女，1969年11月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：王洪杰，女，1979年9月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。 原告黄玉芹与被告王洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉芹的委托诉讼代理人严茂峰、被告王洪杰的委托诉讼代理人徐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金400000元及利息（按月利息1%计算至还清之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告王洪杰向原告借款500000元整，月利息为一分，于每月7号支付，期限至2018年1月30日，被告支付利息至2018年11月份，经催要被告支付部分借款。现经原告多次催要未果，至此成诉。 王洪杰辩称，原告所诉与事实不符，双方自2014年起便存在资金往来，双方没有对过账，当双方的银行流水可以证实，被告并不拖欠原告款项。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告王洪杰作为借款人向原告出具借据一份，记载：“今借到黄玉芹现金500000元，利息为月息1%，每月7号支付，期限至2018年1月30日，逾期支付利息可随时要求我500000元全部还款，至2018年1月30日，双方再协商利率，另行签订借据。”原告提交转账凭证一份，根据该凭证显示2017年3月17日，案外人“陈新建”向被告王洪杰汇款500000元，对此，原告陈述涉案款项系通过其朋友“陈新建”汇款。 被告提交案外人“周军玲”2018年12月21日的转账记录及其个人2017年4月11日至2018年6月5日中国农业银行转明细一宗，用于证实在此期间，被告累计向原告汇款901000元。原告认可上述中国农业银行银行卡交易明细中，案外人“周军玲”2018年12月21日向原告黄玉芹账户分两次分别汇款70000元、10000元系被告偿还本案借款本金。对于被告本人转账的款项，原告称系偿还本案借款利息及双方之间的其他借款，为此，原告提交自制对账明细一份，该明细中认可被告自出具上述借据后自2017年4月开始，每月支付5000元系偿还本案借款利息，且据此能够印证被告欠原告500000元的事实，并称该对账明细中，也有部分漏项，但认可被告按每月5000元支付利息至2018年11月份，对于中间遗漏未支付部分，原告不再另行主张；除此之外，被告中国农业银行所记载的支付给原告的其他款项，系用于偿还原被告之间的其他借款。 原告另提交2017年3月9日、2018年5月3日原告向被告出具的550000元、360000元的借据及部分汇款凭证，用于证实双方自本案借款发生后仍有其他经济往来。 其中2017年3月9日的借据记载：“今借到黄玉芹550000元（由2015年1月6日付款200000元，2014年9月4日付款400000元，偿还部分本息对账后的数额）承诺自2017年3月份开始，每月最低还款20000元，至2018年1月份还清，逾期还款承担未还金额每月2%的利息，自2017年3月9日起计算”。 其中2018年5月3日的借条记载：“王洪杰今借到黄玉芹人民币360000元”；原告提交了2018年5月3日银行流水一份，根据该流水显示，原告汇入6228450278003314372的账户200000元，一次性汇入6217994630015427988张纪利账户160000元；提交微信截图4页，微信聊天记录显示：署名为“王洪杰”的一方同意原告向其先汇款200000元，再通过邮储向张纪利账户汇款160000元。 被告代理人表示对原告提交的上述证据及原告主张的事实均需要向被告本人核实，本院限定其庭审终结后十日内提交书面核实意见，但并未提交。 本院认为，民事案件的当事人应当对自己的主张负担举证责任。虽然原告提交的涉案汇款凭证中记载的汇款人并非原告本人，但被告对本案借款发生时的客观情况并未提出异议，因此，本院对原被告之间就本案发生借款本金为500000元借贷关系的真实性予以确认。虽然被告亦提交了近90余万元的转账明细，但根据本案证据可以看出，自本案借款发生后，原被告先后另确认以及实际发生的债权债务数额亦近90余万元，因此，被告应当承担其所提交的转账明细中原告未认可部分与本案债权债务存在关联性的举证责任。但被告未向本院反馈核实相关借款及还款的客观情况，亦未就上述证据之间的关联性进行补强，而原告所提供涉案借条中记载的借款数额亦未随被告的转款行为发生变更，因此，被告所提交证据及抗辩理由不足以推翻原告提交的证据以及原告的诉讼主张。 根据涉案借条关于借款期限的记载内容以及双方的实际履行情况，应视为原告随时有权向被告主张还款；虽然原告认可被告偿还了借款本金80000元，但原告现按400000元本金主张，应当认定主动放弃其余借款本金，因此，本院对原告要求被告偿还其借款本金400000元的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的利息，因双方在借条中约定明确，且不违反法律的相关规定，本院予以支持；对于涉案借款利息的偿还情况，根据双方提交的证据以及原告的自认情况，结合借款本金数额以及双方约定的利息标准，原告自认的被告利息偿还情况于被告更为有利，因此，本院以原告的自认为准，即本案借款利息已经偿还至2018年11月份。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告王洪杰自本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉芹借款本金400000元； 二、被告王洪杰自本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉芹借款利息（该利息以400000元为基数，按月利率1%，自2018年12月9日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，保全费2770元，合计6630元，由被告王洪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年九月九日 书记员  秦 瑞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初1327号起诉人：许有旺，男，1971年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵恒，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。被告：王雄，男，出生日期不详，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现住址不详。本院在审理原告许有旺诉被告乌拉特前旗大佘太牧场大西沟硅石矿有限责任公司、王雄提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年6月11日撤回对被告乌拉特前旗大佘太牧场大西沟硅石矿有限责任公司的诉讼，本院依法适用普通程序继续公开进行了审理。在审理过程中，本院根据原告提供的被告的住址及联系方式均无法联系到被告王雄，在告知原告补正后，原告仍无法提供被告的准确信息，且原告提供被告户籍地址为福建省福州市，本院无法确定明确的被告。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告许有旺的起诉。案件受理费397元，因原告未预缴，不予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  梁元生人民陪审员  姚交其二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 瑜
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2211号 黎远娣、谭贵华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司： 关于申请执行人黎远娣与被执行人谭贵华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已按（2018）粤1323民初54号民事判决书履行其法律义务。本院（2019）粤1323执2211号案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执653号之一 申请执行人叶晓云，男，1957年12月20日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人李巧梅，女，1953年7月21日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人叶晓云与被执行人李巧梅民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初484号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李巧梅未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人叶晓云向本院申请强制执行。执行标的为被执行人李巧梅需履行40000元本金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费486元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人李巧梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李巧梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李巧梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李巧梅的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人李巧梅下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执653号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李巧梅名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人李巧梅在景宁县社保中心有代发的统筹养老金收入，本院已依法在保留最低生活保障费用后对剩余部分予以扣留，并定期提取发放。截至2019年09月24日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位40000元本金及利息、诉讼费486元、执行费500元。暂未发现被执行人李巧梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李巧梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李巧梅作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人李巧梅采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶晓云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李巧梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈晓峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  毛萍萍
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾惠芹，女，汉族，住陕西省咸阳市。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张峰，男，汉族，住陕西省咸阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张波，男，汉族，住陕西省咸阳市。 委托诉讼代理人：吴小秦，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 再审申请人贾惠芹、张峰因与被申请人张波确认合同无效纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾惠芹、张峰申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律错误。1、案涉分家协议书中有四人签名，其中贾惠芹、张峰认为该协议属于虚假意思表示。贾惠芹的弟弟亦到庭作证，证明签订分家协议书系虚假，意思表示不真实，依法应当撤销。2、张峰除拿到工资外，没有拿到任何分家财产，证明分家协议书内容不真实。贾惠芹多次要求张波将张志杰名下财产进行分割，均遭拒绝。3、2011年1月11日张波拿到拆迁安置房屋及拆迁款，一直没有给贾惠芹、张峰分割。请求：1、撤销二审判决；2、改判支持贾惠芹一审诉讼请求，确认分家协议无效。 张波提交意见称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》规定启动再审程序的法定情形是：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，以及原判决认定事实的主要证据是伪造的或者未经质证。本案一、二审判决并不存在上述情形。二、一、二审判决不存在适用法律错误的情形。三、关于张峰申请再审的理由与本案争议焦点之间的关联性问题。贾惠芹在一审程序提出的诉讼请求是确认2010年12月3日分家协议无效，并基于合同无效而请求的返还财产，故本案的案由是确认合同无效纠纷。对此诉争，张峰应当围绕分家协议具有何种法定的无效情形进行阐述，张峰在再审申请书中认为分家协议意思表示不真实应予撤销，其申请再审理由与本案争议焦点之间并不具有关联性。四、关于张峰对本案申请再审的适当性问题。陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2041号案案由为确认合同无效纠纷，陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终680号案案由为确认合同效力纠纷。张峰对上述两案一并申请再审，意味着其一方面认为案涉分家协议书自始无效，另一方面认为案涉分家协议书目前有效，这两种观点是相矛盾的，因此，张峰就上述两案一并申请再审不具有适当性，张峰仅可选择其中一案申请再审。 本院认为，本案的争议焦点为：贾惠芹、张峰与张波签订的分家协议书是否无效。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，贾惠芹、张峰主张案涉分家协议书无效，但其提交的证人证言等证据无法证明案涉分家协议书存在上述法律规定的无效情形，故贾惠芹、张峰关于案涉分家协议书无效的主张，本院不予支持。 综上，贾惠芹、张峰申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾惠芹、张峰的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月十七日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史小英 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6377号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳华音智能有限公司、谭元科、谭元彬。 在被执行人深圳华音智能有限公司、谭元科、谭元彬纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13854号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初13854号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年九月十日 书 记 员  李壬贵
（2019）内0523执1678号 申请执行人：韩伟，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：曹立卫，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请执行人韩伟与曹立卫买卖合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2019年5月9日依法对被执行人采取了限制高消费措施； 3、本院于2019年5月10日起先后三次对被执行人财产状况提起网络查控。经反馈，被执行人在各金融机构开设的账户及网络银行内仅有少量存款，本院已依法冻结被执行人名下五个存款账户并从冻结的中国工商银行银行卡内扣划4597.00元给付申请执行人，经询问，申请执行人不要求冻结、扣划其他银行账户，被执行人无车辆及工商登记等信息； 4、本院于2019年6月1日，依法到被执行人所在的开鲁县海洋种子商店对被执行人财产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人月工资2000.00元不等，均打入已被本院冻结的中国工商银行卡内； 5、本院于2019年6月11日，依法对被执行人房产情况进行了传统查控，经开鲁县不动产登记局反馈，被执行人无房产登记； 6、本院于2019年9月12日约谈了申请执行人，并将以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  杨丽静 审判员  孙晓梅 二〇一九年九月十九日 书记员  王秀艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执异115号案外人：张洁，女，汉族，1989年12月17日生，住昆山市。委托代理人:赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。原案申请执行人：张国静，男，1988年10月1日出生，汉族，住青海省格尔木市。委托代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。原案被执行人：张杰，男，1987年3月23日出生，居民身份号码，汉族，住江苏省昆山市张浦镇。本院在执行原案申请执行人张国静与原案被执行人张杰民间贷借纠纷强制执行一案过程中，对登记在原案被执行人张杰、案外人张洁名下坐落于昆山市张浦镇XXX花园XX号楼XXX号车库进行查封。案外人张洁对本院查封昆山市张浦镇XXX花园XX号楼XXX号车库提出异议，请求解除查封。案外人张洁的执行异议本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张洁称：第一、涉案车库所有权归属于申请人，申请人与张杰于XXX年X月X日协议离婚，2016年8月23日经昆山市公证处作出(2016)苏昆正信民内字第5126号公证书，约定坐落昆山市张浦镇XXX花园XX号楼XXX室车库归申请人所有，房屋所有权证编号为昆房权证张浦字1XXX3、17××26。后由于张杰不及时配合申请人办理车库过户手续，车库所有权至今未能过户。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、冻结的规定》，申请人在人民法院查封之前，经昆山市公证处公证依法取得车库所有权，并实际占用。贵院不能对其车库进行查封。基于以上两点理由，申请人认为贵院对车库的执行查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院停止对车库的执行，并解除查封。原案申请执行人未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原案被执行人未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审查查明：原案被执行人张杰因欠原案申请执行人张国静借款未还被起诉至本院，后经本院立案审理，于2018年4月13日作出(2017)苏0583民初14678号民事判决判决：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告张国静借款70万元及利息(以70万元为基数，自2016年1月7日起计算计算至实际归还之日，按照年利率6%计算)。二、驳回原告张国静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟.延履行期间的债务利息(履行账号：32×××60-10321，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心)。案件受理费10800元，公告费690元，两项合计11490元，由被告张杰承担。案件受理费已经由原告张国静预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告张杰于本判决生效之日起十日内支付给原告张国静。后因张杰未能按(2017)苏0583民初14678号民事判决履行其义务，故张国静向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法查封昆山市张浦镇XXX花园22号楼010室车库，并启动拍卖处置程序。另查明，昆山市张浦镇XXX花园XX号楼XXX室车库在昆山市不动产登记中心的不动产登记簿登记显示为原案被执行人张杰和案外人张洁所有，登记日期为2016年02月24日。还查明，案外人张洁与原案被执行人张杰在XXX年X月XX日登记结婚，后双方于XXX年X月X日在民政部门协议离婚。再查明，案外人张洁与原案被执行人张杰在2014年7月8日协议离婚时对涉案车库未作出分割。后案外人张洁与原案被执行人张杰于2018年8月23日签订《协议书》一份，该协议书约定：协议人于二○一四年七月八日协议离婚。双方在《自愿离婚协议书》中约定：婚生子张某(男，XXX年XX月XX日出生)由协议人双方共同抚养，抚养费、教育费、医疗费等共同承担，协议人可随时探视子女。协议人离婚时未对昆山市张浦镇XXX花园**楼**(房屋所有权证编号：昆房权证张浦字第××、17××26)的房产进行约定。后张杰、张洁于2016年08月23日重新签订《协议书》一份。协议书约定：现两人经协商，约定如下：(一)张某改由女方张洁抚养，抚养费、教育费、医疗费等共同承担，男方张杰可随时探视儿子张某。(二)坐落昆山市张浦镇XXX花园XX号楼XXX室的房屋为张洁个人所有，张杰无共有权。2016年8月24日，案外人张洁与原案被执行人张杰对于其签订的上述《协议书》由江苏省昆山市正信公证处进行了公证，出作出（2016）苏昆正信证民内字第5126号《公证书》。上述事实有不动产登记簿查询记录表、(2017)苏0583民初14678号民事判决书、(2016)苏昆正信证民内字第5126号公证书等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，桉照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）、其他财产和权利、有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院所涉不动产登记在被执行人名下，故本院对于异议的异议主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第（五）项，第二六条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张洁的执行异议，继续查封昆山市张浦镇XXX花园XX号楼XXX室车库。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一九年九月十七日书 记 员  何 佳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2788号 原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：刘彦均，男，1989年6月5日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告刘彦均信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告刘彦均经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.刘彦均偿还福安农信社福万通普惠金融卡透支本金9350元及利息、违约金（截至2019年3月21日利息为2328.29元，此后利息按月利率9.75‰计算至实际还款之日；违约金自2017年4月21日至实际还款之日止按双方签订的《领用合约》约定计算，但利息、违约金之和不超过月利率2%）；2.刘彦均赔偿福安农信社为实现债权支付的律师代理费1000元、公告费260元。事实与理由：2016年6月28日，刘彦均（甲方）向福安农信社（乙方）提出领用福万通普惠金融卡的申请并填写了申请表（含《领用合约》），双方约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及本行为实现债权的所产生的其他费用等）均为甲方承担；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。福万通普惠金融卡章程约定：各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内、依据实际情况自行设定；福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知。2016年6月29日，福安农信社在审查之后同意了刘彦均的开卡申请，批准额度为1万元，月利率15‰。福安农信社于2016年8月1日将该卡的利息标准下调至月利率9.75‰。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社在官网上发布公告：调整福万通普惠金融卡的收费标准中的“滞纳金”为“违约金”，调整后违约金收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，自2017年1月1日施行。福安农信社未收到刘彦均的疑义。刘彦均依约取得福万通普惠金融卡（卡号62×××05）之后，用该卡进行了一系列取现预借活动，但之后未及时足额还款。截至2019年3月21日，刘彦均结欠福安农信社透支本金9350元、利息2328.29元及相应违约金。本案违约金产生的时间点为2017年4月21日。福安农信社为实现本案债权支出律师代理费1000元、公告费260元。 刘彦均未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《福万通普惠金融卡申请表》、福万通普惠金融卡用卡须知、福万通普惠金融卡调查审查审批表、安农信(2016)165号文件、关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、普惠卡交易记录，贷记卡欠款汇总说明、《委托代理合同》、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，刘彦均向福安农信社申请福万通普惠金融卡，承诺遵守《领用合约》的各项规则，双方关于福万通普惠金融卡的使用所达成的约定以及福安农信社依约对收费项目进行调整的行为均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照约定履行各自义务。刘彦均在使用该卡过程中，未按约定的期限还款，其行为已构成违约。依据合约约定，福安农信社有权要求刘彦均偿还福万通普惠金融卡透支本金及利息、违约金（利息和违约金之和不超过月利率2%）。《领用合约》约定刘彦均承担福安农信社为催收欠款所引起的一切费用，故本案律师代理费1000元、公告费260元应由刘彦均负担。 综上所述，福安农信社的相应诉讼请求依据充分，应予以支持。刘彦均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘彦均于本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金9350元及利息、违约金（截至2019年3月21日利息为2328.29元，此后利息按月利率9.75‰计算至实际还款之日;违约金自2017年4月21日至实际还款之日止按双方签订的《领用合约》约定计算;但利息、违约金之和不得超过月利率2%）； 二、刘彦均于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费1000元、公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由刘彦均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王林清 人民陪审员  缪晓华 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年九月十六日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －7－
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6275号原告：李玉香，女，1966年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童陈，江苏君奥律师事务所律师。被告：顾成林，男，1984年6月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路**。本院在审理原告李玉香诉被告顾成林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉香于2019年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉香撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李玉香负担（已缴纳）。审判员  殷桂宏二〇一九年九月九日书记员  赵 楠
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5297号原告：海南湛南贸易有限公司，住所地：海口市滨海大道**水产码头**，统一社会信用代码：9146010074257859XW。法定代表人：黄松磐，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴炳堂，海南邦威律师事务所律师。被告：三亚佳奇乐超市有限公司，住所，住所地：海南省三亚市吉阳区海罗村委会第八小组********（林海川住宅楼）社会信用代码：91460200MA5RC91826。法定代表人：昌舜民，男，1983年4月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。原告海南湛南贸易有限公司（以下简称：湛南公司）与被告三亚佳奇乐超市有限公司（以下简称：佳奇乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告湛南公司的委托诉讼代理人吴炳堂，被告佳奇乐公司的法定代表人昌舜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛南公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令佳奇乐公司向湛南公司支付货款164520元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至货款还清之日止）；二、由佳奇乐公司承担本案诉讼费。事实和理由：湛南公司和佳奇乐公司一直存在买卖合作关系，2017年8月份至2018年10月份期间，湛南公司向佳奇乐公司送鲁花、好丽友等货物，由湛南公司送货到佳奇乐公司所在地，双方依据湛南公司的送货清单经佳奇乐公司确认并且对账后，由佳奇乐公司根据其经营状况向湛南公司支付货款，截至2019年2月25日，经双方结算，佳奇乐公司尚拖欠湛南公司货款164520元。双方结算后，经湛南公司多次索要，佳奇乐公司多次以各种理由推诿。综上所述，为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，请求判如所请。被告佳奇乐公司辩称：佳奇乐公司申请调解，如果调解不成，就走法律途径。对方提供的对账单，因为是公司员工进行的对账，没有昌舜民本人的盖章确认。在2019年6月16日已经通知了所有供货商来与昌舜民本人进行核账，因为佳奇乐公司已经资不抵债，不是个人债务的问题，所以需要进行确认。现已有60个供货商与昌舜民进行了重新对账，昌舜民也提出了意见：对于400多万的债务如何解决，其会对所有的债务进行核对，不会赖账，可以通过合作解决。目前已经解决了十几个供货商的债务，如果不能通过合作解决，那就走法律途径解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日至2018年10月3日期间，湛南公司与佳奇乐公司存在货物买卖关系，因佳奇乐公司未能依约向湛南公司付清这期间的鲁花花生油以及好丽友系列产品的货物货款，2019年2月25日，湛南公司与佳奇乐公司签订一份《货款结算》并附上佳奇乐对账单，该《货款结算》主要内容载明：“海南湛南贸易有限公司：贵公司自2017年8月17日起向我公司陆续送鲁花、好丽友等货物，截止2018年10月3日，贵公司累计向我公司供货货款共计164520元，上述货款均未向贵公司支付。三亚佳奇乐超市有限公司，2019年2月25日”，在货款结算后附上佳奇乐对账单内容载明：“货款合计：204643.53，退货：30123.42，实际结款：174520.11（已付1万元）余164520.11未付。供商核对人：何开伍；公司核对人：吉秀雁；核对日期：2019.2.25”。该货款结算及对账单有加盖佳奇乐公司的公章以及佳奇乐公司当时的财务人员吉秀雁签字确认，对湛南公司提交的货款结算及对账单的真实性、合法性、关联性本院予以认可。庭审中，佳奇乐公司法定代表人昌舜民辩称，涉案货款系前任法定代表人在任时单位所欠的货款，该货款结算没有昌舜民本人的签名，其不予认可。本院认为单位内部领导人员的更替不影响涉案货款的具体归属，公司内部的法定代表人变更不影响单位对外民事责任的承担，对其抗辩理由本院不予采信。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，佳奇乐公司在货款结算单中明确确认了剩余164520元货款尚未支付给湛南公司，其应当及时支付货款，湛南公司诉请佳奇乐公司支付164520元的货款于法有据，本院予以支持。关于支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故湛南公司主张按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自起诉之日计息，本院予以支持。利息应以人民币164520元为基数，自2019年6月4日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚佳奇乐超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海南湛南贸易有限公司支付货款人民币164520元及利息（利息以人民币164520元本金为基数，自2019年6月4日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元（原告已预缴），由被告三亚佳奇乐超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈晓 二〇一九年九月二日书记员 杨婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条合同当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9346号     上诉人（原审被告）张梦雅，女，汉族，1991年10月 8日出生，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审原告）李鹏鹏，男，汉族，1987年5月 19日出生，住西安市碑林区。   委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。   上诉人张梦雅因与被上诉人李鹏鹏民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，张梦雅与李鹏鹏系朋友关系，张梦雅称因生意周转向李鹏鹏借款。2017年12月11日，李鹏鹏在上海浦东发展银行西安曲江文创支行支取10万元现金后，随即与张梦雅共同到中国建设银行雁翔广场支行，将10万元存入张梦雅建行账户，张梦雅在存款客户回单上签署姓名、电话后，将客户回单原件交李鹏鹏保存。另，李鹏鹏提交2018年1月19日至2019年7月21日与张梦雅的微信聊天记录，该记录显示李鹏鹏在此期间多次催促张梦雅还款，张梦雅亦表示愿意还款。   原审法院认为，依法成立的民间借贷法律关系受到法律保护。李鹏鹏就本案涉及的借款虽未提供借据，但其取款的银行流水能够说明借款资金来源。李鹏鹏持有张梦雅签名的存款的客户回单及微信通信记录能够证明李鹏鹏与张梦雅之间的借款事实的存在。故该院认定李鹏鹏与张梦雅之间形成了事实上的民间借贷法律关系，借款本金10万元，对借款期限及借款利息均未约定。对借款期限约定不明的，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，李鹏鹏可以随时向张梦雅主张借款并给予合理期限，李鹏鹏自2018 年初通过微信多次向张梦雅主张债权，故该院酌定从李鹏鹏向人民法院提交诉状时开始计算逾期利息。对借款期限内及逾期利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，现李鹏鹏主张按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，该院依法予以支持。对借款期内利息，该院依法不予支持。张梦雅经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告张梦雅于本判决生效之日起十日内向原告李鹏鹏偿还借款本金100000元，并从2018年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费 2358元，因适用简易程序减半收取1179 元，由被告张梦雅负担。   宣判后，张梦雅不服，向本院提起上诉称，李鹏鹏提供的相关借贷证据不足且微信记录存在第三方造假的可能，李鹏鹏不能证明10万元为双方共同存入，两人不存在借贷合同关系，不应适用合同纠纷相关法律规定。上诉人提出的管辖权异议未被原审法院接受，审判程序不合法。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   李鹏鹏答辩称，上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人因生意周转向被上诉人借款，双方借贷关系清楚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，张梦雅对客户存款回单上其签字的真实性予以否认，称微信记录中其电话属实，但是不是其的微信号，其没有发过这些内容。张梦雅称其银行卡2017年12月11日确实存入10万元，款项来源是其从家里带来的，客户回单其没有保留，不清楚存款客户回单为何在李鹏鹏手中。李鹏鹏则称客户回单上的签字是张梦雅现场所签，签完后给其。   本院认为，李鹏鹏称张梦雅向其借款10万元，对此提交了其在银行的取款凭证、张梦雅签名的存款客户回单及与张梦雅的微信聊天记录。一审中，张梦雅经法院多次合法传唤，无正当理由拒不到庭。二审中，张梦雅虽否认存款客户回单上其签字的真实性，但认可当天其账户确实存入10万元，称该款项为其自己存入，但无法提交存款回单，且对10万元存款回单为何由李鹏鹏持有无法做出合理解释。张梦雅虽对微信记录的真实性不认可，称存在第三方造假的可能，但对此未能提供相应的证据予以证明。综合全案，原审判决支持李鹏鹏的诉讼请求符合客观事实。原审程序亦无不当之处。张梦雅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                     驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2358元，由张梦雅负担。   本判决为终审判决。      审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                            二○一九年九月二十七日     书 记 员  原晓娜        1
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1077号原告：于秀连，女，蒙古族，1971年7月27日出生，住辽宁省康平县。被告：裴亚林，男，满族，1970年10月19日出生，住辽宁省康平县。原告于秀连与被告裴亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秀连到庭参加诉讼，被告裴亚林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款10000元及利息（从2014年10月31日开始，至借款还清之日止，按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告在原告处借款20000元，当日，被告给原告出具了一份借条，双方约定利息为月息1.5分。2015年3月26日，被告偿还原告10000元，截至该日仍欠原告本金10000元。2016年6月初，因被告有一年多没有还款，原告开始向被告催要借款，但是被告至今没有给付。现依法诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。裴亚林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告裴亚林在原告于秀连处借款20000元用于收粮，双方约定利息为月息1.5分。2015年3月，被告裴亚林偿还借款本金10000元，尚欠10000元本金及相应利息至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告裴亚林从原告于秀连处借款后，双方即形成民间借贷的债权债务关系。被告应按约定履行及时还款义务。现被告裴亚林没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。被告除应偿还借款外，亦应按约定偿付相应利息。鉴于双方约定的利息月息1.5分不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告于秀连的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴亚林于本判决生效之日起10日内一次性给付原告于秀连借款本金10000元及利息（自2014年10月31日开始，计算至借款付清之日止，按月息1.5分）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告裴亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  王雪松人民陪审员  郎宝昌二〇一九年九月四日书 记 员  刘雨霖
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执268号 申请执行人：韩瑞峰，男，1969年12月17日出生，汉族，住海兴县。 委托代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。 被执行人：海兴县世德园林绿化有限公司，住所地海兴县赵毛陶镇西常庄村。 本院在执行韩瑞峰与海兴县世德园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，该案立案已经超过三个月，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，符合终本的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓圆圆
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执888号申请执行人：孟姜华，女，1990年4月20日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：锦州阿童木商贸有限公司，住所地凌河区中央大街三段**。法定代表人：杨毅，该公司经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1106号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州阿童木商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州阿童木商贸有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州阿童木商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州阿童木商贸有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年九月六日书记员  张熙越
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初2142号原告：郭交武，男，1974年10月10日出生，汉族。被告：彭斌，男，1973年10月12日出生，汉族。被告：徐海英，女，1977年4月8日出生，汉族。原告郭交武与被告彭斌、徐海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭交武到庭参加诉讼。被告彭斌、徐海英经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭交武向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭斌、徐海英偿还借款52,000元，利息按月利率1%计算2014年8月14日至2019年5月14日共30,600元，利息已付29,900元，合计本金及利息52,700元；2、利息支付到本金还清日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日被告彭斌向原告郭交武借款伍万贰仟元用于购买湘XXXX**大货车，并月利率1%计算。借款一年后原告要求被告偿还借款及利息，被告再三推辞说没有赚到钱，经双方协定2015年11月8日被告两夫妇做出承诺，并写了承诺书，从2015年11月起每月支付叁仟元给原告。被告共付29,900元后再也没有支付钱了，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告彭斌、徐海英未到庭未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告彭斌系朋友关系，被告徐海英与被告彭斌、徐海英系夫妻关系。2014年8月14日被告彭斌因购买大货车需要资金向原告借款，原告现金借款52,000元给被告，被告当场向原告出具了借条一份，借条上载明：“彭斌今借到郭交武现金：伍万贰仟圆正。月利率1%百分之一计此款用于购买湘XXXXX**大货车彭斌”。出具借条后，经催收被告彭斌、徐海英向原告承诺借款于2015年11月起每月支付叁仟元，并向原告出具了承诺书。此后二被告陆续偿还了29,900元，剩余借款本息经原告多次催收未果，酿成本案纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，本案在本案受理后组织当事人调解，已初步达成调解协议，但被告徐海英拒绝在调解笔录上签名，故本案未达成最终的调解协议。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原、被告之间产生的借贷关系明确，是双方真实意思表示，被告彭斌、徐海英在借款后偿还了原告29,900元，对此原告在庭审中也予以认可。故原告郭交武要求被告彭斌、徐海英偿还借款本金的诉请，本院予以支持；原告郭交武还要求被告彭斌、徐海英支付借款利息及后续利息的诉讼请求，因双方在借条上对借款利息约定为月息1分，即年利率12%，未超过法律规定，故对原告这一诉请本院亦予以支持。至于，原告诉请要求被告徐海英偿还借款本息的诉讼请求，因被告徐海英自愿在承诺书上以承诺人的名义签了名，且本案该笔借款是在被告彭斌、徐海英的夫妻关系存续期间所借的借款，故原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭斌、徐海英在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郭交武借款本金52,000元及利息（利息的计算方式为：以52,000元本金为基数，从2014年8月15日起，按年利率12%计算，至本息还清为止。被告彭斌、徐海英已支付的29,900元应于扣除。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1,178元，减半收取589元，由被告彭斌、徐海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王衡陵二〇一九年九月十七日书记员  唐小芹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4579号 原告：河北安信联行物业股份有限公司，住所地石家庄市长安区光华路**。 法定代表人：王亚卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安瑞芝、魏顺军，该公司员工。 被告：王婷婷，女，1973年2月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 河北安信联行物业股份有限公司与王婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北安信联行物业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司负担。 审判员  马冲 二〇一九年九月三十日 书记员  徐越
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审844号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌蓝飞科技服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新南大道昌东工业区胡家村委会大院，统一社会信用代码：913601115787677699。 法定代表人：吴星。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18940727号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18940727号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄燕萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3279号 申请执行人:余红龙,男,1984年4月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被执行人:陈忠,男,1973年6月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:李济东,男,1976年8月30日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。本案应执行标的107130元（含执行费1485元），未执行标的107130元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人陈忠名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆我院尚未控制，故无法处置，被执行人陈忠名下有房屋，本院已依法查封，因该房屋有轮候查封，抵押，导致无法处置；2、被执行人李济东名下有房屋，本院已依法查封，因该房屋有轮候查封，抵押，导致无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4279号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯慧敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16479号原告：杜文江，男，汉族，住四川省合江县。被告：九龙坡区七点鲜超市，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运东村**，统一社会信用代码500107608579150。经营者：赵福彬。本院在审理原告杜文江诉被告九龙坡区七点鲜超市产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年9月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜文江承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13559号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人朱强，男，1982年10月30日出生，身份证住址陕西省宁强县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人朱强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6408号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初20678号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：余显林，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告余显林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告余显林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费912元，减半收取计456元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 周莉红二〇一九年九月十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5123号 罪犯潘晓春，男，1975年6月5日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年3月3日作出（2015）温鹿刑初字第120号刑事判决，以被告人潘晓春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金22000元。宣判后，被告人潘晓春不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）浙温刑终字第506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯潘晓春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯潘晓春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑22000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘晓春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘晓春减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民督152号 申请人：杨小林，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被申请人：石武星，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人杨小林与被申请人石武星申请支付令一案，本院立案后，于2019年9月17日发出(2019)甘1202民督152号支付令，限令被申请人石武星在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年9月23日，被申请人石武星向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人杨小林要求被申请人石武星偿还其借款本金280000元并按年利率24%支付自2011年1月1日起至实际偿还之日的利息，但被申请人石武星提出异议认为其只在申请人处借款150000元，且已偿还50000元，申请人要求其偿还的借款本金与事实不符。现双方当事人就需偿还的借款数额存在争议，需在诉讼中查明案件事实后进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)甘1202民督152号支付令自行失效。 申请费1830元，由申请人杨小林负担。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年九月二十四日 法官助理 李宋军 书 记 员 尹鹏飞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5979号 原告：张某，男，1987年8月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：某保险公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**。 负责人：王某。 被告：赵某，男，1972年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：丁某，男，1963年2月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 张某与某保险公司石家庄市分公司、赵某、丁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告张某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 诉讼费1308元，减半收取计654元,由原告张某负担（诉讼费原告已预交）。 审 判 员  郝巧灵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  宋庆尊 二〇一九年九月十七日 书 记 员  盖 琳 ——
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1320号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路**。负责人：赵文齐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：焦某，男，1978年12月3日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住，住所地朔州市经济开发区安泰街北侧福煤花园小区**商用楼/div>负责人：李智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋某，该公司职工。委托诉讼代理人：常某，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司与被上诉人焦某、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司因保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人孙某，被上诉人焦某的委托诉讼代理人李某，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的委托诉讼代理人蒋某、常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求：1、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初256号民事判决书第一项，依法改判上诉人减少赔偿55000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人申请重新鉴定车损。一审法院依据圣源祥保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，认定被上诉人焦某因本次交通事故造成的车辆损失为782190元错误。上诉人认为因被上诉人在鉴定车辆损失时未通知上诉人共同参与现场复勘车辆，不符合法律的相关规定，该评估报告显然不能证实被上诉人真实车损。被上诉人提供的评估报告与事故车辆实际损失严重不符，车损鉴定明显偏高，应依法予以核减50000元。2、评估费上诉人不予承担。本案鉴定费是被上诉人委托鉴定车辆所产生的费用，鉴定车辆损失时并未通知上诉人参与，上诉人并不知情。3、一审法院认定被上诉人施救费16100元错误。被上诉人应提供证据证明其实际的施救距离及施救起点与终点，一审法院仅凭一张票据就酌情认定被上诉人施救费为16100元错误。被上诉人焦某答辩称，被上诉人主张的车损有公估机构出具的公估报告认定，并且双方通过法院选定鉴定机构，鉴定程序合法，评估结论客观、真实，上诉人无任何证据反驳鉴定结论；评估费是为查明车辆损失支出的必要、合理费用；事故发生时，车辆发生侧翻，施救难度大，当时交警队委托两台吊车、一台拖车进行施救，施救费均是实际支出费用，且有正规发票。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司答辩称，其已经对焦某进行理赔，且焦某也已经收到理赔款。焦某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费141210元、评估费8500元、吊车费、拖车费23000元等各项损失共计172710元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定，2018年11月6日11时许，原告雇佣的司机李贵云驾驶原告所有的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车，行驶至内蒙古准格尔旗羊市塔时因操作不当，车辆发生侧翻，造成本车车辆受损、货物损失的单方交通事故。事故发生后，原告支出吊车费、拖车费23000元。原告所有的车辆×××在被告中财保投有车辆损失主车243040元（不计免赔），车辆×××在被告中华联合财保投有不计免赔挂车损失险78120元，且事故发生在保险期间内。该事故车辆经法院委托鉴定，确定车损价值主车82190元，挂车59020元，原告支出鉴定费8500元。上述事实有事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、准驾证、保单、施救费发票、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告向被告保险公司投保机动车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，发生法律效力并受法律保护，双方均应以保险合同的约定行使权利、履行义务。现被告保险公司未提出责任免除的有效证据，理应按约承担保险责任。其辩称车辆的实际损失明显偏高等意见，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告焦某主车车损82190元、施救费16100元、鉴定费5950元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告焦某挂车车损59020元、施救费6900元、鉴定费2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1314元，被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担563元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书系由法院委托具有相关资质的第三方鉴定机构作出，该公估报告能够客观反映车辆的受损情况，其鉴定结论具有相应的客观性。上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、鉴定方式错误、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据，故该公估报告书的客观性、合法性应予确认。一审法院采纳该公估报告书的结论作为认定车辆损失的依据符合法律规定，并无不当。上诉人主张鉴定机构采用鉴定方式错误，不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。因鉴定车损所产生的评估费用属于必要的、合理的费用，故应由上诉人承担。事故发生后，车辆发生侧翻，焦某支出吊车费、拖车费23000元，并提供了正规发票。一审法院酌情认定由上诉人承担施救费16100元并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年九月六日书记员 刘 涛
四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告)：贺天朋，男，1995年9月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：胡竟成,达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：达州市通川区富鑫汽修厂，住所地：四川省达州市通川区金山南路**附**。 投资人：周定伦。 委托诉讼代理人：聂健康，四川法之缘律师事务所律师。 上诉人贺天朋因与被上诉人达州市通川区富鑫汽修厂（以下简称富鑫汽修厂）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贺天朋上诉请求：1.撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人是经工商行政机关登记、以汽车修理为业的经营者，李代云仅是被上诉人的劳动者，而非该汽修厂的经营者。上诉人与李代云不是合伙经营；2.一审法院适用法律错误。 被上诉人富鑫汽修厂辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人没有关系，上诉人与李代云是合伙关系。被上诉人与李代云是租赁关系，并非是将经营权出让给李代云。从仲裁笔录看，上诉人承认与李代云存在劳动关系，与被上诉人没有关系。建议驳回上诉，维持原判。 富鑫汽修厂向一审法院起诉请求：1.依法判决富鑫汽修厂与贺天朋之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由贺天朋承担。 一审法院认定事实：富鑫汽修厂位于达州市通川区西客站出站口对面欧鹏小区。经营期间，经营者周定伦将车位分割出租给李代云、聂仕伟、张明勇等人。贺天朋与李代云系师徒关系，2016年贺天朋与李代云口头约定合伙经营汽车维修，并由李代云与富鑫汽修厂签订了《场地租赁合同》。约定：富鑫汽修厂将欧鹏小区车位分割出租给李代云，设备由李代云自行负责，水电安全事故由李代云自行负责，任何税费由李代云自行负责，一切安全事故由李代云自行承担。合伙期间，贺天朋与李代云口头约定在经营过程中扣除设备磨损和场地租赁费用后，利润由二人平均分配。2018年1月23日晚8时许，贺天朋在天马吉祥驾校维修一台工程车时发生事故，造成贺天朋昏迷，后被送至达州市中西医结合医院治疗，贺天朋于2018年2月9日出院。2018年4月1日贺天朋以与富鑫汽修厂存在劳动关系为由向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与富鑫汽修厂之间存在事实劳动关系。同年4月29日，该委员会作出通区劳人仲案[2019]16号仲裁裁决书，裁决富鑫汽修厂与贺天朋存在劳动关系。富鑫汽修厂不服该裁决，于2019年5月向一审法院提起诉讼，要求确认贺天朋与富鑫汽修厂不存在劳动关系。 一审法院认为，本案是确认劳动关系纠纷，认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再考虑用人单位是否对劳动者具有用工管理权，双方是否形成了人身及经济上的隶属关系，用人单位是否向劳动者提供了基本的劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素进行综合认定。本案中，贺天朋与李代云口头约定合伙，由李代云租用富鑫汽修厂场地经营汽车维修业务，同时约定了经营期间合伙事务的处理及合伙利润的分配。贺天朋主张与富鑫汽修厂存在劳动关系，但未能举证证明富鑫汽修厂对其进行用工管理，或向其支付劳动报酬、缴纳社会保险等，庭审中贺天朋认可与李代云一起共同修车，由李代云支付工资的事实。贺天朋辩称与富鑫汽修厂之间存在劳动关系的主张，因缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：达州市通川区富鑫汽修厂与贺天朋不存在劳动关系。案件受理费10元，由贺天朋负担。 一审查明的案件事实除“2016年贺天朋与李代云口头约定合伙经营汽车维修”外，其余案件事实与二审查明一致，本院予以确认。 二审查明，二审中贺天朋陈述，2016年李代云叫其去修汽车底盘，一直做到受伤。工资的发放形式是每一次收取的维修费扣除30%的工具磨损和场地租赁费后，剩下的由自己和李代云平分，工资由李代云发放，工作是李代云在外联系后指派自己。 本院认为，2016年12月31日，李代云与周定伦签订《场地租赁合同》，周定伦将其所承租场地的一部分出租给李代云从事汽车底盘维修。贺天朋是由李代云通知去工作的，其工作安排是李代云负责，工资发放也是每一次收取的维修费扣除30%的工具磨损和场地租赁费后由李代云与贺天朋平分，贺天朋也认可与其直接发生关系的只有李代云。从以上事实可以明确，贺天朋从事底盘维修均是李代云与其联系，富鑫汽修厂与贺天朋并无建立劳动关系的合意，富鑫汽修厂也未给其指派工作，也未向其发放工资，也未对其进行管理。故贺天朋上诉称与富鑫汽修厂存在劳动关系的理由不能成立。本案审理的是贺天朋与富鑫汽修厂是否存在劳动关系，贺天朋与李代云是否存在合伙关系不属本案审理范畴，一审认定贺天朋与李代云口头约定合伙不当，本院予以纠正。 综上，贺天朋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贺天朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯必明 审判员  胡光俊 审判员  程 瑜 二〇一九年九月三十日 书记员  李 杰
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执520号 申请执行人:张保全，男，1950年6月19日出生，汉族，重庆市璧山县人，现住勐腊县。 被执行人：李德全，男，1973年5月13日出生，汉族，四川省宜宾市人，现住址不详。 本院在执行张保全与李德超建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人李德超名下有车辆一张，申请执行人张保全提供不了该车辆的下落，已依法查封，除此外无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年九月十一日 书记员  沙 伯