广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1263号原告：朱加生，男，汉族，1971年11月6日出生，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：陈焕双，女，住广东省汕头市澄海区，由汕头市澄海区溪南镇上岱美村民委员会推荐。委托诉讼代理人：王燕如，女，住广东省汕头市澄海区，由汕头市澄海区溪南镇上岱美村民委员会推荐。被告：蒿兴振，男，汉族，1989年5月17日出生，住安徽省太和县，被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份），住所地汕头市红领巾路**，统一社会信用代码91440500892725313K。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。原告朱加生诉被告蒿兴振、人保股份机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员王卓武适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱加生的委托诉讼代理人王燕如，被告人保股份的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼，被告蒿兴振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱加生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失28601.99元（具体赔偿金额待司法部门鉴定后确定）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费及鉴定费。事实与理由：2019年3月11日14时45分，蒿兴振驾驶粤Ｄ×××**号轻型普通货车沿国道324线自北往南方向行驶，途经汕头市澄海区莲下镇莲阳车站前路口时，与自西往东方向由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，汕头市澄海交警大队接警后派员到场查勘，同时原告也被送往澄海区人民医院住院手术治疗，住院64天，于2019年5月14日出院。经医生诊断：1、脾破裂出血；2、失血性休克；3、左侧第4－8肋骨骨折；4、左侧创伤性气胸；5、左肺下叶挫伤；6、多处软组织挫擦伤；7、脑外伤术后。2019年3月28日，汕头市公安局澄海交警大队对事故作出道路交通事故认定书，认定蒿兴振与原告负事故同等责任。另查明，被告蒿兴振驾驶的粤Ｄ×××**号轻型普通货车在被告人保股份投保了交强险、商业第三者责任保险1000000元及不计免赔，保险期间自2018年5月21日零时起至2019年5月20日24时止，事故发生在该车投保有效期限内，因此被告人保股份应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。事故发生后，各被告在原告住院期间垫付医疗费25000元后至今没有赔偿。审理中，原告变更其诉讼请求为：1、判令二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失210503.36元（包括：医疗费45792.99元、住院伙食补助费6400元、营养费1500元、交通费1920元、康复费5000元、护理费14100元、误工费17538元、残疾赔偿金174462元、扶养费69293.7元、精神损害抚慰金15000元，总计351006.69元，其中交强险伤残责任赔偿限额内120000元，超出交强险赔偿责任限额外部分231006.69元，被告蒿兴振负共同责任按50%计115503.36元，减去被告垫付的医疗费25000元后为210503.36元）2、判令二被告承担本案全部诉讼费及鉴定费2810元。被告蒿兴振没有作任何答辩。被告人保股份辩称：1、被告蒿兴振应提供相关证件的原件供我司核对。被告蒿兴振应当提供其驾驶证、粤Ｄ×××**号车的行驶证原件供我司核对，证明在本事故发生时被告蒿兴振具备驾驶轻型货车的资格且驾驶证合法有效，证明本事故发时粤Ｄ×××**号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件。否则，我司有权依相关保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任。2、原告在《明确诉讼请求申请书》中关于请求贵院判决我司赔偿其301802.97元是错误的，不成立的。3、在明确我司的保险责任的基础上，原告主张的赔偿项目及对应金额部分也是缺乏事实根据和法律依据的。（1）依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费的必要证据，原告有义务就此依法举证。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，我司仅承担基本医疗保险标准用药费用。因此，原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用9158.60元应由原告与直接侵权人按事故责任比例各自承担。（2）原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，故原告主张康复费没有事实根据。况且，康复费不是已实际发生的费用，不属于我司的保险赔偿范围。(3)原告以同一标准主张赔偿护理费违背法定标准的规定，客观上也高于原告护理需求所对应的护理费支出。并且，相关医疗机构并未出具原告伤后前30天需配2名护工的医嘱，鉴定机构评定原告伤后前30天配2名护理人员缺乏依据。(4)原告主张赔偿误工费17538元是不成立的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。但原告在本案并未提交证据充分证明其职业和收入情况。因此，原告主张赔偿误工费缺乏依据，是不成立的。并且原告主张适用53347元/年的标准计算误工费显然也是缺乏依据。据此，请贵院对原告关于赔偿误工费17538元的诉讼请求不予支持。（5）原告请求赔偿残疾赔偿金174462元及被扶养人生活费69293.7元是不成立的。第一，原告主张适用的赔偿标准是错误的。第二，原告主张被扶养人朱二嗳、张绍花的扶养义务人为2人缺乏依据。原告虽然提交了《居民户口簿》，但并未能排除两被扶养人除户口簿中记载的子女外，尚有登记于其他户口簿的子女。而上岱美村委会不是人口管理机关，其作出的证明材料缺乏有效的登记依据。因此，对于被扶养人朱二嗳、张绍花的扶养义务人人数，应当由公安机关出具证明。否则，针对原告关于被扶养人朱二嗳、张绍花的扶养义务人为2人的主张，请贵院不予支持。(6)原告主张赔偿精神损害抚慰金15000元过高，请贵院根据事故各方过错程度公正认定。(7)原告提出赔偿交通费1920元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。3、依交强险和商业第三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，我司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决我司承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、户口本、家庭情况调查表、证明、城乡代码各1份，证明原告诉讼主体资格、扶养情况及居住城镇的事实；2、被告蒿兴振身份证、驾驶证及行驶证各1份，证明被告蒿兴振的诉讼主体资格、驾驶资格及粤Ｄ×××**号轻型普通货车具有检验合格上路行驶资格的事实；3、企业信用信息公示系统打印资料1份，证明被告人保股份诉讼主体资格；4、道路交通事故认定书1份，证明被告蒿兴振与原告发生交通事故经过及责任认定事实；5、病历本、出院记录及疾病证明书各1份，证明原告因本交通事故受伤住院手术治疗的事实；6、医疗收费票据2单计45792.99元，证明原告支付医疗费的事实；7、保险单2份，证明粤Ｄ×××**号轻型普通货车在被告人保股份投保交强险及商业险的事实；被告蒿兴振提交了收据4份（其中1份注明：粤Ｄ×××**车方为伤者朱加生垫付住院及医疗费用共贰万陆仟肆佰陆拾壹元壹角捌分整，并由原告签名确认），证明被告蒿兴振垫付原告住院医疗费。被告人保股份提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》各1份，证明若被告蒿兴振未能提供其驾驶证、车辆行驶证原件供核对，则被告人保股份有权依交强险保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用，诉讼费用不属被告人保股份的保险赔偿范围。经原告申请，本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该司法鉴定所于2019年7月16日作出东方司鉴〔2019〕临鉴字第359号法医临床司法鉴定意见书。经开庭质证，对原告及被告人保股份提供的证据，被告蒿兴振未到庭，本院视为其放弃质证权利。对原告提供证据1、3－7，被告人保股份对其真实性均无异议，予以确认其真实性；证据2，被告人保股份该证据中被告蒿兴振的身份证真实性无异议，但对驾驶证及行驶证则要求被告蒿兴振提交原件供核对，该证据虽系复印件，但加盖处理事故的部门公章，故予以确认其真实性。对被告蒿兴振提供的证据，原告对其真实性无异议，被告人保股份认为不清楚，该证据真实性无法确认，因原告对该证据中其签名确认的内容未提异议，故予以认定，由于该证据其他部分均系复印件，且被告蒿兴振未能提供原件，故被告人保股份异议理由成立，对该证据其他部分不予采信。对被告人保股份提供上述证据，原告对其真实性未提异议，故可确认其真实性。对广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴〔2019〕临鉴字第359号法医临床司法鉴定意见书，原告、被告人保股份对其真实性均无异议，且该司法鉴定意见书作出的程序合法，故予以采信。依据上述采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2019年3月11日14时45分，被告蒿兴振驾驶粤Ｄ×××**号轻型普通货车沿国道324线自北往南方向行驶，途经国道324线汕头市澄海区莲下镇莲阳车站前路口时，与自西往东方向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2019年5月14日出院，诊断：1、脾破裂出血；2、失血性休克；3、左侧第4－8肋骨骨折；4、左侧创伤性气胸；5、左肺下叶挫伤；6、多处软组织挫擦伤；7、脑外伤术后。原告住院天数为64天。原告就医期间其医疗费为45792.99元，由其支付19331.81元，被告蒿兴振支付26461.18元。2019年3月28日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告蒿兴振驾车行经非灯控路口时，遇前方已进入路口的车辆等候通行时穿插行驶，且因车速快，遇情况时未能及时采取有效安全措施，是造成本事故的原因之一；朱加生无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经非灯控路口时，遇前方已进入路口的车辆等候通行时穿插行驶，且没有确保安全通行，也是造成本事故的另一原因。依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，当事人蒿兴振、朱加生的过错行为在导致本事故的发生中作用相当，应负本事故的同等责任。经本院委托，广东东方法医临床司法鉴定所于2019年7月16日作出东方司鉴〔2019〕临鉴字第359号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人朱加生构成八级伤残；2.无后续治疗费，康复费5000元；3.误工期120天，护理期64天（建议：伤后前30天配护理人员2名／天，之后34天配护理人员1名／天）。原告为此支付了鉴定费2810元。另查明，原告系农业劳动者，其居住地溪南镇上岱美村城乡分类代码为122。朱二嗳（男，于1938年12月30日出生）、张绍花（女，于1947年11月25日出生）二人生育了子女：朱凤刁、朱加生。朱加生、蓝惠琴二人生育了女儿朱沛燕（女，于2009年11月12日出生）。粤Ｄ×××**号轻型普通货车的所有人系陈哲青，陈哲青以该车在被告人保股份投保了交强险、商业第三者责任保险1000000元及不计免赔，两份保险期间均为：自2018年5月21日至2019年5月20日。本院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，依法应予采信。被告蒿兴振应对本事故造成原告的损害承担相应的赔偿责任，原告在本事故中也有过错，可以减轻被告蒿兴振的赔偿责任。肇事车辆粤Ｄ×××**号轻型普通货车已投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔。被告人保股份应当依据法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告请求的赔偿项目和数额，应依照相关法律、法规规定的标准及上述认定的事实予以确定：1、医疗费，（1）原告住院就医期间其医疗费为45792.99元；（2）鉴定机构鉴定原告康复费5000元；本项计为50792.99元；2、住院伙食补助费，原告住院天数为64天，现原告请求其住院伙食补助费按100元×64天＝6400元计，符合有关规定计算，予以照准；3、护理费，因鉴定机构鉴定原告护理期64天（建议：伤后前30天配护理人员2名／天，之后34天配护理人员1名／天），故本案原告请求护理费以150元×30天×2人+120元×34天×1人＝13080元计；4、营养费，因原告被鉴定机构鉴定构成伤残八级，故其营养费计为5000元×30%＝1500元；5、误工费，原告未提供证据证实其有固定收入，其虽系农业劳动者，但其居住地溪南镇上岱美村城乡分类代码为122，被鉴定机构鉴定误工期为120天，现原告请求其误工费的标准按照广东省2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年标准计算，可酌情予以支持，现原告请求其误工费按53347元÷365天×120天=17538元计，未超过按有关规定计算，予以照准；6、交通费，鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情认定住院期间交通费每天以30元计，原告住院为64天，故本案原告请求的交通费计为30元×64天=1920元；7、残疾赔偿金，原告居住地溪南镇上岱美村城乡分类代码为122，被鉴定构成八级伤残，故原告残疾赔偿金按本地广东省2018年全省城镇居民人均可支配收入标准计算为：29077元×20年×30%＝174462元；8、精神损害抚慰金，因原告被鉴定机构鉴定构成八级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地生活水平和本案实际情况，确定原告请求赔偿精神损害抚慰金以15000元计；9、被扶养人生活费，原告之父亲朱二嗳（男，于1938年12月30日出生）、母亲张绍花（女，于1947年11月25日出生）二人生育了子女朱凤刁、朱加生，朱加生、蓝惠琴二人生育了女儿朱沛燕（女，于2009年11月12日出生）。朱二嗳、张绍花、朱沛燕均属本案的被扶养人范围，朱二嗳、张绍花、朱沛燕被扶养年限分别为5、8、8年，原告请求按本地广东省2018年全省城镇居民人均消费支出标准计算本案被扶养人生活费，可予支持，本案原告请求的被扶养人生活费按本地广东省2018年全省城镇居民人均消费支出额计朱二嗳、张绍花、朱沛燕第一至第五年被扶养人生活费为21998元×5年×30%÷2人×3人＝49495.5元；张绍花、朱沛燕第六至第八年被扶养人生活费为21998元×3年×30%÷2人×2人＝19798.2元；本项计为69293.7元。上述九项共计为349986.69元。对于上述数额349986.69元中，住院伙食补助费、营养费、医疗费（不含康复费）共53692.99元，属于交强险医疗费赔偿范围;康复费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共296293.7元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。被告人保股份应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告120000元[其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围110000元（包括精神损害抚慰金15000元）]。超过交强险赔偿限额部分的229986.69元，由被告蒿兴振承担50%赔偿责任计114993.35元，抵除其已支付原告医疗费26461.18元后为88532.17元，不超过保险责任限额，由被告人保股份在粤Ｄ×××**号轻型普通货车的第三者商业责任险责任限额内予以赔偿。关于原告请求判令被告蒿兴振赔偿其经济损失问题，因其请求依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。被告蒿兴振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告朱加生支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告朱加生支付商业第三者责任保险赔偿金88532.17元。三、驳回原告朱加生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，减半收取2229元，鉴定费2810元，由原告朱加生负担案件受理费47元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担案件受理费2182元、鉴定费2810元。案件受理费、鉴定费已由原告朱加生预交、支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应分别于本判决生效之日起10日内向原告朱加生支付案件受理费2182元、鉴定费2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  王卓武二〇一九年九月六日代理书记员  陈 晓