安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2058号 原告：汪尊亚，男，1964年2月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：安徽唯信智慧城投资发展有限公司，住所地安徽省金寨县新城区财政局****，统一社会信用代码91341524325439812K。 法定代表人：刘亮。 委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙厚霜，公司工程师，男，1970年8月6日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告汪尊亚与被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司（以下简称唯信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡友松独任审判。于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告汪尊亚及其委托诉讼代理人杜德文、被告唯信公司的委托诉讼代理人李静、孙厚霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪尊亚向本院提出诉讼请求：2018年5月29日，唯信公司与其签订《施工协议》，约定唯信公司开发的位于金寨县一中斜对面的金寨县万汇广场一号楼工程中的铝合金玻璃幕墙及铝合金单板工程包工包料发包给汪尊亚施工，协议约定工期2018年6月1日至2018年7月31日竣工。第三条约定以万汇广场一号楼公寓房15层抵付工程款，按每平米4200元计算，工程款多退少补。工程完工后于2019年1月4日双方进行了结算，唯信公司确认此项工程工程款为7666504.48元。另有其他零星工程经唯信公司确认工程款为414295.52元，上述两项合计为8080800元，双方结算后，唯信公司同意以其万汇广场一号楼公寓14、15层抵付工程款，但唯信公司至今没有履行抵付义务，为维护其合法权益，诉讼来院，要求被告给付工程款8080800元，并依法享有优先受偿权。 唯信公司辩称，一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。因此，该案建设工程施工合同违反了本法强制性规定而无效，汪尊亚不能据此要求唯信公司支付工程款。2019年7月9日，唯信公司已经委托了驿涛工程项目管理有限公司合肥分公司进行审计验收，本案汪尊亚也参与了审计工作，审计工作也在有序进行，在该审计报告出来前，工程未经验收合格，汪尊亚无权获得工程款，汪尊亚要求安徽唯信公司现在支付工程款，没有法律依据。二、尽管现在不符合支付工程款的条件，安徽唯信公司也已经以27套房产抵偿了绝大部分工程款，其诉请8080800元没有法律依据。即使按照乙方单方面提供的数额计算；351614.4元+7666504.48元=8018118.88元，应为8018118.88元，而不是原告主张的8080800元，质保金为400905.944元，剩余7617212.936，发包方已经给付汪尊亚的价值5380998元的房屋，抵付了绝大部分工程款，剩余工程款仅为2236214.936元。以上这些款项按照合同约定或者是法律规定，因为还没有验收合格，唯信公司在当前是没有义务支付的。三、汪尊亚申请查封房产价值大大超过其诉请标的额，查封房产价值超过汪尊亚诉请标的额的55.34%，属于严重的超标查封行为，应当解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。综上，请求法院依法驳回其的诉讼请求。 汪尊亚为证明自己主张，向法庭提交如下证据1、汪尊亚与唯信公司信息，证明双方身份情况；2、施工协议，证明唯信公司一号楼主体工程与汪尊亚约定施工事项，唯信公司拒不履行以万汇广场15层抵付工程款的义务，双方在工程施工之时确定了价款、时间和给付方式，合同约定了工程价款和计价方式；针对该合同视为唯信公司对工程验收合格。唯信公司对房屋已经出售，并且有售买人，汪尊亚根据合同相对性原则起诉唯信公司依法成立。工程已经实际交付给被告，双方进行结算，工程价款依据合同进行确认，汪尊亚诉讼根据合同相对性原则成立。3、结算单2份，一份是2019年1月4日由唯信公司工程项目负责人签字确认、项目部盖章确认，证明双方依据实际施工事项和附件，根据施工合同进行了决算和双方确认，确认该工程总价款为7666504.48元，截止2019年1月4日，双方充分认可工程量和工程结算的事实依据，同时该证据与施工合同相互印证，说明自结算之日，唯信公司就负有依据合同向汪尊亚履行房屋抵押义务和给付工程款的义务，但是唯信公司至今未履行，2019年4月22日，唯信公司确认了群楼以及该工程的其他工程事项，同样有工程负责人和项目部确认，确定工程款为351614.4元。4、群楼签证，汪尊亚虽然没有做这个工程，但是投入了材料款69700元。证明目的同证据3。 唯信公司的质证意见为：证据2施工协议价格的问题，就是第五条的两个数额填反了，其他没有异议。证据3项目部核算单是没有效力的，项目部公章效力存在瑕疵，项目部是建筑企业内部机构，未办理工商登记，不具备法人资格，不能代表唯信公司对外签订核算协议；结算方式不符合合同约定、法律规定，汪尊亚与项目部的初步核算，只是对前期工程进行初步核算，不能代表实际施工量，公司本身没有与汪尊亚进行结算，唯信公司项目部在汪尊亚单方提供的核算单上签字主体不适格的，结算方式的签订主体与施工协议的签订主体不一致，从法律规定看，总体工程完工后，需要交到发包方和监理方，实际施工人多方到场后才能由发包方对承包工程进行结算，经过发包方领导签字确认后确认最后的结算值，该工程工程量明确。此工程到昨天为止，汪尊亚还在进行女儿墙的施工，所以在施工完成之前，就出具结算单，初步核算单不产生任何法律效力。对房屋订购单证明目的有异议，该房屋没有抵付给原告，是因为现在不符合上市交易的条件，没有取得商品房的预售许可证，不能上市交易，但是被告也积极与汪尊亚签订了房屋订购合同，积极履行了义务。补充一点，核算单注释的有清单见附件，价格见合同，合同中没有这个工程，价款也是不明确的，汪尊亚单方进行核算，对公司不产生效力。 唯信公司为证明自己主张，向法庭提交如下证据1、楼层面积图纸，证明汪尊亚保全的房屋价值已经远远超过其诉讼标的额。2、房屋订购单，证明安徽唯信公司现在已经以27套价值5380998元的房屋抵偿了汪尊亚工程款的事实情况。3、安徽省建设工程造价咨询合同，证明安徽唯信公司已经委托造价咨询公司积极组织进行评估工作的事实情况。4、2019年7月9日发包方正在组织审计单位准备进行验收现场图片，证明被告正在积极组织验收工作的，并且汪尊亚也在场参与的客观事实。 汪尊亚的质证意见为：证据1真实性无异议，达不到证明目的，该房屋的价款不能确定，以此抗辩超标的查封不成立，汪尊亚诉讼的标的还涉及到其他费用和利息等，公司单方核算的房屋价款不能抗辩查封数额。证据2三性无异议，证明目的有异议，唯信公司以此抵付房屋至今没有履行义务，房屋经过查封，汪尊亚对唯信公司是否履行义务已经出现了无限缩小，我们要求公司履行合同，由该份证据得到了证明。证据3三性有异议，唯信公司以此证明询价，没有事实依据和法律依据，是对整体工程而言，并非汪尊亚承包的工程段，唯信公司对工程总价的询价，而不是针对汪尊亚的施工价款。唯信公司任意突破合同相对性原则，该份证据不能作为证据使用。证据4无异议。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、汪尊亚的施工协议是否有效。2、工程款的数额应如何认定。关于施工协议，因该协议是万汇广场一号楼铝合金玻璃幕墙及铝单板工程，是对后期扫尾工作的施工，且该工程已完工，并经单位结算，此协议不违反法律的强制性规定，应认定为有效，工程款的数额，原告起诉的为8080800元。而通过甲方的公司工程师结算的数额为8018118元。余款62682元是材料款，不再工程款范围内。 经庭审质证，本院查明的事实为：2018年5月29日，唯信公司与汪尊亚签订《施工协议》，约定唯信公司开发的位于金寨县一中斜对面的金寨县万汇广场一号楼工程中的铝合金玻璃幕墙及铝合金单板工程包工包料发包给汪尊亚施工，协议约定工期2018年6月1日至2018年7月31日竣工。第三条约定以万汇广场一号楼公寓房15层抵付工程款，按每平米4200元计算，工程款多退少补。工程完工后于2019年1月4日双方进行了结算，唯信公司确认此项工程工程款为7666504.48元。另有其他零星工程经唯信公司确认工程款为351614.40元，上述两项合计为8018118元，双方结算后，唯信公司同意以其万汇广场一号楼公寓15层抵付工程款，但唯信公司至今没有履行抵付义务。 本院认为：原告汪尊亚与被告唯信公司签订的合同有效，双方应按约定履行。工程完工后2019年1月4日经原被告双方结算，唯信公司欠汪尊亚工程款8018118元，此款应予以及时给付，但唯信公司未予给付，汪尊亚要求给付利息的请求依法予以支持。因被告唯信公司拖欠工程款未有给付，汪尊亚在工程结算后六个月内主张权利，要求行使建设工程价款优先受偿权的请求，依法予以支持。其中62682元是材料款，不在工程范围内，可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司于判决生效之日起十五日内向有关汪尊亚支付工程款8018118元，并从2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际给付之日止。 二、汪尊亚对该建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告汪尊亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68366元，减半收取34183元，由被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司负担33000元，原告汪尊亚负担1183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 胡友松 二〇一九年九月九日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条 发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条 承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。