wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0503执异52号 异议人：叶萍，女，1961年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：严淋、魏丽珠，福建谨而信律师事务所律师。 申请执行人：福建鑫盛石业有限公司，住所地福建省福州市罗源县洪洋乡皇万工业区，统一社会信用代码91350123593455974M。 被执行人：吴韶伟，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 在本院执行申请执行人福建鑫盛石业有限公司（以下简称鑫盛公司）与被执行人吴韶伟、叶萍民间借贷纠纷一案中，异议人叶萍对本院将其追加为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人叶萍向本院提出请求：1、依法撤销泉州市丰泽区人民法院(2014)丰执委字第6号执行裁定，并解除对异议人采取的限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。事实与理由：申请执行人鑫盛公司因与被执行人吴韶伟买卖合同纠纷于2013年2月28日诉至浙江省东阳市人民法院后，浙江省东阳市人民法院于2013年9月27日作出（2013）东商初字第2547号民事判决，判令被执行人吴韶伟应于本判决生效之日起十日内支付鑫盛公司货款302602元，并赔偿利息损失（从2013年2月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。上述判决生效后，经申请执行人鑫盛公司申请该案进入执行阶段，由泉州市丰泽区人民法院负责执行。2014年4月15日，执行法院以该案判决项下债务发生在异议人叶萍与被执行人吴韶伟婚姻关系存续期间（异议人叶萍与被执行人吴韶伟系于1985年10月21日登记结婚），应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还为由，作出(2014)丰执委字第6号执行裁定，裁定追加第三人即异议人叶萍为被执行人，对上述判决所确认的被执行人吴韶伟拖欠鑫盛公司的债务承担共同清偿责任，并对异议人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 异议人认为，第一，案涉债务并未存在异议人叶萍共同签字确认或者事后追认等愿意共负债务的意思表示，不应当认定为夫妻共同债务；第二，申请执行人在提起诉讼时亦未将异议人叶萍列为共同被告，生效文书更未判决异议人叶萍需承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条关于“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定，申请人无权要求追加异议人叶萍为被执行人；第三，案涉债务虽发生在夫妻关系存续期间，但该债务是被执行人吴韶伟因与申请执行人盛鑫公司的买卖合同纠纷所致，并非用于家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，异议人叶萍对案涉债务不应当承担共同清偿责任，法院裁定追加异议人为被执行人显然缺乏事实和法律依据。 本院查明的事实与异议人陈述的事实一致。 本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权利和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以根据属于夫妻共同债务而直接追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出(2014)丰执委字第6号执行裁定，裁定追加第三人即异议人叶萍为被执行人，对浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2547号民事判决书所确认的被执行人吴韶伟拖欠鑫盛公司的债务承担共同清偿责任，该裁定不当，应予撤销，但该裁定的撤销，并非对吴韶伟所负债务是否属夫妻共同债务或者叶萍是否应承担该项债务进行认定，申请执行人仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，叶萍提出的执行异议成立，对异议人叶萍采取的限制消费及纳入失信被执行人名单的措施亦予解除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 1、撤销本院(2014)丰执委字第6号执行裁定； 2、解除对异议人叶萍采取的限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  谢朝晖 审判员  周华丽 审判员  李红艳 二〇一九年九月三十日 法官助理吴心兰 书记员洪夏莲 附注：引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保491号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7273号民事裁定书，在办理原告杜红卫与被告刘伟诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘伟银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3536号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1976年11月25日生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：田某玲，女，汉族，1989年9月7日生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人李某因与被上诉人田某玲民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年九月十七日书记员  甘 甜
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执26号申请执行人：罗宗先（曾用名罗先锋），男，1964年1月24日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：姚德根，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人罗宗先与被执行人姚德根借款合同纠纷一案中，现已对被执行人姚德根位于郧西县城关镇东方村社区一楼门面两间房租予以扣留，申请人同意对此两处门面租金扣留至债务清偿为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0322民初848号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月二日书记员  陈 诚
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822财保16号之二 申请人：李华荣，男，汉族，生于1966年7月20日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被申请人：青川县贵平房地产开发有限责任公司。 住所地：四川省广元市青川县乔庄镇回龙社区小坝组柳林坝。 统一社会信用代码：91510822MA65JYPH7H。 法定代表人：吴守荣，总经理。 申请人李华荣于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全。请求事项如下：一、对被申请人青川县贵平房地产开发有限责任公司在四川青川农村商业银行股份有限公司账户3303XXXXX********上的资金予以冻结。二、对其位于青川县乔庄镇清水雅居1号楼的门面房屋12间（686.8平方米）予以查封。三、对其在青川县恒兴国有投资有限公司700万的债权予以冻结。申请人李华荣自愿以其坐落于青川县乔庄镇回龙社区小坝清水雅居房地产开发项目X幢X-X-X号的商品房，商品房预售许可证号：（青川）房预售证第2018XXX号，合同备案号：2019XXXXXXXX03X提供担保。担保人李圳以其坐落于青川县乔庄镇回龙社区小坝清水雅居房地产开发项目X幢X-X/X-X号的商品房，商品房预售许可证号：（青川）房预售证第2018XXX号，合同备案号：2019XXXXXXXX038提供担保。担保人李茜霖以其坐落于青川县乔庄镇回龙社区小坝的清水雅居房地产开发项目X幢X-X-X号的房产，商品房预售许可证号：（青川）房预售证第2018XXX号，合同备案号：2019XXXXXXXX024提供担保；担保人李茜霖以其坐落于乔庄镇浙金大道北段滨河逸景X幢X单元X楼X号的房产，房产证号：青房权证青川县字第2014XXXXX号提供担保；担保人李茜霖以其坐落于乔庄镇浙金大道北段滨河逸景X幢X单元X楼X号，房产证号：青房权证青川县字第2016XXXXX号提供担保；担保人李茜霖以其坐落于乔庄镇秦兴街175号的商铺，房产证号：青房权证青川县字第2015XXXXX号提供担保；担保人李茜霖以其坐落于乔庄镇秦兴街177号的商铺，房产证号：青房权证青川县字第2015XXXXX号提供担保。 本院经审查认为，申请人李华荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人青川县贵平房地产开发有限责任公司在青川县恒兴国有投资有限公司7，000，000.00元的债权予以冻结。 冻结期限：2019年9月20日起至2022年9月19日止。 案件申请费5，000元，由申请人李华荣负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 黎
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2785号原告：王某某，男，汉族。被告：杨某1，男，汉族。委托诉讼代理人：高某某，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。原告王某某与被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某1归还借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告杨某1因其与父亲杨某2开办的砖厂需要资金周转，向原告借款90000元。后原告经多次索要未果，故诉至法院。被告杨某1辩称，杨某1与王某某之间并无经济纠纷，该案应系被继承人债务清偿纠纷。杨某1父亲杨某2去世后，杨某1并非是唯一继承人，本案诉讼主体也存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条两张，经被告质证予以认可，故本院对书写欠条的事实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日被告杨某1代杨某2签名向原告王某某出具借条，借条载明借款金额为90000元。2017年10月27日被告杨某1向原告王某某出具借条，借条载明借款数额为50000元，并约定于2018年12月底归还。原告自述借款本金为40000元，其余系利息。本院认为，债务应当清偿。2017年10月27日，被告杨某1以个人名义向原告出具50000元借条，并约定还款期限，应视为双方对债务的重新确认，双方的借款金额应确定为50000元；逾期还款后，原告仅能诉请6％的逾期利率，故超出此标准的利息请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效之日起十日内清偿原告王某某借款50000元，并自2019年1月1日起按照年利率6％承担逾期还款利息至借款本息实际清偿完毕之日止；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告杨某1负担525元，原告王某某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年九月十八日书记员 谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1650号 申请执行人宾阳县宾州镇XX料店，住广西宾阳县宾州镇三联社区风景路**，注册号450126600264865。 经营者郑桂田，男，1951年10月5日出生，汉族，住，住广西宾阳县/div> 被执行人陆锡高，男，1982年9月5日出生，汉族，住，住广西宾阳县/div> 宾阳县宾州镇XX料店与陆锡高合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年9月4日作出的（2018）桂0126民初1659号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆锡高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县宾州镇通威饲料店于2019年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，双方已自行和解，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人已履行12000元给申请人宾阳县宾州镇通威饲料店，双方协商剩余本金及利息宾阳县宾州镇XX店要求陆锡高只需偿还63000元。二被执行人2019年8月12日偿还11000元，2019年9月13日前偿还10000元，2020年1月25日前偿还10000元，2020年8月12日前偿还15000元，2021年8月12日前偿还剩余全部17000元。三、案件受理费776元，申请执行费950.61元由被执行人陆锡高承担。 本院认为，本案双方已达成长期和解协议，可予以终结。如被执行人陆锡高未能按协议内容履行，申请执行人宾阳县宾州镇通威饲料店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行本次程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年九月十九日 书记员  林 靖
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初205号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆开发区支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬街**。负责人：吴英群，职务行长。委托诉讼代理人：孙玉龙，男，1987年5月1日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司大庆开发区支行员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：许鹏飞，男，1988年8月30日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司大庆开发区支行员工，住大庆市萨尔图区。被告：大庆万瑞佳科技有限公司，，住所地黑龙江省大庆市高新区祥阁花园S-9-110法定代表人：张立峰，职务经理。被告：大庆市工商业担保有限公司，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村文华街**法定代表人：刘学礼，职务经理。被告：张立峰，男，1978年2月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：周娟，女，1978年11月3日出生，汉族，住址同上。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆开发区支行因与被告大庆万瑞佳科技有限公司、大庆市工商业担保有限公司、张立峰、周娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆开发区支行于2019年9月6日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆开发区支行自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆开发区支行撤回起诉。案件受理费164275元，减半收取82137.5元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆开发区支行负担。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年九月六日法官助理顾婉婷书记员  王安琪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初934号原告：文良双，男，1974年2月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：崔劲松，男，1974年7月26日出生，朝鲜族，现住保定市莲池区。被告：保定市春诚房地产开发有限公司，住所地保定市盛兴西路**。统一社会信用代码：911306007965842238原告文良双诉被告崔劲松、保定市春诚房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李雅楠二〇一九年九月十日书 记 员  孙轼航
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执560号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎科普。 本院在执行追缴黎科普犯贩卖毒品罪罚金一案中，被执行人经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2057号申请执行人:赵玉梅，女,1970年1月7日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:张银，男,1980年11月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3271号民事判决书，受理了赵玉梅申请执行张银关于借款合同纠纷一案,现因申请人赵玉梅已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执2057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十二日书记员  白光楠
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执505号申请执行人：朱某，女，1985年1月17日出生，汉族，住武穴市。被执行人：刘某，男，1979年8月21日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人朱某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人朱某与被执行人刘某达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条（六）的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1182执505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月十九日书记员  赵子鉴
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初869号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王明慷，男，1957年8月22日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月17日投案，同月28日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]738号起诉书指控被告人王明慷犯妨害公务罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人王明慷到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月14日9时许，重庆市江津区某镇牟某与重庆市江津区某片区建设管理指挥部工作人员段某在江津区某镇某社区居民委员会办公室内因安装基站的事情发生打斗，江津区某镇某社区主任代某打电话向重庆市江津区公安局某派出所报警，接警后江津区公安局某派出所所长陈某带领民警徐某、协警邱某等人开警车来到江津区某镇某社区居民委员会出警。民警到达现场了解情况后，欲将双方当事人带往支坪派出所接受调查时，遭到现场群众阻扰，其中被告人王明慷冲过去用拳头击打正准备将当事人带走的民警陈某后，随即逃离现场。2019年6月17日，被告人王明慷主动到重庆市江津区公安局支坪派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王明慷的行为已构成妨害公务罪，被告人王明慷系投案自首，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王明慷有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王明慷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王明慷犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王明慷犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇一九年九月十七日书记员  彭杨
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0902民初4034号   原告：陈俊峰，男，汉族，1981年8月1日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：何龙桥，男，1972年8月12日出生，汉族，住陕西省安康市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈俊峰与被告何龙桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何龙桥经传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称：2015年被告承包安康市高新区酱园厂期间，原告为被告的工程干活，后经双方结算，被告欠原告工资1.4万元， 2017年1月24日被告向原告出具欠条，写明：今欠到陈俊峰人民币壹万肆仟元整（14000.00），何龙桥，2017.1.24。后原告多次催要欠款，被告以各种理由推脱。现请求法院判决被告支付原告工资14000元，诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：欠条一张，证明被告欠原告工资14000元。   被告未答辩亦未提交证据。   被告未到庭，未能对原告的证据质证，经审查，原告的证据符合法律规定，予以确认。   审理查明，被告承包工程期间，原告在被告承包的工程工地干活，后经结算，被告欠原告人工费1.4万元，2017年1月24日被告向原告出具欠条，载明：今欠到陈俊峰人民币壹万肆仟元整（14000.00），何龙桥，2017.1.24”。后原告多次催要无果，于2019年8月诉至本院，请求法院判决被告支付原告工资14000元，诉讼费由被告承担。   本院认为，合法的债务应该清偿。原告为被告承建的工程干活，原告和被告之间形成劳务合同关系。被告拖欠原告劳动报酬，应当按欠条确认的14000元支付给原告。被告未履行支付劳动报酬的义务，应从出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：   被告何龙桥在本判决生效后3日内支付原告陈俊峰工资14000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费150元，由被告何龙桥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 长  周宏   人民陪审员  马福琴   人民陪审员  周国丽     二〇一八年九月二十六日     书 记 员  傅一椰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2657号原告：苏红红（曾用名苏红），女，汉族，生于1988年4月1日，现住乌鲁木齐市新市区。被告：朱林、男、汉族，1987年1月4日出生，现住乌鲁木齐市米**。原告苏红红与被告朱林共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告苏红红，被告朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏红红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告房款8万元，给付原告逾期给付利息9600元（2017年1月1日至2019年1月1日），合计89600元。2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原告将自己名下的位于乌鲁木齐市米东区转让与被告，被告还欠原告8万元房款未给付，被告于当日向原告出具欠条一张，确认该欠款，并在欠条中约定该房款在2015年12月29日到2017年向原告付清。原告也在欠条后备注，8万元房款付清后，房子再过户。但现还款期限已过，原告多次索要该房款、被告以种种理由推诿搪塞，至今未能给付原告该房款。现原告无奈，为维护自身合法权益，现将被告诉至贵院。被告朱林辩称：同意给付原告8万元，9,600元的利息不同意给付，因为当时承诺的2017年给完钱过户，但是现在房产证没有下来，过不了户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告共同出资购买了位于乌鲁木齐市米东区。后因双方分手，被告要求房屋归其所有，补偿原告出资费用，被告于2017年12月29日向原告出具欠条一份，内容为：今欠苏红房款8万元，于2015年12月29日至2017年房款付清。欠款（人）处朱林签名，并写有身份证号。苏红红在欠条下备注，房款付清8万元，房子在（再）过户。另查明：涉案房屋登记在原告名下，并办理了按揭贷款。被告实际居住使用。本院认为，原、被告共同出资购买涉案房屋，涉案房屋属原、被告共有，《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。从被告向原告出具的欠条，说明被告作为共有人之一向另一共有人原告以被告自己占有共有物并向原告退还出资的方式对共有物进行分割，该欠条对原、被告具有约束力，被告应按约定支付此款项。对于被告以涉案房屋未协助被告办理房产手续为由拒付款项的意见，因原告在欠条加注在付清房款后过户的意见，被告未表示反对，故被告属于先履行义务一方，对后履行一方的原告并不具有先履行抗辩权，对其辩解意见不予采纳。对于原告要求被告支付利息损失的意见，因被告在欠条中注明至2017年付清，虽未明确2017年具体日期，本院以2017年最后一日为截止日期，自2018年1月1日起被告未按期履行义务应承担违约责任，本院以同期贷款月利率4.875‰计算自2018年1月1日至原告主张截止日2019年1月1日8万元的利息损失为4,680元（8万元×4.875‰×12）。依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱林于判决生效后十日内向原告苏红红支付房款8万元；二、被告朱林于判决生效后十日内向原告苏红红支付利息损失4,680元（8万元×4.875‰×12）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉争金额89600元，本院支持其中的84680元，占诉争金额的94.51%，案件受理费2040元，由原告负担5.49%，即112.02元，由被告负担94.51%，即1927.98元。邮寄送达费60元，由被告朱林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  纪洪刚人民陪审员  徐功兵人民陪审员  潘花琴二〇一九年九月十七日书 记 员  刘汶汐
山西省忻州市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）晋09执恢7号之二 忻州市公安局车辆管理所： 本院在执行申请执行人温州矿山井巷工程有限公司与被执行人山西汾西正晖煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人山西汾西正晖煤业有限责任公司名下的车牌号晋HCK1**胜达牌汽车一辆，2019年9月20日买受人石兴烨以67198元的最高价竞得。本院（2019）晋09执恢7号之二执行裁定已发生法律效力，依照有关法律规定，请协助执行以下事项： 一、解除对山西汾西正晖煤业有限责任公司名下的车牌号晋HCK1**胜达牌汽车的查封; 二、将山西汾西正晖煤业有限责任公司名下车牌号晋HCK1**胜达牌汽车的所有权过户至石兴烨名下。 三、因该车登记证书遗失，请补办登记证书。 附：本院（2019）晋09执恢7号之二执行裁定书。 二〇一九年九月二十五日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1789号之一 申请执行人蔡春晓，男，1965年04月07日出生，住石狮市。 被执行人泉州市路豹体育用品有限公司，住所地：晋江市区张林片区。 法定代表人张白丽。 本院于2019年04月18日立案执行申请人蔡春晓与被执行人泉州市路豹体育用品有限公司债权转让合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6591号民事判决书，被执行人泉州市路豹体育用品有限公司应支付申请执行人蔡春晓款项628800元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州市路豹体育用品有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市路豹体育用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州市路豹体育用品有限公司纳入失信被执行人名单（2019年05月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州市路豹体育用品有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州市路豹体育用品有限公司尚有款项628800元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州市路豹体育用品有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚晓茵
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初4713号原告：汪静，女，1962年7月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：江苏文利置业有限公司，统一社会信用代码9132032467099469XR，住所地睢宁县经济开发区八一西路与104国道交界处南侧。法定代表人:董文利。第三人：董文利，男，1966年10月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告汪静与被告江苏文利置业有限公司、第三人董文利股东资格确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  叶利成审 判 员  张园园人民陪审员  刘 利二〇一九年九月十一日书 记 员  王茹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0113刑初138号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人黄爱红，女，1966年5月13日出生于武汉市汉**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址武汉市汉**。曾因容留、介绍卖淫于2013年5月27日被行政拘留三日。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人黄爱红犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月9日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员樊勇出庭支持公诉。被告人黄爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月起，被告人黄爱红在其位于武汉市汉南区纱帽街汉南大道的房屋内，容留他人从事卖淫活动并从中提成获利，并将其微信支付二维码张贴在该处用于收取嫖资。2019年5月22日22时许，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局民警在该处将正在进行卖淫嫖娼的李某1、曾某、廖某、胡某、薛某、周某、万某、王某1抓获。截止案发，被告人黄爱红容留他人卖淫非法获利人民币12680元。公诉机关认为，被告人黄爱红容留多人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证被告人身份信息资料、抓获经过、现场照片、微信转账记录截图、武汉市不动产权信息查询单、南公（治）行决字〔2013〕第62号行政处罚决定书、借记卡账户历史明细清单、微信收款明细清单等；证人李某1、曾某、廖某、胡某、薛某、周某、万某、王某1、税明某、王某2、李某2的证言；现场检查笔录、辨认笔录；现场抓获视频资料；被告人黄爱红的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄爱红容留他人卖淫，卖淫人数达四人，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人曾因容留、介绍卖淫被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人的家属主动退还全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条的规定，判决如下：一、被告人黄爱红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止。罚金已缴纳。）二、被告人黄爱红退缴违法所得人民币一万二千六百八十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁新红二〇一九年九月二十日书记员  邹 桦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申297号 再审申请人（原审被告）：庄裕汉，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林夏，福建闽源律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林秀珍，女，1983年7月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 再审申请人庄裕汉因与被申请人林秀珍民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审判委员会讨论认为，庄裕汉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0424民初2001号原告：李高付，男，1970年11月11日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。被告：朱名全，男，1965年1月2日生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡俊，江西东太律师事务所律师。原告李高付与被告朱名全建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月27日作出（2017）赣0424民初3193号民事判决。朱名全不服该判决，向江西省九江市中级人民法院提起上诉。江西省九江市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）赣04民终984号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李高付、被告朱名全及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案经依法延长审限六个月，现已审理终结。李高付向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款772233.98元。事实和理由：被告系个体建筑商，原告为水电安装工。2013年，被告承建了修水县大桥镇赣北明珠商住楼的1号楼、2号楼，将该工程的水电安装工程分包给了原告，双方仅作了口头约定，未签订书面合同。原告于2013年12月组织设备与人员进场施工，2016年12月工程完工。2017年1月，双方进行了核算，对于原告完成的水电安装工程量，双方意见基本一致，对工程质量被告亦未提出异议，但就工程造价双方分歧较大。被告主张按预埋3元/平方米计算，卫生间不分大小，每间计价450元，其余工程则不计价；原告主张应依照施工时工程定额文件的规定计算。虽多次协商，双方未达成一致意见。2017年6月16日，原告委托修水县平和建设工程咨询造价事务所对工程造价进行了核算，核算结果工程总造价为889023.98元。原告同意扣减4790元，被告已支付工程款112000元，仍应支付772233.98元。朱名全辩称，原、被告于2017年1月签署的《赣北明珠1#、2#楼水电面积清单》中存在错列、多列项目，被告签署时未予核实，不能作为认定原告实际完成工程量的依据。原告单方委托所作出的工程结算书，以《赣北明珠1#、2#楼水电面积清单》为核算依据，且造价师沈跃锋此后又出具了结算书不同的书面意见，否认了该结算书核算的造价，不能作为认定本案水电工程造价的依据。被告申请对原告实际施工的工程造价进行司法鉴定。被告已支付了136000元工程款给原告，应予扣减。经审理查明，2013年下半年，原告经人介绍承包被告承建的修水县大桥镇赣北明珠商住楼1号楼、2号楼的水电安装工程（以下简称案涉工程），双方达成口头协议，未签订书面合同。工程于2016年12月完工，被告向原告及其工人程辉云等共计支付了136000元。施工期间，因挖机作业导致1号楼的土层下沉，预埋水管断裂，原告进行抢修，花费了7000元费用。2017年1月，原告编制赣北明珠1、2号楼水电面积、总工程量、用料等表格共5页，被告在该表格上逐页签字“属实”。但双方因价格问题没有进行工程款结算。原告自行委托修水县平和建设工程咨询造价事务所于2017年6月16日编制《工程结算书》，结算造价为889023.98元。被告对该《工程结算书》不予认可。诉讼中，经被告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心（以下简称求实鉴定中心）对案涉工程的工程量及工程造价进行鉴定。求实鉴定中心在向原、被告双方征求意见后，于2019年1月2日出具赣求司[2018]建鉴字第0723号《建筑工程鉴定意见书》，工程造价为167521.86元。被告因此花费鉴定费20000元。原告申请鉴定人出庭接受质询，查明鉴定人未亲到现场勘查，原告为此要求求实鉴定中心重新鉴定。本院函告求实鉴定中心进行补充鉴定。2019年6月12日，求实鉴定中心出具赣求司[2018]建鉴字第0723-1号《建筑工程鉴定意见书》，工程造价为446411.34元，单列费用土层下沉、水管断裂维修更换费用7000元。经质证，原告对鉴定意见书无异议，但提出鉴定人出庭差旅费2910元不应由其负担；被告认为鉴定造价过高，且未出具《征求意见稿》，提出：1.提出动力线路管内穿线铜芯10mm实为6mm，且原告只负责安装；2.给水管DN25，原告只安装366m；3.强电井DN25采用桥架，未埋管；4.施工用水、电由被告提供，应扣除；5.材料价格应按2016年修水县材料信息计价，工程造价应为309890.36元。庭审中，原告提出从竣工之日起按照月利率0.5%以实欠工程款计算利息，被告认为未付工程款系因双方存在争议，不应支付利息。另查明，原告系持有职业资格证书的电工，具备水电安装资质。以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、原告职业资格证书、操作证书、领条、转账凭证、《建筑工程鉴定意见书》以及原、被告相互吻合的陈述等在卷证实，且经质证，予以认定。本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面合同，但原告已经履行主要义务，被告亦已接受，双方已形成事实上建设工程施工合同关系。双方因价款发生争议，诉讼中，双方一致同意由鉴定机构现场勘查确定施工项目鉴定工程量及工程造价。经本院委托，求实鉴定中心在现场勘查并经双方确认施工项目的基础上作出的赣求司[2018]建鉴字第0723-1号《建筑工程鉴定意见书》，应当作为认定本案工程造价的依据。被告提出的异议，系对经现场确认项目的否认，除施工用水、电外，本院不予采纳。原、被告共同确认有六套房未穿电线，原告同意因此核减4790元工程款，本院予以认可。被告应付工程款为312116.69元（446411.34元+7000元-施工用水电504.65元-4790元-136000元）。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日计付。双方未就工程价款进行结算，利息应从原告起诉之日即2017年11月22日起计算。原告主张月利率0.5%，尚属合理，本院予以支持。鉴定人出庭差旅费，原告应另行向鉴定机构主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：由被告朱名全于本判决生效之日起十五日内向原告李高付支付工程款312116.69元，利息从2017年11月22日起按月利率0.5%计算至工程款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12690元，鉴定费20000元，合计32690元，由原告李高付负担16300元，由被告朱名全负担16390元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  晏纯雨人民陪审员  匡中华二〇一九年九月九日书 记 员  朱婷娓书 记 员  聂 超
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初367号原告：吕梁聚晟能源有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，职务：执行董事兼经理。被告：横山县波罗镇槐树峁煤矿。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，职务：经理。原告吕梁聚晟能源有限责任公司诉被告横山县波罗镇槐树峁煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕梁聚晟能源有限责任公司撤回起诉。案件受理费21040元，减半收取10520元，由原告吕梁聚晟能源有限责任公司负担。审 判 长 裴治文审 判 员 唐海龙审 判 员 王 红 二〇一九年九月十九日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘俊红
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1024号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人(原审被告人)高金宝，男，1975年7月4日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，务工人员，住太原市。2012年6月17日因盗窃被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日；2016年5月6日因盗窃被原太原市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。2019年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。委托代理人高建生，男，1966年8月8日出生，太原市小店区西温庄乡北王名村治保主任。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人高金宝犯危险驾驶罪一案，于2019年8月27日作出（2019）晋0105刑初769号刑事判决。原审被告人高金宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人高金宝，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年12月13日0时5分许，被告人高金宝在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌小羚羊牌电动三轮车，在太原市小店区沿243县道由西向东行驶至东温庄村路口时，与由东向西行驶的杨培兵驾驶的车牌号为×××的王牌牌轻型仓栅式货车相撞，造成高金宝受伤、车辆受损的交通事故。经依法认定，高金宝、杨培兵均承担事故的同等责任。经依法鉴定，从送检的高金宝血样中检出乙醇成分，含量为287.75mg/100ml；高金宝驾驶的小羚羊牌电动三轮车属于机动车。事故发生后，高金宝与杨培兵就该事故已调解处理。上述事实，被告人高金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、警情信息、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、证人证言、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、保险单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、车辆属性鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、行政处罚决定书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人高金宝违反道路交通安全法，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高金宝当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人高金宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。上诉人高金宝的上诉意见是：1、其为精神残疾二级，对辨认或控制自己行为能力存在障碍。2、案发在凌晨时分，驾驶道路交通车流量较小，主观恶性和社会危害性相对较小。3、其无经济来源，平时靠吃低保生活，家中有同样智力残疾的母亲，经济困难，无力支付罚金。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人高金宝违反道路交通安全法，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人高金宝的上诉意见，经查，原审法院对于上述情节在判决中已经予以认定，并在量刑时充分考虑，本院不再重复评价。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨晓宇审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇一九年九月三十日书记员 韩俊萍
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1038号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：李德燚、魏木超（实习律师），云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐宝应，男，1950年5月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：许伟，男，1978年3月30日生，汉族，住云南省昆明市五华区，（未提交身份证明）被告：李金莲，女，1948年12月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区，（未提交身份证明）被告：许妍，女，1986年5月31日生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告徐宝应、许伟、李金莲、许妍物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取50元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  杨 艳二〇一九年九月二十日书 记 员  郑欣玮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2080号 申请执行人：合肥宇腾机电科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区烟墩路东，轩辕路南南湖春城****，统一社会信用代码91340100073931260M（1-1）。 法定代表人：李永侠，总经理。 被执行人:合肥卡诺汽车空调有限公司，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃源路**社会信用代码913401000501948940（1-1）。 法定代表人：王和文，总经理。 本院在执行合肥宇腾机电科技有限公司与合肥卡诺汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司银行存款124407.49元[其中货款119438.03元及逾期付款利息1904.46元（以119438.03元为基数，自2019年4月3日起，按年利率6%的标准暂计算至2019年7月10日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行利息顺延计算至款清，案件受理费1345元，执行费1720元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月二日 书记员  张东
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3620号 原告：黄玲，女，1985年12月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：陈胶，男，1990年1月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告黄玲与被告陈胶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法由审判员程虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玲的委托诉讼代理人熊富强到庭参加诉讼，被告陈胶经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告33000元并支付利息，利息以33000元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至付清时止；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以缺钱为由，向原告提出借款，原告从2016年开始先后通过银行转账、微信转账、发微信红包的方式，多次向被告出借资金，被告收到借款后并未归还借款。在原告的多次催促下，被告于2018年4月28日向原告出具了借条，承诺2018年5月31日前归还借款，并约定了逾期未付款利息及承担律师费、误工费等其他费用。到期后，经原告催收，被告均以各种理由拒绝还款，现原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 被告陈胶未进行答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组：原被告双方的身份证复印件，拟证明原、被告双方的主体身份； 第二组：1、2018年4月28日的借条原件、照片，拟证明被告陈胶向原告借款并向原告黄玲出具借条的事实；2、微信转账记录、银行转账记录、转账通知，拟证明原告向被告实际出借了借款的事实。 第三组：原被告微信聊天记录截屏打印件，拟证明原告与被告沟通还款的事实； 第四组：金额为6000元的律师费发票，拟证明原告为实现债权委托律师所花费的律师费金额； 第五组：原告与被告的通话录音光盘及文字整理资料，拟证明原告与被告的借款事实成立。 被告陈胶未到庭质证，也未提交证据，视为放弃相关权利。 本院认为，对原告提交的一、二、三、四、五组证据，有原告的当庭陈述及借条、银行转账、微信转账记录、照片、微信聊天记录、录音通话光盘等证据相互印证一致，形成证据锁链，本院对以上证据的真实性、合法性进行确认，并对以上证据予以采信，并记录在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告黄玲与被告陈胶是朋友关系，被告陈胶以缺钱为由，向原告黄玲提出借款。原告从2016年开始先后通过银行转账、微信转账、发微信红包的方式，多次向被告出借资金，共计出借借款33000元。被告收到借款后并未按约归还借款。在原告的多次催促下，被告于2018年4月28日向原告出具了借条，借条载明：“今陈胶（身份证：5108211990××××××××）借到黄玲（身份证5138211985××××××××）人民币现金33000元（大写叁万叁仟元整），用于生意调转。双方经协商约定于2018年5月31日归还所有借款，如未归还，本人愿偿还高于银行3倍利息，并承担一切法律责任（包括诉讼费、律师费、误工费、差旅费等所有费用）。此据。借款人：陈胶2018年4月28日。”到期后，经原告黄玲多次催收，被告陈胶均以各种理由推诿，未偿还借款，现原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告黄玲与被告陈胶发生借款往来，有银行转账记录、微信转账记录及被告陈胶向黄玲出具的借条、微信聊天记录、通话录音等证据相互印证一致，证明原被告双方的借贷关系合法成立，依法应予保护。在借条中双方约定还款时间为2018年5月31日，现借款已到期，故黄玲要求陈胶偿还借款本金33000元及从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费6000元，原告黄玲委托了律师，指派律师参加了本案诉讼，并已支付律师代理费6000元，系为实现债权实际发生的损失，符合双方合同约定，且原告提供了律师费发票所证实，本院对其诉讼请求予以支持。对其主张的差旅费300元及误工费因未提供票据，本院不予支持。 综上，原告黄玲要求被告陈胶承担偿还借款33000元及利息并承担律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈胶经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩的权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈胶于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玲借款33000元及利息（利息计算方式：以借款本金33000元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至本金付清时止）； 二、被告陈胶于本判决生效之日起十日内支付原告黄玲律师代理费6000元； 三、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取313元，财产保全费520元，共计833元，由被告陈胶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  程虹 二〇一九年九月四日 书记员  周颖
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1126号上诉人(一审被告)：兴安盟金宇建筑工程有限责任公司。法定代表人：包金海，职务：经理。委托诉讼代理人：李文全，1975年10月21日出生，汉族，被告公司项目经理，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：陈阳，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乌兰浩特市蒙酒酒经销处。经营者：李国强，男，1965年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市美高美小区商住楼****。一审被告：乌兰浩特市安邦房地产开发有限公司。法定代表人：徐红岩，执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，1987年4月8日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人兴安盟金宇建筑工程有限责任公司（以下简称金宇公司）因与被上诉人乌兰浩特市蒙酒酒经销处（以下简称蒙酒经销处）、一审被告乌兰浩特市安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月19日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条（二）项规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金宇公司上诉请求：一、依法撤销（2017）内2201民初744号民事判决，依法驳回被上诉人诉请或者发回重审；二、涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决经审理查明部分缺乏证据支持。一审法院认定蒙酒经销处在盟检宿舍北21号、22号车库存放酒类产品，以及金宇公司在工地堆积土堆、设置围挡导致上述两车库进水没有证据支持；二、一审出具的资产评估报告，评估机构非司法鉴定机构，认定白酒损失无事实依据；三、一审法院认定金宇公司侵权无事实及法律依据。金宇公司施工手续健全，符合施工规范要求，该工程于2013年底交工并投入使用，蒙酒经销处诉称损失是2014年7月下雨浸泡导致，与金宇公司无关。综上，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的请求。蒙酒经销处答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。安邦公司答辩称：同意一审法院对安邦公司的判决。蒙酒经销处向一审法院起诉请求：1、请求金宇公司及安邦公司赔偿因车库进水造成的损失88000元；2、诉讼费用由金宇公司、安邦公司负担。一审法院认定事实：蒙酒经销处从事酒类产品经销。2012年5月1日，蒙酒经销处的经营者李国强与盟检察院宿舍北21号、22号车库所有人刘兵签订租赁合同，李国强租用该两个车库，将蒙酒经销处经销的酒类产品存放在该车库内。2013年5月，安邦公司经兴安盟发展和改革委员会、乌兰浩特市发展和改革委员会、乌兰浩特市规划局、乌兰浩特市国土资源局等部门批准，在乌兰浩特市××区住宅小区。2013年6月24日，安邦公司将同泽花园住宅楼土建、室内水暖、室外装饰等工程发包给金宇公司承建。金宇公司在施工过程中，在工地堆积了土堆，设置了围挡，并按有关部门批准的规划设计条件，室外标高高出洮河南路0.3米、室内标高高出室外0.6米。2014年7月7日，乌兰浩特地区普降大雨，致使蒙酒经销处租用车库的小区积水自然排放受到阻碍，进入小区半地下车库。后金宇公司放置两个涵洞，使积水得以排出。后蒙酒经销处发现车库内存放的酒类产品及电动车等其他物品被浸泡造成损失，诉至一审法院。在案件审理过程中，一审法院依照蒙酒经销处申请，对被浸泡的物品损失进行鉴定。2016年7月6日，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所作出（2016）华宏鉴字第089号资产评估报告书，评估意见为涉案资产评估结果为人民币87998元，取整为人民币88000元，蒙酒经销处支付鉴定费2000元。后蒙酒经销处就该案申请撤诉，2017年2月13日，蒙酒经销处就本案诉至一审法院。在案件审理过程中，金宇公司对蒙酒经销处提交的鉴定意见向本院提出重新鉴定申请。在鉴定过程中，双方就是否系鉴定申请人的问题发生争执，鉴定部门将该鉴定做退案处理。一审法院认为，金宇公司在南滨河小区南侧同泽花园住宅小区施工，在施工过程中，在工地堆积土堆、设置围挡，致使小区雨水自然排放受到阻碍，进入蒙酒经销处租用的小区半地下车库，将蒙酒经销处存放在车库内的酒类、电动车等物品浸泡。金宇公司作为工程建设施工单位，应当预见到在雨季时其堆积土堆、设置围栏等行为可能导致雨水流入小区半地下车库，金宇公司未采取任何防范措施，致蒙酒经销处损害结果发生，金宇公司存在过错，对蒙酒经销处造成的损害应承担过错责任。蒙酒经销处租用半地下车库，对雨季时雨水可能倒灌入车库也应当有所预见，其未能及时发现雨水进入并将存放的物品从车库挪出，造成物品被侵泡，亦存在过错，一审法院酌定金宇公司对蒙酒经销处损失承担30%的赔偿责任。蒙酒经销处就其损失在另案中申请一审法院进行鉴定，经该院委托，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所对现场损失物品进行清点，作出评估意见为蒙酒经销处损失为87998元，取整为88000元，就该评估意见金宇公司表示不提出重新鉴定，故一审法院对该评估意见予以采信。金宇公司赔偿蒙酒经销处损失应为26399.4元（87998元×30%）。安邦公司在本案中无过错，蒙酒经销处要求安邦公司承担赔偿责任无法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：“一、被告兴安盟金宇建筑工程有限责任公司于判决生效后十日赔偿原告乌兰浩特市蒙酒酒经销处被浸泡的物品损失26399.4元；二、驳回原告乌兰浩特市蒙酒酒经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、鉴定费2000元，合计2525元，由原告乌兰浩特市蒙酒酒经销处负担1767.5元，被告兴安盟金宇建筑工程有限责任公司负担757.5元。”二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审中双方均未提交新证据。本院认为,本案的争议焦点为：金宇公司是否应赔偿蒙酒经销处被浸泡物品损失26399.4元。金宇公司作为工程建设施工单位，在施工工地堆积土堆并设置围挡，堵塞了相邻小区之间历史形成的排水通道，导致相邻小区雨水自然排放受到阻碍，且金宇公司未采取有效防范措施致使雨水进入相邻小区内盟检宿舍北21、22号两座半地下车库，将车库内酒类等物品浸泡，故金宇公司应承担相应的赔偿责任。一审法院确定损失所依据的华夏宏润资产评估事务所出具的资产评估报告书系一审法院在相关案件中依照法定程序进行委托，所做鉴定结论合法有效。金宇公司虽对该评估报告不予认可，但未提交相反证据予以证明，且在一审审理过程中其申请重新进行鉴定，又因申请方问题导致案件被退回未能进行鉴定，故金宇公司对评估报告提出的异议不能成立，一审法院依据该评估报告确定全部损失数额为88000元并无不当。金宇公司因在施工中未尽到相应注意义务，一审法院酌定其对蒙酒经销处损失承担30%的赔偿责任，赔偿蒙酒经销处全部损失的30%即26399.4元符合法律规定。综上所述，金宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人兴安盟金宇建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇一九年九月二十七日书记员 全 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8139号 被告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司,住所地：绵阳科创区创业大道。 负责人：李平平。 委托诉讼代理人：李冬明，公司员工。 委托诉讼代理人：张丽华，公司员工。 原告：李军，男，1988年4月11日出生，汉族，住绵阳市经开区。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇一九年九月二十五日 书记员  苏 鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4495号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告：文晓峰，男，1960年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郑晓红，女，1961年1月28日出生,汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称新港物业）与被告文晓峰、郑晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加了诉讼，被告文晓峰、郑晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新港物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2017年5月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水电费合计347元；2.判令被告从2017年8月1日起以欠费基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期缴纳物业服务费违约金，直至付清为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市荣昌区XXXX小区X栋X号房屋（建筑面积为123.09㎡）的产权所有人，系小区的业主之一。XXXX业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《物业服务管理合同》。该合同约定，2016年1月1日至2017年7月31日，物业服务管理费和公共设备设施日常维护费按0.66元/㎡/月收取，电梯费按30元/月/户收取，二次供水电费按实际用量1元/吨收取，被告应向原告交纳上述费用347元。原告多次向被告催交，而被告拒绝交纳。原告认为小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对小区业主具有约束力，合同期限届满后，原告继续为被告进行物业服务，被告也未提出异议，被告应当向原告交纳物业服务费、电梯费和二次供水费用。故原告为维护其合法权益，根据法律相关规定诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告文晓峰、郑晓红未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告文晓峰、郑晓红系重庆市荣昌区XXXX小区X幢X号房屋的业主，其房屋的建筑面积为123.09平方米。2014年2月28日，原荣昌县XXXX小区业主委员会（以下简称“业委会”）作为甲方与原告作为乙方签订《XXXX物业服务合同》，该合同第四章第五条载明：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按月收取，按建筑面积计算，收取标准如下：电梯房为0.60/㎡/月（含日常维护费、公共能源费）；电梯费3-10楼（含10楼）25元/每月/户，11-18楼（含18楼）30元/每月/户，19楼-32楼35元/每月/户；二次供水电费以每月业主实际用水量按每立方米1.00元收取”。第四章第八条载明：“业主或物业使用人应在每月10日前到物管处交纳物业服务费”。第六章第十二条载明：“本合同期限为叁年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止。物业服务费从2015年3月1日起在原有的基础上逐年递增5%”。合同期限届满后，原告仍继续为该小区提供物业服务至2017年7月31日。被告文晓峰、郑晓红于2017年5月6日至2017年7月4日用自来水起度499，止度512，共用自来水13吨。原告于2017年8月25日、2019年3月23日在重庆市荣昌区XXXX小区X幢X号房屋入户门张贴《四川新港物业管理有限公司荣昌分公司物业服务费缴付通知》，要求被告缴纳2017年5月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水电费合计347元。上述事实，有房屋查询信息、《XXXX物业服务合同》、XXXX图纸及资料移交清单、天正XXXX电梯定期检验报告移交书、XXXX设施设备移交清单、会议纪要、欠费明细、供水明细、缴付通知照片及原告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告所在小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对小区业主具有约束力。原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。物业服务合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日。物业服务合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至2017年7月31日。原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告已接受了原告的物业服务，被告并未举证证明所在小区业委会明确拒绝原告在合同到期后提供物业服务，也未证明原告提供的物业服务降低了标准，故2017年3月1日至2017年7月31日，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。一、关于物业服务费、电梯费及二次供水费。1.物业服务费，被告住房系电梯房，根据物业服务合同第四章第五条，被告应按0.60/㎡/月支付物业服务费。合同第六章第十二条，物业服务费从2015年3月1日起在原有基础上逐年递增5%。本案原告请求按0.66/㎡/月计算2016年1月1日至2017年7月31日的物业服务费，符合合同约定，本院予以支持。被告住房建筑面积为123.09㎡，被告应支付原告2017年5月1日至2017年7月31日期间的物业服务费为243.72元（123.09㎡×0.66元/㎡/月×3月）。2.电梯费，被告住房在11楼，根据合同约定，应按30元/月/户支付电梯费。被告应支付原告2017年5月1日至2017年7月31日期间的电梯费为90元（30元/月×3月）。3.二次供水电费，被告2017年5月1日至2017年7月31日期间共用自来水13吨，原告请求二次供水电费为13元，符合合同约定，本院予以支持。前述费用共计346.72元。二、关于违约金。原告主张被告从2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付，本院认为《物业服务合同》到期后，从2017年3月1日起，原告新港物业未再与XXXX小区业主委员会签订书面物业服务合同，也未对违约金进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文晓峰、郑晓红于本判决生效后5日内支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司2017年5月1日至2017年7月31日物业服务费、电梯费、二次供水电费合计346.72元；二、驳回原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果被告文晓峰、郑晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告文晓峰、郑晓红负担。本判决为终审判决。审 判 员 余广键二〇一九年九月二日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51280号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：吴进，男,汉族，1964年4月11日生，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告吴进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告吴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月22日的借款本金43311.48元、利息2273.83元、费用7216.48元,以上合计52801.79元;并支付自2019年7月23日起至还清本金之日止的利息(以本金43311.48元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月7日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了VISA金卡。2007年7月23日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月22日,共透支(取现、POS机消费)人民币43311.48元,产生的利息为2273.83元、费用为7216.48元,以上合计52801.79元。被告吴进透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告吴进未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）吴进于2007年6月1日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告吴进办理了信用卡，为VISA金卡,被告吴进于2007年7月23日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月22日,共透支(取现、POS机消费)人民币43311.48元,利息2273.83元、费用7216.48元（包含分期手续费3910.87元，滞纳金3305.61元）,以上合计52801.79元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告吴进归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告吴进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴进于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月22日拖欠的信用卡本金43311.48元、利息2273.83元、分期手续费3910.87元； 二、被告吴进于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金43311.48元为基数，从2019年7月23日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1120元，减半收取560元，由被告吴进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9906号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：钟诚，男，1989年7月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告钟诚、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙会臣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙会臣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙会臣归还信用卡透支款65,689.51元。事实和理由：被告孙会臣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,689.51元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1507号申请执行人：赵铁明，男,1958年10月1日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关迎春，女,1968年7月14日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2034号民事判决书，受理了赵铁明申请执行关迎春关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：27591.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人关迎春限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关迎春有可供执行的财产。经对申请执行人赵铁明约谈，其未能提供被执行人关迎春有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1507号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月三日书记员 包 领 兄
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1389号原告：中国工商银行股份有限公司郎溪支行，住所地郎溪县新胜街**，统一社会信用代码：9134182185334549XP。法定代表人：杜鹍，系行长。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴睿，安徽宣一律师事务所律师。被告：刘勇，男，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告中国工商银行股份有限公司郎溪支行诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司郎溪支行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郎溪支行自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司郎溪支行撤回起诉。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告中国工商银行股份有限公司郎溪支行负担。审 判 长  张晓武人民陪审员  戴秀英人民陪审员  岑冬梅二〇一九年九月六日书 记 员  吕倩文
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异124号申请执行人姚宝辉，男，1992年3月10日出生，汉族，身份证号码371422199********，住山东省德州市德城区宋官屯街道东方红路嘉城东郡。委托诉讼代理人朱凤海，山东海明达律师事务所律师。被执行人威海市明胶厂。第三人威海永康明胶有限公司，住所地威海临港经济技术开发区新昌路。法定代表人张德学，经理。在本院执行申请执行人姚宝辉与被执行人威海市明胶厂借款合同纠纷一案中，因被执行人威海市明胶厂不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人姚宝辉向本院申请追加第三人威海永康明胶有限公司为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人姚宝辉称，被执行人于1999年改制，债权债务均由第三人承继，故请求追加第三人为本案被执行人。经审查，2001年12月30日，威海仲裁委员会做出（2001）威仲裁字第59号裁决书，裁决被执行人向原申请执行人中国银行威海市环翠支行偿还借款20万元及利息316098.43元。因被执行人未履行上述还款义务，原申请执行人中国银行威海市环翠支行向本院申请执行。2018年9月18日，本院作出（2018）鲁1002执异101号执行裁定书，裁定变更济南浩益投资有限公司为该案申请执行人。2019年3月28日，本院作出（2019）鲁1002执异24号执行裁定书，裁定变更姚宝辉为本案申请执行人。因被执行人不能清偿上述债务，申请执行人姚宝辉申请追加第三人为本案被执行人。申请执行人为证实其请求，向本院提交威海市环翠区经济体制改革委员会威环体改发[1999]第30号关于同意威海市明胶厂改制实施方案的批复复印件1份，载明经环翠区企业改革领导小组会议审核，基本同意被执行人改制的实施方案，因威海市明胶厂的供热设备列入威海市今冬关停的小锅炉，市区统一供热需交增容费等原因，同意以300万元的价格将该企业转让给张德学等24名股东，组建威海永康明胶有限公司。威海永康明胶有限公司承担原公司的一切债权债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人股东张德学等人组建威海永康明胶有限公司，且约定第三人承继被执行人债权债务，故申请执行人申请追加第三人为本案被执行人，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：追加第三人威海永康明胶有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年九月二十四日书 记 员  宋 涛
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终230号原公诉机关辽宁省北票市人民检察院。上诉人（原审被告人）高志光，男，1974年9月3日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省北票市。因犯寻衅滋事罪于2005年3月25日被北票市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯非法持有枪支罪于2006年10月20日被北票市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯贩卖毒品罪于2012年8月14日被北票市人民法院判处有期徒刑七年零二个月，2017年7月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年12月3日被刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现羁押于北票市看守所。原审被告人宋永涛（曾用名宋涛），男，1996年12月18日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因犯寻衅滋事罪于2015年1月12日被北票市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年12月8日被刑事拘留，2018年12月14日被逮捕，2019年1月21日被取保候审。辽宁省北票市人民法院审理辽宁省北票市人民检察院指控原审被告人高志光、宋永涛犯非法持有枪支罪一案，于2019年6月5日作出（2019）辽1381刑初88号刑事判决。认定，一、被告人高志光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。二、被告人宋永涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。三、在案扣押的涉案枪支，予以没收，由扣押机关北票市公安局于判决生效后依法处理。原审被告人高志光不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高志光申请撤回上诉。本院认为，上诉人高志光服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高志光撤回上诉。辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石审判员  王曙光审判员  陶 蕊二〇一九年九月十八日书记员  王 亮
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初2369号 原告：王某1，女，1981年7月6日出生，汉族，农民，住址双城市。 被告：王某2，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：1.原告要求与被告离婚。2.各人衣物归个人所有。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚（系再婚）。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，经常发生口角打仗，现夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院。要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原、被告婚间有共同财产东南DX3轿车一辆、存款40000.00元、无债务、无债权、原、被告婚间为原告及原告再婚前所生子女骆云鹏交付保险金6000.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某1与被告王某2离婚。 二、原、被告婚间财产东南DX3轿车（车牌翼B3CA17）一辆归被告王某2所有。 三、原、被告婚间存款40000.00元，原、被告平均分配各20000.00元。 四、原、被告婚间为原告王某1及原告再婚前所生子女骆云鹏所交付的保险金60000.00元及收益均归受益人所有。 五、各人衣物归个人所有。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25.00元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  吕彦龙 二〇一九年九月十日 书记员  李红续
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4103号申请执行人：贾洪林。被执行人：中锦工程建设集团有限公司。法定代表人：李树虎。申请执行人贾洪林与被执行人中锦工程建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年7月9日作出（2019）津0114民初7890号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4103号。本院在执行申请执行人贾洪林与被执行人中锦工程建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的金额4.5657万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人中锦工程建设集团有限公司名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下招商银行账户内存款人民币，并依法扣划1709.28元至武清区人民法院指定账户。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月二十五日书记员  王 强
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初4386号原告：惠东县大岭镇新友发鞋材加工厂，统一社会信用代码91441323MA510XFX2H，经营场所：惠东县大岭镇沙梨园坳顶地段。经营者：黄衍新，男，1974年10月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：陈远清，男，1979年9月17日出生，汉族，广东省兴宁市人，住兴宁市，原告惠东县大岭镇新友发鞋材加工厂与被告陈远清买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理。原告惠东县大岭镇新友发鞋材加工厂于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县大岭镇新友发鞋材加工厂自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭镇新友发鞋材加工厂撤诉。案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告惠东县大岭镇新友发鞋材加工厂负担。审 判 长  庄 滢人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  郭怡琪二〇一九年九月十二日法官助理周思敏书记员叶凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2342号之一 申请执行人谭贺心，女，汉族，身份证住址河南省郏县。 被执行人深圳市环球商盟科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人魏强。 申请执行人谭贺心与被执行人深圳市环球商盟科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27556号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币28561.33元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2018）粤0306民初27556号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27556号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一九年九月十九日 书记员  于慧娟
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2150号原告：熊晓燕，男，1964年4月5日出生，汉族，住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：河北鑫帅建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西河北省石家庄市桥**工农路与南长街交叉口西南角华域城3-3-501，信用代码91130100MA088R45K0G。法定代表人：张刚，该公司经理。原告熊晓燕与被告河北鑫帅建筑工程有限公司(下简称鑫帅公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符振朝、被告鑫帅公司法定代表人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊晓燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款20万元；2.依法判决被告赔偿原告工人误工费18750元；3.诉讼费用被告负担。事实与理由：2018年被告与原告签订合同，被告将其承建的石家庄市元氏县姬村镇王家庄恒大悦龙台项目中的7#楼部分10#18#楼的木工工程承包给原告，原告与被告经核算，被告欠原告工程款20万元。经原告多次催要，被告至今不予支付。因被告不支付工资导致原告工人误工，造成损失18750元。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告鑫帅公司辩称，我们不欠被告钱，对于20万元的欠条我已经给超了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.2019年5月25日劳务工资发放记录，截止5月25日欠原告工资36000元，有被告单位公章和项目负责人吴振东签字；2.2019年5月28日计算单，有项目负责人吴振东签字的，证明总工程款为20万元；3.2018年12月6日张刚签字的欠条，欠原告人工费1万元；4.2018年12月6日被告盖章、张刚签字的欠条，证明欠原告五个工人人工费66520元；5.2018年12月6日结算单，证明欠原告21202元；6.2018年11月16日86天零工款证明，张刚认可欠原告零工款34400元；7.2018年11月16日零工款证明，张刚认可，84天33800元；8.鑫帅公司出具的授权委托书，证明工程量的确认，吴振东有确认权。庭审后，原告提交了熊海燕2019年7月31日承诺书一份。被告质证意见：关于2019年5月25日劳务工资发放记录，我已经给原告了，我有收据。对2019年5月28日计算单不认可，没有公司盖章和我本人签字。关于2018年12月6日张刚签字的欠条、2018年12月6日被告盖章、张刚签字的欠条、2018年12月6日结算单、2018年11月16日86天零工款证明、2018年11月16日零工款证明，已经预支给原告了，有打的收条，有转账记录，剩下的荣盛公司在劳动监察大队用我司的工程款、材料费、误工费代付了。授权委托书我不知情，不是针对原告确认工程量下发的授权委托，而且对该授权委托我司不知情，经询问吴振东本人，该授权是在针对发放工人工资出具的。被告提交的证据有：收据六份，转账记录庭后提交。2018年12月6日的欠条都是打给他们工人的，钱全部都给了工人了。欠条上原告是共同欠款人，体现不了我司对他的欠款。原告在鑫帅公司拿了多少钱，欠了多少钱，劳动监察、公安局都有记录。庭审后被告提交了证据原件，由原告委托诉讼代理人进行核实，并提交了元氏县保障农民工工资支付工作领导小组办公室出具的《关于恒大悦龙台项目河北鑫帅建筑工程有限公司欠薪案件督办函》一份、鑫帅公司欠薪核对明细一份。原告庭审中质证意见：被告提供的证据是复印件，不质证，不认可。庭审后，本院从元氏县人民法院（2019）冀0312民初2096号案卷中调取了付款单位为荣盛建设工程有限公司的行政事业单位资金往来结算票据一份、熊海燕出具的2019年7月31日收到条一份、元氏县保障农民工工资支付工作领导小组办公室出具的鑫帅公司欠薪核对明细一份。本院经审理认定事实如下：2018年被告将其承建的石家庄市元氏县姬村镇王家庄恒大悦龙台项目中部分木工工程承包给原告。2019年5月28日经结算被告为原告出具了结算单一份，该结算单有被告方项目负责人吴振东的签字，内容为：“熊晓燕班组2018年度在恒大悦龙台工地二区劳务河北鑫帅建筑工程有限公司承包8#、10#部分木工支模工程。总工程款：贰拾万元整（200000元）”。2019年7月26日元氏县保障农民工工资支付工作领导小组办公室出具的鑫帅公司欠薪核对明细，被告欠原告19万元。2019年7月31日原告出具承诺书一份，载明：“现经石家庄市元氏县公安局、人社局核查班组提供的欠薪材料，河北鑫帅建筑工程有限公司欠薪情况属实。现有荣盛建设工程有限公司根据各班组提供的欠薪材料凭证，垫付发放工人工资。需垫付金额：10万元（大写：拾万元整）。垫付的工人工资款由河北鑫帅建筑工程有限公司（法人：张刚）退还给荣盛建设工程有限公司。”同日原告支取10万元并出具了收到条，内容为：“荣盛建设工程有限公司先行垫付河北鑫帅建筑工程有限公司熊晓燕木工班组农民工工资10万元整（大写：壹拾万元整）。”本院认为，原告提交的授权委托书时间为2019年5月25日，在原告提交的证据中吴振东签字之前，因此能够证明吴振东系经鑫帅公司委托授权处理工程量确认及工人工资发放工作。元氏县保障农民工工资支付工作领导小组办公室出具的鑫帅公司欠薪核对明细出具时间为2019年7月26日，该核对明细写明欠原告19万元，原被告提交的证据均没有2019年7月26日以后原被告款项来往的证据，所以该明细应是对以前工程量结算并陆续付款后的最终结算。因此，对截止到2019年7月26日被告欠原告款项19万元予以认定。2019年7月31日原告出具承诺书一份、收条一份支取由荣盛公司垫付的10万元，由于承诺书中已载明“垫付的工人工资款由河北鑫帅建筑工程有限公司（法人：张刚）退还给荣盛建设工程有限公司”，因此被告欠原告款项数额应为9万元。现原告要求被告支付，被告应予支付。原告主张的误工损失没有证据，且于法无据，本院不予支持。综上所述，被告应给付原告工程款9万元，对原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告河北鑫帅建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告熊海燕款项9万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，减半收取2291元，由原告熊海燕负担1341元，被告河北鑫帅建筑工程有限公司负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年九月二十二日书记员  赵 旭
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民辖终75号上诉人（原审被告）：英达热再生有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒飞路**。法定代表人：蒋永河，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：通辽市深远道路材料再生有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区新建大街中泉时代广场**划号楼****。法定代表人：张立军，职务：总经理。委托诉讼代理人马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。上诉人英达热再生有限公司因与被上诉人通辽市深远道路材料再生有限责任公司买卖合同纠纷管辖上诉一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初6217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人英达热再生有限公司上诉请求：撤销原审裁定，本案移送南京市栖霞区人民法院审理。被上诉人通辽市深远道路材料再生有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审原告通辽市深远道路材料再生有限责任公司依据双方签订的《沥青混合料施工合同》向原审被告英达热再生有限公司主张权利，双方当事人系属地位平等的民事主体，其就管辖的争议，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定认定接受货币的一方当事人所在地的人民法院具有管辖权并无不当，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 韦青青二〇一九年九月二十五日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1671号申请人李菊花，女，汉族，生于1971年9月5日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王文兰，女，汉族，生于1979年8月30日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请人李菊花与被执行人王文兰（2019）甘0722执1671号民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇一九年九月十九日书记员  张兆英
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5277号原告王春，男，1978年3月9日出生，侗族，贵州省凯里市人，大专文化，无业，住贵州省凯里市。被告罗兴望，男，1980年1月7日出生，布依族，贵州省平塘县人，初中文化，住贵州省平塘县。原告王春诉被告罗兴望装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王春于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春以还需收集证据为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王春撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王春负担。审判员  雷俊二〇一九年九月二十九日法官助理杨国艳书记员唐培忠
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执414号之一   申请执行人牛建江，男，住哈密市。   被执行人王志勇，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人牛建江与被执行人王志勇买卖合同纠纷一案中，分别于2019年7月4日对被执行人王志勇进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。           本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员侯保生                     审判员王圣佳     二〇一九年九月十一日     书记员乃比·肉孜   1
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1113号原告：党怀强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：杨兴飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：石志强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：蔺建国，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：周世军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：柳琴梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告周世军系夫妻关系。被告：苏雅拉其木格，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：阿古拉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：巴雅尔，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告党怀强、杨兴飞、石志强、蔺建国、周世军与被告苏雅拉其木格、阿古拉、巴雅尔侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告党怀强、杨兴飞、石志强、蔺建国、周世军于2019年9月5日向本院提出申请，因双方当事人已协商解决，故申请撤回对被告苏雅拉其木格、阿古拉、巴雅尔的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许党怀强、杨兴飞、石志强、蔺建国、周世军撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由党怀强、杨兴飞、石志强、蔺建国、周世军负担。审判员  徐嘉敏二〇一九年九月五日书记员  王 蕾
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执518号申请执行人张公燕，女，1982年9月18日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人马义芬，女，1953年8月28日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人黄晓洁，女，1974年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人严德翠，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人冉啟荣，男，1949年7月9日出生，汉族，住四川省高县。被执行人李文忠，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省高县。被执行人杨增琼，女，1970年3月23日出生，汉族，住四川省高县。本院在执行申请执行人张公燕、马义芬、黄晓洁、严德翠、冉啟荣申请执行被执行人李文忠、杨增琼借款合同纠纷(2019）川1525执518号、519号、520号、521号四个案件中，因上述四个案件的被执行人为同一被执行人，申请执行标的均为金钱履行和同等债权，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述四个案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院办理的(2019）川1525执518号、(2019）川1525执519号、(2019）川1525执520号、(2019）川1525执521号执行案件并人(2019）川1525执518号案件统一执行。二、终结本院(2019）川1525执519号、(2019）川1525执520号、(2019）川1525执521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  张晓华审判员  赵华丙二〇一九年九月二十五日书记员  银 涛