湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8299号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴艳，系公司员工。 委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。 被告：胥芝明，女，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：周江仁，男，汉族，住湖南省汨罗市。 原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告胥芝明、周江仁服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告胥芝明、周江仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告胥芝明签订的编号为XXXXXX的《汽车金融服务协议》；2.被告胥芝明归还原告为其垫付款项258430元；3.被告胥芝明支付原告服务费1416元；4.被告胥芝明支付原告违约金51686元；5.被告周江仁对上述债务311532元承担共同清偿责任；6.被告胥芝明、周江仁承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年8月，被告胥芝明与原告签订了编号为XXXXXX的《汽车金融服务协议》，约定被告胥芝明向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）融资330000元购买大众辉昂汽车一辆，原告为被告胥芝明汽车抵押个人消费贷款业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的汽车抵押个人消费贷款向浦发银行长沙分行提供连带担保责任。服务协议签订后，被告向浦发银行长沙分行申请汽车抵押个人消费贷款业务，上述协议签订之后，原告、浦发银行长沙分行均根据合同约定如约支付了购车款。被告胥芝明提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告支付每期综合还款10680元（包含银行本金及手续费10208.31元和原告收取的服务费472元）。但其自2018年6月10日第10期起未还款，逾期多期超过15日。根据合同法相关规定及服务协议约定，原告有权解除合同，要求被告归还垫付款项258430元、支付服务费1416元并就未付款项支付20%的违约金51686元，共计311532元。另，两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且被告周江仁在服务协议之购车人配偶栏签字确认，其理应承担共同清偿责任。 被告胥芝明、周江仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月，原告与被告胥芝明签订编号XXXXXX的《汽车金融服务协议》。服务协议约定被告胥芝明向浦发银行长沙分行贷款购买大众辉昂汽车一辆（发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX）；原告经授权代为办理被告购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告胥芝明委托原告代为办理汽车分期业务的程序性业务，并根据银行的要求向原告提交资料。浦发银行长沙分行对被告胥芝明进行贷款授信审批时，要求原告为被告胥芝明提供共同还款承诺，被告胥芝明自愿为此向原告支付服务费（包括垫资利息、连带保证服务费和资产管理费）。若被告胥芝明提交贷款资料后要求提车，但浦发银行长沙分行尚未发放贷款的，原告依据被告胥芝明申请和承诺代为垫付购车全款。浦发银行长沙分行发放贷款后，原告有权取回替被告胥芝明垫资的款项。 协议还约定，因被告胥芝明逾期还款导致原告代偿还款的，被告应偿还原告代偿款项及赔偿催收费用，并向原告承担协议约定的违约责任，即被告胥芝明如未按规定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过15日导致原告为被告垫付分期还款的，被告应付未到期分期付款款项视为全部到期，并向原告一次性支付全部未付分期还款总额及该总额20%的违约金。服务协议还对其他事项进行了约定。 购车分期付款表载明被告胥芝明每月综合还款金额10680元（含服务费472元及银行本息10208.31元），分期期数36期，每月10日前为还款日，还款期限为自2017年9月10日至2021年8月10日止。 上述协议签订后，被告胥芝明向浦发银行长沙分行申请贷款购车业务，并签订《个人担保借款合同》，约定被告胥芝明为购买车辆贷款330000元，贷款期限为3年，自2017年8月23日至2020年8月23日止，分36期偿还，贷款利率为同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，即被告胥芝明每月偿还第三人本金和利息共10208.31元。 在浦发银行长沙分行审批放款前，被告胥芝明向原告申请垫付购车余款。原告依约为被告胥芝明向汽车经销商湖南云度信息科技有限公司先行垫付了购车尾款330000元，以便被告先行提车（该垫付尾款被告已归还给原告，垫款利息及手续费包含在相关服务费中）。但被告提车后，仅还款9期，自2018年6月10日第10期起拖欠分期款项，累计逾期多期。截至2018年8月28日，原告依约为被告代偿了剩余全部27期银行本息共计258430.47元（10208.31×3+227805.54），被告未向原告进行清偿。 另查明，被告胥芝明应付原告每期服务费472元，2018年6月10日至2018年8月28日未付3期服务费共计1416元（472×3）。 再查明，被告胥芝明与被告周江仁系夫妻关系。被告周江仁在服务协议之购车人配偶栏、个人担保借款合同共同还款人处签字确认。 以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议、个人担保借款合同、网上银行电子回单、委托收款函、委托付款函、扣款记录、情况说明、公民信息检索单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告与被告胥芝明签订的《汽车金融服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告胥芝明自2018年6月10日起再未履行义务，原告根据服务协议约定及合同法相关规定要求解除合同，合法合约，本院予以支持。 二、被告胥芝明提车后，仅还款9期，累计逾期多期多日未还款。原告依约为其向浦发银行长沙分行垫付清偿剩余全部27期银行本息共计258430.47元，被告胥芝明应将该款项归还给原告。原告只主张被告胥芝明应归还款项258430元，系其对自身权利的合法处置，本院予以支持。 三、被告胥芝明应付原告每期服务费472元，已到期未付3期服务费共计1416元，该款项亦应支付给原告。 四、被告胥芝明逾期行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即就原告垫付款项的20%支付违约金51686元（258430×0.2），并无不妥，本院予以支持。 五、涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告周江仁在服务协议之购车人配偶栏、个人担保借款合同共同还款人处签字对被告胥芝明融资购车债务予以确认，故上述债务系夫妻共同债务，被告周江仁应承担共同清偿责任。 六、被告胥芝明、周江仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、原告弘高融资租赁有限公司与被告胥芝明签订的编号为XXXXXX的《汽车金融服务协议》自2019年8月12日起解除； 二、被告胥芝明于本判决生效之日起十日内归还原告弘高融资租赁有限公司垫付款人民币258430元； 三、被告胥芝明于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司服务费人民币1416元； 四、被告胥芝明于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金人民币51686元； 五、被告周江仁对被告胥芝明的上述债务承担共同清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5972元，因适用简易程序减半收取2986元，由被告胥芝明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇一九年九月十一日 代理书记员  邝艳芳