安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9345号 原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公楼**，组织机构代码：79014150-1。 法定代表人：陶伟，该公司总经理。 委托代理人：程艳艳，该公司员工。 委托代理人：岳峻秀，该公司员工。 被告：陶德勇，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：王婷，女，1976年9月6日出生，汉族，住住安徽省淮南市八公山区。 被告：余刚，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告合肥江淮汽车融资担保有限公司（以下简称江淮汽车融资担保公司）诉被告陶德勇、被告王婷、被告余刚担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江淮汽车融资担保公司的委托代理人岳峻秀，被告余刚到庭参加诉讼，被告陶德勇、被告王婷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江淮汽车融资担保公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告陶德勇立即偿还原告代偿款109592.73元、代偿利息7343.43元（代偿利息以24%年利率为标准，暂计算如下表，实际利息按合同约定利率计算至款清日为止），暂合计为116936.16元；二、依法判令被告王婷、被告余刚对上述第一项诉请承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。 事实和理由：因生产经营需要，陶德勇2017年12月（以下统称“借款人”）通过“浦发手机银行”APP向上海浦东发展银行股份有公司合肥分行(以下简称“银行”）申请网络贷款35.2万元，原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、保证合同、担保合同等，合同明确约定各自的权利义务等内容。 被告王婷作为反担保人在担保合同签字，同意为借款人的上述债务向原告承担连带保证责任；被告余刚向原告出具反担保函，承诺为被告陶德勇上述贷款向原告承担连带责任保证反担保，淮南永信运输有限公司与原告签订抵押合同，约定将其所有的车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××车辆抵押给原告，原告有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得先受偿。 合同签订后，银行已足额发放贷款，但借款人未按照约定还款，导致原告分别于2018年11月29日代偿62723,37元、于2019年2月27日代偿46869,36元，合计代偿银行贷款本息109592,73元，计算代偿利息7343,43元（按照年利率24%暂计算至2019年4月17日，其余按合同约定计算至款清日止），暂合计116936.16元。经多次电话及上门催收，借款人至今未予清偿。 另，案涉抵押车辆（皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××）已变卖，我司已就车款优先受偿。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求判如所请。 被告余刚辩称：案涉车辆是陶德勇买的，车辆干了几个月的活之后交给我，由我接手，我也干了几个月，但是因为贷款有几期没还上，我就把车主动送给了公司，现公司将车辆卖了，让我将后面的贷款补上，现在我认为不能让我一个人承担责任。 被告陶德勇未提出答辩，也未提交证据。 被告王婷未提出答辩，也未提交证据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2017年11月15日，原告江淮汽车融资担保公司（甲方）与被告陶德勇（乙方）、被告王婷（反担保人）签订了编号为JD20172696《按揭贷款担保协议》一份，约定由原告为被告陶德勇与浦发银行签订的编号为：58012017a04846122706号的经销商个人借款合同项下的借款提供担保；乙方按所申请贷款金额的5%即17600元向甲方缴存履约责任金；甲方按照3%的费率标准向乙方收取担保费，担保费金额为10560元，在银行放款前一次性收取；乙方应按照银行要求偿还贷款本息。因乙方未按借款合同约定向银行偿还贷款本金及利息，导致甲方向银行履行担保责任的，甲方有权向乙方追偿所垫付的借款本金、利息（含罚息、复利）、律师费、诉讼费、执行费、催收费等一切为实现债权而发生的费用；甲方有权向乙方主张代偿利息，自代偿之日起按年利率36%的标准计算至款清之日止。 王婷作为保证人自愿向甲方承担连带反担保责任，反担保的范围：甲方因履行担保责任所支付的本金、利息、罚息、复利、违约金依据银行为实现债权所产生的催收费用、诉讼费、律师费等，还包括甲方收取的代偿利息以及甲方因追偿所产生的催收费用、诉讼费、律师费等；反担保的期限为甲方履行担保责任之日起两年。陶德勇和王婷确认送达地址为：淮南市八公山区。合同还就其他事项作了约定。 2017年12月11日，陶德勇与上海浦东发展银行有限公司合肥分行签订了编号为58012017a04846122706的《浦发银行-经销贷个人借款合同》，约定上海浦东发展银行有限公司合肥分行向陶德勇提供贷款352000元用于生产经营，期限为2年，自2017年12月11日至2019年12月11日，借款利率为年利率5.225%。 2017年12月5日，原告与向上海浦东发展银行有限公司合肥分行出具《担保意向函》、《同意担保函》各一份，承诺由原告陶德勇与上海浦东发展银行有限公司合肥分行自2017年2月22日至2017年12月31日期间签署的系列合同，就债务人向银行所负债务提供连带责任担保保证。 2017年12月5日，上海浦东发展银行有限公司合肥分行向陶德勇发放了352000元贷款。 2018年11月23日、2019年2月25日，上海浦东发展银行有限公司合肥分行向江淮汽车融资担保公司发出《履行担保通知书》要求其代偿陶德勇逾期借款本息。 2018年12月3日、2019年2月28日，上海浦东发展银行有限公司合肥分行分别出具《代偿证明书》各一份，载明：由于借款人陶德勇未按约定还款，保证人江淮汽车融资担保公司于2018年11月29日、2019年2月27日分别代为清偿借款人所欠的本息62723.37元、46869.36元，合计109592.73元。因各被告未按约支付原告代偿款项，原告向本院起诉。 另查明：2018年12月26日，被告余刚向原告出具《反担保函》一份，载明：自愿为陶德勇于2017年12月11日同贵公司担保办理的贷款业务向原告承担连带反担保责任，反担保性质为不可撤销的连带责任保证，范围包括原告代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《按揭贷款担保协议》、《浦发银行-经销贷个人借款合同》、放款通知书、《担保意向函》、《同意担保函》、反担保函、履行担保通知书、代偿证明书、转账凭证等在案佐证，足以证实。 本院认为：陶德勇与上海浦东发展银行有限公司合肥分行签订的《浦发银行-经销贷个人借款合同》、陶德勇、王婷与江淮汽车融资担保公司签订的《按揭贷款担保协议》，江淮汽车融资担保公司向上海浦东发展银行有限公司合肥分行出具的《担保意向函》、《同意担保函》、余刚向原告出具《反担保函》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，对各方当事人均有约束力。陶德勇向上海浦东发展银行有限公司合肥分行借款后，未能按约偿还借款本息，致江淮汽车融资担保公司代其清偿借款本息109592.73元，江淮汽车融资担保公司有权要求陶德勇向其清偿上述代偿本息，对于原告要求被告陶德勇清偿其代偿本息109592.73元的诉讼请求，本院予以支持；由于《按揭贷款担保协议》约定：甲方有权向乙方主张代偿利息，自代偿之日起按年利率36%的标准计算至款清之日止。对江淮汽车融资担保公司主张代偿利息（以代偿款109592.73元为基数，自代偿之日起按年利率24%计算至代偿款付清之日止的诉请，本院予以支持。 王婷作为反担保人在《按揭贷款担保协议》中签字确认、余刚向江淮汽车融资担保公司出具《反担保函》，自愿为超润工贸公司的债务承担连带保证责任，应对原告支付的代偿款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶德勇于判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款项109592.73元及利息（利息计算标准为：以代偿款62723.37元为基数，自2018年11月29日起；以代偿款46869.36元为基数，自2019年2月27日起均按年利率24%计算至代偿款付清之日止）； 二、被告王婷、被告余刚对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王婷、被告余刚对上述第一项确定的债务承担担保责任后，有权向陶德勇追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告陶德勇、被告王婷、被告余刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇一九年九月四日 书记员  陈姗 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。