辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初214号原告：曲美娜，女，1985年6月22日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李健，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段**。统一社会信用代码：91210283604831542D。法定代表人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。原告曲美娜与被告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称农行庄河支行）人格权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲美娜及其委托诉讼代理人李健、被告农行庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即停止侵权，消除影响（具体指消除不良记录），恢复名誉，在大连晚报上公开赔礼道歉，返还原告款项人民币6368.84元，赔偿原告精神损害赔偿金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告未经原告本人申请，原告本人也未到场，他人冒用盗用原告个人资料，冒用原告本人姓名，被告未尽到法定审查义务私自办理了以原告姓名为申请人的信用卡一张（具体内容详见后附相关材料）。该申请材料申请人非原告本人签字，办理该卡后，原告也不知情，也未使用该信用卡。2018年9月12日，被告又以原告信用卡欠费为由违法私自扣留原告在被告处的储蓄卡号为62×××14中的存款6368.84元，并给原告造成信用不良记录。被告的上述行为侵犯了原告的姓名权和名誉权。被告作为金融机构对银行业务未尽到法定审查义务，致使原告姓名权、名誉权受到损害，经济上、精神上受到损失和损害。依据侵权责任法第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿司法解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百条等相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告农行庄河支行辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。理由为：被告是依照法定程序为原告办理信用卡，且尽到了合理的注意义务。原告违反规定，没有及时还款，造成自己信用不良，与被告无关。原告没有及时偿还贷款，被告从她个人其他银行帐户中扣款是依据合同的约定和授权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的股份有限公司分公司。经营范围为：办理人民币存款、贷款、结算业务等。2013年，被告农行庄河支行发放一张以原告姓名及身份证号码办理的卡号为00×××43的信用卡，该卡已被使用并透支。2018年9月12日，被告农行庄河支行将原告在该行62×××14借记卡中的6368.84元扣划至被告账户，用以偿还案涉信用卡逾期欠款。本案在审理过程中，被告向本院提交农行庄河支行贷记卡申请材料，用以证明原告向被告申请信用卡的事实。原告对该申请材料中的两处原告签字不予认可，并申请字迹鉴定。本院根据原告的申请通过大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对贷记卡申请材料中“曲美娜”签字是否为其本人所写进行鉴定，该中心于2019年7月23日作出辽学鉴[2019]文鉴字第114号司法鉴定意见书。鉴定意见为：送检的落款日期为2013年7月1日中国农业银行股份有限公司大连庄河支行贷记卡申请材料中两处“曲美娜”签名字迹与委托人提供的同名样本字迹不是同一人所写。为此原告支付鉴定费2400元。庭审中，被告农行庄河支行向本院提交2013年8月12日该行工作人员与曲美娜的电话回访录音，内容为：“曲：喂？农行：喂，你好，曲美娜吗？曲：对呀。农行：你好，我是庄河农行的，（你）在农行申请过信用卡，是不是？曲：对呀。农行：我现在给你核实下信息。曲：嗯。农行：申请表签字是你本人签字吗？曲：对呀。农行：你工作单位叫什么名字？曲：锦洋。农行：锦洋服装呗?曲：嗯，对。农行：好，谢谢，再见。曲：再见。”原告对该录音的真实性提出异议，并在第一次庭审中申请鉴定，但其未在庭后7日内向本院提交书面申请，且在第二次庭审中明确表示不申请鉴定。原告未向本院提交其在该段时间内还在被告处申领过其他信用卡的证据材料。本院认为，本案的争议焦点问题为：第一，原告是否在被告处申领案涉信用卡，案涉6368.84元是否应当返还；第二，被告是否对原告的姓名及名誉造成侵害。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定第七十三条第一款还规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，原告为了证明自己主张的事实成立，提供了“借记卡明细”，用以证实被告扣划原告借记卡中6368.84元。并提供辽学鉴[2019]文鉴字第114号司法鉴定意见书，用以证实案涉信用卡申领材料中的签字并非其本人书写。被告向本院提交2013年8月12日该行员工与曲美娜的电话回访录音，用以证实原告对其在被告处办理信用卡的事实完全知晓并认可。原告虽对该录音提出异议，但并未申请鉴定，亦未提交证据予以反驳，故本院对该录音予以采信。本院认为，虽然经鉴定2013年7月1日农行庄河支行贷记卡申请材料中的签名并非曲美娜本人书写，但被告向本院提交的录音中原告已经认可其在被告处申领信用卡，故可推定原告知晓其在被告处申请案涉信用卡，并对该事实予以追认。原告在被告处申请信用卡后，本应妥善保管并使用，因案涉信用卡透支6368.84元并逾期，被告有权按照合同的约定从原告在被告或其分支机构的银行账户中扣收，现原告要求被告返还6368.84元于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，被告农行庄河支行是否侵犯了原告的姓名及名誉权，应当根据其是否实施了侵权行为，该行为有无过错，原告是否受到损害，以及过错与损害之间是否存在因果关系进行判断。本案中，原告申领的信用卡透支并逾期后，被告将原告账户中的扣划的行为并无过错，原告亦未提交证据证明被告的行为造成原告社会评价降低，名誉受损的事实。故对原告要求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告曲美娜的诉讼请求。诉讼费2964元（其中，案件受理费564元，鉴定费2400元），由原告曲美娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  管秀乾审判员  白 晶审判员  李春艳二〇一九年九月十九日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。询。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。