广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2568号原告：傅宇，男，1990年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被告：徐照盛，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁洪英，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。第三人：张新明，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，原告傅宇诉被告徐照盛、梁洪英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称保险公司）、第三人张新明因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判，于2019年3月13日、2019年8月30公开开庭进行了审理。原告傅宇的委托诉讼代理人黄丹琳、被告保险公司的委托诉讼代理人何小燕参加第一次庭审，原告傅宇的委托诉讼代理人何敏莹参加第二次庭审，被告徐照盛、梁洪英，第三人张新明两次均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐照盛赔偿原告各项损失共123500.38元（含医疗费39151.91元、营养费2000元、住院伙食补助费2700元、伤残赔偿金81950元、误工费11988.4元、护理费7060元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4224.5元、交通费2500元，以上合计161574.81元，因原告不追加第三人赔偿责任，故原告应按同等责任划分并扣除被告已支付部分应为123500.38元）；2.被告梁洪英、保险公司在交强险责任限额范围内对第一项的赔偿款项（包括精神损害抚慰金10000元）承担优先赔偿责任；3.被告梁洪英、保险公司在商业险责任限额范围内对第一项的赔偿款项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。被告保险公司的答辩意见：一、投保情况：案涉车辆粤Ｘ×××**号牌小轿车在保险公司处投保有交强险与保险限额为20万的商业三者险，包含不计免赔附加险，事故发生在两保险期间内。二、垫付和预付情况：事故后被告梁洪英向保险公司提交22165.92元医疗费发票原件申请赔付，保险公司依据保险合同约定扣减非社保用药费用2165.92元后，在交强险限额内赔付被告梁洪英1万元，商业第三者限额内赔付6000元。三、赔偿责任异议：交警虽认定原告在本次事故中不承担责任。但交警部门认定的事故责任比例并不等同于民事赔偿责任比例。民事赔偿责任的确认应当依据双方的侵权行为、行为与损害后果的因果联系等综合认定。根据《侵权法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告傅宇乘坐二轮电动车不佩戴安全帽，且受伤部位为头部，原告不佩戴头盔的行为加重的损害结果，对其自身损失存在较大过错，因受害人的过错，应当减轻各被告不低于10%的赔偿责任。四、对原告各项诉请的异议：1．医疗费：原告提交的医疗费票据金额仅为16985.99元，与其主张金额不一致。请法院依法整案核算医疗费，查明各方垫付或支付的医疗费。保险公司仅按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，因此按经验和习惯通常需要扣减10%的非医保项目医疗费用，或请法院委托鉴定机构鉴定医疗费中的非医保费用，保险公司不承担非医保费用赔偿责任。2．住院伙食补助费：原告两次实际住院17日，应按100元／天计算。3．营养费：并无医嘱称需加强营养，且原告主张过高，请法院酌定为不超过500元。4．护理费：原告主张的计算标准过高且缺乏依据，护理费应按原告提交的护理费票据960元为准，并无医嘱需院外护理，主张出院后护理费无事实依据。仅认可原告住院期间需护理17日，按70元／天计算。5．残疾赔偿金：保险公司对原告单方委托鉴定机构出具的鉴定意见不认可，己向法院申请重新鉴定，具体意见详见庭前提交的书面重新鉴定申请书，待原告的伤情确认后依法判决。6．精神损害抚慰金：原告主张过高，事故发生后保险公司垫付了10000元积极协助原告治疗，精神损失应该有所减轻，请法院酌定为不超过8000元。7．误工费：不应支持误工费。误工费应按损失补偿原则认定，但原告未能提供任何有效的误工证明和收入减少证明，无法认定原告是否产生误工损失，故不应支持。且保险公司在原告住院期间了解到事故前原告的工资以银行卡转账的方式发放，请求法院依法责令原告提交事故前至定残日期间的工资发放记录，误工费应以实际减少为赔付依据。原告在有工作和正常收入的情况下不提供工作证明，说明其并未工资减少的事实，如原告还不能提供工资发放记录，则直接反应了其事故后并无收入减少的事实，不应支持误工费。8．交通费：原告没有提供任何相应的交通费票据证据，且主张过高。请法院查明后评票计算，或结合原告就医情况、次数、距离酌定为不超过500元为宜。9．鉴定费：属间接损失且不属于保险责任，不应由保险公司承担。五、保险公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2018年1月23日23时00分许，徐照盛驾驶粤Ｘ×××**号小客车在363省道6KM+50M(顺德区北滘路段)与张新明驾驶电动车（搭载傅宇）发生碰撞，造成两车损坏、张新明与傅宇受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定徐照盛和张新明承担事故的同等责任，傅宇无责任。原告于2018年1月24日至2018年2月1日在北滘医院住院治疗8天，出院医嘱：继续治疗。住院期间医疗费为22165.92元，原告于2018年2月1日转院至广东三九脑科医院治疗，支出医疗转运费1300元，原告于2018年2月1日至2018年2月11日在广东三九脑科医院住院治疗10天，出院医嘱：出院带药、建议全休一个月、加强营养及康复锻炼、一月后门诊复诊、不适随诊。住院期间医疗费为12878.59元。另原告还多次进行门诊治疗，合计支出门诊医疗费2807.4元。事故发生后，被告梁红英持有原告在北滘医院产生22165.92元费用的医疗费发票原件在保险公司处理赔，保险公司扣减非社保用药费用2165.92元后，在交强险限额内向梁洪英支付了10000元，在商业险限额内向梁洪英支付了6000元，但原告仅确认被告徐照盛垫付了11444.51元、保险公司垫付了10000元。2018年7月12日，原告委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所评定其目前精神状况及精神伤残程度。该所于2018年8月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人傅宇目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性遗忘（轻度）。被鉴定人傅宇目前的精神伤残程度符合十级伤残。原告支付了鉴定费4224.5元。诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院对其申请予以采纳。本院委托中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，该所于2019年8月7日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人傅宇患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合十级伤残。被告保险公司垫付了鉴定费5036元。诉讼中，被告保险公司向本院提交了技术品质傅宇请假证明复印件一份，证明原告受伤后的休假情况，在2018年3月20日后就正常上班，且在请假期间累计换成工资是2999.1元，原告计算误工日期至定残前一天不符合事实。该请假证明载明：“傅宇从2016年8月25日起至今，在佛山市顺德区美的饮水机制造有限公司从事整机测试岗位，从2018年（1月）24日起至2018年3月20日事故共请了10天病假2天事假13天加班累计的调休假，13天调休假是可以平时带薪休息的假期，请假累计换成的工资是2999.1元。”原告第二次庭审确认原告事故之日起请假休养至2018年3月2日就开始上班，并非2018年3月20日上班。被告徐照盛驾驶的粤Ｘ×××**号车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额200000元）含不计免赔。本院认为，关于两被告垫付情况的认定。虽然原告仅确认被告徐照盛垫付了11444.51元、保险公司垫付了10000元，但被告保险公司手持22165.92元医疗费发票原件，并自述是被告梁洪英垫付后向其理赔，按照日常生活经验，由缴费人取得缴费发票，本院对被告保险公司的陈述予以采信，确认被告梁洪英事故发生后为原告垫付了22165.92元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐照盛驾驶的粤Ｘ×××**号车辆在被告保险公司购买了交强险，根据上述法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告徐照盛与第三人承担事故的同等责任，原告明确不追究第三人的赔偿责任，第三人驾驶的为非机动车，对于超出交强险部分，因粤Ｘ×××**号车辆在被告保险公司购买了商业第三者责任险，由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额范围承担60%的责任，仍不足的，由被告徐照盛承担赔偿责任。经本院核定，原告在本案中的损失为：1.医疗费39151.91元（依据原告、被告保险公司提交的医疗费发票金额确定）;(更正后下面的数据也要更正)2.营养费500元(根据原告伤情酌情确定)；3.住院伙食补助费1800元（原告共住院18天，按100元/天计算18天）；4.残疾赔偿金81950元[原告要求按城镇居民标准计算，本院予以支持，原告要求按40975元/年计算，未超出规定的范围，本院予以支持，计得残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）]；5.误工费2121.33元（原告自认2018年3月2日就上班，视为其对权利的处分，本院予以支持，误工时间为37天，原告要求按1720元/月计算其工资标准合理，本院予以支持，计得误工费1720元/月÷30天×37天=2121.33元）；6.护理费1800元（原告共住院18天，按100元/天计算18天，租床费没有发票，不予支持）；7.精神损害抚慰金5000元（结合被告徐照盛在事故的过错程度及原告伤情酌情确定）。8.鉴定费4224.5元（依据鉴定费发票确定）；9.交通费600元（根据原告住院天数及门诊次数酌情确定）；上述1-3项合计41451.91元，属于交强险医疗费用范围，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，第4-9项合计95695.83元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿95695.83元。超出交强险赔偿部分31451.91元（41451.9元-10000元），由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额200000元范围内按60%的比例予以赔偿，计得18871.15元（31451.91元×60%）。计得原告的赔偿款为124566.98元，扣除被告梁洪英垫付的22165.92元，计得原告可获得的赔偿款为102401.06元（124566.98元-22165.92元），由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险保险金额200000元范围内予以赔偿。原告的损失已由保险公司赔偿，故被告徐照盛、梁洪英无需再对原告支付赔偿款。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内向原告傅宇支付赔偿款102401.06元；二、驳回原告傅宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1485元（原告傅宇已预交），由原告傅宇承担254元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担1231元。本案司法鉴定费5036元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已垫付），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一九年九月十日书记员  何卓峻