四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2010号 原告(执行案外人)：王明民，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，住宣汉县。 委托诉讼代理人（一般代理）：崔翰林，四川聚鑫律师事务所律师。 被告(申请执行人)：刘兴林，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，住宣汉县。 第三人(被执行人)：石楠，女，1991年1月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告王明民与被告刘兴林，第三人石楠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王明民及其委托诉讼代理人崔翰林，被告刘兴林到庭参加诉讼，第三人石楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明民向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于宣汉县东乡镇宣汉大桥以西滨河路西延线北侧尚书苑C座6楼4号住房（宣房权字第××号)一套归原告王明民所有；2、判决排除对位于宣汉县东乡镇宣汉大桥以西滨河路西廷线北侧尚书苑C座6楼4号住房的执行;3、判决解除对位于宣汉县东乡镇宣汉大桥以西滨河路西延线北侧尚书苑C座6楼4号住房事实上的查封;4、案件受理费由被告刘兴林负担。事实和理由：刘兴林诉王明民、石楠民间借贷纠纷一案的(2016)川1722民初1448号民事裁定对争议房屋的查封在(2018)川1722民初1495号民事判决作出时已经超过二年的查封期限，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第二十九条、第三十条之规定，案涉房屋查封措施的法律效力已消灭。法院依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，驳回王明民的异议请求错误。同时，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第9条“对于一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费”之规定，在审理离婚案件过程中，将夫妻共有房屋判决归王明民所有，对石楠应分得房屋折价款抵扣子女抚养费的请求予以了支持，是王明民在非金钱债务案件中，依照法律规定所取得的不动产物权，应受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二十八条之规定，案涉房屋因人民法院的法律文书导致物权变更给王明民所有，自该法律文书生效时发生法律效力，不因另案金钱债权的失效查封影响物权的变更效力。依照物权法第一百零三条之规定，王明民对案涉房屋享有不动产的共有份额，是法定的物权，优于刘兴林申请执行生效法律文书确定的法定债权。据此，王明民提出排除对执行标的执行并确认王明民对案涉被执行房屋享有物权的请求依法成立。 本案在审理中，王明民撤回要求判决解除对位于宣汉县东乡镇宣汉大桥以西滨河路西延线北侧尚书苑C座6楼4号住房事实上查封的诉讼请求。 被告刘兴林辩称，对王明民请求有异议，刘兴林给石楠借钱时，王明民是知晓，且打官司查封房子时，王明民与石楠还没有离婚。刘兴林对王明民与石楠离婚的真假不知情。 第三人石楠未到庭参加诉讼和提出答辩意见。 王明民和刘兴林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王明民提供了以下证据：1、王明民、石楠身份证复印件；王明民、王柏豪、王柏然户口信息复印件，以证明原告王明民、石楠和其子女的身份信息，以及王柏豪、王泊然由王明民抚养的事实；2、宣汉县东乡镇宣汉大桥以西滨河路西延线北侧尚书苑C座6楼4号房屋不动产登记证书复印件，以证明王明民对诉争房屋享有所有权的事实；3、宣汉县不动产登记中心计算机信息查询结果单原件，以证明诉争房屋查封登记失效的事实；4、宣汉县东乡镇多宝寺社区居民委员会证明复印件，以证明石楠下落不明的事实；5、宣汉县人民法院（2018）川1722民初1495号民事判决书复印件；6、宣汉县人民法院（2018）川1722民初1495号法律文书生效证明书复印件；7、宣汉县人民法院（2016）川1722民初1734号、（2016）川1722民初1737号、（2016）川1722民初1448号民事判决书，（2019）川1722执异23号执行裁定书复印件，以证明所涉王明民、石楠、刘兴林相关案件的审理、提出异议的情况；8、陈键栩、冯丽颖出具的收条复印件，以证明王明民偿还其与石楠共同债务的情况。刘兴林对王明民提供的以上证据质证认为，对证据1无异议；对证据2无异议，证明是夫妻共同财产；对证据3、4不知情；对证据5、6、7无异议；对证据8不知情。被告刘兴林提供了以下证据：1、宣汉县人民法院（2017）川1722执357号之一执行裁定书复印件，以证明争议房屋已于2019年6月28再次查封的事实；2、石楠交给刘兴林保管的争议房屋的土地使用证原件，以证明石楠已将争议房屋抵押给刘兴林。王明民对刘兴林提供的证据质证认为，对刘兴林提供的证据的真实性无异议。但不能因刘兴林案件的查封，影响其他债权人的权利。同时，刘兴林称该房屋是抵押的事实没有证据佐证，仅是将土地证交由其保管而已。 本院依职权调取了（2017）川1722执357号执行案件中与本案相关的证据：1、刘兴林的执行申请；2、（2016）川1722民初1448号财产保全民事裁定；3、2017年6月2日王明民向本院执行局书写的情况说明；4、2017年7月12日刘兴林书写的终结本次执行程序的申请；5、（2017）川1722执357号终结本次执行程序的执行裁定；6、2019年6月28日刘兴林申请对争议房屋的查封申请书；7、2019年6月28日本院作出的（2017）川1722执357号之一执行裁定。王明民质证认为，（2016）川1722民初1448号民事判决认定债务是石楠个人债务，法院不应当在2019年6月28日再次查封王明民的房屋，法院再次作出的（2017）川1722执357号之一执行裁定存在程序错误。被告刘兴林无异议。 根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：刘兴林与石楠、王明民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，刘兴林于同月27日提出财产保全申请。2016年6月3日，本院作出(2016)川1722民初1448号民事裁定，对石楠、王明民共有的位于宣汉县东乡镇宣汉大桥以西滨河路西延线北侧尚书苑C座6楼4号住房一套(建筑面积124.43㎡宣房权字第××号号)予以查封，查封期限二年。本院于2016年6月7日向王明民、石楠送达了财产保全裁定等法律文书。2016年11月15日，本院作出(2016)川1722民初1448号民事判决：1、石楠在判决发生效力后三十日内偿还刘兴林借款17万元;2、驳回刘兴林的其他诉讼请求。判决生效后，刘兴林于2017年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，刘兴林于2017年7月12日申请终结本次执行程序。2017年7月12日，本院作出（2017）川1722执357号执行裁定：终结本次执行程序。 2018年5月14日本院受理王明民与石楠离婚纠纷一案，并于2018年11月9日作出（2018）川1722民初1495号民事判决：1、准予王明民与石楠离婚;2、儿子王柏豪、王泊然由王明民抚养，石楠给付王柏豪、王泊然抚养费279,950.00元；3、夫妻共同财产:位于宣汉县东乡镇尚书苑******住宅**归王明民所有，王明民补偿石楠房屋折价款279,950.00元，石楠以此款抵扣第二项确定的抚养费;4、夫妻共同债务:在王中源处借款190,000.00元，由王明民和石楠各偿还95,000.00元。该判决生效后，王明民到房产管理部门办理产权过户登记无果，于2019年5月13日对本院2016年6月3日作出的(2016)川1722民初1448号民事裁定提出异议。2019年5月24日，本院以查封执行标的时间先于（2018）川1722民初1495号民事判决确认执行标的归属为由，作出（2019）川1722执异23号执行裁定：驳回王明民的异议请求。2019年6月6日，王明民以前述理由起诉来院，要求判准其诉讼请求。 本院认为，虽2016年6月3日本院作出的(2016)川1722民初1448号民事裁定在2018年11月15日本院作出（2018）川1722民初1495号民事判决时效力已经消灭，但2018年5月14日王明民向本院起诉与石楠离婚时，(2016)川1722民初1448号民事裁定尚未消灭效力，且本院已将(2016)川1722民初1448号民事裁定向王明民予以了送达，而王明民在其与石楠离婚案件审理中未如实向本院陈述争议房屋已被查封和石楠是被执行人的事实，存在规避执行的行为。因此，本院认定（2018）川1722民初1495号民事判决系在查封王明民、石楠共同所有位于宣汉县东乡镇宣汉大桥以西滨河路西延线北侧尚书苑C座6楼4号住房之后作出，依照《最高人民法院》第二十六条第二款“金钱债权在执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，王明民的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告王明民的诉讼请求。 案件受理费6,224.00元，由原告王明民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  肖泽锦 人民陪审员  汪红燕 人民陪审员  何现钊 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冉 欢