河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6908号原告：李巧粉，女，1980年9月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。被告：雷伟敏，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明阳，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。原告李巧粉与被告雷伟敏、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，被告长安保险公司的委托诉讼代理人赵明阳向本院提交书面答辩状。原告李巧粉的委托诉讼代理人杜洪旭、被告雷伟敏的委托诉讼代理人邹善梅、平安保险公司的委托诉讼代理人戚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巧粉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用共计685482元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日14时左右，被告雷伟敏驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶到八官323省道35KM+500M（苟堂樊沟路段）时，由于被告雷伟敏操作不当与公路右侧的护栏相撞翻车后，又与公路中心隔离墩相撞，导致雷砧受伤经抢救无效死亡。该事故经交警部门调查处理，认定被告雷伟敏负事故全部责任，原告儿子雷砧无责任。被告雷伟敏作为肇事车辆的驾驶人，被告长安保险公司作为肇事车辆交强险的保险人，平安保险公司作为肇事车辆商业三责险的保险人应当依法承担赔偿责任。因原、被告双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。原告李巧粉提交如下证据证明其主张：道路交通事故认定书、豫Ａ×××**号小型轿车行驶证、被告雷伟敏的驾驶证、交强险保单、商业险保单、死者雷砧家庭成员关系证明、遗体火化证明、死亡医学证明、尸体鉴定书、死者雷砧户口本、新密市人民政府文件和建设用地规划图纸。被告雷伟敏的主要答辩和质证意见：发生交通事故时，雷砧处于被保险车辆之外，属于第三者，因此，死者雷砧的赔偿责任依法应当由被告长安保险公司在交强险限额内和被告平安保险公司在商业三责险限额内承担。被告长安保险公司的主要答辩意见：1、案件系单方事故，我司承保交强险，无车外第三人受伤，不承担赔偿责任；2、不承担原告的诉讼费等在内的间接损失。被告平安保险公司的主要答辩和质证意见：1、公司承保事故车辆的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，但事故发生时本案受害人系车上人员，不能转化为第三者，应当驳回原告对公司的诉讼请求；2、受害人户籍地属于农村，新密市人民政府的文件无法证明受害人的户籍地已经被规划为建设用地，无法证明死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；3、从户口本可以看出受害人与本案的侵权人系父子关系，根据侵权法相关理论，雷伟敏不应当同时作为侵权人和受益人。被告雷伟敏提交强险和商业险保单各一份。被告长安保险公司没有提供证据。被告平安保险公司提交两份判决书以证明其主张。经本院审理查明，2019年4月7日14时左右，被告雷伟敏驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车由西向东行驶到八官323省道35KM+500M（苟堂樊沟路段）时，由于被告雷伟敏操作不当与公路右侧的护栏相撞翻车后，又与公路中心隔离墩相撞，导致乘车人李巧粉、雷砧被甩出车外，致乘车人雷砧受伤经医院抢救无效死亡、雷伟敏及乘车人李巧粉受伤，造成死亡一人、伤二人、车损一台、护栏损坏的交通事故。该事故经交警部门调查处理，认定被告雷伟敏负事故全部责任。另查明，1、豫Ａ×××**号小型普通客车的登记车主为王耀军，在被告长安保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业三责险（三责限额为50万元并投不计免赔），此次事故发生于交强险和商业三责险的保险期限内；2、受害人雷砧，男，2008年10月1日出生，汉族，住河南省××镇关口村关口街××号附1。公民身份号码：，原告李巧粉系死者雷砧母亲。本院认为，死者雷砧的致死情形符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中关于“道路”、“交通事故”的相关定义，故本案应当依照道路交通事故致人伤亡的相关法律规定予以处理。在审理过程中，原、被告就赔偿事宜存在争议，现就双方争议的焦点问题认定如下：1、死者雷砧相对于豫Ａ×××**号小型普通客车是否为“第三者”的问题。本院认为，任何人均不能永久的置于车上，保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”都是特定时间和空间条件下的临时身份，两者不是固定不变的，可以随着时空条件的不同而发生身份的变化。本案中，公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书显示，发生交通事故时，雷砧被甩到A0B08E号小型普通客车之外，处于被保险车辆之下，相对于被保险车辆而言已经属于第三者关系。被告长安保险公司作为机动车交强险的保险人、被告平安保险公司作为机动车商业三者险的保险人应当承担第三者赔偿责任；2、关于雷砧死亡赔偿金是按农村标准还是城镇标准计算问题。新密市人民政府做出的苟堂镇和用地规划图可以证实死者雷砧的户籍所在地被规划为城镇建设用地，对原告请求的死亡赔偿金本院按照城镇的标准进行计算；3、关于原告请求的精神损害抚慰金是否应当得到支持的问题。本院认为，被告雷伟敏作为A0B08E号小型普通客车的驾驶人发生本次交通事故造成雷砧的死亡，必然对原告李巧粉造成精神痛苦，但考虑到被告雷伟敏与死者雷砧的父子身份关系，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及本院查明的事实，对原告李巧粉的各项赔偿认定如下：1、丧葬费，参照河南省上一年度职工月平均工资标准55997元/年计算6个月为27998元；2、死亡赔偿金，本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，以20年计算为637484元。综上，原告的各项赔偿共计665482元（取整），应先由被告长安保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，超出交强险的部分由被告平安保险公司在商业三责险保险限额内按照100%的比例承担赔偿责任即500000元。对于超出保险限额的55482元，由被告雷伟敏承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告李巧粉各项损失共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李巧粉各项损失共计500000元；三、被告雷伟敏于判决生效后十日内赔偿原告李巧粉各项损失共计55472元。四、驳回原告李巧粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5328元，由被告雷伟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年九月十八日书记员  张 钰