wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0304民初3181号 原告：郭丽青，女，1958年4月27日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 原告：邵长河，男，汉族，1957年11月14日出生，住所地：鞍山市立山区。 被告：鞍山金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路**甲。 法定代表人：陈华荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：马岩，辽宁晟通律师事务所律师。 原告郭丽青、邵长河诉被告鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽青、邵长河，被告鞍山金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1641.76元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定2014年10月20日交房。依据合同第十五条第三款（2）及《补充合同》第七条第2款规定，被告应在交房之日起两年为原告办理该房屋产权证。但被告至今未按合同约定履行办理产权登记义务。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告违约金1641.76元。 鞍山金都房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、逾期办理备案手续并非是由于出卖人的原因；2、原告不能在规定时间内办理房地产权属证书，不能全部归因于被告；3、原告因出卖人逾期备案而主张被告违约应依双方签订的买卖合同第15条第2款及补充协议相应条款之规定计算诉讼时效即买房人请求开发商承担逾期办理违约责任的诉讼时效应从合同第15条第2款及补充协议相应条款次日开始计算，原告诉请已超诉讼时效。 本院经审理认定的事实如下：2013年7月2日，原告郭丽青与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告将其所开发的坐落鞍山市立山区（产籍号：×-×-×-×）房屋一处，房屋面积为73.48平方米的房屋，以328295元的价格出卖给原告。合同第八条约定“出卖人应当在2014年10月20日前，将具备商品房交付使用条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用”，第十五条第三款约定：“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金”，合同补充协议第四条第二款约定：“产权登记时限仍以主合同第八条约定的交房时间为计算基准”，补充协议第七条第二款“买受人同意，主合同第十五条第三款中的“规定期限”，是指交房之日起两年”。合同签订后原告依约支付被告全部购房款328295元，被告为原告出具全额购房发票。被告未提供证据证明在合同约定的自交房之日起两年内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。案涉房屋系二原告共同共有。 上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：房屋买卖合同及合同补充协议、购房发票、房屋产权证、收据，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。 本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案。被告未在约定期限内履行相关义务，应当向原告承担违约责任。原告所主张的违约金数额，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定。被告应按照合同第十五条第三款约定按照原告已付购房款328295元0.5％即1641.5元向原告支付违约金，该数额小于原告主张的1641.76元，故本院对原告主张的过高部分不予支持。 关于被告辩称原告诉讼请求超诉讼时效一节，庭审中原告主张“我认为逾期办证是开发商手续不全，不是我的原因。本人在2014年10月25日办理入住至2016年10月25日开发商没有取得产权证，根据诉讼时效期间至权利人知道或应该知道权利受损害以及义务人之日起计算，可以进入维权阶段。根据2017年10月1日《民法总则》规定诉讼时效为三年，即2016年10月25日至2019年10月25日为诉讼时效期，我没有超出诉讼时效，被告应该给我赔偿。”，本院认为依据原被告之间签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应于2016年10月19日前为原告办理房屋产权证。根据民法通则第一百三十五条规定，原告诉讼时效届满日期为2018年10月19日。同时，根据2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张适用三年诉讼时效，诉讼时效届满日期为2019年10月19日。故被告关于原告超过诉讼时效的主张并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 被告鞍山金都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告郭丽青、邵长河违约金1641.5元。 以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（二原告已预缴25元），已减半收取25元，由被告鞍山金都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年九月二十七日 书记员 郭京京
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执1392号 申请执行人：吴立文，男，1977年9月30日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：倪爱军，男，1977年8月18日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：孙莹，女，1978年12月30日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人吴立文与被执行人倪爱军、孙莹民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）吉0702民初3720号民事调解书，已经发生法律效力 申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金151800元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人倪爱军、孙莹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人倪爱军、孙莹的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人倪爱军、孙莹未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人倪爱军、孙莹有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  初桂松 人民陪审员  李国伟 人民陪审员  闫淑范 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 潇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12197号原告：莫春伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王凌凌，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，河南创力律师事务所律师。被告：郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路东、刘庄南街南河南文化大厦号楼****。法定代表人：周晓林，总经理。委托诉讼代理人：赵科，男，系该公司员工，住郑州市金水区。原告莫春伟与被告郑州嘉祥电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。莫春伟向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告双方于2017年7月16日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2．判令被告向原告退还购房款164366元及利息（利息以164366元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年10月15日起计至实际支付之日止，暂计至2019年7月8日为17049元）；3．判令被告向原告赔偿损失164366元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告通过被告销售人员发放宣传页的形式了解到被告开发建设的位于郑州市××区××、××东嘉祥领仕馆的房屋。2017年7月16日，原、被告双方签订《房屋使用权转让合同》，被告将位于郑州市××区××、××东嘉祥领仕馆2层2608号房屋转让给原告，建筑面积28.44平方米，每平方米单价为5779.38元，成交价为164366元。后原告按照合同约定如约支付购房款共计164366元。现原告发现被告转让给原告的房屋规划用途为工业性质，被告擅自改变土地使用用途，将工业用地改变为居住，并以嘉祥领仕馆项目名称对外宣传、销售，严重违反我国土地管理法规定，给原告造成极大损失，故原告诉至法院。本院经审查认为，双方签订的合同系房屋使用权转让合同，并非商品房买卖合同，案涉房屋是使用权转让，而不是房屋所有权转让，虽然案涉合同制式与商品房买卖合同相似，但并不能因此认定案涉合同系商品房买卖合同，故原告以改变土地用途为由请求确认房屋使用权转让合同无效、退还购房款164366元及利息并赔偿损失的主张，缺乏具体的事实与理由，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告莫春伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇一九年九月十七日书记员  秦祎婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1236号申请人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸区试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人高奇志，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人王风娟，女，汉族，1958年2月24日出生，住河南省新乡县。申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州分行称，被申请人王风娟拒不偿还信用卡欠款69171.03元，其中本金45889.03元、其他杂费6元、超额金10元、滞纳金200.8元（计算至2016年12月31日）、利息23065.2元（暂计至2019年1月24日），以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人王风娟签名的申请表、客户协议、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计69171.03元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王风娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金45889.03元、利息23065.2元、其他杂费6元、超额金10元、计算至2016年12月31日的滞纳金200.8元，合计69171.03元（利息暂计算至2019年1月24日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费510元，由被申请人王风娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇一九年九月十七日书记员  樊明杰
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1032号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨旭，男，汉族，1992年4月17日出生，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2017年10月26日被判处拘役四个月，2017年11月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年9月20日被判处拘役四个月，2018年11月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年3月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2019年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月8日被捉获，次日被刑事拘留，2019年7月2日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人邵文，男，汉族，1994年9月12日出生，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2018年10月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月27日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月8日被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审，经本院决定，于2019年9月19日被逮捕。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]986号起诉书指控被告人杨旭犯盗窃罪、被告人邵文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年6月7日凌晨2时许，被告人杨旭在重庆市九龙坡区，采取用钥匙开锁的方式将被害人余某停放在此的一辆红色本田牌二轮摩托车盗走，随后杨旭将盗窃摩托车一事告知了邵文，次日上午，被告人杨旭将该车骑至重庆市合川区被告人邵文的家中交其使用，被告人邵文支付300元给杨旭作为好处费。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币8295元。被盗摩托车已追回并发还被害人余某。2019年6月8日，被告人杨旭被民警捉获，2019年8月8日，被告人邵文被民警捉获。二名被告人到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨旭的行为已构成盗窃罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。被告人邵文的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人杨旭、邵文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨旭犯盗窃罪、被告人邵文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年1月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人邵文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵16日，即自2019年9月19日起至2019年11月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇一九年九月十九日法官助理 杨建新书 记 员 陈晓娟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终2268号上诉人（原审被告）：祖春生，男，1962年4月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：薛峰，男，1975年11月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：戴冠华，女，1974年6月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人祖春生因与被上诉人薛峰、戴冠华民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祖春生上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人薛峰并不相识，仅与被上诉人戴冠华及其丈夫张朝阳关系较好。上诉人对戴冠华向薛峰借款10万元不知情，不可能为该10万元借款提供担保。2.上诉人曾帮戴冠华担保5万元借款，并非10万，且5万借款已经归还，从未在10万的借条上签字，也从未在借条反面注明“签名担保是我本人，但是我当时不知道是这个担保数额，等戴冠华和薛峰加本人见面解决”等字样。3.2018年初，薛峰找上诉人要钱，上诉人当场予以拒绝。事后，上诉人找戴冠华丈夫张朝阳询问此事。张朝阳告知，薛峰与戴冠华是老乡，关系甚好，不知道他们之间往来的具体情况。现在戴冠华携款外逃，去向不明。一审法院偏听偏信，在未查清案件事实的情况下，枉法裁判，损害了上诉人的合法权益。3.薛峰与戴冠华，互相勾结，杜撰事实，已经构成刑事犯罪，请求二审法院将该案移送公安机关。4.一审中，上诉人记错开庭时间没能到庭。被上诉人薛峰辩称，1.一审判决认定事实清楚，被上诉人的出借款项在借条出具前一天通过银行转账95000元，第二天又现金支付5000元后，戴冠华收到款项后出具了借条。2.上诉人在借条上签名提供担保，条据中的备注内容均系被上诉人找上诉人祖春生索要借款时，其本人确认的内容，当时，上诉人要求被上诉人作出确认主要是用于证明被上诉人确实曾向上诉人主张权利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人戴冠华未作答辩。薛峰向一审法院起诉请求：1.请求判令戴冠华、祖春生偿还借款10万元，并承担利息（从2016年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。2.诉讼费由戴冠华、祖春生承担。一审法院认定事实：薛峰与祖春生及戴冠华的丈夫均系朋友关系。2016年4月29日，戴冠华因工程建设需要向薛峰借款，薛峰通过银行于当日向戴冠华汇款95000元。次日，薛峰交付现金5000元，戴冠华出具借条，借条载明“今借到薛峰10万元，借期为一个月，4月30日至5月30日，据戴冠华，担保人祖春生，2016年4月30日。”一个月后，戴冠华未还款，薛峰多次找戴冠华不到，遂找担保人祖春生，祖春生在借条反面注明“签名担保是我本人，但我当时不知道是这个担保数额，等戴冠华和薛峰加本人见面解决”。此后戴冠华未还款，担保人亦未履行担保责任。一审法院认为：薛峰与戴冠华之间的民间借贷关系依法成立，薛峰已履行了出借款项的义务，戴冠华未能按约还款已构成违约，依法应当承担违约责任。祖春生为戴冠华的借款提供担保，但未约定承担担保责任的方式，根据相关法律规定，依法应当承担连带责任。戴冠华、祖春生在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃。判决：一、戴冠华应于判决发生法律效力之日起十日内向薛峰偿还借款10万元，并承担利息（从2016年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、祖春生对上述债务承担连带责任。案件受理费2300元，由戴冠华负担（薛峰已预交，戴冠华在判决生效之日起十日内直接支付给薛峰）。对一审法院查明的双方无争议事实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人薛峰于2019年9月30日向本院出具书面情况说明，自愿放弃剩余5000元本金及其利息的债权，申请二审法院同意其仅主张95000元借款本金及利息。本院二审另查明，载有“签名担保是我本人，但我当时不知道是这个担保数额，等戴冠华和薛峰加本人见面解决”内容的书面材料中注明的时间是2018年4月22日。二审中，祖春生否认其曾在案涉借条中签名，亦不认可于2018年4月22日向薛峰出具了书面材料，并口头申请对其签名的真实性进行鉴定，后又撤回申请。本院认为，本案二审争议焦点是：祖春生是否应对案涉借款承担担保责任。关于该争点问题，现有证据能够证明祖春生应对案涉借款承担连带偿还责任，具体理由为：首先，被上诉人祖春生作为担保人在案涉借条上进行签名，可以认定祖春生知晓借款情况并自愿为案涉借款提供担保。同时，祖春生在载有“签名担保是我本人，但我当时不知道是这个担保数额，等戴冠华和薛峰加本人见面解决”等内容的材料上签名，亦进一步佐证祖春生为案涉借款签名担保的真实性。其次，祖春生在案件审理中认可薛峰曾向其主张权利，其明确拒绝的事实，结合祖春生关于戴冠华在2016年年底后就找不到人的陈述和薛峰关于索要借款情况的陈述，能够够认定薛峰在保证期间内向保证人主张了权利，故祖春生应承担相应担保责任。关于祖春生提出的薛峰与戴冠华恶意串通，本案应移送公安机关处理等其他上诉主张，因其未提交有关恶意串通的证据，故本院对此不予采信。综上，祖春生的上诉请求不能成立。由于被上诉人薛峰在二审程序中明确仅主张95000元借款本金及利息，薛峰的该行为系其处分自身权益的表现，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初5149号民事判决；二、戴冠华于本判决发生法律效力之日起十日内向薛峰偿还借款本金95000元，并承担利息（从2016年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；三、祖春生对戴冠华的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回薛峰的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由戴冠华负担2300元；二审案件受理费2300元，由上诉人祖春生承担2000元，薛峰负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 林洪全二〇一九年九月三十日法官助理 张东祥书 记 员 张筱涓
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1733号申请执行人:陈奇,男,1981年3月6日出生，住泗阳县。被执行人:张家飞,男,1977年10月5日出生，住泗阳县。申请执行人陈奇与被执行人张家飞民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初918号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理，本案执行标的32300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统4次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年4月12日起查询被执行人张家飞银行账号，冻结被执行人银行账号10个，扣划2574.76元。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年7月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2574.76元，尚有29725.24元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年九月十一日书记员  江 翔
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1005号申请执行人:李清，女，1971年12月9日生，汉族，无业，住济南市历下区，被执行人:山东欢乐假期国际旅行社有限公司，住所地济南市市中区二七新村南路**。法定代表人：冯杭。申请执行人李清与被执行人山东欢乐假期国际旅行社有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4221号民事判决书已发生法律效力，判决如下：原告李清与被告山东欢乐假期国际旅行社有限公司之间劳动合同关系于2018年5月9日解除。被告山东欢乐假期国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李清2018年1月1日至2018年5月9日工资23684.34元。被告山东欢乐假期国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李清解除劳动合同经济补偿77547.12元。驳回原告李清的其他诉讼请求。案件受理费10元，财产保全费1020元，由被告山东欢乐假期国际旅行社有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人李清向本院申请，本院于2019年3月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制山东欢乐假期国际旅行社有限公司高消费。并于2019年9月9日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月九日书记员  徐 进
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1072号 原告：褚卫国，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：魏春，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告褚卫国诉被告魏春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚卫国、被告魏春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚卫国向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏春偿还欠款90000元及逾期利息（按月利率0.7%，从2016年8月1日计算至款清之日）；二、判令被告魏春承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年6月起，被告魏春从原告褚卫国经营的巢湖市坝镇青龙粮油加工厂处购买了60多万元的小麦，支付了40多万元货款，还差欠112000元未给付。2017年9月22日，经结算，被告魏春出具借条一张载明欠到原告褚卫国90000元，后经催要未予支付。原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告魏春辩称，认可安徽裕丰粮油集团有限公司（魏春系该公司法定代表人）差欠原告褚卫国货款90000元，但购买小麦系职务行为，非魏春个人行为，且小麦质量不合格。 本院经审理确认事实如下：自2016年6月15日至6月18日，基于买卖合同合意，原告向被告交付8车次小麦，形成6张销货凭证，均由魏店生签字确认收货。2017年9月22日，被告魏春向原告褚卫国出具欠条，载明：“今欠到褚卫国小麦款玖万元整（¥90000.00元），欠条人：魏春，2017.9.22日”。 另查明，被告魏春系案外人安徽裕丰粮油集团有限公司的法定代表人，魏店生系魏春侄子。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交欠条1张、6张销货凭证、被告的当庭陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告间未签订书面买卖合同，根据销货凭证及实际受领行为可认定原、被告间存在买卖合同关系，双方均应全面适当履行合同义务。原告依约交付货物，被告应及时支付货款。本案争议焦点为：差欠货款给付义务主体的确认及货款数额、逾期利息应否支持、逾期利率标准及起算时间的认定。 关于责任承担主体。原告提交的欠条及销货凭据等证据，能够确认案涉欠条系魏春个人出具，并未加盖安徽裕丰粮油集团有限公司印章，欠条亦未体现出魏春系以公司法定代表人身份签字，根据合同相对性原则，应由魏春个人对案涉欠款承担还款责任。 关于货款数额的确定。被告魏春当庭自认差欠原告货款90000元，虽辩称小麦质量不合格，但未提交充分证据证明，亦未提出反诉请求减少货款，故案涉欠条应作为本案定案依据，对其载明的差欠货款的数额，本院予以确认。故对原告主张被告给付上述货款的请求，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张的逾期付款利息标准及起算时间，本院均作调整，以未付货款90000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，自欠条出具之日即2017年9月22日起计算逾期付款利息至款清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告魏春于本判决生效之日起十日内支付原告褚卫国货款90000元并支付逾期利息(以90000元为基数，自2017年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，计算逾期付款利息至款清之日止)； 二、驳回原告褚卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，本院减半收取1250元，由被告魏春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘晓静
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执472号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：姚梅兰，女，汉族，1988年10月4日出生，籍贯广东省平远县。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与姚梅兰民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，通过法院专递向被执行人姚梅兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院亦通过法院执行查控系统查询：一、被执行人姚梅兰在中国工商银行、中国农业银行、财付通等金融机构开设了账户，存款余额少，仅广东省农村信用社联合社有余额140多元；二、被执行人姚梅兰未在公安、工商、房地产部门登记有车辆、公司及不动产信息，亦查无证券账户。在执行过程中，本院向被执行人姚梅兰发出限制消费令，并作出执行决定书将姚梅兰列入失信被执行人名单；裁定冻结了被执行人姚梅兰的相关银行账户，并从冻结的广东省农村信用社联合社账户中强制扣划140元。本院扣除申请执行费50元上缴国库后，已将剩余的执行款90元转付给深圳市大地信通担保有限公司。2019年8月28日，本院向申请执行人发出了《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人于2019年9月4日前向本院提供被执行人姚梅兰的财产状况，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，被执行人姚梅兰暂无其他财产可供执行，本院采取多种执行措施均未能发现被执行人姚梅兰有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人姚梅兰可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年九月二十日 书记员 杨梓江
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5322号原告：崔金明，男，1980年7月15日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被告：天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村。法定代表人：郭长亮，村委会主任。委托诉讼代理人：刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告崔金明与被告天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯国栋、赵津，被告委托诉讼代理人刘蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔金明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2015年8月19日签订的《龙津园购房合同》无效；2.被告返还原告购房款726660元及其损失（自2015年11月1日起至判决确定的给付之日止，以726660元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原、被告签订《龙津园购房合同》，约定原告购买被告位于天津市西青区房屋，产权为小产权，总房款726660元。同日，原告将购房款全额交付被告，被告为原告开具收据。被告之后将该房屋卖与他人。原被告之间签订的合同违反了法律法规强制性规定，被告至今未返还购房款给原告造成损失，故诉至法院，望判如所请。天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，首先，双方并不存在真实的房屋买卖合同关系，原告提供的购房合同及收据均非被告出具，证据中盖有的“天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会2号章”的印章经核实与被告真实印章并不相符。其次，被告从未收到原告支付的购房款，原告仅凭收据证明已向被告支付726660元，缺乏证明力。原告主张与被告于2015年8月19日签订了《龙津园购房合同》并支付了全部购房款，距今长达4年之久，在此期间，原告从未以任何方式向被告主张交付房屋或退款，明显不符常理。现原告的诉讼请求涉嫌虚假诉讼，严重侵害被告的合法权益。根据民诉法规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应驳回其请求，并追究相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院认定事实如下：案涉天津市西青区房屋为被告开发建设的房屋。原告提供《龙津园购房合同》及《收据》各一份，其中合同载明甲方、出卖方为被告，乙方、买受方为原告，约定房屋价款为每平方米5500元，总房款为726660元，房屋交付日期为被告应于2015年10月31日前交付，合同落款甲方处加盖有“天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会（2）”印章，乙方有原告签名，时间为2015年8月19日。《收据》载明的时间同为2015年8月19日，内容为“今收到交来27#704购房款人民币小写726660元”，收款单位公章处加盖公章同合同一致，收款人处为空白，交款人处有原告签名。庭审中，被告对以上证据加盖的“天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会（2）”印章真实性不认可，认为非被告真实的（2）号印章，并申请就公章真伪进行司法鉴定。本院依法选择鉴定机构后，在确定鉴定样本过程中，原告不同意以被告名下的“天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会（2）”号印章作为样本，并陈述“我方能确认该样本与我方收据和合同上的公章就是不一致的，是不同的印章，所以若以被告保存的‘天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会（2）号印章’为样本，本案不需要鉴定”。原告另主张本院审理的（2018）津0111民初4540号案件相关证据中亦加盖有（2）号印章，认为该案当事人与原告没有关系，也互不认识，能够证实被告处存在并使用不同的（2）号印章，并申请就（2018）津0111民初4540号案件证据中（2）号印章与原告在本案证据中（2）号印章是否一致进行司法鉴定。庭审中，原告申请证人张某出庭作证，原告系该证人姐夫，证人作证称，在2015年8月中下旬左右原告曾开车载其至龙津园售楼处交房款，原告当时提了一个黑袋子装的是购房款，购房款应该是70多万元，原告交款后从售楼处出来手里拿了一份龙津园购房合同。被告对证人证言不予认可。诉讼过程中，被告以原告已自认，本案无需再行鉴定为由书面申请撤回司法鉴定申请。另查，本院审理的（2018）津0111民初4540号案件以撤诉结案，被告亦在该案审理过程中对公章真伪提出鉴定申请。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，法律规定当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交《龙津园购房合同》及《收据》主张其与被告存在房屋买卖合同关系，且向被告交付购房款726660元，合同及收据上虽加盖了“天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会（2）”印章，但均无对方经办人员签字，且购房款根据原告陈述为现金交付，故而原告证据上的公章是否为被告真实公章或该公章是否曾由被告使用为案涉合同成立与否的关键。但，在确定司法鉴定样本过程以及之后的庭审过程中，被告自认其证据上加盖的印章与被告保存使用的（2）号印章并不一致，以被告目前使用的公章为样本则无需鉴定，同时申请对另案（2018）津0111民初4540号案件证据中（2）号印章与其证据上公章是否一致进行鉴定，以此主张被告实际存在并使用过不同的（2）号印章。本院认为，上述案件以撤诉结案，法院并未对其中留存有（2）号印章的相关证据进行认定，退一步而言，即使原告证据上的公章与另案证据中公章一致，原告提供的证据也不足以证明该公章曾由被告使用，原告所提鉴定申请内容对本案待证事实并无意义，故本院对原告鉴定申请依法不予准许并向其释明。至于原告主张合同签订及交付房款均是在被告售楼处，被告在销售房屋时使用了包括案涉合同在内两种不同版本合同的意见，均是由原告当庭陈述、与其有利害关系的证人证言以及存有疑点的录像等拟以证明，相关陈述的客观性无法确认，且无书证等直接证据可佐证，本院对该意见不予采信。综上，根据原告证据，无法证明案涉房屋买卖合同成立以及原告向被告交付了购房款，对此，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔金明的全部诉讼请求。案件受理费5533元，由原告崔金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年九月四日书记员  张乃琳附本案所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或对待证事实无意义的，人民法院依法不予准许。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3067号 申请人：宜昌博大科技股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**。 法定代表人：魏青峡，该公司总经理。 被申请人：枣庄永创商贸有限公司，住，住所地山东省枣庄市台儿庄马兰屯镇板桥村/div> 法定代表人：李永情，该公司执行董事。 本院在审理原告宜昌博大科技股份有限公司与被告枣庄永创商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌博大科技股份有限公司于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人枣庄永创商贸有限公司银行存款人民币607559元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人宜昌博大科技股份有限公司向本院提供太平洋保险诉讼财产保全责任保险单。 本院认为，申请人宜昌博大科技股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄永创商贸有限公司银行存款人民币607559元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玮 二〇一九年九月三日 书记员  李聪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1022号申请执行人：车乾隆，男，1957年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：陈贻标，男，1985年8月29日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县枫岭头镇永丰村塘丘沿下片本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4536号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产，因被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行24874元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币24874元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年九月五日书记员 郑        军        峰
合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9463号原告：鲁科，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：丁向东，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：张艳林，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告鲁科诉被告丁向东、张艳林房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁科于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鲁科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁科撤回对被告丁向东、张艳林的起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告鲁科负担。审判员  倪友柱二〇一九年九月四日书记员  谢璟璟
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0827刑初87号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人王长保，男，1973年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省运城市垣曲县，现住垣曲县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月28日被垣曲县公安局刑事拘留，同年3月5日被垣曲县公安局取保候审，同年9月3日被垣曲县人民检察院取保候审，2019年9月20日被我院取保候审。 辩护人在姚珊梅。 垣曲县人民检察院以垣检刑检刑诉（2019）81号起诉书，指控被告人王长保犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员冯俊杰出庭支持公诉，被告人王长保及辩护人姚珊梅到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年4月27日，被告人王长保到垣曲县新城镇历山路公租房小区2号楼1单元，从楼道窗户进入阳台到301室王某住处，盗走200元左右现金，4盒硬中华香烟（经认定每盒45元）和3盒芙蓉王香烟（经认定每盒24元）。 2.2018年8月4日，被告人王长保以同样的方式，到王某住处，盗走100元左右现金，7盒芙蓉王香烟（经认定每盒24元）和1个小米牌摄像头。 3.2019年1月13日，被告人王长保以同样的方式，到王某住处，盗走1盒芙蓉王香烟（经认定价值24元）和1条棕色腰带。 4.2018年12月31日、2019年1月2日、2019年1月16日被告人王长保以同样的方式，三次到王某住处，欲盗偷财物，因无可偷财物遂离开。 2019年1月27日下午，王长保购买了1瓶劲酒和排骨，以同样的方式到王某的住处，用家中的厨具炖好排骨食用并饮酒后睡到王某家中，1月28日上午被告人被垣曲县公安局民警当场抓获。 公诉机关认为，被告人王长保多次入户实施盗窃，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王长保自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人王长保拘役四个月，并建议适用速裁程序。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等相关证据予以证实。 被告人王长保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人王长保到案后自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪、悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 经审理查明的事实证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王长保积极赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人王长保以非法占有为目的，采用秘密手段翻窗入室实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人在实施盗窃过程中有三起盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王长保到案后自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人王长保犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效日十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘战辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  高佳艺
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3667号 原告：孙永建，男，1975年5月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：任丽明，男，1978年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：徐燕燕，女，1980年9月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告孙永建与被告任丽明、徐燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永建到庭参加诉讼，被告任丽明、徐燕燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永建向本院提出诉讼请求：1请求依法判令二被告立即一次性还清向原告借款五万元及利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的朋友姜军（田营镇姜楼村人）请求原告帮助其内弟（本案被告）借50000元应急使用，原告为朋友之情于2018年6月20日以自己的名誉从银行贷款50000元，当即转交给姜军的内弟任丽明，姜军告知其要早归还，最多用一个月，任丽明及其妻子徐燕燕签名写下50000元现金借据，时至2019年8月10日，原告和姜军向被告催促还款，以免对银行失信，但是被告并无还款之意，且近几日内多次连续向被告约见不见，电话拒接。据上述情况，原告为维护自己的信誉和合法权益，特依法提起本案诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告出具的借条，证明被告向原告借款50000元的事实。3、取款记录，证明原告将50000元现金交给被告的事实。 被告任丽明、徐燕燕未予以答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告人任丽明与徐燕燕系夫妻关系，二被告与姜军为姐弟关系，原告孙永建出于和姜军的朋友关系，将50000元借予二被告应急使用，二被告人于2019年6月20日出具借条一张，载明“今借到孙永建现金伍万元整（50000.00元），借款人：任丽明、徐燕燕，2019年6月20日”。现原告孙永建以经其催要，二被告未能还款为由提起诉讼。 上述事实，有原告孙永建提供的身份证复印件、借条、取款记录及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告任丽明、徐燕燕未能按约还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。因原告孙永建提供的被告出具的借条中并未写明利息，且原告没有提供其他证据证明原、被告对借款利息、借款期限有明确约定，故对原告孙永建要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任丽明、徐燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永建借款人民币50000元。 二、驳回原告孙永建的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任丽明、徐燕燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘丽涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 婧 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15938号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告:深圳市龙翔服饰有限公司，经营地，经营地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥地铁站旁湖广通大厦501iv>法定代表人：柯明琴。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市龙翔服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月26日向本院申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元”，并于同日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费800元，本院依法向其退还775元。审 判 员  陈锦辉人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  景 仰二〇一九年九月十一日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初2575号之一原告：刘美艳，女，1979年07月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆百惠实业有限公司，住所地重庆市江**洋河花园****，统一社会信用代码9150010105552007219W。法定代表人：董理，该公司董事长。委托诉讼代理人：何昌群，女，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李雪梅，女,1966年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司工作人员。原告刘美艳与被告重庆百惠实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月07日立理后，原告刘美艳于2019年09月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美艳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘美艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘美艳撤诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告刘美艳负担（已纳清）。审 判 长  唐 伟人民陪审员  路其锋人民陪审员  代笔胜二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 艳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执2181号之一申请执行人许某，男，1989年05月17日生，汉族，住海州区。被执行人张某，男，1966年12月23日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人陈某，女，1965年01月25日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人许某与被执行人张某、陈某其他案由一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初1122号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年04月25日立案执行。本案在执行中，本案经查询发现被执行人张某名下的苏Ｇ×××**号车辆,本院已经裁定予以查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年九月二十三日书记员  周 伟
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3995号上诉人（原审被告）：马勇，男，1976年8月10日出生，汉族，河南省临颍县人，现住临颍县。上诉人（原审被告）：于爽爽，女，1986年6月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：平志军，河南仟铄律师事务所律师。委托代理人：刘子涵，河南仟铄律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐旭超，男，1983年2月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。上诉人马勇、于爽爽因与被上诉人唐旭超民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马勇、于爽爽上诉请求：1、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1224号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院二审期间，上诉人变更诉讼请求第一项要求：请求将本案发回重审。事实与理由：2017年8月18日，上诉人由于手头不便需要资金周转，向被上诉人借款十五万元，期限自2017年8月18日至2017年9月17日，每个月8分利息还12000元，利息通过银行、微信转账，往被上诉人指定的账户每个月按时还利息。还到2018年9月12日，因为上诉人马勇出事羁押扣留所，于爽爽也无力偿还，导致没有再继续还款，上诉人并没有恶意不还款，而且已还款14.4万元，故该判决认定事实不清，请二审法院依法改判。唐旭超答辩称，上诉人称已归还利息及借款14.4万元，我方不予认可。我方与马勇、于爽爽形成民间借贷关系，我方没有收到上诉人支付的任何款项，故不同意上诉人的上诉请求，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。唐旭超向一审法院起诉请求：请求被告偿还借款15万元及截止到给付之日的利息。一审法院认定事实：2017年8月18日，被告马勇由于爽爽担保向原告唐旭超借款15万元，马勇向唐旭超出具借条一份。借条中双方约定：“本人马勇因手头不便需要资金周转，而向唐旭超借款壹拾伍万元（即150000元），期间每个月利息、服务费、管理费综合费用为人民币叁仟元整（即3000元）。现本人确认已于2017年8月18日收到此借款（银行转账15万元）。借款期限为：2017年8月18日至2017年9月17日。”在借条中借款人处为马勇的签名，担保人处为于爽爽的签名。2017年8月18日原告唐旭超在工商银行向马勇转账15万元。借款到期后，被告马勇未偿还原告借款及利息。以上事实有当事人陈述、借条、工商银行电子银行回单等证据在案证实。一审法院认为，被告马勇由于爽爽担保，向原告唐旭超借款，还书写了借条，借条中约定了借款数额、借款期限、利率等相关内容，之后原告通过转账给付了被告马勇借款，因此原告与被告马勇之间民间借贷法律关系依法成立。被告马勇应在约定的时间内偿还原告借款，被告未按期偿还借款，原告请求被告马勇偿还借款15万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于爽爽在借条中的担保人处签字，表明同意为马勇向唐旭超借款承担担保责任，因此应对马勇偿还唐旭超借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马勇于判决书生效后五日内偿还原告唐旭超借款15万元及从2017年8月19日至给付之日的利息（本金按15万元，利率按年利率24%计算）；二、被告于爽爽对被告马勇偿还原告借款承担连带责任。案件受理费4140元，减半收取2070元，由二被告负担。本院二审期间，上诉人提交了一份漯河临颍支行营业室明细清单一份，共十页。证明目的:上诉人自2017年8月18日借款期至2018年9月12日共向被上诉人按照八分利息支付了12个月，共计14.4万元利息，证据中实际显示的数额是10.9万元。被上诉人的质证意见为，该明细清单与本案没有关联性，上诉人提交的清单中收款人无一是与上诉人形成民间借贷法律关系当事人的收款。所以我方认为该证据与本案没有关联性，我方不予认可。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人认可借款事实，但称已还款14.4万元。但上诉人二审中提交的还款证据为上诉人马勇向马东伟、杨二红的转款记录，且上诉人不能证明其向马东伟、杨二红转款系受被上诉人指定。故上诉人以其向案外人的转款记录证明其向被上诉人还款的主张不能成立。且上诉人所称按月息8分还息也与借款合同约定的利率不符。本院对上诉人二审中提交的证据不予采信。另外，上诉人在一审时经法院依法传唤未出庭，应视为其对诉讼权利放弃，一审依据被上诉人提交的证据认定案件事实符合法律规定。综上所述，马勇、于爽爽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,140.0元，由马勇、于爽爽负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年九月九日书记员  韦 丹书记员  周承恩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5314号 原告：卢文婷，女，汉族，1987年09月17人生，住所地址六安市裕安区。 被告：段昌隆，男，汉族，1992年09月21日出生，住所地安徽省金寨县。 被告：段茂常，男，汉族，1969年04月18日出生，住所地安徽省金寨县。 本院于2019年9月3日立案受理了原告卢文婷与被告段昌隆、段茂常民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告地址无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢文婷的起诉。 案件受理费1560元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年九月十九日 书记员  李伟伟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终434号上诉人(原审原告)：王立德，男，1978年5月3日出生，汉族，双鸭山市市区农村信用合作联社职工，住双鸭山市尖山区。被上诉人(原审被告)：宋有书，男，1970年3月21日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。上诉人王立德因与被上诉人宋有书财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王立德上诉请求：一、撤销一审判决；二、将案件发回重审或直接改判被上诉人赔偿上诉人的损失127482元；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由，一、原审没有支持鉴定意见是错误的。该鉴定是一审法院依法委托,上诉人和被上诉人在双鸭山市中级人民法院鉴定室摇号,从有资质的鉴定部门选出的,是合法的,其作出的鉴定意见也是合法的,虽然签字的鉴定专家没有在现场出现，违反法定程序,但是根据《鉴定通则》可以通过补充鉴定和重新鉴定来解决这个问题，而不是直接驳回诉讼请求。因此一审的驳回是错误的。二、关于车子的大架子号的问题,上诉人和被上诉人的录音里非常明确,就是宋有书打的，这和宋有书是肇事者具有维修义务相联系的,另外,维修厂也出具了证据证实当时大架子也被更换了,以上证据足以证明是被上诉人打的大架子号。而一审法院没有给予认定是错误的。三、关于卖车的事实,一审有从交警队调来的车辆的卷宗,有买车人李静的父亲作证，李静的父亲在双鸭山公证处做了公正书,按照法律规定公正的证言是合法有效的,一审也没有给与认定,这是违法的。四、关于陆百川的证言，该证言是单位证言,有单位公章和负责人签名是合法的，而一审认为是公民个人证人证言是错误的。宋有书辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持。一、原审认定事实清楚，对于鉴定结论不采信正确。鉴定结论依据不足，程序违法，不应当被采信。二、上诉人作为原告应当承担关于大架子号的相关证据，一审没有充分证据证明大架子号是被上诉人修改的，而且依据交通法规规定，应当由车辆所有人到交警部门重新对更换的大架子号予以上号，上号是上诉人一方的义务，不是被上诉人的责任。三、上诉人提供的证据不能证明车辆买卖存在贬值损失的问题。四、证人均没有到庭接受法庭质询，而且证人证言与交警部门的卷宗相互矛盾，应当以交警部门存档的书证为准。王立德向一审法院起诉请求：请求被告宋有书给付王立德车辆贬损价值83182元（473182元-390000元）、退车损失30000元、鉴定费7100元、公证费200元、车辆轮胎损失7000元，以上合计127482元。一审法院认定事实：2017年3月18日宋有书向王立德借车（丰田揽驰），当晚20：50分在双鸭山市××中段肇事，致使车辆受损。该车经双鸭山尖山区天顺汽车养护中心维修，由宋有书出资更换了大架子、大灯等原厂新的零部件，发生维修费用56034元。一审法院依原告王立德的申请，调取了涉案车辆的车籍档案，档案中的材料显示：“王立德于2015年3月12日购买涉案车辆时价税合计465000元，不含税价397435.90元；2017年5月23日，王立德将该车卖给梁卫姗，车价500000元；2017年11月30日，梁卫姗将该车卖给李静，车价300000元。”庭审中，王立德称涉案车辆其以390000元的价格卖给了案外人李静，并已办理完车辆过户手续。诉讼中，原告王立德申请对涉案车辆在2017年3月18日没有肇事之前的车辆价值进行司法鉴定。经双鸭山市中级人民法院司法技术室委托黑龙江金世纪资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年3月22日作出黑金［2019］评司鉴字39号鉴定意见书，鉴定意见为：申请人王立德所有的丰田揽驰汽车一台，在2017年3月18日的价值合计为473182元。本案的署名鉴定专家为蒋文革、柳星熙，柳星熙在现场勘查时未到场，现场勘查案件进程表上的签名由鉴定机构的工作人员代签，司法鉴定意见书上柳星熙的签名也是鉴定机构的工作人员代签。王立德为此次鉴定支付了7100元的鉴定费用，并支付了1000元的鉴定专家出庭费用。一审法院认为，本案的争议焦点是原告王立德主张的车辆贬值损失是否应当予以支持。被告宋有书从原告王立德处借得丰田揽驰SUV汽车后肇事，导致王立德的车辆部分配件受损，该车辆被送往王立德指定的修理厂进行维修，应王立德要求将该车大架子、大灯等零部件更换成原厂新件，宋有书为此支付了维修费用56034元。涉案车辆因维修导致零部件以旧换新可能存在溢价，从而产生损益相抵。王立德在购买涉案车辆时价税合计465000元，在使用两年多后于2017年3月18日肇事维修，王立德现无证据证明将案涉车辆以390000元的价格卖给案外人李静的事实，且因大架子号与出厂不符导致价格贬值。王立德主张案涉车辆因本起交通肇事而导致贬值及退车损失30000元的事实不能成立，一审法院对其主张的车辆贬值及退车损失的诉讼请求不予支持。车辆肇事后双方已就更换的部件协商一致，但王立德主张需更换轮胎的事实证据不足，且宋有书对更换轮胎的必要性持有异议，王立德的该项诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依王立德在诉讼期间的申请，鉴定机构作出的鉴定意见书程序违法，未被法院采信，故王立德要求被告承担鉴定费用的诉讼主张没有法律依据。王立德主张的公证费200元，因该公证书未被采信，该费用应由王立德自行承担。判决：驳回原告王立德的诉讼请求。鉴定费7100元、鉴定专家出庭费用1000元，均由原告王立德负担。案件受理费2900元，由原告王立德负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人宋有书已经依照上诉人王立德的请求将案涉车辆大架子置换成原厂新件，现王立德未能提供充分有效的证据证明案涉车辆因大架子号与出厂不符而导致车辆贬值，故本院对其诉讼请求不予支持。机动车在使用过程中自然发生贬值损失，且案涉交通事故发生后，被上诉人宋有书已经对案涉车辆损毁部分进行更换，换新产生的溢价可以折抵车辆贬值损失，故一审对于王立德该项诉讼请求不予支持正确。因案涉车辆贬值损失不应予以支持，针对车辆贬值的鉴定亦无需进行，故本院对于王立德要求重新鉴定的申请不予准许。综上所述，王立德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人王立德负担。本判决为终审判决。审判长 杨志超审判员郭彦超审判员霍拓二〇一九年九月二十九日书记员 杨      镇      宁
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初3032号原告（亦为被告）：北京锦程前方科技有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区泉城路**丰利大厦**，统一社会信用代码：913701025755698636。负责人：戴丽华，任经理。委托诉讼代理人：王立新，北京富鼎律师事务所律师。被告（亦为原告）：姚成浩，男，1984年12月24日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告（亦为原告）：中国联合网络通信有限公司庆云县分公司，住所地，住所地：山东省庆云县城区新华路**会信用代码：91371400796175120H。负责人：胡庆波，任经理。原告北京锦程前方科技有限公司山东分公司诉被告姚成浩、中国联合网络通信有限公司庆云县分公司劳动合同纠纷一案,本院于2018年12月3日立案，被告姚成浩（（2018）鲁1423民初3086号）、中国联合网络通信有限公司庆云县分公司（（2018）鲁1423民初3073号）亦分别提起诉讼，各方当事人均因姚成浩劳动一事产生争议，本院依法裁定三案合并审理，并撤销了（2018）鲁1423民初3086号、（2018）鲁1423民初3073号二案。原告北京锦程前方科技有限公司山东分公司、姚成浩、中国联合网络通信有限公司庆云县分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告处理完毕为由,特申请撤回对被告的诉讼请求。原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告（亦为被告）北京锦程前方科技有限公司山东分公司撤回对被告（亦为原告）姚成浩、中国联合网络通信有限公司庆云县分公司的起诉。案件受理费30元,由原告北京锦程前方科技有限公司山东分公司、姚成浩、中国联合网络通信有限公司庆云县分公司各负担10元。审 判 长  杨清渤人民陪审员  胡延青人民陪审员  徐志东二〇一九年九月九日书 记 员  李文旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13453号原告黄海燕，女，汉族，1974年3月4日出生，户籍地址深圳市福田区，委托代理人李源，男，汉族，1974年9月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系原告配偶。委托代理人刘睿明，广东中安律师事务所律师。被告卢良基，男，汉族，1980年8月13日出生，户籍地址深圳市龙岗区，委托代理人蔡景峰，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告黄海燕诉被告卢良基不当得利纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄海燕撤回对被告卢良基的起诉。本案受理费6700元（人民币，下同），因适用简易程序减半收取3350元（原告已预交），因原告申请变更诉讼请求，本院依法收取25元，由原告自行承担，剩余3325元原告可向本院申请退回。审判员 杨 宏二〇一九年九月五日书记员 赖丽萍
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执恢40号申请执行人焦某某，女，1980年9月5日生，汉族，住宝丰县。被执行人王某某，男，1984年5月3日生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人王某某，男，1984年10月2日，汉族，住平顶山市石龙区。本院在执行焦某某与王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，查封、评估、拍卖被执行人王某某名下的房产，查封被执行人王某某、王某某名下的车辆暂时无法变现，被执行人名下没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇一九年九月十七日书记员 王衍德
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2333号原告：王奎，男，1983年12月28日出生，汉族，现住集贤县。被告：袁德铭，男，1986年2月26日出生，汉族，现住集贤县。原告王奎与被告袁德铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎、被告袁德铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付拖欠的粮款人民币465787元。2.依法判令二被告给付以465787元为基数，给付以中国人民银行同期同类银行贷款利率计算自2019年1月18日起至粮款全部结清之日止的利息。3.由二被告承担本案的诉讼费用。明确诉讼请求，撤回对集贤县亿利粮食经销有限公司的诉讼请求，只要求被告袁德铭偿还。事实和理由：2019年1月10日至2019年1月18日期间被告收购原告玉米12车，共欠原告玉米款465787元，后经多次催要未果，起诉法院请求依法判决。被告袁德铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告向收购玉米，被告于2019年6月29日向原告出具欠据一张`，载明：人民币肆拾陆万伍仟柒佰捌柒拾元整（465787元）。欠王奎潮玉米款（2019年1月10日—2019年1月18日共12车），此款未给付。上述事实认定，有原告陈述、欠据、证人唐某、刘某当庭作证且经当庭质证，足以采信。本院认为，被告欠原告玉米款事实存在，有据为凭。原告持被告出具的书证主张权利有理有据，依法应当受到保护。原告诉讼请求由被告偿还玉米款465787元，并按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算自2019年1月18日起至粮款全部结清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁德铭于判决生效后十日内一次给付还原告王奎玉米款465787元，一并给付自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至粮款全部结清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8286.8元，减半收取4143.4元（原告王奎已预交），由被告袁德铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年九月二十七日书记员  杨晓艳附件：法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1395号 本院在执行申请执行人周鸿勤与被执行人刘存昊民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初50号民事判决书，被执行人应归还申请执行人周鸿勤借款本金80000元及利息。现被执行人刘存昊违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人刘存昊（公民身份号码3325271978××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11446号上诉人（原审被告）：傅红鹰，女，1964年5月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭正萍，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季传文，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：张红，女，1977年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市闵行区。两被上诉人共同委托诉讼代理人:陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人:吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。上诉人傅红鹰因与被上诉人季传文、张红房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初9430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人傅红鹰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。主要事实和理由：被上诉人同意上诉人将户口延期迁出，一审认定事实有误，适用法律错误。被上诉人季传文、张红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。季传文、张红向一审法院起诉请求：傅红鹰按每日675元的标准，支付季传文、张红自2017年6月1日至2018年5月24日止的逾期迁出户口违约金243,000元。一审法院审理后，于二○一九年六月五日作出判决：傅红鹰于判决生效之日起十日内支付季传文、张红违约金53,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,472.50元，由季传文、张红负担1,929.16元，傅红鹰负担543.34元。二审中，上诉人傅红鹰针对其上诉请求向本院提交通话录音光盘一份，以证明被上诉人同意上诉人挂户口。被上诉人季传文、张红对上述证据材料的真实性认可，但不认可关联性，不属于二审新证据。经审核，本院认为，上诉人傅红鹰提供的通话录音，与本案没有关联性，不属于二审程序中的新的证据，故对上述材料不予采纳。除此之外，双方均未提供其他新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，双方均应恪守，并按约履行。买卖合同约定傅红鹰应于2017年6月1日前，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续，现傅红鹰主张其迟延迁出户口是经过被上诉人同意，不应当支付违约金。对此，本院认为，傅红鹰对自己提出的诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明。否则，其须承担举证责任的不利后果。在本案中，傅红鹰未能举证证明被上诉人曾明确表示放弃主张违约责任，一审法院根据查明的事实进行判决，并无不当。故傅红鹰的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，上诉人傅红鹰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,945元，由上诉人傅红鹰负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年九月十九日书记员 万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2785号申请执行人王中作，男，1974年6月9日生，汉族，住滑县。被执行人叶瑞锋，男，1969年6月6日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526民初4317号民事判决书，因被执行人至今未履行上述生效法律文书，本院立案受理了王中作申请执行叶瑞锋民间借贷纠纷一案。现查明，被执行人叶瑞锋有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人叶瑞锋名下豫Ａ×××**号大众牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨森彪二〇一九年九月二十四日书记员  杜 力
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2988号 被执行人：姜国彬，男，1991年5月30日生，汉族，住乐陵市。 被执行人姜国彬合同诈骗罪一案，该案（2018）鲁0782刑初538号刑事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人姜国彬银行存款1052475.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年九月十二日 书记员  郑凯文
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初1993号原告：陈文涛，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：孙如春，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告陈文涛与被告孙如春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后因孙如春长期外出地址不详，需公告送达开庭传票等应诉法律文书，经本院（2019）皖1623民初1993号民事裁定书裁定，本案转为普通程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文涛到庭参加了诉讼，被告孙如春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙如春偿还陈文涛借款本金5000元及利息（利息自2018年8月27日起按月息2分计算至款项清结时止）；2.本案诉讼费用由孙如春负担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2018年8月27日，孙如春因需要偿还信用卡向陈文涛借款5000元，并约定利息为月息2分，同时还对还款期限、违约责任等事项进行了约定，借款到期后，陈文涛多次催要，孙如春均以各种理由拖延支付。现陈文涛为维护其合法财产权益，特提起诉讼，请求判如所诉。孙如春未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，孙如春从陈文涛处借款5000元，并约定借款利息为月息2分，借款期限为2018年8月27日至2018年9月27日，并于当日向陈文涛出具借条一份，借款到期后，孙如春未偿还借款本金及利息。因孙如春未到庭，本案无法主持调解。本院认为：陈文涛与孙如春之间的借款行为，系当事人真实意思表示，借贷关系成立，应受法律保护，孙如春拒不偿还陈文涛借款的行为，侵犯了陈文涛的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，故本院对陈文涛要求孙如春偿还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院对陈文涛要求孙如春按照月息2分支付利息的诉讼请求亦予以支持，利息应自2018年8月27日起计算至款项清结时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙如春于本判决生效之日起三日内偿还陈文涛借款本金5000元及利息（利息自2018年8月27日起按照年利率24%计算至款项清结时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙如春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马苗苗人民陪审员  陆 浩人民陪审员  陆 丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  李佳欣
山西省泽州县人民法院民事调解书（2019）晋0525民初2048号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。委托诉讼代理人：晁某，系该公司职工。被告：王某，男，1983年3月21日生，汉族，泽州人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，经本院委托特邀调解员钱云主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某欠原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金4.999万元及利息（按合同约定计付，不计收复利）,被告王某于2019年10月26日前归还；二、如被告王某不能按第一条约定按时还款，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司有权于当期到期后就剩余全部款项向法院申请强制执行；三、案件受理费1050元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取525元，由被告王某承担；四、其他双方互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 梁聂露 二〇一九年九月十二日书记员 张婷婷
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1460号 被执行人：周炎源，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省开平市。 关于周炎源被判处罚金一案，本院作出(2019)粤0783刑初110号刑事判决书，判决：周炎源犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年12月5日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）上述刑事判决于2019年5月10日发生法律效力。因周炎源未履行上述生效裁判文书确定的义务，该案于2019年6月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人周炎源送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人周炎源缴纳罚金10000元。被执行人至今没有履行。本院根据网络执行系统查控被执行人周炎源名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法扣划被执行人周炎源的银行存款合计1711.13元，被执行人尚欠罚金8288.87元经查暂未发现被执行人有可供继续执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费等。 本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人周炎源有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执1460号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 陈 彩 虹 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年九月二日 书 记 员 张 永 健
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民初1461号 原告：四川省科威电工有限责任公司，住所：四川省眉山市彭山区青龙镇经济开发区青龙大道。 法定代表人：李鹏，董事长。 委托诉讼代理人：杨利，系该公司员工。 被告：四川省武龙电力建设工程有限公司，住所：成都市武侯区盛隆街**。 法定代表人：石英。 本院在审理原告四川省科威电工有限责任公司与被告四川省武龙电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省科威电工有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告四川省科威电工有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川省科威电工有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5674元，由原告负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇一九年九月十日 书记员  张 尧
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10596号原告：柴保中，男，1956年11月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被告：天津银山水泥有限公司。住所地：天津市蓟州区上仓镇。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。原告柴保中与被告天津银山水泥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告鱼塘恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告各项损失214560元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月24日，由于被告对与原告鱼塘相邻的坑塘管理不善，造成大量积水而将原告鱼塘堤埝冲垮，造成原告养殖的鱼被冲走，至今原告鱼塘仍积有大量沙子、树木，导致原告一直无法继续养鱼，造成原告巨大损失。经原告多次找被告协商赔偿事宜，被告仅赔付60000元，剩余损失拒绝赔付，故成讼。经本院审查：被告天津银山水泥有限公司不是原告所诉积水坑塘的承包经营者。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回柴保中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年九月二十六日书记员  王 珑附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5187号原告：彭五香，女，1966年12月2日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：王卓人，男，1970年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路**。负责人：张渝。委托诉讼代理人:吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告彭五香与被告王卓人、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭五香的委托诉讼代理人奚佳蓓、被告王卓人、被告太平洋保险上海公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年11月4日14时55分左右，王卓人驾驶沪Ｂ×××**号小型轿车沿S255线由北向南行驶至启东市海复线交叉路口时，与同向在前行驶至该路口由彭五香驾驶的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致彭五香受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由被告王卓人承担主要责任，原告彭五香承担次要责任。二、肇事车辆投保情况：被告王卓人驾驶沪Ｂ×××**号小型轿车在被告太平洋保险上海公司投保了交强险和商业三者险（保险限额200万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告彭五香至启东市第二人民医院、南通瑞慈医院检查治疗，共住院12天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况：经上海福湾律师事务所委托，2019年5月30日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、彭五香交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折、左侧3-8肋骨骨折；肋骨骨折评定为十级伤残。2、彭五香取内固定费用约8000元（取内固定不影响已评定伤残等级)。3、建议彭五香误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限以75日为宜。取内固定误工期限以45日为宜，1人护理15日为宜，营养期限以15日为宜。原告为此花去鉴定费2820元。五、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失158000.42元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费32521.74元，二次手术费8000元2、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）。3、营养费900元（90天×10元/天）。4、护理费9000元（90天×100元/天）。5、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金5000元。7、误工费19500元（195天×100元/天）。8、交通费500元。9、衣物损500元。10、车辆维修费500元。11、鉴定费2820元。本院对于有争议部分，将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告太平洋保险上海公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例，由被告太平洋保险上海公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。原告医药费金额32521.74元，原、被告均无异议，本院予以支持。原告因伤进行二次手术，经鉴定二次手术费用为8000元，根据鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生医疗费一并予以赔偿，为避免诉累，本案就二次手术费用一并处理，故原告医疗费总计40521.74元。2、住院伙食补助费，原告主张216元，原、被告均无异议，本院予以支持。3、营养费，原告主张900元，原、被告均无异议，本院予以支持。4、护理费，护理期限以鉴定意见为准，标准为99.35元/天，支持8941.5元（90天×99.35元/天）。5、误工费，误工期限以鉴定意见为准，标准根据原告的年龄及原告提供的证据，酌定为99.35元/天，支持19373.25元[（150天+45天）×99.35元/天]。6、残疾赔偿金，伤残等级以鉴定意见为准，原告主张94400元（47200元/年×20年×10%）合理，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持4000元。8、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素及被告抗辩，酌定300元。9、财产损失，原、被告均认可200元，本院予以支持。上述1-9项合计168852.49元，由被告太平洋保险上海公司交强险限额内120200元，超出部分在商业三者险中承担34056.74元[（168852.49-120200）×70%]承担，合计154256.74元。被告王卓人在本案中不承担赔偿责任。鉴定费2820元列入诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险内赔偿原告彭五香因交通事故造成的损失共计154256.74元。二、驳回原告彭五香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，依法减半收取595元，鉴定费2820元，共计3415元（原告已预交），由原告彭五香负担81元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1190元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  毛才华二〇一九年九月十九日书记员  黄钰霞
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执恢207号申请执行人：李洪吉，男。被执行人：郭丰刚，男。本院在执行李洪吉与郭丰刚民间借贷纠纷一案过程中，李洪吉与郭丰刚达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0521执恢207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢秉臣二〇一九年九月十二日书记员  蒋宇琦
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3373号原告：常熟东润物流有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区富华路****国际物流园办公楼307-B。统一社会信用代码：913205813238243706法定代表人：郭绪龙，执行董事。委托诉讼代理人：王新，江苏正东律师事务所律师。被告：顾年如，男，1960年4月26日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：岳安欣，男，1985年2月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告常熟东润物流有限公司与被告顾年如、岳安欣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告常熟东润物流有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟东润物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟东润物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取1979元，由原告常熟东润物流有限公司负担。审 判 员 王小荣二〇一九年九月十七日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执993号申请执行人：张启文，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人：王华，女，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：何美凤，女，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行张启文、王华与何美凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人张启文与被执行人何美凤于2019年9月24日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执993号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年九月二十四日书记员  杨先枝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执957号 申请执行人：金碧物业有限公司柳州分公司，营业场所：广西壮族自治区柳州市水南路。 负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：谢敏莹，女，该公司职员。 被执行人：银英，男，1984年4月29日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈小妹（系被告银英的母亲），女，1962年12月8日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行金碧物业有限公司柳州分公司与银英借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期付款协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严    敬    军 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 冯    旭    东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13368号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈贞霞，女，汉族，1973年08月20日出生，身份证住址：湖南省安乡县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈贞霞小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈贞霞名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执330号之三 被执行人：尚衍高，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆县。现在监狱服刑。 关于被执行人尚衍高罚金一案，本院作出的（2018）粤17刑初19号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：尚衍高犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金65000元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的罚金义务，本院于2019年5月30日依法立案强制执行，案号为（2019）粤17执330号。 该案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人尚衍高名下的财产，发现被执行人尚衍高除在财付通支付科技有限公司、中国邮政储蓄银行有存款外没有其他可供执行的财产。本院依法作出裁定扣划被执行人尚衍高在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币129.77元和在中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币604.07元至本院账户，上述款项共人民币733.84元（129.77+604.07）已作为罚金予以处理。此外，本院向辖区内的不动产、工商管理部门查询和委托被执行人尚衍高的户籍地法院调查被执行人尚衍高的财产状况，未发现被执行人尚衍高有可供执行的财产或财产线索。因被执行人尚衍高没有履行生效判决确定的义务本院对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人尚衍高除已处理完毕的财产外，暂没有其他可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年九月十七日 书记员 陈星宇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执333号申请人:杜葆林，男，汉族，生于1976年9月4日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：章志彪，男，汉族，生于1978年4月19日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人杜葆林与被执行人章志彪劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）甘0722民初1496号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告章志彪支付原告杜葆林劳务工资40790元，限于判决生效后十五日内履行完毕；本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告章志彪负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜葆林已向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年3月21日、2019年7月3日、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有存款368.96元，现我院依法冻结并划拨。反馈无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年9月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40832元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年九月十二日书记员 姜兴坤
福建省平和县人民法院 案件移送函 福建省南靖县人民法院： 原告陈福平与被告张永明、杨顺德、何双宝运输合同纠纷一案，因本案当事人杨顺德系平和县人民法院陪审员，本院依法对本案不能行使管辖权。本院报请漳州市中级人民法院对本案指定管辖。漳州市中级人民法院（2019）闽06民辖33号民事裁定书指定本案由贵院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，将该案移送贵院审理，请查收。 附件：(2019)闽0628民初2272号卷宗壹册。 二〇一九年九月五日
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执930号 被执行人：张建，男，生于1966年10月6日，汉族，农民，初中文化，户籍地四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2018）川0725刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币6000元。 本院在执行过程中，被执行人张建已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725刑初28号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢春名 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨学雄 附:适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4844号原告：游彬基，男，汉族，1994年11月6日生，住太和县。委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：阮涛，男，1967年1月2日生，住太和县。被告：史明侠，女，汉族，1965年12月20日生，住址同上。本院审理原告游彬基与被告阮涛、史明侠民间借贷纠纷一案，原告游彬基于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告游彬基的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告游彬基撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告游彬基负担。审判员  张卫权二〇一九年九月十日书记员  张琪帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18107号原告：程胜，男，1981年8月22日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告程胜与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告程胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2624民初5127号原告：李仁群，女，1987年7月15日出生，汉族，个体工商户，住贵州省剑河县。被告：黄维坤，女，1976年12月15日出生，汉族，个体工商户，住贵州省凯里市。被告：项凡顺，男，1989年03月25日出生，侗族，无业，住贵州省凯里市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。法定代表人：杜严华，系该公司经理。本院在审理原告李仁群诉被告黄维坤、项凡顺、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李仁群撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告李仁群负担。审判员  杨长坤二〇一九年九月五日法官助理杨毅书记员韦琪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4799号原告：曹殿叶，男，汉族，1962年7月25日出生，住连云港市海州区。被告：王卫星，男，汉族，1983年12月5日出生，住灌云县。被告：陈建平，男，汉族，1979年3月6日出生，住连云港市连云区。本院在审理原告曹殿叶与被告王卫星、陈建平买卖合同纠纷一案中，原告曹殿叶因被告已履行完毕，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹殿叶申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曹殿叶撤回起诉。案件受理费920元，由原告曹殿叶负担。审 判 员 孙洪波二〇一九年九月十一日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初448号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人高某，出生于内蒙古自治区包头市，住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）456号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年5月7日15时55分许，被告人高某未取得机动车驾驶证醉酒后(血中乙醇浓度234.0mg/100m1)，驾驶×××号四轮拖拉机沿本市昆区阿尔丁大街由北向南行驶至稀土大街交叉口南300米处时被执勤民警查获。   公诉机关就指控上述事实向法庭举出的证据有，受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、证明、驾驶员信息查询单、被告人供述等，公诉机关据此认为被告人高某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法惩处。   被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实即罪名无异议，并自愿认罪。   经审理查明，2019年5月7日15时55分许，被告人高某未取得机动车驾驶证醉酒后(血中乙醇浓度234.0mg/100m1)，驾驶×××号四轮拖拉机沿阿尔丁大街由北向南行驶至稀土大街交叉口南300米处时被执勤民警查获。   以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：   1、血中乙醇检验报告，证实经对被告人高某采血检测，其血中乙醇浓度为234.0mg/100m1，系醉酒的事实。   2、书证证明，由九原区麻池镇神鹿社区出具，证实被告人高某的家庭情况；书证说明，证实涉案拖拉机多年未年检的事实。   3、到案经过，证实被告人高某系被公安机关查获到案的事实。   4、被告人高某的供述，证实案发经过及其在驾车前饮酒的事实经过   5、常住人口基本信息，证实案发时被告人已达到完全刑事责任年龄。   6、驾驶员信息查询单，证实被告人高某没有驾驶资格的事实。   本院认为，被告人高某在无驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人高某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由予以采纳。案发后,被告人高某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审 判 长 马 杰   人民陪审员 张 帆   人民陪审员 屈晓东     二〇一九年九月二日   书 记 员 张恩槐   附：本判决所适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。