wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0629民初1366号原告：威信县人民医院，住所地：威信县扎西镇建设街**。法定代表人：杨章聪，院长。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）师事务所律师，特别授权。被告：江苏荷涤洗涤机械制造有限公司，，住所地：泰州市医药高新技术产业开发区鲍徐路**泰州强生机械有限公司厂区内**厂房法定代表人：袁恒松。委托诉讼代理人：蔡雷，潘舒航（实习），江苏君谊律师事务所律师，特别授权。原告威信县人民医院诉被告江苏荷涤洗涤机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告威信县人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《洗涤设备购销合同》；2、判令被告双倍返还原告定金69,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月15日签订《洗涤设备购销合同》，约定原告向被告购买洗涤设备，由原告先行向被告支付定金34,500元，剩余货款待被告将设备装车发货至被告处，经安装调试且设备正常运转后一年内付清全部余款。被告于同年6月25日借口设备已运至威信县，要求原告付清余款后才将设备送至原告处，原告认为根据合同的约定，被告应将设备送至原告医院后才支付剩余货款，但被告在双方协商未果的情况下将设备拉回，并向原告发函认为是原告违约，要求原告赔偿相关经济损失。原告对被告的违约和不诚信行为实感无奈，根据民事诉讼法第二十三条的规定，特向本案合同履行地的威信县人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告江苏荷涤洗涤机械制造有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款及《最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖权问题的复函》的规定确定本案管辖法院；另外，双方在《洗涤设备购销合同》明确约定了合同履行地即“交货地：供方仓库”，即使按合同履行地来确定本案管辖，也应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至泰州医药高新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案《洗涤设备购销合同》的供方为被告，需方为原告，只约定交(提)货地点为供方仓库，未明确约定合同履行地；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案双方当事人买卖洗涤设备，属于其他标的，合同约定的交(提)货地点为供方（被告）仓库，被告应在其仓库履行向被告交付洗涤设备的义务，故确认本案合同的履行地为被告住所地；综上所述，本案被告的住所地及合同履行地均为泰州医药高新区，本案应由泰州医药高新区人民法院管辖。被告的管辖权异议成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告江苏荷涤洗涤机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泰州医药高新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  邓尚良二〇一九年九月十日书记员  陈 昆
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1313号罪犯师延超，男，1984年5月28日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2010年7月7日作出（2010）鲁刑未初字第09号刑事判决，认定被告人师延超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元。被告人师延超不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2010年9月6日作出（2010）平刑未终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年1月21日裁定对其减刑九个月；于2015年1月21日裁定对其减刑一年四个月；于2017年3月22日裁定对其减刑三个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯师延超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯师延超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯、累犯，且一人犯数罪，未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯师延超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯师延超减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年11月16日起至2027年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审96号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：李光丙，男，1962年4月2日生。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人李光丙行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900138180号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：李光丙于2017年6月1日在离株洲县渌口镇杨梅村喻下线处1公里50米实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检查的违法行为被处以罚款712元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年6月1日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900138180号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人李光丙在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900138180号行政处理决定； 二、限被执行人李光丙在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900138180号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费34.24元，由被执行人李光丙承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱 晗
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初3676号原告：金东进，男，1981年12月24日出生汉族，住浙江省浦江县。被告：潘康杰，男，1995年5月13日出生汉族，住浙江省玉环县。被告：潘楚江，男，1969年2月12日出生汉族，住浙江省玉环县。原告金东进与被告潘康杰、潘楚江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金东进到庭参加诉讼，被告潘康杰、潘楚江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金东进向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金30600元及逾期违约金(逾期违约金按月利率2%自2019年5月29日起计算至实际履行之日止)。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，被告潘康杰因资金紧缺而向原告金东进借得人民币30600元，双方约定借款于2019年5月29日前归还，逾期每日加息50元，被告潘楚江担保。并由被告潘康杰出具借条、被告潘楚江签字的借条为证。到期后经原告多次催讨未果。被告潘康杰、潘楚江未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告潘康杰与原告金东进之间的借贷关系，有被告潘康杰出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告金东进提出归还借款要求后，被告潘康杰应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。被告潘楚江作为担保人，为借款提供连带保证，但未尽保证义务，应当承担连带清偿责任。原告金东进的诉请合法合理，本院予以支持。被告潘康杰、潘楚江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘康杰于本判决生效后十日内归还原告金东进借款本金30600元及利息(利息按月利率2%自2019年5月30日起计算至实际履行之日止)。被告潘楚江对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潘楚江承担连带清偿责任后，有权向被告潘康杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，公告费650元，合计人民币1216元，由被告潘康杰、潘楚江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐朝晖审 判 员  王宏宇人民陪审员  洪惠昌二〇一九年九月三十日代书 记员  张思明申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省象山县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0225执2661号 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人俞永田、赖利亚、赖永明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人象山县农村信用合作联社申请将被执行人俞永田、赖利亚、赖永明纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人俞永田、赖利亚、赖永明有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人俞永田、赖利亚、赖永明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月九日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3674号上诉人（原审被告）：伏涛，男，1978年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：刘铧，男，1971年8月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：连云港市振东建设工程有限公司,住所地连云港市海州区海连东路**。法定代表人：马原野，该公司总经理。上诉人伏涛因与被上诉人刘铧、原审被告连云港市振东建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初51号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年4月28日向伏涛送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人伏涛未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按伏涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年九月十二日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5439号申请人：山东科多尔房地产营销策划有限公司，住所地肥城市上海世纪城******。法定代表人：蒲峰，总经理。被申请人：泰安联诚置业有限公司，住，住所地肥城市向阳街**/div>法定代表人：全会强，总经理。申请人山东科多尔房地产营销策划有限公司与被申请人泰安联诚置业有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人泰安联诚置业有限公司名下价值11万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东科多尔房地产营销策划有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人泰安联诚置业有限公司名下银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人山东科多尔房地产营销策划有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月二十九日书记员  王倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11377号申请人：罗丁丰，男，汉族，1983年11月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：刘亚东，广东承鹏律师事务所律师。被申请人：曹思立，男，汉族，1983年4月11日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：姚璇璇，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：李创源，广东广和（龙岗）律师事务所律师。申请人罗丁丰与被申请人曹思立民间借贷纠纷一案，罗丁丰向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0307财保840号民事裁定书，查封冻结被申请人曹思立名下价值人民币135000元的财产。罗丁丰于2019年9月25日向本院提出解除查封冻结申请，请求解除对被申请人曹思立财产的查封冻结措施。本院认为，罗丁丰解除查封冻结的申请系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人曹思立名下的银行账户（开户行：中国招商银行深圳分行，账号：××××）中存款的冻结，以人民币135000元为限。二、解除对被申请人曹思立位于深圳市龙岗区××××房产（不动产权证证号：××××）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  曾海林二〇一九年九月二十七日书记员  李广仪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10842号之一申请人：王青海。被申请人：王俊海。申请人王青海诉被申请人王俊海民间借贷纠纷一案，申请人王青海向本院提出解除被告王俊海名下财产的查封。本院认为，申请人王青海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对担保财产，即案外人解天宝名下位于天津市河西区的房屋号房产的查封；二、解除对被申请人王俊海名下位于天津市津南区咸水沽镇合安园13-205号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年九月十九日书记员 孙婧一
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0326财保7号 申请人：杨怀，男，1979年4月5日出生，仡佬族，住德江县。 委托代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。 委托代理人：陈迪，贵州舸林（务川）律师事务所律师。 被申请人：申伟，男，1977年4月15日出生，汉族，住务川自治县。 申请人杨怀于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申伟在务川仡佬族苗族自治县浞水镇人民政府居民改造工程款人民币14万元，申请人并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的保单保函（编号：201952030000000395）作担保（保险金额14万元）。 本院审查认为，申请人杨怀的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申伟所有的在务川仡佬族苗族自治县浞水镇人民政府的居民改造工程款人民币14万元，冻结期限一年。 案件申请费1220元，由申请人杨怀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王友飞 二〇一九年九月十二日 书记员  王 梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7278号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹丹，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：吴韶青，男，1966年9月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告吴韶青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告吴韶青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金66884.67元、利息4808.45元、违约金等费用合计38096.66元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告吴韶青未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告吴韶青在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××01的信用卡。被告吴韶青持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日，被告尚欠本金66884.67元、利息4808.45元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告吴韶青向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金66884.67元、利息4808.45元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告吴韶青经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴韶青于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金66884.67元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为4808.45元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1248元，由被告吴韶青承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二日书记员  陶志明
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0526刑初356号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人海某，男，1972年3月6日出生，蒙古族，无文化，农民，群众，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月12日被扎鲁特旗公安局监视居住，2019年9月23日被扎鲁特旗公安局刑事拘留。 扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人海某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2018年9月1日22时许，被告人海某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至扎鲁特旗格日朝鲁苏木美容美发理发店门前路口处左转弯时，与由南向北行驶的阿某图驾驶的×××号普通低速货车相撞，造成海某受伤，两台车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人海某血液乙醇含量为244.313ml，系醉酒驾驶机动车，经认定，被告人海某负交通事故主要责任。案发后，被告人海某如实供述系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人海某拘役二至四个月，并处罚金。 被告人海某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人海某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人海某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨玉宝 二〇一九年九月三十日 书记员  范明伟 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执恢124号之五申请执行人：何启保，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被执行人：伍万生，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。本院在执行何启保与伍万生健康权、身体权纠纷一案中，于2019年7月9日依法向被执行人伍万生发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人伍万生银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人伍万生有银行账户，本院依法予以冻结，发现被执行人吴万松名下有车辆，本院依法予以查封，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向伍万生发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人伍万生纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为43068.56元，执行到位标的为0元，未执行到位标的43068.56元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年九月二十四日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2561号 原告：李芳娟，女，1970年10月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 被告：陈亚清，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖北省孝感市。 被告：黄联川，男，1997年8月3日出生，壮族，住钦州市钦**。 第三人：陈雪丰，女，1997年7月3日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 本院在审理原告李芳娟诉被告陈亚清、黄联川，第三人陈雪丰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案，原告李芳娟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李芳娟自愿提出撤诉，是其自行处分其民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李芳娟撤诉。 案件受理费减半收取236元，由原告李芳娟负担。 审 判 员 郑召华 二〇一九年九月三日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 陈虹辰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初30004号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：艾艺，男,汉族，1985年8月29日生，住重庆市江**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告艾艺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告艾艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月21日的借款本金24750.93元、利息1854.97元、费用4212.43元,以上合计30818.33元;并支付自2019年7月22日起至还清本金之日止的利息(以本金24750.93元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了VISA白金卡。2016年5月24日,被告激活该卡,2016年5月25日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月21日,共透支(取现、POS机消费)人民币24750.93元,产生的利息为1854.97元、费用为4212.43元,以上合计30818.33元。被告艾艺透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告艾艺未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、分期商品订购确认函、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）艾艺于2016年5月13日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告艾艺办理了信用卡，为VISA白金卡,被告艾艺于2016年5月25日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月21日,共透支(取现、POS机消费)人民币本金24750.93元,利息1854.97元、费用4212.43元（包含万用金分期手续费1044.2元，滞纳金3168.23元）,以上合计30818.33元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告艾艺归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告艾艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾艺于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月21日拖欠的信用卡本金24750.93元、利息1854.97元、分期手续费1044.2元； 二、被告艾艺于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金24750.93元为基数，从2019年7月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告艾艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执301号申请执行人：郑庆奎，男，1953年8月10日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。申请执行人：杨嘉怡，女，2001年8月24日生，汉族，学生，住河北省曲阳县。申请执行人：杨嘉航，男，2003年4月24日生，汉族，学生，住河北省曲阳县。申请执行人：刘佳，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。申请执行人郑庆奎、杨嘉怡、杨嘉航与被执行人佳机动车交通事故责任纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终5214号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付74.6001万元，缴纳执行费11260元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月7日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行人可供执行的财产；二、2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年9月4日向被执行人发出限制高消费令；2019年3月26日向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2019年8月15日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人可供执行的财产；六、本院依法将被执行人限制高消费、列入失信名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭世荣审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一九年九月四日书记员  杨 刊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终1511号上诉人（原审原告）：天津市宁河区廉庄镇岳道口村委会，住天津市宁河区廉庄镇岳道口村。法定代表人：岳广才，村委会主任。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳振广，男，1956年2月3日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津市宁河区廉庄镇岳道口村委会因与被上诉人岳振广确认合同无效纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在审理中，因天津市宁河区廉庄镇岳道口村委会提供新证据致使一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1476号民事判决书；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人天津市宁河区廉庄镇岳道口村委会预交的二审案件受理费1753.13元予以退回。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年九月六日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异74号异议人（被执行人）：青岛地达房地产开发有限公司，住所地平度市青岛东路**。统一社会信用代码91370283743983896L。法定代表人：刘召海，总经理。委托代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司平度支行，，住所地：平度市郑州路**统一社会信用代码913702838640806773。负责人：李协江，行长。委托代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。被执行人：郭秀梅，女，1980年1月1日生，汉族，住平度市。被执行人：付早成，男，1975年9月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人郭秀梅、付早成、青岛地达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人青岛地达房地产开发有限公司对本院冻结其银行存款提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人青岛地达房地产开发有限公司称，在我公司与中国银行股份有限公司平度支行、郭秀梅、付早成借款合同纠纷一案中，郭秀梅、付早成以自己所有的坐落于昌盛花苑18号楼二单元502室房屋抵押担保，向中国银行股份有限公司平度支行贷款，我公司为郭秀梅、付早成提供保证担保责任。根据《物权法》第176条之规定，法院应当先就郭秀梅、付早成自己担保的房屋实现债权，在该房屋价值不能完全偿还借款的情况下，才能由我公司承担保证责任，而不应直接要求我公司先行承担保证责任。请求法院依法解除对我公司在建设银行账户存款的查封。申请执行人中国银行股份有限公司平度支行称，异议人的陈述与事实不符，且无证据支持。请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。被执行人郭秀梅未作陈述。被执行人付早成未作陈述。经审查查明，2018年11月21日本院作出（2018）鲁0283民初9087号民事判决书，判决如下：一郭秀梅、付早成于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司平度支行借款本金56185.57元及利息(利息的计算截止到2018年11月21日为2899.6元，自2018年11月22日至借款本息还清之日以本金56185.57元为基数，按照约定的逾期利息计算方式计收逾期利息)；二、郭秀梅、付早成于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司平度支行律师代理费3017.89元；三、青岛地达房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。青岛地达房地产开发有限公司在承担保证责任后可向郭秀梅、付早成追偿；四、如果郭秀梅、付早成未履行上述第一、二项给付义务，中国银行股份有限公司平度支行对抵押物（平度市张戈庄镇清泉路200号13号楼2单元502户房屋）享有拍卖、变卖所得款项优先受偿权；五、中国银行股份有限公司平度支行对青岛地达房地产开发有限公司提供的质押物6750元享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，减半收取654.5元，财产保全费624元，共计1278.5元，由郭秀梅、付早成、青岛市地达房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。（2018）鲁0283民初9087号民事判决书生效后，中国银行股份有限公司平度支行向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0283执1311号。2019年5月28日本院作出（2019）鲁0283执1311号之一执行裁定书，裁定冻结青岛市地达房地产开发有限公司在中国建设银行37101997906051000487-1账户内的存款人民币8万元，冻结期限为12个月。同时查明，在中国银行股份有限公司平度支行与借款人郭秀梅、保证人青岛地达房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》，郭秀梅借款135000元，期限10年，以位于平度市张戈庄镇清泉路200号18号楼2单元502户作抵押，抵押编号为2011年平房抵字287号。青岛市地达房地产开发有限公司以保证人方式担保，在各方签订的《个人一手住房贷款合同》第14页四、开发商保证，第4项约定：主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。在出质人青岛市地达房地产开发有限公司与债权人中国银行股份有限公司平度支行签订的上述贷款《个人贷款保证金质押合同》第九条第二款（第3页）约定：主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩质权人。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，首先，2018年11月21日本院作出（2018）鲁0283民初9087号民事判决书规定了债务清偿的顺序，其中判决书第三项明确规定青岛地达房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。青岛地达房地产开发有限公司在承担保证责任后可向郭秀梅、付早成追偿。因此，执行机构有权按照民事判决书的判决执行青岛地达房地产开发有限公司的财产，青岛地达房地产开发有限公司应按照民事判决履行确定的义务。其次，在中国银行股份有限公司平度支行与郭秀梅、青岛市地达房地产开发有限公司申请执行人和被执行人签订的《个人一手住房贷款合同》保证条款中，明确约定主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。因此，本案虽然既存在债务人自己提供物的担保，又存在保证人的担保，但按照合同约定青岛地达房地产开发有限公司不得以存在债务人物的担保，抗辩中国银行股份有限公司平度支行向其追偿的请求。综上所述，在郭秀梅的抵押房屋处置前，中国银行股份有限公司平度支行要求执行保证人青岛市地达房地产开发有限公司的财产，符合上述法律规定。青岛地达房地产开发有限公司要求先执行债务人的房屋，不足部分再执行其财产，不符合（2018）鲁0283民初9087号民事判决书的判决和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。青岛地达房地产开发有限公司要求解除本院作出的（2019）鲁0283执1311号之一执行裁定书，对其在中国建设银行37101997906051000487-1账户内的存款人民币8万元冻结的请求，本院不予支持。申请执行人中国银行股份有限公司平度支行要求驳回异议人青岛地达房地产开发有限公司的执行异议申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（二）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人青岛地达房地产开发有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  车延新审判员  陈文善审判员  窦在强二〇一九年九月二十七日书记员  梁恩准
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高金良，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白怀平，该公司员工。委托诉讼代理人：宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市友谊房地产开发有限公司，住，住所地：河南省安阳市北关区健康路健康园**楼****/div>法定代表人：任长安，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市豫大房地产开发有限公司，住，住所地：河南省安阳市文峰区益民路北段路西/div>法定代表人：朱瑞琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，河南永生律师事务所律师。一审原告：邓金英，曾用名邓根，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：阎航升，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）因与被申请人安阳市友谊房地产开发有限公司（以下简称友谊公司）、安阳市豫大房地产开发有限公司（以下简称豫大公司），一审原告邓金英建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3315号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年7月11日作出（2017）豫民申425号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。再审申请人城建公司的委托诉讼代理人白怀平、宋鹏帅，被申请人豫大公司的委托诉讼代理人刘勇，一审被告邓金英及其委托诉讼代理人阎航升到庭参加诉讼，被申请人友谊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建公司申请再审称，1.一审未审先判，程序违法。一审开庭时间2016年6月22日，而裁定书时间为2016年6月15日，证明一审在未进行开庭调查及开庭辩论终结前，已经作出裁定书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定；2.一、二审裁定适用法律错误。本案案由为建设工程施工合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》，一、二审裁定适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，属于适用法律错误;3.本案与李保同非法集资刑事案件并非同一事实、同一法律关系，不符合先刑后民的法律规定。另外，城建公司申报债权与本案建设工程施工合同纠纷案件的实体无关，城建公司依据安阳市政法委、人民法院、人民检察院、公安局、处置办安处非办［2014］74号文件的规定申报债权，此债权是合同履约保证金，与非法集资并无关联，一、二审裁定以此为由，驳回城建公司及起诉，无法律依据。请求：依法撤销一、二审裁定，对本案继续审理；诉讼费由友谊公司、豫大公司负担。友谊公司未出庭，也未提交书面意见。豫大公司辩称，1.一、二审裁定是在刑事案件终审判决前作出的，不存在认定事实和适用法律错误问题;2.公安机关委托河南四方会计事务所有限责任公司出具的鉴定报告并未将友谊公司债权人的债务情况认定为涉及非法集资，且该鉴定报告已经得到一、二审的认定;3.城建公司与邓金英要求豫大公司承担还款责任，没有事实和法律依据。豫大公司和友谊公司是两个独立的企业，应当各自承担责任；豫大公司并非友谊公司遗留项目的管理人，仅是受政府委托投资代建，没有任何处置权，该项目管理以及最终兑付集资、清理普通欠款都是政府专门成立的处非工作组来承担；豫大公司与城建公司、邓金英没有合同关系，也未实质收取城建公司的保证金，不应承担任何返还责任；4.城建公司、邓金英在庭审中提交的友谊公司股东会决议系虚假证据。请求驳回城建公司的再审请求，维持原裁定。邓金英述称，一、二审认定事实不清，请求依法查明事实。案涉债权债务应由豫大公司承担。同意城建公司书面意见。邓金英、城建公司于2016年5月11日向安阳市殷都区人民法院起诉请求：依法判令友谊公司、豫大公司履行友谊公司与城建公司签订的“安阳国际银都”工程施工承建协议所规定的义务，即由城建公司、邓金英继续承建“安阳国际银都”项目；若友谊公司、豫大公司不履行上述义务，应返还城建公司、邓金英工程保证金610万元，并赔偿损失、利息9606000元，现城建公司、邓金英主张利息6404000元，共计12504000元；诉讼费由友谊公司、豫大公司负担。一审法院认为，友谊公司涉嫌非法吸收公众存款，已被安阳市公安局殷商分局立案侦查，其负责人已经被采取强制措施，相关刑事案件正在审理过程中。且依据安阳市公安局殷商分局委托河南四方会计事务所有限责任公司关于友谊公司债务情况司法鉴定意见书（编号：四方【2015】会鉴字第006号），邓金英和城建公司第十三项目部已经申报了相关债权。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案法院不予受理。一审法院于2016年6月15日作出（2016）豫0505民初874号民事裁定；驳回邓金英、城建公司的起诉。案件受理费96824元，退还邓金英、城建公司。城建公司不服，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉，请求：撤销一审法院（2016）豫0505民初874号民事裁定，发回重审，一、二审诉讼费由友谊公司、豫大公司负担。二审法院经审理认为，一审法院裁定驳回邓金英、城建公司的起诉并无不当。上诉人城建公司上诉请求不成立，该院不予支持。二审法院于2016年9月20日作出（2016）豫05民终3315号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审认定，友谊公司、李保同犯单位行贿罪、李保同、任长安、袁天喜、张新顺犯非法吸收公众存款罪一案，安阳市殷都区人民法院作出（2016）豫0505刑初163号刑事判决，李保同、任长安不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫05刑终376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定均已发生法律效力。本院再审认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。一、二审法院因友谊公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件正在审理中，裁定驳回起诉并无不当。本案再审阶段，前述生效的刑事判决、裁定已经生效，并未将案涉保证金作为非法吸收存款的犯罪数额予以认定，本案与相关非法集资刑事案件不属于同一事实，同一法律关系。对友谊公司、李保同等进行刑事追究并不影响法院依法审理本案民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3315号民事裁定及安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初874号民事裁定；二、指令安阳市殷都区人民法院对本案进行审理。审判长  杜燕萍审判员  韦贵云审判员  张 伟二〇一九年九月三十日书记员  张鑫鼎
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执830号 申请人奚小龙，男，汉族，生于1968年4月，住重庆市渝中区。 被执行人易菊华，女，汉族，生于1971年7月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王某，男，汉族，生于1970年7月，住巴中市巴州区。 被执行人广元市路友建材有限公司 法定代表人王某，系该公司经理。 本院在执行奚小龙与易菊华、王某、广元市路友建材有限公司民间借贷纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5147号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5147号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月三日 书记员  陈 威
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1643号 申请人王俊杰，男，1940年2月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,阜蒙县卧凤沟乡卧凤沟村民委员会。 负责人,李亮，系该村委会主任。 王俊杰与阜蒙县卧凤沟乡卧凤沟村民委员会借款合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2019）辽0921民初2317号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王俊杰与被申请人阜蒙县卧凤沟乡卧凤沟村民委员会达成和解协议，阜蒙县卧凤沟乡卧凤沟村民委员会于2019年12月31日前给付申请人4850元元，余款2020年6月30日给付，早有早给。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2019）辽0921民初2317号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 迪 二〇一九年九月十日 书记员 李佳音
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初5379号原告：龚兴存，男，1966年6月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚金芸，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：鲁广帅，男，1980年6月27日出生，汉族，住山东省珲城县。原告龚兴存与被告鲁广帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司彬彬到庭参加诉讼，被告鲁广帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚兴存向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款46200元。事实和理由：原告从事木材生产经营，经营场所位于永宁县红星创业园。2016年，原告与被告经人介绍认识，被告从原告处购买2车木皮，单价1.1元/张，共计价值46200元。原告多次要求被告支付无果，故原告诉至法院。鲁广帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚兴存向本院提供一张收据，载明：“今收到龚兴存交来870包×30（26100张），合计人民币贰万捌仟柒佰壹拾元，收货单位：恒大木业，收款人：鲁广有，交货单位：龚兴存。”2016年12月22日，龚兴存向永宁县公安局杨和镇派出所报案，称2016年5月底，鲁广帅拉走龚兴存870包（26100张）木皮，口头约定价格为1.2元/张。后龚兴存又给鲁广帅供应530包（15900张）木皮，共计42000张木皮，鲁广帅均未付款。2017年1月10日，鲁广帅在接受永宁县公安局杨和镇派出所讯问时，称其经营“银川恒大木业有限公司”，并于2016年3、4月份在一龚姓老乡处购买木皮，双方口头约定价格为含运费1.2元/张，收到木皮后，鲁广帅出具“银川恒大木业有限公司”的收货凭证。后鲁广帅再次订购一车木皮，并称价格与上次相同，亦出具“银川恒大木业有限公司”的收货凭证。鲁广帅称，两次供货的货款均未付，总价款大概两万多，送货数量记不清了，以收货凭证为准。2016年12月22日，王建国在接受永宁县公安局杨和镇派出所询问时称，其在龚兴存的加工厂工作，2016年4、5月，鲁广帅在龚兴存处拉走870包木皮，后龚兴存又向鲁广帅供应580包木皮。银川市兴庆区人民检察院于2017年2月10日向本院提起公诉，指控鲁广帅构成诈骗罪。本院经审理查明，鲁广帅使用伪造的房产证作抵押骗得被害人黄某某木胶板，诈骗金额为80000元，构成诈骗罪，并判处相应的刑事责任。本院认为，根据原告与被告在永宁县公安局的相关陈述以及原告提供的收据，可以证实原告与被告之间成立买卖合同关系。原告现主张单价为1.1元/张，两次供货金额分别为28710元、17490元，其中28710元有收据为证，本院予以确认。另外17490元原告称系第二次供货580包产生的货款，虽双方口头约定单价为1.2元/张，但根据收据中载明的金额和数量，可以确认结算的单价为1.1元/张，而被告在接受讯问时亦称两次供货的价格相同，故原告以单价1.1元/张计算货款，并无不当。原告主张的第二次供货数量有王建国的陈述佐证，被告未予抗辩，故本院予以确认，据此本院确认原告第二次供货金额为17490元，被告欠付的货款共计46200元。由于双方未约定付款时间，原告供货后，被告应及时支付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁广帅于本判决生效之日起十日内支付原告龚兴存货款46200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费300元，由被告鲁广帅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  张学勤人民陪审员  宋开辉二〇一九年八月二十八日法官 助理  梁晓培书 记 员  杨 乐附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执175号 申请执行人：常熟市恒丰混凝土有限公司，住所地常熟市莫城街道三星村。 法定代表人：仲建，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：梁富贵，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 常熟市恒丰混凝土有限公司与梁富贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初7298号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告梁富贵给付原告常熟市恒丰混凝土有限公司价款323890元并承担违约金（以323890元为基数，自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常熟市恒丰混凝土有限公司的其余诉讼请求。案件受理费6158元，由被告梁富贵负担。根据常熟市恒丰混凝土有限公司的请求，本案于2019年1月8日立案执行，申请执行标的323890元。 案件执行过程如下： 1、2019年1月9日、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，执行中冻结了被执行人名下银行帐号，扣划到位2967.65元，已收做执行费。 2、2019年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 3、执行中查询了被执行人名下财产，执行中查询了被执行人名下财产，查找到被执行人名下有一辆桑塔纳牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2004年8月9日，但未能实际扣押到位，暂无法处置，执行中已查封，查封期间为2019年1月22日至2021年1月21日，申请执行人亦暂不要求本院处置。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2019年8月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，除暂无法处置的财产外，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的323890元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 胜 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初886号原告：刘志栓，现住乌海市。被告：赵区区，现住乌海市。原告刘志栓诉被告赵区区农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理,依法适用简易程序。2019年9月19日，原告刘志栓向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志栓提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志栓撤回对被告赵区区的诉讼。案件受理费750元，因本案适用简易程序，减半收取375元，由原告刘志栓负担。审判员 卢喜祥 二〇一九年九月十九日书记员 魏玉雪
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执338号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，所在地：泰和县城工农兵大道**。统一社会信用代码91360826862277054J。负责人：吴剑如，行长。委托诉讼代理人：胡松，公司职员。被执行人：梁人仁，男，汉族，1972年1月13日出生，，住所地：泰和县中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初493号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行。本院于2019年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，现查明，被执行人梁人仁在泰和县商贸一条街有一处房产，已裁定查封。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4813.15元及利息，诉讼费50元，承担本案执行费50元，迄今未执行到位4813.15元及利息，诉讼费50元、本案执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一九年九月三日书记员  匡 鸿
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执1283号宋桂林、包合：包合申请执行宋桂林合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋桂林逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人包合于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人宋桂林主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 麦拉苏 二〇一九年九月二十四日书记员 冷梓金
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14609号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人高娜，女，汉，1987年8月6日出生，地址山东省，地址山东省枣庄市市中区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人高娜借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币33388元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7208号原告：顾明秀，女，1981年3月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：维真时代（上海）化妆品有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路****。法定代表人：樊辉宇。委托诉讼代理人：丁树艳，广东华商律师事务所律师。原告顾明秀与被告维真时代（上海）化妆品有限公司（以下简称维真时代）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。顾明秀向本院提出诉讼请求：1.判决确认顾明秀与维真时代的劳动关系，期间2016年6月1日至2019年6月30日；2.判令给付拖欠的季度将+年终奖（2017年四季度至2019年5月的奖金）计162500元；3.判令维真时代给付顾明秀垫付的办公用品款计8600元。事实和理由：原告在被告公司从事销售和培训工作，劳动合同期限自2016年6月1日至2019年5月30日。工资标准年薪25万元人民币。2018年6月，被告开始拖欠工资、各种奖金，还擅自以放假并回家听通知为名，更在2019年3月份起，被告以解除劳动关系，停缴了原告的社会保险和公积金。被告的行为违反了法律规定，应给予原告赔偿和经济补偿。维真时代在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，顾明秀2016年6月1日入职当月已调整岗位职务为华南区域销售经理，一直至2018年5月其停工，岗位职责均是负责管理广东省及广西省南宁等城市屈臣氏门店申请人品牌产品和促销团队的日常销售管理工作，常年在前述城市间来回流动完成销售管理工作，劳动合同履行地并不明确。顾明秀劳动合同上所写的工作地点并非其实际劳动合同履行地，约定天津是为方便其本人与天津的家人在天津使用社保卡。依照相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故贵院对本案没有管辖权，本案应由被告办公注册地上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告虽然在劳动合同中约定的工作地点为天津，但是在履行劳动合同过程中双方已经协商一致将顾明秀变更为负责华南地区的负责人，顾明秀也已实际在华南地区进行了工作，由于顾明秀的工作性质决定了其工作地点具有流动性和不确定性，属于劳动合同履行地不明确，根据前述规定本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：维真时代（上海）化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年九月六日书记员 宋菁伟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2798号 罪犯耿秀风，女，1969年11月24日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省保定市徐水区人民法院于2016年6月24日作出(2016)冀0609刑初150号刑事判决，以被告人耿秀风犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币五万元，退赔被害人428784元。被告人耿秀风不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀06刑终421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年11月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年9月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯耿秀风在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项均未履行，月均消费人民币359.19元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯耿秀风在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯耿秀风减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月10日起至2024年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年九月十九日 书记员  尚优洒
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执2102号申请执行人王淑瑞，女，1973年12月6日生，汉族，住滑县。被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地：滑县，法定代表人魏治国。王淑瑞与河南恒欣置业有限公司定金合同纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初350号民事判决书已经发生法律效力，河南恒欣置业有限公司未履行该生效判决书义务，即“被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王淑瑞违约金35336元”。王淑瑞于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人河南恒欣置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人河南恒欣置业有限公司于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人进行了三次网络查询，分别是2019年5月27日，2019年8月23日，2019年9月20日。均未发现可供执行财产。被执行人河南恒欣置业有限公司未按照通知书的要求履行义务，本院于2019年9月22日对被执行人河南恒欣置业有限公司限制高消费，并于2019年9月23日将被执行人河南恒欣置业有限公司列入失信被执行人名单，于2019年9月20日作出对被执行人河南恒欣置业有限公司法定代表人魏治国拘留15日的决定。本院于2019年6月19日对被执行人河南恒欣置业有限公司下房产信息进行查询，经查询被执行人河南恒欣置业有限公司名下无房产信息。本院于2019年7月18日对被执行人河南恒欣置业有限公司下国土信息进行查询，经查询被执行人河南恒欣置业有限公司名下有滑国用2XX4第0XX6号、滑国用2XX4第0XX7号两宗国土信息，本院依法进行了查封，但该两宗国土均属轮候查封，无法处置。本院依法对被执行人河南恒欣置业有新公司名下车辆进行了查询，经查询发现被执行人名下有豫E**机动车一辆，因车辆价值较低，申请人不要求本院查封，处置。本院多次对被执行人河南恒欣置业有限公司进行了查找，并于2019年8月13日前往河南恒欣置业有限公司经营场所进行了调查。经查找，被执行人未正常经营，未发现有可供执行的财产。本院于2019年9月24日与申请人王淑瑞进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人河南恒欣置业有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人王淑瑞在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南恒欣置业有限公司新的财产线索，申请执行人王淑瑞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初350号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院提出执行异议。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月二十四日书记员  李道胜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3130号原告：徐州江海建设工程有限公司，统一社会信用代码913203003211486473，住所地江苏省徐州市新城区中茵龙湖国际家苑**。法定代表人：吕海霞，徐州江海建设工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。被告：陈勇，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：杨宝，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。原告徐州江海建设工程有限公司（以下简称江海公司）与被告陈勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海公司的委托诉讼代理人雷三恰、被告陈勇的委托诉讼代理人杨宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海公司向本院提出诉讼请求：撤销南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出的宁溧劳人仲案字（2019）第118号仲裁裁决，驳回陈勇的诉求。事实和理由：2018年3月12日，被告带十人左右到中铁建设集团承建的南京溧水国际中心A2地块项目承揽木工活。2018年5月31日上午，被告在工作时不慎摔伤后即到溧水区中医院挂床治疗（被告基本上在工地，只是挂水时到医院），不久便出院回到老家。经被告申请，2018年8月20日被溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月27日被南京市溧水区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2019年5月，被告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，原告提出：与被告之间不存在劳动关系，被告是承揽中铁建设集团的木工活；原告没有收到工伤认定书；原告收到伤残鉴定报告后在规定的时间内申请再鉴定，再鉴定未处理之前开庭条件不成就。但仲裁庭置之不理。宁溧劳人仲案字（2019）第118号裁决认定事实错误，程序违法，没有事实和法律依据，造成对原告权益的侵害。为此，江海公司提起诉讼，请求人民法院依法维护合法权益。被告陈勇辩称，1、被告因工受伤是事实，并被鉴定为十级伤残程度，理应享受相应的工伤保险待遇，且各项工伤保险待遇符合法律规定。2、原告的诉请，无事实和法律依据，请求人民法院全面审查被告的工伤保险待遇并依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，陈勇在南京溧水国际中心A2地块工程项目工地从事木工工作，在1号楼封顶搭架子时不慎摔伤。2018年6月22日，南京市溧水区人力资源和社会保障局受理陈勇的工伤认定申请。2018年8月20日，该局认定陈勇受到的事故伤害为工伤。该认定工伤决定书载明用人单位全称为江海公司。2019年3月27日，陈勇经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为十级，生活自理障碍等级为无护理依赖。陈勇受伤后于2018年6月1日到南京市溧水区中医院检查，经诊断，肋骨骨折。2018年6月2日，陈勇到南京市溧水区中医院住院治疗，于2018年6月16日出院，该医院出具休假证明建议休息30日。2018年7月15日，陈勇到英山县人民医院治疗，该院出具休假证明建议休息4周后复查。2018年8月14日，英山县人民医院向陈勇出具休假证明建议休息4周后复查。2018年9月11日，英山县人民医院向陈勇出具休假证明建议休息4周后复查。2018年10月11日，英山县人民医院向陈勇出具休假证明建议避免剧烈活动及重体力劳动。陈勇支付了医疗费1856元。2019年5月9日，陈勇向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：江海公司一次性支付陈勇医疗费1856元、住院伙食补助费280元、一次性伤残补助金84000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资52000元、护理费3000元、交通费1074元，合计187210元。2019年6月4日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2019）第118号仲裁裁决：江海公司一次性支付陈勇医药费1856元、停工留薪期工资28308元、一次性伤残补助金46515元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费1400元、住院伙食补助费280元、交通费500元，合计123859元。江海公司不服，于2019年6月18日提起诉讼。案件开庭审理过程中，原告陈勇的委托诉讼代理人陈述，陈勇从事木工工作，当时双方约定其工资四五百元一天，做一天算一天，不做就没有。本院认为，陈勇在工作中遭受事故伤害并经劳动行政部门认定为工伤，依法有权按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。医疗费1856元，双方均无异议，本院予以认定。住院伙食补助费280元，合法有据，本院予以认定。根据陈勇的伤情及治疗情况，交通费本院酌情认定500元。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，根据陈勇的伤情、治疗情况及医院出具的休假证明，停工留薪期确定为2018年5月31日至2018年10月9日较适当。工资标准按照计发工伤保险待遇的南京市上年度职工平均工资6645元/月计算。因此，陈勇的停工留薪期工资认定为29052元（6645元÷21.75日×1日+6645元/月×4个月+6645元÷21.75日×7日）。根据陈勇的伤情、治疗情况及鉴定结论等，护理费本院认定1260元（90元/日×14日）。陈勇因工伤致残被鉴定为十级伤残，依法应享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。本人工资标准按照计发工伤保险待遇的南京市上年度职工平均工资6645元/月计算。因此，一次性伤残补助金认定为46515元。一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合法有据，本院予以认定。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十七条、第三十八条规定，判决如下：原告徐州江海建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告陈勇医疗费1856元、住院伙食补助费280元、交通费500元、停工留薪期工资29052元、护理费1260元、一次性伤残补助金46515元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计124463元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年九月十七日书记员  周 琼
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1563号上诉人（原审原告）：阮惠芳，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人（原审原告）：阮碧华，女，1976年2月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人（原审原告）：阮伟清，男，1977年4月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人（原审原告）：阮伟健，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。以上共同委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市三升开发有限公司，住所地：广东省韶关市武江区新华南路**华富楼首层。法定代表人：刘啟祯，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘啟祯，男，1953年2月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：郑瑞良，男，1947年8月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人阮惠芳、阮碧华、阮伟清、阮伟健因与被上诉人韶关市三升开发有限公司、刘啟祯、郑瑞良股权转让纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，阮惠芳、阮碧华、阮伟清、阮伟健的缓交诉讼费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2019年8月2日向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》及《预交受理费通知书》，告知阮惠芳、阮碧华、阮伟清、阮伟健应于收到上述通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费30800元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。至今本院未收到阮惠芳、阮碧华、阮伟清、阮伟健交纳的二审案件受理费。本院认为：阮惠芳、阮碧华、阮伟清、阮伟健收到本院《预交受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阮惠芳、阮碧华、阮伟清、阮伟健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年九月六日书记员 江海欣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2019）内22行终31号上诉人（原审被告）乌兰浩特市房屋征收局。法定代表人杨子文，职务：局长。委托代理人罗相宝，乌兰浩特市房屋征收局法制科科员。被上诉人（原审原告）李连军，男，1979年5月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人乌兰浩特市房屋征收局（以下简称乌市房屋征收局）因与李连军未按照约定履行房屋拆迁安置补偿协议一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定如下事实：2014年9月12日，乌市房屋征收局与李连军签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，征收人：（甲方）乌市房屋征收局，被征收人：（乙方）李连军，协议第一条约定：乙方原有的房屋位于乌兰浩特市××街，产权证号3XXXX，房屋所有人李连军，建筑面积80平方米。用途住宅，结构砖木。第二条约定：被征收房屋产权调换方式，（一）甲方提供位于××园、9号楼1单元501室、9号楼2单元401室，建筑面积分别为78.35平方米、63.86平方米、63.86平方米，用途住宅，结构混合做为乙方的回迁安置房屋。第三条约定：被征收房屋产权调换过渡安置，（一）乙方自行过渡期限自2014年9月12日至2016年3月12日，回迁时按实际发生结算房屋建筑结构和楼层差价款。其中，第（四）款约定，结合（二）、（三）项，乙方应支付给甲方处约定“双方互不找差价”。第五条约定：（一）除不可抗力外，乙方不能按合同期限回迁安置的，自逾期之月起，由甲方按照临时安置补助费标准的２倍向乙方支付临时安置补助费。回迁安置非住宅房屋的，自逾期之日起，由甲方按每月每平方米20元的标准向乙方支付停产、停业损失补偿款。另查明，《乌兰浩特市洮儿河路以西地块房屋征收补偿安置方案》规定，关于搬迁过渡期内，被征收人自行过渡安置的，征收人须根据被征收房屋建筑面积，按照每月每平方米8元的标准，向被征收人预付临时安置补助费，回迁安置楼房为多层的，预付18个月的临时安置补助费，回迁安置楼房为高层的，预付24个月的临时安置补助费。被征收人回迁安置时，征收人应按照实际过渡期结算发生的临时安置补助费，多退少补（不足半个月按半个月计算，超过半个月按一个月计算）。原审法院经审理认为：乌市房屋征收局与李连军签订的《乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书》，不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。李连军已按照双方约定履行了交付被征收房屋的义务，乌市房屋征收局应按照约定履行向李连军交付回迁安置房屋的义务。通过庭审调查，虽然《乌兰浩特市洮儿河路以西地块房屋征收补偿安置方案》中规定，关于搬迁过渡期内，被征收人自行过渡安置的，征收人须根据被征收房屋建筑面积，按照每月每平方米8元的标准，向被征收人预付临时安置补助费，但该规定并非强制性规定，双方可通过协商排除该项规定的适用，现李连军、乌市房屋征收局在《乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书》中约定包括临时安置补助费在内的相关补偿及差价款抵顶后双方互不找差价，故，李连军要求乌市房屋征收局给付自行过渡期限内的临时安置补助费，不符合双方约定，不予支持。乌市房屋征收局未能提供证据证明其作为协议一方曾通知过李连军接收回迁安置房屋，故，李连军要求乌市房屋征收局给付逾期过渡安置补助费至房屋实际交付时止的诉讼请求，依法予以支持。根据双方签订的协议约定，按照每月每平方米16.00元的标准对逾期过渡安置补助费予以维护。乌市房屋征收局申请追加乌兰浩特市易盛房地产开发有限公司为本案第三人，因该公司不是《乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书》一方主体，对该申请追加第三人的请求，不予支持。判决：一、乌市房屋征收局自2016年3月13日起以80平方米为基数，按每平方米每月16.00元的标准向李连军支付逾期安置补助费，至房屋实际交付之日止；二、驳回李连军其他诉讼请求。上诉人乌市房屋征收局不服一审判决，请求二审法院判令撤销乌兰浩特市人民法院（2019）内2201行初2号行政判决，予以改判。事实和理由：关于回楼安置通知，上诉人在2018年12月初已向安置小区的开发单位传达指令，由开发单位代上诉人做好回楼安置通知工作。回楼过程中多次与被上诉人沟通协商让其尽快办理回楼手续，上诉人已经全面履行了回楼安置通知义务，因此上诉人向被上诉人支付逾期安置补助费的截止日期应是开发商代上诉人作出回楼安置通知之日止。被上诉人李连军未答辩。经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审法院认定的事实，本院予以确认。在二审诉讼中，本院询问了上诉人乌市房屋征收局的委托代理人，其称上诉理由及请求与上诉状内容一致，二审中没有新的证据提交。本院认为，上诉人乌市房屋征收局与被上诉人李连军签订的《乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书》，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被上诉人已按照协议约定履行了交付被征收房屋的义务，上诉人乌市房屋征收局应按照约定履行交付回迁安置房屋的义务并按照约定支付临时安置补助费。上诉人未能提供证据证明曾通知过被上诉人接收回迁安置房屋，亦未提供相关证据证明未能交付房屋的责任在于被上诉人，故原审法院判决逾期安置补助费支付日期至房屋实际交付时止并无不当。综上，上诉人乌市房屋征收局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1192.00元，由上诉人乌兰浩特市房屋征收局负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘海秋审 判 员 马彦君审 判 员 陈 曦 二〇一九年九月二十五日法官助理 于 喆书 记 员 王 岩 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢124号郎淑娟、杜成明：郎淑娟与杜成明借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初8194号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：张晓梅，女，汉族，1990年7月20日出生，住河南省光山县。系公司员工。被告：孙月丽，女，汉族，1985年2月2日出生，住河南省中牟县。原告河南正商物业管理有限公司与被告孙月丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。在案件审理过程中，原告河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员 张 红二〇一九年九月十二日书记员 谢小宇
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执543号申请执行人：泰和县浙台瞻发建筑材料厂，地址：泰和县澄江镇大塘村，统一社会信用代码91360826573619265J。投资人：吴海斌。被执行人：刘斌萍，男，1964年3月16出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初817号民事判决书,于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘斌萍名下有赣Ｄ×××**奥迪牌小型车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘斌萍所有的车牌号为赣Ｄ×××**奥迪牌小型车辆一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年九月十七日书记员  邹 凌
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执511号申请执行人：法库县规划和国土资源局，住址法库县法库镇兴法东路**。法定代表人：吕达，该局党组成员。委托代理人：常晓飞，系该局工作人员。被执行人：张荣彬，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，，住辽宁省法库县本院在执行申请执行人法库县规划和国土资源局与被执行人张荣彬行政非诉执行一案中，因申请执行人法库县规划和国土资源局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124行审30号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹万丰二〇一九年九月二十九日书记员  吴 楷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执2594号 申请执行人:安徽加侨商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路**，统一社会信用代码91340100087551007R（1-1）。 法定代表人：姚佳，总经理。 被执行人:合肥市包河区九味鱼餐厅，，住所地安徽省合肥市包河区 经营者：杨光海，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人安徽加侨商业经营管理有限公司与被执行人合肥市包河区九味鱼餐厅房屋租赁合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人租金和物业服务费285303.55元及违约金（违约金分段累计计算：以54633.55元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月1日计算至2017年8月31日；以131523.55元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月1日计算至2017年11月30日；以208413.55元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月1日计算至2018年2月28日；以285303.55元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月1日计算至实际给付之日止），案件受理费2650元及执行费未给付。 本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7123号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十九日 书记员  李潇倩
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4652号原告：魏月芝，女，1965年7月8日生，汉族，住太和县。委托代理人：李鹏，安徽浩太律师事务所律师。被告：太和县魏氏葡萄种植专业合作社法定代表人：魏济传，系该合作社负责人。住所地：太和县。统一社会信用代码：93341222068091236G被告：魏坤，男，1971年3月8日生，汉族，住太和县。委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。原告魏月芝诉被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告魏月芝及其委托代理人李鹏，被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤的共同委托代理人贾彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏月芝诉称：2016年期间原告在被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社处务工，2018年2月27日，经原、被告双方结算，太和县魏氏葡萄种植专业合作社共拖欠原告魏月芝工资款3990元。被告出具条据两张，太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤在该条据上签字盖章。该款后经原告多次催要，但被告均以种种理由一拖再拖。无奈，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告支付原告工资款共计4200元及利息，本案诉讼费用由被告承担。太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤共同辩称：被告拖欠原告的劳动报酬属实不错。太和县魏氏葡萄种植专业合作社一直都愿意支付工资款，但只是暂时经济困难，所以一直拖到现在未付。另外，根据《公司法》的相关规定，魏坤不是本案适格的被告，魏坤虽然在该条据上签字，但是，其只是太和县魏氏葡萄种植专业合作社的员工，其签名系履行职务行为，因此，魏坤不应承担还款责任。故请求法院依法驳回原告要求魏坤承担还款责任的诉讼请求。经审理查明：魏月芝于2016年期间在被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社处做工，2018年2月27日，经原、被告双方结算，太和县魏氏葡萄种植专业合作社共拖欠原告魏月芝工资款3990元。被告为原告出具条据两张，该条据载明：“位月芝156张套袋票3张半套袋票面60元女工票面金额20元2018、2、27号魏坤”太和县魏氏葡萄种植专业合作社在该条据上加盖单位公章；另一张条据载明：“位月芝2016年女工33女工票票面金额20元以核实计数为准2018、2、27号魏坤、太和县魏氏葡萄种植专业合作社在该条据上加盖单位公章”。该工资款后经多次未果。2019年5月7日，魏月芝诉讼来院，请求法院依法判令两被告支付其工资款共计4200元及利息，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有魏月芝提供的身份证、太和县魏氏葡萄种植专业合作社为原告出具的条据一张及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：太和县魏氏葡萄种植专业合作社为原告出具条据，对原告向其提供劳务的事实及欠劳务报酬的金额已经确认，双方之间已经形成雇佣合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。本案中，关于原告要求被告支付的利息，应从起诉之日即2019年5月8日起按照年利率6%计算至付清时止。关于原告要求被告魏坤共同偿还劳务报酬的诉请，由于原告主张魏坤与太和县魏氏葡萄种植专业合作社的经营者魏济传系共同经营的证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告魏月芝劳务报酬共计3990元，并自2019年5月8日起，以3990元为基数，按照年利率6%计算利息至该欠款还清时止。二、驳回原告魏月芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  郭良俊人民陪审员  李 飞二〇一九年九月十日书 记 员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担违约责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8255号原告：陈益飞，男，1988年10月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴伯民，男，住宜兴市。被告：俞磊，男，1989年9月30日生，汉族，住宜兴市。被告：俞军，男，1965年8月10日生，汉族，住宜兴市。原告陈益飞与被告俞磊、俞军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈益飞及其委托代理人吴伯民，被告俞磊、俞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈益飞向本院提出诉讼请求，请求判令：1.俞磊立即归还借款59万元及该款自2017年10月起至实际付清之日止按照月息1分计算的利息；2.俞磊承担合同约定的前次起诉的诉讼费13000元和本案诉讼费20000元；3.俞军对俞磊的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年11月1日，其与俞磊签订《个人还款协议书》，约定俞磊欠其70万元分四次付清，最后一次还款时间为2019年6月30日。该协议书还约定，俞磊应承担上次诉讼费1.3万元及本次诉讼费2万元。俞军对俞磊的上述债务承担担保责任。后俞磊未按照协议履行，故诉至法院。被告俞磊辩称：签订协议后，其已经归还11万元；2018年2月之前的利息已经付清；1.3万元诉讼费已经支付；实际出借的本金没有70万元。被告俞军辩称：因陈益飞在前次案件中起诉其儿媳妇，其没办法参与了担保。实际出借本金没有70万元。经审理查明：2016年11月1日，俞磊（甲方）、陈益飞（乙方）、俞军（丙方）签订《个人还款协议书》，约定截止2016年10月31日止，甲方向乙方共计借款70万元。并注明：2016年10月31日甲方向乙方出具借条以此还款金额为准。该款分四次归还，最后一笔归还期限为2019年6月30日。并约定利息支付：13万元支付1300元/月；20万元支付1100元；20万元支付2000元；17万元不支付利息（还款后扣除相应利息，先归还高息借款）。每月利息由甲方工资内直接扣划给乙方。如甲方违约，乙方可再行起诉主张权利，起诉费约定为2万元，由甲方承担。该款于签订本协议时直接支付给乙方，如甲方按照协议履行完毕，则该款作为甲方所归还本金。丙方对上述还款计划承担保证责任，直至借款本金还清为止。同时如甲方违约则乙方有权对未支付部分向甲、丙两方主张权利，并要求两方支付月息为1分的利息，但放弃对史秋露的诉讼请求。该协议下方有手写内容：本次诉讼费用1.3万元由甲方承担，在签订协议1日内支付于乙方，否则视为违约。俞磊、陈益飞、俞军分别在该协议书上签字。该协议签订后，俞磊归还了本金11万元。陈益飞认可俞磊按照约定每月归还4400元利息直至2017年7月。对于70万元的交付依据，陈益飞称该款由7笔借款组成，每次出借时先预扣一个月利息，并提供了银行流水清单和小借条。以上证据显示：2015年2月12日陈益飞通过银行转账4.4万元、现金5万元交付俞磊，共计9.4万元；2015年2月13日转账9.4万元；2015年4月15日转账10万元；2015年5月20日转账18.8万元；2015年6月17日转账14.35万元；2015年7月15日转账3万元；2015年7月22日转账1万元。此外其代俞磊向宜信贷借款10万元，由俞磊归还。直至2016年8月6日其一次性代俞磊归还本息93674元；其代俞磊向平安贷借款5万元，由俞磊归还。直至2016年9月20日其一次性代俞磊归换本息41200元。陈益飞提供了借条、结清证明等证据予以佐证。以上证据显示，直至2016年11月1日双方签订《个人还款协议书》前，陈益飞共计向俞磊交付70万余元。期间陈益飞认可俞磊归还2万元利息。此外，陈益飞提供与俞磊的于2016年10月至12月左右的微信聊天记录，该记录上显示，俞磊称：“七十万两到三年总归要还的。”“要还你七十万，还要给你每月四千利息”。“一万三你起诉我的费用你的收据呢？而且我这个几天真的没钱我拿点东西抵给你，其他的我都按照合约，年底还你5万，每月利息我也正常给你。”以上事实，由陈益飞提供的借条、协议、银行流水、微信记录等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，陈益飞主张的借贷关系有借条、还款协议书等证据相佐证，本院对此予以确认。对于借款金额，还款协议书中明确为70万元，且陈益飞实际交付俞磊的款项并不止70万元。结合俞磊的微信记录，本院确认借款本金为70万元。后俞磊又归还本金11万元，仍需归还59万元。俞磊主张实际借款并未有70万元，但未提供证据，本院不予支持。对于逾期还款利息，协议中约定为月息1分，陈益飞主张借款自2017年10月1日起至实际付清之日止按照月息1分计算的利息，本院予以支持。俞军系上述债务的保证人，应承担相应的保证责任。俞军承担了上述债务后，有权向俞磊追偿。对于协议中约定的前次起诉诉讼费1.3万元，俞磊应按照约定承担。俞磊辩称已经支付，但未提供依据，本院不予支持。该款并非在俞军的担保范围内，俞军对此无需承担责任。对本案诉讼的诉讼费用，应按照实际发生金额由本院判令负担，陈益飞要求按照2万元主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告俞磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈益飞借款59万元及该款自2017年10月1日起至实际还款之日止按照年息12%计算的利息；二、被告俞军对俞磊的上述债务承担连带责任；俞军承担了上述债务后有权向俞磊追偿；三、被告俞磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈益飞1.3万元；四、驳回原告陈益飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5565元（已减半收取），由俞磊、俞军负担5370元，由陈益飞负担195元。（陈益飞预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，俞磊、俞军应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 盛 熹二〇一九年九月十二日书记员 顾依婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5328号 原告赵树香，女，1966年3月18日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告陈顺文，男，1981年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告赵树香诉被告陈顺文健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日依法适用简易程序审理认为，原告赵树香以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵树香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告赵树香负担。 审判员  刘德满 二〇一九年九月六日 书记员  马 涛
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初739号原告：张超，男，1978年8月28日出生，汉族，住所地淄博市周村区。原告：于静，女，1982年7月13日出生，汉族，住所地淄博市周村区。委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。被告：张传明，男，1935年3月27日出生，汉族，住所地淄博市周村区。被告：张秀云，女，1935年2月24日出生，汉族，住所地淄博市周村区。委托诉讼代理人：张丽娟，系被告张传明、张秀云之女，住所地淄博市周村区。委托诉讼代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。原告张超、于静与被告张传明、张秀云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告张传明、张秀云申请司法鉴定，本案进入鉴定期间；2019年9月16日，被告张传明、张秀云撤回了鉴定申请，鉴定期间结束。原告于静及其与原告张超的共同委托诉讼代理人郎先勇，被告张传明及其与被告张秀云的共同委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超、于静向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方于2004年7月26日签订的协议书合法有效；2.依法确认张超、于静对淄博市周村区北郊镇西坞村115号宅基房产具有所有权，并享有该宅基房产的拆迁利益；3.本案诉讼费用由张传明、张秀云承担。事实和理由：2004年7月26日，张超、于静与张传明、张秀云签订协议，由张传明、张秀云将其所有的淄博市周村区北郊镇西坞村115号内已倒塌房屋并被政府批准翻建的房屋翻建手续，土地使用权及院内树木等总计作价12000.00元卖于张超、于静。张超、于静购买后自行建设房屋并在该院落房产内结婚居住至今。现因旧村拆迁，张传明、张秀云以双方于2004年7月26日签订的协议书无效为由，阻止张超、于静取得该房产的拆迁补偿利益。张传明、张秀云辩称，张超、于静的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回。理由如下：1、张超、于静提供的协议书及收款收据均不予认可，且对其真实性有异议，协议中签名及手印依法申请鉴定；2.双方发生买卖的仅为树和砖，并非房屋买卖。关于协议中记录的双方将新批的土地使用证进行买卖，首先不存在新批土地使用证的问题，土地使用证法律禁止买卖。3.假设协议书与收据均是真实的，那么该协议书也是无效协议，因为购买时张超系非农业人口，于静系淄川区昆仑镇小昆仑村村民。4.双方签订的协议书不具备买卖合同的法定基本条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张超、于静为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.涉案房产照片四张、结婚证一份，证明张超、于静系夫妻关系，于2004年11月24日登记结婚后即居住使用涉案房产的事实；2.协议书一份及收条一张，证明涉案房产的买卖事实。张传明、张秀云为支持其答辩意见，依法提交了如下证据：3土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表各一份，证明涉案宅基地的使用权人为张秀云。张传明、张秀云对上述1号证据无异议，但认为上述证据可以证明张超、已经当时并非西坞村村民，且照片不能证明即系涉案房产；对上述2号证据有异议，认为并非其所签名，且不能确定系其是否按手印的事实。张超、已经对上述3号证据无异议，但认为该证据所涉及的房屋已经倒塌，是由其向张传明、张秀云购买宅基地使用权及部分砖和树后，于2004年重新建设的房屋。经本院审查，上述1号、3号证据均系客观真实的，且均与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据，并在卷佐证；上述2号证据，张传明、张秀云因否认在协议和收条中签名捺印在向本院提起鉴定申请后，有申请撤回了鉴定申请，结合张超、于静向张传明、张秀云支付12000.00元购买款后，与2004年在涉案宅基地上建造房屋并一直居住使用至今的事实，以及张超、于静已于2006年将其户口迁入涉案房产户号的事实，本院确认2号证据是真实客观的，可以作为定案的依据，确认为有效证据并在卷佐证。根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，本院确定以下案件事实：1990年12月25日，张秀云申请并经审批后取得周村区北郊镇西坞村115号宅基地使用权及宅基地上建筑物所有权。该宅基地上房屋倒塌后，2004年7月26日，张传明、张秀云为甲方，张超、于静为乙方，双方签订协议书一份，协议书约定：甲方因房屋倒塌，无能力重建，愿将新批土地使用证、树、砖卖给乙方，共折人民币一万二千元，当面成交，不得反悔，永远生效。同日，张超、于静支付给张传明、张秀云购买款12000.00元，并由张传明、张秀云在收条中签名或捺印予以确认。收条中注明“砖、树、批示房”共计一万二千元字样。张超、于静付款后，在上述宅基地建造了房屋等。2004年11月24日，张超、于静登记结婚后一直居住使用该房屋宅基地至今，并于2006年5月12日将其二人的户口迁入周村区北郊镇西坞村**。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方所签订的协议书系双方真实意思的表示，虽然协议书中涉及的宅基地使用权转让需经一定的程序，且需要经过重新审批才能使用该宅基地，但并不影响该协议书的效力；张超的籍贯即为西坞村，且于静在与张超结婚后已经将其户口户口迁入西坞村成为了西坞村村民，买涉案宅基地使用权并不违反相关限制性政策规定。故对张超、于静请求确认其与张传明、张秀云于2004年7月26日所签订的协议书合法有效的诉讼请求，本院应当予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。农村宅基地使用权基于申请人的申请并经审批后取得，通过审批后的申请人亦即宅基地使用权人可以合法使用该宅基地建造住宅房屋等生活必须设施。本案中，双方当事人争议的房产所占用宅基地的原宅基地使用权人系张秀云，该宅基地上的房屋倒塌并由张传明、张秀云将宅基地使用权（并包括砖、树）出卖给张超、于静后，由张超、于静进行了重建，而张超、于静以及张传明、张秀云均未举证证明所重建的房屋办理了相应的审批手续，无法确定重建后房屋的合法性。原宅基地使用权人张秀云亦未举证证明其在房屋倒塌后一定期限内申请了重建，而且未经审批重建的房屋所使用的宅基地使用权人的确定，应当由该宅基地所在的集体经济组织即西坞村村民委员会通过一定程序作出。故对张超、于静请求确认涉案宅基地房产所有权并享有该房产拆迁利益的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对张超、于静的诉讼主张，本院予以部分支持，部分不支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张超、于静与被告张传明、张秀云于2004年7月26日所签订的协议书为有效合同；二、驳回原告张超、于静的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，由原告张超、于静负担300.00元，被告张传明、张秀云负担100.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年九月十六日书记员 班金叶