湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘11民终3025号上诉人（原审原告）：李金贵，女，1964年7月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：桂海林，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李剑，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市综合职业中专。委托诉讼代理人：吴法宝，湖南征雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦新华，男，1957年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周进亮（系秦新华表兄），男，1950年2月12日出生，汉族，住冷水滩区。上诉人李金贵因与被上诉人李剑、被上诉人秦新华房屋买卖合同纠纷一案,不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李金贵上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2467号民事判决；二、依法确认被上诉人李剑与秦新华之间签订的损害上诉人权利的买卖房屋《协议》无效；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案法律关系定性错误，适用法律错误，一审将本案定性为房屋买卖合同纠纷，与上诉人诉请相违背，本案应当是确认合同无效纠纷；二、本案不适用诉讼时效的规定，一审法院适用诉讼时效错误，诉讼时效仅仅适用请求权，而确认合同无效是属于形成权，形成权不适用诉讼时效；三、本案所涉买卖房屋《协议》应依法认定为无效，本案的涉案房屋是上诉人的夫妻共同财产，秦新华未经上诉人同意，私自将房屋出卖给李剑，侵犯了上诉人对于共同财产的处分权，且李剑购买涉案房屋远远低于市场价，不是善意购买行为。李剑辩称：1、一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本案的涉案合同是双方真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的合同；2、本案涉案合同签订是在1997年12月19日，上诉人也参与了协商，现上诉人就此提起上诉，早已超过了诉讼时效。本案一审原告请求确认合同无效没有法律依据、所提诉讼超过诉讼时效，不受司法保护。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请终审法院驳回上诉维持一审判决。秦新华辩称：我与李剑签订的购房协议是在我醉酒的情形下签订的，并不是我真实的意思表示，对于涉案房屋的出卖，我妻子李金贵并不知情，之后我们多次找李剑要求其将房子退还，均遭到拒绝。李剑曾向冷水滩区人民法院起诉要求我将涉案房屋过户，法院驳回了其诉讼请求，李剑没有上诉，视为其放弃了房产过户的权利，请求二审法院确认我与李剑签订的房屋转让协议书无效。李金贵向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告李剑与秦新华签订的卖房《协议》无效；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告秦新华与被告李剑均为原冷水滩市第一中等职业技术学校老师（1998年更名为永州市综合职业中专，2001年该校撤销并入永州市第四中学，称四中南院）。1993年学校为解决教职工的住房困难问题，经请求批准在校园内为部分教职工建福利房。被告秦新华作为符合条件的该校教职工分得住房一套。同年9月15日被告秦新华与原学校签订了一份《公有住房买卖合同》，以9770.14元购得面积为60.81平方米的套房和6.2平方米的杂房，扣除一次性补贴1817.25元、工龄优惠金额683.91元后，一次性付款优惠20%，实际成交价为6211.99元。合同还约定在付清房款五年后，买方有权出售或出租。后因工作调动等原因有三位分得了房屋的老师对内转让了房屋。1997年12月19日，被告秦新华(甲方）与被告李剑(乙方）签订了一份《协议书》内容为:甲方将原住套房和煤棚及房产证转让给乙方，乙方出资9000元人民币给甲方在新单位进行集资建房。国家若进行新房改，增加资金或乙方工作调动与别人协商再转让房屋及产权时，价格高低均与甲方无关。若教委有新的文件精神（以正式文件为准），不允许私下转让房产时，甲方应退给乙方9000元人民币，乙方应退还套房和煤棚及房产证。同时被告李剑向被告秦新华支付了转让款8800元，被告秦新华具下了收条。1998年春节前被告李剑一家搬至该房居住。1998年12月份原告李金贵知道涉案房屋已转让。2007年12月，永州市第四中学为教职工的福利房统一办理房产登记手续，李剑要求秦新华提供身份证，以便到房产部门办理房屋产权所有人变更手续，秦新华不提供，学校无法为李剑办理房屋产权变更手续，将相关资料退给了李剑，其他三户已办理了房屋所有人变更手续。秦新华要求李剑退回购得的原住房，双方发生争执。2008年元月，由永州市第四中学牵头，请市房产局相关人员参加，组织双方夫妻四人协调无果。因原告上访，2010年3月25日冷水滩区集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室组织七个单位和原、被告夫妻双方共同参加的“关于永州市第二中学教师秦新华信访问题协调会议”并形成会议纪要。会议认为：“1997年12月19日秦新华与李剑达成的房产转让协议书，是双方完全自愿的，是真实意愿的表达；协议内容没有显失公平；符合1996年9月28日《湖南省人民政府办公厅转发省教委等单位关于加速解决教职工住房问题意见的通知》精神；签订协议当天已履行，该“协议书”是合法有效的”。会议要求：秦新华夫妇应该尊重法律事实，积极配合李剑办理该房屋的相关手续，李剑付清所差的房产转让款200元。同时会议希望秦新华夫妇走出认识误区，保持良好的心态，不得再为此事纠缠不清，若坚持诉求，应按法律程序解决。该纪要于2010年3月26日成文报上级相关部门，并送与参会单位和当事人。一审法院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间”。1998年12月份原告李金贵知道涉案房屋已转让,即1998年12月应当知道权利被侵害，并且在2010年3月25日冷水滩区集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议已向原告提出“希望秦新华夫妇走出认识误区，保持良好的心态，不得再为此事纠缠不清，若坚持诉求，应按法律程序解决”。明确要求原告按法律程序解决问题。2019年5月15日原告向法院起诉超过了向人民法院请求保护民事权利为二年的诉讼时效。2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，法律另有规定，依照其规定。但是从权利被损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，在《民法总则》实施时若诉讼时效未满最多是延长一年时效。1997年12月19日秦新华与李剑达成房产转让协议，1998年12月原告李金贵知道涉案房屋已转让，即权利受到损害，至2019年5月15日原告李金贵提起民事诉讼时已达二十一年多，超过了人民法院予以保护的期限。故，对被告提出的本案已超过诉讼时效的异议，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：驳回原告李金贵的诉讼请求。本案受理费300元，由原告李金贵负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，证人王善羲在一审开庭时证实：上诉人李金贵在双方签订房屋转让协议时在家。本院认为，本案系双方在房屋买卖合同履行中发生的纠纷，因此，一审法院将本案定性为房屋买卖合同纠纷并无不当。本案中李剑与秦新华于1997年12月19日签订了房屋转让协议，同时李剑向秦新华支付了8800元购房款，秦新华出具了收条，被上诉人李剑已实际履行了协议约定的出资义务。本案的涉案房屋属于上诉人李金贵和秦新华的夫妻共同财产，虽然上诉人未在购房协议上签名，但在场人王善羲的证实其在家，并未外出务工，证人王善羲作为签订协议的双方均认可的在场人，其所作证言应予采信。故上诉人不可能对于涉案房屋的转让不知情，而上诉人李金贵称其1998年才知道房屋转让，与常理不符。且从1998年至2019年5月前，上诉人一直未向法院主张权利，从1998年至上诉人2019年5月15日起诉，已有二十余年之久，已经超过了人民法院最长二十年的保护期限，故对于上诉人提出李剑与秦新华之间签订的房屋买卖合同无效的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李金贵承担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  魏 蓉二〇一九年九月十九日书记员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。