河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2781号上诉人（原审原告）：河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司，住所地河北省承德市平泉市卧龙镇八家村。法定代表人：范龙超，总经理。被上诉人（原审被告）：石家庄会丰建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**休门街**。法定代表人：郝会强，经理。被上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**百川大厦****法定代表人：聂英海，董事长。上诉人河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄会丰建筑安装工程有限公司、石家庄一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令平泉市人民法院对该案进行审理。事实和理由：一、2011年5月18日，以上诉人河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司为发包人，以被上诉人石家庄一建建设集团有限公司为承包人签订了建设工程承包合同书。上诉人将华北物流中心大宗建材交易区A区11#-16#楼工程发包给被上诉人石家庄一建建设集团有限公司施工，后被上诉人石家庄一建建设集团有限公司又将上述工程全部转包给被上诉人石家庄会丰建筑安装工程有限公司施工。被上诉人在施工地暖过程中，因施工工艺严重错误，致使已完工的工程中商业52户、住宅**出现地暖不热的现象，无法正常取暖，为此，上诉人对上述住户地暖进行维修、改造并进行赔偿。因维修、改造地暖对业主进行赔偿，上诉人支付了高额地暖维修费、改造费及搬家费、住、住宿费等各种费用述损失及费用依法应当由被上诉人承担。承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终2422号生效判决认定：“上诉人虽然对地暖进行维修改造，但其未提供充足证据证实地暖不热成因，故上诉人要求给付地暖改造维修费的主张依法不予支持，上诉人如有证据，可另行主张权利。”也就是说生效判决依法赋予了上诉人仍有重新起诉的权利。二、承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终2422号生效判决生效后，上诉人依法向平泉市人民法院申请要求对商业52户、住、住宅**出现地暖不热的现象进行司法鉴定论为：实际施工工艺与图纸不符，地暖盘管下部，地暖盘管下部未加地板隔热层和铝箔纸回填，使房间内地暖管热量扩散不良所致。基于该鉴定报告，上诉人提起了本次诉讼。三、上诉人虽就本案争议标的进行过诉讼，因证据不足被人民法院驳回诉讼请求。本次诉讼系上诉人通过鉴定方式取得相关证据后又进行的诉讼，不存在原裁决错误问题，亦不存在重复起诉的情况，为此，不应通过再审方式解决双方纠纷。综上，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令平泉市人民法院对该案进行审理。被上诉人石家庄会丰建筑安装工程有限公司、石家庄一建建设集团有限公司未予答辩。河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告会丰公司赔偿原告地暖维修费、改造费用及搬家费、住宿费、补偿费2864871.11元，防水、台阶维修费917595.00元，被告石家庄一建公司承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月25日，原告盛合公司起诉被告石家庄一建公司，石家庄一建公司提出反诉，同时申请追加郝会强、会丰公司为共同被告。盛合公司诉讼请求：1、要求被告返还超付工程款192147.50元；2、要求被告赔偿违约金2990556.00元；3、要求被告支付维修费3815863.44元；4、要求被告交付竣工验收资料并协助竣工验收。被告石家庄一建公司答辩中除否认原告上述请求外，反诉要求盛合公司支付工程款三千余万元。本院经审理做出（2015）平民初字第03777号民事判决书，主要内容为：一、石家庄一建公司给付盛合公司违约金170万元。二、石家庄一建公司给付盛合公司维修地暖费用180万元。三、石家庄一建公司向盛合公司交付工程验收相关资料，配合盛合公司对工程验收。四、驳回盛合公司其他诉讼请求。五、驳回石家庄一建公司反诉请求。一审判决书送达后，石家庄一建公司不服提出上诉，承德市中级人民法院经审理作出（2017）冀08民终2422号民事判决，主要内容为：一、撤销平泉县人民法院（2015）平民初字第03777号民事判决。二、会丰公司给付盛合公司违约金170万元，石家庄一建公司承担连带给付责任。三、驳回盛合公司其他诉讼请求。四、驳回石家庄一建公司反诉请求。终审判决生效后，盛合公司申请对被告承建的楼房地暖不热的原因进行鉴定，鉴定结果为：因实际施工工艺与图纸不符，地暖管下部未，地暖管下部未加地板隔热层和铝箔纸回填，使房间内地暖管热量扩散不良所致。原告取得鉴定结论后提起本次诉讼。一审认为，原告盛合公司本次起诉的当事人和诉讼请求与2015年的诉讼一致，诉讼请求和所依据的事实及理由均已经过一、二审法院的审理并作出了裁决，关于地暖不热成因的鉴定属于新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第二百条第（一）项规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的、裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。综上，原告盛合公司的起诉属于重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条之规定，裁定：驳回原告河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司的起诉。本院审理查明，上诉人河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司与被上诉人石家庄会丰建筑安装工程有限公司、石家庄一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）冀08民终2422号民事判决，该判决已经发生法律效力；该判决就上诉人诉请被上诉人赔偿其地暖维修费、改造费等作出认定：“被上诉人河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司要求给付地暖改造维修费用，但因被上诉人河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司提交的《承德市华北物流中心住宅小区采暖不热分析》系其委托设计部门作出，地暖设计部门，地暖设计部门与本案存在利害关系析报告不能作为定案依据，被上诉人河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司虽对地暖进行了维修改造，但其未提供充足证据证实地暖不热成因，故本院对其要求给付地暖改造维修费的主张不予支持，被上诉人河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司如有证据，可另行主张权利。”上述生效判决据此驳回了河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司的该项诉讼请求。终审判决生效后，上诉人申请对被上诉人承建的楼房地暖不热的原因进行鉴定，鉴定结果为：因实际施工工艺与图纸不符，地暖管下部未，地暖管下部未加地板隔热层和铝箔纸回填，使房间内地暖管热量扩散不良所致。上诉人取得鉴定结论后提起本次诉讼。本院认为，上诉人河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司本次诉讼请求系基于本院（2017）冀08民终2422号民事判决赋予的诉权；现上诉人提供了被上诉人承建的华北物流中心大宗建材交易区A区11#-16#楼工程中部分商业、住宅业、住宅业主地暖不热的成因鉴定报告上诉人的起诉符合法律规定，不属于重复诉讼；原审认定事实不清，适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2149号民事裁定；二、本案指令河北省平泉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年九月二十六日书记员  张斯文