安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2567号 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地铜陵市石城大道**，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢,董事长。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市志生装饰有限责任公司，住，住所地铜陵市义安区金山工业园一社会信用代码913407217284957715。 法定代表人：周谷生。 被告：铜陵三佳门窗有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区泰山大道**一社会信用代码91340700750961193B。 法定代表人：余德斌。 被告：周谷生，男，汉族，1966年4月20日出生，住铜陵市铜官区。 被告：朱红，女，汉族，1983年9月30日出生，住安徽省铜陵县。 原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告铜陵市志生装饰有限责任公司、铜陵三佳门窗有限责任公司、周谷生、朱红追偿权纠纷一案，本院2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心委托诉讼代理人査鉴轩到庭参加诉讼。被告铜陵市志生装饰有限责任公司、铜陵三佳门窗有限责任公司、周谷生、朱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金誉担保向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜陵市志生装饰有限责任公司立即向原告支付担保费6750元、代偿款150万元；2、判令被告铜陵市志生装饰有限责任公司立即向原告支付违约金30万元；（150万元×20%）；3、判令被告铜陵三佳门窗有限责任公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告周谷生、朱红对第1项诉讼请求承担连带清偿责任，并支付利息损失（以代偿款150万元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率的标准，从2019年4月15日起计算至代偿款清偿之日止）；5、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告铜陵市志生装饰有限责任公司（以下简称：志生装饰）与铜陵市富源小额贷款有限责任公司（以下简称：富源小贷）签订了《铜陵市富源小额贷款有限责任公司借款合同》,借款150万元，期限3个月，自2016年2月23日至2016年5月22日。上述借款由原告提供保证担保，原告与富源小贷签订了铜金誉保字2016年第79号《保证合同》。原告作为经营性担保机构，为保障履行保证责任后的追偿权，与被告志生装饰签订了铜金誉委保字2016年第79号《委托担保协议》。该协议第三条“履约保证及担保费”第1款约定，月担保费标准为担保金额的0.15%（即本次借款担保费为6750元）；第五条“违约责任及救济”第1款约定，若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金；第3款约定，乙方代偿资金利息损失（按银行同期贷款利计算）及追偿费用（交通费、诉讼费、律师费）由甲方承担。第九条“争议解决”条款约定，因本协议发生争议由乙方所在地法院管辖（即铜官区人民法院管辖）。被告铜陵三佳门窗有限责任公司与原告签订《反担保保证合同》，被告周谷生、朱红出具了《反担保函》，均向原告提供连带责任反担保保证。综上，本案借贷、保证、反担保关系已明确。但被告志生装饰借款后未按约付息还本，富源小贷遂于2019年4月15日函告原告要求代偿，原告于当日依约代偿150万元。原告代偿后，多次向各被告追偿，但均无果。另，被告志生装饰欠原告担保费6750元至今未付，原告多次催收无果。因此，原告不得已诉至贵院，请求依法处理。 被告铜陵市志生装饰有限责任公司、周谷生、朱红未作答辩。 被告三佳门窗有限公司辩称：一、答辩人并未就志生公司该笔贷款向原告提供反担保，不应承担担保责任。志生公司2014年在工行铜陵分行的贷款到期后，因其无力偿还，原告经与志生公司及答辩人商定，由志生公司在工行铜陵分行办理转贷手续，并继续由原告提供担保，由答辩人继续向原告提供反担保。为此答辩人在原告提供的反担保保证合同上盖章，交由原告办理相关手续。但现在原告提交的借款合同系由志生公司与铜陵富源小额贷款有限责任公司（以下简称富源公司）签订，而非与工行铜陵分行签订，相关贷款亦由富源公司发放给志生公司。答辩人认为，原告的行为构成欺诈，故答辩人与原告所签订的反担保保证合同应属无效。答辩人为志生公司贷款向原告提供反担保，针对志生公司向工行铜陵分行贷款，利率较低，而富源公司的贷款利率达到每月15‰，几乎是工行的三倍，故原告的欺诈行为同时也侵害了答辩人的合法权益。二、即时原告有关答辩人承担担保责任的请求能够成立，违约金也应减少。从原告提交的银行记录可以看出，原告是在2019年4月15日为志生公司代偿借款，短短五个月过去，即要求答辩人与志生公司等人承担20%的违约金，约相当于银行贷款利率的10倍，明显过高。合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”答辩人因此请求，如贵院支持原告有关答辩人承担担保责任的请求，则将违约金减少为5%。综上，原告就答辩人提出的请求并无事实根据，并且即时能够得到支持，违约金数额也应适当减少。答辩人要求驳回原告就答辩人提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告铜陵市志生装饰有限责任公司与铜陵市富源小额贷款有限责任公司签订了一份富源借字（2016）第（8）号借款合同,约定借款150万元，月利率为15‰，期限3个月，自2016年2月23日至2016年5月22日。上述借款由原告提供保证担保，原告与富源小贷签订了铜金誉保字2016年第79号《保证合同》。原告作为经营性担保机构，为保障履行保证责任后的追偿权，与被告志生装饰签订了铜金誉委保字2016年第79号《委托担保协议》。该协议第三条“履约保证及担保费”第1款约定，月担保费标准为担保金额的0.15%（即本次借款担保费为6750元）；第五条“违约责任及救济”第1款约定，若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金；第3款约定，乙方代偿资金利息损失（按银行同期贷款利计算）及追偿费用（交通费、诉讼费、律师费）由甲方承担。第九条“争议解决”条款约定，因本协议发生争议由乙方所在地法院管辖。被告铜陵三佳门窗有限责任公司与原告签订《反担保保证合同》，被告周谷生、朱红出具了《反担保函》，均向原告提供连带责任反担保保证。2016年2月23日，富源小贷向志生装饰发放了150万元借款，借款到期后，被告志生装饰未按约付息还本，富源小贷遂于2019年4月15日函告原告要求代偿，原告于当日依约代偿150万元。 上述事实，有借款合同、保证合同、委托担保协议、反担保保证合同、反担保函及原告代偿借款凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，金誉担保分别与富源小贷、铜陵市志生装饰有限责任公司、铜陵三佳门窗有限责任公司、周谷生、朱红所签订的委托担保协议、反担保保证合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。金誉担保为铜陵市志生装饰有限责任公司的借款向富源小贷承担保证责任后，依法向铜陵市志生装饰有限责任公司追偿符合法律规定。铜陵三佳门窗有限责任公司、周谷生、朱红作为反担保保证人，依合同约定应对铜陵市志生装饰有限责任公司的债务承担连带清偿责任。对原告主张的担保费符合合同及法律规定，应予支持，对原告主张的违约金，因原告代偿时间为2019年4月15日，比例过高，故酌定为10%（150万*10%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条、第三十八条、第四十二条规定，判决如下： 一、被告铜陵市志生装饰有限责任公司肖支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款150万元，违约金15元，担保费6750元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告铜陵三佳门窗有限责任公司对上述第一项付款义务中的代偿款150万元及违约金15万元，承担连带清偿责任。 三、被告周谷生、朱红对上述第一项付款义务中的代偿款150万元承担连带清偿责任并在违约金15万元范围内承担利息损失（以代偿款150万元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率的标准，从2019年4月15日起计算）。 四、驳回原告铜陵金誉中小企业信用担保中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21061元，减半收取10530.50元，由被告被告铜陵市志生装饰有限责任公司、铜陵三佳门窗有限责任公司、周谷生、朱红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  方贝贝 审 判 员  余卫东 人民陪审员  刘先虎 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪 顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。