甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终895号 上诉人（原审被告）：尤某，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住临泽县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：临泽县沙河林场。住所地：临泽县丹霞大道种子生产技术服务中心。统一社会信用代码：12622224438600414X。 法定代表人：李某，男，该场场长。 委托诉讼代理人:梁某,男,1982年11月21日出生,汉族,甘肃省临泽县人,临泽县沙河林场副厂长,住临泽县。公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：张某，甘肃民申律师事务所律师。 上诉人尤某因与被上诉人临泽县沙河林场（以下简称沙河林场）排除妨害纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤某，被上诉人沙河林场的委托诉讼代理人梁某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤某上诉请求：1.依法撤销甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初1275号民事判决书，请二审法院依法改判或发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1.本案涉案的25亩土地是1995年5月份以前，依据1989年甘肃省农业开发管理办法104号文件精神和1989年临政法(1989)059号《关于鼓励土地开发适度规模经营》的若干规定，在大沙河河滩通过垫土运粪，换沙等方式开垦的荒地，后经过栽植多种树木保护耕地四周不被水淹，确保水土不被流失，才具有了现在的规模，虽然涉案土地法院已经判决给了被上诉人，但涉案土地的地上附着物并未做出处理。对此上诉人也已履行判决，归还了土地，现上诉人正在进一步通过法律手段争取自己对土地的所有权。在此案执行期间，被上诉人给上诉人、甘肃省临泽县人民法院、临泽县公安局承诺，涉案的25亩土地上诉人履行判决后，仍可继续零地租耕种，由上诉人也愿意耕种，上诉人耕种一方面有利于保护地上附着物，故一审法院认定上诉人非法侵占涉案土地系事实错误；2.一审法院判定上诉人承担5000元损失判处不当。涉案的土地因在河滩无法正常灌溉。几十年来都是上诉人用水泵抽河水来灌溉，今年6月前酒精厂停厂，无水灌溉，所种小麦多半旱死。一审判定上诉人承担损失不当。另外上诉人自耕种以来采用抽水灌溉，保护了植被树木未被旱死，不但没有损失而且有一定的贡献，一审判定上诉人承担损失，判决不当；3.上诉人耕种涉案土地，无论有没有收益，对地上的植被有效保护，有利于固定证据，解决双方其他争议；4.涉案土地小麦已旱死，何来收益，一审判定上诉人三日内履行5000元损失，判处不当。 沙河林场辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 沙河林场向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的25亩土地；2.判令被告承担侵占原告土地2019年损失15000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：被告于1995年侵占原告的土地25亩，原告多次要求被告返还无果。2017年2月原告向一审法院起诉被告，经一审法院审理于2017年8月9日作出了（2017）甘0723民初392号民事判决，判决确定被告将侵占的25亩土地返还原告，判决送达后，被告不服向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖市中级人民法院经审理于2017年10月12日作出（2017）甘07民终886号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。生效判决作出后，被告拒不履行生效判决所确定的义务，原告向一审法院申请强制执行，因被告仍然拒绝履行返还土地的义务，一审法院遂决定对被告司法拘留15天，在拘留期限届满后，被告仍然拒绝履行生效法律文书所确定的义务，一审法院以被告的行为涉嫌拒不执行判决罪向公安机关移送案件，在临泽县公安局对该案件侦查期间，被告于2018年12月25日作出承诺，承诺给原告返还土地，临泽县公安局对此也以笔录予以确认，后没有追究被告的相关法律责任。2019年3月18日，被告在既未征得原告同意也没有和原告履行订立合同的情况下，又在涉案的25亩土地内种植了农作物。次日，原告的工作人员往涉案土地上栽种树木时，被告及其妻子强行阻止。原告遂向临泽县公安局报警，警察到场了解情况后告知原告向法院起诉。 一审法院认为,公民和法人的合法权利受法律保护。本案中，原告对本案诉争的25亩土地的使用权，已经由人民法院的生效法律文书所确认。根据《物权法》第二百四十五条一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，原告要求被告返还被非法侵占的土地的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告未经原告同意强行耕种原告具有合法使用权土地的行为属于侵权行为，应当承担侵权赔偿责任，故原告要求被告承担侵权赔偿责任符合法律规定。因被告的侵权行为致使原告不能完全行使其拥有合法土地使用权项下的收益权，该争议土地中的2019的收益已被被告所享有，故被告除应当承担继续给原告返还所抢种的土地的责任外，还应当承担给原告赔偿相应损失的责任，原告要求被告赔偿可得利益损失的请求符合法律规定，应予以支持；原告虽主张按照其提交的说明即每亩每年250元至600元的标准由被告承担被侵占土地的收益损失额，但鉴于原告没有提交如评估结论类证据，而被告也不要求进行评估，经当庭征询原告和被告的意见均同意由法院酌情裁量认定其每亩土地的可得收益数额，考虑到被告侵占并抢种的土地内种植的系小麦，而种植小麦的纯收益较低且不稳定，但为体现出对被告的非法侵占行为予以惩罚，在确定原告的土地可得收益的具体数额时，也不能以被告当庭陈述的每亩地租款70元至120元的认可数额为准，综合衡量各种因素后，对原告的25亩土地可得收益按照每亩200元认定较为适宜。因原告要求被告返还的土地已经种植了农作物，现正值农作物的生长期，若采取将已经在该土地内种植的农作物现在就铲除的方式让被告立即停止侵害，可以达到相应法律效果，但考虑到农作物被铲除后会失去其价值，且被告最终还要给原告承担可得收益损失的赔偿责任，该土地返还的时间应当在今年秋收结束后。 综上，原告要求被告返还被侵占的土地并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持，对被告给原告赔偿的损失数额应以一审法院认定的数额为准。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告尤某将侵占的位于马坑沿林班的土地25亩（四至为西靠大沙河、东靠沙河林场树林、南靠胡柳林、北靠胡柳林）返还给原告临泽县沙河林场；上述返还土地的义务，限被告尤某于2019年农作物秋收结束后即2019年11月1日前履行。二、被告尤某赔偿原告临泽县沙河林场的损失5000元，限被告尤某于本判决生效后三日内履行。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告尤某承担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：1.上诉人的行为是否构成侵权，应否承担侵权责任？2.一审法院判决上诉人承担沙河林场损失5000元是否适当？ 关于上诉人尤某的行为是否构成侵权，应否承担侵权责任的问题。根据本案查明的事实，涉案土地经甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初392号民事判决判决由尤某返还沙河林场后，尤某拒不履行该生效判决确定的义务，经甘肃省临泽县人民法院强制执行，尤某于2018年12月25日涉案土地返还给了沙河林场，但尤某在2019年3月18日，在未经沙河林场同意的情况下，又在涉案土地内种植农作物，在沙河林场工作人员栽种树木时，又强行阻止，其行为显已构成侵权，依法应当承担侵权责任。上诉人认为沙河林场曾承诺甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初392号民事判决履行完毕后，涉案土地仍由其零地租耕种，但沙河林场并不认可，上诉人也未提交充分的证据证明该主张。其认为不构成侵权，不应承担侵权责任的理由不能成立，本院不予支持。 对于一审法院判决上诉人尤某承担沙河林场损失5000元是否适当的问题。因涉案土地被尤某于2019年强行种植了小麦，致使沙河林场就涉案25亩土地在2019年收益丧失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，尤某应承担返还原物、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”对于损失数额，一审结合双方当事人的陈述以及承包费的市场价格，酌情认定每亩地损失为200元，符合本案的实际，并无不当。 综上，尤某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人尤某负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇一九年九月二十九日 书记员  张远远 附【适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。