河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行初48号原告：贾体俊，男，汉族，1955年12月15日出生，住济源市。被告：济源市民政局，住所地：济源市黄河大道**。法定代表人：苗春芳，该局局长。委托代理人：尹杰，该局工作人员。委托代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。原告贾体俊诉被告济源市民政局要求确认行政行为违法纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾体俊，被告济源市民政局的委托代理人尹杰、王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾体俊诉称：1、请求法院依法判决被告拒不履行法定职责的行为违法；2、请求法院依法判决被告履行法定职责从2015年12月16日开始按照每月161元标准给原告发放养老保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系济源市五龙镇马村村民，为贯彻国家关于开展农村社会养老保险工作的要求，1994年被告在济源市辖区各乡镇进行广泛动员，宣传农村养老保险政策，鼓励农村村民交纳社会养老保险，可以采取年交式或者一次性缴费方式，为响应号召，原告选择一次性缴费方式于1994年12月30日交纳了1500元，被告派出的济源市五龙镇人民政府民政所收取原告交纳的1500元保险费后，当日给原告出具了编号为济农保字（01020）55001号农村社会养老保险手册。2016年原告达到法定退休年龄，前去被告处办理退休领取养老保险手续，被告要求原告退保，领取交纳的保险费本金。原告对被告的做法严重不满，不同意退保，要求被告履行合同，按照当时文件规定按月给原告发放养老保险费，经査当时文件、结合原告的参保年齡及缴费金额，被告应当按照每月161元的标准给原告发放养老金。2019年1月24日原告通过邮政快递方式向被告邮寄送达履行法定职责申请书，但是被告收到原告邮寄送达的申请后，拒不履行法定职责。原告认为被告收到原告申请后，明知原告已经达到退休年龄，不予给原告办理相关养老手续，保障原告应享有的待遇，被告的行为是严重违法的，无奈，原告特依法具状至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告济源市民政局答辩称，一、答辩人并非本适格的被告。2009年9月1日，国务院发布了《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发［2009］32号），要求原已开展农村社会养老保险的地区，要在妥善处理老农保基金债权问题的基础上，做好与新农保制度衔接。2012年，答辩人根据《济源市人民政府专题会议纪要》（［2012］48号）的要求，将我市的农村社会养老保险工作职能和机构移交给济源市人力资源和社会保障局下设的事业单位济源市农村社会养老保险管理中心，并完成了职能资产和业务移交工作，此后，答辩人不再承担农村社会养老保险工作的职能。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，答辩人不是本案适格的被告。答辩人原有的行政行为合法有效。1992年9月15日，国家民政部发布民办发（1992）25号《关于进一步加快发展农村社会养老保险事业的通知》，由民政部门负责，在农村开展社会养老保险事业，向参保人员收取保险费。1994年，答辩人为被答辩人办理农村社会养老保险，收取保险费用，该行为符合法律规定。2012年，答辩人将该职能移交给济源市人力资源和社会保障局，符合行政管理内部规定，被答辩人原缴纳的农村社会养老保险金及相关材料答辩人也做了完整移交，无任何行政不当行为。综上，由于答辩人现不再具有办理农村社会养老保险职能，不是本案适格的被告，请法院依法驳回被答辩人的起诉。根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为，1、被告济源市民政局是否是本案适格被告；2、原告要求确认被告对其申请不予答复的行政行为违法是否有事实和法律依据；3、原告要求被告履定职责从2015年12月16日开始每月按照161元给原告发放养老保险费是否有事实和法律依据。围绕争议焦点，原告提供了下列证据：1、申请一份，证明我向被告要求解决相关问题；2、被告下属单位济源市社会养老保险处给我发放的养老保险手册，证明我已缴纳养老保险费1500元；3、济源市民政局发放的宣传单一份，证明缴纳保险费及领取养老金的计算表，证明我每月应享受161元的养老保险费；4、济源市民政局《关于农村社会养老保险保费收缴问题的通知》济民字【1995】13号文件一份；5、济源市民政局《关于及时上交社会养老保险进的紧急通知》济民字【1995】19号文件一份；6、济源市人民政府《关于印发济源市农村社会养老保险办法的通知》济【1995】23号文件一份；上述证据证明我应该享受每月161元的养老保险费。被告济源市民政局对原告的证据的质证意见为：对证据真实性无异议，原告出示的三份文件是被告根据当时民政部的要求，在农村开展养老保险工作后，农村养老保险制度不断发展，职能部门进行了相应变更，在被告根据国家和市级政府要求，将职能和业务进行移交之后，应由人社局下属的济源市社会养老保险管理中心履行相应职能。被告济源市民政局共提交二组证据：第一组证据：证据1、民政部《关于进一步加快发展农村社会养老保险事业的通知》（民办发【1992】25号）一份，该文件说明国家大力开展农村社会养老保险，由民政部门负责。1994年，被告收取原告保费，为原告办理养老保险，符合法律规定。证据2、国务院《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发【2009】32号）一份，该文件说明在原来已开展以个人缴费为主、完全个人账户农村社会养老保险（以下称老农保）的地区，要在妥善处理老农保基金债权问题的基础上，做好与新农保制度衔接，证明老农保逐步并入新农保。第二组证据：证据3、济源市人民政府专题会议纪要【2012】48号一份；证据4、济源市农保处职能资产和业务移交清单一份。以上证据证明2012年被告济源市民政局按照济源市人民政府专题会议纪要的要求，将农村社会养老保险工作职能和机构已移交给济源市人力资源和社会保障局，移交后此项工作由济源市人力资源和社会保障局承担，原告要求被告济源市民政局给原告发放养老保险费无任何事实和法律依据。原告对被告济源市民政局的证据的质证意见为：我对上述规定不是太懂，回去以后我好好研究，希望有关部门能妥善处理好我诉称的问题。本院对双方提供的证据综合分析后认为，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院对其真实性予以采纳，由于原告对被告提供的证据没有提出实质性的质证意见，且被告的证据为政府文件和政府职能部门之间移交材料的清单，均为书证，故本院对其真实性予以采纳。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，1994年12月30日，原告依据济源市人民政府的文件精神及被告的宣传，通过济源市五龙镇人民政府民政所向被告一次性交纳了1500元保险费，被告于当日给原告出具了编号为济农保字（01020）55001号农村社会养老保险手册。2012年6月，被告根据济源市人民政府的要求，将农村社会养老保险工作职能移交给济源市人力资源和社会保障局，此项工作由济源市人力资源和社会保障局承担。2019年1月24日，原告向被告书面申请，要求解决养老保险的相关问题，因被告未予答复而诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机构被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，虽然被告在1994年为原告办理了农村社会养老保险，向原告收取了保险费用并发放了养老保险手册，但被告在2012年已将农村社会养老保险工作职能移交给济源市人力资源和社会保障局，被告已不再具有承担农村社会养老保险工作的职能。故本案中被告应当为继续行使农村社会养老保险工作职能的行政机关。在庭审中，本院已向原告释明其所起诉的被告不适格应当予以变更，但原告未表示同意。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告贾体俊的起诉。案件受理费50元，全额退还原告贾体俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  郭志萍人民陪审员  梁海玲二〇一九年九月十一日书 记 员  廉雅敏