wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣04民终1655号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：陶静，女，汉族，1991年2月30日出生，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：江西中柏房地产开发有限公司，地址：江西省庐山市南康镇鄱阳湖大道庐湖春天售楼部，统一社会信用代码：913604275508848082。法定代表人：汪柏山，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷源园，江西华邦律师事务所律师。上诉人陶静及上诉人江西中柏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初66号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶静向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理庐山市庐湖春天小区3栋3-101房屋所有权证；2、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计24075元（自2017年7月21日起以450000元为基数，按照日万分之一向原告支付违约金至办理完房屋所有权证，暂计算至2019年1月7日）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。上诉人江西中柏房地产开发有限公司向一审法院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人立即拆除在庐湖春天小区3栋3-101房擅自搭建的封闭式阳台并按规划设计文件的要求将阳台恢复原状，以排除庐湖春天小区3-1、3-2期业主办理房屋产权证书之妨碍；2、判令被反诉人承担本案所有诉讼费用。本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、上诉人江西中柏房地产开发有限公司承诺于2020年1月20日前完成庐湖春天小区3栋3-101室房屋办理不动产权证转移登记的条件（包括但不限于：房屋单项及总体验收，全部建设资料移交、开具税务发票、测量及平面图等应由开发商完成的工作）。完成上述工作后上诉人江西中柏房地产开发有限公司应书面通知上诉人陶静前往庐山市不动产登记中心办理庐湖春天小区3栋3-101室房屋办证的签字、拍照手续，由于上诉人陶静的原因未能及时配合办理签字、拍照手续的，上诉人江西中柏房地产开发有限公司不承担逾期办证的任何责任。办理完成签字拍照手续后，上述房屋的不动产登记证书具体下证时间以不动产登记中心的办证时间为准。二、上诉人江西中柏房地产开发有限公司按期通知上诉人陶静办理签字、拍照手续后，上诉人江西中柏房地产开发有限公司与上诉人陶静之间再无任何纠纷（但因上诉人江西中柏房地产开发有限公司原因造成不能办出房产证除外），上诉人陶静同意放弃就逾期办证向上诉人江西中柏房地产开发有限公司提出的诉求，且不再以任何形式向上诉人江西中柏房地产开发有限公司主张任何逾期办证的权利。但上诉人江西中柏房地产开发有限公司应当继续协助上诉人陶静办理3栋3-101室房屋不动产权证，直至不动产权证办理完毕为止。三、如上诉人江西中柏房地产开发有限公司未能完成应由其完成的工作导致房屋办证的签字、拍照手续不能在2020年1月20日前办理的，以及因上诉人江西中柏房地产开发有限公司的原因造成不能办出不动产权证书的，则上诉人江西中柏房地产开发有限公司同意向上诉人陶静支付其一审所诉请的逾期办证违约金额。四、本案一审案件本诉受理费402元，减半收取201元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费502元，减半收取251元，其他费用4000元，共计4477元，上诉人江西中柏房地产开发有限公司自愿承担，上诉人江西中柏房地产开发有限公司在本调解协议生效后3日内向上诉人陶静支付4402元。五、上述调解协议，上诉人陶静与上诉人江西中柏房地产开发有限公司一致同意并确认于2019年9月19日在本调解协议上签字时即发生法律效力。上述调解协议符合法律规定，本院予以确认。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年九月十九日法官助理敬鸿林书记员王康
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执683号申请执行人，王延飞，男性，汉族，1980年4月2日出生,住内蒙古太仆寺旗宝昌镇府佳小区**楼****。被执行人，周廉强，男性，汉族，1989年5月12日出生,住内,住内蒙古太仆寺旗宝昌镇兴达小区******div>本院在执行王延飞申请执行周廉强买卖合同纠纷一案中依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年九月三十日书记员  刘 阳
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执785号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。法定代表人：梁健。职务：行长。 被执行人：周立亮，男，1968年9月1日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：朱日兵，男，1966年3月1日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：赵连臣，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人周立亮、朱日兵、赵连臣借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被执行人周立亮、朱日兵、赵连臣的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1427民初1742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年九月十七日 书记员  朱瑞华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执390号之一 被执行人：邓雄钢，男，1977年5月7日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市衡山县。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓雄钢追缴违法所得一案中，划拨了被执行人被执行人邓雄钢的存款4910.8元，轮候查封了被执行人邓雄钢的房产，未查找到被执行人邓雄钢有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年九月十六日 书记员 龚 敏
安徽省金寨县人民法院 再 审 决 定 书 (2019)皖1524刑监2号 原审被告人陈圣玲开设赌场罪一案，本院于二0一九年六月二十八日作出（2019）皖1524刑初92号刑事判决，一、被告人陈圣玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；二、追缴陈圣玲违法所得25582.49元；三、没收陈圣玲手机三部；该判决已经发生法律效力。现因本院在案件质量检查中发现，公安机关在侦查阶段冻结陈圣玲银行账户余额55710.81元、冻结陈圣玲6个ＱＱ账号红包余额计56××××6.13元，未作处理。为此，本院进行了再审审查。本院认为，公安机关原冻结的陈圣玲银行账户内余额及ＱＱ账号红包余额，系涉案财物，应当在判决书中写明金额、存放地点及处理方式等。原判决未作处理，认定事实有误，可能影响定罪量刑。案经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款（一）项、第三百七十八条规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年九月九日
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1760-1号申请执行人王某，男，汉族，生于1990年3月15日，住商水县。被执行人苑某，男，汉族，生于1984年9月14日，住周口市。本院依据已经发生法律效力商水县人民法院（2019）豫1623民初2714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人苑某的银行存款102550元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇一九年九月二十三日书记员  郭少兵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21522号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陈智鹏，女，1990年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告陈智鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告陈智鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月6日的借款本金79058.35元、利息8710.42元及费用11160.64元，以上合计98929.41元；2、支付自2019年7月7日起至还清本金之日止的利息（以未结本金79058.35元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告陈智鹏向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为3771858********（清算层账号********）的信用卡。2015年12月4日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月6日，被告欠原告信用卡透支本金79058.35元、利息8710.42元及费用11160.64元。被告陈智鹏透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈智鹏未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈智鹏于2015年向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈智鹏办理了信用卡，卡号：3771858********（清算层账号********），被告陈智鹏于2015年12月4日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月6日，被告陈智鹏尚欠原告信用卡透支本金79058.35元、利息8710.42元及费用（逾期还款违约金）11160.64元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈智鹏归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告陈智鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈智鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月6日的信用卡透支本金79058.35元、利息8710.42元； 二、被告陈智鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金79058.35元为基数，从2019年7月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告陈智鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0221民初2598号原告：芜湖苏圆速递有限公司，住所地：安徽省芜湖县湾址镇渡春路，统一社会信用代码：91340221694127849H。法定代表人：陈友田，职务：总经理。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被告：承良兵，男，1997年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告委托诉讼代理人：蔡桂平，广州广和（芜湖）律师事务所律师。原告芜湖苏圆速递有限公司（以下简称“苏圆速递公司”）诉被告承良兵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐传民、被告委托诉讼代理人蔡桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芜湖苏圆速递有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告41110.44元。事实与理由：2017年6月1日，原告将芜湖县工业园范围内所拥有的的圆通快递业务发包给被告。2017年7月20日，陶爱玲在为被告提供劳务时，不慎致右手大拇指受伤，陶爱玲以苏圆速递公司、承良兵为共同被告向芜湖县人民法院提起诉讼，经法院判决，被告承良兵赔偿陶爱玲41110.44元，原告对承良兵赔偿的款项承担连带赔偿责任。此后，经陶爱玲申请强制执行，芜湖县人民法院对上述款项强制扣划41110.44元。另查，原、被告于2017年6月1日签订的《网点（代理点）经营承包合同书》中约定：“甲方和乙方在法律上和财务上均为独立的经营主体，相互之前不承担连带责任。”原告认为，陶爱玲系为被告提供劳务，被告应为陶爱玲提供劳务者受害责任纠纷一案的最终赔偿主体，原告在承担连带责任后有权向被告进行追偿。为了维护自身的合法权益，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承良兵辩称：根据民法总则第178条规定，连带责任份额根据各自责任大小确定，根据原审的判决查明事实可知，案外人陶爱玲受伤系因使用原告提供的有安全隐患的质量存在问题的电风扇所致，另本案原告作为专业从事快递业务的公司，将快递业务发包给不具备任何资质的本案被告经营，未尽法律上的选任过错责任。故原审判决书依据侵权责任法及人损解释，判令本案原告承担连带责任。而本案被告承包了原告发包的业务后，因经营需要，雇佣陶爱玲为其提供劳务，既符合日常经营习惯，也未违反法律规定。且在陶爱玲受伤过程中，无任何侵权行为，所以即使原判决确定原、被告承担连带赔偿责任，但因被告无任何过错，原告无权要求被告承担相应的过错责任。请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，苏圆速递公司与承良兵签订协议，将芜湖县工业园范围内的圆通速递业务发包给承良兵运营。承良兵快递分发工作在苏圆速递公司车间厂房内某一区域完成，该作业区域由承良兵使用，区域内存有由苏圆速递公司提供的电风扇一台。陶爱玲与承良兵系母子关系，陶爱玲在承良兵处为其进行快递分发及派送。2017年7月20日，陶爱玲搬动电风扇时，风扇的防风罩掉落，风扇叶也掉落，导致陶爱玲右手大拇指受伤。陶爱玲的伤情经安徽广济司法所鉴定，其伤残等级评定为十级，三期鉴定为误工期90日、护理期30日、营养期30日。2018年3月8日，陶爱玲以苏圆速递公司、承良兵为共同被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷一案，该案经审理确认陶爱玲受伤后引发的总损为82220.88元，由承良兵承担陶爱玲损失的50%，即41110.44元，苏圆速递公司对上述款项承担连带责任。上述判决生效后，陶爱玲向法院申请强制执行。2018年12月4日，本院作出（2018）皖0221执1213之一号执行裁定书，裁定划拨被执行人苏圆速递公司存款42134.44元，后经本院执行，陶爱莲从芜湖苏园速递有限公司处获得全部赔偿款41110.44元。本院认为：连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。发包人、分包人与雇主对雇员工伤承担连带责任，其内部责任的分担，应根据各自对损害发生的原因力及过错程度来确定。苏圆速递公司将快递业务发包给没有任何资质的承良兵个人承包经营，其在选任方面存在过错，对公司内部车间作业现场亦未尽监督、管理职责，致使陶爱莲在其车间内作业时受伤，苏圆速递公司应对陶爱莲的损害后果承担相应的赔偿责任；陶爱莲受承良兵雇佣，为其提供劳务，其作业区域内电风扇虽由苏圆速递公司提供，但该作业区域由承良兵使用，陶爱莲直接受承良兵支配和管理，承良兵未对作业区域内的电风扇进行日常安全性检查且任由陶爱玲随意搬动，承良兵亦应对陶爱莲的损害后果承担相应的赔偿责任。综上，本院结合苏圆速递公司和承良兵的过错程度及本案实际情况，酌定苏圆速递公司与承良兵各承担50%的赔偿责任，因生效判决确认苏圆速递公司与承良兵连带向陶爱莲赔偿41110.44元，且苏圆速递公司已向陶爱莲赔偿全部损失，对于其支付的超出自己赔偿数额20555.22元（41110.44元×50%），苏圆速递公司有权向承良兵追偿。原告苏园速递公司诉请判令被告承良兵立即返还20555.22元，本院予以支持，原告超过该部分的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：一、被告承良兵于本判决生效后十日内支付原告芜湖苏圆速递有限公司20555.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告芜湖苏圆速递有限公司的其他诉讼请求。案件受理费414元，由原告芜湖苏圆速递有限公司负担207元，由被告承良兵负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶静波二〇一九年九月十七日书记员  胡雅雯附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执982号申请执行人：青岛恒丰信息科技发展有限公司,住青岛高新技术产业开发区创业中心**。被执行人：莱西市店埠供销合作社,住莱西,住莱西市店埠镇朴木供销合作社,住莱西,住莱西市店埠镇前朴木村iv>本院在执行申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与被执行人莱西市店埠供销合作社、莱西市朴木供销合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执982号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年九月二十九日书记员  张卫庆
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初5149号 原告：南京市雨花台区瑞杉特建材销售中心（简称瑞杉特销售中心），统一社会信用代码92320114MA1Q46BW2E，住所地在南京市雨花台区凤台南路**（润桥建材市场******）。 经营者：曾春敏。 委托诉讼代理人：曾某某。 被告：施利文，户籍地在安徽省，现暂住在江苏省南京市江宁区。 诉讼请求：1.判令被告施利文向原告瑞杉特销售中心支付货款5331元；2.判令被告施利文按同期贷款利率向原告瑞杉特销售中心支付自2019年4月4日起至货款还清时止的利息；3.判令被告施利文承担本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权而发生的相关费用。 2019年4月4日，被告施利文因承接装修工程向原告瑞杉特销售中心选购地板，原告瑞杉特销售中心遂向被告施利文所承接工地送货并于次日安装完成，合计价款4876元。同年4月10日左右，原告瑞杉特销售中心根据被告施利文要求对地板进行维修，同年4月底，双方就地板起鼓原因、再次维修事宜协商未果。业主对被告施利文的地板安装不满意，被告施利文遂将原告瑞杉特销售中心所安装地板拆除，并重新安装了其他地板。 本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（一）款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告施利文于本判决生效之日起十日内向原告南京市雨花台区瑞杉特建材销售中心支付货款3900元； 二、驳回原告南京市雨花台区瑞杉特建材销售中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告施利文负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴文丽 二〇一九年九月十九日 书记员  任豆豆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3385号原告：程泽龙，男，汉族，1994年1月17日出生委托代理人：李淑梅，女，系原告母亲。被告：梁有秦，男，汉族，1993年7月14日出生原告程泽龙与被告梁有秦民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）37,000元及利息(利息按月息2%计算，自2015年12月12日起计至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程泽龙的委托代理人李淑梅到庭参加诉讼。被告梁有秦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其与被告之间并不认识，2015年11月6日，被告通过其实名认证的支付宝账18×××455找到原告向原告借款，双方通过重庆市蚂蚁商城小额贷款有限公司所有的网络平台签订了《借款协议》，当天，原告通过其名下的支付宝账17×××177出借了2,000元，借款期限7天，约定利息1,200元。随后，被告陆续向原告借款。截至2015年12月11日止，原告通过其本人名下的支付宝向被告名下的账号62×××83共转账11次，金额合计15,000元；向被告名下的支付宝账号18×××45共转账15次，金额合计16,300元；通过重庆市蚂蚁商城小额贷款有限公司所有的网络平台签订了《借款协议》7份，共出借款项15,800元。上述实际出借的款项合计47,100元。原告确认被告分别向其还款4次，其中2015年11月7日还款3次总金额为8,900元，2015年12月12日还款1次金额为2,732元，上述还款金额合计11,632元。原告主张其中的1,532元为归还借款利息，10,100元为归还借款本金。另，原告称其间或通过QQ向被告催款，但被告均称其暂无力还款,并于2015年12月12日向原告发送了一张《欠条》的照片，内容为“梁有秦身份证，广西省玉林市兴业沙塘镇五围村18×××45截至2015年12月12日欠程泽龙人民币37,000元，承诺于2016年12月12日还清利息和本金。欠款的月利息为3%”。以上事实，有开庭笔录及支付宝记录、借款协议、QQ聊天截图等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告依照约定向被告出借了款项合计47,100元，有支付宝转账记录、借款协议等予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立，原告作为债权人的合法权益受法律保护。由于被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃质证和举证的权利，本院依照庭审查明的事实和原告的陈述予以确认。原告虽向本院提交了《欠条》截图，但由于原告无法出示电子载体且无法证明发送《欠条》照片人员的真实身份信息，本院对《欠条》的真实性不予确认。但从《借款协议》的内容来看，原、被告之间的借款为有息借款，借款的约定利率高于法定的上限，结合原告所主张的被告实际还款数额，经本院核算，原告所称的被告向其支付利息1,532元，故尚欠本金37,000元未归还的主张，没有超出法律规定，本院予以确认。根据规定，没有约定借款期限的，出借方可以随时要求返还，因此，原告要求被告返还借款本金37,000元的诉讼请求，本院予以支持。但由于原告没有提交充分的证据证实双方之间对每笔借款的利息均进行过明确的约定且已付的利息1,532元支付是哪笔款项的利息，因此，本院确认被告应向原告支付的逾期利息的计算方式为以尚欠的借款本金37,000元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之次日（即2019年1月30日）起计至款项实际付清之日止。原告的该部分诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁有秦应于本判决生效之日起十日内向原告程泽龙支付借款本金37,000元；二、被告梁有秦应于本判决生效之日起十日内向原告程泽龙支付逾期利息（以37,000元为基数，按年利率6%为标准，自2019年1月30日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告程泽龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354元，由被告梁有秦负担806元，原告程泽龙负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 王  楚  柔人民陪审员 张    颖二〇一九年九月四日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执109号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：周宽宏，女，1984年8月20日生，汉族，住贵州省安顺市镇宁县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人周宽宏借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E047013号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年8月21日，被执行人周宽宏作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，分别与出借人沈伊、丁多荣、黄军华、王红宏、赵毅签订《借款协议》，约定借款本金总额为88035.92元，借款期限为24个月，还款时间自2017年9月20日起至2019年8月20日止，月还款本息总额为4131.83元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人周宽宏签订《调解协议》，约定若周宽宏连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，周宽宏对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年10月30日，出借人沈伊、丁多荣、黄军华、王红宏、赵毅将借款协议项下债权转让给汇中公司。因周宽宏未偿还借款，汇中公司于2018年11月5日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在周宽宏未到庭的情形下缺席审理，并于2019年1月7日作出（2018）湛仲字第0E047013号裁决书，裁决内容为：周宽宏于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金48410.92元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人周宽宏。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人周宽宏签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人周宽宏未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E047013号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年九月二十四日书记员 华培坚（代）
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初653号原告：襄垣县融汇村镇银行有限责任公司。法定代表人：靳志强,任公司董事长。委托诉讼代理人：高晨曲，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：襄垣县宏涛洗选煤有限公司。法定代表人：赵利飞,任公司经理。被告：襄垣县鸿琛煤业有限责任公司。法定代表人：任利军，任公司经理。被告：任利军，男，1974年8月13日出生。被告：郝晓霞，女，1977年1月1日出生，系任利军配偶。原告襄垣县融汇村镇银行有限责任公司（以下简称融汇银行）与被告襄垣县宏涛洗选煤有限公司（以下简称宏涛公司）、襄垣县鸿琛煤业有限责任公司（以下简称鸿琛公司）、任利军、郝晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告融汇银行的委托诉讼代理人高晨曲，被告鸿琛公司的法定代表人任利军、被告任利军到庭参加诉讼。被告宏涛公司、郝晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。襄垣县融汇村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一被告向原告偿还借款本息4319707.75元(利息计算至实际偿还之日)第二、第三、第四被告承担连带保证责任；2、本案诉讼费、律师费8000元、保全费5000元等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月4日,被告襄垣县宏涛洗选煤有限公司与原告签训《流动资金借款合同》,约定被告向原告借款人民币400万元,借款期限为2018年6月4日至2019年6月3日,年利率为10.875%针对该笔借款,第二被告与原告签订了《保证合同》,对该笔贷款提供担保承担连带责任。第三、第四被告与原告签订了《特别担保合同》,对该笔贷款承担连带保证责任。上述合同签订后,原告已依约履行合同义务,但在借款期间第一被告多次违约不按时归还借款,截止目前已欠借款本息合计4529353.58元。原告认为,被告不按时还款付息的行为已严重损害了原告的合法权益,为维护自身合法权益,特诉至贵院,要求第一被告履行还款义务,第二、第三、第四被告承担连带保证责任,各被告根据合同约定承担本案诉讼费、律师费、保全费、执行费等原告实现债权的费用。请依法支持原告的诉请。被告鸿琛公司对原告的诉讼请求及事实和理由均予以认可。被告宏涛公司、郝晓霞未作答辩，亦未提交证据材料。原告融汇银行为证实其诉讼主张成立，向法庭提供了以下证据：1、流动资金借款合同，证明第一被告于2018年6月4日向原告借款400万元，年利率为10.875%，借款期限为一年；2、被告宏涛公司的营业执照、法定代表人赵利飞的身份证，证明被告宏涛公司的主体适格；3、保证合同，证明被告鸿琛公司为被告宏涛公司的金融借款承担连带保证责任；4、被告鸿琛公司的营业执照，证明被告主体适格；5、特别担保合同一份、被告任利军、郝晓霞的身份证，证明被告任利军、郝晓霞对被告宏涛公司的金融借款是特别担保，承担连带保证责任，被告任利军、郝晓霞的主体适格；6、襄垣县融汇村镇银行借款借据一份，证明原告于2018年6月4日向被告宏涛公司发放借款400万元；7、融汇村镇银行贷款发放通知单、贷款放款记账凭证一份，证明借款本金已经按时发放到被告宏涛公司账户；8、诉前保全费交费凭证，证明原告支付保全费用5000元；9、律师费发票，证明原告支付律师费8000元。被告鸿琛公司、任利军对上述证据无异议。被告宏涛公司、鸿琛公司、任利军、郝晓霞均未向本院提交证据。本院的认证意见为：原告所举证据来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年6月4日，被告宏涛公司与原告融汇银行签订《流动资金借款合同》，约定：原告为被告提供借款金额为人民币400万元；借款期限从2018年6月4日起至2019年6月3日止；年利率为10.875%；逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%；担保方式为保证。同日，被告鸿琛公司与原告融汇银行签订了《保证合同》，约定：鸿琛公司对宏涛公司在原告融汇银行的400万元贷款承担连带保证责任；担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；保证期间为自借款合同确定的借款到期之次日起两年。2018年6月4日，被告任利军、郝晓霞与原告融汇银行签订《特别担保合同》，约定:任利军、郝晓霞对宏涛公司在原告融汇银行的400万元贷款承担连带保证责任；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为自借款合同确定的借款到期之次日起两年；融汇银行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同签订后，原告融汇银行依约向被告宏涛公司发放了借款400万元。借款到期后，被告宏涛公司未按合同约定履行偿还借款本金的义务，截至2019年4月18日已欠利息319707.75元。为此，原告诉至本院，产生律师费8000元。本院认为，原告融汇银行与被告宏涛公司所签《流动资金借款合同》，与被告鸿琛所签的《保证合同》，与被告任利军、郝晓霞签订的《特别担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告与被告宏涛公司签订合同后，原告依法发放借款，被告宏涛公司在借款期限到期后却未按约履行还款义务，依据合同相关约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告宏涛公司偿还借款本金以及至本金清偿完毕之日的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告鸿琛公司与原告签订的《保证合同》，被告任利军、郝晓霞与原告签订的《特别担保合同》，均约定为被告宏涛公司的该借款债务提供连带责任保证，其保证担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息及债权人实现债权的有关费用，应为涉案全部债务提供担保，且未过保证期间，故被告鸿琛公司、任利军、郝晓霞应在保证范围内承担连带清偿责任，原告主张三被告对上述借款本金、利息、律师费、保全费承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宏涛公司、郝晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄垣县宏涛洗选煤有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告襄垣县融汇村镇银行有限责任公司借款本金400万元及利息（截至2019年4月18日的利息为319707.75元，2019年4月19日至本金给付完毕之日的利息以流动资金借款合同约定的标准计算）；并支付律师费8000元；二、被告襄垣县鸿琛煤业有限责任公司、任利军、郝晓霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前保全费5000元，由四被告负担；案件受理费41462元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李慧平人民陪审员 马彩平人民陪审员 赵东炜 二〇一九年九月十一日书 记 员 王 玉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1877号 申请执行人:朱务选，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：林剑，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人朱务选与被执行人林剑民间借贷纠纷一案，本院立案后于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院发生法律效力的（2018）川0121民初3246号民事判决书确定的义务，向申请人支付人民币20000元及利息，承担案件受理费、执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，且申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱俊霖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4648号之一原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：李克雨，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵红霞，女，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告李克雨、赵红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年九月四日书 记 员  孙玲俐
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1156号 原告：张显杰，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师 被告：张崇，男，1995年4月29日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：赵彬，河北汪洋律师事务所律师。 第三人：张志宁，男，1990年7月18日出生，农民，住河北省灵寿县。 原告张显杰与被告张崇、第三人张志宁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，第三人张志宁申请参加诉讼，本院依法追加张志宁为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显杰的委托诉讼代理人孙卫军、被告张崇、第三人张志宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告6.6万元。事实及理由：2018年1月1日、原、被告合伙经营“酷8品牌”：共同投资20万元。、2018年4月25日，双方商定原告退伙、经核算被告给付原告6.6万元为清。2018年4月25日、被告向原告出具“欠条”：本人张崇2018年4月25日跟张显杰分股欠张显杰6.6万元，应于每月1号最低给4000元、多了多给、还完为止、从现在开始到阳历年底还清，2018年4月25日。被告至今未给付、特提起如上诉讼请求、也依法予以支持。|. 被告张崇辩称，原告所诉不实，我方不应当承担还款责任。 第三人张志宁述称，我和原被告是合伙关系，他们两个签的协议我感觉是无效的，没有经过我的同意，我不知道，侵犯了我的利益了。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日原告张显杰与被告张崇、第三人张志宁签订合伙人协议书，合伙人协议书第二条约定，原告张显杰与被告张崇、第三人张志宁共同出资创办酷8品牌汽车行业跆拳道等行业项目共同出资20万元。第三条约定，出资比例：张崇出资40%、张显杰出资40%、张志宁出资20%。第五条（二）约定，1、自愿退伙：合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以申请退伙：a、合伙协议约定的退伙事由出现；b、经全体合伙人一致同意退伙；c、发生非主观之合伙人难以继续参与合伙经营之事宜。合伙协议未约定合伙项目的经营期限的，合伙人在不给合伙项目事物造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应对损失承担全部赔偿责任，并按实际营业情况退回入伙时的出资金额。如盈利，按出资比例分配利润，并退回出资金额；如亏损，则按照出资比例计算应承担的债务，在出资金额中扣抵，将款项退回退伙一方。2018年4月25日，原、被告商定原告退伙、经核算被告给付原告6.6万元为清。2018年4月25日、被告向原告出具“欠条”：本人张崇2018年4月25日跟张显杰分股欠张显杰6.6万元，应于每月1号最低给4000元、多了多给、还完为止、从现在开始到阳历年底还清。被告至今未给付2018年4月25日。但原告退伙时未经第三人张志宁同意，也未与第三人张志宁对合伙期间的财产进行结算。被告至今未按欠条给付。 以上事实由合伙人协议书、欠条等及开庭笔录在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告应当就其的诉讼请求承担举证证明责任。原告张显杰与被告张崇、第三人张志宁签订合伙人协议书，约定退伙需经全体合伙人一致同意退伙；或发生非主观之合伙人难以继续参与合伙经营之事宜，合伙人在不给合伙项目事物造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。并按实际营业情况退回入伙时的出资金额。如盈利，按出资比例分配利润，并退回出资金额；如亏损，则按照出资比例计算应承担的债务，在出资金额中扣抵，将款项退回退伙一方。原告称，退伙一事已告知第三人张志宁，但未提供证据证明，第三人张志宁否认。其提供的证据不足以证实原告退伙时经第三人张志宁同意，也未与第三人张志宁对合伙期间的财产进行结算。侵犯了第三人的利益。所以，原被告之间所约定的退伙无效，故原告的诉求本院不予支持。 本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张显杰的诉讼请求。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告张显杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇一九年九月十九日 书记员  翟 娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异321号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：杨顺，男，汉族，1957年10月14日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人杨顺与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0812刑初218号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人殷国平，男，1971年2月16日出生于江苏省常州市溧阳县，汉族，无业，住淮安市清江浦区。2018年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年8月16日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 辩护人谢雨、王永鑫，江苏山师行律师事务所律师（法律援助）。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人殷国平犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员张韬出庭支持公诉，被告人殷国平及其辩护人谢雨、王永鑫到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因案情疑难复杂，经江苏省淮安市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年9月21日20时许，被告人殷国平在淮安市清江浦区和平路越河小区4号楼家中，因被害人张某在对面楼上唱歌而与之产生言语冲突，两人约至楼下后相互殴斗，互殴过程中双方均不同程度受伤。经鉴定，被告人殷国平身体所受损伤程度为轻微伤，被害人张某身体损伤程度为轻伤。 案发后，被告人殷国平自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人殷国平故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人殷国平自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，提请本院对被告人殷国平依法予以惩处。 被告人殷国平及其辩护人对指控的犯罪事实均不表异议。 经审理查明，2018年9月21日20时许，被告人殷国平在淮安市清江浦区和平路越河小区4号楼家中，因被害人张某在对面楼上唱歌而与之产生言语冲突，两人约至楼下后相互殴斗。在互殴过程中双方均不同程度受伤。经鉴定，被告人殷国平身体所受损伤程度为轻微伤，被害人张某身体损伤程度为轻伤。 案发后，被告人殷国平自动投案，并如实供述自己的罪行。 另查，在本案审理过程中，被告人殷国平已与被害人张某达就民事赔偿问题成调解协议，赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币40000元（已付清），并取得谅解。 上述事实,被告人殷国平及其辩护人在庭审中均不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的被告人殷国平庭前供述，被害人张某陈述，证人殷某甲、殷某乙、马某、殷某丙证言， 淮安市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、淮安市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人张某病历资料，被告人殷国平的户籍资料，受案登记表、立案决定书，调解笔录、调解协议、收条及发破案经过等证据予以证实。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人殷国平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷国平自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人殷国平的犯罪事实、犯罪情节并结合其悔罪表现和民事赔偿情况，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人殷国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯建东 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  冯桂珍 二〇一九年九月四日 书 记 员  周 瑾 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 … 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 … 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2305号之一原告：凌卓瑛，男，1933年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：何穗生，男，1962年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告凌卓瑛与被告何穗生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌卓瑛到庭参加诉讼。被告何穗生经本院公告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凌卓瑛向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利30000元。事实与理由：2018年8月24日，被告何穗生请原告等人到金辉皇饮茶说有个项目很快赚钱，叫原告买亚太币，现买2.5元一个，到2018年9月1日起就8元一个。当时原告问他几时返钱，被告承诺到同年9月1日一定给回还原告，可是到9月1日至今被告都未返钱。原告曾多次向被告追索钱款，电话约被告出来商量，被告一直逃避，后来甚至连电话都拒接。原告特向法院起诉，要求被告返还现金。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的方式送达法律文书给被告何穗生，以及被告何穗生下落不明，本院依法于2019年4月22日向被告何穗生公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，被告何穗生仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查。凌卓瑛提交一份《收据》，经查，该收据开票时间为2018年8月24日，反映“今收到凌卓瑛入单款30000元”，经手人处有何穗生的签名字样。凌卓瑛称该“入单款”即是买亚太币的款项；何穗生并未向其交付任何实物，只是称由其网上购买。另查：凌卓瑛等人以被诈骗为由，于2019年1月12日向中山市公安局报案，中山市公安局予以立案受理，案号为山公立字[2019]01628号。本院认为，本案不属不当得利纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院对凌卓瑛的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告凌卓瑛的起诉。原告已预交案件受理费275元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  马碧琳人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月五日书 记 员  陶亚端石丽娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执3235号之一 申请执行人：陈琼双，女，1972年11月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖苗，广东宏尚律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞虎门赢吉公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道**创丰商业大厦**。统一社会信用代码为914419005572659972。 法定代表人：陈永强，该公司经理。 本院受理的申请执行人陈琼双与被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11866号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付转让款470000元、利息（暂计）17738元、迟延履行期间的债务利息（暂计）33415元、诉讼费7687元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院依法到被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司经营场所及虎门镇人民政府调查，被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司建设的人防工程早已停工，被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司现在没有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一九年九月十二日 法官助理萧锦豪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复177号复议申请人（被执行人）：张小娥，女，1955年3月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人：陈钟，男，1989年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人：张雪龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，复议申请人张小娥不服武汉市江岸区人民法院（以下简称执行法院）（2019）鄂0102执异344号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原告陈钟、张雪龙诉被告张小娥民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年2月20日作出（2017）鄂0102民初8283号民事判决书，判令：一、被告张小娥于判决生效之日起三日内向原告陈钟、张雪龙偿还借款346300元；二、被告张小娥于判决生效之日起三日内向原告陈钟、张雪龙支付利息（以借款346300元为本金，自2017年7月11日起至实际支付之日止，均按月利率2%计算）；三、原告张雪龙对被告张小娥名下的案涉房屋就拍卖、变卖的房屋价款享有优先受偿权。案件受理费6490元、公告费260元、财产保全费2250元由被告张小娥负担。判决生效后，因义务人张小娥未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈钟、张雪龙向执行法院申请强制执行，执行法院于2018年6月26日以（2018）鄂0102执2087号立案执行。诉讼中，执行法院于2017年10月18日以（2017）鄂0102民初8283号民事裁定轮候查封了位于武汉市江岸区劳动新一村31号5层2号房屋（以下简称案涉房屋），案件进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封措施。又查明，执行中，执行法院向案涉房屋的首封法院襄阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称襄阳高新法院）送达了（2018）鄂0102执2087号商请移送函，请求该院将案涉房屋的处置权移送执行法院，该院于2018年9月18日向执行法院出具（2018）鄂0691执155号函，同意执行法院对案涉房屋依法评估、拍卖。案涉房屋经依法评估后，执行法院于2019年6月4日作出（2018）鄂0102执2087号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。异议人张小娥称，请执行法院撤销拍卖裁定书，中止对我名下的案涉房屋的执行。理由如下：一、案涉房屋系我与我母亲的唯一住房，如果该房屋拍卖，我及我90岁的母亲将面临无房可住的情况。二、本案执行依据程序违法，查明事实不清，我只找申请执行人借了146300元，其余20万元是由本金及高息累计而得，办理房屋抵押登记等行为是申请执行人逼迫我做的，其行为涉嫌违法。三、判决只是明确了陈钟、张雪龙对案涉房屋的拍卖款享有优先受偿权，并未将案涉房屋的所有权判决给陈钟、张雪龙，现张雪龙采取暴力方式将案涉房屋占有己有，违反法律规定，应依法将房屋交还给我。四、我在襄阳高新法院还有债务未履行，案涉房屋即将面临拆迁，拆迁补偿款能偿还本案和襄阳的全部债权，但如果按照评估公司的评估价格拍卖，无法偿还两案的债务，请执行法院中止执行，待案涉房屋拆迁后，我主动将拆迁款交到执行法院。申请执行人陈钟、张雪龙称，请执行法院驳回异议人张小娥的异议，理由如下：一、我们同意从案涉房屋的变价款中扣除五至八年租金，以保障异议人张小娥的居住权，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，异议人张小娥以案涉房屋为其唯一住房为由主张阻止执行，无法律依据。二、本案中办理抵押登记符合法律规定，未侵犯异议人张小娥的合法权益。三、本案执行依据审理程序合法，事实清楚，执行过程中拍卖程序合法，均未侵犯异议人张小娥的合法权益。执行法院认为，关于案涉房屋能否执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”对被执行人维持生活必需的居住房屋在保障被执行人基本生存权和居住权的前提下可以执行。唯本案申请执行人陈钟、张雪龙书面同意从案涉房屋的变价款中扣除五至八年租金用于保障被执行人张小娥的基本居住权。因此，异议人张小娥以案涉房屋系本人及其母亲所必需的居住房屋为由阻却法院执行没有法律依据，执行法院不予支持。关于本案执行依据事实是否查明不清、程序是否违法、案涉房屋的抵押登记是否违法的问题。异议人张小娥的主张实质上是认为案件的执行依据有错误，是对生效法律文书有意见，不属于执行异议的审查范围。关于他人非法占有案涉房屋的问题。异议人张小娥主张有他人非法侵入其住宅，侵害其合法权益，不属于执行异议的审查范围。关于本案是否应中止执行的问题。异议人张小娥主张案涉房屋即将拆迁，拆迁补偿可以覆盖本案及其在襄阳高新法院的另案债务，但此时拍卖，拍卖款不能覆盖以上两案债务，请法院中止执行，待案涉房屋拆迁后执行拆迁款。该主张亦不属于执行异议的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人张小娥的异议。复议申请人张小娥向本院申请复议的事实及理由与其提出执行异议的事实与理由相同。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院补充查明,2017年7月14日，复议申请人张小娥对借款346300元以其名下位于江岸区劳动新一村31号5层2室的房屋向张雪龙提供抵押担保，并在武汉市不动产登记局办理了抵押登记。不动产登记证明注明权利人为张雪龙；义务人为张小娥；债权担保期限：2017年7月11日起至2019年7月10日止。2019年7月5日,申请执行人张雪龙、陈钟向执行法院作出承诺书“因申请人张雪龙、陈钟与被申请人张小娥民间借贷纠纷一案在执行法院立案受理，现已经申请对张小娥名下房屋进行拍卖状态。现为了顺利推进（2018）鄂1020执2087号执行一案房屋拍卖，考虑到被申请人实际情况，申请人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金。”本院认为，在该案执行中，申请执行人已按法律规定从案涉房屋变价款中扣除五年租金的承诺，且案涉房屋的首封法院（襄阳高新法院）已于2018年9月18日向执行法院出具（2018）鄂0691执155号函，同意执行法院对案涉房屋依法评估、拍卖。故执行法院依法可以处置被执行人案涉房产用于偿债。综上，复议申请人张小娥异议、复议请求中止对案涉房屋的执行不符合法律规定。复议申请人张小娥提出的复议申请理由不能成立，本院不予支持。执行法院作出（2019）鄂0102执异344号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张小娥的复议请求，维持武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102执异344号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚红审判员  周浩审判员  谌玲二〇一九年九月四日书记员  王珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12174号原告：刘佳，男，1988年9月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县，委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海玲，广东展创律师事务所辅助人员。被告：梁健，男，1973年6月28日出生，汉族，住广西岑溪市，委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道新城社区元美东路**丰泰大厦**。统一社会信用代码为91441900MA4WEBUT8N。负责人：曹智武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王聪，该公司员工。原告刘佳诉被告梁健、北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告刘佳于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘佳撤回起诉。本案受理费347元，由原告刘佳负担。审判员  陈国云二〇一九年九月九日书记员  邓家敏书记员  谢雨霖
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执824号申请执行人：梁九红，男，生于1969年2月28日，汉族，住镇平县。被执行人：周天虎，男，生于1968年10月29日，汉族，住镇平县。申请执行人梁九红与被执行人周天虎为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，被执行人不履行法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周天虎在中国工商银行河南省南阳镇平支行账号17×××44、中国农业银行镇平县晁陂支行账号62×××74、河南镇平农村商业银行安子营支行账号6229917863018444900001。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年九月十六日书记员  吴 昊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执6203号之一申请执行人：陈太军，男，汉族，1963年3月2日生，住江苏省昆山市。被执行人：陆元荣，男，汉族，1963年3月16日生，住江苏省昆山市。被执行人：盛密英，女，汉族，1963年7月22日生，住江苏省昆山市。被执行人：昆山太和环保实业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路**。法定代表人：陆元荣。申请执行人陈太军与被执行人陆元荣等民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初236号民事判决书已生效。因陆元荣等人未按期履行，权利人陈太军向本院申请执行，本院于2018年9月25日受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人陈太军与被执行人陆元荣达成和解协议。申请执行人于2019年9月23日向本院申请撤回执行，终结本案。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人书面申请撤回本案执行，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初236号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱劲松
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初4194号原告：贾爱红，男，1977年2月23日出生，汉族，住新蔡县。被告：刘德才，男，1963年12月18日出生，汉族，住汝南县。原告贾爱红诉被告刘德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贾爱红向本院提出诉讼请求：被告刘德才偿还原告借款10000元。事实和理由：2014年被告以跑工程项目为由向原告借款10000元，经原告催要，被告于2019年出具欠条，并承诺于2019年2月20日偿还，但被告至今未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘德才如果在2019年9月19日前一次性偿还原告贾爱红9000元，原告自愿放弃余款1000元；否则被告偿还原告10000元，于2019年10月31日还清。二、本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 岩二〇一九年九月十二日书记员 张孝臣
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执171号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营胜利支行，住所地：东营市东营区济南路**，统一社会信用代码：913705027061633624。 负责人：曹秀山，行长。 被执行人：山东金开实业集团有限公司，住，住所地：东营市河口区经济开发区工业中路一社会信用代码：91370500791516096J。 法定代表人：韩全忠，总经理。 被执行人：韩全忠，男，1972年5月26日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：韩乐根，男，1963年4月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：颜景红，女，1966年11月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。 中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与山东金开实业集团有限公司、韩全忠、韩乐根、颜景红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初869号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月4日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行于2019年9月4日主动提交书面申请撤回对山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初869号民事判决书的执行，本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初869号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月九日 书记员  袁 丁
临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7841号原告：黄君君，男，1984年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：单成功，男。1985年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：田刘刘，曾用名田雪，女，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省。黄君君和单成功、田刘刘买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月18日，黄君君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄君君撤诉处理。本案受理费134元，减半收取计67元，由原告黄君君负担。审判员  孙文政二〇一九年九月二十五日书记员  冯 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保275号 申请人：张彬，女，汉族，1968年12月5日出生，住成都市高新区。 被申请人：李素芳，女，汉族，1932年12月11日出生，住成都市高新区。 申请人张彬于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李素芳名下的财产在500000.00元范围内予以保全，申请人提供成都市高新区仁和东街21号2栋11层1108号的房屋（权2306461）为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李素芳名下的财产在500000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月十六日 书记员  韩亚群
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12179号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《风飞沙》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《风飞沙》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《风飞沙》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初5403号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：谭帮权，男，1960年1月29日出生，汉族，现住重庆市黔江区。被告：汪文翠，女，1962年4月6日出生，土家族，住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告谭帮权、汪文翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 瑾二〇一九年九月二十六日法官助理  李松林书 记 员  陶志刚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁01执复126号复议申请人（申请执行人）：高某，女，1973年2月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丰收巷**。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。被执行人:安某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人:杨某，住址同上。复议申请人高某不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104执异175号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月25日举行了听证，复议申请人高某及其委托诉讼代理人庞公乾、被执行人杨某参加了听证。现已审查终结。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（简称兴庆区法院）查明，2019年4月18日，本院依据高某诉前保全申请，作出（2019）宁0104财保162号民事裁定，裁定：查封、冻结、扣押被申请人安某、杨某名下价值47545元财产。后，本院向银川市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，轮候冻结了安某名下位于银川市××区房屋产权，期限为三年。另查明，2019年4月17日，本院受理强卫东与安某、杨某民间借贷纠纷诉前保全一案，并作出（2019）宁0104财保157号民事裁定，裁定：查封、冻结、扣押被申请人安某、杨某名下价值29900元财产。同日，向银川市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，冻结了安某名下位于银川市××区房屋产权及土地使用权，冻结期限三年。案外人尹某、颜某提出保全复议，请求中止对上述房屋的查封冻结。经审查，本院作出（2019）宁0104财保157号之一民事裁定，裁定：中止对安某名下位于银川市××区房屋产权及土地使用权的执行。该裁定现已生效。兴庆区法院认为，本院依据生效法律文书，中止对安某名下位于银川市××区房屋产权及土地使用权的执行，符合法律规定。高某作为涉案房屋的轮候查封人，首查封解除后应当予以解除。综上高某的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人（申请人）高某的异议请求。复议申请人高某复议称，请求撤销兴庆区法院（2019）宁0104执异175号执行裁定，理由是：申请执行人高某与被执行人安某、杨某民间借贷一案，兴庆区法院作出生效判决，申请执行人系被执行人的合法债权人，有权对被执行人名下财产采取执行措施。现兴庆区法院作出（2019）宁0104执保435号之一执行裁定没有事实及法律依据，复议申请人作为涉案房屋的查封权人，理应享有其诉讼权利，通过保全财产实现其合法债权，而兴庆区法院现以首查封被解除，将后手查封权人的执行措施也予以解除的行为于法无据。综上，复议申请人认为兴庆区法院作出的（2019）宁0104执异175号执行裁定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，特向贵院申请复议，请求贵院撤销上述裁定，支持复议申请人的请求。本院查明，2019年4月17日，兴庆区法院根据强卫东申请，采取诉保全保全措施，作出（2019）宁0104执428号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被申请人安某、杨某名下价值29900元财产。当日，兴庆区法院向银川市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，冻结了安某名下位于银川市××区房屋产权，期限三年。于强卫东诉前保全当日，兴庆区法院根据案外人高某诉前保全申请，作出（2019）宁0104执保435号民事裁定，裁定：查封、冻结、扣押安某、杨某名下价值47545元财产。后兴庆区法院向银川市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，轮候冻结了安某名下位于银川市××区房屋产权，期限三年。期间，案外人尹某、颜某在强卫东案中提出保全复议申请，兴庆区法院于2019年5月6日作出（2019）宁0104财保157号之一民事裁定书，裁定：中止对安某名下名下位于银川市××区房屋及土地使用权的执行。2019年6月10日，兴庆区法院作出（2019）宁0104民初7258号民事判决书，判决：被告安某、杨某于本判决生效之日起三日内向原告高某偿还借款47545元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年6月17日，兴庆区法院作出（2019）宁0104执保435号之一执行裁定书，裁定：中止对安某名下位于银川市××区房屋及土地使用权的执行。（2019）宁0104财保157号之一民事裁定书生效后，作为轮候查封的案外人高某向兴庆区法院提出异议，认为（2019）宁0104财保157号之一民事裁定的诉讼主体是强卫东、安某、杨某，与案外人高某无关，中止强卫东案保全措施的效力不能约束其他当事人的诉讼行为，案外人高某作为轮候保全人有权继续行使合法权益，故不应解除高某的保全措施。兴庆区法院于2019年7月16日作出（2019）宁0104执异175号执行裁定书，裁定：驳回异议人（申请人）高某的异议请求。高某对该裁定不服，向本院申请复议。本院认为，高某与安某、杨某民间借贷纠纷一案，兴庆区法院根据高某申请采取诉前保全措施，轮候冻结安某名下位于银川市××区，后案外人尹某、颜某提出保全复议申请，称其在兴庆区法院对案涉房屋冻结前就与安某、杨某签订了买卖合同、合法占有案涉房屋并支付了对价款，能够排除执行。兴庆区法院经审查，案外人尹某、颜某的请求成立。据此，兴庆区法院解除对上述房屋产权及土地使用权的冻结符合法律规定。案外人高某是轮候冻结，在强卫东案首次冻结解除后亦应当解除冻结。综上，兴庆区法院（2019）宁0104执异175号执行裁定认定事实清楚，适用法律、处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人高某的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104执异175号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田少珍审判员  乔 强审判员  王文浩二〇一九年九月二十七日书记员  陈 曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初672号 原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地贞丰县珉谷镇金丰大道南侧，统一信用代码915223007095480658。 法定代表人：张昌文，系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：敖成清、曾林，贵州贞丰农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。 被告：田井刚，男，1985年生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：景鹏，男，1975年生，汉族，贞丰县龙场镇定塘小学教师，住贞丰县。 被告：张德勇，男，1986年生，汉族，贞丰县白层镇中心校教师，住贞丰县。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称贞丰农商行）与被告田井刚、景鹏、张德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告贞丰农商行委托诉讼代理人敖成清、曾林，被告景鹏、张德勇到庭参加诉讼。被告田井刚本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告田井刚清偿原告全部贷款本息33450.66元（其中本金300000元，利息、复息、罚息自2018年3月21日计算至2019年2月22日共计33450.66元，2019年2月22日后的借贷款利息、复息、罚息按照双方合同约定的利率支付至本息清偿完毕之日止）；2、被告景鹏、张德勇在担保范围内承担无限连带保证责任。事实和理由：被告田井刚于2017年3月27日向原告处贷款30万元，贷款期限自2017年3月17日至2020年3月26日，贷款月利率为9.30215‰，约定还款方式为按季度结息，到期还本，贷款方式为无限连带保证担保，保证人为被告景鹏、张德勇，担保范围为被告本次贷款全部本息及原告为实现债权产生的一切费用，该笔贷款自2018年3月21日起至起诉日均未按照合同约定支付贷款复息，现结欠贷款本金300000元，利息、复息、罚息计算至2019年2月22日共计334500.66元。借贷双方平等自愿并已签订相关合同。合同签订后原告按照合同约定履行放款义务，且被告已将贷款使用，现被告田井刚自2018年3月21日至今均未支付利息。经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务。现诉至人民法院法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告田井刚未提出答辩。 被告景鹏辩称：借款第二天我就去银行让银行冻结田井刚账户上的钱，因为我第二天就联系不上田井刚了，但是银行也没有冻结。因为我涉及多个诉讼案件，我工资被法院冻结了，我也没有能力偿还。另外毛永常是田井刚的妻子，她应该承担连带责任。 被告张德勇辩称：对承担保证责任没有意见，但是我自己在银行也有贷款，对于偿还这笔借款有困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告田井刚、毛永常与原告贞丰农商行签订《个人借款合同》（以下简称《借款合同》，编号为贞农商银（2017）年个贷29XXXXX12号。《借款合同》主要约定：借款金额为30万元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年3月17日至2020年3月26日，借款月利率为9.30215‰；还款方式按季度结息，到期还本，结息日为每季的20日，借款人须于每一结息日结息。违约责任第十条违约情形中第一款第4项借未按期归还债务本息即为违约；违约救济措施中约定出现第一至五项时，乙方（即原告）有权终止合同，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，景鹏、张德勇共同与原告贞丰农商行签订《保证合同》。保证合同主要约定：保证方式为连带保证责任，担保范围为对借款30万元本金及利息（包括复利和罚息）违约金、及实现债权产生的一切费用，保证期间自主合同项下的债务履行期满之日后两年止。借款后被告支付利息至2018年3月20日。自2018年3月21日起至起诉日均未按照合同约定支付贷款复息，现尚欠贷款本金300000元。 在审理中，原告贞丰农商行申请撤回对被告毛永常的起诉，本院已裁定准许原告撤回对被告毛永常的起诉。 本院认为，原告贞丰农商行与被告田井刚、毛永常签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同生效后原告依约向被告发放借款30万元。借款后被告田井刚应按照约使用借款并按季度付息，由于被告自2018年3月20日后未依约支付利息，违反了合同约定，应承担违约责任。按照合同约定，未按时结息，借款视为到期。因此，原告请求被告偿还借款本金的主张予以支持。对借款利息、罚息、复息双方有约定，按照约定履行。对被告景鹏、张德勇与原告签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同约定，被告景鹏、张德勇对所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金30万元及利息等费用，现尚在保证期间内，原告有权要求被告景鹏、张德勇在其保证范围内承担保证责任，原告要求被告景鹏、张德勇承担连带保证责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告田井刚偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按照《个人借款合同》约定计算，起止时间自2018年3月21日起至本息实际清偿之日止）； 二、被告景鹏、张德勇对本判决第一项确定的债务本金及利息、复息、罚息承担连带保证责任。 案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告田井刚负担。 上列判决确定的权利和义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。义务人逾期不履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘 杰 人民陪审员  张明德 人民陪审员  唐友军 二〇一九年九月九日 书 记 员  雷 艳
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4536号原告:朱良云农村土地承包经营户。代表人：朱良云，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告朱良云农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告朱良云农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱良云农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费4136元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费937.5元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告朱良云农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金937.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告朱良云农村承包经营户937.5元；二、驳回原告朱良云农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保423号被保全人苑如愿，1，25岁，1994-07-1800:00:00.0出生，证件号码130984199407185112，1，地址河间市尊祖庄乡北司徒村。被保全人杨珍珍，2，24岁，1994-12-0200:00:00.0出生，证件号码130984199412025447，1，地址河间市果子洼乡杨刘庄村。被保全人刘瑞康，1，28岁，1991-01-2400:00:00.0出生，证件号码130984199101245119，1，地址河间市尊祖庄乡后念祖村。被保全人刘庆凯，1，35岁，1983-11-2200:00:00.0出生，证件号码130984198311225170，1，地址河间市尊祖庄乡后念祖村。本院在审理申请人河间市三农农业专业合作社与被申请人杨珍珍、刘瑞康、苑如愿、刘庆凯的借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨珍珍、刘瑞康、苑如愿、刘庆凯银行存款6万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：要求冻结被申请人杨珍珍、刘瑞康、苑如愿、刘庆凯银行存款6万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月三日书记员  张 括
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1254号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室负责人：彭才茂。被执行人：唐义刚，男，汉族，1982年4月11日生，住昆明市官渡区。被执行人：黄芳，女，汉族，1985年10月27日生，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行诉被执行人唐义刚、黄芳金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2018年11月9日作出的（2018）云昆国正证执字第102号执行证书已发生法律效力，因唐义刚、黄芳拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年12月24日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人唐义刚、黄芳支付申请执行人本金350000元及利息，由被执行人承担执行费5594元。本院在执行招商银行股份有限公司昆明分行诉被执行人唐义刚、黄芳金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月四日书 记 员  张 弦
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之四申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚玲霞名下账户存款10521.74元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12523、12524、12526、12528、12532号之四 被执行人：何文志。 被执行人：巫有胜。 被执行人：龙小英。 被执行人：黄海洋。 被执行人：李育基。 关于被执行人何文志、巫有胜、龙小英、黄海洋、李育基刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2552号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何文志应缴纳罚金人民币五千元，被执行人巫有胜、龙小英、黄海洋、李育基应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人何文志已主动缴纳罚金人民币五千元，被执行人巫有胜、龙小英、黄海洋、李育基已主动缴纳罚金人民币四千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2552号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2552号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十日 书记员  高 爽
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181执异163号 异议人（申请执行人）丁建元，男，1980年2月14日出生，汉族，辽宁省建平县喀喇沁镇曹家烧锅村**。 被申请执行人沈阳广源东响玻璃制品有限公司。 追加被执行人辽宁辽河油田广源集团有限公司。 追加被执行人沈阳久清东响玻璃制品有限公司。 本院在执行申请执行人丁建元与被申请执行人沈阳广源东响玻璃制品有限公司劳动争议一案中，异议人丁建元提出书面执行异议。本案在审理过程中，异议人丁建元提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予异议人丁建元撤回异议申请。 审判长  王旌棘 审判员  李艳英 审判员  张学敏 二〇一九年九月六日 书记员  白 晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初16782号原告：童兵，男，1970年6月8日出生，汉族，住重庆市江**。被告：唐伟，男，1984年5月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告童兵与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告童兵于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐伟的起诉。本院认为，原告童兵撤回对被告唐伟的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告童兵撤回对唐伟的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告童兵负担。审 判 员  李 韶二〇一九年九月十七日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执654号之一申请执行人雷咸廷，男，1968年4月18日生，汉族，住商城县。被执行人吴泽发，男，1973年1月9日生，汉族，住商城县。申请执行人雷咸廷与被执行人吴泽发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行后，依法向被执行人吴泽发送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年6月12日，本院决定将被执行人吴泽发纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人吴泽发名下有银行存款1619.27元已依法冻结，被执行人吴泽发名下有互联网银行存款3056.72元已依法划拨；被执行人吴泽发名下有号牌为浙Ａ×××**别克牌轿车一辆（该车辆登记机关和使用均不在本辖区，暂无法控制）。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年9月27日，本院执行人员与申请执行人雷咸廷就该案的终本事宜进行电话约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1192号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月二十七日书记员  王修成
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1807号 原告：汪曦，女，汉族，生于1991年8月2日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 被告：胥继业，男，汉族，生于1990年8月30日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告汪曦与被告胥继业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪曦到庭参加诉讼，被告胥继业经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 汪曦向本院提出诉讼请求：1、依法判令胥继业偿还汪曦借款160000元；2、依法判令胥继业支付2019年5月5日至借款实际清偿之日止按年利率12%计算的利息；3、本案诉讼费由胥继业承担。事实和理由：2018年12月至2019年5月，胥继业先后从汪曦处借款共计160000元，并于2019年5月8日出具借条一份，双方约定借款利息为年利率12%，于2019年6月20日前还清。借款到期后，胥继业推诿至今未偿还。为维护合法权益，汪曦依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 胥继业口头辩称，汪曦所诉属实。 本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年5月，汪曦通过现金支付、微信转账、银行转账等方式先后给胥继业借款共计160000元。2019年5月8日，胥继业向汪曦出具借条一份，双方约定借款利息为年利率12%，于2019年6月20日前还清。借款到期后，胥继业推诿至今未偿还。 上述事实有借条原件、微信聊天记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。胥继业向汪曦借款并出具借条，汪曦通过现金、微信、银行等方式向胥继业支付160000元，胥继业对此亦无异议，故胥继业向汪曦借款160000元的事实本院予以确认。汪曦关于胥继业偿还借款160000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。汪曦与胥继业之间的借贷约定年利率为12%，未超过24%，故汪曦关于胥继业支付利息的主张，本院予以支持。经本院传票传唤，胥继业未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胥继业于本判决生效之日起十日内偿还汪曦借款160000元，并按年利率12%计付自2019年5月8日起至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，由胥继业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬良芬 二〇一九年九月二十四日 书记员  焦正剑
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4712号原告：江西科盛环保股份有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区火炬大道**，统一社会信用代码913609810516047529。法定代表人：盛伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、何月，江西英华律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州华电塘寨发电有限公司，住所地：贵州省清镇市王庄布依苗族乡塘寨村，统一社会信用代码91520181662990824J。法定代表人：徐洪年，系该公司董事长。原告江西科盛环保股份有限公司诉被告贵州华电塘寨发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告江西科盛环保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西科盛环保股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 强人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年九月九日书 记 员  肖 馗