北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初483号原告丁艳芝，女，1986年7月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，住北京市西城区。委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人刘国周，局长。委托代理人杨昱，北京市公安局西城分局法制支队干部。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制支队干部。被告北京市公安局，，地址北京市东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。委托代理人王文佳，北京市公安局干部。第三人刘芳，女，1993年3月16日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，住北京市朝阳区。原告丁艳芝不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作行政处罚决定，被告北京市公安局（以下简称市公安局）所作复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因刘芳与本案有利害关系，故通知其作为第三人参加诉讼，2019年8月8日本院公开开庭审理了本案。原告丁艳芝及其委托代理人孙梦蛟，被告西城公安分局的委托代理人蔡梦、杨昱，被告市公安局委托代理人秦纪伟、王文佳，第三人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月4日，被告西城公安分局作出京公西不罚决字〔2019〕1号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉不予处罚），该决定的主要内容为：现查明2019年1月26日23时许，魏聪在北京市西城区裕中西里小区X号楼X室内，因琐事与丁某某发生纠纷，魏聪将丁某某打伤。经鉴定丁某某身体所受损伤程度符合轻微伤，将后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第二项之规定，现决定不给予刘芳行政处罚。2019年6月4日，被告市公安局作出京公复决字【2019】第139号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议)，主要内容：被告西城公安分局所作被诉不予处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项的规定，维持被诉不予处罚。原告丁艳芝对被诉不予处罚、被诉复议不服，诉至本院。原告丁艳芝诉称，原告租住于北京市西城区裕中西里小区X号楼X室，该房间为自如公司出租房屋，共有三间，原告占一间，租住多年，第三人魏聪及其女友刘芳占一间，约2018年初搬来，另外一间住的室友与原告合租也近两年。魏聪及其女友刘芳搬来之前，原告一直与前后所有室友友好和睦相处，从未有矛盾发生。魏聪及其女友刘芳搬来之后无事生非主动挑事。2019年1月26日晚11点左右，魏聪和刘芳共同殴打原告，致伤原告受伤入院治疗。报案后，被告西城公安分局于2019年4月4日对第三人刘芳作出了被诉不予处罚。原告认为该处罚违法，没有依法受案、调查、处理，主要事实没有查清且程序不当，明显袒护违法行为，原告不服向被告市公安局申请复议，被告市公安局作出了被诉复议。故请求撤销被诉不予处罚及被诉复议并由两被告承担诉讼费用。在法定期限内，原告丁艳芝提供并当庭出示如下证据：1、被诉不予处罚，为被诉行为；2、被诉复议，证明起诉前经过复议程序；3、伤情鉴定报告复印件4份；4、北京朝阳医院MRI诊断报告单复印件4份；5、各医院诊断证明及病历复印件4份；证据3-5证明原告严重受伤治疗的情况，第三人魏聪行为性质恶劣，西城分局不予处罚明显不公；6、事发地点出租屋32号楼606情况照片，证明魏聪所述事实不符合常理，被告西城分局未依法履行调查案件事实的法定职责；7、平时生活聊天记录截图，证明原告与人和善，刘芳因生活琐事与原告积怨已久，且刘芳在事发当时与魏聪共同殴打原告。被告西城公安分局辩称，2019年1月26日23时许，魏聪在北京市西城区裕中西里小区X号楼X室内，因琐事与丁艳芝发生纠纷，魏聪将丁艳芝打伤，经鉴定丁艳芝身体所受损伤程度符合轻微伤，丁艳芝指认刘芳共同参与殴打，经审查现有证据不足，刘芳殴打他人不能成立。依据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对刘芳作出不予行政处罚的决定。针对原告丁艳芝的诉讼理由，被告西城公安分局认为魏聪在北京市西城区裕中西里小区X号楼X室内发生纠纷后将丁艳芝打伤，经鉴定丁艳芝身体所损伤程度符合轻微伤，但现有证据无法证实魏聪和刘芳有共同殴打丁艳芝的违法事实，故刘芳殴打他人行为不能成立，依据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对刘芳作出不予行政处罚的决定，符合法律规定。综上所述，对刘芳作出的被诉不予处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，原告丁艳芝的诉讼理由缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，西城公安分局向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、行政处罚决定书，证明依法对违法行为人魏聪作出行政处罚；2、被行政拘留人家属通知书，证明通知违法行为人魏聪家属被拘留的情况；3、行政处罚告知笔录，证明依法对违法行为人魏聪进行处罚前告知；4、不予行政处罚决定书，证明依法对刘芳作出不予行政处罚；5、送达回执，证明向原告送达魏聪行政处罚决定书、刘芳不予行政处罚决定书；6、受案登记表，证明依法对案件进行受理；7、传唤证，证明依法对违法行为人魏聪进行传唤；8、传唤通知家属工作证明，证明通知违法行为人魏聪家属被传唤的情况；9、呈请延长询问查证时间审批表，证明对违法行为人魏聪询问查证时间延长至二十四小时；10、呈请延长办案时间审批表，证明依法对办案时间延长30日；11、执行回执，证明对违法行为人魏聪执行拘留的情况；12、魏聪询问笔录，证明违法行为人魏聪的陈述；13、110接处警记录，证明当事人双方报警情况；14、到案经过，证明违法行为人魏聪到案情况；15、刘芳询问笔录，证明刘芳的陈述；16、丁艳芝询问及辨认笔录，证明原告的陈述情况；17、诊断证明，证明原告就医情况；18、司法鉴定意见书，证明原告伤情结论；19、法医鉴定送达回执，证明送达司法鉴定意见书的情况。被告市公安局辩称，2019年4月11日，被告市公安局受理了原告丁艳芝行政复议申请。当日向被告西城公安分局送达《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》。其于法定期限内提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2018年6月4日，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉复议，并于2019年6月5日，被告市公安局将该复议决定向原告丁艳芝送达。综上，被告市公安局作出的被诉复议，内容正确，理由充分，适用法律依据正确、程序合法，请求法院驳回原告丁艳芝的诉讼请求。在法定举证期限内，被告市公安局向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、接受复议申请材料清单，证明收到行政复议申请情况；2、行政复议申请书，证明原告申请行政复议情况；3、原法律文书、身份证复印件等，证明原告申请行政复议提交材料；4、行政复议提交答复通知书、送达回执，证明被告市公安局通知被告西城分局提交答复情况；5、行政复议答复书，证明被告西城分局提交答复情况；6、行政复议决定书，证明被告市公安局作出行政复议决定情况；7、送达回执，证明被告市公安局向被告西城分局送达行政复议决定情况；8、邮寄凭证，证明被告市公安局向原告送达行政复议决定情况。本院对上述证据材料认证如下：原告丁艳芝、被告西城公安分局、被告市公安局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2019年1月26日23时许，魏聪在北京市西城区裕中西里小区X号楼X室内，因琐事与原告丁艳芝发生纠纷，魏聪将原告丁艳芝打伤，经鉴定原告丁艳芝身体所受损伤程度符合轻微伤。第三人刘芳劝架时将原告推开。经立案、调查、调取证据、逐级审批，被告西城公安分局于当日作出被诉不予处罚。原告丁艳芝不服不予处罚，向被告市公安局提起行政复议。2019年4月11日，被告市公安局受理了原告丁艳芝行政复议申请。当日向被告西城公安分局送达《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》。被告西城公安分局于法定期限内提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2018年6月4日，被告市公安局作出被诉复议，并于2019年6月5日，将该复议决定向原告丁艳芝送达。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，在本案中原告西城公安分局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。根据《行政复议法》第十二条规定，在本案中被告市公安局作为被告西城公安分局的本级人民政府具有根据原告丁艳芝的申请和《行政复议法》的相关规定受理原告丁艳芝的申请行政复议及作出行政复议决定的法定职责。人民法院审理行政案件，应当以已有证据证明的案件事实为依据。本案中，被告西城公安分局根据查明的事实，依据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对刘芳作出不予行政处罚的决定。被诉不予处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无违法之处，本院应予支持。被告市公安局履行了受理、通知答复、收取答复及证据材料进行了书面审查、作出复议决定、向原告丁艳芝送达被诉复议等程序，所作被诉复议认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，本院应予支持。原告丁艳芝的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告丁艳芝的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告丁艳芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  乔建军人民陪审员  王 辉二〇一九年九月五日书 记 员  许 赫