甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2996号原告：马振齐，男，回族，1966年3月17日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：陈富云，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺睿，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：马力军，男，回族，1974年11月23日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王刚刚，甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海文，甘肃兴正天律师事务所律师。原告马振齐与被告马力军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振齐，及其委托诉讼代理人陈富云、蔺睿、被告马力军的委托诉讼代理人王刚刚、刘海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马振齐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马力军向原告马振齐偿还借款350000元及利息39000元（2018年12月3日至2019年7月3日）；2、案件受理费由被告马力军承担。事实与理由：原告马振齐与被告马力军系同村同社邻居，且关系尚好，2013年被告马力军办牛场需要用钱，两次向原告马振齐借款350000元，后因资金周转困难，一直未偿还，基于诉讼时效考虑，只在应原告马振齐的要求更换了借条。2018年，原告马振齐在兰州开办了餐馆，需要大量资金，遂要求被告马力军偿还该笔借款，被告马力军以其在香泉回族镇开办醋厂占用资金为由搪塞，为了督促被告马力军还款，原告马振齐要求被告马力军出具了还款计划，约定了违约责任，被告马力军出具计划后，至今仅向原告马振齐偿还了13000元。之后也未还款，也未做说明，原告马振齐基于邻居关系，希望被告马力军能自觉清偿借款，但被告马力军不守信用，原告马振齐不得不选择诉讼途径解决，故请求人民法院依据证据，查明事实，支持原告马振齐的诉讼请求。被告马力军辩称，对原告马振齐诉称的借款金额不予认可，关于原告诉称的200000元支付现金主张，不符合交易习惯，而双方实际的借款本金为150000元整，且被告马力军已经通过银行转账方式向原告马振齐清偿了部分借款本金，其中包括原告马振齐诉称的13000元，另外，被告马力军用醋、泡菜等实物已经向原告马振齐及其女婿抵偿了部分借款本金。关于利息，应当按照150000元扣除已经偿还部分后的数额为基数进行计算，月利率为2%，从2018年12月3日起算。原告马振齐为证实其主张，向本院提交的证据如下：借条、还钱证明原件1张，拟证明被告马力军在原告马振齐处借款350000元，出具借条一张，承诺每月偿还10000元，且约定月利率2%的事实；甘肃省农村信用社（回单）1份，拟证明2013年9月22日原告马振齐通过银行转账方式向被告马力军提供借款150000元的事实；证人陈某,4的证言1份，拟证明原告马振齐以现金方式向被告马力军提供200000元借款的事实。经质证，被告马力军对证据1中的借条内容不予认可，对原告马振齐的证明目的不予认可，认为借款本金非借条中载明的350000元，实际应为150000元，350000元系150000元本金累积计算的利息产生的数额，对证据2无异议，认为证据3证人陈某,4系马振齐的妻子，必然会作出对原告马振齐的有利陈述，证人在法庭发问阶段已经进入审判庭，坐在靠近原告马振齐的旁听席上，故对证言的真实性不予认可。经审查，本院对证据1的真实性予以认可，但该借条及还钱证明缺乏转账凭证等有效证据证实实际提供借款数额，故对其证据明目的不予采信。证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据2予以采信。证据3中因陈某,4系原马振齐妻子，与原告马振齐为亲属关系，其证言证明力不足，本院对其真实性不予认可，对其证明目的不予采信。被告马力军为证实其主张，向本院提交银行交易流水15页（正反面），拟证明被告马力军通过银行转账方式偿还了部分本金，因原告马振齐的账户不明晰，故未核算出明确的已偿还数额。经质证，原告马振齐对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据无法确认偿还的具体数额，缺乏唯一性，不具备证据的基本形式，不能作为证据适用，且与本案没有关联性。经审查，本院认为被告马力军提供的该证据不能确定其偿还借款的对象、数额，无法证实与本案具有关联性，故对其证据不予采信。结合上述证据本院认定的事实如下：原告马振齐与被告马力军系邻居关系，2013年9月22日原告马振齐向被告马力军通过银行转账方式提供借款150000元。2018年12月3日，被告马力军向原告马振齐出具借条及还钱证明一张，载明“借条我马力军今借到马振齐人民币（350000.00）人民币大写（叁拾伍万元正）2018年12月3日今借人：马力军。还钱证明我马力军给马振齐还钱说明从2018年12月3日起安每月还人民币（10000.00）大写（壹万元）如中图没有安月还钱就安照（2分利息全部归还）以次为证2018年12月3日，马力军身份证：62242119741123481762242197411234817”。另外，被告马力军已向原告马振齐偿还了13000元，后一偿还问题，原告马振齐将被告马力军诉至本院，本院于2019年8月21日组织原、被告进行调解，双方达成协议：“被告马力军于2020年8月21日前向原告马振齐偿还借款150000元。案件受理费7135元，因调解结案减半收取3567元，被告马力军自愿负担。”双方并在调解笔录上签字、捺印。当日，双方达成协议后，被告马振齐就本案中的200000元，向原告马振齐重新出具借条一张。在本院未送达正式文书前，马振齐向本院递交反悔申请书，申请称:“原告马振齐与被告马力军民间借贷纠纷一案经贵院立案审理，2019年8月21日，贵院组织双方当事人进行调解后，双方当事人已经达成初步的调解意向，并在调解笔录上签字。目前，贵院未出具调解书亦未送达当事人，同时由于本案客观事实发生变化，申请人不再进行调解，对之前所达成的调解结果予以反悔，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条：‘调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。’的规定，申请贵院及时审理并依法判决。请贵院审查批准!”，故本院于2019年9月9日公开开庭审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，即以出借人向借款人实际提供借款作为借贷关系生效的法律要件，而不以出借人和借款人签订借条等作为借贷关系生效的法律要件。本案中，关于150000元的借款有银行转账凭证证实原告马振齐实际向被告马力军提供了借款150000元，而200000元借款双方存在争议，原告马振齐提供的借条及还钱证明不能证明其实际提供了该笔借款，该借条及还钱证明不能证明双方就200000元的借贷关系生效，另外证人陈某,4系原告马振齐妻子，其证言的证明力不足，原告马振齐提交的证据不能形成完整的证据链，因此，原告马振齐将承担举证不能的不利后果，故本院对原告马振齐诉请的该200000元借款不予支持，对另外150000元借款予以支持。关于被告马力军主张的其已通过实物向原告马振齐抵账的陈述，因被告马力军未提交证据予以证实，本院对该辩称不予采信，关于被告马力军通过银行转账向原告马振军已偿还部分借款的辩称，因其提交的银行交易流水，不能证实还款对象、数额等信息，故本院对该辩称不予采信。另外双方在庭审中均认可的借款利息为月利率2%，被告马力军已经向原告马振齐偿还13000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，已偿还的部分应视为偿还利息，2018年12月3日至2019年7月3日期间的利息应为21000元（150000元×2%×7个月），扣除已经偿还的13000元，被告马力军还应偿还的利息为8000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马力军于本判决生效之日起30日内向原告马振齐清偿借款本金150000元，并支付2018年12月3日至2019年7月3日期间的利息8000元；驳回原告马振齐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，因适用简易程序减半收取3568元，由原告马振齐负担1958元，由被告马力军负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李卿二〇一九年九月十一日法官助理汪丽媛书记员吴桂林