wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3840号 原告：刘专世，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨利军，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍金成，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。 被告：齐润芝，男，1979年6月20日出生，汉族，住太原市。 原告刘专世与被告齐润芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘专世及其委托诉讼代理人杨利军、霍金成与被告齐润芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘专世向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金160000元。2、判令被告支付自2019年4月26日起至实际清偿欠款之日止按年利率6%计算的资金占用费。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月,因被告从事煤炭行业,原告经人介绍与被告相识。后原告支付被告20万元,用于进购煤炭，后因双方并未实际发生煤炭买卖生意往来，故原告要求被告返还20万元款项。几经催讨,2019年1月22日，原被告双方和介绍人一起见面协商，并于当日被告通过介绍人偿还原告4万元，被告对剩余16万元立下借条，并约定“最晚还款日2019.4.26”，将日期签署为实际付款的2017年5月。时至今日，约定的最晚还款日已过，被告仍未偿还所欠款项。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 齐润芝辩称，被告与原告无实际业务，原告没有通过被告买煤,不是以煤款形式转款。钱是原告转给中间人张建斌，张建斌转给被告20万元，想通过被告开增值税发票，被告将该笔款项转给上级公司，被告是中间人，所以打了欠条,对钱数无异议，被告无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，原告通过他人向案外人张建斌转款20万元，2015年5月30日，案外人张建斌将20万元转给被告。2019年1月22日，被告转给张建斌4万元，让张建斌转给原告，并于同日，给原告出具借条一份，内容如下：“今借到刘专世人民币（160000）壹拾陆万元整，以此为据。借款人：齐润芝，身份证号×××2017.5.26最晚还款日2019.4,26”。 上述事实有借条、查询汇款明细及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告通过他人向案外人张建斌转款20万元，张建斌收款后将该款项转给被告，之后被告通过张建斌向原告转款4万元后，向原告出具了16万元的借据，上述行为可以证明原、被告之间已形成借贷关系。至于款项性质并不影响本案的欠款事实，被告理应偿还原告16万元。因双方未约定利息，故原告主张自2019年4月26日起至实际清偿欠款之日至按年利率6%计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告齐润芝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘专世借款本金16万元； 二、被告齐润芝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘专世自2019年4月26日至借款实际清偿之日止的逾期利息按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1770元（原告已预交），由被告齐润芝负担(与上述款项一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 陈 娟 二〇一九年九月二十四日 书记员 耿珮华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 ……
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3158号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：李卫国，该支行员工。被告：陈景秋，男，汉族，1982年6月22日出生，住英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告陈景秋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫宗强、李卫国到庭参加诉讼。被告陈景秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告陈景秋于2014年5月8日向我行申请开立一张信用卡，2014年7月15日成功开卡，卡号为：62×××96。被告领用信用卡后，自2014年11月10日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2019年4月6日止被告尚欠透支本金14836.58元，利息1040.91元，违约金817.31元，消费手续费（含额度内分期）93.84元，共欠款16788.64元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年4月6日止被告尚欠透支本金14836.58元，利息1040.91元，违约金817.31元，消费手续费（含额度内分期）93.84元，共欠款16788.64元[2019年4月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：证据1：身份证复印件，证明被告主体适格；证据2：金穗贷记卡（个人卡）申请表，证明被告开卡事实；证据3：金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告陈景秋未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。本院认为：被告陈景秋用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币14836.58元，有被告陈景秋使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告陈景秋未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告陈景秋签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，对于利息、滞纳金，超限费，可按月、按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币14836.58元及截至2019年4月6日止利息1040.91元、违约金817.31元、消费手续费（含额度内分期）93.84元[之后利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的利率计算至清偿借款日止]，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈景秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈景秋欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金14836.58元、利息1040.91元、违约金817.31元、消费手续费（含额度内分期）93.84元，合计16788.64元[2019年4月7日起利息、违约金等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至款项全部还清之日止]，限在本判决生效之日起五日内付清。本案受理费109.86元，由被告陈景秋负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇一九年九月十六日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1264号被执行人：桑鹤山，男，1965年12月12日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，个体，住如东县。被执行人：陈飞，男，1991年11月15日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县。被执行人桑鹤山、陈飞犯合同诈骗罪追缴赃款一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）苏0623刑初4、394号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人桑鹤山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一百五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金一百万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二百五十二万元。被执行人陈飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金七万元。对被执行人尚未退出的赃款（三宸公司129954元、鼎宏公司153485.43元）予以追缴，并发还给各被害单位及各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为人民币283439.43元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，未查询到可供执行的财产信息。2019年5月29日，执行人员分别前往南通市看守所、南通市通州区看守所依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。2019年5月30日，执行人员前往南通市通州湾鱼儿岛、如东县大豫镇大豫社区十九组307号送达执行文书，查封被执行人桑鹤山鱼儿岛地面建筑物、室内动产及被执行人陈飞家庭自建住宅一幢，并依法对被执行人住宅进行搜查，未搜查到可供执行的财产。2019年7月24日，执行人员前往镇江监狱对被执行人桑鹤山执行谈话，被执行人向本院申报财产并表示认可由法院处置被查封、扣押资产用于退赃。2019年9月2日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未查询到相关登记信息。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。对有权机关查封、扣押的被执行人桑鹤山的财产由本院（2019）苏0623执1262号启动相关处置程序，本案按照比例参与分配。本案标的人民币283439.43元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、限制高消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人现在监狱服刑，除公安机关查封、扣押的财产外，未发现其他可供执行的财产，相关财产由另案启动拍卖程序，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初394号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月六日书记员 於 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16968号申请执行人董昆杰，男，1995年5月5日生，汉族，住安徽省毫州市。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3510号裁决书申请执行人董昆杰与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人董昆杰亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3510号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1659号 台山市人民法院、黄艳秀： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人黄艳秀追缴违法所得一案，被执行人黄艳秀已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1659号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初6814号 原告：谢章相，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。 被告：段丽冬，男，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告谢章相与被告段丽冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，于2019年9月5日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢章相的委托诉讼代理人王光永到庭参加了诉讼，原告谢章相未到庭参加诉讼，被告段丽冬经本院公告送达传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢章相向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工费50000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系融创·悦来国际工程的同事，后因被告班组技术因素不合格，被告便请原告负责处理该工程1号地块1标段9号、14号楼商业外架班组人工事宜。原、被告双方于2017年6月24日对账，确认截至当日被告尚欠原告人工费70000元。后被告仅支付给原告人工费20000元。剩余人工费50000元经原告多次催收，被告至今尚未支付。 被告段丽冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告谢章相围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《融创悦来园博城一号地块一标段9#、14#楼欠商业外架班组决算书》一份。被告段丽冬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：。2017年6月24日，被告段丽冬作为甲方，原告谢章相作为乙方，签订《融创悦来园博城一号地块一标段9#14#楼欠商业外架班组决算书》一份，其中载明：一、9#楼面积:3897.48㎡×17.5元/㎡=68205元；二、14#楼商业面积：5770㎡×17.5元/㎡=100975元；三、计时工：170.5天×230元/天=39220元；四、扣保险费：3000元；五、扣罚款：400元。还载明决算总价：205000元（人民币大写贰拾万零伍仟元整）。还载明经甲、乙双方协商，甲方共计支付了13.5万元，现欠70000元（柒万元整），约定于2017年9月30日付清。但是，被告至今仅向原告支付人工费20000元，尚欠原告人工费50000元。 本院认为：原告谢章相与被告段丽冬签订《融创悦来园博城一号地块一标段9#、14#楼欠商业外架班组决算书》，系其真实意思表示。被告未按约定向原告付清人工费，至今尚欠50000元，明显违约，故原告主张被告支付劳务费（人工费）50000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段丽冬在本判决生效之日起十日内向原告谢章相支付劳务费（人工费）50000元。 如果被告段丽冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。 本案受理费1050元由被告段丽冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  胡增华 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年九月二十日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
原告陕西鼎成电力工程有限公司诉称，被告徐晗是陕西省电力技工学校学生。2013年4月20日学校委托徐晗到其公司培训和实习，其提供培训设备并为每个学生发放1200元生活费。同年5月8日，被告在实习时从训练杆上滑落致脚部受伤，其将被告送至西电医院检查，后被告自行转院至西安红十字会医院治疗。被告伤愈后，向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年4月25日作出仲裁裁决。其认为：其与被告徐晗不存在劳动关系，且仲裁委没有受理其要求调取其与陕西省电力技工学校签订的“委托培训协议”和被告徐晗的毕业表的西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5328号原告：王某某，男，2007年10月2日出生，汉族，学生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：徐敏娜，女，1980年7月10日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。被告：西安市未央区谭家街道XX社区居民委员会。住所地：西安市未央区。法定代表人：李XX，主任。被告：西安市未央区谭家乡XX村民委员会第六村民小组。住所地：西安市未央区。负责人：徐XX，组长。被告共同委托诉讼代理人：张招，陕西邦维律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。原告王某某与被告西安市未央区谭家街道XX社区居民委员会、西安市未央区谭家乡XX村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王某某的法定代理人徐敏娜、被告西安市未央区谭家街道XX社区居民委员会、西安市未央区谭家乡XX村民委员会第六村民小组的共同委托诉讼代理人张招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，其系被告村组合法村民，户口一直在被告村组，被告仅给予其合疗医保的权利、独生子女的权利，其余权利其均未享受，故诉至法院，请求判令：1、被告西安市未央区谭家乡XX村民委员会第六村民小组向其支付2017年年终分配款4500元、2018年的年终分配款6000元；2、被告西安市未央区谭家街道XX社区居民委员会向其支付2017年年终分配款2000元、2018年年终分配款2000元；3、被告西安市未央区谭家街道XX社区居民委员会、西安市未央区谭家乡XX村民委员会第六村民小组共同承担本案诉讼费。被告西安市未央区谭家街道XX社区居民委员会、西安市未央区谭家乡XX村民委员会第六村民小组辩称，原告的母亲是嫁农女，外嫁到甘肃后应将户口迁出但未迁出，故其并未向其支付年终分配款。但对于原告主张的数额其均认可。经审理查明，原告的户口于2013年4月28日迁入被告村组。被告西安市未央区谭家乡XX村民委员会第六村民小组承认已向村民发放2017年年终分配款4500元、2018年的年终分配款6000元，但未向原告发放。被告西安市未央区谭家街道XX社区居民委员会承认已向村民发放2017年年终分配款2000元、2018年年终分配款2000元，但未向原告发放。因双方协商未果，原告诉至法院。庭审中，因被告不同意调解，致案件无调解基础。 以上事实，有户口本、（2017）陕0112民初XXXXX号民事判决书、双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告的户籍在被告处，并在被告村组居住、生活，原告作为被告的集体经济组织成员，其有权享受村民待遇。被告对于原告主张的年终分配款数额认可，但被告的答辩意见，于法无据，本院不予采纳；对于原告的主张，本院予以支持。故被告西安市未央区谭家乡XX村民委员会第六村民小组应向原告支付2017年年终分配款4500元、2018年的年终分配款6000元；被告西安市未央区谭家街道XX社区居民委员会应向原告支付2017年年终分配款2000元、2018年年终分配款2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区谭家乡XX村民委员会第六村民小组于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付2017年年终分配款4500元、2018年的年终分配款6000元；二、被告西安市未央区谭家街道XX社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付2017年年终分配款2000元、2018年年终分配款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（原告已预交），由被告西安市未央区谭家乡XX村民委员会第六村民小组负担117.31元，被告西安市未央区谭家街道XX社区居民委员会负担44.69元，二被告于履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       李  欣人民陪审员       郝曼青人民陪审员       郭邦平                                二〇一九年九月二十三日  书  记  员       孙雅楠 打印人：周惠荣 校对人：孙雅楠  送达时间： 年 月 日1
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执952号之二十被执行人李守磊，；。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人李守磊在中国农业银行62×××10账户内存款人民币461.50元，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李守磊在中国农业银行62×××10账户内存款人民币195332.51元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年九月九日书记员  王蕊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4808号上诉人（原审被告）：山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：吴文权，执行董事。委托诉讼代理人：车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭红，女，1973年1月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司因与上诉人郭红房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西阳光大地集团房地产开发有限公司与郭红房屋买卖合同纠纷一案，山西阳光大地集团房地产开发有限公司先与山西省国土资源厅签订的商品房团购合同，后与郭红签订的商品房买卖合同，为了进一步查清案件事实，本案应当追加山西省国土资源厅为当事人参加诉讼。原审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初316号民事判决。二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司预交的受理费50元予以退回，上诉人郭红预交的受理费1444元予以退回。审判长 徐治国审判员 冯金林审判员 曹轶群 二O一九年九月十日书记员 陈晋婷
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执212号之一 申请执行人：朱某，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人：郑某，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人：王某，青海汇元律师事务所律师。 被执行人：武陟顺远搏击健身有限公司。 法定代表人：冯某1。 被执行人：冯某2。 被执行人：冯某1。 本院在执行申请执行人朱某、郑某与被执行人武陟顺远搏击健身有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出了(2017)青2523民初811号民事判决书，判决被告武陟顺远搏击健身有限公司赔偿给原告朱某、郑某各项赔偿款273758.20元，并承担案件受理费1404元。被告武陟顺远搏击健身有限公司不服判决提出上诉，二审期间被告武陟顺远搏击健身有限公司无正当理由拒不出庭参加诉讼，青海省海南藏族自治州中级人民法院作出（2018）青25民终字第168号民事裁定书，按被告武陟顺远搏击健身有限公司自动撤回上诉处理。判决生效后，被执行人武陟顺远搏击健身有限公司未按判决按期履行上述给付义务，申请执行人朱某、郑某于2019年4月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，查明被执行人武陟顺远搏击健身有限公司成立于2016年5月4日，由原股东、总经理也即第二被执行人冯某2持有该公司100%的股权。在本案二审阶段即2018年9月29日，公司法定代表人进行登记变更，由原股东冯某2变更为现股东冯某1，公司100%股权也全部予以转让登记为冯某1。2019年8月8日，申请执行人朱某、郑某向本院提交了追加被执行人申请书，以武陟顺远搏击健身有限公司系一人公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、二十条为由，请求将第三人冯某2、冯某1追加为本案被执行人。本院认为，被执行人武陟顺远搏击健身有限公司系自然人独资企业，在本案二审审理阶段，该公司将原法定代表人冯某2变更为现法定代表人冯某1，同时对100%股权一并予以转让登记。申请执行人向本院提出追加第三人冯某2、冯某1为本案被执行人的申请，符合相关法律规定。本院于2019年8月11日裁定追加冯某2、冯某1为本案被执行人。 本案立案执行以后，本院于2019年4月16日网络委托河南省焦作市武陟县人民法院对被执行人武陟顺远搏击健身有限公司送达执行通知书、财产报告令等执行材料，武陟法院实地送达时，被执行人武陟顺远搏击健身有限公司工商登记尚未注销，但原经营场所系租赁场所，该公司现无经营场所，也名存实亡，无法送达相关材料。本院于2019年8月12日赴河南武陟县进行调查送达，经查该公司现无法找到，被执行人冯某2、冯某1也不在原籍居住，下落不明，三被执行人均在武陟县无房产、无车辆、无可供执行的财产。本院通过张贴方式向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、（2019）青2523执212号之一执行裁定书。 另本院分别于2019年4月4日、4月10日、4月29日、5月27日、6月28日、8月12日、9月11日通过网络查询三被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、网络银行等信息，均未找到可供执行的财产。 本院于2019年9月24日依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，同时发布限制消费令。 以上执行过程及调查情况，本院已经向申请执行人委托代理律师予以反馈，并征询其意见，代理律师对执行过程及调查情况无异议，同时也无法提供三被执行人的可供执行的财产新线索，代理律师征询申请执行人的意见，同意本案按终结本次执行程序结案。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。现依据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）青2523执212号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年九月二十四日 书记员  马雨薇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2226号之一 申请执行人方朝前,男，1973年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林文达，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人方朝前与被执行人林文达买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月8日作出的(2017）闽0305民初3739号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方朝前于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林文达支付木材款人民币二十万三千七百六十四元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，冻结的金额较少不足以支付本案标的。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017）闽0305民初3739号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月十七日 书记员  林益群
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复976号复议申请人：吴正松，男，1965年2月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:石林双，女，1968年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人吴正松不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2013号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人吴正松向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3606号执行案件且对（2018）黔01民再32号生效民事判决不予执行。南明法院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人吴正松的异议请求。吴正松不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人吴正松所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中，对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。本案申请执行人申请执行的事项已被人民法院再审生效判决所确定，故复议申请人吴正松请求撤销南明法院执行案件的请求不能成立。综上，南明法院对复议申请人吴正松的异议予以驳回并无不当，复议申请人所提复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回吴正松的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2013号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执938号 申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩。 被执行人欧祖明，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人欧祖明国内仲裁裁决一案，因被执行人未自觉履行北海仲裁委员会于2019年5月31日作出的北仲案字（2019）G第1326号裁决书，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立（2019）粤09执938号案执行。 本院查明，2017年7月10日，被执行人通过在线点击确认的方式垫付分期协议，被执行人未按期还款，申请执行人向北海仲裁委员会提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》、《垫付宝授信规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》、《垫付宝网站系统截图》、《短信截图》、《债权转让协议》、《要约书》、《要约书》、《民事委托代理合同（简易）》和《合作协议》作为证据申请仲裁。北海仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第1326号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李超学
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初629号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人魏某某，男，1983年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区，现住。2019年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]686号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年12月21日21时53分许，被告人魏某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区太行大街南下桥口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，魏某某静脉血液中乙醇成分含量为102.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年12月21日21时53分许，被告人魏某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区太行大街南下桥口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，被告人魏某某静脉血液中乙醇成分含量为102.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某某供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2018]毒鉴字第7008号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年九月九日 书 记 员  郭飞扬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈贵金，男，1973年9月14日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贵金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈贵金系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,883.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,883.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10626号 原告：许俊钰，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。 被告：包正东，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告许俊钰与被告包正东民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告许俊钰到庭参加诉讼，被告包正东经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许俊钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37万元；2、判令被告从2017年12月20日起，按月利率1.6%支付借款利息至本金还清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2012年，先后多次向原告借款，合计借款37万元。上述借款有原告银行转账凭条及被告出具的借条为证。双方未约定还款日期，借条约定借款利息按每月1.6%的利率按月支付。被告支付利息至2017年12月，此后没再付息，原告曾多次催促其还本付息，但被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求及时判决。 被告包正东未作答辩。 经审理查明，原告许俊钰与被告包正东系朋友关系。2012年11月25日，被告包正东向原告许俊钰借款现金60000元，并于当日出具借条载明“今借到许俊钰现金60000元陆万元整，每月利息600元陆百元借限期为一年。借款人包正东”。2013年7月8日，被告包正东向原告许俊钰借款200000元，该款通过银行汇款方式支付。2013年11月26日，被告包正东向原告许俊钰借款40000元，该款通过银行转账方式支付。2014年11月25日，被告包正东对以上三笔借款出具借条，载明“今借许俊钰人民币300000元大写(叁拾万元整)，利息为0.16，借期一年，利息一季度一付，每季度付许俊钰利息14408元壹万肆仟肆佰零捌元整。借款人包正东”。2019年9月28日，被告包正东向原告许俊钰借款10000元，该笔借款通过银行转账方式支付。2017年的12月20日，被告包正东到原告许俊钰家中借去现金60000元。并对以上五笔借款出具借条，载明“今借到许俊钰人民币370000元，大写叁拾柒万整元，双方约定借款利息月息1.6%计算并按月支付，每月应支付利息5920元，由借款方指定银行账户，若逾期支付利息则借款人从逾期时起每月支付违约金5920.00元；直到还清时为止，如出借方急需用钱，需提前2个月告知借款人。借款支付方式：现金支付此款认收到。借款人：包正东”。该份借条出具后，被告包正东未按约支付利息亦未偿还本金。原告许俊钰曾多次催促被告包正东还本付息。 以上事实，有原、被告身份信息、借条、银行转账凭证、电汇凭证、交易记录、微信聊天记录以及原告许俊钰当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包正东尚欠原告许俊钰借款本金370000元应予以偿还，原告许俊钰诉讼请求中关于借款利息的支付方式符合双方当事人的约定且未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包正东在本判决生效后十日内偿还原告许俊钰借款本金370000元。 二、被告包正东从2017年12月20日起，以借款本金370000元为基数，按月利率1.6%支付原告许俊钰借款利息至借款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8448元，减半收取4224元，由被告包正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  袁 新 二〇一九年九月五日 法官助理  管君茹 书 记 员  刘茂松
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1699号原告林勇，男，汉族，1983年8月22日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人邓小菊，女，汉族，1958年6月6日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系原告林勇母亲，特别代理。被告刘君玉（小名刘玖源），男，汉族，1971年9月10日生，贵州贵阳人，住贵州省开阳县。原告林勇与被告刘君玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员方成远、人民陪审员何佳丽、人民陪审员徐飞组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林勇委托代理人邓小菊到庭参加了诉讼，被告刘君玉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林勇诉称，2014年1月10日，被告准备在冯三镇街上购买房子，因原、被告属亲友关系，被告向原告借款20000元，原告将现金交付被告，被告出具借条，同时限期一个月偿还。后被告没有买成房子，但也未偿还原告借款。原告多次催收，被告却躲避原告，至今已达60月之久，按照国家银行利息应给付原告3240元利息。为维护原告合法权益，曾向人民法院起诉，撤诉后被告也未履行给付义务，原告只好再次起诉，请求：1、判令被告返还原告借款20000元；2、承担60个月违约金，每月90元，银行利息三倍，合计3240元；3、案件受理费由被告承担。被告刘君玉经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交证据，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月10日，被告以买房为由向原告借款20000元，原告将现金交由被告后，被告出具借条一张交原告收执。借条载明：今借到林勇人民币现金贰万元整（20000.00元整）今借人：刘玖源2014、1、10日期限一个人内付还清被告借款后至今未履行偿还义务，原告曾向人民法院起诉要求被告偿还，后原告申请撤诉，但被告未履行偿还义务，原告再次起诉至人民法院提出前述诉讼请求。同时查明，刘君玉，小名刘玖源，长期在外，未在开阳县冯三镇居住。以上事实有原告提交的身份证一份、借条一份、户籍信息二份、调查笔录一份及原告的当庭陈述在卷佐证，以上证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，足以说明双方借贷关系成立。因被告一直未履行偿还义务，故原告起诉要求被告履行偿还义务的主张，本院予以确认。借款时双方未约定利息，现原告要求被告承担违约金，于法无据，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君玉于本判决生效之日十日内偿还原告林勇借款人民币20000元；二、驳回原告林勇的其他诉讼请求。案件受理费382元，公告费560元，由被告刘君玉负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  方成远人民陪审员  徐 飞人民陪审员  何佳丽二〇一九年九月二日法官助理张颖书记员刘菁
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特114号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：李宇海，男，汉族，生于1967年11月26日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人李宇海申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）144号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。李宇海未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）144号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书送达之日起二XX街XX号XX小区XX号楼XX室房屋的不动产产权证书；二、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书生效之日起二十日内，以376712元为基数，向申请人李宇海以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30％为标准，自2016年1月28日起计付将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案之日止违约金计算至2019年1月21日；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10923号原告：重庆泰富物流有限公司，住所地:重庆市大渡口区心湖路******1-2，统一社会信用代码915001046992565006。法定代表人:程太富，总经理。被告:中建桥梁有限公司，住，住所地:重庆市江津区滨江新城清栖路****一社会信用代码91500116MA5U8EKW4G。法定代表人:黄克起，总经理。本院在审理原告重庆泰富物流有限公司与被告中建桥梁有限公司运输合同纠纷一案中，原告重庆泰富物流有限公司于2019年9月26日向本院提出对被告中建桥梁有限公司的撤诉申请。本院认为：原告重庆泰富物流有限公司的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰富物流有限公司撤回对被告中建桥梁有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆泰富物流有限公司负担。审 判 员 林杨二〇一九年九月二十六日法官助理 江明书 记 员 钟越
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1522号 原告：谢兴旺，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：谢华（与谢兴旺系父女关系），女，住福建省将乐县。 被告：蔡红梅，女，1982年12月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告谢兴旺与被告蔡红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴旺、被告蔡红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢兴旺向本院提出诉讼请求：1.蔡红梅返还代偿款178347.61元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，蔡红梅向将乐县农村信用合作联社贷款150000元，谢兴旺为该贷款提供担保。直至2018年12月30日，蔡红梅共欠贷款本息合计178347.61元。经将乐县农村信用合作联社多次催讨，谢兴旺代蔡红梅偿还了上述借款本息，但蔡红梅却以种种理由，拒不偿还谢兴旺代垫的款项。 蔡红梅辩称，向信用社贷款15万属实，但对于谢兴旺归还贷款本息不知情，不同意由谢兴旺偿还贷款本息。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，蔡红梅向将乐县农村信用合作联社办理了最高额为15万元的个人自助循环贷款，借款期限至2018年8月17日，谢兴旺为该贷款提供担保。2018年6月29日，谢兴旺代蔡红梅支付了借款利息17362.14元。2018年12月30日，谢兴旺代蔡红梅偿还了借款本金及利息160895.47元。上述二次还款，谢兴旺共代蔡红梅偿还借款本金及利息合计178257.61元。上述事实有谢兴旺提供的《个人自助循环贷款最高额借款合同》、个人活期转账储蓄凭证、贷款还款业务凭证及谢兴旺的委托诉讼代理人谢华、蔡红梅在法庭上的陈述为证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。在借款已经到期的情况下，谢兴旺代蔡红梅偿还借款本息合计178257.61元，事实清楚，证据充分。蔡红梅对谢兴旺偿还借款本息一事是否知情，是否同意由谢兴旺代偿借款本息，均不影响谢兴旺基于担保而享有的追偿权的成立，故对谢兴旺要求蔡红梅支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。谢兴旺要求蔡红梅支付代偿款178347.61元，超出了其已支付的范围，对超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、蔡红梅应于本判决生效之日起十五日内返还谢兴旺代偿款178257.61元； 二、驳回谢兴旺的其他诉讼请求。 如果蔡红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3867元，减半收取1933.5元，由蔡红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤晓慧 二〇一九年九月二十日 书记员  傅 莹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执158号 申请执行人：卢丹，女，1978年1月15日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行人卢丹与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初1041号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款85312元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 凯
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2414号 原告：万积龙（曾用名万吉龙），男，1972年7月19日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：甘肃绿基农商农业发展有限公司。 法定代表人：陶仙丹，系该公司经理。 地址：张掖市高台县巷道镇。 原告万积龙与被告甘肃绿基农商农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万积龙及其委托诉讼代理人贾玉德到庭参加诉讼，被告甘肃绿基农商农业发展有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告万积龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工工资欠款20987元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原被告约定由原告找人为被告在南华镇智号村蔬菜基地干农活，当时被告承诺两天一结账。起初被告还能按照约定向原告支付工资，但之后被告一直以没钱为由拖欠原告工资，2017年10月被告蔬菜基地农活全部结束，经结算被告还应向原告支付工资79987元，被告承诺在年底之前全部付清，付款期限到期后，被告向原告支付工资59000元，剩余20987元一直推脱不付，2019年1月9日，被告向原告出具了结算单，再次承诺欠款在2019年4月底之前付清，截止目前，原告多次向被告索要工资欠款，但被告一直以没钱为由推诿不付。 被告甘肃绿基农商农业发展有限公司经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日至2017年10月原告找人为被告在南华镇智号村蔬菜基地干农活，农活结束后经原被告结算，被告应向原告支付人工工资79987元，被告承诺在年底前全部付清，付款期限到期后，被告向原告支付工资59000元，剩余20987元未付，2019年1月9日被告向原告出具结算单一份，金额为20987元。被告甘肃绿基农商农业发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的2019年1月9日被告向原告出具的结算单1张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告甘肃绿基农商农业发展有限公司提供劳务，后双方对人工工资进行了结算，双方之间形成了债务关系，被告应及时向原告支付人工工资，现原告依法起诉要求被告支付人工工资的请求本院予以支持。被告甘肃绿基农商农业发展有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，原告万积龙要求被告甘肃绿基农商农业发展有限公司支付人工工资的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 由被告甘肃绿基农商农业发展有限公司于判决生效后10日内给付原告万积龙人工工资20987元； 本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告甘肃绿基农商农业发展有限公司承担，并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费325元，退还其162.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  杨卫平 二〇一九年九月二日 书记员  杨文慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5008号罪犯廖峰，男，1987年2月26日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省衢州市司法局直属分局接受社区矫正。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年3月3日作出（2017）浙0802刑初100号刑事判决，以被告人廖峰犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，2017年3月20日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月26日以（2018）浙07刑更4900号刑事裁定，对罪犯廖峰准予假释，假释考验期至2020年7月15日止。司法行政机关浙江省衢州市司法局直属分局于2019年8月23日以（2019）衢直赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯廖峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市司法局直属分局提出，罪犯廖峰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯廖峰予以特赦。上述事实，有浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初100号刑事判决书、执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4900号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市司法局直属分局提供的证据足以证实罪犯廖峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯廖峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3646号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：康艳玲，女，1981年3月11日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：卜凤祥，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告康艳玲、卜凤祥融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告康艳玲偿还所欠我行贷款本金200,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息;2、被告卜凤祥承担连带偿还贷款本息义务;3、被告承担该诉讼所发生的费用。事实与理由：康艳玲于2018年3月26日在我行贷款1笔，金额为200,000.00元，到期日为2019年3月23日，用于个人生产经营，贷款由卜凤祥提供连带责任担保。在贷款到期后，经原告催收，始终没有偿还。截止2019年4月10日，康艳玲尚欠我行贷款本金200,000.00元。为了使银行信贷资金不受损失，请求法院判令支持我行的全部诉讼请求。本院认为：六合镇新安村党支部书记、治保主任王永明证实土地证明内容不真实。发现该案利用虚假材料取得贷款，可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费4,300.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  刘宝胜审判员  梁明山二〇一九年九月十九日书记员  刘晓龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1693号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：邵首川，男，行长。被执行人:王波，男，1964年3月18日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区。被执行人:牛玉杰，女，1971年8月18日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区。被执行人:王金亮，男，1989年3月19日出生，汉族，哈尔滨中普投资有限公司经理，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人王波、牛玉杰、王金亮借款合同纠纷一案中，经查,本院以（2019）黑0110执1693号执行裁定书裁定查封被执行人王金亮所有的位于哈尔滨市南岗区文林小区2栋2单元3层1号房产(产权证号:0901091054，建筑面积93.13平方米),现被执行人已全部履行还款义务，应解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王金亮所有的位于哈尔滨市南岗区文林小区2栋2单元3层1号房产(产权证号:0901091054，建筑面积93.13平方米)的查封。本裁定立即执行。审 判 员 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年九月十三日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12358号 被执行人：龙江红，男，1990年1月8日出生，身份证住址贵州省惠水县，系（2018）粤0307刑初383号被告人。 关于被执行人龙江红刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初383号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人龙江红应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初383号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十七日 书记员  张 晗
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1996号之一 申请执行人：唐幕雄，女，1953年9月29日出生，汉族，住广东市越秀区。 委托代理人：林岫峰，蔡谷兰，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所厦门市同安区草塘路****，统一社会信用代码：91350200155185636P。 法定代表人：陈加栋，总经理。 被执行人：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住，住福建省厦门市集美区/div> 申请执行人唐幕雄与被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司、陈加栋新增资本认购纠纷案件一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初433号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币135000元、利息、违约金6750元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年6月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，名下有车辆、房产信息。 3、本院于2019年6月13日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年6月24日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、被执行人陈加栋在本院尚有系列案件，本院依法轮候查封陈加栋名下的房产址于厦门市思明会展北里12号2203室的产权，本院将以他案对该房产进行评估拍卖，本案短期内无法执结。 7、被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司原厂址已经查无财产可供执行。 8、被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司在本院有系列案件，本院以他案依法轮候查封被执行人名下车辆，未能实际扣押到位。 9、本院于2019年8月28日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已轮候冻结），名下有车辆、房产（均已轮候查封）。 10、截至2019年9月16日，申请执行人申请执行的债权尚有135000元、利息、违约金6750元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5002号上诉人（原审被告）：孙滨，男，1977年9月14日出生，汉族，固安县人，现住固安县。委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔记忠，男，1968年10月4日出生，汉族，固安县人，住固安县。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵文俊，男，1970年8月28日出生，汉族，江苏省滨海县人，现住固安县。上诉人孙滨因与被上诉人崔记忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙滨上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，崔记忠是赵文俊的雇员，赵文俊承揽廊坊途达新能源汽车销售服务有限公司的业务，上诉人对赵文俊承揽业务发包是职务行为，上诉人不具备赔偿主体资格。2、二被上诉人相互串通，导致判决错误。3、崔记忠主张雇佣关系及受伤工程未出示有效证据。崔记忠干活过程中未穿上衣、玻璃破碎原因不明，原判认定责任错误。4、一审法院的判决混淆了承揽关系与雇佣关系；孙滨与赵文俊口头达成了承揽合同，将公司租赁展厅的改建作业承包给了赵文俊，至于赵文俊再另行找谁完成该项作业，上诉人不参与，上诉人代表公司直接和赵文俊结帐，崔记忠和赵文俊怎么结算报酬，上诉人并不知情。崔记忠答辩称：一、崔记忠的受伤是在受孙滨指示将经理室里的玻璃抬走过程中发生的，而这个事实与上诉人当庭陈述的承揽没有任何关系，承揽过程中也不会存在替上诉人收拾房间的工作。二、崔记忠与赵文俊在为上诉人工作的过程中所干的都是零活儿，随时受孙滨的指派，并没有一定的工作范围，或者完成具体的工作内容。三、二人受雇佣时，公司尚未成立，至于内部是否有股东或者什么时候开始经营，应该以营业执照确立的时间为准，所以上诉人的上诉没有事实或者法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵文俊答辩称：希望维持原判。崔记忠向一审法院起诉请求：孙滨赔偿医疗费、误工费、住院期间护理费用、出院后护理费用、营养费、伙食补助费、交通费、工资，共计120975.78元。一审法院认定事实：2018年7月5日开始原告在孙滨经营的固安县江淮汽车江淮新能源固安店内从事杂工工作，报酬为每天300元。2018年7月15日上午九时许，原告崔记忠与被告赵文俊受被告孙滨指示搬运玻璃，原告崔记忠与被告赵文俊均带了手套，在搬运玻璃过程中，玻璃断裂，原告崔记忠的右前臂被玻璃划伤。原告受伤后，被送往固安县卫生院治疗，住院68天，支付医疗费35970.85元。经诊断原告伤情为：右前臂开放性损伤、多处肌腱断裂、失血性休克等。出院医嘱：积极进行功能锻炼，定期复查，需加强营养及陪护3个月，全休3个月，不适随诊。原告住院期间护理人员为其妻子，系城镇居民。原告崔记忠经营固安县有奖装饰工程有限公司，从事室内外装饰装修、设计及施工等工作。一审法院认为，原告崔记忠在被告孙滨经营的固安县江淮汽车江淮新能源固安店内从事杂工工作，原告在提供劳务过程中受到损害，不存在过错，被告孙滨应当承担赔偿责任。原告的合理损失的范围和数额应依法确定。原告二次手术费及残疾赔偿金可待实际发生后另行主张。原告主张被告孙滨给付劳务报酬，本院对原告及被告赵文俊所述予以采信，即每天300元，为减少当事人诉累，予以一并处理，劳务报酬为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告合理损失医疗费35970.85元、误工费23023元、护理费13223.5元、营养费7900元、住院伙食补助费6800元、交通费800元共计87717.35元。二、被告孙滨支付原告崔记忠劳务报酬3000元。三、驳回原告部分诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，崔记忠在为孙滨干活过程中受伤，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人认为其行为系职务行为，其可以向公司主张权利。孙滨的上诉请求无充分证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,822.0元由上诉人孙滨承担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年九月二十日书记员  邓雪娇
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1093号原告：刘东杰，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省修武县。被告：张志，男，1988年9月14日出生，汉族，住河南省博爱县。原告刘东杰与被告张志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东杰及被告张志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东杰向本院提出诉讼请求：判令被告张志返还其活动板房租赁费32,000元，且由被告张志负担诉讼费。事实和理由：其为经营饭店，于2019年4月16日与被告张志签订活动板房租赁合同，租赁期限自2019年4月16日至2020年4月15日。2019年5月13日晚，恒大养生谷职工在该活动板房西侧搭建围墙，隔断了其所有客源。其根据合同相关约定，要求解除合同并由被告张志返还2019年5月13日之后的租赁费，被告张志拒不返还。被告张志辩称，涉案活动板房东侧有道路可达，西侧虽被搭建围墙，但开有小门，未达到合同解除的条件。本院经审理，认定事实如下：2019年4月16日，原告刘东杰与被告张志分别作为承租人与出租人签订了活动板房（位于云台山景区恒大养生谷项目附近）租赁合同，由原告刘东杰从事饭店经营使用，租期一年，自2019年4月16日起至2020年4月15日止（共366天），租赁费35,000元，被告张志已实际收取。双方约定因发生严重自然灾害等不可抗力因素致使任何一方不能履行合同时，遇有不可抗力的一方，应立即书面通知对方，并应在30日内提供不可抗力因素的详情及合同不能履行，或不能部分履行，或需延期履行的理由的证明文件，遭受不可抗力的一方由此而免责。使用过程中，如有拆迁，按使用月数计算房租，未使用房租按每月3,000元予以退还。如原告刘东杰确需提前解除，须提前2个月通知被告张志，且交回租赁物，交清租期租金及其他因本案合同所产生的费用，合同解除。2019年5月13日晚上，恒大养生谷项目部在涉案活动板房西侧用彩钢瓦搭建了围墙，后在毗邻活动板房处开一小门。2019年5月30日，原告刘东杰向被告张志主张解除合同。上述事实，有原告刘东杰提交的活动板房租赁合同与搭建围墙前后对比照片，被告张志提交的现场场景视频，以及双方陈述等证据证实，并经举证、质证，无异议，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自解除合同，但可以约定解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同，并可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原告刘东杰与被告张志签订有活动板房租赁合同，双方即应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘东杰作为修武县居民，应当对云台山景区附近恒大房地产开发市场环境、政策等有足够的了解，恒大养生谷项目部在涉案活动板房西侧搭建围墙并非是不能预见、不能避免及不能克服的客观情况，也不属于拆迁，原告刘东杰主张根据双方有关不可抗力或者拆迁的约定而要求解除合同的理由不能成立。但围墙的搭建对原告刘东杰的饭店经营着实存在影响，原告刘东杰也已于2019年5月30日通知被告张志解除合同，根据双方约定，合同于2019年7月30日视为被解除，2019年7月30日及以后的租赁费被告张志应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、被告张志于判决生效之日起十日内返还原告刘东杰租赁费24,959元。二、驳回原告刘东杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘东杰负担66元，被告张志负担234元。均已由原告刘东杰垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卫超二〇一九年九月二十六日法官助理吴克亮书记员苏力伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   (2019)新2801执1760号   申请人:刘义平，男，1966年2月4日出生，个体，现住库尔勒市。   被执行人：刘梅，女，1981年9月28日出生，汉族，个体，现住库尔勒市，身份证号码：×××   关于申请人刘义平与刘梅借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018)新2801民初546号民事判决书生效后，本院于2019年05月20日立案执行，标的为20165.00元，执行费202.00元，本案在执行过程中被执行人名下无银行存款、无车辆、无债券房产，申请人认可法院调查并撤回执行申请，本案终结执行。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定裁定如下：   一、终结库尔勒市人民法院（2019）新2801执1760号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何  学  军   审判员 梁     达   审判员 玉素甫·米吉提   二0一九年九月二日   书记员 张  保  省
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初4375号 原告：宋效义，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。 被告：马慈，女，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：崔伟，男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告宋效义诉被告马慈、崔伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋效义撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审判员 史 涛 二〇一九年九月十七日 书记员 庞海洋
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2746号 原告：张霞，女，1982年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：叶明，男，1984年6月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张霞与叶明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告张霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张霞撤回起诉处理。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  朱章麟 人民陪审员  张 亮 二〇一九年九月十七日 书 记 员  左楠楠
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1215号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**。法定代表人：聂琦行，该公司董事长。被告：庞某某，男，住湖南省衡阳市雁峰区。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司与被告庞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南衡阳新纪元物业有限公司撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  周琴二〇一九年九月三十日法官助理邓园琴书记员潘橙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1562号 申请执行人：付建伟，男，1955年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：吴剑，男，1962年11月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨世元，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王伦建，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人付建伟、吴剑与被执行人杨世元、王伦建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付建伟、吴剑于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年7月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨世元、王伦建发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。对被执行人杨世元所有的位于邛崃市崃市××镇延贡村××楼××号住宅用房予以了查封，因该房产属农村宅基地用房，暂无法进入处置程序。除此之外，未发现二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人付建伟、吴剑尚未受偿的债权2627600元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初660号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨世元、王伦建有可供执行财产线索，申请执行人付建伟、吴剑可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杨世元、王伦建财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十八日 书记员 梁仁伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15581号原告:李颖强，男，1981年7月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽梅，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：梁剑桦，男，1973年12月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：刘俏珺，女，1973年12月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区，被告：梁柏椿，男，1946年1月6日出生，汉族，住所地广州市天河区，被告：赵穗芬，女，1949年5月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告李颖强诉被告梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖强的委托诉讼代理人张光、杨丽梅及被告梁剑桦到庭参加了诉讼。被告刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖强诉称，被告梁剑桦与梁柏椿、赵穗芬分别系父子、母子关系，刘俏珺与梁剑桦是夫妻关系，梁剑桦是某新三板上市公司控股股东。原告经朋友介绍与被告梁剑桦认识。2017年底被告梁剑桦需要资金周转，向原告提出借款148万元。原告于2017年12月5日通过银行转账向被告梁剑桦支付了148万元。同日四被告共同向原告出具了借款借据，约定借款期限至2018年12月4日，利息按每月2分计算至本息清偿为止。借款期限届满后，被告以资金周转紧张为由没有按约定归还本息。现起诉要求，四被告共同向原告偿还借款本金148万元，并从2017年12月5日起按月息2%计算利息至清偿之日止，本案诉讼费由被告负担。被告梁剑桦辩称，对原告所陈述的借款事实和主张的诉讼请求没有异议，所借款项用于公司经营，现公司的资金链断裂。被告刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬均没有提出答辩意见。经审理查明，2017年12月5日原告通过平安银行账户向被告梁剑桦转账支付了148万元。同日四被告共同签名向原告出具了一份《（个人）借款借据》，上面记载，梁剑桦等（借款人）已收到李颖强（债权人）出借的款项148万元，借款期限自2017年12月5日至2018年12月4日止，利息按每月2分计算至本息清偿，等。被告梁剑桦收到原告的借款之后，一直没有向原告偿还借款本息。原告于2019年7月3日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告梁剑桦向其借款148万元，并提供了银行转账凭证和四被告签名出具的《（个人）借款借据》为证证实，各被告没有提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。借据上约定的还款期限已经届满，被告梁剑桦没有按约偿还借款本息，构成违约。被告刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬共同作为借款人在借据上签名，故原告诉请要求四被告共同偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。四被告应向原告偿还借款本金148万元，并从2017年12月6日起按月利率2%计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬在本判决生效之日起10日内共同向原告李颖强偿还借款本金148万元及利息，利息自2017年12月6日起至实际还清之日止以尚欠本金为基础按月利率2%计算；二、驳回原告李颖强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23194元，由被告梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬共同负担。四被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费23194元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年九月十一日书 记 员  程琛绮周彦丞
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢266号 关于彭韵鸿申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案案号（2017）川0132执289号，本院于2019年09月17日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年九月十七日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初942号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平职务：董事长 委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 被告:杨国涛，男，1979年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨国涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告杨国涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款21037.96元，给付逾期保费1418.11元及自2013年12月25日起至实际清偿之日止以理赔款21037.96元为基数按日千分之一计算的违约金、律师费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年8月，被告要求原告为其与中国光大银行烟台凤凰台支行的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款21000元，因被告未按约定还款，2013年12月25日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告杨国涛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国光大银行烟台凤凰台支行签订的个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行烟台凤凰台支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告杨国涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为杨国涛，被保险人为中国光大银行烟台凤凰台支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额24969元，投保人每月按借款金额的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为399元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告杨国涛于2013年8月6日与中国光大银行烟台凤凰台支行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，贷款合同约定：借款人为杨国涛，贷款金额21000元，用途日常生活消费，贷款期限36个月，自2013年8月6日至2016年8月6日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率年利率为8.61%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2013年8月6日，中国光大银行烟台凤凰台支行将21000元转入被告指定的账户。贷款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，至2013年10月6日停止还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2013年12月25日代被告偿还中国光大银行烟台凤凰台支行贷款本息21037.96元，当日中国光大银行烟台凤凰台支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款21037.96元，已于2013年12月25日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息21037.96元、逾期保费1418.11元及自2013年12月25起至实际付款之日止以理赔款21037.96元为基数按日千分之一计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告给付自2013年12月25日起至实际清偿之日止以理赔款21037.96元为基数按年利率24%计算的违约金,同时原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中被告向中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告杨国涛请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款21037.96元，给付逾期保费1418.11元，共计22456.07元，理由正当，本院依法予以支持。原告撤回要求被告给付1000元律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自2013年12月25日起至实际清偿之日止以理赔本息21037.96元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨国涛缺席，判决如下： 一、被告杨国涛偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21037.96元，给付逾期保费1418.11元，共计22456.07元，限判决生效后十日内付清。 二、被告杨国涛给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年1月20日起至实际清偿之日止以理赔款20548.17元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386.40元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  尹中平 二〇一九年九月十日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3032号 原告：郭明刚，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：何坤，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：伍云祥，男，1991年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：黎元路，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告郭明刚与被告何坤、伍云祥、黎元路买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭明刚及其委托诉讼代理人邓锡全、被告何坤到庭参加了诉讼，被告黎元路、伍云祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭明刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告欠款16077元和支付自起诉之日计算的资金利息、违约金。事实和理由：原告长期在南部县长期从事粮油商品批发零售。因何坤经营南部县蜀北办事处捌大队土菜馆需要双方达成口头协议，由原告向其供应粮油等商品。原告将商品送至南部县蜀北办事处捌大队土菜馆，由被告确认签字。原告向被告交付商品后，被告仅结算部分货款，下余16077元至今未付。 何坤辩称，原告向南部县蜀北办事处捌大队土菜馆供应货物的时候并未告诉经营者何坤；何坤是打工的，不是实际老板，只是名义的经营者，是真正老板黎元路等让何坤帮忙办理工商登记而已；何坤没有授权任何人签字，也没在任何单子上签字，没有与任何人达成买卖协议。 黎元路未作答辩。 伍云祥未作答辩。 原告郭明刚围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原、被告的身份信息资料各一份、《送货清单》原件二十张、本院（2019）川1321民初2154号案件中审判员向高某所作的询问笔录一份、证人刘某证言一份，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告何坤系南部县蜀北办事处捌大队土菜馆的经营者。原告郭明刚长期从事粮油等商品销售。南部县蜀北办事处捌大队土菜馆因经营需要向原告郭明刚购买粮油等商品。原告向南部县蜀北办事处捌大队土菜馆供应粮油等商品后，由南部县蜀北办事处捌大队土菜馆的工作人员在相应送货单据上签名确认。原告举出的《送货清单》中有十七张收货人签名为伍云祥，有三张收货人签名为刘某。伍云祥、刘某为南部县蜀北办事处捌大队土菜馆的员工。截止2019年2月，南部县蜀北办事处捌大队土菜馆尚欠原告货款16077元。现南部县蜀北办事处捌大队土菜馆已注销登记。本案于2019年4月2日以（2019）川1321民先调784号收案，于2019年6月10日正式立案。 本院认为，虽然原告与南部县蜀北办事处捌大队土菜馆双方没有订立书面的买卖合同，但原告提交的《送货清单》，以及证人高某、刘某的证言足以证明原告与南部县蜀北办事处捌大队土菜馆之间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向南部县蜀北办事处捌大队土菜馆供应粮油等商品，南部县蜀北办事处捌大队土菜馆未按诚实信用原则及时付清货款，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。因南部县蜀北办事处捌大队土菜馆现已登记注销，其所欠货款应由其经营者何坤承担清偿责任，故本院对原告要求被告何坤支付货款16077元的诉讼请求予以支持。被告何坤的违约行为给原告造成了损失，故原告要求自起诉之日计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告黎元路、伍云祥以经营南部县蜀北办事处捌大队土菜馆合伙人的身份承担清偿货款的责任，但向本院举出的证据，仅能证明伍云祥系南部县蜀北办事处捌大队土菜馆员工，尚不足以证明黎元路、伍云祥是经营南部县蜀北办事处捌大队土菜馆的合伙人，故原告该项请求因证据不足，本院依法不予支持。双方并未就违约金进行约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”、第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告何坤于本判决生效之日起十日内向原告郭明刚支付货款16077元和赔偿损失（计算方法：以未付货款为基数，自2019年4月2日起至货款付清之日止，按中国人民银行颁布的商业银行同期六个月以内期贷款基准利率上浮30%计算）； 二、驳回原告郭明刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由何坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄子洁 书记员蒲丹丹
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初3015号原告：纳雍县文昌办事处山水绿城小区业主委员会，住所地：纳雍县文昌办事处山水绿城小区。代表人：王文玉。委托诉讼代理人：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。被告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**地面工程第********房。法定代表人：包克红。原告纳雍县文昌办事处山水绿城小区业主委员会与被告贵州亿佳依物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，原告纳雍县文昌办事处山水绿城小区业主委员会于2019年9月5日以双方已达成和解协议为由向本院递交撤回起诉申请。本院认为:原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳雍县文昌办事处山水绿城小区业主委员会撤回起诉。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告纳雍县文昌办事处山水绿城小区业主委员会负担。审判员  王雯二〇一九年九月五日法官助理周星星书记员朱越阳
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕07民终447号上诉人（原审被告）：张旭，男，1974年3月25日出生，住四川省南江县。上诉人（原审被告）：陕西国华建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：胡志国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汉中市汉台区七里聚缘建材租赁站，住所地陕西省汉中市。代表人：叶和彬，该个体工商户经营者。委托诉讼代理人：刘正平，该企业员工。 委托诉讼代理人：孙乐添，陕西嘉盟律师事务所律师。上诉人张旭、陕西国华建筑工程有限公司因与被上诉人汉中市汉台区七里聚缘建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初2576号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人张旭预交的二审案件受理费15648元、上诉人陕西国华建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9600元，均予以退回。  审判长  鲁卫平审判员  王永吉审判员  张  杪 二〇一九年七月十六日 书 记 员 王蓓