福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3246号 原告：郑武祥，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈贤波，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：张学纯，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告郑武祥与被告陈贤波、张学纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑武祥到庭参加诉讼。被告陈贤波、张学纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑武祥向本院提出诉讼请求：1.判令陈贤波、张学纯共同偿还郑武祥借款本金160000元及利息（以借款本金160000元为基数，按月利率2%自起诉之日计算起至还清借款之日止）；2.判令本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费）由陈贤波、张学纯共同承担。事实与理由：2016年4月23日，陈贤波、张学纯共同向郑武祥借款47000元，并向郑武祥出具了一份借条，确认了借款的事实，同时约定于2016年5月份还清借款。2016年11月13日，陈贤波、张学纯又共同向郑武祥借款113000元，并向郑武祥出具了一份借条，确认了借款的事实。款项出借后，陈贤波、张学纯均未向郑武祥偿还上述借款。郑武祥为维护自己的合法权益，现诉至贵院，恳请支持郑武祥的全部诉讼请求。 陈贤波、张学纯未作答辩。 郑武祥围绕诉讼请求依法提交的证据是：证据1.借条二份，拟证明陈贤波、张学纯于2016年4月23日、2016年11月13日向郑武祥借款47000元、113000元。证据2.户口簿复印件，拟证明郑礼辉与郑武祥系父子关系。证据3.支付宝转账电子回单，拟证明郑武祥通过其儿子郑礼辉支付宝向陈贤波、张学纯转账出借款146000元，另外14000元是现金支付的。陈贤波、张学纯在举证期限内未提供证据。 对当事人提供的上述证据，本院认定如下：郑武祥提供上述证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，而陈贤波、张学纯未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，可以证明本案的待证事实，故本院对郑武祥提供证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈贤波、张学纯向郑武祥借款，郑武祥通过其儿子郑礼辉用支付宝向陈贤波、张学纯转账出借款，具体如下：于2015年9月18日、2015年9月25日向张学纯的中国工商银行卡（62×××58）转账5000元、30000元，计35000元；于2015年10月13日、2015年11月11日、2015年12月22日、2015年12月30日、2016年3月3日、2016年7月12日、2016年8月15日、2016年8月17日向陈贤波的兴业银行卡（62×××18）20000元、5000元、20000元、40000元、20000元、1000元、3000元、2000元，计111000元，转账共计146000元。2016年4月23日陈贤波、张学纯向郑武祥出具了一份借条，载明：兹有陈贤波和张学纯向郑武祥借人民币肆万柒仟正。（47000.ˉ）于2016年5份还清，此据，3501021972××××××××，陈贤波，3501211971××××××××，张学纯，2016、4、23。2016年11月13日陈贤波、张学纯向郑武祥出具了一份借条，载明：兹有陈贤波和张学纯两俩向郑武祥同志借人民币壹拾壹万叁仟正。（113000.ˉ），此据，3501021972××××××××，陈贤波，3501211971××××××××，张学纯，2016、11、13。审理中，郑武祥对上述的借款过程作了说明，确认陈贤波本人和张学纯本人在借款人处签字并捺手印。陈贤波、张学纯在出具借条后至今分文未还，故郑武祥起诉。另因陈贤波、张学纯未到庭，故无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈贤波、张学纯欠郑武祥借款160000元，有借条、支付宝转账记录和法庭审理笔录为据，事实清楚，证据充分，故可以认定本案借款事实存在，现郑武祥要求陈贤波、张学纯归还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中未约定借款利率，故郑武祥要求陈贤波、张学纯按月利率2%支付利息，缺乏事实和法律依据，但陈贤波、张学纯未按约定还款，已构成违约，可按年利率6%从违约之日起至实际还清之日止的利息，故郑武祥关于利息起算时间的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。陈贤波、张学纯经公告送达开庭传票，既未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈贤波、张学纯应于本判决生效之日起七日内偿还郑武祥借款160000元及利息（以借款本金160000元为计算基数，按年利率6%从2019年5月27日起支付至还清之日止）； 二、驳回郑武祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元由陈贤波、张学纯负担。 本案公告费560元，由陈贤波、张学纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  宋剑津 人民陪审员  陈学炮 人民陪审员  程书传 二〇一九年九月三十日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用主要条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。