湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1230号原告陈守金，男，1976年10月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，机关干部，户籍所在地应城市。委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭自甫，男，1981年12月11日出生，汉族，河南省濮阳市人，货车司机，户籍所在地河南省濮阳市华龙区。委托代理人王进耀，男，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：南乐三兴货运有限公司（以下简称“南乐货运公司”），住所地河南省濮阳市南乐县县城仓颉南。统一社会信用代码：914109237906036735。法定代表人：张瑞霞，女，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称“人保濮阳分公司”），住所地河南省濮阳市黄河路中与卫河路交叉口东南角**。统一社会信用代码：914109008739603343（1-1）。负责人：王建辉，男，系该公司经理。委托代理人：周贵德，男，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈守金诉被告郭自甫、南乐货运公司、人保濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于7月18日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告人保濮阳分公司当庭向本院申请对原告陈守金的伤情重新鉴定，经本院审查准予后，暂停审限。2019年9月3日，原告陈守金的伤情重新鉴定后恢复审限，本案重新进行了审理。原告陈守金及其委托代理人李海军，被告郭自甫的委托代理人王进耀和被告人保濮阳分公司的委托代理人周贵德到庭参加了诉讼。被告南乐货运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈守金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭自甫、南乐货运公司赔偿原告陈守金经济损失合计为175,841.02元。其中：（1）医疗费30,400.22元；（2）住院伙食补助费1,200元（50元/天×24天）；（3）营养费4,500元（50元/天×90天）；（4）护理费9,591元（38,897元/年÷365天×90天）；（5）误工费34,843元（60,561元/月÷365天×210天）；（6）残疾赔偿金68,910元（34,455元/年×20年×10%）；（7）被扶养人的生活费按不超过一人年平均收入标准计算为19,196.80元[被扶养人陈睿丰的生活费5,999元（23,996元/年×5年×10%÷2人）、被扶养人陈睿天的生活费19,196.80元（23,996元/年×16年×10%÷2人）、被扶养人陈华春的生活费6,989元（14,978元/年×14年×10%÷3人）、被扶养人刘菊美的生活费7,988元（14,978元/年×16年×10%÷3人）]；（8）交通费300元；（9）鉴定费1,900元；（10）精神抚慰金5,000元。2.请求判令被告人保濮阳分公司对上述的赔偿款承担保险责任。3.案件受理费由被告郭自甫、南乐货运公司共同负担。事实与理由：2018年9月21日13时28分左右，被告郭自甫驾驶豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**重型半挂牵引车，沿长白线由南向北，行驶至应城市××村涵洞路段时，与刘俊驾驶的由北向南车牌号为鄂Ｋ×××**的中型客车相撞，造成原告陈守金等五人受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经应城市公安局交通警察大队认定，被告郭自甫负此次事故的全部责任，原告陈守金无责任。原告陈守金因右侧肱骨大结节骨折等损伤在应城市人民医院住院治疗后出院。肇事车辆豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**在被告人保濮阳分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），以及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并投保了不计免赔，“商业三者险”保险金额100万元，此次事故在保险期限内。原告陈守金认为被告郭自甫作为事故责任人，依法应承担侵权的民事责任。被告南乐货运公司作为车辆所有人，依法应承担相应责任。被告人保濮阳分公司作为保险人，应承担保险责任。据此，请求人民法院依法判如所求。原告陈守金为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、原告陈守金的身份证、户口簿和结婚证复印件，以及汉川市麻河镇东岗咀村民委员会出具的证明。证明原告陈守金的身份户籍基本情况，以及被扶养人陈睿丰、陈睿天和陈华春、刘菊美与原告陈守金的身份关系等基本情况，以及原告陈守金符合本案诉讼主体资格。证据二、被告郭自甫的驾驶证、行驶证复印件。证明被告郭自甫的身份基本情况，以及被告郭自甫系本案适格被告。另外，证明本案肇事车辆的基本情况。证据三、被告南乐货运公司、人保濮阳分公司的企业信息。证明被告南乐货运公司、人保濮阳分公司系本案适格被告。证据四、应城市交通警察大队出具的应公交认字【2018】第4209811201800001341号道路交通事故认定书。证明被告郭自甫负此次交通事故的全部责任，原告陈守金无责任。证据五、湖北天佑法医司法鉴定所[2019]临鉴字第L540号司法鉴定意见书。证明原告陈守金鉴定为十级伤残。误工时间180日、护理时间为90日、营养时间为90日。证据六、应城市人民医院的诊断证明书、出院记录。证明原告陈守金受伤后在该院住院治疗24天的经过。证据七、应城市人民医院的医药费发票。证明原告陈守金在该院支付医药费，合计人民币30,400.22元。证据八、鉴定费发票。证明原告陈守金支付鉴定费1,900元。证据九、交通费发票。证明原告陈守金支付交通费300元。证据十、应城市义和镇人民政府的证明、中共应城市义和镇委员会义发[2019]8号文件、账户明细查询单和应城市义和镇丁咀村民委员会的证明。证明原告陈守金1996年至今在应城市义和镇人民政府上班，系该机关单位的干部，有固定的收入来源。证据十一、“交强险”和“商业三者险”保单复印件二份。证明本案的肇事车辆在被告人保濮阳分公司投保“交强险”和“商业三者险”，以及不计免赔险，“商业三者险”保额为100万元。事故发生在保险期限内。被告郭自甫辩称：我对本案交通事故发生的事实无异议，但原告陈守金诉求的赔偿金额过高，请求人民法院依法核减。被告郭自甫在被告人保濮阳分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”保额为100万元，并投保了不计免赔险。本案的赔偿金额未超过保险限额，故应由被告人保濮阳分公司理赔。被告郭自甫为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：证据一、被告郭自甫身份证复印件。证明被告郭自甫的诉讼主体资格。证据二、车辆行驶证登记信息。证明被告郭自甫驾驶的车辆在公安机关依法登记，事故发生时系合法驾驶。证据三、牵引车辆道路运输证、挂车运输证复印件。证明被告郭自甫驾驶的车辆在交通运输管理部门依法办理营运登记。证据四、被告郭自甫驾驶证、道路运输从业资格证复印件。证明被告郭自甫符合合法机动车辆驾驶员身份。另外，证明事发当时被告郭自甫符合驾驶营运车辆资格。证据五、“交强险”和“商业三者险”保单复印件二份。证明被告郭自甫驾驶的牵引车在被告人保濮阳分公司投保“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生时在保险期限内。被告人保濮阳分公司应对原告陈守金的经济损失承担赔偿责任。证据六、交通事故预付金额暂收凭证。证明本案事故发生后，被告郭自甫垫付原告陈守金费用10,000元，此款应当扣除原告陈守金诉请数额，并由被告人保濮阳分公司予以返还。证据七、旧机动车交易买卖合同。证明本案肇事车辆的挂车的所有人为崔志峰。2016年1月26日，被告郭自甫取得了该挂车的所有权，但未办理过户手续。被告南乐货运公司未向本院提供民事答辩状,亦未向本院提供相关证据。被告人保濮阳分公司辩称：1.本公司对本案交通事故发生的事实和交通事故的责任划分无异议，本公司核实被保险人有效证件无异议后愿意在“交强险”和“商业三者险”的限额范围内依法赔偿。2.原告陈守金的诉求过高，部分赔偿项目要求法院核减。3.鉴定费和本案的案件受理费本公司不承担。被告人保濮阳分公司未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告郭自甫、人保濮阳分公司对原告陈守金所举的证据二、证据三、证据四、证据十一无异议，本院对其证明内容予以采纳。被告郭自甫对原告陈守金所举证据一的证明目的有异议，认为原告陈守金的户籍信息为农业家庭户，其相应的损失应当按照农村居民人口的标准计算。被告人保濮阳分公司对原告陈守金所举的证据一无异议。被告郭自甫、人保濮阳分公司对原告陈守金所举的证据十有异议，认为原告陈守金无居住在城镇的相关证据，也无其受伤后收入减少的证明，故对其证明目的不予认可。经查：原告陈守金所举的应城市义和镇人民政府的证明来源合法，其内容客观真实，并具有关联性，应对其证明内容予以采纳。原告陈守金所举的该证据可以认定原告陈守金从1996年起至今在该机关单位工作，且其收入来源于城镇。虽然原告陈守金无居住在城镇的相关证据，但并不影响其伤残赔偿金按照城镇居民人口的标准计算赔偿费用。至于原告陈守金诉求的误工费，因原告陈守金所举的应城市义和镇人民政府的证明，并没有载明原告陈守金受伤误工期间该单位未向其发放工资的文字说明，故本院对其诉求的误工费不予支持。被告郭自甫对原告陈守金所举的证据五无异议，但其认为，原告陈守金的经济损失应由被告人保濮阳分公司承担赔偿责任。被告人保濮阳分公司对原告陈守金所举的证据五有异议，认为原告陈守金的误工时间、护理时间、营养时间鉴定过长。经查：被告人保濮阳分公司对原告陈守金所举的原鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。经本院审查准许重新鉴定后，原告陈守金的重新鉴定的意见与原鉴定的意见中的伤残等级、营养期、护理期一致，故对原告陈守金的湖北天佑法医司法鉴定所[2019]临鉴字第L540号司法鉴定意见书的证明内容，本院予以采纳。原告陈守金依据湖北天佑法医司法鉴定所鉴定意见的标准计算经济损失，要求被告人保濮阳分公司承担赔偿责任的意见，本院予以采纳；被告郭自甫对原告陈守金所举的证据六、证据七，请求人民法院依法核实。被告人保濮阳分公司对原告陈守金所举的证据六无异议，对原告陈守金所举的证据七，要求扣减原告陈守金10%的非医保用药。经查：被告郭自甫、人保濮阳分公司对原告陈守金起诉的事实无异议，原告陈守金且有其所举的证据六、证据七相互佐证，故对二被告的意见，本院不予采纳。关于被告人保濮阳分公司要求扣减原告陈守金10%的非医保用药的意见，因无事实依据和法律依据，故本院不予采纳。被告郭自甫、人保濮阳分公司对原告陈守金所举的证据八无异议。但被告人保濮阳分公司认为，该公司不承担鉴定费。经查：被告郭自甫系本案交通事故的直接侵权人，被告郭自甫负本次事故的全部责任，原告陈守金无责任，故其鉴定费理应由被告郭自甫进行赔偿。被告郭自甫对原告陈守金所举的证据九，请求法院依法酌情核减。被告人保濮阳分公司对原告陈守金所举的证据九无异议。经查：结合本案交通事故的前因后果，以及原告陈守金的相关证据，本院酌定其交通费为300元，此举符合本案的客观实际，故对原告陈守金的该诉求予以采纳。经庭审质证，原告陈守金和对被告郭自甫所举的证据一至证据五无异议，本院对其证明内容予以采纳。原告陈守金对其所举的证据六有异议，其认为，原告陈守金并未在交警部门领取被告郭自甫的相关赔偿款，故对其证明内容不予认可。被告人保濮阳分公司对被告郭自甫所举的证据六，认为与本公司没有关联性，不予质证。经查：被告郭自甫向交警部门所交的赔偿款原告陈守金并未领取，故对原告陈守金的意见予以采纳。前述事实与被告人保濮阳分公司没有关联性，该公司的意见应予采信。原告陈守金对被告郭自甫所举的证据七的真实性，请求人民法院依法核实。被告人保濮阳分公司对被告郭自甫所举的证据七无异议。经查：被告郭自甫驾驶的豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**重型半挂牵引车，其中豫Ｊ×××**重型半挂牵引车挂靠在被告南乐货运公司，豫Ｊ×××**重型仓栅式半挂车2016年1月26日崔志峰以21,500元变卖给被告郭自甫。此事实有经本院审理并发生法律效力的(2019)鄂0981民初1255号民事判决书认定的事实佐证，故对其证明内容，本院依法予以采纳。经审理查明：2018年9月21日13时28分左右，被告郭自甫驾驶豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**重型半挂牵引车，沿长白线由南向北行驶至应城市××村涵洞路段时，与刘俊驾驶的由北向南车牌号为鄂Ｋ×××**的中型客车相撞，造成原告陈守金等人受伤，两车受损的道路交通事故。发生事故后，原告陈守金被送往应城市人民医院住院治疗。原告陈守金入院诊断为头皮血肿、全身多处皮肤撕裂伤、肱骨大结节骨折（右）、眼眶壁骨折（右）。原告陈守金住院治疗24天。本案的交通事故，经应城市公安局交通警察大队认定，被告郭自甫负此次事故的全部责任，原告陈守金无责任。2019年4月2日，原告陈守金的伤情经应城市正源法医司法鉴定所鉴定，陈守金为十级伤残。误工时间210天、护理时间为90天、营养时间为90天。被告人保濮阳分公司在本案庭审质证中，要求重新鉴定，经湖北天佑法医司法鉴定所重新鉴定，陈守金鉴定为十级伤残。误工时间180日、护理时间为90日、营养时间为90日。另查明：原告陈守金的父亲陈华春，1953年6月6日出生。原告陈守金的母亲刘菊美，1955年11月8日出生。原告陈守金与雷双梅结婚后，2006年1月11日生育长子，取名陈睿丰。2017年6月25日生育次子，取名陈睿天。1996年至今，原告陈守金在应城市义和镇人民政府上班，系该机关单位的干部，有固定的收入来源。再查明：被告郭自甫驾驶的豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**重型半挂牵引车，其中豫Ｊ×××**重型半挂牵引车挂靠在被告南乐货运公司，豫Ｊ×××**重型仓栅式半挂车2016年1月26日崔志峰以21,500元变卖给被告郭自甫。2018年1月17日，被告南乐货运公司以被告郭自甫驾驶的豫Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告人保濮阳分公司投保机动车“交强险”和“商业三者险”，以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：被告郭自甫驾驶机动车辆，违反机动车实行右侧通行规定，应城市公安局交通警察大队认定，被告郭自甫负此次事故的全部责任，原告陈守金无责任，双方当事人均无异议，且符合相关的法律规定，应当作为本案处理的事实依据。原告陈守金的经济损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，并结合本案庭审查明事实综合认定如下：一、原告陈守金的各项经济损失如下：1.医疗费。2018年9月21日至2018年10月15日，原告陈守金在应城市人民医院住院治疗24天，共计医疗费30,400.22元。2.住院伙食补助费。原告陈守金在应城市人民医院住院治疗24天，每天按50元的标准计算，住院伙食补助费为1,200元（50元/天×24天）。3.营养费。根据湖北天佑法医司法鉴定所的鉴定意见，原告陈守金的营养期为90日。原告陈守金诉求的营养费标准过高，且无相应的法律规定，故本院酌情进行调整。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，参照医疗机构的出院记录和诊断证明，原告陈守金的营养费酌情确定每日为25元，即营养费为2,250元（25元/日×90天）。4.护理费。根据湖北天佑法医司法鉴定所的鉴定意见书，原告陈守金护理时间为90日。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，并参照2019年5月1日执行的湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务标准计算，即原告陈守金的护理费为护理费9,591元（38,897元/年÷365天×90日）。5.残疾赔偿金。根据湖北天佑法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告陈守金所受损伤评定为伤残十级，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，并参照2019年5月1日执行的湖北省道路交通事故损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入标准计算，即原告陈守金的残疾赔偿金为68,910元（34,455元×20年×10%）。6.被扶养人的生活费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年消费性支出，即，被扶养人的生活费为19,196.80元[被扶养人陈睿丰（系原告陈守金长子，2006年1月11日出生）的生活费5,999元（23,996元/年×5年×10%÷2人）、被扶养人陈睿天（系原告陈守金的次子，2017年6月25日出生）的生活费19,196.80元（23,996元/年×16年×10%÷2人）、被扶养人陈华春（系原告陈守金的父亲，1953年6月6日出生）的生活费6,989元（14,978元/年×14年×10%÷3人）、被扶养人刘菊美（系原告陈守金的母亲，1955年11月8日出生）的生活费7,988元（14,978元/年×16年×10%÷3人）]。7.交通费。本院酌定原告陈守金的交通费用为300元。8.鉴定费。按照原告陈守金支付应城正源法医司法的鉴定费1,900元的发票予以认定。9.精神抚慰金。原告陈守金所受损伤评定为伤残十级，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌定为5,000元。原告陈守金上述1至9项，合计经济损失人民币为138,748.02元，理应由被告郭自甫承担侵权责任，但其驾驶的肇事车辆在被告人保濮阳分公司投保了“交强险”和“商业三者险”以及不计免赔险，事故发生在保险期限内，理应由被告人保濮阳分公司在“交强险”的限额范围内先行赔偿原告陈守金的医疗费。由于被告郭自甫驾驶的肇事车辆致本案的原告陈守金和陈祥胜，以及刘俊、马木三和邵菊仙受伤（刘俊和马木三、邵菊仙已起诉，并按比例均等分配，该案已审理终结），故应在被告人保濮阳分公司“交强险”医疗保险的限额范围内预留陈祥胜的五分之一的份额，即被告人保濮阳分公司在“交强险”的限额范围内赔偿原告陈守金的医疗费为2,000元。原告陈守金的护理费9,591元、伤残赔偿金68,910元、被扶养人的生活费19,196.80元、交通费300元、精神抚慰金5,000元，合计102,997.80元，由被告人保濮阳分公司在“交强险”的“残疾赔偿金”的限额范围内赔偿22,000元（此款已预留陈祥胜的五分之一的份额）。原告陈守金“残疾赔偿金”的余款80,997.80元（102,997.80元－22,000元），加之原告陈守金在“交强险”医疗费的余款31,850.22元（30,400.22元＋1,200元＋2,250元－2,000元），由被告人保濮阳分公司在“商业三者险”理赔112,848.02元（80,997.80元＋31,850.22元）。综上，被告人保濮阳分公司应在“交强险”的限额范围内赔偿原告陈守金经济损失人民币合计24,000元（2,000元＋22,000元），在“商业三者险”中理赔112,848.02元，合计人民币为136,848.02元。原告陈守金诉求的鉴定费1,900元，由被告郭自甫承担赔偿责任。原告陈守金和被告人保濮阳分公司其他的诉讼请求和意见与庭审查明的事实不符，且无相应的证据证明，故本院不予支持。被告南乐货运公司经本院传票传唤无正理由未到庭参与诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿原告陈守金经济损失合计人民币24,000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在机动车第三者责任商业保险的限额范围内赔偿原告陈守金经济损失合计人民币112,848.02元。三、被告郭自甫赔偿原告陈守金鉴定费1,900元。四、驳回原告陈守金其他的诉讼请求。上述一至三项，当事人各自于本判决生效后十五日内履行。案件受理费1,200元，减半收取600元,由被告郭自甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  祝继业二〇一九年九月二十四日书记员  徐 雯