湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8835号 原告北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**102。 负责人李佳，该银行行长。 委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托代理人甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告陈为军，男，1971年9月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告罗瑞兰，女，1971年9月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。 两被告共同委托代理人向云飞，国浩律师（长沙）事务所律师。 原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称“北京银行长沙分行”）诉被告陈为军、罗瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员陈辉伟适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告北京银行长沙分行的委托代理人甘费，被告陈为军、罗瑞兰的委托代理人向云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京银行长沙分行向本院提出如下请求：1、判令被告陈为军立即偿还原告贷款本息合计954092.32元，其中本金950000元，利息4092.32元（暂计至2019年8月21日，此后的逾期利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告陈为军承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币28623元（按贷款本息的3%计算）；3、确认原告对被告陈为军名下在北京银行长沙星沙支行开立的100万元定期储蓄存款（存单凭证编号为：00015630，账号为35×××01）享有优先受偿权；4、判令被告罗瑞兰对上述债务承担共同还款责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2019年1月23日，原告北京银行长沙分行和借款人陈为军签订了编号为35101Ｘ190002《个人经营性贷款借款合同》，合同约定陈为军向原告申请申请个人经营性质押贷款95万元，贷款期限自2019年1月24日起至2020年1月23日止，贷款利率为同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，同日，原告与出质人陈为军签订了编号为35001Ｘ180011的《质押合同》，质押人陈为军以其名下在北京银行长沙星沙支行开立的100万元定期储蓄存款（存单凭证编号为：00015630，账号为35×××01）为上述贷款提供质押担保，担保的范围包括贷款本金95万元以及利息、罚息、违约金、担保物保管费用、实现债权费用等。上述合同生效后，原告于2019年1月24日向借款人陈为军发放了贷款95万元，出质人陈为军将上述定期储蓄存单原件交付给原告，原告对上述存单办理了冻结止付。在贷款期间，质押人陈为军名下上述质押存单被法院冻结，原告多次与陈为军协商，其均未能妥善处理，原告认为其已构成严重违约，现根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，根据借款合同的约定及相关法律的规定，原告行使质押权的条件已经成就，原告要求被告陈为军立即偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告为实现担保物权而产生的所有费用，否则原告有权就质押财产行使质押权。同时原告认为，陈为军与罗瑞兰系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。截至2019年08月21日，被告陈为军共欠本金950000.00元，利息4092.32元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈为军、罗瑞兰辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告因家庭经济困难才违约拖欠借款，并非故意违约，请求对利息、罚息等进行减免。 经审理查明，陈为军、罗瑞兰系夫妻。2019年1月21日，陈为军、罗瑞兰共同签署了《个人经营性贷款申请书》，向北京银行长沙分行提出贷款申请。2019年1月23日，陈为军与北京银行长沙分行签订了合同编号为35101Ｘ190002的《个人经营性贷款借款合同》，约定：借款人向贷款人借款95万元用于经营流动资金；贷款期限12个月，自首次放款日2019年1月23日起至2020年1月23日止；贷款年利率为放款日同期贷款基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；挪用罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为按月还息，到期一次性还本，还息期为12期，每月21日还息；贷款发放由贷款人采取受托支付的方式支付至借款人交易对手的账户；合同还约定：借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，或担保物被采取查封、冻结等司法、行政强制措施，即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求偿付实现债权和担保权益而发生的费用（含律师费等）。同日，双方还签订了合同编号为35001Ｘ180011《质押合同》，约定出质人陈为军以其在北京银行长沙星沙支行开立的100万元定期储蓄存款（存单凭证编号为：00015630，账号为35×××01）作借款质押担保，担保主合同为上述《个人经营性贷款借款合同》，担保范围包括贷款本金950000元以及利息、罚息、违约金、担保物保管费用、实现债权费用等。2019年1月23日，陈为军向北京银行长沙分行交付了存单，并与北京银行长沙分行、存单开户行北京银行长沙星沙支行办理了上述存单质押止付手续。上述合同签订后，原告依约于2019年1月24日发放贷款950000元。上述贷款发放后，因陈为军于2019年7月、8月还款出现逾期，且上述质押存款被法院冻结，北京银行长沙分行遂向本院起诉，诉请未到期贷款全部到期并要求陈为军偿还全部贷款本金及利息、罚息。截至2019年9月19日，陈为军拖欠贷款本金950000元，逾期罚息5742.45元，合计955742.45元。 另查明，为实现本案债权，北京银行长沙分行（委托方）与湖南芙蓉律师事务所（受托方）签订一份《案件委托代理合同》，向湖南芙蓉律师事务所支付律师费28,623元。 上述事实，有当事人身份信息、《个人经营性贷款申请书》、《个人经营性贷款借款合同》、借款借据、放款通知书及放款凭证、《质押合同》、质物清单、存单、存单存款质押止付通知及回执、欠款明细、《案件委托代理合同》、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，陈为军与北京银行长沙分行签订的《个人经营性贷款借款合同》及《质押合同》均系双方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应严格遵照合同约定履行，北京银行长沙分行按约定向陈为军发放了贷款950000元，但陈为军未按约及时还款，且其用于质押的存款已被司法冻结，已构成《个人经营性贷款借款合同》所约定的违约情形，根据双方的约定，如借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，故北京银行长沙分行主张全部贷款提前到期并要求陈为军偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违背法律的规定，本院予以支持；双方在《质押合同》约定的存单质押，因出质人已将存单交付给质权人并办理了止付通知，该存单质押已依法生效，故北京银行长沙分行主张对涉案的定期储蓄存款在贷款本金以及利息、罚息、实现债权费用等范围内享有优先受偿权，符合法律的规定，本院予以支持；因双方在合同中对北京银行长沙分行为实现债权的费用有约定，且北京银行长沙分行委托律师起诉并无不当，其委托律师已发生的费用属于本案实现债权花费的合理费用，北京银行长沙分行按未偿还借款本息的2%主张律师费28,623元，未超过《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》有关财产案件律师收费的规定标准，本院予以认定。被告陈为军与被告罗瑞兰系夫妻关系，被告罗瑞兰在个人消费贷款申请书上签字，对该笔贷款发生的事实知情，该笔贷款应认定为夫妻共同债务，北京银行长沙分行主张被告罗瑞兰承担共同还款责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十五条第一项、第七十六条、第八十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告陈为军、罗瑞兰应在本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司长沙分行贷款本金人民币950000元，逾期罚息5742.45元，合计955742.45元（逾期罚息已计至2019年9月19日，后段逾期罚息按合同约定的计算方式自2019年9月20日起计付至借款本金还清时止）； 二、被告陈为军、罗瑞兰在本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行为实现债权所产生的律师费人民币28623元； 三、原告北京银行股份有限公司长沙分行对被告陈为军名下在北京银行长沙星沙支行开立的100万元定期储蓄出质存款（存单凭证编号为:00015630,账号为35×××01）在本案贷款本金、利息、罚息及实现债权费用等范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6814元（已按简易程序减半收取），由被告陈为军、罗瑞兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈辉伟 二〇一九年九月十九日 代理书记员  刘倩妮