黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1710号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：9123010882742352X8，住所地哈尔滨市平房区双拥路**。负责人:王晶岩，该行行长。委托诉讼代理人:陈雪飞，该行科员。委托诉讼代理人:董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告:周立君，女，1954年7月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人:李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告:王权振，男，1983年11月7日生，汉族，中国航发哈尔滨东安发动机有限公司职工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人:李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告:王全荣，女，1973年5月2日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人:李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告:王全玲，女，1971年4月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告:王全柱，男，1974年1月5日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人:李晶，黑龙江中天律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称工商银行平房支行）与被告周立君、王权振、王全玲、王全荣、王全柱信用卡纠纷一案，工商银行平房支行于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理此案。原告工商银行平房支行的委托诉讼代理人陈雪飞、董冉冉到庭参加诉讼，被告王权振、周立君、王权振、王全玲、王全荣、王全柱的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行平房支行诉称：王子江在工商银行平房支行申请开立借记卡，账号为62×××82，2014年4月3日在工商银行平房支行开立网上银行，并通过网上银行与工商银行平房支行签订了《逸贷协议》。《逸贷协议》约定，王子江持有借记卡在特定的实体特约商户或网络特约商户消费后，可以通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办该消费额度的借款并分期偿还。借款期限不超过三年。利率、期限、发放日、还款日、还款账户等信息以办理过程中形成的网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的记录为准，相关信息记录及工商银行平房支行发布的逸贷业务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。王子江应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。王子江未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行平房支行有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按加收30%罚息利率计收利息。本协议履行过程中发生纠纷，甲方与乙方经办行应积极协商解决；协商不成，任何一方有权向乙方经办行所在地人民法院提出诉讼。因王子江去世，尚有借款未还清，故工商银行平房支行请求法院判令配偶周立君、子女王权振、王全荣、王全玲、王全柱在继承遗产的范围内承担还款义务，立即给付原告借款本金人民币7,746.40元，周立君、王权振、王全荣、王全玲、王全柱在继承遗产的范围内立即按照《逸贷协议》的约定给付原告截止2019年5月21日的利息人民币1,511.58元，以及自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（利率按逸贷协议约定计算），并承担诉讼费用。被告周立君、王权振、王全玲、王全荣、王全柱辩称：五个继承人根本不知道这个事情，根据继承法第33条规定，继承人偿还被继承人的欠款，应当以继承的财产的实际价值为限，如果继承人放弃继承，对被继承人依法交纳的税款及债务可以不负偿还责任。五个继承人均表示没有继承到任何财产，所以也不负责偿还此笔债务。原告工商银行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、个人客户业务申请书。意在证明：2013年1月22日，王子江向工商银行平房支行申请开立借记卡，卡号为62×××82，申请书上有王子江本人签名。证据二、交易记录。意在证明：2014年4月3日，王子江通过网络贷款的方式向工商银行平房支行贷款，工商银行平房支行于当日向王子江发放了贷款45,000元，贷款期限为36个月。王子江自2014年5月3日开始按月偿还本息至2016年2月3日后再无偿还记录。截止2019年5月21日，王子江连续违约31期，共欠工商银行平房支行贷款本金7,746.40元、利息1,511.58元。证据三、逸贷协议、卡明细及个人贷款借据基本信息。意在证明：工商银行平房支行与王子江签订逸贷协议标准版，内容为王子江贷款金额最高不超过200,000元，单笔金额不低于100元，贷款期限不得超过3年，贷款利息以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，王子江应从贷款发放的下月开始按月等额本息还款，王子江未能及时偿还贷款本息及费用的，工商银行平房支行有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收30%，证明双方逸贷协议已经签订，并实际履行。王子江未按照合同约定还本付息的，应当按照合同约定承担违约责任。工商银行平房支行已于2014年4月3日向王子江卡号为62×××82发放案涉贷款45,000元，履行了合同义务。经庭审质证，被告周立君、王权振、王全玲、王全荣、王全柱对工商银行平房支行举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但对证明问题有异议。工商银行平房支行给王子江办理借记卡的条件审批存在疏忽，因王子江属于在中国工商银行是无折户，不应该为其办理借记卡，所以工商银行平房支行存在失误，故对该笔欠款不予认可，在中国工商银行官网办理借记卡的要求就是这么写的。对证据二有异议，因为家属都不知情，所以对此不予认可。对证据三的真实性无异议，但对证明问题有异议。根据中国工商银行官网称办理银行贷款应该是年龄在70周岁以下，2014年4月15日，王子江就是70周岁，而工商银行平房支行是在2014年4月3日向王子江发放贷款，对该笔贷款的审查存在疏忽，对王子江的身体状况及偿还能力未进行审核，就发放了贷款，所以五位继承人认为工商银行平房支行存在失误，所以不愿偿还贷款，五位继承人也不知道王子江将此笔贷款用于何处，如何进行的消费。经审理查明：王子江（公民身份证号）于2018年2月18日去世，配偶周立君，女儿王全玲、王全荣，儿子王全柱、王权振。王子江生前在工商银行平房支行申请开立借记卡，账号为62×××82，2014年4月3日在工商银行平房支行开立网上银行，并通过网上银行与工商银行平房支行签订了《逸贷协议》。《逸贷协议》约定，王子江持有借记卡在特定的实体特约商户或网络特约商户消费后，可以通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办该消费额度的借款并分期偿还。借款期限不超过三年。利率、期限、发放日、还款日、还款账户等信息以办理过程中形成的网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的记录为准，相关信息记录及工商银行平房支行发布的逸贷业务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。2014年4月3日，王子江按照《逸贷协议》约定，通过网络贷款的方式向工商银行平房支行贷款，工商银行平房支行于当日向王子江发放了贷款45,000元，贷款期限为36个月。王子江自2014年5月3日开始按月偿还本息至2016年2月3日后再无偿还记录。工商银行平房支行主张王子江应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款，王子江未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行平房支行有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按加收30%罚息利率计收利息。截止2019年5月21日，王子江连续违约31期，共欠工商银行平房支行贷款本金7,746.40元，利息1,511.58元。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案王全荣书面明确表示放弃继承权，故不应承担偿还债务责任。周立君、王权振、王全玲、王全柱未书面明确表示放弃继承权，故工商银行平房支行主张周立君、王权振、王全玲、王全柱在继承遗产的范围内偿还欠款贷款本金7,746.40元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周立君、王权振、王全玲、王全柱于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行欠款贷款本金7,746.40元；二、被告周立君、王权振、王全玲、王全柱于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行欠款利息（截止2019年5月21日利息为1,511.58元，以及自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利，利率按逸贷协议约定计算至实际给付之日止。）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周立君、王权振、王全玲、王全柱在继承遗产的范围内承担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  陈英姿人民陪审员  高 滨二〇一九年九月十二日书 记 员  刘 迪