wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督773号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行(统一社会信用代码9133102308167089XP)，住所地天台县赤城街道工人西路**。 负责人：叶善焱，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁继培，男，系该支行职工。 委托诉讼代理人：戴作强，男，系该支行职工。 被申请人：许刚阳，男，1985年6月1日出生汉族，住天台县，现住天台县。 被申请人：邱式秋，男，1981年9月13日出生汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行称，2017年6月19日，申请人与被申请人许刚阳签订合同号为9681120170034491的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人许刚阳为借款人向申请人借款6万元，借款期限为2017年6月19日至2019年6月15日止，借款利率为月利率6.900166‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按合同约定月利率的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提前收回未到期贷款。同日，被申请人邱式秋向申请人出具《保证函》，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内，合同并对其他事项作了约定。2017年6月19日，申请人依约向被申请人许刚阳指定账户发放贷款6万元。被申请人许刚阳借款使用后，于2018年12月20日未按期支付季度利息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2019年7月12日，被申请人许刚阳尚欠借款本金6万元、利息(包括罚息、复息)为4378.01元。现申请人请求：1.被申请人许刚阳偿还原告借款本金6万元及利息（截至2019年7月12日的利息4378.01元，之后利息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人邱式秋对上述欠款本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许刚阳应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金6万元及利息（截至2019年7月12日的利息4378.01元，之后利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）； 二、被申请人邱式秋对上述款项承担连带偿还责任。 案件申请费470元，由被申请人许刚阳、邱式秋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年九月十七日 代书记员 丁许杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14972号之二 申请执行人曾保云,女,汉族,1963年5月17日出生,住址湖南省汉寿县。 委托代理人潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。 被执行人深圳三新港实业有限公司,住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园**B-1410，组织机构代码088443809。 法定代表人胡万勇。 被执行人胡万勇,男,汉族,1970年11月2日出生,住址四川省德阳市旌阳区。 申请执行人曾保云与被执行人深圳三新港实业有限公司、胡万勇租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5463号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳三新港实业有限公司、胡万勇应履行支付执行款人民币256160.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，经查，被执行人深圳三新港实业有限公司名下房地产已被普宁市人民法院查封,上述房地产抵押权人为林松城，抵押权人林松城亦向本院申请恢复强制执行，案号分别为（2018）粤0306执恢333、334号，本院亦以上述案件对涉案房地产采取了轮候查封措施。之后，在本院协调普宁市人民法院移送处置权的过程中，东莞市公安局发函本院，函称胡万勇涉嫌非法吸收公众存款罪，被执行人深圳三新港实业有限公司名下房地产属于涉案赃物，要求我院中止对上述房地产的执行，且普宁市人民法院亦未将处置权移送本院。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示除上述房地产外，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下财产因属于刑事案件涉案赃物，暂不具备执行条件，其名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被执行人名下房地产符合执行条件时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月十二日 书记员 钟玉宋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执436号之一申请执行人范太平，男，1967年5月10日生，汉族，住商城县。被执行人盛光宇，男，1988年6月20日生，汉族，住商城县。申请执行人范太平与被执行人盛光宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行后，依法向被执行人盛光宇送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年4月16日，本院决定将被执行人盛光宇纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年9月7日，因盛光宇违反财产报告制度，本院决定对其罚款1000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人盛光宇名下有银行存款871.32元已依法划拨。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年9月9日，本院执行人员与申请执行人范太平就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2128号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月九日书记员  王修成
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17505号原告：苑聚民，男，1954年1月23日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：王峰，北京市博维律师事务所律师。被告：侯天国，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：苗兵兵，男，1991年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：杨玉春，北京市太行律师事务所律师。原告苑聚民诉被告侯天国、苗兵兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑聚民的委托诉讼代理人王峰、被告苗兵兵及其委托诉讼代理人杨玉春到庭参加诉讼。被告侯天国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苑聚民向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告支付劳务费7050元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年3月17日至2019年4月11日，受侯天国雇佣，到被告苗兵兵租赁的位于长阳镇葫芦垡村×区×号的房屋进行装修工作。原告的日工资标准为300元，劳务报酬共计7050元。工程完工后二被告一直未向原告支付劳务报酬，经原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。侯天国未出庭应诉，但在第一次庭审时辩称，苗兵兵没有给我支付工程款，所以无法给原告进行结算。期间增加了隐蔽的工程量，一直没有进行结算。对原告的诉讼请求没有意见，同意原告的诉讼请求。苗兵兵辩称，应驳回原告对苗兵兵的起诉。1、原告起诉书明确说是受雇于侯天国，原告与侯天国存在劳务合同关系，与苗兵兵不存在劳务合同关系。苗兵兵不清楚工人的每日工资、怎么记工。2、苗兵兵与侯天国之间是承包施工合同关系，且施工费已经全部结清。如果有纠纷，应该是另案处理，是另外的法律关系。3、依据市高院、劳动仲裁委员会关于劳动争议法律适用会议纪要相关意见，原告是侯天国自行招工，应该由侯天国发放劳务费，与苗兵兵无关，请求法庭驳回原告对苗兵兵的起诉。经本院庭审质证，侯天国、苗兵兵对苑聚民提交的考勤表予以认可，苑聚民、侯天国对苗兵兵提交的施工合同真实性予以认可，本院对此不持异议。对双方有争议的证据，本院认定如下：1．侯天国提交工程量计算单，证明施工的工程量。苑聚民对该证据予以认可，本院对此不持异议。苗兵兵对该证据不予认可，称工程量是侯天国自己制作的，没有原告和苗兵兵的签字，且此证据与本案无关。本院认为，此案系劳务合同纠纷，对苗兵兵的质证意见予以采纳，对该证据的关联性不予认定。2．苗兵兵提交工程量单据，证明苗兵兵依据此工程量向侯天国支付了6．2万元。苑聚民称工程量统计是苗兵兵自行制作的，不是双方确认或作为合同附件，不应作为证据提交；侯天国不认可该证据，称我的工程量苗兵兵不认可，申请相关的单位进行评估。本院对该证据的关联性不予认定。3．苗兵兵提交租赁合同，证明不是农村建房，是装饰装修。苑聚民对该证据的真实性不予认定，但认可工程是装修。侯天国未出庭质证。本院对该证据的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，侯天国与苗兵兵签订《施工合同》，约定工程地点为房山区长阳镇葫芦垡村，工程内容为装修配套全活，施工方式为轻包工，施工工期为2019年2月21日至2019年4月1日。2019年3月18日至2019年4月11日期间，苑聚民受雇于侯天国，在房山区长阳镇葫芦垡村的工程中提供劳务，从事瓦工一职，工作天数23．5天。双方约定：日工资为300元。现侯天国未支付苑聚民劳务费，共计7050元。在庭审过程中，侯天国与苗兵兵就工程量结算产生争议，侯天国就工程量向本院提出评估鉴定申请，苗兵兵表示不同意在本案中进行鉴定评估，鉴于本案系劳务合同纠纷，且侯天国对拖欠劳务费的事实予以认可，故本院对侯天国的评估鉴定不予准许。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告侯天国承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。苗兵兵作为发包方应在未结算工程款范围内对提供劳务者承担连带责任，但苗兵兵与侯天国就工程结算无法达成一致，双方可另行解决，本院对劳务费先行判决。被告侯天国经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯天国于本判决生效后十日内给付原告苑聚民劳务费7050元；二、驳回原告苑聚民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯天国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月四日书记员  于淼
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1218号之二申请执行人：曹家胜，男，1972年11月12日出生，住山东省聊城市。被执行人：于福利，男，1965年5月19日出生，住山东省禹城市。禹城市人民法院（2018）鲁1482民初3003号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于福利在中国工商银行1612003501014428445账户内存款人民币64000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年九月三日书记员  李 娜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5548号 原告：江西通威公路建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区关刀坪**。 统一社会信用代码：913607007670429942。 法定代表人：曾祥明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓奕明，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：殷章有，男，1981年11月21日出生，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 原告江西通威公路建设集团有限公司诉被告殷章有劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西通威公路建设集团有限公司及委托诉讼代理人邓奕明，被告殷章有的委托诉讼代理人罗清宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西通威公路建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告殷章有承担。事实与理由：赣州市劳动人事争议仲裁委员会在没有任何实质性证据的情况下，认定原、被告之间存在劳动关系，在事实认定、法律关系认定上存在明显错误。1、被告提供的《借记卡账户历史明细清单》明显不符合工资的法律要件，赣州市劳动人事争议仲裁委员会据此作为认定劳动关系的主要证据，明显错误。要证明《借记卡账户历史明细清单》属于工资流水凭证，该银行流水需显示支付工资方为用人单位，且支付工资金额相对固定，有规律可借。本案中，被告出具的《借记卡账户历史明细清单》并没有原告支付工资的任何记录；根据支付记录可知。被告所述称的工资分别为300元、595元、3957.29元、5995元、2500元、5855元、5153元，这些支付数额前后相差较大，无固定收入数额，毫无规律可导。因此，赣州市劳动人事争议仲裁委员会在无明确证据证明上述金额属于原告支付，并将上述金额认定为工资的推断过于武断，不符合证据的认定原则。2、在无法确定证人黄某、何某是否为原告所属员工的情况下，以两人的询问笔录作为认定劳动关系的主要证据，明显有误。在劳动仲裁程序中，被告提交了黄某、何某的《询问笔录》作为认定原、被告之间存在劳动关系，但黄某、何某所述称的内容是否可以作为本案证据采纳的重要前提是黄某、何某为原告所属员工。本案中，被告并未提交任何证明证实黄某、何某为原告所属员工，证人也未到接受法庭及原告的质证。因此，在未确认黄某、何某为原告所属员工的情况下，采纳两人的证人证言明显不合法；且根据《民事诉讼法》的相关规定，对于重要的证人证言，证人有义务出庭作证；本案中，黄某、何某并未出庭，其证人证言不应采纳。综上，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字2019第84号《仲裁裁决书》在事实认定、法律关系认定上存在明显偏差，认定原、被告存在劳动关系是错误的。原告遂诉至法院，要求依法处理。 原告江西通威公路建设集团有限公司为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告企业信息，证明原告主体适格； 证据2、赣市劳人仲字【2019】第84号《仲裁裁决书》复印件，证明赣州市劳动人事争议仲裁委员会在没有任何实质性证据的情况下，认定原、被告之间存在劳动关系，在事实认定、法律关系认定上存在明显错误； 证据3、送达回执复印件，证明本案未期满，还未发生法律效力。 被告殷章有辩称：1、赣州市劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。2、答辩人提交的证据能够作为定案依据，被答辩人辩称双方是劳务关系，但未提供任何证据予以证明。答辩人提供的银行流水可以证明被答辩人有会计邱淑珍代发工资，每月转账金额相对固定，符合支付劳动报酬的特征，不是按劳动次数支付报酬，双方属于劳动关系，而非劳务关系。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告殷章有为证明其抗辩理由，向法院提交证据如下： 证据1、询问笔录两份，证明被告受伤是属于工伤； 证据2、被告及黄某的工资流水，证明原告是按月发放工资。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年12月17日入职原告公司处工作，从事沥青搅拌站操作和维修，双方未签订书面劳动合同。从2018年1月至2018年8月份之间，原告公司员工邱淑珍按月向被告发放了工资。 上述事实，有原告提供的《仲裁裁决书》，被告提供的询问笔录、被告及黄某的工资流水以及原、被告的当庭陈述足以证实。 本院认为：本案属于确认劳动关系的案件。根据原、被告提供的证据，原告江西通威公路建设集团有限公司与被告殷章有之间成立劳动关系，而非被告抗辩的劳务关系。理由如下：1、通过银行流水可以看出，原告公司员工邱淑珍从2018年1月至2018年8月份之间按月向被告支付工资，尤其是2018年5月份被告受伤后，原告仍向其支付工资，足于证明双方是按月支付工资的，不是劳务报酬中按劳动次数支付报酬。2、双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告双方符合法律法规规定的劳动关系主体资格，且被告工作的沥青搅拌站归原告公司所有，被告的工作也是接受原告的工作安排的有报酬劳动，双方建立劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部(劳社部发[2005]12号)》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告江西通威公路建设集团有限公司与被告殷章有存在劳动关系； 二、驳回原告江西通威公路建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告江西通威公路建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴菁菁 二〇一九年九月十日 书记员  刘 颖
文书内容成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执393号申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段**附****。负责人蒋玉娇。委托代理人郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。委托代理人陈慧，四川瑞利恒律师事务所律师。被执行人赵永兰，女。经查，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与赵永兰于2016年8月1日签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定被执行人赵永兰向申请执行人借款人民币120000.00元用于购买X汽车一辆，期限自2016年8月1日起至2019年8月1日止；并以其所购车辆为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的义务。申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与赵永兰公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川天府银行股份有限公司成都锦华支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字128781号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第523号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人赵永兰向申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行支付欠款人民币36959.28元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人赵永兰的银行存款；扣留、提取被执行人赵永兰应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人赵永兰应当履行义务部分的财产。额度为人民币37413.28元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年九月十日书记员 易亚丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3695号原告：刘光明，男，1982年12月14日出生，汉族，住江苏省灌南县孟兴庄镇倪场村**，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：倪金花，女，1983年9月14日出生，汉族，住江苏省灌南县孟兴庄镇倪场村**，现住苏州市吴中区，系原告妻子。被告：李赛赛，男，1990年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。原告刘光明诉被告李赛赛侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用小额程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光明及其委托诉讼代理人倪金花到庭参加诉讼，被告李赛赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费8000元、误工费3000元、营养费300元、护理费500元、交通费500元、鉴定费1860元，共计14160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日晚上，被告在吴中区胥口镇东郊花苑花园内故意挑事，与其夫妇发生纠纷，后被告用脚踢等方式将其打伤，致使其身体及头部多处受伤，被迫去医院治疗，被告为此受到公安部门的治安处罚，就赔偿事宜，其向被告提出协商处理，但是被告拒绝赔偿，故其诉至法院。被告李赛赛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，苏州市公安局吴中分局出具吴公（胥）行罚决字[2019]527号行政处罚决定书，载明：2019年3月4日晚上，李赛赛在吴中区胥口镇东郊花园内因琐事与刘某某夫妇发生纠纷，后李赛赛以脚踢的方式将刘某某踹伤，后被查获；现决定对李赛赛行政拘留十日并处罚款贰佰元。另查明，事发后原告至苏州明基医院治疗，2019年3月5日原告入院治疗，于2019年3月7日出院，住院天数为2天，产生医疗费7537.39元。本院根据原告的申请，依法委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行诉前鉴定，该所于2019年6月17日出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第991号司法鉴定意见书，分析说明载有，被鉴定人刘光明于2019年3月4日晚在纠纷中受伤，伤后临床体见“右面部压痛阳性”，临床诊断为“头部外伤，面部软组织挫伤，牙破损”，上述损伤与本次外伤存在直接因果关系。鉴定意见为：被鉴定人刘光明的误工期为30日；护理期为住院期间，以一人护理为宜；营养期为15日。该所收取鉴定费1860元。审理中，原告称，2019年3月4日晚上11点多，其和妻子下班回家，到了东郊花苑小区里，被告的车停在小区道路的转弯处，该处路面窄，通行不便，左边有电线杆，右边是被告的车，需要从此处右转，但是被告的车太靠外，没有让行，其拐了几下才通过，于是其比较生气，其妻子遂用钥匙在被告车子左边后门上划了30公分的划痕，然后被告下车了，并打电话给他的哥哥，被告哥哥过来了，随即朝其脸上打了一拳，但是不重，然后双方就吵起来了，相互拉扯，其妻子在被告脸上拍了一下，其拉其妻子，被告就是一直用脚踢其，其中一脚踢到其脸上，致其摔到受伤。以上事实，有行政处罚决定书、病历、住院费用清单、门急诊病例单、医疗费票据、司法鉴定意见书及庭审笔录等附卷佐证。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。原、被告双方因车辆通行发生争执,被告用脚踢原告,致使原告受伤,被告因此受到行政处罚，被告存在过错。因原告妻子用钥匙划损被告车门，未能理性处理被告停车问题，原告方对双方争执亦负有一定的过错。本院酌定被告对原告的损失承担65%的责任,原告自行承担35%的责任。对于原告主张的损失,本院核定如下:一、医疗费。原告变更主张为7537.39元，并提供了票据。本院予以确认。二、误工费。原告主张3000元。原告称,其是开理发店的,为此举证了营业执照复印件一份,反映苏州市吴中区胥口格调理发店的经营者为刘光明,注册日期为2011年7月4日。本院认为,根据原告的举证情况,结合鉴定意见,对原告的该项主张予以支持。三、营养费。原告主张营养费300元，按每日20元主张，计算15天。本院认为，原告的主张合法有据，应予支持。四、护理费。原告主张500元，按一人护理，每人每天250元，计算2天。本院根据当地一般护理标准，结合鉴定意见，校定护理费为240元（120×2）。五、交通费。原告主张500元,并称系因治疗及复查产生的。本院根据原告的受伤情况、就诊次数及就医地点,酌定交通费为400元。六、鉴定费。原告主张1860元。本院认为，鉴定费为确定原告伤情而必然产生的费用，应予支持。综上,本案中，原告的各项损失共计13337.39元,应由被告承担8669.3元,由原告自行承担4668.09元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李赛赛于本判决生效之日起十日内赔付原告刘光明人民币8669.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为400元，公告费600元，合计人民币1000元，由原告刘光明负担140元，被告李赛赛负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  顾春燕人民陪审员  顾祥珍二〇一九年九月十一日法官 助理  王 翔书 记 员  邵任艳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2436号原告：于某1，女，1943年2月9日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：于某2，男，1947年5月22日生，汉族，住威海市文登区。被告：于某3，男，1954年4月1日生，汉族，住威海市文登区。原告于某1与被告于某2、于某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人邵术强、被告于某2、于某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1、确认1995年9月25日于世太关于房屋的遗嘱合法有效，依法判决原告继承于世太位于威海市文登区的房屋；2、二被告协助办理过户手续。事实和理由：于世太与蔡智慧系夫妻，婚后共生育三名子女，即原告与二被告。蔡智慧于1993年去世，于世太于1996年去世，于世太去世前于1995年9月25日找人代书遗嘱一份，遗嘱内容为“女儿在家出个力，我要把原有三间老房子要留给女儿于某1所有，两个儿子无权争夺”，该遗嘱由代书人和两个证明人签名。为维护原告的合法权益，请求判如所请。于某2辩称，我父亲立遗嘱的事情属实，具体立遗嘱的过程不清楚，当时我父亲病的时候口头说过由我们姐弟三个人管理这个房，但这个房由原告继承这个事我不清楚。于某3辩称，我父亲生病住院的时候我不在家里，立遗嘱的事情我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人的陈述以及相关证据，本院认定事实如下：于世太与蔡智慧系夫妻，婚后共生育三名子女，即于某1、于某2、于某3。案涉房屋位于威海市文登区，建筑时间为解放前，房产所有证号为文房产证字第**，集体土地建设用地使用证号为集用（91）字第190020653号，均登记在于世太名下。蔡智慧于1993年去世，于世太于1996年去世。于某1为证明自己的主张，提交了落款日期为1995年9月25日由蔡某代为书写的书证一份，内容为“今证明于世太95年在小观镇医院住院时，我去看他，他在我面前讲过女儿在家出个力，我要把原有三间老房子要留给女儿于某1所有，两个儿子无权争夺。房主：于世太。证明人：蔡某高某。代笔人：蔡某”。经质证，于某2、于某3对该证明真实性无异议，认为房子是父亲的，他想给谁就给谁，其二人无权干涉。于某1同时申请证人蔡某、高某出庭作证。蔡某、高某陈述，其二人系夫妻，与原被告双方都是表亲关系，蔡某的继父是原被告的亲舅。二人证明，于世太住院期间，证人夫妻去医院看望，于世太讲要把房子给于某1，让证人夫妻给作个证，并表示先别说，等以后他们三个争的话再看怎么办；证人蔡某按照于世太的意思写了该份证据，于世太因不识字不会签字，由证人蔡某代其签名，于世太在其名字上按了手印，证据一直由证人保存约20年，近两年于某1问房子的事，证人把证据交给了于某1。经质证，于某2、于某3对证人证言无异议。于某2在庭审中陈述，于世太去世后，其婶即于喜敏的母亲搬进案涉房屋住了十多年直到去世，期间于喜敏商量其兄弟二人要把案涉房屋买着，其表示住着就行了、不用钱，于喜敏给了200元，由其兄弟二人分了；自从于世太去世后其兄弟二人和于某1就不走动了，这事情也没告诉于某1。对此，于某3陈述，这些事情其都不知道，就知道卖房子200元给了其100元，其婶在房子确实住了十多年，近几年房子都是由于喜敏收拾管理；其和于某1之间有时候有点事走动一下，但是房子这事没告诉于某1，其都不太清楚房子的事情，都是于某2经过的。根据房产所有证登记，案涉房屋建筑时间为解放前。于某1陈述，听说房屋在其父母结婚前就有。于某2、于某3陈述，房子有一百多年了，是老房子。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，需要综合分析于某1所提交的落款日期为1995年9月25日、由蔡某代为书写的书证性质，虽然陈述的角度系以见证人的角度予以书写，而非遗嘱人的角度，但于世太在书证上捺印确认，见证人和代笔人亦按照代书遗嘱的形式予以签名，因此从内容和形式上看，该份书证兼具遗嘱和证明的性质。于某2、于某3对该份证据无异议，同时结合证人蔡某、高某的证言，本院对该份书证属于于世太的遗嘱予以认定。根据双方当事人对房屋建筑时间的陈述，结合双方当事人的出生时间推断，案涉房屋应属于世太的婚前财产。于世太以代书遗嘱的形式处分案涉房屋，明确由于某1一人继承，系其真实意思表示，应该受到法律保护。庭审中于某2陈述其在于世太去世后对案涉房屋予以处置的情况，虽然涉及案外人的利益，但因与本案不属同一法律关系，且亦无证据证明案涉房屋权属已发生变更，故本案不予一并审查。综上，于某1之诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一、二款、第十七条第三款的规定，判决如下：登记在于世太名下的位于威海市文登区的房屋【房产所有证号：文房房产证字第**，体土地建设用地使用证号：集用（91）字第190020653号】由于某1继承，于某2、于某3于判决生效后十日内协助将该房屋变更登记至于某1名下。案件受理费1050元，由于某1、于某2、于某3均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  史丽丽人民陪审员  徐梅林人民陪审员  闫福民二〇一九年九月九日书 记 员  张力凡
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1245号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县楼,统一社会信用代码91610822698417579H。负责人:许晓京，系该行行长。被执行人:苏宏瑞，男性，汉族，1980年06月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人苏宏瑞公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2019）陕榆府证执字第0045号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人苏宏瑞有购买的登记在府谷县乾恒实业有限公司名下的位于府谷县新区XX广场房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人苏宏瑞购买的登记在府谷县乾恒实业有限公司名下的位于府谷县新区XX广场房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月二十一日书记员  王 震
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2766号上诉人（原审原告）：唐尚诗，男，1975年3月21日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被上诉人（原审被告）：杨林，男，1971年11月14日出生，汉族，住承德市双滦区。上诉人唐尚诗因与被上诉人杨林租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐尚诗上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人支付施工机械租赁费人民币104222元。事实和理由：上诉人对于杨林是否与他人合伙并不知情，即便是存在个人合伙法律关系，各合伙人之间对于上诉人的工程款也应该承担无限连带责任。依照民法通则第87条规定，上诉人有权起诉合伙人之一杨林，以及起诉全体合伙人的选择权。上诉人起诉杨林与民诉法解释第60条并不冲突。一审裁定以被告主体不适格为由，裁定驳回原告起诉，于法无据，请求撤销一审裁定，判令被上诉人支付施工机械租赁费人民币104222元。被上诉人杨林未予书面答辩。唐尚诗向一审法院起诉请求：判令被告支付原告施工机械租赁费104222元。一审法院认定事实：河南省洛阳市瀍河回族区人民法院于2018年8月7日立案受理了杨林、李建国、罗建永起诉张永昌的继承人白云霞、张浩赫及第三人即赵红军的继承人赵礼周、金慧琴、赵小源合伙协议纠纷一案（案号（2018）豫0304民初1161号），并于2019年3月19日作出民事判决。因二被告及三第三人不服提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）豫03民终2986号民事裁定书，认为“本案是一起合伙协议纠纷案，一审原告杨林、李建国、罗建永起诉解除个人合伙关系，但是一审法院却仅只对白云霞、张浩赫变卖的合伙体的财产进行了分配，没有考虑分配合伙体在合伙期间所产生的其他债权债务，这样势必造成双方当事人对此合伙一事长期纠缠。另外，杨林在2016年6月24日向金慧琴出具欠条，证明尚欠金慧琴30万元，该款项杨林在欠条上注明的是‘赵红军退股款’，该张欠条是否有效，是否证明赵红军在2016年6月24日已经退出了合伙，而一审法院又在判决中向金慧琴，赵礼周，赵小源分配款项，是否妥当。故，本案应当组织双方当事人对合伙体债权债务进行清算，以便合理解决双方的合伙关系”，裁定：撤销原判，发还重审。一审认为，通过唐尚诗与杨林的诉辩陈述，能够反映出本案中唐尚诗债权的获得是基于杨林等人在高速项目施工过程中形成的，尽管河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1161号民事判决书并未发生法律效力，但该判决书中认定的合伙事实等情况与本案原告唐尚诗主张的债权的发生密切相关，且河南省洛阳市中级人民法院亦认可了合伙的性质，按照未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人的规定，唐尚诗仅起诉杨林一人不符合法律规定，应当追加其他合伙人及已死亡合伙人的继承人参加诉讼。经征求唐尚诗本人意见，其明确表示不同意追加当事人，故本案当事人中被告主体不适格。我国民事诉讼法第一百一十九条虽未规定被告主体适格问题，但被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。民事诉讼法学理论亦将“被告主体适格”视为“诉讼要件”，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质。因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，故应驳回唐尚诗的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回唐尚诗的起诉。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原审以被告主体不适格为由，驳回原告起诉，适用法律错误；被告主体是否适格，需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系；原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初766号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双滦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年九月二十六日书记员  张斯文
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3121号原告:靳威，男，1989年10月9日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：韩靖，女，1985年2月3日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告靳威与被告韩靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告靳威于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳威的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靳威撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告靳威负担。审判员  王强二〇一九年九月六日法官助理包晗书记员邹向南
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1832号 申请执行人：颜超，女，1964年8月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林文标，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于颜超申请执行林文标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初660号民事判决书已经发生法律效力，林文标未履行生效文书确定的义务，依颜超的申请，本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为借款本金800000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林文标邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执1053号案件依法处置。其他未发现林文标有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林文标有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2248号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市。 负责人：张东,总经理。 被执行人：杨镇春，男，1984年2月3日出生，汉族，住成都市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨镇春银行卡纠纷一案中，被执行人杨镇春应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计70710.61元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人杨镇春在银行帐户上的存款3488.07元。轮候查封了被执行人杨镇春所有的房屋一套，故不具备处置条件。查封了被执行人杨镇春所有的汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金、利息、违约金等共67222.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十七日 书记员 鲁元学
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初707号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区。法定代表人：刘向华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。被告：海州区嘉鑫通讯商行，住所地阜新市海州区。经营者：刘彪。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告海州区嘉鑫通讯商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。2019年8月16日，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对海州区嘉鑫通讯商行的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 侯 扬审判员 葛 钧审判员 邰越群二〇一九年九月四日法官助理朱琳书记员孙爱博
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2732号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 被告：符长坤，男，1993年12月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：杨军，男，1991年12月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告符长坤、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托诉讼代理人李洪、文学，被告符长坤、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1．符长坤支付顺美公司货款118648元；2．符长坤支付顺美公司从2018年11月25日前未付款资金占用利息17289.71元；3．符长坤从2018年11月26日起以118648元为本金，按日息万分之六点五七五支付未付货款资金占用利息至付清货款时止。4、符长坤支付律师费10000元；5、符长坤承担本案全部诉讼费用；6、杨军对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：顺美公司作为卖方，符长坤作为买方向顺美公司购买树脂。双方于2014年2月1日签订了《销售合同》，约定买方在收到每批货物后30天内付款，否则买方需按日息万分之七支付资金占用利息。买方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。买方支付卖方全部货款、利息及卖方实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）。杨军与顺美公司于2014年1月1日签订《保证合同》，提供连带责任保证，保证范围为依据符长坤签订的主合同条款规定交易产生的货款本金及利息、顺美公司实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）。2019年3月20日，符长坤与顺美公司进行账目核对，确认截至2018年11月25日符长坤尚欠顺美公司货款118648元及未付款资金占用利息17289.71元。此后顺美公司多次催收，符长坤、杨军至今未付。 符长坤辩称，顺美公司的诉请内容系事实，希望顺美公司在利息上作出让步。 杨军辩称，保证合同上的日期与抬头的并非杨军本人所签，合同末尾保证人处的签字和捺印是杨军本人所签。保证合同是去年签的，并非合同落款时间2014年，所以杨军不应当承担保证责任。 顺美公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、销售合同、保证合同、账目核对函、授权委托书、委托代理合同、律师费发票及银行交易凭证等证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月1日，符长坤与顺美公司签订有效期为20年的《销售合同》，向顺美公司购买树脂。双方约定，符长坤在收到每批货物后30天付款；若逾期付款，符长坤需按日息万分之七向顺美公司支付资金占用利息，该利息在每月第25日按月结算，并于每一结息日后第五日前支付。符长坤支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。若符长坤未按约定支付货款及利息，则顺美公司停止供货，并要求符长坤支付全部货款、利息及顺美公司实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）。同日，杨军与顺美公司签订《保证合同》，为符长坤在前述销售合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为依据销售合同而产生的货款本金、利息以及顺美公司实现债权发生的费用（包括但不限于律师费），保证期间为自保证合同生效之日起至销售合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。 2019年3月20日，符长坤与顺美公司进行对账，确认截至2018年11月25日，符长坤未付货款总额为118648元，未付货款资金占用利息17289.71元。 为处理本案诉讼事宜，顺美公司分别于2019年8月5日、2019年8月26日与四川皆有法律师事务所签订《委托代理合同》、《补充协议》，并根据合同约定于2019年9月18日支付了律师代理费10000元。 本院认为，顺美公司与符长坤、杨军签订的《销售合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，顺美公司与符长坤、杨军均应按照法律规定和合同约定履行义务、承担责任。在顺美公司履行货物交付义务以后，符长坤应及时、足额地支付相应的货款。现顺美公司要求符长坤支付尚欠的货款118648元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，顺美公司要求符长坤支付截至2018年11月25日的资金占用利息17289.71元，并自2018年11月26日起按照日息万分之六点五七五承担迟延支付货款的违约责任，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。关于律师费10000元，双方有律师费负担的约定，顺美公司亦提供了相应证据，本院予以支持。 关于杨军的保证责任。杨军抗辩保证合同实际签订时间与载明的时间不符，且合同抬头处保证人姓名并非由其本人所写。对此本院认为，保证合同的签订时间及保证合同抬头处的保证人姓名是否为杨军本人所书写，不影响该保证合同的效力。该保证合同明确载明了保证范围、期限等内容，杨军在庭审中亦确认合同末尾“保证人”处系其本人签字捺印，据此本院认为杨军在签订合同时对合同条款已经知晓，并且进行了确认，故对杨军的该项抗辩，本院不予采信。关于符长坤抗辩因杨军于2018年9月已经进行了股权转让，故不应承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，顺美公司的主张符合合同约定的保证范围、期间，杨军应当对符长坤应付的货款、资金占用利息、律师费等债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告符长坤于本判决生效之日起15内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款118648元及2018年11月25日前的资金占用利息17289.71元，并从2018年11月26日起以未付货款为基数按日息万分之六点五七五计算资金占用利息至付清为止； 二、被告符长坤于本判决生效之日起15内支付原告成都顺美国际贸易有限公司律师费10000元； 三、被告杨军对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，由被告符长坤、杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇一九年九月十九日 书记员  万 婵
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保357号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人:张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：赵玉祥，男，1986年11月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：罗茜，女，1986年2月15日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。本院在审理申请人民生银行襄阳分行与被申请人赵玉祥、罗茜金融借款合同纠纷一案中，申请人民生银行襄阳分行于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结赵玉祥、罗茜的银行存款160万元，不足部分则查封被申请人赵玉祥名下汽车。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉祥、罗茜的银行存款160万元；查封被申请人赵玉祥名下车牌号码为鄂Ｆ×××**的风神牌小型轿车及车牌号码为鄂Ｆ×××**的江铃牌小型普通客车；以上冻结、查封被申请人财产价值总和以不超过160万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  臧玉红二〇一九年九月十八日书记员  闫莉敏
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2173号申请人利川市宏财融资担保有限公司，住所地利川市南环大道人民银行，统一社会信用代码914228027641000603。法定代表人余廷海，董事长，被执行人利川市兴盛米业有限责任公司，住所地利川市东城理智坳，统一社会信用代码91422802777557801M。法定代表人冉启祥，总经理，公民身份号码：4228021966********。被执行人冉启祥，男，生于1966年8月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人徐伍英，女，生于1968年6月6日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人利川市宏利猪鬃有限公司。住所地利川市劳动就业培训中心西院，统一社会信用代码914228027220671867。法定代表人朱宏利，经理，被执行人利川奥龙医药生化有限公司，住所地利川市南环大道**，统一社会信用代码91422802751022657G。法定代表人封仁方，经理，本院在执行申请人利川市宏财融资担保有限公司与被执行人利川市兴盛米业有限责任公司、冉启祥、徐伍英、利川市宏利猪鬃有限公司和利川奥龙医药生化有限公司追偿权纠纷一案中，因作为本案主债务人的被执行人利川市兴盛米业有限责任公司出现资不抵债而申请破产，现已移送恩施州中级人民法院进行破产审查，在破产审查期间，涉及该企业的民事案件应一律停止执行，故本案执行应按“执转破”程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初5561号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年九月四日书记员  钟 于
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初610号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人郑某，男，1969年12月18日出生，原系南京某汽车租赁服务有限公司驾驶员，住江苏省南京市六合区。2007年9月10日因拒不执行法院判决、拒不申报财产被拘留十五日。2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年9月6日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月29日7时40分许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，沿本区雄州街道振兴路由西向东行驶至文峰路交叉路口左转弯时，遇刘某驾驶苏Ａ×××××二轮普通摩托车，沿文峰路由北向南行驶至该路口，发生碰撞，造成事故，致摩托车上乘员杨某受伤。经鉴定，被告人郑某的血样中乙醇含量为125.1mg/100mL。认为被告人郑某具有自首、造成事故且负事故全部责任、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人郑某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起，至2019年9月29日止；罚金人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年九月十二日 书记员  王晓婧
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1745号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人韦袖军，男，1990年8月4日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，农民，住安徽省太湖县。被告人韦袖军因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1659号起诉书指控被告人韦袖军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人韦袖军于2019年7月30日22时许，至常熟市常福街道小义新村四区181号1001室，采用推门入户的手段，窃得被害人党某的价值人民币9758.1元的金手镯1只。被告人韦袖军到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人韦袖军已赔偿被害人党某经济损失并取得其谅解。 公诉机关认为被告人韦袖军具有坦白情节，建议判处被告人韦袖军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人韦袖军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦袖军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韦袖军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年3月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  俞 瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8207号原告：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路******，统一社会信用代码×××298。法定代表人：周启正，该公司董事长。委托诉讼代理人：张占虎，该公司职员。被告:江苏聚亿智能科技有限公司，住，住所地江苏省宜兴环科园岳东路**谢桥创业园**一社会信用代码×××ＮＸＦ。法定代表人：李亦军。原告互盛（中国）有限公司与被告江苏聚亿智能科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。审理中，原告互盛（中国）有限公司以双方已达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告互盛（中国）有限公司申请撤回对被告江苏聚亿智能科技有限公司的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告互盛（中国）有限公司撤诉。案件受理费309元（已减半收取），由原告互盛（中国）有限公司负担。审判员  叶棋刚二〇一九年九月二日书记员  殷逢巧
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保90号 申请人：李小婵，女，汉族，1974年10月19日生，住桐梓县。 委托代理人：令狐荣云，系桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 被申请人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇武胜路**。 法定代表人：蔡联江，系该公司董事长。 申请人李小婵与被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司保全纠纷一案，本院作出的（2019）黔0322财保77号民事裁定书已经发生法律效力。申请人李小婵与被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案已审理完结，本院作出的（2019）黔0322民初4849号民事调解书已经发生法律效力。现申请人李小婵向人民法院申请解除保全。 经审查，本院认为，申请人李小婵的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司位于桐梓县娄山关经济开发区“蟠龙都市”A栋1-9-1、1-9-2、1-9-3、1-9-4、1-9-5、1-9-6、1-10-1、1-10-2、1-10-3、1-10-4、1-10-5、1-10-6、1-11-1、1-11-2、1-11-3、1-11-4、1-11-5、1-11-6、1-12-1、1-12-2、1-12-3、1-12-4、1-12-5、1-12-6、1-13-1、1-13-2、1-13-3、1-13-4、1-13-5、1-13-6、1-15-1、1-15-2、1-15-3、1-15-4、1-15-5、1-15-6、1-16-1、1-16-2、1-16-3、1-16-4、1-16-5、1-16-6，42套商品房的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一九年九月九日 书记员  钟凌筠
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2295号申请人:临沂沂和融资担保有限公司。住所地沂水县城东外环路。法定代表人庞允东，董事长。委托代理人杨彩华，该公司法务经理。被执行人：徐繁，男，汉族，居民，住郯城县庙山镇。被执行人：赵美娟，女，汉族，居民，住郯城县庙山镇。被执行人：徐总厂，男，汉族，居民，住郯城县庙山镇。被执行人：高领弟，女，汉族，居民，住郯城县庙山镇。被执行人：马红帅，男，汉族，居民，住郯城县庙山镇。被执行人：张红，女，汉族，居民，住郯城县庙山镇。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，经沂水县人民法院作出（2019）鲁1323民初2661号民事判决书，现该判决书已经生效，申请执行人依法向沂水县人民法院申请强制执行，现双方本着尽快解决争议，友好处理的心态自愿达成如下和解协议：一、六被执行人尚欠申请人本息102000元，六被执行人于2019年9月1日前支付申请人90000元，余款12000元于2019年9月25日前一次付清；二、若被执行人按期履行给付义务，则（2019）鲁1323民初2661号民事判决书执行完毕。若被执行人不按期履行，被执行人按（2019）鲁1323民初2661号民事判决书继续履行。三、申请执行费，由六被执行人负担。该案需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1323民初2661号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金鑫二〇一九年九月十九日书记员  赵 雪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3566号 原告：孟伟密。 委托诉讼代理人：高红艳。 被告：刘志飞。 被告：史立飞。 原告孟伟密与被告刘志飞、史立飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟密的委托诉讼代理人高红艳到庭参加诉讼，被告刘志飞、被告史立飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟伟密向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计26640.23元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月24日晚10时左右，被告刘志飞、史立飞（系夫妻关系）到石家庄市裕华区原告孟伟密的租房处。刘志飞踹开门后见到原告孟伟密便进行殴打，并拖拽孟伟密到门外，脚踢孟伟密头部、腹部等处，致孟伟密头晕、头痛、下腹坠胀等不适。当时拨打110报警，由急救120将原告孟伟密送到河北医科大学第一医院，并于2017年1月25日办理入院治疗，住院12天，用去医疗费、检查费等费用。被告刘志飞和史立飞两人殴打行为致使孟伟密受伤，至今未赔偿相应损失。原告孟伟密为了维护自己合法权益，特诉至法院。 被告刘志飞、史立飞未到庭亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日晚10时左右，被告刘志飞、史立飞（系夫妻关系）到原告孟伟密位于石家庄市裕华区的租房处。双方发生争议后互相殴打，被告刘志飞、史立飞将原告孟伟密打伤。原告受伤后在河北医科大学第一医院住院12天。庭审中原告申请本院调取了石家庄市公安局裕华分局卓东派出所案卷材料及原告孟伟密、原告丈夫郭保哲、在场人刘秋盼的询问笔录，用以证实原告被二被告打伤的事实。原告伤情经河北医科大学法医鉴定中心鉴定为轻微伤。以上事实有原告提交证据、本院调取的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告被二被告打伤，有石家庄市公安局裕华分局卓东派出所询问孟伟密、原告丈夫郭保哲及在场人刘秋盼的笔录证实。二被告未到庭抗辩，视为对自己权利的放弃。因此二被告对于原告的损失理应进行赔偿。 关于原告主张的医药费4116.23元，原告受伤后在河北医科大学第一医院住院12天（2017年1月25日至2017年2月6日），原告提供相关的医药费票据、住院病历、用药清单等证据予以佐证，本院认可。 关于原告主张的住院伙食补助费1200元，原告主张住院12天，每天100元，本院支持。 关于原告主张的误工费5287元，原告主张33天误工期，其中住院12天，出院后主张21天，按照上一年度建筑业57681元的标准计算。本院认为，根据原告提交的出院记录显示，出院后休息2-3周，因此原告主张误工期限33天，本院认可。对于原告主张的标准，原告提交的鹿泉法院的判决书不能证实原告从事建筑业，并且原告也没有提交营业执照及相关的劳动合同，因此对原告主张按照建筑业的标准计算误工费，本院不予支持。原告的住址显示为石家庄市赵县，因此原告误工费应该按照2019年度道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准23461元计算，误工费为23461元÷365天×33天＝2121元。 关于原告主张的护理费5287元，原告主张护理期33天，其中住院12天，出院后主张21天，原告主张的护理人为原告丈夫，护理费按照上一年度建筑业57681元的标准计算。本院认为，根据原告提交的临时医嘱单及长期医嘱单显示，住院期间陪护一人，因此本院认可原告住院期间12天为护理期间，对于原告主张的出院后护理21天，原告没有提交相关的诊断书证实其主张，本院不予支持。对于原告主张的标准，原告没有提交护理人从事建筑业的相关证据，对于原告主张建筑业标准计算护理费，本院不予支持。原告主张护理费应该按照2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务休息和其他服务业39947元计算，误工费为39947元÷365天×12天=1313元。 关于原告主张的营养费1650元，原告主张营养期33天，每天50元，本院认可住院12天，每天30元，共计360元。 关于原告主张的交通费1200元，原告没有提交交通费票据，本院不予支持。 关于原告主张的精神赔偿金5000元，原告鉴定为轻微伤，原告主张此项损失证据不足，本院不予支持。 关于原告主张的鉴定费1800元，原告没有提交相关的票据，本院不予支持。 关于原告主张的财产损失（门修复），原告没有提交相关的损失数额及修理票据，本院不予支持。 综上，原告的损失共计9110.23元，二被告应支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志飞、史立飞于本判决生效后十日内赔偿原告孟伟密医药费、误工费等费用共计9110.23元。 二、驳回原告孟伟密的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，原告负担133元，被告刘志飞、史立飞共同负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费466元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇一九年九月十七日 书记员  丁姣姣
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初875号公诉机关邓州市人民检察院。被告人范利中，男，1966年9月7日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，务农，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月6日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）215号起诉书指控被告人范利中犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人范利中到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2018年10月6日14时29分许，被告人范利中驾驶豫Ｒ×××**号大型普通客车行至邓州市市区三孔桥处时，因严重超员载客被执勤民警查获。经核查，该车核载38人，实载53人，超员15人。上述事实，被告人范利中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范利中正侧面照、人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息、机动车行驶证及道路运输证复印件、证人王某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范利中从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人范利中案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范利中确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范利中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年九月十九日书记员  邓 航
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4084号原告：王瑞山，男，1955年10月28日出生，汉族，住如东县。被告：郑素芳，女，1972年10月3日出生，汉族，住如东县。被告：郑宝余，男，1941年6月15日出生，汉族，住如东县。原告王瑞山与被告郑素芳、郑宝余民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王瑞山于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑞山撤诉。案件受理费减半收取450元，由原告王瑞山负担。审 判 员 马小英二〇一九年九月五日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6571号之一解除保全申请人：王桂琴，女，1953年12月11日出生，汉族，天津市经纬针织厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。被申请人：王玉梅，女，1971年8月8日出生，汉族，汇丰银行（中国）有限公司天津分行职员，住天津市和平区。解除保全申请人王桂琴与被申请人王玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）津0105民初6571号民事裁定，查封被申请人王玉梅（身份证号1201061971********）名下坐落天津市河北区底档，期限三年。王桂琴于2019年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王桂琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对王玉梅（身份证号1201061971********）名下坐落天津市河北区底档的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高治二〇一九年九月五日法官助理华茜书记员李思铭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3243号 申请执行人：龙岩市民创新型建材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇产坑村苏公隔，统一社会信用代码91350800579294828L。 法定代表人：詹建财，总经理。 被执行人：林明跃，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2019年7月31日立案受理的申请执行人龙岩市民创新型建材有限公司与被执行人林明跃买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2031号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款70900元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人林明跃名下的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆（查封期限至2021年8月13日止），但未实际扣押，暂时无法处置。此外，本院依法冻结被执行人林明跃名下在福建省清源农业发展有限公司、漳平市先锋酒店有限公司、漳平市先锋蔬菜专业合作社的股权，但申请执行人同意不处置。另，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年九月二十六日 书记员 邓玥（代）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20613号原告（被告）：王丽媛，女，1987年12月15日出生，满族，无业，现住北京市通州区。被告（原告）：北京盛通印刷股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**。法定代表人：栗延秋，总经理。委托诉讼代理人：银海龙，男，该公司法务经理。原告（被告）王丽媛与被告（原告）北京盛通印刷股份有限公司（以下简称盛通印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王丽媛，盛通印刷公司委托诉讼代理人银海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令盛通印刷公司支付2018年1月1日至2019年4月8日期间工资35200元；2.请求判令盛通印刷公司支付2016年3月12日至2019年4月8日期间未给王丽媛缴纳医疗保险导致其不能及时治疗的损失费100000元。事实和理由：王丽媛于2016年3月12日入职盛通印刷公司，经法院审理认定与盛通印刷公司在2016年3月12日至2017年12月20日期间存在劳动关系，至今没有解除劳动关系。但盛通印刷公司自2018年1月1日至今没有给王丽媛发放过工资。王丽媛在2017年的公司体检中查出身体有问题，去医院检查时发现医保不能用，导致无法享受医保待遇，不能及时治疗。盛通印刷公司辩称并诉称，仲裁时效起算点应从2017年12月20日起算，王丽媛自2019年4月8日提起仲裁，超过仲裁时效期间。王丽媛在盛通印刷公司工作至2017年11月9日，此后未向盛通印刷公司提供劳动，也未履行请假手续，属于连续旷工，盛通印刷公司无需向王丽媛提供相关处理手续，也无需向王丽媛送达任何通知。王丽媛已自动离职，双方自2017年12月21日以后不存在劳动关系，其请求支付工资缺乏事实依据。王丽媛是劳务派遣至盛通印刷公司，未上医保并非盛通印刷公司的主观意思。盛通印刷公司配合王丽媛去医院治疗，但其拒绝治疗且并非因公治疗。盛通印刷公司主动提出为王丽媛补缴社保，但王丽媛不予配合，导致未能补缴成功。王丽媛没有证据证明其主张的不能及时治疗损失费与未上医保有因果关系，其此项诉讼请求无事实和法律依据。盛通印刷公司向本院提出诉讼请求：1.确认王丽媛与盛通印刷公司在2017年12月21日至2019年4月8日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由王丽媛负担。王丽媛辩称，双方仍然存在劳动关系，王丽媛没有办理离职。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽媛于2017年12月20日，以盛通印刷公司为被申请人，向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，要求确认王丽媛与盛通印刷公司在2016年3月12日至2017年12月20日期间存在劳动关系。该案经仲裁及诉讼后，北京市第二中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）京02民终1774号民事判决书，确认王丽媛与盛通印刷公司在2016年3月12日至2017年12月20日期间存在劳动关系。王丽媛自2017年12月20日以后未回盛通印刷公司工作，盛通印刷公司亦未要求王丽媛工作。2019年4月8日，王丽媛再次向开发区仲裁委申请仲裁，要求确认盛通印刷公司与王丽媛在2017年12月21日至2019年4月8日期间存在劳动关系，盛通印刷公司支付王丽媛2018年1月1日至2019年4月8日期间工资56514元以及2016年3月12日至2019年4月8日期间没参加医疗保险导致不能及时治疗的损失费100000元。开发区仲裁委于2019年7月17日作出京开劳人仲字[2019]第1393号裁决书，确认盛通印刷公司与王丽媛在2017年12月21日至2019年4月8日期间存在劳动关系，驳回王丽媛的其他仲裁请求。王丽媛与盛通印刷公司均不服该仲裁裁决，起诉至本院。盛通印刷公司主张因王丽媛自2017年12月21日以后未再去公司，属于旷工、自动离职，但盛通印刷公司未能举证证明曾与王丽媛解除劳动关系。王丽媛称未缴纳医疗保险导致的损失数额系酌定，未实际产生医疗费用。本院认为，（2019）京02民终1774号民事判决书确认盛通印刷公司与王丽媛在2016年3月12日至2017年12月20日期间存在劳动关系，该判决书已经发生法律效力。盛通印刷公司在此后未与王丽媛解除劳动关系，致使双方劳动关系存续，仲裁裁决据此确认双方在2017年12月21日至2019年4月8日期间存在劳动关系，是正确的。盛通印刷公司要求确认双方在此期间不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王丽媛与盛通印刷公司直至2019年4月8日仍存在劳动关系，王丽媛于2019年4月8日申请仲裁未超时效，故本院对盛通印刷公司提出的时效抗辩，不予采信。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。王丽媛与盛通印刷公司在2017年12月21日至2019年4月8日期间存在劳动关系，王丽媛自2017年12月20日以后未回盛通印刷公司工作，盛通印刷公司亦未要求王丽媛工作，应当向王丽媛支付基本生活费，具体数额由本院依法核算。王丽媛主张的此期间工资过高部分，无事实及法律依据，本院不予支持。王丽媛要求盛通印刷公司支付未缴纳医疗保险导致的损失，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、北京盛通印刷股份有限公司与王丽媛在2017年12月21日至2019年4月8日期间存在劳动关系；二、北京盛通印刷股份有限公司自本判决生效之日起10日内支付王丽媛2017年12月21日至2019年4月8日期间的基本生活费22448元；三、驳回王丽媛的其他诉讼请求；四、驳回北京盛通印刷股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王丽媛负担5元（已交纳）；由北京盛通印刷股份有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛希彤二〇一九年九月二十六日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执3215号申请执行人重庆润海矿山机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路****，组织机构代码66089404-6。法定代表人吴海涛，总经理。被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆分公司，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村**13-4织机构代码68890891-3。负责人谭天权，经理。被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所地四川省华蓥市道隧路**，统一社会信用代码915116812096003819。法定代表人王德轩。申请执行人重庆润海矿山机械有限公司申请执行被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆分公司、四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆分公司、四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司名下无不动产、无车辆、无工商登记材料、银行存款（四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆分公司（已吊销营业执照）：现仅49.68元被本院冻结，冻结到期日为2020年9月5日，请于到期日前1个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆分公司、四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司尚未履行义务为案款7.5万元及利息，迟延债务履行利息，并承担案件受理费912元和公告费800元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）九法民初字第06424号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年九月六日书记员  李 丽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2583号 申请执行人苟勇，男，生于1979年4月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人程建，男，生于1969年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行苟勇申请执行程建民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3584号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人程建应偿还申请人苟勇本金72000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人程建无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将程建纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人程建无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月十七日 书记员  王茂林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终807号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）安建康，男，1984年10月13日出生，彝族，云南省会泽县人，高中文化，农民，户籍地云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪于2018年8月27日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2018年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2019年4月17日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人代合云，男，1985年12月4日出生，汉族，江西省彭泽县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2019年4月17日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕被释放，2019年4月18日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人安建康、代合云犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出（2019）皖0102刑初743号刑事判决：一、被告人安建康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人代合云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。三、对被告人安建康违法所得的人民币700元，继续予以追缴。原审被告人安建康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人安建康申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人安建康自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人安建康撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初743号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇一九年九月十一日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢380号 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街**，统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。 负责人：李健，行长。 被执行人：蔡金梅，女，1965年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：王长江，男，1965年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地同上，现下落不明。 被执行人：王瑶，男，1991年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍地同上，现下落不明。 本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行与蔡金梅、王长江、王瑶借款合同纠纷一案中，责令被执行人蔡金梅、王长江、王瑶立即履行本院（2017）皖0202民初1908号民事判决书确定的法律义务。本案查封芜湖市碧桂园龙湖上品***室房产，以（2018）皖0202执1103号执行终本，具备处置条件恢复执行于淘宝网公开拍卖前述房屋，买受人周成印（公民身份号码××××××××）于2019年8月23日以最高竞价2031200元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将位于安徽省芜湖市××＃楼××室房产××至买受人周成印名下（公民身份号码××××××××）。 二、买受人周成印可持本裁定至芜湖市不动产登记中心办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 二〇一九年九月九日 书记员  王 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2408号原告：孔祥芸，女，1979年9月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：王学平，女，1957年2月14日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告孔祥芸诉被告王学平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥芸到庭参加了诉讼，被告王学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款10000元并承担利息（以10000元为基数自2017年7月27日起计至付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因从事建筑工程急需用钱向原告借款，原告于2014年4月10日在本单位办公室内交付给被告现金30000元，双方约定利率按照月息3%计算，被告书写了借条。截至2017年7月26日，被告已偿还本金20000元，尚欠10000元及相应利息。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条1份，内容为：“今借到孔祥芸人民币叁万元正（整），借款人王学平。利息壹万元300元。”被告收到借款后，向原告偿还了部分利息，并于2017年7月26日偿还本金20000元，尚欠本金10000元。原告主张双方约定的借款利息为每10000元按每月300元计算，提供证人牛某到庭作证，牛某到庭作证称：我与孔祥芸是同事关系，与王学平是朋友关系，孔祥芸通过我认识的王学平，五年前，王学平向孔祥芸借款30000元，当时她向我借钱，我没有那么多钱，就向孔祥芸借，王学平告诉我们10000元每月付300元利息，当时孔祥芸将30000元给了王学平，在孔祥芸办公桌上写了借条。本院认为，原告与被告存在借贷法律关系，原告于2014年4月10日向被告出借款项30000元、现尚欠本金10000元未偿还之事实清楚，原告要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告书写的借条载明的“利息壹万元300元”之内容，结合证人牛某的证言，可以认定双方就借款利息的约定为每10000元每月利息300元，原告要求被告承担以本金10000元为基数自2017年7月27日起至款项付清之日止，按年利率24%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王学平自本判决生效之日起十日内向原告孔祥芸偿还借款本金10000元，并承担以10000元为基数自2017年7月27日起至款项付清之日止，按年利率24%的标准计算的利息。如果被告王学平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告王学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭淑芝二〇一九年九月二十七日书记员  苏 林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5544号原告：耿遥强，男，1994年11月8日出生，住赤峰市。被告：丁晓宇，男，其他自然情况不详。原告耿遥强与被告丁晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿遥强到庭参加诉讼。被告丁晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。耿遥强向本院提出诉讼请求：1.判令丁晓宇立即给付借款人民币48500元；2.由丁晓宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日至2019年5月21日，丁晓宇因急需资金，分三次从耿遥强手中借款人民币48500元整，并为耿遥强出具借条三枚。借款时，丁晓宇承诺于2019年6月21日一次性偿还。借款期限届满后，丁晓宇始终以种种理由推托至今。丁晓宇未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，丁晓宇向耿遥强借款20000元，约定于2019年5月8日偿还。2019年5月21日，丁晓宇分两次合计向耿遥强借款28500元，均约定于2019年6月21日偿还。上述借款均未约定利息。丁晓宇至今未偿还上述借款。现耿遥强诉至本院，诉请如上。本院认为，耿遥强主张的借款属实，有耿遥强向本院提供的借据、微信聊天记录及耿遥强的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就涉案借款约定了还款时间，现还款期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，耿遥强现主张丁晓宇偿还借款，于法有据。丁晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告丁晓宇于本判决生效后五日内偿还原告耿遥强借款48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（原告已预交），由丁晓宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年九月十日书记员 刘新蒙
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初812号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521740028260F,所在地四川省宜宾市叙州区柏溪镇三角路北段**。 负责人：林武群，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗旋，该支行员工。 被告：王晓霞，女，1962年9月9日出生，汉族，住，住四川省宜宾市叙州区/div> 被告：曾盛君，男，1952年2月5日出生，汉族，住，住四川省宜宾市翠屏区/div> 被告：裴进，女，1970年4月9日出生，汉族，住，住四川省宜宾市翠屏区/div> 原告宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行（以下简称,商业银行）与被告王晓霞、曾盛君、裴进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人罗旋到庭参加诉讼，被告王晓霞、曾盛君、裴进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告商业银行诉称：1.判令被告王晓霞、曾盛君归还借款利息、罚息、复利99030.40元(截止2019年2月25日),直至借款利息、罚息、复利全部结清为止;2.判令被告裴进承担连带保证担保责任;3、本案诉讼费用及相关费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告王晓霞、曾盛君在原告处贷款人民币叁拾万元正，到期日2015年12月2日，期限壹年，合同年利率为11.2%，该笔贷款由被告王晓霞、曾盛君名下房产提供抵押担保，由裴进提供保证担保。2015年12月2日办理贷款展期业务，展期金额300000元，展期到期日2016年6月1日，展期利率10.925%，由王晓霞、曾盛君名下房产提供抵押担保，由被告裴进提供保证担保。贷款于2016年6月1日逾期。借款人于2016年6月1日归还贷款本金61000元。2017年10月18日被告向叙州区人民法院提起诉讼，后借款人向被告提出出售抵押物用于归还贷款本金，原告撤销诉讼。借款人于2017年12月18日归还贷款本金239000元。该笔贷款从2016年12月21日起未支付利息，从2016年6月21日起未支付复利。截止2019年2月25日尚欠利息、罚息、复利99030.40元仍未归还，诉至法院。 被告王晓霞、曾盛君、裴进未在法定期限内提交书面答辩状，也未出庭进行应诉答辩。 根据原告的举证、陈述，本院经审理认定如下事实：被告王晓霞、曾盛君系夫妻关系。2014年12月3日，被告王晓霞、曾盛君向原告贷款300000元用于购买货车，双方签订（141208）宜商行个借字（0730）第（00003）《个人借款合同》，合同约定：借款到期日2015年12月2日，借款期限壹年，约定固定年利率为11.2%，逾期借款在借款利率基础上上浮50%，借款到期前未按期支付利息的，按照合同约定的逾期罚息计收复利。被告王晓霞、曾盛君将自有位于宜宾市翠屏区房产提供抵押担保，被告裴进对该笔借款提供连带保证担保。2015年12月2日，原、被告又签订（141208）宜商行借展字（073101）第00003号《借款展期协议》办理贷款展期业务，展期金额300000元，展期到期日2016年6月6日，展期执行年利率10.925%，由被告王晓霞、曾盛君继续将名下的房产提供抵押担保，由被告裴进继续提供连带保证担保，担保期限为展期到期日起两年。2016年6月1日，被告王晓霞、曾盛君归还借款本金20000元。2017年10月18日，原告向叙州区人民法院提起诉讼后又撤回起诉。2017年12月18日，被告王晓霞、曾盛君归还借款本金280000元。截止2019年2月25日，尚欠利息、罚息、复利99030.40元及以后产生的利息至今未支付。 以上事实有原告商业银行提交证据：1.双方基本信息资料；2.个人贷款申请书、《个人借款合同》及借款申请人承诺书三份；3.借款展期申请书《借款展期协议》；4.（2017）川1521民初2606、2608号民事裁定书。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王晓霞、曾盛君向原告商业银行借款300000元，双方借贷关系的法律事实存在，双方签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》合同系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同依法成立，对原、被告均具有法律约束力。 本案中，被告王晓霞、曾盛君向原告商业银行按合同约定履行了出借义务，被告王晓霞、曾盛君作为借款人应当承担还款之责。被告王晓霞、曾盛君已归还原告借款本金300000元，截止于2019年2月25日尚欠利息（含复利、罚息）99030.40元，被告王晓霞、曾盛君未按约定履行偿还利息的义务，以后所产生罚息、复利应当按照《个人借款合同》、《借款展期协议》约定承担。被告裴进以保证方式提供担保，应当对本案未偿还债务承担连带清偿责任。被告裴进承担了担保责任后，有权向被告王晓霞、曾盛君进行追偿。综上所述，原告的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王晓霞、曾盛君于本判决生效后十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行借款利息（含复利、罚息）99030.40元；2019年2月25日起所产生罚息、复利，以原、被告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》约定的标准进行计算至利息付清为止。 二、被告裴进对上述债务承担连带清偿责任。被告裴进承担保证责任后，有权向被告王晓霞、曾盛君进行追偿。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告王晓霞、曾盛君、裴进共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘习羽 审 判 员 何长彬 审 判 员 王 玲 二〇一九年九月三日 法官助理 杨宏均 书 记 员 唐 千
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执590号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第三庭。 被执行人汕头市金园区经发药用玻璃厂，住所地汕头市金平区岐山街道大路村工业区，统一社会信用代码19295516-9。 法定代表人赵楚豪。 关于汕头市金平区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人汕头市金园区经发药用玻璃厂缴纳案件受理费一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初822号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人汕头市金园区经发药用玻璃厂应于判决生效之日（2019年1月7日）起十日内向汕头市金平区人民法院交纳案件受理费9160元。根据汕头市金平区人民法院民事审判第三庭移送，本院于2019年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发出限制消费令；经向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。另外，本案发函主债务案件[案号：（2019）粤0511执604号]在执行款中优先扣除清偿本案款项。 本院认为，被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行，本案已发函主债务案件在执行款中优先扣除清偿本案款项，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月五日 书记员  陈学之
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2262号之一申请人：孙曙光，男，汉族，1986年12月5日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：陆立红，男，汉族，1979年6月25日出生，住江苏省盐城市盐城都区。被申请人：王金花，女，汉族，1977年11月21日出生，住江苏省盐城市盐城都区。申请人孙曙光与被申请人陆立红、王金花为买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人陆立红、王金花银行存款649555元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆立红在中国农业银行余姚朗霞支行账号：62×××66存款649555元，冻结期限一年。案件申请费3768元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇一九年九月十九日法官助理韩微书记员王赛楠
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3861号原告：淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司。住所地：淮阳县西城区建设路南段。统一社会信用代码：91411626MA40DMGL97。法定代表人：段二军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张作军，系该公司员工。被告：郑申申，男，1985年2月8日出生，汉族，住淮阳县。被告：汪春丽，女，1986年5月20日出生，汉族，住淮阳县，系郑申申妻子。被告：刘源，男，1977年8月15日出生，汉族，住淮阳县。原告淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司与被告郑申申、汪春丽、刘源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人张作军、被告郑申申到庭参加诉讼，被告汪春丽、刘源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑申申、汪春丽共同偿还原告90000元借款本金及利息（按年利率18%从2018年1月起至还本付息之日止），被告刘源承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告郑申申、汪春丽系夫妻关系，被告郑申申于2017年1月20日依托原告和北京同城翼龙网络科技有限公司为平台在翼龙贷申请借款9万元，借款期限12个月，年利率18%，签订有网络借款电子借条，被告刘源签订有保证担保合同。上述借款到期后，被告郑申申未偿还借款本金及部分利息，该债权经北京同城翼龙网络科技有限公司按照合同约定收购后转让给原告，并通知了债务人，故依据相关法律规定向贵院起诉维护权益。原告为支持其诉请提交如下证据：第一组：法人证书、法定代表人身份证明书、法人身份证，证明原告主体资格适格；第二组：网络借款电子借条、保险告知书、转款凭证，证明被告郑申申、汪春丽通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款的事实；第三组：担保函，证明被告刘源担保的事实；第四组：债权收购证明一份、债权转让协议一份、债权转让通知一份，证明北京同城翼龙网络科技有限公司将债权从网络出借人手中收回后转让给淮阳县翼龙商务信息咨询有限公司，并按照合同约定方式向债务人发出转让通知。被告郑申申辩称，1、其向原告借款9万元属实，2018年10月其向原告公司的工作人员要还款账户，公司工作人员说找不到，最后没有提供，所以从2018年1月到现在的利息其不予承担。2、汪春丽并不是借款人，刘源提供连带担保责任属实。被告汪春丽在法定期间内未予答辩。被告刘源辩称，其愿意与原告协商解决还款问题，但在2018年原告催要借款时，因还款账户丢失，而原告不配合查找，导致无法偿还利息，故在此之后的利息不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2017年1月20日，被告郑申申依托原告和北京同城冀龙网络科技有限公司为平台，在翼龙贷借款9万元，借款期限12个月，年利率18%，郑申申签订有网络借款电子借条。郑申申与汪春丽系夫妻关系，汪春丽在上述电子借条上作为郑申申的家属签字。被告刘源签订有保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2019年8月16日，北京同城翼龙网络科技有限公司将上述郑申申借款90000元予以收购，并转让给淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司，北京同城翼龙网络科技有限公司与淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司签订了债权转让协议。2、郑申申借款利息偿还至2018年1月，未偿还本金。本院认为,被告郑申申依托北京同城翼龙网络科技有限公司为平台借款90000元，逾期偿还本息，已构成违约，事实清楚。北京同城翼龙网络科技有限公司收购上述债权后，转让给原告，现原告起诉的行为可以认定通知了债务人。原告请求郑申申偿还借款本金90000元及逾期利息于法有据，本院予以支持，逾期利息应从2018年2月20日起计算。原告请求被告汪春丽偿还本息，因汪春丽在借条上是作为郑申申家属签字，并不是本案的借款人，依法不应承担还款责任。被告刘源作为郑申申连带责任保证人，原告在保证期间内主张刘源承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑申申于本判决生效后十日内偿还原告淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司借款本金90000元及利息（利息按年利率18%从2018年2月20日起计算至借款还清之日止）。二、被告刘源对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告郑申申、刘源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一九年九月二十四日书记员  王孝丽开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86（备注：郑申申执行款）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：汪礼，男，1984年5月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪礼借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2015年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42140元；交付时间：2015年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27706.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27706.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪礼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27706.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告汪礼负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费927元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2996号原告：赵淑荣，女，1964年7月19日生，满族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：尹常国（原告赵淑荣之妻），男，1960年8月3日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被告：高明，男，1975年7月3日生，汉族，农民，住河北省平泉市。原告赵淑荣与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑荣及其委托诉讼代理人尹常国、被告高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告高明立即归还赵淑荣卡号为62×××63的信用卡，并还清信用卡透支所用的金额及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：借卡人高明于2019年2月1日向我借用中国建设银行信用卡一张，该信用卡开户行为：中国建设银行，卡号为62×××63。双方约定2019年3月31日归还该信用卡，并还清信用卡透支所用的金额及利息。由于借卡人已违反了约定，并未及时归还我信用卡，未还清信用卡透支所用的金额及利息，为维护我的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，由于信用卡借款未逾期，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告高明庭审中口头辩称，同意返还，但是无能力一次还清，希望给我一年还款时间，不会影响原告信用。原告为证明其主张，向本院举出如下证据：1、借条一张。证明被告使用我信用卡并透支25000.00元，期限两个月，至今未还。被告高明对原告所举证据无异议。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告高明向原告赵淑荣借款，原告当时没有现金，被告借用原告信用卡一张并给原告出具借条一张，双方在借条中约定：该信用卡开户行为中国建设银行，卡号为62×××63，透支额度为25000.00元，自此张信用卡开户之日起，其实际使用人为高明，因此张信用卡产生的一切法律问题，与赵淑荣无关。限定自2019年2月1日至2019年3月31日，由高明还清此张信用卡透支所有欠款，并将此张信用卡归还赵淑荣。被告持有原告的信用卡后，透支原告信用卡现金25000.00元。双方约定的还款期限到期后，被告未返还原告信用卡及所透支的现金25000.00元。至本案庭审时，该信用卡未发生逾期利息。本院认为，被告高明向原告赵淑荣借用信用卡并透支现金25000.00元，同时为原告赵淑荣出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立并生效。被告高明作为借款人应依约履行返还信用卡及还款义务。因此，原告赵淑荣要求被告高明返还信用卡并给付借款25000.00元与法有据。综上所述，原告赵淑荣要求被告高明返还信用卡并给付借款25000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：被告高明于本判决生效之日起十日内返还原告赵淑荣卡号为62×××63的信用卡一张，并同时给付原告赵淑荣借款25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.00元,减半收取计213.00元，由被告高明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵旭坤二〇一九年九月二十九日书记员  刘乾坤
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1931号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼。 法定代表人：刘火星，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄述祥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该公司员工。 被告：方伟，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告方伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以方伟与房屋产权人名称不一致为由，自愿撤回对方伟的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年九月三日 法官助理 陈婷凤 书记员  丁雅婷