wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1596号再审申请人（一审被告）：云南华滇农业开发有限公司。住所地：云南省昆明市银海国际公寓******房。法定代表人：先玉，执行董事。委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：廖长育，云南华滇农业开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：陈光稳，男，汉族，1968年5月5日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南华滇农业开发有限公司（以下简称华滇公司）因与被申请人陈光稳租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华滇公司申请再审称：1.一审以华滇公司下落不明为由，对华滇公司公告送达开庭传票、判决等诉讼文书，程序违法。华滇公司的登记注册地为昆明银海国际公寓SOHOC座十九层02号房，工商登记资料载明该注册地为租赁取得，但股东周志南、李新明、先玉，隐名股东李杰等从未在此上过班，陈光稳及生产班组负责人均知道该处不是华滇公司的办公场所。一审法官到现场拍照，但未询问物管人员华滇公司的办公地点，在对股东李杰、李新明调查时，也未询问公司办公地点及管理人员情况。华滇公司因破产进行清算，廖长育作为公司代表长期处理遗留问题，陈光稳于2015年至2017年期间，多次从廖长育处领取款项，明确知道华滇公司的情况。公司股东李杰因与周志南发生股权纠纷，涉及到华滇公司股东先玉需要明确其放弃优先权。李杰的委托代理人，也就是本案陈光稳的委托代理人知悉先玉的下落，故一审法院违反法定程序在华滇公司未到庭参加诉讼的情况下作出判决，侵害了华滇公司的权利。2.一审法院采信的《补充协议》系陈光稳与李杰、李新明炮制而来，华滇公司未在《补充协议》上加盖过合同专用章。《补充协议》对《生产线租赁合同》在租期、违约责任等方面作出重大变更，将经营风险加重给华滇公司不符合常理。公司股东李杰、李新明也表示是陈光文要求他们帮忙，才予以签订，并且签字日期系倒签，签字流程也不符合华滇公司的规定。华滇公司对《生产线租赁合同》及《补充协议》上的两枚印章是否为同一枚委托司法鉴定，鉴定结论为并非同一枚印章，也就是说《补充协议》上的印章是陈光稳伪造而成。3.一审判决认定事实错误。一审未调查华滇公司何时停产以及停产原因，陈光文提交的证据不能证明停产是因为华滇公司经营所致。一审法官在通知李杰、李新明到庭的情况下，未核实其在《补充协议》上的签字是否有公司授权，法定代表人被关押在何处等情况。特别需要说明的是，承办本案的昆明市中级人民法院法官朱吉文已被批捕。陈光稳提交意见称：一审程序并未违法。一审法院先是联系华滇公司法定代表人，但联系不上，便按照工商登记地址。邮寄送达传票等，均因无人签收被退回。一审法院按照工商登记地址到现场拍照及了解公司经营情况无果，此后才采用公告送达方式。《生产线租赁合同》及《补充协议》都是华滇公司所出具，并不存在陈光稳伪造华滇公司公章的情况。华滇公司在申请再审阶段提交其所谓新证据鉴定意见，不符合法律规定。特别要强调的是本案判决作出后便在相关的网站上公开刊登，因涉及到华滇公司，故在华滇公司的工商登记网页上清楚显示与其相关的裁判文书及执行案件情况。华滇公司主张其不知道本案诉讼及判决结果，明显与事实相悖。华滇公司申请本案再审已超过法律规定的期限。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条规定：“当事人的申请符合以下情形之一的，人民法院应当再审：（一）由新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”本案中，华滇公司提出再审申请的时间为2018年8月30日，确实超过了云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第168号民事判决生效之日后的六个月期间，但华滇公司因一审未出庭参加诉讼及提交证据，且不能归因于自身原因所致，故华滇公司以发现新证据为由申请本案进行再审，程序上符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，本院依法对华滇公司的申请再审理由进行审查。其次，一审按照华滇公司工商登记地址即昆明市银海国际公寓SOHOC座十九层02号房，向华滇公司邮寄送达开庭传票等材料，因无人签收被退回。一审法院按照工商登记地址前往华滇公司经营场所及物业服务中心，均无法联系华滇公司相关人员，一审法院在现场拍照留证。此外一审法院还到涉案租赁设备所在地的现场，了解华滇公司的经营情况，并对周边人员做了询问笔录，被告知华滇公司早已停止经营行为。对此,一审法院以华滇公司下落不明为由就开庭传票等文书对华滇公司进行公告送达，但因华滇公司当时的法定代表人周志南被羁押于云南省昆明市五华区看守所的情况陈光稳已经向一审法院进行说明，且在一审法院对华滇公司的股东李杰、李新明进行调查时，两人也陈述了华滇公司法定代表人被羁押的情况，即一审法院未在穷尽送达方式的情况下便对华滇公司进行公告送达，导致华滇公司在一审缺席判决，剥夺其法定的答辩权利，属于违反法定程序，应予以纠正。关于一审法院对本案事实方面作出的认定及处理，由一审法院在再审中一并予以审查，本院在此不作评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  刘希二〇一九年九月六日书记员  赵妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1560号 申请人：高某，男，汉族，1984年4月28日出生，身份证住址：广东省信宜市。 委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：卢某，女，汉族，1988年6月29日出生，身份证住址：广东省信宜市。 被申请人：深圳市鑫晟联运发展有限公司，住所：深圳市龙华新区龙华办事处油松社区东环一路北侧旭日大厦****，统一社会信用代码：91440300326322595L。 法定代表人：卢某。 申请人高某于2019年7月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人卢某、深圳市鑫晟联运发展有限公司名下价值人民币200000元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号:2997499041320190010425）作为担保，愿意在人民币200000元范围内为申请人高某的本次财产保全申请提供担保。2019年8月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人卢某、深圳市鑫晟联运发展有限公司名下价值人民币200000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币1520元，由申请人高某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年九月二日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执636号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：刘建超。被执行人：范同乐，男，1985年12月26日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：张杰，女，1985年10月30日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：黄立双，男，1978年7月7日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：孙志红，女，1980年1月2日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与范同乐、张杰、黄立双、孙志红借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初271号民事判决书已发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨四被执行人范同乐、张杰、黄立双、孙志红的银行存款205572元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十二日书记员 王红旗
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1963号申请人：高飞鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。被申请人：王玉海，男，1974年10月13日出生，汉族，住张家口市桥**。被申请人：王玉军，男，1979年4月8日出生，汉族，住张家口市桥**。申请人高飞鹏于2019年9月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人王玉海、王玉军名下银行存款40000元或查封其他相应价值的财产。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人王玉海、王玉军名下价值40000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任俊二〇一九年九月二十三日书记员  王睛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初166号 原告：四平市腾达房地产开发有限公司。 法定代表人王双。 被告孟庆军，男，45岁，汉族，住所吉林省四平市。 被告张丽华，女，43岁，汉族，住址同上。 原告四平市腾达房地产开发有限公司与被告孟庆军、张丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 四平市腾达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年7月21日从我处购买祥裕家园，购买7单元501室楼房，当时给付楼款12.58万元，剩余5万元协议到2016年12月30日还清，欠款到期后二被告以无款为由拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还该笔欠款。 本院经审查认为，原告没有提供被告准确信息，没有明确的被告，原告四平市腾达房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四平市腾达房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1050元全部退还原告四平市腾达房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  郭天成 审判员  田志军 审判员  王 玲 二〇一九年九月十二日 书记员  任 可 —1—
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1538号原告：罗兴萍，女，1984年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县白鹤滩镇四川街**，现住南昌经济技术开发区。被告：邹锦城，男，1993年3月29日出生，汉族，，住广东省揭西县原告罗兴萍与被告邹锦城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款54000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，被告以急需钱为由，向原告借款2万元，约定借款期限为10天，利息为1000元。原告当天通过中国邮政储蓄银行向被告中国建设银行（账号：62×××13）转账2万元。2019年5月8日，被告以拿货为由向原告借款2万元，2019年5月9日又以资金周转为由再次向原告借款1万元。原告分别于2019年5月8日、5月9日通过支付宝（账号：458×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ）向被告支付宝账号：130********）共计转款29000元。2019年5月被告共向原告借款49000元，后被告通过支付宝归还25000元，尚欠24000元没有归还。2019年6月，被告以需要资金进货为由再次向原告借款，自2019年6月1日至2019年6月28日，原告通过支付宝共计向被告借出108001元，被告归还了78000元，尚欠30001元没有归还。加上被告五月份尚欠的24000元，被告共计欠款54001元。2019年6月23日，被告承诺愿意支付2000元给原告用于支付利息，但是没有兑现。2019年6月28日，经双方核算，被告承认尚欠56000元借款没有归还。2019年7月被告向原告还款2000元，随后，原告多次催促被告还款，被告微信不回，电话不接，拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，依据有关法律规定，起诉至法院，望判如所请。被告邹锦城未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核，对原告提交的原、被告身份信息、居住证明、房产证、微信聊天记录截屏、支付宝转账电子回单10张、邮政银行转账回执单2张、工商银行转账回执单1张及支付宝交易明细予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗兴萍与被告邹锦城通过网上认识。2019年5月开始，被告陆续多次向原告借钱。原告于2019年5月4日通过中国邮政储蓄银行账户转账20000元给被告，于同年5月8日、5月9日通过支付宝账户共转账29000元给被告；之后被告通过支付宝账户共计偿还原告本金25000元及利息675元。原告于2019年6月12日通过中国工商银行账户转账10000元给被告，于同年6月13日通过中国邮政储蓄银行账户转账10000元给被告，于同年6月16日、6月20日、6月21日、6月22日、6月23日、6月28日通过支付宝账户共转账88001元给被告；期间，被告通过支付宝账户共计偿还原告本金78000元及利息2100元。现被告尚欠原告借款本金54001元，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹锦城向原告罗兴萍借款，事实清楚，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，故原告诉请被告归还借款54000元，与事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹锦城于本判决生效之日起十日内偿还原告罗兴萍借款54000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告邹锦城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4430号原告：韩某1，男，汉族，2016年10月9日出生，住四川省苍溪县。监护人：韩某2，男，汉族，1990年9月19日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：程丽莉，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被告：翟某，女，汉族，1990年6月6日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。本院在审理原告韩某1与被告翟某抚养费纠纷一案中，原告韩某1于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩某1撤回对被告翟某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某1承担。审判员 孟 珍二〇一九年九月九日书记员 戚光宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5630号原告宋玉梅，女，汉族，1959年10月25日生，住信阳市浉河区。被告信阳春旭房地产开发有限公司。法定代表人徐建华，该公司总经理。委托代理人高德慧，该公司工作人员。原告宋玉梅诉被告信阳春旭房地产开发有限公司（以下简称春旭公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉梅、被告春旭公司的委托代理人高德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉梅诉称，以已生效的信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初1374号民事判决书为依据，被告春旭公司应支付其每月安置费1860元。自2018年12月1日至2019年7月31日期间的安置费14880元，其多次找被告春旭公司催要，该公司均以各种理由推脱不予支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告春旭公司支付拖欠的自2018年12月1日至2019年7月31日期间的安置过渡费14880元；2、本案诉讼费由被告承担。被告春旭公司辩称，关于原告宋玉梅要求其公司支付安置过渡费14880元的诉讼请求，其公司于2017年5月10日与原告宋玉梅签订了补充协议，已移交给原告260㎡的门面房，此房已远远大于原告被拆迁面积249.42㎡，没有再支付过渡费的依据。过渡费是在安置前为解决拆迁户临时住房而支付的补贴性租房费用，现我公司已于2017年5月10日交给原告宋玉梅先期安置门面房260㎡，此房已被原告出租，年收益达4万余元，我公司不再支付过渡费合情合理。浉河区人民法院（2018）豫1502民初1374号民事判决书只是对原告宋玉梅要求其公司支付自2017年5月1日至2017年12月31日24000元过渡费的诉讼请求做出的判决，并没有要求其公司依例按月支付原告过渡费，其公司无理由再支付过渡费。其公司现在经营状况困难，已无力支付过渡费。请求依法驳回原告宋玉梅的诉讼请求。经审理查明，2013年5月15日，浉河区中华胡同棚户区改造项目部（甲方）与宋玉梅（乙方）签订拆迁补偿安置协议书一份，约定：一、被拆迁房屋补偿：甲方拆除乙方各类房屋建筑面积达249.42㎡及附属物，乙方在2013年8月31日前应将房屋腾空，并交甲方拆除，本协议签订后，由甲方负责办理被拆除房屋产权注销手续。二、拆迁补偿安置：……2、甲方提供给乙方产权调换房屋情况：区域位置：原址临街门面276㎡（门脸8米一二楼各一半）、15楼99.46-101.6㎡各两套。3、乙方自行安排过渡期住房的，甲方按拆迁房屋使用面积每月每㎡6元支付给乙方临时过渡费。过渡期限共24个月，安置房提前交付使用的，过渡费据实结算。因甲方原因延长约定过渡期限的，甲方自逾期之日起加倍支付过渡费。上述协议签订后，原告的房屋被被告拆除，由于被告未能按期交房，原告实际领取过渡费每月由1500元增加至3000元。原告已领取了2017年5月（不含5月）之前的过渡费，2017年5月，被告将门面房260㎡交付原告使用并于2017年5月10日双方签订补充协议书后，被告不再支付原告过渡费。原告宋玉梅于2018年2月13日向本院提起诉讼，要求被告春旭公司支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的安置过渡费24000元。本院经审理后认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议及补充协议是双方在协商一致的基础上签订，应合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的权利和义务。原告按协议约定将自己的房屋腾空交付被告，被告在2017年5月1日前也按协议约定支付了安置费。安置协议约定的安置房屋共计677余㎡，被告仅交付260㎡，尚未交付的房屋占全部安置房屋比例的62%。在交付房屋前，被告每月支付原告安置费3000元，故被告现每月应支付原告安置费1860元，于2018年4月16日作出（2018）豫1502民初1374号民事判决书，判决被告春旭公司于判决书生效后十日内一次性支付原告宋玉梅自2017年5月1日至2017年12月31日期间的安置费14880元。宣判后，原、被告均未上诉，被告春旭公司已履行该判决书确认义务。2018年底，原告宋玉梅再次向本院提起诉讼，要求被告春旭公司支付2018年1月1日至2018年12月1日的安置费20460元。2018年12月18日，本院作出（2018）豫1502民初6404号民事判决书，判决被告春旭公司于判决书生效后十日内支付原告宋玉梅自2018年1月1日至2018年12月1日期间的安置费20460元。2018年12月1日后，被告春旭公司未再支付原告宋玉梅安置费。故原告宋玉梅再次提起诉讼。本院认为，本院生效的（2018）豫1502民初1374号民事判决书已认定，原、被告双方签订的拆迁安置补偿协议及补充协议合法有效。根据被告尚未交付62%的安置房屋的情况，确认被告应每月支付原告安置费1860元。被告在2018年12月1日后，在仍未向原告交付剩余部分安置房的情况下，应仍负有向原告支付安置费的义务。故原告宋玉梅要求被告春旭公司支付自2018年12月1日至2019年7月31日期间的安置费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告利用被告已交付的门面房是否取得收益，与被告应负的支付未交付房屋部分安置费之间并无必然联系，原告具有的获取安置费的权利并不能因其已取得门面房收益而丧失。原告通过诉讼程序获得2017年5月1日至2018年12月1日期间的安置费，但并未放弃其依据拆迁补偿安置协议书、在被告仍未交付剩余房屋的情况下具有的获得安置费的权利。故被告辩解原告已获得门面房收益、法院未判决其公司每月支付原告安置费，因而其公司不再支付安置费的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告信阳春旭房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告宋玉梅自2018年12月1日至2019年7月31日期间的安置费14880元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，减半收取86元，由被告信阳春旭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年九月二十五日书记员  余 越
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3801号 原告：蓝宁，男，1993年8月23日出生，畲族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：万辰，安徽西津律师事务所律师。 被告：宁国市新诺模具科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区泰顺路东侧，统一社会信用代码913421881MA2T2E0T3K。 法定代表人：陈初明，该公司执行董事兼总经理。 原告蓝宁与被告宁国市新诺模具科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宁委托诉讼代理人万辰到庭参加诉讼，被告宁国市新诺模具科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 蓝宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付双倍工资差额30883.59元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月20日进入被告宁国市新诺模具科技有限公司处工作，现担任公司的技术工职务，从事单冲磨具钳工装配工作，原告自在被告处工作至今，被告一直未与原告签订劳动合同，这已经严重损害了原告的合法权益。被告自2019年3月21日已向原告实发工资30883.59元，为维护自身的合法利益，根据《劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如诉请。 宁国市新诺模具科技有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告蓝宁为证明其诉讼主张，提供居民身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格及身份情况；提供被告工商信息打印件1份，拟证明被告的身份情况；提供建行个人账户收入交易明细复印件3页，拟证明原告的工资收入情况；提供个人考勤记录表复印件（2月-8月）7份，拟证明原告的上班考勤情况；提供微信聊天记录打印件1份，拟证明截止2019年7月18日拖欠工资未发放的事实；提供不予受理通知书一份，拟证明已经过仲裁前置程序但不予受理的事实。因被告未到庭，本院无法组织质证。对以上证据，本院综合认证意见：真实合法且与本案争议相关联，在无相反证据推翻其证明目的的前提下，本院予以认定。 根据采信的证据结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年2月20日，原告蓝宁入职被告宁国市新诺模具科技有限公司与其建立劳动关系，在被告处担任技术工职务，从事单冲磨具钳工装配工作。根据银行流水记载，截止2019年8月14日，被告共计向原告实发工资30883.59元，从建立劳动关系迄今未与原告签订劳动合同。庭审中原告陈述，被告未向原告出具书面解除劳动关系通知，仅口头要求原告自行找其他工作。 本院认为，合法的劳动关系及劳动者的正当权益受法律保护。根据《劳动合同法》的相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。已查明的案件事实显示，原、被告建立劳动关系期间，被告宁国市新诺模具科技有限公司未与原告蓝宁签订书面劳动合同，被告的行为违反劳动法律规定，应当承担相应民事责任。原告要求被告以其2019年3月20日以后实发工资30883.59元为依据，要求被告支付二倍工资，于法有据，本院予以支持。被告宁国市新诺模具科技有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁国市新诺模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蓝宁因未签订书面劳动合同的二倍工资人民币30883.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国市新诺模具科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇一九年九月二十五日 书记员  王影 附1：本案证据目录 一、原告蓝宁提交的证据和证明目的如下： 1、居民身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格及身份情况； 2、提供被告工商信息打印件1份，拟证明被告的身份情况； 3、提供建行个人账户收入交易明细复印件3份，拟证明原告的工资收入情况； 4、提供个人考勤记录表复印件（2月-8月）7份，拟证明原告的上班考勤情况； 5、提供微信聊天记录打印件1份，拟证明截止2019年7月18日拖欠工资未发放的事实； 6、提供不予受理通知书一份，拟证明已经过仲裁前置程序但不予受理的事实。 附2：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17987号原告：丁小莉，女，1989年1月18日生，汉族，住四川省岳池县。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告丁小莉与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告丁小莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2354号 原告：汪亚雄，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：罗伟，男，1976年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告汪亚雄与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告汪亚雄到庭参加诉讼，被告罗伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪亚雄向本院提出诉讼请求：判令被告罗伟支付原告欠款9300元并支付逾期还款利息（自2017年10月11日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系成都韵辉广告有限公司股东。从2017年初起，被告在邛崃区域内多次在成都韵辉广告有限公司处赊购广告物料。2017年9月30日，被告欠成都韵辉广告有限公司广告物料款9300元，此款被告无钱支付，经原告与被告协商，原告借给被告现金结清被告欠成都韵辉广告有限公司欠款，被告向原告出具欠条，并约定被告在2017年10月10日前付清。后经原告多次催收，被告一直拖延拒不支付欠款。 被告罗伟未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系成都韵辉广告有限公司股东。因被告欠成都韵辉广告有限公司广告物料款共计9300元无钱支付，2017年9月30日，经原告与被告协商，原告借给被告现金以结清其在成都韵辉广告有限公司的欠款。被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠汪亚雄现金9300（玖仟叁佰元），2017年10月5号—10号之内付清”。被告罗伟在欠条上签字确认。后经原告多次催收，被告一直拖延拒不支付欠款。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份信息、《借条》原件一份、成都韵辉广告有限公司记账清单及广告实物照片等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的陈述及原告提供的借条可证明其与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告款本金9300元未偿还属实，债务应当清偿。现原告要求被告偿还原告借款本金9300元的诉请，本院予以支持。原告要求自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息，该利率标准及计算方式不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗伟在本判决生效后五日内给付原告汪亚雄借款本金9300元及资金利息。利息计算方法为：以9300元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2017年10月11日起至本判决确定的给付期限之日止。若被告罗伟未按本判决确定的给付期限给付本金，则以上利息计算至本金付清之日止。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈思培
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3434号解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。被申请人：陈圣锋，男，1980年1月9日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：辜益凡，女，1979年9月20日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：张文利，男，1978年5月10日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：聂艳丽，女，1979年11月29日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：江西和润实业有限公司，住，住所地：江西省樟树市建设银行**佛路），统一社会信用代码：91360982566268030J。法定代表人：陈圣锋，该公司董事长。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被申请人陈圣锋、辜益凡、张文利、聂艳丽、江西和润实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出了（2018）赣0102财保464号民事裁定书，查封了被申请人辜益凡名下所有的坐落于江西省樟树市四特大道（新大国际）的房产（权证号：赣房权证樟房字第**）。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2019年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对辜益凡名下所有的坐落于江西省樟树市四特大道（新大国际）的房产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  李建文二〇一九年九月十九日书 记 员  饶 岚
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1207号原告：严某3，男，1983年1月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告：严某1，男，2010年1月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，法定代理人：严某3，系严某1父亲。原告：严某2，女，2011年5月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，法定代理人：严某3，系严某1父亲。原告：蒋文娟，女，1986年3月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，四原告共同委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：刘厚林，江西立凭律师事务所律师助理。被告：德兴市新营街道女儿田居委会竹鸡笼村小组，住所地德兴市新营街道女儿田居委会。诉讼代表人：李卫春，该小组组长。原告严某3、严某1、严某2、蒋文娟诉被告德兴市新营街道女儿田居委会竹鸡笼村小组（以下简称“竹鸡笼村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人汪金财、刘厚林到庭参加诉讼。被告竹鸡笼村小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某3、严某1、严某2、蒋文娟向本院提出诉讼请求：１、依法确认原告具有被告集体成员资格；２．依法判决原告与本集体经济组织其他成员享有“紫阳东升府”的土地征收补偿款的同等分配权。事实和理由：2017年，德兴市进行棚户区改造，将被告原三零八（现紫阳东升府）征用了10亩旱地，共补偿被告征地款245000元，按规定被告辖区的居民应分得1319元/人，但被告在进行征地款发放过程中以“原告严某3系入赘女婿，原告严某1、严某2属入赘女婿严某3的子女，原告蒋文娟是外嫁女”为由，拒绝发放该征地应得份额。虽经原告多次交涉未果，原告认为，四原告属被告辖区村民，依法取得同村集体成员资格，理应享受同村村民的同等待遇，被告行为已经明显侵犯了原告作为同村村民的集体成员合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。四原告向本院提交证据如下：一、身份证、户籍资料**，证明原告诉讼主体资格；二、德兴市新营街道办事处女儿田居委会开具的证明一份，证明被告村小组负责人信息；三、情况说明、村小组征地款讨论意见及征地款拟发放表，证明被告村小组2017年紫阳东升府征地款为245000元，村小组拟发放征地款的讨论意见决定，原告不得参与村集体征地款的分配；四、证明两份，证明原告严某3在原先的银泉社区居委会未享受当地村民待遇，蒋文娟户口未迁入上饶县华坛山镇小东坞村民委员会，未享受当地村民待遇；五、入赘协议书，证明原告严某3的入赘情况。被告竹鸡笼村小组经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严某3与被告村民蒋文芳于2009年登记结婚。2015年蒋文芳弟弟因病去世后，原告严某3入赘至蒋金林家，2017年10月9日，原告严某3、严某1、严某2将户口迁至被告处；原告蒋文娟系被告村民蒋金林长女，其与上饶县华坛山镇小东坞村村民汪健结婚后，未将户口迁入该村，其户口至今仍落户在被告处。2017年，因“紫阳东升府”项目，征收了被告部分集体土地，被告因此获得各项土地补偿款245000元，并拟进行分配，但四原告均未列入分配名单内，为维护自身合法权益，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案原告能否与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。本案中，原告严某3、严某1、严某2已将户口迁至母亲蒋文芳的户籍所在地被告处，由此与被告产生生产、生活关系，成为被告集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，在被告分配土地征收补偿款时，原告严某3、严某1、严某2理应与被告其他成员同样享受权益。原告严某3、严某1、严某2的诉请，符合法律规定，本院予以支持。妇女在享受福利待遇、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告蒋文娟出生即申报户籍在被告处，自然取得了该小组的集体经济组织成员资格，其结婚后户口仍留在被告处，其集体经济组织成员资格并不因结婚外嫁而丧失，故在土地征用补偿费分配方面享有与其他经济组织成员同等的分配权。因此，原告蒋文娟的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告严某3、严某1、严某2、蒋文娟具有德兴市新营街道女儿田居委会竹鸡笼村小组集体经济组织成员资格，与被告德兴市新营街道女儿田居委会竹鸡笼村小组其他成员享有“紫阳东升府”土地征收补偿款的同等分配权。案件受理费25元（减半收取），保全费80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王志坚二〇一九年九月十九日书记员  崔琦玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15217号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：郭光磊，男，1987年11月15日出生，身份证住址：湖北省竹山县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人郭光磊小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人郭光磊名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2762号申请执行人：王家红，男，1974年7月20日出生，务工，住泗洪县。被执行人：靳浩，女，1996年6月12日出生，无业，住泗洪县。申请执行人王家红与被执行人靳浩房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1837号民事调解书，本院于2019年6月12日立案执行。根据该调解书及申请执行人王家红的申请，本案的执行内容为：靳浩应给付王家红185000元，并承担案件受理费2450元。执行过程中，本院向被执行人靳浩发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人靳浩未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月12日、8月7日本院对被执行人靳浩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现其他可供执行的财产，另案拍卖被执行人名下房产，本案现已执行到位30488.03元；2、2019年6月13日，本院对被执行人靳浩限制高消费；3、2019年7月31日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年8月9日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位30488.03元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人王家红申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王家红表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月五日书记员 李宇环
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终10618号     上诉人（原审原告）孙红红，女，1988年11月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人王博，男，1981年4月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   被上诉人（原审被告）朱玉兵，男，汉族，1968年12月13日出生，住湖北省黄梅县   被上诉人（原审被告）邓美兰，女，汉族，1971年10月21日出生，住湖北省黄梅县。   上诉人孙红红因与被上诉人朱玉兵、邓美兰民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15308号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。   原审审理查明，2017 年 3 月 2 日，被告朱玉兵向原告出具借条一张，上载明，今借到孙红红人民币 120000 元。2017 年 3 月 26 日，被告朱玉兵再次向原告出具借条一张，上载明今借到孙红红人民币 140000 元，2017 年 4 月 26 日，被告朱玉兵第三次向原告出具借条，上载明今借到孙红红人民币 25000 元，十个月。根据孙红红提交的银行流水记录，原告孙红红于 2017 年 3 月 3 日至 3 月 4 日，从其银行卡中支取现金 40000 元，并通过银行转账方式向被告朱玉兵支付 20000 元，2017 年 3 月 26 日，原告孙红红从其银行卡支取现金 60000 元，2017 年 4 月 27 日，其再次从其银行卡中支取现金 24000 元。原告主张，上述现金支取，均系其向二被告以现金方式提供的借款。 另查，原告孙红红提交微信还款记录一张，主张被告于 2018 年 4 月 11 日向其还款 10000 元。该还款记录上未体现付款人身份信息，原告主张二被告系夫妻关系，未向法庭提交相关证据。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提交证据证明，其与被告朱玉兵对借款事宜达成合意，原告按约向被告出具借款，被告应当按期向原告归还借款。本案中，被告朱玉兵于 2017 年 3 月 2 日、3 月 26 日、4 月 27 日分三次向原告出具借条，与原告提交的取款时间相符，故对于原告提交的取款记录，予以认可。本案所涉借款金额，应当以原告提交证据中所载的金额为准，即 2017 年 3 月 2 日所涉借款金额为 60000 元，3 月 26 日所涉 金额为 60000 元，4 月 27 日所涉金额为 24000 元，总计为 144000 元，因 2017 年 3 月 2 日、3 月 26 日两笔借款原被告并未约定还款期限，故对于该借款，原告有权随时要求被告归还。2017 年 4 月 27 日借款，双方约定借款期限为 10 个月，现已逾期，故被告应向原告偿还，且应向原告支付逾期还款利息。原告另主张被告已偿还 10000 元，该款项应从未还款项中扣除。原告另主张借款期限为一年，借款利息为年利率 24%以及二被告系夫妻关系，均未向法庭提交相关证据，故原告其余诉请，不予支持。被告朱玉兵经合法传唤，未到庭应诉，亦未向法院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉兵应于本判决生效之日起十日内向原告孙红红偿还借款本金 134000 元及利息（以 24000 元为基数，自 2018 年 2 月 28 日起、以 110000 元为基数，自 2018 年 8 月 14 日起，按年利率 6%计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙红红的其他诉讼请求。本案案件受理费 5275 元，由被告朱玉兵承担 3820 元，剩余部分由原告自行承担。因原告已预交，被告应在履行上述义务时一并向原告支付。   宣判后，孙红红不服，上诉于本院称，1、一审认定借款本金金额错误，实际借款本金为185000元，除通过银行转账、从银行提取外，还有从自有资金中现金给付部分。2、其出借给朱玉兵、邓美兰的借款双方口头约定为月息5分，现原告主张按月息2分计算利息不违反法律规定。3、被告邓美兰与朱玉兵系夫妻关系，应承担共同还款义务。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判。本案一、二审案件受理费由邓美兰、朱玉兵承担。   朱玉兵、邓美兰未到庭答辩。   二审审理中，孙红红提交证据：手机号交费票据，证明注册微信号的手机为朱玉兵本人，微信聊天记录的对象为朱玉兵、邓美兰。孙红红当庭演示添加朱玉兵微信号过程，及使用手机现场播放朱玉兵微信语音，该语音中朱玉兵承认借款本金为18.5万元。余查明事实同一审查明事实。   本院认为，一、关于借款本金问题，除一审认定的三笔银行转账和从银行支取现金共14.4万元外，孙红红称，其还分三次共现金支付4.1万元，此与其提交的朱玉兵微信记录相互印证，故本案借款本金应认定为18.5万元。二、关于借款利息问题，孙红红与朱玉兵并非亲属等关系，对借款虽未书面约定利息，但孙红红称口头约定有利息，更符合交易习惯和一般社会常识，结合一审孙红红提交的与朱玉兵微信聊天记录等，现孙红红按月息2%主张利息，应予支持。三、关于邓美兰应否承担夫妻共同债务问题，孙红红一审提交的村委会证明，并不足以证明朱玉兵、邓美兰系夫妻关系，故对其该项上诉请求不予支持。综上，原审法院在认定借款本金、利息方面有误，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15308号民事判决第二项；   二、变更西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15308号民事判决第一项为，被告朱玉兵应于本判决生效之日起十日内向原告孙红红偿还借款本金 175000 元及利息（以 25000 元为基数，自 2018 年 2 月 28 日起，以 150000 元为基数，自 2018 年 8 月 14 日起，按年利率24%计算至实际履行之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审诉讼费5275元，由朱玉兵承担4200元，孙红红承担1075元。二审诉讼费4825元（孙红红已预交），由孙红红承担1000元，朱玉兵承担3825元。    本判决为终审判决。           审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                           二○一九年九月五日                           书记员 何诗萌        1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13231号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李邦全，男，汉，1966年7月27日出生，地址四川省南充市顺庆区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李邦全借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币43123元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民监19号 原审原告：王选智，男，1986年6月12日生，彝族，居民，宣威市人，住宣威市。 原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530381592043025P。 住所地：宣威市西宁街道向阳西街**。 法定代表人：洪求法，该公司经理。 原审原告王选智与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）云0381民初3915号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  王朝发 审判员  杨 斌 审判员  阚世彦 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 斯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7199号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：王伟，男，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项58641.92元、违约金21000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年6月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）签订《贷款合同》、同日被告与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》、同日被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款70000元，贷款期限36个月，贷款月利率0.9%；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月分别向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费385元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为3344.44（本息2574.44+服务费385+担保费385）元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告贷款本金数额30％的违约金；被告确认并保证合同首部载明的居住地址为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向原告进行书面告知），在合同权利义务终止前，原告因履行义务、实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告居住地址邮寄纸质文件，在投邮后的第三日视为已送达被告；另约定被告在放款当日向原告支付履约保证金2100元。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司于2016年6月3日向被告发放了贷款70000元，被告出具了70000元借据。同时，原告委托贷款方在放款后扣除了履约保证金2100元。因被告在偿还7期后未足额偿还剩余借款本息，原告于2017年8月7日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等58641.92元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项58641.92元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，合同虽然有约定，但原告已在被告每期还款中收取了担保费用，且其已委托贷款方在放款时扣除了履约保证金2100元，故约定的违约金标准过高，违反法律规定，本院酌情降低为以代偿款58641.92元为基数，按年利率12%的标准，在最高额不超过18900（21000－2100）元的范围内，自代偿之日即2017年8月7日起开始计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款58641.92元及违约金（违约金在总额不超过18900元的范围内，以代偿款58641.92元为基数，按年利率12%标准，自2017年8月7日起开始计算至款清之日止）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计896元，由被告王伟负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年九月十二日 书记员  王华天 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1442号罪犯郭旭，男，1992年9月2日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年4月5日作出（2016）豫0104刑初118号刑事判决，认定郭旭犯寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处被告人郭旭有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭旭确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明:罪犯郭旭服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；因残疾未参加劳动。减刑起始时间内受监狱表扬3次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭旭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭旭减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年9月26日起至2019年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5098号原告：张建伟，男，1984年6月3日生，汉族，住荣成市冠岭**。被告：于林庆，男，1975年2月12日生，汉族，住荣成市。原告张建伟与被告于林庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼，被告于林庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27000元及利息（以27000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2019年1月10日，被告在原告处借款32000元并出具借条一张。后经原告催要，被告偿还5000元，尚有27000元未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。于林庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并于2019年1月10日向原告出具借条一张，载明：“今借到张建伟人民币叁万贰仟元整（32000）于林庆2019.1.10。”后被告于2019年4月偿还5000元，尚有27000元未予偿还。上述款项原告多次索要无果，遂成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告于林庆出具的借条一张，经审查，上述借条形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告出借款项32000元，借款时虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告应当及时偿还。现被告仅偿还5000元，尚有27000元未予偿还，故原告有权要求被告偿还剩余借款。因原、被告未约定借款的期限及利率，故原告要求被告自起诉之日（2019年8月28日）起按照银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告于林庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于林庆自本判决生效之日起十日内偿还原告张建伟借款27000元及利息（以27000元为本金，自2019年8月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（系减半收取），由被告于林庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李永强二〇一九年九月五日法官助理冷冬梅书记员王函婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9690号原告：沈阳享成顺天运输服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**。法定代表人：李淑杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘昌，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭宇，系该公司员工。被告：邰文卿。原告沈阳享成顺天运输服务有限公司诉被告邰文卿挂靠经营合同纠纷，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳享成顺天运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳享成顺天运输服务有限公司负担。审 判 员 杨慧云二〇一九年九月十一日法官助理 吕 丹书 记 员 张 楠
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6150号原告：赵泽峰，男，1982年2月15日生，汉族，住睢宁县梁集镇仝圩村赵庄组**，现住睢宁县。被告：张余波（又名张波），男，1986年11月30日生，汉族，住睢宁县。原告赵泽峰与被告张余波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵泽峰及其委托的诉讼代理人仝雪玲到庭参加诉讼，被告张余波（又名张波）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告赵泽峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付租赁欠款46000元及延期付款利息（按照银行同期贷款利率，从2019年6月2日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告向原告租赁塔吊（型号：大汉4810），并签订《塔吊租赁合同》，约定塔吊租费为每月4000元，不够一个月的按天计算，同时对塔吊使用、维护等事项作出约定。至2019年6月2日，被告共欠原告租赁费46000元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张余波（又名张波）未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告张余波（又名张波）向原告赵泽峰租赁塔吊（型号：大汉4810），并签订《塔吊租赁合同》，约定塔吊租费为每月4000元，不够一个月的按天计算，同时对塔吊使用、维护等事项作出约定。至2019年6月2日，被告共欠原告塔吊租赁费46000元，并向原告出具欠条一张。原告催要未果，遂诉至法院，请求判如前请。上述事实，有原告当庭陈述、《塔吊租赁合同》、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张余波（又名张波）租赁原告塔吊，并签订《塔吊租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，后被告又向原告出具塔吊租赁费欠条，被告应当按照约定履行支付租金的义务，其久拖不付的行为不仅违反合同约定，也给原告造成一定的损失。被告张余波（又名张波）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，故关于原告要求被告给付租赁费欠款46000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张余波（又名张波）于本判决生效后十日内给付原告赵泽峰租赁欠款46000元及利息（以46000元为本金，按银行同期贷款利率，自2019年6月3日起计算至被告实际履行之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取475元，由被告张余波（又名张波）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张玉洁二〇一九年九月十日法官助理 陈 智书 记 员 刘倩如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1670号 申请执行人奈曼旗侯爵王酒业有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区大沁他拉镇大沁路北段， 法定代表人：李云鹏，该公司经理。 被执行人蒋鑫，男，1978年3月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人奈曼旗侯爵王酒业有限责任公司与被执行人蒋鑫买卖合同纠纷一案中，申请执行人奈曼旗侯爵王酒业有限责任公司依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初881号民事调解决书申请法院执行，要求被执行人蒋鑫立即给付申请执行人奈曼旗侯爵王酒业有限责任公司酒款15700.00元，案件受理费132.00元，合计15832.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年4月19日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年4月21日对被执行人蒋鑫发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人蒋鑫可供执行财产线索，并于2019年9月29日对申请执行人进行了终本约谈，尚有15832.00元权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐伟彦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1349号其达拉图、海全：你们与张瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2040号民事调解已发生法律效力。申请执行人张瑞于二Ｏ一九年九月十一日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付案款30000元，执行费350元，其达拉图给付诉讼费275元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：其达拉图缴款账号：62284021470********缴款人：海全缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月十六日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执847号之二申请执行人：刘先鹏，男，1988年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：张文英，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省枞阳县。刘先鹏与张文英民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0722民初26号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款102300元。被执行人依法应承担执行费1435元。本案执行过程中：1.本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人未签收。本院执行人员于2019年4月28日在本院公告栏公告送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款予以冻结并扣划。相关执行信息已告知申请执行人，其对此无异议。3.本院经查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、房产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院执行人员于2019年8月7日到被执行人户籍所在的村民组织调查了解被执行人的状况，反馈被执行人常年外出，联系不上，不知去向。将此执行信息已告知申请执行人。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过书面约谈方式将被执行人名下暂未发现有可供执行财产的执行结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无异议，亦未能向本院提交被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。本案未履行的标的为102300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年九月十七日书记员  疏 斌附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1650号申请人：孙卫卫，女，1978年10月28日出生，汉族，住阜城县，被申请人：米振国，男，1982年7月10日出生，汉族，住，被申请人：牟丽萍，女，1984年12月29日出生，汉族，住阜城县，原告孙卫卫与被告米振国、牟丽萍民间借贷纠纷一案，申请人孙卫卫于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米振国、牟丽萍名下在银行存款400000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人孙卫卫以在衡水银行账号为10×××02存款金额为120000元的定期储蓄存单为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人米振国、牟丽萍名下银行存款400000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产权期限为三年。二、冻结申请人孙卫卫名下存款120000元（衡水银行账号为10×××02定期储蓄存单）。案件申请费2520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代彦新二〇一九年九月十七日书记员  刘俊秋
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0925执292号 申请执行人：李荣，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：张阳华，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请执行人李荣与被执行人张阳华民间借贷纠纷一案，申请执行人李荣依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2019）赣0925民初277号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张阳华银行存款人民币40500元或扣留、提取被执行人张阳华收入人民币40500元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡盛烽 二〇一九年九月三日 法官助理夏佳坤 书记员张芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王焕珍，男，1989年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王焕珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王焕珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,860.25元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,860.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1169号原告：云智环能科技（北京）有限公司，住所地，北京市海淀区北三环中路44号54号1层09号。法定代表人：张隽永，任董事长。委托诉讼代理人：胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：大同煤矿集团建材有限责任公司，住所地，怀仁市何家堡乡悟道村。法定代表人：李德勇，任董事长。原告云智环能科技（北京）有限公司与被告大同煤矿集团建材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云智环能科技（北京）有限公司的委托诉讼代理人胡振飞到庭参加诉讼，被告大同煤矿集团建材有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云智环能科技（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的合同价款10万元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息，其中30万元的利息从2018年9月10日起算至2019年9月17日，另10万元从2019年9月17日起算至付清为止，均按年利率6%计算；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金，其中30万元，从2018年9月10日起算至2019年9月17日，另10万元从2019年9月17日起算至付清为止，按日万分之五计算；4.律师费等合理维权费用3万元。事实和理由：2017年11月27日，原被告双方就电能信息采集监测系统建设事宜，签订了一份《电能服务管理云平台项目电能信息采集监测系统建设合同》，约定：由原告向被告提供电能信息采集监测系统建设实施服务，合同总金额为36万元，原告已经严格按照约定履行完全部义务，被告应于2018年9月9日向原告一次性付清全部合同价款，但被告仅在2019年6月12日支付第一笔款6万元，2019年9月17日支付第二笔款20万元，还差10万元迟迟未支付。被告大同煤矿集团建材有限责任公司未提出答辩意见。原告针对诉讼请求提供以下证据：1、项目建设合同，拟证明2017年11月27日原告与被告签订了《电能服务管理云平台项目电能信息采集监测系统建设合同》，合同总金额为36万元，原告称被告于2019年6月12日付了6万元，2019年9月17日付了20万元，还欠10万元未归还原告。2、企业采集系统完成确认单、邮件往来记录，拟证明被告负责的建设工程已通过验收。3、委托代理协议及电子发票，拟证明原告付给其委托诉讼代理人律师费25000元，另5000元为差旅费、打印费等。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原、被告双方就电能信息采集监测系统建设事宜，签订了一份《电能服务管理云平台项目电能信息采集监测系统建设合同》，合同约定：由原告向被告提供电能信息采集监测系统建设实施服务，合同总金额为36万元，项目经验收完成后，五个工作日内被告向原告一次性付清全部金额36万元整；被告未能按合同约定向原告支付合同款，每延误一日按照该项目被告应给原告结算的工程款的5%承担违约责任；合同签订后，原告按照约定履行全部义务，并完成了验收工作，被告共支付了原告26万元，还差10万元未支付。本院认为，原、被告双方签订的项目建设合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告应按照约定及时履行付款义务，故对原告要求被告支付所欠10万元的请求应予支持。从原告提供的《企业采集系统完成确认单》中无法确认项目验收完成时间，原告又未能提供被告每次支付工程款的时间，故不能确定被告在支付工程款时是否违约，因此对原告请求被告支付占用资金期间的利息及违约金的请求不予支持。原告请求被告支付律师费等费用3万元，因原、被告双方对此费用约定不明，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告大同煤矿集团建材有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内付清欠原告云智环能科技（北京）有限公司的工程款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，原告已预交，由被告大同煤矿集团建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇一九年九月三十日书记员 卢庆庆
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2052号 原告：张万红，男，1976年11月10日出生，甘肃省环县人。未到庭。 委托诉讼代理人：薛艳（系张万红妻子），女，1976年1月27日出生，甘肃省环县人。 被告：张向龙，男，1983年6月12日出生，甘肃省环县人。 原告张万红与被告张向龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼，原告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张万红向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款本金20000元并支付借款利息15600元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月，被告张向龙经赵志勤介绍以资金周转困难为由向原告立据借款20000元，约定借款期限一个月，借款月利率2%。借款形成后，被告先后向原告支付借款利息10400元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 张向龙辩称，原告所述借款形成过程、时间及金额均属实。借款后，被告向原告支付利息共计10400元。现因经济困难，被告同意向原告归还借款本金20000元并支付借款利息3000元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告短欠原告借款的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告未提交证据。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告张向龙向原告张万红借款20000元，口头承诺借款月利率20‰，并出具借条一张，承诺款于一个月归清。借款形成后，被告依约向原告支付借款利息共计10400元，此后，再未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。庭审中，原告自愿放弃部分利息、双方就归还借款的数额自愿达成一致意见，即由被告张向龙归还原告张万红借款20000元并支付利息款8000元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。因双方就还款时间未能达成一致意见，本院在考虑还款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告张向龙于本判决生效后三十日内归还原告张万红借款本金20000元并支付借款利息8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告张向龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员万广义人民陪审员何洲 二〇一九年九月十七日 法官助理 王                  燕 书 记 员 李         鑫         媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302民初1085号之一 解除保全申请人:临沂聚万多商贸有限公司，住所地临沂市北城新区马陵山路与广州路交汇爱伦坡小区**楼**，统一社会信用代码：91371300580440036Q。 法定代表人：柴体忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘兆卿，山东今海瑞律师事务所律师。 被申请人:庞玮均，女，1978年7月2日生，汉族，住临沂市河**。 解除保全申请人临沂聚万多商贸有限公司与被申请人庞玮均民间借贷纠纷一案，临沂聚万多商贸有限公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初1085号民事裁定书，查封了被申请人庞玮均所有的位于临沂市兰山区××与××处××水城小区××楼××室房产××套。2019年9月16日，临沂聚万多商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施，提供本院2019年4月11日作出的（2017）鲁1302民初1085号民事裁定书，主张本院已驳回了其公司的起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人庞玮均所有的位于临沂市兰山区××与××处××水城小区××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年九月十七日 书记员  刘沙沙
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2008号原告：陈丽圆，女，1989年2月16日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：王超月，女，1993年4月23日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：郑帅，男，1988年4月4日，汉族，住保定市徐水区被告：李琳，男，1992年10月22日出生，汉族，住保定市徐水区。原告陈丽圆与被告王超月、郑帅、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈丽圆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈丽圆撤回起诉处理。审判员  马文田二〇一九年九月二十四日法官助理宁凤娟书记员张学友
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3744号原告：刘某，男，1991年12月13日出生，汉族，大同市机车厂工人，住大同市。委托诉讼代理人：郭某，山西乌金律师事务所律师。被告：王某，男，1990年8月6日出生，汉族，大同市湖东机务段检修车间电装组职工，住大同市。委托诉讼代理人：曹某，山西海腾律师事务所律师。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款本金551384元、利息60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系高中同学，被告因做煤炭生意资金短缺，从2018年6月14日到2019年3月14日期间陆续向原告借款1418774元，期间也陆续归还部分欠款，截至起诉日，仍未还清，尚欠551384元。原告多次索要，被告总以无力偿还为理由推拖，原告无奈提起诉讼，请判如所请。被告王某辩称，认可借款总金额为1418774元，借款时并未约定利息，现尚欠原告借款545484元，我给原告购买手机一部，支出5900元，应折抵借款本金，我同意归还借款本金，但暂时有困难。经审理查明，2018年6月14日，被告为原告出具借条一份，确认借到原告170000元，借款期限一年。2018年7月9日，被告给原告出具借条一份，确认借到原告150000元，约定随用随还。2019年1月2日，被告给原告出具借条一份，确认借到原告200000元，约定借款随借随还。后原告陆续通过微信转账、银行转账的方式共计给付被告1418774元，被告通过微信转账、银行转账的方式部分归还原告。双方自行协商还款事宜无果，原告诉至本院。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行还款义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。本案原、被告之间债权债务关系明确，被告王某应当履行还款义务，久拖不还，其行为不妥，应当承担相应的法律责任。双方在庭审中一致认可被告的借款总数为1418774元，已部分归还，被告认为其为原告支付手机款5900元应当在还款范围内，但原告对该笔还款未予认可，被告亦未针对此项抗辩意见向本院提交相关证据予以证实，本院对其此项抗辩意见不予认定，本院确认未归还借款本金总额为551384元。原告主张被告支付利息60000元，但就利息约定未向本院提交相应证据予以证实，被告对利息约定亦予以否认，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对借款期间约定明确的借款本金170000元，本院依法认定支持原告的逾期还款利息损失请求。综上，原告关于借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持认定；原告利息请求60000元所依据的事实不清，证据不足，本院在查明事实的范围内予以认定支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起十日内偿还刘某借款本金551384元；二、王某自2019年6月14日起，以170000元为基数，按照年利率6%向刘某支付逾期利息，至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10244元，本院退还原告5287元，其余4957元.由原告负担457元，由被告负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇一九年九月二日书记员 张树敏
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初602号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人尹某，男，1964年3月12日出生，无业，住南京市江北新区。1990年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1994年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年6月因盗窃被劳动教养一年；2011年3月因盗窃被劳动教养一年；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元；2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2019年2月23日刑满释放。2019年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]563号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2019年6月11日凌晨1时许，被告人尹某至南京市江北新区某超市，用随身携带的老虎钳剪断该超市后窗上栅栏，钻入超市内，窃得被害人高某放置于超市收银台内的零钱共计约人民币1500元。当日，被告人尹某被公安机关抓获归案，在其住处搜查到现金530元。案发后，公安机关已发还被害人高某880元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人尹某的供述、被害人高某的陈述、证人张某、刘某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、监控视频、刑事判决书、行政处罚决定书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息等证据，并认为被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任，且被告人尹某具有坦白、累犯、盗窃前科等量刑情节，建议对被告人尹某判处有期徒刑七个月至九个月，并处三千元以下罚金，不适用缓刑。被告人尹某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议不持异议，认罪认罚，且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人尹某于本判决生效后十日内向高某退赔人民币620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽二〇一九年九月十六日书记员  丁佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢170号 申请执行人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，法定代表人：赵国钢，职务：经理。 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县隆兴牧业有限公司 法定代表人：金德山。 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被执行人丰宁满族自治县隆兴牧业有限公司追偿权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初1459号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1657243.74元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月1日进行了传统查控，查询到被执行人有办公厂房、养殖厂房等相应财产，无住房公积金存款，无财产保险姓收益。 四、本案在执行过程中，对被执行人的经调查发现的财产进行了查封、扣押，你公司也对被执行人的上述财产申请评估拍卖，但在评估中，经多次催缴，你公司至今未缴纳评估费，也未作出书面特殊情况说明，本院技术室已将相关材料退回，鉴定程序终止； 六、2019年9月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人丰宁满族自治县隆兴牧业有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初1459号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈冀宁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1077号上诉人(原审被告)：兰东京，男，1971年2月10日出生，畲族，住福建省南平市。被上诉人(原审原告)：欧博俊，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人兰东京与被上诉人欧博俊民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初638号民事裁定，驳回兰东京对该案管辖权提出的异议。兰东京对该裁定不服，向本院提起上诉。兰东京上诉称，本案双方当事人的经常居住地、合同实际签订地均在重庆市沙坪坝区，故本案只能由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，欧博俊以其与兰东京签订的《对账还款协议》、银行转账回单等为凭，诉请要求兰东京偿还借款本金170万元、利息86.4万元并支付逾期利息、律师费等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，欧博俊与兰东京签订的《对账还款协议》中约定，发生纠纷，由协议签订地人民法院管辖；该协议同时载明合同签订地为重庆市渝中区化龙桥企业天地。该管辖约定符合上述法律规定，应为有效。欧博俊按照合同约定向合同签订地的重庆市渝中区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。关于兰东京提出的合同实际签订地为重庆市沙坪坝区的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故重庆市渝中区应为该《对账还款协议》的合同签订地。上诉人兰东京的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月二十六日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5582号上诉人（原审被告）：王立军，男，1973年10月31日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：冯晓军，男，1972年3月8日出生，汉族，住太原市。本院在审理上诉人王立军因不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1343号民事判决与被上诉人冯晓军民间借贷纠纷一案中，因上诉人王立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人王立军撤回上诉处理，双方按原审判决执行。二审案件受理费4070元，减半收取2035元，由上诉人王立军负担。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇一九年九月二十五日书记员 郝 燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初1584号   原告：王喜兰，女， 1955年10月20日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：穆逵，新疆横渠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张宝河，新疆横渠律师事务所实习律师。   被告：新疆振森新材料科技有限公司，住所地：新疆五家渠市工业区兵团新型建材工业园，统一社会信用代码：91659004072227466B。   法定代表人：贺雄伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。    原告王喜兰与被告新疆振森新材料科技有限公司（以下简称振森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜兰的委托诉讼代理人穆逵、张宝河，被告振森公司委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王喜兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元；2、判令被告偿还借款利息40320元；3、判令被告支付逾期利息及违约金181084元；以上1-3项合计421404元；4、判令被告向原告给付自2019年6月12日至实际归还之日止的逾期利息；5、判令由被告承担本案诉讼费、律师费、邮寄送达费等全部费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求2、3、4项为：请求被告支付利息191520元（按双方约定年息20.16%计算，自2014年9月至2019年6月，共57个月）。   事实与理由：2014年9月2日，被告与原告签订《资产管理合同》，约定原告将自有资金200000元出借给被告使用，使用期限为2014年9月2日至2015年9月2日，投资年收益率为20.16%。合同签订后，原告当日即从银行取款200000元，并将该款转入被告公司出纳王庆账户，被告分别向原告出具了《借据》、《承诺书》以及收到借款的收据。《资产管理合同》第六条约定：合同到期后，被告不能按时足额支付原告资金及约定收益，自逾期之日起，按违约金的万分之五向原告支付违约金。截止目前，被告未偿还原告借款本金及利息，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。   被告振森公司辩称，1.本案已过诉讼时效；2.被告主体不适格，原告应起诉实际用款人，被告从未见过《资产管理合同》，也未收到原告任何款项，原告应提供银行流水或者其他证据证实出借事实，否则应承担举证不能的法律后果。   经审理查明，2014年9月2日，原告王喜兰与被告新疆振森新材料科技有限公司签订《资产管理合同》一份。合同约定，原告以自有资金200000元交被告使用，使用期限从2014年9月2日至2015年9月2日，共计12个月。资金限被告用于生产经营活动，投资年收益率为20.16%，从原告将资金交付被告之日算起至资产收益及资产收回之日止。合同还约定，合同到期被告不能按时足额支付原告资金及约定收益，自逾期之日起，被告需按违约金的万分之五向原告支付违约金，并承担原告由此产生的相关费用，包括诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、人员工资等费用。当日，被告给还原告出具了“今借到王喜兰人民币贰拾万元整，用于企业经营用转，月收益率1.68%，借款期限12个月，自2014年9月2日至2015年9月2日止”的借据、承诺到期之日起三个工作日内，将无条件偿还本息的承诺书及内容为“今收到王喜兰交来现金（依据2014年新疆振森管理第XXX号资产管理合同，按年率20.16%计算）200000元”的财务收据各一份。《资产管理合同》、借据及承诺书均加盖了被告公司公章，收据加盖了被告公司财务专用章。2014年9月2日，原告给被告公司出纳王庆账户转款200000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，引发本案争讼。   上述事实，有原告提交的《资产管理合同》、借据、承诺书、收据、转款凭单、员工入职表、证人陈保清证言及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告振森公司与原告签订的《资产管理合同》系双方当事人真实意思表示，应认定有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告为证实其按合同约定履行了出借200000元的义务，向本院提供了被告出具的内容为“今借到王喜兰人民币贰拾万元整”的借据、承诺书、内容为“今收到王喜兰交来现金200000元”的收据以及同日原告向被告公司出纳王庆转款200000元转款凭单，上述证据已形成了完整的证据链，可以证实原告已按合同约定给付被告借款200000元的事实。被告辩称其未收到原告借款的意见与本院查明事实不符，本院不予采信。被告未按约定偿还借款，被告应当按照双方约定年利率20.16%支付利息191520元【200000元×20.16%/年÷12个月×57个月（自2014年9月至2019年6月）】。被告辩称本案已过诉讼时效。庭审中，证人陈保清证实原告就该笔借款多次向被告主张权利，故本案未过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告新疆振森新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜兰借款本金200000元、利息191520元，合计391520元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3811元（减半收取），邮寄送达费80元（原告已预交），合计3891元，由原告王喜兰负担270.3元，由被告新疆振森新材料科技有限公司负担3620.7元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审 判 员 蔡咏梅                  二0一九年九月十二日     书 记 员 牛彦杰     1
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂07执64号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲被执行人：何雪艳，女，1973年1月6日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。关于申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（下称蝉鸣公司）与被执行人何雪艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28334号裁决书，于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人送达限期执行通知书、报告财产令，被执行人到期未履行且未申报财产，本院依法对其发出限制消费令。本院分别于2019年3月26日、5月6日、7月3日、8月6日通过网络查控系统查询，均未发现可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索,并向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂07执64号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋光亮审判员  刘 刚审判员  江红春二〇一九年九月十八日书记员  吕 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11241号原告：田林静，女，1991年8月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：何麒麟，系湖北千禧律师事务所律师。被告：饶凡，女，1991年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告田林静与被告饶凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，因被告饶凡下落不明，本院于同年6月20日在《人民法院报》刊登公告，向被告饶凡送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审员李凌燕、陈建华组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告田林静及其委托诉讼代理人何麒麟到庭参加了诉讼，被告饶凡经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田林静向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告偿还原告借款本金人民币52,425元及利息（利息以52,425元为基数，自2018年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告将以自身名义办理的交通银行、光大银行信用卡出借给被告，由被告支配使用。2016年3月至2018年3月，因被告无法偿还信用卡，原告代替被告偿还了部分款项，同时被告向原告借钱，因此被告欠原告总计63,000元。2018年3月，被告承诺从2018年4月20日起每月还款2,650元，份24期偿还。但被告仅偿还4期后便不再还款，至今仍欠原告52,425元未还。故诉至法院，诉请如前。被告饶凡未到庭答辩及举证质证。经审理查明：2017年11月2日，田林静的支付宝账户收到蚂蚁借呗放款8,800元，收款后，田林静立即向饶凡的支付宝账号转账8,871元。2018年3月18日至4月27日，田林静向其名下光大银行信用卡（9993）偿还30,652.55元、向其名下交通银行信用卡（2357）偿还9,978元。2018年3月19日，饶凡在微信中认可其尚欠田林静63,000元；3月31日，饶凡在微信中表示同意向田林静分期还款。2018年4月20、21日，饶凡通过支付宝向田林静转账2,625元；5月20日，饶凡通过支付宝向田林静转账2,650元；6月21日，饶凡通过支付宝向田林静转账2,650元；8月15日，饶凡通过微信向田林静转账2,650元。田林静提供的录音：饶凡认可欠款金额为63,000元；承诺每个月20号之前还款2,650元，已还款4期。田林静在庭上陈述：我与被告系好朋友关系，我先借了一部分现金给她，约15,000元，后来在被告的提议下办理两张信用卡供被告使用至2018年3月，信用卡还给我时已被套空并存在逾期还款，所以我开始偿还信用卡；被告在微信中向我承诺分24期还款63,000元，被告还了4期后，自2018年8月20日起逾期未还，还款10,575元，仍欠52,425元未还；最后一次联系被告是2018年9月14日，我堵到了被告，并录了音，之后再也联系不上被告了。上述事实有原告提供的光大银行信用卡还款明细、交通银行信用卡还款明细、蚂蚁借呗转账凭证、微信聊天记录截屏、录音光盘、支付宝转账电子回单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供光大银行信用卡还款明细、交通银行信用卡还款明细、蚂蚁借呗转账凭证、微信聊天记录截屏、录音光盘、支付宝转账电子回单及合理的陈述加以证明；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权、抗辩权，对此应承担举证不能的不利后果。被告在微信中认可欠原告63,000元，系确认了双方的债权债务关系。被告在微信及录音中均承诺向原告分期还款，每月20号前偿还2,650元。被告的支付宝还款记录亦佐证了上述还款事实，被告自2018年4月起已还款4期共计10,575元。故被告自2018年8月20日起逾期未还款，尚欠原告52,425元未还。对原告主张被告偿还借款52,425元并支付逾期利息（以52,425元为基数，自2018年8月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）的请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶凡于本判决生效之日起七日内向原告田林静偿还借款52,425元并支付逾期利息（以52,425元为基数，自2018年8月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。本案案件受理费1,111元，公告费260元。由被告饶凡负担（此款原告田林静已垫付，被告连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审 判 长  周 征人民陪审员  李凌燕人民陪审员  陈建华二〇一九年九月二十四日法官助理徐桦书记员吴艳妮