wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4840号 原告：蔡志聪，男，1995年2月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：吴伟萍，男，1996年10月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡志聪与被告吴伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志聪向本院提出诉讼请求：判令吴伟萍立即偿还蔡志聪借款50000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：吴伟萍因需用资金，于2018年1月20日向蔡志聪借款50000元。借款后，经蔡志聪催讨，吴伟萍未能依约还款。故诉请支持上述诉讼请求。 吴伟萍辩称，借款属实，但是欠款没有5万元那么多。实际借款2016年借款10000元，后面2017年底又借了两笔5000元，合计借取20000元，借款后没有还款。 蔡志聪围绕诉讼请求，提供如下证据：吴伟萍出具的借条并收据一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴伟萍因需用资金，于2018年1月20日向蔡志聪借款50000元，约定月利率3%，吴伟萍于借款当日出具借条并收据一份交予蔡志聪收执，并在凭据中的“借款人”与“收款人”处分别签名捺印确认。借款后，经蔡志聪催讨，吴伟萍未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴伟萍与蔡志聪之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，吴伟萍负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，蔡志聪可随时催告吴伟萍在合理期限内偿还，经催告，吴伟萍仍未能偿还借款，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%，本案借贷双方约定按月利率3%计付利息超过此限度，应予以调整，现蔡志聪自行调整为请求判令吴伟萍自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，系对自身民事权利的处分，依法应予以准许。吴伟萍辩称实际借款金额为只有20000元而不是50000元，蔡志聪对此予以否认，吴伟萍也未能进一步提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利法律后果，故对此主张不予采纳。 综上，蔡志聪请求判令吴伟萍偿还借款50000元，并自起诉之日（2019年9月4日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 吴伟萍应于本判决生效起十日内偿还蔡志聪借款本金50000元，并自2019年9月4日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴伟萍负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6153号 原告：廖小永，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建莆光律师事务所实习律师。 被告：张震，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：黄丹丹，女，1983年12月14日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告廖小永与被告张震、黄丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告廖小永于2019年9月10日向本院提出申请撤回对黄丹丹的起诉。 本院认为，廖小永申请撤回对黄丹丹的起诉，没有违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许廖小永撤回对黄丹丹的起诉。 审判员  黄慧连 二〇一九年九月十日 书记员  李 双
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2371号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水****楼**门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：宋长微，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告宋长微物业服务合同纠纷一案，原告桓仁峻航物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  陈艳娥二〇一九年九月二十四日书记员  李菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈家勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：何殇，女，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省南漳县，系沈家勇之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省南漳县人民政府，住所地湖北省南漳县城关镇万山路**。 法定代表人：肖力，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省南漳县城关镇人民政府，住，住所地湖北省南漳县城关镇水镜大道**/div> 法定代表人：祝佩强，该镇人民政府镇长。 再审申请人沈家勇因诉湖北省南漳县人民政府、湖北省南漳县城关镇人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终899号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，沈家勇的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十四日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3925号 申请执行人：刘洋，女性，汉族，1984年7月21日出生，住陕西省西安市。 申请执行人：唐瑞雪，女性，汉族，1980年10月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：熊瑛，女性，汉族，1978年8月4日出生，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人：张艳，女性，汉族，1981年9月14日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：深圳市宝贝租车有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区深圳科技工业大厦1107，统一社会信用代码91440300326540621W。 法定代表人：梁寿昌。 申请执行人刘洋、唐瑞雪、熊瑛、张艳与被执行人深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初12491、12497、12503、12573、12574、12575、12579、12580号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宝贝租车有限公司名下财产共计10974.4元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本系列案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1359号 原告：王忠海，男，1981年11月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。 原告王忠海与被告中国银行股份有限公司牡丹江分行不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王忠海于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王忠海以放弃对被告中国银行股份有限公司牡丹江分行的主张由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王忠海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王忠海负担。 审判员  陈慧媛 二〇一九年九月三日 书记员  王思蒙
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0522民初405号 原告：董某甲，男，汉族，生于1972年5月28日，住潼关县城关镇秦岭居委会****。 被告：董某乙，男，汉族，生于1966年7月16日，，住潼关县城关镇顺风社区三河** 原告董某甲诉被告董某乙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告董某甲于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董某甲提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某甲撤诉。 案件受理费4990元，减半收取计2495元，由原告董某甲负担。 审判员  张平军 二〇一九年九月十八日 书记员  唐红侠
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4500号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：季超，该公司工作人员。被告：汪解放。被告：杜三玲。被告：汪洪锋。被告：孙喜芝。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告汪解放、杜三玲、汪洪锋、孙喜芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托代理人季超到庭参加诉讼，被告汪洪锋、杜三玲、汪解放、孙喜芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告汪解放、杜三玲返还借款本金8万元及利息、逾期利息；被告汪洪锋、孙喜芝承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月10日，被告汪解放、汪洪锋、孙喜芝与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定汪解放可向原告借款8万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告汪洪锋、孙喜芝自愿为汪解放的上述借款本息提供连带责任保证。被告杜三玲给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对汪解放的该笔借款本息承担连带清偿责任。2018年7月1日，原告向汪解放的账户转入借款8万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2019年3月7日。借款逾期被告拒不返还。汪解放、杜三玲、汪洪锋、孙喜芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告杜三玲给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对汪解放的借款本息承担连带清偿责任。同年3月10日，被告汪解放、汪洪锋、孙喜芝与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月10日起至2019年3月8日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额54万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告汪解放的授信额度为8万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年7月1日，原告向被告汪解放的账户支付借款8万元，约定月利率为10.2699‰，到期日为2019年3月7日。至2019年9月17日，被告汪解放尚欠原告借款本金8万元，利息7570.01元。对原告提供的证据分析如下：营业执照、被告身份证系职能部门依法颁发，对其效力，均予以确认。个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及放款结清清单，四被告放弃答辩和质证的权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告汪解放、杜三玲返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告汪洪锋、孙喜芝承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2019年9月17日之前的利息共计7570.01元，2019年9月18日起的利息按本金8万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算。原告与被告未约定保证方式，被告汪洪锋、孙喜芝应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告汪洪锋、孙喜芝承担保证责任后，有权向被告汪解放追偿。综上所述，原告请求被告汪解放、杜三玲返还借款本金8万元并支付利息，被告汪洪锋、孙喜芝承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪解放、杜三玲返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元并支付利息（2019年9月17日之前的利息共计7570.01元，2019年9月18日起的利息按本金8万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告汪洪锋、孙喜芝对上述借款本息在54万元的限额内承担连带保证责任；三、被告汪洪锋、孙喜芝承担保证责任后，有权向被告汪解放追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告汪解放、杜三玲、汪洪锋、孙喜芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年九月二十七日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0923民初593号原告：周卫勇，男，1972年5月14日生，汉族，户籍登记地湖南省涟源市,住云南省临沧市永德县。被告：罗老友，男，1977年11月18日生，汉族，住云南省临沧市永德县。被告：陈国辉，男，1970年6月27日生，汉族，户籍登记地四川省大英县，现住云南省临沧市永德县。被告：张学锋，男，1976年1月24日生，彝族，户籍登记地云南省临沧市云县，住云南省临沧市永德县。被告：夏文国，男，1981年12月26日生，汉族，户籍登记地云南省昭通市永善县，现住云南省临沧市永德县。被告：杨明洪，男，1978年7月22日生，汉族，户籍登记地云南省昭通市永善县，现住云南省临沧市永德县。原告周卫勇诉被告罗老友、陈国辉、张学锋、夏文国、杨明洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告周卫勇于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周卫勇向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周卫勇撤回起诉。案件受理费减半收取485元，由原告周卫勇负担。审判员  罗青松二〇一九年九月十二日书记员  李云霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执595号之三申请执行人侯绯,女,1968年8月6日生，汉族，住昆山市。委托执行代理人叶怀静,上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。被执行人卫芳,女,1971年4月9日生，汉族，住昆山市。被执行人周彩根,男,1963年4月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人侯绯与被执行人卫芳、周彩根民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初209号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告卫芳于本判决生效后十日内归还原告侯绯借款本金800000元及利息699175.45元(利息计算至2017年12月31日);二、被告周彩根对上述款项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费18293元，保全费5000元，公告费690元，合计23983元，由被告卫芳负担。因被执行人卫芳、周彩根未履行法律文书确定的义务，权利人侯绯向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人卫芳、周彩根邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人名下有少量银行存款，被执行人卫芳名下有一辆于2009年8月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号速腾牌车辆（本院尚未实际控制，无法进行处置）；此外，二被执行人名下无上述其他可供执行的财产。3、经查阅关联案件，2018年12月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人卫芳名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室不动产。4、2019年1月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人卫芳、周彩根住房公积金情况，经查被执行人卫芳名下有少量住房公积金存款、被执行人周彩根没有公积金开户信息。5、2019年1月24日，本院依法对被执行人卫芳名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室不动产XX号楼XX车库价值进行询价，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司向本院出具信衡网询(2019)0053号房地产价值询价函，估价结果为总价人民币146.89万元。6、2019年1月28日，本院将被执行人卫芳、周彩根限制高消费。7、2019年1月28日，本院作出（2019）苏0583执595号公告，拟拍卖被执行人卫芳名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室不动产及××楼004车库用于清偿债务。8、2019年6月27日，本院决定对被执行人卫芳名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室不动产及××楼004号车库(含固定装修)进行拍卖。9、2019年8月20日，被执行人卫芳名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室不动产及××楼004车库以1440000元最高价拍卖成交。10、2019年9月12日，本院依法对被执行人卫芳名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室不动产及××楼004号车库拍卖款进行分配，本案依法分配得款735907.13元。11、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了二被执行人的保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人卫芳名下有少量银行存款（作为安置费一部分，不再扣划），其他查询情况同第一次查询结果。12、2019年9月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币1523158.45元及迟延履行期间的利息，实际执行到位735907.13元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行分配方案、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人卫芳名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室不动产及××楼004车库已被拍卖，卫芳名下车辆本院未实际控制，无法进行处置；现被执行人卫芳、周彩根名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初209号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人卫芳、周彩根其他可供执行财产后，申请执行人侯绯可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  马金秋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1866号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**。 法定代表人：匡斌。 被执行人：深圳市鑫深哈物流有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心**** 法定代表人：张骞什。 申请执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人深圳市鑫深哈物流有限公司合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初452号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫深哈物流有限公司应履行支付82569.23元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初452号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0309民初452号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20243号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：戴宇，男，1968年5月4日出生，汉族，住址：广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告戴宇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月4日，欠本金159777.16元、利息22434.17元、分期手续费3393.23元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告戴宇应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月4日的信用卡透支欠款本金159777.16元、利息22434.17元、分期手续费3393.23元，以及从2018年12月5日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，由被告戴宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1654号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，1964年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王焰高，男，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省潜山市，系安徽省潜山市梅城镇彰法山社居委推荐。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1951年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。 原审被告：刘某3，女，1949年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市。 原审被告：刘某4，女，1954年6月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2及原审被告刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初1141号民事判决； 二、本案发回安徽省岳西县人民法院重审。 上诉人刘某1预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长  徐杨 审判员  左红 审判员  金京 二〇一九年九月十二日 法官助理余月琴 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执401号 申请执行人樵浩杰，男，住址哈密市。 被执行人王继武，男，住址新疆哈密市。 本院在执行申请执行人樵浩杰与被执行人王继武追偿权纠纷一案中，申请执行人樵浩杰与被执行人王继武于2019年9月12日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十二日 书记员 乃比·肉孜 1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3736号原告:周洋，男，1992年1月19日出生，居民身份证住址武汉市蔡甸区。被告：中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路****。法定代表人：张俊。本院在审理原告周洋与被告中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告周洋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年九月二十六日书记员  吴丽君
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执295号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪市江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区。负责人：陈天宝，系该支行行长。委托代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：罗志华，男，1962年5月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。中国农业银行股份有限公司玉溪市江川支行（以下简称农行玉溪江川支行）与罗志华金融借款及抵押合同纠纷一案，农行玉溪江川支行依据生效的（2018）云0421民初450号民事判决书向本院申请执行，执行标的为209209.54元及利息，本院于2019年3月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人罗志华送达执行通知书等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人罗志华的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，其名下登记有车牌号牌为云Ｆ×××**的别克轿车一辆，本院已依法予以查封，但未实际控制车辆。本院通过玉溪市江川区不动产登记中心查询发现，被执行人罗志华名下登记有坐落于玉溪市江川区的房屋，本院已依法予以查封，但申请执行人农行玉溪江川支行暂不要求处置。2019年9月12日，本院到被执行人罗志华住所地调查走访，也未发现可供执行的财产及线索。2019年4月19日，本院已对被执行人罗志华限制高消费，并将其列入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网公布。2019年9月12日，本院将以上执行情况回告申请执行人农行玉溪江川支行后，其明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗志华确无财产可供执行，申请执行人农行玉溪江川支行也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月十二日书记员  高永鸿
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初134号原告：金川集团机械制造有限公司，住所地金昌市金川西路**。法定代表人：姚辉，职务总经理。委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。被告：重庆永康实业有限公司，，住所地：重庆市南岸区南坪响水路**法定代表人：李福华，职务总经理。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。原告金川集团机械制造有限公司诉被告重庆永康实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金川集团机械制造有限公司委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告重庆永康实业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告金川集团机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆永康实业有限公司给付原告货款5776932.27元。事实与理由：2009年1月至2011年8月期间，被告先后在原告处购买价值1027万元的JCCY-2型内燃铲运机产品13台及相关备件，并签订多份工矿产品购销合同。依据合同约定，被告预先支付合同价款30%的货款，提货时支付60%的货款，剩余10%作为质保金一年后付清。合同签订后，原告按约将被告所需产品发运给被告，被告亦按约定分多次支付了预付款及部分货款，截止目前被告尚欠原告货款5776932.27元。此欠款经原告多次催要，被告均以种种借口拖欠未付，原告无奈起诉。被告重庆永康实业有限公司提交答辩意见称：被告重庆永康实业有限公司因经营不善早已处于停止经营状态，2000年起该企业被案外人承包经营，原告所诉业务应该是原告与承包人之间发生的经济贸易往来，故应当追加承包人为第三人参加诉讼。即使人民法院认为被告应当承担法律责任，应查清事实后公正裁判。原告金川集团机械制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：工矿产品购销合同3份、产品销售单9份、收货确认函11份、发票11份、金昌市公安局龙首分局证明1份等。上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述法院确认的证据及原告到庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年12月1日、2010年12月21日、2011年7月7日，原告金川集团机械制造有限公司与被告重庆永康实业有限公司分别签订三份工矿产品购销合同，分别约定被告购买原告JCCY-2型内燃铲运机6台、2台、6台，每台铲运机价格均为79万元，由卖方负责送货并承担运费，结算方式均为预付30%货款，发货前支付其余全部货款，车辆质保期一年。合同签订后，原告于2010年4月6日至2012年1月13日分11批将合同约定的JCCY-2型内燃铲运机共计13台交付被告，被告收货后均出具了收货确认函。以上原告出售给被告的铲运机货款共计10270000元，被告收货后陆续支付原告部分货款，截止2013年5月9日被告最后一次支付原告货款30万元后，被告共计支付原告货款4493067.73元，尚欠原告货款5776932.27元未支付。此后原告多次向被告催收剩余货款，被告拖延未予支付。2017年1月，因被告长期拖欠原告货款未支付，原告曾以被告涉嫌经济犯罪为由向金昌市公安机龙首分局报案要求立案查处，该局以本案系企业之间民事纠纷为由未受理。本院认为,原告金川集团机械制造有限公司与被告重庆永康实业有限公司之间关于铲运机买卖的合同有效，原告已按合同约定向被告交付13台铲运机，被告收货后应当按照合同约定的时间和价款及时给付原告货款，其未按约及时付款，应承担违约责任。根据双方合同约定的铲运机单价和已供货铲运机的数量，被告应付原告货款共计10270000元，被告已付货款4493067.73元，剩余货款5776932.27元被告应当支付原告。被告辩解本案买卖合同业务发生时该企业由他人承包经营，此事实无证据证实存在，本院不予认定。即使该企业实行内部承包经营方式，亦不能改变企业对外承担民事责任的主体性质，故被告关于追加承包人参加诉讼的意见不予采纳。综上，原告金川集团机械制造有限公司的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告重庆永康实业有限公司给付原告金川集团机械制造有限公司铲运机货款5776932.27元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52239元，由被告重庆永康实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 孙志珍人民陪审员 芦 超人民陪审员 潘 冰 二○一九年九月八日书 记 员 高 晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢763号之二 申请执行人：深圳市同济康华生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路2028号卓越2号楼***，统一社会信用代码914403003352591889。 法定代表人：康媛媛。 委托代理人：于慧影，广东宝城律师事务所律师。 被执行人：韩凝，男，汉族，1978年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：唐娜，女，回族，1977年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市同济康华生物科技有限公司与被执行人韩凝、唐娜民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初10901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2280922元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行了义务，本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 勰 二〇一九年九月十六日 书记员 赵嘉璇
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3263号 原告：高翠芝，女，1973年12月9日出生，现住淄博市淄川区。 被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，住淄博市淄川区。 本院在审理原告高翠芝与被告杜希庆服务合同纠纷一案中，因原告高翠芝经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高翠芝负担。 审 判 员  宋作岩 二〇一九年九月六日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8757号 原告：朱虹，男，1976年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：成都银行股份有限公司科华北路支行，住所地成都市武侯区科华北路**。 负责人：宋小玲，职务不详。 原告朱虹与被告成都银行股份有限公司科华北路支行（以下简称成都银行科华北路支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱虹到庭参加诉讼。被告成都银行科华北路支行经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱虹向本院提出诉讼请求：判令被告返还5593.6元。事实和理由：2019年5月19日凌晨，原告收到交易短信提示有人通过ATM机取款。因原告在国内，银行卡在其身边未使用，故立即致电成都银行客服电话进行查询，并通过客服了解到时在境外（埃及）ATM机取现。故原告立即对银行卡进行挂失，并于19日白天前往派出所报案。由于银行的过错导致原告银行卡款项被盗取，被告应承担责任。 成都银行科华北路支行未到庭答辩，其提交书面答辩状辩称，被告的借记卡从制作、运输、发行等均符合行业安全技术标准和监管要求。客户在开户时，被告通过开户申请书对借记卡的保管和使用进行了安全提示。借记卡的密匙包括磁条、芯片、密码三项验证，在支付时必须通过磁条+密码或芯片+密码才能支付。客户在使用和管理卡片时对密码负有保管职责。本着服务客户原则，被告愿意先行垫付客户损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卡号为62×××41的借记卡系原告在被告处开设并一直由原告使用。2019年5月19日凌晨，原告在身处成都，该卡由其随身携带并未进行取款及消费的情况下收到短信提示，该卡取款5笔共计5593.6元，遂通过电话进行临时挂失并向成都市公安局青羊区分局府南派出所报案。后经查，该取款行为发生在埃及。 上述事实，有银行卡交易明细、受案回执及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告在被告处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，属合法有效，应当受到法律保护。本案中，涉案ATM交易发生在埃及，而原告于交易当时在国内，且银行卡由其随身携带。从地域及时间上可以认定，案涉借记卡发生在埃及的交易系伪卡交易。根据商业银行法第六条的规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案原告将存款存入银行后，有要求银行还本付息的债权，即为债权人。本案涉案交易系伪卡交易，并非原告本人或经原告授权的交易，因此被告就涉案交易向无权利人清偿，属于向非债权人的无权清偿，不能产生使真债权人债权消灭的法律后果，且此后果不以被告是否有过错而发生转移，故被告应赔偿原告因交易终端设备未能识别伪卡而产生的损失5593.6元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都银行股份有限公司科华北路支行在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱虹5593.6元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都银行股份有限公司科华北路支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二〇一九年九月十日 书记员  赖潋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3712号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城英州大道电信综合大楼。负责人：邓长顺，行长。委托代理人：黄洋基，徐志远，均系该支行职员。被告：巫冠文，女，汉族，英德市人，住英德市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告巫冠文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄洋基到庭参加诉讼，被告巫冠文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告巫冠文偿还所欠信用卡透支金额8528.02元；暂计至2019年6月28日止利息为811.16元，费用为708.76元，合共10047.94元；后息及费用另计。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告向原告中国邮政储蓄银行英德市支行递交信用卡标准信用卡《申请表》申领信用卡标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证，其申请额度为15000元。原告经过审核后同意被告申请，于2016年3月9日向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号62×××19，授信额度为15000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告巫冠文于2016年3月14日激活该信用卡，在2016年3月14日一2019年6月28日期间使用上述邮储银行信用卡标准信用卡普卡累计消费8528.02元，2018年9月21日开始出现逾期，至2019年6月28日累计产生应付利息及违约后的费用合计1519.92元，后息及费用另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，但被告仍未按期还款。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，诉至法院。被告巫冠文未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。上述事实，有原告的起诉状及提供的证据和开庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。本院经审理认定：被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息、费用，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息、费用等请求，本院予以支持。在庭审中，原告确认截止2019年6月28日止被告尚欠借款本金8528.02元，利息811.16元，费用708.76元。因此后续利息、费用可从2019年6月29日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算利息、费用的规定计至款项全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告巫冠文欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行借款本金8528.02元，利息811.16元，费用708.76元[该利息、费用是计至2019年6月28日止的，从2019年6月29日起的利息、费用，则按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25.6元，由被告巫冠文负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年九月十日书记员  李明荃附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1098号申请执行人：长春市九台区人民法院。被执行人：陈立志，住长春市九台区。被执行人：王贵廷，住吉林市。本院在执行长春市九台区人民法院与陈立志、王贵廷罚金纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113刑初21号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年06月17日向本院申请执行，标的：800000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0113刑初21号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年九月二十六日书记员  钱 程
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1032号 申请执行人：丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心，住丰宁满族自治县大阁镇振丰路**。法定代表人：孙凤文，主任。 被执行人：丰宁满族自治县美林羊养殖有限公司，住址丰宁满族自治县胡麻营镇葫芦白菜村。 法定代表人：陈晓峰，职务，总经理。 被执行人：陈晓峰，男，1972年12月7日生，蒙古族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：李月侠，女，1972年1月21日生，满族，农民，住址同上。 被执行人：陈晓东，男，1974年11月7日生，蒙古族，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：孙海芹，女，1978年12月19日生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心与被执行人丰宁满族自治县美林羊养殖有限公司、陈晓峰、李月侠、陈晓东、孙海芹追偿权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2591号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行。本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3519635.80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2591号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈冀宁
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人童光友商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执472号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1124号罪犯张阳磊，男，1995年12月5日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省监狱监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫1302刑初720号刑事判决，认定张阳磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张阳磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张阳磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间受监狱表扬5次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张阳磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张阳磊减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年5月12日起至2021年12月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8151号之一 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：朱旗云，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告朱旗云信用卡纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 长 庄慧林 人民陪审员 谢 虹 人民陪审员 黄鹭达 二〇一九年九月十七日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0231财保84号 解除保全申请人：何京，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住北京市东城区。 解除保全申请人：毛京丽，女，1973年5月22日出生，汉族，居民，住北京市西城区。 被请人：郭小林，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨磊，重庆丹乡律师事务所律师。 本院在原告郭小林诉被告何京、毛京丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）渝0231财保72号民事裁定书，对登记在被申请人毛京丽名下的坐落在盘龙区龙泉街道办事处中坝、上坝片区城投湖畔四季城（澜园）X幢X层X号房屋一套的产权予以查封。现解除保全申请人毛京丽、何京以兑现该案的全部案款为由，向本院提交解除保全申请书，请求解除上诉保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除登记在被申请人毛京丽名下的坐落在盘龙区龙泉街道办事处中坝、上坝片区城投湖畔四季城（澜园）X幢X层X号房屋一套的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益清 二〇一九年九月二日 书记员  邓 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2019)新0104执１２７６号之二申请执行人：谌某，女，1977年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：张丽萍，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。被执行人：马某，男，1969年6月出身，汉族，住乌鲁木齐市。谌某申请执行马某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）新0104民初6164号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。本案执行标的为211900元，已经执行到位131900元，未执行到位80000元。本案于2019年4月2日立案执行，执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；并于2019年4月12日向申请执行人作首问执行笔录；2019年4月12日，本院依法查封被执行人名下的车辆手续；2019年4月22日，本院依法查封被执行人名下的房产手续；2019年7月27日，经双方当事人核对账目，确认被执行人已经还款61818元，尚有150082元未履行；当日，双方当事人达成初步还款意向，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下车辆和房产手续的查封，本院于2019年7月30日解除对被执行人名下车辆手续的查封，于2019年7月31日解除对被执行人名下房产手续的查封；2019年8月18日，因被执行人告知本院与房产公司发生争议，为保障申请执行人的合法权益，本院将被执行人名下的房产予以查封；2019年9月12日，双方当事人再次核对账目，确认尚有80000元整未履行，申请执行人与被执行人达成还款协议，并向本院书面申请撤回本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执1276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华审 判 员 马 卫 国二〇一九年九月十二日法官助理 刘 涛书 记 员 焦 珩
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1906号之一 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：王维双，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：卢海珍，女，1984年11月8日出生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：唐宽儒，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王维双、卢海珍、唐宽儒借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初6149号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王维双、卢海珍、唐宽儒达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1906号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩广俊
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行审87号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。住所地：大方县红旗街道奢香大道北段。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人彭晓波，贵州省大方县道路运输局工作人员。 被执行人张露，男，1992年3月18日出生，彝族，住贵州省大方县。 申请执行人贵州省大方县道路运输局于2019年8月27日向本院申请强制执行毕某罚（2018）第300102号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2018年12月19日14时许，被执行申请人张露驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县南门转盘路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2019年1月8日作出毕方运政罚（2018）第300102号《行政处罚决定书》,对张露给予罚款10000.00元的行政处罚。2019年1月12日，我局向张露送达该决定书。张露未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，我局制作毕方运政催通（2018）第300102号《催告通知书》，按照被执行人所留送达地址及联系方式于2019年7月27日向张露邮寄送达。张露至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2018）第300102号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制张露缴纳罚款10000.00元及加收逾期缴纳罚款10000.00元。 经审查查明，2018年12月19日14时许，被执行人张露驾驶贵Ｆ×××××号长安牌小型普通客车在大方县南门转盘路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时，被大方县道路运输局的执法人员拦停检查。申请执行人执法人员发现张露具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：张露未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2019年1月8日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2018）第300102号《行政处罚决定书》，决定对张露处以罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2019年1月12日直接送达张露。张露未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2019年7月27日向张露邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。张露未在期限内缴纳罚款，2019年8月27日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：被执行人张露未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2018）第300102号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人于2019年1月12日向被执行人直接送达《行政处罚决定书》。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向本院提交的《催告通知书》邮寄回单上显示邮件“他人收”。申请人邮寄送达《催告通知书》邮单上显示的送达地址、联系方式均与张露于2018年12月19日填写的《执法文书送达地址确认书》上提供的一致。由此，根据《中华人民共和国道路运输条例》、《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚决定等文书的送达适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达条款的规定，本案邮寄的《催告通知书》被邮局退回和他人签收之日即视为送达之日。由此证明，申请执行人已将处罚决定书、催告通知送达至被执行人，已完成送达并履行催告义务。 被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且又未主动履行处罚决定内容，并经催告后仍未履行处罚决定的内容，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力，故申请执行人申请强制执行毕某罚（2018）第300102号《行政处罚决定书》的处罚决定的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县道路运输局毕方运政罚（2018）第300102号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  谢健 二〇一九年九月十一日                                                                         法官助理 胡国彬                                                                          书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝02行终230号上诉人（原审原告）张正兰，女，汉族，1949年7月22日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）重庆市云阳县公安局，住所地重庆市云阳县望江大道**。法定代表人赵吉春，局长。委托代理人陈伟，该局法制大队民警。上诉人张正兰因公安治安行政处罚一案，不服重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年，熊道国与云阳县养鹿镇小寨村村民于少芳、于兴伟等人签订柑橘土地流转协议，约定将上述村民的土地及栽植的柑橘树流转给熊道国，流转期限为十年。后，熊道国对流转的土地和柑橘树进行了管护经营，并按上述协议给付了2015年至2018年期间计3年的流转费用。而在2017年3月之后，于少芳等人与熊道国发生纠纷，要求撤销上述流转协议。经诉讼，云阳县人民法院判决上述柑橘土地流转协议合法有效并继续履行。2018年11月22日9时许，熊道国雇佣的熊德贵、阮庆伟等人对柑橘树施药时，于少芳采用抢夺喷雾器喷杆并折断的方式阻止熊德贵、阮庆伟等人，而张正兰、熊芪英两人采用抢夺喷雾器喷杆以及往熊德贵、阮庆伟二人身上泼水的方式进行阻止。事后，熊道国报警，云阳县公安局（简称县公安局）接警后进行了调查询问。2019年1月11日，县公安局对张正兰作出云阳公（平安）行罚决字〔2019〕1号行政处罚决定，称查明上述事实，认为张正兰的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定给予张正兰行政拘留八日的行政处罚。执行期限自2019年1月11日至2019年1月19日，现已执行完毕。张正兰不服，起诉至法院请求撤销县局作出的云阳公（平安）行罚决字〔2019〕1号行政处罚决定。原审法院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县公安局作为县级公安机关，对发生在云阳县辖区的治安违法案件，有权作出处理。张正兰系县公安局作出的云阳公(平安)行罚决字〔2019〕1号行政处罚决定的被处罚人，不服该行政处罚有权提起诉讼，县公安局是适格被告。《治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，因土地流转协议纠纷，在该协议未解除前，熊道国享有对流转土地和柑橘树进行经营管理的权利。熊道国雇佣熊德贵、阮庆伟给柑橘树施药时，张正兰以泼冷水的方式阻止施药的行为，县公安局认定其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，构成寻衅滋事，并对其作出拘留八日的行政处罚，符合法律规定。张正兰诉称县公安局以行政手段干预经济纠纷，且剥夺其陈述、申辩的权利与本案事实不符。县公安局处罚的是张正兰以泼冷水方式阻止施药的违反治安管理的违法行为，对所称经济纠纷并未处理。县公安局对张正兰作出处罚决定前进行了调查，告知有陈述申辩权，张正兰明确表示放弃，并在告知笔录上签字按印，故张正兰的诉称理由不能成立，不予采纳。遂判决驳回张正兰的诉讼请求。张正兰上诉称，其行为并未造成严重损失，未影响生产经营，情节特别轻微，县公安局对此应进行调解而非给予治安处罚。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判。县公安局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。县公安局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1.处罚决定书；2.拘留执行回执；3.送达回执；4.受案登记表；5.接报回执；6.传唤证；7.被传唤人家属通知书；8.被拘留人家属通知书；9.抓获经过；10.告知笔录；11.第一次询问于少芳的笔录；12.第二次询问于少芳的笔录；13.第一次询问熊芪英的笔录；14.第二次询问熊芪英的笔录；15.第三次询问熊芪英的笔录；16.第一次询问张正兰的笔录；17.第二次询问张正兰笔录；18.第一次询问熊德贵的笔录；19.第二次询问熊德贵的笔录；20.询问阮庆福的笔录；21.询问熊道国的笔录；22.询问熊道祥的笔录；23.询问于俊丞的笔录；24.询问阮有全的笔录；25.询问邓术英的笔录；26.接受证据清单；27.柑橘土地流转协议；28.民事判决书；29.柑橘流转承包费；30.现场勘验；31.视听资料制作说明；32.户口证明；33.处罚审批表；34.传唤审批表；35.延长办案期限审批表。张正兰原审庭审中举示的证据：1.张正兰身份证；2.传唤证；3.处罚决定书；4.解除拘留证明书。原审法院对上述经质证的证据认证认为，县公安局、张正兰举示的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，均予以采信。前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院认为，本案双方对对方诉讼主体的资格无异议，原审法亦对此进行了阐述，本院予以确认。本案争议焦点系县公安局对张正兰作出的行政处罚决定是否合法。本案中，县公安局接到报案后，经调查，且依据调查取得的对于少芳、熊芪英、张正兰、熊德贵、阮庆福、熊道国、熊道祥等人的询问笔录以及柑橘土地流转协议、民事判决书、现场勘验、视听资料等证据，查明张正兰采用抢夺喷雾器喷杆以及往熊德贵、阮庆伟二人身上泼水的方式阻挠权利人对柑橘园进行正常管护，其行为已构成寻衅滋事，并根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项“有下列情形之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……，（四）其他寻衅滋事行为”的规定，给予张正兰行政拘留八日的行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。张正兰诉称其行为未造成严重损失，情节特别轻微，未达到受到治安处罚的程度，县公安局对此应进行调解而非给予治安处罚。对此认为，张正兰在明知涉案土地及柑橘树已被熊道国流转承包，仍不顾协议约定及合法维权途径，以抢夺喷雾器喷杆以及往熊德贵、阮庆伟二人身上泼水的方式阻挠权利人对柑橘园进行正常管护经营，扰乱了权利人正常经营秩序。这一行为并非简单的、偶发的邻里琐事纠纷，县公安局认定该行为属于寻衅滋事行为，并无不当。另，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条规定，治安调解并非公安机关办理治安行政案件的必经程序，故张正兰关于县公安局须应对案件进行调解的理由不成立，本院不予支持。县公安局对张正兰作出涉案行政处罚决定前，向张正兰告知拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及其享有的陈述申辩权，同时制作了告知笔录，符合《治安管理处罚法》第九十三条第一款“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”、第二款“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核……”之规定，程序合法。综上，张正兰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张正兰负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一九年九月五日书记员  谭淋月
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初1379号原告：韩继响，男，1955年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：徐州市铜山区张集镇孟庄村第四村小组，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村。委托诉讼代理人：谢洁永。第三人：徐州市铜山区张集镇孟庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村。法定代表人：韩绍阳，该村委会主任。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。原告韩继响诉徐州市铜山区张集镇孟庄村第四村小组、第三人徐州市铜山区张集镇孟庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩继响及其委托代理人张金鹏，被告徐州市铜山区张集镇孟庄村第四村小组诉讼代表人谢洁永、第三人徐州市铜山区张集镇孟庄村村民委员会诉讼代表人韩绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩继响诉称：原告韩继响作为承包方以家庭承包的方式于1999年左右分得了位于庄南（四至为东：路，南：公路，西：七队地，北：继君）的1.226亩承包地。与被告徐州市铜山区张集镇孟庄村村民委员会作为发包方签订了合同编号为苏CM110504047的土地承包合同，承包土地用途为农业生产经营，合同期限至2027年8月31日。原告于2008年5月25日取得了土地承包经营权证书。2003年期间，时任被告徐州市铜山区张集镇孟庄村第四村民小组组长的韩现民，以第四小组的名义将位于104国道以南的四组集体土地与被告上述承包地其中的0.6亩耕地等量置换，适时原告表示认可。但时至今日原告也没有取得置换的承包地，更没有将置换的承包地确权在原告名下，然而被告却将原告的承包地承包给他人使用，原告现诉至法院请求判令：一、被告返还原告涉案0.6亩土地；二、本案诉讼费用由被告承担。被告徐州市铜山区张集镇孟庄村第四村小组辩称：现小组委托的代理人是2013年接任的，这个地是前任组长调的。我们组也一直在给原告发调地补助。第三人徐州市铜山区张集镇孟庄村村委会辩称：第一、涉案土地已经依程序依法进行流转，且已流转多年，原告予以认可。该土地已流转给他人，目前无法返还；第二、关于流转土地均已到村委会备案，且村委会也予以认可。期间原告也按期领取了费用，并且一直在领取；第三、本案主体尚不适格，作为被流转人员，应作为本案第三人参与诉讼，因为第三人与本案审理结果有直接关系。第三人包括韩继军、韩友连、韩友建、韩友强、李志玲及韩绍阳，与本案审理结果有直接利害关系，因而要求追加上述人员作为第三人参加诉讼。上述人员参与了换地协议的签署，该土地目前已在2003年12月24日流转到韩福海（系韩绍阳父亲）手中，距今已经16年，目前土地无法返回。原告提供了以下证据：提交2015年9月1日颁发土地承包经营权证书，该二轮承包证书上明确了发包方系本案被告村民小组，同时明确涉案土地与第一轮承包土地相互吻合，四至没有变化。该土地性质系耕地，该份证据主要证明原告方作为承包方代表，合法取得涉案土地承包经营权。作为主张返回土地的主要依据。被告村小组未质证。第三人村委会质证意见为：对证据真实性没有异议，但是涉案土地在2001年被村民小组抽回补给同村小组的韩友强、李志玲两户。不能证明原告观点。第三人村委会提供以下证据：证据一、2004年元月1日村委会与韩福海签订协议书，将地承包给韩福海本人；证据二、2003年12月24日韩友强、李志玲将涉案土地流转给韩绍阳和韩福海；证据三、2004年3月20日原铜山县张集镇国土管理所收取的韩福海办理用地手续款45000元；证据四、2003年12月30日原铜山县规划局对涉案土地颁发了规划建设项目选择意见书，证明该土地已变为建设用地。另说明，原告对该情况是认可的，原告每年在村民小组领取相关费用，一直领取到2018年。原告质证意见为：对证据一、真实性关联性不予认可，并不能明确该征地协议包含原告承包地，该协议是村委会与韩福海签订，与本案无关联性；对证据二、真实性关联性均有异议，无法核实真实性，上面换地协议没有原告本人签字，并不是原告参与换地的协议过程，这是案外人之间签订，且换地真实性有待核实；对证据三、四，与本案无关联性，第三人提交的建设项目选择意见书，建设项目是面粉厂，选择项目与本案诉争土地无关联性，无法显示涉案土地系面粉厂选址地点。且原告土地性质是耕地，作为现在规划建设意见，只是意见书，没有相关部门规划建设许可证，我们认为相关的建设项目用地以及目前存在现状，合法性存在质疑。综上，村委会提交的四组证据真实性关联性均有异议，与涉案土地没有关联，原告依法取得涉案土地进行合法耕种，被告以及村委会没有合法手续与原告就相关涉案土地相互置换达成过任何协议，没有领取相关补偿。经审理查明，原告韩继响被告徐州市铜山区张集镇孟庄村第四村民小组村民，2003年原被告经协商经原告承包的“庄南五节地”地块中的0.6亩置换，但被告张集镇孟庄村第四村民小组并未将应置换给原告的土地交付给原告，现原告请求返还涉案土地。另查明，依据原告所提供的农村土地承包经营权证书记载，涉案“庄南五节地”面积1.25亩，系基本农田，四至范围为东西南均至沟，北至韩继军。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告韩继响请求返还涉案“庄南五节地”地块0.6亩土地，提供了土地承包经营权证书为证，根据原告提供的土地经营权证书，涉案土地确实登记在原告名下，但第三人村委会亦提供了《建设用地规划许可证》，证实涉案土地已经变更用途为建设用地，且已划拨为铜山天食面粉厂使用。建设用地规划许可证上的附图亦对涉案土地地块标注为建设用地，本院在庭审过程中要求原告向有关部门申请对争议土地进行定点测绘，以查明原告所诉的“庄南五节地”与第三人村委会提供的“天食面粉厂地块”之间的关系。但经本院要求，原告并未能够申请到有关部门到现场对庄南五节地地块四至进行测量定点，本院亦到现场勘查并向村小组长询问，也不能查明涉案“庄南五节地”四至，本院认为原告请求返还承包土地，但不能确认涉案土地四至范围，且涉案土地与他人即铜山天食面粉厂之间界限不清。故因本案涉及到农村土地使用权权属纠纷，根据法律规定应先由行政机关先行处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩继响的起诉。案件受理费40元，退还原告韩继响。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  张明飞人民陪审员  赵树贤二〇一九年九月二日书 记 员  张雨霄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3979号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：刘峰，男，汉族，1981年10月2日出生，户籍地安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人刘峰信用卡纠纷一案中,申请执行人现同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执3979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  张翼翔
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初276号 原告：李双印，男，1972年4月22日出生，汉族，住所地河北省邯郸市临漳县，现住赞皇县。 委托代理人：陈志强，河北赵彦飞律师事务所律师。 被告：刘建平，男，1975年1月23日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告李双印与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双印及其委托代理人陈志强到庭参加诉讼。被告刘建平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款14110元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承包赞皇县顾和胜景二号楼内装修工程，原告给被告供应腻子粉，至2017年7月15日被告欠原告腻子粉货款14110元，有被告写的欠款条为证，后原告多次与被告打电话、微信催要货款，被告总以无钱或工程款没到位为由拒不给付。综上所述，原告为维护自己合法权益，依法起诉，望判如所请。 刘建平未提出答辩意见。 原告为证实自己的主张，提供了如下证据。 1、送货及所欠货款详单，证明原告给被告送货情况及被告欠原告货款14110元。 2、微信聊天截图和微信语音光盘，证明原告已经将送货及所欠货款详单发送给被告，被告同意给付货款，但始终未付。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，按照被告刘建平的要求，原告给被告送装修用腻子粉、石膏粉、面层石膏到赞皇县颐和胜景工地。其中，2017年7月1日原告给被告送防水腻子粉2吨，每吨700元；7月2日原告给被告送921腻子粉5吨，每吨550元；7月5日原告给被告送防水腻子粉2吨每吨700元，921腻子粉2吨每吨550元，底石膏粉2袋20元；7月10日原告给被告送防水腻子粉5吨每吨700元，921腻子粉2吨每吨550元，面层石膏4袋每袋10元；7月15日原告给被告送防水腻子粉4吨每吨700计，以上货款共计14110元。原告将上述送货情况及价款详单列明拍照后，于2017年12月27日微信发送给被告，多次通过微信要求被告支付货款，被告未提出异议。同日，被告微信答复让原告将其银行卡号发给被告，给原告转款，未付款。2018年1月6日，被告微信答复原告“下周五肯定给你转（款）”，2018年2月1日，被告微信答复原告“放心吧，今年肯定给你”，但被告至今未支付给原告上述货款。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的送货及所欠货款详单、微信语音聊天记录，能够证实被告刘建平收到原告腻子粉、石膏粉、面层石膏后未付货款14110元的事实。被告多次答复付款未履行，构成违约。原告要求让被告立即支付货款14110元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建平经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证答辩的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建平于判决生效后十日内给付原告李双印货款14110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告刘建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张建强 人民陪审员  牛红亮 人民陪审员  袁贞波 二〇一九年九月六日 书 记 员  侯彩云
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初930号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，男，1985年8月11日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，务工，住山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]376号                  指控事实              被告人李某某于2019年X月X日22时许，酒后驾驶鲁BXXX**号小型轿车行驶至C高速公路城阳北收费站下高速时被查获。经检测，李某某血液中乙醇含量为96mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人李某某于2019年9月16日经电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役1个月，可处缓刑，并处罚金人民币      4 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    涛                        二0一九年九月二十三日                  书   记   员    曲 骏 宇
河北省深泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0128刑初101号公诉机关深泽县人民检察院。被告人高某，男，1962年6月9日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，农民，住深泽县。2019年7月8日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局取保候审。深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2019）98号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月20日公开审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计、代检察员王姣出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深泽县人民检察院指控，2019年4月26日18时许，被告人高某驾驶无牌证三轮车，沿正港线由西向东行驶至正港线70公里+600米西三村路段时，与前方同向行驶的左转弯电动三轮车王敬然相挂撞，发生事故后高某驾车逃逸，该事故造成两车轻微受损，王敬然受伤住院。经深泽县公安局交通警察大队《道路事故认定书》认定，高某负此事故的全部责任。经深泽司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定：王敬然的损伤程度属重伤二级。被告人高某发生事故后自动投案，并如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属的损失，获得谅解。公诉机关认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌证机动车致一人重伤二级后逃逸，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。公诉机关提供了书证、被告人高某的供述与辩解、现场勘验笔录、事故认定书、谅解书、户籍证明及其他证据材料证实。被告人高某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人高某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人高某赔偿被害人家属的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  袁 伟审 判 员  康晓燕人民陪审员  宋彦龙二〇一九年九月二十日书 记 员  李 冶
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4862号之一 申请人：山东欣升集团有限公司，住所地泰安市东岳大街**东升商务港**，统一社会信用代码91370902746579573X。 法定代表人：牛东升，董事长。 被申请人：张丽铭，女，1969年5月9日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：王海，男，1967年11月4日出生，住泰安市。 申请人山东欣升集团有限公司与被申请人张丽铭、王海追偿权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张丽铭名下位于泰安市东岳大街某某国际某号楼某单元某某室房产一处，不动产权证号：YS××××××。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年九月六日 书记员  王欣然
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初3154号原告朝阳市第一建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**。法定代表人陈振江，经理。委托代理人葛金辉，男，汉族，1991年8月3日出生，住辽宁省朝阳市双塔区，该公司法律顾问。被告朝阳市教育局，，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**法定代表人金明新，局长。委托代理人李玉华，辽宁忠平律师事务所律师。原告朝阳市第一建筑工程有限公司诉被告朝阳市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程款397,823.39元及鉴定费50,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年原告与朝阳市第一师范学校签订一份《建设工程施工合同》，承包了职工集资楼的小区绿化工程，工程完工后，被告仅给付部分工程款，余款至今未付。经审查，朝阳市第一建筑工程有限公司经政府决定于2001年合并成立朝阳市建筑工程有限公司，2005年朝阳市建筑工程有限公司进行了企业改制。故院认为，朝阳市第一建筑工程有限公司，主体已不存在，其起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朝阳市第一建筑工程有限公司的起诉。案件受理费4,009元（原告预交、已减半收取），退还原告朝阳市第一建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年九月十日书 记 员  宋 彬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初14562号原告：兰家勇，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：六枝特区铭莹配送中心，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇兴隆路，统一社会信用代码92520203MA6G5UG46W。负责人：卢从虎，六枝特区铭莹配送中心经营者。被告：贵州省仁怀市茅台镇曦凤园酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇胜河路**，统一社会信用代码91520382709521671W。法定代表人：梁锦夫，职务不详。本院在审理原告兰家勇与被告六枝特区铭莹配送中心、贵州省仁怀市茅台镇曦凤园酒厂产品责任纠纷一案中，原告兰家勇于2019年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰家勇在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告兰家勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰家勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰家勇负担。审判员 王 梁二〇一九年九月十日书记员 朱小辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9834号原告：许燕，汉族，女，1980年7月6日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告许燕与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许燕的委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加诉讼，被告京商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2706元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，原告就购买京商商贸城第I区编号MN120、MN220、MN320上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计541190元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原、被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告2017年1月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续，并签署了《违约金结算单》。2017年1月15日，原、被告办理了交房手续。原告认为被告违反《商品房买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益。故诉至法院，请依法裁判。被告京商公司未作答辩。原告许燕围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、商品房网上认购备案确认单、逾期交房告知函、入伙通知书、收据、发票、房地产权证书等证据，被告京商公司未予质证。对原告许燕提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告许燕陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原告就购买京商商贸城第I区编号MN120、MN220、MN320房屋与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格等进行了约定：MN120建筑面积32.99㎡、总价151754元，MN220建筑面积43.26㎡、总价198996元，MN320建筑面积41.40㎡、总价190440元，上述房屋总价款为541190元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。或者买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2014年8月，许燕与京商公司再次签订《合同补充协议》，并对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行了网上认购备案。随后，京商公司向许燕发出入伙通知书，通知许燕至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月15日办理了交房手续，许燕向京商公司交纳了办理产权证的相关费用。2018年3月28日，京商公司代许燕向税务机关交纳相关税费，2018年5月15日，许燕取得上述房屋不动产权登记证书。现许燕认为京商公司没有按约履行合同义务损害其合法权益，诉至法院，由此成讼。本院认为，许燕与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，许燕在收到京商公司交付的房屋，并向京商公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定京商公司必须在许燕接收房屋使用之后60日内，将办理权属登记需由京商公司提供的资料报产权登记机关备案，且京商公司应对需由京商公司提供的资料名称进行举证，如京商公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由京商公司承担举证责任，现京商公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，许燕在不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的0.5%向许燕支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，京商公司应向许燕支付违约金2706元[541190元×0.5%]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许燕违约金2706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年九月三日书记员  陶 慧附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7658号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴奇明，男，汉族，1998年1月18日出生，住湖南省通道侗族自治县。 关于执行吴奇明责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1009号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未退缴违法所得，本院于2019年7月25日移送执行，立案标的67120.21元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人在本院退缴违法所得38000元，本院上缴国库；2019年8月29日，本院查封了被执行人名下车牌号码为湘Ｎ×××××汽车的档案，上述车辆查封期限为二年，现该车辆下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7658号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年九月十一日 书记员  王嘉宁
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执474号申请执行人：吴培豪，男，贵州省石阡县人。被执行人：吴光明，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初466号民事调解书。于2019年7月8日向被执行人吴光明发发出执行通知书，责令被执行人吴光明履行下列义务：1、由被执行人吴光明支付申请执行人吴培豪借款本金85000元，利息35000元；2、由被执行人吴光明负担案件受理费2838元，并缴纳申请费1475元的义务。被执行人吴光明至今未向申请执行人吴培豪履行107838元的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴光明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商登记部门发出协助查询通知书，财产查询情况：1.查询被执行人被执行人吴光明有零星存款。其账户上的存款已被本院另案进行冻结。2.被执行人吴光明无互联网银行存款、证券、工商登记信息。3.被执行人吴光海名下登记有一辆摩托车，申请执行人吴培豪明确表示不要求法院采取强制措施。4.查明被执行人吴光明已按调解书内容向申请执行人吴培豪履行义务25000元。现被执行人吴光明尚欠申请执行人吴培豪借款本金60000元，利息35000元。三、在石阡县不动产登记中心查询，被执行人吴光明所有的位于石阡县汤山镇鲜花村六组房屋一幢（房屋产权证号：石房权证石阡县字第2010001**-*）已被本院另案查封。四、在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，其内容是：“一、被执行人吴光明应当支付申请执行人吴培豪借款本息人民币95000元，负担案件受理费2838元，合计人民币97828元。协议人吴光明于2019年9月起每月支付申请执行人吴培豪执行款2000元；被执行人吴光明将石阡县农村信用合作联社的贷款还清后，由吴光明每月支付申请人3000元，直至支付完毕为止。二、被执行人吴光明如未按期履行义务，申请人吴培豪向法院申请恢复执行后，本院以被执行人吴光明拒不执行进行拘留。三、双方达成协议后，由申请执行人吴培豪向法院申请撤销本次执行”。按照和解协议内容，申请执行人吴培豪于2019年9月4日向本院申请撤销该案执行。本院认为：申请执行人吴培豪申请撤销执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执474号案件的执行。如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇一九年九月四日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初364号原告：曹克儒，男，1933年7月5日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：曹红芹，女，1973年4月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。被告：张红梅，女，1969年5月9日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：曹光宇，男，2002年6月13日生，汉族，住河南省焦作市中站区。二被告委托诉讼代理人：冯广新，河南苍穹律师事务所律师。被告：曹明磊，女，1991年4月6日出生，汉族，住河南省中站区。原告曹克儒诉被告张红梅、曹光宇、曹明磊物权确认纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹克儒及其委托代理人康亚伟、被告张红梅、曹明磊、曹光宇的委托代理人张大勇、被告冯响亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹克儒的诉讼请求为：1、依法确认位于中站区××封二村××27-1的房屋为原告所有，位于中站区××封二村××27-2的房屋为原、被告共有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系曹国利养父，被告张红梅系曹国利妻子，曹明磊、曹光宇分别是曹国利的女儿和儿子，曹国利于2017年2月16日去世。本案所涉房产系在原告所有的中站区集建（王）字06（3）-0158号建设用地使用证的宅基地上翻建的，该建设用地使用权系原告于1969年前实际取得，并建筑房屋。1988年原告独资进行了翻盖，1992年4月自治区人民政府为原告发放了集体土地建设用地土地证。2003年原告与曹国利拆除了该宅基地东半部分房屋共同出资进行了翻建。翻建时该房价值17.5万元，2008年6月21日曹国利到焦作市房管局申请了私有房屋所有权登记，但曹国利将该房屋进行了分开登记，双方共同翻建的东半部分（房产证号：中站区××封二村××27-2）和原告所有的西××（××站区××封二村××）均登记为曹国利本人修建和所有。2016年曹国利帮原告拆除了该宅基地西半部分房屋（中站区××封二村××27-1）进行了翻建。综上，中站区××封二村××27-1房屋登记时的真实权利为原告，中站区××封二村××27-2房屋未登记原告为共有人，因上述不动产登记簿的记载与真实权利不符，根据物权法等相关规定提起诉讼，望判如所请。被告张红梅、曹光宇辩称:原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。该宅基地是1958年取得，当时原告的父母在世还有原告兄弟姊妹四人，原告所述发放为原告土地证不符合事实，该土地属于家庭共有，2007年翻建的东院是张红梅和曹国利共同出资，2016年翻建西院是张红梅个人出资，与原告无关。原告方认为不动产登记部错误应当起诉不动产登记处，起诉我方属于主体错误。被告曹明磊辩称：同意原告的诉讼请求及陈述。本院归纳双方的争议焦点为：位于中站区××封二村××号和××号的房产实际所有人是谁。原告曹克儒向本院提交的证据有：1、户口本，李封二村村委会证明，焦作市房屋登记查询证明，证明原、被告及曹国利的亲属关系，原告系中站区许衡办事处李封二村**登记人，涉案房产登记为中站区许衡街道办事处李封二村27号，曹国利将该房产证登记为27-××号和27-2号；2、集体土地建设用地使用证、李封二村委员会证明，证明地号为06（3）--1058的集体土地建设用地使用权人为原告，至今该证未撤销，仍合法有效；3、李封二村村委会证明，证明本案所涉房产均是在原告地号为06（3）--1058的宅基地上修建的。被告张红梅、曹光宇向本院提交的证据有：1，焦作市房地产交易所档案材料两套，证明诉争房屋宅基地主人为曹国利，村委会同意将房产登记在曹国利名下；2、房屋所有权证两份，证明房屋所有权为曹国利，27-2号房屋现在依然存在，27-××号房产证上登记的房屋已经不存在。3、结婚证，证明被告张红梅和曹国利系夫妻关系。被告曹明磊未提交证据。本院对上述证据认证如下：对原告提交的户口本，李封二村村委会证明，焦作市房屋登记查询证明、集体土地建设用地使用证，可以相互印证，本院予以采纳。被告张红梅、曹光宇提交的焦作市房地产交易所档案材料、房屋所有权证、结婚证，对其真实性本院予以确认。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：曹国利、曹红芹系曹克儒的儿子和女儿，曹国利和张红梅于1995年8月登记结婚，曹明磊、曹光宇系曹国利的子女。曹克儒在位于李封二村××院落××座，2007年曹国利和张红梅在该院东半部分以拆旧建新的方式建成房产**，曹克儒出资5.5万元。2009年，曹国利为该院东西院落各办理了两份房产证，东院登记的房屋坐落为中站区××封二村××号，西院登记的房屋坐落为中站区××封二村××27-1号，房屋所有权人均为曹国利。2016年，张红梅、曹国利在西半部分建成房产一座。2017年曹国利去世。本院认为，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，本院应当予以支持。对不动产的真实权利人的认定应当通过出资人、建造人、土地来源、家庭成员情况及对不动产建设所做的贡献综合认定。本案中，争议房产虽然登记在曹国利名下，但使用的土地系原告的原宅基地，涉案房产也是在拆除原告旧房的基础上修建，且原告出资了5.5万元，结合曹国利是原告唯一的儿子，建房时曹国利和张红梅系夫妻关系的事实，按照当地儿子养老的习俗，故应当认定涉案房产系曹克儒、曹国利、张红梅三人共有。原告主张位于坐落为中站区××封二村××27-1号房产全部为自己所有证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、位于中站区李封二村中站西街**的房产为曹克儒、曹国利、张红梅共有财产；二、驳回原告曹克儒的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告曹克儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 赵 民人民陪审员 买 瑛人民陪审员 许来文二〇一九年九月二十七日书 记 员 张 静