北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终12647号上诉人（原审被告）：北京兆阳光热技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼****。法定代表人：刘阳，董事长。委托诉讼代理人：渠敬松，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张瑞军，男，1980年12月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：田静，北京市东方律师事务所律师。上诉人北京兆阳光热技术有限公司因与被上诉人张瑞军劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初13875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北京兆阳光热技术有限公司的委托诉讼代理人渠敬松、被上诉人张瑞军及其委托诉讼代理人田静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京兆阳光热技术有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判北京兆阳光热技术有限公司无需支付张瑞军2016年11月21日至2018年11月30日期间的工资差额6810.48元、2017年1月1日至2018年12月12日期间未休年假工资17471元、解除劳动合同经济补偿金50521元；2.一、二审诉讼费用由张瑞军承担。事实与理由：1.北京兆阳光热技术有限公司已足额支付张瑞军2016年11月21日至2018年11月30日期间生活费539.64元。2.张瑞军从未按规定向北京兆阳光热技术有限公司提供过真实有效的累计工作时间证明，张瑞军2017年休假为5天，已休3天；2018年1月1日至2018年12月12日年休假为4天，已休4.5天。3.北京兆阳光热技术有限公司自2018年11月21日安排张瑞军待岗休假，双方之间劳动关系没有解除。且张瑞军一审起诉书中并未索要经济补偿金，不符合仲裁前置和法律规定。张瑞军辩称，同意一审判决，不同意北京兆阳光热技术有限公司的上诉请求及其事实与理由。张瑞军向一审法院提出诉讼请求：1.北京兆阳光热技术有限公司支付2017年9月1日至2018年12月12日期间4天休息日加班工资8505.84元；2.北京兆阳光热技术有限公司支付2017年1月1日至2018年12月12日期间15天未休年休假工资47845.35元；3.北京兆阳光热技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金111195.85元；4.北京兆阳光热技术有限公司支付2018年11月21日至11月30日期间工资差额7398.28元；5.诉讼费由北京兆阳光热技术有限公司承担。一审法院认定事实：2016年12月6日，张瑞军入职北京兆阳光热技术有限公司处工作；同日，双方签订劳动合同，约定张瑞军工作内容为电气设计，执行标准工时制度，合同期限自2016年12月6日起至2019年12月6日止。2018年11月20日，北京兆阳光热技术有限公司发出待岗通知书，安排张瑞军自11月21日起待岗。此后，张瑞军未再出勤。经一审核实，张瑞军自2017年12月起月工资为20000元；北京兆阳光热技术有限公司按北京市最低工资标准的70%计算并支付2018年11月21日至12月31日期间工资，为张瑞军缴纳社会保险至2018年11月。2018年12月13日，张瑞军向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年4月2日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第1152号终局裁决书，裁决：1.北京兆阳光热技术有限公司支付张瑞军2018年11月21日至11月30日期间工资差额6810.48元；2.北京兆阳光热技术有限公司支付张瑞军2017年1月1日至12月12日期间未休年休假工资9195.4元；3.驳回张瑞军的其他仲裁请求。张瑞军不服该仲裁，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，张瑞军主张双方均未明确提出解除劳动合同，但北京兆阳光热技术有限公司已停止缴纳社保，双方劳动合同已经实际解除，如不构成违法解除，则要求北京兆阳光热技术有限公司支付经济补偿。同时，张瑞军、北京兆阳光热技术有限公司认可2017年度已休年假3天，北京兆阳光热技术有限公司未足额支付休假期间工资325元；2018年度已休年假4.5天。张瑞军主张其2017年度年假应为5天、2018年度年假应为10天，为此提交了解除劳动合同证明（证明张瑞军2006年7月至2008年4月在山东省盛安建设集团有限公司工作）、社会保险个人权益记录（张瑞军在山东缴费50个月，在北京缴费68个月）。北京兆阳光热技术有限公司对此不予认可。此外，一审中，张瑞军主张其2017年9月24日、2017年11月4日、2018年3月31日、2018年11月3日存在加班情形，为此提交了考勤明细截图，北京兆阳光热技术有限公司对此不予认可。一审法院认为：用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬。北京兆阳光热技术有限公司安排张瑞军2018年11月21日起待岗，北京兆阳光热技术有限公司应在一个工资支付周期内按照正常提供劳动支付张瑞军工资，北京兆阳光热技术有限公司仅按北京市最低工资70%计算并支付工资，缺乏事实与法律依据，其应予以补足。经一审核算，仲裁委确认的数额不低于法定标准，对张瑞军的过高请求，一审法院不予支持。对于未休年休假工资一节。张瑞军、北京兆阳光热技术有限公司认可2017年度年休假为5天，一审法院对此不持异议，依照双方确定的应补当年已休年假工资差额及未休年假天数核算，仲裁委确认的数额不低于法定标准；同时，张瑞军提交的证据足以证明其2018年1月1日至12月12日期间应享有9天年假，现其已休4.5天，北京兆阳光热技术有限公司应支付张瑞军应休未休的年假工资。对张瑞军的过高请求，一审法院不予支持。对于经济补偿金一节。张瑞军未再提供劳动并申请仲裁要求解除劳动关系赔偿，北京兆阳光热技术有限公司亦停止为张瑞军缴纳社保，双方劳动关系已经于2018年12月12日实际解除。对于解除原因，因双方均未明确提出解除劳动合同，现有证据亦不足以证实北京兆阳光热技术有限公司与张瑞军违法解除，应视为双方协商一致解除劳动合同，北京兆阳光热技术有限公司应支付张瑞军经济补偿金，具体数额由一审法院核定。对于休息日加班费一节。张瑞军主张其存在休息日加班，但其未能出示考勤截图的原始载体，同时仅有打卡考勤记录亦不足以证明存在加班事实，故对张瑞军该项主张，一审法院不予采信，对其要求北京兆阳光热技术有限公司支付休息日加班工资的诉请，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京兆阳光热技术有限公司支付张瑞军2018年11月21日至30日期间工资差额6810.48元，于判决生效之日起7日内执行清；二、北京兆阳光热技术有限公司支付张瑞军2017年1月1日至2018年12月12日期间未休年假工资17471元，于判决生效之日起7日内执行清；三、北京兆阳光热技术有限公司支付张瑞军解除劳动合同经济补偿金50521元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回张瑞军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点包括以下三个方面：一是北京兆阳光热技术有限公司是否应当支付工资差额；二是北京兆阳光热技术有限公司是否应当支付未休年假工资；三是北京兆阳光热技术有限公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。一、关于北京兆阳光热技术有限公司是否应当支付工资差额一项。北京兆阳光热技术有限公司主张已足额支付张瑞军生活费。张瑞军不予认可。对此，北京兆阳光热技术有限公司仅按北京市最低工资70%计算并支付工资，缺乏事实与法律依据。一审法院认定北京兆阳光热技术有限公司应当支付工资差额并核算数额，并无不当，本院予以支持。二、关于北京兆阳光热技术有限公司是否应当支付未休年假工资一项。北京兆阳光热技术有限公司主张张瑞军2017年年休假5天，已休3天，但其并未提交证据证明已休年休假。对于北京兆阳光热技术有限公司主张张瑞军2018年年休假4天，但其并未提交证据证明，而张瑞军提交证据能证明其于2018年应休年休假未9天。因此，一审法院认定北京兆阳光热技术有限公司应当支付张瑞军未休年假工资并核算数额，并无明显不当。三、关于北京兆阳光热技术有限公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金一项。北京兆阳光热技术有限公司主张劳动关系并未解除因而其无需支付解除劳动合同经济补偿金。对此，张瑞军未再提供劳动并申请仲裁要求解除劳动关系赔偿，北京兆阳光热技术有限公司停止为张瑞军缴纳社保，双方劳动关系已经于2018年12月12日实际解除。根据现有证据，一审法院视为双方协商一致解除劳动合同并核算解除劳动合同经济补偿金数额，本院予以支持。综上所述，北京兆阳光热技术有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决尚属合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京兆阳光热技术有限公司负担（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 郑吉喆审 判 员 蒙 瑞二〇一九年九月二十七日法官助理 刘茜倩书 记 员 刘 爽书 记 员 赵婷婷