重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5999号上诉人（原审被告）：马某1，男，汉族，1966年5月3日出生，户籍所在地重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：马某2，男，汉族，1971年4月29日出生，户籍所在地重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：马某3，男，汉族，1969年2月8日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：马某4，男，汉族，1947年5月30日出生，户籍所在地重庆市南岸区。上诉人马某1、马某2、马某3与被上诉人马某4赡养纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初8260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人马某1、马某2、马某3，被上诉人马某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、马某2、马某3上诉请求：请求撤销原判，依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：马某1、马某2、马某3对马某4尽了力所能及的赡养义务，2019年2月手术期间马某1、马某2、马某3轮流照顾马某4至其出院；马某4经济并不困难，其有退休工资，并且还在十一中从事电工工作，有两份工资收入；一审判决认定马某4暂住在朋友家情况不属实，马某4这位朋友带其女儿与马某4同住在该房已经十几年；2019年2月1日马某1在重庆医科大学附属第一医院缴住院费20000元现金，刷卡10000元；马某3全职在家带孩子，每月工资1800元只能维持基本生活，一审判决金额超出马某3能力范围；2004年马某2靠低保维持生活且有外债的情况下，马某4将马某2赶出家门，导致现在马某2外债仍未还清，生活困难，一审判决金额无法支付。马某4辩称，马某1交的20000元现金是庞敏取给他委托他交的住院费，刷卡交的10000元也是张倩给他委托他交的费用，都不是马某1自己的钱；而且自己一共住了四次院，只有这一次马某1、马某2、马某3才来看过自己。马某4向一审法院起诉请求：1、马某1、马某2、马某3平均负担马某4医疗费36880.06元；2、本案诉讼费由马某1、马某2、马某3负担。一审法院认定事实：马某4与配偶刘某，生育三子分别为马某1、马某3和马某2。2003年6月，刘某去世。现马某4已从重庆苎麻纺织总厂退休，未与马某1、马某3、马某2共同生活。2019年1月28日，马某4因病至武警重庆市总队医院就诊治疗，产生医疗费8925.55元，医保报销后自付部分为3088.49元。2019年１月30日，马某4又转院至重庆医科大学附属第一医院继续治疗，确诊为：1.不全性肠梗阻２.原发性高血压/很高危/高血压心脏病/心功能II级等，2019年２月8日办理出院时医嘱：注意休息，防止感冒受凉；加强营养，继续食用流质清淡饮食1-2周后恢复正常饮食；出院继续换药，每隔３天换药一次，若有浸湿，及时更换；引流管拔除后5-7天拆线；每6个月门诊随访。该次治疗，又产生医疗费58358.25元，除医保报销外自付33791.57元。其余还有部分门诊费用，马某4未在一审诉讼中请求主张。一审另查明，马某4在重庆医科大学附属第一医院住院期间，马某1分别于2019年２月１日和2019年２月8日分两笔向该院交纳医疗费10000元和2791.57元。马某1承认其中500元系马某3出资。但另据马某4提供的微信聊天记录和中国光大银行对私活期账户对账单的内容，马某1账户中有10000元系案外人张倩于2019年1月31日用于“马叔叔住院”所支付；再结合马某1与张倩在转款当日的聊天记录，张倩是在索要马某4的银行卡号未果的情况下，才将10000元转账至马某1的银行账户。鉴于马某1未能提供任何其与案外人张倩存在其他经济往来的证据，本院对该笔款项10000元系马某4自己负担的事实予以采信。一审诉讼中，马某4自认其退休后的养老金为2900元/月，目前暂住在朋友家中。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，赡养人还应当提供医疗费用。本案中，马某1、马某3和马某2作为马某4的儿子，依法负有赡养义务，该义务不得因职业、收入、家庭的原因而拒绝履行。马某1、马某3、马某2应当使马某4在患病时能够得到及时的治疗和护理，对于经济困难的还应当提供医疗费用。因此，鉴于马某4作为领取养老金的退休人员，具有一定的生活经济来源。并且，其已经垫付了本案诉争的大部分医疗费，应当与马某1、马某3、马某2共同承担支付义务即每人平均分摊金额＝36880元÷4个人＝9220元/人。在马某1向医院支付的12791.57元中，扣除马某4的10000元和马某3的500元，已负担2291.57元，还须支付6928.43元；马某1已负担500元，还须支付8720元；马某2未负担，还须支付9220元。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某1在本判决生效后十日内向原告马某4支付医疗费6928.43元；二、被告马某3在本判决生效后十日内向原告马某4支付医疗费8720元；三、被告马某2在本判决生效后十日内向原告马某4支付医疗费9220元；四、驳回原告马某4的其余诉讼请求。案件受理费减半收取361元（原告已预交），由被告马某1、马某3和马某2负担，限三被告于判决生效后十日内共同向原告支付。二审中，双方均未举示新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，有权要求子女付给赡养费。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，赡养人还应当提供医疗费用。现马某4生病住院，且产生的医疗费用数额较大，其有权要求子女承担一定的费用。马某1上诉称马某4住院产生的医疗费，自己以现金缴纳了20000元，通过银行转账缴纳了10000元。首先，根据马某1在一审庭审中陈述：“被告生病住院我支付了12791.57元。”一审法院根据双方举示的证据，确认马某1仅支付了2791.57元，其中10000元系马某4自己负担的事实，现马某1也未举示充分证据证明自己缴纳20000元医疗费的事实，本院对马某1称自己为马某4缴纳30000元医疗费的事实不予认可。马某3上诉称自己结婚时净生出户住在女方家，孩子出生后自己在家带孩子，马某4未能对自己提供帮助且生活困难；马某2上诉也称现生活困难，无力支付马某4的医疗费用。赡养老人是每个子女应尽的义务，不能因自己生活困难，老人在生活中未能给自己提供帮助而拒绝赡养老人，故马某3、马某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。马某1、马某3、马某2还称其母亲去世时留下的房屋因拆迁获得的补偿款，作为子女享有继承权的问题，与本案不属同一法律关系，也不能成为其不尽赡养义务的理由。赡养老人是中华民族的传统美德，作为子女的马某1、马某3、马某2也有自己的儿女，当自己年老时，也同样存在需子女赡养的问题，作为父亲应当为自己的子女作出表率。综上所述，上诉人马某1、马某3、马某2的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人马某1、马某3、马某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇一九年九月二日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋