wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7801号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：唐朔，该分行行长。委托诉讼代理人:余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：夏明，男，1978年4月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）诉被告夏明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江西省分行的委托诉讼代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告夏明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行江西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金25980.34元、利息24008.8元、滞纳金2219.55元、分期手续费480元（暂计至2019年6月11日，自2019年6月12日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告夏明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告夏明在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××61的信用卡。被告夏明持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。自2015年11月11日开始产生滞纳金至2016年2月11日止。截止2019年6月11日，被告尚欠本金25980.34元及利息24008.8元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为原告方发行，被告夏明向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年6月11日，被告尚欠借款本金25980.34元、利息24008.8元，本院予以确认。原告诉请分期手续费，因双方对此并无明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告夏明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏明于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金25980.34元及利息、滞纳金（截止至2019年6月11日的利息为24008.8元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年6月12日起至给付借款之日止，违约金自2015年11月11日至2016年2月11日止，以双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费559元，由被告夏明承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二十四日书记员  陶志明
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3631号原告：中铁上海工程局甘肃引洮供水二期工程总干渠六标段项目部，住所地：甘肃省定西市安定区杏园乡张山村。负责人：段林峰，该项目部常务副经理。委托诉讼代理人：刘马亚，男，1990年1月20日生，住西安市长安区，该项目部员工。被告：田维刚，男，汉族，1963年12月23日生，农民，住宁夏泾源县。原告中铁上海工程局甘肃引洮供水二期工程总干渠六标段项目部与被告田维刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。经审查，定西市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日给原告送达了定劳人仲裁字〔2019〕第11号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。原告于2019年7月29日再次向本院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案原告未在定劳人仲裁字〔2019〕第11号仲裁裁决书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，裁定如下：驳回原告中铁上海工程局甘肃引洮供水二期工程总干渠六标段项目部的起诉。案件受理费10元，退还原告中铁上海工程局甘肃引洮供水二期工程总干渠六标段项目部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇一九年九月十七日书记员  郜 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9904号原告：杨汉伟，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：林桂锐，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地广东省。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。原告杨汉伟与被告林桂锐装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨汉伟及其委托诉讼代理人郑清清、被告委托诉讼代理人徐华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨汉伟向本院提出诉讼请求：判令林桂锐支付杨汉伟工程欠款人民币(以下币种同)515,900元及逾期付款利息(以515,900元为本金，利息按银行同期贷款利率计算，从2019年5月20日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2016年5月。杨汉伟与林桂锐因欧派工程项目而合作。至2018年9月，林桂锐共欠杨汉伟工程款448,000元。2018年10月至12月。林桂锐又欠装修工程款297,900元，总计745,900元。林桂锐自2018年9月13日至2019年1月4日期间共向杨汉伟还款21万元，仍欠工程款535,900元。后在杨汉伟的多次催要下，双方于2019年1月28日在嘉定区嘉安公路XXX号“欧派旗舰店”内签订《工程欠款总价》一份，就工程欠款和付款方式作出确认和约定。按照约定，林桂锐应于上述协议签订后6个月内付清所有工程欠款，且每月均应向杨汉伟支付部分欠款。但直至2019年4月1日，林桂锐才向杨汉伟支付2万元工程款。现林桂锐仍欠工程款515,900元，严汉伟多次催讨未果，故涉诉。林桂锐辩称，不同意杨汉伟的诉讼请求。首先，林桂锐不是本案的适格被告，本案所涉装饰装修工程的实际装修主体为上海枞诺实业有限公司(以下称枞诺公司)，而林桂锐仅作为该公司的法定代表人对工程价款进行确认，故本案被告应为枞诺公司。其次，对杨汉伟主张的利息起算时间不予认可，按照《工程欠款总价》约定，余款应于6个月内付清，故利息应自2019年7月27日起算。再次，对杨汉伟主张的工程款欠款金额不予认可，双方之间有多个项目合作，均未进行过结算，仅根据杨汉伟制作的清单确定工程款不符合常理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，杨汉伟与林桂锐口头约定，由杨汉伟为欧派工程项目进行装饰装修，双方未订立书面合同。此后，杨汉伟完成装修施工。期间，林桂锐向杨汉伟转账支付了部分工程款。2019年1月28日，杨汉伟(收款方)与林桂锐(欠款方)签订《工程欠款总价》付款协议一份，就剩余工程款支付作出如下约定：一、九月前还欠工程款448,000元。二、马陆欧亚美二楼欧派店装修工程款共计297,900元。上述两项合计总欠款745,900元。已付款情况如下：2018年9月13日付款2万元，2018年9月29日付款10万元，2018年10月29日付款2万元，2018年10月31日付款2万元，2019年1月2日付款2万元，2019年1月4日付款3万元，上述付款总计21万元。三、合计还余欠款535,900元。四、付款方式：1、2019年1月30日前再支付(空白)万元；2、其余款按六个月付完，每月28日当天支付，每月支付(空白)万元，直至付完为止，如在约定期内没有按时付款，未付款按当时的银行月利息的四倍付利息。本合同自双方签字或盖章后生效。2019年4月1日，林桂锐向杨汉伟转账支付2万元。此后，因杨汉伟未收到其余工程款，遂起诉来院。庭审中，杨汉伟提交了微信记录截屏，证明其付款情况。经质证，林桂锐对微信记录的真实性无异议，但认为根据微信记录显示，杨汉伟曾与枞诺公司另一人员耿永涛联系，涉案项目是耿永涛在操作，而杨汉伟实际上是在为枞诺公司进行装修，与林桂锐无关。对此，杨汉伟表示林桂锐都是以其自身名义与杨汉伟商谈装修事宜，始终未提及枞诺公司，杨汉伟亦不知晓枞诺公司的存在，而耿永涛仅是代表林桂锐与杨汉伟沟通部分事宜，故杨汉伟认为其仅与林桂锐发生业务往来，与其他主体无关。本院认为，杨汉伟与林桂锐口头约定由杨汉伟为涉案工程进行装饰装修，现无证据表明林桂锐在与杨汉伟就装饰装修事宜进行约定时向杨汉伟告知其系代表案外人枞诺公司所为或杨汉伟明知林桂锐是代表枞诺公司与其作出约定，且在履约期间，林桂锐系以其个人名义向杨汉伟支付工程款，并作为欠款方在《工程欠款总价》付款协议中签字，故林桂锐辩称案外人枞诺公司系涉案工程的实际履行主体，其并非本案适格被告的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现杨汉伟与林桂锐就欠付工程款达成付款协议，该协议中明确截至2019年1月28日，林桂锐尚欠杨汉伟工程款535,900元，林桂锐在上述协议上签字确认表示其对上述工程欠款予以认可，此后林桂锐仅支付工程款2万元，故杨汉伟起诉要求林桂锐支付所欠工程款515,900元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，虽然双方在《工程欠款总价》中并未明确各付款期限的应付款金额，但对付款期限的约定是明确的，根据该协议，林桂锐最迟应于自2019年1月30日起的六个月内完成付款，现林桂锐辩称利息起算日应为2019年7月27日，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林桂锐应于本判决生效之日起十日内给付原告杨汉伟工程款515,900元；二、被告林桂锐应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨汉伟逾期付款利息(以515,900为基数，自2019年7月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,959元，减半收取4,479.5元，保全费3,100元，合计7,579.5元，由被告林桂锐负担(被告应负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一九年九月十二日书记员  陈伊菡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢292号 申请执行人，孙振生，男，1976年7月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，曹晓香，女，1976年2月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，柴红刚，男，1974年9月6日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人孙振生、曹晓香与被执行人柴红刚民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1584号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人柴红刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙振生、曹晓香于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人柴红刚的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询；3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人柴红刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙振生、曹晓香在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴红刚的财产线索，申请执行人孙振生、曹晓香可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年九月十九日 书记员 程天华
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫9001刑初103号自诉人张小波，男，1979年4月17日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，河南环宇电器矿业有限公司工作人员，住济源市。被告人郑红卫，男，1966年8月24日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地洛阳市吉利区，住河南省济源市。指定辩护人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。自诉人张小波以被告人郑红卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中郑红卫与张小波达成和解协议并履行完毕，张小波申请撤回自诉。本院认为，被告人郑红卫与自诉人张小波达成和解协议并履行完毕，张小波申请撤回自诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人张小波撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  陆传京人民陪审员  卢学东二〇一九年九月二十日书 记 员  任子娟
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1288号之一申请执行人单衍桥，男，1969年2月12日生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住苏州市吴中区。申请执行人戴华惠，男，1978年8月21日生，汉族，住苏州市吴中区。以上两申请执行人共同委托代理人殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被执行人高建强，男，1976年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。单衍桥、戴华惠与高建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏0506民初3918号民事判决已生效。依该判决，高建强应于该判决生效之日起十日内归还单衍桥、戴华惠借款100000元。高建强负担案件受理费、公告费2900元。因高建强未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人单衍桥、戴华惠向本院申请执行，要求高建强支付102900元。本院已立案，执行标的102900元，执行费1444元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1、本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，后被执行人到庭申报了财产。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费及相关消费。2、本院于2019年3月11日、7月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，查封了被执行人高建强名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车（查封到期日为2021年4月1日），因下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，本案轮候查封了被执行人高建强（共有权人蔡建珍）名下坐落于苏州市吴中区甪直镇××新村××室的不动产（到期日为2022年4月1日），有待本院其他案件处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。4、被执行人高建强已于2019年5月8日被我院其他案件采取了司法拘留。5、2019年9月3日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车及轮候查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年九月五日书记员  赵 鸣
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1661号原告王有军，男，汉族，1991年8月28日出生，住广东省湛江市遂溪县，委托诉讼代理人陈奕华，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人莫楚燕，广东朝胜律师事务所实习律师。被告陈琳琳，女，汉族，1979年11月28日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人陈鹏，广东粤正律师事务所律师。原告王有军诉被告陈琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奕华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币20000元及利息36100元（以20000元为基数，自2016年7月5日按月利率0.5%计算至本息清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告因个人财务问题与原告签订《借条》，向原告借款20000元，并约定应于2016年7月5日前归还全部借款。原告通过银行转帐向被告支付19000元，并现金支付借款1000元，被告收到本金20000元后向原告出具了《收条》，借款期限届满后，被告未按约定履行还本付息义务。被告不作应诉答辩。经审理查明，被告陈琳琳以资金需要为由提出向原告王有军借款，原告（乙方）同意后与被告（甲方）于2016年6月21日签订一份《借条》，约定由原告出借20000元给被告，在2016年7月5日前如期归还全部借款。签订借条当天，原告以现金及转账方式向被告支付20000元，被告于当天出具一份《收条》给原告收执，确认已收到原告支付的借款20000元。借款到期后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告在诉讼中提供九份银行转账汇款至中国建设银行（8094）陈候基帐户的截图，拟证明其按原告要求在2016年7月5日至2016年11月12日期间，将9000元偿还至案外人陈候基的银行帐户，原告不予认可其指定被告将本案借款偿还至陈候基的银行帐户。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈琳琳向原告王有军借款20000元，并签订《借条》及出具《收条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。至于被告提供证据拟证明其将9000元转账至案外人陈候基的银行帐户是偿还本案的借款债务，因原告在诉讼中不予确认，且被告亦未能提供原告指定其转账还款至陈候基银行帐户的书面授权手续，故该转账至陈候基银行帐户的9000元，不能认定为被告偿还本案借款债务的款项。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方签订的《借条》对借期内及逾期的利息未进行约定，原告请求从借款逾期之日（2016年7月5日）起按月利率0.5%（折算为年利率6%）计算利息至还清之日止的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈琳琳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2016年7月5日按月利率0.5%计至还清借款之日止）给原告王有军。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费601.25元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年九月十九日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终318号上诉人（原审原告）成美志，男。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局湘江大道派出所，住所地：石家庄高新区湘江大道**。法定代表人顾建强。委托代理人李光。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，，住所地：石家庄高新区黄河大道**法定代表人赵文锁。上诉人成美志因诉石家庄市公安局高新技术产业开发区分局湘江大道派出所（以下简称湘江大道派出所）、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）行政撤销一案，不服河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2018年10月11日，原告成美志向被告湘江大道派出所报案称其宅基地内物品被盗窃，其本人也在阻止盗窃行为过程中受伤。被告湘江大道派出所对原告的报案予以受理，于2018年10月18日作出石高公（湘）受案字[2018]1711号受案登记表并出具受案回执。随后，被告湘江大道派出所对该案进行了调查，认为原告成美志称物品被盗系与施工方产生纠纷所致，其物品并未丢失而被集中保存，遂于2018年11月5日作出石高公（湘）行终止决[2018]第0005号终止案件调查决定书。原告对该决定书不服，向被告高新区公安分局申请行政复议。被告高新区公安分局于2019年2月12日作出石公复决字[2019]001号复议决定书，认为终止调查成美志被盗窃案，事实清楚，调查程序合法，适用依据正确，维持了被告湘江大道派出所作出的石高公（湘）行终止决[2018]第0005号终止案件调查决定书。一审认为，原告成美志向被告湘江大道派出所报案后，被告湘江大道派出所受理了该案并出具受案回执，在对该案进行调查核实后，作出石高公（湘）行终止决[2018]第0005号终止案件调查决定书，其行为符合法律规定，并无不当。被告高新区公安局在收到原告成美志的复议申请后，经审查作出维持终止调查决定书的复议决定，其行为亦无不当。综上，二被告在原告成美志报案后，已依照法律规定对其报案作出了相应处理，原告成美志要求撤销二被告作出的决定书，理据不足，本院不予支持。对于原告成美志要求的追究犯罪分子的刑事责任，原告报案内容是否涉嫌刑事犯罪，是否应立为刑事案件进行侦查，依法属于公安机关的职权范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告成美志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成美志负担。上诉人成美志向本院提起上诉称，上诉人所提交的报案材料中详细说明了盗窃的案发经过，并能提交证据材料，且涉案金额巨大，不明人员构成盗窃罪，因此依据《中华人民共和国刑法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》，希望被上诉人履行法定职责，依法对上诉人的报案立案侦查，追究犯罪分子刑事责任。涉案现场虽有施工，但属上诉人的宅基地范围，在施工之时，上诉人与任何第三人就宅基地及其范围内的建筑物、物品的征收补偿达成协议，未得到任何补偿，在此情况下无论是施工方，还是其他第三方未经上诉人同意，将上诉人财产破坏、搬离、或者处置，从刑事角度构成“盗窃、抢劫、故意毁坏他人财物”犯罪。就上述事实一审法院，没有给予正面回应，一审法院对上诉人报案内容是否涉嫌刑事犯罪没有进行任何认定。二被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序流程规定》作出《终止案件调查决定书》，但是上诉人共计6万元物品被盗，被上诉人应适用《公安机关办理刑事案件程序规定》处理上诉人的报案。因此适用法律错误。综上，希望贵院依法改判或发回重审。被上诉人湘江大道派出所辩称，2018年8月30日凌晨1时许，上诉人报警称宅基地内出现异响，发现一伙人在盗窃，上诉人试图制止被对方围攻，后被伙同盗窃的司机强行开车拖行摔伤。我所经过调查取证，对涉事双方和证人进行了询问、对现场进行了拍照，调取了相关证据，证实没有违法事实，不构成案件。第一，上诉人称其被围攻，系上诉人当晚翻越天山海世界一号工地围挡后，被施工现场工人阻拦，但并未对上诉人进行围攻，上诉人在接受询问时承认对方只是围着，并未动手。第二，上诉人称物品被盗，经调查，天山集团工地负责人提供了建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证、石家庄高新区行政审批局关于项目核准的批复，并向我所说明上诉人所说被盗物品因妨碍施工，已被施工方搬离现场，我所现场调查，情况属实，并告知上诉人随时可以将其物品取走，上诉人所说被盗一事不成立。第三，被上诉人所说被故意伤害一事，经询问，在场人员均证实涉事卡车司机在启动车前并未发现上诉人在其车后侧，起步后现场其他人员呼喊及时将车辆停止，在场人员拨打了120电话对上诉人进行了救治，上诉人所说故意伤害不成立。被上诉人高新区公安分局辩称，我局认定事实与湘江大道派出所认定事实一致。上诉人于2018年12月20日向我局申请行政复议，我局经审理认定终止调查成美志被盗窃案，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，依法作出维持石高公（湘）行终止决[2018]第0005号终止案件调查决定书的复议决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案属行政诉讼，对于上诉人成美志提出依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》进行立案侦查，追究犯罪分子刑事责任的要求，调查事实是否涉嫌刑事犯罪、是否刑事立案，依法属于刑法及其相关程序法调整，与本案不属同一范畴。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违法治安管理的行为应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理的行为应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经派出所、县级公安机关办案部门或者入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”。本案中，湘江大道派出所履行了出警、受案、调查取证、作出处理以及告知报案人处理结果的法定职责。结合全案证据，并不存在上诉人报案所称的“围攻”“盗窃”、“故意伤害”的违法事实,被上诉人湘江大道派出所据此作出的石高公（湘）行终止[2018]第0005号终止案件调查决定书，程序合法，适用法律正确。被上诉人高新区公安局复议维持终止案件调查决定，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人成美志的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人成美志上诉理据不足，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人成美志负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年九月四日书记员  李东赢
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执114号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号法定代表人：周某，职务：总经理。委托代理人：帅某，成都优啦信息技术有限公司职工。委托代理人：刘某1，成都优啦信息技术有限公司职工。被执行人：刘丽君，男，汉族，山西省代县。本院执行的申请人成都优啦信息技术有限公司与刘丽君借款合同纠纷一案，执行依据为广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12151号裁决。执行标的代偿款为3599.19元，利息为从2017年12月5日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算。执行中查明，申请人成都优啦信息技术有限公司立案时未提供证据证明该仲裁裁决已送达被执行人刘丽君，仅提供一份中国广州仲裁委员会作出的“送达证明”。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行生效法律文书时应提供该法律文书已送达双方当事人的证据，本案中申请执行人立案时未提供仲裁裁决送达证据，不符合执行立案规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵永文审判员 李 妍审判员 任国栋 二0一九年九月三十日书记员 周军华
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执3170号 被执行人：蒋国平，男，1969年11月12日出生于江苏省丹阳市，汉族,高中文化，住丹阳市，户籍地丹阳市。 被执行人蒋国平罚金一案，本院于2019年5月14日依法作出的（2019）苏1181刑初360号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的为2000元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年6月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款等财产线索。 2019年9月23日，本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月14日依法向被执行人发出限制消费令，于2019年6月19日将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月19日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2019）苏1181刑初360号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  张 忻 二〇一九年九月二十三日 法官助理  杭宇飞 书 记 员  朱建峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3596号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。 被执行人：郭毅恒，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与郭毅恒民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郭毅恒所有的房产，但因系农业用房，不便处置。此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权本金16266.68元及利息等未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十七日 书记员 黄文进
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3780号 原告：任XX，现住巴彦淖尔市。 被告：景XX，户籍所在地巴彦淖尔市。 原告任XX与被告景XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任XX到庭参加诉讼。被告景XX经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任XX向本院提出诉讼请求：判令要求被告景XX向原告返还借款50000元。事实和理由：2015年10月26日，被告景XX因收购葵花需要资金周转向我借款50000元。借条约定借款期限一年，按月息1.2分计息。借款到期后，原告多次催要未果，现原告诉至人民法院，请求贵院依法判令，已维护原告的合法权益。 被告景XX未作答辩。 经审理查明，原告持有被告景XX于2015年10月26日出具的借条主张权利，借条载明：“今借到任XX现金伍万元（50000元），利息1分2，一年结算，欠款人景XX”。被告景XX未到庭抗辩，也未提供还本付息的相关证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条属直接证据，被告未到庭抗辩，也未提供还本付息的相关证据，是其放弃诉讼权利，应予认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系及被告向原告借款50000元的事实。现原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告景XX于本判决生效后十日内向原告任XX返还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费220元，由被告景XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张永和 审 判 员  武晋德 人民陪审员  闫 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 飞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4169号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈妹妹。 被执行人金昌斌。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4222号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈妹妹、金昌斌追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈妹妹、金昌斌列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人陈妹妹、金昌斌无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4222号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年九月十九日 书记员  李杰
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执661号申请执行人王来来，男，1962年7月23日生，现住寿阳县。被执行人李咏刚，男，1971年6月26日生，汉族，晋中市人。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院(2019)晋07民终1434号民事判决书和寿阳县人民法院晋（2018）0725民初247号民事判决书，于2019年09月29日向被执行人李咏刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李咏刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李咏刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年九月三十日书记员  聂伟才
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执829号申请执行人：初秀卿，女，汉族，1948年7月29日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王强，男，汉族，1955年3月17日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人初秀卿与被执行人王强借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年5月9日作出的（2018）云0111民初177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人初秀卿于2018年11月1日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款147713.50元，执行费2116.00元。本院受理后，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效调解书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月三日书 记 员  张 弦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7418号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：李立云，女，1984年9月25日出生，住天津市蓟州区。天津隽丰物业管理有限公司与李立云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告天津隽丰物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津隽丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津隽丰物业管理有限公司负担。审判员  艾世尧二〇一九年九月二日书记员  盛长普
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0631刑初64号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人安立主，曾用名安立柱，男，1977年5月8日出生，汉族，出生地河北省清苑县，农民，小学文化，住河北省保定市莲池区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月17日被刑事拘留，2019年4月24日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 辩护人刘士杰，河北金房律师事务所律师。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人安立主犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人安立主及其辩护人刘士杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省望都县人民检察院指控，2019年3月20日6时9分许，被告人安立主驾驶冀06060**号拖拉机在京赞线126公里望都县路段由路南向北倒车时，与沿京赞线由东向西行驶胡某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成胡某死亡，冀Ｆ×××××小型轿车损坏、挡墙及围栏损坏的交通事故。望都县公安局道路交通事故责任认定：安立主负事故的全部责任，胡某无责任。 对于上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人安立主的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人安立主对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人刘士杰提出的辩护意见是，1、被告人安立主系自首。2、积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。3、真诚认罪悔罪，无前科劣迹，主观恶性小。综上，建议对其宣告缓刑。 经审理查明，2019年3月20日6时9分许，被告人安立主驾驶冀06060**号拖拉机在京赞线126公里望都县路段由路南向北倒车时，与沿京赞线由东向西行驶胡某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成胡某死亡，冀Ｆ×××××小型轿车损坏、挡墙及围栏损坏的交通事故。经交通管理部门认定，安立主负事故的全部责任，胡某无责任。案发后，被告人安立主立即拨打110和120，积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解。 认定上述事实的证据有： 1、望都县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书载明（附照片4张），被鉴定人胡某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 2、望都县公安交通警察大队出具的第130631120190000026号道路交通事故认定书载明，安立主负事故的全部责任,胡某无责任。 3、被告人安立主供述，2019年3月20日6时10分左右，其驾驶冀06060**号拖拉机从清苑拉钢筋到送货。到了郭中村钢筋零售店以后，从院内由南向北倒车至公路的时候和一辆由东向西行驶的白色轿车撞了。撞了之后其下车看见轿车司机歪倒在副驾驶，然后就赶紧打了110和120。120来了之后说轿车司机已经死了，其就在现场等着处理事故。其有机动车驾驶证和车辆行驶证。 4、拖拉机驾驶证及行驶证复印件载明，安立主准驾机型为G，冀06·06050大中型拖拉机所有人为安立主。 5、河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初417号民事调解书、刑事谅解书载明，被告人安立主赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解。 另有到案经过、望都司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、车辆痕迹检验记录及车辆照片、到案经过、无违法犯罪记录证明、保定市清苑区农机安全监理站出具的农业机械注册登记/转入申请表、拖拉机变更登记申请表、拖拉机联合收割机安全技术检验记录单、驾驶人基本信息、鉴定人及鉴定机构资质复印件、望都县中医院出具的出诊抢救登记、被告人安立主户籍证明信等证据。 上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，被告人安立主违反交通运输管理法规，发生重大交通事故,致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安立主犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人安立主赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人安立主犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人安立主犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘倩南 人民陪审员  张少华 人民陪审员  赵 倩 二〇一九年九月五日 书 记 员  谷 月
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督61号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：何隆，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司以无法向被申请人何隆送达支付令为由，于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执3422号 申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨镇信用卡纠纷一案，被执行人杨镇未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初11281号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨镇信用卡纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年九月六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3135号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地江苏省沭阳县。 负责人：刘宏，该支行行长。 被执行人司舒怀，男，1988年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱楠，女，1989年1月1日出生,，江苏省铜山县人，居民，现住沭阳县。 被执行人王士英，女，1962年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被执行人司舒怀、朱楠、王士英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为82636.59元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜成成
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更4号罪犯李玉怀，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省霍邱县，社区矫正地霍邱县司法局花园司法所。浙江省嘉善县人民法院于2017年11月10日作出（2017）浙0421刑初66号刑事判决，以被告人李玉怀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2017年11月28日交付执行。2019年2月19日浙江省湖州市中级人民法院作出（2019）浙05刑更423号刑事裁定，对罪犯李玉怀予以假释。霍邱县司法局于2019年8月6日以（六）赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯李玉怀特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。霍邱县司法局提出，罪犯李玉怀在假释考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2019年2月19日起至2019年11月11日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，故报请对李玉怀予以特赦，解除社区矫正。霍邱县司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料、公示材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，霍邱县司法局提供的证据足以证实罪犯李玉怀符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李玉怀予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐波审判员  项军审判员  张菊二〇一九年九月四日法官助理涂娅书记员刘畅
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2030号 原告：方和青（曾用名方和清），男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：汪孟洪，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 原告方和青与被告汪孟洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方和青的委托诉讼代理人储佳佳到庭参加了诉讼，被告汪孟洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 方和青向本院提出诉讼请求：1.判令汪孟洪支付方和青劳务报酬3200元及其利息损失（自欠条中约定的付款到期日次日即2018年2月16日起至款清之日止按年利率6%计算）；2.汪孟洪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，方和青受汪孟洪雇请，为其在潜山县官庄承包的修路工程工地上运输混凝土，工资400元每天。工程结束后，经结算尚有3200元报酬未支付。经方和青多次催要，汪孟洪于2017年10月11日出具3200元欠条。现汪孟洪已无法联系，为了维护方和青的合法权益，特诉至法院。 汪孟洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 方和青围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.方和青身份证复印件1份，证明方和青身份事项；2.欠条原件1份，证明汪孟洪欠方和青劳务报酬3200元的事实。汪孟洪未到庭质证。方和青所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，亦能达到其证明目的，本院依法予以认定。汪孟洪未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汪孟洪在潜山县官庄镇承包修路工程期间，雇请方和青帮其运输混凝土，共欠方和青劳务报酬3200元。2017年10月11日，汪孟洪向方和青出具欠条一份，内容为“今欠到方和清修孔仕路工资款人民币叁仟贰佰元整（3200）元，农历12月底付清，今欠人汪孟洪，2017.10.11号”。后因汪孟洪一直未支付该款，遂成讼。 本院认为：本案中，汪孟洪雇请方和青在其承包的工程工地上从事运输混凝土工作，双方之间已形成合法的劳务合同关系，方和青提供了劳务，汪孟洪理应及时支付其报酬。汪孟洪欠方和青劳务报酬，其已出具了欠条予以确认，但一直拖延不付，其行为已构成违约，汪孟洪依法负有支付所欠劳务报酬及利息并承担本案诉讼费的违约责任，故对方和青所提诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪孟洪于本判决生效后十日内支付原告方和青劳务报酬3200元及相应利息（自2018年2月16日起至款清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汪孟洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  储润霞 人民陪审员  王先俊 人民陪审员  朱海洋 二〇一九年九月十八日 法官助理王敏 代书 记员  储召强
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1563号 原告：袁国辉，男，1974年9月10日出生，汉族，杭州区人，住杭州市余杭区。 被告：余程秀，男，1979年9月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：余礼，男，1987年9月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：王金龙，男，1976年2月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告袁国辉与被告余程秀、余礼、王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告袁国辉于2019年9月17日撤回对被告余礼、王金龙的起诉。 本院认为，原告袁国辉以需与余礼、王金龙庭外协商为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁国辉撤回对被告余礼、王金龙的起诉。 审判员  余婷 二〇一九年九月十七日 书记员  黄容
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终5023号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街**金贸中心。 负责人：李宏宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘国林,男，1970年7月24日出生，汉族，栖霞市。 委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘国林财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 上诉人保险公司上诉称：被上诉人在一审期间提供的证据，无法证实被上诉人的车辆因何种原因造成损毁，而且被上诉人亦未在上诉人处投保自燃险。同时，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失险之第九条第三项规定，不明原因的火灾，上诉人亦不负给付保险金的责任。请求依法撤销（2019）鲁0686民初1083号民事判决，发回重审或依法改判。 被上诉人刘国林答辩称，一审法院认定事实清楚证据充分，请求维持原判。 一审法院查明事实如下：原告所有的鲁Ｙ×××××号福特轿车在被告处投保交强险、商业三者险、车辆损失险，保险期间自2018年11月29日起至2019年11月28日止。保险期内于2019年1月21日零时许，原告车辆因火灾烧毁。原告报案后，被告未予理赔，致原告起诉。 一审法院认为：刘国林与被告保险支公司签订机动车商业保险合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告保险公司主张原告未投保自燃险，但无证据证实涉案车辆系自燃烧毁的，故对其承保的车辆应予赔偿。赔偿数额应确定为合同约定的70021元。2019年5月5日，一审法院作出如下判决：被告保险公司于本判决生效后十日内付给原告刘国林车辆损失赔偿款70021元。 本院审理期间，上诉人向本院提交涉案车辆的投保单、客户投保告知书、投保人声明各一份，用以证明上诉人已对投保人刘国林履行了提示和说明义务。经质证，刘国林否认了三份证据上的签名是其本人签名，认为是上诉人的工作人员所签，且否定了上诉人的工作人员就保单上内容已向其作了提示和说明。经本院释明，上诉人表示不对上述签名的真实性申请鉴定。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人承保投保人刘国林的车辆保险时，被上诉人刘国林认为已投保了机动车车辆损失险，其中包括了因火灾造成的损失。上诉人认为已在保险条款的第九条第三项中明确了自燃和不明原因火灾不负责赔偿，上诉人已提示和释明，被上诉人应当知道该条的规定。经本院调查，现有证据不能证实有关保单、告知书等系刘国林签名，应认定上诉人未尽免责条款提示和释明的义务。 本案涉案车辆是因何原因造成燃烧毁损，在有关部门无法查清的情况下，上诉人以涉案车辆系自燃烧毁的，缺乏证据，据此拒绝赔偿与事实不符。故上诉人上诉理由本院不予支持，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775.26元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨金勇 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年九月二十五日 书记员  付 帅
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执745号申请执行人：陈振,男性,1962年5月11日出生,住杞县。被执行人：聂文东,男性,1962年4月10日出生,住辽宁省丹东市元宝区。本院在执行陈振与聂文东借款合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人的财产进行了查证，冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下的房产被其他法院多次查封。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产线索。因此，依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产，致使本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  陈顺启审判员  苗 旺二〇一九年九月十二日书记员  闫鸿润
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1981号 原告:庆城县张老五牛肉驴肉店。 经营者：张某。 被告:王某，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县赤城镇范家村王庄自然村。 原告庆城县张老五牛肉驴肉店与被告王某买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告庆城县张老五牛肉驴肉店经营者张某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆城县张老五牛肉驴肉店向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某给付货款3000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年7月份，被告在经营庆城县至尊烧烤店（已注销）期间与原告口头达成长期供货协议，被告每次通过电话向原告订购牛肉、牛肚等，原告利用过路车将货物捎给被告。2016年8月15日，原、被告进行账务清算后，被告向原告出具欠条一份，载明拖欠原告牛肉款3000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推辞，故诉请被告给付货款。 被告王某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.欠条一份，用于证实被告欠原告货款3000元。被告未出庭质证，亦未提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在经营庆城县至尊烧烤店（已注销）期间与原告口头达成供货协议，被告通过电话向原告订购货物，原告通过庆城至赤城镇的班车将货物捎给被告。2016年8月15日，原、被告清算账务后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠张某牛肉款3000元整.叁仟元整”。经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉请被告给付货款。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将货物出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价款和期限支付原告货款，现原告要求被告给付货款的理由正当，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告王某应当给付原告货款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内支付原告庆城县张老五牛肉驴肉店货款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员孙中贤人民陪审员张燕燕 二〇一九年九月二十六日 书记员 樊        俊        吟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3865号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心******。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬明，男，该公司员工。被告：游平干，男，1970年12月3日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告游平干追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告游平干经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款本金12625.96元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告游平干与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告向工行八一支行借款78000元，用于购买汽车，合同还对还款期限、方式、手续费、利息、违约责任等都作出具体约定。原告依被告的申请向工行八一支行出具了《担保责任确认书》，承诺为被告购车贷款承担连带保证责任。被告游平干购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人工行八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项12625.96元，被告游平干一直未能归还。因被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照及法人身份证明、两被告身份证、结婚证复印件各一份。证明：原被告主体资格；证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。证明：被告游平干在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实；证据三、抵押合同一份。证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实；证据四、汽车消费贷款担保申请表一份。证明：被告为其汽车贷款向原告申请了担保的事宜；证据五、担保责任确认书一份。证明：原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实；证据六、代偿证明及转账凭证各一份。证明：原告为被告代偿了其购车款12625.96元的事实。被告游平干未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告游平干因购车需要，与工行八一支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、被告游平干向德安福鑫一六八汽车销售有限公司购买江铃陆风汽车，车辆总价款11.28万元；2、被告向工行八一支行透支金额为7.8万元，分36期偿还，首期还款额为2190元，以后每期为2166元，每月25日前偿还。同日，原告安信公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，承诺为被告游平干在信用卡消费分期付款业务合同项下的透支金额为7.8万元、手续费及可能发生的滞纳金承担连带担保责任。然而，被告游平干在原告的担保期内未能按期归还银行的借款，致使工行八一支行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额。原告于2016年11月29日被扣划864.43元，于2016年12月30日被扣划2397.02元，于2017年1月26日被扣划2530.02元，于2017年2月28日被扣划5305.01元，于2017年4月28日被扣划1529.48元，共计代偿了12625.96元。原告代偿上述欠款后，向被告催讨未果故诉至本院。本院认为，根据我国担保法相关规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告游平干拖欠工行八一支行信用贷款未还，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额12625.96元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。考虑到原告为被告游平干代偿后，确有利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持，故被告应自2016年11月29日起按各笔欠款的中国人民银行平均贷款利率计付。被告游平干经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游平干于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款12625.96元及逾期利息（以各笔欠款为基数,自2016年11月29日至给付款项之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）（详见欠款起算清单）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费120元,由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  陶 然审判员  黄 迁二〇一九年九月四日书记员  夏刚强附：5笔欠款的起算期限及数额清单1、2016年11月29日，代偿金额864.43元；2、2016年12月30日，代偿金额2397.02元；3、2017年1月26日，代偿金额2530.02元;4、2017年2月28日，代偿金额5305.01元；5、2017年4月28日，代偿金额1529.48元；
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1402号之一申请执行人茌平沪农商村镇银行股份有限公司，组织机构代码59780396-4，住所地山东省聊城市茌平县枣乡街**。法定代表人：付刚,该公司。被执行人杨玉斌，男,1967年7月27日生，汉族，住茌平县。被执行人刘丽芳，女,1970年10月6日生，汉族，住茌平县。被执行人茌平县瑞轩工贸有限公司，组织机构代码06199754-5，住所，住所地茌平县信发工业园**div>法定代表人：初风珍,该公司。被执行人茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，组织机构代码73262685-0，住所，住所地茌平热电集团工业园东园div>法定代表人：杨玉斌,该公司。本院在执行茌平沪农商村镇银行股份有限公司与杨玉斌、刘丽芳、茌平县瑞轩工贸有限公司、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉斌在山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部9150100000*****账户内存款2022400元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王保军二〇一九年九月二十一日书记员  姜 鹏
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初8472号原告傅淑叶，女，1970年4月18日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人傅显锐，男，1995年4月21日生，汉族，农村居民，住址同上，系原告傅淑叶之子。被告付京峰，男，1989年3月9日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2019年9月2日立案受理了原告傅淑叶诉被告付京峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅淑叶诉称，被告付京峰于2017年8月10日向原告借款10000元，约定利息为年利率10%，本金随要随给，并为原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金10000元并承担自2017年8月11日至实际付款之日的利息（按年利率10%计息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告付京峰辩称，原告所诉情况属实，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告付京峰欠原告傅淑叶的借款10000元，利息2000元，合计12000元，于2019年10月31日前还款1000元，于2020年1月20日前还款2000元，于2020年6月30日前还款9000元。付款方式：被告将上述款项付至傅显锐在中国邮政储蓄银行平度支行的62×××86账户中。二、如被告付京峰有一笔未按本协议第一条的约定按期、足额还款，则原告可就被告全部未付款项申请法院强制执行。案件受理费50，减半收取25元，由原告傅淑叶负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年九月三十日法官助理董玉蕾书记员梁凯
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5409号申请人：姜晓冬，女，汉族，1960年12月12日出生，住肥城市。被申请人：王兆春，男，汉族，1959年1月10日出生，住肥城市。申请人姜晓冬与被申请人王兆春追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王兆春名下价值57200元的财产。永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人姜晓冬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王兆春名下银行存款57200元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费592元，由申请人姜晓冬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月二十六日书记员  王倩倩
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执3231号之一 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，营业场所福建省漳州市芗城区。 负责人:林全进,行长。 被执行人：邹雪凤，女，1987年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：林志顺，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：林俊山，男，1957年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院立案执行的申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被执行人邹雪凤、林志顺、林俊山借款合同纠纷纠纷执行一案，申请执行的款项为202658.17元人民币及利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈义东
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7579号申请执行人马辉莉，女，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人马辉莉申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初7528号民事判决书，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款8767.37元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年九月七日书记员  王 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执716号申请执行人王福金，女,1969年3月2日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人韩双喜，男,1963年2月7日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人邰春荣，女,1966年4月3日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初7024号民事判决书，受理了王福金申请执行韩双喜、邰春荣关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：52413.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，经查询被执行人韩双喜名下无车辆。已对被执行人韩双喜限制高消费，并将被执行人韩双喜纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人韩双喜名下有位于舍伯吐镇达木林嘎查产权证号41号，面积139.44平方米住宅房屋一处，该房屋已被查封，查封法律文书编号为（2018）内0521民初3353-1号民事裁定书，本房屋已在首查封案件（2019）内0521执665号启动评估拍卖程序，本案申请人王福金已经申请参与分配，除以上财产外，未发现被执行人韩双喜有可供执行的财产。经对申请执行人史淑艳约谈，其未能提供被申请执行人韩双喜有可供执行财产的线索，申请执行人王福金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执716号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  王金华审判员  温禄伟二〇一九年九月五日书记员  邹继龙
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4142号原告：赵素文，女，1974年11月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：董彦华，男，汉族，住上蔡县。本院在审理原告赵素文诉被告董彦华买卖合同纠纷一案中，原告赵素文本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告赵素文负担。审判员  张永鹏二〇一九年九月二十四日书记员  张 琳
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执128号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：刘正霞，女，1986年8月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人刘正霞借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054993号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年12月8日，被执行人刘正霞作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，分别与出借人李晓明、夏红星、洪雅珠、杨金蓉、孙明宇、高云霞签订《借款协议》，约定借款本金总额为78707.11元，借款期限为24个月，还款时间自2017年12月30日起至2019年11月30日止，月还款本息总额为3694元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人刘正霞签订《调解协议》，约定若刘正霞连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，刘正霞对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年12月7日，出借人李晓明、夏红星、洪雅珠、杨金蓉、孙明宇、高云霞将《借款协议》项下债权转让给汇中公司。因刘正霞未偿还借款，汇中公司于2018年12月12日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在刘正霞未到庭的情形下缺席审理，并于2019年3月28日作出（2018）湛仲字第C054993号裁决书，裁决内容为：刘正霞于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金37240.69元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人刘正霞。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人刘正霞签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人刘正霞未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054993号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年九月二十七日书记员 方灵舟（代）
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3953号原告：黄广明，男，1964年12月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：重庆市彭水县星炜农业开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道北门街**5-1，统一社会信用代码91500243MA5U56H480。法定代表人：李星辰，该公司总经理。原告黄广明与被告重庆市彭水县星炜农业开发有限责任公司(以下简称“星炜农业公司”)种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄广明的委托诉讼代理人冉茂蔚到庭参与诉讼，被告星炜农业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄广明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的水稻款17270元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月被告到原告所在组里，要求原告组里的村民购买被告提供的水稻种子，并向原告及组里的村民承诺种出来的水稻以2.5元/斤的价格回收。原告购买种子时以现金的方式向被告支付了水稻种子款。2016年10月原告种植的水稻收获后，被告在原告处收购了水稻，并向原告出具了收条，收购原告的水稻款为17270元。当时口头约定，一个月内向原告支付收购的水稻款。约定的付款期限到期后，原告多次向被告催收未果。为此，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。被告星炜农业公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明：被告星炜农业公司于2016年10月20日向原告黄广明收购稻谷3454公斤，并出具收条一张，载明：“今收到黄广明出田谷子84袋合计3454公斤（大写叁仟肆佰伍拾肆公斤）”。收条上有被告星炜农业公司的盖章及其法定代表人李星辰的签名。之后星炜农业公司支付了原告款项5000元。以上事实有原告黄广明提交的收条、企业信用信息公示报告、短信截图等证据及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为：被告星炜农业公司给原告出具收条，证实已收到原告的稻谷3454公斤，原、被告之间稻谷买卖合同已经生效。原告交付稻谷后，被告应按照双方约定履行给付稻谷价款的义务。故本院对原告要求被告支付水稻款的诉讼请求予以支持。原告自认在交付稻谷后，已收到被告支付的水稻款5000元，应在其诉讼主张中予以减除，即被告还应向原告支付水稻款12270元。被告星炜农业公司经本院传唤无正当理由不到庭应诉，依法应承担由此引发的相应不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市彭水县星炜农业开发有限责任公司支付原告黄广明水稻款12270元，限于本判决生效之日起十日内兑现完毕。二、驳回原告黄广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告重庆市彭水县星炜农业开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈江二〇一九年九月十六日书记员  李磊
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执745号之一 申请执行人：陆易彬，男，1988年7月28日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：刘昆林，男，1977年3月19日生，汉族，住上海市闸**。 申请执行人陆易彬与被执行人刘昆林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4771号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陆易彬向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为被执行人刘昆林应支付申请执行人陆易彬借款670000元，违约金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费10201元，本案执行费9702元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人刘昆林发出执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人向本院报告了财产情况，经传唤被执行人未到庭接受调查且逾期未按执行通知书履行。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘昆林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至户籍地实地对被执行人刘昆林进行了查找。查明，被执行人刘昆林名下银行存款保全已冻结，不动产被上海宝山法院首家查封并拍卖处置中，本院参与分配。无车辆、及有价证券等财产线索，也未查找到其本人。鉴于被执行人刘昆林拒不履行债务，本院已对被执行人刘昆林采取了限制消费的执行措施。并对其作出拘留决定，因未查控到其本人故暂未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆易彬。申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。至2019年9月10日，本案债权670000元（未包含迟延履行利息），违约金50000元，诉讼费10201元，本案执行费9702元未能实现。 综上，被执行人刘昆林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执745号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年九月十日 书记员  倪引芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1744号申请人：郎营营，女，1983年5月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：柏泽喜，男，1997年7月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：柏见德，男，1971年11月15日出生，汉族，居民。住山东省济南市章丘区。原告郎营营与被告柏泽喜、柏见德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款25000元或查封同等价值的其它财产（保全价值25000元）。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结柏泽喜、柏见德名下银行存款25000元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈伟二〇一九年九月六日法官助理魏延娜书记员杜飞
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1795号原告：陆爱海，男，1985年6月27日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：夏燕，女，1983年2月21日出生，汉族，住泰州市高港区。原告陆爱海与被告夏燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告陆爱海于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆爱海撤诉。案件受理费530元，由原告陆爱海负担。审判员  罗树平二〇一九年九月三日书记员  陈 玥
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5402号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：张亚男，女，1996年4月3日出生，汉族，住肥城市。被申请人：张明亮，男，1969年3月10日出生，汉族，住肥城市。被申请人：候玉芹，女，1967年11月1日出生，汉族，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人张亚男、张明亮、候玉芹金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张亚男、张明亮、候玉芹名下价值374000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张亚男、张明亮、候玉芹名下银行存款374000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2390元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月二十九日书记员  王倩倩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初9046号 原告:泉州大富源房地产发展有限公司，住所地福建省南安市经济开发区扶茂岭工业园。 法定代表人：胡永旭，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：刘婧，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高新菊，女，该公司工作人员。 被告：许文娜，女，1985年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告泉州大富源房地产发展有限公司与被告许文娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告泉州大富源房地产发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州大富源房地产发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  高燕玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  尤海棠
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1067号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。代理权限：有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解，代收法律文书。 被告：徐永国，男，1969年12月出生，汉族，，住山东省武城县 被告：王跃兰，女，1965年9月出生，汉族，，住山东省武城县 被告：徐远春，男，1993年12月出生，汉族，，住山东省武城县 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告徐永国、王跃兰、徐远春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐永峰到庭参加了诉讼。被告徐永国、王跃兰、徐远春经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、责令被告徐永国、王跃兰立即偿还借款49449.74元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；二、判令被告徐远春对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告徐永国、王跃兰与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为50000元，借款用途为个人消费，授信期限为2017年9月30日至2020年9月20日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮172%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据9.86000‰为准）；采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告徐远春与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔贷款现余额为49449.74元，利息交至2018年9月20日，本金50000元自2018年9月21日起至2018年10月17日为止、本金49449.74元自2018年10月18日起至付清为止在月利率为9.86000‰的基础上上浮50%计算罚息。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，保证人也未依据约定履行还款义务。 被告徐永国、王跃兰、徐远春未作答辩。 本院经审理认定事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告当庭提交的下列证据证实：证据一：借款申请书，证明2017年9月21日被告徐永国因个人消费，申请借款5万元，并提供连带责任保证。 证据二：贷款“面谈、面签”纪要，证明在签订合同时，原告工作人员已向各被告释明了合同的内容，贷款用途为个人消费。 证据三：各被告身份证复印件，证明各被告的基本情况。 证据四：个人借款合同，编号为（杨庄）个借字（2017）年第093002号。证明经原、被告充分协商同意，自愿签订该合同，合同约定：授信期限为自2017年9月30日至2020年9月20日，借款用途为个人消费，借款数额为50000元，采取可循环方式借款，利率依据借据的约定，按月结息，借款到期未偿还借款的，自逾期之日起在原约定利率的基础上上浮50%计收罚息，担保方式为保证担保。该合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，对合同内容认识一致，有被告徐永国、王跃兰的亲笔签字、摁印。 证据五：最高额保证合同，证明经原、被告充分协商同意，自愿签订该合同，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保的债权最高余额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，该合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，对合同内容认识一致，有被告徐远春的亲笔签字、摁印。 证据六：贷转存凭证一份，证明被告徐永国在原告杨庄支行处于2017年9月30日办理借款50000元，到期日期为2018年9月20日，月利率为9.86000‰，上列借款转入被告徐永国的账户62×××49。 证据七：被告徐永国的账户62×××49的交易明细及利息缴纳证明，证明该笔借款现余额49449.74元，利息交至2018年9月20日，本金50000元自2018年9月21日起至2018年10月17日为止、本金49449.74元自2018年10月18日起至付清为止在月利率为9.86000‰的基础上上浮50%计算罚息。 综上举证内容，原告认为足以证明被告徐永国、王跃兰借款50000元，现贷款余额为49449.74元，利息交至2018年9月20日，被告徐远春为上述借款提供担保的事实。 原告上述证据具有关联性、合法性与客观性，证据间相互印证，确认为有效证据。 本院认为，原告与被告徐永国、王跃兰所签借款合同、原告与被告徐远春签订的最高额保证合同均合法有效，各方应严格遵守。徐永国、王跃兰没有按双方约定按时向原告支付本息，违反合同义务，构成违约。原告要求被告按合同约定还款并承担违约责任的诉讼请求应予支持。徐永国、王跃兰应按合同约定偿还欠原告本金并按合同约定承担利息、罚息。徐远春向原告的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，徐远春承担保证责任后，有权向徐永国、王跃兰追偿。被告徐永国、王跃兰、徐远春未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永国、王跃兰、徐远春于判决生效之日起十日内偿付原告山东武城农村商业银行股份有限公司人民币49449.74元及利息（本金50000元自2018年9月21日至2018年10月17日为止按月利率为9.86000‰计算利息，本金49449.74元自2018年10月18日起至付清为止在月利率为9.86000‰的基础上上浮50%计算罚息）。 二、被告徐远春对本判决书第一项承担连带清偿责任，被告徐远春承担保证责任后有权向被告徐永国、王跃兰追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取518元、财产保全费720元，由被告徐永国、王跃兰、徐远春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  高振礼 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙艳杰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2814号 原告：张志雄，男，1965年11月8日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 被告：谢继辉，男，1963年2月9日出生，汉族，住南部县。 原告张志雄与被告谢继辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志雄到庭参加诉讼，被告谢继辉经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志雄向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还借款200000元并按约定支付利息。事实和理由：2014年12月11日，被告向我借款200000元，口头约定月利率3%，未予归还。 谢继辉未作答辩。 张志雄围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告谢继辉向原告借款200000元并出具《借条》，内容为：“借条今借到张治（志）雄人民币贰拾万元整。小写：(20.0000元)收到人:谢继辉2014.12.11号”。 本院认为，被告谢继辉向原告张志雄借款的事实有其亲笔书写的《借条》及原告陈述为证，本院予以确认。原告与被告谢继辉之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款未约定归还期限，被告应在原告催要后的合理期限内返还，被告经催要未予返还属违约行为，应当承担继续履行等违约责任，故本院对原告请求还本付息的诉讼请求予以支持。利息部分，《借条》未约定利息，原告称口头约定月息3%无证据印证，本院不予支持。但原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告谢继辉在本判决生效后十日内向原告张志雄返还借款本金人民币200000元并自2019年5月23日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告谢继辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由谢继辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  许筱然 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  杨 远 二〇一九年九月十一日 书 记 员  谈 敏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4072号之一申请执行人：重庆迅鹏汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，现经营地重庆市巴**东城大道**，统一社会信用代码91500113676110891。法定代表人:陈卫，总经理。被执行人:重庆健超环通运输有限公司，住所，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社社会信用代码91500222MA5U4LQB8Y。被执行人:付晶晶，女，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。法定代表人:付晶晶,公司经理。申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司申请执行被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶追偿权纠纷一案，因被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初5526号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的代付款165158.50元、延迟履行期间的债务利息、诉讼费3604元。执行费2377元。本院于2019年8月1日受理。在执行中，本院于2019年8月2日向被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶发出执行通知书，因被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶纳入失信被执行人名单，并对被执行人重庆健超环通运输有限公司的法定代表人付晶晶限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查到被执行人付晶晶有渝XXXX**号“宝马”牌小轿车一辆（有其他法院查封，未实际控制）；有渝XXXX**号“奥迪”牌小型普通客车一辆（有其他法院查封，未实际控制）；有渝XXXX**号“奥迪”牌小型越野客车一辆（本案已另案查封，有其他法院查封，未实际控制）。未查到被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶有其他可供执行的财产，申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司也提供不出被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶的财产线索。经向申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司释明后，申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执4072号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司仍有权要求被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶继续履行债务，被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶负有继续向申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司履行债务的义务。申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司发现被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年九月四日书记员  陆攀
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初500号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人叶俊辰男，1992年2月2日出生，汉族，专科文化，户籍地福建省厦门市湖里区，住址天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。辩护人卢同斌，天津行通律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）303号起诉书指控被告人叶俊辰犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员耿震洲出庭支持公诉，被告人叶俊辰及其辩护人卢同斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月23日17时许，被告人叶俊辰驾驶电动三轮车来到本市东丽区华明街华湖苑20号楼3门楼下，停车后上楼收快递，后被害人刘某1因叶俊辰停放车辆影响其车辆通行，双方发生口角并相互厮打，厮打中被告人叶俊辰将刘某1殴打致伤。经法医学损伤鉴定，被害人刘某1右侧第8、9、10肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，头皮挫伤的损伤程度构成轻微伤。民事赔偿事宜双方已达成协议并履行完毕。上述事实，被告人叶俊辰在审理过程中均无异议，且有被害人刘某1的陈述、证人刘某2、杜某的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、检查笔录、现场照片、民事赔偿协议及谅解书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶俊辰因琐事故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人叶俊辰被传唤后主动到公安机关，归案后如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人陈述的被告人具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人叶俊辰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁新利审 判 员  于振忠人民陪审员  李 静二〇一九年九月十日书 记 员  吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27797号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街****（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路****楼**iv>法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：戴越，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称北京磨铁公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。北京磨铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《新婚，老公有猫腻》的在线阅读及下载服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用150600元。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省杭州市，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告北京磨铁公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告北京磨铁公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告杭州斯凯公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴