wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初356号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人黄维针，女，1986年6月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化市，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月3日被鹿寨县公安局取保候审，2019年8月30日本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]347号起诉书指控被告人黄维针犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人黄维针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年2月23日22时许，被告人黄维针饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车沿鹿寨县鹿寨镇飞鹿立交桥由南往北方向行驶，至立交桥北端驶入非机动车道内与同向行驶由邓某驾驶的二轮自行车及杨某1驾驶的桂Ｂ×××××号二轮电动车发生尾随碰撞，造成邓某当场死亡、杨某1受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人黄维针承担该道路交通事故的全部责任。 另查明，1、事故发生后，黄维针拨打110报警，并主动配合到鹿寨县公安局交通管理大队接受询问调查；经鉴定，黄维针血液中乙醇含量为135mg/100mL。2019年4月3日鹿寨县公安局交通管理大队以其涉嫌交通肇事罪立案侦查后，黄维针经电话传唤主动到鹿寨县公安局交通管理大队接受调查，如实供述交通事故经过。2、2019年5月9日，被害人邓某家属以黄维针、中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司为被告提起民事诉讼。邓某家属与黄维针庭外达成协议，约定保险公司在交强险赔偿不足的部分损失由黄维针进行赔偿。2019年7月3日本院裁定准许邓某家属撤回对黄维针的起诉，并于当日判决中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向邓某家属赔偿因邓某交通事故死亡造成的损失110000元。黄维针向邓某家属赔偿人民币20万元，取得对方谅解。3、黄维针已赔偿受害人杨某1受伤住院前后的各项经济损失，取得杨某1谅解。4、黄维针现为怀孕妇女。 上述事实，被告人黄维针在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、疾病诊断证明书、机动车信息、行驶证信息、死亡证明、委托书、证明、协议书、收条、民事裁定书、民事判决书、谅解书、母子健康手册，被害人杨某1的陈述，被告人黄维针的供述，道路交通事故现场图及勘查笔录、照片、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄维针违反道路交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控黄维针犯交通肇事罪成立。黄维针自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。黄维针在事故发生后赔偿被害人邓某家属及被害人杨某1的经济损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。黄维针为怀孕的妇女，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄维针犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 覃 锦 芳 二〇一九年九月十二日 书记员 李旻昕紫
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终817号上诉人（原审原告）：卢云仙，女，1949年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审原告）：王炜，男，1984年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李保欢，四川法之缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张钦，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：孙晓明，四川金世达律师事务所律师被上诉人（原审被告）：四川全泰会计师事务所有限责任公司，住所地：达州市通川区荷叶街**。法定代表人：熊述凡。委托诉讼代理人：李大军，四川天仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丹，女，1981年5月16日出生，汉族，住达州市通川区。被上诉人（原审被告）：王兴琴，女，1964年7月13日出生，汉族，住达州市通川区。被上诉人（原审被告）：潘光华，男，1951年1月5日出生，汉族，住达州市通川区。被上诉人（原审被告）：刘华强，男，1958年2月8日出生，汉族，住达州市通川区。上诉人卢云仙、王炜、张钦因与被上诉人四川全泰会计师事务所有限责任公司、赵丹、王兴琴、潘光华、刘华强清算责任纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初2634号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人卢云仙、王炜预交的二审案件受理费5164元予以退回；上诉人张钦预交的二审案件受理费5164元予以退回。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年九月三十日书记员  王春燕
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1718号原告：聂厚为，男，1966年4月28日出生，汉族，住公安县，被告：徐良朋，男，1952年2月6日出生，汉族，住公安县，原告聂厚为与被告徐良朋建筑设备租赁合同纠纷案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告聂厚为与被告徐良朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂厚为向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的建筑器材租赁协议；2.判令被告返还租赁物1260.9米钢管（价值16391.7元）或按照租赁价值向原告折价赔偿；3.判令被告支付租金13855.44元及钢管赔偿16391.7元+钢管租金13855.44元（实际租金计至租赁物返还之日）。事实与理由：被告分别于2016年12月8日在原告处租借45米钢管、2016年12月12日租借490米钢管150套扣件、2017年1月2日租借426.4米钢架管、2017年1月3日租借844米钢架管、2017年1月7日租借钢架管、2017年1月8日租借1319.5米钢架管；以上出租及归还，均有发货单、验货单。2017年7月12日，被告归还1492.2米钢架管及150套扣件，2018年1月23日，被告归还422米钢架管。此后，原告多次催要租金及未归还的租赁物。原告聂厚为就其诉请向本院提交的证据如下：1.运货单及验货单11张，拟证明原告多次向被告出租钢管、扣件，被告归还部分租赁物，未支付租金；2.证人马某的当庭证言，证人证言内容为：运钢管到南平工地被告给过几次运费，后来是别人给的；从南平工地帮原告运回4车钢管，具体总数不清楚，运费应该是承租方给付。被告徐良朋辩称，谈延华在南平镇承包某建筑工程时，要求被告替他租用钢管、扣件，被告就找原告租用钢管、扣件；该钢管、扣件是原告运到南平工地，谈延华已向原告出具了收条并支付部分运费。后来，在归还钢管的过程中，与原告共同经营钢管的一位姓方的女子拖回的钢管比原告的多，原告才找被告；工程是谈延华承包的，租金及运费是谈延华给的，与被告无关。被告徐良朋未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为发货单上虽然有其签名，但实际收货人是刘士安；对原告提交的证据2具体事项不清楚。对于双方当事人的争议的证据，本院评判认为：原告证据1是发货单及验货单，被告虽认可其签名，但该11张单据中均没有单价或价格的载明，亦没有租金或运费的计算方式载明，原、被告对于租金及运费没有进行结算，故本院无法采信；而且，该发货单及验货单中有部分收货人是谈延华签名及其他人签名，由此本院不能确定被告徐良朋即为本案唯一义务主体。原告的证据2系证人证言，该证言的主要观点是确定在向南平工地运送钢管过程中被告及案外人曾给付运费，从南平工地送回被告4车钢管运费未结算，原、被告对此均未提出异议，本院采信。原告提交的其他证据系打印的租金计算表，没有任何当事人的签名确认，且其市场价格没有合法依据证实，不符合民事诉讼证据规则的规定，故本院不予采信本院认为，当事人提起民事诉讼应当依法主张。本案原告与被告没有签订租赁合同，原告亦没有举证证明被告徐良朋是本案诉讼的义务主体。其次，原告提交的证据1不能证明义务人应当给付确定的租金及赔偿金，双方应当进行明确结算后再确定权利义务内容。综上所述，原告主张的诉请没有提交充足证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂厚为的诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由原告聂厚为负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇一九年九月二十五日书记员  刘雨潇
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2857号 胡洁、体坛传媒集团股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初3683号判决书，于2019年8月28日立案受理胡洁申请执行体坛传媒集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案。执行标的2500元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费50元。执行中，本院扣划被执行账户内存款2810.44元，并将2710.44元案款全部划至申请执行人账户，诉讼费50元、执行费50元上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7353号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：向峰，男，1973年8月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告向峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人宋文庆、被告向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金93311.13元（截止2019年9月2日的利息为4875.56元，罚息为11723.77元，自2019年9月3日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金93311.13元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。二、被告向峰辩称：借款属实，欠款不清楚。三、被告向峰未提交证据。本院查明的事实：一、2017年9月5日，被告向峰通过网上手机银行与原告建设银行南昌分行在线签订了编号为360510154-9530-20193987345号《中国建设银行“快e贷”借款合同》,约定：1、借款额度为17.58万元；2、借款期限为2017年9月5日至2018年9月5日；3、贷款利率为年利率6.3%；4、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;5、借款额度到期日为还款日。被告向峰勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》”后点击确认,签订上述合同。二、被告向峰自2017年9月5日至2017年9月8日分四笔在原告处自主支用贷款17.58万元。借款到期后，被告向峰未按约归还贷款本息，已构成违约。截止至2019年9月2日，被告向峰尚欠借款本金93311.13元、利息4875.56元、罚息11723.77元。为此，原告诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、账户签约信息表、公证书、资金交易查询单、结算试算单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告向峰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向峰向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告向峰归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年9月2日，该笔贷款尚欠借款本金93311.13元，利息为4875.56元、罚息为11723.77元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告向峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金93311.13元及利息、罚息（截止至2019年9月2日的利息为4875.56元，罚息为11723.77元，自2019年9月3日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3210元，简易程序减半收取1605元，由被告向峰承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月五日书记员  陶志明
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2672号原告：刘世宝，男，汉族，1973年5月10日生，住河北省青县。委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。被告：福建皓月环保科技有限公司。地址：福建省泉州市南安市光伏基地阳光路18号。统一社会信用代码：91350500MA2YL0559B。法定代表人：杜佳彬，执行董事。原告刘世宝与被告福建皓月环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘世宝的委托诉讼代理人马继升到庭参加诉讼，被告福建皓月环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘世宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速给付原告设备款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告为被告供应环保设备，但被告未按约定支付设备款，经原告多次催要，被告于2018年9月25日为原告出具欠条，承诺所欠设备款60000元于2018年10月15日、2018年10月30日之前各付30000元。但后来被告又以各种理由推脱不付，故向法院提起诉讼。福建皓月环保科技有限公司在答辩期内未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告福建皓月环保科技有限公司出具的欠条一张，因被告福建皓月环保科技有限公司未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的被告福建皓月环保科技有限公司出具的欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告福建皓月环保科技有限公司自原告刘世宝处购买环保设备光氧机、活性炭处理器，总价款160000余元，已给付部分货款，截至2018年9月25日尚欠原告刘世宝货款60000元，被告福建皓月环保科技有限公司为原告刘世宝出具一张欠条，承诺2018年10月15日前支付30000元，其余30000元于2018年10月30日前付清。该款至今未付。庭审中，原告明确逾期付款利息以60000元为基数，自2018年10月31日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案原、被告之间的买卖合同合法有效，被告福建皓月环保科技有限公司购买原告的设备，应当按照约定的时间支付价款。被告福建皓月环保科技有限公司未按约定的时间给付货款，已构成违约，现原告刘世宝主张被告给付货款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告未约定逾期付款的违约金，亦未约定违约金的计算方法，现原告主张被告以60000元为基数，自2018年10月31日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告福建皓月环保科技有限公司给付原告货款60000元并支付逾期付款利息（以60000元为基数，自2018年10月31日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告福建皓月环保科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  梁彩霞二〇一九年九月三十日书记员  赵 旭
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1066号原告：周晓东，男，汉族，1968年11月27日出生，云南省威信县人。委托事诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：昆明新跃建筑工程有限公司，住昆明市五华区西郊王家桥**。法定代表人：杨福旺，经理。委托诉讼代理人：杨志军、王继文，系该公司员工，特别授权。原告周晓东诉被告昆明新跃建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告周晓东于2019年9月12日以需对其施工的造价进行鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，且申请撤诉的理由不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周晓东撤诉。案件受理费53,40元，减半收取26,70元，由原告周晓东负担。审判员  邓尚良二〇一九年九月十九日书记员  陈 昆
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初503号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨某甲，男，1949年7月5日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，户籍所在：广东省吴川市覃巴镇调德村****。因涉嫌本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人梁锡，广东佳业律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]451号起诉书，指控被告人杨某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人杨某甲及其指定辩护人梁锡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月7日12时许，被告人杨某甲在吴川市覃巴镇覃巴市场“大众快餐”用餐，其结账后走到该快餐店收银台旁边的桌子边拿水烟筒时，发现收银台旁边的桌子上有一部手机，被告人杨某甲乘人不备将手机盗走。经吴川市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机值款人民币3419元。案发后，被告人杨某甲已将手机归还给被害人并得到被害人的谅解。2019年6月12日，被告人杨某甲主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人杨某甲的供述与辩解；2.被害人刘某1的陈述；3、证人刘某2、杨某的证言；4、调取证据通知书、调取证据清单，接受证据材料清单、返还物品清单、售后保修凭证；5.现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录、照片辨认，检查笔录；6.鉴定意见；7.现场检测报告书；8.受案登记表及立案决定书；9.到案经过及归案情况说明；10.违法犯罪记录查询情况说明；11.谅解书；12.户籍证户籍证明。iv>本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物值款人民币3419元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某甲到案后能主动到公安机关投案并如实供述其罪行，是自首，依法对其从轻处罚；被告人杨某甲在案发后已将盗窃的赃物返还给被害人并得到被害人的谅解，酌情对被告人杨某甲从轻处罚。被告人杨某甲的指定辩护人梁锡对公诉机关指控被告人杨某甲构成盗窃罪没有异议，其辩称：1、被告人盗窃手机后主动退还赃物，知错改正。2、被告人认罪悔罪。3、被告人是投案自首。4、被告人得到了被害人的谅解。经查，上述辩护意见与本案证据反映的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人杨某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，该量刑建议与被告人杨某甲的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人杨某甲本次犯罪情节较轻，案发后能投案自首并将盗窃赃物退还给被害人、得到被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人杨某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  林 弦人民陪审员  沈卫明二〇一九年九月二十九日书 记 员  冯诗意附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保638号 申请人：李竹，女，汉族，1970年10月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：曹操，汉族，1987年5月25日出生，住四川省达州市通川区。 被申请人：冯剑，羌族，1988年10月30日出生，住成都市高新区。 被申请人：李俐亭，汉族，1992年9月21日出生，住四川省渠县。 被申请人：任静，羌族，1989年2月21日出生，住成都市金牛区。 申请人李竹于2019年9月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人曹操、冯剑、李俐亭、任静名下财产在1600000元范围内进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部出具书面保单保函一份，在1600000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曹操、冯剑、李俐亭、任静名下的财产在1600000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月十八日 书记员  谢芳明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18741号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：张亚军，男，1980年7月2日出生，汉族，住重庆市酉阳县，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺、易三妹到庭参加了诉讼。被告张亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张亚军（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告张亚军立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金60483.87元及截至2019年5月28日的利息和罚息4127.48元，复利189.47元；2.被告张亚军以欠付本金60483.87元为基数按贷款利率的150%计收罚息，自2019年5月29日（含）起计算至本息还清时止，以欠付利息（含罚息）4127.48元为基数按贷款利率的150%计收复利，自2019年5月29日（含）起计算至本息还清时止；3.被告张亚军承担本案诉讼费710元、律师费500元。被告张亚军未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张亚军。贷款金额：133000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月,从2017年3月8日至2020年3月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年3月8日，原告平安银行重庆分行按约向被告张亚军发放贷款133000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年8月23日，被告李开鑫尚欠贷款本金60483.87元，利息5190.04元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1996.69元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月23日。本院向被告张亚军送达起诉状副本的日期为2019年8月21日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆沁山律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张亚军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张亚军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告张亚军提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月23日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年8月24日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年8月23日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1996.69元。对于自2019年8月24日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张亚军应当支付以未还本金60483.87元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告张亚军承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就尚未支付的500元律师费诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告张亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年8月23日的贷款本金60483.87元，利息5190.04元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1996.69元，并支付自2019年8月24日起至本金全部清偿之日止，以未还本金60483.87元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告张亚军负担685元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0311民初446号原告：杨某，男，汉族，1958年2月9日出生，工人，现住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：朱世尧，系辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山市申普电力安装有限公司，住所地：鞍山市千山区。法定代表人：苑明涵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何佳，系辽宁晟通律师事务所律师。原告徐长国诉被告鞍山市申普电力安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。杨某诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告1995年至2018年12月养老保险费损失149040元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：1995年3月，原告到被告处（原鞍山达玛电力设备有限公司）从事桥式起重机司机工作，未签劳动合同，月工资2700元，未缴纳养老保险。2018年12月下旬，被告通知原告不要来上班了，到年龄了，没给原告任何待遇。原告找到被告未能解决，原告到被告处23年，被告应该给原告交纳养老保险金。由于被告的行为，造成原告退休未享受养老保险。我国《劳动法》第七十二条二款规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告无视法律规定，未给原告缴纳社会保险费，侵犯了原告的合法权益。因此诉至法院，请求判令被告赔偿原告1995年至2018年12月养老保险费损失149040元，被告承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社保待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议，人民法院应当受理。”从该规定可以看出，杨某应首先向保险经办机构请求补缴社会保险的相关费用以及补办社会保险手续，只有社会保险机构不能够为其补办而导致其无法享受社保待遇时，其才能够要求用人单位赔偿损失。本案中，杨某未提供证据证明社保部门明确表示不可以补缴，且双方对缴费基数存在争议，故杨某诉请不属于本院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于洪斌人民陪审员  田 鑫人民陪审员  马惠子二〇一九年九月十九日书 记 员  王 红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申289号 再审申请人（原审被告）：胡溪泉，男，1972年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被申请人（原审原告）：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 再审申请人胡溪泉因与被申请人维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡溪泉申请再审称，胡溪泉还款的金额与维仕公司主张的有很大出入，胡溪泉每月偿还3500元左右，而维仕公司仅说2742元。维仕公司起诉称胡溪泉于2013年11月之后无还款，而胡溪泉一直还款到2014年6月。维仕公司起诉借款4万元，胡溪泉实际到手39200元。利息非维仕公司所说1.3%，而达到了2.7%。胡溪泉提交每月扣款清单一份，以证明其已归还本息34000元。胡溪泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。 维仕公司提交意见称，根据胡溪泉于维仕公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，胡溪泉的正常还款金额为3302.22元，其中本息2742.22元，服务费及担保费560元。胡溪泉后续之所以需还3500元左右，系因为胡溪泉未归还其中四期款项，产生了罚息和扣款失败手续费。胡溪泉虽还款至2014年6月，但其中4期未归还，总共归还了9期款项，已在起诉金额中扣除该9期款项。《个人消费信托贷款及服务合同》于2013年5月23日签订，胡溪泉借款4万元，交付时一次性扣除贷款额2%的手续费，贷款利率为1.3%，另外支付的560元系服务费及担保费而非利息，不违反司法解释规定，胡溪泉自愿归还的利息，维仕公司无需归还。胡溪泉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，原审中，维仕公司提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《律师函》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及明细等证据，胡溪泉在原审法院向《个人消费信托贷款及服务合同》上确认的送达地址邮寄送达传票等法律文书后未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等权利，原审法院根据维仕公司提交的证据，认定胡溪泉作为借款人，中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人，维仕公司作为担保人，三方签订《个人消费信托贷款及服务合同》及合同履行的相关情况，证据充分，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。维仕公司作为担保人，在中国对外经济贸易信托有限公司发函要求承担连带担保责任后、代偿给中国对外经济贸易信托有限公司的胡溪泉所欠贷款费用共计22680.77元，履行了连带保证责任人的义务，其有权向胡溪泉追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金和律师费。原审法院在根据本案实际情况酌情调低违约金后，支持了维仕公司要求胡溪泉支付代偿款、违约金和律师费的诉讼请求，并无不当。胡溪泉主张其归还本息34000元，但其支付的9期费用，包括了借款本息、罚息、扣款失败手续费，也包括了维仕公司提供担保的服务费和担保费，其提交的每月扣款清单不足以推翻原审判决认定的事实。综上所述，胡溪泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡溪泉的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一九年九月六日 书记员  胡 丁
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2733号之一 被执行人张春荣，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省开平市。 关于被执行人张春荣金融不良债权追偿纠纷（退费）一案，本院作出的（2018）粤0705民初543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张春荣应承担案件受理费39269.01元、保全费5000元。因被执行人张春荣未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经依法轮候查封张春荣名下位于开平市××办事处××号天富豪庭富豪7幢303房及负一层05号杂物房，但以上房产由开平市人民法院首次查封，待日后开平市人民法院处置完毕后本院依法参与分配拍卖得款。除此以外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封张春荣名下位于开平市××办事处××号天富豪庭富豪7幢303房及负一层05号杂物房外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2733号案件终结本次执行程序。 被执行人张春荣负有继续支付案件受理费、保全费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月十一日 书记员  林雁苑
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3719号原告：漯河健安护理院，住所地漯河市人民东路**。法定代表人:黄永霞,该院院长。委托诉讼代理人:赵想,该公司员工,1992年5月19日生,汉族，住漯河市。被告：林秀荣,女,1944年2月1日生,汉族，住漯河市召陵区。被告:问建设,男,1968年9月20日生，住漯河市召陵区。被告:韩玉霞,女,1972年1月4日生，住漯河市召陵区。原告漯河健安护理院诉被告林秀荣、韩玉霞、问建设服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告漯河健安护理院委托诉讼代理人赵想到庭参加诉讼，被告林秀荣、韩玉霞、问建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，特缺席进行审理。本案现已审理终结。原告漯河健安护理院向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告护理服务费10200元，利息1547元（暂从2017年6月15日计算至2019年8月14日，按照中国人民银行同期贷款利率罚息计算至债务付清本息止），合计11747元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月12日，原告与三被告签订河南省养老机构老人入住协议书2份，协议第一条约定，被告林秀荣自愿要求入住养老院，被告问建设和被告韩玉霞支付被告林秀荣在原告护理服务期间的所有费用。2017年6月7日，被告韩玉霞在出院证明上签字，被告韩玉霞认可下欠原告护理服务费10200元。原告多次与被告问建设、韩玉霞协商支付护理费无果。故诉至贵院，请求依法判决。三被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告林秀荣、韩玉霞、问建设未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告与三被告签订河南省养老机构老人入住协议书2份，该协议第一条约定，被告林秀荣自愿要求入住养老院，被告问建设和被告韩玉霞支付被告林秀荣在原告护理服务期间的所有费用。该协议第十一条补充条款还约定，护理等级为半自理，托管费为800/月，护理费为400/月，伙食费为500/月。2017年6月7日，被告韩玉霞从漯河健安护理院将被告林秀荣带离，并办理出院手续。庭审中，原告出示了被告林秀荣的出院证明，该证明内容为“出院证明入住老人林秀荣，因入住费已半年未交（2016.12.11至2017.6.7），经协商终止入住合同，老人由老人家属韩玉霞带离健安护理院。所欠入住费2017.6.15日前由家属来院结清（1700元/月×6=10200元整）家属签字韩玉霞2017.6.7”。本院认为：原告漯河健安护理院要求被告韩玉霞、问建设向其支付护理费10200元，提供有二被告与原告签订的入住协议和被告韩玉霞签字的被告林秀荣的出院证明，对原告该诉求本院予以支持。原告还要求被告林秀荣支付护理费，因护理协议中约定，护理费由被告问建设和被告韩玉霞支付，并无约定由被告林秀荣支付，故对原告该主张本院不予支持。原告还要求被告支付利息，因协议中并未约定利息，对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告问建设和被告韩玉霞应在判决生效后十日内偿还原告漯河健安护理院护理费10200元；二、驳回原告漯河健安护理院的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告问建设和被告韩玉霞共同承担。本判决为终审判决。审判员  张啸飞二〇一九年九月二十九日书记员  徐光磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13538号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人徐家位，男，1978年4月22日出生，身份证住址广西岑溪市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人徐家位借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5875号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐家位的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4263号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市榆树市府前街与环政路交会处。 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成军，系该公司新庄支行行长。 被告：张振海，住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张振海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕升远到庭参加诉讼。被告张振海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本息（利息按合同约定计算至实际给付之日）；2、被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：被告张振海的于2011年6月30日，至期日2012年3月20日，以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行贷款10000.00元，被告签订了借款合同，合同中约定了利率及还款时间。现贷款已到期，经原告多次催收，被告以各种理由及借口拖延还款，为保障债权，特诉至榆树人民法院，望法院依法裁决。 张振海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，借款人张振海于2011年6月30日以信用方式借款1笔，现借款余额为10000.00元，借款用途购建房屋，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》（附吉林榆树农村商业银行贷款凭证），载明：“借款人（甲方）：张振海，贷款人（乙方）：吉林榆树农村商业银行向阳支行；贷款金额（大写）贰万伍仟元整，10000.00元，贷款用途购建房屋，借款月利率9.465000‰，结息方式：每年的12月20日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期2012年3月20日”，借款合同中约定如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时偿还过到期债务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。 本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张振海于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息（利息计算方法：自2011年6月30日起按照借款合同约定计算至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶剑钊
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖90号 本溪市溪湖区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条、第十九条的规定，经本院决定，由你院对被告人周某涉嫌犯赌博罪一案进行审判。 二〇一九年九月五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5380号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：王岩甲，男，汉族，1989年1月13日出生，身份证地址河南省洛阳市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人王岩甲借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初13061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币11400元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十九日 书记员  庄炳东
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢37号之五申请人：平安银行股份有限公司成都支行，住所地：成都市高新区天府二街**新天府国际中心**。法定代表人：徐良。被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村法定代表人：文万彬。被执行人：宜宾梦酒酒类销售有限公司，，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村法定代表人：文万彬。被执行人：文万彬，男，1964年11月出生，住四川省宜宾县。被执行人：彭芳，女，1965年7月出生，住四川省宜宾县。中华人民共和国四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第300号执行证书已发生法律效力。本院于2019年7月15日恢复执行平安银行股份有限公司成都支行申请执行宜宾红楼梦酒业股份有限公司、宜宾梦酒酒类销售有限公司、文万彬、彭芳合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司所有的位于四川省叙州区喜捷镇宜宾红楼梦酒业股份有限公司厂区内G库区1-716号、717-748号、750-1301号、1789-1808号、1839-1888号、1898-1929号陶罐内的白酒原酒，以及位于四川省叙州区喜捷镇宜宾红楼梦酒业股份有限公司厂区内90、93、94号不锈钢罐内的白酒原酒。2019年3月19日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，评估价值为人民币33103200元，并根据申请执行平安银行股份有限公司成都支行的申请进行了网上拍卖，但于2019年8月20日流拍。2019年9月4日，本院收到平安银行股份有限公司成都支行中止拍卖申请，因对上述原酒处置后可能无法交付，申请本院中止对被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司的原酒的第二轮拍卖。本院于2019年9月5日裁定中止对被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司所有的位于四川省叙州区喜捷镇宜宾红楼梦酒业股份有限公司厂区内G库区1-716号、717-748号、750-1301号、1789-1808号、1839-1888号、1898-1929号陶罐内的白酒原酒，以及位于四川省叙州区喜捷镇宜宾红楼梦酒业股份有限公司厂区内90、93、94号不锈钢罐内的白酒原酒的处置。中止处置后，本案无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 钟 权审判员 何松涛二〇一九年九月二十三日书记员 邓 凯
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执640号 申请执行人：安徽美佳新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134020014974186XK。 法定代表人：王方银，该公司董事长。 被执行人：天津市盛鑫隆粉末涂料有限公司，住所地天津市西青区，统一社会信用代码91120111681879304R。 法定代表人：李明革，该公司总经理。 本院在执行安徽美佳新材料股份有限公司与天津市盛鑫隆粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下： 终结安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初807号民事判决书的本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年九月二十二日 书记员  张有民
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执916号申请执行人顺特电气设备有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路**。法定代表人：张译军，男系公司经理。被执行人湖南有色金沙莹石有限公司，，住所地桂阳县黄沙坪街道工人1村**号第**申请执行人顺特电气设备有限公司与被执行人湖南有色金沙莹石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）湘1021民初1909号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顺特电气设备有限公司于2019年7月15日向本院提出执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。2019年7月15日，本院向被执行人顺特电气设备有限公司公告送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2019年7月31日向申请执行人顺特电气设备有限公司邮寄送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月18日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南有色金沙莹石有限公司银行存款无财产，无证券账户。于2019年7月23日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人湖南有色金沙莹石有限公司其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日告知了申请执行人顺特电气设备有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年7月15日对被执行人顺特电气设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月30日对被执行人顺特电气设备有限公司纳入限制高消费名单。2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为334059元，被执行人应负担的标的债务为334059元。本案应当执行的标的金额为334059元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为334059元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小武审判员  李 春审判员  肖知平二〇一九年九月三十日法官助理王斌书记员乔坤
山西省娄烦县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0123行审18号申请执行人娄烦县自然资源局，住所地娄烦县城南大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人杨泰，局长。委托代理人程建军，娄烦县自然资源局执法监察大队大队长。被申请执行人白锁拴，男，1977年4月15日出生，汉族，山西省娄烦县马家庄乡马家庄村农民。委托代理人张艳花（被申请人之妻），女，1985年11月10日出生，汉族，山西省娄烦县马家庄乡马家庄村农民.我院于2019年9月5日受理了娄烦县自然资源局申请强制执行娄自然资监罚[2019]45号行政处罚决定书一案后，于2019年9月20日举行了听证会。经审查本院认为，申请执行人娄烦县自然资源局申请内容符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、由政府组织相关部门对被申请执行人白锁拴非法占用的土地予以退还及在非法占用土地上修建的违法建筑予以拆除。三、案件受理费50元由被申请执行人白锁拴负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李彦君审 判 员  郝丽军人民陪审员  武慧伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  李慧芬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初8836号原告：杨佳霖。被告：刘斌。本院在审理原告杨佳霖诉被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨佳霖撤回起诉。案件受理费50元减半收取由原告承担。审 判 员 李沿泽二〇一九年九月十一日法官助理 吴成敏书 记 员 杨春艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8585-2号原告：中安华力建设集团有限公司（原名安徽华力建设集团有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码913401001531448657。法定代表人：王坤，经理。被告：北京桑德环境工程有限公司，，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**统一社会信用代码911101087002363642。电话010-6057****。法定代表人：文一波，经理。被告：太和县桑德污水处理有限公司，住，住所地安徽省太和县经济开发区**一社会信用代码91341222MA2NMYUW7A。电话0558-821****。法定代表人：马军，经理。被告：阜阳市颍州污水处理有限公司，统一社会信用代码91341200594284775H。法定代表人：郑俊，经理。本院在审理中安华力建设集团有限公司诉被告北京桑德环境工程有限公司、太和县桑德污水处理有限公司、阜阳市颍州污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中安华力建设集团有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中安华力建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费36140元，减半收取18070元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇一九年九月十九日书记员  沈 琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民申19号 再审申请人（原审被告）：夏永妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（原审原告）：芜湖市宏金物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区香苑电子商贸街****，统一社会信用代码91340200051485781J（1-1）。 法定代表人：晋和英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。 再审申请人夏永妹因与被申请人芜湖市宏金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）皖0202民初4869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审理过程中，因再审申请人夏永妹与被申请人芜湖市宏金物业管理有限公司自行达成和解,故申请人夏永妹于2019年9月9日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人夏永妹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百第一款的条规定，裁定如下： 准许再审申请人夏永妹撤回再审申请。 (此页无正文) 审 判 长  王 敏 人民陪审员  聂玉靖 人民陪审员  吴健红 二〇一九年九月九日 书 记 员  张如平
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执恢128号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地金寨县新城区燕子河路,组织机构代码：67587691-6。 负责人：刘昌胜，该行行长。 被执行人：王世军，男，1975年7月20日生，汉族，金寨县人，小学文化，农民，住金寨县。 被执行人：王明谦，男，1963年9月8日生，汉族，金寨县人，初中文化，住金寨县。 被执行人：洪海，男，1970年8月12日生，汉族，金寨县人，农民，住金寨县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行与王世军、王明谦、洪海金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王世军、王明谦、洪海名下房产或冻结、划拨其银行存款128231元。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年九月九日 书记员  周 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的 ，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14657号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人董文强，男，汉，1989年2月8日出生，地址广东省，地址广东省化州市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人董文强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19813元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17306号原告：黄都，男，1999年3月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄罡(系原告父亲)，男，住同原告。委托诉讼代理人：黄栋(系原告哥哥)，男，住同原告。被告：江华，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。原告黄都与被告江华相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄都的委托诉讼代理人黄罡、黄栋、被告江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄都诉称，原告系本市闵行区虹梅路******房屋之产权人，被告系本市闵行区系本市闵行区虹梅路******房房屋之产权人。修房屋时，未将排烟口纳入70号楼的烟道内，而是擅自在其自家厨房间外的墙体上开洞，将厨房油烟直接外排，致使被告家中烧菜的油烟味直接飘进了居住在同小区内69号楼的原告家中，严重影响了原告的居住生活。现原告为维护自身合法权益，故起诉，要求：判令被告立即停止侵害，将厨房排烟口纳入房屋烟道内排放。被告江华辩称，不同意原告的诉讼请求，被告系本市闵行区虹梅路，被告系本市闵行区虹梅路******房屋的产权人。纳入整栋楼的烟道内，但是与被告同一幢楼的楼上邻居亦未将其厨房的排烟管纳入烟道内。对于原告表示因被告家中烧菜味道过重而影响到原告，被告认为其房子是自用的，平时也就做一顿饭，而原告则是居住在隔壁一栋楼的三楼，双方之间的距离很远，排烟管也不是对着原告家的窗口排放油烟的，根本不会对原告家造成任何影响。被告家在装修的时候，物业公司没有要求过被告一定要将排烟管安装在烟道内，也没有发过整改通知给过被告，且我国法律也没有规定过排烟管一定要安装在烟道内，原告亦未提供任何证据证明被告家的排烟管确有对原告家造成任何影响，故要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告黄都系上海市闵行区虹梅路XXX，原告黄都系上海市闵行区虹梅路******房屋之产权人，XX号XXX室房房屋系本市闵行区虹梅路******房房屋之产权人，iv>另查明，被告房屋朝北厨房外墙体上安装有一外凸的排烟管，该排烟管距离70号楼外墙边缘约0.54米，原告朝北房间距离69号楼外墙边缘约1.35米，其东面房间距离69号楼外墙边缘深约5-6米，70号楼与69号楼二栋楼外墙边缘相距约2.10米。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、照片、情况说明及被告提供的照片等证据及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。业主对于房屋及其附属部位的使用应当合理合法，应将其对相邻方的影响限制在一定限度内，但同时相邻各方在依法维护自身合法权益的同时，还应承担一定程度的容忍、克制义务。本案中，原告与被告系相邻两栋楼的上下楼邻居关系，根据原、被告各自测量的数据可以看出，被告排烟管距离原告家中朝北房间近4米、距离东面房间约5-6米，均距离较远，且被告厨房的排烟口也未正对原告房间窗户，故本院认为上述管道对原告之日常生活影响不大，原告对此应予保持克制与容忍，故原告上述诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告黄都的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告黄都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一九年九月四日书记员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初22号之二原告董玉全，男，1961年11月7日出生，住北京市延庆区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街**。法定代表人胡玉民，主任。参加诉讼行政机关负责人刘威，副主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会房屋征收补偿科工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，，住所地北京市通州区达济街**院法定代表人徐贱云，主任。委托代理人李海博，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人任芳霞，北京市尚公律师事务所律师。第三人北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，，住所地北京市延庆区康庄镇工业园区服务中心办公楼**法定代表人王文胜，董事长。委托代理人冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。委托代理人刘耘君，北京厚大合川律师事务所实习律师。原告董玉全因不服被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）、被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）作出的拆迁行政许可和行政复议决定，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告延庆区住建委和北京市住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京城建兴华康庆房地产开发有限公司与本案具有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭分别于2019年5月6日、2019年8月16日、2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告董玉全及其委托代理人段福惠、张德平，被告延庆区住建委委托代理人张永志、冉德志，被告北京市住建委委托代理人李海博、任芳霞，第三人北京城建兴华康庆房地产开发有限公司委托代理人冯玮、刘耕君出庭参加了诉讼，被告北京市住建委在2019年9月10日开庭时经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告延庆区住建委于2018年12月27日为第三人北京城建兴华康庆房地产开发有限公司核发的京建延拆许字[2018]第8号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》），具体内容：北京城建兴华康庆房地产开发有限公司：你单位因延庆区康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东至康张路；西至兴隆商业街；南至西官路；北至京包铁路。四至范围内一街村、二街村、三街村宅基地房屋。拆迁期限：2018年12月27日至2019年12月26日。拆迁实施单位：北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司。赵德利、董玉全、赵臣不服被诉《房屋拆迁许可证》，向被告北京市住建委申请复议，被告北京市住建委于2019年3月7日作出的京建复字[2019]4号《行政复议决定书》（以下简称被诉《行政复议决定书》），认为赵德利不具有复议申请人资格，被告延庆区住建委核发被诉《房屋拆迁许可证》符合法律规定，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被诉《房屋拆迁许可证》。原告董玉全诉称，原告董玉全的宅基地及地上房屋位于北京市延庆区康庄镇一街村文汇街老3号、北京市延庆区康庄镇一街村文汇街41号（拆迁方编号）、北京市延庆区康庄镇一街村晨光南街东一巷（村委会左侧）。2018年12月27日，被告延庆区住建委作出为北京城建兴华康庆房地产开发有限公司核发的被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为。原告认为，被告住建委作出的被诉房屋拆迁许可行为缺乏必要的前提依据，内容及程序均违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告于2019年1月11日以邮寄的形式向市住建委申请行政复议，请求撤销被诉房屋拆迁许可行为，2019年3月12日，被告北京市住建委寄来《行政复议决定书》，认为延庆区住建委作出的拆迁行为符合相关法律规定，并决定维持区住建委作出的被诉房屋拆迁许可证。原告认为，延庆区住建委作出的被诉房屋拆迁许可行为严重违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销；被告北京市住建委作出的行政复议决定对此也未予以纠正，依法应予撤销。为此，原告诉至法院，要求法院判决撤销被告延庆区住建委为第三人北京城建兴华康庆房地产开发有限公司核发的《房屋拆迁许可证》，撤销被告北京市住建委作出被诉《行政复议决定书》，诉讼费由被告承担。经审理查明，原告董玉全系北京市延庆区康庄镇一街村村民，其称在一街村有三处房屋：第一处位于北京市延庆区康庄镇一街村老一街3号，董玉全已签订《宅基地房屋安置补偿协议》并签了“验房、协议签收表”，已领取了补偿款；第二处位于北京市延庆区康庄镇一街村文汇街41号，王丽佳（董玉全继子女）已签订《拆迁补偿安置协议》，并签了“验房、协议签收表”，已领取了补偿款；第三处房屋位于北京市延庆区康庄镇一街村晨光南街东一巷（村委会左侧），现为北京康庄全家福餐饮有限公司，法定代表人为董玉全，此次拆迁中被认定为非住宅。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原、被告和第三人就本案是否符合起诉条件，即董玉全是否具备本案原告主体资格存在争议。董玉全认为其在一街村有三处住房，且其户口在一街村，无论是居住房屋还是经营房屋都位于拆迁范围，被诉《房屋拆迁许可证》的核发导致其房屋被拆，无论其是否签订协议，都与本案有利害关系，属于适格原告。被告延庆区住建委和北京市住建委及第三人北京城建兴华康庆房地产开发有限公司认为董玉全的房屋中，被认定为宅基地房屋已经签订协议并领取补偿款，被认定为非住宅的房屋，不属于被诉《房屋拆迁许可证》的拆迁范围的“宅基地房屋”，故不具备本案原告主体资格。本院认为，董玉全已就一街村老一街3号的房屋签订了《拆迁安置补偿协议》，已将位于一街村文汇街41号的房屋赠与给王丽佳，而位于一街村晨光南街东一巷（村委会左侧）的房屋被认定为非住宅，不属于上述被诉《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内的“宅基地房屋”。因此，董玉全与本案被诉《房屋拆迁许可证》没有利害关系，其不具备本案原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，董玉全起诉要求撤销被诉《房屋拆迁许可证》不符合起诉条件，被告北京市住建委作出了维持的复议决定，故法院应裁定一并驳回对被诉《房屋拆迁许可证》和被诉《行政复议决定书》的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告董玉全的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告董玉全。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  白书霞人民陪审员  吴志娟二〇一九年九月十七日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  杨 光
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执恢17号申请执行人白金才，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地涿州市。被执行人吕建国，地址涿州市。白金才与吕建国借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2013年9月12日作出的(2013)涿民初字第1829号已经发生法律效力。由于被执行人吕建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白金才向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人吕建国目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吕建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白金才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕建国新的财产线索，申请执行人白金才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年九月十八日书记员  卢 航
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申54号申请人：清远市陶瓷工业总公司，地址：广东省清远市。2019年8月21日，清远市陶瓷工业总公司以停止经营、无场地、无机构、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1988年7月2日，清远市陶瓷工业总公司经清远市市场监督管理局登记成立，是全民所有制企业法人，注册资本55万元，住所地在广东省清远市清城区。该企业已经停止经营，2007年4月2日，因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。本院认为，清远市陶瓷工业总公司是经清远市市场监督管理局登记成立的企业法人，已经停止经营，被吊销营业执照，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市陶瓷工业总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年九月二日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2794号 移送执行人沭阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人耿志军，男，1975年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 移送执行人沭阳县人民法院刑事审判庭与被执行人耿志军罚金纠纷一案，本院于2019年4月01日立案执行，执行标的为10000元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了查询，并对被执行人住所地进行了实地调查，轮候查封了被执行人名下的位于沭阳县××下·都城××单元××室房屋，因非首查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 翔
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1528号 申请执行人：甘肃经禾种业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区解放路**。 法定代表人：舒德皆，董事长。 委托诉讼代理人：全以先，重庆炜林律师事务所律师。 被执行人：四川丰禾种业有限公司，住所，住所地：眉山市新区大石桥div> 法定代表人：刘文清。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初1720号民事判决书，于2019年7月24日立案执行甘肃经禾种业有限公司申请执行四川丰禾种业有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容1、支付申请执行人货款242075元及利息（以242075元为基数，从2018年3月27日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2466元及本案执行费。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。本院依职权未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十六日 书记员  李丝雨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保2016号申请人:李某2，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人：刘凤兰，女，1938年7月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人：李凤，女，1998年12月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人：李某1，男，2005年7月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。法定代理人：李某2，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。四申请人共同委托诉讼代理人:刘庆涛,山东百脉律师事务所律师。四申请人共同委托诉讼代理人:胡安昭,山东百脉律师事务所律师。被申请人：王其德，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人李某2、刘凤兰、李凤、李某1与被申请人王其德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某2、刘凤兰、李凤、李某1于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王其德名下银行存款100万元或查封同等价值的其它财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人李某2、刘凤兰、李凤、李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王其德名下银行存款100万元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏二〇一九年九月十七日法官助理陈晓敏书记员刘飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1292号 罪犯韦富二，男，1984年7月25日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年2月17日作出(2015)来刑一初字第4号刑事判决，以被告人韦富二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付执行。罪犯韦富二曾于2017年11月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2028年11月16日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯韦富二在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦富二减刑九个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦富二在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度被评为监狱优秀学员。自2017年7月起至2019年3月止累计获5个表扬。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）桂13执44号结案通知书，在本院立案执行本案之前，韦富二家人已将摩托车变卖价款190元缴到本院，韦富二现无其他财产，被执行人韦富二没收财产一案全部执行完毕。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、结案通知书等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦富二在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦富二减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2028年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2312号原告：齐新，男，1969年10月5日生，满族，住辽宁省。被告：杨嘉有，男，1970年9月29日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：葛玉君，女，1969年6月15日生，汉族，住辽宁省海城市。原告齐新与被告杨嘉有、葛玉君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐新到庭参加诉讼，被告杨嘉有、葛玉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐新向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年开始，二被告在原告处收菜，拖欠货款3万元。2018年5月20日，二被告给原告出具借据一张，时至今日，二被告未能偿还该款，故诉至法院，提出上列诉请。被告杨嘉有、葛玉君未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经营货站，二被告在原告处拉韭菜，至今尚欠货款30000元。2018年5月20日，二被告为原告出具借条一张，载明“自齐新借人民币30000元叁万元正。借款人：杨嘉有、葛玉君2018年5月20日”。现原告据此诉至本院，要求二被告偿还原告30000元并承担本案的诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条在案为凭，上述证明材料已经本院审查和开庭，可以采信。本院认为，二被告在原告处拉货，并为原告出具借条一张，双方存在合法的债权、债务关系，二被告有履行债务的义务。二被告在该案审理期间，对原告主张的事实未提出答辩意见也未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。故本院对原告要求二被告偿还欠款30000元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨嘉有、葛玉君于本判决生效后10日内一次性偿还原告齐新300**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨嘉有、葛玉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  常江二〇一九年九月十七日书记员  于鹏
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2244号原告维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，系该公司董事长。委托代理人佟琳琳，系该公司职工。被告朱峰，男，汉族，1973年5月1日出生，户籍地：抚顺市望花区。原告维仕担保有限公司诉被告朱峰合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本院经审查认为，本案可能因被告变更地址和通讯方式使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告朱峰银行账户存款58616.84元。冻结期为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 博二〇一九年九月十七日代书记员  陈世芳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2562号原告：印向东，男，1971年2月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市青年中路****第**，**和**。统一社会信用代码：91320600067620079Q。负责人：沙晓燕，总经理。委托诉讼代理人：丁晓冬，系保险公司员工。原告印向东与被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称泰山财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案后，于2019年7月2日和9月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗建新，被告泰山财保公司委托诉讼代理人丁晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印向东向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其车辆修理费31010元、施救费1300元、公估费1550元，合计33860元。事实与理由：2018年6月20日，其为自有的牌照为苏Ｆ×××**的汽车向被告投保交强险、附加不计免赔的第三者责任险及机动车损失保险。2018年12月21日9时1分许，其驾驶苏Ｆ×××**号汽车在如东县超车行驶时，与案外人姜文国驾驶的车牌号皖01B06**变型拖拉机由南向北行驶时，发生碰撞交通事故，致其车辆损坏。如东县公安局交通警察大队认定其负事故的全部责任。现其车辆损失经评估为31010元，另有施救费1300元和公估费1550元，因与被告协商理赔车损未能达成一致意见，为维护自身合法权益，故提起本案之诉。被告泰山财保公司辩称：1、对涉案交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告在其公司为案涉事故车辆投保了车辆损失险，保险金额为54989.20（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间内；2、原告单方委托公估公司鉴定车辆损失，未通知其公司参加，程序违法；其次，经其公司现场查勘，车辆损失并不大，而公估报告中显示维修更换项目达到53项，且无法提供更换件；最后，公估报告中的鉴定价格均是按照维修站的价格鉴定，而未按照实际更换配件的价格鉴定。综上，故对原告单方委托公估的鉴定报告持有异议，申请重新鉴定；3、对原告主张的施救费用在合理范围内予以认可，但因原告单方委托公估机构，故对公估费1550元不予认可。本院经审理认定的事实如下:2018年6月20日，原告印向东与被告泰山财保公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险保险单》，就其所有的车牌号码为苏Ｆ×××**的车辆向被告泰山财保公司投保了机动车损失保险以及不计免赔率等，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为54989.20元，保险期限自2018年7月10日0时起至2019年7月9日24时止。2018年12月21日9时1分许，原告印向东驾驶该苏Ｆ×××**号小型客车在如东县超车行驶时，与案外人姜文国驾驶的车牌号码为皖01B06**变型拖拉机由南向北行驶时相遇，发生碰撞交通事故，致案涉苏Ｆ×××**车辆损坏。后如东县公安局交通警察大队于同年12月22日就该交通事故出具第320623420180013331号道路交通事故认定书，认定印向东承担事故全部责任，姜文国无责任。当日，滁州皖畅拖车服务有限公司将涉案苏Ｆ×××**号汽车拖运至其公司停车场（共计停放7天），由此产生车辆施救费1800元，停车费350元。后如东通达汽修厂将涉案苏Ｆ×××**号汽车拖回公司进行修理，2019年4月26日，南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司（以下简称智恒公估公司）接受原告印向东的单方委托，对涉案苏Ｆ×××**的车辆损失进行公估鉴定，并于2019年4月28日作出编号为C201900000352号公估报告，核定苏Ｆ×××**号车的损失金额为31010元，原告印向东为此支付鉴定费用1550元。庭审中，被告泰山财保公司对智恒公估公司的C201900000352号公估报告持有异议，并申请重新鉴定。本院依法审查后认为被告泰山财保公司的异议成立，并于2019年7月12日委托南通金典保险公估有限公司如东分公司（以下简称金典公司）进行鉴定，金典公司于2019年8月20日作出编号为金典（2019）RD第024号公估报告，确定案涉苏Ｆ×××**号车辆的车损理算金额为11500元。对于金典公司的评估报告，原、被告均无异议。被告泰山财保公司花费鉴定费1900元。以上事实，由原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的事故认定书、机动车综合商业保险保险单、驾驶证、施救费发票、车辆维修发票、智恒公估公司公估报告、公估费发票以及本院委托的金典公司的公估报告等证据证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。本院认为，1、原告印向东将案涉车辆在被告泰山财保公司处投保了机动车损失保险，双方由此形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效；2、原告作为保险合同的被保险人，对保险车辆享有保险利益，保险车辆在保险期限内发生事故后，其有权依据保险合同的约定要求被告承担给付保险金的义务；3、关于施救费用。事故发生后，原告将车辆拖运至停车场，是为了使涉案事故车辆得到及时有效的处置和维修，是为了防止或者减少事故车辆的损失，是必要的、合理的支出，因此，根据被告公司认可的事故发生后的拖车费用以及金典公司的公估报告，认定施救费用为11600元（1800元+9800元）；4、关于公估费，根据保险法的规定及保险合同的约定，保险人、被保险人为查明事故性质、原因、和保险标的所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故在诉讼中进行的评估，所产生的评估费1900元由被告泰山财保公司负担。原告在事故发生后单方委托进行的评估所支付的评估费1550元，也由其自行承担；综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定：被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告印向东保险理赔款11500元、施救费1300元，合计12800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费646元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈庭庭二〇一九年九月二十日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3529号 原告：陈仕飞，女，1968年3月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李隆华，男，1965年10月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李发海，男，1994年3月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告陈仕飞与被告李隆华、李发海健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，原告陈仕飞于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈仕飞出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈仕飞撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈仕飞负担。 审判员  吴咏梅 二〇一九年九月三日 书记员  张梦云
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书  (2019)陕0824执1982号 申请执行人刘某某，男。被执行人冯某某，男。本院在申请执行人刘某某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2017）陕0824民初297号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2019年7月04向本院申请执行，要求被执行人冯某某偿还借款本金10000元及利息，案件受理费25元，被执行人依法应承担执行费50元。执行中查明1、本院于2019年7月9日依法传唤被执行人冯某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审判长  周  虎审判员  雷斌琦审判员  折宝明   二〇一九年九月十九日 书记员  詹树菊  1
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2601号原告李顺涛，男，汉族，1989年7月16日生，住河南省杞县。被告韩斌，男，汉族，1984年3月29日生，住河南省开封市金明区。原告李顺涛诉被告韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李顺涛到庭参加诉讼，被告韩斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄2万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金2万元，借期1个月，截止2019年6月份，被告既未向原告归还本金，也未与原告有任何联系，且原告多次联系被告均未联系上，被告现在还躲避原告。诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年11月计算至起诉之日即2019年6月，按2分计息，共22800元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告韩斌未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：2018年10月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄2万元借给被告，被告向原告出具了借条一张。借条载明：“今本人韩斌借李顺涛现金贰万元整借款期限壹个月，于2018年11月18日归还。韩斌。2018年10月18日转账放式支付宝转账”。截止2019年6月份，被告既未向原告归还本金，也未与原告有任何联系，且原告多次联系被告均未联系上。2019年9月2日被告微信主动联系原告承诺最迟不超过年底归还。上述由借条原件、支付宝转账记录、微信聊天记录为证。本院认为，原告李顺涛与被告韩斌的借款合同关系合法有效。合同签订后，原告李顺涛依约将借款本金20000元发放给被告韩斌，表明原告已经履行了合同义务。被告韩斌未能依约偿还借款，应当承担相应的民事责任。对原告李顺涛的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩斌于本判决生效后十日内偿还原告李顺涛借款本金20000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年11月18日起至实际还清之日止）。二、驳回原告李顺涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为185元，由被告韩斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年九月二十七日书记员  段军佑
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2589号之一 申请执行人李静，女，汉族，住所地涵江区。 申请执行人赵玲冬，男，汉族，住所地涵江区。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：李嘉生。 申请执行人李静、赵玲冬依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4629号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币83596.05元及利息等。本院于2019年8月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人何钦莺与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执2565号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执2565号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执2565号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执2589号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十四日 书记员  张子敏
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑75民终51号上诉人（原审原告）：勾景波，男，1966年12月11日出生，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：刘丽丽，黑龙江申度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省兴隆林业局，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县兴隆镇铁东街。法定代表人：马连喜，该局局长。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:常立峰，男，1960年5月12日出生，住黑龙江省兴隆林业局。上诉人勾景波因与被上诉人黑龙江省兴隆林业局、常立峰案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2018）黑7509民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是案涉售楼协议是以房抵债还是抵押借款。兴隆林业局主张勾景波与常立峰之间并未达成抵债协议，案涉售楼协议内容系2016年该局申请查封后勾景波补填，并非于2015年合同签订时形成，该局在二审中申请鉴定笔迹形成时间，因鉴定结论涉及到本案基本事实的认定，为维护当事人审级利益，本案应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2018）黑7509民初4号民事判决；二、本案发回黑龙江省诺敏河人民法院重审。上诉人勾景波预交的二审案件受理费24317元予以退回。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 刘中华二〇一九年九月三十日法官助理王丽娜书记员王静雪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1151号 申请执行人：周文杰，男，1967年04月01出生，汉族，住都江堰市。被执行人：黄林，男，1976年10月09出生，汉族，住成都市高新区尚锦路******。 申请执行人周文杰申请执行被执行人黄林劳务合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初826号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付104092元及利息，缴纳执行费1461元。本院于2019年04月18日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年九月四日 书记员 赵洪飞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1900号之二解除保全申请人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：陈英杰，男，1975年5月1日生，汉族，住河南省开封县。被申请人：朱建英，女，1977年8月17日生，汉族，住河南省开封县。被申请人：路晓静，女，1982年11月3日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：王学亮，男，1985年8月26日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：裴书田，男，1962年12月22日生，汉族，住开封市。被申请人：郭聪慧，女，1978年4月5日生，汉族，住开封市。被申请人：孙路，男，1986年10月16日生，汉族，住开封市龙城香榭里**。被申请人：尹照霞，女，1985年3月25日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被申请人：裴志闯，男，1983年4月27日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司，地，地址：开封市金明大道与东京大道交叉口西南角民生学院院内一社会信用代码：91410211070092780D。法定代表人：尹照霞。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）豫0202民初1900号民事裁定书。现因申请人撤回对被申请人陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司的起诉,故需解除对被申请人陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇一九年九月三十日书记员  刘 阳
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初321号原告杨复琦，女，1950年5月20出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告杨复琦诉被告天津市河东区人民政府要求撤销《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告杨复琦诉称，原告系天津市河**工业大学周边居民，在河东区××路一带合法拥有房屋建筑，长期居住于此。现房屋因河东区工业大学周边棚户区改造建设项目被征收，原告的房屋在本次征收范围之内。原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2019年1月26日，被告作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），并以上述文件中所规定安置补偿条件，持续组织实施动迁行为。《征收补偿方案》的作出实体程序违法，未切实征求公众意见，补偿安置方案内容不合理，评估价格标准过低，对具体的区域地段学区房等情况在补偿过程中亦未作有效区分，未考虑基本事实和市场因素，价格过低不足以保障居住条件，侵害了原告的合法权益依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年1月26日作出的《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，原告所诉《征收补偿方案》是被告2019年1月26日作出的河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的组成附件。该《征收补偿方案》不具有单独的可诉性，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨复琦的起诉。一审案件受理费50元，退还原告杨复琦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 楠