wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9364号原告：金星玥，男，1990年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。被告：杨金梅，女，1989年5月6日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。第三人：深圳中诚信佳金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘博。委托诉讼代理人：陈若含，女。原告金星玥与被告杨金梅、第三人深圳中诚信佳金融服务有限公司（以下简称中诚信佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金星玥的委托诉讼代理人薛莲、第三人中诚信佳公司的委托诉讼代理人陈若含到庭参加诉讼。被告杨金梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金星玥向本院提出诉讼请求：1.杨金梅向金星玥偿还借款本金4667.85元及利息损失（以4667.85元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准，自2018年6月25日起计算至实际付清之日止）；2.杨金梅支付律师费3000元。事实和理由：2017年11月24日，杨金梅与金星玥、中诚信佳公司签订《三方协议》，约定杨金梅因美容消费，向金星玥借款16800元，包括产品金额15000元，服务费1800元；采用等额本息分期还款方式，每月偿还本息1473.08元，还款12期，还款日为每月24日；逾期还款，杨金梅应当支付违约金和滞纳金，并承担因违约产生的律师费等实现债权的费用。该协议订立后，金星玥履行了款项出借义务，但杨金梅还款6期后，未再还款。经多次催要无果，故金星玥提起诉讼，请求判如所请。被告杨金梅未答辩，亦未提交证据。第三人中诚信佳公司对金星玥在本案中主张的事实、诉讼请求均无异议，并陈述其与金星玥之间存在长期业务合作关系，为金星玥与杨金梅等其他美容消费者之间的分期消费借贷提供居间服务，非借款合同相对方，实际出借人系金星玥，现已停止该项居间服务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，金星玥作为出借方（甲方）、杨金梅作为借款方（乙方）、中诚信佳公司作为服务方（丙方）签订《三方协议》，约定乙方向甲方借款16800元，其中包括产品金额15000元、服务费1800元，还款期数12期，每月还款日为24日，每月还款本息总额1473.08元，借款用途为一般消费（包括向第三方支付整形美容费用和向丙方支付服务费等）；借款发放方式为乙方不可撤销地委托甲方将上述借款支付至乙方或乙方书面指定的第三方账户，用于乙方按借款明细表约定用途使用借款；乙方逾期归还本金，应按协议约定向甲方支付逾期还款违约金、滞纳金等，逾期违约金每日按逾期金额的千分之三收取，直至清偿完毕之日；逾期还款滞纳金每期单独计算，乙方每逾期一次，按逾期金额的5%支付滞纳金（最少人民币50元）；乙方任一期应还款项逾期60个日历天，则乙方全部借款视为已到期；因乙方逾期还款，甲方为实现债权而发生的律师费等相关费用均由乙方承担等等。《三方协议》附件中约定，乙方授权甲方将出借资金15000元付至第三方（商户）杭州赫蘭氏医疗美容医院有限公司（以下简称赫蘭氏公司）收款账户。2017年12月6日，金星玥尾号6003交通银行账户向赫蘭氏公司转账支付15000元，转账附言“杨金梅鼻综合”。杨金梅自2017年12月24日至2018年6月24日期间，还款6期（通过“中诚消费”手机APP还款平台），每月还款金额不等，还款合计10332.15元。之后，杨金梅未再还款。前述《三方协议》系通过“中诚消费”手机APP签订的电子版合同。本院前期及同期受理金星玥与其他美容消费者的关联案件约70件。各关联案件的电子合同签订方式与本案完全一致，中诚信佳公司均是《三方协议》的服务方（丙方）。金星玥为提起本案诉讼，与江苏义科律师事务所签订《委托代理合同》，约定合同签订三日内支付3000元，执行回款后三日内支付回款的10%。该所于2019年7月19日开具3000元的江苏增值税普通发票。另查明，中诚信佳公司的经营范围包括：金融信息咨询、提供金融中介服务、外包服务、受托资产管理、投资咨询、投资顾问等等。不包含限制经营、特许经营或其他需经批准方可经营的经营项目。审理中，金星玥及中诚信佳公司均认为实际出借人为金星玥，应由金星玥作为原告主张权利。金星玥明确已将杨金梅所还款项均抵扣本金。本院认为，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，金星玥、中诚信佳公司与杨金梅签订《三方协议》及附件，因存在损害社会公共利益，以及违反法律强制性规定情形，应属无效。金星玥作为《三方协议》的名义出借方，在实际出借人中诚信佳公司明知其地位且不提出申请的情况下，金星玥作为原告，主体资格并无明显不当。根据金星玥提交的转账电子回执，可以认定案涉借款实际出借金额为15000元。现金星玥将杨金梅的还款10332.15元从本金中扣减后，主张杨金梅偿还剩余借款4667.85元，于法有据，本院予以确认。关于利息损失，金星玥主张以剩余借款即4667.85元为基数，按中国人民银行同类同期银行贷款利率标准，自逾期之日即2018年6月25日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。关于律师费。《三方协议》虽认定为无效，但关于律师费的约定，属结算或清算条款的特别约定，可以独立于《三方协议》而对借贷双方发生法律效力。故关于律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。杨金梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨金梅于本判决生效之日起十日内给付原告金星玥借款4667.85元及利息损失（以4667.85元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准，自2018年6月25日起计算至实际给付之日止）；二、被告杨金梅于本判决生效之日起十日内给付原告金星玥律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨金梅负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙燕二〇一九年九月四日书记员  沈婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6564号原告：张振刚，男，1987年1月10日生，汉族，住昌邑市。委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。被告：梁仕玉，男，1983年3月16日生，汉族，住淄博市张店区。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司），住所地：淄博市张店区人民西路**金领佳苑商务楼。负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：卞海洋，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告张振刚与被告梁仕玉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振刚的委托诉讼代理人董新艳、被告保险公司的委托诉讼代理人卞海洋到庭参加诉讼，被告梁仕玉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张振刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿车损25787元、评估费1160元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日13时55分，梁仕玉驾驶鲁Ｃ×××**小型汽车在平度市S16（荣潍高速）与原告驾驶的鲁Ｇ×××**小型汽车相撞，致使原告车辆受损。经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，梁仕玉承担事故的全部责任。被告梁仕玉未予答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我保险公司投保交强险及商业险30万元，不计免赔。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失，超出交强险部分按事故责任比例承担，原告车损系单方委托，评估费、诉讼费不承担。根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：1、主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故是否造成除本案外其他人员或财产损失，5、车损费，6、评估费。以上事项中，双方当事人对第1、2、3、4项无异议，本院予以确认，对其他项有异议，本院认定如下：事故发生后，经原告自行评估，其车损为25787元，原告支付评估费1160元。审理过程中，被告保险公司对原告的车损申请重新评估，经本院委托评估，原告的车损为20220元。原告主张的车损应以重新评估意见为准，由于重新鉴定意见改变了原告自行委托评估的车损价值，原告支付的评估费应由其自行负担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告梁仕玉承担事故的全部责任，其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及30万元的商业三者险并不计免赔，对原告的合理经济损失，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按100%比例予以赔偿。综上，原告的合理损失有：车损20220元。原告的上述经济损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款18220元由被告保险公司在商业三者险范围内按100%比例予以赔偿。因原告的各项合理损失均由被告保险公司赔偿，故被告梁仕玉在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告张振刚经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张振刚经济损失18220元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告张振刚对被告梁仕玉的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担59元，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担178元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年九月十八日书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4481号 原告：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地山东省泰安市通天街****楼，统一社会信用代码91370902866490397C。 负责人：侯海龙，行长。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 被告：杨金玉，女，1984年11月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰安泰山支行）与被告杨金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泰安泰山支行的委托代理人仇桂萍到庭参加了诉讼。被告杨金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》提前到期。2、判令被告偿还原告牡丹购车专用卡借款本金18806元；并支付利息、复利及罚息(截止到2019年6月21日应付利息、复利及罚息237.58元)直至付清本金、利息、复利及罚息等为止。（截止到2019年6月21日上述两项共计19043.68元）。诉状中为笔误。3、判令原告对抵押物车牌号为鲁Ｇ×××××东风雪铁龙牌轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权支付的费用（包括但不限于律师代理费、公告费、交通费等）由被告承担。事实与理由：被告杨金玉为购买汽车在原告处办理牡丹购车专用卡。2017年9月6日，被告与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定被告以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为32000元。被告杨金玉使用牡丹购车专用卡支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，期限为36个月。双方约定将被告购买的车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记。原告依约向汽车销售商支付购车款后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所诉。 杨金玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告工行泰安泰山支行（甲方）与被告杨金玉（乙方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：乙方向汽车销售商泰安市飞宇汽车销售服务有限公司购买东风雪铁龙车辆，车辆总价为人民币46000元，乙方自行支付首付款为14000元，剩余购车款，由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币32000元。担保方式为抵押保证。乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1113.2元，以后每期偿还的金额为人民币1054元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。乙方应按分期支付的方式及18.76%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费6003.2元。 其中第八条约定，乙方的权利与义务，8.1按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。第九条约定了甲方的权利与义务，9.3在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方礼记清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车分项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方违反合同第八条的有关约定……。乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权等费用。本合同签订后，乙方应及时到有关机关办妥抵押登记手续。抵押物清单载明：汽车抵押，车牌号码：鲁Ｇ×××××。抵押登记日期为2017年10月13日。 庭审中，原告主张被告尚欠本金18806元，利息、违约金共计237.58元，并提交银行出具的欠款信息表一份予以证实。原告为证实实现债权费用1900元，提交原告与山东纵观律师事务所签订的委托代理合同一份，原告向律师事务所支付代理费的打款流水一份，律师事务所出具的代理费发票一份。 本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，系合法有效合同。被告未按规定期限足额支付借款本息，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求确认双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》提前到期，并要求被告偿还剩余本金及支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2019年6月22日起至还清欠款之日的利息、罚息、复利，应当按照借款合同约定的利率进行计算。 被告以自有的车辆为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押权登记，系其真实意思表示，内容合法有效。被告违约后，原告主张对抵押的上述车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 合同约定借款人违约后，应当承担贷款人为实现债权而支付的费用，原告提交委托代理合同、律师代理费发票及转账凭证用于证实其支出实现债权费用1900元，足以证实原告实际支出该笔费用，故对于原告主张由被告承担实现债权费用1900元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杨金玉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金18806元； 二、被告杨金玉于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行借款利息、罚息、复利（截止2019年6月21日，利息及罚息为237.58元；以18806元为计算基数，自2019年6月22日起至实际还清欠款之日，按照双方合同约定的利率计算）； 三、被告杨金玉于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行实现债权的费用1900元； 四、如被告杨金玉不能按时支付上述债务，原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行享有对被告杨金玉抵押的鲁Ｇ×××××的轿车折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138.05元，由被告杨金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王明文 二〇一九年九月二十九日 书记员  宗 斌
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1346号   原告：盖建国，男，1957年5月2日出生，汉族，现住山西省侯马市。   被告：赵爱井，男，1976年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。   原告盖建国与被告赵爱井民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖建国到庭参加诉讼，被告赵爱井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告盖建国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告欠款16000元及利息（利息按照年利率6%从欠款之日起至还清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告以做生意为由从原告处拿走10000元，另被告购买原告车辆自愿支付车辆经营费用6000元，两项合计16000元，经原告多次催要，被告均未归还。2018年9月14日被告给原告出具欠条一份，欠条内容载明：被告欠原告10000元及车辆使用费6000元，共计欠款16000元。原告多次找被告协商还款事宜，被告均找各种理由推脱，现被告分文未付，原告无奈诉至法院，请求依法判决。   被告赵爱井未做答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据：被告赵爱井书写的欠条，证明被告向原告借款10000元及被告使用原告车辆费用6000元，共计16000元的事实。   被告赵爱井未质证。   被告赵爱井未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：原告盖建国与被告赵爱井系朋友关系，2016年4月被告以做生意资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金方式向被告交付借款，被告出具借条。2016年12月，原、被告二人商量将原告的二手车以30000元价格卖给被告，被告未支付购车款，向原告出具30000元欠条后将车辆开走。车辆开走一段时间被告提出不买车了将车归还原告，双方商量用车期间车辆使用费6000元。经原告催要，被告于2018年9月14日向原告出具欠条，内容为：“赵爱井欠盖建国壹万元整，之前购买盖建国二手车已归还，给付用车期间费用（6000元），合计壹万陆仟整（16000元）。赵爱井，2018年9月14日。”当天原告在欠条上载明“注明以前一万元欠条作费。盖建国2018、914年。”原告多次找被告协商还款事宜，被告分文未付，原告诉至法院，请求依法判决。   本院认为，债务应当清偿。本案中原告盖建国以现金方式出借给被告赵爱井10000元，以及被告使用原告车辆承诺给付车辆使用费6000元，两项共计16000元，被告为此出具了欠条，原告要求被告赵爱井归还欠款及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，利息自逾期还款之日起计算。被告赵爱井经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利和义务的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   被告赵爱井于本判决生效后十日内支付原告盖建国借款及车辆使用费共计16000元及利息。（利息按照年利率6%自2019年8月5日起计算至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（已减半收取），由被告赵爱井负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 牛 婕     二〇一九年九月十日   书记员 王元元
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2138号原告：舞阳县创业贷款担保中心。住所地：舞阳县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：1241112166185090XM。法定代表人：张琪，副主任。委托代理人：朱春学，系原告工作人员。被告：杨玉堂，男，1958年10月2日出生，汉族,住舞阳县。原告舞阳县创业贷款担保中心与被告杨玉堂追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舞阳县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人朱春学到庭参加诉讼；被告杨玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳县创业贷款担保中心向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告偿还2017年4月23日至2019年4月22日贷款利息11624.9元；3、判令被告承担从2017年4月23日至2019年4月22日的违约金24000元；4、以上三项共计85624.9元，本案诉讼费、律师代理费、公告费等由被告承担。事实及理由：被告杨玉堂拟开办十里铺食品超市，向原告提出申请使用小额贷款50000元，2015年11月20日，郭玉枝为被告杨玉堂提供担保，并与原告签订了担保偿还协议书，2016年1月25日，被告杨玉堂由原告担保，与国家开发银行股份有限公司签订了小额贷款借款合同，约定借款50000元，期限15个月，年利息7.75%。2017年4月23日，该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告杨玉堂未偿还借款本金，郭玉枝亦未依法履行保证人义务，2017年4月23日，国家开发银行股份有限公司将原告50000元从保证金中扣划走。原告认为，被告应偿还原告代为偿还的贷款本金，合同约定的违约金、因违约而产生的诉讼费、律师代理费、公告费等费用。为此，原告诉至法院。原告舞阳县创业贷款担保中心为了证明其主张成立，向本院提交的证据有：（2018）豫1121民初1762号民事裁定书一份，舞阳县下岗失业人员小额担保贷款申请审批表一份，担保偿还协议书一份，郭玉枝工作证明一份，郭玉枝户口本身份证复印件一份，舞阳县自主创业人员小额担保贷款协议书一份，国家开发银行人民币资金借款合同一份，国家开发银行河南省分行代偿证明一份，舞阳县机构编制委员会文件一份。被告杨玉堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月20日，被告杨玉堂向原告处申请舞阳县下岗失业人员小额担保贷款，2016年1月25日，舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心为保证人，被告杨玉堂为借款人，国家开发银行股份有限公司为贷款人，三方签订了国家开发银行人民币资金借款合同一份，合同约定：借款金额为5万元，借款期限为2016年1月25日起至2017年4月24日止共计15个月，借款利率为年利率7.75%，保证人为连带责任保证担保。合同签订后，国家开发银行股份有限公司依照合同约定向被告杨玉堂发放了贷款。2016年1月27日，舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心为甲方，被告杨玉堂（贷款人)、郭玉枝（担保人）为乙方，三方签订了内容为：“贷款协议甲方：舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心乙方（贷款人）：杨玉堂（担保人）：郭玉枝……一、根据甲方与国家开发银行河南省分行签订的统贷统还合作协议，由甲方提供担保，乙方与国家开发银行河南省分行签订贷款合同，贷款金额为人民币：（大写）伍万元整……贷款期限自2016年1月24日至2017年4月23日，共15个月；贷款用途为食品超市项目……三、贷款到期后，乙方应及时偿还贷款本息，逾期甲方按规定承担保证责任代为偿付后，乙方自逾期之日起，甲方按经办银行贷款利率加收50%的罚息至还款之日止，并依甲方代为偿付的实际数额按日0.2%向甲方支付违约金……甲方签字（盖章）：舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心乙方签字：贷款人：杨玉堂担保人：郭玉枝2016年1月27日”的舞阳县自主创业人员小额担保贷款协议书一份。被告杨玉堂在国家开发银行股份有限公司的上述贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告代被告杨玉堂向国家开发银行股份有限公司偿还了借款本金5万元。后原告以其履行了保证义务为由向借款人即被告杨玉堂主张权利，被告杨玉堂未向原告偿还款项，原告于2019年8月6日将被告杨玉堂、郭玉枝诉至本院。原告舞阳县创业贷款担保中心于2019年9月12日申请撤回对被告郭玉枝的起诉，原告的该项请求系对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。另查明，2017年3月13日，舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为舞阳县创业贷款担保中心。本院认为，被告杨玉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对原告提供的证据及其当庭陈述意见的真实性予以确认。保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议，本案中，原告作为被告杨玉堂向国家开发银行股份有限公司借款的连带责任保证人，已经替被告向债权人国家开发银行股份有限公司履行了偿还借款本金的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告可就其已经向债权人履行的数额向被告追偿，即被告应当向原告支付50000元。关于原告主张的利息应否支付的问题，本案中，自原告代被告承担保证责任后，可以视为原、被告之间存在事实上的借款关系，原、被告双方在签订小额担保贷款协议书时，虽明确约定了利息及违约金的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的自2017年4月23日至2019年4月22日的利息应为50000元×24%×2=24000元，原告请求超出的部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉堂于本判决生效后十日内支付原告舞阳县创业贷款担保中心50000元。二、被告杨玉堂于本判决生效后十日内支付原告舞阳县创业贷款担保中心利息24000元。三、驳回原告舞阳县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，减半收取970.5元，由被告杨玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  张浩二〇一九年九月二十九日法官助理郭亚静书记员李靖知
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5458号原告：遵义美益物业服务有限责任公司(原遵义县美益物业服务有限责任公司,以下简称美益物业公司)。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道路口景秀世纪花园。统一社会信用代码：91520321785475881N。法定代表人：冯军，该公司总经理。委托代理人：龙冬霞，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：余洋洋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义美益物业服务有限责任公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美益物业公司的委托诉讼代理人龙冬霞、余洋洋，被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美益物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付世纪花园金桂园2-1-602室物业管理费9,850.00元、违约金2,955.00元，共计12,805.00元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为世纪花园金桂园2-1-602室的业主。原告和被告于2010年9月26日签订了前期物业服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米0.60元，建筑面积为228㎡，每月应交纳的物业费为136.80元，每月10日前交纳物业费，逾期未交纳每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三作为违约金。原告按约提供了物业管理服务，被告自2012年1月1日起拒绝交纳物业费，至2017年12月31日欠费月数共计72个月，共计欠物业费9,850.00元。同时根据合同约定，为减轻被告负担，只要求被告支付违约金2,955.00元，多余部分自愿放弃。为此，特提起诉讼，望判如所求。被告黄某某辩称：我的房顶漏水、车子被剐伤，没有人管理，我娃儿的自行车被偷了也没有人处理，我女朋友手机被偷，去调取监控一样都看不到。我是从周某某、王某某手里买的房屋，我与物管未签订任何合同，我长期没有居住房屋，应减半收取，请求法院依法处理。经审理查明：被告为世纪花园玫瑰园2-5-301室的业主，其房屋系被告向周某某、王某某购买。2010年9月26日，原告和周某某、王某某签订了前期物业管理协议，约定将物业委托原告实行物业管理，期限从交房之日起至业主委员会产生签订新的物业合同前，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.40元，其建筑面积为228㎡，空置房屋按建筑面积每月每平方米0.20元收取，每月10日前交纳物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按每天千分之三支付滞纳金等内容。2017年4月1日，遵义县世纪花园小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，该业主委员会将世纪花园小区委托原告负责物业管理，委托管理期限为1年，自2017年4月1日起至2018年3月30日止，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.40元收取，业主或者物业使用人应于每季度第1个月10日前交付至原告方，原告方应在每季度最后10天内采取电话、短信、书面通知等方式提醒业主或者物业使用人按期交纳费用，业主或者物业使用人逾期交纳的，从书面通知要求交纳期限之日起，每天按应交费用的5%交纳滞纳金。2019年8月5日，原告与遵义县世纪花园小区业主委员会就双方于2017年4月1日签订的物业服务合同签订了补充协议，将物业管理服务费从2017年6月1日起按每平方米0.60元每月收取。原告以被告拖欠2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费9,850.00元为由，特提起诉讼，望判如所求。上述事实，有双方当事人的陈述，前期物业管理协议、物业服务合同、补充协议等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业管理服务费，原告请求被告支付物业管理服务费，本院予以支持。原告主张按每月0.60元/㎡交纳物业管理服务费，该收费标准系原告于2019年8月5日才与业主委员会签订的补充协议，该标准加重了业主责任，且原告未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告的抗辩意见及原告实际履行物业服务的情况，应按照双方原签订的合同所约定的收费标准进行计算物业管理服务费。关于被告应交纳的物业管理服务费，本院根据原告主张的时间段认定为：从2012年1月起至2017年12月期间应按建筑面积每月每平方米0.40元计算，即为6,566.40元（228㎡×0.40元/㎡×72个月）。关于原告主张违约金的问题，虽然双方对违约金有约定，但是被告认为合同约定的违约金过高，要求调减，本院予以准许，其违约金可按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算；对于违约金从何时开始计算的问题，因原告在起诉之前未依法履行催收物业管理服务费的告知义务，故计算违约金的时间应以被告收到应诉通知书的时间（即2019年7月3日）开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄某某在本判决生效后十日内向原告遵义美益物业服务有限责任公司支付物业管理服务费6,566.40元，并支付违约金（从2019年7月3日起至付清款项时止，以6,566.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算违约金）。二、驳回原告遵义美益物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费60.00元（已减半收取），由被告黄某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年九月九日法官助理王成素书记员刘宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6728号 严丹： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初4973号判决书，于2019年07月29日立案受理严丹申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的39706元，执行费496元。执行中，本院已将39706元案款全部划至申请执行人账户，执行费496元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5103号 申请执行人：徐卓帮，男，1971年8月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：张锐文，男，1970年12月28日出生，汉族，住阳春市。 关于徐卓帮申请执行张锐文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1859号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付116596.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5103号案终结本次执行。 被执行人张锐文负有继续向申请执行人徐卓帮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十五日 书记员  施 翔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9757号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，该支行行长。 委托代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：付华，男，汉族，1984年2月2日出生，住四川省高县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行诉付华关于金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉。 案件受理费减半收取554元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  舒兴波 二〇一九年九月五日 书记员  江禹莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8487号上诉人（原审原告）：张松华，男，1970年4月13日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：夏玉双，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳妮，系广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市威力固电路板设备有限公司，住所地：东莞市石碣镇科技中路**。法定代表人:蔡诚,该公司总裁。委托诉讼代理人：梁浩枝，系广东济律本律师事务所律师。上诉人张松华因与被上诉人东莞市威力固电路板设备有限公司（以下简称威力固公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。张松华向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除张松华与威力固公司的劳动合同关系。二、威力固公司向张松华支付经济补偿金13089元（4363元/月×3个月，自2016年3月1日至2018年10月25日，共2年7个月）。三、威力固公司向张松华支付高温补贴1650元（2016年10月25日至2018年10月25日，共11个月，150元/月×11个月）。四、威力固公司向张松华支付2018年10月1日至2018年10月25日的工资3518.55元（4363元÷31天×25天）。五、威力固公司支付张松华2018年年休假工资401.2元(2018年度已过298天÷365天×5天=4天,年休假已休但未支付工资，4363元÷21.75天×2=401.2元)。以上各项共计18658.75元。庭审中，张松华表示，威力固公司已支付2018年10月部分工资，故变更第四项诉讼请求为威力固公司向张松华支付2018年10月工资差额351.55元。原审法院依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认张松华与东莞市威力固电路板设备有限公司的劳动合同已解除。二、东莞市威力固电路板设备有限公司于原审判决发生法律效力之日起五日内支付张松华2016年10月25日至2018年10月25日的高温津贴差额750元。三、驳回张松华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用为5元，由张松华负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4813号民事判决。宣判后，张松华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决的第三项内容；2.依法改判威力固公司向张松华支付经济补偿金13089元（4363元/月*3个月，自2016年3月1日至2018年10月25日，共2年7个月）；3.本案一、二审的诉讼费用由威力固公司承担。事实和理由：（一）原审法院认定了东莞市公安消防局石碣大队作出的《建设工程消防验收意见书》并确认了张松华的实际工作场所消防工程被验收合格，是认定事实错误。威力固公司擅自将张松华安排至路边一间狭小的铁皮房内工作，该铁皮房根本不具备劳动条件，同时露天的道路也成为张松华工作场所的一部分，并不在消防意见书所列的7栋建筑物内。原审法院依据消防意见书认定张松华的实际工作场所消防安全合格，实属认定事实错误。（二）原审法院判决威力固公司无须向张松华支付经济补偿金实属适用法律错误。依据劳动法律法规的规定，威力固公司临时安置劳动者并强令劳动者劳动的行为属于未按照劳动合同约定提供劳动条件和劳动保护，强令劳动的行为，严重危及了劳动者的人身安全，严重违反了法律的规定。张松华据此理由提出被迫解除劳动合同合法有据，威力固公司应当依法向张松华支付经济补偿金。综上，原审法院判决认定事实及适用法律错误，请二审法院依法审理并改判。威力固公司答辩称：1.张松华在原审中明确确认其工作环境为室内工作有风扇，现张松华在上诉中主张被安排到露天的道路冒雨或顶着烈日工作，是互相矛盾的。2.张松华在原审提交的工作视频照片及陈述，和威力固公司提交的考勤记录及工资明细，证明威力固公司已经安排了新的工作场所及工作给张松华，不存在无工作场所和无工作的情况。张松华主张工作环境危险，工作条件恶劣，没有防范措施是张松华虚构的。综上，原审法院事实清楚，适用法律正确，请法院驳回张松华请求。本院经审理，确认原审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张松华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据张松华在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：张松华诉求威力固公司支付经济补偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，张松华于2016年3月1日入职威力固公司，担任垂直线电工一职。2018年5月25日起，威力固公司搬迁至江西经营，因张松华不同意跟随威力固公司到江西工作，威力固公司将过剩的设备及张松华安排在其新租赁的场所工作，该事实双方当事人在诉讼中均无异议，本院予以确认。诉讼中，张松华主张威力固公司提供新的工作场所、条件与原来工作场所不同，缺乏劳动保护，为此提供了工作情况的视频、照片佐证。而威力固公司亦提供了租赁合同等证据反驳，证明威力固公司在搬迁江西后仍租赁关联企业东莞市株电子科技有限公司的厂房给不愿跟随搬迁至江西的部分员工继续使用。在张松华提供的证据中，虽然反映有部分员工在铁皮房内工作、但亦有部分员工是在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作。即使张松华2018年6月后的工作场所与原工作场所不同，但威力固公司提供了其所租用的厂房是已经建设工程消防验收，且张松华没有证据证明威力固公司租赁的新场所存在安全隐患，因此，张松华主张威力固公司没有提供劳动保护证据不足，本院不予采纳。另一方面，张松华在威力固公司搬迁后，其仍在威力固公司新租赁的场所继续工作，表明张松华与威力固公司对工作场所的变更协商一致。张松华主张其于2018年6月至10月间的工作条件是被随意差遣到露天道路冒雨或顶着烈日做些杂役，并非在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作缺乏依据，本院不予采信。由于张松华没有证据证明其于2018年10月25日的离职是被迫解除劳动合同所致，故其诉求威力固公司支付解除劳动合同的经济补偿金理据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人张松华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由张松华负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月四日书记员  官嘉欣
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113财保52号申请人：武汉华盛源商品混凝土有限公司，住所地：武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：何永军，总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武汉开来建设集团有限公司，住，住所地：武汉市汉**纱帽街滨江路**/div>法定代表人：刘显快，总经理。申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司与被申请人武汉开来建设集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值22.9万元的财产。为此，申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉开来建设集团有限公司的银行存款人民币22.9万元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费1665元，由申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇一九年九月二十六日书记员  李 敏
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初135号公诉机关洱源县人民检察院。被告人吴付良，男，1978年4月5日出生，汉族，初中文化，个体经营户（电焊），云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年7月23日被洱源县公安局取保候审，同年8月21日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。现在家。辩护人杨志君，云南点苍律师事务所律师。洱源县人民检察院以洱检二部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人吴付良犯非法制造枪支罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、书记员罗雪兰出庭支持公诉，被告人吴付良及其指定辩护人杨志君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，三四年前，洱源县炼铁乡翠屏村委会七曲组的余某（另案处理）到被告人吴付良的“长松门窗店”内，拿出一把射钉器和一根钢管请吴付良帮忙焊接，吴付良明知射钉器经改装后就成为射钉枪仍然帮余某焊接了枪管、准星，余某支付给吴付良报酬100元。过了一段时间后，余某将该枪支出售给赵小桂（另案处理）。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，赵小桂持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人吴付良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被辨认人照片列表、辨认照片、洱源县公安局的情况说明、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2019]112号枪支弹药鉴定书、被告人的正侧面照片和户口证明、证人余某的证言、被告人吴付良的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴付良违反国家枪支管理规定，非法制造了火药枪一支的行为已触犯我国刑法第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人吴付良具有我国刑法第六十七条第三款规定的坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，适用缓刑；庭审中建议对被告人吴付良判处三年以上三年六个月以下有期徒刑。被告人吴付良对指控事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人吴付良表示自愿认罪认罚，且对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人杨志君对指控事实、罪名无异议。辩称吴付良有坦白情节；吴付良是帮助余某，其地位是从犯；吴付良自愿认罪认罚；综上，建议对吴付良判处两年有期徒刑，适用缓刑。本院认为，被告人吴付良违反枪支管理法规，非法制造了以火药为动力的自制枪一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人吴付良到案后及时供述了所犯事实，且在案供述基本稳定，其行为系坦白，对其依法可从轻处罚。被告人吴付良认罪认罚，对其可依法从宽处理。辩护人杨志君提出吴付良系从犯的辩护意见与本案实际不符，不予采纳。辩护人杨志君建议对吴付良判处两年有期徒刑的意见不符合罪责刑相适应原则，不予采纳；公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人吴付良认罪认罚的实际，对被告人吴付良可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人吴付良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  马 刚审 判 员  王仁忠人民陪审员  李德康二〇一九年九月十九日书 记 员  马 燕
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6316号 原告：何梅烟，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈长洲，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告何梅烟与被告陈长洲因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。经人民调解员陈元塔调解，原告何梅烟于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何梅烟自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何梅烟撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由何梅烟负担。 审判员  陈家新 二〇一九年九月十日 书记员  黄致逸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13563号 被执行人李坤梅。 关于被执行人李坤梅刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3512号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李坤梅应缴纳罚金人民币5000元，2019年08月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人李坤梅已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3512号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3512号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月三日 书记员  唐 希
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2890号申请执行人：王敏，女，汉族，1977年7月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：陈红兰，女，汉族，1969年5月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人王敏与被执行人陈红兰房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初1211号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈红兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王敏于2019年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈红兰未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未能发现被执行人陈红兰可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈红兰纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2019年10月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年10月30日，被执行人陈红兰尚欠申请执行人王敏案款20000.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人陈红兰无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)渝0116执2890号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 伟审 判 员  贺 理审 判 员  王琮鑫二〇一九年九月三十日法官助理  张再洪书 记 员  翁 兰
韩 城 市 人 民 法 院韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2019）陕0581执恢38号郭增辉、郭某甲、郭某乙、高某某：郭增辉与郭某甲、郭某乙、高某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日做出（2015）韩民初字第00464号民事判决书，主要内容为：1、郭某甲偿还郭增辉借款50万元整，并从2014年7月1日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。2、郭某乙、高某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，由郭某甲负担5000元，郭某乙、高某某各负担1900元。该民事判决书发生法律效力后，郭某甲、郭某乙、高某某未履行该民事判决书确定的义务，权利人郭增辉向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人郭某甲履行75万元，被执行人高某某履行12万元，已按（2015）韩民初字第00464号民事判决书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人郭某甲、郭某乙、高某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。  二〇一九年九月十八日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽08民终1317号 上诉人（原审原告）：福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行，住所地福建省漳平市和平南路**，统一社会信用代码91350881MA349W1C7P。 负责人：陈月清，行长。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭彬，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审被告）：黄世辉，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审被告）：郭佳彬，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行（以下简称漳平农商行桂林支行）因与被上诉人郭彬、黄世辉、郭佳彬、陈龙信用卡纠纷一案，不服漳平市人民法院（2019）闽0881民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 漳平农商行桂林支行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令漳平市人民法院继续审理本案。事实与理由：首先，漳平农商行桂林支行系桂林信用社的基础上成立的，其债权债务由漳平农商行承继，根据漳平农商行授权，漳平农商行桂林支行实际负责处理原桂林信用社的业务。其次，案涉信用卡的日常管理、催收及清收，均由漳平农商行桂林支行负责，本次诉讼经得漳平农商行充分授权。第三，根据民诉法第四十八条、民诉法司法解释第五十二条等规定，漳平农商行桂林支行有权就有关自身债权债务的民事纠纷提起诉讼。故漳平农商行桂林支行与本案具有直接利害关系，原告主体资格适格。 一审法院认为，民事诉讼中的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案讼争的福万通普惠金融卡债权系原漳平市农村信用合作联社享有。根据中国银监会福建监管局闽银监复［2016］99号文件规定，原漳平市农村信用合作联社已终止，其债权债务由福建漳平农村商业银行股份有限公司承继。因此，漳平农商行桂林支行与本案不具有直接利害关系，本案漳平农商行桂林支行非适格主体，漳平农商行桂林支行起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定：驳回漳平农商行桂林支行的起诉。一审案件受理费3263.7元，漳平农商行桂林支行起诉时已预交，予以退回。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。本案中，漳平农商行桂林支行系漳平农商行的分支机构，其已依法设立并领取营业执照，可作为民事诉讼的当事人。根据中国银监会福建监管局闽银监复［2016］99号文件规定，原漳平市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建漳平农村商业银行股份有限公司承继，并同意原桂林信用社住所设立漳平农商行桂林支行。虽然涉案信用卡由原桂林信用社发卡，但漳平农商行桂林支行在原桂林信用社的基础上成立，经漳平农商行授权，漳平农商行桂林支行实际负责处理原桂林信用社的业务，且涉案信用卡的日常管理、催收工作由漳平农商行桂林支行负责，被上诉人均未提出异议。据此，漳平农商行桂林支行是法律规定的与本案有直接利害关系的其他组织，可作为民事诉讼的当事人，经漳平农商行的授权，漳平农商行桂林支行是本案适格原告，其起诉符合法律规定的条件，原审法院应对本案民事纠纷进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第六项、第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1268号民事裁定； 二、本案指令福建省漳平市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张煌忠 审判员  吴英琼 审判员  刘伟明 二〇一九年九月十日 法官助理李馀彬 书记员翁晓芸 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19812号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈用侃，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈用侃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16135号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1044.06元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈用侃发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执283号申请执行人苏盼根。被执行人杨小辉。被执行人魏春燕。关于苏盼根与杨小辉、魏春燕民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院2019年1月29日作出（2019）冀0635民初165号民事判决书，判令，魏春燕、杨小辉于本判决书生效之日起五日内偿还苏盼根借款18000元。因被执行人杨小辉、魏春燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏盼根于2019年3月12日向蠡县人民法院申请执行，后向被执行人杨小辉、魏春燕发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年8月21日本院作出限制高消费及有关消费令,将被执行人杨小辉、魏春燕纳入限制消费名单。因被执行人杨小辉、魏春燕拒不履行生效法律文书确定的义务，我院决定对其司法拘留十五日，因被执行人杨小辉另案羁押，其二人子女均未成年，所以暂未采取拘留措施。2019年7月4日作出失信决定书，将被执行人魏春燕纳入失信人员名单。执行过程中，通过财产查控系统，线上对被执行人杨小辉、魏春燕的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆、金融理财产品进行了查询；线下对被执行人的不动产、工商登记、住房公积金、收益类保险进行了传统查询，均未发现可供执行的财产线索。因另案正在处置被执行人杨小辉所有的坐落于蠡县××大街东侧××家园××楼××单元××室及储藏间，已告知申请执行人苏盼根待房产处置后申请参与分配。申请执行人苏盼根未能提供出被执行人杨小辉、魏春燕有可供执行的财产线索，在被执行人杨小辉、魏春燕的户籍所在地进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月21日本院对申请执行人苏盼根进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏巍二〇一九年九月九日书记员  张岩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执445号 申请执行人：袁正良，男，1958年12月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：郭永刚，男，生于1970年10月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行袁正良与郭永刚追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人郭永刚在雅安市名山区X镇人民政府有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 对被执行人郭永刚在雅安市名山区X镇人民政府的拆迁补偿款在40510元范围内予以扣留。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年九月十七日 书记员  周鸿
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3663号原告：闫俊丽，女，1970年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张静，女，1980年4月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告闫俊丽与被告张静合同纠纷一案，本院立案后，原告闫俊丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫俊丽撤回起诉处理。审 判 员  王飞二〇一九年九月二日代理书记员  卢旭
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初200号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人余秋成，男，1968年8月15日出生，汉族，中专文化，湖北宏天建筑工程有限公司法人代表，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省黄冈市黄州区。2014年8月因网络赌球被行政罚款。因涉嫌串通投标罪，于2018年12月12日被红安县公安局刑事拘留，并被变更羁押期限至2019年1月11日。2019年1月11日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，并被变更羁押期限至2019年3月11日，同年1月30日被红安县公安局取保候审。因违反取保候审相关规定，2019年5月27日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同日执行逮捕。2019年6月6日经红安县人民检察院决定取保候审，同年8月30日经本院决定取保候审。辩护人郑雷，湖北问衡律师事务所律师，执业证号1421120181001219。被告人童庆林，男，1957年9月3日出生，汉族，高中文化，党员，工作单位黄鑫窑炉建设集团公司，住湖北省黄冈市黄州区。2017年5月因赌博被黄冈市公安局行政处罚。因涉嫌串通投标罪，于2018年12月12日被红安县公安局刑事拘留，并被变更羁押期限至2019年1月11日。2019年1月11日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，并被变更羁押期限至2019年3月11日。同年9月3日经本院决定取保候审。辩护人陈敏，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号14211201110852306。红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2019]137号起诉书指控被告人余秋成、童庆林犯串通投标罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人余秋成、童庆林，辩护人郑雷、陈敏到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月，被告人余秋成、童庆林借用湖南省第六建筑有限公司和浙江广厦建设集团有限公司建筑资质与冯光华（已判决）借用中太建设集团有限公司等公司建筑资质对武穴市第一人民医院整体迁建医疗综合楼工程围标，该工程最后由冯某控制的中太建设集团有限公司以180774407元中标。期间，被告人余秋成、童庆林收受冯某给付好处费550万元。其中余秋成分得300万元，童庆林分得249万元。经湖北涵信会计事务所有限公司鉴定，冯光华在武穴市第一人民医院整体迁建医疗综合楼工程施工项目获利金额10846464.42元。案发后，被告人余秋成、童庆林退清赃款。公诉机关认为，被告人余秋成、童庆林与他人合伙围标，相互串通投标报价，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人余秋成、童庆林具有认罪认罚、退清赃款等从轻处罚情节，建议对被告人余秋成、童庆林单处罚金。公诉机关提交了户籍资料、武穴市人民医院招投标工程资料、中标通知书、湖北宏天建筑有限公司营业执照、陈某工商银行流水、余秋成招商银行流水等书证；证人冯某、居某、伍某、舒某、童某、陈某、贾某等人的证言；被告人余秋成、童庆林的供述和辩解等证据。被告人余秋成、童庆林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余秋成、童庆林的行为构成串通投标罪。公诉机关的指控成立。被告人余秋成、童庆林到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，退清全部赃款，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。二被告人的辩护人分别提出被告人余秋成、童庆林是从犯的辩护意见，因被告人余秋成、童庆林共同与冯某串通投标，共同确定串通投标好处费金额，不能划分二被告人的主次作用，辩护意见不予采纳。二被告人的辩护人均提出二被告人具有认罪认罚、退清赃款等从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余秋成犯串通投标罪，单处罚金人民币三十万元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人童庆林犯串通投标罪，单处罚金人民币二十万元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）三、被告人余秋成、童庆林的非法所得予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴祖荣审判员  赵学焕审判员  胡远扬二〇一九年九月二十六日书记员  刘鑫锋
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保547号申请人：宁重阳，男，1980年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人：贾金瑞，男，1985年7月25日出生，汉族，住河北省故城县。申请人宁重阳于2019年7月18日向本院申请财产保全，本院对被申请人贾金瑞名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保547号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年九月十一日书记员  刘 聪
（2019）内0523执2334号之二 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：玉荣，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5768号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人玉荣在中国农业银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年9月2日至2020年9月2日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年九月二日 书记员  张金鹏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4017号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：刘阳,女,汉族，1993年6月20日生,身份证住址：吉林省白城市洮**。中信银行股份有限公司南昌分行与刘阳信用卡纠纷一案，南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初725号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：刘阳于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金20324.91元及利息（截止2018年11月11日的利息950.79元，自2018年11月12日起至给付之日止的利息，按申请执行人、被执行人签订的合同且不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费179元，由刘阳承担。因刘阳未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币21454.7元及利息等，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程如下：1、2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年7月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产。3、2019年7月25日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年8月2日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。5、2019年8月7日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年9月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本案执行标的为人民币21454.7元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币21454.7元及利息，执行费为人民币221.82元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初725号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年九月三日书记员  邹 婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7140号原告：李相华，男，汉族，生于1964年3月3日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：谭中杰，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。原告：段益洪，男，汉族，生于1989年5月26日，住重庆市开州区。被告：刘兆丙，男，汉族，生于1967年11月24日，户籍地重庆市开州区。被告：单直芬，女，汉族，生于1970年2月10日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘兆丙，身份同前。第三人：刘丹，女，汉族，生于1991年4月3日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘兆丙，身份同前。第三人：李波，男，汉族，生于1988年6月2日，住重庆市开州区。原告李相华、段益洪诉被告刘兆丙、单直芬，第三人刘丹、李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李相华、段益洪向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金60万元及其自2015年4月20日起至付清本息止按月利息2%计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日经第三人李波，被告借到原告共60万元现金，资金由原告先后转到李波账户，李波按被告的要求转到第三人刘丹账户，被告于2014年3月19日给原告李相华出据了借条，约定每月利息2.3万元，但刘兆丙总共支付了该笔借款的利息约23万元，原告方多次催收，被告以各种理由次次要求缓期支付，经计算，被告支付的利息如果按月利率3%，大约支付到2015年4月。为保护原告的合法财产纠纷权利，根据法律及相关规定，请求人民法院依法判决。被告刘兆丙、单直芬及第三人刘丹共同辩称，借款经过，答辩人原来在云阳开煤厂，2012-2013年煤厂技术改造，差钱就找李波借款，作为原告李相华答辩人不认识，那个时候段益洪也不认识，至今李相华答辩人都不认识，直到收到法院传票后再联系李波，才知道李相华是李波的父亲。借款是找李波借款的。打款到刘丹账户是因为刘丹与李波是朋友，有经济往来，刘丹是我女儿，知道答辩人借款后，刘丹在邮政工作，从她账户走可以算她的存款任务，所以才从她的账户走的。借款当时约定利息2.3万元一个月，借款后利息一直给付到2015年，煤厂在2014年6月份就有人死亡，就一直关闭着。2016年遇到政策又一直关闭了煤厂，就一直没还款。原本借款不止这一笔款项，原来另外还借款40万元，在关平的时候找钱还款了那40万元。现在没有能力还款，欠款是属实的。第三人李波辩称，原告陈述和被告的答辩基本属实，被告下欠原告的借款、利息等与原、被告陈述都是一致的。本院经审理认定事实如下：被告刘兆丙、单直芬系夫妻，第三人刘丹系二人女儿。原告李相华系第三人李波的父亲。第三人刘丹与李波系朋友关系。被告刘兆丙、单直芬因原在云阳开煤厂需要资金，就向第三人李波借款，第三人李波于2014年3月17日分9次转账共计400000元给第三人刘丹，于2014年3月19日分5次转账共计200000元给第三人刘丹。第三人刘丹将60万元款项又转账给了被告刘兆丙。第三人李波转账支付给第三人刘丹共计60万元款项的来源为原告段益洪于2014年1月9日通过重庆农村商业银行转账支付第三人李波195000元，2014年1月13日转账支付75000元，于2014年3月17日转账支付200000元，以上合计支付第三人李波470000元。原告李相华于2014年2月27日通过重庆农村商业银行转账支付第三人李波140000元。被告刘兆丙、单直芬于2014年3月19日向原告李相华出具借条，借条载明：“今借到李相华现金600000元正，大写陆拾万元正，每月利息贰万叁仟元正。”上述事实有借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告李相华来院起诉要求被告刘兆丙、单直芬偿还借款，原告提供了作为债权凭证的借条、银行转账凭证等证据，被告对借款的事实无异议，因此本院予以认定。被告刘兆丙、单直芬作为借款人应当履行还款付息的法律义务。其出具的借条载明的债权人只有原告李相华，虽然第三人李波陈述其经手转账的款项中包含了原告段益洪的款项，但是根据合同的相对性原则，原告段益洪没有与被告刘兆丙、单直芬建立合同关系，其不是本案适格的原告，原告段益洪可另行主张权利。被告刘兆丙虽对原告李相华的债权人身份提出异议，但是第三人李波对案涉款项进行了合理说明，结合借条的内容，本院对原告李相华作为债权人的身份予以确认。本案原、被告双方约定了借款利息，该利息标准超过了年利率36%，期间被告刘兆丙支付的利息因其没有提供相应的证据，本院无法查清，对于超过利息部分被告刘兆丙可另行主张权利。双方基本确认利息支付至2015年4月，按照原告及第三人李波的陈述，被告大概支付利息23万元，按照年利率36%的标准，可以抵扣截止2015年4月20日前的利息，故原告要求被告刘兆丙、单直芬从2015年4月20日起按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘兆丙、单直芬在本判决生效后十日内偿还原告李相华借款本金60万元并支付从2015年4月20日起至还清之日止以60万元本金为基数、按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告段益洪的诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7910元，由被告刘兆丙、单直芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年九月二十六日书记员  李谦谦
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执异62号 异议人（案外人）：芜湖市无为盐业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：李永马，经理 委托代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师 原案申请人：胡奇凡，男，汉族，住安徽省无为县。 原案被执行人：周东，男，汉族，住安徽省无为县。 原案被执行人：鲁俊霞，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。（2017）皖0225执1001号申请人胡奇凡与被申请人周东、鲁俊霞民间借贷纠纷执行一案，案外人芜湖市无为盐业有限公司（以下简称无为盐业公司）向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 无为盐业公司提出异议请求：撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225执1001号责令协助单位追款通知书。事实与理由：（2017）皖0225执1001号责令协助单位追款通知书无事实与法律依据，追款通知书是基于（2017）皖0225执1001号协助执行通知书，协助执行通知书系无效文书，要求协助“查封”被执行人解除劳动合同补偿金系错误行为，经济补偿金不能查封，只能冻结、划拨、提取。协助执行通知书未载明期限，2018年2月11日后案件应终结本次执行程序，协助执行通知书因超期不再有效。且2016年3月29日原案申请人与被申请人已和解，案件已终结执行，协助执行通知书在后续期间因执行和解而终结。 协助执行通知书载明查封周东解除劳动合同补偿金，而追款通知书载明买断款，两者非同一法律概念，对象不一。无为盐业公司于2018年12月19日向周东支付不足9万元补偿金，行为在协助执行通知书有效期外。 解除劳动合同补偿金具有人身属性，不具有查封可行性，无为盐业公司不具有协助义务，发放系合法行为，没有追回解除劳动合同经济补偿金的权利，将无为盐业公司纳入妨害执行主体错误。 经审查：申请人胡奇凡与被申请人周东、鲁俊霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月4日立案受理。2017年8月11日，本院作出（2017）皖0225执1001号执行裁定书，裁定查封被执行人周东价值347481元的财产，同日本院向无为盐业公司发出（2017）皖0225执1001号协助执行通知书，要求无为盐业公司协助查封周东解除劳动合同补偿金。因未发现可供执行财产，亦无可供执行财产线索，2017年12月10日本院裁定该案终结本次执行程序。2018年3月29日，胡奇凡与周东达成执行和解并签订和解协议。 2018年12月19日，无为盐业公司向周东支付解除劳动合同补偿金112355.30元。2019年7月1日，本院向无为盐业公司发出（2017）皖0225执1001号责令协助单位追款通知书，以2018年12月无为盐业公司擅自向周东支付买断款为由，责令无为盐业公司追回支付的款项，逾期不追回的将裁定在无为盐业公司擅自支付的数额内承担责任。无为盐业公司因不服该责令协助单位追款通知书，后提出书面执行异议。 本院认为：胡奇凡与周东、鲁俊霞民间借贷纠纷执行一案在执行过程中，本院于2017年8月11日向无为盐业公司发出（2017）皖0225执1001号协助执行通知书，该通知书未明确协助执行期限。无为盐业公司作为协助单位，其协助期限限于不超过法律规定期限前提下的案件本次执行程序中。在本院于2017年12月10日裁定终结本次执行程序，2018年3月29日胡奇凡与周东达成执行和解的情况下，无为盐业公司于2018年12月19日向周东支付解除劳动合同补偿金，此时距案件终结本次执行程序已逾一年，距胡奇凡与周东达成执行和解已近9个月，无为盐业公司已不负有协助执行的义务。无为盐业公司以发放劳动补偿金行为在协助执行通知书有效期外为由，要求撤销（2017）皖0225执1001号责令协助单位追款通知书的异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院2019年7月1日向芜湖市无为盐业有限公司发出的（2017）皖0225执1001号责令协助单位追款通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈宏伟 审 判 员 蒋昕馨 审 判 员 李春辉 二〇一九年九月四日 法官助理 邢亮亮 书 记 员 王慧慧 附：本裁定所引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1745号原告：侯海桃，女，1945年3月13日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：王万君（侯海桃长子），男，1972年1月21日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：张凯，男，住河北省张家口市张北县。原告侯海桃与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海桃及其委托诉讼代理人王万君到庭参加了诉讼。被告张凯经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯海桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元并按约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告借款俩笔，一笔是18000元，另一笔是12000元，月利率均约定为15‰，且被告收到借款后为原告出具了借条。后原告找被告多次索要借款无果。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。被告张凯未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告向原告借款俩笔，一笔是18000元，另一笔是12000元，月利率均约定为15‰，且被告收到借款后为原告出具了俩张借条。被告拖欠原告借款至今且未支付过利息。本院认为，原告侯海桃向被告张凯提供借款，被告张凯为原告侯海桃出具借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，且双方约定的借款利率不违反法律强制性规定，故张凯应承担偿还借款并按约定支付利息的义务。当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和进行法庭辩论的权利，被告张凯经传票传唤届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张凯于本判决生效之日起十日内偿还侯海桃借款30000元并支付相应利息（按月利率15‰从2015年11月18日起计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董定强二〇一九年九月十一日书记员  田佳鑫
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7179号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：黎民中，男。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人黎民中罚金一案，我院作出的（2018）京0114刑初930号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行，要求被执行人交纳罚金人民币1.5万元，我院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款,冻结了被执行人的银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，现被执行人正在服刑期。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费。由于我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114刑初930号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年九月四日书记员  程建民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70823号原告：上海熔钦建筑装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘凤祥，总经理。委托诉讼代理人：虞鑫玮，上海标胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昊晟，上海紫本律师事务所律师。被告：贺彩，女，1988年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真律师事务所律师。原告上海熔钦建筑装潢有限公司与被告贺彩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告上海熔钦建筑装潢有限公司(以下简称熔钦公司)的委托诉讼代理人朱昊晟，被告贺彩及其委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熔钦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺彩给付工程款27,750元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年3月5日签订上海市家庭居室装饰装修合同，双方约定：由原告负责对被告所有的上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装饰，被告给付原告装潢工程款37,000元。之后，原告按约对上列房屋进行装潢，2017年5月10日，上列房屋装潢竣工，被告仅支付原告工程款9,250元，余款27,750元至今未予给付，故诉讼来院要求被告给付剩余的装潢工程款27,750元。被告贺彩辩称，被告为其所有的上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋装潢事宜通过案外人上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)开办的“优居客”网络平台与原告熔钦公司建立联系，2017年3月6日，原、被告与案外人欢居公司签订《优居客装修全额支付保三方协议》，三方约定：被告支付给原告的工程款由欢居公司托管，装潢工程完工后，经被告验收合格，由案外人欢居公司向施工方给付托管的工程款。三方协议签订后，被告于当日将装潢工程款37,000元全额交付给案外人欢居公司，被告不存在欠付原告工程款之事实，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：被告贺彩为其所有的上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋装潢事宜通过案外人欢居公司开设的“优居客”网络平台与原告熔钦公司建立联系，2017年3月5日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，双方约定：原告熔钦公司以包工包料方式对上列房屋进行装潢，装潢工程款为37,000元，工程期间自2017年3月7日至次月7日；工程款付款双方协商约定与优居客同步进行。2017年3月6日，原、被告与案外人欢居公司另行签订以被告贺彩为甲方，原告熔钦公司为乙方，案外人欢居公司为丙方的《优居客装修全额支付保三方协议》，三方约定：丙方作为甲、乙方双方装饰施工合同履行的中立监督人，受甲方委托对施工质量进行监督服务；甲、乙方双方装饰施工合同约定的合同款项由丙方进行托管，监督验收合格后，按合同及本协议的约定，丙方按施工进度向乙方支付相应比例款项；三方约定托管总金额为37,000元。同时该三方协议对案外人欢居公司向原告熔钦公司支付工程款的时间予以约定。三方协议签订后，被告贺彩于当日向案外人欢居公司支付工程款37,000元。2017年5月27日，被告贺彩对原告熔钦公司就上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋装潢工程进行了验收确认。2017年6月13日，案外人欢居公司将被告贺彩支付的托管工程款9,250元支付给原告熔钦公司，剩余的托管工程款27,750元未支付给原告熔钦公司，现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告熔钦公司提供的原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，原、被告与案外人欢居公司签订的《优居客装修全额支付保三方协议》，案外人欢居公司支付工程款截图，被告之母王兰英签署确认的优居客装修全额支付保质押金解冻确认单；被告贺彩提供的原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，原、被告与案外人欢居公司签订的《优居客装修全额支付保三方协议》，被告贺彩将工程款37,000元转入案外人欢居公司的转账凭证及案外人欢居公司出具的收款收据等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告贺彩在原、被告与案外人欢居公司签订《优居客装修全额支付保三方协议》后，已将上列协议所约定的工程款37,000元全额交付给由原、被告所确认的案外人欢居公司进行托管，被告贺彩所实施的支付行为并无不当，现原告再要求被告给付工程款之请求，缺乏事实依据，本院难以支持。至于案外人欢居公司未将被告贺彩交付的剩余装潢工程款27,750元，原告熔钦公司可根据相关协议向案外人欢居公司主张权利，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：原告上海熔钦建筑装潢有限公司要求被告贺彩支付装潢工程款27,750元之诉讼请求，不予支持。案件受理费494元，减半收取计247元，由原告上海熔钦建筑装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年九月九日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2754号 原告：平山县石贸加油站，住所地：平山县城石闫线西1000米。 执行事务合伙人：张丽梅，经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，女，该公司法律顾问。 被告：孙玉明，男，1968年4月6日生，汉族，住平山县。 原告平山县石贸加油站与被告孙玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县石贸加油站委托诉讼代理人孙雪娟到庭参加诉讼，被告孙玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县石贸加油站向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告油款25000元。事实与理由，原告是一家从事汽油、柴油销售的企业，被告自2013年起数次在原告处以赊欠的方式在原告处加油，每次加油均为原告出具欠款凭证，并载明逾期还款按银行同期贷款利率的3倍给付滞纳金。截止2018年8月26日，被告尚欠原告油款25000元，被告重新为原告出具欠款凭证。经原告多次催要，但被告迟迟不能给付。严重的侵害了原告的合法权益，同时也违反了欠款时的约定，请求判如所求，庭审中增加诉讼请求，要求自2018年7月9日给付利息。 被告孙玉明未答辩。 经本院审理查明事实如下，原告是一家从事汽油、柴油销售的企业，被告以赊欠的方式在原告处加油，庭审中原告提交了被告孙玉明出具的欠款凭证一份，载明，今欠柴油-升，25000元，大写贰万伍仟元，姓名孙玉明，住址，东盘石村，欠款日期8月26日，还款日期未填写。特别约定，本欠款逾期按银行同期贷款利率3倍收取滞纳金。被告为原告出具上述欠款凭证后，所欠付油款至今未给付。 本院认为，原告从事汽油、柴油销售，被告在原告处加油，并为原告出具了欠款凭证，凭证中载明了欠款金额，应当予以认定，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、抗辩的权利，故对原告要求被告给付25000元油款的诉请求应予支持。虽欠款凭证中载明了逾期滞纳金计算方式，为同期贷款利率3倍计算，但欠款凭证中只有还款月、日，无具体年号，原告未提交证据证明被告出具欠款凭证具体年号，具体贷款利率无法确定，故利息应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙玉明于本判决生效后十日内给付原告平山县石贸加油站油款25000元及利息（自2019年8月2日起按同期同类贷款利率计算利息至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费元425元，减半收取计213元，由被告孙玉明负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年九月五日 书记员  霍小丽
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初4002号 原告：朱喜平，男，汉族，1969年10月8日出生，小学文化，无业，榆林市榆阳区村民，现住宝塔区。被告：马行行，男，汉族，1985年05月02日出生，小学文化，驾驶员，延川县村民，现住宝塔区。被告：大荔前进汽车贸易有限公司（以下简称前进公司），住所地：陕西省渭南市大荔县。法定代表人：李言生，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称保险公司），住所地:大荔县。负责人：王玲，系该公司经理。委托代理人杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。原告朱喜平诉被告马行行、大荔前进汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱喜平，被告马行行、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司的委托代理人杨瑾到庭参加了诉讼，被告大荔前进汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱喜平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告应当在保险理赔范围内赔付原告车辆修复损失费169400元，车辆施救费2000元整，共计171400元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2014年11月28日购买了白炳智权属的XX道XX号(未过户)越野车一辆，2015年12月1日0时25分，由敖某某驾驶行驶至延安市宝塔区XX镇XX公路处，与马行行驾驶停放于公路上有明显禁止停车标志的陕EXXXXX(按揭车辆)大荔前进汽车贸易有限公司自卸营运货车相撞，造成交通事故，致敖某某受伤，两车受损。延安市公安局交XX队XX大队于2016年1月21日(简易程序)作出第002379号《道路交通事故认定书》，认定马行行负此事故的主要责任，敖某某承担此事故的次要责任。原告车辆受损后，被告于2017年6月19日进行了初步定损，由于部分车辆配件无货，修复停滞，直至2019年1月26日修复完成，被告保险公司二次修复复检后，将图片上传至该被告保险公司的上级公司。当原告向被告保险公司申请提出车损理赔时被拒，理由是该案己零结案，再难以重新激活不予理赔。原告认为零结案的初衷就是一种卦帐待结的行为，当车辆修后应继续予以赔付。被告马行行的陕EXXXXX自卸货车的交强险及商业险均投保于被告保险公司，故被告保险公司应当在保险理赔责任范围内赔付原告车辆修复损失费169400元，车辆施救费2000元。马行行系按揭的大荔前进汽车贸易有限公司的车辆，该公司系陕EXXXXX车辆所有人，故二被告应承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生没有异议，涉案车辆在本公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限。根据被告的定损原告的损失是122687.82元，按照交警队的交通事故认定书，按照70%的责任划分，保险公司应承担85881.47元。保险公司约定被保险人理赔时，应提交行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证，车辆营运证，否则保险公司在商业险部分免赔，本案的诉讼费以及鉴定费保险公司不承担，施救费的票据是修理中心出具的，保险公司只承担800元施救费。被告马行行辩称，交通肇事属实，对责任认定书没有异议，被告驾驶车辆的投保人是第二被告大荔前进汽车贸易有限公司，对原告的车辆损失的数额不知情，也没有对原告的财产进行赔偿，被告认为原告的损失应由保险公司来赔偿。被告前进公司未出庭应诉，亦未行答辩。经审理查明，2015年12月1日0时25分，敖某某驾驶原告的XX号越野车由东向西行驶至宝塔区XX镇XX公路处时，与被告马行行驾驶的停放于公路上有明显禁止停车标志的陕EXXXXX自卸货车相撞发生交通事故。经交警队认定被告马行行负事故主要责任，敖某某负次要责任，被告马行行驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险。2019年6月20日，安塞建运汽车维修中心出具了原告车辆修理费为169400元、施救费为2000元的发票。保险公司对原告的损失定损金额为122687.82元。本院认为，交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定被告马行行负事故主要责任，敖某某负次要责任，原告的XX号越野车在被告保险公司投保有交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，原告车辆的损失有汽车维修发票、施救费发票和结算单为证，被告保险公司应当在责任限额内按比例承担赔偿责任。原告未提供支出修理费的付款凭证，本院对原告主张按修理费发票认定车辆损失不予支持，故原告的车辆损失应当按被告保险公司定损的122687.82元认定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在本判决生效后十日内支付原告朱喜平车辆维修费、施救费共124687.82元的70%即87281.47元；二、驳回原告朱喜平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元原告已预交，减半收取1864元，实际由原告朱喜平承担932元，被告马行行承担932元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   马志斌   二O一九年九月十一日 书  记  员   张  盼-1-
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2656号 原告：平山县石贸物流有限公司，住所地:平山县平山镇石闫路中白楼路段路北。 法定代表人：宋军科。经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地:平山县中山西路滨河雅园103-303。 负责人：李志军，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。 原告平山县石贸物流有限公司（以下简称石贸公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县石贸物流有限公司委托诉讼代理人孙雪娟、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县石贸物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用250000元。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、主车机动车损失险277760元，挂车保险额80280元，并附加不计免赔。2019年5月22日15时20分左右，阮丙丙驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车，沿石闫路301省道自西向东行驶至94公里平山县小觉镇庄窝村弯道超车时，未靠道路右侧通行，与相对方未在道路右侧行驶、未降低行驶速度的任保安驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引相撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安局交通警察大队事故认定，阮丙丙与任保安互负事故的同等责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付吊车费6000元，同时原告车辆损失严重，约花费250000元的修车费用，经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将诉讼请求变更为274880元。 被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称，根据原告诉状，本案为合同纠纷案，原告应提供事发时有效的保险合同，主挂车行车证、运输证、驾驶证、从业资格证、如上述证件合法有效，对原告的合法损失依据保险合同约定承担保险责任。对本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任范围。根据原告诉状中标的车与第三方为同等责任，原告应提供第三方侵权人的驾驶证、从业资格证、主挂车行车证、交强险和商业险信息，配合我公司向第三方进行追偿，否则我公司依法追回对原告的赔偿金。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、主车机动车损失险277760元，挂车保险额80280元，并附加不计免赔。2019年5月22日15时20分左右，阮丙丙驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车，沿石闫路301省道自西向东行驶至94公里平山县小觉镇庄窝村弯道超车时，未靠道路右侧通行，与相对方未在道路右侧行驶、未降低行驶速度的任保安驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引相撞，造成任保安受伤经抢救无效死亡两车损坏的交通事故。经平山县公安局交通警察大队事故认定，阮丙丙负事故的同等责任，任保安负事故的同等责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费6000元，提交了平山县陆途救援队出具的发票一张。原告起诉后，申请对事故车辆损失进行鉴定，我院委托华圣保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，经损失鉴定主车推定全损，损失金额为249760元，挂车车损为5260元，石贸公司支付公估费13860元。另，保险公司陈述，事故发生后，已经在交强险范围内先行赔付原告公司2000元，原告经庭后核实，无异议。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险，主车限额277760元，挂车保限额80280元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。经我院委托评估机构对事故车辆损失进行鉴定，主车推定全损，损失金额为249760元，挂车车损为5260元，被告保险公司认为主车推定全损，主车折旧率未进行计算扣除，但根据保险条款第十九条的约定中，对于全部损失的计算公式中未包括对车辆折旧率的计算扣减，公估公司计算公式符合双方保险条款约定，对主车车损应当予以认定，对于挂车车损，保险公司对于公估损失数额认可，应当按公估报告确定的5260元确定。对于原告公司支付的公估费13860元，该费用系为查明标的物的实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应当赔付。原告支付的施救费6000元，被告保险公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。事故发生后，被告保险公司已经在交强险范围内先行赔付原告2000元，应当在本次赔付中予以扣除。综上，原告公司所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车因本次事故所造成的各项损失共计为274880元，扣除2000元后为272880元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付，被告保险公司赔付原告上述损失后取得向另一方追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告平山县石贸物流有限公司冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失、施救费、公估费等共计272880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5423元，减半收取计2711元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年九月十一日 书记员  霍小丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5104号原告：浦东鸣，男，1975年1月22日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：胡静，女，1986年6月16日出生，汉族，住苏州市相城区。原告浦东鸣与被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序进行审理。后因工作原因，本案承办人变更为审判员余琼琼，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告浦东鸣及其委托诉讼代理人、顾振坤、被告胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东鸣诉称，请求依法判令：1、被告立即支付借款3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原是朋友关系，被告于2017年因经济周转困难向原告借款10000元，并在2014年3月10日向原告借款15000元，另外原告还为她转借5000元二笔计20000元。原告在2017年8月4日催讨中被告亲笔写下欠条一份，同时写明借款一万元并把前年的20000元一起归还，合计30000元。经催讨被告总以经济困难为由，拒绝支付，近期又把拆迁安置房变卖后，仍分文不付，故特诉至法院。被告胡静辩称，其与原告是男女朋友关系，双方曾在一起共同生活、共同花钱，不欠原告3万元。其中1万元认可是原告帮其还款的，但是是原告自愿的。借条是原告逼其所写，和原告在一起时没有花满原告2万元。经审理查明，原告浦东鸣与被告胡静曾是男女朋友关系，但目前该关系已结束。2014年3月10日，被告胡静出具《欠条》一份，载明：“今本人胡静因资金周转不顺，特向浦东鸣借15000元”。2017年8月4日，被告胡静作为借款人出具《借条》，载明：“今借到浦东鸣1万元，如果出现意外不归还直接去江西婺源秋口下街85号家里跟父母要，胡盖坤爸182××××****占时弟妈182××××****胡志伍哥137××××****注：一旦出现这一万不归还情况到秋口去要账，一并把前年借的二万起归还”。但被告胡静并未向原告浦东鸣归还欠款，原告遂诉至本院。在庭审中，原告浦东鸣陈述，2017年8月4日借条的1万元是被告胡静向案外人借款，其作为担保，在借款到期后，被告胡静并未还款，所以其按照案外人的要求在2017年9月2日通过微信转账的方式向案外人还款1万元，并当庭提交了手机转账记录予以核实。后被告胡静自认，确认该1万元是原告帮其还款的，但是是原告自愿的。对于原告浦东鸣主张的另外2万元，其陈述2014年3月10日的欠条15000元是现金取款后交给被告的，还有5000元是被告急需用钱时其向朋友借款后现金交给被告的。以上事实，由原告提供的欠条一份、借条一份及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。在本案中，原告浦东鸣主张的借款3万元，提供了由被告胡静出具的两份借款凭证，一份为2014年3月10日15000元的欠条，另一份为2017年8月4日包含之前借款2万元和当时借款1万元的借条。借款3万元的款项交付情况为，2017年8月4日借条的1万元为原告浦东鸣代被告胡静向案外人的还款，其余2万元均为现金交付。被告胡静认可1万元为原告代其还款，对于另外2万元，其认为没有收到，是双方处于男女朋友关系时共同生活的花费。本院经审查后认为，被告胡静出具的两份欠条和借条，均系其本人所书写，虽然两人曾是男友朋友关系，但并不能因此而否定双方之间存在真实合法的借贷关系，被告胡静虽还认为借条是被逼所写，但并未提供证据予以证明，结合其前后共出具了两份欠条和借条，以及案涉借款金额的大小，因此能够佐证借款事实，可以证明被告胡静向原告浦东鸣借款3万元系其真实意思表示，故本院对原告浦东鸣主张3万元的借款事实予以确认，被告胡静理应承担相应的还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡静应于本判决生效之日起十日内向原告浦东鸣归还借款本金人民币30000元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，财产保全费320元，合计诉讼费用人民币595元，由被告胡静负担（被告负担部分由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇一九年九月二十六日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。