文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            （2019）粤1402民初2132号原告：温国标，男，汉族，1979年10月4日出生，现住广东省兴宁市。被告：梅州市角旺汽车贸易有限公司，住所地梅州市梅江区环市西路桃西段国税局侧二手车交易中心北京街3店，统一社会信用代码91441402MA4UTLT79Y。法定代表人：林伟新，该公司经理。委托诉讼代理人：林建雄，该公司总经理。原告温国标与被告梅州市角旺汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的汽车交易合同，2.被告退还原告购车款人民币105000元，3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告在被告处购得一辆丰田牌二手小轿车，车牌号为粤Ｍ×××**，发动机号为G468967，车辆出厂日期为2015年8月5日，并签订了《汽车交易合同书》，约定购车款为人民币105000元。合同签订后，原告便一次性将购车款支付给了被告。2018年1月，因该车辆到了年审期限，原告便驾驶该车辆前往机动车检验中心进行年审，机动车检验中心工作人员告诉原告，该车辆已被交通管理部门锁定，无法进行年审。为此，原告向交通管理部门咨询，才得知该车辆为2015年8月12日天津港爆炸事故的受损车，车辆无法正常使用。原告得知该车属于涉天津港爆炸事故案的车辆后，便多次找被告协商解决，被告均不予理睬。原告也曾多次向车管所、交通管理部门反映情况。2019年5月17日，梅州市公安局对原告作出答复称该车辆因涉案，车辆已于2016年6月21日被锁定，不能办理所有机动车业务，建议原告采取法律手段解决。原告与被告之间签订的《汽车交易合同书》第五条：“甲方对车辆作如下保证：来源合法、手续真实、完备……。”明确约定，被告应保证该车辆来源合法，相关手续应当真实完备。但梅州市公安局2019年5月17日向原告作出《关于反映车管所不作为的调查情况答复》可知，该车辆属于涉案车辆，无合法来源。被告将车辆出售给原告时，也未告知原告该车辆为天津港爆炸事故的受损车，违反来源合法的保证义务，构成严重违约，且隐瞒车辆涉案这一重大信息，构成严重欺诈。现该车辆因被交通管理部门锁定，无法年审，无法办理保险，也不能上路行使，严重侵害原告的合法权益。2019年5月24日原告曾向贵院提起民事诉讼，案号为(2019)粤1402民初1465号，后在庭审过程中，原告考虑到希望能与被告和解，于7月26日向贵院提出撤回起诉申请，并得到贵院准许。现因双方之间仍无法达成和解，提起诉讼，希望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：原告身份证复印件，被告企业机读档案登记资料，机动车登记证书，汽车交易合同书，关于反映车管所不作为的调查情况答复等，补充提交有车辆行驶证，证明其诉请。被告辩称，车辆是正常过户，没有违法行为，车辆状态被锁定无法年审，但被锁定不是我方操作的。双方的合同已经履行完毕，车辆已经交付，不同意解除合同。被告未提交证据，证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告是经营旧机动车交易、代理机动车过户、年审手续等业务的有限责任公司。2016年6月，原告经其朋友曾启中介绍，到被告处购买二手车辆。原告到被告处现场看车、验车，经讲价还价，最终以105000元价格成交涉案车辆。双方于2016年6月8日签订《汽车交易合同书》，由原告在交警部门选好车牌号码（牌号为粤Ｍ×××**），当天支付购车款和提车，当天办理车辆过户手续，交接车辆相关证件。原告正常使用车辆2年后，在2018年办理车辆年审时，被梅州市公安局交通警察支队车辆管理所（简称车管所）告知，车辆为天津爆炸案事故车辆，已被锁定，不能办理车辆年审。原告向被告反映后，双方协商未果。原告向梅州市公安局信访部门投诉，梅州市公安局信访部门于2019年5月17日作出《关于反映车管所不作为的调查情况答复》，该答复主要内容有，根据省公安厅交通管理局《关于督办“6.01”专案涉案车辆后续处理工作的通知》（广公交（传）字[2017]107号），根据通知要求，暂停受理涉案车辆车主办理所有机动车业务，车管所于2016年6月21日梅州市涉案的车辆信息在交通管理综合运用平台进行锁定。原告于2019年5月向本院起诉，后于同年7月26日撤回起诉。同年8月再次诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，原告因购车合同遗失，要求被告补签合同。双方于2019年6月补签《汽车交易合同书》，该汽车交易合同书中约定有，……四、甲方（被告）保证以上手续合法，有效齐全，并协助乙方（原告）能够正常过户，如不能过户，甲方应退还车款及造成的经济损失。五、甲方向乙方保证提供办理过户的所需资料，并对车辆作如下保证：来源合法、手续真实、完备……符合车管所过户要求等内容。另，本院在审理（2019）粤1402民初1343号案中，向梅州市车管所发出协助调查函，梅州市车管所答复为“粤Ｍ×××**小车（车立吴嘉家）属天津瑞海爆炸案601专案涉案车辆，根据公安部和省交管局相关要求予以查封。该车合格证及税务发票经鉴定系伪造。目前该车的车辆行驶证及登记证书未撤销收回”。庭审中，原、被告对涉案车辆由原告控制使用中，双方在转让涉案车辆中没有发现对方有违法犯罪行为，涉案车辆新车包牌价格约14万元，2017年间，公安机关曾向原、被告进行调查，但没有处理决定，涉案车辆在交警部门进行了三次登记，第一次为初始登记，第二次为转让给田志容，第三次为转让给原告的事实，均无异议。原告表示车辆原告已使用2年，按市场价格，第二项诉讼请求变更为，要求被告返还车款8万元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为被告主张合同已履行完毕，不同意解除合同是否有理，原告诉请是否符合法律规定，应否得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力……，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”本案中，原告向被告购买涉案车辆，办理了相关过户手续，正常使用涉案车辆2年，因涉案车辆属天津瑞海爆炸案601专案涉案车辆在交通管理综合运用平台被锁定，交警部门按通知要求，暂停受理涉案车辆车主办理所有机动车业务，造成涉案车辆无法办理车辆年审的事实，有原告提交的涉案车辆登记证、行驶证、《关于反映车管所不作为的调查情况答复》，及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。从原告提交涉案车辆登记证、行驶证看，原告持有的车辆证件系经有关部门出具，目前未经有关职能部门撤销或注销，是有效证件。从梅州市公安局《关于反映车管所不作为的调查情况答复》内容看，涉案车辆仅是暂停受理涉案车辆车主办理所有机动车业务，也未对涉案车辆是否合法作结论。现原告也未提交证据证明造成涉案车辆无法年审是由于被告原因造成，被告庭审亦表示收购涉案车辆时，已到交警部门核实车辆违章，证件是否齐全，能否过户等情况，且涉案车辆在交警部门办理了三次车辆登记业务，由此可见，被告完成了合同约定的审查义务，本院认定被告在本案买卖合同中不存在违约行为。原告主张解除合同的理由与上述法律规定不符，理由不成立，本院不予支持。原、被告之间的车辆买卖合同关系是双方自愿签订，权利义务均已履行完毕，本院予以确认，受法律保护。据此原告请求被告按市场价格返还购车款8万元，于法无据，本院不予支持。鉴于原告是涉案车辆车主身份，原告损失可遵循法律另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取计1200元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一九年九月十六日书记员  林虹绮