广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2557号 原告：南宁市合发石材经营部，住所地：南宁市兴宁区快环建材市场****，统一社会信用代码：92450100MA5LC2YH15。 经营者：谢辉林，男，1963年6月15日出生，汉族，身份证地址：福建省惠安县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：谢彬彬，男，1983年11月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：韦有建，男，1964年4月5日出生，壮族，户籍地:南宁市，现羁押于广西壮族自治区贵港监狱。 委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 原告谢辉林与被告韦有建买卖合同纠纷一案，本院2010年7月20日受理后，于2012年3月19日作出（2010）西民一初字第1997号民事判决，被告不服该判决，上诉于南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2017年4月5日以一审判决认定基本事实不清为由裁定发回重审，本院于2018年3月30日立案后，将原告变更为南宁市合发石材经营部，依法重新组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人谢彬彬，被告的委托诉讼代理人韦善鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南宁市合发石材经营部向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告拖欠的货款98714.1元及拖欠期间的货款利息（利息以98714.1元为基数，自2008年6月3日起按照同期贷款年利率5.49%计算至还清货款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据原告的经营者谢辉林与被告于2008年5月30日签订的《协议书》约定要求，自2008年6月3日起给被告送去多批不同规格的石材，并由被告委派的工人韦家鹏、许福明、罗孝杰、韦保灵等人签收货物，被告收到原告货物总价200714.1元，扣除被告已经支付给原告的102000元后，被告目前尚欠原告货款共计98714.1元。以上欠款原告多次致电被告要求支付，但被告毫无支付货款的诚意，现被告已与业主南宁市白龙园林工程有限公司结算了工程款233799元，仍不支付其拖欠原告的货款。为此，原告诉至法院。 被告韦有建辩称，原告所提供的货物型号与合同约定不完全一致，因此，货物价格有差异。原、被告对利息并无约定，因此，被告不同意支付利息。被告总共还款132000元，此外，被告还偿还了一些款项，总的欠款数额被告也不确定。 经审理查明，原告南宁市合发石材经营部为个体工商户，经营者为谢辉林。2008年5月30日，谢辉林（供货方、乙方）与被告（发货方、甲方）签订一份《协议书》，约定谢辉林向被告提供花岗岩，供货材料的规格与价格：1、福建锈石（火烧面），500×600mm（规格），厚度2cm，每平方米76元；2、芝麻白（火烧面），600×300mm（规格），厚度2cm，每平方米54元；3、花岗岩碎拼（五色）（待定）；4、岑溪红（火烧面），500×600mm（规格），厚度2cm，每平方米85元。付款方式：货到工地，甲方支付材料款的百分之六十，余款百分之四十在货到现场工地后十五天付清。《协议书》第三项关于其它事项约定：“1、双方严格执行所签协议内容，并及时付款。2、乙方在供货时必须按甲方的要求保证规格与质量，若因运输当中有损坏的由乙方自负。3、定货订金人民币壹仟元整，该款在最后结算时在货款里扣除。”此后，原告根据被告要求提供石材，于2008年6月3日至7月25日期间，送往崇左市景观绿化工程施工地，其中：6月3日，韦家鹏签收500×500mm锈石花岗岩1088块，原告主张其中1028块合格，面积为257平方米，单价76元/平方米，货款为19532元；6月7日，韦家鹏签收600×300mm火烧面芝麻白砖501块，合格品为86.4平方米，500×500mm锈石595块，合格品为143平方米，原告主张其中火烧面芝麻白砖480块合格，面积为86.4平方米，单价54元/平方米，货款为4665.6元，锈石572块合格，面积为143平方米，单价76元/平方米，货款为10868元；6月16日，韦家鹏签收500×500mm岑溪红花岗岩2060块，合格品为496.25平方米，原告主张其中1985块合格，面积为496.25平方米，单价85元/平方米，货款为42181.25元；6月22日，许福明签收500×500mm锈石965块，合格品为229平方米，500×500mm芝麻白砖234块，合格品为58.25平方米，原告主张锈石供货965块，合格为916块，面积为229平方米，单价为76元/平方米，货款为17404元，芝麻白砖供货234块，合格为233块，面积为58.25平方米，单价为54元/平方米，货款为3145.5元；6月30日，韦保灵签收500×500mm锈石523块，合格品为126.75平方米，500×500mm芝麻白砖148片，37平方米，原告主张锈石供货523块，合格507块，面积为126.75平方米，单价为76元/平方米，货款为9633元，芝麻白砖供货148块，面积37平方米，单价54元/平方米，货款为1998元；7月2日，罗孝杰签收500×500mm锈石1361块，合格品为336平方米，原告主张锈石供货1361块，合格1344块，面积336平方米，单价76元/平方米，货款25536元；7月18日,韦家鹏签收500×500mm锈石花岗岩合格品941块，为235.25平方米，原告主张绣石合格为941块，面积235.25平方米，单价76元/平方米，货款17879元；2008年7月25日，韦家鹏签收500×500mm岑溪红花岗岩510块，面积为127.5平方米，原告主张岑溪红花岗岩供货510块，面积127.5平方米，单价85元/平方米，货款10837.5元。2008年6月12日、6月20日、6月28日、7月13日，被告分别给付原告10000元、25000元、7000元、10000元，共计52000元。2010年10月17日，被告出具一份《保证书》，写明：“原与谢辉林于崇左工程石材款于二Ｏ一Ｏ年十月十五日前结清，此据为证。”因未得全部货款，原告遂于2010年7月20日诉至本院。此后，被告分别于2010年11月3日、2011年1月17日给付原告20000元、30000元，共计50000元。原告主张已在请求的货款中扣除了应退还被告的订金1000元，被告对此不予认可。 南宁白龙园林工程有限公司崇左市景观绿化工程项目部于2012年2月16日出具《证明》，内容为：“2008年6月4日、2008年6月7日、2008年6月22日以及2008年7月2日由福建惠安县合发石材南宁经营部送到崇左市的锈石砖、芝麻白花岗岩砖、火烧面花岗岩砖，均为福建惠安合发石材南宁经营部提供给韦有建使用。根据我方与韦有建签订的合同，其所使用石材均需我方员工到场检查质量，并由我方员工签字注明合格的石材方可使用。2008年6月4日、2008年6月7日、2008年6月22日以及2008年7月2日，由我方员工许福明、罗孝杰签字注明合格的石材均为福建惠安县合发石材南宁经营部提供给韦有建。特此证明。” 本院认为，谢辉林与被告签订的《协议书》没有违反法律和行政法规的规定，本院对其法律效力予以确认。原告南宁市合发石材经营部是个体工商户，谢辉林是经营者，因此，谢辉林向被告提供石材实为原告向被告提供石材，被告向谢辉林支付货款实为向原告支付货款，是原告与被告之间形成买卖合同关系。 原告提供的韦家鹏、韦保灵、许福明、罗孝杰出具的收条（收据），被告仅认可韦家鹏、韦保灵于2008年6月3日、6月16日、6月30日、7月18日、7月25日签收的收条（收据）。被告的陈述及南宁白龙园林工程有限公司崇左市景观绿化工程项目部出具的《证明》，证实被告于2008年6月至7月期间在崇左市景观绿化工程进行施工，此期间其曾指派韦家鹏、韦保灵分别签收原告提供的石材，许福明、罗孝杰作为工程项目部工作人员负责检查材料，原告有理由相信韦家鹏、韦保灵、许福明、罗孝杰代理被告收货，因此，本院对于韦家鹏、韦保灵、许福明、罗孝杰出具的收条（收据）的真实性予以采信。对于合同没有约定规格的石材的单价，原告主张参照合同约定的同类石材的单价，并无不当，本院予以支持。本院依据收条（收据）载明的合格石材面积及《协议书》约定的价格，计算出原告向被告提供石材货款共计163679.85元，扣除被告已向原告支付的货款102000元，被告尚欠原告货款61679.85元。原告主张在起诉时已扣除双方在《协议书》中约定的应在结算时扣除的订金1000元，未提交证据证明，被告又不予认可，本院不予采信。故应从尚欠货款中扣除1000元，即被告尚应支付原告货款60679.85元。双方在《协议书》中约定货到工地，被告支付材料款的百分之六十，余款百分之四十在货到现场工地后十五天付清。原告最后一次供货时间为2008年7月25日，则被告应在2008年8月9日前付清全部货款，被告未按约定的时间支付价款，构成违约，应承担向原告赔偿损失的违约责任，现原告主张被告支付拖欠货款的利息，合法有据，本院予以支持，并确定被告支付原告货款利息：自2008年8月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以60679.85元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告韦有建支付原告南宁市合发石材经营部货款60679.85元； 二、被告韦有建支付原告南宁市合发石材经营部货款利息（利息计算：自2008年8月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以60679.85元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3852元（原告已预交），由原告负担2536元，被告负担1316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何卫萍 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  薛宁娜