wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1734号原告：程菊英，女，1972年12月11日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码:×××。系李文义妻子。原告：李建勋，女，1946年9月17日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码:×××。系李文义父亲。原告：马姣连，女，1948年5月2日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码:×××。系李文义母亲。原告：李孟，女，1990年9月5日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码:×××。系李文义长女。原告：李华，女，1993年12月24日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码:×××。系李文义次女。原告：李雄，男，1996年12月21日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码:×××。系李文义之子。委托诉讼代理人：张露露，山西靖华律师事务所律师。被告：宋小艳，男，1968年8月26日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码:×××。被告：宋黎明，男，1978年9月12日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码:×××。被告：樊建栋，男，1982年4月5日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码:×××。原告程菊英、李建勋、马姣连、李孟、李华、李雄与被告宋小艳、宋黎明、樊建栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程菊英、李建勋、马姣连、李孟、李华、李雄及其委托诉讼代理人张露露，被告宋小艳、宋黎明、樊建栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程菊英、李建勋、马姣连、李孟、李华、李雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费等共计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日中午12点左右，被告宋小艳到原告家找到李文义（已故），让李文义一块去万安镇办事，办完事后，被告宋小艳、宋黎明、樊建栋三人便叫上李文义去万安镇一家饭店吃饭，在吃饭当中被告樊建栋说道：“过了年了，咱们一起喝点儿酒。”随后三被告与李文义共同开始吃饭并饮酒,饭后被告宋小艳将李文义送回家中，后李文义感觉头晕、恶心，并晕倒在地，经120抢救无效死亡，死亡原因系心源性猝死。现原告认为，其近亲属李文义突发疾病死亡虽结论上与三被告共同饮酒的行为没有直接关系，但也不能排除合理怀疑，另外，心源性猝死作为一种严重的心脏疾病，其发作与饮酒也有很大关系。另三被告与李文义作为好朋友，在原告办理丧事期间，不闻不问，从情理上、道义上更是漠不关心，令各原告伤心不已。综上，原告认为各被告应当承担一定的赔偿责任。被告宋小艳辩称，2019年2月22日，早上10点李文义给我打电话，让我接他一起去万安镇办事，中午一起吃饭，吃完饭后，我把李文义送到家中，在家中坐了一会后，李文义去他父亲那里，我路过李文义父亲家中，看到李文义与他人争吵。李文义去世后，当天李文义的家人到我家中闹事，导致我们不敢去参加葬礼。原告没有证据证明李文义死亡与喝酒有关，我没有过错，不应承担责任。被告宋黎明辩称，我的答辩意见与宋小艳一致。被告樊建栋辩称，我的答辩意见与宋小艳一致。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1.原告的身份证复印件、户口本复印件，村委会出具的亲属关系证明，证明原告的身份及原告与死者李文义的亲属关系。2.洪洞县人民医院的诊断证明、李文义的死亡证明、户口注销证明，证明李文义的死亡原因为心源性猝死。3.东漫底村村支书与宋小艳的通话录音，证明李文义去世前曾与三被告喝酒。三被告质证意见：对于原告提供的证据没有异议，但是对其所要证明的事实有异议。喝酒的时候，李文义连一小杯都没有喝完，不足一两，不至于导致李文义的死亡，四人系朋友关系，吃饭间并没有劝酒、斗酒的行为。吃完饭将李文义送回家中，他还喝了茶，之后他去父亲家处理事情，然后突发疾病而死亡。原告没有证据证明李文义的死亡与喝酒有关，我们不应承担赔偿责任。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：原告程菊英系李文义的妻子，李建勋、马姣连系李文义的父母，李孟、李华、李雄系李文义的子女。2019年2月22日中午，李文义与三被告一起在饭店吃饭，饭后，宋小艳开车把李文义送到家中，在家中坐了一会儿后，李文义去他父亲那里处理父亲与邻居之间的纠纷，在此期间，李文义突然倒地，随即有人拨打120急救电话,120医护人员到场后，将李文义送往洪洞县人民医院救治，当日李文义经抢救无效死亡。死亡医学证明载明死亡原因为心源性猝死。本院认为，本案争执的焦点是：三被告是否存在过错，李文义的死亡与三被告的行为是否存在因果关系？首先，本案中，三被告与李文义一起在饭店吃饭，饭后，宋小艳将李文义送回家中，坐了一会儿李文义去父亲家处理纠纷。没有证据能够证明三被告存在过错。其次，提供提供的死亡医学证明载明李文义死亡原因为心源性猝死，而猝死的定义为：平素身体健康或者貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡。故从死亡原因看，原告提供的证据不能证明李文义的死亡与三被告存在因果关系。综上，本院对原告要求赔偿的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程菊英、李建勋、马姣连、李孟、李华、李雄对被告宋小艳、宋黎明、樊建栋的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨华英 二〇一九年九月二十九日书记员 薛婧霞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2904号 原告：文一军，男，1958年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：舒天翊，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗巧，四川明炬律师事务所律师。 被告：顾俊才，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。 原告文一军与被告顾俊才追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告文一军于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文一军的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告文一军撤诉。 案件受理费100元，由原告文一军负担。 审判员  刘海萍 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 巧
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15192号 原告：吴建兵，男，1970年11月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。 被告：高自慧，男，1964年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 原告吴建兵与被告高自慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员徐齐适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴建兵、被告高自慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资5500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴建兵自2017年11月18日至2018年6月份在河南××乡恒大金碧天下二期被告高自慧承包的外墙一体工程做工，现被告高自慧尚欠原告吴建兵劳务工资5500元。 被告高自慧承认原告吴建兵在本案中主张的事实，但认为工程亏损，并且没有进行竣工结算；被告高自慧现在经济条件困难，希望分期付清劳务工资。 本院认为，被告高自慧承认原告吴建兵在本案中主张的事实，故对原告吴建兵主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，本院对原告吴建兵主张被告高自慧支付劳务工资5500元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告高自慧于本判决生效之日起十五日内向原告吴建兵支付拖欠的劳务工资5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告高自慧负担（此款原告吴建兵已支付，被告高自慧连同上述款项一并支付给原告吴建兵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  徐齐 二〇一九年九月十二日 法官助理司方圆 书记员刘莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12677号 原告：四川中南建筑装饰工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区振兴路********。 法定代表人：张勇。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：长城宽带网络服务有限公司成都分公司，住所，住所地：成都市高新区玉林西路**新**div> 法定代表人：曹胜景。职务：不详。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区学院路****楼****v> 法定代表人：杨学平。职务：不详。 本院在审理原告四川中南建筑装饰工程有限责任公司诉被告长城宽带网络服务有限公司成都分公司、长城宽带网络服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，原告四川中南建筑装饰工程有限责任公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张亚斐 二〇一九年九月二日 书记员  李南林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23680号原告：北京博艺达装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村村委会东1000米，统一社会信用代码91110113771984845M。法定代表人：张发，总经理。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：魏建兵，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍所在地山西省太谷县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京博艺达装饰工程有限公司（以下简称博艺达公司）诉被告魏建兵劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案。经查，原告博艺达公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4316号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告魏建兵不服前述仲裁裁决已于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院已于2019年8月19日立案，该案案号为（2019）京0113民初23498号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初23498号案件合并审理。审 判 长 张 锐人民陪审员 陈 岩人民陪审员 于克菊二〇一九年九月六日书 记 员 崔东阳
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2022号原告：张静，女，1981年9月16日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：王志勇（原告丈夫），男，1981年8月29日出生，汉族，住磁县。被告：梁海民，男，1974年8月4日出生，汉族，住磁县。原告张静与被告梁海民民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人王志勇到庭参加了诉讼，被告梁海民经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元和自2017年3月1日至本案执行终结之日利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，因被告经营资金紧张，原告借给被告50000元。借款时，被告为原告出具了借据，并约定利率为月息1.5分，还款日为2017年3月1日。上述还款日期到期后，被告支付了以前的利息后重新向原告出具了借据，并在借据上约定利息仍然按照月息1.5分计算，还款日期为2018年3月1日。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金及利息。梁海民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告梁海民因做生意向张静借款50000元，当日，张静在梁海民所经营的河北布福幔纺织制品有限公司POS机上刷卡50000元后，梁海民向张静出具了借条一张，并约定借款期限为一年，月利息1.5分。2017年3月1日，借款到期后，梁海民向张静支付利息后又重新向张静出具了借条一张。该借条载明：“借条，今借到张静伍万元整（￥50000元）2017年3月1号借款，2018年3月1号还款，月利1.5分，季结，借款人：梁海民，2017年3月1号”。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。依据原告提供的被告梁海民向其出具的借据和原告在被告经营的河北布福幔纺织制品有限公司POS机上刷卡凭证，可以证明被告梁海民向原告张静借款50000元的事实。借款到期后，因被告梁海民未按照约定偿还原告借款本金及利息，现原告要求被告梁海民偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告梁海民于本判决生效后十五日内偿还原告张静借款本金50000元及利息（利息按照双方约定，自2017年3月1日起至债务全部履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告梁海民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王永贵人民陪审员  徐俊峰人民陪审员  丁伟伟二〇一九年九月二日书 记 员  闫帅棋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1409号申请人张红新，女，1964年12月27日出生，满族，无业，群众，住兴城市。身份证号码：2114811964********。被执行人杨洋，男，1991年7月25日出生，满族，无业，群众，住兴城市。身份证号码：2114811991********。张红新申请执行杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2019年7月26日作出（2019）辽1481民初22号民事判决书已经发生法律效力。申请人张红新于2019年9月3日向本院申请。经本院执行，被执行人杨洋对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）辽1481民初22号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 哈 斯二〇一九年九月三十日书记员 孙子淯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1525号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王松，男，1987年8月12日出生，出生地河北省涿州市，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司业务员，户籍地河北省涿州市。因涉嫌危险驾驶，2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人马秋影，北京名帅律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1310号起诉书指控被告人王松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。被告人王松及辩护人马秋影到庭参加诉讼。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月15日14时许，被告人王松酒后驾驶奥迪牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区新源大街念坛公园东门北侧100米处停车睡着，后被民警查获。经检验其血液中酒精含量为107.2毫克/100毫升。当日，被告人王松被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王松告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王松具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王松拘役一个月，并处罚金。被告人王松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1、被告人犯罪情节轻微、人身危险性小；2、认罪态度好，有悔罪表现；3、系初犯、偶犯；4、没有造成严重后果，积极预缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人王松犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王松自愿认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人王松依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年9月14日止。罚金人民币2000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年九月二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7307号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《ILoveYou》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《ILoveYou》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25587号原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场**楼1203B，统一社会信用代码91440300MA5DPFR15Y。法定代表人：李滨，总经理。委托诉讼代理人：王东梅，女，系该公司员工。被告：钟锋，男，汉族，1985年8月5日出生，身份证住址江西省吉安市万安县.原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告钟锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳壹车族商业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳壹车族商业管理有限公司撤诉。本案案件受理费315.58元，本院免予收取。审判员 王 捷二〇一九年九月三十日书记员 黄米洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9118号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人王敏，女，1988年06月24日出生，住陕西省西安市临潼区。申请执行人杜尤与被执行人王敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19133号民事判决书已发生法律效力。因王敏未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人王敏给付杜尤借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19133号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1879号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 被执行人郑永春，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行被执行人郑永春罚金执行一案中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月十八日 书记员  陈姗姗
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13207号原告：吉某某，女，1966年4月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：田某某(TANAKAMASAAKI)，男，1947年2月17日出生，住日本国石川县鹿岛郡中能登町水白/部15番地。原告吉某某诉被告田某某(TANAKAMASAAKI)离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告吉某某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉某某撤回起诉处理。审 判 长 张   青人民陪审员 刘 海 根人民陪审员 崔 凤 岭二〇一九年九月二日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1146号上诉人（原审被告）：泉州综亿空气净化工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城公寓****。法定代表人：张齐源。被上诉人（原审原告）：尤静芳，女，1972年5月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人泉州综亿空气净化工程有限公司因与被上诉人尤静芳侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初6185号民事裁定，向本院提出上诉。泉州综亿空气净化工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至泉州市中级人民法院审理。事实和理由：根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上述司法解释明确的管辖法院是侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院。而上诉人未在常熟市对被上诉人实施过任何侵权行为，也无侵权商品储藏或者查封扣押于常熟市，上诉人住所地位于泉州，涉诉行为发生地也位于泉州市，且本案不属于信息网络侵权行为，因此仅有泉州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。本院经审查认为，首先，根据尤静芳的诉请及一审时提交的证据，尤静芳认为泉州综亿空气净化工程有限公司在网络店铺所销售产品使用相关标识，侵犯了其商标权利而提起本案诉讼，本案属于因网络侵权行为而引发的纠纷。其次，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案侵权结果发生地包括被侵权人尤静芳住所地。一审法院对本案依法享有管辖权。泉州综亿空气净化工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年九月二十九日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5203号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：卞玉，女，1991年10月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******/div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告卞玉、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  曾清华 二〇一九年九月十九日 法官助理王夏菁 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初1855号 原告：张汉林，男，生于1979年4月29日，汉族，住南郑县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:邵娟，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 被告：孟莎，女，生于1984年4月20日，汉族，住城固县，公民身份号码：61232XXXX404200065。 原告张汉林与被告孟莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉林及其委托代理人邵娟到庭参加了诉讼。被告孟莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉林向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告孟莎偿还原告借款10000元，逾期利息按银行同期贷款利率计算至被告还清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月17日，被告因归还信用卡资金周转向原告借款，并承诺只借用三天。原告处于朋友情面，当天通过支付宝向被告转账10000元，被告给原告出具了借条，约定还款期限为2019年5月24日。借款到期后，原告催要，被告以各种理由推诿，继而电话不接、信息不回。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本息。 原告张汉林为证明自己的主张，向本院提交了以下证据: 第一组证据：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。 第二组证据：1、借条一份，证明被告孟莎向原告借款10000元的事实。2、微信聊天记录，证明被告以还信用卡为由向原告借钱的原因、过程的事实。 第三组证据：支付宝转账记录一份，证明2019年5月17日10时，原告将10000元借款由支付宝账号1869169XXXX转给孟莎的支付宝账号1819115XXXX，被告已领取了该借款的事实。 第四组证据：被告微信首页和支付宝首页各一份，证明被告微信首页显示的微信昵称“破茧成蝶”及显示的手机号码和支付宝首页显示的手机号码是相同的，都是1819115XXXX，被告和原告微信聊天及通过支付宝转账的用户系本案被告孟莎本人的事实。 被告孟莎未答辩，未提交证据。 本院经审查认为，原告的第一至四组证据符合证据规则的规定，具备客观性、真实性且相互印证，本院对原告第一至四组的真实性、证明目予以认定和采信。被告孟莎未出庭应诉，视为被告孟莎放弃质证权利。 根据对原告证据的分析认定，结合原告的陈述，本院认定以下事实： 原、被告曾同为顺路直递公司员工、朋友关系。2019年5月17日，被告孟莎因归还信用卡资金周转向原告借款。同日，原告通过支付宝账号1869169XXXX向被告孟莎支付宝账号1819115XXXX转款10000元，被告孟莎向原告出具借条一张，借条载明“今借到张汉林现金壹万元（￥10000.00）整，于2019年5月24日归还。借款人孟莎61232XXXX404200065，2019.5.17”。借款到期后，原告向被告孟莎催要借款无果。原告诉至本院，庭审中，原告张汉林要求判令被告孟莎归还借款10000元并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方借贷行为与其民事行为能力相符，双方达成的借款合同是合法有效的民事行为，受法律保护。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案原告向被告支付了借款，被告理应按约定期限归还原告借款本金，被告逾期不还，属于违约，原告要求被告归还借款的请求，应予支持；庭审中原告自愿放弃利息请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 由被告孟莎于判决书生效后10日内偿还原告张汉林借款10000元。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告孟莎承担，此款先由原告张汉林垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  席小华 人民陪审员  广卫朋 二0一九年八日二十一日 书记员刘昱洁 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4242号之一申请执行人夏林根，男，1961年3月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人秦文忠，男，1969年1月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人夏林根与被执行人秦文忠民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）苏0213民初9012号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、秦文忠归还夏林根本金10万元及以年利率12%计算的利息。此款由秦文忠于2018年12月31日前支付夏林根2018年的利息5000元；2019年1月31日前支付夏林根2018年的利息7000元以及本金8000元，合计15000元；2019年12月31日前支付夏林根本金28960元及利息11040元，合计40000元；2020年12月31日前支付夏林根本金42435.2元及利息7564.8元，合计50000元；2021年4月30日前支付夏林根本金20604.8元及利息825元，合计21429.8元。2、若秦文忠有一期未按约还款，夏林根有权以秦文忠剩余未还本金及利息（以未还本金为基数，按照年利率24%计算）一并申请执行。3、本案诉讼费减半收取1390元（已由夏林根预交），由秦文忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，申请执行人夏林根与被执行人秦文忠达成执行和解协议，夏林根于2019年8月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9012号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年九月十二日书记员  陈英杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18073号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钱士成，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钱士成间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,176.75元(1,567.07元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱2017款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGA7HG642860)，融资总额47,262元，租赁期限为36个月，每月租金1,567.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,762元，其中所涉被告融资款为46,762元(已扣除GPS费用500元，合计扣除500元)。2017年5月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱士成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币39,176.75元；二、被告钱士成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告钱士成负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2195号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
河北省深州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1182行初10号原告衡水复明眼科医院，住所地衡水市桃城区育才南大街**。法定代表人：王舒蕾，该院院长。委托代理：刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。委托代理人：陈双双，河北宾鸿律师事务所律师。被告衡水市人民政府。法定代表人：吕志成，该市长。委托代理人：刘晓阳，该政府法制办公室工作人员。委托代理人：张雪莲，该政府法制办公室工作人员。第三人骆彦君，女，1958年11月16日出生，现住河北省辛集市。第三人骆彦丽，女，1963年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理衡水复明眼科医院诉被告衡水市人民政府房屋登记行政管理一案中，衡水复明眼科医院于2019年9月26日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条裁定如下：准许原告衡水复明眼科医院撤回起诉。案件受理费25元，由原告衡水复明眼科医院承担。审判长  杜凤双二〇一九年九月二十六日书记员  黄绍杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5018号原告：柳州市鱼峰区哈量机械配件经营部，经营场所柳州市鱼峰区鸡喇路2号鑫大地五金机电市场D区1栋13号，统一社会信用代码92450203MA5MW6GN79。经营者：王林波，男，1978年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈雷，男，1982年4月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。被告：重庆银翔摩托车制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇菜园村北汽银翔工业区，统一社会信用代码9150011730500837XU。法定代表人：张平。被告：重庆华瑞标准件制造有限公司，住所地重庆市南川区南平镇陈家场社区101号，统一社会信用代码91500119771767904J。法定代表人：蔡良华。被告：重庆舟恩商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路2号-130号，统一社会信用代码91500113MA5YPLGC0E。法定代表人：冉国平。原告柳州市鱼峰区哈量机械配件经营部（以下简称柳州哈量配件经营部）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）、重庆银翔摩托车制造有限公司（以下简称银翔摩托车公司）、重庆华瑞标准件制造有限公司（以下简称华瑞公司）、重庆舟恩商贸有限公司（以下简称舟恩公司）票据纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柳州哈量配件经营部的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司、银翔摩托车公司、华瑞公司、舟恩公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州哈量配件经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告北汽银翔公司立即向原告支付电子商业承兑汇票票款64730.61元；2.判令被告银翔摩托车公司、华瑞公司、舟恩公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舟恩公司在商业往来中向原告背书转让了电子商业承兑汇票，汇票出票人和承兑人均为被告北汽银翔公司，被告银翔摩托车公司、华瑞公司、舟恩公司依次在涉案票据上背书。原告作为票据权利人向被告北汽银翔公司提示付款，被告至今拒绝付款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，诉请如前。被告北汽银翔公司、银翔摩托车公司、华瑞公司、舟恩公司均未作答辩。原告柳州哈量配件经营部围绕诉讼请求依法提交了电子商业承兑汇票及其信息、招商银行账户交易明细表等证据，拟证明其诉讼主张。被告北汽银翔公司、银翔摩托车公司、华瑞公司、舟恩公司未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，被告北汽银翔公司签发一张电子商业承兑汇票，票面记载：电子商业承兑汇票，出票日期2018年5月17日，汇票到期日2018年11月17日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司，收票人为银翔摩托车公司，票面金额为64730.61元，可再转让。承兑信息：出票人承诺本汇票予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。同年5月18日，被告银翔摩托车公司将该电子商业承兑汇票背书转让给被告华瑞公司，同日又背书转让给被告舟恩公司。同年5月28日，被告舟恩公司将该汇票背书转让给原告柳州哈量配件经营部。同年11月16日，原告柳州哈量配件经营部向承兑人提示付款，同年11月21日，提示付款被拒付，拒付理由为承兑人账户余额不足。本院认为，票据的持票人对于票据的权利具有无因性，除非票据的取得违反法律的特别规定，否则其权利应当予以保护。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人等行使追索权；该法第六十八条规定，出票人、背书人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中一人、数人或全体行使追索权。本案中，原告柳州哈量配件经营部持有被告北汽银翔公司作为出票人及被告银翔摩托车公司、华瑞公司、舟恩公司作为背书人的汇票，而汇票到期后被拒绝付款，致使原告柳州哈量配件经营部无法取得汇票权利，出票人及背书人应当对持票人承担票据责任。故原告要求被告支付汇票金额64730.61元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后立即向原告柳州市鱼峰区哈量机械配件经营部支付电子商业承兑汇票票面金额64730.61元；二、被告重庆银翔摩托车制造有限公司、重庆华瑞标准件制造有限公司、重庆舟恩商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418.26元，由被告北汽银翔汽车有限公司、重庆银翔摩托车制造有限公司、重庆华瑞标准件制造有限公司、重庆舟恩商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 怡
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3674号申请执行人：雍国红，女，1980年12月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：校红丽，女，1982年4月17日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年3月14日作出的（2019）豫0122民初1347号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人校红丽至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雍国红于2019年9月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人校红丽价值21844元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年九月二十六日法官助理逯丰源书记员孙俊雅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3156号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：邹颖，女，1982年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告邹颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告邹颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金11190.87元、利息1430.41元、违约金337.75元、手续费159.96元，合计暂为13118.99元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金11190.87元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年4月8日向被告发放卡号为62×××23的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月25日，被告已拖欠信用卡本金11190.87元、利息1430.41元、违约金337.75元、手续费159.96元，合计13118.99元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹颖应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金11190.87元、利息1430.41元、逾期还款违约金337.75元、手续费159.96元，以上合计为13118.99元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月25日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已交纳128元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执906号申请人：程彦娟，女，1982年1月1日出生，汉族，个体工商户，现住金乡县。被执行人：杨建玲，女，1965年9月7日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人：张爱荣，女，1966年1月1日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。申请执行人程彦娟与被执行人杨建玲、张爱荣健康权纠纷一案中，本案双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初2460号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇一九年九月十一日书记员  王军贺
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执293号之二十九申请执行人：宁津县汇洋建筑设备有限公司，山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。被执行人：西安智诚建筑工程有限公司，西安市未央区草滩街办香格里拉名苑3幢一单元401号。被执行人：张佳鑫，男，610112198508122019，陕西省西安市未央区。被执行人：张建康，男，610112195707232014，陕西省西安市未央区。被执行人：陕西鑫融会计师事务所有限责任公司，西安市碑林区南关正街95号长鑫领先国际1118号。被执行人：高水亭，男，130604195102241236，河北省保定市竞秀区。被执行人：殷越川，男，132801196406254210，河北省廊坊市广阳区。被执行人：马小宽，女，130603194701080920，河北省保定市竞秀区。被执行人：李保柱，男，132439194701250611，河北省定州市。被执行人：贾俊强，男，130622780526801，河北省清苑县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月20日冻结了被执行人张建康在陕西省农村信用社联合社2701×××80账户内存款人民币741.41元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张建康在陕西省农村信用社联合社2701×××80账户内存款人民币893402.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月二十九日书记员  孙杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13179号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司工作人员。 被告：刘文书，男，汉族，1985年5月10日出生，住河南省获嘉县。 被告：王东杰，女，汉族，1988年10月10日出生，住河南省获嘉县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与刘文书、王东杰服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼，刘文书、王东杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘文书向腾铭公司支付车辆垫付款74579.00元及资金占用利息31629.67元，共计106208.67元（资金占用利息以74579.00元为基数，自2017年11月20日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.判决王东杰承担连带清偿责任；3.刘文书、王东杰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，刘文书因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，王东杰作为反担保人。刘文书为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2017年11月17日为其垫付购车款74579.00元。后因刘文书个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与刘文书沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但刘文书拒不配合，王东杰亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、账户交易明细、机动车登记信息等证据，刘文书、王东杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2017年11月14日，腾铭公司与刘文书签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为刘文书向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，刘文书应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果刘文书未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王东杰作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 三、在丁胜涛出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工托，受托于2017年11月17日向客户刘文书提供的收款人李路路转账74579.00元。该转账行为是代腾铭公司支付刘文书申请的车辆垫付款。刘文书取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与刘文书签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘文书未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求刘文书偿还垫付的购车款74579.00元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，刘文书应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额4‰的标准向腾铭公司支付违约金，刘文书未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。王东杰自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘文书的上述还款义务，王东杰应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘文书进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘文书于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款74579.00元和资金占用利息（以本金74579.00元为基数，自2017年11月20日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止）； 二、王东杰就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王东杰承担连带清偿责任之后，有权向刘文书进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424.00元，减半收取1212.00元，由刘文书、王东杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十八日 书记员  洪莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39751号原告：刘俊，女，1980年4月14日出生，汉族，户籍地河南省方城县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刘俊与被告北京三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4年28日立案。2019年9月2日，原告刘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘俊撤回起诉处理。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  卢 红人民陪审员  张耀新二〇一九年九月六日书 记 员  贾月双
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18063号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢森，男，1992年3月30日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢森间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,607.25元(1,584.29元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田2006款2.4L自动240G豪华导航版汽车一辆(车架号LVGBE42K46G034973)，融资总额45,780元，租赁期限为36个月，每月租金1,584.29元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款104,801元，其中所涉被告融资款为44,800元(已扣除GPS费用980元，合计扣除980元)。2017年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币39,607.25元；二、被告谢森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告谢森负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6038号原告：北京遥测技术研究所，住所地：北京市丰台区。法定代表人：李凉海，系该所所长。委托诉讼代理人：陈晓娟，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。被告一：深圳市虹鹏能源科技有限责任公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：马俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田凯程，广东国晖律师事务所律师。被告二：四川长虹电源有限责任公司，住所地：四川省绵阳市**XX大道**。法定代表人：杨艳辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶学林，男，汉族，1968年2月3日出生，籍住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：程仕均，男，汉族，1967年7月1日出生，籍住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。被告三：中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所，住所地：陕西省西安市雁塔区XX城XX路**。法定代表人：宋科璞，系该研究所所长。委托诉讼代理人：乔晓亮，陕西法智律师事务所律师。原告北京遥测技术研究所（以下简称“北京遥测”）与被告深圳市虹鹏能源科技有限责任公司（以下简称“深圳虹鹏”）、四川长虹电源有限责任公司（以下简称“四川长虹”）、中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所（以下简称“西安飞行”）票据纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京遥测委托诉讼代理人陈晓娟、李礼，被告深圳虹鹏委托诉讼代理人田凯程、被告四川长虹委托诉讼代理人程仕均，被告西安飞行委托诉讼代理人乔晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京遥测诉称，原告合法获得被告三西安飞行背书转让的商业汇票一张，汇票号码为：21035XXXX178620171227143275236，依据该商业承兑汇票记载，案外人正祥健康产业（深圳）有限公司（曾用名：中科际控股（深圳）有限公司）系该商业承兑汇票的出票人及承兑人；被告一、被告二、被告三系该商业承兑汇票的连续背书人。涉案商业承兑汇票已经承兑人承兑，到期无条件付款；承兑日期为2017年12月27日。原告到期后按照法律规定的期限提示付款，但承兑人即正祥健康账户无资金，无法兑付。被告一、被告二、被告三作为涉案票据的背书人，亦未能兑付原告，原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告商业承兑汇票本金1491835.89元及支付逾期付款利息（付款利息按银行同期贷款基准利率计算直至付清之日止）；2、上述被告承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告一深圳虹鹏答辩称，对汇票本金事实认可，但是对利息的计算有异议。被告二四川长虹答辩称，对汇票本金事实认可，利息希望法院酌情判决。被告三西安飞行的答辩意见与被告二一致。经审理查明:2017年12月27日，中科际控股（深圳）有限公司以出票人的身份签发电子商业承兑汇票一张，票载出票金额为1491835.89元，票据编号21035XXXX178620171227143275236，收款人：东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司，汇票到期日：2018年9月20日。承兑信息一栏显示：出票人承诺本汇票予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2017年12月27日。涉案商业汇票签发后，于2017年12月27日由东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司背书转让给深圳虹鹏；2017年12月29日，由深圳虹鹏再次背书转让给四川长虹；2017年12月31日，由四川长虹再次背书转让给西安飞行；2018年6月4日，由西安飞行将该汇票再次背书转让给北京遥测。在该汇票到期后，原告北京遥测向正祥健康产业（深圳）有限公司（原中科际控股（深圳）有限公司）进行了提示付款，该汇票一直处于提示付款待签收的状态。承兑人正祥健康产业（深圳）有限公司至今未付款。庭审中，被告三西安飞行向本院出具《武器装备配备产品订货合同》一份，载明2014年11月19日，被告二与被告三就1394接口子板及配套插件达成订货协议，被告二依据合同应向被告三支付货款1595700.02元。被告三据此证明其与被告二间的票据转让具有真实的交易关系。庭审中，被告一深圳虹鹏辩称其与前手东莞市颗航玻璃自动化设备有限公司之间的基础交易未实际发生，认为其前手涉嫌欺诈，已向公安机关报案。上述事实，有《电子商业承兑汇票》、《武器装备配备产品订货合同》、电子商业汇票网上查询信息单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：原告持有的电子银行承兑汇票已由承兑人正想健康产业（深圳）有限公司承兑，出票人正祥健康产业（深圳）有限公司承诺“到期无条件付款”，但该汇票到期且经持票人即原告提示付款后，承兑人既不签收提示付款，也不出具拒绝付款证明，其违反了《中华人民共和国票据法》第五十四条关于“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款”和第六十二条第二款关于“持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书”的规定。原告向承兑人行使付款请求权，但承兑人未签收提示付款，应视为承兑人以其行为拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故被告一深圳虹鹏、被告二四川长虹、被告三西安飞行对票据债务承担连带清偿责任。至于被告一辩称其与其前手东莞市颗航玻璃自动化设备有限公司不存在真实的基础交易关系，但其未提交任何证据证明，且其不得以自己与其前手之间的抗辩事由，对抗持票人，故对被告一辩称，本院不予认可。另根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告要求被告支付汇票金额1491835.89元，并自2018年9月20日起至票据金额执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十七条、第五十四条第一款、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、被告中国航天工业集团西安飞行自动控制研究所应于本判决生效之日起十日内向原告北京遥测技术研究所支付票据金额1491835.89元，自2018年9月20日起至票据金额执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告深圳市虹鹏能源科技有限公司、四川长虹电源有限责任公司对上述债务承担连带责任。本案案件受理费19022元，保全费5000元，由被告中国航天工业集团西安飞行自动控制研究所承担8022元、深圳市虹鹏能源科技有限公司承担8000元、四川长虹电源有限责任公司承担8000元，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 尤        骥审判员 李鑫人民陪审员何美艳二〇一九年九月十六日书记员 李    雨    馨打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初1248号原告：张敬君，男，1982年3月14日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：任诗强，男，1978年10月16日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。原告张敬君与被告任诗强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张敬君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张敬君撤回起诉处理。审判员  卞熙存二〇一九年九月十八日书记员  许珊珊
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执385号申请执行人张新军，女，1966年9月7日出生，汉族，住滑县。被执行人梁奇，男，1976年10月18日出生，汉族，住滑县。张新军申请执行梁奇借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初7066号民事判决书已经发生法律效力，梁奇未履行该判决书确定的义务。张新军于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人梁奇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人梁奇于通知书送达之日起五日内履行生效判决确定的义务，并向本院申报个人财产状况，但其未按照通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后对被执行人梁奇名下银行存款及车辆、证券情况进行了四次网络查询，分别是2019年1月22日，2019年2月15日,2019年4月23日,2019年6月5日。经查询，被执行人梁奇名下无证券信息、无银行存款、无房产、无国土信息。经查询，被执行人梁奇名下有沪Ｃ×××××本田车一辆，该车注册日期为2003年，申请人认为该车价值过小，申请人明确表示不要求查封处置。经查询，被执行人梁奇在滑县住房公积金管理中心有公积金账户，申请人明确表示不要求查封处置。本院通过多种形式对梁奇进行了调查，并于2019年7月11日对居住地村委会及其邻居进行了调查，被执行人梁奇长期不在滑县道口镇卫河路北79号居住。本院到被执行人工作单位滑县人民法院调查，该单位开具证明称被执行人梁奇系滑县人民医院不在编职工，因脑部手术后，长期未到单位上班。被执行人梁奇未按照通知书要求履行义务，且未依法申报财产，本院于2019年7月18日将被执行人梁奇列入失信被执行人名录和限制高消费名录，并于2019年7月19日对被执行人梁奇作出拘留15日的处罚决定。上述情况，本院于2019年7月19日告知了申请人张新军，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人张新军同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、办案人员相关情况说明予以证实。本院认为，我院在本案执行过程中依职权对被执行人梁奇的财产进行了调查，经查询，被执行人梁奇名下无证券信息、无银行存款、无车辆信息、无房产信息、无国土信息、无住房公积金账户，已经告知申请人，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2018）豫0526民初7066民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月十九日书记员  马 晓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9485号 上诉人（原审被告）：高春梅，女，1963年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审原告）：卢志敏，男，1979年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 上诉人高春梅因与被上诉人卢志敏民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高春梅上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决根据《民间借贷司法解释》第二条，认定案件事实没有错误，但却是对司法解释的理解断章取义而认定了案件事实。因为司法解释的规定是借据持有人可以持借据起诉，人民法院只是应予受理，而不是判令其胜诉。一审判决把程序上的规定认定为实体上的法律规定，故认定事实系根本性错误。2、上诉人在一审庭审时多次声明，上诉人在此次诉讼之前不但从未借过被上诉人的钱，而且根本不认识被上诉人。因此，一审法院应根据《民间借贷司法解释》第十六条之规定，首先查明被上诉人持有的三张借据是不是上诉人给被上诉人出具的；其次应查明双方当事人之间借贷事实是否真实发生。这些举证责任都应该依法由被上诉人完成，而不是让上诉人负举证责任，一审判决因举证责任分配错误导致认定事实当然错误。3、一审判决认定被上诉人所谓的证人李某的证言有效是错误的。首先，被上诉人只有李某一人当庭证言之外，没有任何证据，因此，李某的证言漏洞百出，是孤证又是假证。其次，李某与本案双方均有利害关系。第一、是李某是被上诉人的舅舅；第二、李某与上诉人因上诉人丈夫的事情存在仇恨关系，所以，李某对上诉人不利的证言和对被上诉人有利的证言如何能做到客观和真实？第三、李某虽然出庭作证，但自己对自己的证言都感到心里没数，感觉庭审证言更有利于上诉人。所以，庭审后李某又向法庭交了一份书面补充“证言”，一审判决以李某的证言支持被上诉人请求，明显违法；4、一审判决认定被上诉人请求未过诉讼时效错误。被上诉人自称三份借条系上诉人于2013年5月开始借被上诉人钱时所打，2013年底其本人就打电话向上诉人索要，同时又委托李某多次索要。而李某当庭做证的证言内容是：被上诉人也委托我（李某）向上诉人索要过，但上诉人一直拒绝给付。所以，如果借款事实真的存在，自2013年年底至2015年年底也已过诉讼时效。何况，上诉人确实没有借过被上诉人的钱，双方之间不存在债权债务关系。二、一审判决程序违法，举证责任分配错误。一审判决应适用谁主张谁举证原则，本案应该由被上诉人首先证明上诉人给被上诉人出具了三份借据，其次应由被上诉人证明双方又有真实的借贷事实的发生。一审判决根据现有证据既不能认定双方借贷关系成立，更不能证明双方借贷事实发生的情况下，只凭李某的孤证、假证做出一审判决是因举证责任分配错误而导致错误判决。 被上诉人卢志敏答辩称，一、上诉人对一审法院判决根据《民间借贷司法解释》第二条认定案件事实没有异议，因为上诉人在上诉状中已经进行了认可，根据《最高人民法院关于民间诉讼证据的若干规定》第74条规定，对上诉人在上诉状中认可的事实应予确认。二、上诉人在一审时对我方提交的借据是其亲笔所写没有异议。我方在法庭的陈述与证人李某的证言吻合，结合本案事实，上诉人承认三份借条是其亲笔书写、我方在法庭的陈述、李某的证言已经形成了一个完整的证据链条。上诉人称李某的证言是孤证，但在我国民诉法中规定了当事人的陈述就是证据，因此上诉人所称孤证不成立。上诉人所称其丈夫事情不是事实，是上诉人为了免于债务追究而杜撰事实，不应采信。三、我方提交的三份借据均未注明还款时间，因此该事实应适用民法通则关于二十年诉讼时效的规定。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。 卢志敏向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息。二、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：卢志敏向一审法院提交借条三张，该三张借条均系高春梅出具，其中2013年5月15日借条一张，借款30000元；2013年5月30日借条一张，借款10000元；6月8日借条一张，借款10000元。卢志敏称以上三张借条是高春梅向卢志敏借款后给卢志敏出具的，并具体说明借款时间、地点。借款后，经多次催要，至今未还。证人李某称经其介绍卢志敏共借给高春梅三笔款，共50000元，李某向高春梅催要过，高春梅拒绝归还。高春梅承认三张借条系其所写，但不是给卢志敏出具的，不知为何卢志敏持有这三张借条。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人的，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。高春梅对卢志敏的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为卢志敏不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。卢志敏持有高春梅出具的借条，高春梅抗辩三张借条不是给卢志敏出具的，但未提交相关证据。故应认定双方之间借贷关系成立。现卢志敏要求高春梅归还借款50000元，应予以支持。卢志敏要求高春梅给付利息，因借条中未约定利息，该院不予支持。关于本案的诉讼时效，卢志敏称给高春梅打电话催要过借款，高春梅称卢志敏从无向其要过款，因借条中未写明借款期限，故卢志敏起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，一审法院判决为：被告高春梅于本判决生效后五日内归还原告卢志敏借款50000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，在上诉人提出借条并非向被上诉人出具的情况下，上诉人应当提供相应的证据证实其主张。因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及举证责任分配并无不当。关于诉讼时效的问题，由于借条并未写明还款时间，因此一审法院认定并未超过诉讼时效并无不当。 综上所述，上诉人高春梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人高春梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年九月四日 书记员  谷云丽 ——
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1730号 申请执行人：卿春梅，女，1979年12月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路**金门广场**，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 本院受理执行的文利与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为40050.00元，截至2019年9月30日执行到位31398.00元。执行中，本院通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2019）200号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月三十日 书记员 尹 姮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14209号原告：关井华，男，1970年6月27日生，满族，户籍所在地河北省承德市。被告：丛林，女，1974年6月27日生，汉族，户籍所在地长春市。原告关井华诉被告丛林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  练斌二〇一九年九月二十日书记员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0114民初4555号 原告：程廷海，男，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。 被告：重庆市顺康建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市双桥经开区龙滩园工物公司维安部，统一社会信用代码91500111739843460U。 法定代表人：郑奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。 被告：罗强，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：易华，重庆文才律师事务所律师。 被告：冉忠余，男，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告程廷海诉被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司、罗强、冉忠余建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本案在审理过程中，原告程廷海于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程廷海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程廷海撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告程廷海负担。                                                    审判员张桂华 二〇一九年九月九日 法官助理  张东                                                     书记员石冬会
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初1230号   原告：张某1，女，汉族，1965年5月12日出生，青海省门源回族自治县村民，住该县。公民身份号码：×××。   被告：张某2，男，汉族，1965年7月7日出生，青海省门源回族自治县村民，住该县。公民身份号码：×××。   原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告张某1于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某1的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回起诉。   案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某1负担。   审判员 车桂芳     二〇一九年九月二十一日   书记员 牛玉德
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初292号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人刘兵，男，生于1968年7月23日，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人刘兵犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员曹宏泰出庭支持公诉。被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控： 1、2018年11月5日凌晨2时许，被告人刘兵来到“雪茹火锅店”，用随身携带的工具撬开店铺卷帘门锁后，入店实施盗窃，盗得店内两轮电动车一辆、小瓶装歪嘴郎酒两件、郎酒等白酒若干以及四件雪花啤酒后逃离现场，后被告人刘兵将部分赃物销售尹某某，获得赃款600余元。经鉴定，被盗小瓶歪嘴郎酒及雪花啤酒四件价值人民币960元。 2、2018年12月1日凌晨，被告人刘兵至工农村“蔬之鲜”肉铺店，用随身携带的工具将店卷帘门锁撬开，盗走店内香肠、腊肉、猪蹄、冻肉等数十公斤后离开现场。次日刘兵将部分肉制品销赃尹某某获得赃款1200元。 3、2019年2月26日凌晨许，被告人刘兵（被监视居期间）窜至旌阳区道间，用事先准备好的钳子把电表箱裸露的电线剪断后盗走，后变卖得款110元人民币。 公诉机关认为，被告人刘兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘兵曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；刘兵到案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可以从轻处罚；刘兵自愿认罪认罚，如实供述罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金二千元至四千元，请依法判处。 被告人刘兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明： 1.2018年11月5日凌晨2时许，被告人刘兵窜至德阳市耐火厂职工医院对面的“雪茹火锅店”，用随身携带的工具撬开店铺卷帘门锁，后进入店铺盗得被害肖某某所有的一辆两轮电动车、两件小瓶装歪嘴郎酒、郎酒、四件雪花啤酒等，后被告人刘兵将盗窃的两轮电动车、部分酒水变卖尹某某尹某某总共向刘兵支付600余元人民币，其中电瓶车400元，酒水200余元。经德阳市价格认证中心鉴定，被盗小瓶歪嘴郎酒及雪花啤酒四件价值人民币960元。 2．2018年12月1日凌晨，被告人刘兵窜至德阳市工农村“蔬之鲜”肉铺店，用随身携带的工具撬开店铺卷帘门锁，后进入店铺盗走店内被害王某某所有的香肠、腊肉、猪蹄、冻肉等数十公斤，后被告人刘兵将盗窃的部分肉制品变卖尹某某尹某某向刘兵支付1200余元人民币。 3．2019年2月26日凌晨许，被告人刘兵（被监视居期间）窜至德阳市旌阳区道间，将该楼梯间电表箱裸露的电线用事先准备好的工具剪断后盗走，变卖所得110元人民币。 另查明，2019年1月11日，公安机关在被告人刘兵位于德阳市旌阳区青山苑小区的住处查获了香肠、腊肉等肉类制品、毒品甲基苯丙胺净重0.2克、吸毒工具、钳子、改刀等作案工具。被查获的腊肉、香肠已于2019年1月16日被公安机关发还被害王某某。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、拘留文书、逮捕文书、扣押决定书及清单（作案工具、腊肉、香肠、毒品等）、发还清单（腊肉、香肠）、被告人刘兵户籍信息、前科材料、刑满释放证明、抓获经过、到案经过、酒水送货单、供应酒水证明、证人尹某某、陈某某的证言、被害人王某某、肖某某的陈述、被告人刘兵的供述与辩解、价格认定结论书、情况说明、理化检验报告、法医物证鉴定书、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、“雪茹火锅店”监控视频等证据予以证实，足以认定，本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人刘兵以非法占有为目的，两年内三次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人刘兵在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法对其从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人刘兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘兵刑期自2019年4月12日起至2020年1月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴的，强制缴纳）。 二、追缴违法所得人民币110元、查扣在案的作案工具、违禁品毒品、吸毒工具予以没收；责令被告人刘兵向被害肖某某退赔经济损失1360元，向被害王某某退赔经济损失1200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰胡波 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年九月四日 书 记 员  覃 锟
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执235号之二 被执行人：林喜刚，男，1981年3月26日出生，壮族，住所地广西天等县。 被执行人：李勇，男，1990年3月7日出生，壮族，住所地广西隆安县。 被执行人：赵世勇，男，1991年9月7日出生，壮族，住所地广西天等县。 院依据已经发生法律效力天等县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）桂1425刑初30号刑事判决书，本院于2019年9月29日向被执行人林喜刚、李勇、赵世勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，因被执行人李勇未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵世勇在银行或其他金融机构账户上的存款人民币6000元（罚金1500元）。 二、如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人赵世勇相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 许大虎 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2742号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:王子龙，男，1992年10月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与王子龙信用卡纠纷一案中，本案执行标的为245887.4元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年5月17日及2019年9月27日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7622号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年九月三十日 书记员  戴志远
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申680号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯菊英，女，1954年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人汤亮，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系冯菊英之子。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）浙江省人力资源和社会保障厅。 再审申请人冯菊英诉浙江省人力资源和社会保障厅劳动、社会保障其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯菊英申请再审称，申请人与被申请人的履职行为具有法律上的利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，立案审理。 本院认为，根据申请人的诉请，被诉行为不属于行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的行政行为，故申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯菊英的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月四日 书记员  许赛俐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初2305号原告：北京市天创房地产开发有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**甲天银大厦**。法定代表人：刘国立，执行董事。委托诉讼代理人：张琮，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。被告：王立群，男，1956年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨幼男，北京首北律师事务律师。被告：冯振文，男，1939年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：杨澎，男，1970年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘燕南，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：杨平生，男，1951年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市天创房地产开发有限公司（以下简称天创公司）、与被告王立群、被告冯振文、被告杨澎、被告杨平生损害股东利益责任纠纷一案，本院已立案。原告天创公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向天创公司偿还17969530.76元；2.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：天创公司为北京中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）股东，持有中盛公司10%股份。中盛公司共三方股东共同约定天创公司不参与经营，不承担经营风险。中盛公司在经营期间欠下巨额债务无力偿还，并于2006年11月16日被北京市工商行政管理局吊销营业执照。债权人北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建公司）于2013年7月11日向北京市第一中级人民法院申请对中盛公司强制清算，但由于清算组未能找到中盛公司的任何财产、账册及重要文件，中盛公司人员下落不明无法清算，裁定终结强制清算程序。2015年，债权人城建公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷向北京市西城区人民法院起诉天创公司，经二审终审，法院判令天创公司清偿全部债务共计13300973.82元。2018年2月，另一债权人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）要求天创公司清偿中盛公司曾于2004年拖欠北京市丰台区农村信用合作联社的债务共计4668556.94元，天创公司迫于无奈，与润木公司达成和解，再次为中盛公司清偿了上述债务。造成中盛公司股东就公司债务承担赔偿责任的原因是由于中盛公司高管严重失职导致未能查找到任何财产、账册及重要文件从而无法进行清算。因此，四被告作为中盛公司董事长、副董事长，并兼任总经理和副总经理职务，在任职期间未能履行高管义务，造成股东利益受损，应对天创公司承担赔偿责任。为维护合法权益，天创公司提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的……”本案中，被告杨澎虽为中国国籍，但根据其提交的证据及自认，除2010年5月到2011年3月期间，杨澎就职于中国公司外，杨澎自1997年起即在芬兰留学并随后就职于芬兰公司，并一直在芬兰政府部门登记住所，以芬兰作为其生活中心。因此，杨澎经常居所地位于中华人民共和国领域外，本案属于涉外商事案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；……上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第（二）款规定：“北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件；……”根据上述规定，本院对本案无管辖权，本案应移送北京市第四中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  任 毅人民陪审员  李淑芬人民陪审员  于艳平二〇一九年九月四日法官 助理  张 文书 记 员  敖 然
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执681号   申请执行人：李贵泉，男，1964年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：李志国，玛纳斯县法律服务工作者。   被执行人：周志孝，男，1970年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   李贵泉与周志孝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初932号民事调解书已发生法律效力。李贵泉于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为205815元（不含后续利息及执行费），已执行标的额为3349.19元，未执行标的额为205815元（不含后续利息及执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人周志孝在银行、房管、土地、工商、证券等部门无财产登记信息。经公安部车辆管理系统查询，被执行人周志孝名下登记有×××号奥迪牌汽车，已被本院依法查封，现车辆下落不明，未能实际扣押在案,暂无法处置。被执行人周志孝无财产可供执行，申请执行人李贵泉亦无法提供被执行人周志孝其他可供执行的财产。本院现已将被执行人周志孝纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇       二〇一九年九月二十九日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5246号申请执行人高俊喜，男，1964年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王国法，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人高俊喜与被执行人王国法民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初9219号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王国法的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年九月二十九日书记员  陈聪