广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初832号原告：叶付强，男，1959年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：叶保养，男，1941年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：叶建新，男，1975年9月19日出生，汉族，住住广东省韶关市曲江区。与被告叶保养系父子关系。被告：叶建新，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。第三人：谢石权，男，1955年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告叶付强诉被告叶保养、叶建新、第三人谢石权财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年6月13日作出（2017）粤0205民初606号民事裁定书，驳回原告叶付强的起诉。原告不服提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）粤02民终1109号民事裁定书，撤销（2017）粤0205民初606号裁定，将本案指令本院审理。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行审理。本院于2017年12月25日作出（2017）粤0205民初1207号民事判决书，驳回原告叶付强的诉讼请求。原告不服提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）粤02民终312号民事裁定书，裁定：一、撤销韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初1207号民事判决；二、本案发回韶关市曲江区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶付强、被告叶建新到庭参加诉讼，被告叶保养、第三人谢石权经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告争执林地权属，在没有持有合法证据下，于2011年间非法私自把原告的林地种有的林木卖给谢屋村民谢石权砍伐，共砍伐6亩林木，每亩按18吨林木计，每吨按850元成材计，即为108吨林木×850元=91800元，由于被告的砍伐，应向原告按丰产林产值另赔偿6年来的损失即6亩×14吨/亩=84吨林木×550元/吨=46200元，为此，原告还造成误工费约3000元。之后，原告向曲江区樟市镇政府反映要求处理，曲江区政府作出了樟府（2016）14号林木林地权属争议处理决定，被告不服提出复议，后曲府作出终止行政复议决定。被告在没有合法的依据而把原告的山林卖给他人砍伐，严重损害了原告的合法权益，给原告在经济上造成了严重损失。生活上以及各方面都遭到不同程度的损害和影响。根据相关法律规定特诉至法院请求判令:1、上述被告立即支付树木赔偿款138000元；2、上述被告立即支付误工费3000元；以上合计141000元；3、上述被告承担本案全部费用。两被告辩称：一、我家自留山证的名字叫暗子山，在2011年将暗子山的木材卖给谢石权砍伐；在砍木的过程中，叶付强来争我的暗子山范围内的部分林地，不给谢石权运走争议地方砍伐的木材。后来，谢石权找到我及我的家人，我们的村长和村委书记、还有原来参与划分自留山的成员等与叶付强到现场协商，当时在现场由大家确定争议地方的木材估价为1500元，当时说好该争议地方以后判给谁，那1500元木材款就归谁所有，由我将钱交由村长叶俊英负责保管。二、2016年樟市镇对双方争议的林地权属作出处理，我不服决定向曲江区人民政府提出了行政复议申请，复议机关组织了相关人员及我们双方到现场调解，并在现场折断一松树枝作记号，当时双方都没有意见，双方已达成和解协议。三、叶付强不履行复议机关组织达成的调解协议，本应要求复议机关重新做出处理，却向人民法院提起赔偿纠纷诉讼，原审依法驳回其诉讼请求，是依法做出的公正处理，而韶关市中级人民法院却在未查清事实的基础上，作出了认定樟市镇人民政府的处理决定已生效，要求曲江区人民法院继续审理的裁定。该裁定剥夺了曲江区人民政府对该林木、林地权属重新作出处理的行政复议权，也剥夺了本人公正获得复议的权利，甚至剥夺了原、被告不服行政复议依法提起行政诉讼的权利。第三人谢石权没有到庭参加诉讼，向本院陈述：由于双方都是本地人，不想得罪双方，而且本人身体状况不好，没有参加本案的庭审活动。事情的经过是这样：2011年期间，本人以18000元购买被告叶保养自家的自留山上的树木，山名“暗山子”。在我开工砍伐山上树木时，原告叶付强找到我告知现砍伐树木的山（“暗山子”）与他家的自留山，山名叫“背”存在争议，希望等山界划清楚才砍伐。然后我与原告叶付强一起前往被告叶保养家协商此事。原、被告见面后谈及山界问题时，双方的态度都强硬。我见状便向被告叶保养提出，砍伐树木的山界不清，将18000元退回，我不再进行砍伐了。当时，叶保养坚定地回答我：“阿谢，你不用怕，山是我家发包给你砍伐的，你就按照我家确认的山界进行砍伐，有什么问题一切由我家负责。”后我继续按照被告标记的山界进行砍伐树木。之后原告叶付强又来到山上，把那些争议山地的木材作了记号，叫我不要运走。然后，我与叶付强一起找到被告，三方一起找到樟市镇北约村委会书记叶德胜、老叶屋村村小组长叶俊英和村中原来分山小组成员一起到现场争议地勘查、协商，定出方案，针对原、被告争议的山地砍伐堆放在山路上的木材，由被告叶建新在我交给他家的山金18000元中拿出1500元作为现场木材的价款交给村小组长叶俊英保管，原、被告争议的山地由政府处理，处理结果是谁的，该款就归谁。三方一致同意上述方案。次日，我将木材运走。事情的经过就是这样。至于砍伐的木材种类，小部分是松木、大部分是杂木，都是自然生长的。经审理查明：原、被告均是韶关市曲江区樟市镇北约村委会老叶屋村村民。2011年，被告将村集体分到其名下的自留山以总款18000元发包给第三人谢石权砍伐，砍伐过程中，原告认为谢石权砍伐了其背的自留山共6亩的林木，要求赔偿。原、被告对该部分林地权属发生争议，原告遂申请韶关市曲江区樟市镇人民政府处理。2016年12月5日，韶关市曲江区樟市镇人民政府对原告（申请人）、被告（被申请人）双方相邻的争议自留山作出樟府[2016]14号《林木林地权属争议处理决定书》，处理决定：争议山林地使用权、林木所有权、林木使用权归申请人叶付强所有。被告不服樟府[2016]14号《林木林地权属争议处理决定书》，在复议期限内向曲江区人民政府申请复议，该案在复议过程中，在曲江区人民政府及曲江区樟市镇人民政府主持调解下，原、被告双方曾口头达成一份调解《协议书》，内容如下：“一、叶付强不追究叶保养赔偿砍树造成的损失，叶保养确认樟市镇人民政府的《林木林地权属争议处理决定书》（[2016]14号）的处理结果，撤回行政复议申请。二、双方当事人一致确认《林木林地权属争议处理决定书》（樟府[2016]14号）的界址，即2017年3月27日区政府、镇政府和双方当事人到争议现场清理出的双方确认的自留山分界线”，后因原告叶付强反悔，故双方均未在该《协议书》上签名。2017年3月30日，韶关市曲江区人民政府行政复议办公室作出韶曲府行复终[2017]01号《行政复议终止通知书》，但内容有两个版本，发给原告的通知书内容为：“申请人叶保养对樟市镇2016年12月5日作出《林木林地权属争议处理决定》（樟府[2016]14号）的行政行为不服提起行政复议申请，我们依法已予受理。在复议期间由于申请人提出撤回行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定终止行政复议”；发给被告叶保养的通知书内容为：“你对樟市镇2016年12月5日作出《林木林地权属争议处理决定》（樟府[2016]14号）的行政行为不服提起行政复议申请，我们依法已予处理。在复议期间经复议机关调解你与被申请人叶付强达成和解协议，现你自行向复议机关提出撤回行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定终止行政复议”。2017年5月10日，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿其承包人因砍伐原告自留山上的林木造成的各项损失。本院于2017年6月13日作出（2017）粤0205民初606号民事裁定书，裁定驳回原告叶付强的起诉。原告对此不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）粤02民终1109号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初606号民事裁定；二、本案指令广东省韶关市曲江区人民法院审理。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行审理。本院于2017年12月25日作出（2017）粤0205民初1207号民事判决书，驳回原告叶付强的诉讼请求。宣判后，原告不服判决，向韶关市中级人民法院提出上诉，韶关市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）粤02民终321号民事裁定书，裁定：一、撤销韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初1207号民事判决；二、本案发回韶关市曲江区人民法院重审。诉讼中，原、被告均确认对谢石权在涉案争议林地砍伐堆放在路边的木材作价1500元。原告提出不追究第三人谢石权的民事责任；原告还提出，由于第三人谢石权砍伐了属于本人的6亩林地的木材已经运走出售，于2018年8月6日在庭审中提出对涉案争议的林地的木材蓄积量和木材的价值进行鉴定评估，被告叶建新对此没有异议。原告于2018年10月19日向本院递交书面申请，本院摇珠选定广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司对上述原告两项申请进行鉴定评估。2019年4月10日，广州市华盟价格事务所有限公司回复：由于本公司没有该项鉴定的资质，故对原告申请争议林地木材蓄积量的鉴定评估不能完成。后本院征求原、被告双方意见，原告同意在韶关市范围内选定有资质的公司对木材蓄积量进行鉴定。本院在韶关市范围内选定三个有资质的公司，分别是韶关市岭南风环境建设项目咨询有限公司、韶关市万峰林业规划设计有限公司、广东联合金地不动产评估勘测设计有限公司。后本院召集原、被告到场采取抓阄方式选定韶关市万峰林业规划设计有限公司对争议林地的木材蓄积量进行评估鉴定。2019年7月8日，韶关市万峰林业规划设计有限公司向本院发出《缴款通知书》，本院将《缴款通知书》送达给了原告。逾期，原告没有缴款。本院再次向原告释明不交鉴定费的后果，原告依旧不缴交鉴定费。诉讼中，本院多次组织原、被告进行调解，未能达成调解协议。以上事实，有原告提交的樟府[2016]14号《林木林地权属争议处理决定》、韶曲府行复终[2017]01号《行政复议终止通知书》、韶曲府行复[2017]02号《第三人参加行政复议通知书》，被告提交的韶曲府行复终[2017]01号《行政复议终止通知书》、韶曲府行复受[2017]02号《行政复议受理通知书》、《撤回行政复议申请书》、《复议处理经过》、《过程证明》、《证明》、NO.0047976自留山证，本院依法调取的《调解协议书》，调查笔录、现场笔录、开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为：原告叶付强主张第三人谢石权在承包被告叶保养、叶建新林地砍伐作业过程中越过山界，砍伐地点是在所形成的山埂（路）东西分水的东边，与原告提交的曲林证字第0047966号《自留山证》的山名“背”的四至范围相符，砍伐并运输出售了其自留山上的木材，要求被告赔偿损失。向本院提交了樟府（2016）14号《林木林地权属争议处理决定》证明被告发包给第三人谢石权砍伐的林地权属是其的林地，对此证据，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”规定，被告叶保养、叶建新在发包给谢石权砍伐期间，原告提出异议的情况下依旧指令第三人谢石权进行砍伐，给原告造成损失。原告诉请，本院予以支持。但应如实给付。一、原告主张被告发包给谢石权砍伐了其6亩自留山上的林木，要求赔偿91800元。由于原告没有缴交争议6亩林地的木材蓄积量的评估鉴定费用，导致不能完成评估鉴定。原告没有向本院提交相关证据证明争议林地的木材蓄积量的数量，视为原告举证不能，应承担相应的不利后果。故原告的该项主张，本院不予支持。鉴于原、被告对当时争议地点所砍伐堆放的木材作价1500元，双方不持异议，本院予以确认。被告叶保养、叶建新应支付1500元给原告。二、原告主张按丰产林产值要求被告赔偿6年来丢荒的林地损失，即6亩×14吨/亩×550元/吨=46200元。本案中，原、被告对林地发生争议后，有政府进行处理，原告此前也并未在其自留山上种植树苗，不存在生产、经营行为，被告亦未在争议林地种植树木等生产经营行为，且被告发包给第三人谢石权砍伐树木与该项损失不存在因果关系。原告的该项请求，本院不予支持。三、原告主张误工费3000元，包括人工费、车费等。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，虽然我国现行法律没有对误工费作出明确的定义，但显然是对受害人因伤临时不能工作而导致的收入损失的赔偿，本案是财产损害赔偿纠纷，原告也并未受到人身伤害，原告主张的该费用与其在本案主张的侵权行为有无直接的因果关系，也没有证据证实。故原告主张的误工费3000元，本院不予认定。关于第三人谢石权是否承担责任问题。由于原告在诉讼中明确不需要第三人谢石权承担责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶保养、叶建新在本判决生效后三日内赔偿木材损失款1500元给原告叶付强。二、驳回原告叶付强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120元，由原告叶付强负担3070元，被告叶保养、叶建新共同负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李善华人民陪审员  肖转娣人民陪审员  黄 靖二〇一九年九月十七日书 记 员  李佩怡