wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初241号原告：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所地：华宁县宁州街道办事处宁锦路**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：袁跃宏，董事长。委托诉讼代理人：史炜，男，系云南华宁农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：汪存武，男，系华宁农村银行员工。代理权限：特别授权代理。被告：鲁应伟，男，1988年12月16日出生，汉族，住华宁县。被告：郑琴，女，1986年1月18日出生，汉族，住华宁县。被告：竜志美，女，1967年8月15日出生，彝族，农民，住华宁县。被告：邱永强，男，1964年12月19日出生，彝族，住华宁县。原告云南华宁农村商业银行股份有限公司（以下简称华宁农商行）与被告鲁应伟、郑琴、竜志美、邱永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，于2019年7月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宁农商行的委托诉讼代理人史炜、汪存武，被告竜志美到庭参加诉讼,被告鲁应伟、郑琴、邱永强经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲁应伟、郑琴偿还原告华宁农商行贷款本金人民币100000元及利息44472.31元（自2015年8月21日起至2018年8月31日止），合计144472.31元，以后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日，利随本清；2、判决被告竜志美、邱永强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告鲁应伟、郑琴于2015年4月24日向原告借款，约定由原告向被告鲁应伟发放贷款人民币100000元，被告竜志美、邱永强出具贷款担保意向书、担保承诺书，借款期限为36个月，自2015年4月24日至2018年4月24日，月利率为9.48‰，还款方式按月结息，结息日为每月20日，到期还本，利随本清。当日，原告如约向被告鲁应伟发放了贷款100000元。被告支付利息至2015年8月20日，2015年8月21日开始拖欠利息至2018年8月31日共欠利息44472.31元，本息合计144472.31元。贷款到期后原告多次向被告催收未果。被告竜志美辩称，承认为鲁应伟、郑琴的借款进行担保，现被告鲁应伟、郑琴下落不明，被告竜志美愿意与原告协商解决偿还贷款本息的事宜。原告华宁农商行针对其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告诉讼主体适格；2、四被告的身份证、结婚证复印件各1份，以证明四被告的诉讼主体适格；3、个人借款申请书、追加借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、同意保证担保承诺书、贷款账、贷款催收通知及还款协议书及贷款追索记录复印件各1份，以证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系及贷款逾期后的催收记录。被告竜志美对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。被告竜志美针对其答辩主张，未向本院提供相关证据材料。被告鲁应伟、郑琴、邱永强经合法传唤未到庭答辩，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，被告鲁应伟、郑琴、邱永强经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告华宁农商行所举证据来源合法、内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。本院认定本案法律事实如下：2018年6月21日，华宁县农村信用合作联社更名为云南华宁农村商业银行股份有限公司。2015年3月11日，鲁应伟、郑琴向华宁农商行申请贷款，2015年4月24日，鲁应伟、郑琴与华宁农商行签订《个人借款合同》（合同编号：1403040917150424530000024），双方约定由华宁农商行向鲁应伟发放贷款100000元，借款期限为36个月，自2015年4月24日至2018年4月24日止，月利率9.48‰，按月结息，结息日为每月20日，不定期还款。同日，竜志美、邱永强与华宁农商行签订《保证合同》（合同编号：1403040917150424130000010），约定竜志美、邱永强为鲁应伟、郑琴的上述债务承担连带责任保证。华宁农商行如约于2015年4月24日向鲁应伟发放贷款100000元,贷款于2018年4月24日到期,鲁应伟支付利息至2015年8月22日，自2015年8月23日起至2018年8月31日止共欠利息44472.31元，本息合计144472.31元。因鲁应伟、郑琴未向华宁农商行还本付息，2019年3月4日，华宁农商行诉至本院，请求判如所请。本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与四被告之间的借款合同、保证合同未违反法律法规的规定，属合法有效合同。原告按被告鲁应伟、郑琴的申请向其发放借款，其应按约偿还借款本息，现合同履行期限届满，其未清偿借款本金及相应利息，已构成违约，故原告要求被告鲁应伟、郑琴清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告竜志美、邱永强自愿为被告鲁应伟、郑琴的借款提供连带责任保证，借款履行期届满，被告鲁应伟、郑琴未履行偿还借款义务，原告要求被告竜志美、邱永强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。若被告竜志美、邱永强向原告承担连带责任保证后，其有权向被告鲁应伟、郑琴追偿。被告鲁应伟、郑琴、邱永强经合法传唤拒不到庭行使抗辩权，应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鲁应伟、郑琴于判决生效之日起十五日内偿还原告云南华宁农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100000元及支付自2015年8月21日起至2018年8月31日止的利息44472.31元，以上合计144472.31元；自2018年9月1日起至款项清偿之日止的利息按《个人借款合同》约定的利率计算，利随本清；二、由被告竜志美、邱永强于判决生效之日起十五日内对判决第一项确定的清偿义务承担连带责任保证，被告竜志美、邱永强在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告鲁应伟、郑琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，由被告鲁应伟、郑琴、竜志美、邱永强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜治国人民陪审员  李月波人民陪审员  普家平二〇一九年九月十日书 记 员  杨诗莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7686号 申请执行人陈发辽，男，1965年9月20日出生。 被执行人高克华，男，1959年4月14日出生。 申请执行人陈发辽与被执行人高克华劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10584号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二日 书记员 胡 凯
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初293号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人郑宇，男，1995年5月20日生，湖南省芷江自治县人，侗族，初中文化，农民，住芷江自治县。因本案于2019年2月23日被云南省永德县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永德县看守所。指定辩护人成佳捷，云南志巅律师事务所律师。被告人史红刚，男，1993年4月3日生，甘肃省泾川县人，汉族，初中文化，农民，住泾川县。因本案于2019年2月23日被云南省永德县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永德县看守所。指定辩护人金鑫，云南志巅律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）248号起诉书指控被告人郑宇、史红刚犯运输毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高晖出庭支持公诉，被告人郑宇、史红刚及指定辩护人成佳捷、金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月22日，被告人郑宇、史红刚携带毒品包乘一辆客运车（云Ｓ×××**）从镇康县南伞镇前往永德县。当日10时33分许，在永德县客运站门口遇到永德县公安局禁毒大队民警盘查，民警将二人及客运车带回永德县公安局进一步检查。当日11时05分，从郑宇所坐的座位下查获用淡黄色胶皮包裹的毒品海洛因两包，后被告人史红刚从体内排出相同包装的毒品海洛因13颗。经称量，郑宇运输的毒品海洛因61颗零1砣，净重372.1克；史红刚运输的毒品海洛因56颗零1坨，净重347.5克。针对指控事实，公诉机关列举相关证据予以证明并认为，被告人郑宇、史红刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人各自承担罪责。庭审中，被告人郑宇、史红刚对指控的事实未作辩解。指定辩护人成佳捷提出，被告人郑宇能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，属初犯，建议对其从轻处罚。指定辩护人金鑫提出，被告人史红刚能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，属初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月22日，被告人郑宇、史红刚包乘一辆客运车（云Ｓ×××**）从镇康县南伞镇前往永德县。当日10时33分许，在永德县客运站门口遇到公安民警盘查，因形迹可疑，民警将二人及客运车带回永德县公安局进一步检查。当日11时05分，从郑宇所坐的座位下查获用淡黄色胶皮包裹的毒品海洛因两包（其中一包内装61颗零1砣，另一包内装43颗零1坨），被告人郑宇、史红刚即当场承认体内携带毒品的事实，后被告人史红刚从体内排出相同包装的毒品海洛因13颗。郑宇携带的毒品海洛因61颗零1砣，净重372.1克；史红刚携带的毒品海洛因56颗零1坨，净重347.5克。上述事实有经庭审质证的以下证据证实：1、抓获经过，检查、提取、排毒记录、扣押笔录，证实2019年2月22日10时33分，被告人郑宇、史红刚从镇康县南伞镇包乘客运车（云Ｓ×××**）前往永德，在永德县客运站门口遇到民警检查，随后被当场查获毒品的事实过程。2、查获毒品的物证照片，毒品称量记录，毒品取样记录及永德县公安司法鉴定中心物证检验报告，证实本案查获郑宇携带的毒品61颗零1砣，净重372.1克，系毒品海洛因；查获史红刚携带的毒品56颗零1砣，净重347.5克，系毒品海洛因。3、永德县公安局现场检测报告书，证实郑宇、史红刚的尿液检测结果吗啡、甲基安啡他明均呈阴性。4、被告人的供述（1）被告人郑宇的供述：2019年1月20日左右，在QQ聊天中，群主让我过来昆明带东西，具体要带什么东西及报酬都没有说。之后我把要去昆明带东西的事通过微信告知史红刚，他就说要和我一起过来，2月16日，我从湖南到昆明与史红刚会合，次日史红刚和让我们带东西的男子联系，那名男子给我们联系了一辆私家车，从昆明到云县，2月19日从云县乘私家车到达南伞，之后，那名男子安排一辆摩托车，当天下午4-5点将我们接到缅甸国果敢，那名男子安排人把我们带到一个宾馆，2月20日晚上12时许，有一名男子拿来一个黑色塑料袋，里面放着外用白色塑料包裹的毒品，给我61颗，拿给史红刚56颗。那名男子就安排我们吞毒品。当时我吞了4颗，史红刚吞了40多颗，剩下的毒品吞不下去，我和史红刚就把剩下的装到一个白色塑料袋内，2月21日六时许，让我们带东西的男子，联系一辆私家车，把我和史红刚从缅甸果敢送到南伞车站，我二人开宾馆住下，之后我和史红刚商量包车到永德，上车后，我就把两包毒品放在我坐的座位下面，之后让驾驶员绕开检查站，一直坐车到永德客运站对面被公安机关抓获。在缅甸果敢老板分别给我们路费700元钱，到永德后别人转给我2000元车费。（2）被告人史红刚的供述：我和郑宇以前在一起打工，平时经常通过微信联系。2019年2月郑宇和我微信联系，告诉我到云南出差带货，可以赚到2万块左右，问我愿不愿意一同前去，我就答应了。2月14日我从广州到昆明，郑宇17号到昆明我俩18号从昆明拼车到云县，19日从云县拼车缅甸××街街，20日晚七八点钟，我俩缅甸××街街一不知名旅馆里和一不知名的男子拿到毒品（这时我才知道要带的货是毒品）。由于我和郑宇的手机和身份证都被不知名男子收走，他们恐吓我们，必须把毒品吞完才放我们走。所以我拿了56颗，郑宇拿了61颗，一开始我吞了43颗，郑宇吞了4颗，后吞不下去，我们就把剩下的毒品带在身上。21日早上7、8点钟老板安排摩托车带我们走小路到中国南伞，当天我和郑宇在南伞住了一夜，晚上我从体内排出30颗，郑宇从体内排出4颗，2月22日，我和郑宇在南伞租了一辆白色面包车，郑宇将毒品放在他的车座位下面，乘车到永德汽车站旁××公路上被公安民警抓获。从缅甸出来时老板给我们路费每人700元，包车费是毒品老板微信转账给郑宇的。5、户籍证明，证实被告人郑宇，男，侗族，1995年5月20日生，湖南省芷江自治县人；被告人史红刚，男，汉族，1993年4月3日生，甘肃省泾川县人，二人均已达完全刑事责任年龄。上列证据来源合法，相互印证，足以认定查明事实，本院予以确认。本院认为，被告人郑宇、史红刚无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人郑宇、史红刚的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人郑宇、史红刚系为获取报酬，各自为他人携带毒品，应对各自运输的毒品承担罪责。被告人郑宇、史红刚运输毒品数量大，犯罪情节严重。被告人郑宇、史红刚能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法对被告人郑宇、史红刚从轻处罚。指定辩护人成佳捷、金鑫提出的辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2034年2月22日止）。二、被告人史红刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2034年2月22日止）。三、查获的毒品海洛因719.6克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  陈国春审判员  黄永庆二〇一九年九月二日书记员  陈 洁
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初63号 原告:王庆杰,男,1968年6月8日出生,汉族,住邯郸市成安县。 委托代理人赵士科，成安县新华法律事务所法律工作者。 被告:成安县人民政府，地址，成安县有所为路95号。 法定代表人：殷社林，县长。 委托诉讼代理人：王向东，成安县司法局副局长。 委托诉讼代理人：秦立富，成安县公职律师。 第三人：邯郸市昌宏房地产开发有限公司。 原告王庆杰诉被告成安县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院依职权追加邯郸市昌宏房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。现已审理终结。 原告王庆杰诉称，1984年高庄村第二生产队发包给其家1亩承包土地，后剩余0.739亩土地一直承包经营，2009年该承包地一夜之间变成施工大坑，经了解得知邯郸市昌宏房地产开发有限公司要建设一处七层商业出租大厦，被告2009年11月7日与该公司签订了协议书，把包含原告的土地无偿提供给投资方建设乒乓球训练中心。原告多次信访投诉反映，都被搁置。诉讼请求：一、要求依法确认被告于昌宏房地产开发月有限公司签订的协议书为非法无效协议。二、判令被告返还原告承包土地0.739亩。经本院释明，原告将诉讼请求明确为判令被告返还原告承包土地0.739亩。 被告成安县人民政府及第三人邯郸市昌宏房地产开发有限公司未在举证期限内答辩及提交证据、依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王庆杰在2009年就土地被占开始反映情况，就应当知道成安县人民政府实施了相关行政行为，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告王庆杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一九年九月二十九日 书记员  于光宗 法官助理刘然然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12369号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：于仁志，住哈尔滨市阿城区。原告李建秀与被告于仁志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告于仁志经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35713.87元；2.被告偿还原告借款利息及违约金29285.37元（自2015年12月17日起至2019年4月30日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金49929.18元，还款分期12期，起止日期为2015年11月16日至2016年10月16日；每月偿还借款本息数额为4465.33元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金49929.18元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计9929.18元），实际给付被告40000元。被告借款后，仅偿还1期借款本息共计4465.33元，自2015年12月17日起开始逾期付款。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告于仁志未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年10月23日，被告于仁志与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定于仁志委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为于仁志实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为于仁志提供出借人推荐，并促成交易；于仁志应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费1686.26元、评估费1686.26元、管理费421.57元，达信财富公司收取管理费4637.21元，以上共计8431.30元，由于仁志授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，于仁志另需支付1497.88元作为风险基金，此笔款项由于仁志委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，于仁志与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定于仁志向鲁永祥借款49929.18元用于扩大经营，月偿还本息数额为4465.33元，还款分期月数为12期，还款起止日期自2015年11月16日起至2016年10月16日止，还款日为每月16日；如于仁志未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年10月28日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付于仁志借款40000元。后于仁志未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计4465.33元。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将于仁志尚欠的借款本金35713.87元及相应利息29285.37元转让给李建秀，并通知了于仁志。后于仁志未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于仁志与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向于仁志提供借款40000元，于仁志未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知于仁志，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张于仁志偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金40000元主张被告于仁志尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如于仁志未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张于仁志逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告于仁志于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金35713.87元；二、被告于仁志于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2015年12月17日起至2019年4月30日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告于仁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年九月二十七日书记员  李红颖
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5283号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路**。 负责人：巩尊敬，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，该行法律合规部主任。 委托诉讼代理人：朱德峰，男，该行网络金融部客户经理。 被告：赵彦沛，男，1958年12月26日出生，汉族，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告赵彦沛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张守平于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉。 案件受理费1984元，减半收取计992元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年九月十八日 书记员  张 颜
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执659号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵，理事长。 被执行人：郭守华，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：范继容，女，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与郭守华、范继容金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年7月3日向我院申请强制执行（2017）川1423民初1555号民事判决书中确定的由被执行人偿还申请人本金30000元及利息。经我院网络查控，被执行人郭守华、范继容的银行存款均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，查实无不动产登记信息。通过走访调查，被执行人郭守华因患病在家务农，范继容在打工，月收入2000元左右，能力有限。我院穷尽所有措施查无可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月十六日 书记员  余 博
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2126号申请执行人宋巧倩，男，1955年4月1日生，汉族被执行人威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会。法定代表人宋宗建，村委会主任。申请执行人宋巧倩与被执行人威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2018年12月5日作出的（2018）鲁1003民初5013号民事调解书已发生法律效力并立案执行。申请执行标的款本金2466元；案件受理费25元。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效文书确定的义务。现被执行人出具付款凭证证实已按照生效调解书确定的内容自动履行了生效文书确定的第一期给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5013号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一九年九月二十日书记员  刘鑫雅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6988号申请执行人方中磊，男，1984年10月31日出生，住山东省莱阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人方中磊与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27098号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，方中磊向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付方中磊借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方中磊认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27098号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终364号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）吉里古惹，男，1995年3月3日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，住昭觉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于布拖县看守所。 辩护人鲁福贵，四川攀西律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）社土史作，男，1986年7月5日出生于四川省布拖县，彝族，小学肄业，农民，住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于布拖县看守所。 指定辩护人王彩虹，四川攀西律师事务所律师。 原审被告人吉克阿支，女，1979年7月2日出生于四川省喜德县，彝族，小学文化，农民，住喜德县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于布拖县看守所。 彝语翻译汪洪，四川省布拖县人民法院工作人员。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人社土史作犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人吉里古惹、吉克阿支犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月26日作出（2019）川34刑初28号刑事判决。原审被告人吉里古惹、社土史作不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，2018年5月9日，被告人社土史作与毒品上家约定次日在陕西省西安市长安区十字路口附近交易毒品。5月10日，受毒品上家指使，社土史作与被告人吉克阿支到达郭杜街十字路口准备接收毒品。与此同时，被告人吉里古惹受人指使，携带2块海洛因到郭杜街十字路口一餐馆内贩卖。吉克阿支受社土史作指使，前往该餐馆内从吉里古惹处接收海洛因2块。随后，吉克阿支、社土史作将2块海洛因带回至共同居住的出租房内研磨后储藏。次日，在西安市长安区永信伊泡馍店内，吉里古惹与社土史作、吉克阿支交接贩卖毒品资金时，被民警抓获。民警当场从吉克阿支携带的手提袋内查获毒资人民币113550元。随后，民警又在吉里古惹位于西安市雁塔区鱼化寨的租住房内查获海洛因可疑物4块，经称量，净重1402.2克；经鉴定，4块可疑物中均检出海洛因成分，海洛因含量为41.96%至47.24%。民警还在社土史作位于西安市户县的租住房内查获海洛因可疑物三包及人民币20000元。查获的3包海洛因可疑物，经称量，净重共计864.3克；经鉴定，均检出海洛因成分，海洛因含量为41.59%至46.35%之间。 上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的书证、物证、证人证言、现场勘验笔录、毒品搜查笔录、毒品称量及指认笔录、毒品鉴定意见、被告人供述及辩解予以证实。 原判认为，被告人吉里古惹、社土史作、吉克阿支为牟取非法利益，明知是海洛因而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，社土史作安排、指使吉克阿支前往交易地点接应毒品，并携带毒资至交易现场，起主要作用，是主犯；吉克阿支起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。社土史作、吉克阿支具有坦白情节，依法从轻处罚。吉里古惹认罪悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉里古惹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人社土史作犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人吉克阿支犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币七万元；四、查获的海洛因2266.5克及涉案赃款133550元予以没收。 吉里古惹及其辩护人上诉、辩护提出：原判判处吉里古惹死刑，缓期二年执行不当，吉里古惹受人雇用、指使贩卖毒品，是从犯，应当从轻或减轻处罚。 社土史作上诉提出：1.其被抓获时，主动带领民警到租住房查获二块毒品，属于自首，应当减轻处罚。2.其认罪悔罪，家里有小孩需要照看，请求从轻处罚。 其指定辩护人辩护提出：社土史作归案后，带领民警到居住的房间内查获毒品，属于坦白，认罪悔罪，可以从轻或减轻处罚。 本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）吉里古惹、社土史作、原审被告人吉克阿支，违反国家毒品管理规定贩卖海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大。在贩卖毒品的共同犯罪过程中，社土史作指使、带领吉克阿支前往交易地点交易并控制毒品，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；吉克阿支受社土史作指使接应毒品、交付购买毒品的资金，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。社土史作、吉克阿支被抓获归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；吉里古惹认罪、悔罪，酌定从轻处罚。社土史作关于构成自首的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判已认定社土史作具有坦白情节并已依法对其从轻处罚，本院不再从轻处罚。社土史作及其辩护人要求再从轻处罚的相应辩护意见，本院不予采纳。 关于吉里古惹及其辩护人所提原判判处吉里古惹死刑，缓期二年执行不当，吉里古惹受人雇用、指使贩卖毒品，是从犯，应当从轻或减轻处罚的上诉及辩护意见。经查，吉里古惹为了获取非法利益，贩卖的和持有待售的海洛因为2266.5克，贩卖毒品数量大，社会危害性极其严重，原判考虑其认罪悔罪及受他人雇用的情节，从轻判处其死刑、缓期二年执行，量刑适当。吉里古惹独立向社土史作、吉克阿支贩卖海洛因，并收取毒资，应当对自己的行为承担完全责任，不能认定为从犯。该上诉及辩护意见不能成立。 原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34刑初28号刑事判决以贩卖毒品罪判处上诉人（原审被告人）吉里古惹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  李伟民 审判员  唐光其 审判员  徐睿先 二〇一九年九月五日 书记员  陈传丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2901号 申请执行人:舒耀增等29人。 员工代表：舒耀增，男，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧********，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人舒耀增等29人与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]326-354号仲裁裁决文书已发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付上列申请执行人共计1323725.92元薪资的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，限制法人工商登记事项变更。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年九月十八日 书记员  林 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：汪倩(曾用名：汪尾霞)，女，1981年5月4日生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告汪倩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告汪倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪倩支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币20,508.24元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息2,136.67元、违约金5,336.57元、分期付款费用1,440.95元；2.判令被告汪倩支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪倩负担。事实和理由：被告汪倩向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪倩未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪倩未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告汪倩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪倩在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省义乌市塔下洲B区43幢1单元201室为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告汪倩拖欠信用卡本金20,508.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪倩在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪倩借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金20,508.24元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汪倩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪倩签收与否，均视为送达。被告汪倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪倩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金20,508.24元；二、被告汪倩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告汪倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3894号 原告:泉州市科美防水建材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道刺桐北路辉庆广场C-25号，统一社会信用代码：91350503MA2XN8BQ07。 法定代表人：刘信中。 被告:刘文，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告泉州市科美防水建材有限公司（以下简称：科美公司）与被告刘文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科美公司到庭参加诉讼，被告刘文经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 科美公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘文偿付货款39639元；2.判令刘文承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，科美公司与刘文签订了一份欠条，以及2016年3月15日和2016年3月18日的送货单，并约定尽快还清，后未付款。 刘文未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。科美公司提供的《送货单》二份、《欠条》一份，由刘文签名，本院对其证据效力予以认定。刘文未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，本院认定事实如下： 2016年3月15日，刘文向科美公司的法定代表人刘信中出具《欠条》，主要载明：截止今日本人刘文欠刘信中防水材料货款共计36419元，并尽快还清，特立此欠条为证。刘文在欠款人处签名捺印并注明身份证号码。当日，科美公司再次向刘文供货，刘文在科美公司提供的金额为1350元的送货单上收货人处签名。2016年5月18日，刘文在科美公司提供的金额为1870元送货单上签名，并注明2016年6月8日付清。后刘文未偿还货款。 本院认为，刘文向科美公司购买防水材料，共结欠科美公司货款39639元（36419元+1870元+1350元），有刘文签名确认的《欠条》、《送货单》为证，本院予以认定。未有证据表明刘文偿还了货款，且刘文对此亦未提出异议，故本院认定刘文尚欠科美公司货款39639元。2016年5月18日的《送货单》约定的还款期限已届满，2016年3月15日的《送货单》及《欠条》未明确约定还款期限，科美公司有权随时主张权利，故本院对科美公司要求刘文支付货款39639元的诉讼请求，予以支持。刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘文应于本判决生效之日起十日内偿还泉州市科美防水建材有限公司货款39639元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由刘文负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5254号申请执行人李丹，女，汉族，1992年3月19日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安哈瑞斯教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：肖云云，该公司总经理。申请执行人李丹与被执行人西安哈瑞斯教育科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字［2019］125号裁决书已经发生效力，被执行人西安哈瑞斯教育科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李丹于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字［2019］125号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的11021元及利息，未受偿11021元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年七月二十三日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1931号之一 申请执行人：许某，女，2007年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人许某与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1094号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人许某支付2018年度收益41961元并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人许某申请，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人许某邮寄送达执行情况告知书，告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人许某履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人许某发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人许某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬洪卫
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6170号原告：启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1017号。法定代表人：沈彬，该公司总经理。委托代理人：钱芳，江苏达英律师事务所律师。被告：杨洪杰，男，1969年2月19日生，汉族，住启东市世纪家园北区。原告启东市银洲物业管理有限公司与被告杨洪杰物业服务合同纠纷一案，原告启东市银洲物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市银洲物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取57元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  张 军二〇一九年九月二十六日法官助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1717-1号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住许昌市八一路东段。被执行人：许昌市香万里食用油有限公司,住许昌市解放路中段。被执行人：许昌瑞祥机动车检测有限公司,住许昌市新兴路西段四方停车场院内。被执行人：阿志民,男性,1966年3月29日出生,住平顶山市卫**。被执行人：张跃琴,女性,1971年5月26日出生,住平顶山市卫**。被执行人：岳金朝,男性,1954年2月10日出生,住平顶山市湛河区。被执行人：刘培良,男性,1961年10月22日出生,住许昌市魏都区。被执行人：胡彩玲,女性,1962年4月22日出生,住许昌市魏都区。被执行人：刘庆良,男性,1954年11月18日出生,住河南省襄城县。本院在执行河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与许昌市香万里食用油有限公司、许昌瑞祥机动车检测有限公司、阿志民、张跃琴、岳金朝、刘培良、胡彩玲、刘庆良借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月十七日书记员  张哲芳
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执保96号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道**，统一社会信用代码：91421100052624130K.被申请人：黄冈龙鼎石业有限公司，，住所地团风县上巴河镇张家老屋村工业集中区统一社会信用代码：914211215842159806.申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司诉被申请行人黄冈龙鼎石业有限公司借款合同纠纷一案，申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院申请诉讼保全，本院作出的（2019）鄂1121财保19号民初裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、将申请人黄冈龙鼎石业有限公司位于团风县上巴河镇张家老屋村的房屋和土地使用权，1、1幢厂房，产权证号：050209、050210、050211:2、1幢5层住宅，产权证号：050212：3、1幢一层（建筑面积35.07平方米）和4层（建筑面积1522.80平方米），产权证号：050213:4、土地使用权两宗，土地使用权证号分别为：团风国用（2013）第051710299-1号、团风国用（2013）第051710299-2号的房产及土地予以查封。本裁定立即执行。审判员  刘秋元二〇一九年九月十日书记员  徐桂林
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18360号 申请人：邱某，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。 被申请人：赖某，男，1974年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告邱某诉被告赖某婚姻家庭纠纷一案中，申请人邱某于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖某在银行的存款99900000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2019）富佛山诉保第1384号，担保金额为99900000元的担保函作担保。 本院认为，申请人邱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赖某在银行的存款99900000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人邱某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月二日 书记员  吴孙谋
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8997号申请执行人杜子君，男，1967年07月10日出生，住广东省佛山市。被执行人赖嘉仪，女，1994年09月13日出生，住广东省东莞市。申请执行人杜子君与被执行人赖嘉仪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2491号民事判决书已发生法律效力。因赖嘉仪未在规定时间内履行义务，杜子君向我院申请强制执行，要求被执行人赖嘉仪给付杜子君借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人赖嘉仪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赖嘉仪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赖嘉仪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜子君认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2491号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执829号 申请执行人詹某某,男 。    被执行人刘某某,男 。本院在执行申请执行人詹某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案， 本院依法执行，该案作出的（2018）陕0824民初4640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人詹某某于2019年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人刘某某还借款本金5万元及利息、负担案件受理费1115.5元。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人未实际履行。2、2019年3月21日本月依法轮候冻结了被执行人刘某某在中国建设银行靖边县支行、中国工商银行靖边县支行代发的工资收入。3、2019年9月11日本院执行员与申请执行人面谈，并告知被执行人的工资冻结情况，申请执行人明确表示同意冻结被执行人的工资来偿还案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年九月十一日 书  记  员  李寰裕 20190824829詹某某19401228156612725194012281612刘某某19591021140761272519591021001105
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1738号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴某，男，1960年10月1日出生，汉族，住山西省长治县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，男，1958年12月7日出生，汉族，住山西省长治县。   再审申请人裴某因与被申请人曹某合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   裴某申请再审称，原判决认定的基本事买缺乏证据证明。（一）曹某在原审中主张的借款事实根本不存在。曹某在原审提交“保证书”向裴某主张还款27000元，但“保证书”系裴某在曹某的殴打、胁迫下才写的，原审法院认定该“债权债务关系”没有法律依据。裴某从未向曹某借过任何款项，二人之间也没有其他任何的合同、经济关系，因此该“债权债务关系”根本无法成立，裴某不应向曹某偿还钱款。（二）原审法院未严格审查本案所有证据材料。裴某被曹某殴打后，随即向长治县公安局报警，作了相应笔录，也有相应的出警记录、出警值班登记表予以佐证，以此证明该“保证书”没有任何法律上的效力，原审法院在没有审查本案所有证据的情况下认定裴某与曹某之间存在“债权债务关系”，侵害了裴某的合法权益。   综上所述，裴某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护裴某的合法权益。   曹某答辩意见称：（一）“还款保证书”系裴某主动给曹某提供，不存在殴打、胁迫行为。裴某提供的长治县公安接处警登记笔录及长治县交警监控视频，两件证据都不能反映曹某殴打、胁迫裴某；再之，“还款保证书”的时间是2016年10月9日，两件证据产生时间在后，若“还款保证书”是遭殴打、胁迫所致，那么，裴某作为具有完全民事行为能力人，为何没有在法定时间内向有关部门行使相应的撤销权？（二）50300元现金是曹某向裴某银行卡汇入的投资本金。不存在曹某携带现金不方便，先打到裴某卡上一说。一审判决认为“原告于2015年5月29日向被告银行卡汇入50300元用于投资，同年6月在苏州被告取50300元支付原告进行投资保单......”与实际不符。曹某没有及时提出此情况是因为，其认为本案争议焦点系27000元债务关系是否成立的问题，以及一审判决曹某也胜诉了。   本院经审查认为，本案系合同纠纷。一、二审法院查明，曹某于2015年5月29日向裴某银行卡汇入50300元。2016年10月9日裴某给曹某写下欠条，内容为“保证欠曹某27000元整一年内归还”。   关于裴某申请再审主张其从未向曹某借过任何款项，出具欠条系受曹某胁迫，不应向曹某偿还27000元款项的理由。经审查，裴某对向曹某出具欠条的真实性不持异议，裴某提供长治县公安局巡警大队接处警、值班登记表可以证明“2016年12月9日裴某报警，民警出警后了解得知报案人裴某与曹某因投资发生经济纠纷，裴某右脚大拇指已包扎，称被曹某殴打，后经询问曹某称未对裴某殴打。”监控视频可以证明“2018年4月23日7时30分许，曹某与裴某在长治县韩店镇金水源十字西口相遇，视频中二人有交流。”从以上证据看，该两份证据内容不能证实涉案欠条系裴某在受胁迫的情况下出具，且裴某亦未对该欠条在法定期限内申请过撤销。裴某未能提供有效证据证明其主张，一、二审法院判决裴某承担还款责任并无不当。综上，裴某申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回裴某的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 闫成先   审判员 许文杰     二○一九年九月二十九日   书记员 寇晓云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初8077号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李红富，男，1990年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李红富民间借贷纠纷一案中，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司申请撤回对被告李红富的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都普罗米斯小额贷款有限公司撤回对被告李红富的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都普罗米斯小额贷款有限公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月五日 书记员  高 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1964号申请执行人：刘浩，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：韩笑，男，1988年01月03日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行刘浩与韩笑民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩笑33192元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年九月十六日书记员  黄 萍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6440号原告：宋向前，男，1964年12月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告宋向前诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋向前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月15日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城18号楼2单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城18号楼2单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款328869元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告宋向前办理弘盛现代城18号楼2单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费6233元，减半收取计3117元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初944号 原告：陈伟民，男，1987年9月16日出生，汉族，住云霄县。 被告：李明义，男，1992年5月1日出生，汉族，住云霄县。 原告陈伟民与被告李明义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年9月19日，原告陈伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按陈伟民撤诉处理。 案件受理费344元，由陈伟民负担。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  方铭坤 人民陪审员  方济国 二〇一九年九月十九日 法官助理何阿彬 书记员梁维维
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2622民初1510号 原告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。 法定代表人：王崇林，公司总经理。 地址：云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层。 委托代理人：贺乾，公司员工，特别授权。 被告：王树友，男，汉族，1983年11月9日生，小学文化，农民，住云南省砚山县。 原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司与被告王树友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人贺乾，被告王树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王树友向原告支付赔偿款共计14200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日卢智驾驶云Ａ×××××小型轿车与被告王树友赶牛车在普炭线K40＋800M处发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队作出道路交通事故认定书认定：被告王树友负全部责任，卢智无责任。车辆所有人卢桂倩的车辆云Ａ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，事故发生后，原告于2018年9月7日已向投保人卢桂倩一次性支付了云Ａ×××××小型轿车维修费14200元。根据法律规定，原告有权在赔偿范围内取得代位追偿的权利，经原告多次催要，但被告均未返还原告垫付的赔偿款，故请求法院判如所请。 王树友辩称，我对事故认定书有意见，我的牛是被惊吓的不是我故意的，认定我负全责不合理不合法，所以我没有在事故认定书上签字认可，事故认定书不具备法律效力。当时我的牛车已受损，事故后不久造成母牛流产，我的损失谁赔偿。请求法院公正、合法、公平判决。 本案各当事人争议的焦点为：被告王树友是否应当支付给原告赔偿款14200元。 中华联合财产保险股份有限公司云南分公司就其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、机动车保险索赔申请及授权委托书，证明保险人向我公司申请索赔；2、道路交通事故认定书，证明卢智所驾驶的云Ａ×××××小型轿车在本次事故中无责，被告王树友承担全部责任；3、发票，证明云Ａ×××××这辆车的修理费共计14200元；4、声明，证明卢桂倩与被告方从未达成任何协议，也未收取被告方任何形式的补偿与赔偿，如有隐瞒，卢桂倩自愿承担相关法律责任；5、案件索赔申请书，证明被保险人卢桂倩向我们公司申请索赔；6、机动车辆索赔权转让书，证明我公司已经向车主卢桂倩赔偿了修理车辆所用的14200元，并且卢桂倩同意修理费由我公司向被告追偿的权利；7、照片，证明被告王树友的身份信息情况；8、保险支付证明，证明我们公司已经赔偿卢桂倩修理车辆所用的14200元。 经质证，王树友对原告的证据认为，我不认可事故认定书，事故认定书所写我违反了道路安全条例，可是我是已经年满18周岁的，并使用的是已驯服的老母牛，母牛是受到小车喇叭及灯光惊吓才撞上小车的，因此我对交通事故认定书不认可。交通事故认定书是不合法不合理的，不具有任何法律效力，我与小车车主没签收过具有法律效力的责任认定和有关赔偿的材料文件，更没接到过什么催收材料或者电话信息之类的东西，我和小车车主是交通事故纠纷关系，原告与车主是保险与被保险的关系，原告与小车车主之间的《声明》、《机动车辆索赔权转让书》等都是他们单方证件，我都不知道，没见过，对于他们具有法律效力，跟我没有任何关系，没有法律效力。“维修费发票”未附有具有法律效力的维修项目明细，赔偿金额不真实、不合理，不具有法律效力。事实证明原告哪里来的“保险人代为求偿权”的法律权利，何来的纠纷，谁给原告的权利来告我，我认为原告与车主联手诬告我，是在利用国家法律进行讹诈，是一种违法行为。我相信法律是公平公正的，我请求法院给我一个公正、合法、公平的裁决，还我一个合法权益。“机动车保险索赔申请及授权委托书”我不认可，“案件索赔申请书”我不认可，“照片”认可，“保险支付证明”不认可。 王树友未向本院提交证据。 通过当事人对上列证据的举证、当事人陈述，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月12日卢智驾驶云Ａ×××××小型轿车与被告王树友赶牛车在普炭线K40＋800M处发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队作出道路交通事故认定书认定：被告王树友负全部责任，卢智无责任。车辆所有人卢桂倩的车辆云Ａ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车损失保险，事故发生后，原告于2018年9月7日已向投保人卢桂倩一次性支付了云Ａ×××××小型轿车维修费14200元。卢智驾驶的云Ａ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车损失保险等，保险期间自2018年6月20日00时00分00秒起至2019年6月19日23时59分59秒止。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”。本案中，原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司已向投保人卢桂倩赔付了云Ａ×××××小型轿车维修费14200元，被告王树友在本案中承担全部责任，驾驶员卢智无责任，所以被告王树友应当支付原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司的赔付款14200元。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 由王树友于本判决生效后三十日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司云南分公司14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取77.50元，由王树友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇一九年九月十九日 书记员  王馨瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2423号被执行人彭某。本院在执行被执行人彭某罚金一案中，被执行人彭某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年九月十日书记员  刘善羿
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12824号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《一生只爱你》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《一生只爱你》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民再2号 再审申请人(一审被告)：河北巨磊建筑工程有限公司，住所地成安县迎宾北大街**。 法定代表人：李玉新，公司董事长。 被申请人（一审原告）：王德勇，男，1970年6月4日出生，汉族，住成安县。 再审申请人河北巨磊建筑工程有限公司与被申请人王德勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0424民初1701号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年7月25日作出（2019）冀0424民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告王德勇于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王德勇撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许王德勇撤回起诉； 二、撤销本院（2017）冀0424民初1701号民事调解书。 一审案件受理费2900元，由王德勇承担。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  杨彩霞 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘佳奇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2018）新2901执935号申请执行人：程立，男，汉族，1978年4月17日出生，公务员，住阿克苏市。申请执行人：卢延香，女，汉族，1964年5月10日出生，养殖户。被执行人：顾正伟，男，汉族，1978年6月20日出生，个体户，住阿克苏市。本院在执行申请人程立、卢延香与被执行人顾正伟借款合同纠纷一案中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、工商等财产情况，通过传统查控方式查询了被执行人名下的房产、土地及保险、社保等财产情况，被执行人顾正伟暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，故应认定被执行人现暂无财产可供执行,经对申请执行人程立、卢延香约谈，其也同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 孙宜海审判员 彭 湘二0一九年九月二十九日书记员 陈钰尹
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初342号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人曾超，男，1993年7月15日出生，汉族，中专文化，司机，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月2日被麻城市公安局决定监视居住。现监视居住在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2019]第304号起诉书指控被告人曾超犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人曾超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年，冯某1以杨基塘村花园62号房屋的土地证作为抵押，向陈某借款2万元，月息1角5分，土地证面积107㎡。后借款到期冯某1无力偿还，陈某要求以9万元的价格买下冯某1的地基，冯某1无奈答应转卖。2012年，双方因地基问题产生纠纷，陈某(己判决)便伙同被告人曾超与陈寅、梅某、刘某(均已判决)持刀对冯某1进行威胁，陈寅持刀将冯某1刺伤，曾超与梅某、刘某均对冯某1实施殴打。2018年8月1日，被告人曾超主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解。后在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人曾超的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人曾超认罪认罚，建议对被告人曾超判处有期徒刑六个月至一年。上述事实，被告人曾超在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某2的证言，被害人冯某1的陈述，同案人陈某、陈寅、梅某、刘某的供述，被告人曾超的供述和辩解，讯问视频，伤情照片，谅解书，麻城市公安局出具的到案经过、户籍信息、刑事判决书及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾超伙同多人持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾超主动到公安机关投案自首，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾超取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人曾超承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲍继宁审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇一九年九月三十日代书记员 曾 玲
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2305号原告：大厂县某液化气有限责任公司，住所地：大厂县夏垫。法定代表人：邹某，总经理。委托代理人:张某，女，1971年9月7日出生，汉族，住三河市。该单位职员。被告：范某，男，1986年9月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告大厂县某液化气有限责任公司与被告范某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大厂县某液化气有限责任公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大厂县某液化气有限责任公司诉称，2017年12月，被告向原告购买液化气，经双方结算共计4746元。后被告给原告出具欠条并承诺还款。后原告多次催要，被告拖付至今，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付液化气款4746元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年1月2日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担诉讼费。被告范某未到庭进行答辩。经审理查明，2017年12月，被告向原告购买液化气，经双方结算，被告欠液化气款共计4746元。被告于2017年12月31日给原告出具欠条一张，承诺于2018年1月1日前偿还。此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的被告为原告出具的欠条一份及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，被告向原告购买液化气，双方形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告为原告出具欠条，证明欠款金额、时间及还款时间等事实，原告提供了液化气，被告未及时付款，构成违约，故对原告请求被告给付液化气款4746元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告范某于本判决生效之日起三日内给付原告大厂县某液化气有限责任公司货款4746元；并向原告大厂县某液化气有限责任公司支付以4746元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2018年1月2日起至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  陈连友二〇一九年九月十七日书记员  刘洪滔
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6319号原告：长兴建宇新型墙体材料有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇访贤村。法定代表人：张玉芳，总经理。委托诉讼代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道锦绣花苑****。法定代表人：陈根清，总经理。原告长兴建宇新型墙体材料有限公司诉被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日编立引调案号，于2019年8月28日向浙江长兴荣欣建设工程有限公司送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2019年9月9日转立民初案号，于2019年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，长兴建宇新型墙体材料有限公司的委托诉讼代理人钟树明到庭参加诉讼，浙江长兴荣欣建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。长兴建宇新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.浙江长兴荣欣建设工程有限公司支付货款121055元；2.本案诉讼费由浙江长兴荣欣建设工程有限公司承担。事实与理由：自2016年11月5日起至2016年12月30日止，浙江长兴荣欣建设工程有限公司在承建长兴县虹星桥王金非织造布有限公司工程期间陆续向长兴建宇新型墙体材料有限公司共购买9.5多孔砖208715块，价值121055元，该款至今未付，故诉至本院。浙江长兴荣欣建设工程有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。长兴建宇新型墙体材料有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、销售结算单二份，证明2016年11月5日至2016年12月30日，长兴建宇新型墙体材料有限公司向浙江长兴荣欣建设工程有限公司承建的王金非织造布有限公司工地送货价值共计121055元的事实；2、增值税发票二份及领取回执单二份，证明长兴建宇新型墙体材料有限公司按货物价值开具金额为121055元的增值税发票，并由董洽文和章培良领取并抵扣的事实。经本院审查，长兴建宇新型墙体材料有限公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年11月5日至2016年11月30日，长兴建宇新型墙体材料有限公司向浙江长兴荣欣建设工程有限公司承建的长兴县虹星桥王金非织造布有限公司工地供应9.5多孔砖价值101451元，由董洽文于2016年12月10日签字确认，2016年12月12日，长兴建宇新型墙体材料有限公司开具相应金额的增值税发票由董洽文签收，之后，长兴建宇新型墙体材料有限公司向浙江长兴荣欣建设工程有限公司承建的长兴县虹星桥王金非织造布有限公司工地供应9.5多孔砖价值19604元，由章培良于2017年6月15日签字确认，同日，长兴建宇新型墙体材料有限公司开具相应金额的增值税发票由章培良签收，后因浙江长兴荣欣建设工程有限公司未支付上述款项，双方纠纷成讼。本院认为：长兴建宇新型墙体材料有限公司向浙江长兴荣欣建设工程有限公司承建的工地供应砖块，由工地人员签字认可，并开具了相应的增值税发票，且该发票已经抵扣，长兴建宇新型墙体材料有限公司有理由认为浙江长兴荣欣建设工程有限公司系该批砖块的买方，因此双方之间的买卖合同成立，应全面履行各自的义务。现长兴建宇新型墙体材料有限公司已经交付了货物，浙江长兴荣欣建设工程有限公司应当支付相应的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江长兴荣欣建设工程有限公司支付长兴建宇新型墙体材料有限公司货款121055元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360.5元，由浙江长兴荣欣建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一九年九月十七日书记员  方 豫
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初4769号原告：王传章，男，1959年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。被告：张富友，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：陈娜，女，1975年11月1日出生，汉族，农民，住莒南县。王传章与张富友、陈娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王传章于2019年9月18日向本院提出撤诉。本院经审查认为，原告王传章的申请，属于当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王传章撤诉。案件受理费309元，减半收取155元，由原告王传章负担。审判员  纪英二〇一九年九月十八日书记员  逯欣
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更573号罪犯张宝香，男，1974年10月9日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，现在滨州市沾化区司法局大高司法所接受社区矫正。山东省阳信县人民法院于2012年2月29日作出（2012）阳刑初字第5号刑事判决，以被告人张宝香犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。山东省济南市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）济刑执字第2015号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；于2015年9月21日作出（2015）济刑执字第4929号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十个月；于2017年8月8日作出（2017）鲁01刑更1683号刑事裁定，对罪犯张宝香予以假释，假释考验期自2017年8月8日起至2020年1月2日止。山东省滨州市沾化区司法局于2019年8月27日以沾司（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯张宝香犯盗窃罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省滨州市沾化区司法局提出，罪犯张宝香在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中学习教育和社区服务。罪犯张宝香符合假释后已执行五分之一以上假释考验期的特赦条件，且不属于不得特赦的五种情形，建议对罪犯张宝香予以特赦。报请机关山东省滨州市沾化区司法局提交了张宝香社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象张宝香的情况说明材料、张宝香关于没有缴纳罚金的情况说明、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、公示材料及没有收到其他人员异议的材料、滨州市沾化区人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省滨州市沾化区司法局提交的证据足以证实罪犯张宝香符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张宝香予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5822号原告：青岛丽嘉物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路天一广场办公楼14号，统一社会信用代码：913702145539966889。法定代表人:唐志宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡紫薇，山东龙旭律师事务所实习律师。被告：唐旭，男，汉族，1987年4月14日生，住青岛市城阳区308高架桥东、墨水河南小城之春7号楼3单元301户。本院在审理原告青岛丽嘉物业服务有限公司与被告唐旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告青岛丽嘉物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛丽嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛丽嘉物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月二十五日书记员  胡绪云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16108号原告高善素与被告徐萍、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高善素,被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼,被告徐萍在第二次开庭时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高善素向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆维修费1,760元、交通费309.79元、定损费300元、车辆牵引费300元，共计2,669.79元。事实和理由：2019年1月29日原告驾车(皖NYXXXX)与被告徐萍驾车(苏ADXXXX)发生交通事故，致原告车辆受损。经事故责任认定，徐萍负全责。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对于责任认定无异议，徐萍的车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，事故发生时被告徐萍的行驶证年检过期，故商业险拒赔，只在交强险内赔偿。对车辆维修费1,760元、车辆牵引费300元无异议，定损费因没有通知我们定损，所以不认可，原告的车辆不是营运车辆，故交通费不予认可。本院认为，原告与被告徐萍发生交通事故，致原告车辆受损，经交警队认定被告负全部责任。又因徐萍行驶证未按时年检，故保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分由被告徐萍承担赔偿责任。经本院认定，原告损失为车辆维修费1,760元、交通费95元、定损费300元、车辆牵引费300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告高善素损失2,000元(该款直接向原告支付，原告账号：中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、被告徐萍于本判决书生效之日起十日内赔偿原告高善素损失455元(该款直接向原告支付，原告账号：中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐萍负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇一九年九月十九日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1085号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人赵家有，理事长。被执行人：贾春生,男,1972年3月18日出生,住昌图县；张立忠,男,1966年12月3日出生,住昌图县；王宝库,男,1971年12月20日出生,住昌图县傅家镇街内本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与贾春生、张立忠、王宝库借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十六日书记员  王阿娉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30290号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，无业，住广东省连平县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。被告：广州新得思贸易有限公司,住所,住所地广州市荔湾区滘口大街****申报）。法定代表人：钟国强。原告吴志祥与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州新得思贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告吴志祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴志祥撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1116号之一申请执行人：罗金林，男，1963年11月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：罗杰，男，1986年5月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2195号民事调解书，受理贵州罗金林申请执行罗杰民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人罗杰偿还申请执行人罗金林人民币43,400元、案件受理费443元，并承担执行申请费551元。执行中，被执行人罗杰与申请执行人罗金林达成长期和解履行协议，由被执行人罗杰从2019年10月起每月20日前支付申请执行人罗金林人民币2,000元，直至付清本案标的时止。由于和解履行期限较长，申请执行人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0327执1501号案件的执行。如被执行人罗杰未按期履行，申请执行人罗金林可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一九年九月二十九日法官助理孙岚书记员胡佳豪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22131号原告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路**。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：李晓跃，女，北京京能房山热力供应有限公司员工。被告：王忠海，男，汉族，住北京市房山区。原告北京京能房山热力供应有限公司诉被告王忠海供用热力合同纠纷一案，经本院人民调解员齐晓璐调解，原告北京京能房山热力供应有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王忠海的起诉。本院认为，原告北京京能房山热力供应有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京能房山热力供应有限公司撤诉。审判员  吴奕晗二〇一九年九月十日书记员  王雪薇
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执619号之一申请执行人向秋云。被执行人邹尤平。本院在执行向秋云与邹尤平合同纠纷一案中，申请执行人向秋云依据已发生法律效力的（2018）湘0424民初2028号民事调解书，于2019年8月1日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人邹尤平与申请执行人向秋云自行达成和解，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议的，本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0424执619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢红军审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年九月二十六日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第12032号 申请执行人米海涛，男，1969年3月5日生，回族，住北京市石景山区。 被执行人青岛佳德纺织品有限公司，住所地：青岛市城阳区秋阳路1号。 法定代表人：中崛峰人，职务董事长。 被执行人王颖，女，1960年5月15日生，汉族，住北京市东城区。 被执行人青岛佳德纺织染整有限公司，住所地：胶州市纺织染整工业园。 法定代表人：米海涛，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年8月6日审结的（2014）南民调确字第10172号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人青岛佳德纺织品有限公司名下有土地并于2016年10月8日以（2014）南执字第12032、12033号执行裁定书予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛佳德纺织品有限公司所有的位于青岛市xxx区xxx路xxx号房产(证号：青房地权市字第xxx号、面积xxx平方米)。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇一九年九月二十二日 书记员 丁浩文