青海省高级人民法院行政裁定书（2019）青行终70号上诉人（原审原告）李文明，公民身份号码×××，住青海省果洛藏族自治州玛沁县。委托代理人哈成堂，青海辩理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）玛沁县人民政府，住所地青海省果洛藏族自治州玛沁县大武镇雪山路。法定代表人桑本，县长。委托代理人却生杰，男，玛沁县自然资源局干部。原审第三人黄敏，公民身份号码×××，住青海省果洛藏族自治州玛沁县。委托代理人张世亮，青海阿尼玛卿律师事务所律师。上诉人李文明因与果洛藏族自治州玛沁县人民政府（以下简称玛沁县政府）土地行政登记一案，不服果洛藏族自治州中级人民法院（2019）青26行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文明及其委托代理人哈成堂，被上诉人玛沁县政府的委托代理人却生杰，原审第三人黄敏及其委托代理人张世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年7月，李文明与黄敏同居期间共同从青海省玛沁县雪山乡阴柯河牧民肉措处购买了位于大武镇雪山南路加油站南侧住宅用地199.158㎡，并签订了《房屋买卖合同》，2013年李文明与黄敏将该住宅用地上的原房屋拆除后，重新修建二层楼房一栋。2013年5月7日黄敏向玛沁县自然资源局申请办理该住宅用地过户手续，并提交房屋买卖合同、土地登记申请书、土地登记申请表、黄敏与肉措的身份证复印件、宗地图等相关材料。2013年6月25日玛沁县自然资源局下发沁国土资［2013］57号文件，同意黄敏等人变更土地使用权人的批复，2013年11月20日玛沁县自然资源局给黄敏办理了沁土国用（2013）第075号国有土地使用证。2016年双方因家庭琐事发生矛盾，同年3月27日李文明向玛沁县人民法院提起民事诉讼，要求解除双方的同居关系并主张涉案住宅用地所有权，2016年6月27日，玛沁县人民法院做出（2016）青2621民初63号民事判决，李文明、黄敏均不服玛沁县人民法院的判决，于2016年7月18日向果洛州中级人民法院提起上诉，果洛州中级人民法院经审理认为，双方争议的房屋黄敏虽已办理了土地使用证，但未办理房屋产权登记，产权不明，待房屋取得所有权后，双方仍有争议的可另行起诉，2016年10月19日，果洛州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后李文明与黄敏不服二审判决，均向青海省高级人民法院申请再审，2017年3月24日，青海省高级人民法院裁定驳回李文明与黄敏的再审申请。2018年4月18日李文明向果洛州人民检察院提起民事监督申请，同年7月4日，果洛藏族自治州州人民检察院做出不支持监督申请决定书。2019年2月，玛沁县政府因政府机构改革将玛沁县国土资源局名称变更为玛沁县自然资源局。一审法院认为，李文明2016年3月27日因与黄敏同居关系析产纠纷向玛沁县人民法院提起民事诉讼，同年6月16日，玛沁县人民法院在开庭审理该案时，黄敏对其办理的沁土国用（2013）第075号国有土地使用证进行了举证，李文明此时已经知道了玛沁县自然资源局为黄敏颁发沁土国用（2013）第075号国有土地使用证的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该司法解释明确规定了不服行政行为的起诉期限，李文明自知道玛沁县自然资源局为黄敏颁发沁土国用（2013）第075号国有土地使用证的行政行为起，直至2018年7月，期间其一直主张涉案住宅用地的所有权，对玛沁县自然资源局作出的行政行为是否合法、该行政行为是否侵害了其合法权益未曾主张，直至2018年11月28日才向人民法院提起行政诉讼，请求撤销玛沁县自然资源局给黄敏颁发的沁土国用（2013）第075号国有土地使用证，其诉讼请求已经超过法定诉讼时效，对其起诉，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项、第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李文明的起诉。案件受理费50元，由原告李文明负担。李文明上诉称：1.原审法院认定事实错误。一审裁定关于认定上诉人与黄明购买肉措住宅用地及签订房屋买卖合同与事实不符。2011年上诉人购买了玛沁县雪山南路加油站南侧的房屋两间（包括该房屋在内的10间平房是玛沁县税务局出售给多特和贡拉二人，二人将其中的两间以冷贡名义出售给上诉人）。其中三间出售给龚发鹏，龚发鹏又转让给上诉人。2012年上诉人在五间平房前修建了一栋两层楼，2014年上诉人将五间平房拆除，在原址修建了一栋两层楼，该楼与前面的楼房续为一体。一审裁定认定上诉人直至2018年11月28日才向人民法院提起行政诉讼错误。上诉人于2018年7月向果洛藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼，该院以不属于其管辖为由，要求上诉人向玛沁县人民法院提起行政诉讼，上诉人遂向玛沁县人民法院提起行政诉讼。该院于2018年7月19日立案，同年7月24日作出（2018）青2621行初2号行政裁定书，以案件不属于其管辖为由移送至果洛藏族自治州中级人民法院审理。玛沁县人民法院行政裁定明确本案立案时间为2018年7月19日，果洛藏族自治州中级人民法院无视这一事实，认定上诉人直至2018年11月28日才向人民法院提起行政诉讼，显属认定事实错误。2.一审裁定适用法律错误。首先，一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过法定的起诉期限属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起施行，本案被诉行政行为系2013年作出，上诉人2016年6月才知道被诉行政行为。所以本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定。其次，上诉人与第三人的同居析产民事诉讼，玛沁县人民法院2016年6月27日作出一审民事判决后，双方不服均提出上诉，果洛藏族自治州中级人民法院于2016年10月19日作出维持原判的终审判决。故本案行政诉讼起诉期限应从双方民事诉讼终审判决后起算。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，上诉人的起诉并未超过以上司法解释规定的两年的起诉期限。另外，上诉人与第三人之间的同居析产民事纠纷一案由果洛藏族自治州中级人民法院作出终审判决后，双方均向青海省高级人民法院提出再审申请，青海省高级人民法院于2017年3月24日裁定驳回上诉人和第三人的再审申请。之后，第三人依然多次向玛沁县、果洛州信访办、公安局、国土局等政府部门表达诉求，上述政府部门均答复让上诉人等待处理结果。且上诉人于2018年4月18日向果洛藏族自治州人民检察院提起民事监督申请，该院于同年7月4日作出不支持监督申请决定。至此，上诉人与第三人之间的同居析产纠纷的民事救济途径才告终结。即使认定上诉人提起本案行政诉讼已超过起诉期限，但因上诉人一直在寻求民事和其他的行政救济途径，不属于上诉人自身的原因超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不属于自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。综上，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。一审裁定认定事实及适用法律错误。请求本院依法撤销青海省果洛藏族自治州中级人民法院(2019)青26行初2号行政裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。玛沁县政府答辩称，被上诉人就本案做出的土地行政登记行为程序正当，办证手续齐全，应属合法有效；上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，上诉请求均不能成立。请求本院驳回上诉，维持原裁定。第三人黄敏答辩称：1.一审裁定认定事实清楚。第三人为了证明自己是该土地合法使用权利人，提供了房屋买卖合同、土地使用权证办证的一系列附属资料。而上诉人没有提供任何证据证明其与土地权属登记记载的权利人肉措签订过房屋买卖协议或者合同及支付支付价款的证据。一审法院以收到上诉人行政起诉状的日期2018年11月28日认定上诉人提起本案行政诉讼的时间为是2018年11月28日。如果在此之前上诉人还有提起行政诉讼的情况或者记录，就应当向一审法院出示相关证据加以证明，而上诉人未向一审法院出示过该方面的证据，故一审法院认定的上诉人的起诉时间为2018年10月28日正确；2.一审裁定适用法律正确。第三人黄明取得沁土国用（2013）第075号国有土地使用权证的时间是2013年11月20日，即为具体行政行为作出之日。即便上诉人当时不知道此事，但根据其在一审起诉状中的自认，其至迟应当在2016年3月27日至6月27日间玛沁县人民法院立案审理民事案件中知道案涉沁土国用（2013）第075号国有土地使用权证。上诉人自认的第一次提起行政诉讼的时间2018年7月19日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，。起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年”的规定，上诉人的起诉早已超过法定的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2007年，李文明与黄敏为办理结婚登记手续以夫妻名义开始同居生活。2011年，双方从冷贡处购买两间平房，2013年又从贡拉处购买三间平房，共购买五间平房，该五间房屋位于玛沁县雪山南路加油站南侧。2012年至2014年间，李文明与黄敏将平房拆除后重建称一栋二层楼房，前后共十间房屋，总面积330多平方米。2013年7月，李文明将两间门面房开成鸿涛综合商行，主要经营家具。2015年10月，黄敏另用的两间铺面房开成“金路”超市，同时在工商管理部门办理营业执照及相关手续，主要经营日用百货。2013年11月20日，黄敏在玛沁县国土资源局办理了其中三间平房的国有土地使用证（沁土国用〔2013〕第075号），面积为199.158平方米。后双方自行解除同居关系，并为同居期间共同财产分割问题发生纠纷。2016年3月，李文明向玛沁县人民法院提起民事诉讼，要求依法分割共同财产。玛沁县人民法院于2016年6月27日作出（2016）青2621民初63号民事判决，判决：“位于玛沁县雪山南路加油站南侧以黄敏名义办理的土地使用证的房屋暂由黄敏使用；…………”。李文明和黄敏均不服一审判决提出上诉，经果洛藏族自治州中级人民法院二审审理，于2016年10月19日作出（2016）青26民终19号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”李文明和黄敏不服，分别向青海省高级人民法院申请再审，经青海省高级人民法院再审审查后，于2017年3月24日作出（2016）青民申422号民事裁定，裁定：“驳回李文明、黄敏的再审申请”。李文明于2017年4月11日向果洛藏族自治州人民检察院申请监督，果洛藏族自治州人民检察院受理申请后，于2017年7月4日作出不支持监督申请决定书。2018年7月19日，李文明以玛沁县人民政府颁发给黄敏的沁土国用（2013）第075号国有土地使用权证的行政行为侵犯其合法权益为由向玛沁县人民法院提起行政诉讼。玛沁县人民法院受理后，于2018年7月24日作出（2018）青2621行初2号行政裁定，以本案不属于该院管辖为由裁定将该案移送果洛藏族自治州中级人民法院审理，后又发现该案不宜适用裁定书形式移送上级法院，遂于2018年10月31日作出（2018）青2621行监字第1号行政裁定，撤销（2018）青2621行初2号行政裁定，于2019年2月28日将该案直接移送果洛藏族自治州中级人民法院。果洛藏族自治州中级人民法院于2019年3月11日立案受理李文明诉玛沁县人民政府土地行政登记违法一案并进行审理，于2019年5月20日作出（2019）青26行初2号行政裁定，裁定驳回李文明的起诉。上述事实有（2016）青2621民初63号民事判决书、（2016）青26民终19号民事判决书、（2016）青民申422号民事裁定书、（2018）青2621行初2号行政裁定书、（2018）青2621行监字第1号行政裁定书等证据印证证实，本院依法予以确认。本院认为，本案应重点审查上诉人李文明要求撤销被上诉人土地行政登记行为是否超过法定起诉期限的问题。行政诉讼起诉期限，是指法律规定的当事人不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。行政诉讼起诉期限制度的价值是多元的。一方面，尊重长期存在的事实状态,维护社会秩序特别是公法秩序的稳定。另一方面可以敦促当事人及时启动权利救济程序。尽早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。被上诉人玛沁县政府向第三人黄敏颁发国有土地使用权证时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的。起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过二年。”本案中，上诉人李文明于2016年6月16日在玛沁县人民法院审理其与黄敏同居析产纠纷一案庭审中知道玛沁县政府为第三人黄敏颁发了沁土国用（2013）第075号国有土地使用权证，即已经知道被诉国有土地使用权证的存在。如果认为该行政行为侵犯了其合法权益，应当在上述司法解释规定的起诉期限内提起行政诉讼，即至迟应当在2018年6月15日前向人民法院提起行政诉讼。而上诉人李文明于2018年7月19日提起本案行政诉讼，已经超过前述法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力或者其他不属于起诉人自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，上诉人李文明对第三人黄敏另案提起民事诉讼与本案土地行政争议不具有必然的关联性，不属于不计算在起诉期限内的法律事由，其以提起民事诉讼为由主张本案不超过法定起诉期限没有法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回李文明的起诉并无不当。综上，一审法院认定上诉人李文明提起行政诉讼的时间有误，适用法律法规虽有部分错误，但裁判结果并无不当，应予维持。上诉人李文明的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一二审案件受理费各50元，退还上诉人李文明。审判长 韩英俊审判员 陈 焱审判员 李成花 二O一九年九月日书记员 范献育