重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6135号上诉人（原审被告）：绵阳佳成建设有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区中经路15号，统一社会信用代码915107042054073223。法定代表人：张啟林，总经理。委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：璧山区亿润建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇正会路。经营者：李灿，男，汉族，1989年11月12日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。原审被告：陶胜，男，汉族，1989年6月30日出生，住贵州省凤冈县。上诉人绵阳佳成建设有限公司（以下简称佳成公司）因与被上诉人璧山区亿润建筑工程设备租赁站（以下简称亿润租赁站）、原审被告陶胜租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人佳成公司的委托诉讼代理人罗少金、被上诉人亿润租赁站的委托诉讼代理人祝宇峰到庭参加了审理。原审被告陶胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳成公司上诉请求：1、撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初605号民事判决书、民事裁定书，发回重审或依法追加租赁物资的实际承租和使用人为本案被告或第三人，并改判由实际承租和使用人承担租金给付义务；2、本案一、二审诉讼费由亿润租赁站承担。事实和理由：1、佳成公司确系案涉项目工程的中标单位，后由伍思臣组织人、财、物进行实际施工（有内部协议及委托书），伍思臣在施工过程中将部分管桥工程分包给王华锋。王华锋用伍思臣私刻的项目部印章与亿润租赁站签订了租赁合同，佳成公司对租赁物数量、租赁期限、押金交纳情况、租金支付情况以及租赁物的退还情况均不知情，上述事实只有伍思臣、王华锋作为被告或第三人进入诉讼方能查清。王华锋称其交纳了押金并支付了部分租金，因其未参加诉讼导致该事实未能查清。亿润租赁站辩称，陶胜在一审中已承认，其未交纳押金，也未支付租金，并不存在还需查证的事实。亿润租赁站向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年7月11日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》；2.判令佳成公司、陶胜立即支付租金、维修费、小件赔偿费共计129313元；3.判令佳成公司、陶胜立即退还租赁物钢管8435.4米，若不能退还，则按钢管16元/米计算赔偿，并从2019年1月14日起按钢管0.018元/米/天的标准计算租金至退还之日；4.判令佳成公司、陶胜承担违约金25861元；5.诉讼费由佳成公司、陶胜承担。一审审理中，亿润租赁站将诉讼请求第1项变更为判令解除双方于2017年11月23日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》；第2项明确为判令佳成公司、陶胜立即支付租金、维修费、小件赔偿费等共计129313元（截止2019年1月13日）；第3项变更为判令佳成公司、陶胜立即退还租赁物钢管8434.4米、扣件14007套，如不能归还，则按钢管每米16元，扣件每套6元计价赔偿，并从2019年1月14日起对未退钢管、扣件按套租每天每套0.015元,对超出套租部分扣件按每天每套0.007元计算租金至退还之日。一审法院认定事实：案涉项目工程“德江长丰水库灌溉工程5标段”系佳成公司所承建。2017年11月23日，亿润租赁站作为甲方与作为乙方的绵阳佳成建设有限公司德江县长丰水库灌溉工程第五标段项目经理部（以下简称“佳成公司长丰水库项目部”）签订《建筑周转作业用料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同首、尾部甲方处均注明为亿润租赁站，合同首、尾部乙方处均注明为佳成公司，并都加盖“绵阳佳成建设有限公司德江县长丰水库灌溉工程第五标段项目经理部”印章，合同乙方项目负责人处有陶胜签名及捺印。该合同主要内容为：第一条约定根据乙方需求，甲方将钢管、扣件、顶托等租给乙方，具体数量以出库单为准；第四条约定乙方应缴租金壹万元给甲方；第六条约定材料从出库之日起以日历天数计算租金，数量以双方签字的出、入库单为准，每月结算一次，乙方每月月末向甲方缴清当月的租金等费用，最迟不能超过次月10日；第七条第二款约定乙方不得以任何借口拖延本合同中约定的租金给付时间，否则，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，乙方未退还的材料按本合同约定的赔偿价赔偿，同时还应承担违约责任，违约金的计算标准，按乙方所有未付费用的30%计算违约金；第八条约定钢管1.5米搭配扣件一套，若扣件超出该搭配标准，超出扣件按0.007元/套/天计算租金，租赁物日租金标准为钢管0.015元/米、顶托0.05元/套，维护费（一次性）为钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托0.5元/套，租赁物赔偿价为钢管16元/米、扣件6元/套，租赁物损坏赔偿价为扣件螺丝0.8元/套，双方约定钢管每吨260米、扣件每吨800套、顶托每吨200套；第九条约定运输费由乙方负责；第十条约定上、下车费每吨各20元，由乙方承担；第十一条约定甲乙双方约定，乙方材料员为文彪，合同项目负责人、材料员等均可在收、发材料单、租金结算单上签字，他们的签字都是有效鉴定依据；第十五条约定本合同自双方签字、盖章后生效。2017年11月28日，佳成公司长丰水库项目部向亿润租赁站出具《委托书》，载明“因我方原委托材料员文彪，电话151×××××××1，因工作原因无法到贵方进行材料租赁，现我方另行委托材料员：王安烈，电话152×××××××5，身份证号5222261971××××××××到贵方进行材料租赁，请贵方协调配合为谢！特此委托。绵阳佳成建设有限公司，项目负责人：陶胜，电话182×××××××6,2017年11月28日”，并加盖有“绵阳佳成建设有限公司德江县长丰水库灌溉工程第五标段项目经理部”印章。合同签订后，关于租赁物的租用，根据亿润租赁站提交的在租用单位经办人处有文彪或王安烈签字确认的7张《租用钢管明细表》载明的内容，一审法院确认亿润租赁站向承租方提供了钢管25037米、扣件25100套、顶托300套。关于租赁物的退还，根据亿润租赁站提交的在退货单位经办人处有王安烈签字确认的3张《退还钢管明细表》载明的内容，一审法院确认承租方已向亿润租赁站退还钢管16601.6米、扣件11093套（差扣件螺丝2140颗）、顶托300套。截止本案一审诉讼法庭辩论结束，承租方尚欠亿润租赁站钢管8434.4米（一审法院核定为8435.4米，亿润租赁站自认8434.4米）、扣件14007套未退还。关于租金等费用，亿润租赁站在一审中陈述，承租方未向自己支付押金，也未支付过任何租金。一审法院根据《租赁合同》、亿润租赁站提供的发、退货凭证，经核算确认，本案合同承租方租用亿润租赁站钢管、扣件、顶托等租赁物截至2019年1月13日共产生租金130682.89元、维修费4028.76元、丢失配件赔偿费1712元，合计136423.65元。亿润租赁站自认租金、维修费、丢失配件赔偿费合计129313元，系亿润租赁站对自身权利的处分，且不损害佳成公司、陶胜利益，一审法院对此予以确认。一审中，佳成公司称案涉项目部印章在公安局有备案登记，《租赁合同》上所盖印章系非法印章，并当庭申请鉴定。一审法院限令佳成公司于2019年3月8日前向法院提交书面鉴定申请书及印章在公安局的备案资料（含备案时间、备案印模），但佳成公司未在指定期限内提交书面鉴定申请书及印章备案资料，视为佳成公司放弃本次鉴定。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，案涉工程项目系佳成公司所承建，佳成公司长丰水库项目部又系佳成公司所设立，该项目部与亿润租赁站签订《租赁合同》，并在合同首、尾部乙方处加盖了项目部印章，该项目部应视为合同承租方。佳成公司虽辩称《租赁合同》上的项目部印章系非法印章，但未举示证据予以证明，其应承担举证不能的后果。因项目部并非适格的诉讼主体，以该项目部名义对外签订的合同，其合同义务应由设立该项目部的法人承担，故本案合同义务应由佳成公司承担。陶胜作为合同乙方项目负责人，并非合同相对人，不应承担合同义务。合同签订后，亿润租赁站履行了自己的合同义务，佳成公司理应向亿润租赁站按约足额给付租金等费用，其未按约足额给付租金的行为，违反了合同约定，应当承担违约责任，故根据《租赁合同》第七条的约定，对于亿润租赁站请求解除本案《租赁合同》的诉请，一审法院予以支持。《租赁合同》的解除时间，一审法院以向佳成公司送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2019年1月24日予以解除。同时，佳成公司应向亿润租赁站支付截止2019年1月13日尚欠的租金、维修费、丢失配件赔偿费合计129313元，并按合同约定的日租金钢管0.015元/米（以8434.4米为基数）、扣件0.007元/套（以超配套数量8384套为基数）的标准支付未退租赁物从2019年1月14日起至本案《租赁合同》解除之日即2019年1月24日止的租金。而对于亿润租赁站主张的本案《租赁合同》解除后至租赁物退还之日止的后续租金（实为租赁物使用费），因案涉《租赁合同》未对此作出约定，故一审法院对亿润租赁站主张的《租赁合同》解除后的后续租金的请求不予支持。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因亿润租赁站已要求解除《租赁合同》，其有权要求佳成公司归还未退租赁物，故佳成公司应向亿润租赁站退还钢管8434.4米、扣件14007套。若不能退还部分，佳成公司理应按《租赁合同》约定的赔偿标准即钢管16元/米、扣件6元/套计价赔偿。关于违约金的问题，佳成公司未按约支付租金的行为，已构成违约，根据《租赁合同》第七条约定，佳成公司理应向亿润租赁站支付违约金。亿润租赁站称合同约定的违约金标准过高，仅主张25861元违约金，一审法院综合考虑本案合同约定、承租方所欠租金金额及时间等因素，认定违约金16000元较为合理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站与被告绵阳佳成建设有限公司（以绵阳佳成建设有限公司德江县长丰水库灌溉工程第五标段项目经理部的名义）于2017年11月23日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》于2019年1月24日解除；二、被告绵阳佳成建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站截止2019年1月13日尚欠的租金、维修费、丢失配件赔偿费共计129313元；三、被告绵阳佳成建设有限公司于本判决生效后五日内退还原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站钢管8434.4米、扣件14007套，逾期未退，则按钢管16元/米、扣件6元/套的标准计价赔偿，并按日租金钢管0.015元/米、扣件0.007元/套（扣件仅计租超配数量8384套）的标准支付未退租赁物从2019年1月14日起至《建筑周转作业用料租赁合同》解除之日即2019年1月24日止的租金；四、被告绵阳佳成建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站违约金16000元；五、驳回原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站其他诉讼请求。案件受理费3456元（已减半收取），由原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站承担74元，由被告绵阳佳成建设有限公司承担3382元；诉讼保全费用2120元，由被告绵阳佳成建设有限公司承担（被告绵阳佳成建设有限公司应承担的诉讼费3382元及诉讼保全费2120元已由原告垫付，限被告绵阳佳成建设有限公司随上述案款一并支付原告）。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审中，佳成公司对本案租赁合同的真实性无异议，但认为实际承租人是实际施工人王华峰。本院查明的其他案件事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，佳成公司在二审中对佳成公司长丰水库项目部于2017年11月23日与亿润租赁站签订的《建筑周转作业用料租赁合同》真实性无异议，因项目部系佳成公司的内设机构，不能对外独立承担民事责任，故本案可以确定佳成公司与亿润租赁站签订了《建筑周转作业用料租赁合同》，佳成公司应当按照约定履行自己的义务。佳成公司称将涉案工程以内部协议方式承包给伍思臣，伍思臣在施工中将部分管桥工程分包给王华锋，王华锋是实际施工人，是本案租赁合同的实际承租人，应由其承担租赁合同的责任。对此，本院认为，如前所述，本案可以确定佳成公司与亿润租赁站签订了租赁合同，佳成公司应当按照合同约定履行自己的义务，佳成公司与伍思臣、王华锋之间系内部承包关系，伍思臣、王华锋不是租赁合同的相对方，在本案中，伍思臣、王华锋不应根据租赁合同承担责任。佳成公司要求追加伍思臣、王华锋为本案当事人的请求不符合法律规定，本院不予支持。佳成公司与伍思臣、王华锋之间的关系不属本案审查范围，本院不予审查。综上所述，佳成公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6912元，由绵阳佳成建设有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年九月三日法官助理  江满意书 记 员  程 容