北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7663号原告：夏建章，男，1970年8月1日生。委托诉讼代理人：杨爱敬，女，1971年12月7日生。委托诉讼代理人：周清华，北京市泓清律师事务所律师。被告：北京奉先恒通文化发展有限公司。法定代表人：杨晓静，总经理。委托诉讼代理人：王全智，男，1985年5月3日生。被告：北京宏达永顺市场经营服务中心。法定代表人：余自强，主任。委托诉讼代理人：王化彪，男，1961年7月28日生。原告夏建章与被告北京奉先恒通文化发展有限公司（以下简称：恒通文化公司）与被告北京宏达永顺市场经营服务中心（以下简称：永顺市场中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员许长仁、刘春英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏建章及其委托诉讼代理人周清华，被告恒通文化公司的委托诉讼代理人王全智，被告永顺市场中心的委托诉讼代理人王化彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏建章诉称，恒通文化公司、永顺市场中心合作经营管理北京市房山区房山商业街。2017年1月1日，我承租了房山区房山商业街一层A0、C1、C2号铺面，作为餐饮商业使用。承租时被告承诺保证出租的铺面能够从事商业经营并承诺在租赁期内为我办理营业执照等手续。合同签订后，我按照约定在经被告审查许可后，对铺面进行了装修，以用于经营餐饮业务。2017年5月23日，为给招聘员工提供住宿需要，承租了李×的房屋用于员工居住。期间我多次催促被告为我办理营业执照等相关经营手续，但被告均以各种理由推脱，一直未办理，因此无法正常营业经营。2018年1月25日，房山区食品药品监督局对我的铺面进行了查封，致使我失去餐饮经营的条件，经与被告交涉，被告承认无法办理营业执照、食品卫生许可证等合法经营手续。被告将不具备商业铺面出租条件，为商户办理商业经营手续的情况下，隐瞒事实，以欺诈手段，引诱我签订商铺租赁合同，收取租金押金等，诱导我对铺面进行装修，为员工承租房屋，但被告却无法使我能正常合法的开展商业经营，其行为违反相关法律规定，双方合同无法履行，故起诉要求撤销双方签订的《商业街铺面租赁合同》，并返还商铺租金、押金203912元，赔偿经济损失144000.7元。恒通文化公司辩称，与夏建章没有签订书面合同，执照可以办理，不是不能办理，期间确实曾经停业，停过三次共23天。夏建章经营到2018年1月已经满一年，不同意退还租金等请求。永顺市场中心辩称，我公司与夏建章没有租赁合同关系，不同意夏建章的诉讼请求。经审理查明：2017年1月1日，夏建章与恒通文化公司达成了口头协议约定租赁商业街商铺租赁协议，按照约定，夏建章承租恒通文化公司管理经营的位于房山区城关街道房山商业街一层A0、C1、C2铺面，三个铺面均位于房山商业街路北，用于餐饮经营，协议后，夏建章向恒通文化公司交纳押金3万元，一年租金173912元、电卡、水卡押金400元。协议后，夏建章即开始租赁上述房屋并对房屋进行了装饰装修，夏建章所租的房屋C1、C2简单装饰，A0铺面面积较大，对室内南半部分为就餐区域，北半部分地面下挖，空间增高，改建后建设了加层，形成上下二层，加层南半部分装修加装楼梯形成就餐区域，加层北半部分、一层为操作间、储物间。装修后，夏建章即开始经营餐饮业务，C1、C2铺面房主要经营烧饼夹肉、包子，A0铺面房经营涮羊肉、面食，因夏建章未办理营业执照、卫生许可证等原因，2017年上半年，被行政管理机关查封停止营业69天，2018年1月25日再次被查封。2018年5月14日，恒通文化公司通知夏建章，内容为“房山商业街C1、C2、A0商户夏建章，因合同到期，请于2018年5月20日前撤离本市场办理退房手续，如逾期不退还房屋，市场按照有关规定，不予退还房屋押金，并有权向法院提起诉讼”。2018年5月22日，恒通文化公司二次通知夏建章搬离承租的房屋“再次通知你搬离本市场，我公司将从2018年5月22日开始扣房租”等内容。2018年5月28日，夏建章即起诉至法院。另查明，2017年7月份，就商业街餐饮商户停业问题，夏建章等商户曾与恒通文化公司进行过协商，恒通文化公司“同意商户停业一天，予以三天补偿”，后夏建章继续经营。就办理营业执照问题，夏建章亦多次要求出具办理证照的相关材料，恒通文化公司未出具相关证明。2018年1月26日，就停业损失问题，夏建章等商户同恒通文化公司进行协商，同样表示同意“续租户按停一赔三补偿”。2018年9月20日左右，夏建章将房山商业街C1、C2、A0铺面房退还恒通文化公司。2016年6月16日，永顺市场中心与北京市×商业有限公司签订了《房山商业街租赁经营协议书》，北京市×商业有限公司承租了永顺市场中心的房山商业街房屋场地，该商业街位于房山城南大街东侧，占地8592.9平方米，现有平房2818.30平方米。北京市×商业有限公司承租经营期限为16年。2016年7月1日，北京市×商业有限公司与恒通文化公司签订了《房山商业街经营管理委托协议》，该协议约定，托管期限10年，自2016年8月1日起计算，恒通文化公司负责房山商业街整体招商与物业管理工作，其中包括收取商户租金、日常经营管理、物业维护等工作，自协议生效之日起，房山商业街的所有与经营管理相关的事宜均由恒通文化公司承担。本案在审理中，经夏建章申请对承租的房屋装饰装修进行价值评估，本院依法委托×价格评估集团有限公司对北京市房山区城关街道商业街一层A0、C1、C2铺面内外装修进行了价值评估，2018年11月28日，该公司出具了价格评估报告，评估价格为100604元，恒通文化公司提出异议，认为三个铺面应当分别评估作价，2019年1月4日，×价格评估集团有限公司出具了异议回复函，明确夏建章承租的铺面房三间，C1铺面房装修评估价为4303元，C2铺面房装修价格为7676元，A0铺面房装修价格为88624元（装饰与安装74404元，结构14220元），该评估公司收取评估费6000元。上述事实由以下证据证实：原告夏建章提供的照片、转账记录、录音、短信记录等证据，恒通文化公司提供的《房山商业街经营管理委托协议》，永顺市场中心提供的2016年6月16日《房山商业街租赁经营协议书》，×价格评估集团有限公司价格评估报告及收取费用票据，庭审记录等证实。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，夏建章租赁恒通文化公司经营管理的房山商业街铺面房屋，未签订书面租赁合同，夏建章交纳租金后即使用铺面房屋，形成事实上的租赁关系，现夏建章起诉要求解除租赁关系，恒通文化公司同意解除，恒通文化公司已经收回房屋，租赁合同关系已经实际解除；夏建章与恒通文化公司口头约定承租房山商业街铺面，夏建章承租后交纳了一年的租金并经营餐饮业务，在经营中未办理营业执照等相关手续，虽然双方未签订书面租赁合同作出约定，但经营餐饮所必须办理之，恒通文化公司应当提供必要的产权证明等材料交夏建章向工商管理部门办理营业执照，因此恒通文化公司对于租赁合同解除负有一定的责任；夏建章与恒通文化公司未签订书面租赁合同，未明确具体的租赁期限，夏建章交纳了一年的租金，但实际占用房屋自2017年1月至2018年9月，并考虑到夏建章实际经营的情况，夏建章要求退还已交纳租金的请求，本院不予支持；租赁关系解除后，恒通文化公司收取的押金应当退还给夏建章，夏建章要求退还押金的请求，应予支持；夏建章对承租的房屋进行了装饰装修，但双方未书面明确具体的租赁期限，C1、C2铺面房的装饰损失，亦应考虑夏建章实际租赁经营的事实，以及恒通文化公司的过错责任，本院酌情确定各承担50%，夏建章对于A0铺面房进行装修改造，未经恒通文化公司的准许，下挖了地面，加建了加层，改变了房屋的主体结构，对此造成的经济损失，夏建章应当自行承担改造的损失，对于装饰损失，本院酌情确定恒通文化公司具体赔偿数额，夏建章要求恒通文化公司赔偿装饰装修损失，其合理部分本院应予支持；房山区城关街道房山商业街属于永顺市场中心所有，但实际交由恒通文化公司经营管理，夏建章要求永顺市场中心退还租金、押金、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告北京奉先恒通文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏建章装修损失10301.5元。二、被告北京奉先恒通文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告夏建章押金30400元。三、驳回原告夏建章其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告夏建章负担3090元，（已交纳），由被告北京奉先恒通文化发展有限公司负担810元（本判决生效之日起七日内交纳）；评估费6000元，由原告夏建章负担5000元（已交纳），由被告北京奉先恒通文化发展有限公司负担1000元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  刘春英人民陪审员  许长仁二〇一九年九月二十八日书 记 员  王亚莲书 记 员  贾艳昭