安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4545号 原告（反诉被告）：方静娴，女，1982年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：郑小均，上海李国机律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周小飞，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱德满，安徽蒋平华律师事务所律师 原告方静娴与被告周小飞其他合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院2019年7月1日立案后，于2019年7月15日裁定移送本院审理。2019年8月8日，本院以房屋租赁合同纠纷立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，周小飞于2019年9月6日提出反诉，本院依法予以准许。原告（反诉被告）方静娴及其委托诉讼代理人郑小均，被告（反诉原告）周小飞及其委托诉讼代理人朱德满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方静娴向本院提出诉讼请求：1.解除案涉饭店转让协议书，被告退回原告支付的转让费人民币12万元，并计付银行同期同类贷款利息，自2019年4月15日至判决生效日止利息损失，暂计至2019年6月14日利息（年利率4.35）为870元；2.被告赔偿原告店面装修设计损失人民币16800元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，周小飞在微信发布涉案店铺转让信息，称店铺位于上海市宝山区通南路江杨南路口，店面60平米等。同年4月11日，方静娴向周小飞支付押金20000元。同年4月15日，方静娴、周小飞签订《饭店转让协议书》，约定：周小飞将通南路490号-492号餐饮店转让给方静娴，转让费共计140000元。同日，方静娴向周小飞支付转让费100000元。后方静娴委托装修公司进行装修时，发现该店面面积低于60平方米，与周小飞转让信息中描述的店铺面积不符。而方静娴受让案涉店面系作加盟餐饮店之用，案涉店铺面积无法达到加盟方要求。经查，周小飞与房主签订的租赁合同约定案涉店面面积30平方米，非周小飞所称的60平方米，故周小飞系属以欺诈手段使方静娴在违背真实意思的情况下订立案涉协议，根据法律规定，方静娴有权请求法院撤销案涉协议、返还费用并赔偿损失，致讼。庭审过程中，方静娴变更诉讼请求第一项，明确其诉讼请求为：1.撤销案涉饭店转让协议书，被告退回原告支付的转让费人民币12万元，并计付银行同期同类贷款利息，自2019年4月15日至判决生效日止利息损失，暂计至2019年6月14日利息（年利率4.35）为870元；2.被告赔偿原告店面装修设计损失人民币16800元；3.案件受理费由被告承担。 周小飞辩称，1.方静娴诉请没有事实根据。方静娴作为一个具有完全民事行为能力人，对自己言行及在内容明确的书面协议上签名等法律后果应系明知。2019年4月11日，方静娴在实地查看了周小飞拟转让饭店的具体位置、设施等后，与周小飞签订了初步协议并交付具有定金性质的20000元押金给周小飞，以防周小飞再行转让他人。2019年4月15日，周小飞与方静娴签订案涉《饭店转让协议书》，故周小飞系将坐落于上海市通南路490－492号，登记字号为“上海市宝山区吾缘餐饮店”店内设施整体以总价款为140000元转让给方静娴，而无关该饭店房屋租赁事宜。该协议的内容是双方协商一致的结果，系双方真实意思表示，周小飞无欺骗、胁迫被方静娴的行为，故方静娴请求撤销案涉合同无事实根据。2.方静娴起诉周小飞请求撤销或解除案涉合同，毫无法律依据，系确定案由错误。依据《合同法》第112、113条等规定，房屋租赁合同纠纷，是指出租人将自己有权出租的房屋交由承租人使用、收益，并由承租人按期交付租金合同，其主要条款或内容为租期及租金交付等。本案中，双方当事人所签订《饭店转让协议书》内容中，无任何关于房屋面积、租期、租金的任何约定，故双方非房屋租赁合同法律关系，而是无名合同中的普通合同法律关系。3.周小飞早已全部履行完合同约定的所有义务。2019年6月18日，周小飞依约履行了转让前饭店营业执照注销登记手续。2019年7月1日，方静娴也办理转让后饭店的营业执照登记设立手续。且方静娴已在4月11日交付20000元定金并试营业。 周小飞向本院提出反诉请求：1.依法判令方静娴支付周小飞转让费2万元及利息400元（按月利率5‰标准自2019年5月4日暂算至起诉日，该日后继续按此标准算至所有款项清结日止）计20400元；2.本案诉讼费由方静娴承担。事实与理由：2019年4月15日，周小飞与方静娴签订《饭店转让协议书》，约定周小飞将坐落于上海市通南路490-492号，登记字号为“上海市宝山区吾缘餐饮店”店内设施整体转让给方静娴，转让总价款140000元。方静娴先行支付120000元，余款20000元在周小飞办理营业执照销户手续时支付。在方静娴借用营业执照两个月后的2019年6月18日，周小飞依约注销了案涉店铺的营业执照，但方静娴拖延20000元至今未付，致讼。 方静娴辩称，1.周小飞在订立合同期间有欺诈行为，所提供的店面面积无法实现方静娴的合同目的，且方静娴诉请要求撤销合同，也就不存在继续支付合同款。2.周小飞计息的起算时间没有依据，应以营业执照销户时间作为计息起算时间，且其所要求的利率标准无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日11时许，周小飞以昵称“奔跑”在商铺选址微信群发布案涉店铺转让信息，称：“旺铺转让：上海市宝山区通南路江杨南路口……二间店面，60平米，餐饮三证齐全……价格面议，房租一个月7600元，大房东签，合同三年签……电话：159××××8555，微信同步……”。随后，方静娴询问：“你好～我想问问你的店有转让费吗？7600是2间门面的价格对哇～”、周小飞回复称：“对”。2019年4月11日，方静娴实地查看案涉店铺后，与周小飞达成协议，载明：“筷客快餐店今转让给方静娴女士，转让费用140000元整（包括营业执照），拾肆万元整，酒水按照批发价给方静娴女士。现交押金2万元整，双方协议，不得反悔，如甲方违约，赔偿给乙方1.5倍相等金额；如乙方违约，押金自动放弃。”周小飞在该协议甲方落款处签名，方静娴在乙方落款处签名。同日，方静娴向周小飞转账支付20000元。 2019年4月15日，周小飞为甲方、出让方与方静娴为乙方就筷客中式快餐整体转让事宜签订《饭店转让协议书》，约定：周小飞将坐落于通南路490、492号店铺中除私人用品外的店铺装修、桌椅板凳、厨房设备等其他设施一并转让给方静娴；转让总金额140000元，方静娴暂付120000元（包括先行支付的20000元押金），余款20000元在周小飞办理营业执照注销手续前支付等。同日，方静娴向周小飞转账支付100000元。 2019年4月20日，在方静娴在场情况下，上海沐津建设发展有限公司受其委托派员现场实测案涉店铺面积为日后设计工作的开展进行准备。现场实测后，该公司工作人员口头告知方静娴案涉店铺面积。2019年4月23日，方静娴与上海沐津建设发展有限公司签订设计委托合同，约定上海沐津建设发展有限公司为方静娴提供店铺设计服务。双方在合同第3条第2款约定：“在合同生效后2日（时间）内，乙方应依据2019年4月20日现场实测面积及当日甲方口述要求开展设计工作。甲方口述要求如下：1﹚就餐区域需要安排一排卡座供就餐使用。2﹚店铺门头需要……”2019年4月24日，方静娴支付设计定金16800元。随后，上海沐津建设发展有限公司开展设计工作。 2019年4月21日，方静娴微信语音与周小飞沟通称：“那个还有点别的事情，你能到我店里面来一次呀，两个人说一说呀，几天没看见你了”，周小飞是否回复不详。2019年4月24日20时53分，周小飞语音与方静娴沟通称：“妹妹，你刚才说的什么话，你看你是怎么搞我是吧，是不是这个意思……”方静娴语音回复称：“这个人真的是蛮绕的，我跟你说好的，哥哥后天见，再见，我是说……”2019年5月1日13时38分许，周小飞微信与方静娴沟通称：“小方你好！转让店的事情按照当天大房东和我们三方商量好的操作，具体的流程按照我们签的转让合同协议书程序走就可以了。”同日下午13时50分，方静娴回复称：“目前是我们之前的协议有异议～房东也在我这里～房东的房子面积和你的面积差异太大了～是按你的口头面积算还是按房东的产证面积算呐～”及“这样吧我把手机给房东你们谈一下啊哥哥”。周小飞称：“店铺的面积现场你看过，你确认了之后我们才签了转让合同协议书，双方已经签字确认了”及“大房东和我们三方已经商量好了，你现在跟房东谈了，你们谈好之后，按照我们三方商量好的程序走。”随即，方静娴回复：“错了～你的协议你是在网上下载……里面的不平等条约除了对你有利没什么对我们有利及有保障的东西……你说你来谈～昨天是来了～昨天是来了～说了几句没结果走了～今天还来的吗？正好房东在”及“房东也说你的面积的事情是过分了夸张了呀……”周小飞同日14时07分称：“店铺的面积现场你看了好几遍……” 另查明，2018年6月6日，周小飞与巩开奇签订房屋租赁合同，约定巩开奇将案涉商铺出租给周小飞作面点快餐使用，经双方确定案涉商铺面积为30平方米，2018年7月1日至2019年6月30日租金91200元，2019年7月1日至2020年6月30日租金为103200元。2019年6月18日，周小飞办理案涉商铺的注销登记手续。经网络查询国家企业信用信息公示系统与全国组织机构统一社会信用代码公示查询系统，2019年7月1日，刘利香注册登记上海市宝山区乐宇餐饮店，经营场所为上海市宝山区通南路****。截至庭审结束，方静娴尚未将案涉饭店转让协议约定的尾款20000元交付周小飞。 以上事实有饭店转让协议书复印件、周小飞手机号与微信号截图打印件、银行转账明细打印件、收据、合同、微信群聊天记录打印件、聊天记录打印件、房屋租赁合同复印件，方静娴身份证复印件、定金协议复印件、微信聊天记录，周小飞身份证附近、国家企业信用信息公示系统查询抄件等证据，本院向上海沐津建设发展有限公司方静电话核实的相关情况及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据方静娴、周小飞诉状内容、诉辩意见及庭审查明的事实，本案案由应为合同纠纷，本案的争议焦点为：一、周小飞在与方静娴签订案涉协议过程中是否存在欺诈？二、饭店转让协议应否撤销？方静娴支付的120000元转让费，周小飞应否返还？周小飞应否赔偿方静娴的店面装修设计损失及转让费利息？三、方静娴应否支付剩余转让费20000元及利息？ 一、周小飞在与方静娴签订案涉协议过程中是否存在欺诈？ 首先，周小飞在商铺选址微信群发布的案涉饭店转让信息载明的饭店面积为60平方米，根据《合同法》第十五条第一款“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”之规定，该转让信息系要约邀请，载明的面积仅具有参考性质，其内容并不构成双方后续签订的饭店转让协议及定金协议的条款。其次，方静娴签订定金协议与饭店转让协议前，均实地勘查过案涉饭店，对饭店的面积及店内物品等现状已属知悉且并未提出异议。再次，方静娴与周小飞签订的系饭店转让协议而非房屋租赁合同。方静娴作为案涉饭店转让协议的要约方，未提交证据证实其于要约当时作出案涉房屋面积的具体要求，且案涉协议并不涉及租赁权的转移，亦无面积的约定，主要内容即为饭店内物品所有权的转移。可见，方静娴在与周小飞就案涉饭店转让事宜进行磋商、缔约的过程中，是充分了解案涉饭店的面积、位置等具体信息的，现其诉称案涉饭店实际面积与周小飞微信群发布的转让信息载明的面积不符、周小飞存在欺诈行为于法无据，本院不予支持。 二、饭店转让协议应否撤销？方静娴支付的120000元转让费，周小飞应否返还？周小飞应否赔偿方静娴的店面装修设计损失及转让费利息？ 根据前述结论，方静娴与周小飞签订的《饭店转让协议书》系双方真实意思表示，方静娴现有证据不足以证明周小飞存在欺诈行为，合同成立后，双方已实际履行饭店转让协议绝大部分的合同义务，案涉协议亦并无《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销事由，应当认定为有效合同，双方均应依约履行。故此，方静娴主张撤销案涉合同，于法无据，本院不予支持。案涉饭店转让协议合法有效，方静娴要求周小飞返还已支付的合同款120000元并赔偿其相关利息，无事实与法律依据，本院不予支持。方静娴实地勘察案涉饭店，在装修设计公司2019年4月20日实地测量并告知案涉饭店面积后，如对案涉房屋面积存有异议，为防止自身损失进一步扩大，应采取相应止损措施，但其仍于2019年4月23日与装修公司签订装修设计合同并于次日付款16800元，应系充分了解案涉饭店的面积、位置等相关信息。现方静娴主张周小飞赔偿其店面装修设计损失，于法无据，本院不予支持。 三、方静娴应否支付剩余转让费20000元及利息？ 案涉饭店转让协议合法有效，双方均应恪守履行各自的合同义务。根据案涉协议约定，方静娴应于周小飞办理营业执照注销手续前支付剩余转让费20000元，现周小飞已于2019年6月18日办理案涉饭店工商登记注销手续，方静娴应依约给付剩余转让费。方静娴迟延给付，构成违约，应承担相应违约责任，周小飞要求方静娴支付以20000元为基数、自2019年5月4日至款项结清之日止按月利率5‰计算的利息过高，本院调整为支付以20000元为基数、自2019年6月18日起至款项结清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、反诉被告方静娴于本判决生效之日起十日内支付反诉原告周小飞20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付自2019年6月18日至款项付清之日止）； 二、驳回原告方静娴的诉讼请求； 三、驳回反诉原告周小飞的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3052元减半收取1526元，由原告方静娴承担；反诉案件受理费310元减半收取155元，由反诉被告方静娴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋昕馨 二〇一九年九月十九日 书记员  夏云芸 附件：本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。