wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1567号 原告：宁连杰，男，1982年12月18日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：李博，男，1985年4月23日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 原告宁连杰诉被告李博民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁连杰到庭参加诉讼，被告李博经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告宁连杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，2017年5月份从原告处借款15000元，为此被告向原告出具欠条一张，欠条写明今李博向宁连杰借得人民币15000元。此欠款经原告多次找到被告索要未果。现原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李博未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2017年5月被告李博因急需用钱向原告宁连杰借款15000元，被告李博为原告宁连杰出具借条一张。现原告多次索要未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李博向原告宁连杰借款15000元客观事实存在，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告李博负有偿还借款的合同义务。据此，原告宁连杰主张被告李博偿还借款本金15000元，本院予以支持。因双方既未约定借款利息，也未约定还款期限，现原告主张被告支付逾期利息，本院依法按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李博于判决生效之日起十日内偿还原告宁连杰借款本金15000元及利息（利息从2019年2月25日起按年利率6%支付至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，公告费700元，由被告李博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  王晶美 二〇一九年九月十日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢25号申请执行人：刘素英，女，1964年2月25日出生，汉族，住抚顺市。被执行人：王鹏，男，1971年9月7日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被执行人：王春丽，女，1973年4月16日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被执行人：王飞，男，1968年11月5日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被执行人：张月静，女，1971年4月18日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被执行人：王嘉琦，女，1995年7月22日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被执行人：抚顺德源旅游开发有限公司，住所地：抚顺市抚顺县后安镇后安村。法定代表人：王鹏，系该公司经理。本院在执行（2015）新抚民二初字第00864号民事调解书一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。本院依法将被执行人抚顺德源旅游开发有限公司名下房产进行拍卖，拍卖所得款给付申请人，但不足以清偿全部债务。另，本院依据职权将被执行人于2019年9月24日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新抚民二初字第00864号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本业无正文）执 行 长  陈 巍执 行 员  高景松执 行 员  王 东二〇一九年九月二十三日代书记员  刘 翠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12888号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《寒风的珠泪》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《寒风的珠泪》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7816号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江北区洋河北路6号（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《曙光》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《曙光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25208号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：田中文，男，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告田中文保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告田中文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告田中文立即向原告平安财保公司支付理赔款31568.36元（本金30717.27元、利息851.09元）；2.被告田中文立即向原告平安财保公司支付保费3597.85元；3.被告田中文立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款31568.36元为基数，自2014年3月25日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费由被告田中文承担。事实与理由：2012年9月4日，被告田中文与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告田中文向光大银行重庆分行贷款5万元。同时，被告田中文就上述贷款向原告平安财保公司投保平安信用保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.95%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2012年9月4日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告田中文发放5万元贷款，后被告田中文未履行合同约定的还款义务。2014年3月25日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项31568.36元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告田中文进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2014年3月25日，被告田中文尚欠代偿款项31568.36元、逾期保险费3597.85元。被告田中文未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，被告田中文与光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告田中文向光大银行重庆分行贷款5万元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2012年9月4日起至2015年9月4日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告田中文就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.95%，每月保险费975元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年9月4日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告田中文发放5万元贷款，后被告田中文多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2014年3月25日在个人贷款保证保险合同项下为投保人田中文代偿31568.36元。原告平安财保公司代偿后，被告田中文未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年3月25日，被告田中文尚欠代偿款31568.36元以及保险费3597.85元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告田中文与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告田中文未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告田中文归还理赔款项和未付保险费，但被告田中文从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人田中文违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告田中文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田中文自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款31568.36元、保险费3597.85元；二、被告田中文自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年3月25日起至代偿款付清之日止，以代偿款31568.36元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计853元，由被告田中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3154号 原告：宋志华，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 委托诉讼代理人：马婷，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：刘朋，男，1993年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。 法定代表人：宗全民，总经理。 委托诉讼代理人：魏弘，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：单伟，男，该单位职工。 原告宋志华与被告刘朋、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马婷、被告刘朋、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人魏弘、单伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费50000元；2.被告安盛保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月13日22时40分许，被告刘朋酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘永安路由南向北行驶至老庄子村公交站牌时，与李某驾驶电动二轮车、行人宋志华相撞，致使李某、宋志华受伤、车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘朋负事故全部责任，原告宋志华、案外人李某无责任。另查，鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘朋辩称，车辆只是投保了交强险，签署声明时保险公司告知必须签，他问保险公司是否承担赔偿，保险公司说不承担。 被告安盛保险公司辩称，事故发生经过、车辆投保情况无异议，事故发生在保险范围内，但是事发时，被告刘朋系醉酒驾驶，在事故发生之后被告刘朋已向保险公司签署了放弃索赔的声明，该声明中也有原告宋志华的签字，所以对原告的损失保险公司不承担赔偿责任。若法院判决保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，保险公司保留向被告刘朋追偿的权利，并且在本次交通事故中，共有两人受伤，所以即使法院判决，也应由两名伤者共同分担交强险的限额。另外，诉讼费、保全费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日22时40分许，被告刘朋酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘永安路由南向北行驶至老庄子村公交站牌时，与李某驾驶电动二轮车、行人宋志华相撞，致使李某、宋志华受伤、车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘朋负事故全部责任，原告宋志华、案外人李某无责任。 鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主为被告刘朋，该车在被告保险公司处投保交强险。原告受伤后入住安丘市人民医院治疗。被告刘朋已垫付医疗费18000元，原告予以认可。现原告主张医疗费45357.3元。 被告保险公司提交《放弃索赔声明》一份，载明：“本人姓名刘朋为鲁Ｇ×××××车被保险人，在19年6月13日，发生在兴安街道××与××、宋志华交通事故，本人因醉酒驾驶自愿放弃向安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的索赔权利，此次事故所有损失均由我个人承担，因此交通事故与第三方产生的任何纠纷与保险公司无关。”刘朋在该声明上签字，庭审中刘朋认可该声明的真实性，同时述称该声明系保险公司要求他必须填写的。原告述称，该声明系被告刘朋放弃对本次交通事故的索赔权利，但是宋志华并未放弃要求保险公司赔偿的权利，坚持要求保险公司承担赔偿责任。 本院认为，被告刘朋与原告宋志华发生交通事故，并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘朋承担事故的全部责任，本院对以予以确认。 对于原告主张的医疗费45357.3元，有原告提交的收费票据、门诊收据为证，本院予以支持。 因被告刘朋驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，即使保险公司与被告刘朋签订了《放弃索赔声明》也不能据此免除保险公司的法定赔偿责任，故在本案中，被告保险公司仍需在机动车交通险责任限额内承担赔偿责任。因该次交通事故致使本案原告及另案原告李某均受伤，应在机动车交强险责任限额内保留李某的赔偿数额。结合另案李某的起诉的赔偿数额35095.99元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费损失，本院酌定由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费8000元。 因刘朋驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车未投保商业险，对于超出交强险的医疗费37357.3元，应由被告刘朋承担100%的赔偿责任，扣除刘朋已经垫付医疗费18000元，被告刘朋尚需赔偿原告医疗费19357.3元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款及相关法律、法规的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告宋志华医疗费8000元； 二、被告刘朋赔偿原告宋志华医疗费19357.3元； 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（减半），由原告负担49元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担84元，由被告刘朋负担392元。保全费520元，由被告刘朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇一九年九月十日 书记员  李 瑶
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执883号之一 申请执行人：黄德杰，男，1973年4月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：杜振春，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄德杰与被执行人杜振春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜振春在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行,申请执行标的人民币121000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人杜振春的银行账户。查封了被执行人杜振春名下的闽Ａ×××××江铃牌汽车,但未实际扣押到案。查封了被执行人杜振春名下的坐落于闽清县××＃楼××单元的房产，因申请执行人正与被执行人协商还款事宜，申请执行人同意暂不处置上述房产。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1293号 原告：黄文军，男，1973年2月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李培东，男，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德智，男，广西名虎律师事务所实习律师。 被告：梁桂岗，男，1987年2月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：梁荫旱，男，1988年3月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告黄文军与被告梁桂岗、梁荫旱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告黄文军的委托诉讼代理人李培东到庭参加诉讼。被告梁桂岗、梁荫旱经本院送达传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁桂岗、梁荫旱偿还原告借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按照年利率24%从2016年2月13日起计至借款本息全部清偿之日止，现暂计至2019年6月10日为15965元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告经人介绍与原告认识。2016年2月13日，两被告以饮食生意需要资金为由向原告借款20000元，并出具借据一份。在借据上双方约定本金定于2016年6月13日前还清，月利息按照百分之二点五计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均没有还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告黄文军提供的证据有：1、身份证、人口基本信息表，拟证明原、被告的身份信息。2、借据，拟证明被告梁桂岗、梁荫旱向原告借款20000元的事实，原、被告之间存在真实合法有效的民间借贷关系。 被告梁桂岗未作答辩亦未提供证据。 被告梁荫旱未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：原告要求被告梁桂岗、梁荫旱偿还借款本金20000元及利息有何事实和法律依据，利息应当如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，被告梁桂岗、梁荫旱经人介绍找到原告，以饮食生意急需资金周转为由向原告借款20000元。原告在南宁市大沙田以现金的方式向二被告支付借款20000元。被告梁桂岗、梁荫旱收到借款后，共同向原告出具借据一张，借据中记载：“我梁桂岗、梁荫旱因饮食生意需要资金，特向黄文军借到人民币现金（大写）贰万元整（小写）￥20000.00元。定于2016年6月13日全部还清，月利息按百分之二点五计算，……此借据本人已阅读，我梁桂岗、梁荫旱同意使用。借款人（收款后签章）梁桂岗、梁荫旱，2016年2月13日。”被告梁桂岗、梁荫旱在借据上签字捺印。此后经过原告多次催促，二被告没有按照约定还款。2019年7月9日，原告以二被告拒不偿还借款为由诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁桂岗、梁荫旱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案被告梁桂岗、梁荫旱向原告黄文军借款20000元的事实清楚，已经有借据及原告的陈述予以证实。被告梁桂岗、梁荫旱也未以庭前提交答辩状或到庭应诉提出异议，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院对二被告向原告借款20000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方已经在借据中约定还款的期限，但被告梁桂岗、梁荫旱直至庭审日仍未偿还借款，应当承担相应的还款责任，原告要求二被告共同偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款期限内利息及逾期利息如何计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告梁桂岗、梁荫旱一直没有偿还借款本金及借款利息，应当承担相应的违约责任。双方原约定借期内利率为月利率2.5%，折合年利率为36%。现原告主动降低标准，要求被告梁桂岗、梁荫旱以借款本金为基数，按照年利率24%支付从借款之日起至借款本息清偿之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁桂岗、梁荫旱共同向原告黄文军偿还借款本金20000元。 被告梁桂岗、梁荫旱共同向原告黄文军支付借款利息（利息计算方式：从2016年2月13日起以尚欠的借款本金20000元为基数，按照年利率24%计至借款本息清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费699元（原告已预交），由被告梁桂岗、梁荫旱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  蒋佳雨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初289号原告：王振楠，男，汉族，1986年6月23日出生，住莱阳市城厢街道办事处市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区银海路**。负责人：霍明，经理。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖事务所律师。原告王振楠与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失142000元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月15日，吕金田驾驶轿车与吕秀娥驾驶大型客车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故发生后，经莱阳市交警大队认定被告吕秀娥负本次事故的全部责任。被告吕秀娥驾驶鲁Ｆ×××**号车在被告保险公司投保交强险及商业保险。后因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请依法判决。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｆ×××**号车在我公司投保交强险及限额100万元商业险，同意赔偿原告合理损失，不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，吕金田驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车与吕秀娥驾驶的鲁Ｆ×××**号大型客车发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后，经莱阳市交通警察大队认定，吕秀娥负事故的全部责任。吕秀娥驾驶的鲁Ｆ×××**号大型客车在被告保险公司投保交强险及限额100万元商业保险。原告方车辆损失经其委托评估事务所进行鉴定，并出具价格评估报告，对原告的车辆损失认证为134000元。原告还主张支出评评估费4000元，施救费2000元，拆检费2000元，并提交车辆评估费收据等证据证明其他损失。被告保险公司抗辩称事故属实，原告车损系单方委托鉴定，明显过高，要求重新鉴定。被告保险公司未在法院限定时间内提交书面鉴定申请，视为不申请重新鉴定并认可原告现有鉴定结论。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、车物损失价值认证书及评估费单据、等在卷为凭，均已经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告驾驶轿车与原告发生碰撞事故，致原告车辆受损。该事故发生后，吕秀娥负本次事故的全部责任。被告吕秀娥驾驶鲁Ｆ×××**号车在被告保险公司投保交强险及商业保险。故原告要求被告保险公司赔偿因交通事故所致合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告合理损失应为车损134000元，施救费2000元，评估费4000元，拆检费2000元。被告抗辩称不负担鉴定费、诉讼费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王振楠赔偿款142000元；二、驳回原告王振楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年九月六日书记员  王 玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12206号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：谢斌，男，1986年4月29日出生。原告维仕担保有限公司与被告谢斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告谢斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款59877.33元及违约金18900元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订《贷款合同》，约定被告向信托公司贷款63000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月28日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计59877.33元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年11月25日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款63000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2317元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月346.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月346.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司共计59877.33元，其中本金57750元、利息1701元、罚息426.33元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢斌于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款59877.33元及违约金18900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元和公告费560元，由被告谢斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1090号之一 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 主要负责人：乐起星。 被执行人:罗荣光,男，汉族,1980年10月21日出生，住福安市赛岐开发区。 被执行人:陈云英,女,汉族,1981年8月13日出生，住福安市。 被执行人:林昭华,男，汉族,1978年4月18日出生，,住福安市赛岐开发区。 被执行人:林鸿,男，汉族,1973年9月20日出生，,住福安市赛岐开发区。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人罗荣光、陈云英、林昭华、林鸿金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初5346号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人360000.00元及利息；承担案件受理费9354元、执行费5300元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5346号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月四日 书记员  陈婷婷
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执87号之一 申请执行人：蒋志长，男，1969年9月25日出生，汉族，职工，住福建省武夷山市。 被执行人：汪春旺，男，1967年2月7日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。 被执行人：吴淑美，女，1967年3月6日出生，汉族，无业，住福建省武夷山市。 委托执行代理人：汪春旺。 本院执行的（2019）闽0782执87号蒋志长与被执行人汪春旺、吴淑美借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初2548号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的为100000元。在执行中，当事人双方于2019年9月3日达成并签订了执行和解协议，该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0782民初2548号民事判决书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴坤明 二〇一九年九月三日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1981号之七被执行人林存忠，汶上县次丘镇南高庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1981号之七裁定书，已向被执行人林存忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林存忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林存忠在中国银行235113096094CNY0账户内存款人民币90235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月三日书记员  张宣英
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执复85号复议申请人(被执行人)：开封联昌药业有限公司。住所地：开封市申请执行人：宋瑞峰，男，汉族，1981年12月11日出生，住开封市禹王台区。被执行人：徐建军，男，汉族，1977年7月7日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：史磊，男，汉族，1982年1月20日出生，住开封市鼓楼区。复议申请人开封联昌药业有限公司（下称联昌药业）不服河南省开封市鼓楼区人民法院（下称鼓楼法院）（2019）豫0204执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鼓楼法院在执行宋瑞峰与徐建军、史磊、开封联昌药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，联昌药业对鼓楼法院作出的（2019）豫0204执221号执行裁定书不服，向该院提出异议称：1.2018年8月7日，鼓楼法院对宋瑞峰诉徐建军、史磊、开封联昌药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）豫0204民初412号判决，开封联昌药业有限公司在全部结清工程款的情况下，因故未到庭应诉，鼓楼法院缺席判决“在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任”。后在咨询主审法官后，没有上诉。2.2019年2月27日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终3203号民事判决，未及时纠正一审时的模糊判决，作出了维持原判的终审判决，致使我公司面临无故被执行的后果。3.鼓楼法院于2019年3月25日作出（2019）豫0204执221号执行裁定书，在没有任何调查确认欠款数额的情况下作出了该裁定，直接把需要查明欠款数额才可以执行的负连带责任的联昌药业列入执行名单，同时冻结了我公司银行账户，现公司已被列入失信黑名单，造成公司不能参加招投标，生产销售受到很大影响，严重损害了异议人的权益。故提出执行异议。鼓楼法院查明，宋瑞峰与徐建军、史磊、联昌药业建设工程施工合同纠纷一案，该院作出（2018）豫0204民初412号民事判决书【判令：一、本判决生效之日起10日内，被告徐建军、史磊共同支付原告宋瑞峰166210元及利息（自2017年10月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告开封联昌药业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任】。该判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，宋瑞峰向该院申请强制执行。在执行过程中，该院作出（2019）豫0204执221号执行裁定书，查封了被执行人联昌药业名下账户并将其列入失信被执行人名单。现被执行人联昌药业不服，请求撤销该执行裁定书。鼓楼法院认为，发生法律效力的裁判文书在没有被撤销之前，应当得到切实履行。在异议人联昌药业未按生效判决自动履行义务的情况下，该院根据宋瑞峰的申请，启动执行程序，符合法律规定。被执行人联昌药业认为据以执行的生效民事判决未能查明事实，未能正确判定其已全部结清涉案工程款的问题，应当通过再审或者其他程序解决。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》相关规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下财产，对有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人，应当将其纳入失信被执行人名单。该院依据生效判决书依法查封异议人名下财产、将其纳入失信被执行人名单的行为，并无不当。综上，异议人联昌药业的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人开封联昌药业有限公司的异议申请。联昌药业向本院申请复议称，(一)宋瑞峰诉徐建军，史磊，联昌药业建设工程施工合同纠纷一案，我公司己将全部工程款结清，有收到条，转账记录等相关证据予以证明，鼓楼法院作出的(2018)豫0204民初412号民事判决书，判决我公司负连带责任，我公司认为实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，我认为根据收到条，转账凭证等证据，我公司已经将工程款全额结清，不应当再承担连带责任。(二)鼓楼法院作出的(2019)豫0204执221号执行裁定书是错误的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十三条第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:(1)权利义务主体明确；(2)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上所述，我认为鼓楼法院作出的(2018)豫0204民初412号民事判决书中判决我公司承担连帯责任，但是没有查明我公司是否拖欠工程款及拖欠多少工程款。根据《最高法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条和《最高法关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第二十条规定，应当裁定驳回执行申请。鼓楼法院作出的(2019)豫0204执异28号执行裁定书是适用法律错误为维护司法公正，维护申请人的合法权益特向贵院申请复议，请求贵院撤销开封市鼓楼区人民法院作出的(2019)豫0204执异28号执行裁定书。本院查明的案件事实与鼓楼法院一致外，另查明，该案对联昌药业执行的依据为（2018）豫0204民初412号民事判决第二项，即被告开封联昌药业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。联昌药业在执行异议与复议中均称已将全部工程款结清，并提交徐建军出具的收到条，工程款已结清的保证书予以证明。本院认为，执行程序中是以生效的法律文书为依据执行，其本身的性质决定了对于当事人超出执行依据的实体权利诉求在执行中无法得到实现。该案执行联昌药业的依据即鼓楼法院(2018)豫0204民初412号民事判决第二项，即被告开封联昌药业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。现联昌药业在执行异议与复议中均称已将全部工程款结清，并提交徐建军出具的收到条，工程款已结清的保证书予以证明。据此情形，鼓楼法院若继续对联昌药业予以强制执行，缺乏执行依据。联昌药业究竟是否还欠付工程款及数额的多少，需要发包方与承包方进行结算，必要时，实际施工人可提起代位诉讼，要求对欠付工程款予以结算。在执行程序中无权对欠付工程款的数额予以认定。故鼓楼法院(2019)豫0204执异28号执行裁定，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院(2019)豫0204执异28号执行裁定；二、河南省开封市鼓楼区人民法院(2019)豫0204执221号执行裁定的裁定内容由冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐建军、史磊、开封联昌药业有限公司的银行存款及其他经济收入168603元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，变更为冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐建军、史磊的银行存款及其他经济收入168603元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一九年九月二十九日书记员  王仁重
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18055号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨丽斌，男，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：谢忠福，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告株洲市和美物业管理有限公司与被告谢忠福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。审判员  王蓉蓉二〇一九年九月十六日法官助理彭丽敏书记员朱柳君
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执581号 申请执行人：孙秀丽，女，汉族，1977年12月5日出生，住广西横县。 委托代理人:孙志荣，男，汉族，1968年12月17日出生，住广西横县。 被执行人：和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON，该公司董事长。 申请执行人孙秀丽与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第168号仲裁裁决书，向本院申请执行标的18058.18元，已执行到位金额0元，未执行到位金额18058.18元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2813号 原告张宝荣，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告左晓光，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告杨晓飞，女，1965年3月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告张宝荣诉被告左晓光、杨晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理的，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告下落不明，本院已对其公告送达，现公告期满，二被告仍未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告于2015年12月12日从原告处借款本金2.5万元，同时约定月利率1.2分，此款经原告多次催要，二被告至今未能偿还。故诉至本院，请求二被告支付借款本息。 二被告未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2015年12月12日从原告处借款本金2.5万元，同时约定月利率1.2分，此款二被告至今未能偿还。 本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，被告左晓光署名的借条一份，本院对高波的调查笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，证据证明被告左晓光借款事实成立，其久拖不还的行为侵害了原告的利益，因此，偿还原告借款并给付利息是应该的。二被告系夫妻关系，该借款系二被告共同生活期间所借，故应为二被告共同债务，应共同偿。原告的请求具有事实与法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左晓光、杨晓飞偿还原告张宝荣借款本金2.5万元，并自2015年12月12日起按月利率1.2%支付借款利息至执行完毕之日止。 案件受理费695元，公告费800元，计1495元，由二被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 成
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1255号 魏民： 本院于2019年9月24日立案受理金牛区人民法院移送执行魏民罚金一案，执行依据（2019）0106刑初7号刑事判决书，在执行过程中，法院已强制执行2000元。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2929号申请执行人张荣军，男，汉族，1959年11月5日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人张荣军与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2929号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第1489号申请执行人赵玛，女，1959年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李军杰，男，汉族，1967年8月5日出生，住郑州市金水区。赵玛申请执行李军杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民二初字第5319号民事判决书已发生法律效力。李军杰未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵玛于2014年09月26日向本院申请强制执行，本院于同日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李军杰名下银行存款313289元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李安永二〇一九年九月十八日书记员  刘世博
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10585号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《月光下想你》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《月光下想你》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13086号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13086号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初793号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张某，男，1986年4月1日出生，个体运输，住安徽省宿州市泗县，暂住苏州市吴中区。2019年7月11日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年9月23日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]800号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年7月6日22时30分许，被告人张某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿南京绕城高速由北向南行至三桥收费站附近时，被民警当场查获。经抽血送检，南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的张某血样中检出乙醇陈分，其含量为118.6mg/100ml血。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某有坦白的法定从轻处罚情节，在高速公路上驾驶的酌定从重情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，罚金人民币一千元至二千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年10月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年九月二十三日 书记员  钦一航
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1375号申请执行人：葛周云。被执行人：万建强。关于申请执行人葛周云与被执行人万建强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2532号民事判决已发生法律效力，但被执行人万建强至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万建强银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月十一日书记员  刘麒方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0202执监1号 申请监督人(被执行人)：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。 法定代表人：王荣昌，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨满，该支行法律顾问。 申请执行人：李耀龙，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 申请执行人：李曼，女，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。 法定代理人：李耀龙，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 申请执行人：李春谷，男，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。 委托诉讼代理人：李耀龙，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 本院（2016）黑0202民初1704号民事判决受理申请李耀龙、李曼、李春谷申请执行中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行侵权纠纷一案。执行中，申请执行人李耀龙、李曼、李春谷向本院提出撤回执行申请本院于2018年11月23日作出（2018）黑0202执1154号执行裁定，裁定终结（2018）黑0202执1154号案件的执行。终结执行裁定书分别向李耀龙、李曼、李春谷、中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行送达后已发生法律。中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行于2019年6月14日向本院提交执行监督申请，要求撤销本院（2018）黑0202执1154号执行裁定。本院依法组成合议庭，按执行监督程序予以审查，现已审查终结。 申请监督人(被执行人)称，龙沙法院（2016）黑0202民初1704号民事判决书中共有判项三个，经上诉齐齐哈尔市中级人民法院审理后下达的（2018）黑02民终1490号民事判决书变更了一审判决书中第一项，维持了第二、三项，因此，在李耀龙申请执行的案件中，第一项为中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行给付李耀龙1698558元本金及利息，第三项为所购14辆客车归中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行所有，李耀龙配合进行残值处理（灭失车辆按已处理车辆平均数计算残值，由李耀龙给付中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行）。现中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行同意给付李耀龙赔偿款及相应利息（相关手续正在审批流转中），龙沙法院及碾子山区法院于元旦前分别向中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行下达了（2018）黑0202执恢332号通知书和（2018）黑0207执188号通知书，代位执行中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行给付相应赔偿款，但判决书中第三项中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行的权益无法实现，李耀龙的撤回执行申请虽然是其本人对权利的处分，但该权利的行使侵害了中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行的合法权益。为此，中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行向法院提出执行监督申请，请求撤销（2018）黑0202执1154号执行裁定书所裁定事项，将原判决书中两个判项同时执行。 本院查明，本院于2017年2月22日作出（2016）黑0202民初1704号民事判决书，判决一、被告中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行赔偿原告李耀龙、李曼、李春谷各项经济损失共计1,670,558.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、所购14辆客车归中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行所有，原告李耀龙配合中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行进行残值处理（灭失车辆按已处理车辆平均数计算残值，由李耀龙给付银行）。判决后，李耀龙与中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行均不服提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）黑02民终1490号民事判决书，判决一、维持黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1704号民事判决第二、三项；二、变更黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1704号民事判决第一项为中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙区支行于本判决发生法律效力后立即赔偿李耀龙、李曼、李春谷各项经济损失共计1,698,558.00元及利息（从2010年12月1日起按照中国人民银行同期贷款率计算至本判决确定的给付之日止）。本院于2018年6月14日向中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行作出（2018）黑0202执1154号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请执行人于2018年11月23日向本院提出撤回执行申请，本院作出（2018）黑0202执1154号执行裁定书，裁定终结（2018）黑0202执1154号案件的执行。申请监督人(被执行人)中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行针对本院（2018）黑0202执1154号执行裁定书，向本院提交执行监督申请，要求撤销本院（2018）黑0202执1154号执行裁定。 本院认为，申请执行是法律赋予申请人的一项民事权利，撤回执行申请是当事人处分其民事权利的行为，只要撤回执行申请的理由正当合法，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条的规定裁定终结执行。但本案的执行事项中具有相互履行义务的事项，仅以申请执行人的撤回执行申请而作出终结执行裁定结果侵害了中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的合法权益。应予纠正。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十六条第(四)项规定，裁定如下： 撤销本院（2018）黑0202执1154号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。 审判长 文 华 审判员 赵静华 审判员 陈 冶 二〇一九年九月八日 书记员 王 玚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27468号原告：顾志强，男，1977年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张景秋，男，1976年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告顾志强与被告张景秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾志强到庭参加诉讼。被告张景秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾志强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20,000元并支付原告借款20,000元的利息(计算方式：自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计息)。事实理由：2018年5月20日张景秋以家庭周转为由向原告借款20,000元，约定2018年6月21日归还，当天原告给付被告20,000元现金，被告出具20,000元借条及收条。后被告未按约还款，经原告多次催讨未果，拖延至今，故涉讼。被告张景秋未作答辩。原告就其诉讼请求向本院提交被告出具的借条、收条各一张，该借条载明：“借条今借顾志强人民币现金贰万元整(20000元)。因家庭周转。2018年6月21日归还。借款人：张景秋2018年5月20日”，该收条载明：“收条今收到顾志强人民币现金贰万元整(20000元)收款人：张景秋2018年5月20日”本院认为，被告向原告借款20,000元的事实，有被告出具的借条及收条为证，该借款事实本院应予确认。现原告要求被告归还借款及支付利息的请求，与法不悖，本院应予支持。被告张景秋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张景秋于本判决生效之日起三日内归还原告顾志强借款人民币20,000元并支付原告借款20,000元的利息(计算方式：自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元(原告顾志强已预缴)，由被告张景秋负担，于本判决生效之日起三日内支付原告顾志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  虞红珍人民陪审员  吴立仁二〇一九年九月九日书 记 员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12876号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 被告：陈文从，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈文从信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 王 俭 二〇一九年九月二日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1457号   申请执行人：丁彦成，男，1964年1月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：梅得新，男，1968年6月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人丁彦成与被执行人梅得新买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)新2327民初1457号民事判决书已发生法律效力。权利人丁彦成于2019年3月12日向本院申请执行，本院于2019年3月14日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即：货款：20391元，利息：4455，诉讼费：311元，执行费277元，合计25434元   本院执行过程中于2019年3月12日2019年09月10日通过执行网络查控系统、金融、房产等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并2019年9月10日限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 付国山   审判员 蔡 辰   审判员 陶新芳   二〇一九年九月十日   书记员 苏珉川
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3503号原告：刘自刚，男，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈斌，男，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘自刚与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自刚委托诉讼代理人王新慧到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及利息18500元（利息计算至2019年7月4日，37个月），共计43500元，2019年7月4日之后的利息按月利率2%主张至被告实际履行清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，付款方式为现金支付，被告给原告出具借条一张，并口头约定月利息2%。经原告多次催要，被告拒绝支付。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告向原告借款25000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到刘自刚现金贰万伍仟元整25000。借款人：陈斌。2016.6.4”。借款后，原告多次向被告催要，被告至今未予返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。原告多次向被告催要，被告至今未予返还借款，属于违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告无证据证实双方约定了利息，本院不予支持。被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、陈斌于本判决生效后三日内返还刘自刚借款25000元；二、驳回刘自刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（已减半收取），由刘自刚负担191元，陈斌负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇一九年九月十日书记员 万晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时效性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文号】【颁布单位】最高人民法院【分类号】113202198902
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4170号 原告：唐海，男，汉族，1989年1月2日出生，住四川省叙永县。 被告：黄彬，男，汉族，1977年9月6日出生，住四川省德阳市广汉市。 唐海与黄彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告唐海于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许唐海撤诉。 案件受理费25元，由原告唐海负担。 审判员  王茂黎 二〇一九年九月十七日 书记员  易丽红
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初931号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵洪乐，男，1968年10月8日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市**，现住青岛市市**。2011年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，2018年6月26日减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕293号                  指控事实              2019年6月5日下午，被告人赵洪乐在青岛市市南区四川路23号X户的住处，容留张某、宋某（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。      2019年6月8日，被告人赵洪乐在青岛市市南区四川路23号X户的住处，容留张某吸食甲基苯丙胺。      2019年6月12日17时许，被告人赵洪乐在青岛市市南区四川路23号X户的住处，容留张某吸食甲基苯丙胺。后被告人赵洪乐被抓获到案。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至九个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人赵洪乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵洪乐犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵洪乐系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人赵洪乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期自2019年6月13日起至2020年2月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年九月二十七日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执恢616号关于申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳九胜、成金文金融借款合同纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1318号民事判决书确认，被执行人欧阳九胜、成金文共同偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金0.5万元以及利息200元。在执行过程中，被执行人自动履行了该义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1318号民事判决书确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十六日
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1385号 原告东丰县华润加油站。 法定代表人于光远，系站长。 被告白立勇，男，50岁，汉族，职员，住东丰县。 本院在审理原告东丰县华润加油站与被告白立勇买卖合同纠纷一案中，经原、被告双方充分协商，现已达成和解，并已履行完毕。故原告东丰县华润加油站于2019年9月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告东丰县华润加油站的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 准许原告东丰县华润加油站撤回起诉。 案件受理费124元（已付），原告东丰县华润加油站自愿承担。 审判员  杜景伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  卜 宁
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执341号 申请执行人：郭爱英，女，1963年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：郭爱伦，男，1965年11月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：郭爱萍，女，1965年11月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：郭爱武，男，1970年05月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：王跃平，男，1991年10月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 依据贵州省修文县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）黔0123民初823号民事判决书，依法受理郭爱英、郭爱伦、郭爱萍、郭爱武申请执行王跃平机动车交通事故责任纠纷一案，已责令被执行人王跃平履行法律文书确定的支付申请执行人163539.50元的义务。本案在执行过程中，双方当事人就债务偿还自愿达成执行和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执341号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 巫   洋 二〇一九年九月九日 书记员 孔璞（代）
安徽省霍邱县人民法院 决 定 书 （2019）皖1522执2146号之二 被拘留人：陆晓，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人刘习全与被执行人李玲玲、陆晓民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆晓拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陆晓拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执592号申请执行人：张峰涛，男，1981年1月30日出生，汉族，住南和县。被执行人：刘志华，男，1980年4月3日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：刘志刚，男，1977年12月5日出生，汉族，住邢台市桥**。本院在执行张峰涛与刘志华、刘志刚民间借贷纠纷一案中，南和县人民（2018）冀0527民初1539号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人刘志华、刘志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘志刚名下公司邢台盛安电力工程设备有限公司在有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘志刚名下公司邢台盛安电力工程设备有限公司的车牌号为冀Ｅ×××**奔驰轿车一辆的过户手续，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月二日法官助理杨少川书记员胡成飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5402号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地为成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，总经理。 被执行人：吴利生，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初7646号民事判决书，于2019年7月4日立案受理申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行被执行人吴利生追偿权纠纷一案。执行标的为本金12090元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人吴利生名下有车牌号为川Ｘ×××××的别克牌汽车，并已依法予以查封。但并未实际控制，暂不具备处置条件。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人成都伟创商务信息咨询有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  李世焱
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4939号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：冯利科，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人冯利科民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7071号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人冯利科下达执行通知书,责令被执行人冯利科向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息478元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯利科银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2717号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该行工作人员。被告：王瑞东，男，1963年11月17日生，汉族，住南乐县。被告：运爱红，女，1966年11月2日生，汉族，住南乐县。被告：王瑞行，男，1967年3月6日生，汉族，住南乐县。被告：王成卫，男，1970年9月19日生，汉族，住南乐县。被告：邱社芳，女，1968年3月13日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告王瑞东、运爱红、王瑞行、王成卫、邱社芳金融借款合同纠纷一案，于2019年7月4日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告王瑞行住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告王瑞行下落不明，致使本案最终无法向被告王瑞行送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费239元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年九月二十九日书记员  宋明哲
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执349号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵。 被执行人：江邦连，女，1974年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市。 被执行人：吕朝明，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与江邦连、吕朝明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行（2018）川1423民初1372号民事判决书中确定的由江邦连、吕朝明在判决生效之日起三十日内，偿还洪雅县农村信用合作联社借款本金18743.09元及利息。经本院二次总对总网络查控，依法冻结并划拨被执行人存款1605.52元，其中案款1471.52元，诉讼费134元。未发现被执行人有其余可供执行财产，通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过到被执行人户籍所在社区走访调查，均为发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人江邦连、吕朝明采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月六日 书记员  沈 慧
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0525执851号 申请执行人刘江，男，汉族，1981年5月21日出生，住四川省古蔺县。 被执行人泸州浩源建筑有限公司。住所地泸州市江阳区茜草北路**，统一社会信用代码：915105002048122032。 法定代表人：肖树良，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院(2018)川0525民初3800号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人泸州浩源建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泸州浩源建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人泸州浩源建筑有限公司在泸州银行20×××03账户内存款人民币265215元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈林 二〇一九年九月十日 书记员  王鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2630号原告：祝军岩，男，1974年7月11日出生，汉族，住遂平县。被告：王威，男，1977年6月10日出生，汉族，住遂平县。原告祝军岩与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝军岩到庭参加诉讼，被告王威经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝军岩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款410000元及利息,诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月23日和2014年6月24日，被告王威因做工程急需资金为由分两次向我借款350000元，当时约定利息为月息1分，期限为一年。借款到期后，被告没有偿还。2015年9月1日，经双方算帐，连本带息被告共欠我410000元，因被告无力偿还，被告给我出具了410000元的借条。双方约定，借款期限两个月，利息按月息2分计算。借款到期后，经我多次催要未果。为此，提起诉讼。被告王威未答辩。本院经公开开庭审理认定事实如下：原告祝军岩与被告王威系朋友关系。2014年6月23日，被告王威以承建工程为由，向原告祝军岩借款50000元；2014年6月24日，被告王威以承建工程为由，向原告祝军岩借款300000元；被告王威向原告祝军岩出具了借条，约定月息1分，借款期限一年。借款到期后，被告王威未按约定期限偿还借款本息。2015年9月1日，原告祝军岩和被告王威进行了算帐，被告王威连本带息应给原告祝军岩410000元，因被告王威不能偿还借款本息，被告王威当天重新给原告祝军岩出具了410000借条，约定借款期限二个月，利息月息2分。被告王威重新出具借条后，将原借条收回。之后，被告王威仍没有按约定期限还款。上为本案事实。上述事实由原告陈述、书证在卷为证，证据充分，足以认定。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告王威因承建工程，向原告祝军岩借款350000元，因被告王威未按约定偿还借款本息，双方经清算，被告王威重新向原告祝军岩出具了410000元借款的借条，双方形成410000元的民间借贷关系，且双方关于利率的约定不违背法律规定的年利率24%的标准。原告祝军岩请求被告王威偿还借款本金410000元，并按月息2分支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王威经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王威在本判决生效后10日内偿还原告祝军岩借款本金410000元，并从2015年9月1日起至本判决实际履行之日止，按月息2分支付借款利息。如果未按未判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11672元，减半收取5836元，由被告王威负担。案件受理费原告祝军岩已经预交，限被告王威在本判决生效后10日内，将负担的案件受理费经行给付原告祝军岩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一九年九月十八日书记员  王二勇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1949号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：吴轶绯，女，1987年05月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吴轶绯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4323号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人吴轶绯下达执行通知书,责令被执行人吴轶绯向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息185元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1949号案件终结本次执行程序。被执行人吴轶绯负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲