景德镇市昌江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0202行初14号 原告苏金香，女，汉族，1962年9月20日出生，住浮梁县，系张化床的配偶。 原告余荣花，女，汉族，1935年10月13日出生，住浮梁县，系张化床的母亲。 以上两名原告的共同委托代理人章燕靓，江西晨天律师事务所律师。 被告景德镇市社会保障事业管理局。 法定代表人王景光，该局局长。 委托代理人张彩霞，该局工伤科工作人员。 委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。 原告苏金香、余荣花诉被告景德镇市社会保障事业管理局（以下简称市社保局）履行法定职责指令继续审理一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人章燕靓，被告的委托代理人张彩霞、黄洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年3月11日，张化床因职业病治疗无效死亡。张化床的配偶苏金香及母亲余荣花向景德镇市人民政府提出行政复议申请，要求被告市社保局依法支付张化床工伤死亡待遇。景德镇市人民政府于2016年6月7日作出《行政复议决定书》，并于2016年7月11日向被告作出《关于张化床问题的建议函》（以下简称《建议函》），就张化床复议案件的执行，提出相关建议。被告市社保局根据《建议函》，向张化床家属按改制企业的老工伤身份支付工伤待遇。 原告诉称，张化床是在景德镇万能达瓷厂打工的农民工，1997年7月至2008年11月在该厂从事陶瓷吹釉工作患病。2011年6月3日景德镇市疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》诊断张化床为陶工尘肺二期，肺气肿职业病。2011年6月13日其被认定为工伤，2012年7月4日被鉴定为叁级伤残。2015年3月11日因职业病治疗无效死亡。2015年6月8日原告向景德镇市人民政府申请行政复议，要求被告依法支付张化床工伤死亡待遇。2016年6月7日景德镇市人民政府作出《行政复议决定书》,责令由被告景德镇市社保局依据法律规定的程序和标准发放张化床的工伤死亡待遇。2016年7月26日被告依照景德镇市人民政府作出的《建议函》，张化床按改制企业的老工伤身份享受相关待遇。后被告市社保局根据《建议函》，向张化床支付2012年8月至2015年3月伤残津贴36230元，劳动能力鉴定费260元,丧葬补助费20076元，共计56566元。原告认为被告将张化床按老工伤的标准支付工伤死亡待遇，不符合相关省市文件的规定。 一、根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的享受伤残待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 二、根据《工伤保险条例》第三十五条，第三十九条，赣人社字［2015］252号文件之规定，张化床自2011年6月13日认定为工伤，2012年7月4日鉴定为叁级伤残，至今没有享受任何薪资待遇，其近亲属应还可以享受一次性工亡补助金待遇。根据国家统计局2014年国民经济和社会发展统计公报显示：全国城镇居民人均可支配收入为28844×20＝576880元，被告没有依法支付张化床一次性工亡补助金。 三、根据江西省实施《工伤保险条例》办法第八条之规定，工伤保险基金用于支付下列项目： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用。被告已经向医院直接支付。 （二）住院伙食补助费。张化床住院治疗期间1082天，被告按每天10元已经支付10820元。被告应依法按统筹地区景德镇市人民政府规定的住院伙食补助费标准支付。 （六）一次性伤残补助金和一至四级工伤职工按月领取的伤残津贴。被告没有依法支付张化床一次性三级伤残补助金2421×23＝55683元。张化床按月领取的三级伤残津贴，2012年8月至2015年3月合计：70767.6元，被告已经支付36230.元，还有34537.6元没有足额支付。 （八）因工死亡职工的抢救医疗费、被告已经向医院直接支付。丧葬补助金、丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，被告按2015年度职工月平均工资3346×6＝20076元已经足额支付。 （九）劳动能力鉴定费。被告凭景德镇市劳动能力鉴定委员会的发票260元已经足额支付。 四、关于供养亲属抚恤金，张化床母亲余荣花依法按月领取的抚恤金2015年4月至2017年10月应合计为32547.8元。被告已经支付余荣花按月领取的抚恤金17621.3元，还有14926.5元没有足额支付。 综上，根据赣人社发［2012］74号、赣人社字［2015］252号文件、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款、《工伤保险条例》第五十五条第一款第（五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项的规定，原告依法向景德镇市江区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：一、被告依法支付没有足额支付张化床的伤残津贴34537.6元，二、判令被告依法支付没有支付张化床的一次性伤残补助金55683元，三、判令被告依法支付没有支付张化床的一次性工亡补助金576880元，四、判令被告依法支付没有足额支付原告余荣花的抚恤金14926.5元。以上合计682027.1元。 原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、2018年1月22日原告委托人苏金香、余荣花出具的授权委托书原件，张化平的身份证复印件，证明原告委托人授权代理人张化平全权代理行政诉讼案件。2、浮梁县三龙镇、双蓬村2017年10月17日出具的原告委托人余荣花与张化平关系证明原件，证明原告委托人余荣花与委托代理人张化平的身份关系。3、2011年6月3日景德镇市疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》复印件，证明张化床被市疾控中心诊断为陶工尘肺二期，肺气肿职业病。4、2011年6月13日景德镇市人力资源和社会保障局作出的景人社伤认字［2011］第100号《工伤认定决定书》复印件、2011年9月13日景德镇市人民政府作出的景府复决字［2011］11号《行政复议决定书》复印件、2011年12月27日景德镇市昌江区人民法院作出的（2011）昌行初字第11号《行政判决书》复印件,证明张化床被市人社局依法认定为工伤。5、2012年7月4日景德镇市劳动能力鉴定委员会作出的景劳鉴［2012］123号《劳动能力鉴定结论通知书》复印件，证明张化床被景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残。6、2015年3月11日景德镇市第五人民医院出具的张化床因职业病治疗无效死亡的《居民死亡医学证明书》、《出院记录》原件，证明张化床是因职业病在市第五人民医院治疗无效死亡的。7、2016年6月7日景德镇市人民政府作出景府复决字［2015］27号《行政复议决定书》复印件，景德镇市人民政府2016年7月11日作出的《关于张化床问题的建议函》复印件、景德镇市中级人民法院（2016）赣02行初13号《行政裁定书》、江西省高级人民法院（2016）赣行终325号《行政裁定书》，证明建议函不能改变已经发生法律效力的行政复议决定，被告应该按照法律规定支付张化床的工伤保险待遇。8、赣人社发［2011］21号、景人社字［2011］191号文件复印件，证明被告不应当按照老工伤对张化床进行赔偿。9、被告故意未签署日期的《职工工伤（亡）保险待遇申报审批表》、2018年1月4日被告《关于支付张化床工伤死亡待遇的答复》、《计算清单》复印件，证明被告将张化床按老工伤身份享受工伤死亡待遇不符合省、市有关老工伤认定政策。10、赣人社发［2012］74号、赣人社字［2015］252号文件复印件，证明社会职工月平均工资2012年度为2421元，2015年度为3346元，被告没有足额的按照标准发放。11、关于实施新《工伤保险条例》有问题的处理意见赣人社字[2011]530号复印件，证明被告应按第四条、第七条的规定支付张化床伙食补助费，工亡补助金。 被告市社保局辩称，一、2015年6月8日，原告根据《行政复议法》第六条第一款第（十）项之规定，以被告为被申请人依法向景德镇市人民政府申请了行政复议，景德镇市人民政府也在2016年6月7日作出景府复决字［2015］27号行政复议决定，责令被告依据法律规定的程序和标准发放张化床的工伤死亡待遇，而被告也履行了行政复议决定。原告是重复诉讼，景德镇市人民政府也对其请求做出复议决定，根据省高院的裁定书，本案是执行行政复议的问题，不是行政诉讼的受案范围，不属于行政诉讼范围。二、原告请求法院判决被告依法发放一次性工亡补助金没有法律依据。根据《工伤保险条例》第三十九条第三款，张化床是在停工留薪期满后死亡的，所以原告的请求支付一次性工亡补助金不符合法律规定。且根据赣人社字［2015］530号文件第七条规定，2011年1月1日及以后发生的工伤，一次性伤残补助金及一次性工亡补助金按新《条例》规定办法执行。张化床的工伤是在2008年之前发生的，不能适用该条，不适用新工伤标准。三、关于伤残津贴，亲属抚恤金，一次性伤残补助金，工资标准应以2008年最低工资计算。根据《工伤保险条例》第六十三条第三款的规定，由于张化床遭受伤害的时间是在2008年，因此应以2007年的统筹工资的60%计算，且张化床在伤残认定时，不是在岗职工，也没有在被告处参保，所以不能以在岗工资按照2421元计算伤残津贴、亲属抚恤金、一次性伤残补助金。综上，被告已经足额支付了工伤保险待遇，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1、省高院的行政裁定书，证明本案是履行行政复议决定的执行行为，不是行政诉讼问题。2、一份答复，证明被告已经支付的费用。原告在起诉状中已经承认，在2012年的时候最低工资是730元，因张化床不是在岗职工，所以支付的基数应当按照730元每月计算。 法律依据：《工伤保险条例》第三十九条。 经庭审质证，原、被告双方的质证意见如下： 被告对原告所举的证据的质证意见如下：对证据1-10的三性均无异议。对证据7需要指出的是，根据省高院裁定书中的“未避免后续执行行为，对上诉人合法权益造成新的损害”，本案应为复议决定书是否执行的问题，不属于行政诉讼受案范围。对证据8的文件，认为张化床是2008年之前在该单位发生工伤，所以应该按照老工伤标准。对证据11，认为文件的第七条的规定，适用条件是2011年及以后发生工伤，张化床的工伤是发生在2008年之前，不适用该条也不应适用这个文件。 原告对被告所举证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告按照老工伤的发放标准是违反法律规定的；对证据2认为被告的计算标准是错误的，应当按照在岗职工的标准计算，张化床在厂里工作将近11年。 本院对上述证据认定如下：关于原告、被告提交的证据中，其中各方均无异议的证据，本院予以确认。对原告所举的证据1、2，虽可证明张化平与死者张化床有亲属关系，但张化平并非本案原告的近亲属，按照《行政诉讼法》关于委托代理人资格的相关规定，张化平不能作为本案原告的委托代理人。对被告所举的证据1的三性予以确认，针对原告对证明目的提出的异议，本院认为，对被告参照景德镇市人民政府作出的《建议函》执行发放待遇，原告认为工伤保险待遇受到减损的部分权益，属于行政诉讼受案范围，应予受理，故不能达到被告的证明目的。 经审理查明，苏金香、余荣花分别是张化床的配偶及母亲，张化床于1997至2008年在景德镇万能达瓷厂从事陶瓷吹釉工作。2011年6月3日，景德镇市疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》认定张化床属陶工尘肺二期，肺气肿。2011年6月13日景德镇市人力资源和社会保障局作出［2011］第100号工伤认定决定书，认定张化床为工伤。万能达瓷厂对该工伤认定不服，诉至法院。2012年3月23日经景德镇市中级人民法院二审终审，判决维持该工伤认定。2012年7月4日景德镇市劳动能力鉴定委员会作出景劳鉴［2012］123号劳动鉴定结论书，认定张化床为叁级伤残。2015年3月11日，张化床因职业病治疗无效死亡。张化床的配偶苏金香及母亲余荣花向景德镇市人民政府提出行政复议申请，要求被告依法支付张化床工伤死亡待遇。2016年6月7日景德镇市市人民政府作出《行政复议决定书》,责令由被告依据法律规定的程序和标准发放张化床的工伤死亡待遇。2016年7月11日，景德镇市人民政府向被告作出《关于张化床问题的建议函》。被告依照《建议函》，按改制企业的老工伤身份向原告家属支付工伤保险待遇，支付了2012年8月至2015年3月伤残津贴36230元，劳动能力鉴定费260元,丧葬补助费20076元，住院伙食费10820元以及按月向原告余荣花发放抚恤金（该项截止2018年10月止共支付25878.9元）。 2016年8月15日，原告向景德镇市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院，一、依法撤消景德镇市人民政府2016年7月11日作出的《关于张化床问题的建议函》，二、判决被告市社保局履行景府复决字［2015］27号行政复议，三、判决被告市社保局发放张化床的工伤死亡待遇，并承担诉讼费。2016年9月28日景德镇市中级人民法院作出（2016）赣02行初13号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉。原告不服，向江西省高级人民法院提起上诉。2017年2月14日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终325号《行政裁定书》，驳回原告上诉，维持裁定，同时指出“《建议函》中‘张化床只能是按改制企业的老工伤身份享受相关待遇’的内容，存在不符合国家、省有关老工伤认定等政策的情形”。2018年2月23日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告依法支付足额的伤残津贴、抚恤金以及一次性伤残补助金和工亡补助金。2018年10月23日本院作出（2018）赣0202行初14号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至景德镇市中级人民法院，景德镇市中级人民法院作出（2019）赣02行终51号行政裁定书，裁定：一、撤销昌江区人民法院（2018）赣0202行初14号行政裁定；二、本案指令景德镇市昌江区人民法院继续审理。裁定同时指出“市社保局已经按照景德镇市人民政府复议决定和《建议函》履行发放工伤保险待遇义务，针对已经履行的部分，没有可诉性，但由于《建议函》减损工伤保险待遇的部分利益，苏金香、余荣花有权提起诉讼，法院应予受理。” 另查明，景德镇万能达瓷厂于2009年进行了改制，且万能达瓷厂未依法缴纳工伤保险费用。 本院认为，景德镇市人民政府作出的景府复决字［2015］27号《行政复议决定书》，已明确了被告市社保局应当按照《江西省实施办法》第八条的规定履行发放相关工伤保险待遇的义务，被告市社保局应当遵照景德镇市人民政府作出的复议决定依法履职。本案争议的焦点有：1、被告向原告发放工伤保险待遇按照老工伤标准，是否符合法律法规政策规定；2、被告拒绝向原告发放一次性伤残补助金与一次性工亡补助金是否符合法律法规的规定；3、关于抚恤金、伤残津贴，被告是否已按规定足额计发。 针对第一个争议焦点，关于被告向原告发放工伤保险待遇按照老工伤标准，是否符合法律法规政策规定的问题。首先，根据赣人社发［2011］21号及景人社［2011］191号文件的相关规定，老工伤人员纳入统筹管理实施范围和对象为“国有企业（包括……）和集体企业、原国有集体改制企业在2010年12月31日前由各级人力资源和社会保障部门认定并鉴定有伤残等级，且未终止劳动关系又未纳入工伤保险经办机构统筹管理的伤残人员”等五大类人员，本案中，张化床经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤的时间为2011年6月13日，因万能达瓷厂对工伤认定不服，工伤认定进入行政诉讼程序，后经法院生效判决维持，工伤认定决定生效的时间为2012年3月23日。另，张化床被认定为三级伤残的时间为2012年7月4日。因此，张化床工伤认定和伤残鉴定的时间并不符合上述文件的相关规定，同时被告也未说明张化床属于前述文件的实施范围和对象的何类人员，其仅因张化床发生工伤的时间早于2008年，即根据景德镇市人民政府的《建议函》执行，认定张化床工伤待遇的发放应适用改制企业老工伤人员标准，缺乏法律、法规、政策依据。其次，江西省高级人民法院于2017年2月14日作出的（2016）赣行终325号生效《行政裁定书》中也同时指出，“《建议函》中‘张化床只能是按改制企业的老工伤身份享受相关待遇’的内容，存在不符合国家、省有关老工伤认定等政策的情形”。综上，本院认为，被告市社保局在向原告履行支付工伤保险待遇时，对其按照改制企业的老工伤身份享受待遇，适用标准不当，应予纠正。 针对第二个争议焦点，关于被告拒绝向原告发放一次性伤残补助金与一次性工亡补助金是否符合法律规定法规的的问题。 首先，关于原告主张被告支付的一次性伤残补助金。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……。张化床于2012年7月4日经景德镇市劳动能力鉴定委员会作出景劳鉴［2012］123号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，认定其为叁级伤残。被告向原告依法履行发放工伤保险待遇时，应依据《工伤保险条例》的相关规定，查明原告系因工致残被认定为叁级伤残的事实后，依法发放包含一次性伤残补助金在内的工伤保险待遇。被告依照景人社［2011］191号文件第四条待遇支付范围第一款之规定，拒绝向原告支付一次性伤残补助金，属适用法律错误。故关于原告主张判令被告给付一次性伤残补助金的诉讼请求，本院予以支持。而原告在起诉中请求法院判令被告支付一次性伤残补助金55683元，因工伤保险待遇的具体金额需被告依职权审核认定，法院不宜直接判决。 其次，关于原告主张被告支付的一次性工亡补助金。经查，张化床于2008年离开景德镇万能达瓷厂，2015年3月11日因职业病治疗无效死亡，按照《工伤保险条例》第三十三条等法律法律关于停工留薪期的规定，张化床属于在停工留薪期满后死亡的情形。根据《工伤保险条例》第三十九条第三款之规定，职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属享受本条第一款第（一）项、第(二)项规定，即其近亲属可依法享受丧葬补助费及供养亲属抚恤金，不能享受一次性工亡补助金。此外，赣人社字［2015］252号文件第七项规定，“2011年1月1日及以后发生的工伤……”,张化床发生工伤的时间早于2008年，不符合该文件条款的适用条件，故关于原告主张按照赣人社字［2015］252号文件第七项的规定享受一次工亡补助金的主张，于法无据，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，关于抚恤金、伤残津贴，被告是否已按规定足额计发的问题。被告辩称，张化床伤残认定时，已不是在岗职工，且未在被告处参保，因此不能以在岗工资标准计算其本人工资计发抚恤金和伤残津贴。本院认为，被告查明的张化床于2008年离岗等情况符合客观事实，对其根据赣府发（2011）73号、赣府发（2013）36号等相关文件计发伤残津贴，按照上年度社平工资的60%，再扣除农保后计发抚恤金，未违反《工伤保险条例》等相关法律法规的规定，并无不当。对原告提出抚恤金、伤残津贴应根据赣人社发［2012］74号文件的在岗职工月平均工资标准计发的主张，本院认为，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民法共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十二条之规定，判决如下： 一、责令被告景德镇市社会保障事业管理局在本判决生效之日起60日内按照法律、法规的相关规定向原告苏金香、余荣花给付一次性伤残补助金（实际金额由被告核算后确认）。 二、驳回原告苏金香、余荣花的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告景德镇市社会保障事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于景德镇市中级人民法院。 审 判 长  熊冯瑜 人民陪审员  吴锦芝 人民陪审员  方 坛 二〇一九年九月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员席千惠