云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初463号原告：临沂市金叶物流有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道办事处后黄土埝村,统一社会信用代码：913713000549501673。法定代表人：霍元英，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李家党，男，1969年4月15日生，汉族，系河口县蚂蝗堡农场地龙口队职工，住该队。委托诉讼代理人：张磊，云南桦源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告临沂市金叶物流有限公司与被告李家党返还原物纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘镇宇，被告李家党及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市金叶物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告将车牌号码为鲁Ｑ×××**的重型半挂牵引车及该车的车钥匙（一把）、车用遥控器（一个）返还给原告；二、判令被告赔偿从2018年10月14日起至返还原告的车辆停运损失合计6.4万元（截止2019年6月14日，每月停运损失按8000元计算）；三、判令被告支付从2018年10月14日起至被告返还给原告期间的停车费用（以停车场实际收取为准）；四、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年10月14日14时00分，原告聘用的驾驶员杨怀钊（男，47岁）驾驶原告名下车牌号为鲁Ｑ×××**牵引车牵引陕Ｅ×××**号平板车，沿以河线从河口县方向驶往南溪方向，当行驶至以河线K440+200M处时，与对向行驶的由被告李家党驾驶的车牌号为云Ｇ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车局部损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门要求驾驶员杨怀钊将车辆开到附近的老五停车场停放，等待事故解决。经交警部门认定：杨怀钊驾驶机动车在转弯过程中占线行驶时造成事故的根本原因，杨怀钊承担此事故全部责任，李家党无责任。当日，杨怀钊和李家党在《道路交通事故认定书》上签字认可。因原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，故此次交通事故的全部车辆维修费均有保险公司承担，但签署完事故责任认定书后，被告李家党以云Ｇ×××**号是其新购买的车，此次交通事故会造成车辆贬值为由，要求原告额外赔偿其50000元经济损失，原告没有同意被告的无理要求，被告就召集七八个社会上的闲散人员，将牵引扣押在停车场，不让驾驶员将车开走，并要殴打驾驶员杨怀钊及同行的另一个驾驶员。两个驾驶员没办法，只能仓皇逃离老五停车场，2018年11月2日，杨怀钊和另外一名驾驶员又返回老五停车场，想将牵引车开走，但老五停车场的老板不放行，说是要得到被告李家党的同意才能把车开走，同时还打电话通知李家党过来，随后李家党又带领几个社会上的闲散人员来到停车场，将车钥匙、车用遥控器从驾驶员杨怀钊身上抢走，并宣称如果原告不赔钱，就别想把牵引车开走。驾驶员杨怀钊没办法，只能向河口县边防派出所报案，请求公安民警出面处理，但出警民警（联系电话131××******）以这是经济纠纷为由，拒绝处理。原告见拿回车辆及车钥匙、车用遥控器无望，就只能叫两名驾驶员先回公司再说。原告认为，被告的车辆已由中国人民财产保险股份有限公司出资修好，被告要求原告额外赔偿50000元经济损失并抢走车钥匙、车用遥控器及扣押车辆的行为纯属敲诈勒索。为保护原告的合法权益，原告依法起诉，提出上述诉讼请求。被告李家党答辩称：原告对案件的经过颠倒黑白，混淆是非，因车辆所有人殷中乐，驾驶员杨怀钊无法提供车辆的保险，肇事驾驶员杨怀钊拒绝在事故认定书中签字，事故认定书是肇事驾驶员杨怀钊事故后所签的，所以交通部门有两份事故认定书。事故涉及的肇事车辆系肇事驾驶员及实际车主自愿停放在停车场的，作为处理交通事故的保证，并非被告强行扣押，更不存在敲诈勒索，被告的车辆受损的理赔公司，也并非原告投保公司，而是被告投保的保险公司，并且保险费用还扣除了2000元的交强险。原告并没有任何的理赔。二、本案中被告认为原告不具备适格的主体资格，本案原告金叶公司不具备主体资格，原告公司不是车辆实际所有人，该公司没有实际运营该车辆，该车辆的运营是车辆所有人殷中乐负责，原告仅仅与该车辆是挂靠的关系。原告要求返还车辆，赔偿损失不具有主体资格。三、原告要求返还车辆的诉求在实际所有权人殷中乐及肇事驾驶员杨怀钊同意的情况下，被告没有什么意见。四、原告起诉所谓停运的行为不是被告造成的，是实际所有权人及雇佣的驾驶员造成的，所以不存在所谓的损失。五、原告诉求的停车不应当由被告承担，因肇事车辆的停车行为，系肇事驾驶员的行为，该事故杨怀钊负事故的全部责任，本案被告没有责任，如果确有停车费发生，应该由肇事驾驶员和实际车辆所有人承担，被告没有承担的法律义务。六、原告主张的损失赔偿标准，没有法律依据且不符合法律规定，被告不予认可。为配合人民法院做出公正裁判，被告追加车辆鲁Ｑ×××**的实际所有权人殷中乐，肇事驾驶员杨怀钊作为本案的被告参加本案的审理。原告的诉讼请求及事实与理由不符合法律的规定，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求向法院提交以下证据：第一组，1.原告的营业执照，法定代理人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；2.《道路运输经营许可证（副本）》复印件一份；3.《中华人民共和国道路运输证（代理证）》复印件一份；4.《机动车行驶证》复印件一份。证实原告是适格民事诉讼主体。第二组，1.《机动车交通事故强制保险单（副本）复印件一份》；2.《机动车辆商业保险保险单（正本）》复印件一份；3.《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件一份；4.《机动车驾驶证》复印件一份。证实交通事故发生后，被告李家党的车辆已由保险公司负责修理的事实。经质证，被告对原告提交的证据认为：对第一组所有证据真实性合法性及关联性予以认可，但证明目的不予认可，原告不是本案适格的主体。对第二组三性被告没有异议，但是不认可原告的证明目的，因为从该组证据中并不能确定被告受损害的车辆是由原告的保险公司进行修复和赔偿的。只能证明原告的肇事车辆曾经投保过交强险和商业险，但是需要向法庭说明，事故发生后经交警部门查询，肇事车辆没有保险的信息，所以被告的车辆修复，才是由被告的保险公司进行修复，并且还扣除了2000元交强险的赔偿限额。申请法庭要求原告提交购买交强险的发票，来印证购买了交强险和商业险的事实。如果没有就对原告已经购买两险不认可。被告对其辩解向本院提交以下证据：第一组，被告的身份证复印件，证实原告的基本情况，第二组，道路交通事故认定书，证实2018年10月14日本案涉及的车辆与被告的车辆发生事故，被告没有责任，杨怀钊负事故的全部责任。被告提交的事故认定书与原告提交的事故认定书不是同一份，只是事故认定的结果是一样的，证明事故发生时杨怀钊没有签字，是杨怀钊事后才到交警部门签收事故认定书。第三组，被告的车辆维修发票，证实被告的车辆受损在蒙自修复，发票的原件已经提交保险公司理赔，被告只有复印件。第四组，肇事车辆驾驶员杨怀钊2018年10月13日亲笔书写的协议书一份，证实发生事故后造成被告车辆损坏，杨怀钊自愿将车辆停放在河口老五停车场作为事故的担保，并非被告强行杨怀钊将车停放在河口老五停车场的。经质证，原告对被告提交的证据认为：对第一组三性及证明目的没有异议。对第二组被告提交与原告的不一致，但真实性、合法性、关联性认可，但是不能证明被告的证明目的，两份的日期都是2018年10月14日，我们认为是同一天的。对第三组协议书的三性均不予认可，因为在原告的诉状提到，原告的驾驶员杨怀钊已经报警了，并不是自愿将车辆停放在河口的，所以协议书是否是杨怀钊自愿书写的，对真实性、合法性不能认定，也不认可证明目的。协议的内容中具体是家里的事情解决，还是这里的事情解决再来开车呢。大概在两个月前原告报警，警方也叫李家党到派出所做笔录，明确问了被告李家党是否愿意将车辆还给原告，李家党明确说出不愿意。本院认为，原告提交的第一、二组证据能相互印证、形成证据链，来源真实合法，本院予以采信。对被告提交的第一、二、三、四组证据来源客观合法，本院予以采信。根据庭审和当事人的陈述及举证质证，本院确认如下法律事实：2018年10月14日14时00分，原告聘用的驾驶员杨怀钊驾驶原告所有车牌号为鲁Ｑ×××**牵引车牵引陕Ｅ×××**号平板车，沿以河线从河口县方向驶往南溪方向，当行驶至以河线K440+200M处时，与对向行驶的由被告李家党驾驶的车牌号为云Ｇ×××**号小型客车(所有人为李洁)发生碰撞，造成两车局部损坏的道路交通事故。事故发生后，原告的驾驶员杨怀钊将鲁Ｑ×××**车辆开到河口县停车场停放，等待事故解决。2018年10月14日，河口县交警大队作出第532532420180000433号《道路交通事故认定书》认定：杨怀钊驾驶机动车在转弯过程中占线行驶时造成事故的根本原因，杨怀钊承担此事故全部责任，李家党无责任。后双方因损坏车辆修理等事因发生争议，原告聘用的驾驶员杨怀钊出具协议书给被告：内容为：“因大小车发生事故，我是大车驾驶员，因家中有事，急需回家，车子停在这里，等事情解决了，再来开车。杨怀钊，372801197103034818,2018.10.13.”。原告聘用的驾驶员杨怀钊回去后，原告及原告聘用的驾驶员杨怀钊并未及时来河口处理此事，至今也未缴纳停车费和将车开走。原告所有的号牌鲁Ｑ×××**牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了商业险1000000元（期限2017年10月24日至2018年10月24日)，在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险(期限2018年10月12日至2019年10月11日)，此次交通事故发生在保险有效期限内。2019年6月20日，原告向本院起诉要求被告返还车辆和赔偿损失。本案在庭审中，原被告均同意由原告于2019年8月5日到河口县停车场将鲁Ｑ×××**的重型半挂牵引车自行开走，但原告至今也未开走。本院认为，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的返还该物的纠纷。本案中，原告聘用的驾驶员杨怀钊驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××**牵引车与由被告李家党驾驶的车牌号为云Ｇ×××**号小型客车（所有人为李洁)发生碰撞发生交通事故，后涉案鲁Ｑ×××**牵引车是由原告聘用的驾驶员杨怀钊开至河口县停车场停放。后双方因损坏车辆修理等事因发生争议，原告聘用的驾驶员杨怀钊出具协议书给被告并约定因家中有事，急需回家，车子停在这里，等事情解决了，再来开车。但原告聘用的驾驶员杨怀钊回去后和原告就没有及时来河口县处理该交通事故事宜，并放任该涉案鲁Ｑ×××**牵引车一直停放河口县停车场，至今未开走也未支付停车费，此损失的扩大是原告自己的行为造成的，被告也没有实际控制和占有该涉案鲁Ｑ×××**牵引车，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不以支持。涉案鲁Ｑ×××**牵引车庭审中已明确由原告自行开走，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、原告临沂市金叶物流有限公司自行到河口县停车场开走涉案鲁Ｑ×××**牵引车。二、驳回原告临沂市金叶物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告临沂市金叶物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一九年九月三日书记员  韦光美