wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1786号原告：于占领，男，汉族，住河北省大城县。委托代理人：刘鹏飞、高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。被告：李亚会，男，汉族，住河北省大城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。统一社会信用代码911310001092630075。负责人：杨卫兵，系该公司经理。委托代理人：刘利平，系该公司员工。原告于占领与被告李亚会、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占领的委托代理人刘鹏飞、高晓晓，被告李亚会，被告人保廊坊分公司的委托代理人刘利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于占领向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计477339.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日20时许，被告李亚会驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿大广安村至固献公路由东向西行驶时，撞上前方顺行原告于占领驾驶的电动自行车，造成两车损坏，于占领受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定：李亚会承担此事故的全部责任，于占领无责任。被告李亚会驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。人保廊坊分公司辩称，冀Ｒ×××**号小型客车在我司投保有交强险、商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日20时许，被告李亚会驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿大广安村至固献公路由东向西行驶时，撞上前方顺行原告于占领驾驶的电动自行车，造成两车损坏，于占领受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定：李亚会负全部责任，于占领无责任。冀Ｒ×××**号小型客车在人保廊坊分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，于占领被送往沧州市人民医院救治。本案审理过程中，于占领申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托大城司法医学鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：于占领左腕致残程度属九级；左肩致残程度属十级；右手致残程度属八级；左膝致残程度属十级；误工期390日，护理期150日，营养期120日。于占领的合理损失有：1.医疗费225797.83元（含住院费、门诊费、外购药品费及鉴定时检查费）；2.住院伙食补助费6500元（住院65天，每天100元计算）；3.误工费42683元（按河北省2018年居民服务业年均工资标准39947元，鉴定误工期390天计算）；4.护理费16417元（按河北省2018年居民服务业年均工资标准39947元，鉴定护理期150天计算）；5.营养费6000元（按每日50元，鉴定营养期120日计算）；6.残疾赔偿金103829元（按河北省2018年农村居民人均年可支配收入14031元，八级伤残赔偿指数30%，九级和两处十级附加赔偿指数7%，赔偿20年计算）；7.精神损害抚慰金20000元（因原告受伤较严重，且构成多处伤残，本院酌情确定）；8.伤残鉴定费2100元；9.交通费3000元（根据原告的就医地点、次数酌定)；10.被扶养人生活费3510元（按河北省2018年农村居民人均年消费支出11383元，原告父亲被扶养年限5年，有6个扶养义务人，赔偿指数37%计算）；11.电动自行车损失500元（保险公司认可）。共计430336.83元。上述事实，交通事故认定书，保险单，原告的住院病历、诊断证明、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，户口页、东流河村委会证明及原、被告陈述等证据证实。本院认为，被告李亚会驾驶机动车发生交通事故，将原告撞伤致残，经交警部门认定李亚会负事故的全部责任，其应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因李亚会驾驶车辆在被告人保廊坊分公司投保了交强险和商业险，故李亚会的赔偿责任由保险公司承担。查明部分所列原告的损失430336.83元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。上述损失应由人保廊坊分公司先在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业第三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于占领因交通事故造成的各项损失430336.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由被告李亚会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年九月十日书记员  郭小萌履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工商银行大城支行
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402财保45号申请人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人赵天昕，该公司职员。被申请人张明涛，男，1975年3月2日出生，满族，住抚顺市抚顺县。申请人维仕担保有限公司因与被申请人张明涛合同纠纷，向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。本院经审查认为，申请人维仕担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张明涛的银行存款人民币35171元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 员 韩靖二〇一九年九月二十四日代书记员 杨爽
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书许祖杰：卢成艺：申请执行人许祖杰与被执行人卢某(2014)丽缙执民字第1040号、（2019）浙1122执恢719号租赁合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年九月三十日
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初198号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人李玉宽，男，1968年1月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]209号起诉书指控被告人李玉宽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年5月7日15时许，被告人李玉宽醉酒驾驶鲁Ａ×××**小型普通客车，沿济南高新技术产业开发区黄河大坝由东向西行驶，行至黄河河务局遥墙段管理处门口处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人李玉宽血液中乙醇成分含量为117.2±4.9mg/100ml。本案立案后，被告人李玉宽被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李玉宽的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，认罪态度较好，建议判处被告人李玉宽拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人李玉宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李玉宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何道云二〇一九年九月九日法官助理尹金亮书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2968号原告：张某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：卢某。被告：吴某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张某与被告卢某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告张某负担。审判员  陈伟二〇一九年九月十九日书记员  赵娜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢110号 申请执行人：何元义，男，1968年12月31出生，汉族，身份证号码：5101111968××××××××，住成都市青羊区清溪西路**2-2-6。被执行人：毛强，男，1973年12月28出生，汉族，身份证号码：5110271973××××××××，住简阳市草池镇寨子村****。被执行人：都江堰市虹口文靓休闲度假有限责任公司，住所地：都江堰市虹口乡深溪村**。法定代表人：施文凯。 申请执行人何元义申请执行被执行人毛强、都江堰市虹口文靓休闲度假有限责任公司(施文凯)借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2014）成民初字第2738号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付6069060元及利息。本院于2019年04月22日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，查封了被执行人的土地未取得规划指标，暂无处置条件，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 赵洪飞
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0201民初234号 原告:盛孝华，男，1967年出生，汉族，现住新疆生产建设兵团第二师二十九团。 被告：梁耕，男，1977年出生，汉族，现住新疆库尔勒市。 原告盛孝华与被告梁耕运输合同纠纷一案,本院于2019年6月22日立案。原告盛孝华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盛孝华撤回起诉处理。 审 判 员  包 勇 二〇一九年九月四日 法官助理  柴国政 书 记 员  王 进
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5343号 原告王某，住巴彦淖尔市临河区。 被告雷某，住巴彦淖尔市临河区。 原告王某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某因被告雷某未支付借款利息，向本院提起诉讼，请求判令被告雷某：1、支付借款利息260000元；2、承担本案诉讼费。 本院查明的事实，2008年起雷某分四次向王某借款，2018年6月1日出具借条1张、欠条1张，借条内容为：“借条，今借到王某现金：伍拾万元正（500000元），备注：分四次共借本金：伍拾万元正，①次：壹拾万元，②次：壹拾万元，③次：壹拾伍万元，④次:壹拾伍万元，均为现金。以前与王某所有借条全部作废（无效）。从2019年2月1日起开始计息，按月息1.5分计利息，借款人：雷某，2018.6.1”。欠条内容为：“欠条，今欠到王某利息款：贰拾陆万元正（260000元）（利息当时是按1.5%月息计算的）欠款人：雷某，2018.6.1”。雷某未作答辩。王某称，双方口头约定利息于2018年7月15日支付，但至今未付。王某的诉称及主张，雷某未作答辩，视为其对权利的放弃，故对王某所举有关利息的证据及陈述本院予以认定，应确认雷某未支付王某利息260000元的事实。利息应予支付，王某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下： 被告雷某于本判决生效后三日内支付原告王某借款利息260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告雷某负担2600元，退还原告王某2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨利文 二〇一九年九月十七日 书记员  曲 扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8563号之二原告：委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所实习律师。被告：郭林杰，男，汉族，1967年12月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告：深圳市新炜耀基投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区碧眼旧村****，统一社会信用代码91440300087045294E。法定代表人：郭林杰。本院受理的上列原告王科诉被告郭林杰、深圳市新炜耀基投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告王科向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王科撤诉。本案案件受理992元，由原告王科负担。审判员 杨    烘二〇一九年九月三日书记员 蔡晓晴（兼）
青海省循化撒拉族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0225执34号 申请执行人土旦，男，1976年3月9日生，藏族，青海省循化县人，僧人，住循化县文都乡拉兄村**。 被执行人马成龙，男，1976年2月6日生，回族，青海省循化县人，农民，，住循化县积石镇托坝村** 申请执行人土旦与被执行人马成龙民间借贷一案，循化县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）青0225民初310号民事调解书已发生法律效力。申请执行人土旦于2019年4月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 1、本院于2019年4月11日通过法院直接送达形式前往被执行人马成龙住所地循化县积石镇托坝村243号向其送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示、交款通知书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人马成龙名下的银行、车辆、房地产、工商登记等信息，未发现被执行人存款及其他财产登记信息。 3、本院于2019年9月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人马成龙名下的银行、车辆、房地产、工商登记等信息，均未发现被执行人存款及其他财产登记信息。 4 4、本院于2019年9月24日前往被执行人住所地青海省循化县公安局交警大队车辆管理所查询行人马成龙名下无机动车登记信息。 5 5、本院于2019年9月24日前往被执行人住所地青海省循化县不动产登记服务中心查询行人马成龙名下无任何不动产登记信息。 6、本院于2019年9月25日前往被执行人居住地青海省循化县积石镇托坝村进行调查，向周边群众及村委会主任了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人马成龙常年下落不明，而且欠外债较多，家中无任何可供执行的财产。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 8、在执行过程中，本院于2019年4月16日对被执行人马成龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0225执34号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王宝玉 审判员  马建海 审判员  马春光 二〇一九年九月二十五日 书记员  马云青
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初363号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人向勇（绰号“勇娃”），男，1985年10月7日出生，重庆市万州区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯故意伤害罪，于2011年5月25日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪、盗窃罪，于2012年8月29日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2017年8月24日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被云阳县公安局盘龙派出所民警抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留，2019年8月21日被执行逮捕，现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人向勇犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月25日上午9时22分许，被告人向勇来到被害人谢某某位于云阳县亿联建材家居汽车城xx区一楼的“xxx”门市，趁店内无人之际，将被害人谢某某放在收银台左下方钱包内的7064元现金盗走。2019年8月6日，被告人向勇在万州区“xx宾馆”被云阳县公安局盘龙派出所民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。2019年8月9日，被告人向勇的家属退赔被害人人民币7000元，被害人谢某某出具谅解书。公诉机关认为，被告人向勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向勇曾因犯盗窃罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人向勇到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻或减轻处罚。被告人向勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。本案被盗财物已退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人向勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人向勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人向勇系累犯，应当从重处罚；被告人向勇认罪认罚，且具有坦白情节，并积极退赔被害人，悔罪态度好，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人向勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何诗琼二〇一九年九月十一日书记员  姜 皓
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执331号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：潘淑敏，该行顺河支行行长。被执行人：张邦华，男，1965年6月14日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县。申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人张邦华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初643号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行偿还申请人借款本金8501元及相应利息、承担案件受理费25元的义务。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人张邦华公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门及到被执行人所在村委会等查询被执行人名下的财产，除冻结被执行人张邦华零星银行存款965.2元外，未发现其他可供执行的财产或财产线索，且对上述已查明的财产，已按申请人要求扣划965元至其指定账户内；三、已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需审计或悬赏公告、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执331号案件终结本次执行程序。被执行人张邦华负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提出执行异议。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年九月二十五日书记员  李 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6090号原告：李庆，男，1986年7月28日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳远，河南智举律师事务所实习律师。被告：任卫民，男，1973年11月24日生，汉族，住河南省尉氏县。原告李庆被告任卫民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆委托诉讼代理人张超、靳远到庭参加诉讼，被告任卫民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆向本院提出诉讼请求：1.要求任卫民返还借款89688元及利息（自2019年6月26日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任卫民于2018年12月27日、2019年1月30日分两次向原告借款共计99688元，并出具欠条一张，欠条载明欠款金额为10万元，约定2019年6月25日还款2.5万元，之后每月还款1万元，但截至起诉之日，经原告多次催促，被告仅还款1万元，下余欠款一直拖延，为维护合法权益，原告诉至法院。被告任卫民未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告李庆向被告任卫民转款50000万，2019年1月30日，原告李庆向任卫民转款49688元，2019年6月24日，任卫民向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠李庆人民币100000元（拾万圆整），定于2019年6月25日还25000元，以后每月还10000元。原告称借款数额为99688元，为表述方便，任卫民将借款金额书写为100000元。2019年6月30日，任卫民以银行转账方式向李庆返还借款1万元，原告称2019年6月30日后，被告任卫民未返还过借款。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告任卫民向原告李庆借款99688元，有被告出具的《欠条》及原告提交的转账凭证为凭，被告任卫民未按约定时间返还借款，构成违约，应承担违约责任故原告要求被告返还借款89688元及利息（自2019年6月26日起至还款之日止，按年利率6%计算），证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任卫民于本判决生效之日起十日内返还原告李庆借款89688元及利息（自2019年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058.62元，减半收取计1029.31元，由被告任卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇一九年九月十日书记员  郝建芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民催3号 申请人:深圳市耀腾电子有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区**宝安大道边华创达中心商务大厦**华创达**G613。 法定代表人:黄戈,总经理。 委托代理人：钟丽华，女，汉族，1978年11月17日出生，住广东省深圳市南山区。 申请人深圳市耀腾电子有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月19日立案后，依法于2019年6月26日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据付款日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人深圳市耀腾电子有限公司持有的号码3030005124641360、票面金额陆万元整的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人深圳市耀腾电子有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人深圳市耀腾电子有限公司负担。 审 判 长 刘 松 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年九月三日 书 记 员 陈丽丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9774、9776、9777号之二 被执行人唐威，男，汉族，1991年8月16日出生，系（2017）粤0307刑初1988号的被告人。 被执行人凡顺，男，汉族，1987年10月14日出生，系（2017）粤0307刑初1988号的被告人。 被执行人向上，男，土家族，1988年12月19日出生，系（2017）粤0307刑初1988号的被告人。 关于被执行人唐威、凡顺、向上刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1988号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐威应缴纳罚金人民币四千元，被执行人凡顺应缴纳罚金人民币四千元，被执行人向上应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  李姗姗
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2665号罪犯岩布，男，1995年1月23日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）普中刑初字第204号刑事判决，以被告人岩布犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币20000元。（已履行）宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月；本院于2018年5月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩布减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月5日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省本溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市石桥子高新区枫叶路**。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**/div> 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）政府信息公开、辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令审理或依法提审；确认本溪市政府不告知政府信息的行为违法及辽宁省政府维持本溪市政府作出的被诉行政行为违法；撤销本溪市政务公开工作协调小组办公室（以下简称本溪市政务公开办公室）作出的本政依公开复[2018]8号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》），并重新作出答复；撤销辽宁省政府作出的辽政行复字[2018]35号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。主要的事实与理由为：原审裁定适用法律错误、违反法定程序、事实认定不清。一是其与涉案出让地块的行政行为相对人系合作关系，原审以其他案件认定其“没有利害关系”为由驳回本案起诉是错误的，且原审裁定遗漏了诉讼请求。二是其对复议机关不作复议决定的行为提起的诉讼，与一并审理的《告知书》和《行政复议决定书》，是不同的法律关系，不应合并审理。且经复议的案件应以作出原行政行为的行政机关确定管辖,本案应移送至本溪市中级人民法院。 本院认为：嘉城公司向本溪市政府申请公开“本溪市国土资源局（现为本溪市自然资源局，以下均称本溪市自然资源局）对‘编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地’国有土地使用权挂牌活动中，所发布的‘挂牌公告’”的政府信息，不服本溪市政务公开办公室作出的《告知书》及辽宁省政府作出的维持《告知书》的《行政复议决定书》，提起本案诉讼。本溪市政务公开办公室作出的《告知书》已告知嘉城公司向本溪市自然资源局咨询或申请涉案信息及本溪市自然资源局的地址和联系方式，故本溪市政府已经履行了信息公开的法定职责。且嘉城公司已经向本溪市自然资源局申请公开涉案信息，本溪市自然资源局亦已作出信息公开答复。嘉城公司针对本案申请再审并无实际价值和必要性。嘉城公司主张原审法院遗漏其诉讼请求亦与事实不符，嘉城公司请求确认本溪市政务公开办公室作出的《告知书》违法及辽宁省政府作出的《行政复议决定书》违法的再审请求超出一审诉讼请求范围，本院不予审查。至于嘉城公司提出的不应合并审理及管辖等事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由。 综上，嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵瑞 书记员吴冉
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1699号上诉人（原审原告）：李忠秀，男，1992年12月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市宏诺新材料有限公司（原滨州市滨北新材料有限公司），住所地滨州市经济技术开发区220国道以北。法定代表人：路来峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：苏笑笑，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉人李忠秀因与被上诉人滨州市宏诺新材料有限公司（原滨州市滨北新材料有限公司，以下简称宏诺公司）劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠秀上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判决宏诺公司支付经济赔偿金10000元；3.一、二审诉讼费由宏诺公司承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人所写的申请书是根据被上诉人强行要求所写的，其内容也是由被上诉人事先打印的，并非上诉人真实意思表示；其次，缴纳社会保险是法律规定的强制义务，放弃保险申请因违反法律强制规定而无效；再次，被上诉人没有为上诉人缴纳保险就应当支付经济补偿金，法律没有要求必须原告要求才能为其缴纳保险，被上诉人以申请免除其经济补偿金的义务，没有法律依据；最后，被上诉人具有逃避加纳社保的主观恶意，上诉人2015年3月25日入职，被申请人就应当及时缴纳社保，2016年2月17日，上诉人被强行要求签字时，被上诉人没有为全部员工缴纳五险，即便没写放弃申请，被上诉人也不会为申请人缴纳五险。2017年9月份，被申请人才开始为大部分员工缴纳全部的五险。综上，望贵院查清事实，依法维护劳动者合法权益。宏诺公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李忠秀向一审法院起诉请求：1.判令解除双方劳动关系；2.判令宏诺公司支付经济补偿金10000元；3.判令宏诺公司为李忠秀办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实，李忠秀自2015年3月25日入职宏诺公司处工作，2017年6月1日因宏诺公司未依法为其缴纳社会保险而离职并以此为由主张经济补偿金。宏诺公司对李忠秀所述的离职原因有异议，称李忠秀系旷工自动离职，但未能提交相关有效证据。李忠秀曾向宏诺公司出具过一份放弃缴纳社保的《证明》。李忠秀离职前12个月的平均工资为3825元。李忠秀作为申请人，以宏诺公司为被申请人，向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.解除双方的劳动关系；2.裁决被申请人支付经济补偿金10000元；3.办理档案和社会保险关系转移手续。2018年2月14日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第1023号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；3.驳回申请人关于经济补偿的仲裁请求。2018年11月2日，李忠秀收到上述仲裁裁决书。一审法院认为，李忠秀要求与宏诺公司解除劳动关系，仲裁裁决书裁决双方终止劳动关系，宏诺公司对仲裁裁决不持异议，视为宏诺公司亦同意解除劳动关系，对此予以准许。关于宏诺公司应否向李忠秀支付经济补偿金的问题。宏诺公司提交的李忠秀书写的《证明》，李忠秀未提交证据证明其在出具上述《证明》时宏诺公司存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形，其作为完全民事行为能力人，应知晓其签订该《证明》的法律后果；同时，李忠秀也未提交证明在职期间要求宏诺公司为其缴纳社会保险的证据，故宏诺公司不为李忠秀办理社会保险系出于李忠秀个人的意思。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不因劳动者个人的申请而免除，但本案李忠秀在自愿不办理社会保险的情况下以宏诺公司未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金，有违诚实信用原则；且庭审中宏诺公司同意为李忠秀补交相应的社会保险，故对李忠秀要求宏诺公司支付经济补偿金的主张，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，因此，宏诺公司应当在本判决生效十五日内为李忠秀办理档案关系转移手续。综上，李忠秀的部分诉讼请求于法有据，对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告李忠秀与被告滨州市宏诺新材料有限公司劳动关系终止；二、被告滨州市宏诺新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李忠秀办理档案关系转移手续；三、驳回原告李忠秀的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州市宏诺新材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定了未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定了劳动者主张经济补偿金的权利。在用人单位未及时足额支付劳动报酬、不依法及时足额缴纳社会保险费时，劳动者拥有解除劳动合同并主张经济补偿金的权利。本案中，李忠秀以个人原因为由，申请单位不为其缴纳社会保险，系对自身权利的处分并应承担相应的后果。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不因劳动者个人的申请而免除，但本案李忠秀在自愿不办理社会保险，却以宏诺公司未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，违反诚实信用原则，一审法院对李忠秀要求宏诺公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人李忠秀上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李忠秀负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年九月六日书记员  战亚玲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5433号 原告：金爱道，女，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：方建勇，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：金钗，女，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告金爱道诉被告方建勇、金钗合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告金爱道向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金135万元及利息，月利率1%计算，从2016年2月3日起算，从借款日起算至法院实际履行完毕之日止，利息暂计至起诉之日止计492300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因为生意上急需资金周转需要于2016年2月3日向原告借款人民币135万元，并当场出具借条，约定利息1%，还款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。 本院经审查认为：永嘉县公安局已于2019年7月5日对方建勇、金钗非法公众存款案予以立案侦查。本案所涉款项存在非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，依法应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金爱道的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇一九年九月二日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审740号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人阎杨，1994年7月6日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年9月23日向本院申请强制执行编号为××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年10月22日15时28分许，被执行人阎杨在几江鼎山大道人行道实施“机动车违反停放、临时停车规定”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，向被执行开具了第××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被执行人阎杨进行了催告，但被执行人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈迎春 二〇一九年九月二十四日 书记员  何俊林
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执533号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区。被执行人：圣光集团医药物流有限公司，住所地：河南省郏县。被执行人：圣光医用制品股份有限公司，住所地：河南省郏县。被执行人：圣光投资集团股份有限公司，住所地：平顶山市新城区。被执行人：周运杰，男，1967年1月18日出生，汉族，圣光医用制品股份有限公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：李红侠，女，1967年9月10日出生，汉族，圣光医用制品股份有限公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：国控圣光（周口）医药有限公司，住所地：郸城县。被执行人：河南圣光广寿药业有限公司，住所地：社旗县。被执行人：河南省正康医药有限公司，住所地：鲁山县。被执行人：河南圣光官渡医药有限公司，住所地：中牟县。被执行人：河南国控圣光同心医药有限公司，住所地：汝州市。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行圣光集团医药物流有限公司、圣光医用制品股份有限公司、圣光投资集团股份有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠与破产有关的纠纷一案，本院（2018）豫0411民初2217号民事判决书已发生法律效力，被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光医用制品股份有限公司、圣光投资集团股份有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠应偿还申请人借款本息2802.953494元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光医用制品股份有限公司、圣光投资集团股份有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠发出执行通知书、报告财产令。2、已向被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光医用制品股份有限公司、圣光投资集团股份有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠送达限制消费令。3通过网络查控和传统调查的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、互联网银行存款、有价证券、住房公积金、工商登记的股权信息等财产情况进行调查，并在被执行人住所地进行了实地调查，发现被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、圣光医用制品股份有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、河南神行保健科技股份有限公司、鼎瑞模塑科技有限公司名下虽有一定财产，但平顶山市中级人民法院已裁定受理对上述六公司的重整申请，暂无法执行上述被执行人的财产。被执行人周运杰、李红侠名下有房产六套，已轮候查封，但上述房产在本案之前有多个案件的查封和轮候查封，本案现无权处置；轮候冻结被执行人周运杰、李红侠在圣光医用制品股份有限公司、圣光投资集团股份有限公司的股权，因本案系轮候冻结，且两公司均在重整中，周运杰、李红侠系两公司高管和实际控制人，依照《企业破产法》的规定，在重整期间其股权不得向第三人转让，故暂无法处置冻结的股权；轮候冻结被执行人周运杰、李红侠在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金，按照规定，只有在符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内存储余额的条件，并保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，人民法院方可强制提取其住房公积金，且本案为轮候冻结，现亦不具备提取的条件；被执行人周运杰、李红侠名下有少量银行存款，已予划拨并作为执行费缴纳至国库。被执行人河南国控圣光同心医药有限公司名下有机动车三辆，本院已查封，但经调查，上述车辆已达到强制报废标准，被公安机关公告销证作废，已无执行的价值；河南省正康医药有限公司名下有不动产但已抵押给鲁山县农信社且该不动产被多次查封，本院已轮候查封亦无权处置；被执行人河南圣光官渡医药有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司已无实际经营，且河南圣光官渡医药有限公司已不在原经营场所办公，被执行人河南圣光广寿药业有限公司属维持性经营，工人工资和社保费用已拖欠多个月份未予支付。本案被执行人现均无可供执行的财产。4、2019年9月3日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行到位标的为2802.953494万元。本院认为，申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人采取限制消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，听取了其意见。该案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇一九年九月十一日书记员 张龙飞
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1746号原告：王云松，男，1982年2月19日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。被告：赵艳超，男，1988年10月1日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。被告：赵柱森，男，1960年4月1日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。原告王云松与被告赵艳超、赵柱森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云松到庭参加诉讼，被告赵艳超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告赵柱森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王云松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款60000元，借款期间利息1775元及违约金9000元。2、判令二被告支付律师费6000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告赵艳超系朋友关系。二被告系父子关系。我和被告于2018年1月24日签订两份借据，共计60000元整。借款期限为45天。以被告赵柱森名下车牌号为冀Ｒ×××**车辆作为抵押。我于当日通过转账及现金的方式共计向被告支付60000元整。双方约定借款期间利息及违约金，并且约定违约方承担律师费。欠款至今未支付。我多次找被告索要，均遭拒绝。我迫于无奈，故诉至法院，要求二被告支付欠款、利息、违约金及律师费共计76775元，请求依法裁断。被告赵艳超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告赵柱森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告赵艳超经过朋友介绍相识。被告赵艳超与被告赵柱森系父子关系。2018年1月24日，被告赵艳超因工地结账分两次向原告借款40000元和20000元，并于当日签订了两份借款协议。同日，原告通过银行转账将37200元转至被告赵艳超之父住赵柱森名下，给付被告赵艳超现金2800元；2018年2月11日，原告再次通过银行转账方式转给被告赵艳超之父赵柱森名下20000元。两次借款被告赵艳超的收款账户均为其父赵柱森名下的银行卡。原告与被告赵艳超签订协议及转账期间，被告赵柱森均不在场。双方约定借款利息为银行同期利率的四倍。还款期限为2018年1月24日至2018年3月10日。被告赵艳超以被告赵柱森名下车牌号为冀Ｒ×××**的汽车作为担保。上述事实，有原告部分当庭陈述，原告向本院提交的借据两份、银行卡交易明细清单两份及行驶证复印件一份等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。原告已经按照约定履行向被告交付借款的义务，被告亦应按照约定及时履行还款的义务。故原告要求被告赵艳超偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵柱森共同承担偿还借款60000元及利息的诉讼请求，虽两次借款被告赵艳超的收款账户均为其父赵柱森名下的银行卡，但原告与被告赵艳超签订协议及转账期间，被告赵柱森均不在场，并不知情，原告对上述事实予以认可，且原告未向本院提交证据予以证实原告与被告赵柱森之间存在借贷关系，故本院不予支持。对原告主张的律师费用6000元，其未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳超自本判决生效后三十日内一次性偿还原告王云松借款60000元及利息（以60000元为本金，利息按银行同期贷款利率4倍计算，自2018年1月24日起直至借款实际付清之日止）。二、驳回原告王云松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，保全费720元，合计2440元，由被告赵艳超负担。限本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 刘 军人民陪审员 于 森人民陪审员 谢贺龙二〇一九年九月二日法官助理张伟书记员王鑫博
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执842号 申请执行人：韦宏来 被执行人：卢俊殚 申请执行人韦宏来与被执行人卢俊殚民间借贷纠纷一案，现（2017）桂1202民初1462号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为一、由被执行人卢俊殚支付给执行人韦宏来借款本金40000元，利息3600元（以40000元为本金基数，年利率6%计算，从2016年3月1日起至2017年8月31日止的利息），之后的利息计算至判决确定履行期限届满之日止（以40000元为本金基数，年利率6%计算）；二、支付延迟履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费890元；四、承担本案执行费584元。 本院立案后，本院依职权查询被执行人银行、土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀浪 二〇一九年九月九日 法官助理蒙万谋 书记员何宇恒
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16816号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社，住所地重庆市巴**界石镇海棠村石家坝社。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：卢贤康，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社与被告张可树、程会兰、卢贤康土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费25元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  郭 静二〇一九年九月三十日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7908号原告：郑生文，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所法律服务工作者。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培。原告郑生文与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄含馥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程质保金余款602698.33元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年1月3日，原告与珠海市建筑xx有限公司（以下简称珠海建筑公司）签订“世宝广场第一期工程”施工合同及一份补充合同和分项工程施工承包准入约定条款。2014年5月9日，原告与珠海建筑公司签订“世宝广场一期工程”泥工（砌砖、抹灰）工程施工承包合同及补充合同和分项工程施工承包准入约定条款。2017年4月8日，原告与珠海建筑公司签订“世宝广场工程”8-9号楼内外砌砖抹灰装修工程施工承包合同及补充合同，分项工程施工承包准入约定条款，工程款代付协议。以下合同工程量竣工按实际结算，金额价格、条款及具体事项详见合同。另，以上三份合同（含补充合同）名义上是珠海建筑公司所签，但客观事实上的合同履行主体是被告借用珠海建筑公司名义挂靠。原告的工程款及相关事项是由被告确认结算支付。2018年5月25日，原告与被告结算材料及施工工程款，被告今总欠原告质保金（工程余款）602698.33元。另原告2018年6月4日向法院立案诉求，案号（2018）粤2072民初6596号。2018年11月20日，中山市第二人民法院支持了原告部分诉求，并认定剩下质保金（工程余款）应于2019年6月25日向原告支付。为保障原告合法权益，特向法院再次提起诉讼，请求判如所请。被告没有提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月4日郑生文以万隆公司、珠海建筑公司为被告向本院提起诉讼，主张万隆公司借用被告珠海建筑公司名义与郑生文签定合同，约定郑生文为万隆公司开发的世宝广场部分工程进行施工，后万隆公司拖欠郑生文材料工程款4236210.5元，诉请法院判令万隆公司、珠海建筑公司向其支付工程款4236210.5元并承担从2018年5月25日起至2018年10月25日期间按月利率1.5%标准计算的利息。本院经审查后于2018年11月20日作出（2018）粤2072民初6596号民事判决。上述判决认定，原告郑生文不具备建设工程施工资质，其所签订的《世宝广场一期工程模板（木工）工程施工劳务承包合同》及《补充合同》、《世宝广场一期工程泥工（砌砖、抹灰）工程施工承包合同》及《补充合同》、《世宝广场工程8-9号楼内外砌砖抹灰装修工程施工承包合同》及《补充合同》为无效合同。基于上述合同无效，郑生文应就其实际完成的工程量向建设单位即万隆公司主张工程款。万隆公司工程部工作人员在《工程款结算支付表》签名确认工程完成进度已达到100%，万隆公司盖章确认的《材料款结算表》、《合同结算表》明确载明该公司确认须支付郑生文工程款余款及材料余款合共4236210.5元（4173665.59元+62544.91元），其中的至判决作出之日应向郑生文支付的工程款金额为3570967.25元、材料款金额为62544.91元，剩余质保金602698.33元，万隆公司应在相应工程不存在质量问题的情况下，于2019年6月25日是向郑生文支付，该质保金的支付条件尚未成就，该部分诉讼请求不予支持。另外，该判决认定《世宝广场一期工程模板（木工）工程施工劳务承包合同》、《世宝广场一期工程泥工（砌砖、抹灰）工程施工承包合同》、《世宝广场工程8-9号楼内外砌砖抹灰装修工程施工承包合同》未对欠付工程款的利息进行约定。据此，本院判决万隆公司于该判决生效之日起七日内向原告郑文生支付剩余工程款3570967.25元、材料款62544.91元并同时支付上述款项的逾期付款利息损失，驳回郑生文其他的诉讼请求。（2018）粤2072民初6596号民事判决送达后郑生文、万隆公司、珠海建筑公司均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事有相反证据足以推翻的除外。”。（2018）粤2072民初6596号民事判决认定被告万隆公司尚欠原告郑生文剩余质保金602698.33元，该事实被告未进行抗辩亦未提供相反证据予以反驳，本院予以认定。现约定退还质保金的时间已经届满，被告未有举证原告负责施工的工程存在质量问题，也未举证已向原告退还了质保金，原告要求被告退还质保金602698.33元，本院予以支持。双方未约定迟延退还质保金的违约责任，但被告迟延退还确给原告造成利息损失，原告要求从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，本院亦予以支持。被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑生文支付质保金602698.33元及利息（从2019年6月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9826元，减半收取为4913元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年九月二十四日书记员  洪文芳陈伟华
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督159号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：潘丽旋，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码3502211972××××××××。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2013年8月7日，被申请人潘丽旋与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行厦门分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，被申请人潘丽旋向平安银行厦门分行借款36000元，借款期限为36个月，自2013年8月7日至2016年8月7日，借款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被申请人潘丽旋就该笔借款向申请人平安保险公司投保信用保证保险，以平安银行厦门分行为被保险人，与申请人平安保险公司签署保单号为13094032600000897675的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年8月7日，平安银行厦门分行向被申请人潘丽旋发放贷款36000元。但自2014年7月7日开始，被申请人潘丽旋未再履行合同约定还款义务。申请人平安保险公司于2014年9月25日按照保险合同的约定向被保险人平安银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计27633.42元，平安银行厦门分行向申请人平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人平安保险公司多次向被申请人潘丽旋进行催收，被申请人潘丽旋始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为平银（厦门）小消贷字（2013）第X00373530号的《个人小额消费贷款合同》、借款凭证各一份，保单号为13094032600000897675《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人平安保险公司要求被申请人潘丽旋支付理赔款27633.42元、保费2396.91元、违约金32183.72元（违约金以保险理赔款27633.42元为基数，自2014年9月25日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月8日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂合计为62214.05元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘丽旋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款27633.42元、保费2396.91元、违约金32183.72元、案件申请费452元及以27633.42元为基数自2019年7月9日至实际清偿日止按年利率24%标准计算的违约金。 申请人中国平安财产保险股份有限公司指定收款账户（被申请人还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：中国平安财产保险股份有限公司 开户行：平安银行深圳时代金融支行 账号：60×××04 申请费452元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十七日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终177号 上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇人民政府。 法定代表人马某，镇长。 行政机关出庭人员马某，镇长。 委托代理人黄某，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）姚某，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人贺兰县习岗镇人民政府因与被上诉人姚某行政协议一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贺兰县习岗镇人民政府上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《习岗镇棚户区改造补偿安置协议》不符合政府安置政策，不应当继续履行。二、根据《贺兰县棚户区改造征收习岗镇村集体土地及房屋拆迁安置补偿办法（试行）》，被上诉人前妻刘某在2013年经济桥村七社其父刘自新签订房屋拆迁安置补偿协议时，已经享受了拆迁安置补偿的相关政策，如果再次给予其补偿存在重复补偿行为，有失公允。三、被上诉人与刘某已离婚，并非亲属关系，刘某不应当享受本次拆迁安置政策。四、刘某已对政府不应当给其安置45平方米进行了确认，被上诉人没有权利就该协议再提起诉讼，涉案协议已经变更确认并完全履行完毕。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人姚某辩称，如果不履行涉案协议，就应当将被上诉人的宅基地返还。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案系被上诉人姚某要求履行《习岗镇棚户区改造补偿安置协议》而提起的诉讼，但该协议的乙方处为被上诉人姚某及案外人刘某二人，且被上诉人已就该协议中确定的安置房与刘某在离婚协议中约定由刘某享有，故刘某为本案利害关系人。一审法院在审理中未通知刘某作为当事人参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初113号行政判决； 二、本案发回银川铁路运输法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人贺兰县习岗镇人民政府。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年九月二十五日 书记员 马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初2918号原告利川市腾龙矿业集团万峰建材有限公司，住所地：利川市都亭办事处城郊村**，统一社会信用代码91422802309703601C。法定代表人：殷建明，系该公司执行董事，委托诉讼代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人李俊，系该公司总经理。特别授权代理。被告肖令相，男，1962年8月27日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市，委托诉讼代理人张明，湖北将来律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告利川市腾龙矿业集团万峰建材有限公司诉被告肖令相合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市腾龙矿业集团万峰建材有限公司撤回起诉。案件受理费1436.68元，减半收取718.34元，由原告利川市腾龙矿业集团万峰建材有限公司负担。审判员 阳 磊二〇一九年九月十日书记员 姚元群
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1008号申请执行人：田志军，男，1970年11月21日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：李福来，男，1978年10月4日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人田志军与被执行人李福来民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725执1008号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年九月十七日书记员 刘宝堂
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初563号原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路**楼前独体**。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。被告：任婷婷，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区根河市。原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告任婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 郝 鹏二〇一九年九月十八日书记员 富志田
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2036号罪犯万崇斌，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2005年12月14日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2008年10月21日因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2013年6月7日，贵州省遵义县人民法院作出（2013）遵县法刑初字第189号刑事判决，认定万崇斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。总和刑期九年，并处罚金9000元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月7日起至2021年2月6日止）。2016年7月13日，本院作出（2016）黔27刑更1901号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年2月27日，本院作出（2018）黔27刑更133号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月6日止）。2019年8月29日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万崇斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年7月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬，共计3个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯万崇斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯万崇斌减余刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯万崇斌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1843号姬建荣、吴现卫：姬建荣与吴现卫机动车交通事故责任纠纷一案，姬建荣向本院申请执行的（2019）豫0611民初183号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1468号原告：彭玲，女，1985年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：陈经强，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告彭玲与被告陈经强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与审判员冯骥、人民陪审员罗富贵组成合议庭，适用普通程序于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告彭玲到庭参加了诉讼，被告陈经强因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2019年5月24日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告陈经强仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭玲诉称，我与被告系朋友关系，2015年1月11日起，被告向我提出借款要求，于2015年12月31日止，我通过银行转账方式向被告转款115035元，另通过微信向被告转款2916元共计117951元。上述款项转付后，被告一直未能偿还。我通过QQ、微信等方式向被告提出还款，但被告承认还款但一直未能清偿。我曾向重庆市南川区公安局报案，要求追究被告人的诈骗罪，但公安机关认为属于民事纠纷，不予立案。为此，特诉请人民法院，请求依法判令被告偿还我的借款117951元，并从2015年1月11日起至债务清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付资金占用费，同时由被告陈经强承担本案的诉讼费用。被告陈经强未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2015年1月11日至2015年8月26日，彭玲以银行转账的方式共计向陈经强转账26次共计77915元。2015年2月27日至2015年8月27日，陈经强以银行转账的方式共计向彭玲转账14次共计37120元。2015年5月21日至2015年10月7日，彭玲以微信转账的方式向陈经强转账13次共计2916元。综上，陈经强尚欠彭玲43711元。上述事实，有原告彭玲的陈述，以及原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细二十张、微信转账记录五张、QQ聊天记录一份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，陈经强向彭玲的借款，有彭玲与陈经强之间的银行、微信转账记录及QQ聊天记录为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告陈经强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。现彭玲要求陈经强立即偿还借款117951元中的43711元，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于彭玲要求陈经强从2015年1月11日起至债务清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付资金占用费的请求，由于双方并未约定还款期限、借款利率和逾期利率，故应从彭玲起诉之日即2019年2月26日起按年利率6%计付利息至还清之日止，对于该请求中超过前述的部分，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈经强在本判决生效后立即偿还原告彭玲的借款43711元，并从2019年2月26日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告彭玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元（原告彭玲已预交），由被告陈经强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛审 判 员  冯 骥人民陪审员  罗富贵二〇一九年九月五日书 记 员  王 琳
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2609号原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**，统一社会信用代码91211300123168436A。负责人陈军，经理。委托代理人赵欣婷，女，1987年2月5日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市苏家屯区。委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。被告张金友，男，1977年1月30日出生，汉族，住北票市。被告徐海申，男，1985年8月15日出生，汉族，住北票市。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所，住所地朝阳市双塔区北大街**楼div>负责人刘威，总经理。委托代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生，蒙古族，系该公司职员，住朝阳市双塔区。原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保财险）与被告张金友、徐海申、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称联合财险）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉华、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人邱春阳到庭参加诉讼，被告张金友、徐海申经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告114,893元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，余少华驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车与同方向张金友驾驶的辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，双方车辆及道路设施损坏，经交警部门认定，余少华负事故主要责任，张金友负事故次要责任。因余少华驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车在我公司投保机动车损失险，车辆所有人朝阳义利和商贸有限公司依保险合同诉至朝阳市双塔区人民法院，请求我公司赔偿车辆损失。2018年11月20日，双塔区人民法院作出（2018）辽1302民初3565号民事判决书，判决我公司赔偿朝阳义利和商贸有限公司车辆损失36万元，鉴定费1.5万元，诉讼费3310元，合计378，310元。此判决书生效后，我公司于2019年1月8日履行了赔付义务。辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车的车主在中华联合保险公司朝阳支公司投保了交强险，商业三者险。根据法律规定，辽Ｎ×××**号重型车的驾驶人张金友在本次事故负次要责任，对于义利和商贸有限公司所有的辽Ｎ×××**号小型轿车的车辆损失在交强险财产限额赔付2，000元后，在商业险限额内有30%的赔付义务。我公司依合同对义利和商贸有限公司履行赔付义务后，有权向中华联合保险公司追偿。综上，诉至法院。被告张金友、徐海申未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：承认发生交通事故、交警部门认定余少华负此次事故的主要责任，张金友负事故的次要责任。我公司同意在交强险限额内赔偿原告追偿财产损失2000元，商业险保险条款、机动车三者保险条款27条2项约定实行10%免赔率，所以我公司在商业险限额内按照次要责任比例30%超载免赔10%后赔偿原告追偿的车辆损失费。诉讼费、鉴定费不属于第三者对保险标的损害直接造成的损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月24日，余少华驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车与同方向张金友驾驶的辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，双方车辆及道路设施损坏，经交警部门认定，余少华负事故主要责任，张金友负事故次要责任。余少华驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车在人保财险投保机动车损失险，车辆所有人朝阳义利和商贸有限公司依保险合同诉至朝阳市双塔区人民法院，请求赔偿车辆损失。2018年11月20日，本院作出（2018）辽1302民初3565号民事判决书，判决人保财险赔偿朝阳义利和商贸有限公司车辆损失36万元，鉴定费1.5万元，诉讼费3，310元，合计378，310元。此判决书生效后，人保财险于2019年1月8日履行了赔付义务。辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车的车主徐海申在联合财险投保了机动车交通事故强制责任险保险期限为2017年11月4日至2018年11月4日，限额为122，000元。商业险保险期限为2017年12月22日至2018年12月21日，机动车第三者责任保险限额1,000,000元。本院认为，被告张金友、徐海申未到庭参加诉讼视为放弃参加诉讼和抗辩的权利，法律后果自负。被告徐海申与被告联合财险签订保险合同为其所有的辽Ｎ×××**号车辆投保机动车交通强制险（财险限额2000元），商业险机动车第三责任险，限额1,000,000元。在保险期限内，驾驶员张金友驾驶辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，负次要责任，应予以赔偿。被告联合财险辩称商业险保险条款、机动车三者保险条款27条2项约定违反安全装载规定的实行10%免赔率。该条款系格式条款，合同法第四十条规定：“供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”保险法第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。该条款名为按责赔偿实为按责免赔。故该条款认定为无效条款，被告联合财险抗辩理由不予采纳。原告人保财险已经对辽Ｎ×××**的车辆的损失进行了全额的赔偿，因被告张金友负事故次要责任，应承担损失的30%赔偿责任。保险法第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告可以主张按责追偿。原告主张实际损失为36万元，鉴定费1.5万元，诉讼费3310元。车辆的实际损失为必要的支出，鉴定费和案件受理费用均属于诉讼费用。诉讼费用依据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担。由于原告在（2018）辽1302民初3565号民事案件中败诉所承担的费用，不属于必要的支出。故应当以实际损失36万元，按30%比例计算。应赔偿36*0.3=10.8万元。应当在交强险2，000元赔付后，不足部分由商业险承担。综上所述，原告诉讼请求的合理部分予以支持，被告联合财险的抗辩理由不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔偿款10.8万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299元（原告预交，已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年九月十日书记员  宋 彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4617号原告：武汉飞讯时代文化传播有限公司，住所地武汉市江岸区法定代表人：李世争,系公司总经理。委托诉讼代理人：吴子君，湖北筑予律师事务所律师。被告：武汉京楚英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村，统一社会信用代码91420116090803375N。法定代表人：张敏，系公司总经理。原告武汉飞讯时代文化传播有限公司诉被告武汉京楚英菲尼迪汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告武汉飞讯时代文化传播有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武汉飞讯时代文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉飞讯时代文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计X元，由原告武汉飞讯时代文化传播有限公司负担。审判员 李 希二〇一九年九月十六日书记员 张雅平
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2622号 原告：龙启德，男，1985年2月7日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：李卓森，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住平南县。 原告龙启德与被告李卓森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙启德到庭参加诉讼，被告李卓森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙启德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元并从2019年3月12日起按年利率6﹪计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月11日，被告李卓森因经营幼儿园资金不足，向原告借款70000元，并于当天立下借据给原告收执。双方没有约定借款期限及利息。现原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托不还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院判如所请。 被告李卓森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月11日和2019年3月31日，被告因经营幼儿园资金不足，分别向原告借款50000元和20000元，原告当天将现金50000元和20000元交给被告，被告于当天立下借据给原告收执，双方没有约定借款期限和利息。被告借款后没有还钱给原告。2019年8月7日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因经营幼儿园资金不足，分两次共向原告借款70000元，有被告亲笔写下的两张《借据》为证，可以认定。原告主张要被告偿还借款70000元，依法予以支持。关于利息，因双方没有约定借款期限和利息，原告主张要被告按年利率6﹪计付利息没有依据，但可从起诉之日起要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李卓森归还借款70000元并支付利息给原告龙启德（利息计算方法：以70000元为基数，从2019年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止）。 案件受理费1550元，减半后收取775元（原告已预交），由被告李卓森负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年九月五日 书记员  黄建海
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初533号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人黄学一(绰号:狗儿)，男，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑年二个月，2017年8月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月28日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人李朋烈，重庆渝津律师事务所律师。被告人王先玉(绰号:月月)，女，1998年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因吸毒，于2019年3月28日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月5日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]442号起诉书指控被告人黄学一、王先玉犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜、李颖出庭支持公诉，被告人黄学一及其辩护人李朋烈、被告人王先玉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年3月26日至2019年3月27日期间，被告人黄学一、王先玉共同在重庆市江津区几江街道明月香山5幢4楼多次贩卖毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：1、2019年3月26日23时许，吸毒人员张某通过微信联系被告人王先玉购买毒品，王先玉用微信收款方式以人民币200元的价格向张某贩卖了1小包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.2克)和2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.18克)王先玉将张某购买的毒品放置在重庆市江津区几江街道明月香山5幢4楼电梯口消防栓上，王先玉通过微信告知张某藏毒地点的方式将毒品交付张某，后被告人王先玉将收取的毒资人民币200元通过微信转给被告人黄学一。2、2019年3月27日凌晨1时许，吸毒人员张某通过微信联系被告人王先玉购买毒品，王先玉用微信收款方式以人民币200元的价格向张某贩卖了1小包甲基苯丙胺(净重0.12克)和2颗甲基苯丙胺片剂(净重0.2克)，被告人黄学一将张某购买的毒品放置在重庆市江津区几江街道明月香山5幢4楼电梯口消防栓上，王先玉通过微信告知张某藏毒地点的方式将毒品交付张某，后被告人王先玉将收取的毒资人民币200元通过微信转给被告人黄学一。3、2019年3月27日21时许，吸毒人员张某通过微信联系被告人王先玉购买毒品，王先玉用微信收款方式以人民币200元的价格向张某贩卖了1小包甲基苯丙胺(净重0.19克)和1颗甲基苯丙胺片剂(净重0.08克)，被告人黄学一出门准备将张某购买的毒品放置在重庆市江津区几江街道明月香山5幢4楼电梯口消防栓上时被公安机关抓获。随后民警在王先玉租住的房屋内将被告人王先玉抓获，并在该房间内查获4小包甲基苯丙胺(共净重4.45克)和3小包甲基苯丙胺片剂(共净重2.6克)。被告人黄学一到案后未如实供述犯罪事实，被告人王先玉到案后如实供述了犯罪事实。被告人黄学一及其辩护人、被告人王先玉对指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年3月26日至2019年3月27日期间，被告人黄学一、王先玉共同在重庆市江津区几江街道明月香山5幢4楼多次贩卖毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：1、2019年3月26日23时许，吸毒人员张某通过微信联系被告人王先玉购买毒品，被告人王先玉用微信收款方式以人民币200元的价格向张某贩卖了1小包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.2克)和2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.18克)。被告人王先玉将张某购买的毒品放置在重庆市江津区几江街道明月香山5幢4楼电梯口消防栓上，通过微信告知张某藏毒地点的方式将毒品交付张某。被告人王先玉将收取的毒资人民币200元通过微信转给被告人黄学一。2、2019年3月27日凌晨1时许，吸毒人员张某通过微信联系被告人王先玉购买毒品，被告人王先玉用微信收款方式以人民币200元的价格向张某贩卖了1小包甲基苯丙胺(净重0.12克)和2颗甲基苯丙胺片剂(净重0.2克)，被告人黄学一将张某购买的毒品放置在重庆市江津区几江街道明月香山5幢4楼电梯口消防栓上，被告人王先玉通过微信告知张某藏毒地点的方式将毒品交付张某。被告人王先玉将收取的毒资人民币200元通过微信转给被告人黄学一。3、2019年3月27日21时许，吸毒人员张某通过微信联系被告人王先玉购买毒品，被告人王先玉用微信收款方式以人民币200元的价格向张某贩卖了1小包甲基苯丙胺(净重0.19克)和1颗甲基苯丙胺片剂(净重0.08克)，被告人黄学一出门准备将张某购买的毒品放置在重庆市江津区几江街道明月香山5幢4楼电梯口消防栓上时被公安机关抓获。随后民警在被告人王先玉租住的房屋内将被告人王先玉抓获，并在该房间内查获4小包甲基苯丙胺(共净重4.45克)和3小包甲基苯丙胺片剂(共净重2.6克)。认定上述事实的证据如下：1、扣押的毒品、手机等物证;2、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书等书证;3、证人张某、夏某等人的证言；4、被告人黄学一、王先玉的供述和辩解；5、物证检验报告、手机检验报告；6、检查、扣押、搜查、辨认、称量、提取等笔录；7、微信聊天记录、微信账单等电子数据。上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人黄学一及其辩护人、被告人王先玉没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄学一、王先玉违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄学一曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，从重处罚。被告人黄学一当庭认罪、被告人王先玉犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄学一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2022年7月26日）。二、被告人王先玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2022年4月3日）。三、扣押在案的毒品和毒资予以没收。上列罚金和追缴款限判决生效后五日内向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晋人民陪审员  袁增富人民陪审员  周存秀二〇一九年九月十七日书 记 员  梁 晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22256号原告：谢某1，男，1990年10月30日出生，汉族，住上海市。被告：沈某某，女，1986年5月28日出生，汉族，住上海市。法定代理人：赵某(被告母亲)，女，住上海市保定路****。原告谢某1诉被告沈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、被告沈某某及其法定代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某1向本院提出诉讼请求：要求变更婚生子谢某2由被告抚养，原告每月支付生活费200元。事实和理由：原、被告于2014年6月10日登记结婚，2014年12月23日生育一子谢某2。2017年10月30日经法院判决双方离婚。谢某2由原告抚养，但因原告工作不稳定，孩子一直由被告及被告父母抚养，现原告再婚后又生育孩子，故要求支持诉请。沈某某辩称，原告陈述系事实，离婚后孩子一直由被告及被告父母抚养，现原告工作不稳定，同意孩子由被告及被告父母抚养，同意原告每月支付抚养费200元。被告父母也愿协助被告抚养孩子。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月10日登记结婚，2014年12月23日生育一子谢某2。2017年10月30日经法院判决双方离婚。孩子随原告共同生活，原告自愿负担孩子全部抚养费至孩子十八周岁止。双方离婚后，孩子实际一直由被告及被告父母抚养，现原告起诉来院要求孩子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费200元。被告父母也表示愿为被告抚养孩子，实际原、被告离婚后孩子一直由被告父母抚养。本院认为，原告与被告离婚判决双方所生之子儿子谢某2随原告共同生活，但双方离婚后孩子一直由被告及被告父母抚养，现被告父母也承诺抚养原、被告之子，故对双方达成的变更孩子抚养关系及抚养费的支付协议予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，本院判决如下：本判决生效之日起，原、被告所生之子谢某2随被告共同生活，原告自2019年8月起按月支付孩子抚养费200元，至孩子18周岁止。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年九月十一日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢315号之一申请执行人：高邮市农村信用合作联社珠湖信用社，住所地在高邮市。负责人周家华,主任。被执行人：赵得平，男，1970年12月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市农村信用合作联社珠湖信用社与赵得平金融借款合同纠纷一案中，申请人高邮市农村信用合作联社珠湖信用社于2019年9月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2009）邮民二初字第0043号案件的执行。申请执行人高邮市农村信用合作联社珠湖信用社在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一九年九月十日书 记 员  王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢279号申请执行人：高志，男，生于1989年13月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：向珊毅，女，生于1991年12月1日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，申请执行人高志诉被执行人向珊毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初2456号民事调解书已发生法律效力。申请执行人龙建全于2019年5月15日向本院申请执行，2019年7月22日，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，申请人高志向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执恢279号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年九月三日书记员  郑雁
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9860号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：高今朝，男，1993年3月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告高今朝、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5116号 上诉人（原审原告）：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇郑家岗村**。 法定代表人：刘利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张卫忠，男，1975年2月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王建彬，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张清春，男，1964年3月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市龙坤汽车贸易有限公司（以下简称龙坤汽贸公司）因与被上诉人张卫忠、张清春追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龙坤汽贸公司上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、指令河北省邯郸市丛台区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由张卫忠、张清春承担。事实和理由：一审法院认定本案涉及贷款已于2018年1月7日邯郸市公安局开发区分局予以立案，应由公安部门进行刑事侦查，不属于民事受理范围，属于认定事实错误。2018年1月7日，龙坤汽贸公司作为李进岗合同诈骗一案受害人向邯郸市公安局开发区分局南沿村刑警中队报案，开发区分局南沿村刑警中队依法对李进岗涉嫌合同诈骗立案侦查，目前该刑事案件仍在侦办中。该案与龙坤汽贸公司与张卫忠、张清春之间保证追偿权纠纷一案毫无关联，涉案贷款系张卫忠向中国银行股份有限公司申请的汽车信用卡分期付款业务所形成的消费性贷款，龙坤汽贸公司系该借款合同的保证人，由于张卫忠怠于偿还该笔贷款，造成龙坤汽贸公司承担保证责任因而成诉。龙坤汽贸公司与张卫忠、张清春之间的保证追偿权纠纷系企业正常经营活动过程中发生的民事纠纷，未进入刑事侦查，属于民事受案范围。综上，一审法院认定事实错误。二审法院查清事实，依法支持龙坤汽贸公司的上诉请求。 张卫忠辩称，一审裁定既有事实依据，又有法律依据，应当予以维持。龙坤汽贸公司在一审法院已有多起案件．因同一刑事案件被裁定驳回起诉。一审法院已查明，本案所涉及贷款已于2018年1月7日由邯郸市公安局开发区分局立案侦查，目前还未结束，不能排除本案所涉纠纷与该刑事案件无关。故本案依法不属于民事受理范围。吝新军为实际购车人，其骗取张卫忠的名义购买车辆，张卫忠并未实际占有和使用案涉车辆，不能排除吝新军与本案所涉刑事案件存在关联性。龙坤汽贸公司提交的证据不足以证明其已经实际履行．还款责任，应当承担举证不能的责任。综上，请求人民法院依法裁定驳回龙坤汽贸公司的上诉请求维持原裁定。 张清春辩称，吝新军让开车带他去银行贷款，让我提供担保，我签了字，后面的程序我没有参与，我不想给他担保。 龙坤汽贸公司一审法院起诉请求：1.请求依法判令张卫忠支付龙坤汽贸公司代为偿还的借款本息109810元及相应违约金（违约金以109810元为基数，按年利率24%，自2018年11月20日计算至实际给付完毕之日止）；2.请求依法判令张清春对上述本息及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张卫忠、张清春承担。 一审法院认为，该案涉及的贷款已于2018年1月7日邯郸市公安局开发区分局予以立案，应由公安部门进行刑事侦查，不属民事受理范围，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司的起诉。 本院查明，2017年5月15日，张卫忠与中国银行股份有限公司磁县支行（以下简称中行磁县支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，张卫忠借款103950元，于购买车辆。同日，龙坤汽贸公司跟中行磁县支行签订保证合同，龙坤汽贸公司为张卫忠以上借款提供担保。同日，龙坤汽贸公司与张卫忠、张清春签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，约定由张清春为张卫忠履行还款义务向龙坤汽贸公司提供保证反担保。合同签订后，中行磁县支行依约发放了贷款，张卫忠未在约定期限内还款。2018年11月19日，中行磁县支行出具证明，截止2018年11月19日，龙坤汽贸公司代张卫忠偿借款109810元。 本院认为，公安机关是对龙坤汽贸公司法人刘利民被骗立案侦查，而张卫忠、张清春主张吝新军为实际购车人，但龙坤汽贸公司提供了借款合同及代偿证明等证据，证明存在借款及代偿事实，故龙坤汽贸公司具有追偿的权利。一审以该贷款刑事立案而驳回龙坤汽贸公司起诉依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初618号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一九年八月三十日 书记员  郭铜娅
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1994号 原告：六安市安美物业管理有限公司，住所地安徽省六安市金安区解放南路**。 法定代表人：陶俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉银，该公司员工。 委托诉讼代理人：翁克诚，该公司员工。 被告：郭修磊，男，汉族，1993年7月11日出生，住安徽省霍山县经济开发区。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告郭修磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告六安市安美物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市安美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年九月十七日 书记员  孙程昱