wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异71号案外人：沈鹏，1979年11月25日生，住阿拉善盟。委托诉讼代理人：魏苗，内蒙古广安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜胜继，男，1960年12月17日生，住阿拉善盟。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇。委托诉讼代理人：姜波，男。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静，汉族。被执行人：杨德柱。被执行人：孙健。被执行人：俞春霞。上述六被执行人委托诉讼代理人:刘均。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人沈鹏提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人沈鹏称，其于2014年7月4日从拆迁户杨某、沈某全款购买欣欣家园二期103号楼1单元401室，其多次催促开发商德宸公司办理房屋网签手续，但开发商德宸公司均以各种理由推脱,至今未办理网签手续。2019年7月29日，其得知购买的××园室被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求对案外人的房屋中止执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在德宸公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是拆迁户的房屋，请法院依法裁决。建行乌海分行称，本案涉案房屋为合法查封，当时房屋登记在阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。如果是拆迁户的房屋，请法院依法裁决。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称,对案外人的请求无异议。本院查明，2010年6月12日，拆迁户刘某和杨某与德宸公司签订拆迁房屋产权置换安置合同。2014年5月26日，德宸公司将回迁安置房欣欣家园二期103号楼1单元401室分配给杨某。2014年5月26日，杨某将该回迁安置房卖与沈某。2014年7月4日，沈某又将该回迁安置房卖与沈鹏，沈鹏装修并入住。另，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期103号楼1单元401室。2019年3月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2014年5月26日，德宸公司将回迁安置房欣欣家园二期103号楼1单元401室分配给杨某，2014年7月4日，沈鹏购买该回迁安置房卖，后装修入住。因在本院2016年3月24日查封该回迁安置房屋前，拆迁户杨某已合法占有该回迁安置房，沈鹏购买拆迁户杨志刚回迁安置房，承接了杨志刚对该回迁安置房的相关权益，在无相关证据证实沈鹏对该房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，沈鹏作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对沈鹏购买的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年九月二日书记员 张 苒
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1075号 原告：蔡静，男，1986年8月18日生，汉族，南丹县司法局职工，住广西南丹县。 被告：闫铁川，男，1986年7月6日生，汉族，住广西南丹县。 原告蔡静与被告闫铁川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告蔡静于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡静撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告蔡静负担。 审判员  韦晓静 二〇一九年九月十九日 书记员  韦佳丽
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执690号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人王晓文，男，1960年4月22日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市绿园区。因被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2018）吉0106刑初407号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送将被执行人王晓文移送执行。执行中查明：本案的执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉0106刑初407号刑事附带民事判决书，移送部门为本院刑事审判庭。《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第一条第二款规定：刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。本案申请执行人主体，应为刑事附带民事诉讼原告人赵华、王家龙、王洪生、邢玉芬。本院刑事审判庭移送执行，主体不适格，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回本院刑事审判庭的移送执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇一九年九月三十日书记员  黄志欧
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初2108号 原告：任刚，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。 被告：黄武英，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：罗成彬，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 本院在审理原告任刚诉被告黄武英、罗成彬合同纠纷一案中，原告任刚于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任刚的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告任刚撤诉。 案件受理费3000元，减半收取为1500元，诉讼保全费1270元，共计2770元，由原告任刚负担。 审判员  陈益勤 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄一翔
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4906号原告：重庆普华物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：刘德高，男，汉族，1974年11月6日出生，住重庆市北碚区。被告：郑莉，女，汉族，1974年12月12日出生，住重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）诉被告刘德高、郑莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼，被告刘德高、郑莉经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告普华物业公司提出如下诉讼请求：1、要求被告刘德高、郑莉支付2012年7月1日到2018年12月31日共计78个月的物业服务费3304.86元，公摊费156元；2、以3460.86元为本金，从起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘德高、郑莉系重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运二路100号光瑞万和世家X区X房屋的业主，房屋面积为111.15平方米。2009年6月30日，原告与被告所在小区的开发商签订前期物业服务协议书；2017年7月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订物业服务合同，双方约定经济适用房的服务费按照每平方米0.38元的标准支付，每月的公摊费按照2元的标准支付。从2012年7月1日至今，被告从未交纳过物业服务费和公摊费。被告刘德高、郑莉未作答辩。经审理查明：刘德高、郑莉系重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运二路100号光瑞万和世家X区X房屋的业主，房屋面积为111.15平方米。2009年6月，原告与被告所在小区的开发商重庆市光瑞房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定经济适用房按照每月每平方米0.38元的标准收取物业服务费，共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，合理向业主分摊计收。2017年7月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订物业服务合同，双方约定经济适用房的服务费按照每平方米0.38元的标准支付，公摊费和前期物业服务一样，按照每月2元的标准支付。从2009年7月1日至今，原告向被告所在小区提供了物业服务和管理。从2012年7月1日至2018年12月31日，刘德高、郑莉共欠物业服务费3294.72元，公摊费156元。上述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、产权证明、照片以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在普华物业公司提供物业服务之后，刘德高、郑莉应当支付物业服务费以及相关费用。现普华物业公司要求刘德高、郑莉支付尚欠的物业服务费、公摊费符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告居住在小区内，享受小区环境和服务，却长期不履行支付物业服务费的义务，因此给原告造成的损失，应承担违约责任，对该项诉讼请求，予以支持，但该计算标准过高，本院依法调整为日万分之三。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘德高、郑莉于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆普华物业管理有限公司2012年7月1日到2018年12月31日的物业服务费3294.72元，公摊费156元。二、从2019年4月16日起，以3450.72元为本金，由被告刘德高、郑莉按照日万分之三的标准支付给原告重庆普华物业管理有限公司违约金，利随本清。三、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘德高、郑莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  周筱梅人民陪审员  董光英二〇一九年九月五日书 记 员  李 涛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1316号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人付刚，男，生于1977年7月4日，云南省昆明市盘龙区人，户籍地云南省昆明市盘龙区。被告人付刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月29日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人付刚犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。开庭前，本院依法委托官渡区法律援助中心指派值班律师潘某为被告人付刚提供了法律帮助。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人付刚到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年9月26日20时许，被告人付刚饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口时被民警查获。经检验，被告人付刚静脉血中乙醇含量为206.31毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人付刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人付刚在归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人付刚认罪认罚并签署具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人付刚三个月拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人付刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年九月二十六日书记员  程 琳
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0407执恢86号 关于赵**申请冯*等借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案执行，并于2019年9月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2574号 张桂民、曾庆权： 申请执行人张桂民与被执行人曾庆权建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人于2019年9月17日向本院提交《结案申请书》表示已收到被执行人曾庆权支付的欠款本金50000万元、诉讼费5048元、利息7000元，共计62048元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1323民初1166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0602民初157号 原告：新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站，统一社会信用代码：91652327781752212W，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县红旗农场场部东侧。 法定代表人：张培升，系该供热站总经理。 委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 委托代理人：汤海燕，女，1986年6月27日出生，汉族，系该供热站员工，住新疆吉木萨尔县。 被告：王春梅，女，1972年6月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县红旗农场。 被告：王成兵，男，1968年12月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县红旗农场。 原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站与被告王春梅、王成兵供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站以诉讼主体有误为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站撤诉。 本案案件受理费94元，邮寄费80元，合计174元，由原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站负担。 审判员 姜 放 二〇一九年八月十九日 书记员 陈雪娇
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0225执125号申请执行人：李改花，女，1967年3月14日出生，汉族，现住浑源县永安镇南顺街恒顺巷****。被执行人：赵东，男，1968年9月11日出生，汉族，，住大同市平城区化纺里******李改花与赵东承揽合同及民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）晋0225民初623号民事判决书，判决：被告赵东于本判决生效后十五日内偿还原告李改花欠款本金20000元。如不按期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赵东负担案件受理费300元。判决生效后，赵东未按判决书确定的内容履行给付义务。李改花于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法向被执行人赵东邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但赵东未在指定的期限内履行给付义务。2、本院自2019年4月18日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人赵东的银行存款、证券、车辆、不动产、工商注册、互联网银行、保险、税务财产信息。查知赵东名下虽开设有多个银行账户，但余额较少，不具有执行价值；同时，其名下无证券、车辆、不动产、工商注册、保险、税务财产信息。3、本院通过向左云县房产管理中心和左云县不动产登记中心查询被执行人赵东名下的房产、不动产登记信息，未发现其名下有房地产及不动产登记信息。4、本院通过申请执行人提供被执行人赵东在左云县新源学校及左云县水窑乡大楼房村有工程款情况进行调查，确认该工程款已于2018年8月份全部结清。5、本院于2019年9月4日将被执行人赵东纳入失信被执行人名单予以公布并对其发出限制消费令，采取了限制高消费措施。6、本院于2019年8月27日以面谈的方式将本院采取的执行措施和财产调查结果告知申请执行人。截至2019年9月20日，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赵东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人赵东应当继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文孝审判员  侯 英审判员  辛晓磊二〇一九年九月二十日书记员  范智荣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14984号原告：孔卫杰，男，1983年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。被告：河南阔景装饰工程有限公司,住所地郑州市**淮河路与大学路交叉口升龙天玺国际**，统一社会信用代码：91410103MA45AAR53X。法人代表人:黄崇阳。委托诉讼代理人：林建，男，1990年1月20日出生，汉族，该公司股东。原告孔卫杰与被告河南阔景装饰工程有限公司（以下简称阔景装饰）劳动争议纠纷一案，我院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔卫杰的委托诉讼代理人李昊悦，被告阔景装饰的委托诉讼代理人林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔卫杰向本院提出的诉讼请求：一、确认原、被告之间存在事实劳动关系；二、判令被告按照月薪14000元支付11个月（2018年10月至2019年9月）双倍工资差额共计154000元；三、判令被告支付未发放的工资32000元及经济补偿金8000元，共计40000元；四、判令解除与被告的劳动合同关系，并支付原告经济补偿金14000元；五、判令被告支付报销费用600元；六、判令被告为原告补交11个月（2018年10月至2019年9月）社会保险费31262元。事实与理由：原告于2018年9月通过招聘进入被告公司担任项目经理，并填写了入职申请书，约定月薪14000元并有项目提成，后被派驻到项目现场进行工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费用，同时欠发原告2019年4月份工资4000元，2019年5月、7月两个月工资及应报销费用600元原告多次向被告讨要上述费用，但被告均未支付，故原告诉至法院。被告阔景装饰答辩称，孔卫杰他原来应聘进来的时候是在我们其中一个叫李祥军的股东成立的祥仁装饰公司工作。他平时到他们这个公司里面去上班，跟阔景公司是没有什么关系的。只不过原来我们的办公场所是在一起的。孔卫杰一进来，就去朗悦公园道这个项目上去上班的，然后朗悦公园道属于李祥军个人公司签署的项目，一直到现在孔卫杰都在公园道到这个项目上，可能他个人以为是说他是给过阔景这边上班的，但实际他是给祥仁公司上班的。李祥军原来也跟孔卫杰说过这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年9月通过招聘进入被告公司担任项目经理，并填写了入职申请书。后原告被派驻到项目现场进行工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费用，并欠发原告2019年5月、7月两个月工资。后，原告多次索要未果，故原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，作出二七人仲不受字2018第476号不予受理通知书，决定不予受理。因不服该仲裁决定，故原告诉至法院。另查明，被告阔景装饰的股东有黄崇阳、林建（本案的代理人）、李祥军。本院认为，1、原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。本案中，从原告提交的微信等交易记录上显示的摘要为工资以及黄崇阳作为被告阔景装饰的法定代表人的身份可以认定，原被告之间存在事实劳动关系，故本院对原告要求认定原被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。被告的辩称缺乏相应的证据予以印证，故本院对被告的辩称不予采信。2、关于原告的工资标准问题。从原告提交的微信等交易记录显示，原告2018年8月、9月份的工资为15468元，2019年12月份工资11800元，2019年2月份工资7600元，2019年6月份工资9467元，原告主张月工资14000元但未向法庭提交相应的证据，故本院认定原告的工资为8867元（根据显示的现有发放工资的情况算出来的月平均工资8867元）。3、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，从原告提交的证据显示，原告在被告处工作的期间为2018年8月至2019年7月，故本院支持被告支付原告自2018年10月至2019年7月的双倍工资88670元。4、未按照国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，用人单位应当按照应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。从原告提交的证据可以看出被告拖欠原告2019年5月和7月的工资17734元至今未付，被告主张的赔偿金不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付经济补偿金8000元的该项诉讼请求予以支持。5、原告从2019年8月起离开被告公司，即原告从2019年8月起即不再为被告提供劳动，且原告因工资问题提起了劳动仲裁，故本院对要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求予以支持。从原被告提交的证据可以推断出原告因被告未签订劳动合同以及拖欠工资的问题而与被告主动解除劳动合同，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动报酬，鉴于原告在被告处工作未满一年，故本院支持原告的经济补偿金为8867元。6、关于原告要求支付报销费用的诉讼请求，证据不足，不予支持；关于原告要求被告支付社会保险费的诉讼请求不属于民事案件的审理范围，故本院对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原、被告之间存在事实劳动关系；被告河南阔景装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔卫杰2018年10月至2019年7月一倍工资88670元；被告河南阔景装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔卫杰未发放的工资17734元及经济补偿金8000元；解除原、被告之间的劳动关系，被告河南阔景装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔卫杰经济补偿金8867元；五、驳回原告孔卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件处理费10元，减半收取5元，由被告河南阔景装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年九月三十日书记员  陈文灿
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执749号之四申请执行人：苑惠中，女，1986年2月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司、济南历下天行装修设计工作室，住所地济南市历下区趵突泉北路**B511。法定代表人：杨康，总经理。被执行人：济南历下天行装修设计工作室，经营场所济南市历下区茂岭山路山久水园**楼****。经营者:杨康,男,1991年4月16日出生,汉族,户籍地安徽省枞阳县。本院在执行苑惠中与济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司、济南历下天行装修设计工作室装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人苑惠中以与被执行人济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司、济南历下天行装修设计工作室协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十七日书 记 员  李顺振
辽宁省辽阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽10刑申31号张艳秋：你为朱长贺犯寻衅滋事罪一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10刑终30号刑事裁定，以“原审裁定认定事实错误，适用法律错误，朱长贺不构成犯罪”为由，向本院提起申诉。经本院审查，本案有案件来源、指定管辖决定书、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、辽阳市公安局弓长岭公安局受案登记表、鉴定意见、被害人李某某、李某某、王某某、解某的陈述、证人谢某某、李某某、苟某某、施某某、李某某、李某、陈某某、张某某、李某、马某某、王某、翁某某、魏某某的证言及李双发、闯恒勇、翁兴状、杨世冬、陈东、杨英志、朱长贺、翁连威、牛梓丞、王士臣的供述与辩解等证据证实，足以认定，李双发纠集闯恒勇、翁兴状、杨世冬、朱长贺及陈东、翁连威持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序。朱长贺的行为已构成寻衅滋事罪；原裁定认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。本院对张艳秋的申诉理由，不予采纳。综上，张艳秋对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年九月四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初796号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 被告：邓智刚，男，壮族，1979年2月9日出生，住，住广西田东县/div> 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2019年3月5日 开庭日期：2019年9月10日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.解除原被告于2015年6月19日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼502号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506301989）和预告登记证（编号：邕房预字第1616420号）；3.被告向原告归还南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼502号房屋。 被告未作出答辩。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》，2015年6月19日。 合同标的：被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼502号商品房，该房建筑面积120.19平方米，总房款903221元。 合同相关约定：2015年6月3日前支付首期房款273221元，余款630000元须在2015年6月3日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 房屋交付情况及现状：至庭审辩论终结前未向被告交付。 合同履行情况：原告于2015年7月15日为该套房办理了买受人为邓智刚的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506301989），于2015年9月13日办理了预告登记权利人为邓智刚的预告登记证（编号：邕房预字第1616420号）。 2015年8月11日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮政银行南宁分行向被告发放贷款630000元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定还贷，邮政银行南宁分行于2017年9月29日直接从原告的账户划扣610556.84元，作为代被告还贷付息。 本院裁判意见：原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行每月还贷，导致原告承担保证责任，被邮政银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与邓智刚于2015年6月19日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、邓智刚于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼502号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506301989）和预告登记证（编号：邕房预字第1616420号）注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12832元，由邓智刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  王 荣 审 判 员  罗棋升 二〇一九年九月二十八日 法官助理  戴 棠 书 记 员  廖羽冰
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初3466号 原告：黄海，男，1972年11月27日出生，汉族，住武汉市青山区。 被告：日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。 法定代表人：王克田，董事长。 委托诉讼代理人：陈宝元，公司员工。 委托诉讼代理人：贾永红，公司员工。 被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城**楼。 负责人：王克田，经理。 委托诉讼代理人：陈宝元，公司员工。 委托诉讼代理人：贾永红，公司员工。 被告：中国银行股份有限公司乳山支行，，住所地：乳山市胜利街** 负责人：曲军强，行长。 委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告黄海诉被告日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、中国银行股份有限公司乳山支行商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告黄海于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄海撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费1520元，由原告负担。 审判员  汪超 二〇一九年九月十七日 书记员  姜雪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初2503号 原告：魏宏斌，男，汉族。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告：孙泽佑，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈柏羽，四川泰维律师事务所律师。 原告魏宏斌与被告孙泽佑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宏斌的委托诉讼代理人朱敏、被告孙泽佑及其委托诉讼代理人陈柏羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏宏斌向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《租房合同》解除；2.判决被告向原告支付房屋租金至2018年10月30日；3.判决被告向原告支付物业服务费、电费21,594.10元；4.判决被告向原告支付违约金59,356.8元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年10月19日签订了《租房合同》，合同约定原告将内江市市中区乐贤大道555号附141号、142号商铺出租给被告使用，租赁期为五年，自2015年11月6日起至2020年11月5日止；租金每月4,800元，按每半年提前5天支付租金；被告自愿支付押金10,000元；房屋水电费及物业服务费由被告承担；租赁期前3年租金不变，以后租金每年按5%递增；被告拖欠房租累计一个月以上的，原告有权终止合同、收回房屋的权利，被告向原告支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补原告损失的，被告还应赔偿损失，直至达到弥补全部损失为止。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告缴纳了10,000元押金及第一年租金57,600元。后被告未再缴纳过房租。 孙泽佑辩称，被告租赁的原告的商铺存在电压不稳定的情况，影响被告开设的网吧的生意，故原、被告于2016年10月30日协商解除《租房合同》，被告于2016年11月已腾退商铺。此后被告并未再继续使用商铺，故不应支付租金，且原告请求支付租金已过诉讼时效。由于电压不稳，被告搬离前有三个月的物管费及部分电费合计5,000元未付。双方解除租赁系自愿，被告并未违约的事实，故不应支付违约金。原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2015年10月19日签订的《租房合同》约定：原告将内江市市中区乐贤大道555号附141号、142号商铺出租给被告，租赁期自2015年11月6日起至2020年11月5日止；租金4,800元/月，按每半年提前5天支付租金；被告支付押金10,000元，房屋水电费及物业服务费由被告承担等内容。同日，原告收取被告押金10,000元及租金57,600元后出具收条。2018年11月1日，原告与案外人内江市市中区今云文化艺术培训学校有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将乐贤大道555号附141号、142号、143号商铺出租给内江市市中区今云文化艺术培训学校有限责任公司。原告提供的原、被告身份信息、（2016）内江市不动产权第0001992号、0001993号房屋所有权证、《租房合同》等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的物业费发票、电费发票，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但不能达到拟证明拖欠21,594.10元的证明目的，本院予以部分采信。被告提供的原、被告身份信息、原告与孙泽佑签订的《租房合同》、收条、电度明细表、魏宏斌与内江市市中区今云文化艺术培训学校有限责任公司签订的《房屋租赁合同》、案涉房屋现使用状况照片等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的内资企业登记基本情况、合伙协议书、内江市新时代网城信息、内江新时代网城照片等证据，客观真实、来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信；提供的内江金科中央公园城物业服务中心情况说明、陈旭萍、巫云芬、李芬等的情况说明，不符合证据的形式要件，无法核实其真实性，本院不予采信。 本院认为，原、被告于2015年10月19日签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行。按照双方的约定，案涉房屋的物业管理费、电费等费用由被告承担，但在2016年11月至2018年10月期间，被告未向物业公司交纳任何费用，按照常理，原告作为业主对此应是知情的。原告于2018年11月1日将案涉房屋出租给案外人使用，原告的这一行为表明其在此之前对于原、被告之间不存在租赁关系、被告未在使用案涉房屋有充分的认识，这与其提出的原、被告之间的租赁关系未予解除、被告在使用案涉房屋的主张相矛盾。被告提出双方的租赁关系于2016年10月协商一致解除，并在原告的同意下被告于2016年11月搬离案涉房屋，此后未再继续使用房屋，故未向原告支付此后的租金、未向物业公司交纳此后的物业管理费及电费的主张，合情合理，本院予以支持。被告以不再支付房屋租金、不交纳物管费及电费等行为表示不再履行作为承租人的主要义务，以要求解除合同，原告如对此有异议，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在收到被告提出的解除合同的通知的三个月内提出，故原告现主张双方的租赁关系未于2016年10月解除，本院不予支持。原告未举证证明原、被告之间的租赁关系解除的时间、具体情形，故其提出的请求确认双方的租房合同于2018年10月31日解除的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因此，原、被告之间的租赁关系已于2016年10月解除，双方合同解除后，被告不再负有支付租金、交纳物业费及电费的义务，原告提出的被告应支付自2016年11月6日至2018年10月31日的租金、物业费、电费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，孙泽佑认可租赁期间欠付物管费及电费合计5,000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告提前解除合同确系违约，但已将支付的押金10,000元作为违约金赔偿原告，故原告提出要求被告支付违约金59,356.80元的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告魏宏斌请求判决《房屋租赁》合同于2018年10月31日解除、支付房屋租金至2018年10月31日、支付违约金59,356.8元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；请求被告孙泽佑支付已垫付的物业费、电费21,594.10元的诉讼请求，本院支持5,000元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙泽佑于本判决生效后十日内支付原告魏宏斌已垫付的物业费、电费合计5,000元； 二、驳回原告魏宏斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4,024元，减半收取2,012元，由原告魏宏斌负担1,959元，被告孙泽佑负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年九月十九日 书记员  贺 源
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1085民初1244号原告：孙立平，男，1962年12月12日出生，满族，穆棱市福禄朝鲜族满族乡福禄村村民，住黑龙江省穆棱市。被告：哈尔滨市公路工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：郭文民，经理。被告：黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：崔云财，经理。原告孙立平与被告哈尔滨市公路工程有限责任公司、黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。在审理中，原告孙立平于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙立平撤诉。审判长  刘增进审判员  柳炳枚审判员  张 梅二〇一九年九月二十四日书记员  张新宇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7610号 原告:崔天明，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 被告:马之武，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告崔天明与被告马之武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。现因原告崔天明与被告马之武达成庭外和解，原告崔天明于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔天明提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔天明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告崔天明负担。 审判员  王晓钟 二〇一九年九月九日 书记员  彭 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28913号原告：林芳莹，女，1988年4月27日出生，住上海市闵行区。被告：卓顺发，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地广东省。原告林芳莹与被告卓顺发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年9月3日，原告林芳莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林芳莹撤诉处理。审判员  马爱军二〇一九年九月三日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保256号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司。被申请人：胡清海，男，1974年10月1日出生，现住逊克县。申请人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被申请人胡清海借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请保全被申请人种植补贴。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡清海在逊克农业银行的账户，账号为62284819580********。案件保全费275.00元，暂由申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年九月三十日书记员  李 鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10604号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄芳，女，1973年X日出生，汉族，住四川省井研县王村镇**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告黄芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄芳向原告平安银行四公里支行支付截至2017年5月23日的信用卡透支本金99898.94元、利息14622.81元、滞纳金2558.27元及费用（分期手续费）135.75元；并支付以信用卡透支本金99898.94元为基数，自2017年5月24日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄芳承担。事实和理由：2013年3月6日，被告黄芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告黄芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄芳仍未清偿。被告黄芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月6日，被告黄芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄芳发放了卡号为X的信用卡一张。被告黄芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年5月23日，被告黄芳尚欠上述信用卡透支本金99898.94元、利息14622.81元、滞纳金2558.27元及分期手续费用135.75元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄芳发放了信用卡，被告黄芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年5月23日的信用卡透支本金99898.94元、利息14622.81元、滞纳金2558.27元及分期手续费用135.75元；并支付自2017年5月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99898.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2644元，由被告黄芳负担（限被告黄芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4795号原告：戚志兰，女，1953年1月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：曹志学，男，1965年11月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市城南新区开放大道**海关监管综合楼**。负责人：李友军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姜来，该支公司员工。原告戚志兰与被告曹志学、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告戚志兰于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚志兰提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚志兰撤诉。案件受理费2822元，减半收取计1411元，由原告戚志兰负担。审 判 员 周剑二〇一九年九月十一日法官助理 陈希书 记 员 程前
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2512号申请执行人刘淑英，女,1969年1月4日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王明春，男,1971年1月29日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初4977号民事判决书，受理了刘淑英申请执行王明春关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：25945.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王明春限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王明春有可供执行的财产。经对申请执行人刘淑英约谈，其未能提供被申请执行人王明春有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2512号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月六日书记员  袁 赫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初7963号 原告：徐金山，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：詹弘哲，男，1950年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王旎，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玮炜，福建晋贤律师事务所律师。 原告徐金山与被告詹弘哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金山及其委托诉讼代理人胡佳贤，被告詹弘哲的委托诉讼代理人王旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金山向本院提出诉讼请求：判令1.詹弘哲立即偿还借款本金150万元，并按年利率6%的标准支付自2006年6月9日起至实际还款之日止的资金占用利息，暂计至2019年7月16日为108.95万元，本息暂计为258.95万元；2.詹弘哲承担本案诉讼费用。事实与理由：泉州市群峰机械制造有限公司成立于1995年8月22日，于2010年2月24日更名为群峰智能机械股份有限公司。案涉公司成立时的原股东为徐金山与徐楷士二人，后在2006年6月14日将公司的注册资本从686万元增加至3000万元，并吸收詹弘哲及案外人徐清辉作为案涉公司的股东，其中詹弘哲同意出资150万元认购案涉公司5%的股权。但当时詹弘哲因资金不足向徐金山求助借款，徐金山便同意向其借款150万元，并将该150万元以现金方式代詹弘哲交给案涉公司的财务人员，由该财务人员办理出资手续。该笔款项出借给詹弘哲后，徐金山也多次向詹弘哲提出要求其还款的要求，但詹弘哲均持回避态度，拒不偿还。 詹弘哲辩称，一、詹弘哲与徐金山之间不存在民间借贷事实，徐金山的主张没有任何事实和法律依据。理由如下：1.徐金山并未举证证明双方之间存在民间借贷关系，其提供的两份证据仅能证明詹弘哲是群峰智能机械股份有限公司的股东，无法证明双方之间所谓的民间借贷关系。150万元并非小额借款，若詹弘哲向徐金山借款，应当向徐金山出具借款凭证。2.若借款真实存在，徐金山应当向詹弘哲催款，但是徐金山从未向詹弘哲催款要求还款。徐金山主张其多次向詹弘哲提出要求还款，其应当对自己的主张举证。二、詹弘哲与徐金山之间不存在民间借贷事实，詹弘哲无需向其支付资金占用利息。三、徐金山以捏造的事实提起民事诉讼，其行为涉嫌虚假诉讼罪。请求法庭对其行为作出罚款、司法拘留等妨碍民事诉讼强制措施，并将本案移送公安机关侦查。四、詹弘哲有合理理由认为，徐金山为了打击报复詹弘哲，不惜以捏造的事实向人民法院起诉，试图通过司法程序对詹弘哲进行打击报复。综上，请求人民法院驳回徐金山的诉讼请求，对其作出罚款、司法拘留等司法强制措施，并且将本案移送公安机关进行侦查。 本院经审理认定事实如下：2006年6月1日的《泉州市群峰机械制造有限公司关于增加公司注册资本、变更股东、经营范围的第一次股东会决议》载明：……2、公司股东增加两个股东由原来的徐金山、徐楷士变为徐金山、徐楷士、徐清辉、詹弘哲；4、……股东詹弘哲出资150万元……2006年6月9日泉州市鲤城区江南农村信用合作社玉霞分社出具的全国农村信用合作社现金缴款单（回单）载明：款项来源（詹弘哲），金额150万元，收款单位泉州市群峰机械制造有限公司。 另查明，2018年9月4日早上9:49，徐金山发送给詹弘哲的微信内容为：……自从06年用我的钱给你和清辉各入股公司5%......2006年才用我的钱给你和清辉各入股5%。我想，如此对你，你也该为公司兢兢业业的工作了。2010年股改，我又分别转让5%的股权给你和清辉，你没给我一分钱的股权转让金，我只期待大家都能为公司的发展尽心尽力就够了。 本案审理过程中，徐金山申请黄斌斌作为证人出庭作证，黄斌斌述称，其自1998年至今都是群峰公司的出纳，2006年公司要增资，徐金山拿了150万元给她，让她以詹弘哲的名义把钱存入公司开设的增资账户内。詹弘哲没有给过她任何款项。其不清楚资金的来源。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，徐金山主张其与詹弘哲之间存在借贷关系，但未能提供相应的借条等其他借款凭证。第二，根据双方的微信聊天记录所载，该聊天记录中并未提及借款等字样。第三，黄斌斌的证人证言仅能证明是徐金山交付150万元给她，其并不清楚该150万元款项的来源，故该证人证言并无法直接证明该150万元是徐金山出借给詹弘哲的。综上，因现有证据无法证明徐金山与詹弘哲之间存在民间借贷的法律关系，徐金山应承担举证不能的法律后果，故徐金山要求詹弘哲偿还借款本息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回徐金山的诉讼请求。 案件受理费27516元，减半收取计13758元，由徐金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕千虹 二〇一九年九月二十五日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初445号原告：中国电信股份有限公司抚州分公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码91361000756778648W。负责人：郭贵玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅春皓，系该公司下属单位资溪分公司总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨征宇，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。被告：廖木生，男，1955年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：徐淑芳，女，1958年10月10日出生，住江西省抚州市资溪县。两被告共同委托诉讼代理人：刘江平，江西平诚律师事务所律师，系江西省资溪县法律援助中心指派，一般授权代理。原告中国电信股份有限公司抚州分公司（以下简称中国电信抚州分公司）与被告廖木生、徐淑芳物权确认纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理中，本院依原告申请，依法追加徐淑芳为本案共同被告。原告委托诉讼代理人傅春皓、杨征宇，被告廖木生、徐淑芳及其共同委托诉讼代理人刘江平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信抚州分公司向本院提出诉讼请求：1.请确认地处资溪县鹤城镇佑臣路24号5栋5-3号的房屋拆迁补偿款189752元归原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：资溪县鹤城镇佑臣路24号5栋5-3号房屋（33.591平方米）系原告建于上世纪五十年代，被告廖木生系原告单位（原称资溪县邮电局）老职工，1976年2月参加工作，2009年10月退休，期间由原告安排居住在涉案房屋。1993年，原告根据上级精神及安排，将包括涉案房屋在内的部分公房纳入房改范围，其中被告参与了涉案房屋的房改，交纳了房改款，取得了该房屋的产权。1996年4月，原告下发《资溪县邮电局集资建房、分房、调房方案》（下称《方案》），根据方案的规定，参与新房集资的，必须腾出旧房，腾出的旧房由原告另行分配，旧房回收后所交的房款冲减集资金额。被告报名参加了新房集资，且其旧房房改时交纳的房款冲抵了相应的新房集资款。1998年，集资新房建成，被告等职工按要求将旧房及产权证交给原告，并分得了新房。原告收回涉案房屋后根据情况又先后将该房屋作为公房分配给其他需要的多名职工居住，2016年资溪县政府启动棚户区改造项目，涉案房屋被纳入拆迁范围，当时居住在该房屋内为职工周小华。为配合政府改造项目的推动，原告于2017年4月14日向周小华下达了搬迁通知，同年4月29日周小华腾出涉案房屋。2018年11月10日，原告突然发现涉案房屋被被告占用，遂于2018年11月16日下达通知，限其同年11月30日前腾空房屋，但被告不理睬。2019年2月14日涉案房屋被相关部门拆除。2019年5月，涉案房屋拆迁补偿款最终核定为189752元。综上，原告认为，被告在参与新房集资的同时将涉案房屋腾空交回原告，原告以冲抵新房集资款的形式将相应的房款退回被告，与该房屋有关的权益全部归于原告，且二十余年来也是由原告实际管理和分配使用，被告无权取得与该房屋任何有关的利益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告廖木生、徐淑芳辩称，被告廖木生是资溪县邮电局老职工，2009年10月退休，退休前居住在坐落在佑臣路24号5栋5-3号房屋里，1990年参加第一次房改，并向单位交纳了1192.34元。县房管局于1993年向被告颁发了部分产权证，1997年11月份，单位以交集资房锁匙时，强行将该证收回。后被告凭身份证向房管局申请补办，房管局经核实后依照程序在2015年2月11日补发了房屋所有权证。2019年5月23日，资溪县不动产登记中心向被告出具的《房屋登记信息查询结果》记载，兹有廖木生、徐淑芳，经不动产登记中心信息系统查询，截止2019年5月23日结果为，产权信息：赣资房权证鹤字第**（2-1、2）号、产权人：廖木生（身份证号：），坐落：佑臣路24号5栋5-3，住房面积：33.59平方米。原告毫无理由与被告争夺涉案房屋的补偿款，该房屋是房改房，是邮政局的，跟电信局没有关系，一部分产权是县里的，房改房不能当作旧房，不属于单位宿舍，单位没有随意收回的权利。被告补办了房产证，并且发了公告，对此原告没有提出异议，不动产登记都是被告的，已经有确权了，如果原告觉得错误，可以去打行政官司，可以去告房管局。集资房被告花了4万元，是全额集资的房子，与涉案房屋没有关系。原告主张用房改时交纳的房款冲抵新房集资款，目前也没有看到冲抵的证据，原告并没有冲减被告的钱。综上，请驳回原告的无理诉讼。本院经审查认为，本案涉及拆迁安置补偿问题，首先应当审查是否属于人民法院民事案件受理范围。庭审中，原、被告双方均确认未与房屋征收部门签订拆迁补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”该条款明确规定了房屋征收达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有人不明确的，应通过行政补偿决定的方式解决，而不属于民事案件审理的范畴。本案原告要求确认地处资溪县鹤城镇佑臣路24号5栋5-3号的房屋拆迁补偿款189752元归原告，而对该房屋原、被告均未与房屋征收部门就补偿方式、补偿金额、支付期限和搬迁期限等签订拆迁补偿协议，双方亦对该房屋所有人产生争议，依照上述规定，应通过行政补偿决定方式解决，不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信股份有限公司抚州分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张海太二〇一九年九月十二日书记员  项 杰
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执816号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人刘细琴盗窃罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初956号原告：郭世，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市深州市，现住。被告：王艳宇，女，1978年1月22日出生，汉族，户籍地：吉林省白城市洮**，现下落不明。原告郭世与被告王艳宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭世到庭参加诉讼，被告王艳宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。郭世向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币110000元，并支付利息（从2016年6月15日开始，按年利率的24%计算直到被告归还本息为止）;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告王艳宇称其在唐山有朋友做铁矿石生意，以入股需要资金为由向原告借款人民币110000元。因被告要求借款时间较早，加上原告自己也需20000元钱自用，故原告于2016年7月26日在中国工商银行有限公司深州支行柜面取出130000元现金。2016年8月1日原告将110000元现金交付给被告，被告王艳宇向原告出具借条一张，借条载明“今借到郭世现金11万元（壹拾壹万元整）于2017年1月10日之前还清。备注：特殊情况推迟一个月还，3个月还清10万元，剩下1万元推迟年前还清（11月1日还清10万）”，该笔借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告为支持其主张提交证据如下：1.借记卡账户历史明细清单一份，证明原告2017年7月26日在银行支取现金事实；2.借条一份，证明被告向原告借款110000并约定还款期限；3.微信聊天截图共11页，证明原告曾向被告催要借款的事实。被告未进行答辩，亦未向本庭提交证据。本院依职权委托吉林省白城市洮北区人民法院调取白城市洮北区海明街道解放社区居民委员会证明一份，证明被告现下落不明。以上证据真实合法，与本案具有关联性，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告王艳宇以做生意需要资金周转为由向原告借款110000元，原告于2016年7月26日在中国工商银行股份有限公司深州支行柜台支取现金130000元，于2016年8月1日将其中的110000元现金交于被告，当天被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到郭世现金11万元（壹拾壹万元整）于2017年1月10日之前还清。备注：特殊情况推迟一个月还，3个月还清10万元，剩下1万元推迟年前还清（11月1日还清10万）”，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，本院依法向被告送达了起诉状和相关法律材料，被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，是对原告诉讼事实的默认，且被告向原告签下借款条，证明双方形成了借贷关系，被告理应依约按时偿还借款，逾期不还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的主张求予以支持。本案中，借贷双方并未对利率作出约定，故对原告要求被告自2016年6月15起按照年息24%支付利息的主张不予支持，应自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告王艳宇给付原告郭世借款本金110000元及利息（利息按照年息6%计算，自2017年1月10日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王艳宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  康彦龙人民陪审员  李小锤人民陪审员  李泽普二〇一九年九月二日书 记 员  张亚品
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2773号 原告：李凌，女，1995年4月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。 被告：李剑杰，男，1968年9月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，现住辽阳市白塔区。 被告：凌霞，女，1968年12月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告李凌为与被告李剑杰、凌霞所有权确认纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告李凌的委托代理人熊高伟，被告李剑杰、凌霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李凌诉称：原告的父母为被告李剑杰、被告凌霞。2006年10月13日二被告在辽阳市白塔区民政局登记离婚，离婚协议书对离婚后房屋产权归属作出分割，坐落铁十九局五处84户2单元7号楼左门楼房产权归原告所有。2009年，因建设哈大铁路客运专线，辽阳市白塔区哈大铁路客运专线征地动迁办公室征收以上房屋，将以上房屋回迁安置为坐落辽阳市白塔区（房屋回迁安置编号3-30、11号楼东一单元一层2号）、建筑面积79.20平方米房屋。依据2006年10月13日离婚协议书，被征收的房屋产权归原告所有，因国家征收行为，回迁安置的房屋为被征收房屋的替代物，其回迁房屋产权为原告。因被告不协助原告办理房屋产权登记的相关手续，现原告诉讼至贵院，请求人民法院判决：一、确认坐落辽阳市白塔区（房屋回迁安置编号3-30、11号楼东一单元一层2号）、建筑面_79.20平方米房屋所有权归原告；二、被告协助原告办理以上房屋所有权登记为原告的相关手续；三、被告承担本案诉讼费用。 被告李剑杰辩称：答辩人与凌霞于2006年协议离婚，夫妻共同财产为房屋，坐落在铁路十九局五处院内，双方在离婚协议中约定，该房屋归女儿李凌所有，但一直未办理房屋登记过户手续。2008年，上述房屋动迁，房屋动迁补助30,000.00元由凌霞领取，回迁房屋位于辽阳市白塔区，回迁补差价及办理入住，答辩人支付30,000.00余元，装修花30,000.00余元，房屋建筑面积为79.20平方米，房屋登记在答辩人名下，为答辩人离婚后个人财产。答辩人虽然离婚协议中约定将房屋赠与女儿，但是未办理房屋过户手续，该赠与行为无效。但是答辩人只有唯一一处住房，答辩人如果没有这个房屋，就没有住处，答辩人也有权利撤销赠与。答辩人只有这一个女儿，不会将房屋留给他人，答辩人只想有个住处，答辩人百年之后会将房屋留给女儿，但是不是现在，请法院依法驳回原告起诉。 被告凌霞辩称：房屋拆迁补偿款是被告李剑杰领的，装修款是被告凌霞支付的，同意给孩子。 经审理查明，被告李剑杰与被告凌霞原系夫妻关系。2016年10月13日，被告李剑杰与被告凌霞协议离婚，协议书中明确写明，将坐落于铁十九局五处84户2单元7楼左门，建筑面积59.60平方米的房屋产权归孩子李凌所有。2009年1月12日，该房屋动迁，回迁房屋坐落于辽阳市白塔区（房屋回迁安置编号3-30、11号楼东一单元一层2号）、建筑面_79.20平方米。现该房屋已经入户，但未办理房屋产权手续。 本院所确认的上述事实有原告提供的离婚协议书、离婚证，被告李剑杰提供的城市房屋拆迁补偿安置协议及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，被告李剑杰与被告凌霞在协议离婚时，双方签订了离婚协议书，离婚协议书中对房屋产权归属进行了约定，房屋所有权由原告李凌所有，现原房屋动迁回迁至新地址，虽未办理房屋权属证书，但回迁后新房屋的使用权应归原告李凌，待回迁后新房屋能办理产权登记时，二被告协助原告李凌办理房屋产权登记手续。对于被告李剑杰辩称，其离婚时对房屋的处分是赠与行为，现其撤销赠与，因赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，被告未在法定期限内主张权利，故对其辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 坐落于辽阳市白塔区（房屋回迁安置编号3-30、11号楼东一单元一层2号）、建筑面_79.20平方米的房屋使用权归原告李凌；待该房屋可以办理房屋所有权登记时，被告李剑杰、凌霞协助原告李凌办理房屋所有权登记手续。 案件受理费50.00元，由被告李剑杰、凌霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年九月二十四日 书记员  王娜 附录： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16776号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社，住所地重庆市巴**界石镇海棠村王家坝社。负责人：张定红，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：喻绍清，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社与被告张可树、程会兰、喻绍清土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费25元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  郭 静二〇一九年九月三十日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5905号 申请执行人：葛得民，男，1959年09月02日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：四川香草小鲜农业科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：何思阳。 申请执行人葛得民依据(2018)川0191民初18006号民事判决书，申请执行四川香草小鲜农业科技有限公司劳动争议一案中。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款107,799元及利息等。 在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初18006号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十八日 法官助理  赵谦 书记员  刘佳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4948号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：吴永均，男，1991年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告吴永均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人秦颢、被告吴永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付所欠原告物业管理服务费人民币3732元（公共性物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费、共用部位、公用设备设施分摊费）；2、判令被告给付所欠物业管理服务费违约金人民币476.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月经南川区国土房屋管理局、南川区发展与改革委员会、重庆公用事业建设有限公司组织的物业服务企业招标中中标，于2013年12月30日与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》；被告于2014年1月21日向重庆公用事业建设有限公司购买了其开发建设的“南川X**”X栋XX-X号房屋一套，并与之签订了《业主临时管理规约》，承诺物业管理相关事项及内容。根据原告与重庆公用事业建设有限公司双方签订的《前期物业服务合同约定》，由原告为被告位于重庆市南川区XX街XX号X栋XX-X号房屋提供有偿物业服务。合同签订被告接房后，原告按照合同约定为XXX的全体业主提供了物业服务。但是被告自2016年11月1日起，未按约定履行交纳物业管理费的义务，原告多次催收无果，遂起诉至人民法院。被告吴永均辩称，欠费时间、金额属实。未交费是因为房屋阳台的梁断了，房屋顶棚多次存有裂纹，这些问题均未得到解决。经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。2014年1月，被告吴永均签字确认《业主临时管理规约》，规约第三十四条约定，本物业管理区域的物业服务收费在小区配套设施完善前住宅暂按物业管理费1.05元/平方米·月收取，电梯费为0.25元/平方米·月收取，业主向物业服务企业缴纳物业服务费后，物业服务企业按前期物业服务合同约定的服务内容和标准提供服务；第三十六条规定，物业服务费用按月交纳，各月主应在月前10日内履行交费义务。被告陈德康与汪贵芳也签订了《承诺书》，承诺书载明：“重庆公用事业建设有限公司，……声明如下，确认已详细阅读（建设单位）制定本小区的‘南川·X**业主临时管理规约’……同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守业主临时管理规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务……”。另查明，二被告系XXXX幢1-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为88.04平方米。原告主张被告未缴纳从2016年11月1日至2019年4月30日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计3732元，原告亦因被告未交纳上述期间的相关费用，提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、承诺书、不动产查询证明、律师函等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2016年11月1日起至2019年4月30日止的物业服务费等相关费用未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。被告辩称房屋存在裂缝等质量问题，系另一法律关系，被告可另案主张。对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。被告对原告主张的欠费时间和金额无异议，故原告要求被告支付2016年11月1日至2019年4月30日期间的物业费、公摊水电费、电梯费共计3732元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已经构成违约，但由于原告对被告反映的问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告吴永均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2016年11月1日至2019年4月30日期间的物业服务费、电梯费、公摊水电费合计3732元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告吴永均负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月四日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1444号原告：刘滨，男，1984年4月17日出生，汉族，雄县。未到庭）。委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。（未到庭）。委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司。住所地：雄县环城北路北侧雄中对过。统一社会信用代码：91130638791382497R。负责人：赵秋芳，该公司总经理。（未到庭）委托代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。原告刘滨与被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘滨的委托代理人张瑞香、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司的委托代理人唐秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘滨向本院提出诉讼请求：一、请判令被告赔偿原告车辆损失97040元及公估费6800元、拖车费500元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月5日23时40分许，原告刘滨驾驶冀Ｆ×××**号车沿雄任公路由南向北行驶到大广高速白洋淀支线连接线雄县十里铺红绿灯8KM+600M时。撞上沿大广引线白洋淀支线由西向东行驶的杨柳驾驶的渝Ａ×××**号小型普通客车。造成刘滨、杨柳及乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘滨负事故的全部责任。原告所有的冀Ｆ×××**号车因事故毁损严重，具体数额需评估确定。原告另支出拖车费500元。原告刘滨驾驶冀Ｆ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司投保了车辆损失险。原告的损失被告应依法赔偿。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，1、公估报告车损金额过高；2、发生交通事故后应保护现场，抢救伤员，是合法驾车人的法定义务，本案原告发生交通事故首先因为原告闯红灯这一严重违反交通法规的事实，且在发生事故后弃车逃逸，这一事实是我国法律法规明确规定的禁止义务，这一免责情形并不需要保险公司向其他免责条款一样向本案原告进行提示说明，因此我公司对于原告的损失予以拒赔，既符合侵权责任法的规定，也符合保险法以及相关法律的明确规定，我们请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月5日23时40分许，原告刘滨驾驶冀Ｆ×××**号车沿雄任公路由南向北行驶到大广高速白洋淀支线连接线雄县十里铺红绿灯8KM+600M时。撞上沿大广引线白洋淀支线由西向东行驶的杨柳驾驶的渝Ａ×××**号小型普通客车。造成刘滨、杨柳及乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘滨负事故的全部责任。原告所有的冀Ｆ×××**号车因事故毁损严重，经河北子胜保险公估有限公司公估结论为：牌照为冀Ｆ×××**大众汽车牌SVW71416KL轿车损失人民币为：玖万柒仟零肆拾元整（97040元）。公估费为6800元。原告刘滨驾驶的冀Ｆ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司投保了车辆损失险。上述事实，有事故认定书、公估报告、鉴定费票据及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘滨负事故的全部责任，认定事实清楚，公平公正。原告车辆在该事故中受损，被告应依法予以赔偿，被告所辩原告违章闯红灯发生事故且逃逸保险公司则不予赔偿，于法无据，且无证据证实逃逸行为对车辆损失产生扩大影响，故对被告所辩本院不予支持。关于车辆损失数额97040元，有公估公司公估报告予以证实且保险公司未对公估报告提出重新评估的申请，本院对该报告予以认定。公估费用是确定车辆损失数额的必要费用，保险公司应予承担；关于拖车费用原告未提交相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决书生效后七日内，赔偿原告车辆损失费97040元、公估费6800元，两项共计103840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年九月九日书记员  郭潇钰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1943号之一申请执行人：魏冬兰，女，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陈汉江，天长市法律服务所法律工作者。被执行人：徐其珍，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人魏冬兰与被执行人徐其珍机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人徐其珍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐其珍的银行存款人民币120000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月十五日书记员  王 羽《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10285号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李晶晶，女，汉族，1988年2月10日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李晶晶借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15603号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执192号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州小营前支行，统一社会信用代码913204008371644459，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：毛小平。被执行人：郑海锋，男，1981年8月7日生，汉族，居民身份证号码3204831981********，住所地江苏省常州市新**。被执行人：吴秋香，女，1983年9月27日生，汉族，居民身份证号码3204831983********，住所地江苏省常州市新**。中国工商银行股份有限公司常州小营前支行与郑海锋、吴秋香借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4132号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、郑海峰、吴秋香于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行偿还借款本金146840.58元、支付截至2018年7月22日的利息4460.75元，并支付自2018年7月23日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、郑海峰、吴秋香于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行支付律师代理费10400元。三、如郑海峰、吴秋香到期未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司常州小营前支行有权以设定抵押的郑海峰、吴秋香所有的座落于常州市银河湾第一城20-1237号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，减半收取1767.50元，由郑海峰、吴秋香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，拍卖被执行人名下常州市银河湾第一城20-1237号，经两次拍卖、一次变卖均流拍，此外未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年9月23日作出(2019)苏0402执192号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年九月二十四日书记员  李晓萍
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执恢79号申请执行人：宋浩梅，女，1952年12月10日出生，汉族，退休工人，住北票市。被执行人：北票市三和铁选厂，住所地北票市三宝乡海丰村。被执行人：刁继红，女，1971年9月2日出生，汉族，住北票市。被执行人：乔福生，男，1967年6月3日出生，汉族，住北票市。本院在执行申请执行人宋浩梅与被执行人北票市三和铁选厂、刁继红、乔福生民间借贷纠纷一案过程中，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年9月3日以（2019）辽13执监114号执行裁定书，裁定北票市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）北民二初字第01392号民事判决书由本院执行。因本案已提级执行，故本院对本案应依法终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第七项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1381执恢79号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  尹福庆审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年九月十二日书记员  王明志
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9213号之一 申请执行人：黎敏锋,男,1975年8月29日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：王勇，系广东都汇律师事务所律师。 被执行人：何腾荣,男,1980年4月20日出生,汉族,住广东省肇庆市封开县。 申请执行人黎敏锋与被执行人何腾荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21468号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：何腾荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款81000元及该款自2016年7月10日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予黎敏锋。被执行人承担诉讼费2029.6元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人名下的粤Ｘ×××××号车辆，并要求交警部门协助扣押，但因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院亦发函委托被执行人户籍地所在法院肇庆市封开县人民法院对被执行人名下的不动产产权登记信息进行调查，未发现被执行人名下有不动产产权登记信息。由于被执行人违反财产报告制度，有履行能力拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月十日 书记员  叶璧华
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执468号 申请执行人：诏安县水利局，住所地：福建省漳州市诏安县光良街水政大楼内。统一社会信用代码：113506240039039691。 法定代表人林惠生，局长。 被执行人：郭雪坤，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人诏安县水利局与被执行人郭雪坤行政处罚纠纷执行一案中，漳州市中级人民法院作出的（2019）闽06行终31号行政判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，郭雪坤应向申请执行人诏安县水利局缴纳罚款及加处罚款共计人民币200000元。诏安县水利局于2019年4月18日向本院申请执行，金额为人民币200000元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向郭雪坤送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人郭雪坤的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无郭雪坤有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现郭雪坤名下有房产。经向工商部门查询，未发现郭雪坤名下有企业。经向车管部门查询，未发现郭雪坤名下有机动车辆。 因郭雪坤未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对郭雪坤采取拘留措施。经询问诏安县水利局的代理人，申请人表示无法提供郭雪坤有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向郭雪坤发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无郭雪坤有其他可供执行的财产。诏安县水利局亦无法提供郭雪坤有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月十五日 书记员  康汝健
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2805号原告：刘某，男，1971年5月18日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：席某，男，1957年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告：王某，男，1960年7月17日出生，个体，住山东省胶州市。原告刘某与被告王某种殖、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取3170元，由原告负担。审判员  刘广瑞二〇一九年九月十九日书记员  谢东欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3328号之三 申请执行人:丁某,男,汉族,2007年8月21日出生,户籍地深圳市宝安区。 法定代理人：杨某，女，汉族，1983年9月24日出生，户籍地武汉市江岸区。 被执行人:郭民均,男,汉族,1978年4月10日出生,户籍地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人:黄艳山,女,汉族,1980年2月27日出生,户籍地湖南省醴陵市均。 申请执行人丁某与被执行人郭民均、黄艳山其他案由一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭民均、黄艳山应履行支付7929.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币7979.00元，依法划缴受理费人民币138.00元以及执行费人民币50.00元后，余款人民币7791.00元已划付给申请执行人丁某，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19937号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19937号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年九月四日 书记员  卢钿
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1279号原告：曹良娟，女，汉族，1985年3月18日出生，江西省九江市人，住江西省九江市湖口县。被告：谭资明，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：毛建武、许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告曹良娟与被告谭资明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告曹良娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭资明立即支付借款本金人民币2,700,000元及利息人民币226,666元；2、本案诉讼费由被告谭资明承担。事实和理由：2016年8月至2018年3月1日被告谭资明因资金周转为由向原告曹良娟借款人民币1,400,000元，口头约定月息4分并写了借条，自2019年2月16日期至今未付利息人民币102,666元。2018年8月2日借款人民币300,000元，原告曹良娟与被告谭资明口头约定月息5分，自2019年2月3日至今未付利息人民币34,000元，2018年12月8日借款人民币200,000元，口头约定月息5分，自2019年2月9日至今利息20,000元整。2019年2月11日借款人民币500,000元，口头约定月息5分，至今未付利息人民币50,000元。2019年3月1日借款人民币300,000元，口头约定利息5分，自借款至今利息尚欠人民币20,000元。综上，被告谭资明向原告借款本金共计人民币2,700,000元，利息人民币226,666元。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告在法庭辩论结束后又提请变更被告的诉讼请求，属于无明确被告的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曹良娟的起诉。本案受理费人民币30,213元，退回原告曹良娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  付贵旺人民陪审员  陈 娟人民陪审员  朱 斌二〇一九年九月四日法官 助理  万 怡书 记 员  黄怡敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7480号 上诉人（原审被告）：隋连芬，女，1975年3月15日出生，汉族，住山东省海阳市留格庄镇桃源村**，现住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：康广、刘亚梅，山东有容律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑文香，女，1958年1月11日出生，汉族，住，住山东省青岛市即墨区/div> 被上诉人（原审原告）：郑彩香，女，1962年7月3日出生，汉族，住即墨区。 被上诉人（原审原告）：郑彩红，女，1965年3月28日出生，汉族，住，住山东省青岛市即墨区/div> 被上诉人（原审原告）：郑翠红，女，1971年6月22日出生，汉族，住，住山东省青岛市即墨区/div> 被上诉人（原审原告）：郑翠艳，女，1974年4月16日出生，汉族，住，住山东省青岛市即墨区/div> 委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市石鼓路**。 上诉人隋连芬因与被上诉人郑文香、郑彩香、郑彩红、郑翠红、郑翠艳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 隋连芬上诉请求：1.依法改判（不服金额3000元）；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人因交通事故导致车辆损失3140元，施救费860元，合计4000元，按照事故责任比例，郑秉伦应当赔偿3000元。一审未予一并处理，致使上诉人无法主张该损失；2.上诉人对事故发生感到自责和内疚，将肇事车辆出售垫付了2万元丧葬费。上诉人身体不好，离异独自带着即将高考的孩子，还要照顾父亲和精神不好哥哥，没有能力赔偿。经协商对方同意两年内分期支付，但是上诉人不具备两年付清的经济条件，请求法院支持五年内付清。 郑文香、郑彩香、郑彩红、郑翠红、郑翠艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 人保南京公司未答辩。 郑文香、郑彩香、郑彩红、郑翠红、郑翠艳向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费1457.76元、死亡赔偿金387280元、丧葬费31851元、办理丧葬事务误工费3000元（100元/天×10人×3天）、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计256565.5元。事实和理由：2018年8月25日10时20分许，被告隋连芬驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿周戈庄老渔村饭店路由北向南行驶至丰山路路口左拐弯时，与郑秉伦未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿丰山路由东向西行驶相撞，造成双方车损及郑秉伦受伤，郑秉伦经医院抢救无效死亡的道路交通事故。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定：郑秉伦、隋连芬负事故同等责任。 一审法院认定事实：2018年8月25日10时20分许，被告隋连芬驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿周戈庄老渔村饭店路由北向南行驶至丰山路路口左拐弯时，与郑秉伦未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿丰山路由东向西行驶相撞，造成双方车损及郑秉伦受伤，郑秉伦经医院抢救无效死亡的道路交通事故。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定：郑秉伦、隋连芬负事故同等责任。事故发生后郑秉伦被送往即墨市人民医院救治，经医院抢救无效死亡。原告支付医疗费1457.76元。原告郑文香、郑彩香、郑彩红系郑秉伦姐姐，郑翠红、郑翠艳系郑秉伦妹妹。隋连芬是鲁Ｆ×××××号车辆登记车主及肇事时的驾驶员。事故发生期间该车在人保南京公司投保交强险。事故发生后隋连芬垫付原告损失20000元。 一审法院认为，本次交通事故经即墨交通警察大队调查认定，隋连芬与郑秉伦负事故同等责任，与法院查明的事实相符，法院予以确认。隋连芬与郑秉伦应各承担50%责任。原告主张的处理丧葬误工费过高，法院按3人7天予以支持，日误工费按88.47元予以支持。原告主张的精神抚慰金不符合有关规定，法院不予支持。原告诉请经核定为：医疗费1457.76元、死亡赔偿金387280元（19364年/元×20年）、丧葬费31523.5元、办理丧葬事务误工费1857.87元（88.47元×3人×7天）、交通费1000元，共计423119.13元。原告主张的医疗费1457.76元，由人保南京公司在交强险医疗费限额范围内承担赔偿责任。原告的死亡赔偿金387280元、丧葬费31523.5元、办理丧葬事务误工费1857.87元、交通费1000元，共计421661.37元，由人保南京公司在交强险死亡伤残限额范围内承担110000元，余311661.37元，由隋连芬按其在本次事故中所负责任比例承担赔偿责任，应为155830.69元。人保南京公司应当赔偿原告经济损失111457.76元（110000元+1457.76元），隋连芬应当赔偿原告经济损失155830.69元，扣除事故发生后隋连芬垫付原告20000元，隋连芬应当赔偿原告经济损失135830.69元。人保南京公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利后果自负。隋连芬要求车辆损失3140元、施救费860元在本案中一并处理，法院不予支持。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告郑文香、郑彩香、郑彩红、郑翠红、郑翠艳各项经济损失111457.76元；二、被告隋连芬于判决生效后十日内赔偿原告郑文香、郑彩香、郑彩红、郑翠红、郑翠艳各项经济损失135830.69元；三、驳回原告郑文香、郑彩香、郑彩红、郑翠红、郑翠艳其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经调解未果。 本院认为，本案二审争议的问题是：被上诉人是否承当上诉人隋连芬的车辆损失3000元和赔偿损失能否五年内全部赔偿。关于是否赔偿3000元问题，上诉人隋连芬作为一审的被告在一审过程中并没有反诉对方主张其赔偿3000元诉讼请求，在二审过程要求被上诉人承但3000元的损失于法无据，本院不予支持。关于赔偿损失数额能否在五年内全部赔偿的问题，在庭审过程，经法院多次调解，被上诉人坚持认为家庭困难，赔偿金可以延长到两年内赔偿完毕，不同意延长到五年或四年，调解未果。 综上所述，隋连芬的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由隋连芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇一九年九月十九日 法官助理唐伟柏 书记员苏雨彤 书记员李勇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初3941号 原告：逯维良，男，1992年4月8日出生，汉族，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：杨世珍（系原告逯维良妻子），女，1986年9月7日出生，汉族，住甘肃省文县。 被告：伊犁华域大酒店有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新华西路17巷。 法定代表人：黄玉来，该公司经理。 被告：黄玉来，男，1974年3月1日生，汉族，伊犁华域大酒店有限公司经理。 原告逯维良诉被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯维良的委托诉讼代理人杨世珍到庭参加了诉讼，被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付工资5,960元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：伊犁华域大酒店有限公司是黄玉来成立的自然人独资企业，原告在被告处打工，系被告招募餐饮部经理，起初每月工资4,500元，以后随着效益的变好，工作量的增加逐渐调整，自2017年1月至2018年3月，被告伊犁华域大酒店有限公司共拖欠原告工资5,960元，伊犁华域大酒店有限公司系黄玉来的独资企业，财务混乱，财产混同，故原告要求黄玉来和伊犁华域大酒店有限公司对拖欠的原告的劳务费承担连带责任。 被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告逯维良系被告伊犁华域大酒店有限公司员工，在被告伊犁华域大酒店有限公司处担任餐饮部经理。2018年12月16日，被告伊犁华域大酒店有限公司向原告出具欠条一份，该欠条记载为“兹有逯维良身份证×××系我公司员工，经我公司确认，现我公司欠该员工工资（劳动报酬）共计人民币5,960元，大写伍仟玖佰陆拾零元”，该欠条落款处盖有被告伊犁华域大酒店有限公司公章印鉴及其法定代表人黄玉来私章印鉴。另，被告伊犁华域大酒店有限公司于2015年4月20日成立，法定代表人系被告黄玉来，类型系有限责任公司（自然人独资）。 上述事实，有欠条，营业执照及原告陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告伊犁华域大酒店有限公司雇佣原告为其提供劳务，理应及时向原告支付劳务费。现原告依据被告伊犁华域大酒店有限公司盖章的欠条证实欠付劳务费的事实，证据充分，本院予以认定。对于原告主张被告伊犁华域大酒店有限公司支付劳务费5,960元的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告黄玉来作为被告伊犁华域大酒店有限公司唯一股东，其未能提供证据证实该公司财产独立于其个人财产，故对于原告主张被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊犁华域大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逯维良劳务费5,960元； 二、被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 吴婷婷 二〇一九年九月十日 书记员 郝紫薇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15118号原告洪慧贞，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告谭建华，男，汉族，户籍地址湖南省茶陵县，被告杨敏，女，汉族，户籍地址贵州省睛隆县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告谭建华、杨敏的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪慧贞撤回对被告谭建华、杨敏的起诉。案件受理费人民币6286元，因简易程序减半收取3143元，由原告洪慧贞承担。审判员 林 洋二〇一九年九月二日书记员 文精英