wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执444号 申请执行人：陈开强，男，1932年12月19日出生，住钦州市钦**。 委托代理人：陈泽（系陈开强的儿子），住钦州市。 被执行人：黄月娟，女，1977年2月15日出生，住钦州市钦**。 申请执行人陈开强与被执行人黄月娟健康权纠纷一案,钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄月娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈开强于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查。查明，被执行人黄月娟名下无财产可供执行。2019年9月10日，本院已向被执行人黄月娟发出《限制消费令》和《失信被执行人决定书》，对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。同日，本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。2019年9月12日，本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见，其明确表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，被执行人黄月娟名下无财产可供执行,本案执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  方耿业
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6786号 原告：王育平，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：江华，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告王育平与被告江华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈桂花到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王育平向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款24400元并按年利率6%支付自起诉之日起至付款之日止的资金占用利息。事实和理由：被告因生意经营需要，多次向原告购买冲刀工具。后经双方结算，截止至2017年10月28日，被告尚欠原告冲刀款27400元。嗣后，被告仅于2018年2月9日偿还了3000元，尚欠24400元货款一直拖延推诿。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款24400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息（以不超过年利率6%为限）。 被告江华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告欠原告货款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告江华向原告购买冲刀工具，2017年10月28日双方进行结算，被告确认欠原告货款27400元。此后，被告于2018年2月9日支付了3000元，剩余的货款未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告拖欠原告货款24400元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款24400元并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付自原告起诉催告之日即2019年8月14日起至付清款项之日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江华应于本判决生效之日起五日内支付原告王育平货款24400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付自2019年8月14日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告江华负担。被告应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年九月十七日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算的但应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议书等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议书等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议书等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3929号原告：呼和浩特市正茂房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇上新营村**。法定代表人：李学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国亮，男，呼和浩特市正茂房地产有限责任公司经理，现住呼和浩特市。被告：钱雪峰，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司诉被告钱雪峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司负担。审判员 段剑平 二0一九年九月二十七日书记员 王 琦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2392号申请执行人:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。被执行人：杨红丽，女，1986年9月16日生，汉族，现住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人杨红丽金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3105号民事判决书书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨红丽给付申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡本金4997.37元、利息216.97元、逾期还款违约金208.82元、消费手续费92元，合计5515.16元（暂计算至2018年2月26日，自2018年2月27日至实际清偿之日止的利息,按合同及章程规定支付,但总计不得超过年利率24%）,并承担受理费50元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨红丽的银行存款5615.16元及相应利息。二、如被执行人杨红丽的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人杨红丽的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月五日书记员  喻莎莎
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执524号之一 申请执行人林日朋，男，1970年10月26日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人林日云，男，1972年10月17日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人林日朋与被执行人林日云请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特389号一案，本院作出的民事裁定已经发生法律效力。因被执行人林日云未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人林日朋向本院申请强制执行。执行标的为被执行人林日云需履行本金40000元、按月利率10‰支付利息（自2016年2月27日起以本金50000为基数计算至2018年10月26日止的利息为16000元；之后的利息按本金40000元计算至付清款项之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费500元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人林日云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林日云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林日云逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林日云的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人林日云下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院（2019）浙1127执523号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人林日云名下无不动产、股权、有价证券等可供执行财产。被执行人林日云名下有车牌号为浙Ｋ×××××小汽车一辆，本院另案已登记查封且拍卖【（2019）浙1127执523号案件】，本案参与分配，分得961元，申请执行人林日朋受偿961元。截至2019年09月27日，本案执行标的已执行到位961元，未执行到位本金39039元及全部利息、执行费500元。暂未发现被执行人林日云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林日云未完全履行，本院已对被执行人林日云采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林日朋。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但申请人在外地不申请本案终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人林日云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  蒋达成 人民陪审员  潘德成 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  毛萍萍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7027号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**。法定代表人：李建永，该行行长。被执行人：王伟平，女，1984年6月23日出生，，住所地遵化市中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请王伟平银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2158号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2019年4月9日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付27884.48元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初2158号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月二十四日书记员 姜贺林（兼）
云南省昌宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0524执697号之五 申请执行人杨怀海，男，1964年10月8日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化,务农，住昌宁县卡斯镇卡斯村委会蔡家田村民小组**附**。身份证号码：5330251964××××××××。 委托代理人杨庆飞，男，1991年1月24日生，汉族，云 南省昌宁县人，初中文化,务农,,住昌宁县卡斯镇卡斯村委会蔡家田村民小组**附**身份证号码：5330251991××××××××。系申请执行人杨怀海之子。 被执行人杨春生，男，1969年9月3日生，汉族，云南省 昌宁县人，初中文化，务农，住，住昌宁县卡斯镇卡斯村委会谷洞村民小组**份证号码：5330251969××××××××。 本院在执行申请执行人杨怀海与被执行人杨春生经司法确认的调解协议一案中，被执行人杨春生应给付申请执行人杨怀海工资人民币4860元，负担案件执行费人民币50元。在执行过程中，通过网络及传统查询查明，被执行人杨春生外出后去向不明，其名下有存款266元，本院扣划后扣除案件执行费50元外，216元已兑付给申请执行人，名下无房产、车辆等财产登记信息。本院已对被执行人发布限制消费令。经约谈申请执行人，申请执行人亦无财产线索提供，对本院的执行情况予以认可并同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建才 审判员  杨景艳 审判员  杨晓华 二〇一九年九月五日 书记员  胡龙凯
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3477号原告：葛丽平，女，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，汉族，住内黄县，系原告所在村委会推荐代理人。被告：申进军，男，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告葛丽平与被告申进军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丽平及其委托诉讼代理人张院民、被告申进军及其委托诉讼代理人任敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛丽平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金84000元及利息（利息从借款之日按月息六厘计算至全部借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做生意分两次向原告借款84000元，并出具了借条两份，因被告长期占用资金，故按照最高人民法院关于审理民间借贷若干解释之规定主张利息，原告多次向被告催要，被告至今未还。被告申进军辩称原告起诉事实不对，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、2015年6月27日的借条一份，证明2015年6月27日，被告向原告借款34000元。2、2018年12月6日借条一份，证明2018年12月6日，被告向原告借款50000元。3、2018年4月5日微信语音通话录音光盘及通话内容一份，证明原被告之间存在债权债务关系。4、2016年2月1日借条一份，证明被告于2016年2月1日向原告借款70000元，后归还了10000元，剩余60000元，2018年12月6日，被告给原告打了一张50000元的借条，给原告的妹妹李利芳打了一张10000元的借条。被告对证据1的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告只交付了4000元，30000元未给付；对证据2的真实性无异议，但该借条是给本村赵某的，赵某未给付被告现金，被告将借条放在自己的车上，原告在乘坐被告的车时，将该借条拿走；对证据3的真实性无异议，但该微信语音通话说的不是本案的借款；证据4是复印件，不能作为证据使用，且原告未实际交付借款，被告将原件收回撕掉了。被告为证明50000元的借条是给赵某出具的，提供了证人赵某证言，证明2018年下半年，被告向赵某借款50000元，赵某让被告打了50000元的借条，因手头钱不够，第二天打电话，被告将借条要走了。原告对证人赵某证言的质证意见为，证人不知道打条的时间；先打条后付款，有悖常理；证人当庭陈述先说没凑够钱，后又说没借，前后矛盾；借条上的名字与证人不是一个人；证人说第二天被告打电话把条拿走，按照常理没有借到款应及时撤回借条，综上证人证言虚假，应不予采信。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，该证据合法有效，予以采信。原告提交的证据4虽然为复印件，被告对其真实性没有提出异议，该证据合法有效，予以采信。被告提供了证人赵某证言，用以证明50000元的借条是向赵某出具而非向原告出具，原告对此不予认可。证人与被告系邻居，属于利害关系人，证言效力较弱，且没有其他证据与该证言相互印证，对该证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告申进军借原告葛丽平现金34000元，并向原告出具借条一份。2016年2月1日，被告向原告借款70000元，后经结算，被告于2018年12月6日向原告葛丽平和李利芳分别出具了50000元、10000元的借条，向原告出具的借条内容为“今借到利平现金伍万元整（50000）整，借款人申进军，2018年12月6日。”上述事实有原告葛丽平身份证明复印件、借条、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛丽平将钱出借给被告申进军，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案借贷金额、本地交易习惯和当事人的经济能力，确认该借贷事实已实际发生。被告关于该笔借款未完全交付的意见，不予采纳。原告葛丽平履行出借义务后，被告申进军即负有还款义务，故对原告葛丽平要求被告申进军偿还借款本金84000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”被告申进军抗辩称原告不是本借款的债权人，被告应就其抗辩提供证据证明，原告对本案借条的形成做了合理解释，被告申进军提供的证据不足以证明借条的持有人葛丽平并非债权人，应当认定借条的持有人葛丽平为债权人。双方在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，因此原告要求支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告申进军于本判决生效后十日内给付原告葛丽平借款本金84000元；二、驳回原告葛丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告申进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  库锁庆二〇一九年九月二十四日书记员  李 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51293号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：陈传清，男,1969年12月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告陈传清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友，被告陈传清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：判令被告陈传清立即支付截止2019年7月3日的借款本金224817.65元、利息20199.31元、费用12475.38元,以上合计257492.34元;并支付自2019年7月4日起至还清本金之日止的利息(以本金224817.65元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62222800********的新版加速积分白金卡,(清算层账号:********)。2013年8月6日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月3日,共透支(取现、POS机消费)224817.65元,产生的利息为20199.31元、费用为12475.38元,以上合计257492.34元。被告陈传清透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈传清辩称，金额属实，但是现在没有偿还能力。请求五年之内还清。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告陈传清对前述证据无异议。本院对原告举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈传清于2013年7月15日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈传清办理了信用卡，卡号：62222800********的新版加速积分白金卡,(清算层账号:********)，被告陈传清于2013年8月6日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月3日,被告尚欠原告信用卡透支本金224817.65元、利息20199.31元、费用（违约金）12475.38元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈传清归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈传清于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月3日的信用卡透支本金224817.65元、利息20199.31元； 二、被告陈传清于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金224817.65元为基数，从2019年7月4日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告陈传清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终488号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）江福祥，男，1976年1月1日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月15日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月20日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控的原审被告人江福祥犯容留他人吸毒罪一案，于二0—九年六月二十一日作出（2018）皖1226刑初315号刑事判决。原审被告人江福祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年中秋节前后，被告人江福祥从朱某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）后，在其车牌号为苏Ｂ×××**别克牌轿车内，以烫吸的方式容留刘某吸食冰毒四次，其中容留王某参与吸毒一次。上述事实，被告人江福祥在一审庭审中无异议。原判根据现场勘查笔录、现场方位图、照片、户籍证明、前科查询证明、到案经过、机动车信息、尿样检测笔录、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、证人刘某、王某、朱某等人证言、被告人供述等证据认定上述事实。鉴于其当庭自愿认罪，对其从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，以容留他人吸毒罪，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。上诉人江福祥上诉称，原判量刑失衡，且量刑畸重，请求公正判决。经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人未提供影响本案事实认定的新证据。对原判认定的事实和证据，本院予以确认。对于上诉人江福祥提出的原判量刑失衡，且量刑畸重的上诉理由，经查，江福祥在其车内多次容留他人吸毒，原判鉴于其自愿认罪，对其从轻处罚，并根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害性处以量刑，量刑并无不当。二审期间，上诉人亦未提供影响量刑新的事实和证据，故上述上诉意见不予采纳。本院认为：上诉人江福祥违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓继军审判员  李 梅审判员  余 林二〇一九年九月二十四日书记员  刘大卫附：法律条文第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2725号原告：刘宝华，女，汉族，1970年3月30日出生，住山东省龙口市。被告：龙口市石良恒业塑料厂，统一社会信用代码：92370681MA3CT5DY68,住所地蓬莱市小门家镇大迟家村。经营者：马少杰。刘宝华与龙口市石良恒业塑料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。刘宝华于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马贞增二〇一九年九月十二日书记员  程建青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终554号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周金乐，曾用名周小弟，男，1984年10月21日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳城县，无固定住所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人梁海涛，广西胜开律师事务所律师。由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人周金乐犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月28日作出（2018）桂0103刑初992号刑事判决。以周金乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人周金乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，查阅辩护人提交的辩护意见,核实全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周金乐向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）周金乐在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，周金乐起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周金乐归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）周金乐提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周金乐撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初992号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  欧阳杰 审 判 员  何 莉 二〇一九年九月十七日 法官助理  李 伟 书 记 员  张艺川
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3478号原告：南通顺东机械铸造有限公司,住如东县马塘镇长路村**,统一社会信用代码91320623586602729B。法定代表人：王旭东，总经理。委托诉讼代理人：王宏兵、曹玉祥，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：邵炜程，男，1991年4月2日生，汉族，，住如皋市原告南通顺东机械铸造有限公司与被告邵炜程买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通顺东机械铸造有限公司委托诉讼代理人王宏兵到庭参加了诉讼，被告邵炜程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通顺东机械铸造有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付货款60000元。事实与理由：2017年4月开始，原告为被告在原告公司内，开模并加工生产铸件，至2018年7月23日加工结束，被告累计结欠原告货款195076元，己经支付124602元，尚欠70000元，2019年2月1日支付10000元，后原告多次催要未果，故具状法院，请求依法判决。被告邵炜程未到庭，亦未在规定期限内提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告于2017年4月起至2018年7月23日止，为被告加工模具及机械铸件，合计195076元，后被告合计给付134602元，经双方微信结账，原告放弃474元欠款，被告尚欠60000元未给付，后原告多次催要未果。故于2019年7月5日向本院提起诉讼，请求判令被告立即给付货款60000元。庭审中，原告申请证人张某,4、李某,4到庭作证，证人张某,4陈述其在如皋市惠精密制造有限公司上班，原告送的货有一部分是其签收的，因被告拖欠工资，其已在如皋法院起诉追索劳动报酬，该案已调解结案；证人李某,4陈述其在如皋市惠精密制造有限公司上班，原告送的货有一部分是其签收的，其和被告签订了劳动合同，因被告拖欠工资，其已在如皋法院起诉追索劳动报酬。原告对两证人的证人证言予以认可。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的销售清单、微信聊天记录等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告间存在合法的买卖关系，原告主张被告欠其货款60000元未给付，对此，原告提供了销售清单、微信聊天记录为证，其事实清楚，足可认定。销售清单上签收人张某,4、李某,4系被告员工，并在庭审中出庭作证，其证言真实可信，本院予以采信，根据债务应当清偿的原则，被告应当给付原告货款。被告邵炜程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵炜程于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通顺东机械铸造有限公司货款60000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告邵炜程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张玉军二〇一九年九月六日法官助理 戴钟玲书 记 员 朱啸轩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初1538号原告：徐军，男，彝族，1956年10月24日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：刘晓明，贵州正哲律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：叶芃，贵州正哲律师事务所律师，特别代理。被告：邓志伟，男，汉族，1955年1月27日出生，贵州志力房地产开发有限公司法定代表人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州志力房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪大道中段**。法定代表人：邓志伟，系该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。上述二被告共同委托诉讼代理人：郑锡国，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：贵航高级技工学校，，住所贵州省修文县扎佐证大山村法定代表人：付晓刚。委托代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托代理人：李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。第三人：王雪梅，女，1968年2月27日出生，汉族，会计，，住贵州省贵阳市南明区第三人：李雅茹，女，1987年9月14日出生，布依族，，住贵州省贵阳市南明区委托诉讼代理人：李忠燕，系李雅茹母亲，特别代理。委托诉讼代理人：刘波，贵州驰远律师事务所律师，特别代理。原告徐军与被告邓志伟、贵州志力房地产开发有限公司、贵航高级技工学校及第三人王雪梅、李雅茹合伙纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理。本案因原告申请审计等事由依法扣除相应审限。原告徐军于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐军撤回起诉。案件受理费41,082元（已减半收取），由原告徐军负担。审判员  王珏二〇一九年九月四日书记员  胡兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初13356号之一 原告：郭邢新，男，1978年8月2日出生，户籍地址：江西省九江市武宁县。 委托代理人：高红兵，广东知明律师事务所律师。 被告：钟涛，男，1972年5月14日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被告：肖芳，女，1981年12月16日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 原告郭邢新与被告钟涛、肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年九月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382财保23号 申请人：张桂英，女，1969年5月5日生，汉族，住双辽市。 法定监护人：寇莲丽，女，1969年2月7日生，汉族，住双辽市。 申请人：寇莹，女，2004年3月8日生，汉族，住双辽市。 法定监护人：寇莲丽，女，1969年2月7日生，汉族，住双辽市。 被申请人：曹立志，男，1972年12月10日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 申请人因其与被申请人曹立志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人曹立志驾驶的黑M-B40**（黑M-AY**）号欧曼牌重型半挂牵引车采取查封车籍诉前财产保全措施，申请人已向本院提供阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司的保函作为反担保。 经审查，本院认为，申请人张桂英、寇莹提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人曹立志驾驶的黑黑M-B40**黑黑M-AY**号欧曼牌重型半挂牵引车车籍，查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，否则承担法律责任。查封一年 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 案件申请费1520元由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨海涛 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  单凯英 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴玟漪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1962号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜武刚，男，汉族，1986年10月30日生，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：李本纪，云南星震(芒市)律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙陵县宏建商品混凝土有限公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇云山社区（河头公路1千米处）。法定代表人：温亚斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁有云，云南瞭望律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人杜武刚因与被申请人龙陵县宏建商品混凝土有限公司（以下简称宏建公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜武刚申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，且适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决，本案一、二审诉讼费由宏建公司承担。具体事实和理由是：1.二审法院未正确理解证据内容，采信证据不当，导致认定事实和判决错误。二审法院曲解《公司内部承包经营管理合同》（以下简称承包合同）第二条和《关于终止公司内部承包经营管理合同的协议》（以下简称终止承包协议）第三条，主观认定债权、债务是宏建公司对外的债权、债务，不是内部债务，该认定错误。宏建公司应按终止承包协议第三条的约定给付杜武刚销售提成款267307.25元。2.二审程序错误。宏建公司在二审中提出的上诉理由有两个，第一，宏建公司付款确认函不合法。第二，应追加第三人参加诉讼。二审法院否认了上述两点理由，就应该判决驳回宏建公司的上诉，但二审法院超出宏建公司的上诉事实和理由进行判决，违反了民事诉讼法第一百六十八条的规定。3.在杜武刚已举《付款确认函》证明宏建公司应向其支付提成款，而宏建公司未提供有效证据的情况下，二审法院适用举证责任倒置，反而要求杜武刚举证，实属不公。二审法院适用民事诉讼法第一百七十一条，和民事诉讼法司法解释第九十条处理本案，属于适用法律错误。宏建公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杜武刚的申请再审理由不能成立，请求驳回杜武刚的再审申请。本院经审查认为,本案系追索劳动报酬纠纷，杜武刚在本案一审中起诉要求宏建公司支付其2013年7月至2017年7月31日止的混凝土销售提成款267307.75元，为证明其主张，提交了抬头为宏建公司的《应付账款确认函》、《二级明细账》，以及《杜武刚业务提成明细表》和2016年1月至2017年7月的多份《业务员提成表》,并盖有宏建公司对账专用章或财务专用章。但从已查明的事实可知，杜武刚等人与宏建公司于2016年7月26日签订承包合同，于2017年10月18日签订终止承包协议，在承包经营期间，公司的全部经营事务均由杜武刚等承包人负责和管理。除上述证据外，杜武刚并未提交其他证据来证明其确实存在为宏建公司销售产品而应获得所主张金额的销售提成款的事实。此外，根据承包合同第二条的约定，杜武刚等人承包期间，对因经营所需的费用由承包人承担。销售业务提成属于公司经营所需的费用，不应视为公司的债务，那么就不应根据终止承包协议第三条的约定由宏建公司支付。二审判决并无不当。综上，杜武刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜武刚的再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月五日书记员  张 晶
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1660号之一申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市，住所地：新余市渝水区青年路。经营者叶丽烨，男，汉族，1984年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人伍洪伟，男，汉族，1989年10月4日生，重庆市开县人，住重庆市开县。申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初4704号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人伍洪伟（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下仅有少量存款但显示被其它法院冻结；有荣威小车一台但购买时间已十余年之久，且登记在重庆无法查找；此外无其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15933元及利息，截至2019年9月19日已执行0元，未执行15933元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇一九年九月十九日书记员  艾怡君
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1037号 起诉人：阿拉尔市新鸿发如意五金店，统一社会信用代码：92659002MA77TGFH24，住所地：新疆阿拉尔市川粤建材综合批发市场东10-112。 经营者：杨焕英，系公司负责人。 2018年8月10日，本院收到起诉人阿拉尔市新鸿发如意五金店的起诉状。起诉人阿拉尔市新鸿发如意五金店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租赁费2585元；2、请求依法判令被告返还租赁物或折价赔偿10940元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月11日，被告从原告处承租脚手架25套租金1.5元/天、脚手架半架5套1.5天/天、台板10个1元/天、轮子24个3元/套/天，用于富丽达公司工地，并支付7000元押金。原告于当天将租赁物运至富丽达工地交给被告。后富丽达工地完工，原告向被告催要租赁费及物品，但被告一直推诿。现原告无奈，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审理查明认为，起诉人向本院提交的起诉状中所列被告不明确，且在本院告知起诉人后仍旧不能查明明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下： 对阿拉尔市新鸿发如意五金店的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一九年六月十九日 书 记 员 代长江
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5773号上诉人（原审原告）：傅永祥，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：余德秀（系傅永祥之母），住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：重庆圆正钢结构有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街****3-2，统一社会信用代码91500113569927943U。法定代表人：胡晓丁，总经理。上诉人傅永祥因与被上诉人重庆圆正钢结构有限公司（以下简称圆正公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人傅永祥及其委托诉讼代理人余德秀、被上诉人圆正公司的法定代表人胡晓丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅永祥上诉请求：撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定基本事实不清，划分责任比例不当。上诉人系被上诉人临时雇佣从事安装活动板房的员工，事发时由于被上诉人监督管理不到位，缺乏安全保障防护措施，致使上诉人手指受伤，被上诉人应承担全部责任。2.一审认定误工费标准过低，误工费标准应按此次用工标准执行。3.续医费得到主张，相应鉴定费应由被上诉人承担。4.诉讼费分担有失公正，应由被上诉人承担。圆正公司辩称，双方是临时雇佣关系，上诉人不会就不该去操作机器。上诉人受伤并不严重。诉讼费不应由被上诉人承担。鉴定未评残，不应主张其鉴定费，续医费的鉴定费也不应主张。傅永祥向一审起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8143.34元、护理费2000元（100元/天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、误工费20452元（187.64元/天×109天）、后续医疗费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：圆正公司临时雇佣傅永祥、张勇等人安装活动板房，并按搭建板房的面积计算劳务费用。2018年1月2日，傅永祥在南岸区洋人街工地上从事劳务时手指不慎受伤，在重庆市巴南区人民医院住院治疗20天，诊断为：左拇指末节离断伤。医嘱为休息一月等。出院后，医院建议休息至2018年4月21日。重庆市法庭科学司法鉴定所受一审法院委托对原告的伤情进行鉴定，原告左拇指损伤未达伤残等级，需后续医疗费4000元。一审法院认为，傅永祥系圆正公司雇佣的工作人员，其在提供劳务过程中受伤，应根据各自的过错承担相应的责任。圆正公司作为雇主未尽到管理、监督职责，应承担事故的主要责任，傅永祥在施工时忽视自身安全，应承担次要责任。结合本案事故发生的原因及过错，认定圆正公司与傅永祥应按7:3的比例承担本次事故的民事责任为宜。经审查，结合傅永祥的诉请，认定其因本次事故受伤后的各项损失为：1.医疗费8143.34元；2.住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3.后续医疗费4000元；4.护理费2000元（100元/天×20天）；5.误工费8720元（80元/天×109天），原告未举证其收入或从事的行业，酌情按80元/天的标准计算，误工天数根据医嘱并结合原告的诉请确认为109天。综上，原告因本次事故造成的损失共计23863.34元，被告圆正公司应赔偿原告16704.34元（23863.34元×70%），扣除已实际垫付的费用8500元，被告圆正公司还应赔偿8204.34元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决：“一、被告重庆圆正钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅永祥因本案事故受伤所造成的损失共计8204.34元；二、驳回原告傅永祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费590元，本院减半收295元，由原告傅永祥负担270元，被告重庆圆正钢结构有限公司负担25元，此款已由原告傅永祥自愿垫付，限被告重庆圆正钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告傅永祥支付，本院预收的案件受理费不作清退。”本院二审审理期间，傅永祥提交重庆市法庭科学司法鉴定法所出具的发票及收据各一张，发票金额为1400元，载明两项鉴定服务费：一项为750元，一项为650元，备注“伤残等级、续医费鉴定”。收据100元，收款事由为“代开专家会诊费”。圆正公司质证认可以上证据真实性，但不同意承担。本院认为，傅永祥在为圆正公司提供劳务过程中受伤，圆正公司作为接受劳务方依法应当承担赔偿责任。傅永祥在施工时忽视自身安全致损害发生，应减轻圆正公司的侵权责任。一审法院划分主次责任符合法律规定，本院予以确认。关于误工费问题。傅永祥并无固定收入，亦未举示其近三年的平均收入状况。从病历资料及傅永祥的伤情及恢复情况看，在主张109天误工期间的情况下，一审法院酌情按80元/天的标准计算误工费合理。关于续医费的鉴定费承担问题。二审中，傅永祥举示了鉴定费票据证明续医费的鉴定费为650元，因续医费得到法院支持，故续医费的鉴定费650元应由圆正公司按比例承担455元。关于诉讼费问题。一审法院根据傅永祥的诉讼请求金额及得到支持的金额确定诉讼费负担，符合诉讼费负担的规定。综上，傅永祥的上诉请求部分成立。根据二审新证据，本院对一审判决依法改判。因本案以傅永祥二审提交的新证据改判，二审诉讼费确定由傅永祥负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初1553号民事判决。二、重庆圆正钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿傅永祥因本案事故受伤所造成的损失共计8659.34元；三、驳回傅永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费负担维持不变；二审案件受理费470元，由上诉人傅永祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇一九年九月四日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4201号 申请执行人：葛苗苗，女，1985年7月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：乔冬冬，男，1989年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 葛苗苗与乔冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初12216号民事调解书已经发生法律效力。因乔冬冬未按上述生效法律文书履行义务，葛苗苗向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。执行立案标的为8105元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16597号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5712号原告：王有，男，无固定职业,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：呼和浩特市恺立铭物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和公寓****。法定代表人：范艳琴，总经理。原告王有与被告呼和浩特市恺立铭物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有及委托诉讼代理人任丽媛到庭参加诉讼，被告呼和浩特市恺立铭物业服务有限责任公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年4月10日的工资及倒垃圾的费用,共计13427.7元；2.本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告于2019年1月1日受雇于被告，在被告所担任物业的蒙吉利小区工作，具体负责蒙吉利小区的环境卫生、生活垃圾清运及安保工作等。被告并未与原告签订任何协议，原告在被告处工作自2019年1月1日至2019年4月10日,上班期间，原告仅于2019年4月5日领取工资1000元，剩余工资分文未付。2019年4月5日，被告处的王继根(被告法定代表人的老公)为原告出具《关于欠蒙吉利小区王有师傅工资的说明》，明确认可被告欠付原告三个月的工资共计11500元，2019年4月5日领取1000元，剩余10500元未付，原告顶工倒垃圾的费用另算，并且被告向原告承诺2019年4月10日之前支付2019年1月份、2月份的工资。原告坚持工作到2019年4月10日，但是被告仍拒不支付原告工资，故原告于2019年4月10日离职。2019年3月5日至2019年3月19日，原告受被告指派去被告负责物业服务的7325和阳光小区顶班倒垃圾，共计倒垃圾15天，每天110元，总计为1650元，2019年3月21日，被告项目经理马俊为原告出具了《证明》。被告呼和浩特市恺立铭物业服务有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：呼和浩特市恺立铭物业服务有限责任公司成立于2010年2月5日，法定代表人范艳琴，股东张瑞青、王继根。王继根于2019年4月5日作出关于欠蒙吉利小区王有等工资的说明：“恺立铭物业公司现欠王有2019年1月、2月、3月共计三月工资共计11500元整，2019年4月5日领1000元，现欠王有10500元。另去7325小区顶工倒垃圾15天费用另算给予支付。公司承诺于2019年4月10日给予发放2019年1月、2月工资”。被告公司“项目经理”马俊于2019年3月21日作出证明：“恺立铭物业公司员工王有师傅于2019年3月5日到3月19日去7325和阳光小区顶班倒垃圾，共计15天，每天工资110元，合计1650元”。庭审时，原告自称每月工资3500元。后经原告向被告催要上述款项，被告未支付。以上事实有相关证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告向本院提交被告的股东王继根作出的拖欠原告在被告处工作期间的工资10500元的说明，其内容符合相关法律规定，合法有效，被告应恪守信用，按照约定将拖欠原告的2019年1月、2月、3月工资10500元支付于原告。王继根“说明”中“2019年4月10日给予发放”，表明原告工作至2019年4月10日，上述“说明”原告3个月的工资为11500元，平均每月工资3833元，因原告自认每月工资3500元，原告2019年4月1日至10日的工资为1167元。该“说明”另载明：“去7325小区顶工倒垃圾15天费用另算给予支付”，依据被告方马俊作出的证明显示，原告在7325小区及阳光小区顶班倒垃圾费用共计1650元，被告应当按照约定支付原告。故被告应当支付原告拖欠工资及倒垃圾费共计13317元。综上所述，对原告主张被告支付拖欠工资及倒垃圾费共计13317元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市恺立铭物业服务有限责任公司于本判决书生效之日起15日内一次性支付原告王有拖欠的工资及倒垃圾费共计13317元；二、驳回原告王有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元（原告已预交），由被告呼和浩特市恺立铭物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅 二O一九年九月十二日书记员 白美莉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7291号原告：刘桂玲,女，1969年11月15日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。被告：赵文萍,女，1978年9月5日生，汉族，住荥阳市。原告刘桂玲与被告赵文萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉娜到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款216905.34元并按照年利率6%的标准支付自2018年9月8日至实际清偿之日的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是在郑州做商贸公司生意，在展厅里也卖红酒、橄榄油和锅等产品。2017年9月26日，原告的客户即被告从原告处拉走价值286860元的货物，其为原告出具收到条一份。出具收到条之后，被告又从原告处拿了三套价值3600元的刀具未付款。2017年10月21日，被告委托原告为其在国外购买手表一块，价值26445.34元，原告为其垫付款支付购买交付被告后，被告至今未支付。从出具收条至今，被告共向原告支付10万元，至今尚欠216905.34元货款未支付。后原告多次向被告催要，被告未支付。原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年9月26日，被告给原告出具收到条一份，主要内容为：“红酒（好）……70200元，红酒（一般）……105600元，橄榄油……70560元，五件套……3400元，炒锅……6500元，共计286860元，注：未付款。又加3套刀……3600元”。2017年10月，原告为被告从德国代购手表一块，价值为26445.34元，后将该手表交付给被告。2018年2月10日，原告丈夫王民通过微信向被告催要上述款项，被告支付其款项8万元。2018年11月22日，原告通过微信将清单发给被告，被告予以确认，又支付原告款项2万元。余款经原告催要，被告至今未支付。本院认为，原告与被告之间存在两种法律关系，即买卖合同和委托合同，且均成立有效。关于买卖合同，原告出卖给被告红酒等货物，被告应当以原告所请支付货款，货款共计290460元。关于委托合同，原告为被告代购手表一块，原告将手表交付给被告，被告应当支付价款26445.34元。以上共计316905.34元，扣除被告支付款项10万元，剩余货款216905.34元，被告应当支付给原告，故对原告要求被告支付货款216905.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告行为构成违约，结合本案事实情况，原告主张从2018年9月8日开始计算，符合法律规定，原告主张按照年利率6%计算，但其未提供充分的证据予以证明，故该利息以同期银行贷款利率为标准，从2018年9月8日开始计算至被告实际支付欠款完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文萍于本判决生效后十日内支付原告刘桂玲欠款216905.34元及利息（该利息以同期银行贷款利率为标准，从2018年9月8日开始计算至被告实际支付欠款完毕之日止）；二、驳回原告刘桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，由原告负担27元，由被告负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年九月二十三日书记员  刘 玉
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初2504号原告：武清涛，男，汉族，1983年7月4日生，户籍所在地陕西省安康市旬阳县城区，现住开封市禹王台区。被告：张轶楠，女，汉族，1968年11月24日生，住开封市经济技术开发区。被告：薛凯，男，汉族，1989年4月6日生，户籍所在地河南省兰考县，现住开封市。原告武清涛诉被告张轶楠、被告薛凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，由审判员郝珠霞适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告武清涛、被告张轶楠、被告薛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月21日，被告张轶楠通过朋友薛凯介绍以做生意急用钱为由，向原告借款20万元，约定借款期限为2019年5月21日至2019年6月21日，月息3分，被告薛凯作为担保人在借条上签字，并愿意承担担保责任。借款到期后，被告要求借款顺延并按约定继续支付利息。但2019年6月21日后，被告不再支付利息，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法判决：1、被告偿还原告借款20万元及利息。担保人薛凯依法承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。被告薛凯辩称，我对武清涛说的事实没有异议，张轶楠通过我找到武清涛借了20万元，说一月一还，到期后我跟张轶楠说这边要用钱，要还，但是张轶楠不接电话，微信啥的把我拉黑了，然后就失联了，而且张轶楠说了，她还钱，和我没有关系。被告张轶楠辩称，武清涛说的借款都是事实，我愿意还钱，但是是因为原告忽然之间说不再借给继续我用了，把我的计划都打乱了，才没有还他，我一直和薛凯爱人有联系，我没有失联。经审理查明，2019年5月21日张轶楠向武清涛借款200000元，并出具借条一份，薛凯作为担保人在借条上签字，双方口头约定借款期限为一个月，利息为月息3分。2019年5月24日薛凯向张轶楠转账194000元，借款到期后，张轶楠未还本金亦未支付利息。上述事实有当事人陈述、借条、银行流水等证据在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的经被告张轶楠、被告薛凯签字的借条，原告转款银行流水凭证，可以证明原告与被告张轶楠存在借贷合意、借贷事实，足以认定原告与被告张轶楠之间存在合法有效的借贷关系，薛凯作为担保人在借条上签字，对该笔借款承担连带担保责任。因原告向被告张轶楠支付的实际借款金额为194000元，故被告张轶楠应偿还原告借款本金194000元及自2019年5月24日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张轶楠于本判决生效之日起十日内偿还原告武清涛借款本金194000元及利息（利息自2019年5月24日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算）。二、被告薛凯对上述借款本息承担连带清偿责任；被告薛凯承担连带清偿责任后，有权向被告张轶楠追偿。三、驳回原告武清涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元、财产保全费1770元，由被告张轶楠、薛凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年九月二十四日书记员  杨超颖
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7146号济南农村商业银行股份有限公司与郝玮玮、孙庆云、杨立勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计305366.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位305366.33元，其中，本金20万元，利息94933.33元，迟延履行金1050元，律师费2663元，案件受理费5170元，保全费1290元，公告费260元。至此，济南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0102民初8612号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1305号之二 申请执行人:乐中兴，男，1968年7月25日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：石先南，男，1972年11月8日生，汉族，住安徽省宿松县。 乐中兴申请执行石先南买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初1379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求给付订金50000元、负担案件受理费1050元、公告费600元。被执行人依法应承担执行费675元。 执行过程中，1.本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院于2019年9月17日前往被执行人户籍所在地村民委员会调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过电话访谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年九月十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初4556号 原告：王宝秀，女，1935年3月29日生，汉族，住如东县。 法定代理人：朱某，系原告次子，1963年9月15日生，汉族，住如东县。（系原告之子） 委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 被告：朱先珍，女，1957年1月25日生，汉族，住如东县。 被告：朱先宏，女，1967年3月30日生，汉族，住如东县. 原告王宝秀与被告朱先珍、朱先宏纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月29日申请撤回起诉。 本院认为，原告王宝秀撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宝秀撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告王宝秀负担。 审 判 员 蒋小云 二〇一九年九月二十九日 法官助理 曾凡平 书 记 员 何雪姣
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2758号申请人：王子文，男，1992年6月20日出生，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：张晓刚，男，1960年11月2日出生，住河北省兴隆县。被申请人：张洪亮，男，1979年5月8日出生，住河北省兴隆县。申请人王子文与被申请人张洪亮买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张洪亮在银行的存款170,000.00元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张洪亮在银行的存款170,000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  师庚卯二〇一九年九月四日书记员  柳建鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初254号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人宋涛，男，1990年4月19日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。曾因犯盗窃罪，于2009年4月27日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯非法持有枪支罪，于2012年5月4日被本院判处管制六个月。又因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年2月27日到案，同年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于黔江区看守所。指定辩护人张卫，重庆光界律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）219号起诉书指控被告人宋涛犯非法制造枪支罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，先后适用简易程序、普通程序，组成合议庭，分别于2019年7月17日、2019年9月18日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官白燕红以及检察官助理庞潭出庭支持公诉，本院依职权通知了本案侦查人员郑学贵出庭作证，被告人宋涛及本院通过黔江区法律援助中心为其指派的辩护人张卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。因控辩双方对本案事实证据存在较大争议，本院于2019年9月18日组织控辩双方召开了庭前会议。公诉机关指控，被告人宋涛从网络视频学得射钉枪改造成打猎枪支的方法，后于2015年至2016年期间先后两次在网上购买射钉枪及其它配件，并使用自己家中的电砂轮将上述材料进行切割、组合等改造程序。2016年12月至2019年2月期间，宋涛多次使用制造的枪支进行打鸟等捕猎活动。2019年2月27日，被告人宋涛被办案民警传唤到案，涉案的改装射钉枪、射钉弹、钢珠被公安机关依法提取、扣押。经鉴定，被告人宋涛改造的射钉枪认定为枪支，具备致伤力。支持指控的证据有被告人供述与辩解、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人宋涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人宋涛对起诉指控的犯罪事实无异议，仅提出改造射钉枪所用零部件均不是由其制造，故其行为不构成非法制造枪支罪。其辩护人提出：1.宋涛的行为应认定为非法持有枪支罪；2.宋涛具有自首情节；3.宋涛使用枪支仅用于打猎，社会危害性不大。综上，建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2015年至2016年期间，被告人宋涛因观看打猎视频得知射钉枪可以改造成打猎的枪支，便先后两次通过网购的方式购买了射钉枪、瞄准器、射钉弹、钢珠等配件。后宋涛使用自己家中的电砂轮将射钉枪管锯开套管，先后将两把射钉枪进行了改造，经过其改造后的射钉枪可以发射以火药为动力的射钉弹及钢珠。2016年12月至2019年2月期间，被告人宋涛多次使用制造的枪支进行打鸟等捕猎活动。2019年2月27日，被告人宋涛被办案民警传唤到案，涉案的改装射钉枪、射钉弹、钢珠、钢段被公安机关依法提取、扣押。经鉴定，被告人宋涛改造的射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，应认定为枪支，具备致伤力。认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2.户籍信息，证实被告人宋涛系年满十八周岁的成年人，具备完全刑事责任能力。3.抓获经过，证实2019年2月27日，经他人检举，黔江区公安局办案民警在位于黔江区马喇镇香树村2组被告人宋涛家附近的小路将被告人宋涛抓获归案，到案后被告人宋涛如实供述其购买射钉枪及其他配件后改造枪支的事实。4.刑事判决书，证实被告人宋涛曾因犯盗窃罪，于2009年4月27日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯非法持有枪支罪，于2012年5月4日被本院判处管制六个月。5.提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，证实涉案射钉枪、射钉弹、钢珠、钢段系从被告人宋涛家中提取并扣押的情况及从扣押的胡某某手机中提取宋涛等人打猎的视频并刻录保存后将扣押手机发还胡某某的情况。6.辨认笔录及照片，证实被告人宋涛对送给周某某的射钉枪、收取网购改造射钉枪零部件的店铺及对改造射钉枪的电砂轮进行辨认的情况。7.办案说明，证实因支付宝（中国）网络技术有限公司只能查询调取之日前两年的记录，故未能查询调取到被告人宋涛供述其在淘宝网购买无缝钢管、射钉枪、固定器等物品的交易信息的情况。8.重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，证实2019年3月20日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人宋涛处查获的射钉枪认定为枪支，具备致伤力。9.证人胡某某的证言，证实2019年2月2日，他与杨某某、宋涛、任某某等人一起到酉阳县大板营附近打猎，后杨某某用宋涛所有的改装射钉枪打死一头野猪的情况。10.证人杨某某的证言，证实2019年2月2日，他与胡某某、宋涛、任某某等人一起到酉阳县木叶乡大板营村附近打猎，后他用宋涛所有的改装射钉枪打死一头野猪的情况。11.证人周某某的证言，证实宋涛持有射钉枪并用于打猎的情况。12.被告人宋涛的供述和辩解，证实他曾将一把组装好的射钉枪送给了周某某；另证实2015年年底，他在网上购买了射钉枪、握把、无缝钢管、瞄准装置等零件在自己家中使用电砂轮改造、组装成了现在被扣押的这把射钉枪并另行购买了射钉弹、钢珠供该枪使用，后他持该枪与杨某某、任某某、胡某某等人一同去打过一头野猪。本院认为，被告人宋涛违反国家枪支、弹药管理规定，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。重庆市黔江区人民检察院指控宋涛犯非法制造枪支罪的事实清楚、证据确实，指控罪名成立。被告人宋涛被抓获到案后如实供述其犯罪事实，成立坦白，依法予以从轻处罚。被告人宋涛具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。关于被告人宋涛提出改造射钉枪所用零部件均不是由其制造，所以其行为不构成非法制造枪支罪的辩解意见，经查，宋涛到案后对自己购买射钉枪、瞄准器等零部件，并用电砂轮将射钉枪改造成可以发射射钉弹的事实供认不讳，经鉴定经其改造的枪支是能以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，应认定为枪支，具备致伤力，其行为已构成非法制造枪支罪，该罪名的成立不以被告人是否制造了改造枪支的零部件为前提，故该辩解意见，本院不予采纳。关于其辩护人提出宋涛的行为应认定为非法持有枪支罪的辩护意见，综合本案全部证据材料，被告人宋涛制造枪支的事实有被告人稳定的供述、对改造枪支的工具即电砂轮的指认、对提取射钉枪与零部件的快递位置的指认以及对改造枪支的指认及鉴定，能够证实被告人非法制造枪支罪的事实，故对该辩护意见，本院不予采纳；提出宋涛具有自首情节的辩护意见，经查，宋涛没有主动到案的积极性和自愿性，其归案情况与自首的法律规定不符，本院不予采纳；提出建议对宋涛判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见，与宋涛的罪责不符，本院不予采纳；提出的其余辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋涛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月24日至2022年4月23日止。）二、对在案扣押的枪支、射钉弹、钢珠、钢段依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白海燕人民陪审员  龚 涛人民陪审员  曾淑琼二〇一九年九月三十日法官 助理  谭继敏书 记 员  冉景权
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1002刑初156号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1962年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。系本案被害人。被告人柴有利，男，1988年7月4日出生，汉族，大学本科文化，个体，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，捕前住廊坊市安次区。2018年8月3日因殴打他人被廊坊市公安局安次分局处行政拘留十二日，并处罚款六百元。2018年10月31日因本案被廊坊市公安局安次分局行政拘留十日，并处罚款五百元，2018年11月8日变更为刑事拘留，2018年11月23日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。辩护人邢春梅，河北正澄律师事务所律师。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉﹝2019﹞134号起诉书指控被告人柴有利犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人柴有利及其辩护人邢春梅到庭参加了诉讼。因公诉机关建议，本案延期审理，现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2018年10月9日23时许，被告人柴有利在廊坊市安次区家中因琐事与其妻张某2发生矛盾，后将赶至家中拉架的被害人张某1打伤。经鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：1、书证：受案登记表、廊坊市人民医院诊断证明、被害人张某1伤情照片、廊坊市公安局安次分局行政处罚决定书、情况说明、被告人柴有利户籍证明；2、证人张某2、柴某的证言；3、被害人张某1的陈述；4、被告人柴有利的供述与辩解；5、司法鉴定意见书；6、监控录像。公诉机关认为，被告人柴有利故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某1要求被告人柴有利赔偿医疗费13251.81元、误工费14400元、营养费15000元、护理费15000元、精神损失费50000元，共计107651.81元。附带民事诉讼原告人张某1提交了诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据。被告人柴有利辩称其没有打张某1，不同意赔偿。其辩护人提出的辩护意见是，指控被告人柴有利犯故意伤害罪的证据不足，应宣告被告人柴有利无罪。经审理查明，2018年10月9日23时许，在廊坊市安次区被告人柴有利家中，被告人柴有利与其妻张某2因琐事发生矛盾，其岳父张某1赶至家中劝解，后被告人柴有利将被害人张某1打伤，致张某1急性硬膜下出血，眶壁骨折，头皮血肿，头皮裂伤，腰1-3横突骨折。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤一级。附带民事诉讼原告人伤后到廊坊市人民医院住院治疗4天，花医疗费12151.81元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人张某1的陈述，2018年10月9日23时许，在廊坊市安次区被告人柴有利家中，被告人柴有利与其妻张某2因琐事发生矛盾，其赶至家中劝解，后被柴有利打伤。2、证人张某2证明，2018年10月9日23时许，在廊坊市安次区家中，其与柴有利因琐事发生矛盾，其父张某1赶至家中劝解，后柴有利将张某1打伤。3、司法鉴定意见书证明，张某1的损伤为急性硬膜下出血，眶壁骨折，头皮血肿，头皮裂伤，腰1-3横突骨折。被害人张某1的损伤程度为轻伤一级。4、有廊坊市人民医院诊断证明、被害人张某1伤情照片在卷。5、监控录像证明被害人张某1受伤后乘坐电梯下楼的事实。6、廊坊市公安局安次分局行政处罚决定书证明被告人柴有利有违法前科。7、受案登记表、情况说明证实被告人柴有利到案过程。8、户籍信息证明被告人柴有利的出生日期。9、诊断证明书、住院病历、医疗费票据证明，附带民事诉讼原告人伤后到廊坊市人民医院住院治疗4天，花医疗费12151.81元。被告人柴有利虽不供述，但是上列证据能够相互印证，已经形成了完整的证据链，足以认定。本院认为，被告人柴有利因家庭矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。因被告人柴有利的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。关于被告人柴有利辩称没有打被害人张某1的意见及辩护人辩护指控被告人柴有利犯故意伤害罪证据不足的意见，经查，被告人柴有利打伤被害人张某1致其轻伤一级的事实，有被害人的陈述、证人证言、法医鉴定书、伤情照片、监控录像及相关书证予以证实，已经形成完整的证据链，足以认定，故对上述意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失中，没有证据及超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人柴有利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2020年4月30日止。）二、被告人柴有利赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费12151.81元、护理费409.32元、住院期间伙食补助费400元、必要的交通费200元，以上共计13161.13元，限本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 磊人民陪审员  李凤侠人民陪审员  王建中二〇一九年九月三十日书 记 员  张彤彤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初15433号 原告：创荣机械（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区****厂房****厂房**厂房**，统一社会信用代码。 法定代表人：。 委托诉讼代理人：刘运华，广东文顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。 被告：王龙正，男，汉族，户籍地址云南省昆明市县， 委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。 上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2019年07月25日受理，适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告代理人刘运华及其被告代理人夏志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 本院经审理查明，被告王龙正于2016年5月9日入职原告处从事检查员，原、被告双方均确认截止至2018年7月30日之前双方均有签订书面劳动合同，合同期满后，双方未续签书面劳动合同，但被告一直在原告处工作，原告也持续为被告发放工资。原告主张其未与被告签订书面劳动合同的原因在于被告一直以各种理由推托拒绝与原告续签书面劳动合同，被告目的是为了离职时可获得未签订劳动合同期间的二倍工资差额，除此之外，原告对深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会认定的其他事实均无异议。原告为证明其上述主张，向本院提交了仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、2018年3月至2019年5月工资表、深圳农村商业银行活期对账单、微信聊天记录。 被告辩称，双方没有续签书面劳动合同系因原告不同意与其续签书面劳动合同。被告对深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会认定的事实均无异议。 2019年5月20日，被告向深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2018年8月1日至2019年5月20日未签订劳动合同二倍工资差额45825.8元；2、被申请人向申请人解除劳动合同的经济补偿16021.8元；3、被申请人支付申请人律师代理费7000元。 2019年7月2日，深龙劳人仲（南湾）案[2019]246号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2018年9月1日至2019年5月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额41114.82元；2、被申请人支付申请人律师代理费4653.43元；3、驳回申请人其他仲裁请求。 原告不服上述裁决，于2019年7月25日诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2018年9月1日至2019年5月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额41114.82元；2、判令原告无需向被告支付律师费4653.43元。 判决结果 本院认为，原告创荣机械（深圳）有限公司与被告王龙正订立最后一份劳动合同时间自2017年6月30日至2018年7月30日止，合同期满后，被告仍在原告处工作，原告向被告支付工资，但未与被告续签书面劳动合同。原告主张被告以各种借口拒绝与原告签订书面劳动合同，对此原告未向本院提交相关证据证明，本院不予认可，故原告应自双方合同期满一个月后的次日即2018年9月1日至双方劳动关系解除之日即2019年5月20日止每月支付被告二倍工资。关。关于律师费，被告在仲裁阶段实际支付律师代理费7000元，有委托代理合同及发票予以佐证，本院予以采信，对仲裁阶段按照胜诉比例确认的律师代理费4653.43元，本院予以认可。 据此，依据《中国人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告创荣机械（深圳）有限公司全部诉讼请求； 二、原告创荣机械（深圳）有限公司需于本判决生效之日起三日内向被告王龙正支付2018年9月1日至2019年5月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币41114.82元； 三、原告创荣机械（深圳）有限公司需于本判决生效之日起三日内向被告王龙正支付律师费4653.43元。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案简易程序案件受理费5元（原告已预交），由原告告承担。 本案于2019年9月17日当庭宣判，指定双方于2019年9月27日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了逾期未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年九月十七日 书记员  尤玉婷
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2808号原告（反诉被告）：代青松，男，汉族，1967年3月20日生，住淮滨县。原告委托代理人李兰友，河南148法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：淮滨县期思镇人民政府；统一社会信用代码：11411527006102403B；负责人：黄国红；机构地址:淮滨县期思镇街道。委托代理人孙行昌，系该单位员工。被告委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。原告代青松诉被告淮滨县期思镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代青松及其委托代理人李兰友、被告淮滨县期思镇人民政府委托代理人孙行昌、李淮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月6日，原、被告签订土地承包合同一份，约定原告将其所有的期思镇一砖厂旧址承包给原告建养猪场（该旧址实际用地43000平方米，土地面积37000平方米），承包期限二十年，承包费每年1.8万元，合同签订时首付两年承包费3.6万元。合同签订后，原告按合同约定支付给被告两年承包费3.6万元。之后，原告为建养猪场订购钢构材料，进行环境评估，办理营业执照雇佣机械进行施工等，先后投资几十万元。同时经被告协调，原告还付给旧砖厂原承包者陈彬终止合同损失费23500元。在原告准备建猪场时，因砖厂旧址权属发生纠纷，导致合同无法履行下去。期间，原告多次找被告要求解决权属纠纷，继续履行合同，但被告至今不给解决。故起诉至法院要求：1、要求解除原被告所签订的土地承包合同。2、判令被告赔偿原告经济损失528500元，间接损失180万元。3、判令被告退还原告235000元。4、由被告承担本案诉讼费。被告淮滨县期思镇人民政府辩称：1、原告诉求解除土地承包合同不符合合同约定的条件；2、原告诉称因一砖厂旧址权属发生纠纷导致合同无法继续履行没有事实依据；3、原告诉求赔偿经济损失没有事实及法律依据。并对原告方提起反诉要求：1、判令被反诉人继续履行双方签订的承包合同；2、判令被反诉人承担反诉费用。原告方的意见是：原告方不同意继续履行合同，涉案砖厂被告没有所有权，原告在旧砖厂进行建设时当地群众及村干部都进行阻挠。原告为支持诉求提供以下证据：1、原被告签订的协议，证明被告将自己所有的砖厂承包给原告，原告依照约定履行合同，因该权属不在被告导致进行。2、环保部门的证明。3、原告在合同签订时缴纳的承包费票据。4、原告交给涉案人员（原承包人）的交费证明。5、原告为建猪场购买钢材缴纳的定金。6、由于村民阻拦造成的损失。7、由于无法建厂导致原告将种猪卖掉造成的损失373200元。以及期思派出所的讯问笔录四份证明当初村民阻止原告施工，这些地不属于乡政府所有。被告淮滨县期思镇人民政府的质证意见是：对证据1中第一条被告对于该砖厂的旧址有合法所有权，另外第二项约定了由原告解决相关问题，原告主张解除原合同费用由被告承担不符合约定，合同第三条约定被告负责土地权属纠纷，但本案并未由权属纠纷引起的诉讼，是原告单方解除合同造成的。对证据2是在与被告签订合同前已经审批下来，与本案没有关联性，对证据3无异议，对证据4中汇给陈彬的是200000元与本案无关，对证据5不是正规发票与本案没有关联性，对证据6、7都与本案没有关联性不能证明应由被告承担损失。对于派出所询问笔录被告的意见是原告提供的证据中可以看出阻止原告施工的是部分村民不是被告；王传洲的证明中所述行为是无效行为，这些地仍是属于镇政府不是属于村集体；原告的个人陈述不能作为证据使用。被告为支持其答辩意见及反诉向向法庭出示了：1、证人证言两份，证明是原告自己表示不再弄了。2、平面图一份证明权属归被告所有。原告的质证意见是对证据1孙行昌作为代理人无法提供证明，另一人的证言不属实，对证据2不具有证明效力。原告方后申请相关鉴定评估，经信阳同创联合资产评估事务所对代青松诉淮滨县期思镇人民政府土地承包经营权纠纷案间接损失鉴定评估作出了退卷报告，原被告双方对此均无异议。本院经审理查明，2017年4月6日，原告代青松与被告期思镇人民政府签订承包合同，双方约定将期思镇一砖厂旧址上资产资源承包给原告，并对承包期限、承包费及双方的权利和义务进行了约定，双方约定后原告向被告交纳承包费36000元，并于2017年6月12日向新郑市华中农牧设备厂购买并预交养殖设备押金20000元，同时按约定原告向原承包人陈彬支付转让费235000元，原告在施工过程中，遭期思镇一砖厂旧址所在群众抵阻，致使无法开工。期间原告方找期思镇祁营村杨明友帮挖掘干活，共花费12000元。双方因分歧过大，未能达成调解意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案原被告所签订的承包合同系双方真实意思表示，应受法律保护。当一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应承担赔偿损失的违法责任，本案中原告与淮滨县期思镇人民政府合同第三条约定被告负责土地权属纠纷，如因此致使合同不能履行，甲方应当赔偿乙方受到的实际损失。原告在施工中遭受期思镇高庄村村民抵阻而被告方未能妥善处理致使原告不能实现合同目的，该承包合同依法应予解除，被告方应当赔偿原告方的损失。原告方目前有证据证明的损失有转包费235000元，承包费36000元，购买养殖设备押金20000元，使用挖掘机费12000元，以上共计303000元。原告要求其他损失，因无证据证明本院暂不支持，可待有新的证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：解除原告代青松与被告淮滨县期思镇人民政府于2017年4月6日签订的承包合同。被告淮滨县期思镇人民政府赔偿原告代青松直接损失303000元。驳回原告的其他诉求。驳回被告方的反诉请求。案件受理费13654元及反诉费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑路伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津市开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许文淑，女，1962年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5） 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人许文淑、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条的规定，购房消费者因“占有外观”而产生的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗“已登记生效的”抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。本案不存在有效的商品房买卖合同，因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。许文淑并未合法占有案涉房屋，案涉房屋至今仍为未进行初始登记的“在建工程”。由于买受人许文淑的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。第三，建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中并无过错。许文淑主张购房价款的支付系樊玉珍代付，故许文淑是否为实际购房人存疑。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、许文淑对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行。二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于许文淑对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，许文淑作为消费购房人，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定许文淑因购房而享有的权利能够排除建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定许文淑的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，许文淑作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订两份《商品房买卖合同》，且依据该合同支付了全部购房款。中天公司为许文淑开具了两份销售不动产统一发票，并在法院查封前已向其交付了案涉房屋，许文淑也为案涉房屋交纳了相关使用费用。在此事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，许文淑在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以许文淑等购房人支付的购房款清偿债权、案涉房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因许文淑自身原因未办理过户登记。就此而言，原审法院认定许文淑的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形，可以排除人民法院强制执行，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10957号原告：张守祥，男，汉族，1970年2月2日出生，住重庆市江津区。被告：曾德兴，男，汉族，1971年2月16日出生，住重庆市江津区。本院于2019年8月28日受理原告张守祥与被告曾德兴房屋买卖合同纠纷一案，并于2019年8月29日向原告张守祥发出受理案件通知书，要求其于收到通知书后七日内预交案件受理费。截至2018年9月11日，原告张守祥仍未按通知要求预交案件受理费，也未向本院提交减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 邱世轩二〇一九年九月十一日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执502号之一 申请执行人告：马鞍山市博碧房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇两博路**。 法定代表人：张志佳，该公司执行董事。 被执行人：周武，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行马鞍山市博碧房地产开发有限公司与周武房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）皖0506民初788号民事判决书上确定的义务，但被执行人未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人周武在银行账户内存款67000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年九月十九日 书记员  陶福
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执795号 申请执行人：隆昌市人民法院,住隆昌市康复中路1号 被执行人：谢代正,男,1973年08月20日出生,汉族，住隆昌县。 申请执行人隆昌市人民法院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2671号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人谢代正支付案件受理费3125.00元。 在执行过程中，因申请人现申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈吉德 二〇一九年九月三十日 书记员  曾金梅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1579号申请执行人苏州市吴中区应急管理局，住所地苏州市吴中区。法定代表人顾丽明，局长。委托代理人曹黎明，该局工作人员。被执行人苏州欧克欣精密表面处理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人韩贵方。苏州市吴中区应急管理局与苏州欧克欣精密表面处理有限公司行政处罚一案，苏州市吴中区安全生产监督管理局（现已更名为苏州市吴中区应急管理局）于2018年8月8日作出（吴）安监罚[2018]15108号行政处罚决定，对苏州欧克欣精密表面处理有限公司罚款24000元。因苏州欧克欣精密表面处理有限公司未履行，苏州市吴中区应急管理局向本院申请执行。本院于2018年10月8日作出的（2019）苏0506行审4号行政裁定，裁定对（吴）安监罚[2018]15108号行政处罚决定中苏州欧克欣精密表面处理有限公司应缴纳而未缴纳的罚款24000元，准予强制执行。本院已立案，执行标的24000元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1、本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及相关消费。2、本院于2019年3月21日、7月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、被执行人名下机器设备及办公用品已被我院其他案件处置，无多余款项。5、本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人在我院有多个案件未执行到位。6、2019年9月11日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年九月十二日书记员  赵 鸣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1198号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：广州坤与尚企业管理咨询有限公司，住所地，住所地广州市番禺区钟村街钟一村“高沙”工业区AS05-2会信用代码91440101074619244X。法定代表人：王国钦。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告广州坤与尚企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  祝来新人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5780号原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地兰陵县城南环路中段。法定代表人：张雷，总经理。被告：张如银，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王凌华，女，1972年3月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孟新，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘飞侠，女，1990年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司诉被告张如银、王凌华、孟新、刘飞侠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月27日，原告兰陵县鸿运机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰陵县鸿运机电设备有限公司撤诉。案件受理费515元，减半收取258元，由原告兰陵县鸿运机电设备有限公司负担。审判员  常秀荣二〇一九年九月二十七日书记员  杨祥云