广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初827号 原告：武夷山大岩堂茶业有限公司。住所地：福建省武夷山市西林街商住**楼**。统一社会信用代码：91350782555054854X。 法定代表人：吴枝友，该公司董事长。 被告：黄小军，男，1970年12月1日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。 原告武夷山大岩堂茶业有限公司与被告黄小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴枝友，被告委托诉讼代理人彭德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武夷山大岩堂茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告的欠款82196元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月10日从原告处采购茶叶，货款为58000元，已付货款55220元，尚欠货款2780元未付；2017年3月22日被告从原告处采购茶叶，货款23200元未付；2017年4月18日被告从原告处采购茶叶，货款11600元未付；2017年8月30日被告从原告处采购茶叶，货款44616元未付。以上合计被告应付原告货款82196元。原告依据以上事实向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还。 被告黄小军辩称，原告所主张的82196元的货款没有事实和法律依据。原告主张的货款是依据《购销合同》中所载明的数额和顺丰快递单。一、2016年12月10日的《购销合同》上收件人本人亲笔签字一栏中的“黄小军”是打印的，手印不是黄小军捺的。相应的《顺丰快递单》，在收件人签收一栏中，没有收件人签名。原告没有证据证实被告已收到原告价值58000元的大红袍礼盒茶叶；二、2017年3月22日的《购销合同》上签收人是黄光发，不是被告，相应的《顺丰快递单》没有收件人签名，原告没有证据证实被告已收到原告价值23200元的大红袍礼盒茶叶；三、2017年4月18日的《购销合同》上“收件人本人亲笔签字”一栏中的黄益新签字，被告认可，但相应的《顺丰快递单》上收件人签名为周丽，原告没有证据证明周丽是被告和黄益新委托签收的。《顺丰快递单》中快递类型是文件，而不是“大红袍礼盒”茶叶，原告也没有证据证明答辩人已收到被告答辩人价值11600元的大红袍礼盒”茶叶。四、2017年8月30日收件人一栏中的黄小军是打印的，没有被告的签名。《购销合同》上的品名是“龙须茶礼盒”茶叶，但相应的《顺丰快递单》托寄物一栏中记载的是“食品”，而不是“龙须茶礼盒”茶叶，原告没有证据证明被告已收原告价值44616元的“龙须茶礼盒”茶叶。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。 到庭的原告围绕诉讼请求依法提交的证据：（1）原告的身份证复印件；（2）被告的身份证复印件；（3）武夷山大岩堂茶叶有限公司营业执照复印件；（4）2016年12月10日的购销合同及顺风速运单；（5）2017年3月22日购销合同及顺风速运单；（6）2017年4月18日购销合同及顺风速运单；（7）2017年8月30日购销合同及顺风速运单。 对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提交的证据复印件与原件核对无异。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的（4）、（5）、（6）、（7）证据的三性不予认可。 2019年8月1日原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1-5电话录音及光盘一张、电话录音文字整理；6.顺丰客户月结清单及月结发票；7.说明文件；8.DYT-A16080016合同及顺丰运单；9.DYT-A16110668合同及顺丰运单；10.DYT-A16120302合同及顺丰运单；11.DYT-A16110870合同及顺丰运单；12.DYT-A16111801合同及顺丰运单。13.庭审时提交电话录音光盘一张。 对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提交的6、7、8、9、10、11、12证据的复印件与原件核对无异。被告对原告提交的录音不予认可；对证据6的质证意见：与本案无关；对证据7的质证意见：该《说明》原告不同意鉴定，就不应承担不利的法律后果，也就证实被告要求鉴定的手印是原告伪造的。不应作为定案依据。对8-12证据的质证意见：证实原告与被告之间购销茶叶的《购销合同》的运单上均在“托物详细资料”一栏明确注明是“茶叶”；证据9、10《购销合同》中写明运单号与原告提供的运单号不符；证据11、12《购销合同》中的回单号没有写明，不能证实该回单就是该合同的回单。 本院认为，被告通过电话向原告购茶叶，原告将被告所需茶叶及购销合同通过顺丰快递寄送给原告，原告收到货物并在购销合同上签字后，购销合同由顺丰快递返回给原告。原告提供的《购销合同》及顺丰运单，能与客户月结清单及原、被告通话录音相互印证。被告收取货物时有他人代签代收的事实，但至起诉时，双方并没有提出有货物丢失的情况发生或向顺丰快递公司因货物丢失主张过权利的事实，故对原告所提交的证据，本院予以采信。原告第一次提交的《证据材料说明》（7）“2017年8月30日购销合同及顺风速运单”，证明对象“货值23200元的购销事实”与该证据及原告诉状所述事实“货款44616元”的事实不一致，应为笔误。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄小军自2010年起长期向吴枝友进购茶叶，经双方结算，到2016年6月25日止黄小军欠吴枝友茶叶款共计380000元。2016年8月25日黄小军写下欠条一张给吴枝友。吴枝友又系武夷山大岩堂茶业有限公司的法定代表人，吴枝友与被告结算后，从2016年8月至2017年8月，吴枝友又以武夷山大岩堂茶业有限公司名义与被告黄小军进行茶叶买卖交易,交易方式：由被告通过电话告之原告所需购茶叶，原告把被告所需货物通过顺丰快递发货并附《购销合同》一份寄给被告，被告收到货物并在《购销合同》签字后，又由顺丰快递将《购销合同》返回原告。原告与被告共交易九次，总货款334696元，原告自认被告支付货款252500元（包括被告于2017年3月22日、2017年6月24日分别汇入吴枝友个人6230361105000941903账户40000元、30000元，微信转账给吴枝友4500元）。至今被告尚欠原告武夷山大岩堂茶业有限公司82196元未付，为此原告诉至本院。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告黄小军九次向原告武夷山大岩堂茶业有限公司购买茶叶，有购销合同、顺丰快递回单等证据证实，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立。被告所购茶叶总货款334696元，原告认可被告支付货款252500元货款，被告实际欠原告货款82196元，该债务事实清楚，证据确实、充分，被告应承担及时给付原告82196元茶叶款的义务。被告辩称原告提供的购销合同中“黄小军”不是其本人签名捺印，对黄光发签收不予认可，但被告从未向原告提出未收到订购货物情况，也没有提供相应的证据证实。故被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄小军于本判决生效之日起十五日内支付原告吴枝友货款82196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1855元，减半收取927.5元，由被告黄小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1855元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 赵雷 二〇一九年九月二日 法官助理 陈荃 书 记 员 李江