wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6378号上诉人（原审原告）：昆明市五华区兴辉五金经营部，经营场所云南省昆明市五华区丰源路幸福家园小区****。经营者：肖灿，男，汉族，1987年8月28日出生，身份证住址湖南省涟源市，现住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈伟，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司云南省分公司，住所昆明市官渡区巫家巷**巫家坝国际机场专家公寓。负责人：邱伟雄。委托诉讼代理人：李文韬，系公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司，住，住所深圳市福田区豪威大厦**/div>法定代表人：徐凯宏，总经理。委托诉讼代理人：谭磊，男，汉族，1965年10月16日出生，现住云南省昆明市盘龙区，系被告深圳市博大建设集团有限公司的员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钱宗院，男，彝族，1989年5月26日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人昆明市五华区兴辉五金经营部（以下简称“兴辉经营部”）因与被上诉人深圳市博大建设集团有限公司云南省分公司（以下简称“博大云南分公司”）、深圳市博大建设集团有限公司（以下简称“博大公司”）、钱宗院买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴辉经营部上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判被上诉人向上诉人支付货款；2、由被告承担本案一审、二审的诉讼费。事实及理由：上诉人因为有理由相信黄玉飞是被上诉人的员工，将其需要的器材送到了被上诉人的工地，并有被上诉人的员工黄玉飞和朱广强签字确认，然而一审法院却以被上诉人博大公司和博大云南分公司并没有签章或者签字为由驳回了上诉人的上诉请求，存在严重错误。本案中上诉人多次报过警，出警记录己经明确记载，报警人即本案的上诉人因被上诉人一直拖欠货款到被上诉人的工地龙熙一号工地（北京路延长线颐惠园）对面讨要货款，而一审法院认定事实不清，判决依据不足，适用法律错误。博大公司辩称，上诉人的上诉请求无法成立，他们是和黄玉飞个人的合作，我方没有签字，与我公司无关。博大云南分公司辩称，本案与我方无关，我方不知情也没有参与。钱宗院未到庭发表答辩意见。兴辉经营部向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款13398元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月16日起，原告通过微信与案外人黄玉飞联系，双方在微信上进行交易往来。2018年4月26日至2018年5月21日期间，案外人黄玉飞和朱广强在原告出具的《销货清单》处收货单位及经手人处签字确认，共计16份《销货清单》。被告博大云南分公司系被告博大公司的分公司，原告认为黄玉飞和朱广强系被告博大公司和博大云南分公司的员工、被告钱宗院系工地负责人，现被告尚欠货款未付为由，诉至本院主张诉求。一审法院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据销货清单中仅有黄玉飞和朱广强的签字，并无被告博大公司和博大云南分公司的签章以及被告钱宗院的签字，且根据原告提交的微信聊天记录可确认，系原告经营者与黄玉飞之间有业务交易往来，原告向被告钱宗院发信息让其帮忙向黄玉飞追讨货款、而非直接向被告钱宗院追讨货款，也未提到被告博大公司和博大云南分公司欠其货款。然，原告未提交其他证据证明黄玉飞和朱广强与三被告之间是何种关系。故原告应承担举证不能的法律后果，进而，对原告的诉请一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告昆明市五华区兴辉五金经营部（经营者肖灿）的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致。综合诉辩双方的主张，本案争议焦点为：本案双方之间是否形成买卖合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，首先，上诉人在一审期间提交的销货清单上仅有案外人黄玉飞和朱广强的签字，并无本案三被上诉人的签字或盖章，亦未提交证据证明黄玉飞、朱广强系博大公司工作人员或授权人员。其次，上诉人在一审期间提供的微信聊天记录及接处警登记表，仅能说明上诉人讨要货款，但并不能证明上诉人主张的钱宗院代表博大公司向上诉人采购以及黄玉飞与朱广强系代表博大公司采购、接收货物的事实，上诉人提交的证据不足以证实其与本案三被上诉人之间形成合法有效的买卖合同关系，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人昆明市五华区兴辉五金经营部（经营者肖灿）负担。本判决为终审判决。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年九月十日法官助理潘鑫书记员甘丝琳
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执1432号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省，社会统一信用代码91360301MA36W93KXU。法定代表人杜欢欢，总经理。被执行人秦成勇，男，1984年10月5日生，住海安市。关于申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司（以下简称萍乡唯渡公司）与被执行人秦成勇借款合同纠纷一案，申请执行人萍乡唯渡公司根据萍乡仲裁委员会2018年11月30日作出（2018）萍仲网裁字第4078号裁决书，于2019年4月8日向本院申请执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。经审查，2018年5月14日，被执行人秦成勇通过平台在线签订《借款合同》，约定向出借人借款1700元，借款期限为30天，借款期限内年利率为10%，逾期按日千分之五计算违约金；还款方式为到期一次性还本付息。合同还约定借款人应偿还债权人为实现债权而产生的费用，且出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。合同签订当日，出借人通过网络借贷平台信息中介服务商委托的支付机构向被执行人支付了1700元借款。借款到期后，被执行人未向出借人偿还借款本息。出借人通过网络借贷平台信息中介服务商向借款人支付了该借款本金和利息，并保留了债权转让清单。2018年8月22日，借款人和被执行人共同签订协议书，确认萍乡唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并确定因该借款纠纷由萍乡仲裁委员会采取书面审理方式处理。萍乡唯渡公司放弃借款期间利息和逾期按日千分之五计算违约金的权利，主张自违约之日起按年利率的24%计算违约金。本院认为：本案萍乡唯渡公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款合同》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况。网络借贷平台和萍乡唯渡公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款合同》中直接约定无偿且无条件自动受让出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第4078号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王德俊审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇一九年九月二十四日书记员  陈 洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执960号申请执行人：丁晓忠,男,1969年4月22日出生,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：王佰贺,男,1979年8月17日出生,住大庆市大同区。被执行人：吕宜杰,女,1982年10月21日出生,住大庆市大同区。被执行人：王佰环,男,1974年12月20日出生,住大庆市大同区。被执行人：迟庆艳,女,1974年2月28日出生,住大庆市大同区。本院在执行已经发生法律效力的(2017)黑0102民初9380号民事判决书，执行丁晓忠与王佰贺、吕宜杰、王佰环、迟庆艳借款合同纠纷一案中，申请执行标的95410.67元。本院立案执行后，依法向被执行人王佰贺、吕宜杰、王佰环、迟庆艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人丁晓忠，申请执行人丁晓忠不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黑0102民初9380号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年九月十一日书记员  任钊尚
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6549号云南中豪置业有限责任公司：本院于2019年7月31日立案执行的（2019）云0111执6549号申请执行人周远刚与被执行人云南中豪置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南中豪置业有限责任公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人周远刚申请结案。故被执行人云南中豪置业有限责任公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2810号原告：狼某，女，汉族，1928年6月9日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李照远，男，汉族，1973年10月8日出生，住河南省临颍县,系原告次子。被告：李某，男，汉族，1952年9月15日出生，住河南省临颍县，系原告长子。本院在审理原告狼某诉被告李某赡养纠纷一案中，原告狼某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告狼某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狼某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告狼某负担。审判员  田建权二〇一九年九月五日书记员  尼博文
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1676号 被执行人王培文： 被执行人王培文罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2000元。本院已将该款缴入内蒙古自治区财政厅账户。向本院移送执行的（2019）内0622刑初367号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执1155号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：连福展，男，1967年12月1日出生，汉族，住大田县。 平和县人民法院作出的（2018）闽0628刑初430号刑事判决书判处连福展缴交罚金人民币5000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人连福展其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0628刑初430号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周少静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2752号之一申请执行人：仲淳维。被执行人：李文正。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4007号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人李文正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文正在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxxxc@wx.tenpay.com账户内存款人民币133.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十九日书记员  王绍勇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2701号原告：张存高，男，1951年5月27日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：李振虎，又名李小虎，男，1966年10月10日出生，汉族，住沁阳市。原告张存高与被告李振虎合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告张存高向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告修路垫付款20000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年3月份，原、被告合伙为柏香镇东乡四街至南××路段修路。在合伙修路期间被告负责管账，由于资金不足，被告便让原告先垫付20000元，被告给原告写下收据。在修路完工后，被告未将原告垫付款支付原告，为此，原告一直向被告讨要，被告总是找理由推诿。综上原告认为，被告让原告垫付资金，应当在工程结束后先将垫付款退还原告，其余账目经双方决算后再给予分配。现在被告不退还原告垫付款没有道理。要求被告退还原告垫付款20000元。被告李振虎辩称，原告就同一问题再次起诉，法庭已就原告提出的问题进行裁判，现原告再次起诉，法庭不应支持其请求。本院经审查认为，原告诉求所涉及的20000元，在本院（2019）豫0882民初582号原告张存高诉被告李振虎合伙协议纠纷一案中，已经作出事实认定，原、被告合伙修路，该20000元为被告收到原告的修路投资款，并非原告该案中诉称的民间借贷，（2019）豫0882民初582号判决现已经生效，原告再次提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，其提起民事诉讼不符合民事诉讼的受案条件，违反一事不再理的民事诉讼原则，对原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张存高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年九月九日书记员  淮建勇
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执保129号申请保全人：舒斌，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区大龙山镇桃元居委会鸭塘组**，身份证号码3408221990********。委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。被保全人：潘永陆，男，1973年7月15日出生汉族，住安徽，住安徽省安庆市宜秀区iv>申请保全人舒斌与被保全人潘永陆合同纠纷一案，申请保全人潘永陆于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人潘永陆80000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被保全人潘永陆80000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年九月二日书记员 刘健之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7013号 马清华： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3369号判决书，于2019年08月06日立案受理马清华申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的40251元，执行费504元。执行中，本院已将40251元案款全部划至申请执行人账户，执行费504元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7531号昆明市官渡区人民法院、倪兴斌：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7531号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人倪兴斌刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3224号 原告:刘凤利，女。 被告:刘万俊，男。 被告:乔玉叶，女。 被告:刘风荣，女。 原告刘凤利与被告刘万俊、乔玉叶、刘风荣确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭，参加诉讼，被告刘万俊、乔玉叶、刘风荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认位于瓦房店市的房屋归原告所有，2.三被告协助将上述房屋（瓦房权证复私字第××号)过户至原告名下；3.诉讼费用被告承担。事实和理由，案涉房屋实际产权人是原告，当时为该房办理按揭贷款时，误登记在被告刘凤荣名下，原告要求三被告协助办理产权变更登记，均遭拒绝。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘万俊、乔玉叶系夫妻关系，被告刘凤荣系其二儿媳。2010年8月5日,原告以被告刘风荣名义购买一处商品房，坐落于，并以被告刘风荣名义办理了瓦房权证复私字第××号不动产权证书。同时以被告刘凤荣名义办理该房按揭贷款，实际贷款由原告交付。2013年10月，被告刘风荣丈夫死亡，其死亡后，因其遗产继承问题，被告刘万俊、乔玉叶诉至本院，称案涉房屋亦属其儿子遗产，请求法院予以分劈。该案审理中，本案原告作为第三人参加诉讼，对本案案涉房屋主张权利。本院（2014）瓦民初字第1236号民事判决书认定本案原告为本案案涉房屋的实际所有人，该判决书已经发生法律效力。 本院认为：本案实质是原、被告对案涉房屋的归宿发生争议，原告向本院起诉确认权利，因此，本案案由应为所有权确认纠纷。案涉房屋产权登记虽为被告刘凤荣，但该房按揭贷款为原告交付，并本院（2014）瓦民初字第1236号民事判决书认定本案原告为本案案涉房屋的实际所有人，且该判决书已经发生法律效力。因此，案涉房屋的产权人应为原告。原告请求，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原告请求法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下： 一、确认坐落于的瓦房权证复私字第××号房屋归原告刘凤利所有； 二、被告刘万俊、乔玉叶、刘风荣在本判决生效之日起15日内协助原告刘凤利办理瓦房权证复私字第××号房屋的产权变更登记手续。 案件受理费减半收取1350元，由被告刘万俊、乔玉叶、刘风荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇一九年九月五日 书记员  张小艳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3089号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深州市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司与被执行人中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初954号，申请执行标的17973.12元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3089号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3089号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十日书记员  曾 珠
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1479号申请执行人：李占山。被执行人：辽宁省凌源市北方建材有限公司。法定代表人：刘景贵，公司经理。申请执行人李占山与被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年4月24日作出的（2019）辽1382民特17号民事裁定书已经发生法律效力。2019年8月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款41380.00元和执行费521.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司每年向本院交纳人民币40万元，因被执行人涉案执行案件较多，本院合并执行，现正在盘点清查逐一核实资产情况及查封物中，下一步准备统一委托评估拍卖。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬执行员  许志学执行员  袁宏伟二〇一九年九月三十日书记员  刘 哲
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3433号 申请执行人傅伟，男，1983年11月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 本院在执行申请执行人傅伟与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执3433号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年九月十一日 代书记员 吕思佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初7983号 原告：高小林，男，汉族，1983年7月21日出生，户籍地址江西省赣州市信丰县。 被告：叶流明，男，汉族，1973年6月7日出生，户籍地址广东省和平县。 原告高小林诉被告叶流明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高小林到庭参加诉讼，被告叶流明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2016年5月1日至2017年4月22日所欠货款5000元（币种，人民币，下同），并支付2017年7月27日至实际给付之日止，按照月1.5%的利率计算延迟付款利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用 被告未应诉、未答辩。 经审理查明，2016年起原告与被告开始业务往来，双方的交易习惯为被告前往原告处拿货，当场付款或者记账后一段时间支付，经双方结算，被告于2017年7月27日向原告出具手写《欠条》，主要内容为“今欠高小林货款￥5000元，……”，欠款人处由被告签名并签署时间及电话号码。签署欠条后，原告称多次向被告催要未果，故起诉至本院。 上列事实，《欠条》、记账记录、原告的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告向被告供送货物,双方予以对账后，被告签署欠条，确认拖欠原告货款5000元，证据充分，事实清楚，本院予以确认。双方没有约定付款日期，故原告可随时主张，原告并未提供证据证明其在起诉前曾向被告主张过权利，故利息应自起诉之后计算至款项付清之日止，双方未约定利息标准，故逾期利息应按年利率6%计算，原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶流明于本判决生效之日起五日内向原告高小林支付拖欠的货款5000元，并支付逾期付款的利息（以本金5000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月11日计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告高小林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告叶流明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 杨 宏 人民陪审员 秦 峰 人民陪审员 罗立群 二〇一九年九月三日 本件与原本核对无异 书 记 员 赖丽萍
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1028号 原告：青县牛牛汽车运输有限公司。 住所地：河北省沧州市青县清州镇104国道园林局东侧。 法定代表人：牛会娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。 住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。 原告青县牛牛汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县牛牛汽车运输有限公司的委托诉讼代理人孙晓杰、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托诉讼代理人张建粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青县牛牛汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因此次道路交通事故造成的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆损失共计233935元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月18日3时5分许，蔡春乐驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型自卸半挂车沿阜河公路由西向东行驶至安国市昆仑能源门口处时，与王洪伟停放头东尾西的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成蔡春乐及乘车人孙景玲受伤，蔡春乐经医生现场抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故经安国市公安局认定，认定当事人蔡春乐、王洪伟负此事故的同等责任，孙景玲无责任。蔡春乐驾驶的车辆车主为原告青县牛牛汽车运输有限公司，冀Ｊ×××××在被告处投保机动车损失险261250元，冀Ｊ×××××在被告处投有车损险120000元，附加不计免赔。原告车辆因本次事故造成车辆损坏，被告应当在保险责任限额内赔偿原告损失。 被告保险公司辩称：法院核实本事故涉案车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证是否年检合法有效，我公司同意在合理合法范围内赔偿原告的损失；2.本案有第一受益人，原告主体不适格；3.本案诉讼费、鉴定费属于间接损失我方不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供以下证据：1.安国市公安局交通警察大队出具的第130683120190000045号交通事故认定书；2.冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××两车行驶证和运输证、蔡春乐驾驶证、从业资格证复印件；3.保单两份；4.一汽租赁有限公司出具的保险委托书；5.河北子胜保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告书；6.公估费票据一张；7.施救费票据两张。 被告保险公司质证称：证据1、3、4、5无异议，证据2，从业资格证为复印件，要求法院核实，其他无异议，证据6不属于保险范围不予承担，证据7没有施救资质，不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以认定，对有争议的证据本院认定如下：证据2，真实性关联性认可；证据6.为正规发票，对真实性认可；证据7.为正规发票，对真实性认可。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月18日3时5分许，蔡春乐驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型自卸半挂车沿阜河公路由西向东行驶至安国市昆仑能源门口处时，与王洪伟停放头东尾西的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成蔡春乐及乘车人孙景玲受伤，蔡春乐经医生现场抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故经安国市公安局交通管理大队认定：蔡春乐、王洪伟负此事故的同等责任，孙景玲无责任。 经查，蔡春乐驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型自卸半挂车登记所有人系沧州市青县园林局东侧青县牛牛汽车运输有限公司。王洪伟驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人系沧州市青县西侧青县顺泽汽车运输有限公司。 另查明，主车冀Ｊ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投有保额为261250元的机动车损失保险，附加不计免赔；挂车冀Ｊ×××××在上述保险公司投有120000元的机动车损失保险，附加不计免赔。两车保险期间均自2019年2月22日起至2020年2月21日止。事故发生在保险期间内。 又查，两份保险合同中，第一受益人为一汽租赁有限公司，2019年8月8日，一汽租赁有限公司出具保险委托书，称：“委托青县牛牛汽车运输有限公司根据贵司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款”。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应当共同遵守。因保险合同中第一受益人一汽租赁公司已经授权本案原告办理保险索赔事宜，并领取保险赔款，故原告车辆在此次交通事故中遭受的车辆损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。 本院确定原告具体损失有：1.冀Ｊ×××××车辆损失204985元；2.冀Ｊ×××××车辆公估费：14350元；3.冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××施救费：14600元。综上，原告损失共计233908元。本案中，主车冀Ｊ×××××车损、公估费应由主车冀Ｊ×××××在机动车车辆损失保险限额内赔付；施救行为虽是对主挂车的施救，但主挂车为一个整体，不可分割，施救行为亦不可分割，故施救费宜由主车冀Ｊ×××××在商业险机动车损失保险限额内承担。 综上，原告的车损、公估费、施救费，共计233908元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在机动车损失保险261250元限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告损失共计233908元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇一九年九月二日 书记员  李 菲
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初1124号 原告：莫焕德，男，1983年2月1日出生，汉族，住东兴市。 被告：朱永柏，男，1983年7月9日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告莫焕德诉被告朱永柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫焕德到庭参加诉讼，被告朱永柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告莫焕德向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金25000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告因生意周转急需用钱，分别于2016年7月7日、7月19日向原告借款共计25000元，约定借款期限2个月，被告同时向原告出具借款书。经原告多次催讨，被告均未还款。 被告朱永柏未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱永柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫焕德提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告莫焕德与被告朱永柏之间的借贷关系合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按约定返还借款构成违约。原告诉请被告返还借款本金25000元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱永柏于本判决生效之日起十日内返还原告莫焕德借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告朱永柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费426元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  张畹婕 二〇一九年九月三日 书记员  韦小燕
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5229号 原告：卢友红，女，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李玉荣，女，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告卢友红与被告李玉荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢友红、被告李玉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢友红诉称：我与被告共同合伙经营城关老大十街原照相馆餐馆，才经营几天我们就意见不合，为避免以后双方再发生不必要纠纷，我与被告协商退伙，经多次协商，被告同意我退伙。2018年4月23日被告给我打一张欠条，愿将我入伙款2.3万元退还，并注明于年底之前付清。但后来我多次向被告讨要该笔款，被告至今分文未付还强词夺理。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1判决由被告支付欠我现金贰万叁仟元整及利息，计算利息是2019年8月23日前时间的，计算时间从2018年4月23日至2019年4月23日总16个月总款23000元，月息230元（1分利），230元×16个月=3680元利息，加上总款23000元，合计被告应付原告贰万陆仟陆佰捌拾元整（￥26680.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告卢友红为证明其诉请提交证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、欠条1份，证明被告欠原告款项23000元。 被告李玉荣质证认为：对证据1没有异议。证据2欠条是我写的，是原告带着其一帮亲戚（几个老人）过来逼我写的。 被告李玉荣辨称：一、2017年10月至2018年3月，原告与我多次议定在城关老大十街合伙开餐馆，原告出资2.3万元，我出资3万元用于餐馆装潢付款及购置餐具等费用。二、2018年4月18日餐馆正式营业，第四天就因原告对不上账与我发生纠纷。原告提出退伙，我不同意，原告就带几位老人到餐馆闹事，使我无法正常营业。我被逼无奈，只好给原告打了2.3万元欠条。三、对于原告无视公理、公正，不愿承担合伙责任而无理退伙，必须承担给我造成的损失。四、我尚欠装潢费、人员工资等合计18万元。请求法庭调查后给予裁定。 被告李玉荣提交证据有：身份证，证明被告诉讼主体资格。 原告卢友红不持异议。 根据庭审调查结合原被告举证、质证及本院认证，审理查明的事实：原被告经朋友介绍共同在霍邱县城关镇老大十街原照相馆合伙经营餐馆，双方口头约定等额投资、平均分配利润。刚刚经营几天原被告就因意见不合产生矛盾，原告就以为避免双方以后再发生不必要纠纷为由，就主动提出退伙。经与被告多次协商，被告同意原告退伙，并于2018年4月23日给原告打一张金额为人民币2.3万元的欠条，将原告入伙款2.3万元予以退还，并注明于年底之前付清。但后来原告多次向被告讨要该笔欠款无果，为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院，并提出前述请求。 本院认为：原被告因合伙协议纠纷产生债权债务。被告向原告出具了2.3万元欠条，表明被告对原告退伙行为及两人之间债权债务的认可。原告要求被告偿还欠款合法、合理，本院应予支持。但原告要求被告从立据时按月利率1%负担利息，因欠条上并未注明利息如何负担，然而可以酌情参照最高人民法院相关司法解释，从诉讼时至付清止按年利率6%为宜。被告辩称是因原告带人闹事被逼迫其所立欠条，故被告不应承担清偿责任。但被告并无其他证据证明其立欠条时系受他人胁迫所至，所以，被告该辩解主张本院不予采信。被告又辩称：因开餐馆尚欠他人装潢费、人员工资等合计18万元原告应当给与相应赔偿。因原告已经退伙，双方除2.3万元债权债务纠纷外，若有其他纠纷，属另外民事法律关系，本案亦不能一并裁判。故被告该辩解主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李玉荣给付原告卢友红退伙欠款本金人民币2.3万元及利息（从2016年8月19日起至欠款偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内一次性清讫。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由原告卢友红负担92元，被告李玉荣负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  丁庆武 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭媛媛 附1：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13366号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张炳云，男，彝族，1988年02月12日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张炳云小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张炳云名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1610号原告：柳艳红，女，1969年5月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。被告：水海民（曾用名：水清彬），男，1975年5月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区弦歌大道**安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店**东厅**。主要负责人：裴亚杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭嘉珅，男，系该公司员工。原告柳艳红诉被告水海民、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳艳红的委托诉讼代理人巩瑞洁、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人郭嘉珅到庭参加诉讼。被告水海民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳艳红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、误工费、护理费、修理费损失计44200元；2.第二被告在保险责任限额内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告驾驶电动三轮车与被告驾驶的豫Ｅ×××**轿车在安阳市××吴村村口相撞。事故导致三轮车受损，原告被送进医院治疗，共计花费医疗费19430.76元。第一被告在第二被告处投保交强险。事故发生后，安阳市公安交通警察支队出具安公交认字【2017】事故WF-207号事故认定书，认定被告负事故全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。水海民未作答辩。阳光保险公司辩称，保险公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年12月11日18时30分许，在安阳市××路“小吴村”村口路段，水海民驾驶豫Ｅ×××**号轿车沿平原路由北向南行驶时，与柳艳红驾驶电动三轮车沿平原路由西向东行驶时发生相撞，造成柳艳红受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定水海民驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，负事故的全部责任，柳艳红无责任。事故发生后，柳艳红在安阳市第二人民医院住院治疗37天，被诊断为：I.急性闭合性颅脑损伤（轻型）、右侧额颞部硬膜下血肿（少量）。Ⅱ.口腔颌面部外伤1、口腔下唇粘膜、皮肤全层撕裂伤；2、牙冠折、缺失；3、上颌骨骨折。Ⅲ.右髋及双下肢多发软组织损伤。出院医嘱为：建议口腔专业继续治疗，30日后辅诊。原告认可事故发生后，水海民向其垫付医疗费2000元。另查明，豫Ｅ×××**号小型轿车的所有人为水海民，其为该车在阳光保险公司投保交强险，保险期间自2017年1月19日至2018年1月19日止。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队认定水海民负全部责任，柳艳红无责任，本院予以确认。本案中，案涉车辆豫Ｅ×××**号小型轿车在阳光保险公司投保交强险，故原告在本次事故中的合理损失，应由阳光保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分，由侵权人水海民承担。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于柳艳红在本次事故中的各项合理损失如下：1、医疗费：根据住院、门诊票据，本院保护19804.66元；2、营养费：根据原告伤情，按照20元/天计算37天即740元；3、住院伙食补助费：按照50元/天计算37天即1850元，原告申请住院伙食补助费1110元，不违反法律规定，本院予以支持；4、误工费:由于原告未提交备案劳动合同、社保证明、银行流水等证据，根据原告伤情，本院认为按照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准40990元/年计算60天即6738元；5、护理费：按照河南省上一年度居民服务业平均工资标准39522元/年计算37天即4006.3元；6、交通费：按照20元/天计算37天即740元；7、三轮车维修费：由于原告未提供维修发票及维修清单，无法证实该费用的实际发生，故本院不予支持。以上共计33138.96元。由阳光保险公司在交强险限额内承担21484.3元，交强险不足部分，由水海民赔付11654.66元，扣除其垫付费用2000元，水海民应向柳艳红赔付9654.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付柳艳红医疗费、护理费、误工费等各项费用共计21484.3元；二、水海民于本判决生效后五日内赔付柳艳红医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9654.66元；三、驳回柳艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取453元，由水海民负担315元，由柳艳红负担138元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇一九年九月九日书记员  刘莹莹
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2834号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：张文林，原告单位七沟信用社主任。被告：刘方，男，1955年4月2日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。平泉市农村信用合作联社与刘方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费209.00元，减半收取计104.50元,由原告负担。审判员  李显峰二〇一九年九月三十日书记员  李志强
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1695号原告江苏天氟隆防腐设备有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道工业园。法定代表人丁宏网，该公司董事长。委托诉讼代理人陈扣华，该公司员工。被告青岛东海盛威商贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安办事处刘王大庄村**。法定代表人杭东海。原告江苏天氟隆防腐设备有限公司与被告青岛东海盛威商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告江苏天氟隆防腐设备有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏天氟隆防腐设备有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏天氟隆防腐设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天氟隆防腐设备有限公司负担。审判员  陈云露二〇一九年九月三十日书记员  胡文培
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1104号原告：杨晋芳，女，汉族，1982年3月9日出生，住山西省平陆县。被告：王克洲，男，汉族，1965年1月21日出生，住山西省平陆县。被告：张春雷，女，汉族，1968年6月16日出生，住山西省平陆县。被告：山西润民研磨耐材有限公司。法定代表人：张春雷。原告杨晋芳与被告王克洲、被告张春雷、被告山西润民研磨耐材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晋芳到庭参加了诉讼，被告王克洲、被告张春雷、被告山西润民研磨耐材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晋芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月，被告王克洲因缴纳他夫妻张春雷名下润民研磨耐材有限公司电费为由，向被告借款100万元，双方约定借款期限为两个月，被告向原告出具借条一份。而该借款到期后，陆陆续续归还50万元后，剩余款项至今为归还，之后原告催要无果。为维护原告的合法权益具状起诉。被告均未作答辩也未提交证据。围绕诉讼请求，原告提供了证据：被告王克洲出具的借条原件一份、还款计划一份，拟证实被告借款的事实及还款50万元的事实。经本院核实，原告提交的证据符合证据的形式要件，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告王克洲、被告张春雷为经营的山西润民研磨耐材有限公司缴纳电费为由于2013年7月29日向原告杨晋芳借款100万元，被告王克洲并出具借条一份，借条载明：“今借到，杨俊芳现金壹佰万元整（1000000元)，利息月息3分5厘，借期两个月。王克洲，2013.7.29年”。借款到期后，经原告催要，被告归还了50万元后再未归还。被告王克洲于2015年6月18日给原告出具了还款计划，载明：“还款计划，我公司借杨晋芳的壹佰万元借款，已还款伍拾万元。剩余伍拾万元借款，我公司从七月份起，每月还款壹拾万元本息，年底前还清本息。其公司愿为此笔借款承担法律责任。我公司愿以1、公司办公楼一座（约500余平方米）担保；2、以蓝刚玉车间设备作担保。1、2、选其中之一。山西润民研磨耐材有限公司，王克洲，2015.6.16日”。还款计划到期后，未能履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王克洲借原告现金100万元，有被告王克洲出具的借条在案佐证。被告王克洲借款100万元，用于被告山西润民研磨耐材有限公司，有被告山西润民研磨耐材有限公司给原告出具的还款计划在案佐证，应系公司债务，原告要求被告山西润民研磨耐材有限公司归还借款50万元，应予支持。被告山西润民研磨耐材有限公司系被告王克洲、被告张春雷夫妇经营。本案中，被告王克洲以个人名义借款，用于公司使用，并以公司名义出具还款计划，存在人格及财产混同，故被告张春雷、被告王克洲应对被告山西润民研磨耐材有限公司的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款之规定，判决如下：被告山西润民研磨耐材有限公司在判决生效后十日内归还原告杨晋芳借款50万元；二、被告张春雷、被告王克洲对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告山西润民研磨耐材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘平定审 判 员  刘国华人民陪审员  刘红霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘卫红
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2834号 原告：正安领杰物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 法定代表人：张俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 被告：张雪娇，女，1989年12月27日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告张雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人赵源及被告张雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2018年11月08日之前下欠的物业服务费594.90元，并以594.90元为基数，按日利息3‰支付自2017年11月08日起到付清之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县东方新城“锦绣苑”从事物业服务。被告系“锦绣苑”业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费。但被告从2017年11月08日起拒付物业服务费用，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张雪娇认可自己是案涉小区2-X-XXX号房屋的业主，其面积是97.69m2，自2017年11月08日起至2018年11月08日未向原告方缴纳物业服务费。但被告认为原告提供的物业服务没有达到收费标准，小区的卫生未打扫干净，楼道围栏一直未予维修，门禁系统损坏，存在安全隐患。 本院经审理认定事实如下：被告张雪娇购买了正安县东方新城“锦绣苑”2-X-XXX号房，建筑面积为97.69m2。2017年11月05日，正安县东方新城锦绣苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方（原告）为“锦绣苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积0.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳每日3‰的滞纳金；合同期限为3年，即从2017年11月05日起至2020年11月04日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2017年11月08日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年05月14日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与“锦绣苑”小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告张雪娇在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但金额应为586.14元（97.69m2×0.5元/m2×12个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。 对原告所主张的滞纳金的诉讼请求，因原告反映的楼道大门门禁问题、楼道围栏问题等至今未得到解决，原告虽在与该小区业主委员会在物业服务《委托合同》中约定了滞纳金，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，被告无主观恶意拖欠，且原告的确存在服务不到位的情况，故原告的该项请求，于法及情理相悖，本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告张雪娇于本判决生效后十日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费586.14元； 义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张雪娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年九月二十日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2435号原告：姚玉前，男，汉族，1975年5月25日出生，身份证住址：湖北省郧西县。委托代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托代理人：季楚国，广东万仁律师事务所实习律师。被告：吴猛，男，汉族，1963年8月1日出生，身份证住址：湖北省蕲春县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告还款70000元（人民币，下同）。2.被告向原告支付还款利息（暂计12000元，以50000元为基数，从2017年9月12日起按年利率24%计算至起诉之日，之后至付清之日止的利息另行计算）。3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚玉前委托代理人吴秀生到庭参加诉讼，被告吴猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告吴猛尚欠原告姚玉前借款本金64400元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴猛应于本判决生效之日起十日内向原告姚玉前偿还借款本金64400元及借款利息（利息以46000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年9月13日起支付至该笔借款本金付清之日止）。二、驳回原告姚玉前的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元（原告已预交），由原告姚玉前负担397元，由被告吴猛负担1453元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  王锡新人民陪审员  肖翔翔二〇一九年九月二日书 记 员  李广仪
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3938号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场**1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：柏亚林,女,1987年7月17日出生,布依族,住所地银川市金凤区。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告柏亚林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告柏亚林经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币87916.64元;二、请求判令被告向原告支付2018年08月16日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金15825.00元;（前述诉讼请求合计金额为:103741.64元)。事实和理由：原告与被告于2018年01月08日签订了编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后柏亚林再从原告处将该车辆回租，每月租金2930.56元（只有尾期租金为2930.4元)，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付6期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，故诉至法院。 柏亚林未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，一汽公司（出租人、抵押权人）与柏亚林（承租人、抵押人）签订编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人柏亚林先将其购买的车架号为×××车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后柏亚林再从原告处将该车辆回租，每月租金2930.56元（只有尾期租金为2930.4元),租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额105500元，初始租金0元，计息本金105500元；手续费按照计息本金的18%的比例计收,即18990元。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年1月16日，一汽公司向经销商转账86510元，摘要记明柏亚林。庭审中，一汽公司称柏亚林自2018年7月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与柏亚林签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。柏亚林逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求柏亚林支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告柏亚林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏亚林于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金87916.64元； 二、被告柏亚林于本判决生效之日起十日内以87916.64元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告柏亚林于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以105500元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出15825元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（原告已预交），由柏亚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  牟春阳 二〇一九年九月三十日 书记员  贾继文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19011号之二 被执行人深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司。住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**祥祺商厦**，统一社会信用代码XXXL81。 法定代表人叶龙。 被执行人深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司民间借贷一案，本院作出（2018）粤0303民初21456号民事判决书，判决被执行人深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司应当向本院缴纳案件受理费人民币1,762.00元。由于被执行人未履行该生效判决确定缴纳义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款人民币1,762.00元，并将上述款项上缴国库。 本院认为，（2018）粤0303民初21456号民事判决书确定的被执行人深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司缴纳案件受理费的内容已经全部执行完毕。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0303民初21456号民事判决书确定被执行人深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司缴纳案件受理费的内容已经全部执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定立即生效。 二〇一九年九月二十六日
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5381号 罪犯雷长强，男，1973年9月29日出生，畲族，中专文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）浙丽刑初字第48号刑事判决，以被告人雷长强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人雷长强不服，提出上诉。浙江省丽水市人民检察院提出抗诉。浙江省高级人民法院于2013年6月19日作出（2012）浙刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯雷长强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯雷长强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币13000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯雷长强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯雷长强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月1日起至2024年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 书记员刘菁
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执767号之一申请执行人：江西江特电动车有限公司，住所：江西省宜春市经济技术开发区宜商大道**，统一社会信用代码：913609005965379675。法定代表人：邹克琼，该公司总经理。被执行人：深圳市宝隆纸品有限公司，住，住所：深圳市龙岗区横岗街道大康社区大万奔康路****一社会信用代码：91440300734159002D。法定代表人：洪宝林，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西江特电动车有限公司与被执行人深圳市宝隆纸品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江西江特电动车有限公司于2019年9月3日向本院撤回对被执行人深圳市宝隆纸品有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执767号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易青洪审判员  李俭俭审判员  吴志辉二〇一九年九月五日书记员  林佳祺
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执338号 申请执行人邓文强,男,1991年6月出生，汉族，住阿拉尔市。 被执行人黄松,男,1989年5月出生，汉族，住拜城县。 本院在执行申请执行人邓文强和被执行人黄松劳民间借贷纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019)兵0103民初42号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行。本案执行标的33375元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年5月10日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人黄松名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年5月16日，对被执行人黄松发布限制高消费令； 3、2019年5月17日查询被执行人黄松名下房产登记 信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年5月20日，查询被执行人黄松名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年5月21日，查询被执行人黄松名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年5月22日，查询被执行人黄松工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年6月11日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人黄松名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年6月12日，向被执行人黄松居住地拜城县胜利路阳光紫荆花园小区所在的社区做基层组织调查，发现被执行人没有可供执行的财产。 9、2019年6月29日，通过全国网络查控系统第三次查询了被执行人黄松名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 10、2019年8月28日，对申请执行人邓文强做终本约谈笔录，被执行人黄松名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人黄松确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执338号案件的本次执行程序。 申请执行人邓文强如发现被执行人黄松有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员 许博文
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初214号公诉机关太和县人民检察院。被告人王某某，男，1978年11月10日出生于安徽省太和县，汉族，中专文化，进城务工人员，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月17日被太和县公安局取保候审，2019年4月17日被本院取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）150号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院审查后认为不宜适用简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2018年8月26日21时50分许，被告人王某某酒后无证驾驶皖Ｋ×××**普通二轮摩托车，沿太和县城关镇曙光路自南向北行驶至曙光路与解放路交叉口时，与郝某驾驶的皖Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，造成王某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，王某某承担此起事故的同等责任。经检测，王某某静脉血液中乙醇浓度为154.7mg/100mL，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2018年8月26日21时50分许，被告人王某某酒后无证驾驶皖Ｋ×××**普通二轮摩托车，沿太和县城关镇曙光路自南向北行驶至曙光路与解放路交叉口时，与郝某驾驶的皖Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，造成王某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经太和县公安局交警大队道路交通事故责任认定，王某某承担此起事故的同等责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，被告人王某某静脉血中乙醇浓度为154.7mg/100m1，系醉酒驾驶。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片，书证受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人王某某户籍信息、太和县公安局出具的到案经过、前科记录查询单、现场图，证人郝某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚淑红人民陪审员  孙 瑜人民陪审员  李 英二〇一九年九月十一日书 记 员  张腾飞附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执异26号 异议人（案外人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地：泸州市纳溪区人民路**。 负责人：王龙，行长。 委托诉讼代理人：张志翔，男，汉族，生于1986年6月16日，该支行员工，住四川省泸州市江阳区，特别授权代理。 申请执行人：龙杨建，男，汉族，生于1963年9月18日，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人：罗永秀，女，汉族，生于1964年3月18日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：四川中云房地产开发有限公司，，住所地：泸州市纳溪区永宁都市**楼 法定代表人：向红。 在本院执行申请执行人龙杨建、罗永秀与被执行人四川中云房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 异议人称，请求撤销扣划四川中云房地产开发有限公司在异议人处的保证金60557元。事实和理由：异议人与被执行人于2014年5月26日签订的《开发商合作及担保协议》中约定，被执行人在异议人处开设存款账户（户名：四川中云房地产开发有限公司，账号：95×××73），单笔贷款发放前存入不低于贷款本金5%的保证金，存入的保证金为本协议发放全部贷款提供担保，并授权异议人按借款及担保合同约定对账户内保证金进行监管和扣收，因此，此账户为保证金账户。根据相关法院规定，异议人具有优先受偿权,但法院却将此保证金账户内的保证金执行扣划，不符合法律规定，故提出执行异议。 本院查明，本院审理的申请执行人与被执行人之间的（2017）川0503民初1802号房屋买卖合同纠纷一案，双方于2017年7月17日达成调解协议：被执行人于2017年7月31日前退还申请执行人购房款151285元，并从2017年1月1日起以尚欠购房款151285元为基数按年利率10%支付资金占用利息至付清为止。因被执行人未按期履行付款义务，申请执行人向本院申请了执行。2019年7月11日，本院作出（2019）川0503执恢94号执行裁定书，裁定扣划被执行人在异议人处的银行存款60557元，并于当日向异议人送达了（2019）川0503执恢94号执行裁定书和协助扣划存款通知书；异议人根据裁定内容，将被执行人账户内的存款60557元扣划至本院。本院于2019年7月15日将扣划款项支付给申请执行人，并于2019年7月26日终结执行案件。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。．．．．．．”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人作为利害关系人，对申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行一案中的扣划执行行为提出异议，应在该执行案件程序终结前提出；现该执行案执行程序已终结，因此，异议人提出撤销执行行为的异议申请已超过法律规定的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行的执行异议申请。 异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 汪永燕 审 判 员 赵燕荣 审 判 员 刘立波 二〇一九年九月二十七日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 魏 星
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4092号原告：梁国斌，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被告：王寒，男，1994年6月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李怀锦，山东天清律师事务所律师。原告梁国斌与被告王寒合伙纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁国斌及其委托诉讼代理人蔡辉，被告王寒及其委托诉讼代理人李怀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款96200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年元月，原告与被告约定在菏泽市区合伙经营烟酒门市，双方约定由被告负责具体经营，原告提供资金及货源。原告按照双方的约定多次向被告支付投资款，并将大量货物交由被告进行销售。但被告不按约定进行经营，截留原告的投资款和货物，不再与原告联系。原告多次联系被告均没有任何结果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。王寒辩称：1、被告只是涉案店铺名义的经营人，实际经营者为原告。2、被告王寒只是负责店铺的进货事宜，梁国斌负责合伙财务的管理。3、梁国斌在经营管理过程中损害合伙人利益，导致被告面临血本无归的现实危险，被告王寒只能退出合伙。原告为支持其请求，提交以下证据：1、个体户工商信息登记一份，证明:原、被告双方经营合伙以被告的身份信息注册了菏泽开发区王寒百货超市。2、超市照片一张，证明目的同证据1。3、微信及支付宝转账记录共计27张，证明：原告向被告支付投资款共计100799元。4、微信截图6张，证明：被告从原告处拿走的烟酒数量，共计价值2万余元。被告对原告所提交的证据，发表以下质证意见：1、对证据1、2无异议。2、对证据3真实性无异议，需要强调：梁国斌作为店铺的实际经营管理者，将货款打给被告王寒，再由王寒负责进货。3、对证据4无异议。被告为支持其请求，提交以下证据：1、（1）、2-5月份工资单（复印件）。（2）、刘学印转账工资3页（复印件）。（3）、张某2转账工资2页（复印件）。（4）、王寒转账工资3页（复印件）。（5）、王寒给梁国斌转账凭证22份（复印件）。（6）、张某2证人证言。证明涉案店铺员工的工资发放、经营收入都由梁国斌负责，该店铺的实施经营者为梁国斌。2、（1）、记账明细笔记本1-11页（复印件）。（2）、截止到2019年1月18日的王寒的消费、转账明细35份（复印件）。（3）、王寒给张某1的转账凭证3份（复印件）。（4）、房租证明(复印件)。（5）、房东收据（复印件）。（6）、张某1证人证言，证明该涉案店铺前期投资的60000元，其中59581元的具体花费，其中4.5万元用于租赁房屋，及王寒投资20000元的事实。3、（1）、记账明细笔记本12-25页（复印件）。（2）、2019年1月19日至2019年1月25日王寒的消费、转账明细44份（复印件）。（3）、收款凭证4份（复印件），证明王寒后期追加投资35431元的事实。4、（1）、梁国斌转账给王寒的转账凭证。（2）、王寒转账给其他人的转账凭证，证明王寒收到梁国斌转给的进货款后，将该进货款用于店内进货的事实。5、（1）、录音2份（复印件）.（2）、冯某证人证言,证明梁国斌在管理涉案店铺的过程中存在账目不清、交接混乱、侵占合伙财产的情况，合伙人面临血本无归的现实危险，无法达成合伙挣钱的目的。6、录像5份,证明梁国斌将涉案店铺的柜台、空调、电脑、烟、酒、饮料、等价值大约10万元家具、商品都拉走的事实。原告对被告所提交的证据，发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，通过明细也证明工资是梁国斌支付，但是梁国斌也有工资，是双方共同协商的工资数额，不能证明梁国斌是实际拥有者。原告只领了一个月工资，其余时间都没领。2、对证据2、第一份不予认可，只是2019年1月份七八天的记账，不完善。对证据2中第二组、第三组转账明细不认可，与本案无关。对第四、五组真实性有异议，收款人和房屋所有人不是同一人，半年房租4.5万元是事实。3、对证据3真实性有异议，同证据2质证意见，上面也没有被告所述的实际经营者梁国斌的签字，没有相应的发票进行印证。4、对证据4中第一组证据无异议，但数额远远不够。对第二项王寒进了1万元的烟认可，但这些烟没卖完，大部分都在被告处。5、对证据5录音真实性有异议，只能听到被告个人陈述，听不到证人陈述，证人应当出庭作证。6、对证据6视频真实性无异议，但对证明目的有异议，视频录制时间是2019年6月17日，因为房屋在2019年6月15日到期，不搬走东西房东就会把东西全部清理出去，无奈才搬出去，搬走这些东西价值不到5万元。被告申请证人张某1、冯某、张某2出庭作证。原告对证人证言质证认为：对证人证言部分有异议，不能证明该店铺的实际经营者为梁国斌，只能说明是原被告共同经营。而且也能证明店里大部分时间是王寒管理。被告对证人证言质证认为：通过张某1、冯某和张某2的证言，可以证明被告王寒前期出资20000及缴纳房租45000元的事实，证明梁国斌把5800元的货物拉到自己经营的店铺，而没有将货物送到店内。证明该店铺的实际经营者为梁国斌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：2019年元月，原告同被告合伙经营烟酒门市，双方没有签订合伙协议。原、被告双方对合伙生意均有投资。现合伙经营的烟酒门市已关门。原、被告双方对合伙经营的烟酒门市没有清算。本院认为：原告同被告合伙经营烟酒门市，双方均有投资。现合伙经营的烟酒门市已关门，但原、被告双方对合伙经营期间的盈亏情况没有清算。故原告要求被告返还投资款96200元的诉讼请求，证据不足，其请求不予支持。综上所述，原告请求证据不足，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告梁国斌的诉讼请求。案件受理费2205元，减半收取1102.50元，由原告梁国斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇一九年九月十九日书记员  何美龙
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1082号上诉人（原审原告）：陈新建,男,1989年9月2日出生,汉族,住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人:李崇清,大竹县金竹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:蒋才香,女,1987年6月14日出生,汉族,住四川省大竹县。委托诉讼代理人:李春梅,四川黎明律师事务所律师。上诉人陈新建因与被上诉人蒋才香离婚纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院作出的（2019）川1724民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈新建及其委托诉讼代理人李崇清，被上诉人蒋才香的委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新建上诉请求：蒋才香返还陈新建彩礼、借款等共计98000元，一、二审诉讼费由蒋才香承担。事实和理由：一审法院没有依据查明的事实作出公正判决，而是偏袒蒋才香作出不公正判决。一审将婚前转账给蒋才香的15000元定性为赠予没有证据支持；将婚后三次转账给蒋才香的15000元定性为夫妻间的经济往来，显属事实不清。陈新建支付彩礼是2017年1月2日，办理结婚登记时间是2017年1月5日，资金来源于亲友之间的借债。蒋才香以结婚为幌子，实为敛财，导致婚姻名存实亡，应适用《婚姻法》及最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释，判决蒋才香返还借款和彩礼。蒋才香辩称，经人介绍，2015年与陈新建相识，婚前就同居生活，2017年结婚后两人感情很好。陈新建婚前给的15000元在耍朋友时共同花销了，婚后给的15000元是夫妻间经济往来，不是借款，均不应返还。陈新建没有提供证据证明其符合婚姻法规定的退还彩礼的情形，应不予退还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈新建向一审法院起诉请求：1.准予陈新建、蒋才香离婚;2.蒋才香返还陈新建彩礼、借款等共计98000元;3.诉讼费由蒋才香承担。一审法院认定事实：陈新建、蒋才香2015年底经人介绍相识,婚前陈新建交给蒋才香15000元。2017年1月2日,陈新建将彩礼68000元以转账方式转入蒋才香之父蒋洪现的账户内,2017年1月5日,陈新建、蒋才香登记结婚,婚后至今没有生育子女。2018年5月22日、23日,陈新建分三次共向蒋才香转账15000元。陈新建、蒋才香婚后因不在同一地务工,双方聚少离多,联系沟通较少。一审法院认为,夫妻关系以感情为基础,陈新建、蒋才香虽2017年1月登记结婚,结婚至今已有两年多,但陈新建、蒋才香在这两年多的时间里,聚少离多,联系沟通较少,婚后没有建立起真正的夫妻感情,陈新建要求与蒋才香离婚的主张,证据充分,符合法律规定,予以支持。陈新建要求蒋才香返还98000元的主张,其中15000元是恋爱期间,陈新建自愿给予蒋才香的,是婚前的赠与行为,陈新建认为是蒋才香的借款,没有提交相关证据支持其主张,不予支持;其中68000元是陈新建给付的彩礼,陈新建未提供证据证明双方办理了结婚登记但确未同居生活或导致陈新建生活困难的相关证据,陈新建要求退还68000元彩礼的主张,不符合法律规定,不予支持;婚后陈新建给付的15000元,是陈新建、蒋才香夫妻关系存续期间的经济往来,属于夫妻共同财产,陈新建没有证据证明这15000元是蒋才香亲属的借款,亦没有证据证明该款不是用于共同生活开支,属于共同财产应予以分配的相关证据,陈新建的该项主张,证据不足,理由不充分,不符合法律规定,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第(五)项规定,判决:一、准予陈新建与蒋才香离婚;二、驳回陈新建的其他诉讼请求。案件受理费130元，由陈新建负担。二审中，陈新建提交如下证据：1.四川省大竹县公证处（2015）竹证字第115号《公证书》和国有土地使用权证、房屋测绘图、购房款收条、完税证明等证据，拟证明婚前财产状况、购房所欠债务导致生活困难；2.陈新建的常住人口登记卡，陈天红、黄琴取款凭据，王仁菊结婚证及租金收款收据等证据，并申请证人陈天红、黄琴、王仁菊出庭作证，拟证明陈新建结婚时借亲友债务。蒋才香质证认为，对《公证书》和国有土地使用权证、房屋测绘图、购房款收条、完税证明，陈新建的常住人口登记卡，陈天红、黄琴取款凭据，王仁菊结婚证及租金收款收据等证据的真实性无异议，但陈新建一审未提出分割夫妻财产，这些证据与本案无关联性；对证人陈天红、黄琴、王仁菊出庭所作证言，认为证人与陈新建有利害关系，且均没有任何凭证证实其与陈新建之间的借贷关系，没有证实陈新建因支付彩礼造成家庭生活困难。蒋才香提交了对孙秋的调查笔录拟证明陈新建个人工资每月1万多，其父母工资加起来每月也有1万多，家庭条件好。陈新建质证认为，证人未到庭作证，不清楚其从哪个途径晓得我们一家人的收入。双方对真实性无异议的证据，本院予以认定。双方有异议的证据和证据的关联性，本院综合全案证据予以认定。结合双方举证、质证意见和陈述，二审查明，2015年1月20日陈新建从余肖处购买了位于大竹县竹阳镇双燕路双赢楼A幢2—6—1号房屋，现陈新建居住此房。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点是：1.陈新建婚前、婚后给予蒋才香的款项是否属于借款及应否返还的问题；2.彩礼是否符合法定返还情形的问题。关于婚前、婚后给予款项是否属于借款及应否返还的问题。本院认为，陈新建、蒋才香2015年底经人介绍相识后,婚前恋爱期间，陈新建给予蒋才香15000元，不排除双方共同使用的可能。双方结婚一年多后，陈新建分三次向蒋才香转账15000元，是陈新建、蒋才香夫妻关系存续期间的经济往来,属于夫妻共同财产。陈新建认为上述款项是蒋才香及其亲属的借款,但没有证据予以证实，其也未提交证据证实蒋才香存在借婚姻关系索取财物的情形。一审判决对陈新建要求返还上述款项的主张不予支持，并无不当。彩礼是否符合法定返还情形的问题。陈新建、蒋才香2015年底经人介绍相识一年后，陈新建对2017年1月2日其转入蒋才香父亲蒋洪现账户内的68000元系与蒋才香结婚给付的彩礼无异议。2017年1月5日陈新建、蒋才香办理了结婚登记，陈新建一审、二审提交的证据既不能足以证实陈新建、蒋才香婚后确未同居生活，也不能足以证实陈新建因支付彩礼导致其生活困难。因此，陈新建主张返还彩礼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的当事人请求返还彩礼的情形。一审判决对陈新建要求返还彩礼的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人陈新建上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人陈新建负担。本判决为终审判决。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  程 瑜二〇一九年九月二十六日书记员  罗 恒
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6312号 原告：陈双清，女，1974年3月9日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄玉清，男，1969年8月4日出生，汉族，住仙游县。 原告陈双清与被告黄玉清因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双清到庭参加诉讼，被告黄玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈双清向本院提出诉讼请求：判令黄玉清偿还给陈双清借款50000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：2013年10月6日，黄玉清因资金需要出具借条一份向陈双清借款50000元。但时至今日，黄玉清分文未还。 黄玉清未作答辩。 陈双清围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，黄玉清未予质证，本院经审查后予以确认。 根据陈双清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日，黄玉清出具借条一份向陈双清借款50000元，双方未约定利息及借款期限，借条内容为“借条向陈双清借现金人民币伍万元正（50000元正）借款人：黄玉清2013年10月6日”。此后，陈双清催讨借款未果，遂成讼。 本院认为，黄玉清向陈双清借款50000元，双方未约定利息及借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。现陈双清催讨借款，黄玉清应予偿还。陈双清请求自起诉之日（2019年8月12日）起按年利率6%计付借款的利息，符合法律规定，应予支持。故陈双清的诉讼请求有理，本院予以支持。黄玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄玉清应在本判决生效之日起十日内偿还给陈双清借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2019年8月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果黄玉清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄玉清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年九月十九日 法官助理陈章清 书记员黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1678号被执行人：潘淑荣，女，1967年3月2日出生，住黑龙江省前进农垦社区B。本院在执行潘淑荣刑事罚金一案,建三江人民法院(2016)黑8102刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款10000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款7000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  邵瑞卿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8106号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：赵温济，男，汉族，1975年2月10日出生，住四川省古蔺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告赵温济金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加了诉讼，赵温济经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令赵温济清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金924.89元，利息24.15元，罚息5.42元，复利0.68元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月17日，实际应结算至赵温济还清所有借款本息之日）；2、本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由赵温济承担。事实与理由:2017年12月22日，赵温济与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，约定赵温济向平安银行成都分行借款人民币1170元，借款期限36个月，还款方式为按月等额。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了1170元的借支义务，但赵温济并未按约履行还款义务，多次逾期，给平安银行成都分行造成经济损失，构成违约。 赵温济未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，赵温济与平安银行成都分行于2017年12月22日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定:借款本金1170元，贷款期限36个月。贷款执行固定年利率5.0%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向赵温济指定账户发放了贷款1170元，平安银行成都分行发放贷款后，赵温济并未按期足额偿还借款。截至2019年4月17日尚欠借款本金924.89元，利息24.15元，罚息5.42元，复利0.68元。上述事实有平安银行成都分行与赵温济身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与赵温济签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给赵温济1170元贷款，但赵温济未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求赵温济偿还截至2019年4月17日尚欠借款本金924.89元，利息24.15元，罚息5.42元，复利0.68元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，赵温济还应当承担自2019年4月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张赵温济支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张赵温济承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、赵温济于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金924.89元及相应的利息、罚息、复利(暂计算至2019年4月17日的利息24.15元，罚息5.42元，复利0.68元，2019年4月18日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如赵温济未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由赵温济负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月六日 书记员  罗 钦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3532号原告：蔡秋燕，女，汉族，1992年10月4日出生，住福建省惠安县，委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所实习人员。被告:李安祥，男，苗族，1982年5月18日出生，住重庆市黔江区,原告蔡秋燕诉被告李安祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蔡秋燕委托代理人黎桂花到庭参加了诉讼。被告李安祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币32000元及逾期还款利息（逾期还款利息，其中10000元为本金，按照年利率6%计算，从2017年1月16日起至被告实际清偿之日止；其中22000元为本金，按照年利率6%计算，从2017年2月13日起至被告实际清偿之日止；）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告因资金周转，于2016年12月15日向原告借款10000元。被告承诺于2017年1月15日前归还，并支付利息1100元，超过还款期不能归还的利息加倍。被告在被告的身份证复印件上写下借条予以确认借款事实。2017年1月12日，被告因资金周转再次向原告借款22000元。被告承诺于2017年2月12日前归还。被告在被告的身份证复印件上写下欠条予以确认上述借款事实。上述借款原告多次找被告催讨，被告总是拖欠，未予偿还。原告为维护自己的合法权益，故特此起诉。原告主要提交《借条》两份。被告李安祥无到庭参加诉讼，无作答辩，无提交证据。经审理查明，李安祥2016年12月15日在其行驶证复印件上书写《借条》：“我本人李安祥，因资金周转困难，特向蔡秋燕借款一万正，定于2017年1月15日前归还并支付利息1100元正，超过还款期不能归还的，利息加倍，特此证明”，《借条》有李安祥签名及捺印，并有担保人签名及捺印。2017年1月12日，李安祥在其身份证复印件上书写《借条》：“我本人因资金周转困难，特向蔡秋燕借两万两千元正（22000元），定2017年2月12日前归还本金和利息22000元，超过还款期不能归还的，利息加倍，”，《借条》有李安祥签名及捺印。原告庭审陈述称其通过现金方式将款项给付被告，故无法提供支付凭证，并明确放弃起诉担保人。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告偿还借款本金及逾期还款利息，提供了两份《借据》，虽无给付凭证予以佐证，但陈述理由充分，且被告李安祥无到庭参加诉讼，无作答辩，无提交证据，故本院对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李安祥应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告蔡秋燕清偿借款本金32000元及逾期还款利息（其中10000元本金，按照年利率6%计算，从2017年1月16日起至被告实际清偿之日止；其中22000元本金，按照年利率6%计算，从2017年2月13日起至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告李安祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡名态人民陪审员  廖燕芬人民陪审员  陈润彰二〇一九年九月四日书 记 员  侯湘莹
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3250号原告：邢云，男，1965年2月4日出生，汉族，司机，住大石桥市。被告：京东物流大石桥分公司。被告：刘元春，男，1989年10月22日出生，汉族，辽宁京邦达供应链科技有限公司营业部站长，住大石桥市。原告邢云与被告京东物流大石桥分公司、刘元春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。邢云向本院提出诉讼请求：1、要求退机器人,价格为499元；2、并承担诉讼费用。事实与理由：我在网上买了两个扫地机器人,京东物流给我送货,我没在家,京东物流告诉我地址在大石桥市拘留所东,我晚上去取货付款。第二天,扫地机器人扫地效果不理想,毛克皮都扫不干净,所以申请退货,京东物流不给退货,因此起诉至法院,请求法院依法判决。刘元春辩称，原告起诉被告主体“京东物流大石桥分公司”信息不明确,不符合民事诉讼法规定的起诉条件根据《民事诉讼法》第119条的规定,原告只有符合法定的起诉条件,人民法院方可依法受理。《民事诉讼法》列明的起诉条件明确规定要有明确的被告,本案中原告起诉的被告主体为“京东物流大石桥分公司”信息并不明确,京东物流在辽宁省的运营法人主体为“辽宁京邦达供应链科技有限公司”。原告起诉被告刘元春无事实和法定依据,被告主体不适格，被告刘元春系京东物流“辽宁京邦达供应链科技有限公司”的员工,本案中为涉案商品提供物流运输服务的企业为京东物流相关经营主体,其服务行为系以企业的名义履行,法律上与员工无直接利害关系,因此,原告直接起诉被告刘元春无事实和法律依据,被告刘元春不是本案适格的被告。综合本案的事实,原告的诉求无事实和法律依据，本案的基本事实为原告通过第三方卖家深圳市腾果网络科技有限公司购买涉案商品,涉案商品销售商家系非“京东J.COM”来源的外部商家,京东物流相关经营主体与涉案商品销售商家签署有《配送服务合同》及其补充协议,根据签署合同约定,双方合作模式为“外部模式”,即本案商家未在京东平台上开店,京东物流仅仅为其提供物流服务。因此,原告向被告的诉讼请求无事实依据。综上所述,原告对两被告的诉讼请求无事实和法律依据,请贵院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审查认为，①依据被告提供的相关信息及通过国家企业信用信息公示系统查询，原告起诉的被告京东物流大石桥分公司主体不适格，原告所诉的被告不明确，不符合我国《民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件；②原告自诉其所购物品（扫地机器人）为网上（火山小视频）购置，货到付款，只是物流公司负责派送并代收款项，原告因退货问题没有得到解决，即起诉负责代收货款的物流公司及被告刘元春，经本院审查，原告起诉的而非合同的相对人，综合上述两点，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邢云的起诉。案件受理费50元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇一九年九月十日书记员  陈月娇
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3473号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市,统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。委托代理人汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人周健龙，男，1987年11月10日生，汉族，户籍地江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人周健龙金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初4080号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：周健龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金44979.22元，并支付期内利息6306.45元、逾期罚息（以44979.22元为基数，自2016年6月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、复利（以6306.45元为基数，自2016年6月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）以及律师费7511元。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额62349.22元及相应利息。因周健龙违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初4080号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（本页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十二日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3949号 刘凤英： 关于你与上海复讯信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）川01民终7190号民事判决，已于2019年9月10日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日