wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1124刑初58号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人周泽云，男，1959年2月17日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省井研县，现住井研县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月28日被井研县公安局决定监视居住。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检公诉刑诉[2019]54号                               指控事实                       2019年4月28日16时许，被告人周泽云趁同寝室被害人吴治云外出之际，窃取吴某藏在床被套下的现金2000元，后返还了1900元与吴某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月至五个月，并处罚金一千元至二千元，可以适用缓刑。                               被告人辩解意见                       被告人周泽云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周泽云犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周泽云系坦白，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处罚。案发后，被告人周泽云退还大部分赃物，可酌情从轻处罚。对被告人周泽云宣告缓刑，无再犯罪危险，对居住社区亦无重大不良影响。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人周泽云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）；二、对被告人周泽云非法所得100元予以追缴后返还被害人吴治云。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                          审 判 员 彭 强                                            二O一九年九月十九日                                           书 记 员 龙 建
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3897号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：周小立，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省常宁市。 关于本院执行周小立罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初631号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人周小立处罚金人民币一千元。因被执行人周小立拒不履行法定义务，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人周小立采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3897号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年九月十六日 书记员  潘伟杰
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0902民初2025号 原告: 山东中泓能源有限公司。住所地，山东省淄博市高新区万杰路**金达大厦****。法定代表人：李某，职务，经理。被告：山西国天然气利用有限公司。住所地。住所地，太原市刚园路**太原不锈钢产业园区**孵化器******iv>法定代表人：王某1，职务，董事长。被告：山西国新天然气利用有限公司忻州分公司。住所地，山西。住所地，山西省忻州市忻府区牧马北路创腾商贸**法定代表人：高某，职务，经理。二被告委托代理人：贾某、王某2，山北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：五台县德奥新能源有限公司。法定代表人：孙某。原告山东中泓能源有限公司与被告山西国天然气利用有限公司、山西国新天然气利用有限公司忻州分公司、五台县德奥新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告诉某，原告与被告三于2018年9月20日签订了《供用LNG天然气合同》一份，合同约定由原告向被告三供应非管输液化天然气，合同签订后原告依约履行了合同义务，2018年度被告三付款还属正常，但2019年度被告三出现拖欠款项的情况，原告曾数次要求被告三依约履行合同义务，但被告三无力组织付款，截止2019年5月26日被告拖欠原告款项高达5906611.55元，无奈原告终止了合同履行。后双方经好友协商，于2019年6月21日达成：《债权转让协议》，被告三将其对被告一、二享有的到期债权及逾期付款利息一并转让于原告，转让金额为615252.135元。转让债权情况如下：2017年10月15日被告三与被告一签订编号为GXLY-2017-239号《加气站合作经营协议》一份，被告一以其所属LNG加气站（包含被告二所属加气站，被告二系被告一分公司）为标的物与被告三合作经营；同年11月10日被告三与被告二签订了《供用非管输天然气合同》一份，双方就非管输天然气具体购销方式等达成最终具体可操作意见，自此合作经营关系形成，2018年年底被告三与被告一无法继续合作终止了合同履行。由于双方购销的天然气气费采用预付方式，故在2018年12月13日经终对账确认，被告一、二多收取被告三预付款项458703.22元，盈亏双方各承担一半即142925.725元。原告上债权的转让不违反我国法律规定，且被告三也已向原告支付通知债权转让的凭据，并依约承担连带付款义务。但被告一、被告二截止提起诉讼前均未向原告收款账户内打入款项。被告山西国天然气利用有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，申请人山西国新天然气利用有限公司与五台县德奥新能源有限公司（以下简称：“德奥公司”）于2017年10月15日在山西省晋中市祁县经济开发区签订了《加气站合作协议》（编号：GXLY-2017-239）该协议第十四条争议解决中明确约定：如发生争议，一依法向甲方即申请人所在地人民法院提起诉讼，其中，申请人签订合，申请人签订合同时的住所地为晋中市祁县经济开发区8年3月21日将上述地址变更到太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区A区孵化器C座二层、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应由合同当事方约定的管辖法院行使管辖权。另根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十二条规定，“管辖协议约，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民发运管辖”及事实，被告申请人如提起公诉的管辖法院应为晋中祁县人民法院。其次，虽然“德奥公司”“与山西利用公司”之间存在债权债务关系：“德奥公司”与被申请人山东中泓能源有限公司之间存在债权债务关系：“德奥公司”将债权转让予被申请人山东中泓能源有限公司。但根据《中华人民共和国合同法》第八十条及其他相关法律规定：“债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。综上，基于以上事实和法律的规定，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特请求贵院将本案移送管辖，交由晋中市祁县人民法院审理。本院经审查认为，2017年10月15日，被告山西国新天然气利用有限公司与被告五台县德奥新能源有限公司在山西省晋中市祁县经济开发区签订了《加气站合作协议》（编号：GXLY-2017-239）协议第十四条争议解决中约定：如发生争议，一依法向甲方（山西国新天然气利用有限公司）所在地人民法）所在地人民法院提起诉讼。签订合同时被告山西国新天然气利用有限公司的住所地为晋中市祁县经济开发区，2018年3月21日山西国新天然气利用有限公司地址变更到太原市钢园路**太原不锈钢产业园区**孵化器****1月9日，在山西省忻州市被告山西国新天然气利用有限公司忻州分公司与被告五台县德奥新能源有限公司双方签订了《供用非管输天然气合同》第十四条争议解决中约定：双方履行合同发生争议或纠纷时，应友好协商解决，或协商不成，双方中任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。被告山西国新天然气利用有限公司忻州分公司与被告五台县德奥新能源有限公司签订的合同载明，签订地点：山西省忻州市。该管辖约定不明确。应根据2017年10月15日被告山西国新天然气利用有限公司与被告五台县德奥新能源有限公司的合同确定该案管辖。该约定属于《民事诉讼法》规定的协议管辖的性质。当事人选择诉讼管辖的连接地点属法定可选择范围，即合同签订地法院管辖案件。该约定符合我国《民事诉讼法》规定，应认定有效。该合同的签订地为晋中市祁县经济开发区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送山西省祁县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                              审判长 彭 秀 梅人民陪审员 闫亮 亮人民陪审员 苏  云                    二０一九年九月二十日 书记员 杨 佩 精
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终1661号 上诉人（原审被告）：高玉球，住安徽省无为县。 被上诉人（原审原告）：宣祖青，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄伟才，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 上诉人高玉球因与被上诉人宣祖青、黄伟才劳务合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高玉球于2019年8月20日向本院提交撤诉申请书，申请自愿撤回上诉。 本院经审查认为，提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案上诉人高玉球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人高玉球撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费292元，减半收取146元，由上诉人高玉球负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年九月二日 法官助理吴媛媛 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6935号原告:张伟，男，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码：91500107765926569T。负责人：许志勇。委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。原告张伟诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称“人人乐渝州广场”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张伟、被告人人乐渝州广场的委托诉讼代理人田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告进行退货退款3.9元并赔偿原告1000元赔偿金；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月2日在被告人人乐渝州广场购买了一袋土豆粉，花费3.9元，执行标准为GB/T23587，保质期8个月，储存方法为冷藏0℃-4℃储存，而被告将该产品摆放在常温处售卖，足以影响食品本身的质量从而存在食品安全隐患，故诉至本院请求判如所请。被告人人乐渝州广场辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，被告的行为不属于食品安全法规定的“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形；且原告不能举示充分证据证明被告对涉案产品所采取的贮存方法导致了食品出现变味变质等问题。经审理查明，2019年3月2日，原告张伟在被告人人乐渝州广场处购买了四川达优宝食品有限公司生产的“川北土豆粉”一袋，价格为3.9元，在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证编号：SC10351080200017；执行标准：GB/T23587；储存方法：冷藏0℃-4℃储存；保质期：8个月。庭审中，关于涉案产品的储存状况，原告向本院举示了产品实物、视频光盘、购物小票等证据，其中视频光盘中显示原告从一个小篮子中取得了涉案产品，原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品系和其他产品放在一起，不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，其对于购物小票及产品实物的真实性无异议，对于视频光盘中显示的涉案产品放在小篮子中予以认可，但称原告购买涉案产品时的气温与4℃相差无几，产品不存在变味变质等问题。此外，被告针对涉案产品的储存称该产品通常是放置在冷藏柜中，仅在销售时将其放置在篮子中进行展示。现被告同意退还原告货款。另，本案涉案的《国家标准粉条》（GB/T23587-2009）第8.4.3规定：“湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存，堆放高度应以提取方便为宜。”本案审理中，经本院走访相关行政管理部门及查询相关资料，国家卫生计生委办公厅曾于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函〔2017〕697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB/T23587列在其中。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由前述规定可知，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而我国食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，而第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的土豆粉的外包装上标注的“储存方法”为“冷藏0℃-4℃储存”，该“储存方法”显然系对于该产品所采用的GB/T23587标准文本第8.4.3条的援引，但该GB/T23587国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告所主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。就原告所主张退货退款的诉讼请求，现被告同意退还货款，本院对此予以尊重。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款3.9元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告张伟负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十二日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2114号原告：朝阳乾豪物业管理有限公司，住所地喀左县大城子团结路。法定代表人：张强，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔秀红，女，1966年5月4日出生，汉族，朝阳乾豪物业管理有限公司物业经理，住喀左县。被告：朱成友，男，1965年4月27日出生，汉族，无业，住喀左县。本院在审理原告朝阳乾豪物业管理有限公司诉被告朱成友物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 明二〇一九年九月九日书记员 柴天琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13585号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人丁章海，男，1979年4月24日出生，身份证住址广西灵山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人丁章海借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6435号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁章海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初9158号 原告：陕西博海钢结构工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：胡善培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军团，男，汉族，现住西安市雁塔区，该公司法律顾问。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 本院在审理原告陕西博海钢结构工程有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告陕西博海钢结构工程有限公司于2019年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西博海钢结构工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西博海钢结构工程有限公司撤诉。 本案案件受理费3075元，减半后由原告陕西博海钢结构工程有限公司承担1537.5元。 审 判 长 朱 华 人民陪审员 崔 萍 人民陪审员 雷红武 二〇一九年九月十九日 书 记 员 张雅坤 1
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执969-2号申请执行人:单某某,女，住泗水县。被执行人：刘某，男，住泗水县。本院在执行申请执行人单某某与被执行人刘某确认合同有效纠纷一案，经查，被执行人刘某有银行存款可供执行。本院已向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某在山东省农村信用社联合社908051100×××00账户内存款人民币600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年九月十八日书记员  于雅慧
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2554号罪犯张家品，男，1995年10月5日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）云05刑初284号刑事判决，以被告人张家品犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张家品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张家品在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张家品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张家品减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月18日起至2030年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1231号原告:湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**。法定代表人：聂琦行，该公司董事长。被告：罗晓萍，住湖南省衡阳市雁峰区。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司与被告罗晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡阳新纪元物业有限公司撤回起诉处理。审判员  肖勇为二〇一九年九月三十日书记员  涂 画
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3883号 申请执行人浙江大地交通工程有限公司管理人，住所地仙居县（仙居县安洲会计师事务所）。 法定代表人吕宏真。 被执行人曾伟，男，1977年11月14日出生，住四川省成都市高新区。 申请执行人浙江大地交通工程有限公司管理人与被执行人曾伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2532号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江大地交通工程有限公司管理人向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人曾伟返还申请执行人浙江大地交通工程有限公司管理人借款本金1500000元及利息，并负担案件受理费28298元、执行费17400元。 执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人曾伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求曾伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人曾伟名下川Ａ×××××的大众牌、川Ａ×××××的奥迪牌、川Ａ×××××的比亚迪牌小型汽车小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人曾伟所有的坐落在四川省成都市高新区的房地产、坐落在四川省成都市高新区的车位，本院已登记查封，现因上述房屋有超房屋实际价值的抵押登记，申请人同意在除按揭外抵押到期前暂不处置上诉房屋。截至2019年09月27日，暂未发现被执行人曾伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾伟不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾伟作出司法拘留15天的决定，并将被执行人曾伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江大地交通工程有限公司管理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年九月二十七日 书记员  章 浩
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初335号            公诉机关              浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人夏鹏，男，1993年11月4日出生于湖北省浠水县，公民身份号码4211251993********，汉族，初中，住浠水县竹瓦镇大道北路**。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月4日被浠水县公安局刑事拘留，7月7日被取保候审。9月12日被本院取保候审。现在其居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2019）21号                  指控事实              2019年7月3日凌晨，被告人夏鹏酒后驾驶鄂JKR6**小轿车从浠水县上巴河往竹瓦镇方向行驶，在竹瓦镇宝龙村路段撞到路边防护栏，造成车辆受损、防护栏毁坏的交通事故。公安民警在办案中发现被告人有酒后驾车嫌疑查获。经采血鉴定，从送检的被告人夏鹏血样中检测出乙醇成分，含量为91.99mg/100ml。经交警部门认定，被告人夏鹏负事故全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金5000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人夏鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人夏鹏犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人夏鹏认罪态度好，醉酒程度较低，系初犯，可适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人夏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审 判 员  刘旺喜                             二○一九年九月二十三日                                                      书 记 员  周  强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17524号 原告：王明华，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：刘云，重庆云佳越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程淑窈，重庆云佳越律师事务所实习律师。 被告：李进春，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陶达林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 原告王明华与被告李进春返还原物纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明华的委托诉讼代理人刘云、程淑窈，被告李进春的委托诉讼代理人陶达林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明华向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即返还渝北区木耳镇木兰路665号房屋；2、被告返还2007年11月29日至今非法占有房屋出租所得收入140000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年11月29日购买位于渝北区木耳镇木兰路665号房屋，被告自2007年起自行搬入该房屋居住。由于施工方过错未按时交付，原告于2018年才取得该房屋所有权证。在此期间，原告以所有权人的名义多次与被告交涉，要求被告搬离，被告均以各种理由强搅蛮缠，强行占有。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据上述规定，原告系该房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益的合法权利，被告非法侵占原告的房屋长达12年，致使原告蒙受重大经济损失，性质恶劣。被告的行为严重损害了原告的合法利益，原告为维护自身的合法权利，故起诉来院。 被告李进春辩称，被告并未故意强行占有使用原告的房屋，原告一直没有去接房，在2019年7月前原告也从未以产权人名义要求刘光美交付钥匙，是原告碍于行使自己的权利造成房屋闲置。在居委会确认了原告的产权信息后，刘光美要求写收条，但因落款处签字的问题未完成交接。房屋内的杂物是一些建筑垃圾，在2003年至2007年，渝北区木耳镇人民政府将665号房屋租来给新合村村民委员会临时办公，村委会搬迁后遗留在原告室内的杂物也未搬走。刘光美与曹世春在完工后，并未进行结算交接，闲置房屋钥匙给刘光美是方便他人看房并为其维修附属设施，系刘光美代曹世春义务保管。原告主张返还出租收入140000元没有依据，且李进春也不是本案适格被告。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了建房协议书、房产证收据、调解协议、情况说明、劳务协议、照片、移交钥匙登记等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实： “陈铁军等18户集资”委托“重庆合营建筑工程有限公司”建房。“陈铁军等18户集资建房”作为甲方，“重庆合营建筑工程有限公司（曹世春）”作为乙方，签订了一份《建筑工程施工承包合同书》，约定由“重庆合营建筑工程有限公司”根据双方在10月14日签订的合同基础上就甲方工程项目认真协商达成一致。甲方处有“陈铁军”签字，乙方委托代理人处有“曹世春”签字，并加盖重庆合营建筑工程有限公司印章，该协议的落款日期为2002年10月18日。 “重庆合营建筑工程有限公司曹世春”作为甲方，“渝北区木耳镇”作为乙方，签订《劳务协议》，约定甲方将陈铁军18户集资房工程的铝合金窗、卷帘门、工种交由乙方施工。甲方处有“曹世春”签字，乙方处有刘光美签字，协议的落款日期为2003年2月26日。 原告作为乙方，陈铁军等18户作为甲方，签订《陈铁军等18户集资建房协议书》，甲方同意乙方参加集资建房，房号为1-12；价款为60000元。甲方处有“陈铁军”签章，乙方有王明华签字，该合同的落款日期为2007年11月29日，该协议书中未约定具体交房时间。原告于2007年11月29日向陈铁军缴纳了60000元。 2018年8月28日，原告获得了位于渝北区木耳镇木兰路665号房屋的所有权证，该房屋系原告购买的“陈铁军等18户集资建房”中1-12，即本案案涉房屋。 另查明，有《木耳镇陈铁军等18户集资建房承包工程结算及房屋移交等有关事宜协议书》落款的时间为2008年7月24日，甲方处有“陈铁军等18户”，乙方处有“曹世春”签字。该协议中载明的两次支付工程款的时间为2002年12月和2003年2月至6月。 渝北区木耳镇新合村村民委员会于2019年8月28日出具情况说明，说明2004年至2007年期间木耳镇人民政府安排木兰路665号作为村委会临时办公室，退出时只有少量杂物未要，并移交出使用权。 原告在庭审过程中陈述，案涉房屋系曹世春于2003年擅自出租给村委会办公并收取租金。 案涉房屋钥匙由案外人刘光美持有，被告李进春与案外人刘光美原系夫妻关系，两人已于2019年7月31日登记离婚。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于案涉房屋的位置与产权信息双方均无异议，但该案涉房屋的具体竣工日期双方无法达成一致，根据被告的陈述以及《木耳镇陈铁军等18户集资建房承包工程结算及房屋移交等有关事宜协议书》载明的付款时间，该房屋的竣工时间应推定为2003年，另根据案外人曹世春与刘光美之间的《劳务协议》可以推定，案外人刘光美持有案涉房屋钥匙是因为该劳务协议的约定代管，结合庭审查明，案涉房屋的钥匙由案外人刘光美持有，原告也并未举示证据证明该案涉房屋现由被告李进春占有使用，故对原告要求被告李进春返还案涉房屋的请求不予支持。因被告李进春并非案涉房屋的占有人，故对原告要求其返还非法占有房屋出租所得收入亦不予支持。 据此，根据《中华人民共和物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王明华的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王濛 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢629号申请执行人尹锡强。被执行人湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）。被执行人王国强。被执行人王明英。被执行人李俐聪。被执行人张华民。被执行人徐飞鸿。被执行人何煜山。被执行人唐明中。被执行人安民。申请执行人尹锡强与被执行人湖南省懿品香消费服务管理中心、王国强、王明英、李俐聪、张华民、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4900号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南省懿品香消费服务管理中心、王国强、王明英、李俐聪、张华民、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省懿品香消费服务管理中心、王国强、王明英、李俐聪、张华民、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民银行存款人民币200800元，或扣留、提取被执行人湖南省懿品香消费服务管理中心、王国强、王明英、李俐聪、张华民、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民收入人民币200800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 慧二〇一九年九月十六日法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4473号申请执行人:王国兰，女，1957年7月25日生，汉族，住所：云南省昆明市官渡区。申请执行人：李双玲，女，1981年12月30日生，汉族，住所：云南省昆明市官渡区。申请执行人：张玉英，女，1935年3月28日生，汉族，住所：云南省昆明市官渡区。被执行人：李晓东，男，1989年10月17日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人:武永强，男，1971年4月20日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。关于申请执行人王国兰、李双玲、张玉英与被执行人李晓东、武永强机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初9736号民事判决书已经发生法律效力，申请人王国兰、李双玲、张玉英于2019年4月24日向本院申请执行，本案执行标的708785.48元，案件受理费13798元，执行费9598元。本院受理后，向二被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但二被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2019年5月14日及2019年6月25日，本院向二被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：冻结并扣划了被执行人李晓东的银行存款781.85元，并已发还申请执行人；现本案申请执行人已受偿781.85元，尚有案款708003.63元及案件受理费13798元未受偿。另外，本院还通过法院总对总系统查询到被执行人武勇强名下的号牌为云Ａ×××**江淮牌汽车一辆，但经询问申请人的意见，申请人明确表示无需对上述车辆进行查封，故本院不予处置。本院还通过执行查控系统查询二被执行人的存款、工商、车辆、证券等，以及依法到房管部门、公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 扬二〇一九年九月十九日书 记 员  方 雪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民1595号原告：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码91640200750813545J。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某1，特别授权代理。委托诉讼代理人：王某2，特别授权代理。被告：赵某，职业不详，住宁夏石嘴山市。原告宁夏银行股份有限公司惠农支行（以下简称：宁夏银行惠农支行）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告宁夏银行惠农支行的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宁夏银行惠农支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金5400元、取现600元、利息4673.01元、滞纳金13614.65元（利息已算至2019年7月4日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计24287.66元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月25日，赵某向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为如意标准信用卡，赵某在填写信用卡申请表时，同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依赵某的申请，宁夏银行惠农支行核准并向赵某发放了卡号为×××的信用卡，赵某激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年7月4日，赵某尚欠卡透支款本金5400元、取现600元、利息4673.01元、滞纳金13614.65元未归还，已构成违约，特诉至法院。宁夏银行惠农支行为支持其主张，提供了如下证据予以证实：证据一、赵某身份证复印件一份，证明赵某身份信息真实有效的事实。证据二、信用卡申请表一份、宁夏银行信用卡领用合约一份（均核对原件留存复印件），证明赵某在宁夏银行惠农支行申请信用卡并同意遵守信用卡领用合约的事实。证据三、信用卡审批表一份（核对原件留存复印件）、个体工商户营业执照一份（复印件，来源于赵某办卡申请资料中）、中国工商银行股份有限公司牡丹灵通卡账户历史明细清单一份（复印件，来源于赵某办卡申请资料中），证实经宁夏银行惠农支行审核同意给赵某办理信用卡的事实。证据四、信用卡消费记录一份，证明赵某从2015年3月5日开始使用信用卡并于2015年6月15日开始出现逾期，截至2019年7月4日被告尚欠本金6000元、利息4673.01元、滞纳金13614.65元，共计32192.73元的事实。赵某未答辩亦未向本院提供证据。宁夏银行惠农支行提供的证据，真实、有效，能够相互印证，本院均予以采信。经审理查明，2014年12月16日，赵某向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为如意标准信用卡，赵某在填写信用卡申请表时，同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容，其中约定透支利率为每日万分之五，逾期滞纳金每月为最低还款额未还部分的5%，最低1元。依赵某的申请，2015年2月25日，宁夏银行惠农支行核准并向赵某发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为6000元。赵某激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年7月4日，赵某尚欠信用卡透支款本金6000元、利息4673.01元未归还。2017年1月1日之前产生滞纳金6607.32元。本院认为，赵某向宁夏银行惠农支行申请办理如意标准信用卡，宁夏银行惠农支行按规定向赵某发放了如意标准信用卡，双方之间形成信用卡使用的合同法律关系，该合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。宁夏银行惠农支行已按约定向赵某发放了如意标准信用卡，赵某取得如意标准信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按约定按时足额偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，现宁夏银行惠农支行要求赵某偿还信用卡透支款本金6000元、利息4673.01元（利息算至2019年7月4日）合计10673.01元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，2019年7月4日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止。中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”该通知下发后，宁夏银行惠农支行仍起诉要求赵某支付滞纳金，故对宁夏银行惠农支行要求的滞纳金中在2017年1月1日以前产生的6607.32元，本院予以支持。之后产生的滞纳金的诉讼请求不符合规定，本院不予支持。赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的相应法律后果由赵某自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后五日内偿还原告宁夏银行股份有限公司惠农支行本金6000元、利息4673.01元（利息算至2019年7月4日），滞纳金6607.32元，合计17280.33元，2019年7月4日以后的利本息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，被告赵某负担145元，原告宁夏银行股份有限公司惠农支行负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 马占杰 二〇一九年九月十七日书记员 石 茂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1934号 原告：沙颂华，男，1974年4月18日出生，汉族，居民。 住平南县。 委托诉讼代理人：刘启全，广西东博律师事务所律师。 被告：广西粤桂投资有限公司，住所地南宁市民族大道**嘉和南湖之都****。 法定代表人：郑颖。 被告：广西粤豪房地产投资有限公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区荔园路**尚饶华逸大厦******房v> 法定代表人：张钊德。 本院在审理原告沙颂华与被告广西粤桂投资有限公司、广西粤豪房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方已经庭外达成和解，原告于2019年8月17日撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告沙颂华撤回起诉。 案件受理费16896元，减半收取8448元，由原告沙颂华负担。 审判员  方华富 二〇一九年九月四日 书记员  黄建海
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2736号 申请执行人周闯宗，男，1985年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人范以白，男，1985年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案执行，执行标的为24175元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为24175元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十日 书记员  张 翔
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7960号申请执行人：神域融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码91310000329618404X。法定代表人：陆庆尧，执行董事。被执行人:张靖，男，1988年7月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。关于神域融资租赁（上海）有限公司与张靖借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初12236号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金28096.32元及利息、罚息、违约金、迟延履行期间的债务利息，案件受理费858元（由原告神域融资租赁（上海）有限公司负担256元，被告张靖负担602元）。本院于2019年7月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院于2019年7月30日依法查封被执行人名下的渝DOXX**汽车一辆；虽于2019年7月29日依法冻结了被执行人名下的银行账户，但是余额与案件标的相比明显比较畸微。此外未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金28096.32元及利息、罚息、违约金、迟延履行期间的债务利息，案件受理费858元（由原告神域融资租赁（上海）有限公司负担256元，被告张靖负担602元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7960号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年九月十七日书记员  陈彦杰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6147号原告（反诉被告）：豆宝海，男,1944年5月6日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹征,河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：李平安，男，1953年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:李红茹（原告之女）,女,1981年11月24日出生,汉族,住河南省永城市。代理权限：一般代理。原告（反诉被告）豆宝海与被告（反诉原告）李平安健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆宝海的其委托诉讼代理人曹征、被告李平安及其委托诉讼代理人李红茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告豆宝海向本院提出诉讼请求：1、判决被告李平安赔偿原告医疗费2885.30元及18天的护理费1949.04元、住院伙食补助费900元、营养费360元、交通费360元，共计6600元；2、被告李平安承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日11时许，原、被告因宅基地发生纠纷，被告将原告打伤。永城市公安局对被告处以拘留十二天、罚款500元的行政处罚。被告系直接侵权人，但并未对原告的损失予以任何赔偿，请求判如所诉。被告李平安辩称：原告所诉不实，2018年4月24日11时许，原告无故找事，并对被告事实殴打行为，致使被告受伤住院，原告被公安机关拘留，同时，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告李平安反诉称：要求反诉能够豆宝海赔偿医疗费3464.35元、17天的误工费1841元、护理费1841元、营养费340元、住院伙食补助费850元、交通费共340元计8676.35元。反诉事实和理由：2018年4月24日11时许，原告无故找事，并对被告事实殴打行为，致使被告受伤住院，原告被公安机关拘留，被告全身多处软组织损伤，住院17天，请求判如所诉。反诉被告豆宝海辩称：被告反诉没有事实和法律依据，本案中原告豆宝海系被侵权人，被告李平安系侵权人，豆宝海不存在任何过错。原告的起诉并未超过三年诉讼时效。经审理认定案件事实如下：2018年4月24日11时许，原、被告因宅基地纠纷发生争吵，后双方发生厮打，被告将原告打伤。原告于同日入永城市中心医院骨科治疗，被诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，原告自认在永城市中心医院实际住院17天，花费医疗费2885.30元。被告于同日入住永城市人民医院神经内科治疗，被诊断为良性阵发性眩晕、股骨头坏死，在永城市人民医院住院4天，花费医疗费2145.33元。2018年4月27日，被告重新入住永城市人民医院骨科治疗，被诊断为多处软组织损伤、左股骨头坏死，被告在永城市人民医院自认实际住院18天，花费医疗费2567.76元。2018年5月23日，永城市公安局作出永公(刘)行罚决字[2018]11451号行政处罚决定书,对被告处以行政拘留十二日、罚款500元的处罚。同日，永城市公安局作出永公(刘)行罚决字[2018]11452号行政处罚决定书,对原告处以行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。2018年9月10日，永城市公安局执法监督委员会办公室作出永公执监（2018）字004号决定书，决定撤销永公(刘)行罚决字[2018]11452号行政处罚决定书。以上事实有当事人陈述、住院病历、医疗费发票、行政处罚决定书及永公执监（2018）字004号决定书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。本次纠纷的发生双方均有责任，双方在厮打过程中均受伤住院，应相互承担民事赔偿责任。原告豆宝海的合理费用为：医疗费2885.30元，护理费1949.04元（18天×108.28元）、住院伙食补助费900元（18天×50元）、营养费360元（18天×20元）。原告主张被告支付交通费360元，但未向本院提供相关证据证明该花费，对于本项诉讼请求本院不予支持，上述费用共计6094.34元。反诉原告在双方厮打过程中亦受伤住院，但其反诉赔偿医疗费3464.35元，包括其2018年4月24日至4月27日治疗良性阵发性眩晕、股骨头坏死中的896.59元，该费用本院不予支持。李平安在纠纷三天后入住永城市人民医院骨科治疗，被诊断多发性软组织损伤、股骨头坏死。从其提供的2018年4月27日至2018年5月28日住院单据花费2567.76元，2018年5月4日永城市人民医院出具司法技术鉴定书，对其伤情进行鉴定。其反诉请求合理费用为：护理费1840.76元（17天×108.28元）、营养费340元（17天×20元）、住院伙食补助费850元（17天×50元）以上共计5598.52元。原告主张被告支付交通费360元，但未向本院提供相关证据证明该花费，对于本项诉讼请求本院不予支持。因其已经退休对其反诉请求赔偿误工费1841元的请求，本院不予支持。公安机关对李平安的行政处罚中认定双方发生厮打，虽然公安机关撤销了对豆宝海的行政处罚决定，但不等于免除其民事赔偿责任的承担。本院酌定豆宝海对纠纷负次要责任40%，李平安对纠纷负主要责任60%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李平安赔偿原告（反诉被告）豆宝海医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计3650.6元（6094.34元X60%），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告（反诉被告）豆宝海赔偿被告（反诉原告）李平安医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计2239.4元（5598.52元X40%），于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告（反诉被告）豆宝海、被告（反诉原告）李平安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）李平安负担。反诉费25元，由原告（反诉被告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年九月二十四日书记员  蒋 恒
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3423号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：周春兰，女，1969年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省无锡市惠山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人周春兰金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3367号民事判决书已经发生法律效力。一、周春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金95397.38元、期内欠息1202元（截至2016年4月13日）、逾期罚息（自2016年4月14日起至实际给付之日止，以95397.38元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2016年4月14日起至实际给付之日止，以1202元为基数，按照年利率24%计算）；二、周春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元、保全费1270元、公告费560元，三项合计5024元，由周春兰负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3367号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
江苏省海门市人民法院保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0684执保975号陆卫平:蔡碧松、海门市远东置业有限公司:申请人陆卫平与被申请人蔡碧松、海门市远东置业有限公司民间借贷纠纷的保全一案,本院根据（2019）苏0684民初5246号民事裁定书，依法档案查封了被申请人名下的牌号苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的汽车二辆，期限至2021年9月25日止；冻结了被执行人蔡碧松网络银行存款2625.34元，期限至2020年9月20日止。到期前，如申请人需继续查封、冻结的，须在期满前一个月向本院提出申请，否则到期则自行解除查封、冻结，后果自负。特此通知二〇一九年九月二十九日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2883号 原告：公为宪，男，1963年1月22日出生，汉族，住蒙阴县。 原告：蔡纪荣，女，1966年5月4日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：蒙阴县博锴农资销售中心。住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处茶棚村。 经营者：王晓君，女，1987年1月10日出生，汉族，住山东省费县。 被告薛希亭，男，1972年9月10日出生，住山东省莒南县。 被告烟台天化化肥进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**。 法定代表人吴书新。 原告公为宪、蔡纪荣与被告蒙阴县博锴农资销售中心、薛希亭、烟台天化化肥进出口有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告公为宪、蔡纪荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等原告为维护合法权益支出的费用由被告承担。事实和理由：原告2018年购买被告王晓君销售的化肥，将化肥施到地里，原告的树（庄稼）出现黄叶，并枯萎。给原告造成了严重的经济损失。原告向蒙阴县市场监督管理局投诉后得知，该化肥为被告烟台天化化肥进出口有限公司生产，被告王晓君、薛希亭共同参与该化肥的经营。被告向原告出售产品存在缺陷致使原告财产遭受损失，被告应承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告公为宪、蔡纪荣提供被告薛希亭、被告烟台天化化肥进出口有限公司的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且该案被告涉嫌制售假冒伪劣商品犯罪，已移送公安机关侦查，本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告公为宪、蔡纪荣的起诉。 预收诉讼费50元退回原告公为宪、蔡纪荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范祥宏 二〇一九年九月十七日 书记员  于丽娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初523号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人叶建宽，男，1996年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省邻水县，现住址贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年5月24日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年6月3日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2019〕1979号起诉书指控被告人叶建宽犯妨害公务罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人叶建宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月24日11时许，被告人叶建宽驾驶电动车经过贵阳市经济技术开发区黄河路黄埔国际路口时，遇交警盘查，被告人叶建宽为逃避检查，强行驾驶电动车逃跑，逃跑过程中将执法辅警人员申某冲撞倒地。后经贵航三00医院诊断，申某头部、小腿损伤。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，并认为被告人叶建宽的行为已触犯刑法，构成妨害公务罪，提请法院依法判处。被告人叶建宽对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2019年5月24日11时许，被告人叶建宽驾驶红色二轮电动车经过贵阳市经济技术开发区黄河路黄埔国际路口时，遇交警盘查，被告人叶建宽为逃避检查，强行驾车逃跑，逃跑过程中将执法辅警人员申某冲撞倒地。后经贵航三00医院诊断，申某头部、小腿损伤。另查明：被告人叶建宽作案所驾驶的红色二轮电动车被贵阳市公安局经济技术开发区分局予以扣押，于2019年5月29日发还给该电动车所有人蹇小宁。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人叶建宽的户籍信息、到案情况说明、疾病证明书、现场辨认笔录、交通管理局情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人申某的陈述、证人郭某、宋某、李某、安某的证言、被告人叶建宽的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶建宽在民警执行公务的过程中，拒不配合，以暴力方式阻碍公安民警依法执行公务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人叶建宽当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人叶建宽判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：“以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”、第五款：“以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”之规定，判决如下：被告人叶建宽犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 威人民陪审员  唐克辉人民陪审员  刘贵生二〇一九年九月十一日书 记 员  许 莹
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执138号申请执行人任久东，男性,1964年5月18日生，汉族，住霍林郭勒市。被执行人王宏，男性,1963年10月2日生，汉族，住霍林郭勒市巴润村社区。被执行人鲍立华，女性,1961年9月4日生，，汉族，住霍林郭勒市巴润村社区。本院在执行任久东申请执行王宏、鲍立华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）内0581民初1627号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2018年8月2日、2019年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年9月12日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年9月12日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年9月12日向社区进行被执行人财产进行查询。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执138号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  姚永祥审判员  周 航二〇一九年九月十二日书记员  韩明启
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3412号原告：马顺伟，男，1978年9月9日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张世新，男，1989年11月10日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马顺伟与被告张世新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告马顺伟到庭参加诉讼，被告张世新经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。马顺伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金80000元，并按月利率2%支付原告从2018年1月14日起至全部借款80000元还清之日止的利息；2.本案诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因工程急需资金，向原告借款80000元，原告通过微信转账和银行转账方式分四笔出借上述借款给被告，被告于2018年1月14日向原告出具《借条》，并承诺在2018年6月30日前还清原告借款。但被告并未在承诺还款期限内归还原告借款，原告多次要求被告归还借款，被告仍拒绝归还原告。现原告为依法维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张世新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张世新未到庭，视为放弃质证权利。马顺伟提交的借条及转款凭证，与本案具有关联性，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马顺伟与张世新系朋友关系。马顺伟分4次通过微信转账、银行转账方式向张世新提供借款80000元。2018年1月14日，张世新写下借条给马顺伟，约定借款于2018年6月30日前还清，未约定借款利息。后经马顺伟催要，张世新一直未偿还借款。本院认为，马顺伟提供的借条及转账凭证证明其与张世新之间的民间借贷关系成立。借条对支付利息未作约定，视为不支付利息。双方约定2018年6月30日前还清，但张世新一直未还款，张世新应当支付逾期利息。因此，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。因此，马顺伟主张利息自2018年1月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，本院不予支持。对马顺伟提出的律师费、保全费、诉讼保全保险费，庭审中马顺伟确认未产生上述费用，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由张世新于本判决生效之日起15日内偿还马顺伟借款80000元；二、由张世新于本判决生效之日起15日内偿还马顺伟以80000元为基数，按年利率6%计算的自2018年7月1日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回马顺伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由张世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年九月二十六日书记员  李志红
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执67号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：宋建芳，男，1974年5月1日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：武俊霞，女，1977年2月27日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与宋建芳、武俊霞借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人宋建芳、武俊霞双方自愿达成和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年九月三日书记员  李艳丽
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2422号张洪运：你与刘玉同居关系子女纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初2221号判决已发生法律效力。申请执行人刘玉于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款18000元,其他费用另计。2.缴纳申请执行费170元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月十日联系人：李天异联系电话：15755******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初577号原告：薄某，男，1955年10月21日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。被告：梁某1，男，1962年5月18日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。被告：梁某2，男，1985年8月12日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。原告薄某诉被告梁某1、梁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薄某、被告梁某1、被告梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄某提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款本金75000元并支付利息（利息从2016年12月28日起按月息二分计算至2019年8月12日止）；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月28日被告因做生意需要资金向原告借款75000元，并出具借条一张，从借款日到现在，二被告从未归还本金和利息。原告多次催要，被告均以手头无钱为由拒绝归还借款。之后被告电话也不接，故意躲避原告，原告无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。被告梁某1辩称，我没有向原告借过款，没有见过钱，没有花过钱。原告找不到我儿子，让我给他在条子上签个字，我就签了个字。我对借款的事情不知情。被告梁某2辩称，2009年7月我向原告借了30000元，第二年又借了10000元，当时约定的利息是月息4分，2016年12月28日之前我支付原告利息12000元，我父亲支付原告利息26000元，在我偿还部分利息后连本带利合计下75000元，重新书写了借条，不是我借他的现金75000元。经审理查明，2016年12月28日被告梁某1、梁某2为原告薄某书写借条一支。借条内容为：“今借到；薄某现金柒万伍仟元整（75000）；借款人：梁彦珍、梁海平；2016.12.28号”。被告梁某2辩称，争议款项是2016年以前的借款，在支付部分利息后重新书写的借条，不是在2016年12月28日借的款。被告梁某1辩称没有向原告借过款，也没有见过钱，因原告找不到被告梁某2，就让被告梁某1在借条上签个字。原告薄某坚持是2016年12月28日新借的75000元，以前的借款已全部还清。另查明，被告梁某1与梁彦珍系同一人，被告梁某2与梁海平系同一人，梁某1与梁某2系父子关系。上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，债务应当清偿。关于本案争议款项75000元，原告坚持是二被告在2016年12月28日新借，但未提供资金转移证明；二被告辩称争议款项是2016年以前的借款，在支付部分利息后重新出具借条，并非2016年12月28日新借，但其提供的证据不足以证明自己所主张的事实。原、被告双方提交的证据，均不能有效证明各自的主张，故本院无法认定本案争议借款是2016年12月28日以前所借款项的本息合计，还是2016年12月28日新借款项。庭审中，二被告对借条上的签名表示认可，本院认为，即使是2016年12月28日以前所借款项的本息合计也未超过法定利率的限制，故被告梁某2应偿还原告薄某借款75000元。被告梁某1辩称对借款不知情，但其在2016年12月28日借条的借款人处签名，应视为共同借款人，也应履行偿还借款的义务。原告诉请的利息，因未能提供原、被告双方对借款利息的约定，应视为没有约定。根据法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，双方当事人对还款期限未进行约定，也未约定利息，故应从原告主张还款之日起（即2019年8月12日）按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告梁某1、梁某2在本判决生效后十日内归还原告薄某借款75000元及利息（利息从2019年8月12日起按年利率6%计算至本案执行完毕止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，由被告梁某1、梁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 梁 斌 二〇一九年九月十九日书记员 芦丽娟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1761号申请执行人张方跃，男，生于1990年4月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人陈立江，男，生于1977年5月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人陈家善，男，生于1964年3月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人张方跃与被执行人陈立江、陈家善民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2018）鲁0181民初1806号民事判决书向本院申请执行陈立江、陈家善借款4万元元及利息，诉讼费400元，进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，于2019年4月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商总局等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，2019年4月30日在济南市章丘区不动产登记中心未能查到被执行人有房产登记信息，2019年9月6日再次通过总对总查控系统查询，仍未能找到被执行人有可供执行的财产线索，2019年9月10日双方当事人自行达成和解协议:1、申请执行人同意被执行人自2019年5月30日起每月还款2000元至还足25000元结案，2、执行费626元由被执行人承担。被执行人分期偿还，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇一九年九月十日书记员  杨立伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5791号 原告：平凉市胜达农机销售有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：李某。 原告平凉市胜达农机销售有限公司诉被告李某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年9月27日，原告平凉市胜达农机销售有限公司向本院提出撤诉申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告平凉市胜达农机销售有限公司撤回起诉。 案件受理费571元，减半收取285.50元,由平凉市胜达农机销售有限公司承担。 审判员  刘中宏 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡鹏杰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保643号申请人:烟台晨亮钢结构有限公司，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：宋永臣，任总经理。被申请人:洛川县凯达果品有限责任公司，住所地：陕西省延安市，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：韩几旋，任总经理。被申请人:韩几旋,男,1964年12月21日出生,汉族,居民,住陕西省。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币510000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币510000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  李春颖
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终1708号 上诉人（原审被告）：张如天，男，1960年4月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周挺，江西博明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张庆云，男，1956年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 上诉人张如天因与被上诉人张庆云民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2791民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张如天上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，被上诉人在一审提供的收据与借条已经能够充分证明上诉人与被上诉人在泰州高港区医院工程中存在合伙关系。2.本案2003年元月的两张收据已经包含在被上诉人另案起诉并已执行完毕的2014年10月4日的欠条中，被上诉人属于重复的虚假诉讼，致使上诉人蒙冤背债。3.本案已过诉讼时效，欠条的诉讼时效是从欠条出具之日起开始计算，原审法院却以收据没有约定还款期限否认欠条的诉讼时效。综上，请二审法院依法改判。 张庆云书面答辩称，1.原审法院认定事实清楚，证据充分，合法有效。2.双方在泰州高港区医院工程中不存在合伙关系。3.被答辩人上诉称，本案属于重复的虚假诉讼系无视客观事实的行为，本案2003年元月形成的两张收据与另案2014年的欠条形成原因、借款金额和时间均不同，不是同一笔债务。4.原审适用法律正确。本案收据中未约定还款期限，诉讼时效应从权利人主张行使权利时起算，因此本案未过诉讼时效期间。综上，请二审维持原判。 张庆云向一审法院起诉请求：1.要求被告立即归还原告借款19,060元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系师生关系，双方曾在原广丰县建工集团承建的南京浦口宏龙美食中心装修工程有合伙关系。2003年元月，被告以承建江苏省泰州市高港医院建设工程（沪泰国际投资有限公司开发）缺少资金为由邀请案外人江丕富、张小全（泉）共同参与投资，但江丕富、张小全（泉）因故未能参与。2003年元月15日，被告向张小全借取2,000元现金以作其路费使用，并同原告妻子借取60元现金，该2,060元由被告向原告出具了收款收据，2003年元月16日，被告另收取原告17,000元现金，也向原告出具了收款收据，该两份收据均注明“江苏泰州高港医院开支，洪定水、付初一、王登水”。向张小全（泉）借取的2,000元款项应张小全（泉）要求由原、被告共同出具借条，后原告于2003年12月10日归还张小全（泉）1,000元，于2005年2月6日归还1,000元。2005年2月6日，被告向原告出具一份欠条，注明“2002年12月份在上海市泰国投资有限公司、江苏省泰州医院建筑工程接待开支现金向庆云款汇上海合伙开支，合伙人：王登水、王仕民、黄立尘，在场人：洪定水、付初一共用开支”。2014年10月4日，原、被告就合伙投资南京浦口装修工程的相关账目（包括沪泰投资公司在广丰考察期间的招待开支）进行了结算，由被告向原告出具一份欠款15,000元的欠条，注明“在南京浦口装修工程和沪泰投资公司在广丰投资欠下的”。该15,000元欠款原告张庆云于2019年元月诉至法院，该案经一审法院作出（2019）赣1103民初345号民事判决书，该判决书已经履行完毕。2019年6月，原告再次诉至一审法院，要求被告归还2003年元月份收取的19,060元欠款，双方经庭审调解，未能达成一致协议。 一审法院认为，原告提供的两份收款收据及2005年2月5日的欠条能证实被告已收取该两笔款项及该两笔款项的实际用途。本案争议焦点表现在以下三个方面：一、本案的债务是否系合伙债务。原、被告虽然在南京浦口装修工程中存在着合伙关系，但被告未提供充分的证据证实被告在承包江苏泰州高港医院工程时双方合伙关系依然存续，同时被告出具的收款收据及欠条明确注明高港医院工程的合伙人系王登水、王仕民、黄立尘，款项的共同使用人是洪定水、付初一，故被告主张该笔债务系与原告的合伙债务证据不足，不予支持。二、本案的债务是否包含在2014年10月4日结算内。双方在2014年10月4日结算时注明“在南京浦口装修工程和沪泰投资公司在广丰投资欠下的”，而本案诉争的款项从原告提供的证据表明系用于江苏泰州高港医院工程的款项，故被告辩称本案债务在2014年10月4日结算时已经包含在内不予采信。三、本案是否超过诉讼时效。原告认为其每年都向被告主张该笔债权，不存在已过诉讼时效的问题。被告认为原告起诉之前未向被告催取，已经过了法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被告出具的收据没有约定还款期限，诉讼时效应从原告主张归还借款时起算。被告认为原告直到起诉时才向其催取，应从起诉之日起计算诉讼时效，故本案原告诉请被告偿还该笔借款没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告张如天应偿还原告张庆云欠款19,060元，限本判决生效后立即履行。案件受理费276元，减半收取138元,由被告张如天承担。 本院二审期间，上诉人张如天提交《股份制协议》一份，形成时间约2003年，由张庆云书写，证明对象：双方在江苏泰州高港区医院工程中存在合伙关系。被上诉人张庆云质证意见为，是我的笔迹，由我起草，但仅是草稿，并非正式协议。 本院分析认证如下：该份协议没有时间和签名，不是正式的生效文本。即使起草者是张庆云，仅凭此仍不足以证明双方存在合伙关系的事实，本院对其证明目的不予认可。 经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人张如天上诉主张，其与被上诉人张庆云在江苏泰州高港医院工程项目中存在合伙关系，本案债务是合伙债务。本院认为，合伙是指两个或两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的自愿联合。作为合伙，应遵循共同经营及共担风险的原则，故判断双方合伙关系成立与否在于双方的约定以及双方实际进行的经营行为是否符合合伙特征。首先，根据上诉人一审所举示的证据，其出具的收据和欠条中所记载内容，均无法体现张庆云是合伙人的身份。其次，上诉人二审提交的由张庆云起草的《股份制协议书》仅为草稿，无任何人签字确认，也无落款时间，并非生效协议，不具有合伙协议的效力，仅凭此也不足以证实双方有合伙的事实。再次，上诉人最终并未取得高港医院工程项目的承包权，上诉人在一、二审中也未提交其他证据证实被上诉人张庆云与其有共同从事合伙经营的行为。综上，上诉人上诉主张双方存在合伙关系，证据不足，本院不予支持。另经本院审查，关于本案债务是否包含在2014年10月4日的结算内以及是否超过诉讼时效的问题，一审认定并无不当，二审不再赘述。 综上所述，张如天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费276元，由上诉人张如天负担。 本判决为终审判决。 审判长  李少琴 审判员  夏旭莉 审判员  姜一珉 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢雅婷
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执452号 吴晓亮、刘家忠、鞍山市环宇建设工程有限公司： 吴晓亮与鞍山市环宇建设工程有限公司、刘家忠劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，吴晓亮向本院申请执行的（2016）辽0302民初2126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1948号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人文毅，男，1990年4月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，无业，住余庆县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王詠仪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1925号起诉书指控被告人文毅犯信用卡诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人文毅及其辩护人王詠仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月份，被害人赵某交给同事杨某保管一张中国建设银行卡(户名：赵某，卡号62×××13)。同年10月10日，被告人文毅与杨某的妻子梁某外出时，获得上述被害人赵某的银行卡，并知悉该卡密码。同日10时许,文毅来到东莞市长安镇乌沙社区江贝商业广场B22号荣叶烟酒商行，冒用被害人赵某的银行卡套现10170元（套现后卡内余额为8.08元），并将该银行卡扔弃。被害人赵某经查询意识到其银行卡被盗刷后，于2018年12月7日向公安机关报案，同日，公安机关将文毅抓获归案，涉案财物未能被缴回。上述事实，有经当庭质证的到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，银行流水清单，POS签购单，现场检测报告书，离职证明，情况说明，证人梁某、韦某、刘某1、刘某2、戴某的证言及辨认笔录，被害人赵某的陈述，现场图、现场照片，监控录像，审讯录像，被告人文毅的供述等证据证实，足以认定。被告人文毅当庭对公诉机关的指控予以否认，辩称是梁某把卡给他，说是她老公的，叫他去取钱，他取出钱后就将钱和卡一起交还给梁了，卡主的名字也是梁告诉他的，并称这次事是因为有人叫他贩毒，他没答应才引起的。辩护人提出以下辩护意见：1.现有证据不能确认被告人是如何取得的银行卡，证人梁某的证言缺乏其他证据支持，不能排除是梁主动给被告人银行卡并告知密码的可能；2.现有证据不足以证实被告人主观上有非法占有的目的；3.被告人在套现后多次收到网络电话对其恐吓威胁，不排除被害人及证人存在其他犯罪行为。关于被告人文毅是否构成信用卡诈骗罪的问题。经查，文毅在侦查阶段的第一次讯问笔录中供述称其与梁某一起外出，趁梁在取款机查询余额时记住了银行卡密码，后来梁某将卡遗失在地上被他捡起拿走并于随后去超市套现，套完现就将卡扔了。在第二次讯问笔录中供述称其与梁某是情人关系，案发前梁把银行卡给他并要求他取出钱一起私奔，他去超市套现出来后约梁某一起去了富创厂斜对面的旅馆，把钱给了梁就走了，而银行卡被他随手扔掉了。在审查起诉阶段供述称梁某给他卡叫他取现，但没告诉他卡主是谁，直到案发后他才知道是赵某的，套现出来后他把钱给了梁某，梁从中给了他200元。并称2018年11月时有男子威胁他要他承认自己做过事，但没说是什么事。但证人韦某（商行员工）证实文毅在商行套现1万元，且其签的是赵某的名字。证人刘某1、刘某2、戴某（均系富创厂斜对面的旅馆的房东）均证实文毅没有在案发时间段入住过旅馆。文毅的供词反复，几次供述之间均存在较大矛盾，且与上述证人的证言存在明显冲突，其关于案发后被人威胁的辩解也缺乏证据支持，可信度较低。而现有证据已足以证明文毅是冒用赵某的银行卡套现的直接实施者，被害人赵某也确认了自己卡内存款被取走的事实，能够认定被告人文毅构成信用卡诈骗罪。故文毅的辩解意见及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人文毅以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文毅犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人文毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月7日起至2019年11月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人文毅于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人赵某某10170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  李 政人民陪审员  梁嘉瑜二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1042号申请执行人:李霞，女，1975年10月16日生，汉族，个体工商户（字号为：济南市天桥区乐羽鞋业经销处），住济南市历下区，被执行人:王树元，男，1952年1月1日生，汉族，个体工商户（字号为：济南市天桥区黛安娜鞋业经营部），原住济南市市中区，现下落不明，申请执行人李霞与被执行人王树元追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民再14号民事判决书已发生法律效力，判决如下：撤销本院（2014）市民初字第3877号民事判决。原审被告王树元于本判决生效之日起十日内，向原审原告李霞支付由该原告代偿的银行借款本息共计人民币258823.38元。原审被告王树元于本判决生效之日起十日内，向原审原告李霞支付所垫付的案件受理费、财产保全费、律师代理费共计人民币8867.5元。原审被告王树元于本判决生效之日起十日内，赔偿原审原告李霞的利息损失，以总金额267690.88元为基数，自2014年12月10日起至本判决生效之日止，按照同期人民银行规定的金融机构发放贷款的利率标准计算。驳回原审原告李霞的其他诉讼请求。案件受理费5390元、财产保全费320元，均由原审被告王树元承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人李霞向本院申请，本院于2019年3月22日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制王树元消费。并于2019年9月10日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月十日书记员  徐 进
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3662号 张诗诗、江门市新会区老佛爷酒业有限公司： 本院在申请执行人张诗诗与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁纠纷一案中，由于被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年九月十一日
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3652号原告：黄文海，男，1956年1月9日出生，住定州市。委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。被告：马会娟，女，1977年12月4日出生，汉族，住定州市。被告：马计振，男，1945年3月11日出生，汉族，住定州市。被告：范俊彩，女，1953年12月4日出生，汉族，住定州市。黄文海与马会娟、马计振、范俊彩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告黄文海于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄文海撤诉。案件受理费926.0元，减半收取计463.0元由原告负担。审 判 长  张文彩人民陪审员  顾明杰人民陪审员  夏晨阳二〇一九年九月十日书 记 员  王 玉
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2058号之一 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马亚丽，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂晓琳，河北和泽律师事务所律师。 被告：石家庄泰圣皮革制品有限公司，住所地：石家庄市无极县侯坊乡马古庄村东。 法定代表人：朱焕强，该公司经理。 被告：朱焕强，男，1971年3月1日出生，汉族，住无极县。 被告：位敏轻，女，1971年2月4日出生，汉族，住无极县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告石家庄泰圣皮革制品有限公司（以下简称泰圣皮革公司）、朱焕强、位敏轻为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石家庄泰圣皮革制品有限公司偿还原告垫付款本金79999.62元；2、判令被告一向原告支付违约金48000元（以79999.62元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2016年12月17日起至欠款还清之日暂计至2019年6月29日）；3、判令以上所列其他被告对被告石家庄泰圣皮革制品有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款、再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内、原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息、不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告石家庄泰圣皮革制品有限公司即为垫付宝用户、原告替其垫付消费款情况如下：1、2016年11月16日，在商户潘越吟处垫付消费款29280元。2、2016年11月16日，在商户潘越吟处垫付消费款27891元。3、2016年11月16日，在商户潘越吟处垫付消费款16600元。4、2016年11月16日，在商户刘彦海处垫付消费款6229元。以上原告替被告石家庄泰圣皮革制品有限公司垫付的消费款项，被告石家庄泰圣皮革制品有限公司仅归还原告0.38元，尚欠79999.62元，拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2016年11月16日原告与被告泰圣皮革公司签订编号：垫000159626/冀石家庄市00364垫付宝（垫付卡）领用合约，该合同第六条第三款：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”、第四款：“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄市公司签署，甲方执壹份，乙方执壹份（如乙方需要纸质合约正本，需向甲方提出申请取得），每份具有同等法律效力”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交北京壹号车科技有限公司河北分公司出具的情况说明，称北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄市公司未实际注册成立，非合同签署地。本院认为，合同签订地是一个具体的地点，与公司是否实际注册无关。原被告约定由合同签订地北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄市公司所在地人民法院管辖，故本案应由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地不在无极县辖区，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费3951元退回原告垫富宝投资有限公司，保全费1170元由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇一九年九月十九日 书记员  司伟娜 ——
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1139号原告：张冠卿，男，汉族，1965年7月1日生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈小娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师被告：张锋，男，汉族，1970年7月19日生，住山东省济南市市中区。原告张冠卿与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，被告张锋向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告张锋的异议。被告张锋不服本院裁定，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院驳回被告张锋的上诉，维持本院裁定。本院公开开庭进行了审理，原告张冠卿及其委托诉讼代理人陈小娟到庭参加诉讼；被告张锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冠卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锋归还借款100000元和利息（利息以100000元为本金，自借款3个月之后之次日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告张锋以急需用钱为由向原告张冠卿借款10万元，并承诺借款期限最长为3个月。同日，原告将10万元汇入被告指定的银行账户中。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。被告张锋未作答辩。原告张冠卿围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、中国银行股份有限公司南京梅花山支行汇款凭证1张等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告张锋向原告张冠卿出具借条，约定其向原告张冠卿借款100000元。同日，原告张冠卿通过中国银行股份有限公司南京梅花山支行向被告张锋在中国农业银行开设的银行账户汇款100000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的义务。本案中，原告张冠卿已向被告张锋提供借款，双方之间的借款合同已经生效。被告张锋未履行还款义务，依法应当继续履行还款义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告张冠卿与被告张锋之间既未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告张冠卿请求被告张锋按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。原告张冠卿主张被告张锋应当支付自借款3个月之后之次日起计算至实际还款之日止的利息，但原被告双方在借条中未约定借款期限，原告张冠卿也未举证证明双方借款期限为三个月，故被告张锋支付占用期间的利息应当自原告起诉之日起，即自2019年1月16日起，计算至实际还款之日止。被告张锋经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张冠卿借款本金100000元及其利息（利息自2019年1月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取为1315元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴 焱二〇一九年九月五日见习书记员  庞世豪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3852号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：熊媚，女，1973年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告熊媚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤诉。 案件受理费574元，减半收取计287元，公告费300元，共计587元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  尹新路 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年九月十一日 书 记 员  熊虹雨
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0529民初646号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县。 法定代表人：邓红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志华，男，1969年4月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：段绍环，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。特别授权代理。 被告：严波，男，1982年11月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：五峰长信担保有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇南北二路，统一社会信用代码914205295824912323。 法定代表人：向宏开，该公司董事长。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告严波、五峰长信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年9月30日，原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司以被告严波在诉讼中已经还款完毕为由提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 陈 俊 二〇一九年九月三十日 书记员 张婕妤
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2485号申请执行人北京中联祥羽贸易有限公司。被执行人北京城建赫然建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初5882号，已向被执行人北京城建赫然建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京城建赫然建筑工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京城建赫然建筑工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京城建赫然建筑工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京城建赫然建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京城建赫然建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京城建赫然建筑工程有限公司财产以人民币114297.84元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇一九年九月十七日书记员  王英楠
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书2019）黑0903执196号申请执行人孙玉梅，女，1966年*月*日出生，汉族，现住本市桃山区。被执行人王术娟，女，1967年*月*出生，汉族，个体，现住本市桃山区。本院在执行孙玉梅与王术娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。在执行中，本院经网络查控未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，现申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  金星锋审判员  苗晓东审判员  刘易新二〇一九年九月九日书记员  曲国军
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民申126号再审申请人(一审被告)：重庆瑞嵘农业开发有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001015922506944。法定代表人：冉瑞红，经理。委托诉讼代理人：甘国静，重庆首同律师事务所律师，特别授权。被申请人(一审原告)：张孟富，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人(一审被告)：冉远生，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆瑞嵘农业开发有限公司因与被申请人张孟富、冉远生民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人重庆瑞嵘农业开发有限公司于2019年9月5日向本院申请撤回再审申请。本院认为，重庆瑞嵘农业开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆瑞嵘农业开发有限公司撤回再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月五日法官助理 黄柏成书 记 员 冉玉蓉