广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11608号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，总经理。委托代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。被告：吴锦松，男，汉族，1967年生，户籍住址：广东省。被告：深圳市智骏货运有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区东海道天利明园东912（仅作办公用途），统一社会信用代码：91440300687598749J。法定代表人：吴锦松。两被告共同委托代理人：马闯，广东丹鸿律师事务所律师。上述原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘月、被告吴锦松（兼被告深圳市智骏货运有限公司法定代表人）、两被告共同委托代理人马闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、二被告连带赔偿原告损失38480元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，吴锦松驾驶的粤Ｂ×××**号车在横岗园山××××盐路新坡路口处与卢克斌驾驶的粤Ｓ×××**号车发生碰撞。经交警部门认定，吴锦松负事故全部责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号经定损，确认车辆损失为38480元。全责方在深圳英大泰和只购买交强险，该保险公司已赔付2000元给全责方。事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人卢克斌就此事故的损失向原告索赔38480元，原告已履行赔偿义务。原告就责任承担比例向被告追偿38480元，有权益转让声明书、定损报告等佐证。吴锦松系粤Ｂ×××**号车辆驾驶员，且在事故中负全部责任。深圳市智骏货运有限公司系粤Ｂ×××**号车辆的所有人。二被告应连带赔偿38480元给原告。被告吴锦松、深圳市智骏货运有限公司共同答辩称：1、本案在程序上应当由法院依法追加交通事故的当事人卢克斌以及作为涉案车辆的深圳市汇尊汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼，才有可能真正查明实际情况，作出公正判决。本案的交通事故是被告吴锦松与卢克斌之间所发生的事故，但是原告向法庭提供的有关证据显示卢克斌并没有向原告提供过债权转让声明书，另外到目前为止被告没见过涉案车辆的评估报告。原告向法庭提供的有关证据显示，原告先后在2018年11月28日同时出具了两份保险车辆损失情况确认书，其中一份的损失为280元，没有任何换件，而另一份是38200元，换件多达24件，二者金额相差了大概20倍，根本无法确认损失情况应当以哪一份为准。原告向法庭提供的修理发票都是由深圳市汇尊汽车销售有限公司提供，而原告未向法庭提交该公司的营业执照。从表面上看该公司是销售汽车的，其是否有修理汽车的资格不得而知。发票的内容全部是劳务维修费，并没有更换任何零件的内容。而且该发票形成时间是2018年1月26日，而被告确认事故损失的确认书形成于2018年11月26日，也就是说在事故损失确认书之前差不多一年时间，原告就已经支付了相关的修理费。也就是说所谓的车辆损失确认书完全是根据差不多一年前的发票数额拼凑而成。五张发票所显示的时间和内容，与原告所出具的车辆损失情况确认书是互相矛盾的，时间上相差将近一年。因此被告完全有理由相信本案的原告跟事故当事人卢克斌互相恶意串通损害两被告的合法权益行为，原告所起诉的该将近4万块钱损失没有合法的来源，依法不应当受到法律保护。也就是说原告债权是非法的，是不受法律保护的，根本不符合法定的代位求偿的必要条件。因此我方认为要依法追加卢克斌和汽车修理厂作为第三人参加本案诉讼，才有可能查明本案的真实情况。2、原告向法庭提供的两份机动车保险车辆损失情况确认书和零部件更换项目清单都没有被保险人签名确认，也没有核准人签名确认，更没有定损制单人、复核人签名确认，也没有评估机构确认，也就是说所谓的债权是原告自己确认的债权，根本没有征得或者是取得被告到场确认。因此原告所提供的有关债权没有合法的来源，依法不能作为本案定案的依据，更不能作为原告诉讼请求的依据。3、根据双方的事故现场照片和当时汽车维修询价情况，卢克斌车辆的实际损失最多不到四千元钱，两三千元钱就可修复，卢克斌当时要求被告支付八千块钱了事，由于价格差异巨大，被告方当时不肯接受，要求办理该事故的横岗中队重新认定责任，但是从2018年到现在横岗中队并没有作出任何回复和重新认定。4、根据本案的现场照片，事故发生完全是由于卢克斌驾驶其小车与被告吴锦松驾驶的车同行过程中，突然超车包抄吴锦松的车头，导致卢克斌的车左尾部与吴锦松的车辆的右前杠发生了摩擦，从而发生了本案事故。根据事故现场，本案责任应当由卢克斌承担。在事故发生以后，最初到场事故处理人员无法确认事故责任，卢克斌私下跟交警朋友电话沟通，然后施加压力给现场的事故处理人员，才作出本案的事故认定，也就是本案的事故认定是有异议的。综上所述，我方认为法院依法不应当支持原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年1月10日7时20分许，吴锦松驾驶粤Ｂ×××**号车（车主为深圳市智骏货运有限公司）在横岗园山××××盐路新坡路口由南往北方向行驶时，该车车头与隔壁车道前方由卢克斌驾驶的粤Ｓ×××**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察局作出《道路交通事故认定书》，认定吴锦松驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，卢克斌不负事故责任。粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失保险等险种，事故发生时在保险期间。2018年1月19日，卢克斌出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让。2018年2月1日，原告向卢克斌支付38480元理赔款。2018年9月15日，深圳市智骏货运有限公司向原告转账支付2000元，用以支付粤Ｓ×××**号车辆的维修费。原告提交车辆损失情况确认书、修理项目清单、维修费发票以证实其是根据粤Ｓ×××**号的实际损失支付理赔款。被告对上述证据均不予认可，并提交事故现场照片、报警回执、证明书，以证明吴锦松不应负事故责任，以及粤Ｓ×××**号实际损失数额不超过4000元。原告对事故现场照片、报警回执的真实性均予以认可，但对关联性不予认可，对证明书的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。原告作为粤Ｓ×××**号车辆的承保人，在粤Ｓ×××**号车辆受损后，依照法律规定向被保险人实际支付了保险赔偿金，因此原告在已支付的赔偿金额范围内依法享有向侵权行为人吴锦松代位求偿的权利。根据原告提交的车辆损失情况确认书、修理项目清单、维修费发票，本院确认粤Ｓ×××**号的实际损失及原告支付的理赔金额为38480元。扣除深圳市智骏货运有限公司已经支付的2000元，吴锦松还应赔偿原告36480元。被告认为吴锦松不应负事故责任且粤Ｓ×××**号车辆实际损失数额不超过4000元，但其所提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。原告请求深圳市智骏货运有限公司承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴锦松于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司36480元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由被告吴锦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾 纯人民陪审员 虞 凤人民陪审员 朱春芳二〇一九年九月二十日书 记 员 伍 晖