wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4252号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，系该行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该行职工。被告：万小强，男，1978年8月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告万小强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告万小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万小强归还信用卡透支本金68392.09元、利息2251.92元，逾期还款违约金1986.36元，消费手续费700.56元（截止账单日2019年7月10日），共计人民币73330.93元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告万小强向原告申请贷记卡，于2016年3月12日开户，卡号为：62×××68。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2019年7月10日，被告仍欠原告信用卡透支本金68392.09元、利息2251.92元，逾期还款违约金1986.36元，消费手续费700.56元，共计人民币73330.93元。此后，虽经原告多次催收，被告万小强至今分文未付。被告万小强未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告万小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2019年7月10日，被告万小强在使用卡号62×××68信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金68392.09元、利息2251.92元，逾期还款违约金1986.36元，消费手续费700.56元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告万小强立即归还截止2019年7月10日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计73330.93元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万小强在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币68392.09元、截止2019年7月10日的利息2251.92元，逾期还款违约金1986.36元，消费手续费700.56元元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（自2019年7月11日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取817元，由被告万小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年九月二十九日法官助理尧丽书记员应礼华
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1805号鲁传丰（申请执行人）：鲁传丰与张旎借款合同纠纷一案，被执行人张旎在申请前已支付鲁传丰65000元至此，鲁传丰向本院申请执行的（2018）豫0725民初1975号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇一九年九月十九日书记员  刘锦玺
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1855号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平，金塔支行行长。 委托诉讼代理人：吕晓宏，金塔支行风险部副经理。 被告：殷银山。 被告：高玲。 委托诉讼代理人：殷银山（系高玲丈夫）。 被告：高彦。 被告：殷玉军。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告殷银山、高玲、高彦、殷玉军金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷银山偿还本行贷款共计71035.03元，其中：本金63827.66元，利息7207.37元及贷款还清之孳生的利息及罚息。2、要求被告高玲、高彦、殷玉军等承担连带清偿责任。3、要求以上被告承担诉讼费及实现债权所产生的全部费用。事实及理由：原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告殷银山于2016年4月29日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告殷银山向原告借款100000元，借款期限2016年4月29日至2019年4月28日。合同签订后，原告于当日向被告殷银山发放全部贷款。被告高玲为借款共同申请人，被告殷玉军、高彦为借款提供担保，借款到期后，被告偿还36172.34元，剩余本金63827.66元及至2019年6月30日前产生的利息7207.37元未能偿还。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告殷银山、高玲欠原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金63827.66元至2019年6月30日产生的利息7207.37元，合计71035.03元，定于2019年10月30日前偿还20000元，2019年11月30日前偿还20000元，2019年12月30日前偿还31035.03元，并承担2019年7月1日至实际还款之日所产生的利息。 二、被告高彦、殷玉军对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理1576元，适用简易程序审理，减半收取788元，由被告殷银山、高玲负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王勇军 二〇一九年九月十八日 书记员  仲燕燕
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢913号 申请执行人马玉荣、被执行人蒋明兰： 申请执行人马玉荣诉被执行人蒋明兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙0225民初5146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马玉荣向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋明兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢913号案件执行完毕。 二〇一九年九月十日
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初3473号 原告：柳博，男，2000年3月15日出生，汉族，现住湖南省长沙市天心区。 被告：赵阳阳，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍所在地河南省孟津县。 原告柳博与被告赵阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告柳博诉称，请求法院判令：1、被告赵阳阳偿还原告柳博借款6000元和按银行同期借款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月1日，被告赵阳阳以还信用卡需要钱为由向原告柳博借款6000元，并出具了借条。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还分文。 被告赵阳阳未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系因借款合同发生的纠纷,由此提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的被告身份证复印件可以看出被告的住所地在河南省孟津县;另原告未提供证据证明对合同履行地有约定,且本案争议标的为给付货币,合同履行地依法应按接收货币一方为合同履行地即原告住所地(有经常居住地的,以经常居住地)确定，而原告经常居住地并不在湖南省涟源市，因此，本案的被告住所地和合同履行地均不在湖南省涟源市，故本院对此案无管辖权,应移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下: 本案移送河南省孟津县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年九月五日 法官助理孙求娣 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8632号原告:盛凤林，女，1984年1月18日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：莫船（盛凤林的丈夫），男，住长沙市望城区。被告:长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人:李兴林。原告盛凤林诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛凤林及其委托诉讼代理人莫船到庭参加了诉讼,被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告盛凤林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告立即按照合同条款约定方式支付原告合同违约金合计人民币20000元（从逾期交房之日起暂计算至2019年3月20日，之后的继续计算至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月9日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ1403571518。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计人民币500337元，原告与被告约定以银行按揭贷款的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年4月23日前，为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付了房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期贷款利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行了付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年9月9日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积78.3平方米，房屋总价款为500337元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第八条约定：被告应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，盛凤林依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金等费用。恒泰房地产公司于2017年4月8日向盛凤林交付了房屋,但恒泰房地产公司未为盛凤林办理房屋产权证。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、恒泰商业广场交房通知书、发票、湖南省物业专项维修资金专用收据、收款收据、税收缴款书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告盛凤林与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条约定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日；……。本案所涉合同并没有约定交付房屋时间，故被告为原告办理房屋产权证的期限为房屋交付使用之日起90日即2017年7月7日前，本案逾期办证的违约时间应从2017年7月8日起开始计算，截至本案判决之日2019年9月25日止的违约天数为810天，逾期办证违约金应为3886元（810×500337×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金3886元予以支持，对超出部分，本院不予支持。此外，被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告盛凤林办理长沙市岳麓区房屋办理不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告盛凤林自2017年7月8日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金3886元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告盛凤林继续支付违约金）；三、驳回原告盛凤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告长沙恒泰房地产开发有限公司（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年九月二十五日法官助理谢加斌书记员陈果
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初647号原告：贺金国，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住阳原县。委托诉讼代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：姚占普，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：刘小军，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住沽源县。委托诉讼代理人：曹建民，河北金源律师事务所律师。追加被告：田润，男，1961年2月11日出生，汉族，农民，住沽源县。原告贺金国与被告姚占普、刘小军、田润提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告贺金国及其委托诉讼代理人，被告姚占普、刘小军、田润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺金国向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告向原告赔偿各项损失人民币31937.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，本案被告姚占普以其盖楼房人手短缺为由，通过冯振兵找到原告，后姚占普与原告取得联系。同年4月24日，原告与冯振兵、孙贵军等人一块到沽源牧场看活儿，包工头姚占普与原告及孙贵军、冯振兵等人经协商一致，原告等人到被告姚占普平房工地干活儿。具体的活儿由包工头姚占普调配，双方约定，管吃住每天280元，不管吃住，每天300元，十天一结账。原告等人在施工。2018年7月19日，在为被告刘小军家施工过程中，屋顶房梁断裂，包括原告在内的数人跌落致伤。原告于当日被送到沽源县人民医院治疗，后因伤情严重，转院到解放军第二五一医院治疗。原告认为，其人身损害依法应当由被告承担赔偿责任，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。姚占普辩称，各位法官，你们最了解我们干活儿人了，挣人家的钱，必须听人家的。东家让我们怎么干，我们就得怎么干。我们承包他家砖灰土工程，可钢结构出错，这是大家公认的，与我们干活儿人无关。他家又要盖房又不想花好钱买好料，又让我们给做好活儿。少上土不行，瓦房不平不行，做不好不行，有一样不好，就要扣我们工钱，导致我们干活儿人受到伤害。以前我们都住过老房，上边的土没有一尺也有八寸，也没有塌过。给刘小军瓦房最厚的地方也没有七八公分的土，怎么他就塌了？事实证明，他为省钱没买好料，焊工不尽责任，害了我们干活儿人。为了给他们受伤人看病，我高利息贷款，把他们的工资都付了。我的15000元工钱，刘小军也不给了，我自己背了一万多债务。明明知道钢结构出现问题，为什么他们请律师，还要我们承担责任？法官可以走访村民进行调查，也可以进行科学鉴定。问题出现在哪里？如果问题出在我们干活儿人身上，我们可以承担责任。为什么他们不找找自身原因，望法院给予公判。刘小军辩称，一、本案中，原告及被告之间的法律关系是这样的：被告姚占普与答辩人之间是承揽关系，原告与被告姚占普是雇佣关系，与答辩人并无法律意义上的任何关系；二、鉴于上述原因，原告将答辩人作为被告起诉是错误的，即答辩人不是本案适格被告；三、原告是给其雇主姚占普提供劳务时受伤，其雇主姚占普应承担赔偿责任；四、原告受伤是由于钢梁倒塌所致，田润作为案涉房屋钢结构的焊接者，应承担赔偿责任。综上，希望人民法院根据案件事实依法判决驳回原告对答辩人的起诉。田润辩称，一、我是给刘小军加工焊接，材料是他自己买的，因为他不太懂，所以我才跟他一起去的，选择的材料是经过他本人同意的，材料本身没有质量问题，我向法庭提交检测报告证明；二、而且焊口未开，有照片证明我的工作全部完成并且没有质量问题，总体事故于我没有任何关系，原告的损失不应当由我赔偿；三、柁口是因施工方在施工过程当中，没有处理好，柁口下边垫砖造成砖被压烂导致柁底变形朝西滚，柁口应该用水泥沙子石子（混凝土）进行灌注，牢固了，就不会出现柁底变形，造成柁滚，因此就不会发生塌房；四、施工方用半头砖处理柁口做法不对，本人从来没有见过半头砖处理柁口，未将柁口固定好，施工方在施工过程中造成失误导致了塌房；五、刘小军平房坍塌，和本人来料加工、焊接，一律无关。柁未断、焊口未开，和本人没有关系。经审理查明，2018年6月16日，被告刘小军与被告姚占普书面约定，刘小军将其6间平房以55000元、清包工的方式承包给姚占普。协议签订后，被告姚占普雇佣包括原告在内的他人进行施工。同年7月19日，原告在屋顶盖瓦时，因钢柁与墙体脱离，导致屋顶塌落，原告摔下受伤。原告受伤后，在中国人民解放军第二五一医院门诊治疗12天。期间，被告刘小军为原告垫付医疗费用3739.95元。经司法鉴定，原告的伤情不足评残，误工期为90天，护理期为60天（1人），营养期为60天。另查，被告刘小军将房屋的钢结构部分承包给被告田润，材料由刘小军购买，田润负责焊接及固定。原告要求赔偿的项目和金额，经过庭审质证，认定如下：1.医疗费：10720.28元；2.营养费：30元/天×60天=1800元；3.护理费：120元/天×60天=7200元；4.误工费：64元/天×90天=5760元；5.交通费：2000元；6.鉴定费：2377元；合计：29857.28元。本院认为，被告刘小军与被告姚占普签订协议书，双方约定，刘小军将其新建的6间平房以价格55000元、清包工的方式承包给姚占普，双方之间形成承揽合同关系，刘小军系定作人，姚占普系承揽人。被告姚占普雇佣原告为其承揽的工程提供劳务，双方之间形成个人之间劳务关系，姚占普系接受劳务一方，原告系提供劳务一方。被告刘小军将房屋的钢结构部分承包给被告田润，双方之间形成承揽合同关系。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，而原告也明确表示按照提供劳务者受害责任主张赔偿，故被告田润在本案中不承担赔偿责任。同时，也无证据证明作为定作人的被告刘小军在本案中存在过失，故被告刘小军在本案中不承担赔偿责任。原告系为被告姚占普提供劳务，在劳务过程中，原告受伤，被告姚占普应当承担赔偿责任。同时，原告在提供劳务过程中受伤系钢柁与墙体脱离，导致原告从屋顶摔下致伤，原告自身没有任何过错，故被告姚占普应当对原告的损失承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告姚占普于本判决生效之日起十五日内给付原告贺金国赔偿款29857.28元；二、原告贺金国于本判决生效之日起十五日内返还被告刘小军为其垫付的费用3739.95元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告姚占普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  万树山人民陪审员  张富斌二〇一九年九月二日书 记 员  周 宁
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初810号 原告：宋某，男，1961年5月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告：罗连美，女，1962年10月7日出生，汉族，湖南省涟源县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：宋某（系罗连美之夫），男，1961年5月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。代理权限：特别授权。 原告：宋睿轩，男，2014年2月24日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省峡江县。 法定代理人：宋某（系宋睿轩之祖父），男，1961年5月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告：宋睿妤，女，2017年5月12日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省峡江县。 法定代理人：宋某（系宋睿轩之祖父），男，1961年5月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：廖鹏，男，1968年10月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告宋某、罗连美、宋睿轩、宋睿妤与被告廖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告廖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某、罗连美、宋睿轩、宋睿妤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告向宋小明借款壹万元整，并出具借条一张。宋小明于2018年12月23日死亡后，原告的生活陷入困境，故原告要求被告偿还借款。 被告廖鹏未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证、户口簿、宋小明身份证、居民死亡医学证明、峡江县马埠镇固山村民委员会证明、借条，被告廖鹏未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的该组证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月5日，被告廖鹏向宋小明借款10000元，并于同日向宋小明出具借条一份，载明“今借到宋小明人民币壹万元整（10000元）。借款人廖鹏。”2018年11月29日，宋小明与毛盼盼离婚。2018年12月23日，宋小明意外死亡。2019年9月13日，毛盼盼向本院出具声明一份，声明对宋小明生前所有债权均不主张权利，其权利由宋小明其他近亲属行使。原告宋某、罗连美系宋小明父母、原告宋睿轩、宋睿妤系宋小明子女。 本院认为，本案系一起因借款出借人死亡引起的民间借贷纠纷。出借人死亡后，被告依法负有向其继承人清偿债务的义务。原告主张的借款出借时间为2016年7月5日，系宋小明与毛盼盼婚姻关系存续期间的债权，现案外人毛盼盼自愿放弃该笔借款的权利，系其对自身权利的处分且不违反法律规定，故本院予以准许，四原告作为死者宋小明遗产的第一顺序法定继承人有权向被告提出主张债权。本案被告欠宋小明借款,有被告出具的借条为凭,双方债权债务关系明确，被告未提交证据反驳，故被告依法负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告廖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告廖鹏于判决生效十日内向原告宋某、罗连美、宋睿轩、宋睿妤偿还所欠宋小明借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告廖鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇一九年九月二十四日 法官助理张群英 书记员张诗雨
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初393号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人裴伟娟，女，1983年8月16日出生，小学文化，住邯郸市永年区。2013年8月23日被邯郸市公安局丛台分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月15日被取保候审，2019年1月28日被监视居住。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人裴伟娟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人裴伟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月14日20时许，被告人裴伟娟将被害人李某在永年区临洺关镇白云湘菜馆吃饭时遗落在饭店厕所内的一部红色OPPOR11手机拿走，被告人裴伟娟携带该手机准备离开饭店时，被害人李某将其拦住并询问是否拿走该手机，被告人裴伟娟谎称没有拿并离开饭店，经物价鉴定，该OPPOR11手机价值2653元。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人裴伟娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 另查明，被告人裴伟娟于2017年9月14日赔偿了被害人李某的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人裴伟娟庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，且有：⑴被告人裴伟娟的供述与辩解；⑵被害人李某的陈述；⑶证人钟某的证言；⑷手机物价鉴定结论；⑸微信账号截图、银行交易流水、被盗手机照片、谅解书、申请书、出生医学证明、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人裴伟娟以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人裴伟娟认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人裴伟娟犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭世玉 二〇一九年九月十一日 法官助理王鹏 书记员杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁武县人民法院执行裁定书（2019）晋0925执185号申请执行人：乔某,男性,1989年6月4日出生,住太原市杏花岭区被执行人：田某,男性,1992年5月12日出生,住宁武县本院在执行申请执行人乔某与被执行人田某借款合同纠纷一案中，经我院立案执行，现已执行到位15000元，其余部分双方达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执185号案件中对被执行人田某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 赫 东审判员 宗彦东 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 胡维维
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终662号 上诉人（原审原告）：江苏巨能建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东门大街**，社会统一性用代码91320413779672360G（2/5）。 法定代表人：李剑平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池州市贵池区人民政府秋浦街道办事处，住所地池州，住所地池州市贵池区湖心路> 法定代表人：缪勇胜，该办事处主任。 委托诉讼代理人：吴银玉，贵池区秋浦法律服务所法律工作者。 原审被告：池州市汇景房地产开发有限公司，住所地安徽，住所地安徽省池州市汇景花园东入口**用代码91341700730035758F（1-1）。 法定代表人：卢庆生，该公司总经理。 上诉人江苏巨能建设有限公司因与被上诉人池州市贵池区人民政府秋浦街道办事处、原审被告池州市汇景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏巨能建设有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江苏巨能建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江苏巨能建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17090元，减半收取8545元，由上诉人江苏巨能建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年九月十九日 书记员  夏国栋
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1435号申请保全人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行。负责人：程富生，职务：行长。被保全人：严冬锦，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被保全人：张丽，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被保全人：严文婷，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行诉被告严冬锦、张丽、严文婷金融借款合同纠纷一案期间，申请保全人向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结三被保全人名下银行存款4300000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为：为使该案顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人严冬锦、张丽、严文婷名下银行存款4300000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆发思人民陪审员  刘素萍人民陪审员  宋春兰二〇一九年九月十一日书 记 员  舒 昊
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执254号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国家大厦****，工商登记住所为：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 被执行人:张超，男，生于1984年8月17日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院受理的深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）申请执行张超借款合同纠纷一案，权利人阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第27367号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案。 执行中查明：2018年4月20日，被执行人在“熊猫分期”平台上与出借人（重庆乐视小额贷款有限公司）在线签订《借款协议》，约定借款本金3200元，年利率为15%，借款期限1个月，逾期违约金为应还金额0.05%每日。但被执行人未依约还款，2019年4月15日申请人与原债权人签署一份《债权转让确认单》，约定将全部债权及利息、违约金等全部权利转让给申请人。申请人作为债权受让人，多次催要未果，遂于向中国广州仲裁委员会申请仲裁，同年5月12日，仲裁委主任指定仲裁员邹艳珏担任独任仲裁员组成仲裁庭，对本案进行了书面审理，并于5月20日作出了（2019）穗仲网案字第27367号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名单及证据、仲裁裁决书等网络链接发送给被执行人手机号码。 另查明，阿拉金公司于2015年5月20日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为金融信息咨询、提供金融中介服务、接受金融机构委托从事金融外包服务、投资咨询、投资管理等（以上均不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等限制业务），经营范围中属于法律、法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可开展相关经营活动。 再查明，阿拉金公司向我院申请执行的其他15件案件，阿拉金公司均作为债权受让方，通过仲裁程序向借款人进行追索，借款人分布在宝鸡市7个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。贷款人重庆乐视小额贷款有限公司采用格式条款与不特定借款人签订《贷款合同》，直接导致借款人未行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，重庆乐视小额贷款有限公司称将其对借款人享有的债权转让给阿拉金公司，但并无证据证明阿拉金公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、阿拉金公司所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘正平 审 判 员 孙永涛 审 判 员 刘长春 二〇一九年八月十二日 法官助理 卫广瑞 书 记 员 董 健 1
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3942号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路**。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：唐建华，系公司员工。被告：缪立伟，男，汉族，1970年8月11日出生，住址：鞍山市铁**。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告缪立伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人唐建华到庭参加诉讼。被告缪立伟经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山市康福特物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年、2018、2019的物业费合计3103元，并向原告支付2017逾期物业费的滞纳金1034元（按日千分之三计算），共计4137元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光三期的业主。双方签署一份《前期物业服务合同》，合同约定被告居住的河畔曙光三期的物业由原告提供服务并管理，被告按建筑面积1元/月/平方米交纳物业费，交纳时间为每年1月份，逾期交纳，按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。被告入住后，自2017年起拖欠物业费至今，期间原告多次催要并在其居住的楼门旁张贴催费通知，均无果。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告缪立伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山市康福特物业服务有限公司为河畔曙光小区的物业服务公司，被告缪立伟系该小区34号楼1单元401室的业主，该房屋的建筑面积为86.2平方米。被告入住时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年1月1日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知一组、物业费催缴律师函一份、照片一张，以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告缪立伟未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为河畔曙光小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告缪立伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1元/月，被告欠缴时间为2017年1月起至2019年12月，被告应缴纳物业费为1元/月/平×86.2平×36个月=3103.2元，故本院对原告要求被告缴纳3103元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付2017逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告缪立伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日止的物业费3103元；二、被告缪立伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司2017年欠缴物业费1034元的滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告缪立伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年九月二十三日书记员  刘颂
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执恢127号申请执行人：张翔，男，1987年11月20日生，汉族，自由职业，住如东县。委托代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。被执行人：陆春羽，男，1984年3月21日生，汉族，住如东县。申请执行人张翔与被执行人陆春羽民间借贷纠纷一案，如东县人民法院（2018）苏0623民初957号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告陆春羽偿还原告张翔借款本金133200元，于判决书生效后15日内履行。二、被告陆春羽支付原告张翔逾期还款利息9287元（自2018年1月1日起至2018年5月11日止，按年利率24%计算，并已扣减已付款3500元）；自2018年5月12日起的利息按年利率24%计算，随上列第一项判决一并履行。三、驳回原告张翔的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1850元、财产保全费1420元，合计3270元，由原告负担475元，被告负担2795元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月19日立案受理。本案申请执行的标的额为145282元，已执行到位9037.54元，尚有136244.46元未执行到位。执行费2079元，被执行人已缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。2019年5月5日，本院扣划被执行人银行存款11116.54元，缴纳执行费2079元，交付申请执行人9037.54元。3、2018年2月23日，本院在诉讼中查封被执行人名下的位于如东县掘港镇碧霞北路99号名门世家3幢1402室的不动产，产权证号为苏（2017）如东县不动权第0001537号。该不动产抵押权人为中国建设银行股份有限公司如东支行。2019年9月20日，本院查封登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｆ×××**马自达汽车。4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。5、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。6、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。7、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，除查封的不动产和车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产和车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。查封的不动产因有抵押，如拍卖可能产生无益拍卖，查封的车辆因未实际控制，故无法评估拍卖。本院将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初957号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年九月二十日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3622号原告：马桂英，女，回族，1981年7月生于青铜峡市，初中文化，司机，住青铜峡市。被告：青铜峡市昊运出租车有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：周建萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖雪，女，汉族，1989年9月生于青铜峡市，大学文化，住银川市金凤区，系该公司员工，特别授权代理。原告马桂英与被告青铜峡市昊运出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告马桂英于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马桂英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马桂英负担。审判员  柴少娟二〇一九年九月二十九日书记员  张希斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2420号 申请执行人:深圳市光明新区公明兴汉昌包装材料行，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区田寮商业街****，组织机构代码L40354957。 经营者：郑丁凤。 被执行人:深圳市光核光电科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明高新区高新路研祥科技工业园机械厂房西侧**组织机构代码559880053。 法定代表人：曾贤平。 申请执行人深圳市光明新区公明兴汉昌包装材料行与被执行人深圳市光核光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第636号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付141877.8元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2019年5月21日裁定宣告被执行人深圳市光核光电科技有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第636号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈子豪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民再1号 监督机关：福州市晋安区人民检察院。 申诉人（原审被告）：林云开，男，1951年10月25日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区。 被申诉人（原审原告）：林鸿华，男，1956年11月1日出生，汉族，现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑贝妮，福建闽天律师事务所实习律师。 申诉人林云开与被申诉人林鸿华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年4月1日作出（2015）晋民初字第4090号民事判决书，向福州市晋安区人民检察院申诉。福州市晋安区人民检察院以晋检民（行）监【2019】35011100011号民事再审检查建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月12日作出（2019）闽0111民监2号民事裁定，本案再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，原审原告林鸿华以已通过其他途径解决纠纷为由，于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告林鸿华撤回一审起诉的请求，已经原审被告林云开同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许林鸿华撤回起诉； 二、撤销本院（2015）晋民初字第4090号民事判决书。 案件受理费16050元，减半收取8025元，由林鸿华负担。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  严日成 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年九月三十日 法官助理林颖 书记员黄磊磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6596号原告：刘立伦，男，汉族，1958年10月25日出生，住四川省开江县。被告：梁富钊，男，汉族，1992年6月13日出生，住广东省中山市。原告刘立伦与被告梁富钊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伦到庭参加诉讼，被告梁富钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立伦向本院提出诉讼请求:请求判令被告梁富钊向原告刘立伦支付工资2750元。事实和理由：原告在2017年下半年就在梁志洪手下打工，结了一次工资后，剩余的3450元，由于梁志洪去世，故让其儿子即被告向原告支付后续工资，开始被告不愿意，经过村委调解，3450元工资按照12个月归还，已经给了两个月工资共700元，还剩下10个月没有给。原告在2018年10月18日向法院起诉一次，经调解，被告说没有到期故原告撤诉。现已到期，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁富钊在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：刘立伦主张从2017年上半年开始，梁富钊的父亲聘请其做泥水工，双方约定劳务报酬按天计算，每天240元；至2017年下半年，梁富钊的父亲开始拖欠其劳务报酬，共计3450元。梁富钊于2018年6月4日在中山市东凤镇同安村向其出具欠条，承诺十二个月内付清其劳务报酬。欠条出具后，梁富钊于2018年6月向刘立伦支付现金400元，2018年7月支付300元，共计支付700，尚欠2750元，后梁富钊失联。欠条上的签字及指模都是梁富钊亲自签名及指模捺印。经查，欠条载明“本人梁富钊现代本人父亲梁志洪（已故）欠刘立伦工资3450元，本人承诺于2018年6月至2019年5月共12个月归还，每月将以现金形式归还287元刘立伦工资款”，最后有梁富钊的签名及指模捺印，落款日期为2018年6月4日。庭审中，刘立伦保证提供的证据及所作陈述的真实性。本院认为，对于梁富钊应支付刘立伦劳务报酬2750元的待证事实，刘立伦提供了欠条予以佐证，梁富钊亦未提出异议。诉讼中，刘立伦亦对应支付劳务报酬的过程作出了合理陈述。因此，在刘立伦保证其提供的证据及所作陈述的真实性的情况下，本院认为刘立伦已基本完成其举证责任，认定梁富钊应支付刘立伦劳务报酬2750元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，刘立伦诉求梁富钊支付劳务报酬2750元，理据充分，本院予以支持。梁富钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对刘立伦的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告梁富钊应于本判决生效之日向原告刘立伦支付劳务报酬2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁富钊负担（该款已由原告刘立伦预交，其同意由被告梁富钊直接向其支付，被告梁富钊应于本判决生效之日迳付25元给原告刘立伦，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉敏
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3717号   原告：郭高军，男，1969年3月28日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。   被告：董全国,男,1955年11月27日出生，住河北省上蔡县。   原告郭高军与被告董全国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭高军的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告董全国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告郭高军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告欠款12500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告双方系生意伙伴关系，被告多次从原告处赊购保温材料。经原被告对账确认，截止到2018年9月15日，被告共计欠原告保温材料款17500元，且被告在其身份证复印件上向原告签写了欠款金额。经原告多次催要，被告于2019年2月4日向原告付款5000元，截止原告起诉之日，被告仍欠原告12500元保温材料款。被告拖欠原告保温材料款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告董全国未提出任何答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.2018年9月15日被告向原告出具的《欠条》，证明被告欠原告的款项17500元；2.银行转账记录，2019年2月4日被告向原告付款5000元，上述两项证据证明被告仍欠原告款项12500元；3.《送货单》三份，2014年7月22日原告向被告送凝结砂浆等建筑材料总计23737.4元，证明原、被告实际发生过贸易往来。   被告董全国未对以上证据提出质证意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系生意伙伴。自2014年开始，被告多次从原告处购买凝结砂浆、挤塑板等保温材料。2018年9月15日经双方结算，被告董全国向原告郭高军出具《欠条》，内容载明：今欠到郭高军现金壹万柒仟伍佰元整（17500元）。后被告于2019年2月4日向原告付款5000元，尚欠材料款12500元。   本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据原告向法院提交的《送货单》内容，原、被告之间形成了买卖合同关系，且被告董全国向原告郭高军出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担举证不利的法律后果，因此，被告应在合理期限内向原告支付所欠材料款12500元。综上，原告郭高军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告董全国于本判决生效之日起十日内向原告郭高军支付材料款12500元。   案件受理费56元，由被告董全国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田建民     二〇一九年九月二十四日   书记员 王文妍
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执389号申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，住所地周口市川汇区八一路北段。统一社会信用代码91411600875411865J。负责人：常如刚，该行行长。被执行人：苑红光，男，汉族，1983年6月25日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：苏和平，男，汉族，1979年7月1日生，住河南省商水县。本院在执行申请人中国银行股份有限公司周口分行与被执行人苑红光、苏和平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省周口市川汇区人民法院2018年5月9日作出的（2018）豫1602民初287号民事调解书立案执行。先后实施了下列执行行为：1、2019年2月21日向被执行人送达执行通知书和报告财产令2、2019年4月3日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入被失信被执行人名单3、2019年2月19日向金融机构查被执行人的银行存款、有价证券，向车辆管理部门查询车辆登记4、2019年2月19日向房地产管理部门查询房产及土地信息。5、2019年2月19日向周口市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，经查，被执行人名下均无可供执行财产，本次执行程序确无法继续进行，现申请人提出申请终结本次执行程序，可予以终结。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1602民初287号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一九年九月二十六日书记员 王砚文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2106号申请人:魏某,男性,1977年11月4日出生,41岁住泗阳县被执行人:熊某,女性,1978年8月22日出生,40岁,住泗阳县关于魏某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初419号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人熊某与沈正强所有的位于泗阳县××镇××小区××室房屋一套（权证号：房泗房共字第××号），该房由他案正在拍卖处置，该案等待变现后参与分配；查封被执行人熊某与沈正强所有的位于泗阳县××镇××小区××楼××单元××室房产，该房产有案外人提出异议，故暂时无法执行。查封被执行人熊某所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，但均未实际控制。本院认为，魏某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，借款人沈正强已死亡，其法院已控制的遗产都已处置，且无其他财产可供执行，也无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执2106号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年九月十九日书记员  陈骏月
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3268号 原告：阿拉善经济开发区雅和物业有限公司。 法定代表人：柳学军，系该公司经理。 被告：达楞太，其他身份信息不详。 本院于2019年9月4日以简易程序立案受理了原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司诉被告达楞太物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 查 娜 二〇一九年九月九日 书记员 杨海波
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1094号 申请执行人：山东滨州银河国际物流有限公司，统一社会信用代码：91371600762875559L。住所地滨州市滨城区黄河十五路**。 法定代表人：付希平，该公司董事长。 委托代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被执行人：山东东坤建材有限公司，统一社会信用代码：91371602790396934A。住所。住所地滨州市滨城区渤海二路北首**div> 法定代表人靳国滨，该公司总经理。 申请执行人山东滨州银河国际物流有限公司申请执行山东东坤建材有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初4763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币111876.77元，并承担本案执行申请费1578元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年5月9日、8月7日分别二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、保险等信息，查明被执行人名下无银行存款、土地、股权，仅有2008年注册的车牌号鲁Ｍ×××××松花江牌车一辆（车辆已报废）。后线下查封被执行人名下坐落于滨州市滨城区滨北街道办事处渤海二路1266号山东东坤建材有限公司8幢房产一套（该房产系轮候查封，暂无法处置）。 3、本院于2019年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。该案申请执行标的为111876.77元，执行0元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初4763号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月二十六日 书记员  马丹丹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执325之一号 申请执行人：潘自新，女，1980年12月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：李峰豪，男，1974年9月23日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：杨凤英，女，1972年9月12日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行潘自新与李峰豪、杨凤英借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年九月十九日 书记员  张清波
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初207号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：廖泽亚，男，1978年9月17日出生，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月17日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月20日被巧家县公安局取保候审,2019年8月15日被巧家县人民检察院取保候审，2019年9月16日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2019]74号起诉书，指控被告人廖泽亚犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月16日受理，2019年9月19日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人廖泽亚等到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2019年7月7日21时19分，被告人廖泽亚醉酒后驾驶云Ｄ×××**号小型越野客车在巧家县花桥街路口300米处被巧家县公安局交通警察大队执勤民警查获，经现场对廖泽亚进行酒精含量呼气测试，测试结果为廖泽亚呼出气体中乙醇含量为99mg/100ml，当晚民警将廖泽亚带至巧家县人民医院抽取血样待检，经云南云通司法鉴定中心对提取的廖泽亚静脉血液进行乙醇含量检验，检验结论为廖泽亚血液中乙醇含量为115.31mg/100ml血，廖泽亚涉嫌醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人廖泽亚在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，到案经过，户口证明，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，现场查获照片，辨认笔录及照片，抽取血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实。本院认为：被告人廖泽亚违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车危害公共安全的行为，符合刑法规定的危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，依法应当处罚，公诉机关的指控罪名成立。本案中，被告人廖泽亚到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条之规定。判决如下：被告人廖泽亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后三十日内缴纳；缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟章二〇一九年九月十九日书记员  刘云剑
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2714号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）。 被执行人：张露，女，1967年10月29日出生，汉族，住南充市。 被执行人：冯毅，男，1966年12月15日出生，汉族，住南充市。 在执行过程中，1、本院于2019年7月19日向被执行人张露、冯毅邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院于2019年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张露、冯毅名下的财产信息，于2019年7月30日冻结了被执行人张露、冯毅的银行存款标的为184995.57元，因余额不足暂未扣划。未查找到其车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人张露、冯毅名下无房产信息，暂无法处置。 4、本院依法将被执行人张露、冯毅限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额184995.57元，已实现债权金额0元，未实现债权金额184995.57元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 李 仁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15685号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋虎，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蒋虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币51,346.86元、利息62,272.08元、滞纳金及违约金707.69元、其他费用5,330.53元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计119,657.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,346.86元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计51,346.86元；二、被告蒋虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083.67元，减半收取计541.84元，由被告蒋虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5250号原告：林淑雅，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍所在地苍南县,现住苍南县。被告:陈体撑,男,1959年9月10日出生,汉族，住苍南县。原告林淑雅与被告陈体撑民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止,按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告林淑雅到庭参加诉讼，被告陈体撑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月23日，被告陈体撑向原告林淑雅借款50000元，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告拒不还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈体撑于本判决生效后十日内支付林淑雅借款50000元并支付利息（自2019年6月4日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈体撑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  黄金华人民陪审员  章晶晶二〇一九年九月十一日法官助理马显兵书记员陈德焕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执967号 申请执行人：刘振荣，女，1964年9月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李钰，男，1983年6月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5658号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为46000元及利息，案件受理费475元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年九月二十日 书记员 段树清
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2196号原告：迟磊芝。委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。被告：潍坊昌国路桥工程有限公司，住所地临朐县兴隆东路公路局院内。法定代表人：衣明宝，总经理。委托诉讼代理人：李乐利，该公司职工。委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。原告迟磊芝与被告潍坊昌国路桥工程有限公司（以下简称昌国路桥公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗先栋、被告委托诉讼代理人李乐利、许凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟磊芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金73587元；2.判令被告补发原告2017年4月24日至2018年9月15日的工资27285元；3.判令被告为原告补缴各项社会保险至2018年9月15日；4.判令被告为原告办理档案及社会保险转移手续。事实和理由：原告迟磊芝于2010年3月到被告处工作，后签订劳动合同。2017年4月24日被告单方解除了劳动合同。经潍坊市中级人民法院审理，确认被告单方解除劳动合同违法。昌国路桥公司辩称，被告是独立法人，在经营过程中有独立的自主用工权。在公司经营模式转换原告不能胜任工作并拒绝接受培训的情况下，被告解除劳动合同是合法解除。被告有新的工作岗位愿意优先提供给原告。因原告有了新的工作岗位，对其经济补偿金不予认可，同时计算经济补偿金的工资基数应当以解除劳动合同前12个月的平均工资计算。原告应退还被告垫付的2017年5月至2017年12月的社会保险金9816元。原、被告劳动关系于2017年4月25日解除，被告已在解除之日向原告发出办理档案及社会保险转移手续的通知，但原告至今拒绝办理。本院经审理认定事实如下：2010年3月，迟磊芝到昌国路桥公司工作，双方于2010年4月签订无固定期限劳动合同。2017年4月25日，昌国路桥公司与迟磊芝解除劳动合同。本院已生效的民事判决认为，昌国路桥公司与迟磊芝解除劳动合同属违法解除，双方劳动合同缺乏继续履行基础无法再履行，违法解除劳动合同赔偿金的问题可另行处理。2019年2月迟磊芝向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决昌国路桥公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金73587元、补发2017年4月24日至2018年9月15日的工资27285元、补缴各项社会保险至2018年9月15日、为迟磊芝办理档案及社会保险转移手续。2019年6月3日临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2019]第55号仲裁裁决：昌国路桥公司支付迟磊芝违法解除劳动合同赔偿金44339元，为迟磊芝办理档案及社会保险转移手续，驳回迟磊芝的其他请求。迟磊芝对该裁决不服，起诉至本院。迟磊芝2016年4月至2017年3月银行卡收到工资分别为：1472.57元、1472.57元、1472.57元、1720.11元、1434.45元、1434.45元、1834.45元、1434.45元、1434.45元、1434.45元、1434.45元、1434.45元，共计18013.42元。迟磊芝2016年4月至2017年3月社会保险个人承担部分共计3666.72元。迟磊芝2016年4月至2017年3月施工补助为1716元、加班费为3375元。2016年10月8日迟磊芝收到绩效工资28500元，2017年7月迟磊芝收到绩效工资9500元。迟磊芝主张2016年10月8日收到绩效工资28500元是2016年度的绩效工资。昌国路桥公司主张绩效工资28500元是2015年度的绩效工资，并提供专题会议纪要、记账凭证、发放绩效工资明细表。昌国路桥公司提供的2016年9月30日会议纪要内容为国庆节假日及节后工资安排调度会会议纪要，其中第六项内容为，去年的绩效市里已经批了，安排发放。2016年10月8日记载凭证记载付2015年度绩效工资。发放2015年度绩效工资明细表（2016-9-29）中记载了发放绩效工资人员姓名、金额及备注，备注栏由绩效工资领取人或代领人签字，该年度迟磊芝的绩效工资为28500元，由张某某代领。昌国路桥公司提供的2017年7月16日会议纪要内容为研究发放2016年绩效工资会议纪要，2017年7月28日记载凭证载明付2016年度绩效工资，迟磊芝该年度绩效工资为9500元由刘某某代领。本院认为，年度绩效工资应在该年度结束后根据该年度职工的工作情况、单位效益等情况综合确定绩效工资数额，应在该年度结束之后发放，结合昌国路桥公司提供专题会议纪要、记账凭证、发放绩效工资明细表，迟磊芝2016年10月8日收到的绩效工资为其2015年度的绩效工资，2017年7月迟磊芝收到的绩效工资9500元为其2016年度的的绩效工资。迟磊芝另主张每月生活补贴210元，昌国路桥公司不予认可，迟磊芝也未提供证据证明。以上，迟磊芝2016年4月至2017年3月工资性收入总计36271.14元（银行卡工资实发18013.42元、社保个人支付3666.72元、施工补助1716元、加班费3375元、绩效工资9500元），平均月工资3022.60元。本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告昌国路桥公司与迟磊芝违法解除劳动合同已被生效法律文书确认，昌国路桥公司应向迟磊芝支付违法解除劳动合同赔偿金。迟磊芝自2010年3月至2017年4月在昌国路桥公司工作，昌国路桥公司应支付迟磊芝违法解除劳动合同赔偿金45339元（3022.60元/月×7.5月×2）。昌国路桥公司与迟磊芝已于2017年4月解除劳动合同，迟磊芝请求昌国路桥公司支付2017年4月24日至2018年9月15日的工资，本院不予支持。昌国路桥公司应为迟磊芝办理档案和社会保险关系转移手续。补缴社会保险不属于本案审理范围。昌国路桥公司在收到临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2019]第55号仲裁裁决后，在法定期限内未向法院起诉，视为其认可该仲裁裁决内容。劳人仲案字[2019]第55号仲裁裁决书对昌国路桥公司提出的扣除社保费用未作处理，本院亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告潍坊昌国路桥工程有限公司支付原告迟磊芝违法解除劳动合同赔偿金45339元，于本判决生效之日起十日付清；二、被告潍坊昌国路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内为迟磊芝办理档案和社会保险关系转移手续；三，驳回原告迟磊芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年九月十八日书记员  郭 杰
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执352号申请执行人余某，女，汉族，1992年8月12日出生，住景德镇市。被执行人丁某，男，汉族，1992年8月2日出生，住景德镇市。本院在执行余某与丁某离婚纠纷一案中，申请执行人余某向本院提出申请，请求撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人的请求未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2018）赣0202民初1265号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年九月二十五日书 记 员  潘 超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初14730号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市煌威汽车服务有限公司，住所，住所地深圳市南山区南头街道学府路北侧荟芳园******社会信用代码×××84Ｇ。法定代表人：蔡晖阳。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市煌威汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年九月二日书记员  赵一嘉
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初968号 原告：徐浩文，汉族，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：×××。 被告：张涛，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××。 原告徐浩文诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩文、被告张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐浩文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款12800元、经济补偿金128元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告系熟人关系，2018年8月15日，因被告资金周转困难，向原告借款12800元用于支付被告名下的×××车辆抵押贷款，被告向原告出具借条一张，约定于2018年8月25日之前还清借款，否则向原告支付1%的经济补偿金。借款到期后，原告多次索要未果，故依法提起诉讼。 被告张涛辩称，原告诉称的借款事实属实，他因资金周转困难，于2018年8月15日向原告借款12800元，还款日期为2018年8月25日，同时约定，如果到期未能按时归还，他需向原告支付1%的经济补偿。现他愿意向原告归还借款12800元，并支付1%的经济补偿128元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告徐浩文为证明其主张，向本院提交的证据有： 1、借条一张，证实于2018年8月15日被告张涛向原告徐浩文借款12800元、约定于2018年8月25日之前还清借款，否则向原告支付1%的经济补偿金的借贷事实； 2、收条一张，证实于2018年8月15日被告张涛收到原告徐浩文现金12800元的事实。 被告对原告提交的以上两组证据均无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告张涛未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系熟人关系，2018年8月15日，因被告资金周转困难，向原告借款12800元用于支付被告名下的×××车辆抵押贷款，被告向原告出具借条一张，约定于2018年8月25日之前还清借款，否则向原告支付1%的经济补偿金。借款到期后，原告多次索要未果，故依法提起诉讼。 本院认为，原告徐浩文与被告张涛之间的借贷关系合法有效。根据原告提交的书面证据，结合原告的陈述、被告张涛的供述，以上证据可相互印证，形成证据链，本院对被告张涛拖欠原告徐浩文借款本金12800元的事实予以确认。故原告徐浩文要求被告张涛归还借款本金12800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照借款合同标的额12800元支付百分之一的违约金128元的诉讼请求，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对该项诉讼请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告张涛归还原告徐浩文借款本金12800元,并支付违约金128元。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取，被告张涛负担61.5元，退付原告徐浩文61.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年九月九日 书记员  陶成粉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初989号原告：梁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告梁某、吴某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、吴某到庭参加了诉讼，被告金某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梁某、吴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款40000元及利息12800元（本金40000元，利息12800元，自2017年9月11日算至2019年1月11日按月息2分暂计算至起诉前，2019年1月21日后利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告金某在利通区上桥人家小区干粉刷工程急用钱发民工工资，经马永忠介绍梁某让吴某给金某借款40000元，被告金某向原告梁某、吴某出具了借条。之后经原告多次催要，被告未向原告还本付息。原告为维护自己的合法权益现诉至法院。被告金某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告金某以资金周转困难为由向原告借款40000元，当天被告向原告出具了借条及收条。款项出借后，经原告多次催要被告未向原告偿还。本院认为，原告梁某、吴某与被告金某之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告应按借款借据向原告偿还借款40000元。关于利息，原告当庭承认借条上“月利息4分”的字样为梁某后来所写且原告未提出证据证实借款时双方关于利息的约定情况，故本院对原告利息的主张不予支持。被告金某经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效后三十日内向原告梁某、吴某偿还借款40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1120元，由被告金某负担851元，原告梁某、吴某负担269元，公告费600元由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马学忠审 判 员 李亚辉人民陪审员 尤淑花 二○一九年九月三日书 记 员 李 莉附：法律法规释明《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执821号申请执行人：刘祖安，男，1961年10月6日出生，汉族，现住重庆市云阳县。委托代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。被执行人：重庆祥恒建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江**建新北路二支路**25-2。法定代表人：俞宏义，该公司副总经理。申请执行人刘祖安与被执行人重庆祥恒建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初21号民事判决书已经发生发法律效力，被执行人重庆祥恒建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘祖安向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人重庆祥恒建筑劳务有限公司名下银行存款176741元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  李桂滨二〇一九年九月五日书记员  朱 虹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初4923号原告王国霞，女，1938年4月20日出生（公民身份号码×××），蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人王玉娟，女，1966年6月8日出生（公民身份号码×××），蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告潘翠华，女，1969年9月9日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告王国霞诉被告潘翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭审理了此案。原告王国霞及委托诉讼代理人王玉娟、被告潘翠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国霞诉称，2015年10月1日，被告因做生意资金周转，在我处借款本金2万元。此款借出后，我多次向被告催要，被告于2019年7月7日重新给我出具金额为20720元的借款凭证，其中本金2万元，720元是利息款。现我起诉，要求被告立即偿还借款20720元。由被告承担本案的诉讼费。被告潘翠华辩称，我确实在原告处借款2万元，这些钱用于做生意资金周转了，我同意向原告还款20720元，希望原告给我一定的宽限期间，我现在没有资金来源，不能马上还款。经审理查明，2015年10月1日，被告潘翠华因做生意资金周转，在原告王国霞处借款本金2万元。此款借出后，原告多次向被告催要，被告于2019年7月7日重新给原告出具金额为20720元的借款凭证，其中本金2万元，720元是利息款。原告要求被告立即偿还借款20720元。由被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告和被告的当庭陈述、原告提交的2019年7月7日借据予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告潘翠华向原告王国霞借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告应该承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金2万元及给付利息720元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告潘翠华于本判决生效后立即偿还原告王国霞借款本金2万元，给付利息720元，本息合计20720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告潘翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵伶俐二〇一九年九月二日书记员  黄晓明
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审49号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人:方香玉，女，1979年7月12日生，汉族，住沧州市运河区。2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2532号申请人：王振安。被申请人：郑州天禧科技有限公司申请人王振安与被申请人郑州天禧科技有限公司加工合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1280号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州天禧科技有限公司银行存款人民币67960.50元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月二十四日书记员 靳晨阳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2765号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐树良，男，汉族，1978年3月1日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：张存芬，女，汉族，1979年6月18日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。系徐树良之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告徐树良、张存芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生、被告徐树良、张存芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金47,000元及利息（按借款合同约定利率，计算至贷款本息偿清之日止。二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10变更为现名称。二被告系夫妻关系。2014年3月4日，二被告与原告签署2014年陆海借字第0823号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：最高借款额度为47,000元，借款有效使用期限自2014年3月4日起至2015年3月2日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限、借款利率等以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2014年3月4日，原告与二被告签署借款借据。借款借据载明：借款本金为47,000元，借款利息为月利率9.84‰，借款到期日为2015年3月2日，还款方式为按季结息，到期还款。同日原告向被告徐树良、张存芬发放贷款47,000元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告徐树良、张存芬辩称：借款是事实，我们现在家庭困难，没有能力一次性偿还。是否可以分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、文件、被告居民身份证、结婚证、农户小额信用借款合同、云南省农村信用社借款借据、云南陆良农村商业银行股份有限公司海界支行贷款帐、个人逾期催收通知书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款47,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐树良、张存芬在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金47,000元及利息、罚息（按借款合同的约定计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元减半收取487.5元，由被告徐树良、张存芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇一九年九月二日书记员  高春雪
结 案 通 知 书 (2019)内0622执1351号 本院在执行冯玉民（2019）内0622执1351号罚金一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人冯玉民自动履行完毕案件款，至此（2019）内0622执1351号执行案件全部履行完毕。 特此通知                                                                                                                                                      准格尔旗人民法院 二〇一九年九月九日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初6022号原告：张某1，男，1980年11月21日出生。原告：田某（系张某1之母，亦系其委托诉讼代理人），1952年6月7日出生。被告：张某2，男，1951年9月9日出生。原告田某、张某1与被告张某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告田某、张某1，被告张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田某、张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市怀柔区怀柔镇X号宅基地104平方米拆迁区位价补偿439116元归二原告所有；2.请求判令北京市怀柔区怀柔镇X号宅基地置换北京市怀柔区新城优惠价购房权归二原告。事实和理由：原告田某与被告原系夫妻关系，1992年10月，原告田某申请建房，北京市怀柔区怀柔镇X村委会提出原告田某必须把个人婚前北正房一间所有权交给下元村委会与村委会互换房屋，村委会作价5000元，村委会将两间办公室旧房及房前地面共102.12平方米让原告田某作为建房的宅基地使用。1992年12月15日，北京市怀柔区X镇政府发给原告田某建房施工许可证，1993年双方翻建北房3间，同时建东西厢房各1间。1993年12月31日，北京市怀柔区人民政府发给原告田某怀集地使用证。1995年12月，原告田某之母因身患半身不遂生活不能自理，故先后雇佣了两名保姆，自1996年2月至1999年5月，被告先后与两名保姆非法姘居，1999年5月31日，原告田某与被告经北京市顺义区人民法院调解后离婚。离婚前，双方于1999年4月一致协商将5间房屋赠与双方之子即本案原告张某1所有。2017年7月，北京市X村棚户区拆迁，依法登记在原告田某名下X号104平方米宅基地区位补偿价439116元及宅基地置换房楼权被告主张全归其所有，原告与被告协商平分优惠价购房权，被告却拒绝原告的正当合理要求，故诉至法院。张某2辩称，二原告所述建房过程属实，但其余事实与实际情况不符，区位补偿价与二原告无关，不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，田某、张某2原系夫妻关系，1980年3月登记结婚，1980年11月21日生育一子张某1。1992年10月13日，田某与北京市怀柔区X村民委员会签署房屋互换协议，将其原有的住房一间收归村委会，村委会重新安置住房。1992年12月15日，田某获取涉案房屋的建房施工许可证，后由田某、张某2共同出资建设北京市怀柔区X号院内房屋，包括正房三间、东西厢房各一间，东西厢房内部分别隔为二小间。1999年5月31日，田某、张某2经北京市顺义区人民法院（1999）顺民初字第2022号民事调解书调解离婚。2017年2月28日，张某2向北京市怀柔区人民法院提起所有权确认之诉，要求确认北京市怀柔区怀柔镇X号院内房屋归原告张某2所有。因张某2系北京市怀柔区人民法院退休干警，该院请示北京市第三中级人民法院指定管辖，后经北京市第三中级人民法院（2017）京03民辖29号指定管辖通知书指定我院审理该案。2017年11月23日，我院一审以（2017）京0118民初3971号民事裁定书，裁定驳回张某2的诉讼请求，裁判理由为：“根据本案现查明事实，北京市顺义区人民法院在（1999）顺民初字第X号民事调解书中已经对张某2、田某的夫妻共同财产归属进行约定，该调解书已经生效，双方均应遵守。该案离婚诉讼由田某提起，在其提交法庭的诉状后其附带提交财产清单一份，清单中包含北京市怀柔区怀柔镇X号院内房屋。在该案审理过程中，张某2、田某均认可涉案房产属于夫妻共同财产，并对夫妻共同财产进行了分割。在该案调解书主文部分，虽然仅对归属田某的财产进行了明确列举，对归属张某2的财产用“余下财产归被告张某2所有”表述，但结合田某提交的诉状、财产清单、谈话笔录及由张某2给付田某财产折价款15000元一项可以确定，该调解书主文部分所述的其余财产应当包括北京市怀柔区怀柔镇X号院北正房三间、东西厢房各一间（内部分别隔为二小间），上述房屋应当归属张某2所有。综上所述，张某2、田某离婚纠纷一案中，已经对北京市怀柔区X号院北正房三间、东西厢房各一间的所有权归属进行了确认，现张某2再次以所有权确认纠纷为由要求法院进行确权，依据一事不再理的原则，张某2属于重复起诉。另对于田某在本案中主张其与张某2协商一致同意涉案房产归属二人之子张某1所有一项，但根据现有证据，本院对此无法认定，对其此意见不予采纳”。田某对该裁定提起上诉，后经北京市第三中级人民法院审理后，以（2018）京03民终670号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。另查，田某、张某1自述1993年，因北京市怀柔区X村转制，二人户籍性质变为居民，但属于空转户，故涉案宅基地利益仍应归属二人，张某2对二人意见不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、（1986）怀民字第563号民事判决书、（1999）顺民初字第2022号民事调解书、（2017）京0118民初3971号民事裁定书、（2018）京03民终670号民事裁定书、证明、会议记录、协议书、协议等证据材料在案佐证。本院认为,本案争议焦点在于涉案院落及房屋的拆迁利益如何分配。根据本案查明的事实，涉案房屋应属张某2所有，故相应房屋拆迁利益应归张某2所有。涉案宅基地使用权系田某与张某2婚姻关系存续期间取得，其与张某2经北京市顺义区人民法院调解离婚时，调解书主文载明“余下财产归被告张某2所有，该调解书主文部分所述的其余财产应当包括北京市怀柔区怀柔镇X号院北正房三间、东西厢房各一间（内部分别隔为二小间），上述房屋应当归属张某2所有”。按照房地一体原则，张某2基于房屋所有权对相应宅基地享有使用权利，原有房屋被拆迁后，相应房屋及土地补偿应归属张某2所有。田某、张某1之主张欠缺事实及法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田某、张某1的全部诉讼请求。案件受理费七千八百八十六元，由原告田某、张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  张新成人民陪审员  高福珍二〇一九年九月十日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终149号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐坤，男，1978年2月12日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2016年10月19日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2018年10月22日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日被眉山市公安局东坡分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人徐坤犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月17日作出(2019)川1402刑初365号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人徐坤有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；由扣押机关将扣押在案的毒品海洛因予以没收，将华为手机、钥匙、棕色单肩包、宽窄香烟发还给被告人徐坤；将扣押在案的人民币300元充抵本案罚金。被告人徐坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐坤申请撤回上诉。 本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人徐坤撤回上诉。 眉山市东坡区人民法院(2019)川1402刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年九月四日 书记员  许 晗