辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初5359号 原告：云晓飞。 被告：黄俊辉。 委托诉讼代理人：赵家一，系北京市康达(沈阳)律师事务所律师。 第三人：杨瑞亭。 第三人：王志。 第三人：徐晓棠。 原告云晓飞与被告黄俊辉、第三人杨瑞亭、王志、徐晓棠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云晓飞、被告黄俊辉及其委托诉讼代理人赵家一、第三人杨瑞亭、第三人王志、第三人徐晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云晓飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金及利息340000元；2.原告为实现债权的诉讼费、执行费、保全费、律师咨询代理费均由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告向出借人杨瑞亭借款200000元整，双方订立贷款协议约定2014年11月30日一次性还清贷款本金，原告为本项贷款提供连带担保责任，如被告到期之日不归还贷款，则从逾期之日起按银行同等贷款利率4倍支付利息和每月2000元的违约金。当日，杨瑞亭委托王志将176000元本金汇入被告指定的收款账户，收款人为被告妻子徐晓棠，加上之前被告欠杨瑞亭的借款利息24000元合计200000元，被告在当日向杨瑞亭出具了借款协议书。双方约定的借款期限届满后被告未能按时还款，经催要被告委托徐晓棠于2018年5月28日归还借款利息80000元。因杨瑞亭多次向原告提出由担保人承担本金、利息和违约金，原告于2019年6月13日一次性代被告向借款人归还自2014年12月1日起至2019年7月8日止的借款本金及利息共计320000元，因被告未能偿还原告代付的上述借款及利息，故起诉来院。 被告黄俊辉辩称，原告起诉事实不存在，被告与杨瑞亭不认识，所以原告主张追偿权是否存在也不清楚，原告没有经过法院判决就直接行驶保证人连带清偿责任，借款诉讼时效和保证时效在2016年11月30日就已过期，且超过担保期限未经法院确认。第三人王志与被告之间存在账目很多，且双方的这笔账早就清掉了，实际借款人是王志，当时被告用一套房子给王志抵债，认可在本案中向王志借款200000元，签借据的时候也是认为王志是实际借款人，借据是王志写的，其只是签了一个字。 第三人王志陈述，杨瑞亭是其侄媳妇，两人生活较困难，就由其出本金，让杨瑞亭借给被告，还完本金后，2分利的利息给杨瑞亭补贴生活。后期顶房虽然出的收据是40万，但实际其只将房屋卖了375000元，其中75000元用于偿还被告的房贷，自己实际只得到了30万元，房子是2018年7月交房后才卖的。 第三人杨瑞亭陈述，王志说的属实，其没往外拿钱，同王志意见。 第三人徐晓棠陈述，借款属实，有两笔打到其账上，第三笔打给了被告，因为那天自己的卡丢了，后期还款都是其打给王志的，同意被告的抗辩意见，借款本金不是65万元，而是54.8万元，后期其陆续还款，具体数额没算过，到2018年卖完房子后就认为还款完毕了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告签订借据一份，内容为：“今从杨瑞亭借款人民币贰拾万元整，还款时间为2014年11月30日，到期一次性还清。如果到期不还款，本人自愿每月按银行同期贷款利率的最高额的四倍支付利息和违约金，即每月支付利息和违约金合计陆仟元整。并且本人愿无条件承担一切经济责任和法律责任。”被告在借款人处签名并按手印同时附被告身份证号码，原告在担保人处签名，第三人王志在证明人处签名。同日第三人王志通过银行向第三人徐晓棠转账176000元。原告称加上之前被告拖欠的利息24000元，借款本金合计200000元，被告认可向王志借款200000元无异议。2019年6月13日，原告向第三人王志转账320000元，同日王志向原告出具收款收据一份，内容为：“今收到担保人云晓飞替黄俊辉、徐晓棠还欠款本金和利息共计320000元整。” 另查，2014年11月18日，第三人王志向徐晓棠转账152000元，次日王志向被告转账220000元。 2015年5月31日，徐晓棠向王志转账78000元；2015年12月11日，徐晓棠向王志转账26000元；2016年2月1日，徐晓棠向王志转账26000元；2016年3月30日，徐晓棠向王志转账26000元；2016年7月7日，徐晓棠向王志转账13000元；2016年9月3日，徐晓棠向王志转账13000元；2016年10月28日，徐晓棠向王志转账13000元；2016年9月30日，徐晓棠向王志转账13000元；2017年1月26日，徐晓棠向王志转账26000元；2017年4月20日，徐晓棠向王志转账26000元；2017年10月18日，徐晓棠向王志转账13000元；2017年12月2日，徐晓棠向王志转账13000元；2018年5月28日，徐晓棠向王志转账80000元；上述转账共计13笔，总金额为340000元。 再查，2014年11月18日，辽宁省公证处向王志出具（2014）辽证民字第37099号公证书一份，申请人为被告，公证事项为签名、按手印，内容为：兹证明黄俊辉于2014年11月18日来到我处，在本公证员的面前，在前面的授权委托书上签名、按手印。授权委托书的委托人为被告，受托人为王志。内容为黄俊辉委托王志办理沈阳市沈北新区福州路57-8号4-3-1房产。同日，被告与徐晓棠共同向王志出具收据一份，内容为：“今收到王志购买沈北新区福州路57-8号楼房全款400000元，本人保证随时给王志交房，否则本人承担一切经济责任和法律责任。” 2014年11月19日，辽宁省公证处向王志出具（2014）辽证民字第37105号公证书一份，申请人为徐晓棠，公证事项为签名、按手印，内容为：兹证明黄俊辉于2014年11月19日来到我处，在本公证员的面前，在前面的授权委托书上签名、按手印。授权委托书的委托人为徐晓棠，受托人为王志。内容为徐晓棠委托王志办理沈阳市于洪区松山西路128-5号（1-9-1）房产。同日，被告与徐晓棠共同向王志出具收据一份，内容为：“今收到王志购买于洪区松山西路128-5号（1-9-1）楼房全款250000元整。出售楼房人徐晓棠保证随时将楼房移交给买楼人王志，并且承诺无条件协助配合楼房产权过户，否则出售方承担一切经济责任和法律责任。” 审理中，王志向法院提供2019年7月12日由沈阳市公安局新城子街派出所出具的证明一份，证明第三人杨瑞亭为王志侄媳妇的事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案借贷关系中，第三人杨瑞亭为借据中的出借人，被告为借款人，原告为担保人，第三人王志为证明人，故原告系为被告向杨瑞亭的借款承担担保责任，王志仅为证明人。虽被告的借款系从王志银行账户转出，但不能证明王志为本案借款人。且审理中，被告向法院的两份公证书和收款收据可以证明被告以其与妻子徐晓棠名下两套房屋抵顶了与王志之间的债务，徐晓棠向王志的转账也不能认定为系被告向杨瑞亭的还款行为。现原告擅自向第三人王志承担担保责任，属给付对象错误，原告亦未能向法院提供被告与杨瑞亭对账的证据，故对原告要求被告偿还原告欠款本金及利息340000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告云晓飞要求被告黄俊辉偿还原告欠款本金及利息340000元的诉讼请求。 案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2120元，均由原告云晓飞负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李雪娜 二〇一九年九月十九日 法官助理刘美静 书记员张威 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。