鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1801号原告：王应田，男，1965年8月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。被告：肖新民，男，1968年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：嘉泰建设发展有限公司（原河南嘉泰建设发展有限公司），住所地林州市桂园区兴达街**。法定代表人：路广明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦勇，男，1989年2月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王应田与被告肖新民、嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王应田及其委托诉讼代理人李海祯，被告肖新民到庭参加诉讼。被告嘉泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王应田及其委托诉讼代理人李海祯，被告肖新民,被告嘉泰公司委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应田向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付工程款317950元及利息（利息以317950元为基数、自2017年11月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年3月6日，我与被告肖新民签订《建筑工程施工合同》，约定由我承建西郭庄城中村改造项目B-4、B-5住宅楼，约定承包价款为每平方米345元。2017年11月10日，经我与被告肖新民核对，双方认可我施工面积为9650平方米，已付工程款2939300元，此后被告肖新民又支付工程款50000元，到目前为止仍欠我工程款317950元。该工程由被告嘉泰公司承建，我为该工程的实际施工人，由于二被告一直拖延支付工程款，为此诉至法院。被告肖新民辩称，对原告起诉的部分数额有异议，其中对垃圾清理费当时并没有对账，也不应支付利息，如果计算利息的话，应以判决时间计算利息；涉案房屋如全部交付使用，且没有房屋质量问题，我方应按照双方协议约定扣除质保金部分余款支付给原告；在房屋交付使用后，业主如对房屋质量问题提出异议，需出具房屋存在质量问题手续或证明，与我无关；被告嘉泰公司如全部把工程款给我结清，我同意支付原告工程款，但前提是原告必须把农民工工资结清并出示双方证明。被告嘉泰公司辩称,原告起诉被告肖新民与我公司没有关系，该份合同是原告与被告肖新民所签，原告不应起诉我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3被告肖新民无异议，本院予以采信。被告嘉泰公司的证据1原告王应田及被告肖新民无异议，能够证明被告嘉泰公司与鹤壁市瑞桦置业有限公司就鹤壁市淇××区××村改造项目B-1#、B-3#-B-7#、B-9#-B-15#楼签订建设工程施工合同的事实，本院予以采信；证据2原告王应田及被告肖新民无异议，能够证明被告嘉泰公司将西郭庄城中村改造项目B-4#、B-5#楼工程分包给被告肖新民的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告嘉泰公司承建鹤壁市瑞桦置业有限公司开发的位于鹤壁市淇××区××村改造项目B-1#、B-3#-B-7#、B-9#-B-15#楼工程。后被告嘉泰公司将西郭庄城中村改造项目B-4#、B-5#楼交由被告肖新民施工。被告肖新民将该工程项目中的B-4#、B-5#住宅楼地下一层、、地上**坡屋顶一层分包给原告王应田实际施工，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定承包价款为345元/平方。案涉工程已于2018年7月6日竣工验收。2016年9月5日，被告肖新民出具保证书一份，内容为“1、本次拨款付王应田工人工资贰拾万元整。2、下次拨款再付王应田工人工资贰拾万元整，剩余工程款，工程竣工验收后除扣除3%的保质金一次付清。保质金期限一年，期满后付清。3、上述工人工资款由嘉泰建筑公司直接拨到王应田账号”。2017年11月10日被告肖新民与原告王应田就案涉工程进行对账结算，认可原告王应田所施工建筑面积为9650平方米。按双方约定的单价每平方米345元计算，工程总价款为3329250元，扣减已付工程款2939300元及原告王应田同意扣款的22000元，被告肖新民仍欠原告工程款367950元。对账后被告肖新民又给付原告工程款50000元，尚欠工程款317950元，经原告催要未果，诉至法院。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告嘉泰公司承包涉案工程后，将涉案工程交由不具有建筑资质的被告肖新民施工。后，被告肖新民又将涉案工程分包给不具有建筑资质的原告实际施工，被告嘉泰公司与被告肖新民之间的转包行为以及被告肖新民与原告之间的分包行为均违法无效。因涉案工程竣工验收，原告作为实际施工人有权请求参照施工合同支付工程价款。经被告肖新民与原告王应田进行对账，对下欠款项形成对账单且均予认可，双方按对账单内容已实际履行，原告王应田依对账单要求支付工程价款应予支持。根据被告肖新民出具的保证书，剩余工程款，工程竣工验收后除扣除3%的保质金一次付清。保质金期限一年，期满后付清。并结合竣工报告，涉案工程的保修期已于2019年7月6日到期，故对原告王应田要求被告肖新民支付工程款317950元（含质保金）的诉请，本院予以支持。关于原告王应田主张的利息问题，根据被告肖新民出具的保证书内容，未付工程款除3%质保金外的218072.5元应于工程竣工验收后一次付清，质保金99877.5元（3329250元×3%）应于一年质保期到期后支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，自2018年7月7日起至2019年7月6日止的利息应以未付工程款218072.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月7日起至实际付款之日止的利息应以317950元（含到期质保金）为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告嘉泰公司承担责任的诉请，因被告嘉泰公司违法转包建设工程，其与被告肖新民对本案合同无效有共同过错，被告嘉泰公司应对被告肖新民所拖欠的工程款及利息承担连带清偿责任。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖新民于本判决生效之日起五日内支付原告王应田工程款317950元及利息，自2018年7月7日起至2019年7月6日止的利息以218072.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月7日起至实际付款之日止的利息以317950元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被告嘉泰建设发展有限公司对上述第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告王应田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告肖新民、嘉泰建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年九月二十七日书 记 员  蒋俊歌