贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终3970号 上诉人（原审原告）：郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市观山湖区东原财富广场项目****楼（6）******房，统一社会信用代码：91520103590793572G。 负责人：马树成，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑金旺，河南九澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵阳银行股份有限公司黔西支行，住所地：贵，住所地：贵州省毕节市黔西县阳光杜鹃花城第****楼******用代码：91520522MA6DJXFGX9。 负责人：谭庆荣，该行行长。 委托诉讼代理人：阮洪，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。 原审第三人：黔西县人民政府，住所地：贵州，住所地：贵州省黔西县迎宾大道**行政办公中心 法定代表人：杨汉华，该县县长。 委托诉讼代理人：周贵宝，黔西县司法局职工。 原审第三人：黔西县住房和城乡建设局，住所地：贵州省黔，住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处滨河湾****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：肖良华，该局局长。 委托诉讼代理人：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。 上诉人郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司（以下简称为路桥分公司）与被上诉人贵阳银行股份有限公司黔西支行（以下简称为黔西支行）及原审第三人黔西县人民政府（以下简称为县政府）、黔西县住房和城乡建设局（以下简称为住建局）储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1364号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，直接改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、上诉人一审提交法院的六组24份证据足以充分认定被上诉人违法冻结上诉人存款资金二亿元的事实，一审法院判决在未查清本案事实的基础上，错误认定上诉人在一审提交的证据“不足以证明原告请求存在的事实主张，应当承担举证不利的后果”，该认定显系认定事实错误。关于被上诉人“冻结”上诉人存款资金二亿元的起始时间的事实应当由被上诉人承担举证责任。 二、被上诉人非法冻结上诉人储蓄存款二亿元资金，依法应当赔偿上诉人存款资金被占用期间受到的利息损失，原审判决时认为上诉人举证不力错误。 被上诉人未予答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告在市级以上媒体上公开向原告赔礼道歉；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失16297516.67元；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：黔西县人民政府同意采用PPP方式建设黔西贵毕公路加宽改造工程PPP项目（以下简称为涉案项目），黔西住房和城乡建设局作为本项目实施机构，黔西花都建设投资有限公司作为本项目政府方出资代表。项目名称为：贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目（二次），项目编号为：93-ZC2017-7-225，采购方式为：竞争性磋商，项目总投资189161.08万元，项目采购单位为：黔西住房和城乡建设局，采购代理机构为：四川鑫森建设工程咨询有限公司。第一次招标公告时间为：2017年7月17日。2017年7月18日原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司在被告贵阳银行股份有限公司黔西支行开户，账户名称：郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司，账号为31×××83，执行利率为年化0.38%,郑路桥建设投资集团有限公司（以下简称为路桥总公司）在2017年7月19日至2017年7月25日期间分12次存入人民币貳亿元。2017年7月20日郑州路桥建设投资集团有限公司报名投标，因报名主体不足三家于2017年8月8日公告废标，2017年8月23日，又发布本项目二次招标公告，2017年9月12日，郑州路桥建设投资集团有限公司、郑州市公路工程公司联合体，以一个投标人郑州路桥建设投资集团有限公司的身份共同参与黔西贵毕公路加宽改造工程PPP项目（二次）的竞争性磋商采购投标并正式中标。2018年5月18日，依照《黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目股东合作协议》（以下简称为合作协议）约定，由郑州市公路工程公司、郑州路桥建设投资集团有限公司、黔西县人民政府授权出资的黔西花都建设投资有限公司按社会资本方90%，政府方10%的股权比例按共同认缴的注册资金47290万元共同注册成立“黔西郑通开发建设有限公司”，黔西郑通开发建设有限公司在建设银行黔西莲城支行开户的账号是：52×××33。系实施黔西贵毕公路加宽改造工程PPP项目的公司。三方在《黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目（二次）竞争性磋商采购文件》第五章采购内容与技术要求部分第五条第二项载明：“在投标截止时间前未缴纳诚意金或缴纳诚意金后不能提供有效证明的供应商，不能作为成交供应商。成交单位诚意金直接转入本项目组建设的SPV公司作为项目资本金”。同时，在该文件第七章评标方法、步骤及标准部分确定成交供应商评分细则评分因素诚意金部分载明：“报名截止前，各供应商在黔西开设账户并存入二亿元诚意金的加15分。须提交银行的有效回单，并出具开户行证明：证实截至开标前2日，该笔款项仍在开户行账户上留存。提供复印件或扫描件加盖单位公章(同步提交原件备查)，不提供或不全的0分”，郑州路桥建设投资集团有限公司、郑州市公路工程公司在2017年9月10日《竞争性磋商响应文件》竞标承诺书明确载明：“1、按照已收到的项目编号为93-ZC2017-7-225的黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会资本投资方项目(二次)采购项目竞争性磋商文件要求,经我公司认真研究竞标须知、合同条款、技术规范、资质要求和其他有关要求后，我方愿按上述合同条款、技术规范、资质要求进行竞标。我方完全接受本次竞争性磋商文件规定的所有要求,并承诺在成交后履行我方的全部义务……。6、我方同意提供按照贵方可能另外要求的与其竞标有关的任何数据或资料，除非另外达成协议并生效，否则，成交通知书和本响应文件将构成约束双方合同的组成部分”。2017年9月6日，郑州路桥建设投资集团有限公司向其贵州分公司出具委托书，内容为：“郑州路桥建设投资集团有限公司全权委托郑州路桥建设集团有限公司贵州分公司，代表郑州路桥建设投资集团公司在贵阳银行黔西支行开设户(账户名称:郑州建设集团有限公司贵州分公司)，并存入人民币貳亿元，作为黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目(二次)的诚意金”。贵阳银行黔西支行分别于2017年7月25日和2017年9月10日向郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司出具《单位存款证明书》，郑州路桥建设投资集团有公司在2017年9月10日又向黔西住房和城乡建设局出具《承诺》，内容为：“我单位郑州路桥建设投资集团有限公司参加贵单位组织的黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目(二次)采购活动(项目编号:93-ZC2017-7-225)，承诺完全响应并认可本次竞争性磋商文件中的所有条款。如果我单位有幸成为本项目的成交单位,同意本项目设计、监理、审计由甲方负责；项目启动后经双方认可，乙方确保甲方前期投入资金(征地拆迁、勘察设计、项目科研等实际支出的相关费用)全部置换。如果我单位有幸成为本项目的成交单位，我单位的诚意金将转入与采购方共同成立的SPV公司，作为本项目建设费用,绝不挪用”。2018年3月29日,黔西住房和城乡建设局向贵阳银行黔西支行发出《关于对郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司账户进行金额控制的通知》（以下简称为住建局通知），内容为:贵阳银行黔西支行：根据我局和郑州路桥建设投资集团有限公司签订的贵毕路加宽改造工程PPP合同及有关要求，郑州路桥建设投资集团有限公司拟作为社会资本方参与我县贵毕加宽改造工程PPP项目投资建设，由于该项目为黔西重大工程建设项目，并以PPP模式运作,县政府指定公司需与中标社会资本方共同出资组建成立PPP项目公司，郑州路桥建设投集团贵州分公司已在你行存入二亿元保证金，该资金今后转为项目入股资金投入工程建设用于支付工程款，为保障双方按照协议履行、资金安全及工程按照合同约定的进度实施，故特函告你行将公司“郑州路桥建设投资集团有限公司分公司”在的账户资金2亿元进行“金额控制”。2017年9月，郑州建设集团有限公司贵州分公司工作人员要求将其账户上的二亿元资金转出，与贵阳银行股份有限公司黔西支行发生争议，郑州建设集团有限公司贵州分公司向毕节市银监局投诉毕节市银监局责令黔西银监局处理此事，该资金在银监局协调下，贵阳银行股份有限公司黔西支行根据郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司申请于2018年7月13日将78750000.00元、2018年7月25日将121250000.00元分两笔共计二亿元转入黔西郑通开发建设有限公司即SPV公司在建设银行黔西莲城支行52×××33的账号上。2018年7月13日贵阳银行股份有限公司黔西支行年化0.38%已付郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司存款利息770424.19元。郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司以贵阳银行黔西支行无故冻结款项为由，诉至本院，请求判如所诉。 另查明：郑州市公路工程公司、郑州路桥建设投资有限公司贵州分公司均系郑州路桥建设投资有限公司的分公司。 一审法院认为：郑州路桥建设投资集团有限公司委托原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州公司在被告贵阳银行股份有限公司黔西支行开户，并在其账户上存入二亿元，作为黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目(二次)的诚意金”。被告贵阳银行黔西支行向郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司出具《单位存款证明书》，郑州路桥建设投资集团有公司又向黔西住房和城乡建设局出具《承诺》,承诺其参加黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目(二次)采购活动(项目编号:93-ZC2017-7-225)，承诺完全响应并认可本次竞争性磋商文件中的所有条款。如果我单位有幸成为本项目的成交单位，我单位的诚意金将转入与采购方共同成立的SPV公司，作为本项目建设费用,绝不挪用”。第三人黔西住房和城乡建设局根据《承诺》的内容向被告贵阳银行黔西支行发出《关于对郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司账户进行金额控制的通知》,函告被告贵阳银行黔西支行将“郑州路桥建设投资集团有限公司分公司”在的账户资金2亿元进行“金额控制”并无不当。郑州建设集团有限公司贵州分公司工作人员要求将其账户上的二亿元资金转出，与贵阳银行股份有限公司黔西支行发生争议，郑州建设集团有限公司贵州分公司向毕节市银监局投诉，毕节市银监局责令黔西银监局协调处理此事，被告贵阳银行股份有限公司黔西支行已根据郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司申请将二亿元转入黔西郑通开发建设有限公司即SPV公司在建设银行黔西莲城支行52×××33的账号上，并按年化0.38%的利率支付原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司存款利息770424.19元。原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司以被告贵阳银行黔西支行无故冻结款项为由，诉至本院，请求法院判令被告贵阳银行黔西支行在市级以上媒体上公开向原告赔礼道歉；请求法院判令被告贵阳银行黔西支行赔偿原告经济损失16297516.67元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司提供的郑州路桥建设投资集团有限公司向郑少高速公路发展有限公司借款二亿元等证据，不足以证明原告请求存在的事实主张，应当承担举证不力的后果，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告贵阳银行股份有限公司黔西支行抗辩称原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司的诉讼请求于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司的诉讼请求。 案件受理费119585.00元，由原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明的“路桥总公司向涉案账户分12次存款2亿元”及“郑州市公路工程公司系郑州路桥建设投资有限公司的分公司”依据不足，本院不予确认。 原审查明的其他事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人明确其本案诉请是违约之诉。 二审另查明：郑州市公路工程公司系全民所有制企业，路桥总公司系该公司股东。路桥分公司在黔西支行开设了涉案账户后，该账户上存款了2亿元。 二审争议的焦点：黔西支行是否构成违约，应否承担赔偿损失的违约责任。 本院认为：上诉人路桥总公司委托其路桥分公司与被上诉人黔西支行达成的涉案储蓄存款合同，系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。 本案中，涉案项目经招投标，路桥总公司中标后与住建局签订合作协议，路桥总公司在竞标时承诺会遵守竞争性磋商文件规定的所有要求（其中就××了在××县开设账户并存入2亿元诚意金的要求），且路桥总公司委托路桥分公司开设涉案银行账户时，在其授权委托书中明确在路桥分公司开设的账户中存入貳亿元作为涉案项目的诚意金。随后路桥总公司又再次向住建局承诺诚意金将转入SPV公司，作为本项目建设费用,绝不挪用。据此，本院确认在涉案账户上存款2亿元系路桥总公司履行缴纳诚意金的合同义务（路桥总公司与住建局的合作协议约定的义务）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，路桥分公司要求从涉案账户中取出上述诚意金，黔西支行予以拒绝并不存在过错，其拒绝支取行为不属于上述合同法规定的违约行为。上诉人称黔西支行违约的主张依据不足，本院不予采纳。 其次，关于路桥分公司主张的实际损失问题。经查，路桥分公司办理涉案储蓄账户及该账户存款2亿元系履行路桥总公司与住建局签订的合作协议约定的路桥总公司缴纳2亿元诚意金的行为，该诚意金根据合作协议的约定、涉案项目招投标情况、路桥总公司的承诺可以确认为保证金，即路桥总公司为了保证履行合作协议而缴纳至当地银行作为涉案项目建设费用并由路桥总公司承诺保证不挪用的保证金。故在合作协议有效及实际履行期间，路桥分公司未能取出涉案账户的2亿元存款并未产生实际损失，路桥分公司所提供的路桥总公司与郑州郑少高速公路发展有限公司的借款协议及借款支付凭证不足以证明其产生了实际损失，故一审法院以证据不足为由未支持上诉人要求黔西支行赔偿其损失等诉请并无不当，本院予以维持。 最后，关于上诉人原审诉请的赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉系侵权之诉的标的，上诉人二审主张本案系违约之诉，故其提出的赔礼道歉诉请不属于违约之诉的审理范围，其可另案主张，本院不再本案中予以审查。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实上虽有瑕疵但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费119585元，由上诉人郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年九月二十四日 书记员 邱诗韵