昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初960号原告：李军涛，男，1983年10月20日，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。委托代理人：李明伟，系河南天新律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海鹤石环境艺术工程有限公司。住所：上海市青浦区青安路**********。统一社会信用代码：91310118072991843X。法定代表人：李芳，执行董事兼总经理。委托代理人：赵文东，男，1984年9月10日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省，住安徽省当涂县职工，特别授权代理。被告：昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司住所;'>住所地：云南省昆明市晋城镇三和村委会军府）。法定代表人：仁怀灿，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530122052200733J。委托代理人：杨兴美，女，1988年4月8日生，汉族，云南省昭通市巧家县人，住云南省，住云南省昭通市巧家县法务，特别授权代理。原告李军涛诉被告上海鹤石环境艺术工程有限公司、被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告李军涛的委托代理人李明伟、被告上海鹤石环境艺术工程有限公司的委托代理人赵文东、被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司委托代理人杨兴美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海鹤石环境艺术工程有限公司支付拖欠原告的工程款306550元及自2018年7月26日至实际支付期间的利息（按月息2分计算）；二、判令被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司在欠付的工程款范围内承担连带支付责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月7日就被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司开发的昆明七彩云南欢乐世界主体公园的包装签订了《昆明七彩云南欢乐世界主体公园TCP艺术上色项目承包合同》一份，对工程地点、工程范围，工期、结算方式及价款进行了明确约定，原告进场后按时保质保量的完成了工程。被告上海鹤石公司与原告于2018年7月15日对工程量及工程款进行了结算，并签订了《TCP上色工程款结算协议合同一份》，载明：被告共支付工程款360000元，尚欠426550元，最终商议决定被告于2018年7月25日向原告支付387222元，每逾期一日按应付款项的百分之一向原告支付违约金。但被告并未按照约定及时支付款项，截止至今，尚欠原告工程款306550元。该项目系被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司开发，被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司至今还拖欠被告上海鹤石环境艺术工程有限公司的工程款。基于上述事实，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉请。被告上海鹤石环境艺术工程有限公司委托代理人辩称，原告所述的工程是存在的，但对欠款金额有疑问。被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司委托代理人辩称：1、古滇公司与李军涛没有合同关系，无法核实李军涛的身份；2、古滇公司将项目发包给有资质的单位即上海鹤石公司，也按合同约定支付了款项，没有欠付的款，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告就其主张提交证据如下：原代：证据一、上海鹤石公司与原告签订的承包合同一份，证明原告与被告协商由原告为被告上海鹤石所承包的昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司的工程进行施工，施工方式是包轻工，对工程工期及价款、支付方式等进行了明确约定；证据二、被告上海鹤石公司为赵文东出具的委托书一份，证明赵文东作为上海鹤石的委托人与李军涛签订委托合同；证据三、原告与上海鹤石签订的结算协议一份，证明原被告双方就原告班组实际的施工量及工程价款进行了核对，并约定被告应当在2018年7月25日向李军涛支付剩余的工程款387222元，剩余的5%作为质保金在验收通过两年后予以支付，同时证明双方约定了违约责任，每逾期一日按应付款项的1%支付违约金，原告在起诉时将违约金变更为按月息2分计算。上海鹤石环境艺术工程有限公司委托代理人质证认为，三份证据都是真实性的。但欠款金额不对，2019年2月2日，李军涛跟我通过微信的方式给他的工程造价做了结算是708471.15元，然后我已经支付48万元，38万是通过胡友峰支付的，有10万是上海鹤石李芳支付的，现在实际欠228471.15元。按双方签订的合同有5%的质保金是两年后在支付，扣除质保金后现在应该支付的是193047.59元。被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司委托代理人质证认为，合同协议三性无法核实，因为我们不是合同的当事人，请法庭核实。本院认证认为，原告提交证据格式规范，内容表述明确，有双方当事人的签字或签章，本院对证据三性予以采信。被告上海鹤石环境艺术工程有限公司就其抗辩主张提交证据如下：就是赵文东与李军涛微信聊天记录，证明其在原告证据质证阶段说的。原告质证认为，聊天记录是真实的，但不是双方对工程价款的结算，李军涛计算的公式是由被告上海鹤石的委托人赵文东在2月2日之前发的一份结算单，李军涛在微信里只是将结算重复一遍，接着又重复了一句“这些钱还不够发工资的”这个不能证明是双方的最终结算，是上海鹤石单方面提供的。被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司委托代理人质证认为，聊天记录三性无法核实，因为我们不是当事人。本院认证认为，虽然聊天记录是真实的，但不能证明是双方的最终结算结果，因此本院对证据的证明目的不予采信。被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司就其抗辩主张提交证据如下：证据一、关于本案中涉及到的外包工程与上海鹤石有6份工程，主要证明我公司不存在欠工程款的情况，我们不需要在本案中承担连带支付责任；证据二、合同信息总汇表，有一部分工程在整改没有结算不符合支付条件，一部分是质保金，所以按合同约定我们没有应付未付款。原告质证认为,对真实性无异议，从证据合同信息汇总表可以看出，质保金未支付的金额高于拖欠我方的工程款，所以被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司应该承担连带支付责任。被告上海鹤石环境艺术工程有限公司质证认为，赞同被告古滇王国代理人的意见，按合同约定现在没有欠付我们的款项，只是有质保金那些，按合同约定还不具备支付条件。本院认证认为，被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司提交证据格式规范，内容表述明确，各方当事人均无异议，本院对证据三性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李军涛与被告上海鹤石环境艺术工程有限公司于2018年5月7日就被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司开发的昆明七彩云南欢乐世界主体公园的包装签订了《昆明七彩云南欢乐世界主题公园TCP艺术上色项目承包合同》一份，对工程地点、工程范围，工期、结算方式及价款进行了明确约定，原告进场后按时保质保量的完成工程。被告上海鹤石公司与原告于2018年7月15日对工程量及工程款进行了结算，并签订了《TCP上色工程款结算协议合同一份》，载明：被告共支付工程款360000元，尚欠426550元，最终商议决定被告于2018年7月25日向原告支付387222元，每逾期一日按应付款项的百分之一向原告支付违约金。但被告并未按照约定及时支付款项，截止至今，尚欠原告工程款306550元。另查明被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司涉及到的外包工程与上海鹤石有6份工程，除质保金没有结算不符合支付条件，按合同约定昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司没有对被告上海鹤石环境艺术工程有限公司的应付未付款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该案原被告双方就被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司开发的昆明七彩云南欢乐世界主体公园的包装签订了《昆明七彩云南欢乐世界主题公园TCP艺术上色项目承包合同》，原告按照合同履行了义务，被告就应当按照合同约定支付工程款，故对原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求本院予以支持,但应当按照合同约定预留387222元的5%即19361元预留质保金待条件成就支付；关于被告昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司的责任问题，除质保金不符合支付条件外，按合同约定昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司没有应付未付款，故昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司不是本案适格被告，不应承担责任；关于违约金问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为“过分高于造成的损失”。故本院支持违约金从2018年8月26起算，具体计算方法为：387222元×（24%÷365天）×逾期付款天数=违约金，但总额不得超过本金387222元的百分之三十。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告上海鹤石环境艺术工程有限公司支付原告李军涛工程款306550元，但预留19361元质保金待条件成就时支付；二、由被告上海鹤石环境艺术工程有限公司支付原告李军涛违约金，从2018年8月26日起算，具体计算方法为：387222元×（24%÷365天）×逾期付款天数=违约金，但总额不得超过本金387222元的百分之三十；驳回原告李军涛的其他诉讼请求。上述给付义务限被告于判决生效后30日内一次性履行。案件诉讼费5898元（已由原告垫付），由被告上海鹤石环境艺术工程有限公司承担，并于判决生效后30日内一次性支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员  孙建刚人民陪审员  王本清人民陪审员  吴秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  矣丽仙