wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初184号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人卢文天，男，1991年11月15日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地：本溪市溪湖区，住本溪市溪湖区。因涉嫌故意伤害罪，经本溪市公安局溪湖区公安分局决定，于2018年4月17日被本溪市公安局溪湖公安分局执行取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2019年4月16日被本溪市公安局溪湖公安分局执行取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人卢文天犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本溪市溪湖区人民检察院检察员周立星出庭支持公诉。被告人卢文天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控，2018年1月10日21时40分许，在本溪市溪湖区彩北幸福家园1号楼6楼，被告人卢文天与邻居吴某、刘某1因卢文天在楼道内堆放垃圾一事发生争执后，被告人卢文天与被害人吴某相互厮打，被告人卢文天将吴某从六楼踹到楼道五楼半的位置，并用脚踹吴某的前胸和头部，又用衣架对吴某进行殴打。卢文天的朋友高某后参与厮打，并用木板对吴某头部进行殴打。双方厮打过程中，造成被害人吴某肋骨骨折。经本溪市公安司法鉴定中心鉴定属轻伤二级。案发后，被告人卢文天经传唤到案。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪对被告人卢文天定罪处罚。被告人卢文天对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。另查明，在侦查期间，被告人卢文天和被害人吴某达成和解协议，被告人卢文天赔偿被害人吴某经济损失四万元，高某赔偿被害人吴某经济损失二万元，取得被害人吴某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢文天的供述，证人刘某1、宇施倩的证言，被害人吴某的陈述及谅解书，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字[2018]39号鉴定书，本溪市中心医院病历，辨认笔录，受案登记表，立案决定书、报案材料、人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢文天无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢文天自愿认罪，可以从轻处罚。被告人卢文天积极赔偿被害人吴某的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人卢文天犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑五个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵英杰人民陪审员  孙福君人民陪审员  白国利二〇一九年九月三十日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保542号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7373号民事裁定书，在办理原告刘艳霞与被告王彦斌诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告王彦斌银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10499号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈桂林，女，1966年出生，汉族，住浙江省乐清市湖雾镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈桂林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈桂林经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈桂林向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月7日的信用卡透支本金99758.49元、利息12864.04元、滞纳金2529元；并支付以信用卡透支本金99758.49元为基数，自2016年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈桂林承担。事实和理由：2012年08月11日，被告陈桂林与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈桂林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈桂林仍未清偿。被告陈桂林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年08月11日，被告陈桂林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈桂林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈桂林发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈桂林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月7日，被告陈桂林尚欠上述信用卡透支本金99758.49元、利息12864.04元、滞纳金2529元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈桂林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈桂林发放了信用卡，被告陈桂林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈桂林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈桂林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈桂林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月7日的信用卡透支本金99758.49元、利息12864.04元、滞纳金2529元；并支付自2016年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99758.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2603元，由被告陈桂林负担（限被告陈桂林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1021号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行，住所地：大同市平城区平城街御华帝景**楼**。负责人：李富宝，职务：行长。被执行人：大同市兴隆发商贸有限责任公司，住所地：大同市振华南街**东侧。法定代表人：邱风君，职务：经理。被执行人：邱风君，男，1964年4月29日出生，汉族，住山西省大同市北辰花园小区******。本院在执行中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行与大同市兴隆发商贸有限责任公司、邱风君借款合同纠纷一案中，被执行人大同市兴隆发商贸有限责任公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行借款本金200000元、利息11401.81元（从2018年4月18日至2018年9月9日），并给付申请执行人中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行从2018年9月10日至借款还清之日止的利息。案件受理费4471元，保全费1577元，执行费2900元。被执行人邱风君对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，经本院查证金融机构等未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0213民初836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月六日书记员  王志龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7225号之一 申请执行人：欧某，男，汉族，1991年10月14日出生，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：罗其通，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：王杨，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：招某，女，1933年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：莫丽英，系招某的女儿。 被执行人：莫某，女，1979年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 广州市亿丰物流有限公司与招某、莫某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法民一初字第361号、（2016）粤01民终15840号民事判决书已经发生法律效力。因招某、莫某未履行生效法律文书确定的义务，广州市亿丰物流有限公司于2018年6月4日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的1118162.03元，执行费13582元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人在继承莫杭洲（已于2010年9月15日死亡）遗产价值范围内的财产情况，本案已轮候查封登记在莫杭洲名下的位于广州市白云区黄园路黄园二街10号308房、广州市白云区广花五路55号802房以及广州市越秀区诗书路103，105号房。经查，上述三套房产经本院及广州市中级人民法院作出的（2011）穗云法民四初字第1106号、（2013）穗中法民五终字第3785号民事判决书确认，案外人李洁华对上述三套房产的权属享有50%份额；同时，经本院及广州市中级人民法院作出的（2011）穗云法民一初字第1210号、（2015）穗中法民一终字第2971号民事判决书确认，莫某与招某对上述三套房产的权属各享有25%份额。 另查，上述三套房产至今仍登记在莫杭洲名下，且均由本院经办的（2017）粤0111执10213号案首先查封处理，本案已发函参与分配。除此之外，未发现有其他财产可供执行。 本案执行过程中，因广州市亿丰物流有限公司将本案的执行依据即（2012）穗云法民一初字第361号和（2016）粤01民终15840号民事判决书确认的全部债权转让给欧某，本院于2019年8月15日作出执行裁定书，裁定变更欧某为本案申请执行人。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人在继承莫杭洲遗产价值范围内的可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人在继承莫杭洲遗产价值范围内目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执7225号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人在继承莫杭洲遗产价值范围内可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年九月四日 书记员  罗惠锶
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异418号 案外人：四川盛世罗斯实业有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**********。 法定代表人：罗依斯甲，董事长。 委托代理人：王倩妮，四川伦典律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都青羊工业建设发展有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区成飞大道****v> 法定代表人：张锡忠，董事长。 被执行人：四川雷扬实业有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区敬业路****v> 法定代表人：雷志中。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）川0105民初708号民事判决书过程中，异议人四川盛世罗斯实业有限公司（以下简称盛世罗斯公司）于2019年8月30日向本院提出执行异议申请，对本院要求腾退成都青羊工业集中发展区T区6幢-1、1、2、3、4、6层房屋提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人异议称：一、异议人盛世罗斯公司与四川雷扬实业有限公司（以下简称雷扬公司）就《责令函》所涉执行标的房屋的租赁合同纠纷案件正在上诉中，该案结果与执行案件具有利害关系，应当中止执行程序。二、盛世罗斯公司与雷扬公司签订的三份分《租赁合同》系双方真实意思表示，盛世罗斯公司对执行标的房屋享有合法的租赁权，该房屋所有权的变更不能对抗盛世罗斯公司的租赁权。三、盛世罗斯公司从未收到过除（2019）川0105执2830《责令函》外的其他通知。综上，请求法院中止要求盛世罗斯公司腾退成都青羊工业集中发展区T6幢房屋-1、1、2、3、4、6层的执行程序。 经审查查明，成都青羊工业建设发展有限公司与雷扬公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）川0105民初708号民事判决书，判决：“一、确认原告成都青羊工业建设发展有限公司与被告四川雷扬实业有限公司于2012年10月8日签订的《成都青羊工业集中发展区房屋买卖合同》已于2016年12月30日解除；二、被告四川雷扬实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都青羊工业建设发展有限公司返还位于成都青羊工业集中发展区T区6幢的房屋；三、确认原告成都青羊工业建设发展有限公司应向被告四川雷扬实业有限公司返还购房款的金额为6037565元。”雷扬公司不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）川01民终7593号民事裁定书，以雷扬公司未在法律规定期限内预交上诉案件受理费为由，按雷扬公司自动撤回上诉处理。（2018）川0105民初708号民事判决书发生法律效力后，雷扬公司未履行该判决确定的义务，成都青羊工业建设发展有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年8月19日作出（2019）川0105执2830号《责令函》，责令雷扬公司及房屋使用人腾空返还成都青羊工业集中发展区T区6幢的房屋。 另查明，雷扬公司与盛世罗斯公司、罗依斯甲及第三人雷峥房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）川0105民初12246号民事判决书，判决雷扬公司与盛世罗斯公司签订的《租赁合同》及《协议》于判决生效之日解除，盛世罗斯公司于判决生效之日起三十日内腾退位于成都市××工业发展园区××（××）、二层、三层、四层、六层房屋给雷扬公司。雷扬公司不服，提起上诉，现该案尚在上诉过程中。 上述事实有民事判决书、民事裁定书、责令函、上诉状、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”因雷扬公司以租抵债的主张能否成立，雷扬公司与盛世罗斯公司之间的租赁关系是否解除，需待雷扬公司与盛世罗斯公司、罗依斯甲、雷峥房屋租赁合同纠纷一案二审结果予以确定，现异议人盛世罗斯公司不能证明其已向雷扬公司支付房屋租金，不能证明其系成都青羊工业集中发展区T6幢房屋-1、1、2、3、4、6层的合法承租人，故异议人盛世罗斯公司的异议请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回四川盛世罗斯实业有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年九月十一日 书记员  徐燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19999号原告（被告）：刘雅楠，女，1994年1月25日出生，汉族，河北省唐山市滦县茨榆坨镇茨榆坨中街村农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告（原告）：北京大路远鹏科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****0055。法定代表人：杜毅成，总经理。委托诉讼代理人：马金峰，辽宁阜诚律师事务所律师。原告（被告）刘雅楠（以下简称原告）与被告（原告）北京大路远鹏科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李安琪，被告的委托诉讼代理人马金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2018年3月25日至2019年1月25日期间存在劳动关系；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金4400元；3.被告支付2018年4月25日至2019年1月25日期间未签劳动合同二倍工资差额44000元；4.被告支付2018年10月1日至2019年1月25日期间工资16607元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原告入职被告处从事前台工作。工作期间，双方未签订劳动合同、被告未为原告缴纳社会保险、未足额支付工资。现原告不服京通劳人仲字【2019】第2407号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.确认双方不存在劳动关系；2.不支付原告2018年4月25日至2019年1月25日期间未签劳动合同二倍工资差额36229.89元；3.不支付原告支付2018年10月1日至2019年1月25日期间工资16607元。事实与理由：原告非我公司员工，应系辽宁大爱嘉华纺织品有限责任公司职工。现被告不服京通劳人仲字【2019】第2407号裁决书，提起诉讼。原告针对被告的起诉辩称：不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月25日，原告入职被告处从事前台工作，月工资4000元，餐补15元/天，工作地点为北京市通州区张家湾工业园。2019年1月25日，原告以被告未缴纳社会保险、拖欠工资为由离职。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年5月20日，仲裁委做出京通劳人仲字【2018】第2407号裁决书，裁决：1.确认双方2018年3月25日至2019年1月25日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年4月25日至2019年1月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额36229.89元；3.被告支付原告2018年10月1日至2019年1月25日期间工资16607元；4.驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃第一、第三、第四项诉讼请求。同时，原告主张其与被告存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了《离职证明》（载明：原告自2018年3月25日入职，担任前台职务，于2019年1月25日离职）、微信及支付宝截图（原告向被告法定代表人杜毅成索要工资、宋立新向被告转账）。被告认可上述证据的真实性，主张原告、宋立新均系其关联公司辽宁大爱嘉华纺织品有限责任公司（以下简称辽宁嘉华公司）员工，辽宁嘉华公司曾为原告出具内容相同的离职证明，且该公司通过杜毅成、张立新以现金形式支付原告工资，为证明其主张，被告申请辽宁嘉华公司员工梁吉、安萍出庭作证（梁吉称宋立新系被告员工，负责被告办公室工作，原告系辽宁嘉华公司员工；安萍称原告、宋立新均系辽宁嘉华公司员工，由宋立新、杜毅成转交现金形式发放工资，案外人张桂云亦支付10000元工资）。原告对此不予认可。此外，原告认可扣除杜毅成微信转账3000元、张桂云支付的10000元后，被告仍拖欠其2017年7月至2018年1月期间工资16447元；原告坚持主张与被告存在劳动关系，其不向辽宁嘉华公司主张权利。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。被告出具的《离职证明》明确记载原告在被告处的工作期间、职务，被告虽予以否认并申请证人出庭作证，但两名证人均系其关联公司员工，且证人陈述内容存在矛盾，不足以对抗该书证的证明力；原告实际工作地点在被告经营场所内，被告法定代表人杜毅成以现金、微信形式向原告支付部分工资，被告证人陈述宋立新系被告员工并主要负责被告办公室工作，上述工资支付、用工管理等内容均使原告具有充分理由相信其为被告提供劳动、接受被告的用工管理；被告、辽宁嘉华公司存在关联关系，用工管理混同，现有证据表明原告与被告之间劳动关系要素结合更为紧密。故对原告主张其与被告存在劳动关系的事实，本院予以采信，对被告要求确认双方不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。关于工资一节。用人单位应当足额及时支付劳动者劳动报酬。被告未能举证证实其足额支付原告工资，应予以补足，现原告认可的拖欠工资数额不高于本院核算的数额，本院对此不持异议，对被告要求不支付工资的过高请求，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额一节。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付工资差额。被告、辽宁嘉华公司均未与原告签订劳动合同，被告应支付原告2018年4月25日至2019年1月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额，对被告要求不支付原告该项差额的过高请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金一节。被告未足额支付原告工资、未为原告缴纳社会保险，原告以此为由与被告解除劳动关系，符合应当支付经济补偿的法定情形，对原告要求被告支付经济补偿的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘雅楠与被告北京大路远鹏科技有限公司2018年3月25日至2019年1月25日期间存在劳动关系；二、被告北京大路远鹏科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘雅楠2018年10月1日至2019年1月25日期间工资16447元；三、被告北京大路远鹏科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘雅楠2018年4月25日至2019年1月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额36008元；四、被告北京大路远鹏科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘雅楠解除劳动关系经济补偿金4000元；五、驳回原告刘雅楠的其他诉讼请求；六、驳回被告北京大路远鹏科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告刘雅楠负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告北京大路远鹏科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年九月十一日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初952号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平职务：董事长 委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 被告:楚磊磊，男，1982年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告楚磊磊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告楚磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款27449.47元，给付逾期保费2237.25元及自2014年5月4日起至实际清偿之日止以理赔款27449.47元为基数按日千分之一计算的违约金、律师费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年8月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款48000元，因被告未按约定还款，2014年5月4日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告楚磊磊未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告楚磊磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为楚磊磊，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额57072元，投保人每月按借款金额的1.75%交纳保险费，每月保险费金额为840元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告楚磊磊与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行签订个人担保借款合同一份，贷款合同约定：借款人为楚磊磊，贷款金额48000元，用途购物，贷款期限36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮30%执行，采用分期还款、每月等额本息还款法。 2012年8月13日，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行将48000元转入被告指定的账户。贷款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，自2014年3月13日被告未按合同约定还款。原告于2014年5月4日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行贷款本息27449.47元，当日中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款27449.47元，已于2014年5月4日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息27449.47元、逾期保费2237.25元及从2014年5月4日起按日千分之一计算的违约金。原告自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年5月4起至实际付款之日止以代偿贷款本息27449.47元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。另原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告楚磊磊请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款27449.47元，给付逾期保费2237.25元，共计29686.72元，理由正当，本院依法予以支持。原告撤回要求被告给付1000元律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自2014年5月4日起至实际清偿之日止以理赔款27449.47元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告楚磊磊缺席，判决如下： 一、被告楚磊磊偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27449.47元，给付逾期保费2237.25元，共计29686.72元，限判决生效后十日内付清。 二、被告楚磊磊给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年5月4日起至实际清偿之日止以理赔款27449.47元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567.17元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  尹中平 二〇一九年九月十日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1958号原告：赵雪帆，女，汉族，1986年9月10日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：晋晓玲，女，1964年4月25日生，住云南省玉溪市红塔区。原告赵雪帆诉被告晋晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，因被告晋晓玲下落不明，依法向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并适用普通程序组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告赵雪帆到庭参加诉讼，被告晋晓玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告租金13520元（租金自2017年12月4日计算至2019年4月25日），之后的按每日27元计算至被告搬离出原告的房屋止。物业管理费755元，水费27.5元，总计14303元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2017年12月4日向原告承租位于玉溪市红塔区。双方约定：每月租金800元，租房期限自2017年12月4日至2018年12月3日止，被告先付一年租金9600元给原告，再由被告交水电、房屋押金1000元给原告。但至今，合同期限已经届满，被告从未交过原告租金与押金。原告多次向被告催促交房租，被告一直未交。现被告已不接电话，且被告东西还存放在原告的房屋里面，导致原告无法出租房子给其他人。为维护原告合法权益，望请求判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2017年12月4日，原告将湖畔之城1幢2910室房屋出租并交付给被告使用。2018年5月10日，被告（甲方）与原告（乙方）的房屋，双方签订《租赁房屋协议》约定：“……经双方协商，甲方自愿将湖畔之城1幢2910室房屋出租给乙方。每月租金￥800元，从2017年12月4日至2018年12月3日止，乙方必须先付壹年租金总计￥9600元给甲方。每月的水、电、煤气、有线电视及小区管理费用由乙方自己承担，若住满一年还需续租时，双方要提前一个月协商并续约，若房屋到期甲方不同意续租，甲方可无条件收回……乙方需交水电、房屋押金￥1000元给甲方，期满结清水、电、煤氯、卫生等杂费，房屋若无损坏时，甲方将押金退还给乙方……”被告租用至2018年12月3日满一年后仍继续使用房屋，至2019年3月1日因被告未使用涉租房屋也未交租金，原告便将房屋上锁，2019年6月被告撬锁开门把自己的东西搬走，2019年6月24日，原告重新换新锁。被告租用房屋期间未按约定向原告支付租金及水电、房屋押金。另查明，被告租用原告房屋期间，原告分别于2018年12月1日支付水费27.5元；2018年12月17日支付物管费755元。以上案件事实有原告当庭提交的《租赁房屋协议》、云（2019）红塔区不动产权第0008294号不动产权证书复印件、交费收据，及原告在庭审中的陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系合法、有效的民事合同，双方应严格遵守。被告应向原告支付2017年12月4日至2018年12月3日的租金9600元。合同约定租期届满原、被告未续签租赁合同，被告继续使用所租房屋，原告虽多次向被告催租但未向被告表示终止双方租赁关系，原、被告间成立不定期租赁合同。2019年3月1日原告将涉租房屋上锁，被告不能正常使用房屋，应认定原、被告不定期租赁合同至2019年3月1日终止。原告诉请2018年12月4日起的租金只支持计算至2019年2月28日，共计87天，租金标准按原《租赁房屋协议》约定标准计算，合计2288.22元（即：9600元/年÷365×87天=2288.22元）。原告为被告垫付了被告租房期间的水费、物管费共计782.5元，依约被告应当支付原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生辩论、举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告晋晓玲于本判决生效之日起十五日内支付原告赵雪帆房屋租金11888.22元；二、由被告晋晓玲于本判决生效之日起十五日内支付原告赵雪帆租房期间的水费、物管费共计782.5元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，公告费300元，二项合计458元，由被告晋晓玲负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  段杨春审 判 员  李美珍人民陪审员  林家树二〇一九年九月十七日书 记 员  万周圆
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执2760号李丙申、师鲜鲜：申请执行人李丙申与被执行人师鲜鲜排除妨害纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初8003号民事判决书已发生法律效力。被执行人师鲜鲜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李丙申向本院申请执行，请求被执行人拆除在申请人宅基地内自建两间厦房上新建的彩钢棚,本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年8月7将申请人宅基地内自建两间厦房上新建的彩钢棚拆除，并交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执2760号执行案件执行完毕，于2019年8月13日结案。 二〇一九年八月十三日 1
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢411号申请执行人：徐红跃，女，1970年9月21日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：王辉，男，1980年12月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：巢晖，女，1978年8月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州市苏中钢结构有限公司，统一社会信用代码913204115512194555，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：王辉。被执行人：常州铭瑞顺天电器有限公司，组织机构代码55375562-2，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：邵荣兴。本院在执行申请执行人徐红跃与被执行人王辉、巢晖、常州市苏中钢结构有限公司、常州铭瑞顺天电器有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人按期履行，但周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执恢411号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  马亦佳审判员  徐惜民二〇一九年九月二十九日书记员  潘莉芸
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执恢127号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码913506028565938195。 负责人：周毅斌，行长。 被执行人：福建向荣建设集团有限公司，住所地福建省漳州市南昌中路**鑫荣小区商业中心，统一社会信用代码91350600705210462R。 法定代表人：曾国雄，董事长。 被执行人：福建向荣大芹山茶业发展有限公司，住所地福建省漳州市平和县小溪镇河滨路第****，统一社会信用代码91350628749078192J。 法定代表人：朱元文。 被执行人：曾国雄，男，1965年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张能炎，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：曾清龙（ＱＩＮＧＬＯＮＧＺＥＮＧ），男，1984年6月12日出生，澳大利亚籍公民，住（澳大利亚）。 被执行人：张朝晖，男，1972年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司、曾国雄、张能炎、曾清龙、张朝晖金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)闽06民初144号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年10月12日依法立案执行，执行标的为11144872.17元、案件受理费85268元、保全费5000元、执行费78545元。 执行中，我院依法向被执行人发送了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，涉及福建向荣建设集团有限公司的全部案件现政府正在协调处理中，财产一时难以变现，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年九月十九日 书记员  赖锦晖
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初282号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人王春贵，男，1998年6月27日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2019年3月4日因涉嫌抢劫被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月30日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌抢劫批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 指定辩护人李桂锋，四川英贤律师事务所律师。 指定辩护人钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告人赵珈，男，1991年3月31日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年2月27日因涉嫌抢劫被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月30日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌抢劫批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 指定辩护人胡华，四川法翼行律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]245号起诉书指控被告人王春贵、赵珈犯抢劫罪于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人王春贵及其指定辩护人李桂锋、被告人赵珈及其指定辩护人胡华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月24日，被告人王春贵、赵珈和张某1（另处）共谋在彭州市实施持刀抢劫。当日晚22时许，被告人王春贵持刀将步行经过高铁彭州站铁路桥下小路的被害人秦某从前面拦下，张某1和被告人赵珈从后面堵截，三人采用言语威胁等方式对秦某实施抢劫，未抢到财物。同日晚23时许，被告人王春贵将步行经过同一地点的被害人肖某1从前面拦下，被告人赵珈和张某1从后面堵截三人采用言语威胁、搜身等方式实施抢劫，抢得人民币105元。 2019年2月26日20时许，被告人王春贵持刀将步行经过同一地点的被害人石某从前面拦下，张某1从后面堵截，对其实施抢劫，随后石某呼救并反抗，在此过程中张某1用刀将石某刺伤。经鉴定，被害人石某的人体损伤程度为轻微伤。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有书证，搜查笔录，扣押笔录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王春贵、赵珈以暴力、威胁的方法抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究被告人王春贵、赵珈的刑事责任。二被告人2月24日晚实施的第一次抢劫行为未劫得财物和被告人王春贵2月26日实施抢劫时致被害人轻微伤，均属未遂，可从轻处罚。 被告人王春贵及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且被告人自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人王春贵属于初犯、偶犯，具有自首情节，在共同犯罪中所起作用较小系从犯，被告人王春贵属智力残疾人，应比照精神病人、又聋又哑的人和盲人犯罪的规定予以定罪量刑。综上，请求法庭对被告人王春贵减轻、从轻处罚。 被告人赵珈及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且被告人赵珈自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人赵珈在共同犯罪中所起作用较小系从犯，被告人积极退赔，并取得被害人谅解，有悔罪表现，其自愿认罪，系初犯、偶犯，被告人赵珈属轻度精神发育迟滞的智力残疾人可从轻处罚。综上，请求法庭对被告人赵珈判处缓刑。 经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，经鉴定，被告人王春贵在案发期间无精神病，其智能水平为低能边缘状态，被评定为有完全刑事责任能力；被告人赵珈系轻度精神发育迟滞（轻度智能障碍），被评定为有完全刑事责任能力。被告人王春贵的家属已代其全部退赔被害人肖某1，并赔偿被害人石某的经济损失，二被害人均对被告人王春贵的犯罪行为表示谅解；被告人赵珈的家属已代其全部退赔被害人，被害人对被告人赵珈的犯罪行为表示谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人基本情况，户籍证明，搜查笔录及照片，涉案人员随身财物代为保管清单，残疾人证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，调查评估意见书，出院病情证明书，病情证明，接受证据材料清单，情况说明，随案移送清单，吸毒现场检测报告书，收条及谅解书，从轻处罚联名信，调查评估意见书，证人张某1、罗某、刘某1、肖某2、冷某、王某1、王某2、刘某2、崔某、叶某、张某2、吴某、刘某3的证言，被害人秦某、石某、肖某1的陈述及辨认笔录，出具的谅解书，现场勘验笔录及照片，人身安全检查笔录，成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书、被告人王春贵、赵珈的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春贵、赵珈伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法，抢劫他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人王春贵、赵珈犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人在2月24日对秦某实施的抢劫和被告人王春贵在2月26日实施的抢劫，均系犯罪未遂，本院予以从轻处罚；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，且均已退缴全部赃款，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。二辩护人均提出二被告人系从犯的辩护意见，与本院查明二被告人在共同犯罪中的地位和作用相符，且公诉机关表示无异议，本院予以采纳，对其减轻处罚；二辩护人均提出二被告人系智力残疾人，应从轻、减轻处罚的意见，经查明，虽二被告人存在一定智力障碍，但他们在本案抢劫犯罪中具备完全的辨认和控制行为的能力，不属于刑法规定的残疾人犯罪情形，故对该辩护意见不予采纳；被告人王春贵的辩护人提出其具有自首情节和被告人赵珈的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，与本院查明的案件事实不符，故本院不予采纳；对二辩护人提出的二被告人系初犯、偶犯等其他辩护意见，本院予以采纳。据此，为了保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王春贵犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年8月3日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人赵珈抢劫罪，判处有期徒一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年4月26日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李雪榕 人民陪审员  钟 滔 人民陪审员  邓小丽 二〇一九年九月三十日 书 记 员  曹腊月
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执1074号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行。 被执行人：杜晓琳，女，1980年4月2日出生，汉族，住灯塔市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被执行人杜晓琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）辽1002民初1744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，于2019年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人支付11809.31元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杜晓琳发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人杜晓琳未履行到位。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  赵英男 二〇一九年九月九日 书记员  曹 博
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2588号之一 申请执行人陈玉霞，女，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：李嘉生。 申请执行人陈玉霞依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4628号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币148635.64元及利息等。本院于2019年8月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人何钦莺与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执2565号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执2565号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执2565号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执2588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十四日 书记员  张子敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初273号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧斌，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所，住所地天津市河**大沽南路**div>法定代表人：杨淑君，总经理。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 琰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0626执769号 申请人乌审旗文忠农牧业机械化服务中心，经营者：王文忠。 被执行人孟光亮，男，汉族，1967年10月09日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 本院在办理乌审旗文忠农牧业机械化服务中心申请执行孟光亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初949号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人孟光亮偿还买卖合同款6000元，案件受理费20元,执行费50元。本案在执行过程中，被执行人孟光亮于2019年9月9日将执行案款6000元及案件受理费20元、执行费50元全部打入执行账户，本案被执行人孟光亮已经全偿还完毕。本案全部执行完毕。 二〇一九年九月十日 执行员 ：杨震东
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11449号原告：周显才农村土地承包经营户。代表人：周显才，男，汉族，1974年7月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码:915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告周显才农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周显才农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地转包费1609.97元及违约金1069.32元，合计2679.29元。事实与理由:原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定:转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地转包费，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将自己的农村土地承包地小烂坵田1.14亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期间19年，从2009年9月30日起至2028年9月29日止。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。支付时间为提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（即2011年支付2012年的土地转包费，以此类推）。合同中还约定有下列情况之一，合同可以变更或解除：……3.一方违约，使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……6.乙方不按时限交纳土地流转费，甲方有权收回土地使用权。双方同时约定如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告的违约行为及丧失经营能力使合同无法履行的现状符合双方约定的解除合同的情形，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算,2018年10月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算。故2017年7月1日至2017年9月30日的田租金为273.32元（350公斤×1.14亩×2.74元÷4）；2017年10月1日至2018年9月30日的田租金为1069.32元（350公斤×1.14亩×2.68元）；2018年10月1日至2018年12月31日的田租金为251.37元（350公斤×1.14亩×2.52元÷4）。故租金合计为1594.01元，对于原告要求支付上述土地租金的请求，本院予以支持。双方约定违约金为一年的租金，审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算，即1005.48元（350公斤x1.14亩x2.52元/公斤），不超过约定标准，本院亦予以支持。超过部分租金、违约金的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周显才农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告周显才农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组小烂坵田1.14亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周显才农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金1594.01元，违约金1005.48元；四、驳回原告周显才的其他诉讼请求。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10431号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丛勋，男，1988年4月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：史金璇，女，1995年1月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：刘玉娟，女，1979年3月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：孙川，男，1987年2月26日生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：史金璇，女，1995年1月4日生，汉族。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王从勋、刘玉娟、史金璇、孙川机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1724号民事判决书。依法改判或发回重审。二、一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对被上诉人孙川车损认定过高虽经重新鉴定但仍不合理。2、一审判决认定被上诉人史金琐手机损失4,000元依据不足，应通过司法鉴定程序确定损失。综上所述，一审判决认定事实不清，在此基础上引发适用法律错误。 孙川、史金璇答辩称，手机受损单方委托评估价值4,000元，此外交警出具一份证明，证明手机损坏。 王从勋、刘玉娟未提交答辩意见。 孙川、史金璇向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告因交通事故造成的各项损失74,148元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月27日，被告王丛勋驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿石闫路由东向西行驶至石闫路鼎鑫专用路口（Ｓ30120ＫＭ＋100Ｍ处）时车辆侧滑，与沿石闫路由东向西正常行驶原告史金璇驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致原告史金璇的三星ＳＭＧ9500型号手机损坏，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告王丛勋负此事故的全部责任，原告史金璇无责任。另查明，被告王丛勋驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车登记在其妻子被告刘玉娟名下，该车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。本案在审理期间，被告保险公司要求对冀Ａ×××××号小型轿车受损情况进行重新鉴定，法院根据该申请委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，2019年6月3日该公估公司出具公估报告书，公估结论为冀Ａ×××××号车辆的损失金额为51149元，被告保险公司支付公估费3283元。对此，原告王丛勋认为，公估价格过低，应以车辆实际维修费用为准。被告保险公司认为公估价格过高。对以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、石家庄市鹿泉区公安交通警察大队出具的证明、公估报告书、公估费发票等证据，在案佐证。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告王丛勋负此事故的全部责任，原告史金璇无责任。该道路交通事故认定书合法有效，法院予以采信。本案中原告孙川提交了冀Ａ×××××号车辆行驶证以及二手车交易合同，其实际也对车辆进行了维修，以上证据可以证实原告孙川具有本案主张车辆损失的主体资格；被告保险公司虽对原告诉讼主体资格提出异议，但无相反证据予以证实，故对被告保险公司提出的异议，法院不予采纳。圣源祥保险公估有限公司针对冀Ａ×××××号车损情况所作出的公估报告，程序公正合法、结论准确合理，法院予以采信，原告孙川的车损依法认定为51149元，施救费为400元。公估费3283元（被告保险公司预付）系为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。本次事故中还造成原告史金璇的三星ＳＭＧ9500型号手机损坏，对此有交警部门出具的证明予以证实，法院予以认定，结合该型号手机的市场价格，法院酌情认定手机损失为4000元。二原告的以上损失未超出冀Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司的赔偿范围，故该损失应由被告保险公司承担。二原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙川因交通事故造成的车辆损失及施救费51549元，赔偿原告史金璇手机损失4000元。二、驳回原告孙川、史金璇的其他诉讼请求。案件受理费1562元，减半收取781元，由被告王丛勋承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案虽上诉人保险公司认为一审法院认定被上诉人孙川车损过高，但孙川车损的重新鉴定经保险公司主动申请，由一审法院委托鉴定机构鉴定，程序合法、结论合理，一审法院依照重新鉴定结果认定孙川车损并无不妥。另，一审法院结合交警部门认定史金璇手机受损的事实与该手机当前市场价格酌定手机损失并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,562.0元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理张哲 书记员杨岚 ——
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1706号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东中外建集团有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路**办公楼**。法定代表人：吴利鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾力，广东思为律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人):贺跃宏，男，汉族，1974年1月8日生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李永交，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人广东中外建集团有限公司（以下简称中外建公司）因与被申请人贺跃宏劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中外建公司申请再审称：1.二审判决认定事实错误。贺跃宏系道成公司员工，本案双方当事人之间无事实劳动关系,对方系二级注册建造师，属于《建筑法》、《注册建造师条例》等法律、法规规定的特殊主体，受聘于道成公司，此事实有该双方的《劳动合同》、国家建造业类权威职能网上记载的信息、景洪市农村公路建设指挥部出具的贺跃宏作为道成公司项目经理参与过景洪市通村油路工程建设项目第五标段投标并中标及履行合同的证明材料证实。本案双方之间没有隶属关系，也没有进行人事安排，对方也没有受中外建公司的规章制度管理及接受考勤考核。对方是运用专业技能为中外建公司编制审核工程计量资料，属于临时劳务性质，仅按年一次性支付劳务报酬，不符合事实劳动关系的认定。2.二审判决适用法律错误。现有证据证明贺跃宏系道成公司员工，并作为该公司项目负责人担任项目经理参与招投标工作。依照《注册建造师管理规定》第二十六条的规定，注册建造师不得同时在两个或两个以上单位受聘或者执业。据此其不能再与其他单位签订劳动合同的，况且根据劳动法第九十九条“用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当承担连带赔偿责任”，因此贺跃宏再与中外建公司签订劳动合同是违法的，不受法律保护，并且要承担法律责任。综上，本案双方之间不能认定为是劳动关系，应根据云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条之规定认定为是劳务关系或雇佣关系。请求依法再审，改判中外建公司无需向贺跃宏支付经济补偿金18000元及双倍工资132000元。贺跃宏辩称：本案双方存在事实劳动关系，贺跃宏是对方项目负责人，并领取了工资。贺跃宏与道成公司只是挂靠关系，无真实劳动合同关系。法院的判决应当依据法律规定而不是行业规章制度。本案二审判决正确，请求驳回对方再审申请。本院经审查认为：本案主要涉及贺跃宏与中外建公司是否具有事实劳动合同关系以及是否应受法律保护的认定问题。本案根据中外建公司向昆明市人力资源和社会保障局出具的其与贺跃宏之间关系的情况说明、支付工资的付款证明等证据可以相互印证，本案双方之间具有事实上的劳动合同关系，中外建公司主张其与对方属于劳务或雇佣关系的证据及法律依据不足。中华人民共和国建设部令第153号《注册建造师管理规定》第二十六条规定，注册建造师不得同时在两个或两个以上单位受聘或者执业，该规定属部门规章管理性规定，非效力性规定，不能因此否定事实劳动关系的存在。同时根据《中华人民共和国劳动法》第九十九条“用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位依法应当承担连带赔偿责任”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响。情的规定可以看出，我国法律并未禁止劳动者同时在两个单位工作，只是规定如果因该行为给相关单位造成损失的，应当依法承担赔偿经济损失或者是被解除劳动关系的责任。因此中外建公司关于其与贺跃宏无事实劳动合同关系，且不应受法律保护的主张，不能成立。此外本案虽然有证据显示贺跃宏的二级注册建造师资格证登记在道成公司名下，该双方有《劳动合同》等，但无充分证据证实贺跃宏与道成公司确实存在真实的劳动关系，道成公司也出具证明表示贺跃宏与该公司在该期间没有聘用关系。如中外建公司对贺跃宏的行为持有异议，可向有关行政职能部门反映。综上所述，二审法院认定本案双方存在事实劳动合同关系，并依据相关法律规定判决中外建公司承担相应赔偿责任并无不当。综上所述，中外建公司的再审申请事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东中外建集团有限公司的再审申请。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月九日书记员 尹 倩
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初389号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人王太华，男，1966年3月17日出生于江苏省如东县，木工，住江苏省如东县。被告人王太华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被如东县公安局取保候审，2019年9月24日经本院决定被逮捕，现羁押于如东县看守所。法律援助人缪德秀，江苏万里来律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人王太华犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员宗晓丽出庭支持公诉，被告人王太华及其法律援助人缪德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人王太华于2019年6月28日17时05分，酒后无证驾驶脱保的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车由西向东行驶至如东县掘港镇珠江路嘉润车业路口时，与由东向西左转弯的李某驾驶的苏Ｆ×××**号小型面包车发生碰撞交通事故。经认定，被告人王太华承担事故的同等责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人王太华血液中乙醇含量为100.3㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王太华明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王太华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶人信息查询结果单；发破案经过、查获经过；被告人王太华的身份信息及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王太华有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王太华对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王太华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王太华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王太华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人王太华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。对于法律援助人提出的被告人具有自首、认罪认罚情节、建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人王太华在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人王太华无证驾驶机动车，应酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王太华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇一九年九月二十四日书记员  杨 华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1198号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：王鑫磊，男，1985年3月31日出生。湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019738号裁决已经发生法律效力，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行后依法向被执行人王鑫磊发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王鑫磊银行存款人民币五万六千二百六十五元零四分。二、冻结、划拨被执行人王鑫磊应支付的违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年11月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。三、冻结、划拨被执行人王鑫磊应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人王鑫磊应负担的申请执行费人民币七百四十四元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王鑫磊应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月十七日书记员 梁越婷
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终315号上诉人（原审原告）林喜莲，女，1965年12月26日出生，汉族，住太原市。委托代理人张小华,北京圣运(天津)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人魏鲁培，局长。委托代理人张勇建，男，该局涧河派出所副所长。委托代理人景建，男，该局法制大队副大队长。上诉人林喜莲因不履行法定职责一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年11月23日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年10月24日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告林喜莲的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人林喜莲不服，上诉称，第一，上诉人是提起诉讼的适格主体。上诉人在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套被非法拆除，对于其权利受到的侵害，有权向公安机关申请查处，签订征收补偿安置协议不影响上诉人申请查处的权利。征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失及因搬迁引起的停产停业损失问题，征收补偿协议签订后，可认定被征收人就房屋的征收及上述事项的补偿与征收人达成了一致。征收补偿协议约定的内容，不包括因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失，即使签订了征收补偿安置协议，上诉人也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系。第二，起诉属于行政诉讼受案范围。上诉人依据《中华人民共和国人民警察法》向被上诉人提出查处申请，被上诉人未予答复，故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。第三，被上诉人未依法履行职责。被上诉人收到查处申请后，至今未答复上诉人。被上诉人主张其回函至北京圣运律师事务所，但该所也未收到。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人太原市公安局杏花岭分局答辩称，答辩人对于上诉人所反映的情况积极调查，不存在行政不作为的情况。2018年8月2日，答辩人收到包括上诉人在内的131个村民《人身及财产保护申请书》及身份证复印件，次日又收到中涧河乡政府转来的包括上诉人在内的村民委托的北京圣运律师事务所发出的《律师沟通函》，答辩人及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会进行调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及上诉人与太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，上诉人申请的事项不属于答辩人办理行政案件的管辖范围，遂于2018年11月9日将调查结果通过EMS寄回北京圣运律师事务所。2018年11月24日答辩人再次收到上诉人邮寄的《查处申请书》，由于提出的申请与上述申请的内容一样，故答辩人不再重复进行答复。上诉人签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了相应的补偿款，上诉人已经不具有申请保护宅基地和房屋的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据在案证据显示，本案所涉房屋在申请查处之前，上诉人已获得其签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》所约定的补偿，与涉案房屋已没有法律上的利害关系。本案系上诉人认为强拆行为侵犯其合法权益，要求被上诉人太原市公安局杏花岭分局履行查处职责，一审法院认为上诉人没有提起本次行政诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉，处理并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇一九年九月二十六日书记员 王 婷
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1063号原告：张家口市海垣房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥**平门大街**环卫家园小区**。法定代表人：孙海军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。一般代理。被告：吕建军，男，1973年8月16日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：李树芳，女，汉族，1972年4月13日出生，系被告吕建军妻子。被告：方树军，男，1973年4月2日出生，汉族，，住张北县单晶河乡小泉村现住张家口市张北县新华**。原告张家口市海垣房地产开发有限公司与被告吕建军、方树军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张家口市海垣房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵久斌、被告吕建军及委托诉讼代理人李树芳、被告方树军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张家口市海垣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吕建军返还不当得利从原告处取得的财产90000元；2、判令第一、第二被告对该债务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月28日，被告吕建军与原告签订了塞北海园住宅小区二期建设施工合同协议书。根据该协议的内容被告吕建军向原告承揽了该项工程8号楼的施工项目。2013年8月16日，因被告吕建军患严重的脑部疾病住院治疗无法支付拖欠被告方树军的人工费。为了避免影响工程进度，原告分别于2013年7月29日代替吕建军支付被告方树军人工费80000元；2014年9月7日代替吕建军支付被告方树军人工费10000元，此款均由被告方树军出具了借条。2019年年初，原告与被告吕建军核对工程款，吕建军对这两笔工程款予以否认。原告认为，被告吕建军的行为已经构成不当得利，应当将款项返还原告，而被告方树军应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告吕建军及其委托诉讼代理人辩称：2014年2月份原告已经从我的工程款中扣除了15万元，分别以7万元、8万元分两次给了方树军，本案的8万元已包括在内。诉状中的1万元不知情，在法庭辩论阶段对该1万元予以认可。被告方树军辩称：1、对原告提供的对账单不认可，我与吕建军的账早就结算完毕了。2、借条当时是吕建军生病付不了工人工资，原告代替吕建军付的我雇佣的工人工资。3、因为钱不够，又从开发商拿了1万元工人工资。总之，8万元是开发商替吕建军给付的我、1万元也是给的工人工资，当时钱是从原告的会计“老贾”处拿的。原告诉请我还款没有任何法律依据。案经审理查明，被告吕建军承包了原告张家口市海垣房地产开发有限公司发所发包的张家口市塞北管理区塞北海园住宅小区二期建设部分工程项目后，将人工部分转包给了方树军及案外人“老通”。2013年8月，因被告吕建军患严重的脑部疾病住院治疗无法支付拖欠被告方树军雇佣的工人的人工费，为了避免影响工程进度，原告张家口市海垣房地产开发有限公司于2013年7月29日向被告方树军出借了80000元，并书写借条一张，内容为：“今借到人工费80000元，借款人：方树军。付用工工资”；于2014年9月7日向被告方树军出借了10000元，并出具了借款单一张，内容为：“借款单位：方树军，借款理由：8号楼工程款（吕建军），借款数额：10000元”。2019年3月13日，原告作为甲方（发包方），被告吕建军作为乙方（承包方）签订了工程项目付款协议书，约定：因乙方于2012年及2013年承包甲方所发包的张家口市塞北管理区塞北海园住宅小区二期建设工程项目，其中包括：2012年15号楼计5排共68间车库，2013年8号楼工程项目。经甲乙双方共同核算车库工程款为816000元；楼房工程款为9884406.28元。在工程施工期间，甲方共代替乙方偿还乙方因工程需要所产生的借款660000元。其中：1、2013年8月16日吕建国100000元；2、2012年3月15日许明亮100000元；3、2012年9月24日刘巨斌100000元；4、2013年7月3日高登河100000元；5、2013年7月29日方树军80000元；6、2013年9月26日李明壹100000元；7、2016年2月3日阮飞成支出60000元；8、2014年9月6日吕建军支款150000元；9、2013年2月7日侯建民凝土40000元、2016年5月24日凝土30000元。由于乙方对该九笔不予认可，现甲乙双方经过充分协商，达成如下工程款付款协议，以资甲乙双方共同信守。第一，从本协议签订生效之日甲方一次性支付乙方人民币300000元，该款项以海园住宅小区15号楼4单元501室、15号楼2单元502室二套住宅予以全部抵顶。第二，该付款协议为最终协议，乙方不得就该工程所发生的任何事项对甲方再次追究，放弃一切就该工程所产生的权利。第三，该协议经双方签字后即产生法律效力，甲方双方不得反悔，如一方违约，必须对自己的违约行为承担法律责任。第四，该协议生效，乙方给甲方出具收款收据，该收款凭证为该协议书不可或缺的组成部分，与该协议具有同等的法律效力。以上事实有原告张家口市海垣房地产开发有限公司与被告吕建军签订的工程项目付款协议书、被告方树军出具的借条、原被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。原告分别给付被告方树军人工费10000元、80000元的事实原、被告双方均无异议，不存在给付对象错误或者金额错误的情形，并且基于给付的不当得利中无法律上的原因是指给付欠缺原因，而本案款项的给付是基于双方认可且存在的基础法律关系。不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度上负有衡平调节任务的高层次法律，基于给付的不当得利中，无法律上的原因即给付欠缺原因，并非单纯的消极事实，原告作为不当得利请求权人应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告乃主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。此外，原告张家口市海垣房地产开发有限公司与被告吕建军签订的工程项目付款协议书并不能充分证实其主张的仅是双方均认可的部分顶了两套楼，不认可的已经抛开了这一观点。综上，对于原告主张的二被告构成不当得利的诉讼主张无充分证据予以证实，本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张家口市海垣房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告张家口市海垣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一九年九月二十五日法官助理贾丹书记员任晓元附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律，根据取得不当利益受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执978号之一 申请执行人：吉安市吉州区市场监督管理局，住所地吉安市吉州区井冈山大道**。 被执行人：吉安市吉州区毅帆教育咨询有限公司，住，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路****/div> 申请执行人吉安市吉州区市场监督管理局依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802行审3号行政裁定书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吉安市吉州区毅帆教育咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人吉安市吉州区毅帆教育咨询有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户，划拨了部分款项。另到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款60000元，案件受理费800元。现已执行到位11773.59元，余款49026.41元目前尚无财产可供执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年九月三十日 书记员  孙 岗
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0103民初1298号 原告：牛玲霞，女，汉族。 被告：王琪玮，男，汉族。 原告牛玲霞与被告王琪玮健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牛玲霞撤回起诉处理。 审 判 员 李 敬 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 代长江
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执485号 申请执行人李亚平，男，1961年12月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被执行人徐江兵，男，1973年7月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被执行人翟利霞，女，1976年7月21日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 本院于2019年6月17日作出的（2019）赣0429民初703号民事判决书，已于2019年7月15日发生法律效力。因被执行人徐江兵、翟利霞逾期未能自觉履行义务，申请执行人李亚平已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐江兵、翟利霞存款448199.37元及利息、或扣留、提取被执行人徐江兵、翟利霞上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐江兵、翟利霞上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹晓庆 二〇一九年九月十九日 代理书记员  周玉霞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6385号 原告：夏培河，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省定远县连江镇连江村岗夏组，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：贾桂珍，女，1954年11月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：王峰云，女,1976年12月8日生，汉族，住丹阳市海会新村****，现住丹阳市。 原告夏培河与被告贾桂珍、王峰云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏培河及其诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告贾桂珍、王峰云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏培河向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付工程款376000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是在丹阳市界牌承揽建筑小工程的施工队负责人。2014年，被告贾桂珍要求原告为其在界牌界东安乐工业园的土地上建造楼房，被告王峰云是被告贾桂珍的女儿，代替被告贾桂珍在施工合同上签名，双方约定了各项事宜。2014年年底，房子如期完工，总造价120余万。被告很满意接受后很快就将房子部分租给他人，部分自己使用。原告开始慢慢讨要工程款。几年来原告多次上门，一点一点地拿钱，期间一再换欠条。2018年2月，被告王峰云出具欠条，确认欠原告396000元。时至今日，原告花了一年多时间只要到了2万元。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告贾桂珍、王峰云未应诉答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，“贾桂桂”（甲方）与原告（乙方）签订建设工程施工合同，将位于丹阳市界牌镇界东安乐工业园的三层半民房建设工程发包给原告施工。被告王峰云在合同发包人落款处签字“贾桂桂”。原告按合同约定为被告建造并于2014年11月交付了房屋。现涉案房屋已投入使用。2018年2月12日，被告王峰云向原告出具欠条1张，载明欠原告建房款396000元。后被告王峰云给付原告工程款2万元，尚欠376000元。后因被告未能付款，现原告诉讼来院，要求判如所请。 以上事实，由原告提供的建设工程施工合同1份、欠条1张及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王峰云欠原告工程款376000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王峰云签署本案的建设工程施工合同并向原告出具了欠条，故被告王峰云应当承担相应的付款义务。原告要求被告贾桂珍承担付款责任的事实依据不足，故本院不予支持。被告贾桂珍、王峰云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王峰云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏培河工程款376000元； 二、驳回原告夏培河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3470元，由被告王峰云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 邹 亮 二〇一九年九月二十日 书记员 景艳萍 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3197号罪犯张敏，女，1972年10月13日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年10月31日作出(2011)渝一中法刑初字第00147号刑事判决，以被告人张敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元。刑期自2010年11月1日起至2025年10月31日止。被告人张敏不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）渝高法刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院2016年4月12日作出（2016）渝05刑更1313号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3410号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年3月30日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯张敏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯张敏减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张敏减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月三十日书记员  袁 娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3524号 申请执行人：徐俊霞，女，汉族，1971年出生,住成都市锦江区。 被执行人，李菊华，女，汉族，1967年出生,住四川省南充市南部县。 本院在执行徐俊霞与李菊华民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十日 书记员 倪 霞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢251号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：韦涛，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖长沙市芙蓉区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人韦涛信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执620号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1296号裁决书立案恢复执行，但被执行人韦涛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人韦涛履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1296号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人韦涛银行存款31219.49元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16674号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初2258号原告：平江县新腾辉出租汽车有限公司，住所地：平江县新城区车站小区。社会统一信用代码：91430626678020646U。法定代表人：阎青山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王务军，平江县为民律师事务所法律工作者，特别代理。被告：黎送军，男，1983年7月5日出生，汉族，出租车驾驶员，住湖南省平江县。原告平江县新腾辉出租汽车有限公司与被告黎送军合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告平江县新腾辉出租汽车有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平江县新腾辉出租汽车有限公司撤诉。本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告平江县新腾辉出租汽车有限公司负担。审 判 长  李 霞审 判 员  彭丽平人民陪审员  余崇高二〇一九年九月二十七日书 记 员  周 桢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1563号 申请执行人姜文博，男，1990年4月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人姜佳骏，男，2014年9月30日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人荆德臣，男，1979年5月15日出生，汉族，现在通辽监狱服刑。 被执行人孟照兵，男，1982年4月19日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。 被执行人望奎县顺峰运输服务有限公司，住所地：绥化经济技术开发区长安物流**院外**。 法定代表人：薛云志，经理。 本院在执行申请执行人姜文博、姜佳骏与被执行人荆德臣、孟照兵、望奎县顺峰运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人姜文博、姜佳骏依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8262号民事判决书申请法院执行，要求被执行人荆德臣、孟照兵、望奎县顺峰运输服务有限公司立即给付申请执行人姜文博、姜佳骏人民币83620.82元。本院受理执行案件后，依法于2019年4月18日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年9月30日对被执行人荆德臣、孟照兵、望奎县顺峰运输服务有限公司发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人荆德臣、孟照兵、望奎县顺峰运输服务有限公司可供执行财产线索，且因另案已查封被执行人望奎县顺峰运输服务有限公司名下车辆，现被执行人望奎县顺峰运输服务有限公司已向本院提交异议申请书，正在审理中。并于2019年9月30日对申请执行人进行了终本约谈，尚有83620.82元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月三十日 书记员  徐伟彦
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初3516号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初3516号原告：符少苗，女，1981年10月9日出生，汉族，文昌市人，现住文昌市。委托诉讼代理人：陈文鹏，男，1986年3月3日出生，汉族，文昌市人。系原告丈夫。被告：云东，男，1965年4月3日出生，汉族，文昌市人。原告符少苗与被告云东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符少苗及其委托诉讼代理人陈文鹏、被告云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符少苗向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆修理费10171元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月4日，被告云东在文昌市××镇牌拖拉机起步后未确保安全向右侧打方向避让前方摩托车，适时与同面直行的陈文鹏驾驶车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，结果造成两车不同程度损坏的交通事故。云东负事故的全部责任，陈文鹏无责任。被告云东辩称，被告正常开车，不超车不变道，是原告在拐弯时视线不清，强行超车刮到被告的车。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，被告云东驾驶车牌号为×××的拖拉机起步后，未确保安全向左侧打方向避让前方的摩托车，适时与同向直行的陈文鹏驾驶的×××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年8月7日文昌市公安局交通警察大队出具第469005420190001660号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告云东负事故的全部责任，陈文鹏无责任。原告符少苗为×××号小型轿车的所有人，符少苗与陈文鹏系夫妻。事故发生后，被告云东与符少苗、陈文鹏一起将×××号小型轿车送往海南宏信车友汽车销售有限公司进行定损、修理，修理费10171元。证明以上事实的证据有原告符少苗提交的结婚证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、发票、维修清单，以及原、被告的当庭陈述，以上证据，经原告举证、本院审查，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。本院认为，被告云东驾驶×××号拖拉机起步后，为避让前方摩托车，向左侧打方向，与同向直行的陈文鹏驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，被告云东未注意后方来车情况，未确保安全的情况下向左打方向是本案交通事故发生的原因，文昌市公安局交通警察大队认定被告云东负事故的全部责任、陈文鹏无责任，符合法律规定，本院予以采信。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告符少苗诉请被告云东赔偿×××号小型轿车的修理费10171元，事实清楚，证据充分，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项的规定，判决如下：被告云东于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告符少苗车辆修理费10171元。案件受理费27.14元，由被告云东负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省第一中级人民法院。审判员 李影影 二〇一九年九月二十六日书记员 符方孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失...《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》窗体顶端第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A8080&tiao=15“”释义“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)窗体底端
河南省新密市人民法院支 付 令（2019）豫0183民督17号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:郭超杰，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人农行新密支行称，被申请人郭超杰在申请人处办理信用卡一张，在2018年4月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。截至2019年8月27日，被申请人郭超杰尚欠申请人本金9266.51元、利息1149.65元、逾期还款违约金277.45元，共计10693.61元。为了证明上述事实，申请人提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息、中国农业银行金穗信用卡领用合约证实。现申请人要求被申请人郭超杰给付申请人农行新密支行信用卡透支本息、违约金共计10693.61元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭超杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金共计10693.61元（计算日期截至2019年8月27日）。申请费100元，由被申请人郭超杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯俊敏二〇一九年九月三十日法官助理李贝贝书记员张宏宇