福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3106号 原告：黄淑娟，女，1963年5月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王元远，福建理顺律师事务所执业律师。 被告:蔡素梅，女，1967年10月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务执业律师。 原告黄淑娟与被告蔡素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑娟的委托诉讼代理人王元远和被告蔡素梅的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淑娟向本院提出诉讼请求：判令蔡素梅自本案判决生效之日起10日内对本院（2018）闽0302民初3684号民事判决书判决的朱志悦对黄淑娟所负债务尚未清偿部分承担连带偿还责任；本案诉讼费用由蔡素梅负担。事实与理由：蔡素梅与朱志悦于2006年登记结婚。朱志悦于2011年8月与他人注册六合院（福建）古典艺术家具有限公司【以下简称“六合院公司”】并一直持有90%股权，同时任该公司法定代表人。朱志悦以经商需要资金为由，于2014年2月21日、5月4日、8月25日分别向黄淑娟借款15万元、55万元、50万元，上述借款均于借款当日转账至朱志悦的银行账户。2018年1月3日，朱志悦向黄淑娟出具字据一份，并加盖六合院公司的印章。后因朱志悦及六合院公司未还款，黄淑娟遂提起诉讼，在诉讼过程中朱志悦和六合院公司均自认朱志悦的借款用于六合院公司经营。本院判决朱志悦、六合院公司应于本判决生效之日起十日内偿还黄淑娟借款120万元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，且莆田市中级人民法院也维持该判决，该案已在立案执行中，但尚未执行分文到位。朱志悦在与蔡素梅婚姻存续期间向黄淑娟借款用于其持有90%股权的六合院公司经营，该债务属于夫妻共同财务，蔡素梅因此负有连带偿还责任。 蔡素梅辩称：本案借款是六合院公司向黄淑娟借的，应由六合院公司承担还款义务；其对该借款也不知情；退一步说，本案借款是朱志悦借的，黄淑娟也应提供证据证明该借款用于家庭支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡素梅与朱志悦于2006年登记结婚，于2019年6月13日离婚。2014年2月21日、5月4日、8月15日，黄淑娟分别转账给朱志悦15万元、55万元、50万元。2014年3月11日、2014年4月8日、2014年5月6日、2014年7月4日、2014年8月11日、2014年9月11日、2014年10月5日、2014年11月9日、2014年12月7日，朱志悦通过朱志山分别偿还750元、2250元、2250元、10500元、10500元、14250元、18000元、18000元、18000元给黄淑娟。2018年1月3日，朱志悦向黄淑娟出具字据一份，内容为：“黄淑娟壹佰贰拾万元的利息自2015年元月份至2017年12月31日未付，共计：陆拾肆万捌仟元整，此据”。朱志悦在该借条下方签名，签名上盖有六合院公司的印章。后双方因还款产生纠纷，黄淑娟向本院提起诉讼。本院于2018年12月10日作出（2018）闽0302民初3684号民事判决，判决：朱志悦、六合院公司应于本判决生效之日起十日内偿还黄淑娟借款120万元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。朱志悦、六合院公司不服该判决，并以该笔款项系六合院公司借款的，用于六合院公司经营使用，朱志悦在字据上签名系履行职务行为等为由，上诉于福建省莆田市中级人民法院。福建省莆田市中级人民法院认为，一审认定六合院公司与朱志悦为共同借款人并无不当，故于2019年5月5日作出（2019）闽03民终661号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，黄淑娟依据该生效判决向本院申请执行，但该债权至今尚未实现。现黄淑娟认为朱志悦、六合院公司在该案诉讼过程已自认该借款用于六合院公司经营，而朱志悦系六合院公司的法定代表人和股东（占90%的股权），该债务应属于夫妻共同债务的范围，遂提起诉讼。 另查明：黄淑娟转账给朱志悦上述三笔款项中，有一笔50万元的款项黄淑娟于2014年8月15日转账给朱志悦后，朱志悦于2014年8月27日转账给六合院公司。六合院公司于2011年8月3日成立，朱志悦为该公司法定代表人，并持有股权90%。 以下对双方争议的本案债务是否属于蔡素梅与朱志悦夫妻共同债务的问题进行分析与认定。 黄淑娟主张：讼争债务在蔡素梅与朱志悦夫妻存续期间产生的；蔡素梅没有举证证明其与朱志悦对婚姻关系存续期间的财产、债务等的约定；朱志悦、六合院公司在黄淑娟诉朱志悦和六合院公司民间借贷一案的诉讼过程中均自认讼争借款用于六合院公司经营，而朱志悦是六合院公司法定代表人并持有股权90%，参照从最高人民法院裁判文书网下载的（2018）最高法民申4304号民事裁定书的案例，本案债务应属于蔡素梅与朱志悦夫妻的共同债务。 蔡素梅主张：其对本案借款情况及用途均不清楚，且本案借款金额120万元已超出家庭经营的范畴，该讼争的债务不应认定为夫妻共同债务。 本院经审查认为，首先，六合院公司系独立法人，能独立承担民事责任；其次，六合院公司也是涉案借款的借款人，此已经生效判决所确认，其作为共同借款之一有权直接使用涉案借款,故本案不是朱志悦借款后用于六合院公司经营使用；并且从黄淑娟提供的证据看，黄淑娟汇款给朱志悦120万元后，朱志悦只将其中的36万元转账给六合院公司，未超过借款总额50%；而朱志悦与六合院公司虽在另案中主张本案借款均用于六合院公司经营使用，但未能提供足够的证据佐证，法院对该主张也没有采信，且该主张对蔡素梅来说也不构成自认，所以黄淑娟提供的证据不足以证明朱志悦借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营，涉案债务不属于蔡素梅与朱志悦夫妻共同债务。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，黄淑娟主张涉案借款属于夫妻共同债务应当提供证据证明朱志悦以个人名义向黄淑娟借款，且该款用于蔡素梅与朱志悦夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，但其提供的证据不足证明该事实，故黄淑娟主张涉案借款属于蔡素梅与朱志悦夫妻共同债务，不予采信；其请求蔡素梅对本院（2018）闽0302民初3684号民事判决书判决的朱志悦对黄淑娟所负债务尚未清偿部分承担连带偿还责任无理，不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回黄淑娟的诉讼请求。 案件受理费24080元，由黄淑娟负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许国珍 人民陪审员  林雪民 人民陪审员  林秀美 二〇一九年九月二日 书 记 员  储安安 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 -4-