贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1676号 原告：陶艳，女，1978年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。 负责人：金颖，该公司总经理。 第三人：黎炳华，男，1969年08月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告陶艳与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司及第三人黎炳华财产保险合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶艳及其委托诉讼代理人周兵，第三人黎炳华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陶艳向本院提出诉讼请求：被告在保险责任限额内向原告支付拖车费、修理费、垫付的医疗费40,459.19元。事实和理由：2018年09月23日17时30分，第三人驾驶原告所有的车辆与案外人赵秋松驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损，案外人赵秋松车上人员受伤的交通事故。2018年10月10日，经贵州省修文县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，第三人负事故的全部责任，案外人赵秋松不负事故责任。事故中的伤者共计花费医疗费30,362.64元，其中，10,000.00元系被告垫付，剩余的20,362.64元均系原告垫付。此外，原告还花费了原告车辆的修理费15,596.55元及原告车辆与案外人赵秋松车辆的拖车费3,000.00元和1,500.00元。原告为车牌号为贵Ａ×××××号轻型自卸货车在被告处投保了责任限额为28,000.00元的机动车损失保险和责任限额为500,000.00元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。现原告主张被告在第三者责任商业保险责任限额内支付原告垫付的医疗费，在机动车损失保险责任限额内支付原告修理费和拖车费，但被告至今未进行理赔。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司未到庭参加诉讼，但在庭后向本院提交书面答辩状辩称，对原告诉称车辆投保情况无异议，此次事故造成案外人赵秋松、赵伟志等受伤，我公司已经在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付了伤者医疗费10,000.00元，在保险限额内按照（2019）黔0123民初370号、（2019）黔0123民初371号、（2019）黔0123民初372号、（2019）黔0123民初373号《民事调解书》的内容进行了理赔，现机动车交通事故责任强制保险责任限额已经理赔完毕，第三者责任商业保险责任限额理赔了26,000.00元。原告主张的医疗费应有相应票据，并扣除非医保用药。原告主张的修理费和原告车辆的拖车费3,000.00元，我公司认可，超出部分我公司不予认可。 第三人黎炳华述称，对原告主张的内容及事实理由无异议，我与原告系夫妻关系，原告主张的费用确实是原告支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权。对原告提交的《身份证》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《机动车所有权证》、《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险卡》、《投保单》、《疾病证明书》、《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、《医疗费发票》、《收款收据》、《收据》、《维修费发票》、《民事调解书》，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据经本院审查确认的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年09月23日17时30分，第三人驾驶原告所有的贵Ａ×××××号轻型自卸货车与案外人赵秋松驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，云Ａ×××××号小型普通客车车上人员案外人赵秋松、赵伟志、赵思媛、冷德品、杨滢荣受伤的交通事故。2018年10月10日，经贵州省修文县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，第三人负此次事故的全部责任，案外人赵秋松不负此次事故责任。事故中的伤者共计花费医疗费30,362.66元，其中，10,000.00元系被告垫付，剩余的20,362.66元均系原告垫付。此外，原告支付了贵Ａ×××××号轻型自卸货车的修理费15,596.55元、贵Ａ×××××号轻型自卸货车拖车费3,000.00元、云Ａ×××××号小型普通客车拖车费1,500.00元。原告为车牌号为贵Ａ×××××号轻型自卸货车在被告处投保了责任限额为28,000.00元的机动车损失保险和责任限额为500,000.00元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。 另查明，各方当事人均认可贵Ａ×××××号轻型自卸货车机动车交通事故责任强制保险责任限额没有剩余。案外人赵伟志、赵秋松、赵思媛就本次事故向本院提起诉讼，经调解各方当事人达成一致意见，本院分别作出了（2019）黔0123民初370号《民事调解书》、（2019）黔0123民初371号《民事调解书》、（2019）黔0123民初372号《民事调解书》、（2019）黔0123民初373号《民事调解书》，上述调解书内容中均未涉及医疗费，但（2019）黔0123民初373号《民事调解书》中案外人赵秋松的拖车费问题已经处理。现原告主张被告在第三者责任商业险保险责任限额内支付原告垫付的医疗费，在机动车损失保险责任限额内支付原告修理费和拖车费。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，合同当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原告向被告投保机动车损失保险、第三者责任商业保险等车辆保险，被告向原告收取保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，原、被告双方应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。现原告在被告处投保的车辆在保险期限内发生事故受损，原告有权依照原、被告之间保险合同的约定凭修理费发票、拖车费发票申请被告进行赔付，被告应按照保险合同的约定进行理赔，被告逾期未赔付的，应承担相应的法律责任。原告投保车辆因事故产生修理费15,596.55元、拖车费3,000.00元，并未超过原、被告双方约定的机动车损失保险责任限额，故对原告提出被告在机动车损失保险责任限额内向原告支付赔偿金18,596.55元（修理费15,596.55元+拖车费3,000.00元）的诉请，本院予以支持。关于原告提出被告在机动车损失保险责任限额内向原告支付其垫付的云Ａ×××××小型普通客车的车辆拖车费1,500.00元的主张，因该车拖车费问题在另一案件中已经处理，不能明确该笔款项与其他案件款项是否存在重合，且机动车损失保险赔付的主体系投保车辆，而不包含其他车辆，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告在发生保险事故后向伤者垫付的医疗费，原告有权依照与被告之间的保险合同要求被告进行理赔。根据原告提供的医疗费发票，原告已垫付的医疗费为20,362.66元，现原告主张被告在第三者责任商业保险责任限额内向原告支付赔偿金20,362.64元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险责任限额内向原告陶艳支付赔偿金18,596.55元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险责任限额内向原告陶艳支付赔偿金20,362.64元； 三、驳回原告陶艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812.00元，减半收取计406.00元，由原告陶艳负担15.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担391.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘安琪 二〇一九年九月九日 法官助理谢仕成 书记员王俊