wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执962号之四申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：杨松，董事长。委托代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。委托代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。被执行人：毛伟，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省安岳县姚市镇。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：李作斌，执行董事。委托代理人：欧光华。系四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司负责人。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地乐至县天池镇。负责人：欧光华。被执行人：李作斌，男，1970年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：姚厚平，女，1972年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：余四海，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：夏庆英，女，1982年2月8日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：欧光华，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛伟、四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、李作斌、姚厚平、余四海、夏庆英、欧光华借款合同纠纷一案中，于2019年4月30日向被执行人毛伟、四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、李作斌、姚厚平、余四海、夏庆英、欧光华发出执行通知书，责令被执行人毛伟履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3600000元及利息和律师代理费100000元；逾期未履行，则以被执行人四川尚锦房地产开发有限公司抵押的登记在四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司名下的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还给申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司；由被执行人四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、李作斌、姚厚平、余四海、夏庆英、欧光华对被执行人毛伟所欠债务承担连带清偿责任；由被执行人毛伟、四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、李作斌、姚厚平、余四海、夏庆英、欧光华共同承担案件受理费17800元、申请执行费39578元。但被执行人毛伟、四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、李作斌、姚厚平、余四海、夏庆英、欧光华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人余四海银行存款8557.76元、被执行人李作斌银行存款20043.13元，被执行人李作斌银行存款923768.4元，被执行人姚厚平银行存款11163.76，被执行人姚厚平银行存款5080.57元，被执行人四川尚锦房地产开发有限公司银行存款37889.39元，被执行人李作斌银行存款9231.64元，被执行人李作斌银行存款97825.13元，被执行人姚厚平银行存款22185.34元，被执行人毛伟银行存款8852.37元。申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司领取案款1132412.49元，本院依法收取执行费12185元。本院于2019年5月17日以（2019）川2021执962号执行裁定书对被执行人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司所有的位于四川省乐至县天池镇文庙街的两套房产予以查封，查封期限为三年。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人毛伟、四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、李作斌、姚厚平、余四海、夏庆英、欧光华在金融机构无其他存款信息、被执行人李作斌、姚厚平、余四海、夏庆英、欧光华在工商管理部门无注册登记信息、被执行人四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司在工商管理部门有注册登记信息、被执行人毛伟、四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、李作斌、姚厚平、余四海、夏庆英、欧光华无证券持有信息、被执行人四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、余四海在车辆管理部门无车辆登记信息，被执行人李作斌、姚厚平、夏庆英、欧光华、毛伟在车辆管理部门有车辆登记信息，被执行人毛伟、余四海、夏庆英在不动产登记部门无其他不动产登记信息，被执行人姚厚平、欧光华、李作斌在不动产登记部门有其他不动产登记信息，被执行人四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司在不动产登记部门有其他不动产登记信息。2019年9月2日，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司向本院提出，现正与被执行人毛伟、四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、李作斌、姚厚平、余四海、夏庆英、欧光华协商还款事宜，请求人民法院暂不对所查封的抵押房产及本院查明的被执行人毛伟、四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、李作斌、姚厚平、余四海、夏庆英、欧光华其他财产进行处置。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司案件执行情况和财产查询结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供被执行人毛伟、四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、李作斌、姚厚平、余四海、夏庆英、欧光华有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年九月九日书记员  余 灿
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执425号 申请执行人：赵建学。 申请执行人：赵长林。 申请执行人：刘占俊。 被执行人：酒泉市阳关种业有限责任公司。 本院在执行赵建学、赵长林、刘占俊与酒泉市阳关种业有限责任公司种植合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下所有的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依据申请执行人提供的联系方式多次联系被执行人，但被执行人一直未到庭。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制消费措施。经与申请执行人约谈后，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行财产线索。该案申请执行标的32596元，未执行，执行费389元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年九月十七日 书记员  崔占飞
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1328号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周清明（外号“明”），男，1978年3月6日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月23日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，于2019年5月23日被取保候审。经本院决定，于2019年9月25日被重庆市铜梁区公安局逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1218号起诉书指控被告人周清明犯非法捕捞水产品罪,于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹、检察官助理武磊出庭支持公诉，被告人周清明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年6月7日21时许至24时许期间，被告人周清明与潘某、练某某（均已判决）共谋后，携带电瓶、升压器等工具，在琼江铜梁区少云镇长滩大桥江段，使用禁止使用的“电鱼”方式，非法捕捞白条鱼、鲤鱼等渔获物共计13.515千克。被告人周清明担心有人报警而提前离开，潘某等人被捉获。 2019年4月23日，被告人周清明被公安机关捉获，到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人周清明交纳生态修复费3000元以修复生态环境。 上述事实，被告人周清明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，辨认笔录、现场指认笔录，称重记录、照片，证人潘某、练某某的证言，被告人周清明的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周清明违反保护水产资源法律法规，在禁渔区、禁渔期使用禁止使用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周清明到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人周清明系初犯，积极修复生态环境，酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周清明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年12月24日止，先行羁押31日已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  果 二〇一九年九月二十六日 书记员 周晓惟敏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7111号申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**翔云道**，负责人张洪建。被执行人唐山市恒川商贸有限公司，地，地址唐山市路**女织寨乡南刘屯村吉祥钢材市场/div>法定代表人李革。被执行人李亚文。被执行人于恩配。被执行人李革。本院在执行中国民生银行股份有限公司唐山分行与唐山市恒川商贸有限公司，李亚文，于恩配，李革合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市恒川商贸有限公司；李亚文；于恩配；李革的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市恒川商贸有限公司、李亚文、于恩配、李革目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年九月二十七日书记员 刘明阳
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0525民初3140号原告：邹某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴道鸿，男，系周某某侄子。被告：纳雍县振宇建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县维新镇维新社区。法定代表人：王振宇，该公司执行董事。第三人：维新镇恒宇学校，住所地贵州省纳雍县维新镇朝阳社区。代表人：张黎。原告邹某某与被告周某某、纳雍县振宇建筑工程有限公司、第三人维新镇恒宇学校建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，同年9月10日，原告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按原告邹某某撤回起诉处理。案件受理费2598元，减半收取计1299元，由原告邹某某负担。审判员  王懿二〇一九年九月十日法官助理郭鹏书记员岑佳佳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1162号之二 申请执行人：吕浩轩，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：苟蓉惠，女，1982年5月13日出生，汉族，住四川省顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1588号民事判决，于2019年4月16日立案受理申请执行吕浩轩与被执行人苟蓉惠借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人苟蓉惠邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年4月16日、7月11日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人苟蓉惠名下的财产信息，于2019年4月17日冻结了被执行人苟蓉惠的银行账户，应冻结29050元，实际冻结110.75元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人苟蓉惠名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人苟蓉惠名下无不动产信息登记、无个人公积金账户。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人苟蓉惠名下有车辆登记。本院于2019年5月22日查封了被执行人苟蓉惠名下所有的川Ｒ×××××号车一辆。因未实际控制车辆，本院无法处置。 4、本院依法对被执行人苟蓉惠限制消费。 5、本院依法将被执行人苟蓉惠移送公安机关查找、控制。 本院于2019年9月6日对申请执行人吕浩轩进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额29050元，已实债权金额0元，未实现债权金额29050元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十二日 书记员 罗婧月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初6175号 原告：沈有青，女，1997年10月23日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：成都王子人力资源有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街**********。 法定代表人：赵帅，总经理。 原告沈有青诉被告成都王子人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告沈有青在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈有青撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月三十日 书记员  余 盼
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执恢246号 申请执行人朱水才男，1959年8月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人蒋德和男，1963年5月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人孔小英女，1967年3月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建寿商初字第350号民事判决书，于2019年4月9日立案执行申请执行人朱水才与被执行人蒋德和、孔小英民间借贷纠纷一案，执行标的人民币215000元。本案在执行过程中，申请执行人朱水才向本院申请撤回对案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人朱水才撤回对被执行人蒋德和、孔小英的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄绍兵 二〇一九年九月三十日 书记员  徐庚辉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1574号 原告陈卢发，男，1991年5月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被告陈波祖，男，1988年3月23日出生，汉族，住北海市银海区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月30日 开庭日期2019年9月23日 原告诉讼请求被告陈波祖偿还原告陈卢发借款本金20000元。事实和理由：2019年3月29日，被告陈波祖以资金周转为由向原告借款20000元，并于当日向原告出具《借款合同》一份，约定被告陈波祖向原告陈卢发借款，借款金额人民币20000元，借款期限从2019年3月29日起至2019年4月29日止。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果。为此，起诉至法院。 被告答辩意见未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 查明事实2019年初，原告和被告因生意来往认识。同年3月29日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，当日，双方协商后，原告给付被告现金20000元，并签订《借款合同》，内容：原告向被告借款20000元；借款期限为：2019年3月29日起到2019年4月29日止；被告不按期还款，原告有权追回借款，并按银行规定逾期利息和罚息。借款期限届满后，被告没有按期付款，原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院。 以上事实，有原告提交的《被告居民身份证》复印件、《借款合同》及原告陈述予以证实。 本院意见被告和原告经协商后由原告借款给被告，并签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，借款合同合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行借款义务，但被告未依约在规定的借款期限偿还借款，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告陈波祖偿还原告陈卢发借款本金20000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费减半收取150元，由被告陈波祖负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执539号 本院立案执行的申请执行人李国元与被执行人王永玲劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初362号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李国元于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行，本院在执行过程中，申请人执行人李国元自愿放弃案款1000元，2019年9月24日被执行人王永玲履行案款及执行费1050元。现通知（2019）青2523执539号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初316号 原告：吕东亚，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：刘可彬，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：裴九涛，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告吕东亚与被告刘可彬、裴九涛民间借贷纠纷一案中，原告吕东亚于2019年9月25日向本院提出对被告刘可彬的撤诉申请。 本院认为，原告吕东亚自愿放弃对刘可彬的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕东亚撤回对刘可彬的起诉。 审判员  王雅萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  韦永强
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初503号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人陈峰，男，1960年11月17日出生于浙江省玉环市，汉族，大专文化，自主经营，家住浙江省玉环市。2019年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。现在家。 公诉机关以玉检公诉刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人陈峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月17日23时许，被告人陈峰饮酒后驾驶浙BD042**号小型轿车，从本市玉城街道往坎门街道方向行驶，途经时，被设卡的公安民警当场查获，并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈峰次日凌晨抽取的血液中乙醇含量为143mg/100ml。 上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精测试单、鉴定意见通知书、检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、有无前科劣迹的情况说明、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。 被告人陈峰对公诉机关指控的罪名及提出的判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人陈峰法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈峰当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 藐 二〇一九年九月四日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初1826号原告：建水县盛达车行。经营地址：建水县永祯路142号。经营者：罗颖超，男，1978年10月26日生，汉族，现住建水县。被告：黄绍明，男，1987年11月18日生，汉族，户籍所在地建水县。原告建水县盛达车行与被告黄绍明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告建水县盛达车行向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清购买电动车的款项2360元。2、要求被告承担本案民事诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，被告黄绍明来本车行购买电动车，电动车总优惠价2860元整。但因刚刚出来打工，上班远，租房什么的花消大，生活比较困难，问原告可不可以一个月付几百元，原告说也能理解被告的苦衷，虽然原告也需要资金周转，但看在在又是老乡，又带着一点亲戚关系的份上允许被告一个月一个月的付，所以付了500元原告，还欠2360元，打了欠条，但刚付一个月，以后就再也看不到被告人影了，而且打电话给被告有时是没有人接，有时是关机，后来直接打不通了，原告去被告家要钱要么是人不在，要么没钱，原告想到一定的时间会来还，结果三年过去了，始终没见被告主动来还款，没办法只好诉请法院主持公道。本院审查认为，本院根据原告建水县盛达车行起诉时提供的被告住址、联系电话及联系方式，无法通知被告到庭，亦无法直接送达或者留置送达，经本院核实并要求原告补正，原告仍然未能进行补正，并导致本院无法正常审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告建水县盛达车行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇一九年九月十七日书记员 罗丹阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初3658号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行，营业场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 负责人：冯涛，职务：支行长 委托诉讼代理人：包颖艳，女，1975年6月20日出生，蒙古族，系公司员工，住开鲁县。 被告：单奎林，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：胡显珍，女，1976年1月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行与被告单奎林、胡显珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行于二0一九年九月二十三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行撤回起诉。 案件受理费1102.00元，减半收取551.00元，公告费260.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行负担（已交纳）。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郑 顺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执168号之一申请执行人：贵州智家小微企业金融服务中心，统一社会信用代码：525200000760283841，住所地贵阳市观山湖区阳关大道**。法定代表人：姜永梅，职务该公司理事长。委托诉讼代理人：尹航，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘流，贵州心海律师事务所律师。被执行人：刘龙英，女，汉族，1971年5月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州龙英摩托车销售有限责任公司，组织机构代码：68396023-7，，住所地贵州省贵阳市浣纱路**法定代表人：刘龙英，职务经理。本院在贵州智家小微企业金融服务中心（以下简称智家小微金融服务中心）申请执行刘龙英、贵州龙英摩托车销售有限责任公司（以下简称龙英摩托车公司）追偿权纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4272号民事判决书，被执行人刘龙英、龙英摩托车销售公司应当向申请执行人智家小微金融服务中心支付代偿款1321884.65元，案件受理费及其他费用共计36677.53元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年1月24日、2月19日、3月12日、4月12日、6月11日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘龙英、龙英摩托车销售公司名下的银行存款信息，冻结被执行人刘龙英名下银行账户7个，冻结金额仅2000余元，已扣划发放申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年1月24日、2月19日、3月12日、4月12日、6月11日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人喻飞名下的车辆及不动产信息，发现被执行人刘龙英名下有沃尔沃牌（贵Ａ×××**）、江铃全牌（贵Ａ×××**）汽车二辆，已被本院依法查封，因未查到该车下落，故不能扣押至本院进行处置；3、2019年8月10日本院执行工作人员到被执行人刘龙英住所地贵州省贵阳市××石头村××号进行现场走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；同年7月9日到被执行人龙英摩托车销售公司住所地贵州省贵阳市浣纱路**进行现场走访调查，该公司未实际经营也无经营办公地点，未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年8月20日将被执行人刘龙英、龙英摩托车销售公司纳入全国法院失信被执行人名单，对龙英摩托车销售公司其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年6月6日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人刘龙英、龙英摩托车销售公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同年6月3日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人刘龙英未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2019年8月27日告知了申请执行人的委托诉讼代理人尹航，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人刘龙英、贵州龙英摩托车销售有限责任公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托诉讼代理人尹航释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执168号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年九月五日法官助理张琪斌书记员管云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17701号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：王小林，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加了诉讼。被告王小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王小林（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告王小林立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金19195.66元及截至2019年5月28日的利息和罚息1440.78元，复利1.42元；2.被告王小林支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金19195.66元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和1440.78元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告王小林支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告王小林承担本案诉讼费159元。被告王小林未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王小林。贷款金额：100000元。贷款用途：综合消费。贷款期限:24个月,2017年4月28日至2019年4月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年4月28日，原告平安银行重庆分行按约向被告王小林发放贷款100000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年8月30日，被告王小林尚欠贷款本金17235.45元，利息448.4元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1494.09元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王小林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王小林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告王小林偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年8月30日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1494.09元。对于自2019年8月31日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王小林应当支付以未还本金17235.45元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告王小林应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且原告平安银行重庆分行为本案已实际支付律师费500元，故本院对其要求被告王小林支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告王小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年8月30日的贷款本金17235.45元，利息448.4元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1494.09元，并支付自2019年8月31日起至本金全部清偿之日止，以未还本金17235.45元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告王小林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告王小林负担134元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执384号 申请执行人：郭成柱，男，1965年10月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：莫健生，男，1982年3月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：黄美玲，女，1984年11月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人执行郭成柱与被执行人莫健生、黄美玲民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人郭成柱于2019年9月2日以被执行人可供执行的房产已被另案查封拍卖，法院可对本案暂缓执行，待暂缓执行的情形消失时再申请恢复执行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0422民初628号民事判决书的执行。 申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄云杰 二〇一九年九月二日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初247号原告:马燕，女，1962年7月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人:邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。被告:王轶，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：苏周，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：褚继，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告马燕与被告王轶、苏周、褚继民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马燕及委托诉讼代理人邵贤君、被告王轶、苏周到庭参加诉讼。被告褚继经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金120万元；2、判令三被告按照月息2%的标准支付利息，自2016年10月11日计算至付清全部本金时止；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实及理由：原告与被告王轶妻子时琼因工作关系相识，时琼提出其丈夫王轶与苏周、诸继共同做生意急需资金，月息2分，问我能否出借。我同意后，自2013年10月7日至2015年7月10日分五次共出借120万元。其中四次的100万元是付至王轶账户，一次20万元是付至时琼账户。2016年7月11日，原告找到三名被告在蚌埠市万达广场的公司催促还款，三名被告承诺半年内还清，并共同出具《借款合同》一份，到期后因资金周转不灵为由，两次延期共六个月。原告之后多次催要，三名被告都躲避并拖延不还，2018年6月份原告又委托律师向三名被告寄送律师函催要，三名被告仍然置之不理。该笔120万元的借款及利息至今没有偿还。原告认为，原告与三名被告之间的《借款合同》合法有效，原告己经履行全部出借义务，被告应当按照合同约定按期还款付息。三名被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的利益，原告依法向贵院起诉，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告王轶、苏周共同辩称：对借款事实予以认可，我们并不是逃避债务，只是想用我们三人共同的资产（一套写字楼）来抵偿债务，但是原告认为我们没有能力偿还所以事情一直拖到现在。我们现在想用我们享有的债权来抵偿原告所有的本息（一品黄山苑的独栋小洋房）。案件已经立案，是以安徽客安物资贸易有限公司的名义起诉的，我王轶是这个公司的法定代表人，工商登记中虽然载明的股东是王轶及其妻子时琼，但实际投资人是本案的三被告，案件正在审理过程中，等待判决。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、三被告身份证（复印件）。证明原、被告的主体资格。2、2016年7月11日原告马燕与三被告签订的借款合同一份。证明原、被告之间存在的借贷关系，约定借款金额是120万元，利率是2%，借款期限2016年7月11日至2017年1月11日，借款合同后面三被告两次备注延期各三个月。3、付款凭证五份、借条四份（复印件）。证明：120万元借款是分五次支付给王轶和时琼。其中80万元由王轶出具的三张，时琼出具的一张金额均是20万元，另有40万元的借款借据没有留存。借款中其中100万元是打入王轶账户，另外20万元是打入时琼账户。被告王轶的质证意见：对上述证据均无异议。被告苏周的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3表示对前期的借款流程我不太清楚，但对后来我们三人合伙做生意时，对案涉的借款债务是认可的，所以共同签订的借款合同。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告王轶、苏周未向本院提供证据材料。被告褚继未作答辩，亦未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2016年7月11日，原告与被告王轶、苏周、褚继签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款120万元，月利率为2%，借款期限自2016年7月11日起至2017年1月11日止。关于违约责任：本合同生效后，双方均应当严格按照约定履行各自义务，否则构成违约，并应向守约方支付借款总金额20%的违约金。如被告不完全履行或迟延履行还本付息的义务，除应承担违约金外，还应按欠款数额每日0.2%的标准支付原告资金占用费。原告因主张债权产生的包括并不限于诉讼费，执行费，律师代理费，差旅费等，以及原告因实现债权所支出的其他一切费用，均由被告承担。被告分别于2017年1月24日及5月5日与原告协商借款期限延展三个月，合计六个月。另查明，上述120万元的借款系被告王轶及其妻子时琼20**年10月7日至2015年7月10所借。原告分别向被告王轶及时琼的账户转款100万元、20万元，合计120万元。被告支付原告利息至2016年10月10日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借款合同、前期借条、转款凭证可以证明原告已经履行了出借资金的义务，且被告对该借款事实予以认可。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告王轶、苏周、褚继应当偿还原告借款本金120万元。关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的利息为月息2%，借款期限为2016年7月11日至2017年7月11日，又约定双方均应当严格按照约定履行各自义务，否则构成违约，并应向守约方支付借款总金额20%的违约金。如被告不完全履行或迟延履行还本付息的义务，除应承担违约金外，还应按欠款数额每日0.2%的标准支付原告资金占用费等内容，现被告支付原告利息至2016年10月10日，故对原告主张的被告按月息2%的标准，自2016年10月11日至本金清偿完毕之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王轶、苏周、褚继于本判决生效之日起十五日内偿还原告马燕借款本金120万元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年10月11日起至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20352元、公告费300元，由被告王轶、苏周、褚继共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 张 鲁审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 萍二〇一九年九月三日书 记 员 王珺婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6981号 袁芳、王栎舟： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2537号申请执行人：关银莲，女,1965年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈晓红，男,1981年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4730号民事判决书，受理了关银莲申请执行陈晓红关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人陈晓红限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈晓红有可供执行的财产。经对申请执行人关银莲约谈，其未能提供被申请执行人陈晓红有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2537号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二日书记员  包恩泽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3706号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门华龙兴业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路**。 法定代表人：陈雅辉。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈雅辉，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人叶思源因与被申请人厦门华龙兴业房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）、陈雅辉与公司有关的纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民终2378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶思源申请再审称，一、厦门市思明区人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽0203行初319号《行政判决书》认为，尽管（2014）湖民初字第2748号《民事判决书》已经作出了“关于解除叶思源股东在厦门华龙兴业房地产开发有限公司股东资格的股东决议有效”，确认了叶思源在华龙公司的股东资格被解除，但截至本案2017年8月16日起诉时，被告厦门市市场监督管理局尚无法完成对生效判决的执行，华龙公司对外的登记公示信息中显示叶思源仍为股东。从保护诉权的角度出发，不宜以此认定叶思源没有诉讼主体资格。”该行政判决认定，叶思源的股东诉讼主体资格至今存在的事实。二、叶思源于2018年11月14日收到福建省高级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）闽行申416号《行政裁定书》认为，已生效的厦门市中级人民法院(2015)厦民终字第3441号民事判决认定，华龙公司于2014年5月26日作出的《关于解除叶思源在华龙公司的股东资格决议》有效，叶思源的股东资格自决议作出之日即已解除，但该份决议内容并不具有溯及力，原二审关于叶思源提起本案诉讼不具备诉讼主体资格的认定存在不当，本院予以指正”，将作为本案的新证据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，再审本案。 本院经审查认为，叶思源在一审提出的诉讼请求，已在（2014）湖民初字第2748号民事案件中已提出，并已经判决生效。叶思源要求对其股东资格再次作出确认，并据此行使相应股东权利，系对生效判决确认事项再次起诉，属于重复起诉，生效裁定予以驳回起诉并无不当。叶思源提供的厦门市思明区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）闽0203行初319号《行政判决书》和福建省高级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）闽行申416号《行政裁定书》，主张其具备诉讼主体资格，但“具备诉讼主体资格”与“不能重复起诉”属于不同法律概念，上述行政裁定不能推翻厦门市中级人民法院(2016)闽02民终2378号民事裁定，不属于新证据。综上，叶思源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回叶思源的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年九月二十九日 法官助理   詹金平 书记员  刘慧(代)
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10239号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李永辉，男，汉族，1983年4月27日出生，身份证住址河南省郏县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李永辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异91号 异议人（被申请人）：佛山杰隆生物制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇漫江工业园****，统一社会信用代码914406070968011199。 法定代表人：任宏伟。 委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。 申请人：张国辉，男，1964年10月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请人：孙剑斌，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请人：陈光里，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请人：胡瑞华，男，1955年3月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 异议人佛山杰隆生物制品有限公司（以下简称佛山杰隆公司）因对本院于2019年7月17日冻结佛山杰隆公司100%的股权份额的行为不服，于2019年8月12日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人佛山杰隆公司称：一、冻结的股权不属于异议人的财产范围，不应被执行。（2019）粤0607民初1916号建设工程合同纠纷一案的被告是佛山杰隆公司，因此保全的范围也应限于佛山杰隆公司的财产，但被冻结的股权属于佛山杰隆公司的母公司上海杰隆生物制品股份有限公司（以下简称上海杰隆公司）的财产，不在执行范围之内。二、冻结的股权价值远高于诉讼标的额，属于超标的额查封。（2019）粤0607民初1916号一案中，四申请人诉请的金额为623.8万元，四申请人已于2019年4月18日查封了异议人名下位于三水区南山镇漫江工业区南区6-5号的土地使用权，且此次又执行查封了价值3,500万元的股权，明显超出标的额，属于适用法律错误。综上所述，异议人100%的股权份额不属于本案可执行的财产范围，且查封财产价值明显高于诉讼标的额，该冻结股权行为违反了法律规定，且由于已经在企业信用信息公示系统中进行了公示，对异议人和异议人的母公司造成了损害，因此异议人请求解除对案涉股权的冻结，并及时删除股权冻结公示信息。 四申请人辩称：一、冻结的股权是佛山杰隆公司的财产范围，上海杰隆公司只是股东。申请人为保证生效判决能够顺利执行，依法申请法院查封佛山杰隆公司的土地使用权并冻结其全部股权，目的是阻止其正在以股权转让形式继续变卖土地使用权，转移财产逃避债务，申请人的诉讼财产保全申请合理合法。二、法院查封佛山杰隆公司的股权及其土地使用权，未经评估机构依法评估不能确定其实际价值，不能认定超标的额查封冻结。 本院查明，张国辉、孙剑斌、陈光里、胡瑞华与佛山杰隆公司建设工程合同纠纷一案，四申请人于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山杰隆公司的财产在6,386,100元范围内采取保全措施，并提供了担保。本院于2019年4月10日作出（2019）粤0607民初1916号民事裁定书，并于2019年4月18日查封了佛山杰隆公司名下坐落于佛山市三水区南山镇漫江工业园南区6-5号土地的土地使用权（查封期限为三年），于2019年7月17日冻结了佛山杰隆公司的100%股权份额（冻结期限为三年）并予以公示。佛山杰隆公司对本院冻结其公司股权并予以公示的执行行为不服，向本院提起书面执行异议。 本院认为，异议人认为本院在实施财产保全过程中冻结其公司股权并公示的行为违法而提起的书面执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零二条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，但保全范围应该限定为被申请人的财产范围内或者与本案有关的财物。本案中，本院于2019年7月17日冻结的异议人的股权明显不属于申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案有关的财物。至于本院冻结的佛山杰隆公司100%股权是否属于异议人财产的问题，本院认为，异议人的股权并非属于异议人的财产权利。股东权或者股东权益简称股权，是指公司给予股东的各种权益或者所有的权利，具体是指股东基于股东资格而享有的从公司获取经济利益并参与公司管理的权利。因此，公司股权的权利人实际上应为公司的股东，具体到本案来说，异议人的唯一股东是上海杰隆公司，即佛山杰隆公司100%股权的权利人为上海杰隆公司。本院在实施财产保全过程中将不属于佛山杰隆公司的财产权利予以冻结并公示，该执行行为明显不当，应予纠正。 至于佛山杰隆公司认为本院查封其名下位于三水区南山镇漫江工业区南区6-5号的土地使用权的行为属于超标的额查封的问题，本院认为，（2019）粤0607民初1916号一案的诉讼标的额为623.8万元，佛山杰隆公司如认为本院查封的土地使用权属于超标的额查封，应提交关于上述土地使用权的价值远高于诉讼标的额的相关证据材料，鉴于佛山杰隆公司未能向本院提交上述土地使用权是否存在抵押以及该土地使用权现有价值的证据材料，因此其认为本院超标的额查封的主张于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院于2019年7月17日作出的对佛山杰隆生物制品有限公司100%股权冻结三年并予以公示的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  刘新湖 审判员  黄 灿 二〇一九年九月二日 书记员  余丽雯
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初878号原告宫耀辉，男，1978年9月2日出生，汉族，住赞皇县。被告王卫忠，男，1982年6月6日出生，汉族，住赞皇县。原告宫耀辉与被告王卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫耀辉到庭参加诉讼,被告王卫忠经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宫耀辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款3万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告因经营大车资金困难，向原告借款3万元，并出具了借条，双方口头约定每月利息3%。期间被告按照约定，支付原告部分利息。后原告向被告多次索要借款及利息未果，故诉至法院。被告王卫忠在法定期限内未答辩、未到庭。在审理过程中，原告向本院提供如下证据：被告出具的协议书、原告微信截图。证明被告于2017年1月21日向原告借款3万元，用于购买大车，后双方签订协议书，约定自2017年3月1日起每月偿还3000元；期间，截止2019年3月26日被告一共偿还原告借款14000元。在庭审中原告称，双方口头约定：被告一年内还清原告借款无利息，如未还清借款，应承担相应利息，利率按照国家法律规定利率计算；证人冯某也出庭证实上述情况。本院认为，被告向原告借款3万元，截止2019年3月26日已归还原告借款1.4万元，尚欠1.6万元借款未归还，以上事实有原告当庭陈述、被告为原告出具的协议书及原告微信截图予以证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。合法的民间借贷受法律保护，本院对被告向原告借款3万元，已归还1.4万元，尚欠1.6万元的借款事实依法予以确认。关于利息问题，原被告借款时没有约定利息，原告虽称有口头约定，但没有相关证据给予佐证，同时原告申请证人出庭做证，但证人冯某在该借贷关系中与原告存在亲属关系，其证言本院依法不予采信。故原告主张被告支付相应利息的诉求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决书生效后三日内，被告王卫忠偿还原告宫耀辉借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王卫忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年九月十日书记员 刘耀飞
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1494号   上诉人（一审被告）:袁松寿，男，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：包头市锦林花园物业服务有限责任公司。   法定代表人：陈乐艺，该公司经理。   委托诉讼代理人：曹玉萍，该公司职工。   委托诉讼代理人：刘东，内蒙古承达律师事务所律师。   上诉人袁松寿因与被上诉人包头市锦林花园物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，被上诉人（一审原告）包头市锦林花园物业服务有限责任公司以袁松寿已交纳2017和2018年度物业费5796元为由，于2019年9月2日向本院提出撤回起诉的申请；同日，上诉人袁松寿以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，包头市锦林花园物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初655号民事判决；   二、准许包头市锦林花园物业服务有限责任公司撤回起诉。   一审案件受理费50元，减半收取25元，由包头市锦林花园物业服务有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由袁松寿负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴 钢   审判员 乔瑞全   审判员 邢海峰     二〇一九年九月三日   书记员 杨苏敦   本裁定所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （1不予受理；   （2对管辖权有异议的；   （3驳回起诉；   （4保全和先予执行；   （5准许或者不准许撤诉；   （6中止或者终结诉讼；   （7补正判决书中的笔误；   （8中止或者终结执行；   （9撤销或者不予执行仲裁裁决；   （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （11其他需要裁定解决的事项；   裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终973号上诉人(原审原告)：重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，统一社会信用代码91500107709455854T。法定代表人：李光文。被上诉人（原审被告）：重庆市宇联建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段******，统一社会信用代码91500230621241704U。法定代表人：秦家明。上诉人重庆恒科机械制造有限公司（以下简称恒科公司）因与被上诉人重庆市宇联建筑工程有限公司（以下简称宇联公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初1127号民事裁定，向本院提起上诉。恒科公司以宇联公司、焦小华、重庆市渝西建筑工程有限公司（以下简称渝西公司）为被告，以重庆市食品药品检验检测研究院（原名重庆市食品药品检验所，以下简称市食药检验研究院）、张静为第三人，向一审法院提起诉讼。宇联公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定宇联公司对该案管辖权提出的异议成立，该案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。恒科公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定本案继续由重庆市九龙坡区人民法院审理。事实与理由：其并非基于与渝西公司签订的《钢材购销合同》提起本案诉讼，而是基于与宇联公司的实际买卖合同关系诉请宇联公司承担直接付款义务，宇联公司、焦小华以及其诉请要求承担责任的第三人市食药检验研究院均不是该《钢材购销合同》的合同相对方。故本案不应适用该《钢材购销合同》中的管辖约定条款。其作为接收货款一方，住所地，住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人宇联公司未提交书面答辩意见。经审查，恒科公司在起诉时提交的证据材料中，《送（销）货单》的时间为2013年3月21日至2014年5月30日，载明的收货单位均为“重庆渝西建筑工程有限公司”，地址分，地址分别为“重庆市食品药品工程有限公司”市食品药品检验所改造工程”、“重庆食品药品检验改造工程”等；焦小华签字确认的对账清单亦系对“重庆渝西建筑工程有限公司（重庆市食品药品检验改造工程）”进行对账，结算确认钢材尾款及利息共计45万元；焦小华、渝西公司出具的付款委托均系就“重庆市食品药品检验所改造工程”项目使用的钢材款45万元委托宇联公司支付至钢材供应商恒科公司（张静账户）；焦小华出具的情况说明亦称重庆市食品药品检验所改造工程项目所采购钢材的钢材款尚余45万元未支付；银行交易明细查询单显示有宇联公司付款5万元的记录；市食药检验研究院与宇联公司签订的《建设工程施工总承包合同》中约定发包方将重庆市食品药品检验所改造工程发包给宇联公司；等等。宇联公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，并举示了恒科公司与渝西公司于2013年3月20日签订的《钢材供销合同》。该《钢材供销合同》载明系供方恒科公司与采购方渝西公司就使用方宇联公司的重庆市食品药品检验所工程所需钢材供应达成协议；同时约定，发生争议，向合同签署地重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。恒科公司对该《钢材供销合同》的真实性予以认可。焦小华在该《钢材供销合同》尾部“采购方”和采购方“法定代表人”两处签字。本院认为，本案系恒科公司起诉请求宇联公司、焦小华、渝西公司支付重庆市食品药品检验所改造工程的钢材款等引发的纠纷。案涉《送（销）货单》、焦小华签字确认的对账清单、焦小华与渝西公司出具的付款委托及焦小华出具的情况说明均证实诉争的钢材是用于重庆市食品药品检验所改造工程项目，这与恒科公司和渝西公司签订的《钢材供销合同》约定恒科公司向重庆市食品药品检验所工程供应钢材一致，故本案应以《钢材供销合同》中约定的管辖法院确定管辖，即应由合同签订地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。至于宇联公司是否系案涉钢材的实际买受人、是否承担直接付款义务，属案件实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查。恒科公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告宇联公司外，还包括被告焦小华、渝西公司以及第三人市食药检验研究院、张静。因本次裁决系确认宇联公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及焦小华、渝西公司、市食药检验研究院、张静的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，恒科公司关于其提起的买卖合同纠纷一案应由重庆市九龙坡区人民法院继续审理的上诉主张，本院不予支持。一审裁定移送重庆市沙坪坝区人民法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月二十四日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6874号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行。 负责人：任东海，该支行行长。 委托诉讼代理人：李梅娜，女。 委托诉讼代理人：杜国庆，男。 被告：孔春荣，男。 被告：秦腊花，女。 被告：高建福，男。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行与被告孔春荣、秦腊花、高建福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜国庆和被告孔春荣到庭参加诉讼，被告秦腊花、高建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔春荣、秦腊花立即偿还借款本金5万元及截止2019年7月11日的利息6596.55元（按年息8%），合计56596.55元，并按借款合同约定对本金承担2019年7月12日至借款实际给付之日止的利息（按年息10.4%）。2、判令被告高建福对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月26日签订了一份最高额个人担保借款合同，约定被告孔春荣自2018年1月26日起至2020年1月25日止在原告处办理最高本金额不超过人民币5万元的借款，由被告高建福为该借款提供连带责任保证。被告秦腊花作为被告孔春荣的妻子，向原告承诺承担共同还款责任。合同订立后，原告于2018年1月26日向被告高建福实际发放贷款5万元，年利率为8%，到期日为2019年1月25日。贷款到期后，被告孔春荣未能按期偿还借款本息，其余被告也未能承担相应的责任。截止2019年7月11日，被告孔春荣尚欠原告借款本金5万元，利息6596.55元，合计56596.55元，为维护原告权益向法院起诉，请求判如所请。 被告孔春荣对原告的起诉及提交的证据没有异议，但辩称暂时没有能力一次性偿还全部贷款本息。 本院经审理查明：2018年1月26日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行（贷款人）与被告孔春荣（借款人）签订了一份编号为丹农商高保个借字【大】第20181198010号的《最高额个人担保借款合同》。合同中双方约定：贷款人根据借款人的申请，同意自2018年1月26日起至2020年1月25日止的期间和不超过人民币50000元的贷款限额内，根据借款人的实际状况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，借款人可循环使用借款额度，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款利率以借款凭证利率为准。双方还约定了违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告高建福在该合同中签字作担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。被告秦腊花作为孔春荣的配偶在个人贷款客户谈话笔录中承诺：本人作为该借款人的配偶，向贵行承诺若借款人不能按期偿还该贷款本息，本人愿承担连带还款责任。 合同订立当日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行向被告孔春荣实际发放了50000元贷款，被告孔春荣在借款借据上签字按印，借款借据中注明借款期限为2018年1月26日至2019年1月25日，年利率为8%。贷款到期后，被告孔春荣未能按期偿还借款本息，其余被告也未能承担相应的责任。截止2019年7月11日，被告孔春荣尚欠原告借款本金50000元，利息6596.55元，合计56596.55元。原告于2019年7月12日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统利息清单、个人贷款客户谈话笔录、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告就签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约履行发放贷款的义务，被告孔春荣未能按约履行偿还本息的义务。原告要求被告孔春荣立即偿还借款本金5万元及按年息8%截止2019年7月11日的利息6596.55元，合计56596.55元，并按借款合同约定承担2019年7月12日至借款实际给付之日止的利息（按年息10.4%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦腊花作为被告孔春荣的配偶，向原告书面承诺若借款人不能按期偿还该贷款本息，愿承担连带还款责任，故应与被告孔春荣承担共同还款责任。被告高建福作为担保人，应当按照约定承担连带责任保证责任。被告秦腊花、高建福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔春荣、秦腊花于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行借款本金50000元及按年息8%截止2019年7月11日的利息6596.55元，合计56596.55元，并对本金50000元按年息10.4%承担2019年7月12日至借款实际给付之日止的利息。 二、被告高建福对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取607元，保全费620元，合计1227元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨 健 二〇一九年九月三日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申530、531号中信银行股份有限公司佛山分行：你行作为案外人，因认为广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法刑二初字第53号及（2016）粤06刑初59号刑事判决和本院（2016）粤刑终1428、1429号刑事裁定侵害你行的合法权益，向我院提出申诉。你行的申诉理由是：一、原审判决第六判项第3点涉及的佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道某号江山花园某座某房，系原审被告人陈一林以向你行按揭贷款的方式购买，陈一林以上述房产提供抵押担保，并依法办理抵押登记，你行于2012年3月27日向陈一林发放贷款142万元用于支付剩余房款。原判将该房认定为赃物并予以追缴发还被害人不当。二、原审判决与（2015）佛城法民三初字第3865号民事判决相矛盾。因陈一林未履行还款义务，你行起诉至佛山市禅城区人民法院，该院于2016年2月25日作出上述民事判决，确定你行对涉案房产在本金1299530.76元、利息52690.14元及律师费7500元范围内有优先受偿权。本案佛山中院在未考虑你行对涉案房产拥有抵押权的情况下直接判决依法处置该房产发还被害人不当，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定：“债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在医疗费用受偿后，予以支持”，故你行对陈一林的债权应在涉案房产被依法处置后优先受偿。综上，请求本院撤销原审裁判，依法改判。本院经审查认为，原审认为“…对查封、扣押在案的财产，除佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南源路利福花园某座某号、佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会元村路某巷某号、佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会东兴路某号广业楼某座某号房产与本案无关外，其他财产依法处置后按被害人损失金额的比例发还给各被害人。…”从以上表述来看，原审并未认定所查封、扣押的全部财产均是赃款赃物，并强调要“依法处置”后再按比例发还，故查封、扣押的财产的处理应由执行环节解决，如你行有抵押权等他项权利也应向执行机关提出，由执行机关在“依法处置”时予以处理，原审判决并无不当。综上所述，你行的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23071号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：文川，男，1990年8月24日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告文川信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告文川本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、文川立即支付截至2019年3月15日的透支本金31327.78元、利息17857.55元、取现手续费70元、分期手续费294.44元、增值服务费12元、截止2016年12月31日的滞纳金995.42元；并支付自2019年3月16日起至欠款付清时止，以本金31327.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由文川承担。事实和理由：文川向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月15日累计欠款共计56860.66元未给付。交行重庆市分行多次催款，文川仍未清偿。被告文川未答辩。经审理查明，2013年12月2日，文川向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。文川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向文川发放了信用卡。文川以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月15日，文川尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金31327.78元、利息17857.55元、取现手续费70元、分期手续费294.44元、增值服务费12元、截止2016年12月31日的滞纳金995.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文川与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向文川发放了信用卡，文川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。文川应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费、分期手续费、增值服务费、滞纳金，但交行重庆分行收取的利息、取现手续费、分期手续费、增值服务费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告文川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文川在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月15日的信用卡透支本金31327.78元，并支付尚欠的利息、取现手续费、分期手续费、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年3月16日起至欠款付清时止，以本金31327.78元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费531元，由被告文川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地：云南省文山市新闻路**。负责人：曹溥，系公司总经理。委托诉讼代理人：邵晓洁，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈金贵，男，1961年7月5日生，彝族，户籍住址：云南省西畴县，现租住文山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤连，女，1959年9月13日生，彝族，户籍住址：云南省西畴县，现租住文山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张正英，女，1985年4月20日生，汉族，户籍住址：云南省砚山县，现租住文山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某1，男，2006年5月4日生，彝族，户籍住址：云南省西畴县，现租住文山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某2，男，2007年9月23日生，彝族，户籍住址：云南省西畴县，现租住文山市。沈某1、沈某2法定代理人：张正英，系沈某1、沈某2母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余文斌，男，1986年2月23日生，汉族，住砚山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余顺全，男，1957年8月12日生，汉族，住砚山县。再审申请人诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司（简称诚泰财险文山支公司）因与被申请人沈金贵、王凤连、张正英、沈某1、沈某2、余文斌、余顺全机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终68号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚泰财险文山支公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：1、昆明医科大学司法鉴定中心出具的《法医病理鉴定意见书》记载，余文斌驾驶的云Ｈ×××**号车在涉案交通事故中“车前保险杠黑色漆片部分脱落，前保险杠右侧近大灯处变形，”并附有车辆损坏照片，这些证据说明发生事故时，该车撞击严重，余文斌当时不可能不知道他驾驶的车辆发生了交通事故，但其未停车查看事故情况，继续驾车离开。余文斌的上述行为构成《机动车商业保险条款》第一章第四条第八项规定的驾驶车辆逃离事故现场的情形，我方依法不负赔偿责任。沈金贵、王凤连、张正英、沈某1、沈某2未提交答辩意见。余文斌、余顺全提交答辩意见称，余文斌并不明知肇事，其没有停车的行为，不构成肇事逃逸，而这一点，交警部门也经查得很清楚，所以才会认定余文斌在此次事故中负同等责任。本院经审查认为，本案系由多辆机动车先后发生交通事故，造成第一辆肇事车辆驾驶员沈发荣死亡而引发的机动车交通事故责任纠纷。本案需要审查的主要问题是：余文斌在发生涉案交通事故后未停车，并继续驾车驶离事故现场的行为，是否构成《机动车商业保险条款》第一章第四条第八项规定的保险人免责事由？根据一、二审法院查明的事实，死者沈发荣是第一辆肇事车辆驾驶员，事故发生当日，即2016年3月12日凌晨，其因醉酒驾车发生交通事故，造成其车辆驶离路面并受损；当天2时50分许，沈发荣被一辆银灰色车辆撞击倒地后躺于行车道内，该车驾驶员肇事后未停车就逃离现场；随后，被申请人余文斌驾驶第三辆车（简称肇事车辆）途径事故路段，在与对向车会车过程中，其所驾车前部及底盘碰撞、碾压沈发荣身体。余文斌未停车并继续驾车驶离事故现场。2016年3月12日11时许，余文斌及其所驾车辆被文山市公安局交通警察大队（简称交警部门）事故处理民警查获，而发生交通事故后逃逸的银灰色车辆及其驾驶人至今仍未查获。文山市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明，沈发荣被逃逸的银灰色车辆撞击致其倒地后又被余文斌驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车碰撞、碾压，造成沈发荣当场死亡、余文斌驾驶的肇事车辆受损的道路交通事故；逃逸的银灰色车辆驾驶人及余文斌的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度基本相当，承担此事故的同等责任，无证据证明沈发荣在此道路交通事故中有过错，沈发荣不承担此事故责任。本院认为，虽然交警部门出具的《道路交通事故认定书》没有直接认定余文斌肇事逃逸，但该认定书明确认定余文斌存在涉案交通事故发生后未停车，并继续驾车离开的行为，而且根据交警部门委托相关鉴定机构做出的《成伤方式分析意见书》、《整体分离痕迹鉴定书》记载，交警部门在勘查涉案交通事故现场和余文斌驾驶的肇事车辆时发现，肇事车辆“前保险杠黑色漆片部分脱落，前保险杠右侧近大灯处变形，”，事故现场有八块黑色碎片；“车头保险杠中网有少部分残留，中网为黑色塑料制品；车头下底盘护板为黑色塑料板，右侧有部分缺失，保险杠下沿漆面脱落。”经鉴定，上述黑色碎片中，有部分就是余文斌驾驶的肇事车辆的车头保险杠中网的残片。由此可见，余文斌驾驶的肇事车辆在发生交通事故时，与受害人沈发荣的身体发生过直接碰撞，这一撞击，导致肇事车辆自己车头的塑料保险杠有一部分被撞碎，并掉落在事故现场。本院认为，肇事车辆驾驶员余文斌虽然在发生碰撞当时，可能无法判断出该车撞到了人，但这个碰撞的力度，已经足以让余文斌意识到该车肯定与某种物体发生撞击，换言之，余文斌当时应该知道其车发生了交通事故。而余文斌在明知发生交通事故的情况下，未停车查看事故情况，更没有依法采取保护和施救措施，反而继续驾车驶离事故现场，这一行为已构成肇事逃逸，属于《机动车商业保险条款》第一章第四条第八项规定的保险人免除赔偿责任的情形。至于交警部门认定余文斌与逃逸的银灰色肇事车辆驾驶人承担同等责任，是根据昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定作出的，与余文斌是否存在肇事逃逸行为无关。故余文斌、余顺全的抗辩理由不成立，本院不予支持。本院认为，二审法院仅仅以交警部门没有认定余文斌明知交通事故发生，就认定余文斌的上述行为不构成肇事逃逸的免责事由，并判决诚泰财险文山支公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任，属于适用法律错误，并导致判决错误，应予纠正。诚泰财险文山支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨凌萍审判员  任志祥审判员  陈 姣二〇一九年九月二日书记员  朱可欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初1209号原告：刘润生，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。委托诉讼代理人：刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师，特别授权。被告：郝永军（又名郝军），男，1977年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：王宇飞（又名王飞），男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：王树树（又名王方树），男，1985年1月10日，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：张海鹏，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：田明亮，男,1967年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：田海亮，男,1963年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：赵毛仁（又名赵小毛仁），男,1950年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：王宏伟（又名王伟），男,1983年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：祁桂林，男,1967年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：王挨生，男,1977年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在审理原告刘润生与被告郝永军、王宇飞、王树树、张海鹏、田明亮、田海亮、赵小毛仁、王伟、祁桂林、王挨生身体权纠纷一案中，原告于2019年9月26日提出撤诉申请。本院认为，原告刘润生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘润生撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告刘润生负担。审 判 长  杨培政人民陪审员  吕操播人民陪审员  赵宝利二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 瑜
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1523行审16号申请执行人：舒城县城市管理行政执法局，住所地舒城县城关镇桃溪路（三中斜对面）。统一社会信用代码：11341425486254966G。法定代表人：张俊社，局长。被申请执行人：舒城县国祯丰元燃气有限公司，经营场所舒城县城关镇春秋南路。统一社会信用代码：91341523675888095F。法定代表人：刘桥生，男，1960年5月25日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。申请执行人舒城县城市管理行政执法局于2019年8月15日向本院申请强制执行舒城管（燃气）罚决[2019]7号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。舒城县城市管理行政执法局于2018年11月11日对舒城县国祯丰元燃气有限公司涉嫌未取得《燃气经营许可证》擅自从事燃气经营活动一案立案调查。舒城县城市管理行政执法局在对全县燃气行业安全检查时，发现舒城县国祯丰元燃气有限公司的《燃气经营许可证》有效期为2014年11月30日至2016年11月29日，已失效，但当事人仍在从事瓶装燃气经营活动，其行为违法了《城镇燃气管理条例》第十五条第二款、《安徽省燃气管理条例》第十二条第一款、第十三条的规定。舒城县城市管理行政执法局于2018年12月14日向舒城县国祯丰元燃气有限公司发出舒城管（燃气）罚告[2018]7号《行政处罚事先告知书》、舒城管（燃气）听告[2018]7号《行政处罚听证告知书》，舒城县国祯丰元燃气有限公司未提出要求听证申请。2018年12月26日，舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）罚决[2019]7号《行政处罚决定书》，一、责令立即停止燃气经营活动；二、罚款人民币叁拾万元整。舒城县国祯丰元燃气有限公司不服该处罚决定，向舒城县人民政府申请复议。2019年3月6日，舒城县人民政府作出舒政复决[2019]3号《行政复议决定书》，维持舒城县城市管理行政执法局作出的舒城管（燃气）罚决[2019]7号《行政处罚决定书》。2019年6月24日，舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）催[2019]7号《履行行政决定催告通知书》。2019年7月1日，舒城县国祯丰元燃气有限公司向舒城县城市管理行政执法局提出陈述申辩，2019年7月18日，舒城县城市管理行政执法局作出决定，维持原处罚决定。本院认为,申请执行人舒城县城市管理行政执法局舒城管（燃气）罚决[2019]7号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）罚决[2019]7号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  祝世俊审判员  余本兵审判员  翟迎武二〇一九年九月十八日书记员  曹定冬《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初440号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人王军，曾用名王洪砚，男，1969年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，捕前住址河北省保定市。2014年7月9因犯故意伤害罪被河北省保定市南市区（现莲池区）人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年2月25日被刑事拘留，2019年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人武增伟，河北平川律师事务所律师。被告人王少骞，男，1990年12月21日出生，回族，专科文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2019年2月25日被刑事拘留，2019年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2019年5月30日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人王军、王少骞犯故意伤害罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。期间，被害人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员吴康出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人武增伟、被告人王少骞到庭参加了诉讼。因本案附带民事诉讼，经依法报请保定市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2018年12月21日13时50分许，被告人王少骞驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的白色宝马轿车载被告人王军（被告人王少骞之父）行驶至保定市天威西路与建华大街交叉口的西侧路北时，因挪车问题与被害人王某1发生口角继而发生肢体冲突。被告人王少骞踹被害人王某1腹部，用拳头殴打其头部，被害人王某1倒地后，踹其胸部及头部，与此同时，被告人王军踹被害人王某1腿部，用随身携带的小刀扎伤其臀部，后经保定市法医鉴定中心鉴定被害人王某1的伤情为轻伤二级。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，据以证明被告人王军、王少骞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。被告人王军有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人因伤造成的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人王军有期徒刑一年至一年六个月，建议判处被告人王少骞有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人王军对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见是，被告人王军当庭自愿认罪，已赔偿了被害人因伤造成的经济损失并取得谅解，且被害人对引发本案具有一定过错，建议法院对被告人王军从轻处罚。被告人王少骞对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年12月21日13时50分许，被告人王少骞驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的白色宝马轿车搭载其父被告人王军行驶至保定市莲池区天威西路与建华大街交叉口西侧路北时，被告人王军因挪车问题与被害人王某1发生口角继而发生肢体冲突。后被告人王少骞下车踹被害人王某1腹部，用拳头击打其头部。被害人王某1倒地后，被告人王少骞又踹其腿部及头部，被告人王军踹被害人王某1腿部并用随身携带的小刀扎伤其臀部。后经保定市法医鉴定中心鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。另查明，2019年8月19日，被告人王军、王少骞共同赔偿被害人王某1因伤造成的各项经济损失共计人民币十五万元，并取得谅解。被害人王某1向本院申请撤回附带民事起诉，本院予以准许。上述事实，被告人王军、王少骞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人张某、王某2、郝某、汪某的证言，保定市法医鉴定中心〔2018〕临鉴字第4327号关于王某1司法鉴定意见书，辨认笔录，作案工具照片，保定市公安局莲池区分局永华路派出所出具的抓获经过及办案经过说明，已发生法律效力的河北省保定市南市区人民法院（2014）南刑初字第87号刑事判决书，赔偿协议及收条，谅解书，被告人王军、王少骞的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军、王少骞因琐事共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王军有故意犯罪前科，可从严惩处。被告人王军使用凶器实施伤害犯罪，可从严惩处。被告人王军、王少骞到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王军、王少骞已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被害人对引发本案具有一定过错的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。辩护人提出的对被告人王军从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年10月24日止。）被告人王少骞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程  悦审 判 员 王  芳人民陪审员 王 玉 笋二〇一九年九月五日书 记 员 孙雄为亚
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2217号原告：高盛彬，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。被告：王传停，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。被告：刘培芹，女，1960年8月11日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。原告高盛彬与被告王传停、刘培芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高盛彬、被告王传停、刘培芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高盛彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告王传停、刘培芹给付借款本金20000元以及自2016年5月3日起至还清借款时止按照月利率1.2%计算的利息；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，被告王传停、刘培芹向原告借款20000元，约定按照月利率1.2%计算利息，借款期限一年。借款到期后，经原告索要，二被告给付了至2016年1月3日的利息，没有给付本金，又要求继续使用借款，原告予以同意。现原告急需用钱。被告王传停、刘培芹辩称：二被告向原告借款是事实，后期又偿还了960元。同意偿还借款本息，但现在没有太强的偿还能力。庭审中，原告提供的借条能够证明被告王传停、刘培芹向原告借款拖欠借款本息的案件事实，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年12月12日，被告王传停、刘培芹向原告高盛彬借款20000元，约定按照月利率1.2%计算利息，借款期限为一年。借款到期后，经原告索要，二被告要求继续使用借款，原告予以同意。2016年1月3日之前的利息二被告已经给付。后期经原告索要，二被告又给付了四个月的利息为960元，原告要求二被告给付自2016年5月3日起至还清借款时止按照月利率1.2%计算的利息。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王传停、刘培芹向原告高盛彬借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷合同合法有效。原告高盛彬向二被告提供了借款，二被告应偿还借款本息。双方在借款到期后，未约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告要求二被告给付借款本金20000元以及自2016年5月3日起至还清借款时止按照月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王传停、刘培芹于本判决发生法律效力之日给付原告高盛彬借款本金20000元以及自2016年5月3日起至还清借款时止按照月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王传停、刘培芹负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘文阁二〇一九年九月五日书记员  李 骥
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初1920号 原告：李某某，男，汉族，村民。 被告：徐某某，男，汉族，村民。 原告李某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还所欠原告借款10000元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月16日，被告因周转资金短缺，向原告李某某借款10000元，立下借条，此笔借款至今未偿还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告诉请。 被告徐某某未到庭，被告在与本院工作人员电话联系中对借款事实认可。 原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告借原告10000元的事实。 被告徐某某未到庭质证，亦未提交证据。 本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借条形式合法，对被告借款的事实依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告经朋友介绍认识原告，2015年1月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借李某某人民币壹万元正（10000），，徐某某，2015.01.16日。”。之后，原告要求被告归还借款10000元，被告仅归还了原告1000元，现下欠9000元。原告庭审中变更诉请为：要求被告立即偿还所欠借款9000元；二、被告承担本案的诉讼费及公告费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款项事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，原告要求被告归还借款9000元，符合法律规定，依法予以支持。本案被告系下落不明，本院采用公告送达方式向被告送达法律文书，原告请求被告承担公告费用，但未提供公告送达的相关票据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐某某于本判决生效后三日内归还原告李某某借款本金9000元。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵卫斌 人民陪审员  王芝川 人民陪审员  刘保平 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杨 敏 书 记 员  李 霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1230号 原告：袁言雷（曾用名袁磊），男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被告：熊波，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 原告袁言雷与被告熊波民间借贷纠纷一案，本院案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁言雷委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼，被告熊波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁言雷向本院提出诉讼请求：1.要求熊波偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由熊波负担。事实和理由：2016年2月26日，熊波向袁言雷借款120000元用于家庭生活，其中100000元约定月利率2%，另外20000元没要利息。2018年2月26日之前偿还了未约定利息的借款20000元及100000元的相应利息。下剩100000元借款本金未付，2018年2月26日，熊波重新出具了借借条，约定月利率2%，该100000元借款自2018年9月27日停止付息。经催要，熊波一直未还，故起诉，请求法院依法判决。 熊波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月26日，因家庭生活需要，熊波向袁言雷借款120000元，其中100000元借款约定月利率2%，20000元借款没有约定利息。2017年1月19日，熊波返还袁言雷借款本金20000元。2018年2月26日，熊波就所欠袁言雷剩余借款本金100000元重新出具借条一份，双方约定月利率2%，熊波已支付袁言雷100000元借款利息至2018年9月26日。 本院认为，袁言雷与熊波之间的民间借贷法律关系由熊波2016年2月26日及2018年2月26日向袁言雷出具的借条足以证实，应依法予以认定。袁言雷按照约定向熊波交付了借款，熊波亦应当按照约定向袁言雷返还借款本金并支付利息，故对袁言雷要求熊波返还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求应依法予以支持。熊波未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊波于本判决生效之日起十日内返还原告袁言雷借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年9月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1270元，共计款2420元，由被告熊波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张献军 人民陪审员  杨 旸 人民陪审员  郭忠生 二〇一九年九月四日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初5471号原告：李亚平，男，汉族，1975年生，户籍住址：湖南省。委托代理人:陈香豪，广东通远律师事务所律师。被告：吕湘生，男，汉族，1978年生，户籍住址：湖南省。被告：谭琼玉，女，汉族，1978年生，户籍住址：湖南省。被告：深圳市金裕源珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道富安街****，统一社会信用代码：91440300078997170T。法定代表人：吕湘生。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚平及委托代理人陈香豪到庭参加了诉讼，被告吕湘生、谭琼玉、深圳市金裕源珠宝首饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、吕湘生、谭琼玉归还原告千足银料30000克（折价112500元）；2、吕湘生、谭琼玉支付原告利息（以112500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起计至款项付清为止）；3、深圳市金裕源珠宝首饰有限公司对吕湘生、谭琼玉的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告向被告吕湘生、谭琼玉出借千足银料30000克，并约定应当分别于2018年1月25日之前、2018年4月份之前向原告各返还千足银料15000克。到期后经原告多次催促，两被告均予以拒绝。被告深圳市金裕源珠宝首饰有限公司系被告吕湘生开办的个人独资公司，系担保人。综上，原告为维护合法权益诉至法院。被告吕湘生、谭琼玉、深圳市金裕源珠宝首饰有限公司未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：吕湘生、谭琼玉向原告出具《借条》，内容为“本人（吕湘生）于2015年七月份共借李亚平千足银料30000克，于2018年1月25号之前必须归还15000克千足银料，不得拖欠，剩下15000克千足银料到2018年4月份必须全部还清，不得有误……担保：金裕源珠宝首饰有限公司，借款人：吕湘生、谭琼玉”。深圳市金裕源珠宝首饰有限公司是吕湘生投资开办并担任法定代表人的一人有限责任公司。原告主张：原告与吕湘生、谭琼玉为朋友关系，且均从事首饰加工行业，吕湘生、谭琼玉向原告借银料用以首饰加工；原告诉请的利息计算基数112500元是以2015年7月千足银料单价3.75元/克计算出来的。本院认为：吕湘生、谭琼玉向原告借用千足银料30000克，理应按《借条》中的承诺归还原告千足银料。原告请求吕湘生、谭琼玉归还30000克千足银料，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，且根据现有证据无法认定出借当时的千足银价格，故对原告关于吕湘生、谭琼玉支付利息的诉讼请求，本院不予支持。深圳市金裕源珠宝首饰有限公司虽然未在《借条》上加盖公章，但深圳市金裕源珠宝首饰有限公司的唯一股东及法定代表人吕湘生作为借款人在《借条》上签字，因此深圳市金裕源珠宝首饰有限公司应对吕湘生、谭琼玉的上述债务承担连带清偿责任。深圳市金裕源珠宝首饰有限公司承担保证责任后，有权向吕湘生、谭琼玉追偿。被告吕湘生、谭琼玉、深圳市金裕源珠宝首饰有限公司未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕湘生、谭琼玉于本判决生效之日起十日内归还原告李亚平千足银料30000克；二、被告深圳市金裕源珠宝首饰有限公司对被告吕湘生、谭琼玉的上述债务承担连带清偿责任；三、被告深圳市金裕源珠宝首饰有限公司承担保证责任后，有权向被告吕湘生、谭琼玉追偿；四、驳回原告李亚平的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  欧计甲人民陪审员  邱惠娟二〇一九年九月二日书 记 员  伍 晖
齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1784号原告:中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。法定代表人：李志勇，该公司总经理。被告：纪某某，男，1972年8月18日出生，，住所地齐齐哈尔市铁锋区被告：齐齐哈尔市铁道出租车有限责任公司，，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光新城小区40-0-101-104法定代表人：谭丽琴，该公司经理。本院在审理中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司诉纪某某、齐齐哈尔市铁道出租车有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司负担。审判员 姜 兴二〇一九年九月十日书记员 郑友丽