广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终726号 上诉人（原审原告）：广西昭平县洪嘉木业有限公司，住所地：昭平县昭平镇练滩坪。 法定代表人：汪委明，经理。 委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何军，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住广西贺州市八步区。 上诉人广西昭平县洪嘉木业有限公司（以下简称洪嘉木业公司）与被上诉人何军工伤保险待遇纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人洪嘉木业公司上诉请求：一、判令无需支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金75104元；判令无需支付被上诉人2018年未休带薪年休假工资1212.19元。事实与理由：一审判决上诉人需支付支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金是错误的，虽然被上诉人在工作时间、工作地点受伤，但被上诉人违反电工操作流程，在未断电的情况进行工作，造成损伤是被上诉人的责任，上诉人无责。另，在签订合同阶段是被上诉人自愿放弃缴纳社会保险，导致上诉人无法帮助其购买工伤保险，工伤赔偿费用应由被上诉人承担。同时，上诉人并没有与被上诉人解除合同，不需支付上述费用，可以安排被上诉人补休，所以也不用支付休假工资。 被上诉人何军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 洪嘉木业公司一审诉讼请求：一、请求判决原告无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金75104元；二、请求判决原告无须向被告支付2018年度未休带薪年休假工资1212.19元；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：被告于2016年4月入职原告公司从事电工岗位工作。同月25日与原告签订《劳动合同》，合同期限自2016年4月25日至2019年3月31日，双方在合同中约定被告的工资标准为105元/日。2018年7月23日，被告在制板车间工作时，不慎被机器压伤食指。经昭平县人民医院诊断，被告伤情为：左食指末节离断伤。2018年9月11日，昭平县人力资源和社会保障局作出昭人社工认字[2018]28号《工伤认定决定书》，认定被告所受到的伤害属于工伤。同年10月26日，贺州市劳动能力鉴定委员会作出贺劳鉴工伤字[2018]118号劳动能力鉴定结论书，认定被告的劳动功能障碍为伤残拾级。随后，被告向原告提出解除《劳动合同》，并于2019年1月1日后离开原告公司，不再为原告提供劳动，原告亦未再支付被告工资。因原告未向被告支付相应的工伤保险待遇，被告向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年3月7日作出昭劳人仲案字[2019]13号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。 另查明，一、被告2017年7月工资为2265.8元，8月工资为2640.6元，9月工资为2369.7元，10月工资为2722.2元，11月工资为2009元，12月工资为2145.7元，2018年1月工资为2788.5元，2月工资为1752.1元，3月工资为2427.1元，4月工资为2937.1元，5月工资为2877.3元，6月工资为3128.6元。被告受伤前12个月月平均工资为2505.3元。二、被告2017年12月工资为2145.7元，2018年1月工资为2788.5元，2月工资为1752.1元，3月工资为2427.1元，4月工资为2937.1元，5月工资为2877.3元，6月工资为3128.6元，7月工资为3436.9元，8月工资为3475.6元，9月工资为3311.8元，10月工资为2871.8元，11月工资为2631.4元。原告与被告解除劳动合同前12个月月平均工资为2815.32元。三、被告2018年度应享受带薪年休假5日，被告未休上述年休假，原告未按规定向被告支付2018年度未休年休假工资。四、原告没有为被告办理参加工伤保险手续及缴纳工伤保险费用。 再查明，2017年度广西全区城镇单位在岗职工月平均工资为5133元；2018年度广西全区城镇单位在岗职工月平均工资为5577.4元。 该院认为，本案的争议焦点为：一、原告应否向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金？二、原告应否向被告支付2018年度未休带薪年休假工资？ 关于本案争议焦点一，原告应否向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。从本案查明事实来看，被告提出于2018年12月曾书面向原告提出申请解除劳动合同，结合被告提供电话录音视频资料内容，可以证明被告已向原告申请解除双方劳动合同，且庭审中双方陈述从2019年1月1日起被告再没有为原告提供劳动，原告从该月起也没有向被告发放工资等可佐证，双方的劳动合同自2019年1月1日起解除。故，原告主张双方并未解除劳动合同无事实依据，该院不予采信。劳动者的合法权益受到法律保护。被告在原告公司工作时不慎受伤，后认定为工伤，其依法应当享受工伤保险待遇。原告提出被告所受伤害是因其自身违反电工操作流程导致，原告对此无责任，该主张与该院查明事实不符，该院不予采信。由于原告未为被告办理参加工伤保险手续和缴纳工伤保险费用，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，应由原告支付被告的工伤保险待遇。原告提出是被告自愿放弃要求原告缴纳社会保险费用导致其无法替被告办理工伤保险，相应的工伤保险待遇应由被告自行承担。根据《工伤保险条例》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”之规定，为本单位职工办理参加工伤保险手续并缴纳工伤保险费是企业的法定义务，故，对原告的上述主张，该院不予采信。原告依法应当支付被告的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定计算被告一次性伤残补助金的工资基数按2017年度广西全区城镇单位在岗职工月平均工资的60%计算为3080元。原告应当支付被告一次性伤残补助金21,560元（3080元/月×7个月）。计算被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工资基数按2018年度广西全区城镇单位在岗职工月平均工资的60%计算为3346.5元。原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金30118.5元（3346.5元/月×9个月），一次性伤残就业补助金23425.5元（3346.5元/月×7个月）。综上，原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计75104元。 关于争议焦点二，原告应否向被告支付2018年度未休带薪年休假工资的问题。原告主张其与被告在2019年还存在劳动合同关系，可在2019年安排被告补休，该主张与该院查明其与被告的劳动合同于2019年1月1日已解除不符，该院不予采信。本案中，原告未能提供证据证明被告实际享受了2018年带薪年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”之规定，原告已支付了被告正常工作期间的工资，还应支付被告未休年休假工资1294.4元（2815.32元/月÷21.75天×5天×200%）。该工资略高于仲裁裁决书认定计算的工资。因被告对仲裁裁决认定的数额未提出异议并提起诉讼，这是其自由行使权利的行为，应当予以尊重。故，被告未休年休假工资应按1212.19元执行。 综上所述，依照《工伤保险条例》第二条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告广西昭平县洪嘉木业有限公司支付被告何军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计75104元；二、原告广西昭平县洪嘉木业有限公司支付被告何军2018年度未休年休假工资1212.19元。案件受理费10元，由原告广西昭平县洪嘉木业有限公司负担。 双方对一审查明的事实并无异议，且无新证据向法庭提交。综合全案证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审、二审查明的事实，何军于2018年12月向洪嘉木业公司提出申请解除劳动合同，结合从2019年1月1日起被告再没有为原告提供劳动，原告从该月起也没有向被告发放工资等，可以确认双方的劳动合同自2019年1月1日起解除。故，洪嘉木业公司主张双方并未解除劳动合同与事实不符，本院不予采信。洪嘉木业公司提出可以安排何军补休，无需支付何军带薪年休假工资的请求本院不予支持。何军在洪嘉木业公司公司工作时不慎受伤，并被认定为工伤，其依法应当享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，应由洪嘉木业公司支付何军的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”之规定，为本单位职工办理参加工伤保险手续并缴纳工伤保险费是企业的法定义务。洪嘉木业公司提出在签订合同阶段是何军自愿放弃缴纳社会保险，无需支付其相应的工伤保险待遇。但何军的申请书只是陈述放弃由公司缴纳养老保险的费用，并未有关于工伤保险费用的内容，且洪嘉木业公司亦未提交证据证明已经将应缴工伤保险费用的金额支付给了何军，同时该约定也违反了前述法律规定，对该项请求，本院不予支持。洪嘉木业公司对一审工伤保险待遇的计算标准并无异议，本院予以确认。 综上所述，上诉人广西昭平县洪嘉木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西昭平县洪嘉木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏少勋 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇一九年九月二十四日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕