wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更507号 罪犯张维，男，1970年1月16日出生，汉族，四川省南部县人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2014年11月4日作出（2014）阆刑初字第87号刑事判决，以被告人张维犯受贿罪，判处有期徒刑十年；被告人张维违法所得37.8万元予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）南中刑终字第11号刑事判决，上诉人张维犯受贿罪，判处有期徒刑九年；对被告人张维违法所得37.8万元予以追缴予以维持。 在刑罚执行中，本院于2018年6月21日裁定对罪犯张维减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张维在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张维服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，本院（2018）川19刑更386号刑事裁定书认定，罪犯张维财产性判项已全部履行。罪犯张维被评为2018年度监狱级劳动改造积极分子。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯张维服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张维减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年2月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘伯梅 审 判 员  杜觐良 人民陪审员  王儒才 二〇一九年九月三十日 书 记 员  邓茳天
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6292号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，仙游县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈兴，仙游县农村信用合作联社员工。 被告：柯雪娟，女，1981年2月3日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告柯雪娟因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，被告柯雪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令柯雪娟偿还给仙游信用社借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2018年9月21日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。事实与理由：2017年8月16日，柯雪娟以个人经营为由向仙游信用社借款50000元，双方约定借款期限36个月，月利率9.5‰。借款后，柯雪娟只支付利息至2018年9月21日，尚欠借款本金50000元及剩余利息。 柯雪娟未作答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、公民身份证复印件、最高额借款合同、普通贷款账户交易明细等证据为证，柯雪娟未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，柯雪娟向仙游信用社借款50000元，约定借款期限36个月，月利率为9.5‰，利息于每季末月的第20日结息，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。双方对法律文书送达地址进行了确定，并约定借款人任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按约定地址通知借款人后，有权宣布贷款提前到期并收回。借款后，柯雪娟有支付利息至2018年9月21日，尚欠借款本金50000元及剩余利息，遂成讼。 本院认为，仙游信用社与柯雪娟之间订立的最高额借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游信用社按合同约定向柯雪娟发放了借款50000元，履行了合同义务。柯雪娟未按约还款，其行为已构成违约，仙游信用社有权依照合同约定，宣布贷款提前到期并收回。仙游信用社诉至本院后，本院依法向柯雪娟送达诉状等相关诉讼材料，视为已尽通知义务，故仙游信用社要求柯雪娟提前偿还尚欠借款本息，本院予以支持。仙游信用社的诉讼请求有理，本院予以支持。柯雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 柯雪娟应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2018年9月22日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。 如果柯雪娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由柯雪娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一九年九月六日 书记员  戴 毅 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1624号被执行人：徐洲，男，1987年3月29日生，汉族，住响水县。本院在执行与徐洲民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人徐洲工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月五日书记员  王 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12280号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街副2号泰山电子城1栋。统一社会信用代码912301006721414983（1-1）。负责人：高令忠，职务行长。委托诉讼代理人：鲁晓琳，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：刘仁，男，1973年12月30日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：张莉，女，1976年7月20日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行（以下简称邮政储蓄一曼街支行）与被告刘仁、张莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄一曼街支行的委托诉讼代理人鲁晓琳到庭参加诉讼，被告刘仁、张莉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄一曼街支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘仁签订的《个人购房借款及担保合同》；2.二被告立即偿还借款本息777740.56元，其中借款本金753761.51元、利息23979.05元（利息暂计至2019年7月4日，之后发生的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%计算至本息全部还清之日止）；3.以位于哈尔滨市××街××单元××号抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续偿还；4.本案的全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告刘仁签订了《个人购房借款及担保合同》及《房地产抵押合同》，约定原告为刘仁提供借款790000元，借款期限240个月，贷款用途为购买位于哈尔滨市××街××单元××房产，按月等额本息还款，抵押期限在债务履行期限基础上顺延6个月，并办理了抵押登记。借款发生时，刘仁与张莉系夫妻关系，借款用于购买住房，该笔贷款在婚姻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向刘仁足额发放了贷款，但刘仁未按期足额偿付贷款本息。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告刘仁、张莉未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款放款单、手工借据、还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人信贷系统电脑截图、结婚证复印件、借款人配偶声明、贷款申请表等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月15日，被告刘仁向原告邮政储蓄一曼街支行提交个人消费贷款申请表，被告张莉在共同借款人处签字。同日，被告张莉在《借款人配偶声明》上签字，承认系被告刘仁的配偶并同意以借款人的名义向原告申请贷款，以位于哈尔滨市××街××单元××房产作为贷款的担保，抵押给原告。2017年5月4日，原告与被告刘仁签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告根据被告刘仁的申请，向其发放个人购置房屋贷款790000元，贷款仅用于购买坐落于哈尔滨市××街××单元××号的房屋；贷款期限为240个月，自2017年5月4日至2037年5月4日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率执行，实际利率以借据为准，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等。同日，原告与被告刘仁签订《房地产抵押合同》一份，约定被告刘仁以其名下位于哈尔滨市××街××单元××房产为上述借款本息提供抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月。2017年5月9日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记。2017年5月15日，原告依约向被告刘仁发放贷款790000元，借据载明借款期限自2017年5月15日至2037年5月15日，年利率4.9%。二被告未按约定期限偿还借款本息，累计超过六次，截至2019年7月4日，尚欠借款本金753761.51元、利息23979.05元。本院认为，原告与被告刘仁签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告刘仁发放借款，被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告张莉作为上述借款的共同借款人，应承担共同还款责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告借款本金、利息数额予以认定。现原告要求解除《个人购房借款及担保合同》，被告按照约定偿还借款本息，并按合同约定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二被告自愿以其名下位于哈尔滨市××街××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行与被告刘仁签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告刘仁、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行借款本金753761.51元；三、被告刘仁、张莉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行上述借款本金的利息（截至2019年7月4日利息为23979.05元，自2019年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至本息还清之日止）；四、如被告刘仁、张莉到期不能清偿上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告抵押的位于哈尔滨市××街××单元××号房产所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元，由被告刘仁、张莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年九月四日书记员 王晓佳
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0404民初1620号原告：李强，男，1987年11月26日出生，汉族，住本市田家庵区。委托诉讼代理人:陶磊，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭根，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：淮南市车咖二手车销售有限公司，住所地本市谢家集区立新街道长江商贸新区沿街**219、220。法定代表人：肖雪。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。第三人：李殿杉，男，1982年5月6日出生，汉族，住本市潘集区。第三人：蔡兆培，男，1986年12月11日出生，汉族，住本市八公山区。原告李强与被告淮南市车咖二手车销售有限公司（以下简称车咖公司），第三人李殿杉、蔡兆培买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及委托诉讼代理人陶磊、彭根，被告车咖公司的委托诉讼代理人丁伦，第三人蔡兆培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原、被告于2019年3月5日订立的口头二手车买卖合同；2.被告向原告返还购车款33000元及赔偿利息损失366.85元，原告向被告返还涉案车辆，由被告承担车辆过户费；3.被告向原告支付车辆保险费2685.46元及赔偿利息损失29.85元；4.被告向原告增加赔偿损失99000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告经第三人蔡兆培介绍从被告处购买了第三人李殿杉名下的大众朗逸牌轿车一辆，转让费33000元。被告在出售该车时承诺该车未出过事故，行驶公里数约为12万公里。后原告发现该车与被告承诺情况不符。现起诉法院，要求法院支持原告的诉讼请求。车咖公司辩称，公司与原告不存在买卖关系，公司没有车辆卖给原告，也未收到过原告购车款，要求驳回原告的诉讼请求。第三人李殿杉未进行答辩，也未到庭参加诉讼。第三人蔡兆培述称，原告与我是同学，我与车咖公司有业务关系，原告要买车，我介绍李强从车咖公司买的车。经审理查明：2019年3月5日，原告李强通过第三人蔡兆培介绍购得登记在第三人李殿杉名下的一辆朗逸牌轿车（该车为二手车），当日，李强给蔡兆培转款33000元，蔡兆培给案外人井松转款32000元，后该车登记在李强妻子陈雪梅名下。李强购车后，发现该车实际情况与自己了解的情况不相符合，故此成诉。另查明，被告车咖公司系自然人独资有限责任公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李强称经第三人蔡兆培介绍从被告车咖公司购得第三人李殿杉的朗逸牌轿车一辆，对此，车咖公司不予认可；李强将购车款33000元转付给了蔡兆培，而蔡兆培转付给案外人井松32000元，车咖公司作为独资有限责任公司并未收到该购车款；涉案车辆登记也是从第三人李殿杉名下转移到李强妻子陈雪梅名下，并未从车咖公司过户。故李强称与车咖公司有买卖关系，本院不予采信，其主张的诉讼请求，未向本院举出充分证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 谢 巍二〇一九年九月六日书记员 柏玮玮附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4641号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周瑶，男，1992年7月8日出生，汉族，住湖南省望城县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6754号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人周瑶下达执行通知书,责令被执行人周瑶向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息232元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周瑶银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4284号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李兴良，男，1990年1月12日出生，汉族，住海南省儋州市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李兴良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6477号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人李兴良下达执行通知书,责令被执行人李兴良向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息476元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李兴良银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执287号申请执行人：德昌县人民法院被执行人:阿说吉呷，男，1975年11月06日出生，彝族，住四川省喜德县.本院在执行德昌县人民法院移送执行阿说吉呷罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424刑初17号刑事判决书，向被执行人阿说吉呷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿说吉呷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阿说吉呷在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月十六日书记员  罗 靖
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执318号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：赵大勇，男，生于1979年1月11日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与赵大勇金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初1302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵大勇未按生效法律文书履行义务，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金50000元及利息；（2）案件受理费1050元；（5）执行费666元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人赵大勇未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法对其限制高消费、纳入失信被执行人。本院通过总对总系统查询，无财产可供执行，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过住所地调查，无法查找到被执行人下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，经调查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7054号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人李永清，男，1989年08月15日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人陈涛与被执行人李永清借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18862号民事判决书已发生法律效力。因李永清未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人李永清给付陈涛借款3400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李永清邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李永清名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券，扣划财付通账户内余额709.77元并发还，无其他网络银行存款。本院已依法将被执行人李永清列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18862号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1818号申请执行人：王雨,男性,1994年7月23日出生,住许昌市建安区。被执行人：姜朝阳,男性,1988年3月14日出生,住许昌市建安区。本院在执行王雨与姜朝阳借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十日书记员  葛现军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11337号原告：王卫民，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：高连芳，女，1964年7月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：吴腾，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王卫民与被告高连芳、被告吴腾、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫民、被告吴腾及被告人保北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告高连芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王卫民诉称：2018年9月11日6时50分许，在北京市顺义区，被告吴腾驾驶登记在被告高连芳名下的车辆（车牌号为×××）由东向西行驶时，适遇原告孟庆龙骑行两轮自行车由东向西行驶、王卫民骑行两轮自行车由东向西行驶，事故车辆×××前部与孟庆龙车辆、王卫民车辆后部相撞，造成孟庆龙、王卫民二人受伤，三车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告吴腾负事故全部责任，孟庆龙、王卫民无责任。此次事故给原告王卫民造成了如下损失：医疗费5194.28元，营养费420元，误工费7999元，其他财产损失1500元，精神损害抚慰金10000元。现要求：1.被告赔偿原告25113.28元；2.案件受理费由被告负担。被告人保北分辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在我公司投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，且是在保险期限内。本次事故造成三人受伤，张鑫圆已经起诉，现在交强险限额已经理赔完毕，商业三者险已经支付55540.95元。我公司同意在商业三者险剩余限额内赔付。诉讼费不同意承担。医疗费同意按照个人支付的计算，原告复印病历的费用不认可；营养费、财产损失、精神损害抚慰金因无证据不认可；误工费不认可。被告吴腾辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，同意保险公司的答辩意见。其垫付的费用，庭后自行找保险公司理赔。经审理查明：2018年9月11日6时50分许，在北京市顺义区，被告吴腾驾驶登记在被告高连芳名下的车辆（车牌号为×××）由东向西行驶时，适遇原告孟庆龙骑行两轮自行车由东向西行驶、王卫民骑行两轮自行车由东向西行驶，事故车辆×××前部与孟庆龙车辆、王卫民车辆后部相撞，造成孟庆龙、王卫民二人受伤，三车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告吴腾负事故全部责任，孟庆龙、王卫民无责任。事故发生后，王卫民到北京市顺义区医院住院治疗6日，后到北京市顺义区医院进行复查，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、面部挫伤（右额、右眉弓、鼻根部）、舌开放性损伤（左侧）、颈部损伤等。王卫民共花费医疗费5194.28元。车牌号为×××的车辆在被告人保北分处投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元，含不计免赔），该机动车交通事故发生在二保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、劳动合同等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高连芳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于原告王卫民各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张医疗费、营养费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费，因证据无法证明原告误工期间工资减少，故本院不予处理，原告可另行主张；原告主张精神损害抚慰金无法律依据，不予支持；原告主张财产损失过高，本院酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告王卫民因此事故造成合理损失的项目及具体数额：医疗费5194.28元，营养费420元，其他财产损失200元，共计5814.28元。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次事故造成三人受伤，张鑫圆已经起诉，交强险限额已经理赔完毕，商业三者险已经支付55540.95元。根据上述赔偿原则，上述原告王卫民的各项合理损失，由人保北分在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由吴腾承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王卫民各项损失共计五千八百一十四元二角八分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十四元（原告王卫民已交纳），由原告王卫民负担一百八十九元（已交纳），由被告吴腾负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年九月六日法官助理  于燕燕书 记 员  孙爱文
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1313号申请人：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码：9132048177320729XM,住所地溧阳市。负责人：丁瑞卿被申请人：王华，男，1991年10月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人中国建设银行股份有限公司溧阳支行与被申请人王华信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司溧阳支行于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王华的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王华的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年九月十二日书记员  史 涛
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1840号原告：王国阁，男，1957年10月2日出生，蒙古族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：夏红亮，男，1978年4月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。原告王国阁与被告夏红亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠一年半土地租赁费2205元（2.1亩地，每亩每年租赁费700元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，经原、被告协商一致，口头订立了土地租赁协议，约定被告租原告地2.1亩，每亩每年支付原告土地租赁费700元，并约定先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。2014年6月1日至2017年6月1日3年的土地租赁费已付清，但自2017年6月1日至2018年12月1日合计一年半的土地租赁费经原告催要，被告推拖至今不予支付。故诉至贵院，请求判如所请。被告夏红亮辩称：1.2014年6月原、被告双方确实达成了口头租赁协议，约定被告租赁原告的土地，并按每亩每年700元支付土地租赁费，先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。2.原告起诉状上承认2014年6月1日至2017年6月1日3年的土地租赁费已付清，2017年6月1日至2018年6月1日的租赁费原告也已经于2017年6月23日领取，故原告声称2017年6月23日领取的租赁费系2016年6月1日至2017年6月1日期间的租赁费，没有任何证据。3.关于2018年6月1日到2019年6月1日的租赁费，2018年被告因种地赔钱，和原告重新作出约定，原告同意延期至2019年6月1日支付，每亩每年按400元计算，所以租赁费尚未到支付时间。4.延付或者拒付租金的诉讼时效是一年，原告起诉超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的2017年6月1日到2018年6月1日的地租金领款清单1份（第四次付款），对照其2014年5月份第一次付款凭据（标注“土地租赁协议”）、2015年4月份第二次付款凭据（标注“2015年4月16日晚付地款”）、2016年6月份第三次付款凭据（标注有“61889元”），2017年6月23日第四次付款凭据（标注“先出地租金后种地”，内容同被告提交的2017年6月1日到2018年6月1日的地租金领款清单），说明被告付款采取由原告书面签字确认方式；同时被告承认2016年6月份第三次付款凭据（标注有“61889元”）系自己记账，原告没有签名的事实；根据正常交易习惯，被告另外三次付款均采取由原告签字确认的书面方式，而其自书凭据没有原告签字，与正常交易习惯不符，故不能认定被告所述2016年6月份第三次付款的事实；原告所述2014年6月1日至2017年6月1日3年的土地租赁费已付清，是基于其认可被告付款三次的事实。故本院认定2014年6月1日至2018年6月1日租赁原告土地四年期间，被告仅支付租金三次的事实。2.被告提交的证人孙某、钱某1、于某1、钱某2、范某、于某2书面证言，夏红亮与王志东电话录音，夏红亮、王艳（夏红亮之妻）与王新红、王秀珍的对话录音，夏红亮、王艳与王安振夫妻对话录音，并提请证人于某1、王某出庭作证，被告上述证据均不能否定被告对准原告仅支付三次土地租赁费的事实，也不能证实原、被告就2018年6月至2019年6月的土地租赁费调整至每亩400元达成一致意见的事实，故对该组证据的证明方向，本院不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月之前，经原、被告协商一致，达成了口头土地租赁协议，约定被告租种原告承包地2.1亩，每亩每年支付原告土地租赁费700元，并约定先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。后被告自2014年至2018年的四年时间，分别于2014年5月、2015年4月26日、2017年6月23日支付了原告三次土地租赁费。自2018年6月1日之后被告租种原告土地的租赁费未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告口头达成的土地租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。原告王国阁向被告夏红亮交付土地予以种植，被告应按约定向原告支付租赁费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能举证证明其2016年6月份第三次付款的事实，应当承担不利法律后果。被告辩称2018年6月1日至2019年6月1日的土地租赁费，和原告重新作出约定于2019年6月1日支付，每亩每年按400元计算，未提供有效证据证明；被告辩称2018年6月1日至12月1日的土地租赁费未到支付时间，因原告提起诉讼主张权利时，被告已经在该期间实际使用了原告的土地，故原告主张该期间的土地租赁费，符合法律规定，被告应当支付。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故本案原告主张权利，并未超过诉讼时效期间。综上，原告请求被告支付2.1亩土地一年半的土地租赁费2205元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：被告夏红亮于本判决生效之日起十日内支付原告王国阁土地租赁费2205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  陈明光人民陪审员  杨春云二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱森森
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1989号 申请执行人：刘月英，女，汉族，1973年9月28日出生，人，个体户，现住东胜区。 被执行人：刘翠芬，女，汉族，1965年6月3日出生，东胜区人，个体户，现住东胜区。 本院在执行刘月英与刘翠芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘月英依照（2018）内0602民初3579号民事判决书，申请法院执行借款本金20万元及利息、案件受理费5080元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月11日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孙 燕 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘 星
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初3834号原告：雷某，男，汉族，1971年2月22日出生，住白银市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新居尚装饰工程有限公司，住所地白银市白银区阳明广场****。法定代表人：王某2。被告：甘肃万民工程建设有限公司，住所地白银市白银区银西产业园扬州路**。法定代表人：马某，该公司总经理。原告雷某与被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告雷某以被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司已支付一半劳务费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷某撤诉。案件受理费减半收取25元，由雷某负担。审判员 张乾香 二O一九年九月三日书记员 李 琳
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初140号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人黄忠玉,小名忠玉,男,1970年2月11日出生,汉族,初中文化,云南省巍山县人,家住巍山县。2019年3月6日,因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审。现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人黄忠玉犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人黄忠玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月30日20时10分,被告人黄忠玉酒后驾驶云Ｌ×××**号小型轿车行至巍山县大仓镇关南线32公里500米处时被巍山县公安局交警大队民警查获。经检验,在送检黄忠玉的血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为107.07mg/100ml血,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄忠玉无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人黄忠玉依法应处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄忠玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左兆明二〇一九年九月九日书记员  鲁 成
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1404号 原告：修剑，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：石振儒，男，汉族，住辽宁省本溪满族自治县小市镇。 原告修剑诉被告石振儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修剑到庭参加了诉讼，被告石振儒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年至2016年间被告陆续从原告处借款共计19万元，被告于2016年7月20日向原告出具借条，并承诺2个星期内还清，借款一直未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款19万元及利息（自2016年8月4日起至款项付清之日止，按同期同类贷款利率计算），诉讼费、公告费由被告负担。 被告未作答辩。 经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因承揽工程陆续向原告借款，2016年7月20日被告向原告出具借条一份：注明，今借修剑人民币壹拾玖万元整（190000元）承诺两个星期内还清。未还清欠款按同期银行贷款利率计算。如发生纠纷由丹东市振兴区人民法院裁决。后被告未按期履行还款承诺经原告索要未果，成讼。 本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告借用原告款项事实清楚，逾期不还应承担相应的民事责任，故本院对原告请求被告立即偿还借款19万元及逾期利息的诉讼请求予以支持。利息以借条约定的未还款额19万元为基数，自2016年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止。被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告石振儒于本判决生效后立即向原告修剑偿还借款19万元及利息（利息以19万元为基数，自2016年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元、公告费800元，共计4900元，由被告石振儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  韩乐新 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  宋佳俪 二〇一九年九月二日 书 记 员  李韵淇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初5961号之一 原告：新泰市鑫源农作物种植专业合作社，住所地新泰市果都镇政府西60米。统一社会信用代码：93370982MA3BY7PP0W。 法定代表人：杨士满，该合作社主任。 委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：马腾，男，1990年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市鑫源农作物种植专业合作社与被告马腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告新泰市鑫源农作物种植专业合作社于2019年9月16日向本院提出撤回对被告马腾起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新泰市鑫源农作物种植专业合作社撤回对被告马腾的起诉。 审判员 郇 涛 二〇一九年九月十六日 书记员 杨永丽
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执787号之一 申请执行人吕明鱼，女，1970年6月15日生，汉族，住涉县。 被执行人李平荣，男，1985年8月1日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人吕明鱼与被执行人李平荣劳务合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初770号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人440元。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人李平荣名下无不动产、银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等可供执行财产；经传统查询，被执行人李平荣名下无金融理财、住房公积金、股息红利、收益性保险等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款440元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1513号上诉人（原审原告)：株洲金盛物业管理有限责任公司，住所地湖南省茶陵县。法定代表人：唐子权。委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告)：茶陵县南浦凤凰城小区业主委员会。负责人：陈宏亮，该业委会主任。被上诉人（原审被告）：株洲中申物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人：谢波，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹玉环，女，株洲中申物业管理有限公司办公室主任，代理权限为特别授权。上诉人株洲金盛物业管理有限责任公司（以下简称金盛物业）与被上诉人茶陵县南浦凤凰城小区业主委员会（以下简称业委会）、株洲中申物业管理有限公司（以下简称中申物业）不当得利纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2019）湘0224民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行审理，金盛物业委托诉讼代理人廖智星到庭，业委会主任陈宏亮到庭，中申物业委托诉讼代理人尹玉环到庭。本案现已审理终结。金盛物业上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判为被上诉人返还上诉人物业费46291元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人茶陵县南浦凤凰城小区业主委员会获利和上诉人遭受损失存在因果关系，符合不当得利要素，原审法院适用法律错误。业委会辩称，金盛物业公司种种不作为，严重损害了凤凰城业主的利益。金盛物业公司违反合同，业主方有权可以解除合同。解聘金盛物业公司后，召开业主代表会，单元长签字同意，委托凤凰城业委会收取物业费维持小区运转。金盛物业公司在物业服务期间，收取了大部分业主的物业费截止到2014年6月30日，共收取了2014年4月15日至6月30日期间的物业费8万多。由于后期的物业费被金盛物业公司收取，业委会管理期间不得不收取业主欠缴的前段物业费。业委会认为业主交给业委会的物业费，中申物业与业委会签订的代收协议，这些是业主、中申公司与业委会之间的物业费关系，与金盛物业公司无关，金盛物业公司不能代表业主和中申物业公司起诉业主委员会。中申物业辩称，中申物业受聘于业委会后，与上诉人没有任何关系，2014年4月15日至2014年6月30日所收款项我方都交与了业委会。金盛物业向一审法院起诉请求：1.判令两被告归还原告2012年10月至2014年4月15日服务期间，两被告向业主收取的物业费共计46291元；2.两被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月10日，原告金盛物业与茶陵县金辉房地产开发有限责任公司签订南浦·凤凰城前期物业管理合同承接了该小区的物业服务事宜。后又与被告小区业委会签订了物业服务合同，合同期截止2014年6月30日。2014年4月14日原告金盛物业退出该小区。被告业委会为了维持小区运转，经集体讨论，暂时接手了小区的物业服务。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损的人。不当得利的构成要件为:一方获得利益、他方遭受损失、获得利益与遭受损失存在因果关系、且获利没有合法根据。本案中，中申物业虽有收取其物业服务合同期之前的部分物业费，但其上述行为是为业委会代收，款项均最终转交业委会支配使用，故中申物业不应承担返还责任，金盛物业对中申物业就其代收的物业费不享有不当得利请求权。另外，金盛物业公司提供物业服务期间，物业服务区域内的业主负有交纳物业费用的义务，债权具有相对性，业主仅能向金盛物业公司履行该义务。金盛物业诉称并未委托业委会收取物业费，故其对未交纳物业费用的业主尚有基于物业服务合同产生的债权请求权，而非直接向业委会主张不当得利返还。综上所述，原告金盛物业对业委会和中申物业不享有不当得利请求权，其诉讼请求原审不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《物业管理条例》第十五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告株洲金盛物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告株洲金盛物业管理有限责任公司负担。二审中各方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点：上诉人主张业委会、中申物业返还不当得利是否有依据。虽然物业服务合同系上诉人金盛物业与被上诉人业委会签订，但合同已明确约定物业服务费用由金盛物业按签订合同的时间段内一次性向业主收取，故依据合同约定，金盛物业仅可对未交纳物业费用的业主主张权利，而不能直接向业委会主张权利。至于业委会收取物业费用系其与业主之间的关系，并不影响上诉人向业主主张权利，上诉人仍可依据合同向未交纳物业费用的业主主张权利。同理，中申物业收取部分物业费已转交业委会支配使用，亦不影响上诉人向未交纳物业费用的业主主张权利。综上，上诉人金盛物业对业委会和中申物业不享有不当得利请求权，其诉讼请求原审不予支持符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人株洲金盛物业管理有限责任公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957元，由株洲金盛物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 陈卫中二〇一九年九月九日法官助理 姜胜强书 记 员 王 琪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7811号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:王根发，男，1978年12月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县三江镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王根发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息134.13元、罚息108.87元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：王根发。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：2100元 借款额度有效期：自合同生效之日2017年12月4日至2018年12月4日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金1100元、利息134.13元、罚息154.11元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王根发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1100元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息134.13元、罚息154.11元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王根发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月五日 书记员  朱春媛
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢481号 申请执行人耿燕，女，1976年8月16日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人娄新，男，1974年3月12日出生，住邹平县。 被执行人任春青，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人娄新、任春青银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩晨光
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初251号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人丁小庆，男，1990年5月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地陕西省西安市临潼区，现住西安市临潼区，2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人丁小庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员任晓利出庭支持公诉；被告人丁小庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年7月25日20时02分许，被告人丁小庆饮酒后驾驶陕AXXX**小型普通客车，沿临潼区XX路XX段东闸口西侧路段由北向南行驶至火车站大修厂门前路段时，被西安市公安局临潼交警大队民警当场查获。经陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字【2019】0795X号血醇检验鉴定：从送检标有“丁小庆”字样血液中检出乙醇，其血醇浓度为123.35mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人丁小庆在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人丁小庆违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人丁小庆能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人丁小庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯强 判后寄语 被告人丁小庆： 你违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢997号之一 申请执行人：四川孟林能源投资开发有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇三元社区**。 法定代表人：贺小勇。 被执行人：刘小淅，男，汉族，生于1973年9月29日，住绵阳市涪城区。 本院在执行四川孟林能源投资开发有限公司与刘小淅民间借贷纠纷一案时，（2015）涪民初字第4818号民事判决书确定:被执行人刘小淅在本判决生效后十日内向申请执行人四川孟林能源投资开发有限公司归还借款20万元，并从2013年6月13日起至付清之日止按月息2%给计付利息；案件受理费2150元，由被执行人刘小淅负担。本院还通过网络执行查控系统对被执行人刘小淅名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，已查封被执行人刘小淅名下房产，并向首封案件发出参与分配函；另未查到被执行人刘小淅其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人刘小淅纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月九日 书记员  吕小玲
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执918号申请执行人：文嘉芬，女，1980年4月6日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：陈华，男，1979年8月23日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人文嘉芬被执行人陈华民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年6月11日作出（2018）湘0381民初770号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文嘉芬于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月9日，本院向被执行人陈华送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月9日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月7日，本院对被执行人陈华采取了限制高消费措施。本院于2019年9月7日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月7日，本案应执行的标的金额为本金50万元，已执行到位0万元，尚有50万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈振杰审判员  罗湘滇审判员  蒋丛仁二〇一九年九月七日书记员  李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2125号申请执行人宋平周，男，1957年9月11日生，汉族被执行人威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会。法定代表人宋宗建，村委会主任。申请执行人宋平周与被执行人威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2018年12月5日作出的（2018）鲁1003民初5102号民事调解书已发生法律效力并立案执行。申请执行标的款本金3122元；案件受理费25元。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效文书确定的义务。现被执行人出具付款凭证证实已按照生效调解书确定的内容自动履行了生效文书确定的第一期给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5102号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一九年九月二十日书记员  刘鑫雅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1419号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3542号原告：马宁，男，1986年3月28日出生，汉族，住建平县。被告：沙永强，男，1993年6月25日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告马宁与被告沙永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告诉称，2019年1月27日，原被告签订了膨润土买卖合同，原告依约给付被告预付款11万元，截止到现在，被告未能按合同约定向原告交付膨润土，原告诉至本院。要求法院判令原被告解除膨润土买卖合同；被告立即返还原告已支付的预付款人民币11万元；被告按合同约定给付原告违约金3万元；被告承担本案的一切诉讼费用。被告沙永强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方所签订的膨润土买卖合同中并未约定管辖，且被告的住所地、合同的履行地、签订地均为丰宁满族自治县，故本案应由河北省承德市丰宁满族自治县人民法院审理。经审查本院认为，原告的诉讼请求是要求解除合同、被告返还预付款并支付违约金，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地系河北省承德市丰宁满族自治县。至于合同履行地，因原被告对于合同履行地并未约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…”本案中，原告以被告未向原告交付膨润土为理由起诉被告，诉讼请求所指向的合同义务内容为被告应向原告交付膨润土的行为，即履行义务一方所在地为被告沙永强所在地，那么本案的合同履行地应为河北省承德市丰宁满族自治县。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告沙永强对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省承德市丰宁满族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  吴晓慧二〇一九年九月六日书记员  田明奇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2186号 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司（原深圳捷信金融服务有限公司），住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层，组织机构代码79663852-7。 法定代表人来长泽。 被执行人袁德鹏，男，汉族，1990年7月31日出生，身份证住址成都市龙泉驿区。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人袁德鹏劳动争议纠纷一案中，本院(2015)深福法民四初字第1912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1895.46元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已向申请执行人支付1895.46元，执行费50元由被执行人承担，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院(2015)深福法民四初字第1912号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2015)深福法民四初字第1912号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年九月二日 书记员 韦伟庆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17509号原告：朱伟君，男，1973年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被告：张华，女，1962年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱伟君与被告张华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟君及其委托诉讼代理人俞嵘嵘律师、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟君向本院提出诉讼请求：1、要求被告张华将本市虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX室私自改动的卫生间淋浴房、台盆冷热进水管恢复原状；2、要求被告张华将本市虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX室私自改动的烟道恢复原状。事实和理由：原、被告分别为本市虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX、XXX室的业主。被告在2018年购房后装修期间私自改动卫生间台盆、淋浴房的原始位置，变动卫生间的冷热水管，将台盆、淋浴房的冷热水管嵌入和原告卧室相邻的公共分隔墙体内，产生的水流声对原告生活造成影响，并存在今后可能渗漏水等安全隐患，因被告在家洗澡、使用台盆、马桶、洗衣机的声音，原告都能听到，故要求被告将台盆、淋浴房恢复至原始状况。另外，被告将厨房公共烟道堵掉，在其厨房南面墙上打洞排烟，气流会将被告家排出的烟吹到原告家，也会对原告的晾晒和生活造成很大影响，要求被告恢复至公共烟道排烟。双方曾进行协商，但无法达成一致意见。原告认为，被告行为已经违反了小区业主临时公约和房屋使用说明书的规定，严重损害原告合法权益，故原告起诉至法院。原告为此提供证据如下：1、原告房地产权证，证明原告的主体资格；2、照片一组，证明被告违法装修的情况；3、业主临时公约和房屋使用说明书，证明被告违反规定违法装修，侵犯原告的业主权利；4、被告房屋产权信息，证明被告的主体资格。经质证，被告对原告提供的第1、4份证据的真实性及证明内容无异议，对提供的一组照片的真实性无异议，但表示被告的厨房排烟管道口朝南，没有对着原告阳台，另外，原告依据的业主临时公约已经作废，正式的业主公约已在2018年10月通过，被告没有违法装修，也没有接到自己是违法装修的通知。被告辩称：被告是在2018年6月份装修的，卫生间原始淋浴房的位置在与原告相邻的东墙和北墙的角落上，为了干燥和便于通风，被告将淋浴房向朝南的窗户方向移动了一段距离，从和原告相邻东北角上移动到相邻的东墙上，将台盆移动到原始淋浴房的位置，装修时，因为原告说不能动位置，所以被告就找了居委会和物业公司咨询，没有得到不能变动的说法，被告认为自己没有改变房屋结构，在自己的卫生间里如何安装淋浴设备，国家法律也没有禁止，至于原告说的冷热水管的声音问题，这是房屋结构的问题，安装在哪里都有声音。关于原告提出厨房排烟问题，因为自己楼上的人家十年前就将公共排烟管道封掉了，都从南墙打洞排烟出去，所以被告没办法，也只能在南墙上打洞排烟。本院经审理认定事实如下：原、被告分别为本市虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋产权人，双方为同一楼层的隔壁邻居关系，被告家卫生间的北墙与原告家客厅共用一堵隔墙，被告家卫生间东墙与原告家卧室共用一堵隔墙。原告卧室与被告卫生间、被告厨房间处于相邻位置，被告卫生间则介乎二者之间。2018年被告装修入住，期间将卫生间内的卫浴设施进行了变动，将东北角上的淋浴房向南移动后贴合在东墙上，台盆也移动到紧挨淋浴房的东墙上，原告因此认为被告将冷热水管排布在东墙墙体内，水流声影响到相邻原告在卧室内的休息，同时被告在其厨房南墙上打洞安装脱排油烟机管道，产生的废气通过气流吹到原告家中，影响到原告的正常生活，故原告起诉至本院，要求被告将其卫生间内卫浴设施恢复至原始状况，并将厨房内油烟机通过公共管道排烟。上述事实，有原告提供的证据、本院实地勘察拍摄的照片及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，原告要求被告恢复卫生间原始状况，理由系淋浴房和台盆的冷热水管变动后产生的水流声对原告的休息造成影响，因被告未改变其卫生间的使用功能，据原告庭审所述，被告在卫生间洗澡、使用台盆、马桶、洗衣机的声音，原告都能听到，故原告应针对其诉请内容、理由与构成对原告的相邻妨碍之间的关联性充分举证，但原告未对此举证证明，故本院不予支持；原告要求被告将其油烟机排烟管道恢复原状，据本院实地勘察，被告厨房和原告阳台之间相隔着被告的卫生间，三者方向一致，被告家油烟机的管道口垂直向下，非对着原告家阳台，因本案系相邻案件，故原告诉请缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告朱伟君的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告朱伟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇一九年九月九日书记员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3587号原告杨百贺，男，1990年3月22日生，汉族，住德惠市。被告姜德龙，男，1977年11月29日生，汉族，住德惠市。本院在审理原告杨百贺与被告姜德龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 李 东二〇一九年九月十七日书记员 王旭东
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执640号之一申请执行人：高学富，男，汉族，生于1963年1月21日，住泸州市。被执行人：张剑，男，汉族，生于1970年6月11日，住泸州市。被执行人：王一天，男，汉族，生于1951年12月25日，住泸州市。高学富与张剑、王一天民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初2634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张剑、王一天应支付申请执行人借款本金376000元及利息，负担案件受理费7700元，执行费5656元。因被执行人张剑、王一天未按上述生效法律文书履行义务，申请人高学富向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、已冻结被执行人银行账户。2、查明被执行人张剑有位于江阳区钓鱼台路9号附楼-3层60号房产（房产证号：泸市房权证江阳区字第0000322835号）、查明被执行人张剑有位于江阳区钓鱼台路18号2号楼2层2单元3号房产（房产证号：泸市房权证江阳区字第0000107468号）本院于已于2019年5月15日予以轮候查封，查封期限3年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人张剑名下有胜达牌汽车（车牌号：川EL7769）、奥德赛牌汽车（车牌号：川EG7716）现车辆暂未能实际扣押，本院已于2019年5月15查封上述车辆，查封期限2年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执640号案件终结本次执行程序。被执行人张剑、王一天负有继续向申请执行人高学富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年九月十七日书记员  童远露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20806号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北84号越秀星汇云锦广场一区E栋写字楼第八层（12-20）房，统一社会信用代码91440605MA4X4QEW8E。 法定代表人：陈勇。 被执行人：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地：广州市越秀区农林下路40号八楼，统一社会信用代码91440101MA59B9EM80。 法定代表人：陈勇。 本院执行被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初10067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费50元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保185号之一解除保全申请人：张玉阁，女,1965年8月25日生,汉族,住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被申请人：步彦广，男,1971年9月26日生,汉族,住河北省邯郸市魏县。被申请人：王香菊，女,1975年6月27日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人：王香娜，女,1986年2月23日生,汉族,住河北省邯郸市魏县。申请人张玉阁与被申请人步彦广、王香菊、王香娜诉前财产保全一案，本院于2019年9月23日作出（2019）豫0108财保185号民事裁定书，冻结被申请人步彦广、王香菊、王香娜在银行的存款2310440元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张玉阁于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张玉阁申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对郑州乐成房地产营销策划有限公司向被申请人步彦广应支付的房屋租金收益2310440元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋香花二〇一九年九月二十九日书记员  宋 阳
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初493号   原告：王某，男，汉族，1973年7月15日生，河曲县人，现住河曲县。   被告：张某，男，汉族，1972年7月16日生，河曲县人，现住河曲县。   被告：周某，女，汉族，1973年7月11日生，河曲县人，现住河曲县。   原告王某与被告张某、被告周某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款本金65万元；2、判令两被告给付原告其中35万元本金从2017年1月1日计算到2019年9月1日的利息224000元，以及再到还清之日的利息；3、判令两被告以其抵押财产清偿借款本息；4、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：从2016年6月开始，两被告因资金周转急需用钱，向原告借款，愿意以月利率2分付息。原告同意并累计借给两被告现金100万元，其中，2016年借款三笔，分别为2016年6月3日借款10万元；2016年6月20日借款50万元；2016年11月4日借款10万元。2017年借款三笔，分别为2017年3月11日借款10万元；2017年3月12日借款10万元；2017年3月15日借款10万元。期间两被告归还了2016年6月3日借款10万元、2016年11月4日借款10万元、2016年6月20日借款50万元中的15万元，余款35万元的本息一直未付。2017年借款三笔合计30万元两被告结息至2019年7月12日。2019年6月23日原被告签订了《抵押还款协议》，明确两被告仍欠原告借款本金65万元，且两被告为该65万元借款本息提供了抵押担保。此后原告多次向二被告催要借款本息，二被告总以资金困难为由拒绝还款。   被告张某、周某未到庭答辩也未提交书面答辩意见和证据。   经审理查明：2016年、2017年间，二被告因资金周转，向原告累计借款100万元。其中，2016年借款三笔，分别为2016年6月3日借款10万元；2016年6月20日借款50万元；2016年11月4日借款10万元。2017年借款三笔，分别为2017年3月11日借款10万元；2017年3月12日借款10万元；2017年3月15日借款10万元。后二被告归还了原告部分借款本息，尚欠原告借款本金650000元，借款利息224000元未还。   本院认为，原告王某与被告张某、被告周某形成了有效的借款合同关系。被告张某、周某应该按照合同约定，诚实履行还款义务。经庭后询问，被告对原告所主张的借贷事实、还款金额、下欠本息金额均无异议，本院予以确认。原告主张的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。被告共欠原告借款本金650000元、借款利息224000元未还，被告张某、周某构成违约。现原告主张二被告偿还前述欠款本息，依法应予支持。   虽然原、被告双方签订过抵押还款协议，但并未办理过抵押登记，且抵押权纠纷属于确认之诉。本案属借款合同纠纷，系给付之诉，原告主张实现抵押权与本案不属于同一法律关系，不宜合并审理，应另案主张为宜。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   1由被告张某、被告周某于本判决生效后十五日内归还原告王某借款本金650000元及借款利息224000元。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6270元及案件申请费3520元（原告已预交），由被告张某、周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。       审判员 苗丽青   二〇一九年九月二十六日   书记员 王裕霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8842号原告：栗东山，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：苏州森尼装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区九华路**商业幢**，统一社会信用代码9132059433897059XM。法定代表人：刘兵。被告：刘兵，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告栗东山与被告苏州森尼装饰工程有限公司、刘兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理。原告栗东山到庭参加诉讼，被告苏州森尼装饰工程有限公司、刘兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗东山向本院提起诉讼请求：1.两被告共同支付原告装修费、误工费、诉讼费共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中明确诉讼请求为：1.两被告共同支付原告装修费25000元。事实和理由：2017年原告已向被告支付装修款，但被告人在履行合同时违约，经结算应返还原告装修款25000元，未能按时返还，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告苏州森尼装饰工程有限公司未作答辩。被告刘兵未作答辩。经审理查明：2017年3月5日，原告栗东山（甲方）、被告苏州森尼装饰工程有限公司（乙方）签订一份《苏州森尼装饰工程有限公司(昆山分公司)施工合同》，约定，甲方将美陆佳园桂苑14号楼306室装修工程交付乙方施工，工期105天，自2017年3月9日至2017年6月25日完工，合同总价60000元，定金6000元，并对合同付款方式、工程质量、工程验收、违约责任等进行了相应的约定。另查明：2017年6月2日，刘兵出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明：原告栗东山与被告苏州森尼装饰工程有限公司签订装修合同，已付装修款57000元，由公司法人刘兵代收。在装修过程中，由于苏州森尼装饰工程有限公司单方面的原因无法继续履行合同。经双方清算，已发生装修金额为32000元，还有25000元装修款已付但未装修。由于苏州森尼装饰工程有限公司资不抵债，无法退还25000元，现由苏州森尼装饰工程有限公司法人刘兵个人自愿承担退还25000元装修款。特写此欠条给栗东山，并保证于2018年6月2号偿还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，由欠条签署地法院执行。(在此还款日前栗东山不打扰刘兵正常生活和工作。还款日前不以任何形式委托其他人催款，见条见本人为准)，欠款人刘兵。原告陈述前述欠条出具后，两被告并未支付原告任何款项，经催要无果后遂引发本案纠纷。以上事实由施工合同、欠条、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告栗东山与被告苏州森尼装饰工程有限公司签订的施工合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守。被告苏州森尼装饰工程有限公司、刘兵未到庭视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。通过原告栗东山提供的《欠条》可知，被告苏州森尼装饰工程有限公司违约未能继续履行装饰装修合同，经双方结算，尚欠25000元装修款未能返还，刘兵自愿书写欠条明确所欠款项25000元负担，应视为其对被告苏州森尼装饰工程有限公司的债务承担共同给付责任。故本院对原告主张被告苏州森尼装饰工程有限公司、刘兵共同承担25000元装修款返还的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州森尼装饰工程有限公司、刘兵于本判决生效后十日内支付原告栗东山25000元。上述款项支付至原告指定的账号，或支付至本院账号32×××60-34105，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告苏州森尼装饰工程有限公司、刘兵共同负担。原告栗东山预交的案件受理费550元，本院予以退还，被告苏州森尼装饰工程有限公司、刘兵应当负担的550元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账户：32250198643600000811103839；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告栗东山缴纳至第三方的公告费690元，由被告苏州森尼装饰工程有限公司、刘兵直接支付给原告栗东山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  李 伟二〇一九年九月十七日书 记 员  张俊宇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初4530号原告：左洪扑，男。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：莒县兴泰建筑工程有限责任公司，住所地莒县城区莒州中路，统一社会信用代码913711225739008744。法定代表人：董克兴，男。被告：董世旭，男。原告左洪扑与被告莒县兴泰建筑工程有限责任公司（以下简称兴泰建筑）、董世旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左洪扑的委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼。被告兴泰建筑、董世旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左洪扑向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告左洪扑工程款107165.85元及利息；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年4月份，被告将位于莒县棚户区安置楼21号楼、22号楼内墙粉刷白水泥工程承揽给原告施工，施工完毕后，经双方结算，被告拖欠原告施工费共计107165.85元。兴泰建筑、董世旭未作答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工程专业分包合同一份，证实被告兴泰建筑将涉案工程分包给原告左洪扑；2.结算明细，证实原告施工工程量及价格。对于原告左洪扑提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性的要求，合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，被告兴泰建筑将位于莒县新城鸿府21号楼、22号楼内墙刮腻子工程承揽给原告左洪扑施工，该工程完工后，经双方结算，被告兴泰建筑拖欠原告左洪扑工程款共计107165.85元。该款经原告多次催要，被告拖付至今。另查明，原告与被告兴泰建筑间约定质保金为总价款的5%，即5358.3元，但未约定质保期限。本院认为，原告与被告兴泰建筑间签订的建筑工程施工合同，系双方当事人间的真实意思表示，但因原告左洪扑不具有建筑工程相应施工资质，该建筑工程施工合同，违反法律禁止性规定，系无效合同。建设工程合同无效，原告合格完成了建设施工，可以参照合同约定的价格请求被告兴泰建筑支付相应工程款。双方未约定付款期限，原告有权在建设施工完毕后随时要求被告兴泰建筑支付工程款。双方约定了质保金，但未约定质保期限，本院无法认定原告的施工成果在质保期限内是否符合约定的质量标准，故对于质保金部分，本院不予支持。被告董世旭与原告间不存在建设施工合同关系，不承担付款责任。因双方未约定利息，本院酌定被告自原告向本院主张权利之日起，按照年利息6%向原告支付利息。综上，故原告要求被告兴泰建筑支付工程款101807.55元（扣除质保金5358.3元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莒县兴泰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告左洪扑工程款101807.55元及利息（利息以101807.55元为基数，按照年利息6%计算，自2019年7月9日起至实际给付之日止）；二、驳回原告左洪扑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告莒县兴泰建筑工程有限责任公司负担1100元；由原告左洪扑负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年九月二十六日书记员  蒋立莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8557号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：杨丽梅，女，1982年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨丽梅民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金20193元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年6月26日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00543），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2014年6月26日至2015年7月8日，分12次还款，约定还款日为每月8日，初次还款日为2014年8月8日；月利率2.05%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1039元，最后一次还款额为1031元。合同签订后，原告按约于2014年6月26日通过银行向被告发放了全部贷款。2014年12月23日，在被告尚欠本金6392元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款23608元；贷款总金额增至30000元；贷款期限为2014年12月23日至2016年12月8日，分24次还款，约定还款日为每月8日，初次还款日为2015年1月8日；月利率2%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1850元，最后一次还款额为1841元。合同签订后，原告按约于2014年12月23日通过银行向被告发放了全部追加贷款。2015年4月2日，在被告尚欠本金27006元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款7994元；贷款总金额增至35000元；贷款期限为2015年4月2日至2016年10月10日，分18次还款，约定还款日为每月8日，初次还款日为2015年5月8日；月利率1.91%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2612元，最后一次还款额为2605元。合同签订后，原告按约于2015年4月2日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金20193元。 被告杨丽梅未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金20193元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨丽梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金20193元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计152元，由被告杨丽梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初581号原告：谢明军。委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：孝昌县建筑工程集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**。负责人：宋楚明，孝昌县建筑工程集团有限公司襄阳分公司总经理。被告：宋彬。原告谢明军与被告孝昌县建筑工程集团有限公司襄阳分公司、宋彬建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后依法进行审理。原告谢明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程保证金43719.35元、工程款61574元，并支付利息损失31000元，共计136293.35元。事实和理由：原告和被告宋彬是朋友关系，2007年5月，宋彬找到原告说他以孝昌县建筑工程集团有限公司襄阳分公司的名义，从襄樊市环卫局承接了一批工程，其中庞公路转运站和闸口路公厕需要重建，让原告承接。经过协商，原告和宋彬分别于2007年8月30日和2007年10月18日签订了《工程项目承包合同》和《施工协议》。10月30日，宋彬又让原告向其交了庞公路转运站工程保证金34049.35元、闸口路公厕工程保证金9670元，当即宋彬出具了收条一张。后原告进场施工，到2008年底，原告承做的工程均已交付使用，但被告一直未退还原告工程保证金，而且还欠工程款61574元（包括又增加的部分工作内容）。上述款项共105293.35元，原告多次让宋彬支付，但宋彬以各种理由推脱，碍于朋友情面，原告也没有起诉，从2018年开始宋彬不仅避而不见，连电话都不接了。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法财产权益，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告谢明军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  宋志海人民陪审员  姚七零二〇一九年九月二日书 记 员  孙同江
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6635号 申请人：石丽霞 委托代理人：刘紫悦，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：新美亚电子（深圳）有限公司 法定代表人：崔卫国。 上述申请人石丽霞与被申请人新美亚电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷、人事争议一案，申请人于2019年8月30日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人名下价值人民币294146元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190010708】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人新美亚电子（深圳）有限公司名下价值人民币294146元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年九月四日 书记员 胡铁梅
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0110刑初580号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人张峰，男，1992年7月13日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉［2019］582号起诉书指控被告人张峰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月14日15时30分许，被告人张峰通过电话联系的方式与吸毒人员舒某强达成交易毒品的约定。而后在重庆市万盛经开区某楼楼下，张峰将0.15克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.08克甲基苯丙胺（冰毒）卖与舒某强后获毒资人民币200元。双方交易完成后民警随即将张峰抓获归案，当场从张峰身上查获毒品甲基苯丙胺0.55克。被告人张峰到案后均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张峰明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人数量达0.23克，另以贩卖为目的非法持有毒品甲基苯丙胺0.55克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人张峰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张峰认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人张峰有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗莉 二〇一九年九月十九日 书记员  周妮
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1124号原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社住所地：肃宁县河北乡河北村。法定代表人：王占伦，该社主任。委托诉讼代理人：解振明，该社员工。被告：陈修雷，男，1966年2月1日出生，汉族，住。被告：梁洪杰，男，1967年2月24日出生，汉族，住。肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社与梁洪杰、陈修雷借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社撤诉。案件受理费604元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年九月十九日书记员  哈 轩
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   特赦裁定书   （2019）青27刑更2号   罪犯义西达杰，青海省玉树藏族自治州囊谦县人，现在囊谦县白扎乡司法所社区矫正。   青海省玉树藏族自治州囊谦县人民法院于2018年8月27日作出（2018)青2725刑初6号刑事判决，以被告人义西达杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年、缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年9月13日交付执行。   司法行政机关青海省玉树藏族自治州囊谦县司法局于2019年8月26日以（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯义西达杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了青海省玉树藏族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。   青海省玉树藏族自治州囊谦县司法局提出，义西达杰在缓刑考验期内能够认罪服法，认识到自己所犯的罪行对社会、家庭以及自己所带来的危害性，态度端正，服从社区矫正监督管理的各项规章制度，按时到所报到，汇报思想及行为动态情况，按照规定履行请销假制度，参加集体教育和社区服务，认罪悔罪意识强，遵纪守法，无违纪违规现象，现实表现良好。囊谦县人民法院（2018)青2725刑初6号刑事判决证实，义西达杰具有防卫过当情节，并以故意伤害罪判处有期徒刑两年，缓刑三年，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条“因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”规定的情形。建议对义西达杰予以特赦，解除社区矫正。   本院经审理认为，青海省玉树藏族自治州囊谦县司法局提供的证据足以证实罪犯义西达杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：   对罪犯义西达杰予以特赦。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   王 玉 龙  审  判  员   扎西尖措  审  判  员    韩 成 良   二〇一九年九月十日   法 官 助 理   芦 化 清  书  记  员  才仁多杰
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0412刑初1110号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人徐某，农民。2015年1月18日因盗窃被常熟市公安局行政拘留十日。因本案于2017年7月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审，期间违反取保候审的规定，于2018年6月30日羁押于上海市松江区看守所，2018年7月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年8月1日再次被该局取保候审，期间再次违反取保候审规定，2019年8月12日再次被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕1060号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月9日至7月23日期间，被告人徐某至常州市武进区湖塘镇，趁无人之际，采用砖头砸车窗等手段，实施盗窃3起，窃得现金、自行车及手机等物，折合人民币共计3850元。1.2017年7月9日凌晨1时许，被告人徐某至武进区湖塘镇鸣凰鸣新中路名仕佳园北门门口，采用砖头砸车窗玻璃（造成经济损失人民币600元）的手段，窃得被害人王某雪佛兰轿车内的现金人民币50元。2.2017年7月23日早晨6时许，被告人徐某至武进区湖塘镇鸣凰大学新村二社区190幢乙单元门口，采用上述手段，窃得被害人任某邦捷富明达山地自行车1辆，价值人民币2100元。赃物已追缴并发还被害人。3.2017年7月23日上午10点许，被告人徐某至武进区湖塘镇鸣凰好又多超市南侧夜宵市场门口，采用上述手段，窃得被害人杨某电动车储物槽里的华为荣耀V8手机1部，价值人民币1700元。赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发票等、被害人王某、任某、杨某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料，情况说明、辨认笔录、扣押、发还清单及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书、监控、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能认罪认罚，可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣2个月3天，自2019年8月9日起至2020年2月5日止。）二、尚未退还赃款50元，责令被告人徐某退还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇一九年九月十九日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。