wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初4991号 原告：柳丛平，女，土家族，1962年12月6日出生，住址长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。 被告：湖南金旺达保洁服务有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路**白沙湾嘉园****，统一社会信用代码91430111MA4L5KLGX9。 法定代表人：刘金玉，总经理。 原告柳丛平与被告湖南金旺达保洁服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案。 原告柳丛平向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告2017年11月1日至2018年3月20日期间的二倍工资差额13000元;二、请求判决被告支付原告2017年10月1日至2017年10月30日期间的加班工资1420元;三、请求判决被告支付原告2017年10月1日至10月7日(国庆节)、2018年1月1日（元旦节)及2018年2月15日至2018年2月21日(春节）的法定节假日加班工资3900元;四、请求判决被告支付原告经济赔偿金5200元。以上四项共计23520元。事实与理由:2017年10月1日,被告与长沙医学院签订《长沙医学院和长沙医学院附属第一医院环境卫生保洁服务协议》，并派原告柳丛平到长沙医学院和长沙医学院附属第一医院从事保洁工作,月工资2600元。被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社保。原告于2017年10月1日至10月30日期间加班在长沙医学院附属第一医院外二科从事保洁工作,被告没有向其支付加班工资1420元;原告于2017年国庆节、2018年元旦节、春节加班，被告没有支付法定节假日的加班工作。2018年3月20日,被告与长沙医学院之间的合同解除，被告随即解除与原告之间的劳动关系。被告不与原告签订劳动合同,未依法缴纳社保且非法解除劳动关系的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，应当向申请人支付二倍工资差额和经济赔偿金。申请人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判! 经本院审查，2018年10月24日，原告对被告就该案纠纷向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年10月24日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会以原告已过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出雨劳人仲案不字[2018]156号《不予受理通知书》，同日向原告送达了《不予受理通知书》。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在《不予受理通知书》上明确告知原告“如不服本通知，可在收到本通知书后15日内依法向人民法院提起诉讼”。而原告未在法定期限向人民法院提起诉讼。2019年8月6日，原告再次就涉案纠纷向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会仍以原告已过法定退休年龄，主体不适格，决定不予受理。2019年8月8日，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了望劳人仲案[2019]352号《不予受理通知书》，原告不服长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会的决定，向本院就本案纠纷提起诉讼。 本院认为，原告柳丛平对被告湖南金旺达保洁服务有限公司的涉案纠纷在2018年10月24日向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月24日，原告柳丛平收到长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》之后，未在15日内向人民法院提起诉讼。原告柳丛平也无法定中止诉讼的理由。故长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》已发生法律效力。原告柳丛平就涉案纠纷向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，属重复申请仲裁。原告柳丛平不服劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定向人民法院起诉的期限，应当以原告柳丛平在2018年10月24日收到长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的雨劳人仲案不字[2018]156号《不予受理通知书》之日起15日内。原告柳丛平于2019年8月22日才向本院就涉案纠纷提起诉讼，已过法定起诉期限 据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳丛平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  补博霖 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 羿 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初845号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：黄建华，男，公司员工。 被告：黄孝勇，男，生于1977年9月11日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告黄孝勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄建华到庭参加诉讼，被告黄孝勇经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款24068.01元本金及利息，利息合同期内按约定月利率8.625‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即12.075‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄孝勇于2015年3月4日向原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行申请贷款25000元，月利率8.625‰，约定2017年3月4日归还，贷款发放后被告将利息结至2016年9月21日，期间系统扣收本金931.94元、现下欠24068.01元本金及7053.78元利息，被告一直未按约定履行结息和还款义务。 被告黄孝勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告借款25000元，月利率8.625‰，逾期加收40%罚息；3、分户余额表，证明被告还款931.99元，尚欠本金24068.01元。被告黄孝勇未向法庭举证。本院依据确认的证据认定如下事实，2015年3月4日，被告黄孝勇向原告申请借款25000元。同日，双方签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额25000元，借款期限为2015年3月4日至2017年3月4日，月利率8.625‰，逾期利率为贷款利率上浮40%。合同签订后，原告向被告发放贷款25000元，被告黄孝勇自借款后偿还本金931.94元，利息结至2016年9月21日，现下欠本金24068.01元及相应利息未还。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告黄孝勇签订的借款合同依法成立、合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未按约还款显属过错，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄孝勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金24068.01元及利息，利息从2016年9月22日至2017年3月4日按月利率8.625‰计算，从2017年3月5日起至还清之日止的利息按月利率12.075‰计算。 案件受理费402元，由被告黄孝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  史 晋 人民陪审员  何永华 人民陪审员  魏兴勇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6083号原告：冯家瑞。委托诉讼代理人：张素芝。被告：崔显仁。冯家瑞与崔显仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。依法由审判员杜立文适用简易程序公开开庭进行了审理。冯家瑞委托诉讼代理人张素芝及崔显仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯家瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔显仁付清房屋余款，壹万巻仟元整。2、诉讼费用由被告崔显仁承担。事实与理由：原告冯家瑞于2019年3月18日将座落于沈阳市苏家屯区雪莲街111-30号1-5-10门房屋出售给被告崔显仁，成交价格为叁拾叁万伍仟元整（335000元），并签订房屋买卖协议。房款支付日期分别为2019年3月18日壹万元作为定金（10000元)，2019年4月17日首付款壹拾咸万元整（120000元），2019年5月20日壹万俩仟元整（12000元)，2019年8月6日壹拾捌万元整（180000元)，现有余款壹万叁仟元整（13000元）未支付，经多次讨要无果，因此起诉被告崔显仁支付剩余房屋余款。被告崔显仁辩称：我欠原告一万元尾款属实，但是原告让我支付一万三千元的金额是错误的，根据甲方、乙方、丙方三方房屋买卖合同约定：第九条第一款：除本合同另有约定外，甲方如有陈欠须在房屋交付给乙方前全部予以结清，乙方有权从购房尾款中扣除相应陈欠，如尾款不足以抵扣陈欠或在交房后发现陈欠，乙方有权随时向甲方追缴。根据第是十一条，第四款约定：过户以房产局为准，第五款甲方交房当日该房屋租期的租金算为乙方所有，根据第十二条其他约定：交房当日租金算为乙方所有，收租人同意，租房过户完成后水电费余多退，押金一千，水电费、鞋架、铁架、被子我（系刘芳是冯家瑞的前妻）拿走结清，刘芳同意以上条款。在2019年5月21日房照名字已经更为崔显仁的名字，归崔显仁所有，当日过户完成，冯家瑞应当交接结清所有陈欠费用，因此根据房屋买卖合同约定，交接过户房证日期和陈欠的水费、电梯卡费、押金以及应当归崔显仁的租金，计算后崔显仁应付冯家瑞的实际金额是1298.20元。因此，请贵院依法根据当事人合同中的约定履行职责，驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，冯家瑞与崔显仁通过沈阳市鑫易成房地产信息咨询服务有限公司，将座落于沈阳市苏家屯区雪莲街111-30号1-5-10门房屋（建筑面积41.51平方米）出售给崔显仁，出卖价格为335000元，并签订房屋买卖合同。该房屋出卖给崔显仁时，崔显仁知道该房屋由案外人刘芳出租给他人使用，房租由刘芳收取，并在该房屋买卖合同中约定，原告交付房屋当日起房屋租金归被告所有，水电费余多退，押金一千，水电费、鞋架、铁架、被子归刘芳并结清，刘芳在买卖合同中签字。2019年5月20日崔显仁为冯家瑞出具欠条一份，写明欠冯家瑞交易余款13000元整，在房屋交接时，将余款一次性付清。2019年5月21日，冯家瑞将房屋交给崔显仁并办理了房屋更名过户手续。房屋余款经冯家瑞多次催要，崔显仁拒不给付，故原告起诉来院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。冯家瑞与崔显仁之间系买卖合同关系，双方签订的房屋买卖合同，是双方自愿达成的，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行义务，冯家瑞已将房屋交付给崔显仁，并协助崔显仁办理了更名过户手续，冯家瑞已完成了合同约定的义务。崔显仁没有按照合同约定在房屋交付时履行给付房屋余款的义务，崔显仁的该种行为属违约行为，对造成纠纷应承担全部责任，故冯家瑞要求崔显仁给付房款13000元的诉讼请求本院予以支持。崔显仁辩称的房屋余款应扣除房屋租金及押金问题，因在签订房屋买卖合同时，崔显仁已明知该房屋由案外人刘芳出租他人，并收取租金，刘芳也在合同上签字，表示同意房屋交接后的房屋租金及押金归崔显仁，一些物品由刘芳拿走结清，故崔显仁应向案外人刘芳主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：崔显仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付冯家瑞房款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由崔显仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一九年九月十六日书记员  雷 蕾
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5680号 申请执行人：梁绍汉，男，1955年3月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈保钱，男，1956年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人梁绍汉与被执行人陈保钱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈保钱应向申请执行人梁绍汉偿还借款13000元及利息，并承担本案执行费95元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈保钱列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年九月二十六日 书记员 邵祥春
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽1382执131号申请执行人：凌源市鸿鹰服装服饰有限公司，住所地凌源市花园街**。法定代表人：齐国兴，董事长。被执行人：海城市盛瑞制衣有限公司，，住所地海城市西柳镇柸厂村法定代表人：白小玲。本院在执行凌源市鸿鹰服装服饰有限公司与海城市盛瑞制衣有限公司加工承揽合同纠纷一案过程中，双发达成执行和解，申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹国斌执行员  刘 洋执行员  张 敏二〇一九年九月五日书记员  刘 哲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执34号之三申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区。主要负责人：王海军，行长。被执行人：常州希望粮食购销有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：刘益明，总经理。被执行人：刘益民，男，1954年10月生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：徐亚新，女，1956年7月生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：常州佳盈安生物技术有限公司，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：钱为民，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人常州希望粮食购销有限公司、刘益民、徐亚新、常州佳盈安生物技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人常州希望粮食购销有限公司、刘益民、徐亚新、常州佳盈安生物技术有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执34号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)苏0402执34号号案件中对被执行人常州希望粮食购销有限公司、刘益民、徐亚新、常州佳盈安生物技术有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月十九日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15397号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：单益平，女，1981年8月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告单益平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令单益平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金52132.03元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月2日的利息及罚息为5063.54元、复利为297.57元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率1.1%再加收50%计至实际还款之日止）。2.判令单益平承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 单益平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月22日。 三、借款人：单益平。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年5月23日至2020年5月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年5月23日。 十二、实际到期日期：2020年5月23日。 十三、逾期还款日期：2019年1月23日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月2日。 十五、欠款本金：52132.03元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息5361.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 单益平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金52132.03元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月2日的利息、罚息、复利为5361.11元，之后的罚息按月利率1.1%加收50%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由单益平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年九月十八日 书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20537号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：薛家强，男性，1978年出生，汉族，住重庆市市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告薛家强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告薛家强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告薛家强（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告薛家强向原告平安银行重庆分行支付贷款本金57454.11元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息2954.69元、复利67.79元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金57454.11元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息2954.69元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告薛家强向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费663元，由被告薛家强负担。被告薛家强未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：薛家强。贷款用途：购家私电器。贷款金额：240000元。贷款期限：24个月，从2017年7月26日到2019年7月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告薛家强未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告薛家强宣布贷款提前到期，要求被告薛家强立即偿还全部到期贷款及相应利息。按照贷款合同约定，该笔贷款已于2019年7月26日全部到期。实际欠款情况：截止2019年9月10日，被告薛家强尚欠贷款本金57454.11元、利息2663.74元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额4045.26元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告薛家强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告薛家强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息2954.69元、复利67.79元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月10日，被告薛家强尚欠的金额为本金57454.11元、利息2663.74元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额4045.26元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告薛家强应当支付以未偿还的本金57454.11元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告薛家强承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告薛家强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛家强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金57454.11元、截止2019年9月10日的利息2663.74元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额4045.26元，支付从2019年9月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金57454.11元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计663元，由被告薛家强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1749号申请执行人：金雅芝，女,1970年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王国辉，男,1975年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8641号民事判决书，受理了金雅芝申请执行王国辉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：33110.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王国辉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王国辉有可供执行的财产。经对申请执行人金雅芝约谈，其未能提供被执行人王国辉有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1749号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  刘兴安二〇一九年九月六日书记员  孙庆泽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4432号原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行。住所地：抚州市临川区玉茗路与建设路交口处。统一社会信用代码：913610007057904281。负责人吕美英，行长。诉讼委托代理人：曾颖，系该行客户经理。代理权限：特别授权。诉讼委托代理人：邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州分行法律顾问。代理权限：特别授权。被告杨财喜，男，1985年11月21日出生，住江西省抚州市临川区，户籍地址江西省抚州市崇仁县。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告杨财喜信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人曾颖到庭参加诉讼,被告杨财喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉称，被告杨财喜于2016年4月20日在我行办理了龙卡信用卡，卡号为62×××66。被告透支后，经我行催收，未能清偿。截止至2018年12月31日被告尚欠我行透支本金9066.16元，违约金649.88元，利息1342.82元。现诉请要求：1、被告杨财喜立即归还透支本息、违约金（截至2019年5月31日本息、违约金合计为11058.86元，此后利息、违约金按照信用卡领用协议约定计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告杨财喜未应诉、答辩。经审理查明，2016年4月20日,被告杨财喜向原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行申领了龙卡信用卡，卡号62×××66。被告杨财喜填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（龙卡信用卡申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期,否则乙方（发卡行）自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金。甲方使用信用卡提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告杨财喜前期用卡正常，从2017年12月27日开始出现逾期。截至2018年12月31日，被告杨财喜尚欠原告人民币11058.86元（其中透支本金9066.16元，违约金649.88元，利息1342.82元）。以上事实，有被告杨财喜龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告杨财喜向原告申请办理了龙卡信用卡，并承诺遵守该行信用卡章程和龙卡信用卡领用协议，与原告达成信用卡使用合意，双方之间形成了信用卡合同法律关系。被告杨财喜持信用卡交易过程中，截至2018年12月31日，尚欠原告原告人民币11058.86元（其中透支本金9066.16元，违约金649.88元，利息1342.82元），应予偿还；2019年1月1日至实际清偿本金之日的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定追加计算。综上，被告杨财喜未能在透支后按照领用合约规定按时归还借款本金，应承担给付相应的利息和违约金的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨财喜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行借款本金人民币9066.16元及利息、违约金（截至2018年12月31日的利息、违约金合计为1992.7元，2019年1月1日起至实际清偿之日的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定追加计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76元由被告杨财喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  杨岿然二〇一九年九月二十四日书记员  戴婷婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执776号移送执行机关：商城县人民法院。被执行人岳赫，男，汉族，住商城县。商城县人民法院于2019年6月24日立案执行岳赫抢劫罪、盗窃罪罚金一案，2019年6月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产也未履行判决义务。本院于2019年7月3日依法将被执行人岳赫纳入失信被执行人黑名单库并向其发出了限制高消费令，进行信用惩戒。通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院执行人员经调查了解，被执行人还在服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2016)豫1524刑初295号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，将再次立案执行，再次立案不受时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月二十四日书记员  詹 磊
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2355号 原告：王荣华，女，1986年12月4日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：李毅彭，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。 被告：薛东旭，男，1998年2月28日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。 原告王荣华与被告薛东旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华及其委托诉讼代理人李毅彭、包云来到庭参加了诉讼，被告薛东旭的委托诉讼代理人林海威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣华向本院提出诉讼请求：1、退还购车款132000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经朋友介绍认识，于2018年11月14日被告将车牌号为冀Ｃ×××××奥迪A6轿车出卖给我，2019年3月17号该车辆被刘广栋赶走，事发后我报警，经公安机关查明被告无权出卖该车辆。多次跟被告协商退还购车款项未果。为维护我的合法权益，请求判如所请。 被告薛东旭辩称：原告所购车辆不是被告的，被告也没有收到原告购车款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告王荣华向本院提交了以下证据：一、车辆转让协议1份，证实在该车辆转让时，被告对该车辆自称有处分权，并且保证该车无盗抢、租赁和债权债务纠纷；二、购车发票、完税证明、出厂安全检验单、车辆总体信息、奥迪A6L整车装备表复印件各1份，证实原告购买被告车辆时，被告对该车辆拥有处分权。经质证，被告对车辆转让协议无异议，认可是被告所写，但认为只是车辆转押协议，看不出是被告将车辆出卖给原告；对证据二中的购车发票等车辆手续的真实性均无异议，但认为恰恰能证明原告知道该车辆的实际情况，自愿买卖，不利后果应由自己承担。 经原告申请，本院依法到海阳市公安局刑警大队调取了民警对被告薛东旭所作的询问笔录。经质证，原告对该询问笔录有异议，认为通过该笔录能够证实在该案中向原告出具的购买车辆收据是被告本人书写，被告自认车辆的交易过程是原、被告之间交易的，根据合同法的相对性原则，原告起诉被告，不再追加其他人并无不当，被告应当承担返还该笔购车款的责任。被告对该询问笔录无异议，认为从该笔录中能够看出该车交易与被告没有任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院根据双方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年，原告通过朋友介绍认识了被告薛东旭和案外人刘晓波，得知他们二人经营二手车买卖业务，因原告也想购买一辆二手车，就和刘晓波及被告留下联系方式。后来原告找刘晓波联系买车事宜。刘晓波从被告处得知冀Ｃ×××××号奥迪A6轿车的占有人于洋要出卖车辆，就让被告联系于洋将车辆卖给原告。原告和刘晓波通过微信协商，确定原告以132000元的价格购买于洋占有使用的冀Ｃ×××××号奥迪A6轿车。原告提前联系刘晓波于2018年11月14日去交钱赶车。原告拿钱到刘晓波处后，刘晓波打电话让被告薛东旭把车开到了刘晓波处。被告把车辆及相关手续都交给了原告，其中包括1份抵押协议和借款协议，车辆登记的车主是刘运强。原告交给了刘晓波车款110000元后，被告给原告出具了“车辆专(转)让协议专押协议”，内容为：“2018年11月14号将一辆奥迪A6专(转)让，车牌号C0G0**，发动机号398134大架号027124，保证无盗抢、无租赁，保证此车无债全(权)纠纷!2018.11.14薛东旭”。后来原告又付给刘晓波车款现金20000元，通过微信转账给刘晓波2000元。原告交付的上述车款，刘晓波均没有给原告出具收条。刘晓波将收到原告的车款全部转交给了于洋。于洋给了被告中介费1000元，被告又将该1000元给了刘晓波。 2019年3月16日晚上，原告把购买的奥迪A6车停放在海阳市公安局东村派出所外面的南北街上。第二天早晨，原告发现车辆丢失了，根据手机定位显示，2019年3月17日凌晨1点20分车辆被人开走，原告报警，经公安机关侦查，得知车辆不是被盗，而是被抵押权人担保公司的刘广栋赶走。 原告主张，原告从被告处购买车辆，被告给原告出具了证明，并且被告把机动车销售发票等车辆的相关手续交给了原告，原告有理由相信被告对该车辆具有处分权。现在该车辆被他人赶走，被告应当承担返还购车款的责任。 被告主张，原告所购车辆不是被告的，而是于洋的，于洋通过被告和刘晓波将车辆出卖给原告。被告没有收到原告的购车款。原告交款给刘晓波后，让刘晓波写证明，刘晓波不写，原告就让被告写了证明。原告买车时非常清楚该车系抵押车辆，无法过户，并且该车的所有手续都在车上，原告仍自愿购买该车辆，并且使用长达四、五个月，现在车辆在哪里，被告也不清楚，原告应当承担不利后果。因此应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。原告主张购买被告的冀Ｃ×××××号奥迪A6轿车被抵押权人赶走，事发后经公安机关查明被告无权出卖该车辆，要求被告返还购车款132000元，并提交了被告书写的书面协议及车辆相关登记手续予以证明。被告主张原告购买的车辆是于洋的，于洋通过被告和刘晓波将车辆出卖给原告，并且被告也没有收到原告的购车款，被告书写书面材料给原告，只是起到一个证明作用，应依法驳回原告的诉讼请求。在庭审中，原告主张一直和刘晓波联系买车事宜，最后的价格也是和刘晓波协商确定的，原告交付车款也是给了刘晓波，而非被告。虽然原告提交的书面材料是被告书写的，但是该书面材料并非买卖协议，上面既没有买卖双方的名字，也没有价款等相关约定，该书面材料只是被告作为一个中间人给原告出具的一个证明，并且从该证明的内容也能够看出，该交易车辆属于抵押车辆。而被告交给原告的冀Ｃ×××××号奥迪A6轿车的登记手续上登记的车辆所有人是刘运强，因此能够证明原告对该车辆的实际情况是清楚的。被告不是冀Ｃ×××××号奥迪A6轿车的所有人和占有人，其对该车辆无处分权，原告也未将购车款交付给被告，原、被告之间不存在车辆买卖合同关系。原告在使用车辆过程中，车辆被抵押权人赶走，原告要求被告退还购车款132000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王荣华的诉讼请求。 案件受理费2940元，由原告王荣华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  闫方明 二〇一九年九月十一日 书 记 员  邵梦婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1096号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路。 负责人：郭洪。 被执行人:王伟,男,1986年出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人:邹超,女,1983年出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人:余泰成,男,1963年出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:四川格林格电器有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与王伟、邹超、余泰成、四川格林格电器有限公司的借款合同纠纷一案，查封了被执行人王伟、邹超所有的房屋、王伟所有的汽车，因房屋系轮侯查封、车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金及利息、分期手续费、案件受理费、保全费、公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十四日 书记员 汪丽红
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初2425号原告：杨成满，住吉林省长春市九台区。被告：李德龙，住吉林省长春市九台区。被告：长春市九台区人民政府。区长：李洪亮。原告杨成满与被告李德龙、长春市九台区人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨成满的起诉。案件受理费7395元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李玲玲审 判 员  季时宇人民陪审员  赵清波二〇一九年九月二十四日书 记 员  王金玉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0403执1609号 申请执行人：中国某某股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路。 法定代表人：柴某某，该行行长。 被执行人：河北某某油脂有限公司，住所地广平县。 法定代表人：嵩某某，该公司董事长。 被执行人：河北某某担保有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被执行人：嵩某某，男，1957年5月7日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：赵某某，男，汉族，1989年9月28日生，住邯郸市广平县。 本院在执行申请执行人中国某某股份有限公司邯郸分行与被执行人河北某某油脂有限公司、河北某某担保有限公司、嵩某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2017）冀0403执1609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年九月二十五日 代书记员  苏江平
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1291号 罪犯李永红，男，汉族，生于1985年12月4日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯李永红曾因犯抢劫罪，于2005年8月16日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月3日刑满释放。本院于2013年9月5日作出（2013）渝二中法刑初字第00056号刑事判决，以被告人李永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元（已履行），对违法所得予以追缴（已履行）。判决发生法律效力后，于2013年10月9日送监狱执行刑罚。该犯于2016年6月12日、2018年2月2日经本院裁定，分别减去有期徒刑九个月、八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李永红在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李永红符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李永红系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李永红的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李永红在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李永红减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2026年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执133号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码：913708832671571119，住所：山东省邹城市峄山北路**。负责人：孟召贤，行长。被执行人：邹城市鹏翔工贸有限公司，统一社会信用代码：91370883756368083M，，住所：邹城市中心店镇中二村法定代表人：屈体彬，总经理。被执行人：山东鹏翔光电科技有限公司，统一社会信用代码：913704000643654554，枣庄市经济开发区市中区谷山路一号。法定代表人：卜祥芝，总经理。被执行人：冯强，男，汉族，1972年8月17日出生，，住所：山东省邹城市被执行人：任伟华，女，汉族，1974年5月27日出生，，住所：山东省邹城市被执行人：葛建祥，男，汉族，1967年8月15日出生，，住所：山东省邹城市被执行人：卜祥芝，女，汉族，1963年2月27日出生，，住所：山东省邹城市被执行人：任伟新，男，汉族，1968年12月5日出生，，住所：山东省邹城市申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支行与被执行人邹城市鹏翔工贸有限公司、山东鹏翔光电科技有限公司、冯强、任伟华、葛建祥、卜祥芝、任伟新金融借款、保证合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2018）第808号裁决书已发生法律效力并在本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月20依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年3月22日、2019年8月5日提起网络查控，查询了被执行人山东联重物资有限公司、山东联重机械有限公司、山东斯孚特电气有限公司、孟学军、颜志国、李永强、姜传闽的银行、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息，未发现财产可供执行。本院于2019年3月20日向被执行人邹城市鹏翔工贸有限公司、山东鹏翔光电科技有限公司、冯强、任伟华、葛建祥、卜祥芝、任伟新发出传票。本院于2019年9月10日，，到被执行人住所地调查未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年4月10日同到庭的部分被执行人谈话，其称财产已被多家法院查封，暂无履行能力。本院于2019年9月10日到邹城市市不动产登记中心查询被执行人邹城市鹏翔工贸有限公司、冯强、任伟华、葛建祥、卜祥芝、任伟新不动产登记信息。冯强、葛建祥名下的无不动产登记。邹城市鹏翔工贸有限公司、任伟华、卜祥芝、任伟新名下不动产已被其他法院查封。本院于2019年9月10日到曲阜市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。冯强、任伟华名下不动产已被其他法院查封。本院根据申请执行人的申请，于2019年9月16日对邹城市鹏翔工贸有限公司、冯强、任伟华等被执行人的不动产及股权进行轮候查封和冻结。本院于2019年3月29日对被执行人邹城市鹏翔工贸有限公司、山东鹏翔光电科技有限公司、冯强、任伟华、葛建祥、卜祥芝、任伟新适用限制高消费措施本院于2019年9月17日约谈申请执行人，告知其以上全部执行情况，并询问其有无可供执行财产信息提供。其无法提供其他可供执行财产信息。不申请执转破，不申请公告悬赏，并同意按法定程序终结本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院按法定程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年九月十九日书记员  刘 刚
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执460号申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。法定代表人辜亚江，该公司董事长。委托代理人王明辉，该公司猴场支行工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人任真富，男，1966年11月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人周光琴，女，1967年10月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人任真富、周光琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2244号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告任真富、周光琴于判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二万六千九百九十六元零八分及2011年7月21日至2017年6月20日期间借款利息二万五千四百二十九元，并从2017年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息千分之一十二点六计付逾期利息。案件受理费减半收取人民币238元(原告已预交)，由被告任真富、周光琴负担，与判决款项一并给付”。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院申请执行。执行中，经二被执行人与申请执行人的委托代理人王明辉协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人任真富、周光琴差欠申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金26096.43元及相应利息35507.62元、案件受理费238元，合计61842.05元；二、被执行人任真富自愿在2019年9月7日给付申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司26400（已给付），由法院扣划被执行人周光琴银行账户内存款9400元支付给申请执行人，余款26042.05元在2019年11月30日前清偿完毕；三、如被执行人任真富、周光琴按期履行给付义务，则申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司自愿放弃其余执行请求；如被执行人未按期履行，则申请执行人可以按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费291元，被执行人任真富已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人任真富、周光琴与申请执行人的委托代理人王明辉协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年九月九日书记员  邓 伟
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执保34号申请人珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技园虹达路**及**生产车间，统一社会信用代码914404001925930496。法定代表人侯胜南，职务董事长。被申请人围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电有限公司，住所地围场县御道口牧场，统一社会信用代码9113082830819186X3。法定代表人郭健，职务总经理。申请人珠海兴业绿色建筑科技有限公司与被申请人围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电有限公司合同纠纷一案河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保18号民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院申请保全，本院于2019年9月16日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被申请人围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电有限公司名下所有的位于围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电站的太阳能光伏板（50兆瓦），4幢光伏发电站办公房产（1000平方米），45台变压器，并将上述查封物品制作查封物品清单，张贴查封公告。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保18号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年九月三十日书记员  巴 正
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10413号 原告：李凤英，女，1945年5月1日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：方光玉，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。 原告李凤英与被告方光玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英到庭参加诉讼，被告方光玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付欠款200000元，并按年利率6%支付自借款之日起计算至本金还清之日止的借款利息，暂计算至2019年8月19日的利息为53500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2015年被告因资金困难，向原告借款200000元，双方口头约定月息一分五，但是时至今日，被告分文未支付，且被告在外拖欠多人借款，甚至想逃往国外。现原告年事已高，需要钱养老，故为维护原告权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告方光玉未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年3月6日，被告方光玉给原告李凤英出具借条一张，借条载明“今借到李凤英人民币贰拾万元整。（￥200000.00元）此据！”。在出具借条后，原告李凤英陈述在芜湖市弋江区火龙岗农业银行取款后在其丈夫、女儿陪同下在被告家中将20万元现金交付给了被告，另外自认被告方光玉按照口头约定的月息1.5%标准给付了两个月的利息，之后被告再未支付其本金和利息。原告在向被告多次催要借款未果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告方光玉与原告李凤英之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有被告方光玉出具的借条予以证实。双方在借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告方光玉应当在合理的期限偿还所欠原告方借款。原告陈述双方口头约定借款月利率为1.5%，因未提供证据证明，且被告亦未到庭予以确认，故对原告要求被告自借款之日起按照年利率6%的标准支付利息到实际归还之日止利息的诉讼请求不予采纳。根据法律规定，双方在借条上未约定还款期限及借款利率，借期内视为无息借款，逾期付款利息自起诉之日起按照年利率6%的标准支付至实际清偿之日止，故本院对原告主张利息诉讼请求合法的部分予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方光玉自本判决生效之日起十日内偿还原告李凤英借款本金20万元并以20万元为基数按照年利率6%的标准支付原告李凤英自2019年8月19日起至实际偿还之日止的利息； 二、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2551元，由原告李凤英负担551元，由被告方光玉负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一九年九月二十九日 书记员  舒丹丹 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期付款利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定与其利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14613号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人邱剑辉，男，汉，1985年5月9日出生，地址广东省，地址广东省紫金县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人邱剑辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14492元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9985号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所：天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑1-202-A区法定代表人：康小闯，职务：总经理。被告：田磊，男，汉族，1993年1月26日出生，住天津津**。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司与被告田磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司承担。代理审判员  王莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  蒋硕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10183号原告深圳市志杰达自动化机械有限公司。法定代表人程俊祥。被告孙群波。本院在审理原告深圳市志杰达自动化机械有限公司与被告孙群波劳动争议纠纷一案中，原告深圳市志杰达自动化机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市志杰达自动化机械有限公司撤诉。本案受理费5元，由原告承担，原告已预交。审判员 刘  洪  印二〇一九年九月十日书记员 叶丽敏（兼）
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8742号原告：云南车尚汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区寺瓦路车行天下汽车城******。法定代表人：徐文来，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师。被告：云南纽森汽车销售服务有限责任公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市盘龙区寺瓦路车行天下汽车城******>法定代表人：杨春，执行董事。委托诉讼代理人：赵正波，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨春，男，汉族，1989年2月4日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：赵正波，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。原告云南车尚汽车销售有限公司（以下简称“车尚公司”）与被告云南纽森汽车销售服务有限责任公司（以下简称“纽森公司”）、被告杨春不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车尚公司向本院提出诉讼请求：1．被告纽森公司、被告杨春连带返还原告车尚公司不当得利80901.40元以及孳息1618元（以年利率6%计算，暂计算至2019年7月5日），共计82519.4元；2．本案律师费等费用由被告纽森公司、被告杨春共同承担。事实和理由：原告与浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称“大搜车融资公司”）存在“弹个车”业务合作关系。2019年2月，大搜车融资公司按照合作约定，向原告车尚公司支付了服务费用80901.40元。被告杨春即被告纽森公司的法定代表人，同时为原告车尚公司的工作人员，利用自己的权限私自将该笔服务费在2019年3月5日转入被告纽森公司尾号为1413的账户中。原告车尚公司多次要求二被告返还该笔款项，但均遭拒绝。被告纽森公司、被告杨春辩称，“弹个车”业务系被告杨春洽谈取得的业务，在实际操作中，被告杨春与原告车尚公司进行合作，被告杨春用原告车尚公司的名义与大搜车公司开展合作，但是“弹个车”业务实际由被告杨春出资并经营，与原告车尚公司无关。后来为了更好开展业务，被告杨春公司遂自己成立了被告纽森公司。故本案所涉款项与原告车尚公司无关。本院认为，双方争议的事实为：“弹个车”业务的实际经营者为谁。原告车尚公司依法提交了原告车尚公司的《营业执照（副本）》、被告纽森公司的《营业执照》复印件、《佣金月账单查询》《云南增值税专用发票》、交易明细。被告依法提交了《商铺租赁合同》《车行天下汽车城物业管理合同》《收据》、工资表、微信聊天记录、交易记录、《关于云南车尚汽车销售有限公司与浙江大搜车融资租赁有限公司弹个车业务合作签约主体变更协议及事项》（以下简称“变更协议”）、《汽车融资租赁业务合作保管协议》（以下简称“合作协议”）、佣金使用流水、转款截图、证人胡某的证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告纽森公司、被告杨春提交的工资表可以与变更协议、证人证言及其他证据相互印证，故本院依法对其均予以采信。2．对于争议的事实，本院认定如下：根据原告车尚公司与被告纽森公司于2019年4月3日签订的变更协议载明的事实，虽然“弹个车”业务的名义经营方为原告车尚公司，但是实际经营主体为被告杨春，结合被告杨春、被告纽森公司提交的其他证据，本院认为，可以认定被告杨春为“弹个车”业务的实际经营者。原告车尚公司主张被告杨春系原告车尚公司的工作人员，但是原告车尚公司未举证对其主张的该事实予以证明，故本院依法对原告车尚公司主张的该事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告杨春拟与杭州大搜车汽车服务有限公司（以下简称“大搜车公司”）就“弹个车”业务开展合作。2018年7月31日，经被告杨春与原告车尚公司的法定代表人徐文来协商，被告杨春以原告车尚公司（乙方）的名义与大搜车公司（甲方）签订合作协议，约定车尚公司作为汽车经销商，与大搜车公司就汽车融资租赁产品开发与推广开展合作，原告车尚公司负责接收大搜车公司交付至指定地点的车辆，提供接车服务，负责融资租赁产品的营销、客户服务等业务。协议约定车尚公司收取营销费用的账户为徐文来的银行账户，并约定车尚公司的业务联系人为被告杨春，财务联系人为徐文来。被告杨春在协议末尾“乙方”下方的“法定代表/授权代表/经办人：”后签名。原告车尚公司及徐文来于当日共同向大搜车融资公司出具了《担保函》。后被告杨春等人以“弹个车”的名义开展了上述协议约定的汽车融资租赁等业务，并以原告车尚公司的名义在大搜车公司的“弹个车商家版”App上注册了账户，通过App开展上述业务款项的往来等操作。2019年2月，被告杨春将“弹个车商家版”App绑定的银行账户更改为被告纽森公司，大搜车融资公司于当月通过上述App支付了佣金80901.40元。2019年3月5日，被告杨春将该佣金提现至被告纽森公司的银行账户并使用。2019年4月3日，原告车尚公司与被告纽森公司签订变更协议，双方共同确认，虽然上述合作协议的当事人为原告车尚公司，但是“弹个车”业务的实际经营者为被告纽森公司的法定代表人亦即被告杨春，双方约定将合作协议中的原当事人亦即原告车尚公司变更为被告纽森公司。本院认为，双方争议的焦点为：被告纽森公司、被告杨春的行为是否构成不当得利。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，虽然合作协议的当事人一方为原告车尚公司，“弹个车商家版”App的账户绑定的银行账号也为原告车尚公司，但是根据本院已经查明的事实，合作协议约定的“弹个车”业务的实际经营者为被告杨春，合作协议约定的相关业务的开展、人员的招募、资金的投入、佣金的使用与分配等均由被告杨春实际控制，原告车尚公司只是名义上的经营者，系被告杨春基于其与原告车尚公司的约定用原告车尚公司的名义进行相关经营活动，原告车尚公司并未举证证明其进行了“弹个车”业务的实际经营活动，案外人大搜车融资公司于2019年2月支付的80901.40元系被告杨春开展“弹个车”业务应得的佣金；原告车尚公司主张该佣金应归其所有，但是并未举证对其主张予以证明。原告车尚公司与被告杨春之间实际为因合作而产生的合同关系，被告杨春将该佣金提现至被告纽森公司账户的行为系基于被告杨春与原告车尚公司之间的合作合同，被告杨春的获得利益有法律根据，其行为不构成不当得利，原告车尚公司的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回原告云南车尚汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1863元，减半收取计931.50元，由原告云南车尚汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 王  臣二〇一九年九月二十六日书记员 纪元淳然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2894号之一 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人:王耀海。 委托诉讼代理人:汤财宝，系公司员工。 被告：苏州奥伊迪光电有限责任公司，住所地江，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**v> 法定代表人：王炳江。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告欧普照明股份有限公司诉被告苏州奥伊迪光电有限责任公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，因案外人中山市欧帝尔电器照明有限公司已就本案所涉名称为“一种磁性安装元件及光学模组、照明模组及照明灯具”的实用新型专利（专利号：CN201420786653.2）向国家知识产权局专利局专利复审委员会提出无效宣告请求并被受理，本院于2018年10月18日作出（2018）浙01民初2894号民事裁定，依法中止本案审理。本案恢复审理后，原告欧普照明股份有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元”，本院经审查予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。原告欧普照明股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇一九年九月三日 书 记 员  何国深
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2504号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人吴x，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人魏xx，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       追偿权纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2019）内0802民初808号民事判决书。判决如下：被告魏xx于本判决生效后十日内支付原告吴x36997.3元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年2月19日起至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，原告吴x预交725元，退还原告吴x362.5元，由被告魏xx负担362.5元。保全费390元由被告魏xx负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2016年8月30日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年8月30日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。             3、2019年8月30日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查，未查询到被执行人有财产。             4、2019年9月18日，本院查明被执行人魏xx有执行案款，对被执行人魏xx领取的案款提取16000元。             5、2019年9月26日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的37749元，执行费466元，执行到位标的0元，尚未执行标的37749元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 伟       审 判 员 贾 磊       二Ｏ一九年九月二十七日       书 记 员 刘方圆
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初3360号原告：张元，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘琴，女，1978年2月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：孙胜利，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告张元与被告孙胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年9月19日，张元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张元撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由张元负担。审 判 长  孙小燕人民陪审员  邢春桂人民陪审员  王 华二〇一九年九月十九日书 记 员  朱 洁
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2422号 乐国双、建德市大同镇溪口村股份经济合作社： 申请执行人乐国双与被执行人建德市大同镇溪口村股份经济合作社合同纠纷一案，（2019）浙0182民初1278号民事判决已发生法律效力，申请执行人乐国双向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市大同镇溪口村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2422号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7499号昆明市官渡区人民法院、曾皓：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7499号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人曾皓刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5794号原告：穆松波。被告：平度市泽丰精密铸造厂。法定代表人：祝宪泽。被告：杨文秀，。原告穆松波与被告平度市泽丰精密铸造厂、被告杨文秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆松波到庭参加诉讼，被告平度市泽丰精密铸造厂、被告杨文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。穆松波向本院提出诉讼请求：要求给付欠款3670元并自2018年1月20日起以3670元为本金，按照年利率6%支付逾期付款利息损失至实际付款日，截至起诉日为307.06元。事实和理由：穆松波给平度市泽丰精密铸造厂供应配件，截至2018年尚欠3670元，杨文秀给穆松波出具欠条。杨文秀是祝宪泽儿媳。平度市泽丰精密铸造厂、杨文秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，与穆松波发生买卖配件关系的是平度市泽丰精密铸造厂，杨文秀出具欠条系作为平度市泽丰精密铸造厂工作人员的职务行为，其法律后果应当由平度市泽丰精密铸造厂承担。穆松波要求按照年利率6%支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同逾期付款利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%-50%确定，而6%的年利率标准系在民间借贷纠纷案件中采用的利率标准，虽然法律关系不同，但本质上均是资金占用的利息损失，且根据当前基准利率标准，6%的年利率在浮动区间30%-50%之间，故本院认为可以按照年利率6%计算，起止日期可以自2018年1月20日起算至实际给付之日止。平度市泽丰精密铸造厂、杨文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、平度市泽丰精密铸造厂于本判决生效之日起十日内支付穆松波3670元及利息（以3670元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回穆松波对杨文秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由平度市泽丰精密铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年九月二十七日书记员  刘莎莎
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4188号原告：谢培良，男，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：朱伟雄，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：唐方恒，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。原告谢培良与被告朱伟雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢培良的委托诉讼代理人何明振、被告朱伟雄的委托诉讼代理人唐方恒均到庭参加诉讼。因双方当事人申请庭外和解，本案依法扣除7天审限。本案现已审理终结。原告谢培良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付工程款340272元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日）2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告承包了位于清远市××龙塘镇大丰豪庭12＃楼1-3栋、13#楼1-4栋、68#楼的建设项目工程。其中将模板安装项目承包给了原告，原告和被告在2014年12月12日，经结算签订了《大丰豪庭三期谢培良木工班组装模板投影计算面积合同》，工程施工总金额为3908542元。工程已完成交付，朱伟雄已支付工程款3568270元，剩余340272元尚未支付。经原告多次催告，被告仍不支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持！被告朱伟雄口头答辩称：我方欠原告的工程款为126972元，因为双方2014年12月12日签订的证据3结算金额是3908542元，后面借支扣除了3568270元，2015年后我方仍然向原告支付了213300元，详见证据4、5的付款情况，后续付款应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2014年12月12日，被告朱伟雄在《大丰豪庭三期谢培良木工班组安装模板投影计算面积》上签名，确认总金额为3908542元。在该份文件下方原告手写“借支扣除3568270元”字样。原告主张这是其在自行统计后写上去的，统计至起诉时被告的已付款金额。被告主张该手写是原告在2014年12月12日当天所写，截止签订当天其已支付原告3568270元。对此法庭要求被告补充提供付款依据，证明其在2014年12月12日前向原告支付了3568270元，并告知其举证不能的不利后果，被告明确表示无法提供。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原、被告均确认工程总价款为3908542元，双方对《大丰豪庭三期谢培良木工班组安装模板投影计算面积》中的手写“借支扣除3568270元”的书写时间有争议，而该书写时间的认定直接影响到被告已付款金额的认定，据此本院要求被告补充提交证据，并告知其举证不能的不利后果。被告明确表示无法提供，由此产生的不利后果应由其自行承担，故本院采信原告的主张，认定截止起诉时被告总共向原告支付了3568270元，尚欠340272元。故原告请求被告支付工程款340272元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱伟雄于本判决生效之日起10日内向原告谢培良支付工程款340272元及该款利息（从2019年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由被告朱伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一九年九月十七日书记员  卢绮珊附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保310号 申请人：樊亮，男，1978年10月26日出生，汉族，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：马继春、张晔，山东元邦律师事务所律师。 被申请人：山东乐驾汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：宋玉洁，总经理。 申请人樊亮向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东乐驾汽车服务有限公司银行存款27万元或查封其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东乐驾汽车服务有限公司银行存款27万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年九月九日 书记员  王晓
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行审42号申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路**。法定代表人赵怀玲，该局局长。委托代理人牛沐华，该局法制宣教科科长。委托代理人李小平，该局凤翔执法所所长。被执行人张劲，男，汉族，1950年1月15日出生，住定西市安定区。申请执行人定西市安定区综合执法局于2019年9月13日向本院申请强制执行安综执（凤）行罚决字〔2018〕16号行政处罚决定中对张劲罚款80000元的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人定西市安定区综合执法局所作的安综执（凤）行罚决字〔2018〕16号行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书合法送达并已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行安综执（凤）行罚决字〔2018〕16号行政处罚决定中给予张劲罚款80000元的部分。审 判 长  魏晓东审 判 员  姚建国人民陪审员  周彩霞二〇一九年九月二十三日法官助理安永功书记员许大林
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6770号原告：麦永豪，男，汉族，1992年7月18日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：陆志柱，男，壮族，1984年07月01日出生，公民身份号码×××，住广西壮族自治区柳州市。被告：江西瑞州汽运集团鹏翔汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市上湖乡乡政府办公楼新门面**。法定代表人：艾小兵，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼********负责人：李立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴多多，男，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省，住所地海南省海口市国贸大道**海南时代广场****西侧负责人：王新，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司，住所地海南省文，住所地海南省文昌市文城镇云逸路2-3div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：汪鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祥钦，男，该公司职员。第三人：莫燚，男，汉族，1989年8月9日出生，公民身份号码×××，户籍住址广西壮族自治区博白县。第三人：羊章根，男，汉族，1986年6月1日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省。原告麦永豪与被告陆志柱、被告江西瑞州汽运集团鹏翔汽运有限公司、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司、第三人莫燚、第三人羊章根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告麦永豪于2019年9月24日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司的起诉。本院认为，原告麦永豪的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告麦永豪撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司的起诉。审判员 蒋 倩 二○一九年九月二十九日书记员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
长沙铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘8601民初28号 原告：李建君，男，汉族，1963年1月5日出生，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：陈淼（系原告李建君女婿），男，汉族，1987年1月25日出生，住湖南省长沙县。 被告：沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曲塘路**。 法定代表人：徐建军，该公司董事长。 原告李建君与被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告李建君诉称，沪昆高铁从其房屋前面经过，距其房屋安全距离不符合《铁路安全管理条例》第二十七条的规定，被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司亦未设立铁路线路安全保护区，给原告及其家人人身安全带来危险。据此，诉至法院，请求：1.判令被告在通过原告房屋前一段高铁依法设立安全保护区，增加防护栏，停止侵权、消除危险；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，铁路运输法院民事诉讼受案范围为：涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷等七类合同纠纷；铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。本案中，原告诉请法院判令被告采取措施停止侵权，消除给原告及其家人人身安全带来的危险，根据上述规定，不属于铁路运输法院民事诉讼受案范围，本院无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告诉称的侵权行为发生于湖南省浏阳市境内，湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 (此页无正文) 审判长  杨才清 审判员  陈 刚 审判员  方院平 二〇一九年九月九日 法官助理阳叶倩 书记员廖超艳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3484号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该信用社主任。委托诉讼代理人：赵彧（系该信用社职工），男，1983年3月25日生,白族，住贵州省水城县，代理权限：特别授权。被告：赵富权，男，1964年8月15日生，布依族，住贵州省水城县。被告：杨保查，女，1962年11月3日生，布依族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称：“发耳信用社”）诉被告赵富权、杨保查金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发耳信用社委托诉讼代理人赵彧，被告赵富权到庭参加诉讼，被告杨保查经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵富权、杨保查偿还原告发耳信用社贷款余额48878.38元及自2016年9月21日至2019年7月21日的利息13919.22元，本息合计：62797.6元，余下利息（包括复息）按照合同约定逾期月利率7.875‰计算至借款清偿完毕之日止；2、诉讼费用及债权的其他费用由以上被告承担。事实及理由：被告赵富权、杨保查于2015年10月10日向原告发耳信用社申请借款5万元，月利率5.25‰，逾期月利率7.875‰。借款由被告杨保查作共同借款人对贷款共同承担债务，贷款于2016年12月20日到期，被告赵富权、杨保查尚欠原告发耳信用社贷款余额48878.38元及自2016年9月21日至2019年7月21日的利息13919.22元，本息合计：62797.6元。因二被告未按期履行约定的义务，已构成违约，故诉至法院。被告赵富权辩称：借款属实，但目前我没有偿还能力，我要求宽限一段时间以及减少利息。该笔借款与我妻子无关，都是我用的，我一个人承担。我现在有房屋一栋，等我将该房屋卖了我会偿还。本院向被告杨保查依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：被告赵富权与被告杨保查系夫妻关系。2013年11月11日，原告发耳信用社（作为乙方，贷款人）与被告赵富权（作为甲方，借款人）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；持证人与借款人原则上应为同一人；在此明确委托代理人为杨保查，与持证人系夫妻关系，委托代理人与持证人共同承担债权债务”该合同还对甲方权利义务、乙方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告赵富权作为借款人，被告杨保查作为借款人赵富权的委托代理人均在该合同上签名捺印。2015年10月10日，被告赵富权向原告发耳信用社申请借款50000元。同日，原告发耳信用社出具了《借款借据》，该借据载明：“借款人赵富权，借款用途养殖，借款月利率5.25‰，借款金额50000元，借款日期2015年10月10日，到期日期2016年12月20日，结息方式按季结息，还本方式按期还本。”同日，原告发耳信用社按约向被告赵富权发放了贷款50000元。2016年12月20日贷款到期后，被告赵富权未按约定偿还原告发耳信用社借款本息。截至2019年7月21日，被告赵富权尚欠原告发耳信用社贷款余额48878.38元及自2016年9月21日至2019年7月21日的利息13919.22元，本息合计：62797.6元。上述事实，有原告提供的营业执照及负责人身份证复印件、被告赵富权身份证复印件，被告杨保查常住人口登记卡复印件、户口簿复印件、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、欠款情况等相关证据在卷予以佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原告发耳信用社与被告赵富权、杨保查签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，原告发耳信用社依约发放了贷款，被告赵富权在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故被告赵富权应向原告发耳信用社偿还贷款余额48878.38元及自2016年9月21日至2019年7月21日的利息13919.22元，本息合计：62797.6元。被告杨保查作为被告赵富权的委托代理人，且双方系夫妻关系，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债务，故被告杨保查系该笔借款的共同债务人，其应与被告赵富权对该笔借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵富权、杨保查于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金余额48878.38元及自2016年9月21日至2019年7月21日的利息13919.22元，本息合计：62797.6元。2019年7月22日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率7.875‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，因适用简易程序审理减半收取685元，由被告赵富权、杨保查共同负担（原告发耳信用社已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社发耳信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年九月九日法官助理李芳书记员冯波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异71号 异议人（案外人）：信建影，女，1985年1月23日出生，汉族，住广西贺州市。 申请执行人：黎坚，男，1968年6月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被执行人：廖光吉，男，1984年8月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 被执行人：刘苏毅，女，1981年10月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：李煜，男，1985年9月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人黎坚与被执行人廖光吉、刘苏毅、李煜民间借贷纠纷一案，异议人信建影对本院拍卖其与被执行人李煜名下共同所有的位于贺州市八步区江北中路×号广裕·帝景湾×栋×室不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人信建影称，请求：1、停止拍卖评估异议人与李煜名下共同唯一一套抚养未成年子女所必须的房屋；2、积极出面协调，牵线达成与申请执行人的调解协议。事实与理由：法院拍卖的房产是异议人与李煜共有的唯一用于抚养未成年子女所必要房屋。法院评估拍卖不当，侵犯了异议人的个人财产权与异议人与被执行人的未成年子女的基本居住权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条列举了被执行人以执行标的系其本人及其家属维持生活必须的居住氛围为由提出执行异议的，人民法院不予支持的情形，但是该规定不能适用案外人的执行异议，根据法无规定则禁止的司法原则，法院不能依据该规定滥用扩大适用主体范围，强制执行无辜案外人的唯一抚养未成年子女的房产。这损害了异议人的合法财产权益，是违宪行为。根据最高法院关于妥善处理夫妻债务案件有关问题的通知，对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的应当保留夫妻双方及其所抚养家属的生活必需费用。一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。本案执行标的物经评估为68万元，如果进行拍卖扣除银行贷款、税费、异议人所占份额、预留被执行人居住所需租金（每月2000元），之后，根本就不剩下可以交付的执行款，所以拍卖执行标的物是没有意义的。请求支持异议人的异议主张。 本院经审查查明以下事实，（一）2018年8月3日，本院作出（2018）桂1102民初1190号民事判决：被告廖光吉、刘苏毅、李煜共同偿还原告黎坚借款本金236000元及利息（利息计算：216000元借款本金从2018年2月11日起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率24%计算；20000元借款本金从2018年2月12日起至人民法院生效判决确定的最后一日止按年利率6%计算）。案件受理费4840元，减半收取2420元（原告已预交222元），由被告廖光吉、刘苏毅、李煜共同负担。2018年11月30日，贺州市中级人民法院作出（2018）桂11民终889号民事判决：驳回（原审被告李煜）上诉，维持原判。 （二）2019年8月12日，贺州市不动产登记局出具的《不动产信息查询证明》：根据你提供权利人李煜（身份证号：）权利人信建影（身份证号：）的信息，经查询不动产登记总账系统如下：截至2019年08月12日16时26分，名下不动产的登记情况如下：序号:1.不动产证号：无。权利人：李煜、信建影。不动产坐落：贺州市江北中路×号广裕、帝景湾×栋×层×号。备注：已抵押，已查封。中国银行有限公司贺州分行抵押250000元。2019年04月12日贺州市八步区人民法院预查封。致贺州市八步区人民法院：请以此份证明为准，因2019年02月21日开具的权利人李煜（身份证号：）不动产信息查询证明，权利人：信建彰属笔误，经查核正确的权利人姓名为：信建影，特此说明。 （三）2019年7月24日，本院作出（2019）桂1102执226号之一执行裁定：拍卖被执行人李煜与案外人信建彰共同所有的位于贺州市江北中路×号广裕·帝景湾×栋×层×号房屋[商品房买卖合同编号：×]。2019年9月17日，本院作出（2019）桂1102执226号之二执行裁定：本院分别于2019年3月15日、2019年7月24日对申请执行人黎坚与被执行人廖光吉、刘苏毅、李煜民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂1102执226号执行裁定书和（2019）桂1102执226号之一执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：执行裁定书中的“案外人信建彰”均更正为“案外人信建影”。 本院认为，共有财产执行问题。本案执行中本院裁定拍卖的房产系被执行人与异议人共有的财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”被执行人与异议人共有的财产中属于被执行人所有部分法院执行中予以执行用以偿还债务，符合法律规定。本案裁定拍卖的房屋是商品房，其具有不可分割的特性，属于法理上所称的不可分物，该类标的物具有如果经实物分割后，将使该物失去其原有的经济用途或显然降低其价值的特性。执行中对商品房整体拍卖，符合最高人民法院《贯彻执行若干问题的意见》第91条：“共有物为特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。”的规定。执行标的物拍卖后法院执行的是属于被执行人所有部分，并不损害异议人合法权益。唯一一套抚养未成年子女所必须的房屋问题。异议人未提供证据证实本院拍卖的执行标的物系其与被执行人李煜所有的唯一用于抚养未成年子女住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，该法律规定明确了被执行人的唯一住房依法可以执行，同时明确唯一住房问题的执行异议请求权为被执行人享有，异议人作为案外人无权提起请求。如系唯一住房，执行了被执行人名下那部分财产，异议人所享有的那部分财产仍然可以用于保障其未成年子女的居住权，同时，被执行人及其家属的居住权还可以通过政府的救济保障机制来得到保障。拍卖房产后法院依法可按照本地廉租住房保障面积标准向被执行人提供住房，或者参照本地平均住房租金标准从执行款中五至八年租金，保障被执行人及其所抚养家属的居住权利。异议人没有证据证实本地廉租住房的租金标准为2000元/月，法律保障的是当地被执行人及其家属的当地平均住房租金标准的支出。拍卖本案标的物意义问题。本案执行标的物的拍卖程序到目前为止，尚未发生《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条规定的应当撤回拍卖的情形。执行标的物上设定的抵押贷款为按揭贷款，按月归还，贷款额逐月减少，因此，扣除其他先付支出，应该还具有执行意义。被执行人依法可以与申请执行人协商执行，达成执行和解。法无规定则禁止的司法原则不适用于民法和刑法规范的范畴。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人信建影的执行异议申请。 如对本裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  莫杨宁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审263号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路**，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人韩淑敏，女，汉族，群众，住河北省高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高国土资罚字【2018】203号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房3间，建筑面积192平方米。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2018】203号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2018】203号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县自然资源和规划局【2018】203号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李珊珊人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年九月十七日书 记 员  王学良
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执457号之一申请执行人：戴爱云，女，1978年10月5日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。申请执行人：戴传标，男，1983年10月13日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。申请执行人：潘爱华，男，1973年8月24日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。申请执行人：戴某1，女，2006年1月12日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县。申请执行人：戴某2，女，2008年6月12日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县。申请执行人戴某1、戴某2的法定代理人：祝某，女，1983年9月6日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县河上镇东来村委会港****，公民身份号码：3625251983********，系原告戴某1、戴某2的母亲。被执行人：杨裕江，男，1977年9月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。抚州市中级人民法院（2019）赣10民终196号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人杨裕江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨裕江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人杨裕江在江西省农村信用社联合社1901401****×91账户内存款人民币912.00元。二、扣划被执行人杨裕江在江西省农村信用社联合社622682001900034×××00账户内存款人民币1039.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年九月十九日书记员  汪佳旺