山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1431号原告：山西省帝华建设有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街**安业商务大楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵子良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白杰,山西柏方坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖伟,山西柏方坤律师事务所律师。被告：山西晶源利新能源科技有限公司，住所地，住所地太原市迎泽区郝庄机动******泽华新精品商贸****会信用代码×××。法定代表人：陈晓晔，执行董事兼总经理。被告：于小平，男，1956年10月8日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。原告山西省帝华建设有限公司与被告山西晶源利新能源科技有限公司、于小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省帝华建设有限公司的委托诉讼代理人白杰、王颖伟、被告于小平的委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼，被告山西晶源利新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省帝华建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告13.8万元定金；2、判令二被告双倍赔付原告定金13.8万元；3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告向被告于小平购买电锅炉,因其系个人,为此,被告于小平以被告山西晶源利新能源科技有限公司的负责人身份、以该公司的名义在2018年10月18日,共同签订了一份《电锅炉购销合同》，次日，原告与被告于小平共同签订了一份《电锅炉购销合同补充协议》。依据该协议的约定,由被告在8日内为原告采购两台广东省东莞市象能电器设备电器有限公司生产的象能供热机组GSY-B90型商务机，数量为2台,总价款为23万元。原告在合同签订后,向被告支付60%的货款作为定金,被告应保证设备在8日内安全完整的运抵原告所需施工现场锅炉房内指定地点。原告如约向被告支付了13.8万元定金,被告于小平向原告提供了收款收据。但时至今日,被告既未按照约定向原告履行交付设备的义务，也拒不向原告退还任何款项,更谈不上赔偿原告损失。综上所述,原告认为由于被告的违约行为,直接导致原告无法向他人履行安装锅炉的承诺，无论是在经济上、还是名誉上,均给原告造成巨大损失。为了维护原告的合法权益,现向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西晶源利新能源科技有限公司未作答辩。被告于小平辩称，原告起诉答辩人违背合同事实，原告在诉讼请求事由中陈述的向答辩人购买电锅炉，答辩人明确告知原告自己是签约方的业务员，代行公司职务，原告按照上述意图签订了协议，并按照协议把预付款打入被告新能源科技有限公司的账户，并没有打入答辩人账户。以上事实说明实际履行合同的是原告与被告新能源科技有限公司，答辩人不属于签订合同的法律主体，更不是签订合同的一方。答辩人既不是本案的购买方，也不是本案的供货方，既不是保证人，也绝非担保人，没有承担法律责任的义务。综上，本案的法律责任应当由原告与被告新能源科技有限公司承担，应依法驳回原告对答辩人的一切诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和陈述事实，本院认定如下：2018年10月18日，原告山西省帝华建设有限公司（甲方）与被告山西晶源利新能源科技有限公司（乙方）签订《电锅炉购销合同》，约定：1、乙方提供供热机组2台，总价值为23万元；2、由乙方负责运输至甲方安装设备的锅炉房内指定地点；3、甲方在合同签订后，向乙方支付60%的货款作为定金。该合同甲方处加盖原告山西省帝华建设有限公司公章，负责人处有申建安的签字，乙方处加盖被告山西晶源利新能源科技有限公司公章，负责人处有被告于小平的签字。2018年10月19日，原告山西省帝华建设有限公司（甲方）与被告山西晶源利新能源科技有限公司（乙方）签订《电锅炉购销合同补充协议》，约定：1、补充内容：乙方所提供的设备供热机组两台，乙方保证其产品质量符合国家现行政策、相关标准、规范及要求，若因环保等政策原因，设备被勒令拆除的，所有损失费用由乙方承担；2、本协议为原合同补充协议，与原合同具有同等法律效力，原订合同其他条款不变。同日，案外人申建安通过晋商银行向被告山西晶源利新能源科技有限公司转款13.8万元。2018年10月20日，被告于小平向原告出具收据，内容为：交款单位申建安，人民币13.8万元，收款事由货款。被告于小平在该收据上签字。2018年10月15日，原告出具《法定代表人授权委托书》，内容为：山西省帝华建设有限公司法定代表人赵子良总经理代表本公司授权申建安为本公司的合法代理人，全权处理电锅炉买卖合同签订及一切相关事宜。该委托书加盖原告山西省帝华建设有限公司公章。案外人申建安出庭作证，内容为：我代表原告与二被告签订《电锅炉购销合同》及《电锅炉购销合同补充协议》,并具体实施上述合同。被告山西晶源利新能源科技有限公司至今未按合同约定供货。本院认为，原告与被告山西晶源利新能源科技有限公司签订的《电锅炉购销合同》及《电锅炉购销合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告按照约定向被告山西晶源利新能源科技有限公司支付货款13.8万元，履行了付款义务，但被告山西晶源利新能源科技有限公司未按合同约定履行交付货物的义务，构成违约，故被告山西晶源利新能源科技有限公司应当返还原告货款13.8万元。《电锅炉购销合同》及《电锅炉购销合同补充协议》中与原告签订合同的相对方是被告山西晶源利新能源科技有限公司，同时，原告将货款支付给被告山西晶源利新能源科技有限公司，被告山西晶源利新能源科技有限公司系出卖方。被告于小平仅在上述合同的负责人处签字并代表出卖方出具了收条，上述行为无法证明被告于小平亦是合同义务履行的相对方，原告要求被告于小平承担共同还款责任无事实及法律依据，其相应诉讼请求，不予支持。关于双倍返还定金，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，本案中，合同中约定“60%的货款作为定金”明显违反法律规定，同时，收据载明的是“货款”而非“定金”，故原告相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西晶源利新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西省帝华建设有限公司货款13.8万元；二、驳回原告山西省帝华建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告山西晶源利新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一九年九月十日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。