黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5840号上诉人（一审原告）：哈尔滨桃乐斯商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路**福顺尚都********。法定代表人：韩东溟，总经理。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市香坊区南乡小馆，住，住所地哈尔滨市香坊区司徒街副****/div>经营者：刘保秀，店长。上诉人哈尔滨桃乐斯商贸有限公司（以下简称桃乐斯公司）因与被上诉人哈尔滨市香坊区南乡小馆（以下简称南乡小馆）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桃乐斯公司的委托诉讼代理人王东翔到庭参加诉讼。被上诉人南乡小馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桃乐斯公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持桃乐斯公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费由南乡小馆负担。事实和理由：桃乐斯公司与南乡小馆之间存在买卖合同关系，南乡小馆应该履行付款义务，同时承担违约责任。桃乐斯公司证据确实充分，一审法院认定事实错误，严重违反法定程序。一、一审中，桃乐斯公司提交了《送货单》、股东邓政权与南乡小馆经营者刘保秀及其爱人刘南的《微信聊天记录》《通话录音》、南乡小馆的《还款记录》等证据，这些证据已经形成了完整的证据链条，可以证明双方之间存在买卖合同关系、南乡小馆拖欠货款等事实。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，《送货单》是桃乐斯公司证明其履行合同义务的最主要证据，一审法院可以根据双方的交易方式、交易习惯以及其他相关证据来认定买卖合同关系是否成立。本案属于饭店食材配送等送货上门的买卖交易方式，这样的交易方式在市场经济实践中大量存在，这样的交易行为多数是货送至饭店，由饭店的工作人员签字确认。同时桃乐斯公司已经提供了邓政权与南乡小馆经营者刘保秀的《微信聊天记录》，南乡小馆承认欠款，并且在《微信聊天记录》中有桃乐斯公司向法院提交的对账单，南乡小馆对此是认可的。同时还有双方的通话记录，也可以证明双方存在买卖关系以及欠款的事实。而且南乡小馆还向桃乐斯公司进行过还款。二、本案南乡小馆经过合法传唤拒不到庭参加诉讼，自愿放弃了参与庭审质证、答辩、辩论的机会，不能因为南乡小馆逃避承担责任，就加重桃乐斯公司的举证责任。庭审中桃乐斯公司提供了充分的证据，南乡小馆拒不出庭。虽然在《通话录音》中没有明确通话者身份，但是该录音确实是邓政权与南乡小馆人员的通话录音，南乡小馆自愿放弃了质证的权利，一审法院不应该据此认定该证据不能证明桃乐斯公司的主张。如果一审法院直接认定了该证据不能证明桃乐斯公司的主张，就相当于加重了桃乐斯公司的举证证明责任，不利于鼓励交易和引导诚信履约，不符合公平公正原则。三、本案是简易程序审理，由法官助理单独开庭，不是审判员开庭审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的规定，本案审判组织的组成不合法，属于严重违法法定程序，应该裁定撤销原判，发回一审法院重审。南乡小馆未出庭、未答辩。桃乐斯公司向一审法院起诉请求：1.南乡小馆支付货款共计人民币3.2万元；2.南乡小馆从2018年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率上浮50%标准支付拖欠货款利息直至货款还清日止;3.本案的诉讼费用由南乡小馆承担。一审法院认定事实：2016年6月至2017年6月间，桃乐斯公司形成送货单据77张，购货单位负责人签字栏处有“王春影、刘南、朱井杰、曹玲玲、王凤兆、李佳奇、王佳琪”签字。桃乐斯公司称上述单据的形成系因桃乐斯公司陆续向刘保秀经营的南乡小馆和壹家烧烤店供应酒水。截止2018年10月，南乡小馆共计欠付货款3.2万元，此后，经桃乐斯公司股东邓政权与南乡小馆经营者刘保秀多次微信及通话追款，此款至今未付。南乡小馆与案外人壹家烧烤（哈尔滨市香坊区壹家烧烤店）均为个体工商户，经营者同为刘保秀。一审法院认为，桃乐斯公司称其向南乡小馆供货，双方形成买卖合同关系，经审查，当事人形成买卖合同关系应为要式法律行为，双方于形成合同关系之际，应对合同相对方身份、供货品种价款、交付方式及违约责任等内容明确约定。现桃乐斯公司所举证据尚不能明确证明双方明确存在完整的关于酒水买卖关系而形成的合意表示，故现阶段，桃乐斯公司主张双方形成买卖合同关系，证据不足，不予支持。庭审中，桃乐斯公司举证交货票据用于补强双方形成实际买卖合同关系的证据，经审查，桃乐斯公司交付动产货物时，签收人为多人。庭审中，桃乐斯公司不能举证且无法说明上述人员与南乡小馆之间的法律关系，故桃乐斯公司以交付票据证明南乡小馆已实际收到货物的主张，证据不足，不予支持。桃乐斯公司另以微信记录及录音证据证明双方存在货款交付及桃乐斯公司向南乡小馆催款的事实成立，经审查，桃乐斯公司制作的视听资料证据应明确被制作方身份，且形成内容应与本案争议焦点具有客观关联性，现阶段，桃乐斯公司所举视听资料证据，尚不足以证明桃乐斯公司的主张，故对桃乐斯公司该项主张亦不予支持。审理中，桃乐斯公司另称，涉案货款分别涉及南乡小馆及案外人壹家烧烤，但桃乐斯公司针对该二人实际供货行为的发生、供货数量等内容均陈述不清，举证不足，导致法院对双方是否形成买卖合同关系及相关履行情况的事实无法查清，故现阶段返还货款3.2万元及相应利息，不符合法律规定，不予支持。判决：驳回桃乐公司全部诉讼请求。一审案件受理费300元(桃乐斯公司已预交600元），由桃乐斯公司自行负担。本院二审期间，桃乐斯公司举示了黑龙江省拜泉县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记审查处理表》。拟证明：刘保秀与刘南系夫妻关系。本院认证认为，桃乐斯公司举示的证据系原件，能够证明刘保秀与刘南于2016年4月27日在黑龙江省拜泉县民政局婚姻登记处登记结婚的事实存在，故予以采信。二审查明，2017年12月4日，桃乐斯公司的股东邓政权与南乡小馆经营者刘保秀的爱人刘南通话，刘南：“我还欠你多少啊？”邓政权：“应该差，你俩一共给我转一万，一万两千多，你爱人给我转了个2000多的（零）头。”邓政权：“你多少个月了一点不给我啊。”刘南：“生意不好。”邓政权：“壹家6200多，这面是38000多，从17年6月份开始你们就不要（货）了，44000多，12000多，还差32000多。一年半了。”刘南：“16年我都给你转完了。”邓政权：“总账是这些，你把数记一下。”刘南：“你放心，我给你转。一天转点，过年效益好了，有钱就给你转了。你让我缓缓，钱我肯定差不了，年前我效益好我都给你转。”2018年3月29日，邓政权与刘南通话，刘南：“我交寝室房费、电费，没有钱了。那边不好，改烤肉，天天赔钱，真没钱，放心，我兑店。”邓政权：“关键时间太长了。”刘南：“我一点点给你转，你让我拿钱真没有，没招啊。”邓政权：“我着急用钱。”刘南：“差多少啊，三万多？”邓政权：“差三万多。”刘南：“我一天转300块钱，两月都转完了。”邓政权：“关键你也不转啊。”刘南：“我缓缓，过完年小淡季，现在一色现金，谁家也压不了。一天也腾不出1000、2000块钱，想招吧，我缓缓。”邓政权：“一天300、200差啥呀，多了你就转点。”刘南：“完了我给你转。”刘保秀与刘南于2016年4月27日在黑龙江省拜泉县民政局婚姻登记处登记结婚。除上述事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的焦点问题系桃乐斯公司与南乡小馆之间是否存在买卖合同关系，南乡小馆是否应给付桃乐斯公司3.2万元货款及利息。本院认为，桃乐斯公司举示了《送货单》、桃乐斯公司股东邓政权与南乡小馆经营者刘保秀及其爱人刘南的《微信聊天记录》、桃乐斯公司股东邓政权与南乡小馆经营者刘保秀爱人刘南的《通话录音》、南乡小馆的《还款记录》，其中《送货单》由包括刘南在内的南乡小馆员工签字确认，《通话录音》显示，刘南多次向邓政权表示“你放心，我给你转”、“我一点点给你转”、“完了我给你转”，桃乐期公司举示的证据已经形成了完整的证据链条，可以证明桃乐斯公司与南乡小馆之间存在买卖合同关系、南乡小馆拖欠货款3.2万元的事实存在。桃乐斯公司主张南乡小馆给付货款本金3.2万元证据充分，本院予以支持。因双方从2017年6月起不再发生业务往来，桃乐斯公司主张南乡小馆给付从2018年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率上浮50%的标准支付拖欠货款利息直至货款还清日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，桃乐斯公司该项请求符合法律规定，本院予以支持。南乡小馆在一、二审诉讼中经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，应承担不利后果。桃乐斯公司上诉主张一审法院开庭时由法官助理单独开庭，经查，一审卷宗中没有一审法院由法官助理单独开庭的记载，经与一审法官沟通，一审法官亦否认本案系由法官助理单独开庭的事实存在，故本院对桃乐斯公司主张的该项事实不予认定。综上，桃乐斯公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市香坊人民法院（2019）黑0110民初275号民事判决；二、哈尔滨市香坊区南乡小馆于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨桃乐斯商贸有限公司货款3.2万元及从2018年1月1日起至货款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算的利息。如果哈尔滨市香坊区南乡小馆未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费900元，由哈尔滨市香坊区南乡小馆负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  张 宇（）二〇一九年九月九日书记员  郑新宇