广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4135号原告：惠东县吉隆鑫骐德五金拉链加工厂，经营场所惠东县吉隆镇上东洲村民留用地。经营者：黄木光，男，1974年12月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：柯东新，系原告员工。被告：惠东县黄埠鑫联盛鞋材店，经营场所惠东县黄埠镇海滨大道二路北43号。经营者：胡志强，男，1977年1月5日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，被告：包凤玉，女，1976年12月23日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，原告惠东县吉隆鑫骐德五金拉链加工厂与被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店、包凤玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯东新、被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店经营者胡志强到庭参加诉讼，被告包凤玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆鑫骐德五金拉链加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店立即支付拖欠货款人民币137607.5元及自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告；二、判令被告包凤玉对上述债务承担连带责任；三、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017-2018年初，被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店的经营者胡志强通过微信、电话等多次向原告购买鞋材（拉链头），因其资金周转困难，于2018年1月30日，由胡志强亲笔签名向原告出具一张《结欠单》（署名为：联盛拉链厂、胡小平），拖欠货款102434元；此后，在2018年4月-8月间，被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店又多次向原告购买鞋材，并由被告包凤玉(系胡志强妻子)在原告的25张《送货单》上签名确认收到鞋材，累计拖欠货款35173.5元。经原告多次催收，两被告仍未支付货款，仍欠款共计人民币137607.5元。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条等相关规定，原告请求法院判令被告包凤玉对上述债务承担连带责任。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店（经营者：胡志强）答辩称：欠款金额不符合事实，实际欠款只有2万多，因为当时我有付款。被告包凤玉未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.结欠单（1张），证明被告鑫联盛拖欠原告货款的事实；2.送货单（25张），证明被告包凤玉签字确认收到鞋材，核对货款的事实；3.照片，被告鑫联盛的企业招牌；4.胡志强与柯东新微信聊天记录，证明胡志强向原告下单购买鞋材的事实；5.包凤玉与柯东新微信聊天记录，证明包凤玉以“老板娘”身份向原告下单购买鞋材的事实。被告对原告提交的证据1结欠单、证据2送货单无异议，认为系其出具以及签收的货物。对证据3照片、证据4证据5微信记录均无异议。被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店围绕其抗辩依法提交了下列证据予以佐证：还款凭证，证明还款5000元。原告对被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店提交的证据还款凭证没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆鑫骐德五金拉链加工厂系核准成立的个体工商户，经营者为黄木光，经营范围生产、加工、销售拉链、鞋扣。被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为胡志强，经营范围批发、零售鞋材。原告惠东县吉隆鑫骐德五金拉链加工厂与被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店自2017年起进行鞋材交易。2018年1月30日，双方就此前交易的货款进行结算，被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店确认结欠原告货款102434元未付，由其经营者胡志强签名出具结欠单一张交原告收执。在该结欠单中，胡志强以“胡小平”名义签名，并在结欠单中备注年底付货款。此后双方继续交易，原告应被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店要求进行供货，其中2019年4月、5月、6月和8月共送货25批次合计35173.5元（其中4月送货货款13065元，5月送货货款12194元，6月送货货款9815.5元，8月送货货款99元）。以上4、5、6月的货款，均由被告包凤玉在送货单收货人一栏签名确认，8月货款送货单收货人一栏签名为空白。原告经追讨以上未付货款未果，于2019年6月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店经营者胡志强对结欠单签名结欠102434元货款及上述25批次送货未结算35173.5元货款合共结欠原告货款137607.5元的事实予以确认，并陈述“胡小平”为其别名，确认在送货单中签名的被告包凤玉与其为夫妻关系，两人共同经营惠东县黄埠鑫联盛鞋材店。另，被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店提出立欠后通过微信支付方式、现金方式和他人代付方式分别偿付5000元、2434元、8000元合共15434元，原告对上述还款情况予以确认，扣减后未付货款为122173.5元。另查明，原告惠东县吉隆鑫骐德五金拉链加工厂提供其员工即本案原告委托诉讼代理人的微信记录，证实被告包凤玉以惠东县黄埠鑫联盛鞋材店老板娘名义于2018年3月至6月期间与原告进行业务联系的事实。另，被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店经营者胡志强庭审中提出其生意合作伙伴案外人周德华曾经转账支付过60000元给原告，应作为本案欠款抵扣，原告辩称案外人周德华系与原告方进行合作，但上述60000元并非归还本案欠款。被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店未能提供证据证据其有归还60000元欠款或通过其他方式抵扣本案欠款的事实。经本院释明，被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店亦未有提供其他证据予以证实。本院认为，原告惠东县吉隆鑫骐德五金拉链加工厂与被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店偿还未付货款122173.5元，有原、被告的自认及原告提交的结欠单、送货单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店辩称另有60000元还款应予以抵扣，原告予以否认，被告未能提供证据予以证实，证据不足，对被告上述抗辩本院不予采纳。对原告计付利息的请求，双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店应自原告起诉之日即2019年6月28日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆鑫骐德五金拉链加工厂。原告诉请超出部分，予以驳回。关于被告包凤玉是否应承担责任问题，被告包凤玉在本案的送货单中签名，被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店经营者胡志强已确认其与被告包凤玉为夫妻关系且共同经营惠东县黄埠鑫联盛鞋材店，原告惠东县吉隆鑫骐德五金拉链加工厂亦提供微信记录证实被告包凤玉系作为惠东县黄埠鑫联盛鞋材店共同经营者与原告进行业务联系的事实，且被告包凤玉在收到本案起诉材料后亦未提出抗辩。故根据上述查明事实，可认定被告包凤玉存在共同经营惠东县黄埠鑫联盛鞋材店，依法应对被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店的上述债务承担共同清偿责任。原告诉请连带清偿，属表述有误，予以纠正。被告包凤玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店（经营者胡志强）、包凤玉应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告惠东县吉隆鑫骐德五金拉链加工厂（经营者黄木光）货款人民币122173.5元,并支付自2019年6月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元（原告已预交），由被告惠东县黄埠鑫联盛鞋材店（经营者胡志强）、包凤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一九年九月二十六日法官助理曾梓峰书记员宋世美