山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1847号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴某，系公司律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，山西省吕梁市临县人。委托诉讼代理人：刘某2，山西泰邦律师事务所律师。原审被告：吕梁公共交通有限公司。法定代表人：高某，系该公司董事长委托诉讼代理人：冯某，山西太初律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人刘某1、原审被告吕梁公共交通有限公司运输合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区（2019）晋1102民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托诉讼代理人吴某与被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、原审被告吕梁公共交通有限公司的委托诉讼代理人冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法判令撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初636号民事判决书，改判明确对三辆无责车的追偿权利转让于上诉人；同时改判上诉人不承担不合理赔款23351元；2、一审二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院依据上一年度教育行业平均工资计算高于实际收入；2、胎儿死亡与本起交通事故之间无因果关系；3、本案因核减其他三辆无责车辆的交强险无责限额赔付。被上诉人刘某1辩称，一审法院判令的平均工资正确；胎儿死亡系因此次交通事故使用孕妇禁忌药物引起，故二者之间有因果关系。原审被告辩称，一审判决正确，应予维持。刘某1向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费10743.62元、住院伙食补助费2300元、营养费9040元、护理费2462.7元、误工费14190元、交通食宿费2000元，精神损害抚慰金10000元，共计50736.32元；2、依法判令被告人保财险吕梁市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足和不属于保险赔偿的范围由被告公交公司承担；3本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年5月6日12时15分许，高鹏飞驾驶被告吕梁公共交通有限公司所属的×××号中通牌大型普通客车沿滨河南东路由东向西行驶至开新宇超市路段时，与前方等待信号灯的冯海生所驾驶的×××号中通牌大型普通客车追尾碰撞，致×××号中通牌大型普通客车与前方李刚所驾×××号长安牌小型普通客车碰撞，后×××号长安牌小型普通客车又与前方侯勤勤驾驶的×××号中通牌大型普通客车碰撞，致李刚、刘某1、刘小青、赵明伟、马云飞、冯庆军、王秀庆、李建国八人受伤，四车不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队于2018年5月31日作出第141102120180000067号事故责任认定书，认定：高鹏飞负本起事故的全部责任。事故发生当天，原告被送往吕梁市人民医院住院治疗，诊断为：1、周身多处软组织损伤；2、左足背开放伤；3、宫内孕7周。于2018年5月23日出院，住院17天，支付医疗费6635.12元。出院证载明：经妇科会诊，提示婴儿致畸风险无法评估，建议按时产前检查。2018年12月27日入住离石区人民医院，诊断为：1、死胎；2、宫内孕38周妊2产1头位分娩。于2018年12月31日出院，住院4天，原告支付住院费2408.5元。被告吕梁公共交通有限公司所属的×××号中通牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险。其中道路客运承运人责任保险的保险限额为每人（座）责任限额50万元，投保座位数17座，保险期间为：2018年10月1日至2019年9月30日止。事故发生在保险有效期内。另查，高鹏飞准驾车型为A3，初次领证日期为2014年1月13日，有效期限为：2014年1月13日至2020年1月13日止。一审法院认为，离石区公安局交警大队作出的事故责任认定书客观公正、合法有效，原、被告均无异议，本院予以确认。被告吕梁公共交通有限公司作为承运人，对运输过程中给原告造成的损失应承担损害赔偿责任。被告吕梁公共交通有限公司所属的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险有效期内，故本起事故给原告造成的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在其道路客运承运人责任保险限额内赔付。事故发生之后，原告宫内孕7周，经吕梁市人民医院会诊，婴儿致畸风险无法评估，2018年12月27日原告临产产检时，诊断为死胎，故原告主张第二次住院治疗与本起事故的因果关系不能排除，其主张的第二次住院期间的损失，应予支持。原告主张医疗费10743.62元，其向本院提交住院费票据两支，经本院核实为9043.62元。原告两次住院共21天，住院伙食补助费按照每天100元计算，为：21天×100元/天=2100元。营养费9040元，计算过高，应按每天50元计算，考虑到原告第二次住院行引产手术，本院酌情考虑营养期为51天，计算为：2550元。原告主张护理费2462.7元，未提供护理人员的相关证明及护理费支出的证据，参照上一年度居民服务业平均工资标准计算，为：（38547元/年÷365天）×21天=2218元。误工费14190元，计算天数过高，考虑到原告第二次住院行引产手术，本院酌情考虑误工期为51天，原告从事教师行业，但未提供其收入证明及工资流水，参照上一年度教育行业平均工资计算，为：（67798元/年÷365天）×51天=9473元。原告主张交通食宿费2000元，其未提供相应的交通食宿费票据予以证明，但考虑到事故发生及原告住院治疗期间，交通费应属实际支出，本院酌情考虑500元。原告在临产时产检发现胎儿死亡，后做引产手术，给其身体及心理造成了较大的影响，其主张精神损失费10000元的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后在其道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通食宿费、精神抚慰金等共计35884.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为引产的费用应否剔除以及一审法院计算的工资收入是否正确。首先，关于被上诉人刘某1的引产费用，上诉人主张胎儿死亡并非由本起交通事故造成，故上诉人保险公司不应负担被上诉人的引产费用，但鉴于一审二审中，双方均未就胎儿死亡与涉案交通事故的因果关系申请过鉴定，且被上诉人刘某1确系因此次交通事故而在诊疗中使用较多孕妇禁忌药，故本院无法排除被上诉人引产与涉案交通事故之间的因果关系，因此一审法院判令由上诉人保险公司承担相关赔偿义务并无不妥，上诉人的此项主张本院不予采纳。其次，关于被上诉人刘某1的工资收入，经本院查看一审庭审笔录，并无刘某1自述月工资为2000元的记录，且在二审中，被上诉人刘某1提交了其曾经工作单位吕梁市离石区希望英语培训中心出具的工作收入证明，证明其月收入为5200元，一审法院依照上一年度教育行业平均工资计算被上诉人的误工费更符合客观实际，上诉人主张按照2000元月工资计算误工费的主张本院不予采纳。另，关于本次交通事故造成的全部损失，上诉人保险公司可在履行赔付义务后向其他三辆无责车辆追偿请求其在交强险无责任限额内赔付。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年九月十九日法官助理 郭霁媚书 记 员 薛 蛟