四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3083号 上诉人（一审被告）：赵朝君，男，1967年7月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：严志强,南充市天顺法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：岳丕万，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李孝和(特别授权),南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：张红军，男，1984年1月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（一审被告）：王小琼，女，1972年7月22日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（一审被告）：四川煜城建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：黄钟华，董事长。 委托诉讼代理人：陈光勇，四川开山律师事务所律师。 上诉人赵朝君、岳丕万与被上诉人张红军、王小琼、四川煜城建筑工程有限公司（以下简称四川煜城公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵朝君上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。四川煜城公司是案涉工程的承包人，判决不承担涉案材料款的给付责任系错误判决。上诉人赵朝君的行为是职务行为，即使买卖合同在先，四川煜城公司授权委托在后，也应视为四川煜城公司的追认。二、一审未准许追加其他合伙人任德胜、鲁建全、汪兴勇为被告，系程序违法。案涉工程合伙人不仅是赵朝君与岳丕万，为查明案情及明确承担责任应追加其他合伙人。 岳丕万答辩称：1、岳丕万在2017年7月28日已退伙，在退伙期间赵朝君将岳丕万的各种费用等已经给付完毕了。2、赵朝君和岳丕万退伙后，赵朝君又与各被上诉人及其他案外人又合伙，他们的债务，应该由他们后批合伙人一起承担，与岳丕万无关。 张红军答辩称：当时我们签订合同的时候有赵朝君、王小琼和岳丕万，其他的人我都不认识，我只认签合同的人和收货的人。 四川煜城公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求维持。 岳丕万上诉请求：1、撤销原判并改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定上诉人岳丕万未提供证据证明其退伙事实系认定事实错误。事实上，岳丕万已于2017年7月28日退伙并与合伙人结算清楚，合伙人还差岳丕万工人工资差不多28，000元。岳丕万在中途还去找赵朝君要了钱的，有出警记录和其他案外人可以作证。岳丕万是在合伙期间退出的，所以退伙后的债务不该承担，应由其他合伙人承担相应的责任。 赵朝君答辩称：我的合伙人是岳丕万，也是与岳丕万一起签订的合同。在合同的第一页上面有送货地点等详细的内容。至于岳丕万说的退股事宜，是与合伙法有悖的，我合伙后期的其他3个股东，与岳丕万是不认识的。欠这个钢材款应该给，但是应该由我、岳丕万和另外3个股东一起给，且本案，应该追加与我合伙的另外3个股东进来，一起承担钢材债务。 张红军答辩称：一审判决合理合法，当时我们签订合同的时候有赵朝君、王小琼和岳丕万，其他的人我都不认识，我只认签合同的人和收货的人。 四川煜城公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求维持。另外，合伙纠纷与买卖合同是两个法律关系。 张红军一审诉请：1、判令原审被告支付差欠的货款共计79,692.00并承担违约金；2、本案诉讼费由原审被告承担。 一审法院查明，2017年5月29日，张红军（乙方、供方）与赵朝君、岳丕万签订《钢材采购合同》，合同约定：“一、交货地点、用量、金额、供货期限1、交货地点：暂订集凤镇，施工地点待通知为准。2、钢材总量：暂定壹佰捌拾t，按项目实际验收数量结算为准。3、暂定金额：捌拾万元。4、供货期限：三个月。二、产品名称、规格、价格（不含税价）单位内不包括运输及装车费、卸车费、税金等各种费用。材料名称：钢筋规格：综合单位：t品牌要求：无备注：以供货当天挂牌为基准价，网价是指下达供计划（书面）当日攀成达钢厂挂牌价为结算价……四、交货地点、方式乙方按甲方计划备货保证供应，货送到甲方工地后，按项目材料员的要求推卸在指定位置。五、结算及付款方式1、结算方式:每月每满30吨为结算日，结这30吨70%的货款，下次满30吨就结这30吨70%加上次剩余30%货款的总和70%，剩余30%货款加在下次货款中，结总和的70%，以此类推。2、付款方式：先货后款，现款支付，按足月（或30吨）为依据结算总吨量的70%，所供钢材于下达供货计划之日起至30日历天或总吨位200吨，以实际供货为准，100%结清。……4、如甲方未按前款规定如数支付材料款，乙方有权拒绝送货，并要求甲方支付所有货款（含垫款和到期货款），同时甲方应承担应付钢材款及垫资款日计千分之三的违约金；另乙方有权就甲方付款不符（违反本合同付款规定）的行为单方解除合同。”合同签订后，张红军分别于2017年5月28日、2017年6月1日、2017年6月3日、2017年8月9日、2017年10月7日、2017年11月1日向赵朝君指定的工地进行了供货，货款金额分别为：58,270.00元、28,330.00元、32,112.60元、29,841.00元、13,191.00元、17,948.00元，货款金额共计179,692.60元，赵朝君在销货清单上签字予以了确认。供货期间，赵朝君向张红军支付了100,000.00元货款。供货结束后，张红军因赵朝君、岳丕万未向其支付剩余货款为由起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，赵朝君与王小琼系夫妻关系。赵朝君、岳丕万在集凤镇建设用地增减挂钩试点项目中系合伙关系，2017年7月28日岳丕万退伙。 一审法院认为，张红军与赵朝君、岳丕万签订的《钢材采购合同》系双方当事人自愿签订，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。《钢材采购合同》签订后，张红军依约向赵朝君、岳丕万指定的工地进行了供货，赵朝君、岳丕万应当按照约定支付相应的货款，故对张红军要求支付货款的诉讼请求予以支持。关于货款金额问题，张红军提供了销货清单证明其向赵朝君、岳丕万提供了金额为179,692.60元的货物，该清单上有赵朝君的签名，予以确认。张红军称赵朝君已付货款100,000.00元，赵朝君对此认可，且张红军与赵朝君在2017年11月1日的送货单上对未付款79,692.60元予以了确认，据此认定案涉货款下欠79,692.60元。但张红军起诉的货款金额为79,692.00元，这系张红军自行处分其权利，且不违反法律法规强制性规定，故对此诉请予以支持。 关于责任承担问题。赵朝君与岳丕万在案涉采购合同上签字，根据合同相对性原则，赵朝君与岳丕万应当承担支付责任。关于岳丕万辩称“一开始是我和赵朝君还有一个人搭伙做的，做了一个月后我就退出了，我退出来了后发生的事情我就不知道了”的意见，一审法院认为，首先，岳丕万未提供充分的证据证明其退伙的事实，且赵朝君对此予以否认，其次，即便岳丕万在签订合同后确已退伙，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第53条：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”之规定，岳丕万也应对退伙前发生的债务承担连带责任，故对岳丕万的辩称意见，不予支持。关于四川煜城公司是否承担还款责任的问题。赵朝君辩称“《钢材采购合同》相对方应当是四川煜城公司，赵朝君是在四川煜城公司授权下实施的职务行为，其是代表四川煜城公司签订的《钢材采购合同》，张红军所销售的钢材是用于四川煜城公司承包的工程项目，故货款的给付主体应当是四川煜城公司”，并提供一系列证据，现对该系列证据分析如下：《介绍信》、《授权委托书》、四川省泉鑫建设工程有限公司的营业执照和资质证书等均是四川省泉鑫建设工程有限公司出具的，且是在签订《钢材采购合同》之后才出具的，该组证据不能证明赵朝君是代表公司签订的《钢材采购合同》；《建设工程施工专业分包合同》、《变更协议》约定的是江苏中南建筑产业集团有限公司、四川省泉鑫建设工程有限公司、四川煜城公司之间的权利和义务关系，与案涉《钢材采购合同》无关；《收款收据》、《整改通知书》、四川煜城公司营业执照和资质证书，证明赵朝君与“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目”、四川煜城公司有关联，但是并不能证明赵朝君是代表四川煜城公司与张红军签订的《钢材采购合同》。综上，赵朝君提供的证据不能证明其代表四川煜城公司签订《钢材采购合同》，其辩称四川煜城公司应向张红军支付货款的意见无事实和法律依据，不予支持。 关于赵朝君欠张红军货款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，特别是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，需债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，否则，则不能认定为夫妻共同债务。该条规定意在通过合理分配举证证明责任，有效平衡债权人和债务人配偶一方的利益保护。本案中，虽然案涉欠款发生在赵朝君和王小琼夫妻关系存续期间，但数额较大，已超出家庭日常生活所需的范畴，张红军未举证证明赵朝君采购钢材系用于夫妻共同生产经营或家庭生活，因此张红军仅以欠款发生在赵朝君、王小琼夫妻关系存续期间就主张该欠款属于夫妻共同债务，证据不足，其要求王小琼承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 关于违约金的问题。按照《钢材采购合同》“如甲方未按前款规定如数支付材料款，乙方有权拒绝送货，并要求甲方支付所有货款（含垫款和到期货款），同时甲方应承担应付钢材款及垫资款日计千分之三的违约金”的约定，赵朝君、岳丕万未按约定支付货款应当向张红军支付违约金，现张红军请求按照未付款的百分之三十计算违约金系自行处分其权利，且不违反法律法规强制性规定，予以准许，认定违约金金额为23,907.60元﹙79,692.00元×30%＝23,907.60元﹚。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵朝君、岳丕万于判决生效之日起五日内向张红军支付货款79,692.00元；二、赵朝君、岳丕万于判决生效之日起五日内向张红军支付违约金23,907.60元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,792.00元，由赵朝君、岳丕万承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：二审中，上诉人赵朝君提交了一份投资金额的清单复印件。上面有各股东的出资金额，各股东也都签了名，证明：岳丕万和赵朝君合伙之前，就有新的股东加入，故，股东均应该对合伙的亏损承担连带责任。岳丕万质证认为，上面没有岳丕万的签字，三性都不认可。但这上面关于岳丕万退款的记录是真的。张红军质证认为：这个与我没有关系，我与他们是买卖关系。四川煜城公司质证认为：对三性均不认可，对内容也不能核实，而且这个是赵朝君等人内部的合伙关系，与本案的买卖关系无关，不能达到证明目的。 另查明，岳丕万二审中提交了一份2019年7月24日对蒲正和的调查笔录。拟证明：岳丕万已经退伙。此外，还提交了一份报警记录，显示岳丕万带起工人去找赵朝君要工人工资，拟证明：岳丕万已经退伙，账已经结清。赵朝君质证认为：关于调查笔录，对真实性认可。关于报警记录，对真实性认可，但是系项目部的报警记录，也不是岳丕万的退股报警记录，是民工班组管理权的纠纷，恰好证明岳丕万与其他3个股东是工程的管理人员，赵朝君的工作是与甲方接触，因岳丕万无法增加合伙股金，所以就邀约了另外3个股东进来，这3个股东进来后，就排挤了岳丕万的管理权，更加证明了有另外的3个股东加入。张红军质证认为：这只是赵朝君、岳丕万等人的内部东西，与我无关。四川煜城公司质证认为：对调查笔录的三性均不认可，法律服务所不是有权机关，证据来源合法性不予认可，与本案也无关。对报警记录的真实性认可，但是与本案的买卖合同无关联。 还查明，在双方签订的《钢材采购合同》中，购买方的抬头及落款均为赵朝君及岳丕万，且有赵朝君及岳丕万的签名确认，无其他任何签章。 本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案主要争议焦点为案涉钢材买卖货款的支付责任应由谁承担。本案的钢材买卖签订了书面的《钢材采购合同》。该合同明确买卖的相对方系买方赵朝君、岳丕万，卖方张红军。张红军亦陈述，签订合同的时候在场的有赵朝君、王小琼和岳丕万，其他的人其都不认识，只认签合同的人和收货的人。无论赵朝君是否与他人合伙，无论购买的钢材用于何处，赵朝君、岳丕万均系案涉合同的相对人，张红军要求该两人承担货款的支付责任并未突破合同相对性。虽赵朝君、岳丕万二审中均举出新证据拟证明其上诉主张，但本案系买卖合同纠纷，其二审举出的证据均系其合伙内部相关情况，与本案法律关系及责任的确定并无关联。此外，即使本案中岳丕万已退伙，但岳丕万并未举证证明已将该情况告知张红军，且张红军已明知购买方不再系岳丕万，现张红军依据《钢材采购合同》向其主张货款的支付责任，仍应得到支持。如上所述，赵朝君及岳丕万的上诉请求均不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3，584.00元，由上诉人赵朝君负担1，792元，岳丕万负担1，792元。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年九月十六日 书记员 张 佳