江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4718号原告：李凯，男，1978年9月27日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。被告：宿迁市晟锦源置业有限公司，住所地：泗阳县王集镇王集街。法定代表人：冯生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。被告：冯生，男，1968年7月8日出生，住宿城区。被告：刘岩，男，1956年11月18日出生，住泗阳县。被告：兰世钧，男，1967年2月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。原告李凯与被告宿迁市晟锦源置业有限公司、冯生、刘岩、兰世钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩光升，被告宿迁市晟锦源置业有限公司的委托诉讼代理人徐守忠、被告刘岩、被告兰世钧及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告冯生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宿迁市晟锦源置业有限公司偿还原告借款144194.6元及利息（以1400000元为基数，从2015年3月1日起至2016年4月22日之日止，按年利率24%计算；以144194.6元为基数，从2016年4月23日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。2、被告冯生、刘岩、兰世钧对上述债务承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告宿迁市晟锦源置业有限公司多次向原告共计借款1400000元，并于2014年1月24日向原告出具借款协议，协议约定，借款金额为1400000元，月利率2%，被告冯生、刘岩、兰世钧作为担保人在借款协议上签字。2016年4月22日，收到以房抵款价值1111462.8元，折抵后尚欠原告借款本金144194.6元。经原告多次催要，被告久拖不予支付。被告宿迁市晟锦源置业有限公司辩称，借款属实，但已经归还利息到2015年2月28日。被告刘岩辩称，与被告宿迁市晟锦源置业有限公司答辩意见一致。被告兰世钧代辩称，与被告宿迁市晟锦源置业有限公司答辩意见一致。2016年4月22日，原告向主债务人主张债务责任，没主张担保责任，已经过了担保期限，应该免除责任，担保人不应承担上述借款的连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告冯生未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《营业执照信息》主要证明企业名称为宿迁市晟锦源置业有限公司，成立日期为2013年9月22日，核准日期为2018年1月24日，法定代表人为冯生，股东名称为冯生、刘岩、兰世钧、刘聿海。2、《借款协议》主要证明借款时间为2014年1月24日，出借人李凯，借款人宿迁市晟锦源置业有限公司，担保人刘亭妤、冯生、刘岩、兰世钧，借款金额1400000元，月息2分。3、《存款历史交易明细清单》主要证明原告向被告转账1350000元〔其中2013年10月24日转500000元、2013年12月12日转150000元、2014年1月15日转200000元、2014年1月21日转400000元（50000元×8笔）、2014年1月23日转100000元〕。4、《账户卡号》主要证明刘亭妤持有的银行卡帐号为54×××04。5、《收条》主要证明“今收到以房抵李凯借款共计1111462.8元，其中房源是9号—103为128.94×2140=275931.60；9号—303为128.94×2200=283668；9号—403为128.94×2140=275931.60；9号—406为128.94×2140=275931.60，出具人周艳，时间为2016年4月22日”。“此次收借款协议1400000元，除上次差额144342.6，本次开房1111462.8，本次余144194.6，宿迁市晟锦源置业有限公司印，出具人王红霞，时间为2016年4月22日”。6、《结算协议书》主要证明2019年8月21日，原告与被告宿迁市晟锦源置业有限公司对借款本息结算如下：一、本金部分，即2016年3月1日以房抵款144342.60元；2016年4月22日以房抵款1111462.80元，尚欠本金144194.60元。二、利息部分，即（1）、以1400000元为基数，从2014年1月24日至2015年2月28日止，按年利率24%计算的利息已全部支付。（2）、以1400000元为基数，从2015年3月1日至2016年4月22日止，按年利率24%计算，尚欠利息420000元。（3）、应支付利息，即以144194.60元为基数，从2016年4月23日起至还清款之日止，按年利率24%计算。7、《谈话笔录》主要证明2019年8月23日，被谈话人刘亭妤陈述内容：李凯与刘亭妤原先是夫妻关系。2016年6月6日，双方在协议离婚时，对1400000元的债权没有约定，刘亭妤同意该借款归李凯所有，不存在争议问题。2016年4月22日，周艳（系刘亭妤母亲）代表李凯与宿迁市晟锦源置业有限公司签订以房抵款协议，并由周艳出具收条是事实。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告宿迁市晟锦源置业有限公司、冯生、刘岩、兰世钧质证认为，对原告提供的证据无异议；本庭确认认为，被告对原告提供的证据表示无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告宿迁市晟锦源置业有限公司开始数次向原告借款，原告通过原配偶刘亭妤的银行卡转账等方式借款金额共计1400000元。2014年1月24日，被告宿迁市晟锦源置业有限公司向原告出具借条，即借款金额1400000元，月息2分，担保人刘亭妤、冯生、刘岩、兰世钧。2016年4月22日，原告委托刘亭妤的母亲周艳向被告宿迁市晟锦源置业有限公司出具收条，即今收到以房抵李凯借款共计1111462.8元。因被告宿迁市晟锦源置业有限公司对剩余本息久拖未还，因而成讼。2019年8月21日，原告与被告宿迁市晟锦源置业有限公司共同签订结算协议书，即尚欠本金144194.60元；尚欠已结算的利息420000元和剩余待结算部分的利息。本院认为，第一、原告要求被告宿迁市晟锦源置业有限公司归还剩余借款本金的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告宿迁市晟锦源置业有限公司订立借款合同和结算协议书系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同和结算协议书应属有效。因此，原告要求被告宿迁市晟锦源置业有限公司归还剩余借款本金的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告宿迁市晟锦源置业有限公司支付剩余部分利息的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告宿迁市晟锦源置业有限公司签订的结算协议书是对借款利息的清算，该结算协议未违反法律规定。因此，原告要求被告宿迁市晟锦源置业有限公司支付剩余和未结清部分利息的诉讼主张，本院予以支持。第三、原告要求被告冯生、刘岩、兰世钧承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。如何对上述法律条款的理解？首先，如何理解主债务履行期届满的问题。通俗的理解是如果借条没有写明还款日期，那么出借人有权随时要求债务人偿还，出借人要求偿还之日即为主债务履行期届满之日。其次，如何理解保证期间届满的问题。从主债务履行期届满之日开始计算六个月保证期间，如果出借人在这个期限内没有要求保证人偿还，保证人则免除担保责任。最后，如何理解诉讼时效的问题。债权人在六个月保证期间内，要求保证人偿还之日，就是计算诉讼时效开始之日。本案被告宿迁市晟锦源置业有限公司向原告借款时，双方对借款本息未约定履行还款期限。在以房抵款时，双方对剩余的借款本息仍然未约定履行还款期限。以房抵款是原告的主张，还是被告主动提出偿还方案无法确定。因此，以房抵款之日不能确定为主债务履行期届满之日。由此可见，应当以原告提起的诉讼之日为主债务履行期届满之日，该日也是保证期间届满之日。作为对保证方式没有约定的被告冯生、刘岩、兰世钧，提出免除保证责任的抗辩理由显然不能成立，理应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告冯生、刘岩、兰世钧承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市晟锦源置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李凯偿还借款144194.60元及利息（以1400000元为基数，自2015年3月1日起至2016年4月22日止，按年利率24%计算；以144194.60元为基数，自2016年4月23日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。二、被告冯生、刘岩、兰世钧负连带偿还责任。三、被告冯生、刘岩、兰世钧还款后有权向被告宿迁市晟锦源置业有限公司追偿。案件受理费已减半收取6448元，被告宿迁市晟锦源置业有限公司负担，被告冯生、刘岩、兰世钧负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年九月九日书记员  陈 杰