安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民再27号再审申请人（原审被告）：孙志兵，男，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李胜利，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。再审申请人孙志兵因与被申请人李胜利建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1377号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月26日作出（2019）皖08民申47号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人孙志兵及其委托诉讼代理人胡韦亮、被申请人李胜利及其委托诉讼代理人孙江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙志兵申请再审称，请求：撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1377号民事判决，改判驳回李胜利原审的诉讼请求。事实与理由：1、李胜利借用安徽省桐玉建设投资集团有限公司资质中标案涉工程后，并未进行任何投入和施工，而是将整个工程转包给孙志兵。孙志兵、李胜利之间的违法转包关系十分明确，双方签订的协议和补充协议是关于转包价款的约定，因违反法律的禁止性规定而无效。李胜利所称的款项是违法所得，其利息也属无效。李胜利主张部分款项系其对案涉工程的前期投入，但其提供的相应证据不能达到其证明目的。2、2017年9月13日孙志兵向李胜利付款20万元，该20万元是对双方协议和补充协议约定款项的履行，原审对此未予认定，属认定事实错误。3、即使认定孙志兵、李胜利应按约履行案涉协议和补充协议，原审关于利息的计算也是错误的。李胜利辩称，案涉协议、补充协议有效，本案系内部承包的转让，不存在违法的情形。孙志兵向李胜利付款共计220万元是事实，其中2017年9月13日付款20万元，该20万元是案涉协议和补充协议之外的其他款项。请求驳回孙志兵的再审请求。李胜利向一审法院起诉请求：1、被告立即给付余款3万元及相应利息（按月息2%结算至全款本息付清之日）；2、支付应付利息450640元。一审法院认定事实：2015年5月，安徽省桐玉建设投资集团有限公司与砀山县高铁新区管理委员会签订《建设工程施工合同》，约定由安徽省桐玉建设投资集团有限公司承建砀山县高铁新区健康南路建设工程，工程地点：砀山高铁新区，承包范围：景观、道路、排水、路灯，开工日期：2015年6月10日，竣工日期：2015年11月10日，合同价款为20690232.47元。李胜利原系该工程承包施工人，2016年11月22日，李胜利将该工程转让给孙志兵负责施工，转让款为200万元，（包括李胜利之前支出的投标开支费用6万元、投标保证金100万元、中标通知书费用15万元等），并就此签订协议，约定：1、孙志兵同意在砀山健康南路建设工程第一次工程款到桐玉公司账户时，一次性付给李胜利贰百万元。2、乙方孙志兵同意在第三次工程款到桐玉公司账户后，付给甲方李胜利壹拾万元整。3、李胜利同意将“砀山县高铁新区健康南路建设工程”内部承包责任书废止，由孙志兵与桐玉公司重新签订。因孙志兵未按约支付上述款项，2017年9月13日，双方再次签订补充协议：如果孙志兵能在2017年9月30日前付清，孙志兵付利息6万元，合计206万元；孙志兵如能在2017年9月30日付李胜利100万元，孙志兵付利息3万元，合计103万元；如果未能按时兑现，此款103万元必须从2017年2月1日起按约息3%计算付息，（复利息）；孙志兵同意余下100万元从2017年2月1日起按月息3%计算付息，计算到付清为止。协议签订后，孙志兵于2017年9月30日付款50万元，2017年10月9日付款30万元，2018年2月26日付款120万元，合计200万元，尚有3万元（属于约定利息）及相应利息未支付。2018年4月8日，李胜利向一审法院提起诉讼，请求法院判如所请。一审法院判决：一、限被告孙志兵于本判决生效之日起十日内支付原告李胜利逾期付款利息442800元（本金200万元，自2017年2月1日至2017年9月25日、本金150万元，自2017年9月26日至2017年10月9日，本金120万元，自2017年10月10日至2018年2月28日）。二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元，减半收取4030元，由原告李胜利负担317元，被告孙志兵负担3713元负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：2017年9月13日，李胜利、孙志兵先签订了案涉补充协议，后孙志兵向李胜利付款20万元。该20万元应当认定为是对补充协议约定款项的支付。该节事实，有孙志兵提供的2017年9月13日网上转账汇款电子回单和双方当事人在2019年9月20日本院庭后组织调解时的相关陈述为证。本院认为，案涉协议和补充协议是李胜利、孙志兵之间就涉案工程内部承包施工关系进行调整的约定，并不违反法律规定，该协议和补充协议对双方具有约束力。补充协议签订在后，就李胜利、孙志兵之间的权利义务关系重新进行了明确，双方应守此约。补充协议约定月息3分，原审将之调整为月息2分，符合法律规定。结合本院再审期间查明的2017年9月13日付款20万元事实，孙志兵因逾期付款产生的利息为42.15万元（200万元，自2017年2月1日至2017年9月13日共计225天，产生利息200万元×2%÷30×225天=30万元；180万元，自2017年9月14日至2017年9月30日共计17天，产生利息180万元×2%÷30×17天=2.04万元；130万元，自2017年10月1日至2017年10月9日共计9天，产生利息130万元×2%÷30×9天=0.78万元；100万元，自2017年10月10日至2018年2月26日共计140天，产生利息100万元×2%÷30×140天=9.33万元。30+2.04+0.78+9.33=42.15万元）。孙志兵应支付的补充协议约定款项及逾期利息共计242.15万元（200+42.15=242.15万元），已支付220万元，剩余未支付数额为22.15万元。综上所述，孙志兵的部分再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1377号民事判决；二、孙志兵于本判决生效之日起十日内支付李胜利逾期付款利息22.15万元；三、驳回李胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费4030元，由李胜利负担2030元，孙志兵负担2000元。本判决为终审判决。审判长  徐芳水审判员  李 蕾审判员  蒋爱忠二〇一九年九月三十日法官助理杨修书记员陈义超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。