广东省中山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）粤20行赔终6号上诉人（原审原告）：林还好，女，1954年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁补杰，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。林还好之子。上诉人（原审原告）：梁毅杰，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁补杰，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。梁毅杰之弟。上诉人（原审原告）：梁月娥，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁补杰，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。梁月娥之弟。上诉人（原审原告）：梁补杰，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道**，统一社会信用代码11442000007332729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：陈醒曦，中山市公安局工作人员。委托代理人：余伟华，中山市公安局黄圃分局工作人员。上诉人林还好、梁毅杰、梁月娥、梁补杰因与被上诉人中山市公安局（以下简称市公安局）行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行赔初12号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：林还好是梁某1的妻子，梁毅杰、梁月娥、梁补杰是梁某1的子女。梁某1是中山市黄圃镇新沙村村民，其于2017年4月29日病故。2016年2月2日11时许，市公安局黄圃分局马新派出所（以下简称马新派出所）接报案称位于中山市黄圃镇新沙村村委办公室遭到新沙村村民打砸，致财物损失约2000元。接报案后，马新派出所民警到场对现场进行了勘验，并制作了勘验笔录。同日，马新派出所根据报案人的指认将涉嫌故意损毁财物的违法人员梁某2、梁某1、梁毅杰等村民传唤至马新派出所进行询问查证，并制作了询问笔录。办案民警亦对涉案现场进行拍照并制作了照片说明。2016年2月3日，办案民警将拟作出处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权利告知了被处罚人梁某1，梁某1未提出异议。同日，市公安局作出山某罚决字[2016]01843号行政处罚决定，查明梁某1于2016年2月2日10时在中山市黄圃镇新沙村书记办公室内故意损毁茶几一张、三张木凳、八张胶凳和办公室的门，价值约2000元，市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对梁某1处以行政拘留十日。市公安局于当天将上述处罚决定送达梁某1并将梁某1送至中山市拘留所执行拘留。梁某1不服，向广东省公安厅（以下简称省公安厅）申请行政复议，省公安厅于2016年5月29日作出粤公复决字[2016]17号行政复议决定，认定市公安局作出的上述处罚决定查明梁某1的违法事实不清楚，及损毁公私财物的数量、价值2000元不准确，撤销市公安局作出的上述行政处罚决定，并责令市公安局重新作出行政处罚决定。市公安局于2016年7月1日重新作出山某罚决字[2016]11641号行政处罚决定，以故意损毁公私财物对梁某1处以行政拘留十日，拘留不予执行。梁某1未就市公安局重新作出的山某罚决字[2016]11641号行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。林还好等四人认为市公安局作出的行政处罚决定违法，侵害梁某1合法权益，遂于2018年4月28日向市公安局申请国家赔偿，市公安局于2018年6月26日作出山公赔决字［2018］007号国家赔偿决定，决定对梁某1的国家赔偿申请不予赔偿。林还好等四人不服，诉至原审法院，请求：撤销被告市公安局于2018年6月26日作出的山公赔决字［2018］007号国家赔偿决定书，并判令被告市公安局因其错误作出行政拘留十日的处罚决定赔偿3800元（含春节假期），直接造成生命健康赔偿50000元，医疗费用赔偿105830元，陪人费赔偿7000元，营养费、交通费赔偿5000元，合计171630元。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，市公安局具有对本行政区域内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身、财产权利，妨害社会管理的违法行为进行处理的法定职权与职责。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条关于行政赔偿范围的规定，是指行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。本案中，林还好等四人申请国家赔偿,应当以山某罚决字[2016]11641号行政处罚决定中对梁某1的行政拘留被确认为违法为前提，在该拘留处罚被确认为违法以前，林还好等四人提出的国家赔偿申请，原审法院不予支持。综上所述，林还好等四人要求撤销市公安局作出的山公赔决字[2018]007号国家赔偿决定及要求市公安局给予其国家赔偿金的诉讼请求，理据不充分，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回林还好、梁毅杰、梁月娥、梁补杰的诉讼请求。上诉人林还好、梁毅杰、梁月娥、梁补杰不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2016年2月2日，中山市黄圃镇新沙村第七集体经济组织农户梁某1与新沙村村委书记冯某就农民承包耕地被侵害的问题进行相讨，因冯某态度嚣张和故意挑衅，激发我方情绪，当时梁某2胜损坏其办公室内的一张茶几、一块门框，梁某1损坏胶凳两张。村委工作人员报案后，市公安局作出假证据，使梁某1行政拘留处罚十天；二、梁某1向某新派出所有关领导反映患病情况，请求免除上述行政处罚，但该理由未被采纳，梁某1携带药物承受了上述行政处罚；三、梁某1不服市公安局于2016年2月3日作出的山某罚决字[2016]01843号行政处罚决定，于2016年3月9日向省公安厅申请了行政复议，省公安厅于2016年5月29日作出粤公复决字[2016]17号行政复议决定，决定撤销山某罚决字[2016]01843号行政处罚决定，并责令市公安局自收到行政复议决定书十五日内依法重新作出行政处罚决定。但市公安局迟至2016年7月1日才作出山某罚决字[2016]11641号行政处罚决定；四、梁某1患有二型糖尿病，2016年2月13日10点解除拘留后，即住院治疗，住院治疗也没有好转，此次拘留给梁某1不可弥补的心理创伤，导致梁某1于2017年3月29日脑血管爆裂形成脑出血，经中山市人民医院诊断，因身体太弱治疗无效，与2017年4月29日含冤死亡；五、市公安局以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为，违反了《行政复议法》第二十八条第四项的规定，且故意拖延时间，超出重新作出行政处罚决定的责令期限，依照国家赔偿法的相关规定，我方向市公安局提出国家赔偿申请，市公安局于2018年4月28日受理后未在法定期限内作出国家赔偿决定。市公安局的行为违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款及公安部令130号《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十一条第二项的规定。而市公安局适用《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、第十三条的规定作出不予国家赔偿决定是适用法律错误，有失公平公正。综上，为维护我方的合法权益，请求法院判令：1.撤销中山市第一人民法院于2019年4月23日作出的（2018）粤2071行赔初12号判决，撤销市公安局于2018年6月26日作出的山公赔决字［2018］007号国家赔偿决定书，并判令市公安局因其错误作出行政拘留十日的处罚决定赔偿3800元（含春节假期），直接造成生命健康赔偿50000元，医疗费用赔偿105830元，陪人费赔偿7000元，营养费、交通费赔偿5000元，合计171630元；2.在本村村民公开恢复名誉。被上诉人市公安局辩称：一、依据省公安厅复议决定，我局对原有证据材料重新查明：梁某1故意损毁办公室内的茶几、凳子的违法事实，但未达情节严重，我局于2016年7月1日重新作出山某罚决字[2016]11641号行政处罚决定，以故意损毁公私财物对梁某1处以行政拘留十日，拘留不予执行。我局于同日向梁某1宣读了上述行政处罚决定书；二、林还好、梁毅杰、梁月娥、梁补杰提出的赔偿请求缺乏法律依据，我局作出不予国家赔偿的决定符合法律规定。综上所述，我局作出的涉案行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回林还好、梁毅杰、梁月娥、梁补杰的上诉。本院经审理查明，审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院再查明：山某罚决字[2016]11641号行政处罚决定载明：“由于已被行政拘留十日，不予执行行政拘留”。本院另查明：中山市黄圃人民医院出具的《住院病案首页》记载：1.梁某12016年2月13日11时51分入院消化内科，2016年2月18日10时从消化内科出院；2.出院诊断为：主要诊断：2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、糖尿病视网膜病变，其他诊断：高尿酸血症、低钠、低氯血症、胆囊结石、支气管炎。本院认为，本案为行政赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”之规定，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。省公安厅于2016年5月29日作出粤公复决字[2016]17号行政复议决定已确认市公安局作出的山某罚决字[2016]01843号行政处罚决定违法，并依法予以撤销。原审法院“应当以山某罚决字[2016]11641号行政处罚决定中对梁某1的行政拘留被确认为违法为前提”适用法律不当，本院依法予以纠正。关于林还好、梁毅杰、梁月娥、梁补杰主张山某罚决字[2016]01843号行政处罚决定违法拘留限制梁某1人身自由的损失，本院认为，生效行政处罚决定山某罚决字[2016]11641号行政处罚决定，决定“以故意损毁公私财物对梁某1处以行政拘留十日，相关处罚因已被行政拘留十日，不予执行”，即[2016]01843号行政处罚决定违法拘留限制梁某1人身自由的期间已经折抵[2016]11641号行政处罚决定,林还好、梁毅杰、梁月娥、梁补杰主张梁某1人身自由赔偿金的损失和精神损失，没有事实依据，本院依法不以支持。关于林还好、梁毅杰、梁月娥、梁补杰主张山某罚决字[2016]01843号行政处罚决定违法拘留导致梁某1身体伤害的损失，本院认为，现有证据反映梁某1的疾病均系自身患病所致，林还好、梁毅杰、梁月娥、梁补杰提交的证据不能证明山某罚决字[2016]01843号行政处罚决定与梁某1身体伤害之间的因果关系，林还好、梁毅杰、梁月娥、梁补杰主张的“生命健康赔偿50000元，医疗费用赔偿105830元，陪人费赔偿7000元，营养费、交通费赔偿5000元”没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律虽有不当，但处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林还好、梁毅杰、梁月娥、梁补杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月四日书记员  李海珠