湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2203号原告：肖艺，男，1952年1月7日出生，汉族，住湖南省。被告：周光明，男，1956年8月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周均仕，男，1962年2月13日出生，汉族，住湖南省，系被告周光明弟弟。原告肖艺与被告周光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，因被告周光明下落不明，本院于2019年5月17日将本案转换为普通程序，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖艺、被告周光明及其委托诉讼代理人周均仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告周光明偿还原告肖艺本金12万元及22年264个月（1997年5月25日至2019年5月25日止）按二分五利率计算每月3000元，利息792?000元，本利共计912?000元；2、判令被告周光明承担本案一切相关诉讼费用和其他费用。诉讼中，原告追加诉讼请求：1997年3月25日至1997年5月25日两个月利息4000元。事实与理由：1997年3月25日，周光明与当时的小三现在的妻子黎红，朱良桥乡莲花山人，当日分上午、下午两次，每次8万元，共借支原告人民币16万元，因被告周光明答应为原告营建私房一栋，至2000年3月1日止被告周光明收原告建房费用和后期借款总计人民币191?400元，扣除房价13万1400元，被告周光明尚欠原告肖艺借款6万元，并以被告周光明经营的砂石预制场作为抵押，因被告周光明及黎红单方面出卖砂石预制场并骗借朱氏兄弟等十多人百多万元人民币，于2000年4月初赖债外逃，无奈之下，原告于2000年就此六万元借款提起诉讼，经判决后至今在执行局李建中法官处等待最后实际执行。被告周光明及黎红1997年3月25日下午所借8万元。两个月后，1997年5月25日再追加借贷4万元，两次共计借贷人民币12万元，是因被告周光明在梅家田科达防盗门厂基建施工，急需资金周转，双方签订了追加贷款备忘录，双方约定月息二分五厘，时间为六个月，并以金盘开发区金沙路48号自住楼，作为12万元借款之抵押，双方并为此签订了追加贷款备忘录，但后来周光明及黎红背信弃义，拒不还款付息，于2000年外逃至今，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告周光明辩称，对原告诉答辩人所借12万元欠款及22年264个月利息的请求事项全部不予认可。原告起诉的事实过程和提交的相关证据均系胡乱编造、伪造，根本不符合当时答辩人与原告之间的私人工作、经济往来的逻辑关系，真实情况为：1、原告诉答辩人1997年3月25日帮原告营建私房一栋不属实，真实情况为答辩人在金盆开发区购买了土地建了十栋洋楼并将其中一栋卖给原告。卖给原告的价格为8万元，因原告与答辩人系好友，原告经常帮忙办理一些法律方面事务，所以优惠了2万元，原告诉答辩人借款跟建房款混在一起共计19.14万元不成立，答辩人收原告卖房款8万元与借款根本不搭界，更不是原告所讲的收了他房价13.14万元。2、原告所述答辩人于1997年3月25日上、下午两次借款16万元，每次8万元纯属虚构；并且还虚构了在1997年5月25日追加借款4万元的过程，编造了所谓备忘录作为凭证。原告在2000年起诉答辩人欠款6万元一案中就向宁乡法院提交了答辩人于2000年3月1日向原告借款6万元的借据，同时还提交了1997年3月25日货款延期备忘录作为收取利息的依据，原告在2000年的借款利用1997年3月25日的备忘录收取利息不符合逻辑；2000年的借款向法院提交了借据，本案借款没有提交借据，仅凭借虚构的备忘录向答辩人主张权利明显错误。答辩人2000年3月1日向原告借款6万元，原告在半年不到就诉至法院，而本案系1997年3月、5月的借款，原告为何没有向法院主张权利，不符合常理。3、原告提交的证据货款延期备忘录及追加贷款备忘录。全部系原告虚构的伪证，事实不存在。答辩人向别人借款均出具了借条，包括2000年向原告借款6万元也写了借条；即使要写合同也要双方签字方能有效，而原告提交的备忘录仅有答辩人签字，原告没有签字，答辩人与原告从来没有签过任何借款备忘录的文书。若真的存在，可能是原告假借要答辩人签署其他委托事项时将他编造的备忘录混在其他法律文书中，在答辩人不注意的时候签字的，因为在1997年至2000年期间，答辩人请原告担任私人企业的法律顾问，原告经常要答辩人签一些委托书、还款书等文件。4、根据现行的法律规定，原告提起诉讼已远远超过了法律规定的2年、3年、最长20年的法律诉讼时效。5、请求法庭依法追究原告虚假伪造证据罪，并判决赔偿被告精神损失费和经济损失2万元整。原告肖艺围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：证据1、肖艺身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2、周光明身份证复印件，拟证明被告主体资格；证据3、1997年3月25日货款延期备忘录、1997年5月25日追加贷款备忘录，拟证明被告向原告借款12万元的事实；证据4、信誉证书、周艺与周光明双方协议（代合同）、收条，拟证明原告向被告购买房屋的价款为131?400元，2000年被告周光明向原告借6万元的事实；证据5、诉讼控告状、泣诉状，拟证明被告诈骗他人的事实。对原告提交的上述证据，被告当庭发表如下质证意见：证据1、2没有异议；证据3的真实性有异议，不是真的，被告在答辩时已经说明了；证据4中手写的收条、借条是真实的，其余都是假的；证据5与本案无关，被告不予认可，亦不发表意见。被告周光明向本院提交如下证据：（2000）宁民初字第1245号民事判决书及送达回证、2000年3月1日肖艺、周光明双方协议（代合同）、2000年3月1日借条、1997年3月25日货款延期备忘录，拟证明原告2000年诉被告在2000年3月1日借款6万元，而收利息采用的是1997年3月25日的备忘录，2000年的案子亦是今天的原被告双方，证据的逻辑关系不符合常理，原告提供的证据不是正常情况下的合约关系，系用不正当手段得到的，不符合正常合约关系的签字程序。对被告提交的上述证据，原告发表如下质证意见：被告提交的证据均是真实的，1997年3月25日货款延期备忘录和代合同都是双方当面签的，判决书和送达回证都是真的，都没有意见。当事人无异议的证据为：原告提交的证据1、2及证据4中手写的收条、借条，被告提交的证据，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，证据4中的信誉证书、肖艺与周光明双方协议（代合同），被告对真实性提出异议，在本院释明是否申请司法鉴定后，被告明确表示不提出司法鉴定申请，亦未在释明的期限内提交书面鉴定申请，视为对相关诉讼权利的放弃，本院对该部分证据中周光明签字部分的真实性予以采信，对原告提交的证据5，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月25日，周光明在《货款延期备忘录》债务人处签名捺印，《货款延期备忘录》内容为：“周光明老板经营沙石、办预制场需资金周转向肖艺借贷人民币捌万元整，（货款延期备忘录此行后续部分纸张毁坏，无法显示内容）周老板自愿以现住沙河市场对面南郊二队金盆开发区私建新楼一栋，作贷款抵押，以此作风险之担保，贷款延期（时限为六个月）利率为月息二分五厘，每月红利贰仟元。从九七年三月二十五日起至九七年九月二十五日止，为归款还贷日起。但周老板必须保证在四月十日前向肖艺送达新建私有《房屋产权证》书及其他相关凭证，以完成事实上的抵押借贷，否则周老板务必在九七年四月二十五日之前将违约多次的贷款捌万元连本带利予以偿还，并不再变更延期，在债务人确有诚意的情况下，肖艺收到周老板私有房屋产权证书和相关凭证后可延期到九七年十二月二十五日为最后归款还货日期，如果债权人发现有欺骗隐若、架空财产恶意拖欠、拒不还贷等行为，将向人民法院申请下达支付令和财产保全，冻结查封等措施直至向人民法院提起诉讼债务人如果违约将承担一切后果和法律责任。为此特立文字为证，此文件为备忘录，正本债权人所持有为法律之凭证，如果需要可向债务人提供复印件一份。双方审阅，签字生效。此备忘录归款还贷之日即当众销毁。债权人：肖艺债务人：周光明一九九七年三月二十五日。”该货款延期备忘录中除“周光明”字样为手写之外，其余内容均系打印。1997年5月25日，周光明在《追加贷款备忘录》中债务人处签名捺印，《追加贷款备忘录》内容为：“周光明老板，经营沙石场办预制厂，于九七年三月二十五日已经向肖艺借贷捌万元人民币详情有备忘录所存在册，有据可查，今又因在梅家田科达防盗门厂后则‘基建工程，施工’，向肖艺追加借贷人民币四万元。（追加贷款备忘录此行后续纸张毁坏，无法显示内容）。为此肖艺向银行，提前支取。大额整存整取一年期尚差数个星期时间到期之二张分别为一万元三万元共计人民币四万元。（追加贷款备忘录此行后续纸张毁坏，无法显示内容）经双方议定，期限六个月，月息二分五厘，每月红利一千元，六个月到期后付清利息，情况良好，在无风险的情况下，可再延期六个月，此两次借贷共计人民币一十二万元，均以南郊金盆开发小区新建自住小楼一栋，做贷款风险抵押，周光明老板在有条件的情况下尽早办妥《房屋产权证》及相关证件，向肖艺送达作为风险抵押借贷之实际保证。双方议定，最后归款还贷日起不超过就九八年五月二十五日，如果债权人发现有欺骗隐若、恶意拖欠、转移财产拒不还贷付息等恶果债权人有权提前收回两次共计一十二万元人民币贷款及利息并直至向人民法院提起民事诉讼，债务人将承担一切经济损失和法律责任。为此双方特再立文字为证，此文件为备忘录，正本为债权人所持有，为法律之凭证，可向债务人提供复印件一份，双方审阅签字生效。此备忘录归款还贷之日即当众销毁（追加贷款备忘录此行后续纸张毁坏，无法显示内容）。债权人：肖艺债务人：周光明一九九七年五月二十五日。”该追加贷款备忘录中除“周光明”字样为手写之外，其余内容均系打印。另查，2000年12月28日，本院作出（2000）宁民初字第1245号民事判决书，主要内容：经审理查明，被告周光明因开办砂石预制场缺资金，从1997年3月至2000年3月共向原告肖艺借款191?400元，期间被告周光明于1998年在宁乡县历经铺开发区为原告肖艺营建私房一栋折价131?400元，两相折抵后，被告周光明尚欠原告肖艺6万元，被告于2000年3月1日与原告签订了借款协议和抵押协议，约定被告以其砂石预制场财产作抵押。一九九七年三月二十五日备忘录约定利率为二分五厘。2000年9月14日，被告未经原告同意，将其砂石厂转让给陈小平等人。被告所欠原告之款至今没有归还。上述事实，有双方借款协议，被告周光明开具的借条、被告周光明写的信誉证书、调查笔录及开庭笔录、备忘录等证据在卷予以证实……判决如下：一、由周光明偿还原告肖艺借款6万元；二、由周光明赔偿原告肖艺利息损失15?000元（该利息计算至2000年12月31日止），后段利息按照千分之二十五至还款日止。肖艺在（2000）宁民初字第1245号案件中提交的备忘录为《货款延期备忘录》，该备忘录内容为：“周光明老板经营沙石、办预制场需资金周转向肖艺借贷人民币捌万元整，并由周老板出具捌万元人民币的亲笔借条为据……”，其与内容与本案提交的《货款延期备忘录》内容一致。原告肖艺在庭审中陈述：“1997年3月25日被告帮我建房子，就让我借钱给他，我问他要借多少，他说要10万元，我跟他讲我总共只有16万元，我自己要8万元进货，我就只借了8万元给他，我们双方约定了晚上签订备忘录，当时借钱时没有签，下午三、四点的时候，被告又来找我说上午8万元只能建房，还需要8万元搞科达基建，又要向我借8万元，我就又借了8万元给他，下午借的这8万元以被告金砂路的房子作抵押，下午借钱时我们双方在场的情况下去打印了备忘录，并出具了借条，后来，我要求被告在备忘录上再出具一份借条，而被告不愿意再出具了，同时被告将备忘录第二行出具8万元借条的内容抠掉了，称已经出具了，就是一份备忘录就可以了。过了两个月以后，被告跟我讲之前借的钱建不好房子，又要跟我借钱，我于1997年5月25日又追加借了4万元给他”“两份备忘录原件只有一份，原件一直在我手里，当天给了一份复印件给被告。”“（备忘录中间抠掉涂改部分）出具备忘录的当天被告抠掉的，复印件没有抠掉这些内容。1997年3月25日下午借款8万元被告不愿意出具借条，所以就把要出具借条的内容抠掉了，我确定是双方当面签订的。”“1997年3月25日上午借的8万元在2000年的案子中处理了，1997年3月25日下午借的8万元与另外借的4万元没有处理。”庭审中，原告肖艺确认：房屋2017年办理房产证且收到了周光明支付的办证费用4000元。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立；二、若原、被告之间的债权债务关系成立则被告应向原告偿还多少借款本息；三、本案是否超过诉讼时效；四、被告关于判决赔偿精神损失费和经济损失2万元整的辩称意见是否采纳。一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。1、《中华人民共和国合同法》法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向本院出示《货款延期备忘录》《追加贷款备忘录》以证明原告借款给被告的事实，被告虽对两份备忘录真实性提出异议，但未提交证据予以证实，本院确认两份备忘录系周光明签署。该备忘录部分内容显示是周光明向肖艺提出了借款，肖艺同意借款，双方达成了借款合意，但原告肖艺在庭审中陈述《货款备忘录》仅有一份原件且一直由原告保存，《货款延期备忘录》在2000年作为证据提交法院时并未出现毁坏，故原告肖艺陈述该《货款备忘录》缺失部分系出具当天由“被告抠掉”，与事实明显存在矛盾，现原告提供的《货款延期备忘录》被毁损，证据完整性受损，致使本院无法查清本案事实，原告应对承担相应的法律后果。2、本案中的《货款备忘录》已在（2000）宁民初字第1245号案件中作为证明该案借款利息约定凭证提交且被法院采用，故该备忘录涉及的借款及利息约定等内容已经在（2000）宁民初字第1245号中作出处理，且在（2000）宁民初字第1245号中已经查明的事实部分载明“经审理查明，被告周光明因开办砂石预制场缺资金，从1997年3月至2000年3月共向原告肖艺借款191?400元，期间被告周光明于1998年在宁乡县历经铺开发区为原告肖艺营建私房一栋折价131?400元，两相折抵后，被告周光明尚欠原告肖艺6万元……”等内容，并作出了判决；与原告肖艺陈述的“1997年3月25日上午借的8万元在2000年的案子中处理了，1997年3月25日下午借的8万元与另外借的4万元没有处理”相矛盾，本院认为，原告肖艺与周光明之间在1997年3月至2000年3月之间发生的借款已在（2000）宁民初字第1245号中作出处理，没有证据证明双方在此期间存在其他债权债务关系。3、关于借款的时间及支付，《货款延期备忘录》中载明的“延期”“周老板务必在九七年四月二十五日之前将违约多次的贷款捌万元连本带利予以偿还”与原告庭审中陈述1997年3月25日上午、下午分别借款8万元的事实存在矛盾，同时原告肖艺提供的《追加贷款备忘录》载明的内容为“九七年三月二十五日已经向肖艺借贷捌万元人民币详情由备忘录所存”与原告陈述1997年3月25日借款共计16万元的内容相矛盾。4、肖艺并未就1997年3月25日下午的发生的借款8万元及1997年5月25日发生的借款4万元提供确实充分的证据予以证明，肖艺应承担举证不能的法律后果。故根据现有证据，本院无法确认双方已经交付借款的事实，双方债权、债务关系未成立。二、关于被告应向原告偿还多少借款本息的问题。因原告未提交充分有效的证据证实本案借款的事实，故对原告关于要求被告还本付息的诉讼请求，本院不予支持。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告提交两份备忘录记录偿还借款日起最迟分别为：1997年12月25日，1998年5月25日。在该还款日届满之日，原告肖艺应知晓该自身权益受到损害。本案中，原告肖艺并未提交充分有效的证据证实在借款到期后向被告主张了权利，且没有证据证明存在中止、中断的情况，本案原告肖艺要求被告周光明偿还借款的主张已超过法定的20年的诉讼时效，故本院对被告周光明提出的本案已超过诉讼时效的答辩意见予以采纳。四、被告关于精神损失费及经济损失辩论意见，并未提起反诉或提交充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖艺的全部诉讼请求。案件受理费12?920元，由原告肖艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢苗苗人民陪审员  杨大明人民陪审员  张元英二〇一九年九月十七日书 记 员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。