湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3142号上诉人（原审原告）：张品有，男，1961年11月27日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省保康县。委托诉讼代理人：马小飞，湖北巨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任成兰，女，1960年9月9日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省保康县。委托诉讼代理人：吴杰，湖北五峡律师事务所律师。张品有诉任成兰债务纠纷一案，前由湖北省保康县人民法院于2018年12月29日作出（2018）鄂0626民初1889号民事裁定书，裁定驳回原告张品有的起诉。张品有不服，向本院提起上诉。2019年4月10日，本院作出（2019）鄂06民终721号民事裁定书，裁定撤销湖北省保康县人民法院（2018）鄂0626民初1889号民事裁定，指令湖北省保康县人民法院继续审理。湖北省保康县人民法院重新组成合议庭审理，于2019年7月15日作出（2019）鄂0626民初929号民事判决书。张品有不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张品有上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人任成兰立即偿还上诉人借款200000元整及相应利息；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“本案有理由相信被告任成兰转入张乔乔账户内的280000元中有200000元系偿还原告张品有的转款200000元”，认定事实错误。理由如下：1、一审判决第14页第8行至第10行认定“张乔乔在2016年11月11日提起的与王洁的离婚诉讼中坚称，被告任成兰转入其账户内280000元中有20000元是偿还其父母的”，认定事实错误。在张乔乔与王洁离婚诉讼的庭审笔录及对张乔乔的询问笔录中，张乔乔自始至终均未做出“280000元中有200000元是偿还其父母的”陈述或者意思表示。相反，张乔乔在2018年12月21日的调查时称“这20万与我收到的28万无关，我收的28万是王洁还我的钱”。2、任成兰主张支付至张乔乔账户的钱用于偿还200000元借款，该主张不成立。理由如下：本案借贷双方系张品有与任成兰，张品有从未向任成兰做出委托张乔乔收回借款的意思表示，也未实际收到该200000元。张品有与张乔乔虽为父女关系，但也是独立的民事主体，张乔乔收到280000元的行为，并非张品有收到200000元还款。张乔乔与王洁离婚，其家人对家庭财产的处置或者对张乔乔的补偿与本案无关，假设任成兰主张支付给张乔乔的280000元中有200000元系偿还张品有的借款，任成兰作为一个有完全民事行为能力且有一般社会经验的人，为何不要求张乔乔出具收据载明系偿还借款。被上诉人任成兰二审中口头答辩称，上诉理由不成立，请求维持一审判决。20万元已经偿还，债权债务关系已经消灭。直至今日，上诉人未提供任成兰借款的借据。本案其实是儿女亲家纠纷。在离婚案件中，张乔乔已经陈述的很清楚，这个钱已经还了。张品有向一审法院起诉请求：判令被告任成兰归还原告购房款200000元；被告给付原告利息损失49273.39元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月6日，原告张品有之女张乔乔与被告任成兰之子王洁登记结婚。2015年9月10日，张品有将200000元（分两笔转入，一笔为100060.28元，另一笔为100046.67元，共计200106.95元，原告张品有主张200000元）从湖北保康农村商业银行转入被告任成兰81×××32银行账户中。该款，原告张品有诉称出借给被告任成兰一家用于为张乔乔、王洁购房。原告张品有为证实该主张，向法庭提交了商品房买卖合同登记备案撤销（变更）申请书及合同编号为BK15000555、K2-2903的商品房买卖合同。被告任成兰称收到该款的当日，其转账给案外人徐秀平（某银行工作人员）200000元，徐秀平又转账给王洁200000元，王洁用于购车。被告任成兰为证实该主张，向法庭提供了湖北保康农村商业银行出具的转款明细及襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司于2015年9月10日出具的机动车销售统一发票。2016年6月25日，张乔乔与王洁生育一女，取名王诗雨。张乔乔在其与王洁离婚一案的开庭笔录中陈述：“离婚的原因主要是因为王洁的家庭及父母。王洁父母语言和态度对我不好。从我生小孩后，在医院里，说我小孩的耳朵有问题，不该生个这样的小孩。”王洁在张乔乔与其离婚一案的开庭笔录中陈述：“我又没有钱，张乔乔和她父母找我要这个钱，他们来闹，楼上楼下都知道，他们还跑去找我们单位上的刘常委。”2016年8月13日，被告任成兰从中国农业银行保康城关支行其丈夫王六举的17×××28账户中转账支付给张乔乔（账号62×××14）200000元；2016年8月16日，被告任成兰从中国农业银行保康城关支行任成兰17×××99账户中转账支付给张乔乔（账号62×××14）80000元，合计支付给张乔乔280000元。张乔乔在其与王洁离婚一案的开庭笔录中陈述：“收到了280000元属实，是王洁父母还我们的钱。车辆是在张乔乔与王洁婚姻存续期间购买的，是向张乔乔的父母借的。张乔乔的父母出资买车，虽已经还给张乔乔的父母，就不能作为共同财产的说法错误。”2016年11月11日，张乔乔向一审法院起诉要求与王洁离婚。2016年11月28日，经一审法院主持调解，张乔乔与王洁达成离婚协议。同日，一审法院向双方送达了（2016）鄂0626民初1618号民事调解书，该调解书的主要内容为：张乔乔与王洁婚后所生一女王诗雨随张乔乔生活，王洁从2016年12月每月支付王诗雨抚育费1000元……；原、被告无婚前婚后财产分割，婚后共同债权债务，谁经手谁负责收回、偿还。此后至原告张品有起诉本案前，原告张品有从未向被告任成兰提出要求偿还该笔借款。2018年8月25日，原告张品有之妻吴志英带王诗雨去找王洁，双方发生纠纷。后原告张品有诉至一审法院。一审法院认为，原告张品有在本案中诉称，其曾于2015年9月10日向被告任成兰转款200000元，用于张乔乔、王洁购房，现要求被告任成兰偿还该200000元，并支付利息。对原告张品有的诉讼请求，被告任成兰辩称，其收到原告张品有转款200000元属实，已用于给张乔乔、王洁购车，而且在张乔乔、王洁离婚前已通过转账支付张乔乔280000元，其中200000元是偿还原告张品有的200000元。因此，本案原、被告双方之间的争议焦点为被告任成兰是否履行了向原告张品有偿还200000元的义务。原告张品有为女儿张乔乔考虑，向被告任成兰转款200000元，并与张乔乔一起向被告任成兰及其家人索要该200000元，后被告任成兰在张乔乔、王洁离婚前，向张乔乔账户内转款280000元。张乔乔在2016年11月11日提起的与王洁的离婚诉讼中坚称，被告任成兰转入其账户内280000元中有200000元是偿还其父母的，而且原告张品有在张乔乔与王洁离婚后近两年内未向被告任成兰主张权利，直到双方产生新冲突后，才提起本案诉讼。因此，一审法院有正当理由相信被告任成兰转入张乔乔账户内的280000元中有200000元系偿还原告张品有的转款200000元，被告任成兰已经履行了向原告张品有偿还200000元的义务，故对原告张品有的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告张品有的诉讼请求。一审案件受理费5039元，由原告张品有负担，限于本判决生效之日交纳。二审中，双方当事人未提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，张品有于2015年9月10日向任成兰转账支付的200000元，系客观事实。张品有主张该款系任成兰所借，用于给张乔乔、王洁购房，因张乔乔在与王洁离婚时未分到房屋，离婚后又发生了被告方无情无义之事，故要求任成兰偿还本金及利息。任成兰辩称该款用于购车，在张乔乔与王洁离婚时已退还。从诉辩双方主张来看，尽管关于该款用于购车还是购房，有争议，但是任成兰并不否认该款应退还，故可以确定诉争200000元系债务。当事人间的争议焦点系该款是否已归还。张乔乔与王洁离婚案件的庭审笔录载明，王洁提交中国农业银行活期存折明细清单，显示王六举账户2016年8月13日转账支付给张乔乔账户200000元，2016年8月16日任成兰账户转账支付给张乔乔账户80000元。张乔乔的质证意见系“这个是被告父母还我们的钱”。该庭审笔录还载明，法官询问张乔乔、王洁有无共同的债权债务，张乔乔答“没有”。联系上下文及语言环境，“这个是被告父母还我们的钱”里的“我们”指的是张乔乔及其娘家人。尽管张乔乔在本案法官询问时，称“这28万元全部都是王洁还我的”，与之前离婚诉讼中的陈述不一致。但是，张乔乔在离婚案件王洁到庭的庭审中的陈述，二人对质，陈述更经得起考验；且当时未发生本案诉讼，离婚诉讼亦无结果，当事人陈述受到的影响比本案小。故应当采信张乔乔之前在离婚诉讼中的陈述，认定本案诉争款已通过转账由张乔乔收取。家事代理权与普通委托代理权不同。基于张乔乔与王洁成婚，张品有才向任成兰转账支付200000元。张乔乔与王洁离婚，张乔乔代表娘家人收取还款，情理之中。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。张品有的上诉理由不成立，上诉主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5039元，由上诉人张品有负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇一九年九月九日书记员  汪玉杰