新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019)兵1101民初184号     原告：徐建，男，1960年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：新疆兵团第四建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路华光街**，统一社会信用代码91650100228665447L。   法定代表人：袁新河，该公司代董事长。   委托诉讼代理人：牛笃，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人:徐建军，男，该公司工作人员。   被告：徐根洪，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。   委托诉讼代理人：崔亚红，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告徐建与被告新疆兵团第四建筑工程有限责任公司（以下简称兵团四建公司）、徐根洪劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，被告兵团四建公司于同年6月5日提出管辖异议。本院审查后，依法裁定驳回被告兵团四建公司对本案管辖权提出的异议。被告兵团四建公司不服裁定，向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉，该院于2019年7月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年8月6日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建，被告兵团四建公司的委托诉讼代理人牛笃、徐建军，被告徐根洪的委托诉讼代理人崔亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐建向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、判令被告未缴纳原告的2016年3月至2019年3月期间的社会保险及医疗保险金27 625元；三、判令被告支付原告2017年工资及冬休工资19 000元；四、判令被告支付原告2018年工资及生活费、冬休工资共计49 000元；五、判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资99 000元（9 000*11个月）；六、判令被告赔偿原告3个月的下岗工资27 000元；七、判令被告支付拖欠原告工资利息3 000元；八、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月20日到被告承建的新疆维吾尔自治区环保厅业务用房项目部从事安全员工作，月薪9 000元，冬休期间（四个月）每月生活费2 000元。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，而且长期拖欠原告工资。经原告多次催要无果，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。   被告兵团四建公司辩称，我公司承建新疆维吾尔自治区环保厅业务用房项目后，将部分工程交由徐根洪进行施工。原告系徐根洪的雇佣人员，与我公司之间没有任何关系。且原告与徐根洪之间也只是劳务关系，不是劳动关系。因此，原告要求确认与被告存在劳动关系的请求没有依据。因原告与被告之间没有劳动关系，故原告要求被告缴纳社会保险，支付未签订劳动合同的双倍工资、下岗工资、利息等诉讼请求也不应得到支持。如果徐根洪存在欠原告劳务费的事实，我公司也只承担支付劳务费的连带责任，而不承担直接给付责任。综上，我公司与原告之间没有劳动和劳务关系，也不欠其工资和劳务费。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。   被告徐根洪辩称，新疆维吾尔自治区环保厅业务用房项目由兵团四建公司承建，我是部分工程的实际施工人。施工过程中，我雇佣原告在工地从事安全员工作，双方约定施工8个月期间的月劳务工资为9 000元，冬休期间4个月的月劳务工资2 000元。2019年1月起原告没有给我提供任何劳务，截止2018年12月31日，徐根洪个人实际欠原告60 000元劳务费。在我实际施工过程中，兵团四建公司也没有和原告建立劳动关系。因此，原告要求确认和我个人及兵团四建公司之间存在劳动关系没有事实和法律依据。请求法院查明事实后依法判决。   本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告兵团四建公司、徐根洪对原告徐建提交的证据均提出异议，认为不能证实其主张。本院认为原告徐建当庭提交的证据只能证实其在案涉工程项目上担任安全员的事实，不能证明与被告之间存在劳动关系，故本院对原告提交证据与待证事实之间的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年年底被告兵团四建公司承建新疆维吾尔自治区环保厅业务用房工程后，将部分工程交由被告徐根洪承包施工。2016年3月30日，原告经人介绍前往被告徐根洪承包的工地应聘安全员一职，并与被告徐根洪聘用的项目经理严华根进行了协商，双方商定施工期间原告的月工资9 000元，冬休期间月工资2 000元，年薪80 000元。2018年11月15日原告离开工地。工作期间原告应得报酬合计232 000元，被告徐根洪以现金和银行转账方式支付147 000元。2019年2月1日，乌鲁木齐市住乐劳务有限责任公司支付25 000元，合计支付172 000元，尚欠原告60 000元。2019年3月4日，原告向第十一师劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年3月17日，该仲裁委以被申请人主体不适格为由决定不予受理。原告遂向法院起诉。   以上事实有原、被告当庭陈述，整改通知单，安全检查活动记录，定期工作检查有记录、工程隐患整改通知书一份银行交易明细、工资表证据在卷证实。   本院认为，本案争议焦点主要在于原告徐建与被告兵团四建公司之间是否存劳动合同关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。因此，劳动合同是判断当事人之间是否存在劳动关系的主要依据。在双方没有签订劳动合同的情况下，应根据劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案案涉工程虽系被告兵团四建公司承建，但原告徐建进入案涉工程工作是与实际施工人徐根洪聘用的项目经理进行的接洽，工作岗位和劳动报酬也由他们商定和发放，因此，原告徐建实际受雇于被告徐根洪，与被告兵团四建公司无关，且原告徐建提交的证据亦不能证实其进入案涉工程工作系与被告兵团公司协商一致，并受兵团四建公司的管理、约束，加之兵团四建公司也未给原告徐建支付过劳动报酬，因此，原告与被告徐根洪之间形成劳务关系，与兵团四建公司之间不具有劳动关系的法律特征，双方之间不存在劳动关系。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求不成立，本院不予支持。由于双方之间不存在劳动关系，故本院对原告主张的与劳动关系有关的缴纳社保费用，支付未签订合同双倍工资、下岗工资等请求亦不予支持。原告要求支付拖欠工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持，但数额应以本院查证的60 000元为准，且应由被告徐根洪支付。原告要求被告兵团四建公司承担给付责任没有依据，本院不予支持。被告徐根洪不按期支付劳务工资的行为构成违约，故对原告要求承担逾期支付劳务工资的利息损失的请求，本院予以支持。根据被告徐根洪拖欠劳务工资的金额、时间，并按中国人民银行同期贷款计算，原告主张3 000元利息符合规定,应予以支持。   综上所述，本院认为原告徐建与被告兵团四建公司之间不存在劳动关系，与被告徐根洪之间系劳务关系，因此，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不成立，本院不予支持。因原告与被告之间不存在劳动关系，原告要求被告为其缴纳社会保险、医疗保险费用，支付未签劳动合同双倍工资、下岗工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求支付拖欠工资及利息的请求，部分成立，本院对其合理的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：   一、被告徐根洪于判决生效后五日内支付原告徐建劳务工资60 000元、利息3 000元；   二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。   如果未按本判决制订的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5元，由被告徐根洪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。           审判员  佘文         二〇一九年九月九日     书记员  周珊        1