山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3180号原告：肖树文，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王善毅，威海文登城里法律服务所法律工作者。被告：张恩军，男，1967年6月16日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙爱梭（系张恩军之妻），1966年2月7日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。原告肖树文诉被告张恩军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖树文及其委托诉讼代理人王善毅、被告张恩军之委托诉讼代理人孙爱梭、王基忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖树文向本院提出诉讼请求：要求张恩军支付其2016年6月至12月工资每月5000元，共计35000元，并以35000元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：肖树文系张恩军雇佣的施工队长，双方约定张恩军每月支付肖树文劳务费5000元，现张恩军拖欠肖树文2016年6月至12月劳务费35000元未付，肖树文多次索要，张恩军均拖欠不付。所以，肖树文提起诉讼，请求依法判决。张恩军辩称，肖树文的诉讼请求及事实理由不属实，请求法庭驳回其诉讼请求。理由为：1、肖树文在2016年1月至5月担任张恩军工地队长职务，2016年5月28日，肖树文脚崴了，无法正常工作，他就不再担任队长职务。肖树文工资并不是每月固定5000元，而是按日发工资，每天工资150元，肖树文在2016年6月出勤4天、7月出勤5天、8月和9月各出勤11.5天、10月出勤22.5天、11月出勤22天、12月出勤3.5天，共计出勤80天，工资共计12000元。2017年1月24日，张恩军已将包括肖树文在内，所有工人2016年的工资一次性付清，并不欠肖树文的工资。2、肖树文并不负责记录工人考勤，他只是按照张恩军要求领工人干活，具体考勤由张恩军妻子负责记录，肖树文及其他人每天需向张恩军之妻上报当日工人考勤情况。3、肖树文将张恩军在2016年承揽工程尾款4000余元擅自与发包方确定为34000元，并将该34000元领取占为己有，张恩军将发包方起诉后，威海经区法院判决发包方承担付款责任，肖树文才起诉张恩军称索要劳务报酬款35000元，肖树文纯属为自己掩盖不讲诚信的事实。本院经审理查明认定的事实如下：2016年1月至12月，肖树文受张恩军雇佣，先后在张恩军的多个工地工作。肖树文主张其担任队长职务，每月工资5000元，其中2016年1月、2月两个月没有工作，没有工资，3月至5月份工资张恩军已发，每月5000元，分两次发放，一次发放3月份5000元，一次发放4-5月份工资共10000元。6月至12月份工资未发放，共计欠付其工资35000元。张恩军辩解，肖树文工资并不是固定每月5000元，提交了2015年12月份、2016年2月份工资表各一份，拟证实2015年12月份，肖树文在张恩军处工作15天，发放工资3000元、2016年2月份在张恩军处工作4天，发放工资700元，2016年1月未工作，没有工资，两份工资表中均有肖树文签字及加盖手印。经质证，肖树文对两份工资表的真实性没有异议，但同时提出，该证据不能证实张恩军的主张，张恩军应当将工资表全部出示，而不应仅仅出示该两份工资表。另外，张恩军还申请证人宋某出庭作证，宋某到庭陈述，2016年，我给张恩军干活时，张恩军向我说，他工地原先的队长不干了，现在缺个队长，让我给他找个人，我问他工资多少，张恩军说工地小工每天100元、瓦工每天130元，队长每天150元，我问张恩军之前的队长工资多少，张恩军说都是一样工资，这样我给张恩军又找了一个队长去工地干活。经质证，肖树文提出异议称，证人陈述其年龄已高，拒绝回答我方提出的问题，是在刻意回避相关事实。张恩军为证实其已将肖树文2016年工资全部发放，提交了2016年3月份、4月份工资表各一份以及表头为“2017年1月24号余支2016年工资已清”工资表一份，3月份工资表中记载肖树文当月出勤30天，发放工资5000元、4月份工资表中记载肖树文当月出勤30.5天，发放工资5000元，2017年1月24日工资表中记载发放肖树文10000元及马家汤后2000元，共计12000元，上述三份表中，均由肖树文签字并加盖手印。经质证，肖树文对2016年3月、4月工资表没有异议，对2017年1月24日工资表提出异议称，该表中发放10000元是2016年4月和5月份工资，表中马家汤后2000元，肖树文没有收到，不清楚是怎么回事。针对该2000元，张恩军主张，系2014年张恩军为文登区马家汤后村邱某从事抹墙等工程，其中尾款2000元被肖树文收取，没有向张恩军交付，该2000元用于抵顶肖树文工资，肖树文予以否认。为此，张恩军申请证人邱某出庭作证，邱某到庭陈述，2014年时，我找张恩军给我从事打平房、抹墙工程，张恩军找的肖树文去干活，干完活，剩余尾款肖树文提出给2000元就算结清，我就同意，将2000元尾款给了肖树文，就在昨天，肖树文还去找过我说，如果张恩军找我作证，让我说这2000元给了张恩军的妻子，实际上这2000元我确实给了肖树文。经质证，双方当事人对证人邱某证言均没有异议。肖树文提出该2000元领取之后，给了张恩军之妻，对此，张恩军予以否认，肖树文也未提供相应证据证实。肖树文为证实其每月工资为5000元，申请证人李某、于某、苏某、王某出庭作证，上述证人均陈述，2016年和肖树文一起给张恩军打工，肖树文干队长，跟肖树文在一起聊天时，听肖树文讲，他每月工资5000元。经质证，张恩军提出异议称，证人均是听肖树文自己讲他每月工资5000元，并没有相应证据证实。肖树文为证实其出勤天数，提交了自己制作的出勤表，拟证实肖树文在2016年6月出勤20天、7月出勤21天、8月出勤16.5天、9月出勤30天、10月出勤27.5天、11月出勤29天、12月出勤10天。经质证，张恩军提出异议称，该出勤表系肖树文自己单方制作，并不能证实其主张。对肖树文出勤天数，张恩军认可，肖树文在2016年6月出勤4天、7月出勤5天、8月出勤11.5天、9月出勤11.5天，10月出勤22.5天、11月出勤22天、12月出勤3.5天。张恩军还提交了，肖树文向张恩军报告当天出勤工人情况的报工单4张，证实肖树文负责每天向张恩军报告当天出勤工人情况，由张恩军之妻负责具体记工。经质证，肖树文对报工单没有异议。本院认为，本案中，双方争议的焦点为：1、肖树文工资是否固定每月5000元。2、张恩军是否欠付肖树文工资。关于双方争议的第一个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。肖树文主张其每月工资5000元，肖树文负有举证证明的义务。庭审中，肖树文申请证人李某、于某、苏某、王某出庭作证，上述证人均陈述，2016年和肖树文一起给张恩军打工，跟肖树文在一起聊天时，听肖树文讲，他每月工资5000元，但具体肖树文每月工资多少，上述证人也并不清楚。根据张恩军提交的2015年12月份、2016年2月至4月份工资表能够证实，2015年12月份，肖树文在张恩军处工作15天，发放工资3000元、2016年2月份在张恩军处工作4天，发放工资700元，2016年3月，在张恩军处工作30天，发放工资5000元，2016年4月在张恩军处工作30.5天，发放金额5000元。上述工资表经质证，肖树文均没有异议。从上述工资表可以看出，肖树文的工资发放情况，只有是当月满勤的情况下，肖树文才能够领取5000元工资，在出勤天数明显不足的情况下，均是按照出勤天数发放工资，因此，对肖树文主张每月工资均为固定5000元，证据并不充足，也不符合原被告之间的工资发放情况，因此，对肖树文该项主张，本院不予支持。结合张恩军提交的2015年12月、2016年2月工资表可以证实，肖树文未满勤的情况下，每天工资175元至200元不等，张恩军辩解每天工资150元，与发放情况不符，本院酌定按每天190元计算。肖树文主张在2016年6月出勤20天、7月出勤21天、8月出勤16.5天、9月出勤30天、10月出勤27.5天、11月出勤29天、12月出勤10天，提交自己制作的出勤表，经质证，张恩军对肖树文出勤表及出勤天数均不予认可，肖树文主张的出勤天数，系自己制作的出勤表，也未有张恩军签字，在张恩军不予认可的情况下，肖树文再未提供其他证据予以佐证，对肖树文主张的2016年6月至12月出勤天数，本院不予支持。张恩军在庭审中，认可肖树文在2016年6月出勤4天、7月出勤5天、8月出勤11.5天、9月出勤11.5天，10月出勤22.5天、11月出勤22天、12月出勤3.5天，共计80天，本院照准。该期间没有当月满勤情况，因此，该80天工资按每天190元计算为15200元。关于双方争议的第二个焦点问题，肖树文在庭审中陈述，“我在2016年1月、2月两个月没有干活，没有工资，3月至5月份工资张恩军已发，每月5000元，分两次发放，一次发放3月份5000元，一次发放4-5月份工资共10000元。6月至12月份工资未发放，共计欠付工资35000元”。关于肖树文2016年工资发放的情况，张恩军在庭审中提交了，2016年2月、2016年3月、2016年4月，三个月的工资表，其中2月份发放700元、3月和4月各发放5000元，另外，张恩军还提交了表头为“2017年1月24号”工资表一份，表中记载发放肖树文工资10000元及马家汤后2000元，共计12000元。经庭审质证，肖树文对2016年2月、2016年3月、2016年4月工资表真实性，及领取的工资数额均没有异议，因此，对双方没有争议部分即：肖树文在2016年1月没有工作，没有工资收入，2016年2月领取工资700元、2016年3月、4月各领取工资5000元，2016年5月工资表张恩军现未找到，肖树文认可5月工资已发放，上述事实本院予以确认。对2017年1月24日工资表，肖树文认可领取工资10000元，主张该10000元系领取2016年4-5月两个月的工资，张恩军辩解该10000元，是发放肖树文2016年6月至12月份工资，现2016年4月份工资表，张恩军已提供，金额为5000元，肖树文也予以认可，肖树文现再主张该10000元系领取2016年4-5月两个月的工资，显然与事实不符，因此，本院认定该10000元工资款系发放肖树文2016年6月至12月份工资。关于该表中记载的“马家汤后2000元”，经庭审查明，系肖树文领取的张恩军工程款2000元，肖树文虽然主张交付给张恩军之妻，但对此张恩军予以否认，且肖树文也未提供相应证据证实，对肖树文该辩解意见本院不予采纳，该2000元虽然不是张恩军直接发放给肖树文的工资款，但该2000元确实属于肖树文没有合法理由占有了应属于张恩军的工程款，肖树文现拒绝返还，已侵害张恩军的利益，构成不当得利，张恩军要求在本案当中一并作为工资扣除，本院考虑该2000元数额较少，且事实清楚，张恩军如果为此再另案主张，必然导致增加当事人诉累，也浪费司法资源，因此，本院同意该2000元在本案中，作为发放给肖树文工资一并扣除。综上，肖树文2016年6月至12月工资应为15200元，扣除张恩军已发放的12000元，现尚欠3200元，张恩军应当向肖树文支付，肖树文要求张恩军支付该部分工资款及相应利息，其主张于法有据，本院予以支持。肖树文主张超出部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张恩军于本判决生效后十日内向原告肖树文支付所欠2016年6月至12月劳务报酬款3200元，并以3200元为基数自2019年5月21日起至实际给付之日止，按6%年利率计算利息。二、驳回原告肖树文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告肖树文负担353元、被告张恩军负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年九月四日书记员 邢晓斐