江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初1427号 原告：南京赛邦结构新材料有限公司，住所地南京市六合区南京化学工业园区方水路**-152。 法定代表人：王晓宾，总经理。 委托诉讼代理人：王捷，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昊，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：刘国祥，男，1948年6月6日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。 原告南京赛邦结构新材料有限公司（下简称赛邦公司）与被告刘国祥公司证照返还纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告赛邦公司的法定代表人王晓宾及其委托代理人王捷、何昊，以及被告刘国祥的委托代理人朱国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还营业执照正副本、开户行许可证、公司网银会计U盾和授权U盾、公司公章、财务专用章和法定代表人印鉴章。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赛邦公司于2011年12月12日设立，公司股东有王某（王晓宾之父）、刘国祥、梁某和张某，其中王某持股比例为52%，公司法定代表人为王晓宾。2015年12月15日，被告刘国祥将存放在公司保险箱中的公司营业执照正副本、开户行许可证、公司网银会计U盾和授权U盾、财务专用章等拿走且拒不返还，致原告诉至法院。 原告赛邦公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据： 1、赛邦公司营业执照。证明赛邦公司于2011年12月12日成立，公司法定代表人为王晓宾。 2、赛邦公司章程及2012年11月3日公司章程修正案。证明王某、刘国祥、梁某、张某为赛邦公司股东，其中王某持股比例为52%。 3、2015年12月16日接处警工作登记表。证明赛邦公司的公章、法定代表人印鉴章、公司财务专用章、公司网银会计U盾和授权U盾、营业执照正副本等证件均被刘国祥拿走。 被告刘国祥辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告是在原告法定代表人王晓宾存在挪用资金等损害公司合法权益行为的前提下，为了保护公司资产、维护股东合法权益，经其他股东一致同意，在原告公司会计打开保险柜递交的情况下才接收了公司证照。2、原告之所以至今处于瘫痪状态，根本原因是法定代表人未按照其与公司各股东之间协议约定履约，客观上造成了公司的实际现状。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘国祥针对其答辩理由向本院提供下列证据： 1、2012年11月3日出资人协议。证明王晓宾、刘国祥、梁某、张某四方约定，王晓宾所持赛邦公司52%的股权中有10%的股权无表决权。 2、2019年度第一次临时股东会记录。证明2019年7月8日，赛邦公司股东刘国祥、梁某、张某参加了本次会议，刘国祥等人共持股48%，已经超过上述出资人协议中王晓宾有表决权的42%股权，从而证明会议形成将公司证照等物品交由刘国祥保管的股东会决议。 3、南京市中级人民法院（2018）苏01民终6805号民事判决书。证明赛邦公司股东王某的股权实际由王晓宾所持，王晓宾存在违反公司董事、高级管理人忠实、勤勉义务的行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，刘国祥、梁某、张某以及王晓宾的父亲王某共同出资192.3077万元设立赛邦公司，经营范围为特种结构胶粘剂的研发与销售、自营和代理各类商品及技术的进出口业务。公司章程记载，王某出资100万元，占注册资本的52%，刘国祥出资46.15385万元，占注册资本的24%，梁某、张某分别出资23.076925万元，各占注册资本的12%。王某为执行董事，刘国祥任监事。王某的股权实际由王晓宾所持。2015年12月15日下午，赛邦公司执行董事刘国祥，在财务室当着部分员工的面将保险箱中该公司的公司公章、法定代表人印鉴章、财务章、公司网银会计U盾和授权U盾、营业执照正副本等证件拿走。审理中查明，因上述证照目前仍由被告刘国祥保管且拒不返还给原告，致原告诉至法院。 又查明，王晓宾为赛邦公司的执行董事、总经理、法定代表人。 另查明，2012年11月3日，赛邦公司股东就持股比例问题签订了出资人协议。出资人协议约定，公司股东为王晓宾、刘国祥、梁某和张某，股权比例分别为52%，24%，12%和12%，其中王晓宾所持52%股权中有10%为无表决权股，将用于人才引进和对杰出贡献者进行奖励（不包括王晓宾博士），王晓宾个人股权比例为42%。同时，出资人协议对公司的经营管理进行了约定，公司执行董事、总经理由王晓宾博士担任，作为公司的法定代表人，负责公司的日常经营管理。 上述事实，有原告提供的公司章程及章程修正案、接处警工作登记表、出资人协议、南京市中级人民法院（2018）苏01民终6805号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，关于王晓宾个人的持股比例，2012年11月3日，王晓宾、刘国祥等股东签订了公司章程修正案与出资人协议，两份文件中对于王晓宾持股比例约定不同，公司章程及其修正案中规定王某持股52%（实际由王晓宾所持），而出资人协议中约定王晓宾所持股权中有10%为无表决权股，其实际持股比例为42%。公司章程修正案与出资人协议均有王晓宾、刘国祥等股东的签名，是各方的真实意思表示，该两份文件于同一日签订，根据《中华人民共和国公司法》第十一条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”的规定，公司章程体现了全体股东的共同意志，是公司、股东的行为准则，对全体股东有法定约束力。因此，当本案中公司章程及其修正案中规定与出资人协议的相关条款发生冲突时，应以公司章程及其修正案的规定为准，故本院依法认定王晓宾实际持股且有表决权的股权为52%。2019年7月8日，赛邦公司股东刘国祥、梁某、张某组织召开临时股东会，虽然形成了将公司证照等物品交由公司监事刘国祥保管的决议，但由于持股比例为52%的股东王晓宾并未参加该次会议且拒绝认可该股东会形成的决议，故该次会议形成的股东会决议因同意股东的出资比例不足50%而不能生效。因此，对被告辩称的赛邦公司已通过股东会决议将公司证照等交由被告保管的辩护理由，本院不予采信。 关于赛邦公司营业执照、公司公章等证照应当由谁持有。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。案涉公司营业执照正副本、公章等证照属于赛邦公司财物，该类证照的保管方式，应根据公司内部规章制度或公司章程等规定处理，在无特别约定的情况下，应当由负责公司日常经营管理的法定代表人保管持有。王晓宾作为赛邦公司的法定代表人，应为赛邦公司证照保管的合法主体。被告刘国祥现持有赛邦公司营业执照、公章等证照并无合法依据，系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，刘国祥应将持有的公司营业执照、公章等证照返还给赛邦公司的法定代表人王晓宾。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘国祥于本判决生效之日起十日内将其持有的原告南京赛邦结构新材料有限公司的营业执照正副本、开户行许可证、公司网银会计U盾和授权U盾、公司公章和财务专用章、法定代表人印鉴章交付给原告南京赛邦结构新材料有限公司的法定代表人王晓宾。 本案案件受理费80元，由被告刘国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 朱 林 人民陪审员 秦 勇 人民陪审员 刘志祥 二〇一九年九月二十日 书 记 员 毕晓辰