wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0127刑初308号公诉机关嵩明县人民检察院。附带民事原告人杨某，女，1955年10月20日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。（系死者张某3妻子）附带民事原告人张某1，女，1978年1月14日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。（系死者张某3长女）附带民事原告人张某2，女，1980年3月13日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。（系死者张某3次女）被告人李福选，男，1954年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月26日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年5月10日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人李福选犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨某、张某1、张某2以造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了合并审理。嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、张某1、张某2，被告人李福选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月25日，被告人李福选无证驾驶无号牌德兴牌四轮电动车载其妻李某1从嵩明县小街镇驶往清水塘村。11时40分许，行至小小公路小铺立交桥附近时，李福选驾车将前方骑二轮自行车同向行驶的张某3撞到，李福选下车查看后驾车逃逸。张某3经送医院抢救无效死亡。经鉴定，张某3系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经认定，李福选承担此次事故的全部责任。2019年4月29日，被告人李福选亲属协商后赔偿被害人亲属丧葬费人民币5万元。被告人李福选到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1.车辆照片等物证；2.户籍证明、抓获经过、事故认定书等书证；3.证人李某1、段某、毕某等人的证言；4.被告人李福选的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认等笔录；7.视听资料。公诉机关认为，被告人李福选违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人李福选有期徒刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人杨某、张某1、张某2根据公诉机关指控事实，请求判令：1.依法追究被告人李福选犯交通肇事罪的刑事责任；2.由被告人李福选赔偿各项损失人民币524343.7元（其中：医疗费5051元、丧葬费52038元、死亡赔偿金468832元、处理丧葬事宜人员误工费1422.7元、精神损害抚慰金50000元，扣除已垫付的53000元）。出具了道路交通事故认定书、村组证明、死亡证明、火化证、交通事故调解协议、出院证、出院小结、医疗费单据等证据。被告人李福选对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示其快70岁，案发前没有积蓄，没有赔偿能力，愿接受法律制裁，请法庭从轻处罚。经审理查明：2019年4月25日，被告人李福选无证驾驶无号牌德兴牌四轮电动车载其妻李某1从嵩明县小街镇驶往清水塘村。11时40分许，行至小小公路小铺立交桥附近时，李福选驾车将前方骑二轮自行车同向行驶的张某3撞到，李福选下车查看后驾车逃逸。张某3经送医院抢救无效死亡。经鉴定，张某3系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经认定，李福选承担此次事故的全部责任。案发后，死者张某3被送到嵩明县人民医院抢救，支出医疗费6070.1元。张某3生于1953年4月1日，居住生活于农村，属于农村居民户，其与妻子杨某生育两个女儿，长女张某1、次女张某2。被告人李福选亲属与被害人亲属协商后已垫付丧葬费人民币5万元及医疗费3000元。被告人李福选到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有被告人李福选供述，证人李某1、段某、毕某等人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书及通知书，道路交通事故责任认定书，交通事故调解协议书，到案经过，户籍证明，死亡证明，火化证，村组证明，收条等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李福选违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李福选如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人李福选肇事后逃逸，且案发后仅垫付了被害方小部分赔偿款，可从重处罚。本院量刑时充分考虑上述情节。被告人李福选的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人杨某、张某1、张某2经济损失，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用。附带民事诉讼原告人杨某、张某1、张某2造成的经济损失本院认定为人民币209263.7元，其中：医疗费5051元，丧葬费52038元，死亡赔偿金150752元，处理丧葬事宜人员误工费1422.7元。被害人张某3属于农村居民，应以农村户口标准计算死亡赔偿金，其案发时年满66周岁，应计算14年；被害方未举证证明办理丧葬事宜支出的误工费情况，本院以3人3天的标准计算，并按照其主张的费用认定；被害方主张的医疗费低于实际产生的费用，按照其主张的费用认定损失；精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，本院不予支持。上述损失209263.7元，扣减李福选家属垫付的53000元，还应赔偿人民币156263.7元。据此，本院为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人李福选犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年4月25日止）；二、由被告人李福选赔偿附带民事诉讼原告人杨某、张某1、张某2各项损失人民币156263.7元（限本判决生效之日起十日内支付）；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某、张某1、张某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  刘继生人民陪审员  李绍清二〇一九年九月十九日书 记 员  邱银鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63745号原告：姚建军，男，1966年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡建国，男，1969年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：林诒国，男，1970年6月9日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。原告姚建军、蔡建国与被告林诒国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建军、蔡建国的共同委托诉讼代理人陶国平，被告林诒国委托诉讼代理人郁少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建军、蔡建国向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.判决被告排除妨害，停止侵害，搬离上海市浦东新区惠南镇靖海(南)路XXX号XXX层XXX室房屋，并拆除被告搭建的该房屋后的杂物间，将房屋恢复至初始状态；3.判决被告按照年租金10万元标准向两原告支付2018年11月1日起至2019年5月31日止的租金58,333元，并自2019年6月起每月支付8,333元租金直至搬离止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2018年10月23日通过法院拍卖取得位于上海市浦东新区惠南镇靖海(南)路XXX号XXX层商铺的房产所有权，然被告从2018年10月起占据该商铺176平方米开设超市进行个体经营，两原告多次与被告协商要求被告搬离，但被告拒不搬离，并侵占商铺至今，且被告在系争房屋后擅自搭建违法建筑物，并拒绝向两原告支付租金，被告的行为使两原告蒙受经济损失，现两原告为维护自身合法权益起诉来院，要求判如诉请。被告林诒国辩称，房屋租赁合同是被告与案外人张某某(原产权人)签订的，现租期尚未届满，且被告已按约向张某某支付了截止至2019年9月8日的租金，故不应当再向两原告支付该时间段的租金；且从两原告邮寄给被告的律师函包括到起诉状中通篇都是要求被告支付租金，并未提及因涉及违章搭建而要求解除租赁合同，即使存在违章搭建，也是由政府来进行整改，故不同意两原告全部诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告与案外人张某某签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于上海市浦东新区惠南镇靖(海)南路XXX号XXX层XXX室(以下简称：系争房屋)，租期自2017年9月10日起至2022年9月9日止，月租金5,000元，租金按12个月为一期支付，第一期租金被告应于2017年9月9日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的15日前；每期租金由被告以现金形式支付或以银行划账方式支付至张某某指定账户。双方还就其它权利义务作了具体约定。合同签订后，被告按约向张某某支付租金，并承租系争房屋。2018年9月，被告向张某某支付了2018年9月9日起至2019年9月8日止的租金共计100,000.43元，其中76,493.43元支付给了系争房屋所在的深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心分公司用以支付上海市浦东新区靖海南路XXX号XXX层房屋2014年12月至2018年8月、123号超市2017年8月至2018年8月、123号药店2013年9月至2018年8月的物业费，剩余25,307元于同年9月11日支付给了张某某。张某某向被告出具了收款10万元的收条。2018年8月14日，两原告经法院拍卖取得包括系争房屋在内的上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX号XXX层房产，并于2018年10月23日办理了上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX号XXX层的房屋产权证。2019年4月20日，两原告向被告发送律师函，告知被告系争房屋产权人已变更为两原告，并要求被告在2019年4月30日之前与两原告签订房屋租赁合同，并自2018年10月23日起支付两原告至实际使用日的租金，逾期两原告将收回系争房屋，并由被告承担不利后果。该信函于2019年4月21日由他人代收。审理中，两原告表示曾于2018年8月前多次通知过被告将系争房屋租金支付给两原告，但未提供相关证明。另查明，系争房屋后搭建的建筑物已在本案审理过程中由被告自行拆除，两原告对此亦表确认。以上事实，由两原告提供并经庭审质证的《房屋产权证》、浙江省杭州市余杭区人民法院出具的协助执行通知书、执行裁定书、拍卖成交确认书、被告与案外人张某某签订的《房屋租赁合同》、《律师函》及快递面单，被告提供并经庭审质证的上海农商银行存款交易明细及客户通知单转账凭证、被告与案外人祝桂仙结婚证、案外人张某某出具的收条、深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心分公司机打发票及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告与案外人张某某签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守，在双方租赁合同的履行过程中，租赁房屋由两原告拍卖取得，被告要求两原告继续履行合同的，人民法院应予支持。审理中，两原告辩称法院拍卖程序启动时被告已向法院提交租赁合同，被告应当知道系争房屋即将被拍卖，故被告向张某某付租存在恶意，涉嫌损害两原告利益。对此本院认为，拍卖过程中系争房屋的产权并未发生变更，两原告在取得系争房屋产权后，应及时通知承租人产权变更时间及租金交纳事项，现两原告虽主张曾于2018年8月前通知过被告支付系争房屋租金，但未提供通知的相关依据，而被告2018年9月10日、11日支付下一年租金的行为符合被告与张某某签订的《房屋租赁合同》约定，故被告向张某某付租的行为并不存在恶意。现被告已支付了系争房屋至2019年9月8日的租金，又因系争房屋的违建已被被告自行拆除，故两原告要求解除租赁合同的条件并不成就，因此本院对两原告要求被告支付2018年11月1日至2019年5月31日的租金、拆除违章建筑，并要求解除合同，由被告搬离并返还系争房屋的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于》第二十条条之规定，判决如下：驳回原告姚建军、蔡建国的全部诉讼请求。案件受理费1,258元，减半收取计629元，由原告姚建军、蔡建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年九月六日书记员  邱静雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。三、《最高人民法院关于》第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。……
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保450号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7257号民事裁定书，在办理原告王二伟与被告张玉生诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告张玉生银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李娜，女，1992年12月15日出生，汉族，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,540.97元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,540.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1378号原告：朝阳轩和物业管理有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：王淑杰，总经理。委托诉讼代理人：田某某，女，1986年2月7日出生，汉族，该公司行政经理，住朝阳市双塔区。被告：陈桂茹，女，1974年5月29日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原告朝阳轩和物业管理有限公司诉被告陈桂茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告朝阳轩和物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳轩和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郭彩云二〇一九年九月四日书记员  张 欣
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3097号 原告：张庆宝，男，1981年12月12日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被告：徐福波，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告张庆宝与被告徐福波修理合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆宝到庭参加诉讼，被告徐福波经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告修车费5000元。事实与理由：原告曾在永甸镇经营摩托车配件商店，被告在原告处修车欠原告修理费5000元，被告并于2018年5月12日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付修车费5000元。 被告未出庭应诉（缺席）。 本院经审理认定事实如下：原告曾在永甸镇经营摩托车配件商店，被告在原告处修车欠原告修理费5000元，被告并于2018年5月12日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未给付。 本院所确认的上述事实，有欠据及原告陈述等在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处修车欠原告修车费，被告并为原告出具了欠据，原、被告间的债权债务关系成立，受法律保护。现被告未能偿还原告欠款，故原告有权要求被告立即履行债务清偿义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐福波于本判决发生法律效力后五日内给付原告张庆宝修车费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇一九年九月十九日 书记员  李宇
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1685号原告：河口区仙河兴成门业，住所地东营市河口区仙河镇仙河商城**。统一社会信用代码：92370503MA3F3WG9N。法定代表人：王兴成。被告：东营亚通置业有限公司，住所，住所地东营市东营港经济开发区港北一路以北二路以西。统一社会信用代码：91370500737223620X。法定代表人：周金宇，执行董事。原告河口区仙河兴成门业诉被告东营亚通置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告河口区仙河兴成门业于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告河口区仙河兴成门业的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河口区仙河兴成门业撤回起诉。案件受理费2434.46元，减半收取1217.23元，由原告河口区仙河兴成门业负担。审判员  王强二〇一九年九月十二日法官助理陈萍书记员荆梦楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9952号申请执行人王敦学，男，1950年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人王砚侠，女，1939年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王益，男，1948年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人张威，男，1967年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京崇文·新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**。法定代表人孙雷，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初4463号民事判决书，已向被执行人张威、王益、北京崇文·新世界房地产发展有限公司发出执行通知，责令被执行人张威、王益、北京崇文·新世界房地产发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张威、王益、北京崇文·新世界房地产发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张威、王益、北京崇文·新世界房地产发展有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张威、王益、北京崇文·新世界房地产发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张威、王益、北京崇文·新世界房地产发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张威、王益、北京崇文·新世界房地产发展有限公司财产以人民币32044.8元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2091号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托代理人：马佳凯，系北京京悦（天津）律师事务所律师。 被执行人：吕敏伟，男，1970年6月18日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人梁晓伟与被执行人吕敏伟民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月6日作出北仲案字（2018）G第1022号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向大连市中级人民法院申请执行，大连市中级人民法院于2019年6月14日裁定该案由本院执行，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的43513.50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人吕敏伟送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人吕敏伟报告财产。被执行人吕敏伟未按执行通知书指定的期间履行义务。 经本院查控，未发现被执行人吕敏伟名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人吕敏伟采取限制消费的强制措施，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  刘孝光 二〇一九年九月十日 书记员  郭玉刚
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1395号车速、吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司：车速与吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的152087.00元，执行依据（2019）吉0202民初901号民事调解已发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书义务，执行费2181.00由被执行人缴纳。至此，申请执行人车速向本院申请执行的（2019）吉0202民初901号民事调解书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1156号 申请执行人：周惠文，女，1968年7月24日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县，户籍地址古田县。 被执行人：周华光，男，1971年10月11日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人周惠文与被执行人周华光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0922民初1218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月04日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还借款320000元及其相应利息。此外被执行人依法应承担本案案件受理费3411元、执行费4700元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月06日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年九月三十日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1602刑初746号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人邓廷军，男，汉族，1986年11月11日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因本案于2019年6月12日被抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。指定辩护人杨曼曼，安徽王善利律师事务所律师。安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）668号起诉书指控被告人邓廷军犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员武某、信某出庭支持公诉，被告人邓廷军及指定辩护人杨曼曼到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2017年至2018年期间，被告人邓廷军在亳州市谯城区沙土镇张竹元行政村韩楼村周边酒后多次寻衅滋事，具体犯罪行为如下：1、2017年6月的一天，在沙土镇赵桥南头的铁皮房内，邓廷军酒后用拳头无故殴打被害人程某，致使程某鼻子受伤流血。2、2017年7月10日，在沙土镇韩楼村，邓廷军随意辱骂被害人邓某1，后用机油点燃邓某1家门前的柴火垛。3、2017年8月的一天，在沙土镇韩楼村，被害人刘某1因劝阻邓廷军与其父亲邓某2吵架，被邓廷军无故殴打两个耳光。4、2017年9月的一天，在沙土镇赵桥南头吴松家门口，邓廷军酒后无故辱骂吴松，而后又辱骂、殴打被害人刘某2。5、2018年4月的一天，在沙土镇韩楼村，邓廷军用铁棍随意殴打被害人马某，致使马某右小腿受伤。6、2017年6月份的一天，在沙土镇韩楼村，邓廷军无故用砖头将被害人张某的收割机挡风玻璃砸碎。为证实上述指控，公诉机关针当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录等相关证据，认为被告人邓廷军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。被告人邓廷军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的主要辩护意见：被告人认罪、悔罪，取得部分被害人的谅解，系酒后与邻里发生的纠纷。建议从轻处罚。经审理查明：2017年至2018年期间，被告人邓廷军在亳州市谯城区沙土镇张竹元行政村韩楼村周边酒后多次寻衅滋事，具体犯罪行为如下：1、2017年6月的一天，在沙土镇赵桥南头的铁皮房内，邓廷军酒后用拳头无故殴打被害人程某，致使程某鼻子受伤流血。2、2017年7月10日，在沙土镇韩楼村，邓廷军随意辱骂被害人邓某1，后用机油点燃邓某1家门前的柴火垛。3、2017年8月的一天，在沙土镇韩楼村，被害人刘某1因劝阻邓廷军与其父亲邓某2吵架，被邓廷军无故殴打两个耳光。4、2017年9月的一天，在沙土镇赵桥南头吴松家门口，邓廷军酒后无故辱骂吴松，而后又辱骂、殴打被害人刘某2。5、2018年4月的一天，在沙土镇韩楼村，邓廷军用铁棍随意殴打被害人马某，致使马某右小腿受伤。6、2017年6月份的一天，在沙土镇韩楼村，邓廷军无故用砖头将被害人张某的收割机挡风玻璃砸碎。事发后，程某、刘某2、马某与被告人邓廷军和解，刘某2表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验笔录、现场图及照片、户籍信息、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、证人邓张氏、邓某2、耿某等人的证言、被害人刘某1、程某、邓某1等人陈述、被告人邓廷军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓廷军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓廷军认罪，并和部分被害人和解，取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人邓廷军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月12日至2020年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  何茂珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  闫 歌书 记 员  王辉辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7676号原告：李正文，男，汉族，1979年1月14日生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：英艳、于克毅，山东文鼎律师事务所律师。被告：李林，男，汉族，1978年11月4日生，住烟台莱阳市（A）亿兴新时尚服装城。原告李正文与被告李林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于克毅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币88238元；2、判令被告支付原告自2019年6月1日起至全部款项付清之日，按88238元为基数，按月息2分计算的利息；3、判令被告支付原告律师费6000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由为，原被告存在长期服装买卖合同关系，2019年3月22日、3月24日，双方分别对账，被告确认共欠付原告货款92238元，后被告仅付原告4000元，剩余货款一直未按约偿还，原告遂起诉来院。被告未到庭无答辩。经审理查明，2019年3月22日，被告向原告出具欠条一张，确认截止2019年3月22日，被告欠原告货款43324元，被告承诺于2019年4月1日起每月偿还3000元，于2020年6月份还清所有欠款，并承担因原告追索债权而支出的各项费用。2019年3月24日，被告另向原告出具欠条一张，确认截止2019年3月24日，被告欠付原告货款48914元，被告承诺于2019年4月1日起每月偿还5000元，于2020年1月将全部欠款清偿完毕。如有任一笔逾期，被告自愿以全部全款为基数，按月息2分支付至全部欠款清偿完毕之日止的利息，并承担原告因追索债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。上述两份欠条出具后，被告于2019年5月向原告支付“2019年3月22日、金额43324元”欠条欠款4000元。2019年6月15日，原告致电被告索要涉案两张欠条所列欠款“八、九万元”，被告未对原告主张货款金额提出异议，表示自己目前资金困难，暂无力还款。原告另因本案支付山东文鼎律师事务所律师费6000元。以上事实有原告提交的欠条、录音材料等证据以及当事人当庭陈述为凭，本院予以采信。被告收到原告货物后，应当按约向原告履行付款义务。原告提交的涉案两张欠条内容与双方在电话中所述内容一致，且被告本人签收原告诉状及本院传票后，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关答辩与质证权利。本院据此认定被告尚欠原告货款本金人民币88238元（43324元+48914元-4000元）。对原告要求被告支付货款本金88238元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张货款利息及律师费部分，因双方2019年3月22日金额为43324元的欠条并未约定逾期付款利息，也未明确约定被告应承担因原告实现该笔债权而支付的律师费，故该笔39324元（43324元-4000元）货款本金的逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率自本案起诉之日计算为宜，欠款金额对应律师费部分本院亦不予支持；对2019年3月24日金额为48914元的欠条部分，根据原告主张、双方约定及公平原则，该笔货款本金48914元逾期付款利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍、自原告主张之日2019年6月1日起计算至本案判决生效之日为宜。原告要求被告承担该欠条金额相应律师费部分，符合双方在欠条内容中的约定，本院予以支持。综上，原告主张被告应付货款本金88238元、货款利息（以39324元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自本案起诉之日2019年9月5日起计算至本案判决生效之日；以48914元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍，自原告主张之日2019年6月1日起计算至本案判决生效之日）、律师费3326元（6000元×48914元÷88238元），符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，原告诉求超出上述部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林支付原告李正文货款人民币88238元。二、被告李林支付原告李正文货款利息（以39324元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年9月5日起计算至本案判决生效之日止；以48914元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍，自2019年6月1日起计算至本案判决生效之日止）。三、被告李林支付原告李正文律师费3326元。以上款项被告于本判决生效后十日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李正文其他诉讼请求。案件受理费2168元，减半收取1084元，财产保全费970元，合计人民币2054元，由原告李正文负担54元，被告李林负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 雨二〇一九年九月十九日书记员 张晓蕾
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1031号李成善；宋文宾：李成善与宋文宾借款合同纠纷一案，申请执行标的6020元。经本院立案执行，现被执行人宋文宾已自动履行6020元，并于2019年9月10日将该笔款交付给申请人。至此，李成善向本院申请执行的（2019）内0624民初1371号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十日
山西省太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7339号   原告：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街**，统一社会信用代码×××。   负责人：文建伟，行长。   委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。   被告：王万平，男，1968年9月9日出生，汉族，住山西省晋中市。   被告：杨志丽，女，1974年12月8日出生，汉族，住山西省晋中市。   原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与被告王万平、杨志丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行的委托诉讼代理人陈亚莉到庭参加诉讼，被告王万平、杨志丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还透支款319117.54元及透支款利息155447.86元和滞纳金18268.68元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计492834.08元；2、判令被告杨志丽对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月7日，原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与被告王万平、被告杨志丽签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及《共同偿债人承诺书》等合同约定：被告王万平向山西福佳通汽车销售有限公司购买丰田牌汽车，车辆总价489000元，被告王万平自行支付首付款14700元，剩余342000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以透支的方式支付给汽车销售商。被告王万平自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。被告杨志丽同意作为共同偿债人对以被告王万平名义签订的相关合同承担连带责任。2015年9月1日，被告王万平依合同约定办理了车辆抵押登记，2015年9月6日，原告依约将342000元购车款一次性支付给山西福佳通汽车销售有限公司。但被告最后在2016年11月22日偿还0.44元后至今分文未还，已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告王万平、杨志丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。   经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月7日，被告王万平（乙方）与原告（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商山西福佳通汽车销售有限公司购买丰田牌汽车汽车一辆，总价款489000元，乙方自行支付首付款14700元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额342000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还9500元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。乙方应按一次性的方式及3.6%的分期付款手续费率向乙方支付分期付款手续费36936元。另外，双方在牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定透支利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付且每月最高收取500元。同日，被告王万平（抵押人，乙方）与原告（抵押权人，甲方）签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定乙方自愿以所购涉案车辆向甲方提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同还约定了其他条款。2015年8月7日，被告杨志丽分别出具共同偿债人承诺书和共同产权人声明，写明其愿意作为共同义务人对借款合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的清偿责任，如果持卡人未能按照上述合同约定偿还债务，原告有权直接要求其本人进行清偿，并藉此授权原告有权从其开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项，其本人在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保；被告杨志丽与被告王万平系夫妻关系，共同购买山西福佳通汽车销售有限公司销售的丰田霸道（汽车品牌），因资金不足由二被告作为借款人向原告申请牡丹卡购车分期付款业务。被告杨志丽承诺同意将所购上述丰田霸道(汽车品牌)抵押给原告作为贷款的保证，如借款人不能履行合同，原告可依法处置质押物，被告杨志丽愿意接受强制执行。2015年9月1日，被告王万平就涉案×××的丰田霸道汽车办理抵押登记。2015年9月6日，原告依约向山西福佳通汽车销售有限公司支付购车款342000元。根据原告提交的信用卡交易明细显示，二被告未按照约定足额还款，截至2019年2月22日，被告尚欠原告透支款本金319117.54元、利息155447.86元、滞纳金18268.68元。   本院确认以上事实有原被告身份信息、结婚证复印件、承诺书、声明、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证、信用卡交易明细、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及庭审笔录等在案为证，可以采信。   本院认为，原告与被告王万平签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，现被告未按约偿还分期款项，被告的行为已构成违约。对原告要求被告安丽坤透支款319117.54元及截至2019年2月22日的透支利息155447.86元、滞纳金18268.68元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。2019年2月23日起至清偿之日止的利息及违约金，被告王万平应当继续按照合同约定方式计算后进行支付。对原告要求被告杨志丽对上述款项承担连带偿还责任的诉求，符合合同约定，本院予以支持。被告王万平、杨志丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王万平于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行透支款319117.54元、透支利息155447.86元、滞纳金18268.68元。   二、被告王万平于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行以透支款319117.54元为基数，按照合同约定方式计算自2019年2月23日起至清偿之日止的利息及违约金。   三、被告杨志丽对上述第（一）、（二）项内容承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4346元（原告已预交），由被告王万平、杨志丽共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑毅     二〇一九年九月二十四日   书记员 段玮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14188号 原告：青岛远基物业管理有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：时风伦，总经理。 被告：赵伟东，男，1984年9月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院受理原告青岛远基物业管理有限公司黄岛分公司与被告赵伟东物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告赵伟东送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，原告已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年九月五日 书记员 肖长春
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初619号 原告：宜黄县华云食品营业部，住所地：宜黄县凤冈镇丰乐商城，统一社会信用代码：92361026MA37HR4D79。 法定代表人：潘国华，系该营业部负责人。 被告：邹小英，女，1975年6月12日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县新丰乡护竹村店****，现住宜黄。 宜黄县华云食品营业部与邹小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告宜黄县华云食品营业部于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“现有证据不足，待补充证据后另行起诉”为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜黄县华云食品营业部撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宜黄县华云食品营业部撤诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告宜黄县华云食品营业部负担。 审判员  谭斌 二〇一九年九月三日 法官助理龚谷婵 书记员黄辉娟
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终81号上诉人（一审起诉人）宁蒗县永宁泸沽湖心宿泸沽湖。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖浪放村。负责人胡捷，经营者。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人郑维炜，贵州牧心律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁泸沽湖心宿泸沽湖（以下简称：心宿泸沽湖）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。心宿泸沽湖向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府于2018年11月3日作出的《关于开展泸沽湖护湖整治行动的通告》（以下简称《通告》）及《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号，以下简称《征地拆迁安置方案》）。原审法院经审查认为，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，宁蒗县政府作出的《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围；2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）也规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。心宿泸沽湖对《征地拆迁安置实施方案》不服，应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提起诉讼，不应受理。据此裁定：对心宿泸沽湖的起诉，不予立案。原审裁定送达后，心宿泸沽湖不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。具体事实与理由为：1.原审法院认定《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，不对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围，存在认定事实和适用法律错误问题。首先，从《通告》内容看，明确规定了对泸沽湖沿湖80米生态红线范围内（除国家重点保护村落外）居民客栈等建筑进行集中拆迁整治，补偿标准和相关政策另文下发。因此，《通告》并非宁蒗县政府征地拆迁过程中向心宿泸沽湖进行告知，内容包含有对心宿泸沽湖利益进行决定和处分的明确规定，具有可诉性。其次，《通告》程序违法，未按《中华人民共和国土地管理法》、《征收土地公告办法》等法律法规规定的程序进行；2.原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及国法[2011]35号文件规定，认为心宿泸沽湖不服《征地拆迁安置方案》，应先申请裁决（复议），属于适用法律错误。首先，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、国法[2011]35号文件对征地拆迁流程进行了明确规定。心宿泸沽湖对《征地拆迁安置方案》不服，对标准有争议的，申请协调、裁决的前提是宁蒗县政府启动征地拆迁应具有省政府征地的批准文件，且依照法律法规的规定实施征地拆迁程序、下达征地补偿安置。但宁蒗县政府径直作出《征地拆迁安置方案》的情形不应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及国法[2011]35号文件的规定。其次，从《征地拆迁安置方案》的内容看，该方案是在宁蒗县政府发布《通告》之后随即发布的，根据《通告》第二条的规定，该方案就是《通告》的组成部分，是对《通告》第二条的补充解释，《征地拆迁安置方案》规定的适用对象、补偿标准以及依法强拆程序均是对心宿泸沽湖利益进行决定和处分的明确规定，在房屋补偿、装饰装修补偿标准上均不公平，既未提供合法产权调换的安置房屋，也未对心宿泸沽湖停产停业给予补偿。综上，请求支持心宿泸沽湖的全部上诉请求。本院经审理认为，1.本案《通告》虽明确在80米红线范围内来进行拆迁整治，但是对沿湖拆迁怎样整治，采取何种方式以及拆迁的时间如何限定均没有具体明确，故该《通告》实质上没有明确的执行内容，还未对心宿泸沽湖的权利义务产生实际影响；2.《征地拆迁安置方案》未载明具体执行内容，仅表明准备拆迁，但无进行具体执行的内容，尚未对心宿泸沽湖的具体权利产生实际影响；3.原审裁定以本案是征地拆迁补偿，对征地补偿、安置补偿不服应当先向行政机关申请裁决（复议）的裁判理由与《通告》及《征地拆迁安置方案》所载明的内容不符，对该裁判理由本院依法予以纠正，但原审裁定对心宿泸沽湖的起诉不予立案的结果并无不当，心宿泸沽湖的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁军审判员赵学军审判员苏静巍二〇一九年九月十九日书记员 杨            涛
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1026号 申请执行人：黄勤，女，1985年10月12出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：周杰，男，1972年08月27出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人黄勤与被执行人周杰租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初3539号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付租金55862.44元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年九月十日 书记员  王紫颖
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3510号原告：卢凤胜，男，1977年4月18日出生，住安远县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。被告：冯金福，男，1984年7月12日出生，住于都县。原告卢凤胜与被告冯金福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢凤胜及其委托诉讼代理人汪雪松到庭参加诉讼，被告冯金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢凤胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金50万元及自2017年5月16日开始按月利率1.5%计算至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年间，被告冯金福以投资工程项目急需资金周转为由陆续向原告借款人民币50万元，因被告之前的借款均未归还，原告遂要求被告书写借条，明确借款本金、利率及本金归还、利息支付的具体时间。为此，被告于同日就上述借款事宜亲笔向原告书写借条一张，并在借条中约定从2017年5月16日起按月利率1.5计算至款清之日时止，同时，该借条还约定了利息支付的时间及本金归还的时间。借款期限届满后，原告多次向被告催讨上述借款本息，但被告至今仍拒不向原告履行前述还本付息的义务。冯金福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月起，被告冯金福以投资工程需资金周转为由，陆续向原告提出借款的请求，原告以现金和银行转账支付的方式，分三次向被告出借了借款共计人民币50万元。2017年5月16日，被告向原告出具了50万元的借条一张，借条约定“月利息为1.5%计息，按每三个月付利息一次，借款期限14个月，归还日期2018年7月15日”。此后，被告未向原告归还过借款本息，原告经催收无果，遂诉至本院成讼。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条，银行转账记录、取款记录以及当事人的庭审陈述。本院认为，被告冯金福向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告冯金福与原告明确约定了借款期限，现期限已满，原告要求被告冯金福偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担自借款之日起按月利率1.5%的利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院亦予支持。被告冯金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告卢凤胜的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由被告冯金福自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金福应于本判决生效后十日内归还原告卢凤胜借款人民币50万元；二、被告冯金福应于本判决生效后十日内向原告卢凤胜支付上述借款的利息（按月利率1.5%，自2017年5月16日起算至本判决指定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10825元，减半收取5412.50元，由被告冯金福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年九月二十六日书记员 谢鹏程
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6844号上诉人（原审被告）：重庆市多多多畜禽养殖有限责任公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道峨眉社区，统一社会信用代码9150022667336874X0。法定代表人：程富友，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市兴荣控股集团有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**附**，统一社会信用代码915002267815970050。法定代表人：杨昌华，董事长。上诉人重庆市多多多畜禽养殖有限责任公司因与被上诉人重庆市兴荣控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市多多多畜禽养殖有限责任公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆市多多多畜禽养殖有限责任公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市多多多畜禽养殖有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年九月十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2485号申请执行人：王淑霞，女,1967年10月15日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关布林，男,1971年7月24日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6379号民事判决书，受理了王淑霞申请执行关布林关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：132260.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人关布林限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关布林有可供执行的财产。经对申请执行人王淑霞约谈，其未能提供被执行人关布林有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2485号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月二十四日书记员 王 航 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2783号之二 申请执行人:李静,女,1994年7月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:刘兆宏,男,1961年3月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:熊邦秀,女,1964年4月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。本案应执行标的478594元（含执行费6974元），未执行标的478594元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人刘兆宏名下有车辆，本院已依法查封，但该车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。2、被执行人刘兆宏名下有房屋，本院已依法多次查封，无查封必要，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5159号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯慧敏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5097号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行员工。被告：金孟增，男，1972年10月16日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告金孟增信用卡纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金孟增偿还原告贷记卡欠款本金49933.03元、违约金（每月按最低还款额未还部分的5%计收）及利息（截至2019年4月25日，尚欠利息17577.43元；另以本金49933.03元为基数，自2019年4月26日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。暂算至2019年4月25日，违约金2496.65元，利息17577.43元，欠款合计70007.11元；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的违约金为2496.65元（欠款本金49933.03元×5%，之后的违约金不再计算），第2项诉讼请求中仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申请时间二〇一三年五月九日信用额度50000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年6月22日起开始透支，2014年4月26日最后一次消费5272元。还款事实2016年3月27日最后一次还款0.02元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49933.03元透支违约金49933.03元×5%≈2496.65元透支利息截至2019年4月25日的利息为17577.43元，之后的利息以欠款本金49933.03元为基数，自2019年4月26日起按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金孟增于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金49933.03元、利息（截止2019年4月25日的利息为17577.43元。另以贷记卡欠款本金49933.03元为基数，自2019年4月26日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、违约金2496.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由金孟增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长杨珏人民陪审员虞新名人民陪审员王作勇二〇一九年九月六日代书记员周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执706号申请执行人王华清，男，1965年11月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省云梦县。被执行人汉川市隆昌建筑装潢有限责任公司。住所地：汉川市官备塘路。统一社会信用代码：91420984181171203H。法定代表人马昌立，该公司经理。被执行人湖北海纳置业发展有限公司。住所地应城市城中蒲阳大道**。注册号：420981000014436。法定代表人帅丽，该公司经理。本院在执行申请执行人王华清与被执行人汉川市隆昌建筑装潢有限责任公司、湖北海纳置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王华清于2018年10月8日向本院申请执行。案件执行过程中：对被执行人湖北海纳置业发展有限公司已查封的房产进行拍卖、变卖，实际已履行6033329.6元，被执行人汉川市隆昌建筑装潢有限责任公司、湖北海纳置业发展有限公司现已无财产可供执行。本案应执行债权6713263元，剩余债权679933.4元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2016)鄂0981民初1208号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人王华清在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年九月二十五日书记员 李 萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终17994号上诉人（原审原告）：邑升顺电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区。统一社会信用代码：91440300550334806D。法定代表人：卢杰，董事长。委托诉讼代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市富利臻环保科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科发路**富利臻大厦。统一社会信用代码：914403006718859115。法定代表人：文晓星，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，广东华商律师事务所律师。上诉人邑升顺电子（深圳）有限公司（以下简称邑升顺公司）因与被上诉人深圳市富利臻环保科技有限公司（以下简称富利臻公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，邑升顺公司于2019年9月2日以其与富利臻公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。同日，富利臻公司向法院递交了同意邑升顺公司撤回起诉的书面意见。本院认为，上诉人邑升顺公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初856号民事判决；二、准许邑升顺电子（深圳）有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费1529元，减半收取764.5元由邑升顺公司负担。二审案件受理费1529元，减半收取764.5元由邑升顺公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇一九年九月十一日书记员 陈楠芳（兼）
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1088号申请执行人：毛丽娟，女，1980年12月6日出生，汉族，江西省玉山县人，住抚州市临川区。被执行人：韩卫华，男，1967年4月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人毛丽娟依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初54号民事调解书，于2019年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人韩卫华发出执行通知书，被执行人韩卫华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人韩卫华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人韩卫华在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人韩卫华下落不明。2019年9月10日，本院已向被执行人韩卫华发出限制高消费令。本案申请执行人毛丽娟申请执行债权本金人民币11万元及利息，未执行债权本金人民币11万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人韩卫华其他可供执行财产，于2019年9月11日，向申请执行人毛丽娟告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人韩卫华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人毛丽娟申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初54号民事调解书的本次执行程序。申请执行人毛丽娟享有要求被执行人韩卫华继续履行债务的权利，被执行人韩卫华负有继续向申请执行人毛丽娟履行债务的义务。申请执行人毛丽娟发现被执行人韩卫华有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月十一日书 记 员  尧 新
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执681号之一申请执行人：张彪，男，1983年2月26日出生，汉族，住焦作市焦作市山阳区。被执行人：常世丽，女，1969年9月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：韩笑，男，1989年10月31日出生，汉族，住焦作市解放区。关于张彪申请执行常世丽、韩笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月5日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人芦波纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2019年3月6日、2019年6月27日、2019年8月12日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，经查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券、无公积金，被执行人名下车辆已查封，因下落不明，暂无法处置；2019年3月8对被执行人名下被执行人名下房产进行查询，被执行人名下无可供执行的房地产；截至2019年9月4日，执行标的为200000元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇一九年九月四日书记员  王迎迎
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢35号 关于申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行与被执行人王付强借款合同纠纷一案，被执行人王付强已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初447号原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市公安局房山分局拱辰派出所，住所地北京市房山区良乡镇拱辰大街**。法定代表人梁涛，政委。原告孙玉荣不服被告北京市公安局房山分局拱辰派出所户籍行政管理一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙玉荣诉称，原告2010年4月4日发现被告补办了原告与张玉彬的户口簿，2010年5月7日被告将原告变更为张玉彬之儿媳，并加盖公章。并且被告依据肖铸祥以户口簿丢失为由，以张玉彬的名义补办了户口本，户口本上有张玉彬、原告、肖铸祥三人。但2008年9月16日补办的张玉彬的户口簿为两人，且被告在2010年5月7日在原告户口簿上做了变更登记。根据法律规定，一户只能有一个户口本，现诉至法院，诉讼请求：1.撤销2008年9月16日被告为张玉彬补办的张玉彬为户主，原告、肖铸祥三人的户口簿；2.被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告请求撤销2008年9月16日被告为张玉彬补办的张玉彬为户主，原告、肖铸祥三人的户口簿，现原告于2019年8月提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项裁定如下：驳回原告孙玉荣的起诉。原告孙玉荣预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年九月十九日法官助理 段 莉书 记 员 张福越
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2513号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县春玲汽车租赁部，注册号522725600163755，住所地瓮安县雍阳办事处河滨社区平安路。 经营者：宋干菊。 委托诉讼代理人：宋泽春，系瓮安县春玲汽车租赁部实际经营者，代理权限为特别授权。 被告李家迎，男，1983年3月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县， 原告瓮安县春玲汽车租赁部诉被告李家迎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告瓮安县春玲汽车租赁部到庭参加了诉讼，被告李家迎经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告租车欠款61000元；2、判令被告按汽车租赁合同支付违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李家迎于2018年4月8日向原告租赁车辆一辆，双方签订了车辆租赁合同，后被告到2019年2月5日才还车，总共租金是80795元，被告只支付了19795元，剩余61000元至今未支付，原告追索未果特来法院起诉。 被告李家迎在举证期限内未向法庭举证，亦未答辩。 审理查明的事实 2018年4月8日，被告李家迎在原告处租用号牌为贵Ｊ×××××号车一辆，双方签订《汽车租赁合同》，口头约定租赁费用为8000元每月，另，《汽车租赁合同》第二十条约定：“本合同经甲乙双方签字或盖章后生效，双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担5000元违约金”；被告于2019年2月5日归还车辆，实际租用期限为303天，租赁费用为80795元，被告于2019年2月5日支付了19795元，尚欠61000元，同日，被告李家迎向宋泽春出具了一张60000元的借条。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的汽车租赁合同、还车回执单、借条在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告租赁原告的车辆并已实际获得使用，被告理应按照约定支付原告租赁费，经结算被告尚欠原告60000元租赁费，该笔债务应当偿还。对于原告主张5000元违约金的诉请，原告是依据《汽车租赁合同》第二十条：“本合同经甲乙双方签字或盖章后生效，双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担5000元违约金”主张违约金；本院经审查认为，汽车租赁合同并未约定租车款的交纳时间，在还车日原被告经结算后认可差欠60000元，被告出具的借条并未约定何时归还以及未按时归还的违约金，对于未约定归还日期的，原告可随时要求归还，但应给对方合理的时间；从合同上的约定来看被告并不符合违约的构成要件，原告也未能提供其他任何证据证明被告违约，故对于原告违约金的主张本院不予支持。 被告李家迎经公告传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李家迎于本判决生效之日起十日内支付瓮安县春玲汽车租赁部租车费六万元； 二、驳回瓮安县春玲汽车租赁部的其余诉讼请求。 案件受理费663元（瓮安县春玲汽车租赁部已预交），由瓮安县春玲汽车租赁部负担13元，被告李家迎负担650元，与上述款项一并给付瓮安县春玲汽车租赁部。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。 若被告在本判决指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  卢金国 二〇一九年九月三日 书记员  王 芸
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1810号罪犯杜纪刚，男，1977年3月30日出生于河北省秦皇岛市，汉族，现在辽宁省。辽宁省绥中县人民法院于2012年8月6日作出（2012）绥刑初字第123号刑事判决，以被告人杜纪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日、2018年1月28日先后以（2016）辽07刑更237号、（2018）辽07刑更81号刑事裁定，对其减刑十一个月、六个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2019年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杜纪刚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯杜纪刚能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯杜纪刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯杜纪刚减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考虑该犯的犯罪性质及财产性判项履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯杜纪刚减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月28日至2019年10月27日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月十七日书记员  姚 旸
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4209号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：袁青梅，女，1989年12月11日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告袁青梅、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告袁青梅、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁青梅返还神州闪现（平潭）公司代偿的55071.97元；2.本案诉讼费由袁青梅承担。事实与理由：2018年9月26日，袁青梅因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，袁青梅向该行成功申请信用卡借款62000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年10月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款总额应为2769.33元。然袁青梅收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2019年3月13日，对工商信用卡欠款共计55071.97元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代袁青梅向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为袁青梅的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向袁青梅进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司书面辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向袁青梅追偿无异议；2.袁青梅逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年9月26日，袁青梅与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号鲁Ｇ×××××的车辆以62000元售后回租。袁青梅向工商银行申请信用卡借款62000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年10月起每月25日，每月还款总额应为2769.33元，袁青梅每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然袁青梅未按约定向信用卡还款，仅于2018年10月25日偿还2800元、2018年12月25日偿还5650元，之后再无还款。袁青梅逾期还款造成违约，应承担违约责任。 袁青梅未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，袁青梅、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月26日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以袁青梅作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｇ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为62000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2769.33元，合计66463.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费3160元、管理服务费期初2160元，每满12期期末2959.2元、服务费2700元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2018年9月26日，袁青梅向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为62000元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。同日，袁青梅出具放款确认书确认收到放款62000元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需袁青梅提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若袁青梅未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因袁青梅未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2019年3月13日代袁青梅还款55071.97元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还袁青梅未按时缴纳的信用卡款项55071.97元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，袁青梅应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。袁青梅、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁青梅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款55071.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由袁青梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月十八日 法官助理陈捷 书记员林婷
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执561号申请执行人：何新建，男，1984年5月30日出生，汉族，住渭南市临渭区居民。委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，陕西赛高律师事务所实习律师。被执行人：孟福强，男，1970年4月1日，汉族，住渭南市临渭区，农民。被执行人：王岗梁，男，1984年8月1日，汉族，住渭南市临渭区，农民。本院在执行申请执行人何新建与被执行人孟福强、王岗梁民间借贷纠纷一案中，申请执行人何新建向本院提出撤销本次执行申请。经审查：申请执行人何新建的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）陕0502执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    周  斌审   判   员       田丽君审   判   员    贠承一 二0一九年九月十日 书  记  员     王  千  1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6207号 原告：王公华，男，1950年2月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。 被告：张晓燕，女，1978年6月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：田树峰，男，1977年7月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告王公华与被告张晓燕、被告田树峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王公华的委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼，被告张晓燕、被告田树峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王公华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助将张店区齐悦花园齐悦园16号楼1单元19层西户房产（不动产权号为鲁20**淄博市不动产权第×××号）过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月3日签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告位于齐悦花园一期16号楼1单元1902号住宅一套（含负二层B区-494号停车位一个，负一层19号储藏室一个，合同编号为GF-2000-017号，备案编号为201205143BEAF9264677号）。原告按照协议履行了全部付款义务。被告已交房，但迟迟不予办理过户手续。故原告起诉至法院。 张晓燕未答辩。 田树峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告王公华与被告张晓燕、田树峰签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于位于齐悦花园一期16号楼1单元1902号住宅一套（含负二层B区-494号停车位一个，负一层19号储藏室一个）出售给原告。双方约定合同总价款为1230000元，同时约定付款时间，即签订合同时，原告支付被告第一次款项1000000元，在产权证办理完毕时支付第二次款项200000元，余款30000元待涉案房产过户至原告名下并办理完房产证当日支付完毕。双方约定被告于2016年8月5日前将涉案房产交付原告。合同签订后，原告王公华按约履行付款义务，被告亦将涉案房产交付原告居住使用。2018年6月4日，原告王公华将购房款全部付清。涉案房产于2018年10月24日进行不动产产权登记，产权证号为鲁（2018）淄博市不动产权第×××号。被告张晓燕、田树峰未按照合同约定将涉案房产的产权登记变更至原告王公华名下，双方协商未果，原告起诉至本院，形成本诉。另查明，涉案房产除本案的保全措施外，无其他抵押或查封等阻却产权变更的情形。被告张晓燕、田树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质辩的权利。 本院认为，原告王公华与被告张晓燕、田树峰签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且未违反强制性法律规定，应认定合法有效，双方均应诚实全面履行。现本案原告王公华已按合同约定支付全部购房款，两被告应按合同约定，配合原告将涉案房产的产权登记变更至原告名下。现涉案房屋已办理不动产产权登记，且除本案保全措施外，不存在妨碍产权变更登记的情形。综上，原告要求两被告协助其将涉案房产的产权登记变更至原告名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案被告张晓燕、田树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决，据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓燕、被告田树峰于本判决生效后十五日内协助原告王公华将登记在被告张晓燕名下、位于淄博市张店区产权证号为鲁(2018)淄博市不动产权第×××号的房产变更产权登记至原告王公华名下。 如未按本判决指定的期间履行其他义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费15870元，减半收取计7935元，保全费5000元，上述合计12935元，由被告张晓燕、被告田树峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇一九年九月十六日 书记员 薛晓楠
文书内容重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝02行终204号上诉人（原审原告）邓仁刚，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市开州区镇安镇人民政府，统一社会信用代码115002347116300250，住所地重庆市开州区镇安镇紫薇社区。法定代表人吴成钢，镇长。出庭应诉负责人，肖何，副镇长。委托代理人程英，重庆言明律师事务所律师。上诉人邓仁刚因请求确认被上诉人重庆市开州区镇安镇人民政府信访回复违法一案，不服云阳县人民法院作出的（2019）渝0235行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年1月30日，重庆市人民政府作出渝府地〔2013〕117号《关于开县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》。同年3月13日，原开县人民政府（简称县政府）根据上述批复发布开征地公〔2013〕2号《关于征收镇安镇歇马村2组等3个组部分集体土地的公告》，要求被征收土地范围内的被拆迁单位及个人于本公告发布后5个工作日内到县土地房屋征收中心核对补偿登记。同年7月16日，县政府作出《关于征收镇安镇歇马村2组等3个组部分集体土地补偿安置方案的批复》。2015年8月28日，县政府作出专题会议纪要2015-55《关于环湖路开发建设住房安置对象相关问题的纪要》（简称《会议纪要》,明确住房安置对象确定的时点,应当以县政府征地公告之日为准。鉴于各拆迁镇街因安置区基础设施建设滞后,拆迁户不能按时建房,为平衡各拆迁区域的矛盾,对县政府征地公告之后、属地人民政府(街道办事处)发布划地建房住房安置公告前的部分正常新增人口,参照住房安置对象的用地标准实施有偿划拨建房用地。邓仁刚的孙女邓娅浠生于2017年10月21日，户口登记在邓仁刚为户主的户口簿上。邓仁刚信访请求解决邓娅浠的征地拆迁住房安置，镇安镇政府作出《关于双峰社区居民邓仁刚信访问题的回复》（简称《信访回复》，认为邓娅浠不符合住房安置相关政策规定,辖区政府不能对其实施征地拆迁住房安置。邓仁刚不服，提起行政诉讼，请求确认镇安镇政府《信访回复》违法。原审认为,《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，针对信访机构行为的可诉性问题作出明确解释：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，邓仁刚对镇安镇政府作出的《信访回复》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，裁定驳回邓仁刚的起诉。邓仁刚上诉称，镇安镇政府作出的《信访回复》直接对邓仁刚的权利义务产生了约束力，侵犯了其合法权益，属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。镇安镇政府答辩称，邓仁刚的孙女邓娅浠出生于2017年3月31日之后，不属于《会议纪要》规定的参照住房安置对象，且邓仁刚不是邓娅浠的法定监护人，不具有原告起诉资格。我府根据《会议纪要》的精神，对邓仁刚作出的《信访回复》对其权利义务没有产生实际影响。原审裁定正确，请求驳回上诉。二审查明：《会议纪要》中关于参照住房安置对象的“类别和条件”规定：（3）符合计划生育的婴儿。以迁入户口的时间或出生医学证明签署的时间为依据，符合计划生育政策的婴儿，可参照住房安置政策视为住房安置对象。2017年3月24日，镇安镇政府根据渝府令第53号、渝府令第55号、渝府发〔2008〕45号、渝国土房管发〔2001〕595号、开县府发〔2008〕28号、开县府发〔2010〕16号、开县府办发〔2014〕48号等文件精神和相关会议纪要精神作出《关于住房安置对象资格时间锁定的公告》，将征地农转非人员及相关住房安置对象资格时间于2017年3月31日锁定并发布了住房安置通告。其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，邓仁刚以信访的方式向镇安镇政府申请对其孙女邓娅浠进行征地拆迁住房安置，镇安镇政府对邓仁刚的信访事项作出《信访回复》。从《信访回复》载明的“邓娅浠不符合住房安置相关政策规定,辖区政府不能对其实施征地拆迁住房安置。如你对本信访事项处理意见不服，可自收到本意见书之日起30日内向开州区人民政府申请复查。逾期未申请的，本处理意见为信访事项终结意见”的内容来看，该回复系对渝府令第55号中“住房安置对象”以及县政府《会议纪要》中涉及“参照住房安置对象”的资格认定所作出的解释和说明，没有对邓仁刚的孙女邓娅浠的权利产生实质影响，邓仁刚不服而提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉的结果并无不当。邓仁刚在二审中主张，开州区规划和自然资源局（简称开州规资局）和镇安镇政府针对同一征地范围内的同类人员关于住房安置事项的信访作出了相同的回复，当事人起诉后，万州区人民法院撤销了开州规资局的回复并限期处理，且判决已生效。而原审法院却裁定驳回起诉，出现了同一中级法院管辖的基层法院对同类型案件作出了不同裁判的情形。对此，本院依职权向万州区人民法院收集了罗实请求撤销开州规资局信访回复一案（2019）渝0101行初59号行政判决书和相关证据。经查，该案系开州规资局根据渝府令55号、渝国土房管法〔2001〕595号通知的相关规定，对信访人作出了“不符合人员安置和住房安置政策，对你提出的诉求，我局不予支持”的回复意见，即具有征地补偿安置法定职责的行政主体以信访回复的形式作出了不予安置的决定。而本案《信访回复》系不具有征地补偿安置法定职责的行政主体对申请人信访事项根据《会议纪要》的规定作出的解释和说明。邓仁刚主张的这类案件与本案不同，其裁判结果不属于同类案件作出的不同裁判。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，邓仁刚的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘红霞审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一九年九月二十七日书记员  熊雨来
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4881号原告:张体国，男，汉族，1961年3月1日出生，住太康县。委托诉讼代理人：叶灵均，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告：张振海，男，汉族，1963年5月9日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王乘，太康县鑫源法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告:张红旗，男，汉族，1973年10月8日出生，住太康县委托诉讼代理人：刘耀华，河南豫太律师事务所律师。代理权限特别授权。第三人：马大礼，男，汉族，1965年10月4日出生，住西华县。原告张体国诉被告张振海、张红旗、第三人马大礼案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张体国及其委托诉讼代理人叶灵均、被告张振海及其委托诉讼代理人王乘、被告张红旗的委托诉讼代理人刘耀华、第三人马大礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张体国向本院提出诉讼请求：1、请求太康县人民法院停止对原告购买的位于太康县××路西侧周口市涡河管理处家属楼1单元7楼东户、1单元8楼东户房产两套的执行程序，解除对上述房产的查封。2、判令确认原告与被告张红旗于2018年9月20日签订的房屋买卖协议有效。3、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求为:请求太康县人民法院停止对原告购买的位于太康县××路西侧周口市涡河管理处家属楼1单元7楼东户、1单元8楼东户房产两套的执行程序，解除对上述房产的查封。事实与理由：太康县人民法院在执行被告张振海诉第三人马大礼建设工程施工纠纷一案中，对位于太康县××路西侧周口市涡河管理处家属楼1单元7楼东户、1单元8楼东户房产两套进行了查封，该两套房产原告早已购买，太康县人民法院无权作出（2019）豫1627执异39号执行裁定书，驳回了原告的诉讼请求。被告张红旗于2016年11月投资开发承建周口市涡河管理处家属楼，经销售该楼房，原告购买该家属楼1单元7楼东户、1单元8楼东户房产两套，双方按照购房协议，交付使用。该两套房产原告早已购买，且于第三人没有任何关系，原告认为太康县人民法院继续执行该两套房产严重侵害原告的合法利益，特向太康县人民法院提起执行异议之诉，维护原告的合法权益。被告张振海辩称，1、原告不享有涉案房屋所有权，涉案房屋产权归马大礼所有，原告无权对涉案房屋提起异议之诉。2、原告所起诉的第二项并不存在，所谓的房屋买卖协议应当是虚假伪造的，综上原告的诉求明显不成立，应驳回原告诉讼请求。被告张红旗辩称，1、原告购买张红旗的家属楼1单元7楼东户和1单元8楼东户属实。2、原告与被告张红旗在2018年9月20日签订房屋买卖合同有效。3、被告张振海依据（2018）豫1627民初3188民事判决申请强制执行的房屋就是原告购买被告张红旗的两套房屋，综上请法庭依法判决。第三人马大礼辩称，涉案两套房屋不是马大礼本人的。本院经审理认定事实如下：杨进忠、张振海与马大礼、李长领建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）豫1627民初3188号民事判决，判决马大礼、李长领给付杨进忠、张振海工程款1870000元及利息。判决后，马大礼、李长领不服判决，提出上诉，河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终4684号民事判决，维持原判，驳回马大礼、李长领上诉。马大礼申请再审，河南省周口市中级人民法院作出（2019）豫16民申84号民事裁定，驳回马大礼再审申请。杨进忠、张振海申请执行，本院依法拘留马大礼，张红旗和周辉为马大礼担保。2019年6月14日张红旗和周辉给本院出具书面证明一份，证明涉案两套房产是马大礼的财产，请本院查封。本院于2019年6月26日作出（2019）豫1627执恢128号之一执行裁定书，查封马大礼所有的马大礼位于太康县××路西侧周口市涡河管理处家属楼1单元7楼东户、1单元8楼东户房产两套。2019年7月22日本院执行指挥中心赵永超、李小龙询问张红旗并制作执行询问笔录，张红旗承认2019年6月14日向本院出具的书面证明，没有受到胁迫，涉案两套房产是马大礼的。张体国提出书面执行异议，本院于2019年7月23日作出（2019）豫1627执异39号执行裁定书，驳回张体国的异议请求。张体国向本院提出民事诉讼。在庭审中，原告张体国提交2015年9月10日张红旗与徐国华签订的建房合同一份、2018年9月20日张红旗与张静签订的房屋买卖协议两份、张体国委托张静买房委托书一份、张静身份证复印件一张、2018年9月17日张红旗给张体国出具收到房款520000元的收条一张、太康县人民法院（2019）豫1627执异39号执行裁定书一份、2019年8月12日张红旗出具的情况说明一份、张体国的银行流水4张，用于证明张红旗开发的涉案房屋两套卖给张体国，张体国委托其妹张静与张红旗签订房屋买卖协议，张体国把房款520000元现金交给其女婿马豪，马豪把房款交给张红旗的事实。另查明马豪系马大礼的儿子。涉案房屋张体国没有房产证，也没有实际入住。本院认为，执行异议之诉审理的焦点是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，涉案房屋系不动产，原告没有提供房产证，也没有提供土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据证明原告系涉案房屋的权利人，故对原告要求太康县人民法院停止对原告购买的位于太康县××路西侧周口市涡河管理处家属楼1单元7楼东户、1单元8楼东户房产两套的执行程序，解除对上述房产的查封的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：驳回原告张体国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张体国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 史红珍二〇一九年九月四日书记员 苏 静
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执恢235号之一申请执行人：张东升，男,1974年9月29日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王宁，男,1987年1月18日出生，汉族，住济南市济阳区。张东升与王宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2011)济阳民初字第188号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为107000元、案件受理费2900元。本院在执行过程中，分别于2019年4月18日、2019年9月2日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并查封被执行人王宁名下鲁Ａ×××**轿车一辆（查找不到车辆下落）；于2019年8月7日对被执行人采取限制高消费措施；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。综上所述，因本案被执行人虽有车辆，但无法处置或确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张东升释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人虽有车辆，但无法处置或无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述车辆满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月十二日书记员  杨同堂
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2787号 申请执行人：广州市广发出租汽车有限公司，住所地:广州市荔湾区新隆沙******。 法定代表人：周慧玲，职务：总经理。 委托代理人：杨建新，该司职员。 委托代理人：陈纪铭，该司职员。 被执行人：曾庆迴，男，1960年2月15日出生，汉族。 住广东省廉江市。 申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5690号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请执行,要求被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人支付拖欠的费用13795.62元、案件受理费144元，共13939.62元；（2）向申请执行人支付从2018年12月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算迟延履行期间的债务利息；（3）负担申请执行费109.00元。本院于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门查询被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年九月二十六日 书记员  麦劲晖
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初2237号原告：李园园，女，1987年7月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：桑国磊，河北宾鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敦秋，河北宾鸿律师事务所律师。被告：张岳，男，1987年7月20日出生，汉族，冀州市人，现在衡水监狱服刑。被告：李新平，女，1970年12月8日出生，汉族，住冀州市。原告李园园与被告李新平、张岳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李园园及其委托诉讼代理人桑国磊、苏敦秋、被告李新平、被告张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李园园向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告人民币50000元及利息；判令被告张岳返还原告人民币1455.89元及利息，以上共计51455.89元（利息从2018年1月16日至两被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费和律师费由二被告承担。事实与理由：原告李园园的妹妹李某与被告张岳于2018年1月份通过网络相识，2018年1月16日被告张岳利用欺骗手段从李某处获取李园园身份信息及支付宝支付密码，后又指使李某以李园园的名义通过拨打电话的方式向捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）申请贷款50000元，另又通过李园园的支付宝上的“花呗”申请贷款1399.89元。在获取以上贷款后，被告张岳分五笔（每笔10000元）将50000元全部转入母亲李新平银行账户内，“花呗”贷款1399.89元也已被被告张岳使用。上述贷款到期后，捷信公司通知李园园还款，经李园园询问李某，才弄清事情原委，之后李某一直催促被告张岳履行还款义务，张岳只是承诺偿还，但至今未还欠款。现原告李园园迫于催债压力已分别偿还捷信公司44025元及“花呗”贷款加利息1455.89元。事情发生后，原告多次请求二被告返还以上借款但二被告至今未予返还。原告认为张岳通过非法手段实际获取原告名下的两笔贷款共计51455.89元，应依法返还原告。据查，贷款转入张岳母亲李新平账户，李新平无合法依据取得此笔钱款，应依法返还原告，故两被告应共同返还原告钱款50000元，被告张岳另应返还花呗贷款1455.89及利息。综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵犯，根据相关法律规诉至法院。为证实自己的主张提供证据如下：证据一：支付宝电子转账回单，证明原告的5万元已经转到李新平名下；证据二：原告名下的工行卡交易明细一份，证明借款5万元被分为5次，以每次1万元被转走；证据三：证人李某与被告张岳微信聊天截图2张，证明被告张岳借款的事实及未还款的事实；证据四：被告张岳支付宝转账记录一份，证明被告张岳已收到借款5万元；证据五：原告李园园花呗流水明细，证明被告张岳将1455.89元贷款借走及原告将借款还清的事实；证据六：律师费发票及委托代理合同各一份，证明原告李园园为起诉被告所造成的损失，也应由被告承担；证据七：申请证人李某出庭作证。张岳辩称，1、对诉状上的5万元及利息认可，也由我来偿还，但与我母亲李新平没有关系；2、对花呗上的1455.89元不认可，原告提供的证据不能证明钱是我用的。李新平辩称，对原告所诉不清楚怎么回事，是张岳弄的。经质证，被告张岳除对原告提供的支付宝花呗1455.89元不认可，对其他证据没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日左右，被告张岳与原告李园园的妹妹李某通过网络相识，2018年1月16日，被告张岳通过李某取得了原告李园园的身份证信息和支付宝密码，后又让李某以李园园的名义通过拨打电话的方式向捷信金融有限公司申请贷款50000元，捷信金融有限公司将50000元贷款打到了李某手机上支付宝绑定的银行卡里（李某手机上的支付宝系用李园园的身份证注册，绑定的银行卡是李园园的工商银行卡），之后被告张岳操作李某的手机先将50000元贷款从李园园的银行卡转到了账户名为李园园的支付宝，又从账户名为李园园的支付宝转到了账户名为其母亲李新平的支付宝,后将50000元使用。贷款到期后，捷信金融有限公司通知原告李园园还款，李园园便开始陆续偿还贷款及利息。现李园园将张岳、李新平起诉到法院，要求二被告偿还50000元贷款及利息。另，原告主张其支付宝花呗2018年2月份账单显示有1455.89元贷款，也是被告张岳2018年1月份操作李某手机上的支付宝开通花呗使用的，要求被告张岳偿还花呗1455.89元及利息。本院认为，被告张岳对原告所诉的50000元贷款及利息数额无异议，但表示是通过原告妹妹李某借的，应偿还给李某，根据本案证人李某的证言，本案50000元贷款确是被告张岳通过李某以电话形式向捷信金融有限公司申请的，但该贷款是打到了李某手机上支付宝绑定的原告李园园的银行卡，被告张岳通过操作李某的手机支付宝转到其母亲李新平的支付宝账户，最终被张岳转出并实际使用，后捷信金融有限公司向李园园催还该贷款，李园园便陆续偿还，现李园园向张岳追偿合理合法，且被告张岳对50000元贷款数额及利息无异议，故被告张岳应对该笔贷款及利息承担偿还责任。对于原告要求被告张岳的母亲李新平对上述款项共同承担偿还责任的请求，因被告张岳称其母亲李新平对此不知情，被告李新平亦表示对此不知情，且张岳是该笔贷款的实际使用人，故对原告的该项诉请依法不予支持。关于原告主张的支付宝花呗1455.89元及利息，被告张岳不认可，原告据此提供的支付宝花呗2018年2月账单截屏亦不显示该款项是被告张岳使用，故原告对该项诉请依法承担举证不能的不利后果。关于原告要求被告承担律师费问题，因双方对此无约定也无法律明确规定，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张岳自判决生效之日起三日内偿还原告李园园欠款50000元及利息（利息从2018年1月16日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李园园对被告李新平的诉讼请求；三、驳回原告李园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告张岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高福生二〇一九年九月五日法官助理李朋会书记员杜湘祯
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2674号原告：陈国喜，男，1975年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：魏伊蕊，女，1982年6月14日出生，汉族，胜利农场二区第15作业站种植户，住黑龙江省。原告陈国喜与被告魏伊蕊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈国喜于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国喜撤诉。案件受理费减半收取2132元，由原告陈国喜负担。审判员  高秋胜二〇一九年九月二十六日书记员  李俊萍