苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4841号原告：刘志清，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省苏州市虎丘区。被告：江苏筑牛网络科技有限公司苏州运营中心，住所地江苏省苏州市姑苏区爱河桥路**（文化教育大厦**1101-1104）。负责人：朱耀，行政人事总监。委托诉讼代理人：秦晓晖，副总经理。委托诉讼代理人：张晓娟，人事经理。原告刘志清与被告江苏筑牛网络科技有限公司苏州运营中心（以下简称筑牛公司苏州运营中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日、8月20日公开开庭审理了本案。原告刘志清、被告筑牛公司苏州运营中心的委托诉讼代理人张晓娟到庭参加了两次庭审，被告筑牛公司苏州运营中心的委托诉讼代理人秦晓晖到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告刘志清向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资18000元；3、判令被告补发原告工资共计11000元。本案审理中，原告将诉讼请求明确为：1、判令确认原告在2018年8月21日-2019年3月21日和被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告支付2018年8月20日-2019年1月30日期间未签订劳动合同工资共计18000元；3、判令被告补发原告2018年11月20日-2019年3月4日期间的工资共计11000元。事实和理由：原告于2018年8月21日到被告处工作，做销售经理，正常应安排做被告单位销售工作，被告却安排原告销售“脚尖上的中国”全国旅游卡(以下简称旅游卡)，该旅游卡是苏州七乐乐电子商务有限公司所有，该旅游卡虚假宣传，夸大游览景点数量，至今和购卡学校纠纷未得到有效解决。原告进入被告单位工作，被告和原告签订的合同是欺骗的，违反劳动法，应视为无效合同。被告于2018年11月1日又安排原告在微信朋友圈和好友之间宣传推广“我是钻石大赢家”砍价活动，宣传承诺2018年12月1日上午在苏州市吴中大厦首层钻赢旗舰店鉴宝兑奖，到了兑奖日2018年12月1日，该店空无一人，大门紧锁，店内物品全部清空，被告涉嫌虚假宣传，欺骗消费者。被告于2019年3月26日违规给原告发通知，不让原告再卖旅游卡。被告拖欠原告工资多月未发，被告虚假宣传、欺骗原告，给原告声誉造成极坏的影响。原告亲戚朋友、客户都以为原告欺骗他们。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决，以维护原告(农民工)的合法权益。被告筑牛公司苏州运营中心辩称，原、被告已于2018年8月22日签订了全日制劳动合同书，期限为2018年8月22日起至2021年8月21日止，符合劳动合同规定，双方存在劳动关系，无需再确认。原告主张被告支付双倍工资无事实及法律依据，原、被告之间签订了全日制劳动合同书，并按月支付了工资，故请求事项不成立。原告要求被告支付工资11000元，无事实与法律依据，故申请事项不能成立。本案原告围绕诉讼请求依法提交了姑劳人仲案字[2019]第086号仲裁裁决书复印件、运营、行政板块薪酬体系与公司考核制度复印件、社保缴纳明细复印件、建设银行交易明细复印件、签收函复印件，被告提供了全日制劳动合同书、工资发放明细、个人参保情况证明、未过试用期通知函复印件、员工试用期评价表复印件、签收函复印件、未过试用期通知函邮件及送达记录复印件、2018年8月-11月全员考勤记录，公司基本管理制度汇编等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告刘志清于2018年8月20日入职被告筑牛公司苏州运营中心，从事销售经理工作。双方曾签订书面劳动合同，约定：合同期限为2018年8月22日至2021年8月21日，试用期自2018年8月22日起至2018年10月21日止；试用期内的基本工资为3000元/月；工资报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月3000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。该劳动合同载明签订日期为2018年8月22日，但刘志清主张合同的实际签订日期为2019年1月9日。筑牛公司苏州运营中心共向其发放了四笔工资，当月发放的为上一个月的工资，具体为：2018-9-291162.71元；2018-10-313592元；2018-11-303280元；2018-12-291513.31元。2018年12月，筑牛公司苏州运营中心为刘志清补缴了2018年9月至11月期间的社会保险。二、2018年11月21日，筑牛公司苏州运营中心作出《未过试用期通知函》，其中载明“刘志清先生：如之前电话及当面沟通，我们很遗憾的告诉您，您未通过试用期的考核，在我单位的最后工作日为2018年11月21日，薪资结算到2018年11月21日。请于七天内即2018年11月28日前来单位办理相关离职手续，否则因未及时办理离职手续而造成的后果，均由您本人承担。”2018年11月22日，筑牛公司苏州运营中心分别向刘志清的户籍地以及现住地邮寄该份《未过试用期通知函》，其中寄往苏州现住地的信件被退回，寄往安徽户籍地的邮件已妥投。庭审中，刘志清陈述，我当时在苏州，不在老家，安徽的邮局给我打电话让我去拿信，我说我在苏州让他转过来，然后信从安徽转到苏州，转到苏州后邮局放到我门口，被打扫卫生的拿走了，后来还给我了，我是在2019年1月份拿到的，之前不知道解除的事情。三、之后，刘志清向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认其与筑牛公司苏州运营中心之间存在劳动关系；2.筑牛公司苏州运营中心支付2018年8月20日至2019年1月30日期间双倍工资18000元；3.筑牛公司苏州运营中心支付工资11000元(2018年11月20日至2019年3月4日)。2019年5月24日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字[2019]第086号仲裁裁决书，裁决确认自2018年8月20日至2018年11月21日期间原、被告存在劳动关系，对于刘志清的其余仲裁请求不予支持。刘志清不服，遂诉至本院。四、本案审理中，刘志清还提供了以下证据：1、运营、行政板块薪酬体系与公司考核制度复印件，证明其在被告处正常上班，工作都按照规章制度执行，其属于Z2专员级别，基本工资4500元，包括基础工资3000元、绩效奖励1500元。2、签收函复印件，主要内容为2019年1月9日，刘志清收到江苏筑牛网络科技有限公司苏州运营中心发出的全日制劳动合同书一份、关于解除刘志清劳动合同的通告一份以及未通过试用期通知函一份，证明公司是在2019年1月9日才给我的，不是2018年11月21日。筑牛公司苏州运营中心对上述证据的真实性均无异议，但认为，劳动合同约定基本工资为每月3000元，另外还有绩效，绩效每月不固定，签订劳动合同时不是严格按照级别来的，原告也不是Z2专员级别，工资是根据面试情况来决定的。劳动合同是2019年1月9日给的，因为刘志清去劳动监察投诉公司没给过劳动合同，所以1月9日当面给他让他签收，之前没有给，但正常签订的。未通过试用期通知函2018年11月22日以邮件的方式快递到原告户籍地及实际居住地。解除通知是2018年11月21日在公司当面给到原告的，但原告拒收，之后公司将解除通知跟未通过试用期通知函一起邮寄的。筑牛公司苏州运营中心还提供了以下证据：1、员工试用期评价表复印件，证明被告试用期考核不合格，未通过试用期，所以公司发了未通过试用期通知函，解除了劳动关系。2、2018年8月-11月全员考勤记录，证明原告2018年11月22日以后再无出勤记录，所以不存在拖欠工资等说法，2018年11月22日已解除劳动关系。3、公司基本管理制度汇编，证明员工在试用期表现不合格，我司可以根据规定解除劳动合同。刘志清认为，公司提供的证据1是假的，我当时已经是正式员工。且没有经过工会，表上签字的人在公司没有具体职位。仲裁时公司提交的是没有公章的。证据2显示我在2018年11月21日后没有考勤记录是因为王继洲把我从钉钉考勤软件中删除了，他自己也没考勤的，秦晓辉也没考勤记录的。对证据3的真实性无异议，我签过字，我是按照规定工作的。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于确认劳动关系。被告认可仲裁裁决的自2018年8月20日至2018年11月21日期间原、被告之间存在劳动关系，本案中原告主张劳动关系存续期间为2018年8月21日-2019年3月21日。本院认为，双方的争议焦点在于劳动关系的解除时间。根据现有证据以及双方当事人的主张，本院对劳动关系的解除时间作以下分析认定：2018年11月21日，被告已作出《未过试用期通知函》，其中已明确表示原告最后工作日为2018年11月21日，薪资结算到2018年11月21日，并要求原告来办理离职手续。2018年11月22日，被告将该通知函分别邮寄至原告的户籍地以及实际居住地，上述两个地址均是原告在与被告签订劳动合同时由原告自行书写的地址，故被告已经尽到了通知义务。根据庭审查明的事实，原告自2018年11月22日起不再有考勤记录，原告庭审中也自述其2018年11月21日后没有考勤记录系因被告把他从钉钉考勤软件中删除。故本院认定原、被告之间的劳动关系于2018年11月21日解除。结合本案中原告的主张，本院确认原、被告之间于2018年8月21日至2018年11月21日期间存在劳动关系关于未签劳动合同双倍工资。原告主张劳动合同的签订时间实际为2019年1月9日，被告主张为劳动合同中载明的2018年8月22日。本院认为，原、被告之间确已签订了劳动合同，并且被告在2018年12月补缴了原告2018年9月至11月的社保，签收函只能证明2019年1月9日被告将劳动合同交付给原告，并不能证明劳动合同的签订时间为2019年1月9日，故对于原告关于未签劳动合同双倍工资的主张不予支持。关于补发2018年11月20日至2019年3月4日期间的工资。根据庭审查明的事实以及本院上文的分析认定，原、被告工资结算到2018年11月21日，之后双方的劳动关系已经解除，故对于原告要求被告补发2018年11月20日至2019年3月4日期间的工资不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告刘志清与被告江苏筑牛网络科技有限公司苏州运营中心之间于2018年8月21日至2018年11月21日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘志清的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员 姜 伟二〇一九年九月三日书记员 韩昔妍