wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305财保139号申请人：曹茂花，女，1969年7月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：邓建斌，男，1975年6月13日生，汉族，现住四川省巴中市巴州区。被申请人：郑吉伟，男，1970年5月5日生，汉族，现住吉林省公主岭市。申请人曹茂花于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人曹茂花以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人曹茂花的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费770元，由申请人曹茂花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  相征二〇一九年九月十六日法官助理刘凤代理书记员  曹珊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保470号 申请人：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：曹向东，董事长。 委托诉讼代理人：苏发钧，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫春梅，四川发现律师事务所律师。 被申请人：成都恒晋置业有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：杨俊，职务不详。 被申请人：成都亨弘置业有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：杨俊，执行董事兼总经理。 被申请人：成都润庆置业有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：许明，职务不详。 申请人四川省建筑机械化工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都恒晋置业有限公司、成都亨弘置业有限公司、成都润庆置业有限公司的财产在价值人民币33496143元范围内采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保95号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都恒晋置业有限公司所有的位于崇州市XXXX土地使用权【XXXX】，查封期限三年； 二、查封被申请人成都亨弘置业有限公司所有的位于崇州市XXXX土地使用权【XXXX】，查封期限三年； 三、查封被申请人成都润庆置业有限公司所有的位于崇州市XXXX土地使用权【XXXX】，查封期限三年。 以上财产的保全，以被保全财产变现金额33496143元为限。 如需续查封，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张蜀平 书 记 员 张作林
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂11执49号之二申请执行人：张金华，男，1962年3月3日出生，汉族，湖北省团风县人，户籍地广东省深圳市南山区。被执行人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道**。统一社会信用代码：914211007809381975。法定代表人：甄爱国，该公司董事长。本院在执行张金华与湖北神顺市政建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力（2018）鄂11民初6号民事调解书，被执行人湖北神顺市政建设工程有限责任公司应当支付申请执行人张金华借款本金2800万元，利息200万元，并承担案件受理费51050元，执行费97400元。本案在执行过程中，本院依法扣留/提取被执行人湖北神顺市政建设工程有限责任公司享有的债权800万元，该款已经交付申请执行人张金华。2019年9月9日，申请执行人张金华向本院书面撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请是对自己执行申请权利的处分，其撤回执行申请的理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)鄂11执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  王 鹏二〇一九年九月九日书记员  华洪林
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执1623号宝清县兴园物业有限责任公司、冯宝忠：本院在执行你与冯宝忠物业服务合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2019）黑0521民初2013号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一九年九月十九日
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3205号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道**，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：谢帅，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行职工。委托诉讼代理人：廖婷婷，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行职工。被告：唐静，女，1982年7月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称农商行荣昌支行）与被告唐静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行荣昌支行的委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加了诉讼，被告唐静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期本金48336.99元、利息9581.02元、费用23927.08元(计算至2019年4月24日)，合计81845.09元；利息及费用以《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》为准计算至结清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求，即请求判令被告偿还逾期本金48336.99元及从2017年7月10日至2019年4月24日期间的利息9581.02元、从2017年7月10日至2019年4月24日期间的滞纳金23927.08元；并从2019年4月25日起以48336.99元为基数按日利率万分之五计算利息至该款付清之日止，从2019年4月25日起以48336.99元为基数按月利率5%计算滞纳金至该款付清之日止。事实与理由：被告唐静于2015年6月向原告申请办理信用卡，原告向其发放卡号为6222188********江渝信用卡一张，授信额度为50000元。此后被告唐静从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2017年7月10日开始逾期，截止2019年4月24日，共欠人民币81845.09元，其中本金48336.99元、利息9581.02元、费用23927.08元。经原告多次催收，被告仍未还款，故诉至法院。唐静未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告唐静填写信用卡申请表一份，表示愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》第第六条规定：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。第二十四条规定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》收费标准部分约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。经原告审查批准为被告办理了卡号为6222188********的信用卡一张。被告从2017年7月10日开始逾期，截止2019年4月24日，被告共欠付透支本金48336.99元、利息9581.02元。上述事实有原告陈述、信用卡领用申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为:被告在原告处申领信用卡进行使用，并书面表示愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，该合约及章程对双方均具有法律约束力。被告唐静持卡透支消费，应当履行合约、章程约定的还款义务，现被告已经逾期构成违约，故本院对原告要求被告偿还截止2019年4月24日的透支本金48336.99元、利息9581.02元，并以48336.99元为基数从2019年4月25日起按日利率万分之五计算后续利息至款项付清之日止的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的费用即滞纳金23927.08元以及2019年4月25日以后的滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告未举证就违约金事项重新达成协议，故本院对原告要求被告支付23927.08元违约金及以48336.99元为基数，从2019年4月25日按月利率5%计算后续违约金至结清之日止的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐静于判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行欠付本金48336.99元、截止2019年4月24日的利息9581.02元，并从2019年4月25日起以欠付本金为基数按日利率万分之五计算后续利息至款项付清之日止；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告唐静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行598元，由被告唐静负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷人民陪审员  周 娟人民陪审员  周 永二〇一九年九月三日法官 助理  钟明友书 记 员  刘 扬
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢119申请执行人：王宏岩，男，1983年4月6日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人:李龙，男，1995年1月15日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请人王宏岩与被执行人李龙承揽合同纠纷一案中，现双方自行达成和解协议，故申请执行人王宏岩于2019年9月10向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2019）辽0782执恢119号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782执119号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年九月十日书记员 胡冬雪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6958号原告：周素玲，女，1970年3月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：谭卓亚，男，1991年7月14日出生，汉族，住。原告周素玲与被告谭卓亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素玲到庭参加诉讼，被告谭卓亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周素玲向本院提出诉讼请求：判令被告谭卓亚偿还借款本金1700元及逾期利息100元；事实及理由：2018年11月11日，被告谭卓亚向原告周素玲借款3000元，仅归还1300元，余款拖欠至今，酿成纠纷。被告谭卓亚未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭卓亚未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2018年11月11日，被告谭卓亚向原告周素玲借款3000元，并出具欠条，载明：“今借周素玲3000元整，2018年12月31日还清。”此后，被告谭卓亚仅归还1300元，余款经原告周素玲催收未果，酿成纠纷。本院认为，原告周素玲向被告谭卓亚出借3000元属实，被告谭卓亚拖欠1700元未还，已构成违约，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任，逾期利息可按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告谭卓亚于本判决生效之日起10日内偿还原告周素玲借款本金1700元及逾期利息（以1700元为基数，从2019年1月1日起至清偿之日止，按年息6%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谭卓亚承担。（此款已由原告周素玲预交，被告谭卓亚直接给付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年九月十七日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5885号原告：叶庆军，男，1972年3月28日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：杨玉辉，男，1976年10月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：于清元，男，1959年1月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司。住所地铁岭市银州区新华街南段**。负责人：王世海，系该公司经理。委托诉讼代理人牛娜，系辽宁铁宁律师事务所律师。原告叶庆军与被告杨玉辉、于清元及中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告叶庆军于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶庆军撤诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告叶庆军负担。审判员 党 莉二〇一九年九月十九日书记员 党荣鑫
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保384号原告：鲁昌清，男，汉族，1984年2月21日出生，现住湖北省江陵县。被告：吴耀军,男，汉族，1975年8月29日出生，现住荆州市沙市区。本院在审理原告鲁昌清诉被告吴耀军民间借贷纠纷一案中，原告鲁昌清于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，申请冻结、查封被告吴耀军的价值83万元财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结、查封被告吴耀军的价值83万元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  张靖魁二〇一九年九月十一日书记员  王 惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初747号 被告人基本情况：向川，男，1992年6月25日出生,汉族，高中文化，户籍所在地四川省广汉市，2019年7月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]604号起诉书指控被告人向川犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉并指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月25日13时许，被告人向川在本市高新区超洋路24号“好久不见”青年旅社321房间，趁被害人张某洗澡时，将张某放置在5号床上的一部银白色苹果7手机偷走，并将该手机藏匿在青年旅社晾衣间靠近围栏的花盆下。当日14时许，警察在该旅馆将向川抓获，并起获被盗手机，手机已被发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2526元。公诉机关建议判处被告人向川拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人向川的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被盗物品已追回并发还被害人，酌定对被告人从轻处罚。本院认为，被告人向川的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款 判决结果：被告人向川犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年九月十七日 书记员  杨茜
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执828号之二申请执行人：王继民。被执行人：吴春梅。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执828号之二裁定书，于2019年09月19日向被执行人吴春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴春梅在河北省农村信用社联合社24411400020302143166_1账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年九月十九日书记员  王林
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1058号之一 申请执行人汤伟，男，1988年3月15日出生，住遂昌县。 被执行人应亚雄，男，1970年11月10日出生，住遂昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1123民初43号民事调解书，于2019年6月10日向被执行人应亚雄发出执行通知书，责令被执行人立即支付挖机工程款50000元及利息，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人应亚雄存在其配偶毕雪珠（公民身份号码:3325271975××××××××）名下的存款在50000元及利息范围内予以冻结、划拨。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张法贵 二〇一九年九月六日 书记员  应旭芬
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0312行审193号 申请执行人：徐州市自然资源和规划局铜山分局，住所地徐州市铜山区龙山路**。 法定代表人：程建，该局局长。 委托代理人：庄晨，该局工作人员。 被执行人：铜山县恒丰机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇河东村。 法定代表人：杨雷，该公司负责人。 申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局于2019年8月16日向本院申请强制执行铜国土资监字[2018]158号行政处罚决定第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2018年12月14日，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：被执行人于2018年6月未经批准，非法占用棠张镇河东村集体土地1596平方米建设钢结构大棚及其他设施。申请执行人认为，被执行人的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的1596平方米土地退还给棠张镇河东村集体组织；（2）对非法占用的符合规划的1596平方米土地处以2元/平方米的罚款，计3192元。 申请执行人向本院提交以下证据、依据： 1、2018年6月27日，申请执行人向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理； 2、2018年11月13日，申请执行人给被执行人工作人员杨浩做的询问笔录，证明该公司于2018年6月，未经批准占用棠张镇河东村集体土地建设钢结构大棚及其他设施； 3、2018年11月14日，申请执行人制作的现场勘测笔录、《建设项目用地勘测定界成果报告书》、铜山区土地利用总体规划局部图、违法占地建筑物照片，证明被执行人非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至； 4、2018年12月3日，申请执行人规划科出具《关于铜山县恒丰机械有限公司违法用地情况的说明》，证明恒丰机械公司违法占用1596平方米土地，在铜山区棠张镇土地利用总体规划图上为建设用地，符合土地利用总体规划； 5、2018年12月10日，申请执行人向被执行人送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知该公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利； 6、2018年12月14日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给该公司； 7、2019年5月24日，申请执行人向被执行人送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务； 8、2018年12月14日，徐州市政府非税收入收款收据，证明被执行人已履行缴纳罚款3129元的义务。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”被执行人建设钢结构大棚及其他设施所占用的土地系农村集体土地，其未办理农用地转用审批手续进行建设，违反法律、法规的规定，申请执行人对其违法事实的认定，有以上证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”被执行人非法占用棠张镇河东村集体土地1596平方米进行建设，申请执行人根据其非法占用土地的性质、规划、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、法规的规定。 申请执行人对被执行人作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有陈述、申辩和申请听证的权利，其在规定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项内容，申请执行人催告履行后，其仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局对被执行人铜山县恒丰机械有限公司作出的行政处罚决定第一项内容，由土地所在地的徐州市铜山区棠张镇人民政府组织实施，作出行政处罚决定的徐州市自然资源和规划局铜山分局协助配合。 案件受理费50元，由被执行人铜山县恒丰机械有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇一九年九月十一日 法官 助理  汪 璐 书 记 员  祁 欢
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执恢83号 申请执行人：惠州市秋谷实业集团有限公司，住所地：惠州市大亚湾**秋谷阳光花园。 法定代表人：曹建生，该公司董事长。 委托代理人：刘仁淮，该公司总经理。 委托代理人：张振煌，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：贾仕波，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：惠州鹏景置业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水草洋移民邨****。 法定代表人：辜大鹏。 委托代理人：贾仕波，该公司总经理。 本院在执行惠州市秋谷实业集团有限公司（以下称秋谷公司）与惠州鹏景置业发展有限公司（以下称鹏景公司）、贾仕波民间借贷纠纷一案中，依法对登记在被执行人鹏景公司、贾仕波名下财产采取拍卖措施。期间，申请执行人秋谷公司、被执行人鹏景公司、贾仕波与案外第三人惠州大亚湾新创建实业有限公司（下称新创建公司）达成和解协议，鹏景公司、贾仕波同意用鹏景公司占有份额的与新创建公司合作开发的位于惠州大亚湾西区石化大道与龙山六路交汇处项目作价抵偿秋谷公司的欠款，秋谷公司、鹏景公司、贾仕波和案外人新创建公司向本院提交了《和解协议书》，秋谷公司同时向本院申请对本案和其他关联的系列案件终结执行。 本院经审查认为，申请执行人以已经与被执行人庭外达成和解协议并在履行条件成就时由订立协议的三方协调履行为由向本院申请终结执行，不违反法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1391执806、1219号、1220、1221、1222、1223、1224号、（2019）粤1391执恢83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴铁辉 审判员  徐少雄 审判员  曾 倩 二〇一九年八月十二日 书记员  熊俊霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3342号 原告：四川长久丰源石油化工有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道****。 法定代表人：禹海伟，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。 被告：广西联达建筑工程有限公司，住所地环，住所地环江县城北开发区v> 法定代表人：陆汉益。 原告四川长久丰源石油化工有限公司诉被告广西联达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告四川长久丰源石油化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川长久丰源石油化工有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 倩 二〇一九年九月二日 书记员 王春元
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1051号申请执行人商城县农村信用合作联社。法定代表人申光炳，理事长。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。统一社会信用代码91411524706767182D。被执行人杨功江，男，1965年5月1日生，汉族，住河南省商城县。被执行人陈刚，男，1968年7月30日生，汉族，河南省商城县。本院立案执行的商城县农村信用合作联社申请执行杨功江、陈刚借款合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初3296号民事判决书，已向被执行人杨功江、陈刚发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效判决书确定的给付申请执行人欠款500000元及利息的义务，但被执行人杨功江、陈刚未自觉履行。2019年7月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。在先行进入执行程序的陈刚系列案执行期间，本院已依法拍卖成交了被执行人陈刚所有的位于商城县鲇鱼山新街的门面房一处和位于商城县城关镇富康小区100号的住宅一处，拍卖款已经由抵押权人珠江银行优先受偿，余款也已经由在先申请执行的债权人按比例参与分配。剩余债权陈刚已经自愿将其所有的位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）交由法院处置以抵偿债务。2019年6月25日本院依法查封了上述位于城关镇滨河路北的土地（含地上附属物及设施），现正在处置中。鉴于被执行人陈刚涉案众多，已进入执行程序的标的达一千余万元，除了上述房产之外，暂无其它可供执行的财产，为保护各债权人和被执行人的合法权益，特组织各债权人与被执行人经过协商制定了和解协议：待法院依法对上述位于城关镇滨河路的土地依法处置后由所有债权人按债权比例参与分配。本案为陈刚系列案之一，申请执行人也同意该和解协议确定的执行方案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结执行本院立案的（2018）豫1524民初3296号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年九月十八日书记员  :黄琦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6514号申请执行人：孔玉环。被执行人：冯其。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8881号民事判决书立案执行的申请执行人孔玉环申请执行被执行人冯其借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯其银行存款25775元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年九月三十日书记员  梁 斌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2070号申请人刘敏，男，1983年11月08出生，住呼和浩特市。被执行人郭小平，男，1972年01月09出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了三次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年九月十九日书记员 刘登鹏
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更814号 罪犯陈木钦，男，1988年9月9日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市安溪县人民法院于2018年1月3日作出（2017）闽0524刑初字第1273号刑事判决，认定被告人陈木钦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年6月5日起至2020年6月4日止)，并处罚金20000元，追缴违法所得116300元。判决发生法律效力后于2018年2月11日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月3日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈木钦在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。2018年2月至2019年5月累计考核1333.2分，表扬二次。福建省安溪县司法局出具了《调查评估意见书》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，罪犯陈木钦已缴交全部罚金和违法所得款。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯陈木钦在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈木钦准予假释（假释考验期自2019年9月12日至2020年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年九月十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1280号 申请执行人莫长发,男，汉族，1972年10月15日，住广东省肇庆市高要区。 被执行人谢信波,男，汉族，1972年9月11日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人杜月群,女，汉族，1968年1月25日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行莫长发与谢信波、杜月群追偿权纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，发现被执行人的财产均已在另案处置中，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月十二日 书记员  邓文婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13248号原告：张励辉，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人:陈浩平，广东瑞平律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁小妹，广东瑞平律师事务所实习律师。被告：台敬飞，男，1982年6月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市，上列当事人民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⑴判令被告支付原告本金30000元；⑵被告向原告支付逾期利息（以30000元为本金，按月利率2％计算，从2018年1月3日起次日计算至起诉之日止的利息为10880元，并顺延至全部本金还清之日止）；⑶本案诉讼费用由被告承担。被告台敬飞没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原告张励辉与被告台敬飞签订一份《个人委托理财协议》，约定：由原告张励辉提供初始理财资金30000元给被告台敬飞，委托被告台敬飞进行投资管理，每月3日至次月2日为一期，每期最后一日为当期收益结算日，每期理财收益固定为5000元，被告台敬飞分12个月给付原告张励辉剩余理财资金，剩余理财资金=初始理财资金-已给付收益总合，理财期限一年，合同期满被告台敬飞为原告张励辉充值等同初始理财资金的诺联科技积分或给回原告张励辉初始理财资金。甲方处有“张励辉”字样签名、指模，乙方处有“台敬飞”字样签名及指模，落款日期为2017年12月3日。原告张励辉确认被告台敬飞分别于2018年1月3日、2018年2月1日支付两期收益共10000元。本院认为：本案为委托理财合同纠纷，被告台敬飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告张励辉的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告张励辉提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告张励辉主张被告台敬飞尚欠其理财资金30000元未返还，提交了微信转账记录及《个人委托理财协议》为证，事实清楚、证据充分，在被告台敬飞未提出任何抗辩意见或证据予以反驳的情况下，对原告张励辉的该主张，本院依法予以确认。案涉《个人委托理财协议》约定期限为一年，合作期满被告台敬飞为原告张励辉充值等同初始理财资金的诺联科技积分或给回原告张励辉初始理财资金，现期限早已到期，被告台敬飞应立即向原告张励辉返还理财资金30000元。被告台敬飞存在违约行为，原告张励辉主张利息按照月利率2%计算无违反法律规定，原告张励辉请求被告台敬飞支付利息以本金30000元按月利率2%即年利率24%计算，本院予以支持，但应从2018年3月3日计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告台敬飞于本判决发生法律效力之日起五日内偿还本金30000元及利息（按月利率2％计算，从2018年3月3日起计至付清之日止）给原告张励辉。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（原告已预付），由被告台敬飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一九年九月九日书记员  邓文君
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4159号原告：苏州市泰瑞橡塑制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄村。法定代表人：张新华，总经理。委托诉讼代理人：朱巍、卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：宣城信和制鞋有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园迎宾大道**。法定代表人：金京元，总经理。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告苏州市泰瑞橡塑制品有限公司（下称泰瑞公司）与被告宣城信和制鞋有限公司（下称信和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告泰瑞公司的委托诉讼代理人朱巍、卞建国，被告信和公司的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款237984.37元；2、判令被告支付逾期付款利息8670元（暂计算至2019年4月16日，以237984.37元为基数自2018年6月26日起按银行同期贷款利率的1.5倍即年利率6.525%计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告加工制作制鞋用产品橡胶鞋底。被告分别于2018年3月16日、3月26日向原告下发4份订单，原告接单后组织生产并自2018年3月21日起陆续供货，直至2018年6月21日供货完毕。经结算上述货款总额287984.37元，为此原告向被告开具相应金额的增值税专用发票，然被告仅支付50000元，余款至今未付，故诉至法院。被告信和公司辩称：结欠原告货款237984.37元属实，因双方未对货款进行最终确认，故不承担逾期付款利息，现因经营不善无力付款。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，由原告泰瑞公司按被告信和公司要求制作后向被告信和公司供应各种型号的鞋底产品，双方交易未签订书面合同，截至目前被告尚欠原告货款237984.37元未付。原告陈述，涉案结欠货款是被告分别于2018年3月16日、26日两次通过电子邮件方式向其发送的4份鞋底订购书项下应付货款，其按该4份鞋底订购书要求备好货后，在2018年3月21日至6月21日期间分批向被告发货，此后经双方对账确认后由其于2018年6月26日就上述交易所涉价款向被告开具3张价款合计287984.37元的增值税专用发票，被告收到该3张发票后仅支付50000元，余款一直未付并于2019年4月10日向其发送通知要求通过诉讼实现债权。以上事实，由原告提供的鞋底订购书、送货单、增值税专用发票、通知及双方当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间发生的鞋底产品的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。原告主张被告结欠货款237984.37元，提供了采购订单、送货单、增值税专用发票等，被告对此不持异议，原告要求被告支付货款287984.37元，合法有据，本院予以支持。原、被告交易未约定货款支付时间，双方亦不能就此达成补充协议，被告应当在收到货物的同时支付价款。原告在被告收到货物后开具发票，现原告主张欠款自开票之日即2018年6月26日起的逾期付款利息，合法有据，可予支持，但应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告宣城信和制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市泰瑞橡塑制品有限公司人民币237984.37元及该款自2018年6月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告苏州市泰瑞橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5000元，财产保全费人民币1770元，合计人民币6770元，由被告宣城信和制鞋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  赵晓冬人民陪审员  韩有喜二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈汉东
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1453号罪犯王占军，男，1980年6月20日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2001年9月3日作出（2001）平刑初字第59号刑事附带民事判决，认定王占军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿5000元。被告人及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年3月11日作出（2002）豫法刑一终字第109号刑事判决,驳回被告人王占军及同案犯的上诉，维持平顶山市中级人民法院判决中对被告人王占军的定罪、民事赔偿部分和同案犯的定罪量刑及附带民事赔偿部分。撤销平顶山市中级人民法院判决中对被告人王占军的量刑部分。以故意杀人罪，判处王占军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并依法核准王占军的死缓判决和同案犯的死刑立即执行判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年3月11日裁定对其减为无期徒刑；于2007年10月13日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月；本院于2010年1月29日裁定对其减刑一年十个月；于2012年1月6日裁定对其减刑一年三个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年七个月；于2016年8月31日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王占军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王占军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、文化、职业技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王占军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王占军减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月13日起至2019年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初957号原告：陈功，男，1982年9月9日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗佳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛如斌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：邱炜，男，1965年5月28日出生，住四川省成都市青羊区。原告陈功与被告邱炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员杨瑾担任审判长，与审判员严永鸿、人民陪审员许培英组成合议庭，适用普通程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈功的委托诉讼代理人罗佳、毛如斌到庭参加诉讼，被告邱炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱炜向原告陈功偿还借款人民币28,000，000元；2.请求判令被告邱炜向原告陈功支付自2018年6月6日起的借款利息5,842,666元（暂计至起诉之日，之后按照年利率24%为标准继续计算至本金还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告邱炜承担。事实和理由：2018年6月6日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因个人需要，向原告借款人民币28,000，000元，原告已根据《借款合同》约定实际履行借款款项给付义务，于签订合同当日依据原被告签订的《关于指定借款出借账户及收款账户的确认函》所约定的方式，以银行转账方式将28,000，000元给支付至合同约定账户，借款期限为2个月，自借款人收到出借人款项之日起算，日利率为千分之一。前述债务的担保，由被告将其持有的重庆莱美药业股份有限公司（证券代码300006.sz）790万股股票为前述借款提供质押担保，并已申请登记。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应按年利率24%计算。被告借款后未归还任何本金及利息，故被告尚欠原告本金2800万元。利息自出借之日暂计至起诉之日起按照年利率24%计算为5,842,666元，之后应按照年利率24%继续计算至付清时止。现诉至法院，望判如所请。被告邱炜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月6日，陈功作为出借人，邱炜作为借款人，汪璐作为保证人，签订了《借款合同》，主要约定：1.借款金额2800万元，借款用途：自用，借款期限：2个月，从借款人收到出借人款项之日起算。借款满1个月后，借款人可以提前还款；日利率：千分之一。2.还款方式：按月结息，最后一月利随本清；3.保证人自愿对借款人的本息归还及违约责任承担连带保证担保；4.借款逾期未偿还又未签订延期还款协议，出借人对借款逾期未还的本息部分从逾期之日起另按本合同约定利率的四倍计收罚息。若逾期超过六个月，则借款人还应承担未还本息百分之三十的违约金。当天，三方还签订了《关于指定金额款出借账户及收款账户的确认函》，载明：出借人指定划款账户重庆亚地投资有限公司划转借款2000万元，剩余800万元，由出借人陈功本人账户划至借款人指定账户；借款人指定收款账户为上海辰祥投资中心（有限合伙）收款2000万元，其余800万元由邱炜指定个人的建行账户收取。2018年6月6日，陈功作为质权人，邱炜作为出质人，签订了《股权质押协议书》，主要约定：邱炜以其持有的莱美药业790万股为其向陈功的借款提供质押担保，担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的费用。2018年6月8日，双方在中国证券登记结算有限责任公司对上述790万股股权办理了质押登记。上述合同签订后，2018年6月6日，重庆亚地投资有限公司向上海辰祥投资中心（有限合伙）转账支付2000万元，2018年6月7日，陈功通过其招商银行账户向邱炜转账支付800万元。上述事实，有原告陈功庭审陈述及其举示的《借款合同》、《关于指定金额款出借账户及收款账户的确认函》、《股权质押协议书》、《证券质押登记证明》、银行转款证明等证据为证，足以认定。本院认为，原告陈功与被告邱炜签订的《借款合同》、《关于指定金额款出借账户及收款账户的确认函》、《股权质押协议书》，意思表示真实，内容合法，均系有效合同。原告陈功已按照合同约定履行了出借款项的义务，被告邱炜逾期未归还借款，应承担归还借款本金及利息、违约金的责任。原告陈功要求被告邱炜偿还借款本金2800万元，理由正当，依法应予支持。关于原告陈功要求被告邱炜支付利息的诉讼请求，根据《借款合同》约定：借款期限2个月，从借款人收到出借人款项之日起算；日利率为千分之一；借款逾期的对逾期本息从逾期之日起按约定利率的四倍计收罚息。现被告邱炜收到借款2000万元的时间系2018年6月6日，收到借款800万元的时间系2018年6月7日，且原告自愿主张按照年利率24%计算利息及逾期利息，故本案的利息应以2000万元为基数，自2018年6月6日起按照年利率24%计算至付清时止，以800万元为基数，自2018年6月7日起按照年利率24%计算至付清时止。综上，原告陈功的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱炜于本判决生效之日起十日内向原告陈功偿还借款本金2800万元及利息（利息以2000万元为基数，自2018年6月6日起按照年利率24%计算至付清时止，以800万元为基数，自2018年6月7日起按照年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告陈功的其他诉讼请求。如果被告邱炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211013.66元，由被告邱炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  杨 瑾审 判 员  严永鸿人民陪审员  许培英二〇一九年九月九日法官 助理  傅 沿书 记 员  赵光宇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢258号之一申请执行人：李义贤，女，生于1955年5月19日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王元超，男，生于1942年1月2日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人李义贤与被执行人王元超人格权纠纷一案中，执行到位2628.42元。另查明被执行人王元超已死亡，无其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人王元超的遗产和其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢258号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有遗产可供执行，又有义务承担人的，应及时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一九年九月十六日书记员  赵明波
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5472号                               适用             程序                       简易程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路**，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理。                               被告：李传明，男，1987年7月26日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地：江西省赣州市南康区唐江镇油树村杉树下**，身份证号码：36XXXX1987********，联系电话：13870******。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20536.69元，利息5823.82元及违约金（费用）2329.82元，三项合计28690.33元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                               审理             查明             事实                       2015年9月16日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金20536.69元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告李传明应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金20536.69元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费518元（原告预交案件受理费5604元），减半收取259元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 员 余辉鸽                                       二〇一九年九月三十日                           代理书记员  朱  源
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1744号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：赵辉辉，系该公司防胡支行长。被告：赵俊停，男，汉族，1974年11月18日生，住辽宁省丹东市元宝区。委托代理人：赵建松，男，汉族，1981年4月29日生，住淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告赵俊停金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑辉辉到庭参加诉讼，被告赵俊停及其委托代理人赵建松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月22日被告赵俊停到原告防胡支行签署个人借款合同并借到资金9万元，约定借款期限2年，月利率9.9%0，逾期利息为14.85%0，至今被告均未按约定履行义务，为此原告诉至法院请求判决：1、被告赵俊停偿还借款9万元及利息78081元，共计168081元，利息计算截止2019年4月10日，后续产生的利息按照合同约定计算；2、被告承担本案诉讼费。被告赵俊停未到庭、未答辩。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向法庭提交如下证据：1、《个人借款合同》；2、欠息证明；3、借款借据；4、借款人配偶承诺书；5、借款自主支付申请书；6、逾期贷款催收通知书；7、承诺书；8、取款凭条。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日被告赵俊停与原告防胡信用社签订《个人借款合同》，约定被告赵俊停向防胡支行借款9万元，期限两年到2015年10月22日止，利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。截止2019年4月10日，被告赵俊停下欠借款本金9元及利息78081元。2017年9月29日“河南淮滨县农村信用合作联社”更名为“河南淮滨农村商业银行股份有限公司”。本院认为，被告赵俊停与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，故该合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定依法履行合同义务。借款到期后，被告赵俊停没有按照合同约定按期偿还贷款本息，现原告诉求赵俊停偿还本金9万元及利息78081元（利息计算截止到2019年4月10日，后续产生的利息按照合同约定计算），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊停于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息78081元（利息计算截止2019年4月10日，后续产生的利息按照合同约定计算）；二、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，由被告赵俊停承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  孟慧峰人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇一九年九月十七日书 记 员  孙清娟
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3691号   申请执行人：王昭嫣，女性，2002年09月05出生，汉族，住太原市。   被执行人：王小琪，男性，1959年11月27出生，汉族，住太原市。   本院在执行王某1与王某2抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初3973号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人王某2发出执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人王某2未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人王某2的银行存款6213元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 苏小平     二Ｏ一九年九月二十六日   书记员 闫学娇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2651号之五申请执行人刘某2，女，汉族，2000年5月21日出生，住温县。申请执行人刘某1，女，汉族，2004年9月15日出生，住温县。法定代理人：王某，女，汉族，1981年3月5日出生，住温县，系二申请人母亲。被执行人：刘某3，男，汉族，1975年8月14日出生，组合子夏小区公租房1号楼2单元5楼3户。关于申请人刘某2、刘某1与被执行人刘存保抚养费纠纷一案，被执行人刘某3在本院（2019）豫0825执2651号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某3在河南省农村信用社联合社存款10.36元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年九月三十日书记员  董书晴
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2219号之一   申请执行人肖天玲，女，1963年12月12日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人王建业，董事长。   申请执行人肖天玲与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3692号民事判决书已发生法律效力，被执行人仍未履行法律义务。   本院于2019年4月29日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，发现被执行人有位于亲贤北街土地（200500266、200500267），由于土地上有建筑物，不具备处置条件，未发现其它可供执行财产。并于2019年5月8日将执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。同时局里统一调派人员对被执行人经营场所进行搜查，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初3692号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年九月三日   书 记 员 王 晓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20155号张继发：你与刑二庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初369号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年9月11日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇一九年九月十九日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初5395号 原告：魏长青，男，1969年9月12日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：单彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王日升，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：南京市六合区家悦福百货超市店，住所地南京市六合区。 经营者：邵敬国。 被告：南京市六合区十足百货超市店，住所地南京市六合区。 经营者：徐浙浩。 以上两被告共同委托诉讼代理人：戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏恒冠律师事务所（实习）律师。 原告魏长青诉被告南京市六合区家悦福百货超市店（以下简称家悦福超市）、南京市六合区十足百货超市店（以下简称十足超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员黑长保适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告魏长青的委托诉讼代理人单彬，被告家悦福超市、十足超市的共同委托诉讼代理人戴海东、吴娟娟到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告魏长青提出诉讼请求：判令两被告向原告支付赔偿金39600元，交通费损失2000元。事实和理由：2018年9月1日，原告魏长青在被告家悦福超市购买两瓶飞天茅台酒，用个人微信支付价款3960元。原告向家悦福超市索要正式发票，为方便起见，原告告知对方开具发票时购买方借用其朋友公司即苏州某服饰有限公司，家悦福超市通过被告十足超市开具了购买方为苏州某服饰有限公司的购物发票。购物后，原告观察两瓶茅台酒，发现外包装存在问题，怀疑有假，便向茅台酒专卖店咨询，被告知两瓶茅台酒并非正规厂家生产，原告遂向六合区市场监督管理局投诉。六合市场监督管理局受理后委托贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定。经鉴定，原告从被告处购买的两瓶飞天茅台酒属于假冒注册商标的产品。市场监管部门组织双方协商赔偿问题，家悦福超市经营者通过微信向原告个人微信退还了货款3960元，但不同意按法律规定赔偿十倍价款的损失。2019年4月，原告向本案法院提起诉讼，贵院通过设立对上述案件事实进行了认定。但以购物发票抬头为苏州某服饰公司，认为原告并非购买人，主体不适格，裁定驳回起诉。现原告提供证据补充案件事实，并追加十足超市为共同被告，再次提起诉讼。请求判决二被告依法承担赔偿责任。 被告家悦福超市、十足超市共同辩称，本案购物方为苏州某服饰公司而非原告，原告在先前的诉讼中说明是公司员工，是代购行为，故原告不是本案适格主体，其不能代公司行使追偿权。本案所涉的酒并非假酒，鉴定报告陈述的酒外包装盒是假冒注册商标的，但涉案茅台酒仍在六合市场管理局封存，若苏州某服饰有限公司起诉，被告可以申请对酒进行鉴定。综上，原告要求本被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2018年9月1日，原告魏长青在被告家悦福超市购买53度贵州飞天茅台白酒两瓶，通过微信支付购酒款3960元，被告家悦福超市向其出具了购货小票。因原告要求开具正式发票，被告家悦福超市通过被告十足超市为原告开具了增值税普通发票，发票上加盖有十足超市发票专业章。根据原告所报，发票购方名称为苏州某服饰有限公司，纳税人识别码为91XXXX8Q。后原告以所购茅台酒外包装存在问题向南京市六合区市场监督管理局投诉。同年3月28日，经南京市六合区市场监督管理局委托，贵州茅台酒股份有限公司出具产品确认（监督）表一份，意见为：通过外观辨认（鉴定），送辨样品与其公司出厂产品外包装特征不符，非其公司生产，属假冒注册商标的产品。经南京市六合区市场监督管理局调解，被告家悦福超市退还原告购酒款3960元，但未同意原告提出的十倍赔偿的请求。2019年4月26日，原告诉至本院，要求被告家悦福超市向其支付十倍赔偿金39600元及交通费2000元。本院审理后，于同年6月4日作出（2019）苏0116民初3587号民事裁定书，以原告付款、投诉及交涉等一系列行为应视为苏州某服饰有限公司的代理行为，原告与所涉纠纷没有直接的利害关系，不是适格原告为由，裁定：驳回原告魏长青的起诉。 诉讼中，原告另提供微信聊天记录、城镇职工基本养老保险缴费情况表拟证实原告系上海某人力资源有限公司员工，并非苏州某服饰有限公司员工，涉案茅台酒系原告自己购买，并非是代理苏州某服饰有限公司购买。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、增值税发票、产品辨认（鉴定）表、退款收据、微信聊天记录、职工养老保险缴费情况表、民事裁定书等证实，本院予以确认。 本院认为，一，关于原告对被告家悦福超市的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本院生效民事裁定书已以原告购酒过程中的一系列行为为苏州某服饰有限公司的代理行为，原告不是适格原告为由，裁定驳回了原告对家悦福超市的起诉，如原告认为原民事裁定书存在错误，应通过申请再审予以解决，故原告起诉要求被告家悦福超市承担赔偿责任系重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏长青对被告南京市六合区家悦福百货超市店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  黑长保 二〇一九年九月四日 书记员  聂湘萍
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执943号之一申请执行人山东方正房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。法定代表人：张洪银，职务：董事长。被执行人青岛西海岸投资开发有限公司，，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处昆仑山南路法定代表人：刘金彪，职务：执行董事。山东方正房地产开发有限公司申请执行青岛西海岸投资开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）鲁0305民初4798号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东方正房地产开发有限公司于2019年04月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人青岛西海岸投资开发有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人青岛西海岸投资开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0305民初4798号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人青岛西海岸投资开发有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一九年九月十八日代理书记员  曹雨桐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终5115号 上诉人（原审被告）：廉雪洁，女，1993年1月11日出生，汉族，户籍地：邯郸市丛台区。现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：姚洪波，男，1984年8月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭建华，女，1963年9月13日出生，汉族，住址同上，系姚洪波母亲。 上诉人廉雪洁与被上诉人姚洪波追偿权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初1053号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廉雪洁上诉请求：1.撤销一审判决；发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由姚洪波承担。上诉理由：当事人廉雪洁是在不知情的情况下签的字，借款金额也不知情，到账账户也非本人账户，从始至终都没有接触过借款。姚洪波我方根本不认识，我方认为是被骗了。综上，请求二审法院判如前述。 姚洪波辩称，1.双方是在自愿的基础上签订的合同并进行了公证，不违反法律规定。与本案有关的所有合同真实有效，各方均应依约履行相应义务。2.廉雪洁向邯郸银行股份有限公司人民路支行（以下简称邯郸支行）借款壹拾万元，姚洪波为廉雪洁的上述借款提供了反担保，后廉雪洁未按照合同约定向邯郸支行偿还借款，担保人邯郸市小额贷款担保基金管理中心（以下简称邯郸小额担保基金）代偿上述借款壹拾万元后进行追偿，姚洪波作为反担保人替廉雪洁归还借款柒万元整，故现有权向廉雪洁进行追偿。廉雪洁称对于该笔借款不知情，实属逃避还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姚洪波向一审法院起诉请求：1.判令廉雪洁偿付姚洪波代廉雪洁给付邯郸小额担保基金的欠款柒万元整（70000元）；2.本案诉讼费及相关费用由廉雪洁承担。 一审法院认定事实，2013年7月29日，姚洪波与廉雪洁及邯郸小额担保基金共同签订《邯郸市小额担保贷款反担保合同》，约定姚洪波为符合小额担保贷款条件的借款人廉雪洁申请10万元的借款向邯郸小额担保基金进行反担保并承担连带保证责任；反担保责任范围：贷款本金及该笔贷款所产生的罚息、邯郸小额担保基金为实现债权所产生的全部费用。该合同经河北省邯郸市赵都公证处公证并出具（2013）邯赵证经字第5965号《公证书》。2014年8月15日，廉雪洁与邯郸支行签订了编号为“ｇｄ201408142830”的《个人经营创业借款合同》，合同主要约定：廉雪洁向邯郸支行借款10万元，借款期限为24个月。邯郸小额担保基金为上述借款提供担保。邯郸支行向廉雪洁发放贷款后，廉雪洁未依照约定偿还全部借款。邯郸小额担保基金代偿上述借款后，姚洪波于2017年4月20日向邯郸小额担保基金账户替廉雪洁还款70000元。姚洪波代偿后，廉雪洁未支付代偿款，双方争议成讼。一审另查明，2019年4月9日，邯郸市创业担保贷款基金管理中心出具《情况说明》：邯郸小额担保基金已经变更名称为邯郸市创业担保贷款基金管理中心。 一审法院认为，双方签署的上述各项合同均是双方在自愿的基础上签订的，不违反法律的规定，上述合同均应认定合法有效，各方均应依约履行义务。本案中，廉雪洁向邯郸支行借款10万元，姚洪波为廉雪洁的上述借款提供反担保，后廉雪洁未按约定向邯郸支行偿还借款，担保人邯郸小额贷款基金代偿上述借款后，姚洪波作为反担保人归还了廉雪洁没有归还的借款7万元后有权向其追偿，故姚洪波的诉讼请求，予以支持。综上，廉雪洁应支付姚洪波代偿款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：廉雪洁自判决生效之日起十日内支付姚洪波代偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由廉雪洁负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于廉雪洁是否应承担偿还责任的问题，虽然廉雪洁称其是在不知情的情况下签订的合同，但廉雪洁对于案涉《个人经营创业借款合同》及《邯郸市小额担保贷款反担保合同》的签字均无异议，在邯郸支行发放贷款10万元后，廉雪洁未按约定向邯郸支行偿还借款，担保人邯郸小额贷款基金代偿了上述借款后，姚洪波作为反担保人归还了廉雪洁没有归还的借款7万元后有权向其追偿，故姚洪波现请求廉雪洁承担偿还责任，于法有据，应予支持。 综上所述，上诉人廉雪洁的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人廉雪洁负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年九月十九日 书记员 杜志娇
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破158号之一申请人：深圳市立通广电子有限公司管理人。代表人：储云南，深圳市立通广电子有限公司管理人负责人。本院于2019年5月16日裁定受理深圳市立通广电子有限公司破产清算一案，并指定广东谋智律师事务所担任深圳市立通广电子有限公司管理人。2019年8月12日，管理人申请本院裁定确认《深圳市立通广电子有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至2019年8月11日，共有深圳市社保基金管理局等4家债权人向管理人申报债权，申报债权总额为5683827.42元。管理人核查确认了4家债权人的5笔债权，确认总额为4670941.4元，其中税款债权2笔，社保债权1笔，其余均为普通债权。管理人将审查结果编制为《深圳市立通广电子有限公司债权表》并提交债权人会议核查。在管理人指定期限内，债权人均表示对上述债权无异议。债务人深圳市立通广电子有限公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市立通广电子有限公司债权表》记载的债权。本院认为，债务人深圳市立通广电子有限公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查，根据债权人会议核查的情况，债权人对《深圳市立通广电子有限公司债权表》记载的债权未提出异议或向人民法院提起诉讼，管理人申请本院确认《深圳市立通广电子有限公司债权表》记载的债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认深圳市社保基金管理局等4家债权人的债权（详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 王    芳审判员 谢  继  宇二〇一九年九月十日书记员 叶浪花（兼）附：深圳市立通广电子有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报额              确认额              债权性质                  1              深圳市社会保险基金管理局              16,616.05               6,532.38               社保债权                  2              国家税务总局深圳市宝安区税务局              73,544.95               50,258.18              税款债权                  23,286.77              普通债权                  3              国家税务总局深圳市税务局第二稽查局              2,452,422.51              1,659,645.44              税款债权                  4              深圳市一达通企业服务有限公司              3,141,243.91              2,931,218.63              普通债权                                合计              5,683,827.42              4,670,941.40
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2745号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县含光街3-6栋（南2）。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东伟，男，1965年10月2日出生，汉族，该公司员工，住康平县。被告：赵国元，男，1975年5月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李秀红，女，1980年3月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张健民，男，1966年7月23日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告赵国元、李秀红、张健民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘东伟、被告张健民到庭参加了诉讼，被告赵国元、李秀红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同偿还借款本金、利息合计18749元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月7日被告赵国元、李秀红和我公司签订借款合同，借款本金为100000元，并约定利息为12178元。双方约定赵国元、李秀红应该按照约定日期分十次还款付息。如果被告不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告赵国元、李秀红只偿还了部分本息，剩余本息合计18749元。经原告多次向三被告催要，三被告至今未还。被告张健民为担保人，故被告张健民应承担连带清偿责任。张健民辩称：欠款属实，数额也对，我同意承担还款义务，但暂时没有钱，只能慢慢还。赵国元未向本院递交答辩状，未到庭应诉。李秀红未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理查明：2017年12月11日，上述各被告与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2017年12月11日至2018年12月5日。被告赵国元、李秀红借款本金为100000元，利息为12178元。被告赵国元、李秀红分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2017年12月11日至2018年12月5日止，分10次还清。被告赵国元、李秀红如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。被告张健民为保证人，对被告赵国元、李秀红借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给被告赵国元、李秀红。现被告赵国元、李秀红未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计18749元（其中本金18571元，利息178元）。本院认为，被告赵国元、李秀红对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告赵国元、李秀红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告赵国元、李秀红向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告张健民愿意为被告赵国元、李秀红担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现赵国元、李秀红未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了担保方式，被告张健民为连带保证人。双方约定了保证范围，被告张健民对被告赵国元、李秀红借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。被告赵国元、李秀红未能如期足额还款，原告在保证期间内向赵国元、李秀红及其连带保证人张健民主张权利，因此，保证人张健民对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国元、李秀红于本判决生效之日起10日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息合计18749元;二、被告张健民对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告赵国元、李秀红、张健民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年九月二日书记员  张苏伟
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初2428号 原告：王秀俄，女，1969年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：陈晨，女，1989年出生，汉族，住安徽省杜集区。 原告王秀俄与被告陈晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王秀俄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王秀俄撤回起诉处理。 审判员  王莉 二〇一九年九月十七日 书记员  郑璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执974号 申请执行人：许开蓉，女，生于1962年1月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：陈操，男，生于1965年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行许开蓉与陈操民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初2506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人财产在另案正在处置中，申请人同意中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初2506号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年九月五日 书记员 杨智文
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初333号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人杨红华，男，1972年2月12日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2012年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2016年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，连同被告人杨红华原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，数罪判罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币九千元，2018年4月27日刑满释放。2019年5月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年6月12日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。起诉书案号:晋检公诉刑诉（2019）327号提起公诉时间：2019年8月16日出庭公诉人：马云洁开庭时间及其他：2019年9月9日，被告人杨红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月28日14时许，被告人杨红华到昆明市晋宁区内，盗窃了黛尔法美颜霜等化妆品17件，内衣3件及红色钱包1个，并将所盗物品藏匿于自家卧室，后被民警查获。侦查机关将被盗的21件物品送至昆明市晋宁区价格认证中心进行物价评估，因大部分化妆品均已使用过，无法核实价格，仅对一件未使用的黑色内衣、红色钱包及一支未使用过的口红进行价格认定，价值人民币583元。被告人杨红华到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人杨红华的行为已构成盗窃罪，建议对被告人杨红华在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内量刑，并处罚金。被告人意见：对指控事实、指控罪名、指控证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨红华经民警电话通知后到案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗财物已追缴发还被害人。证明上述事实的证据有公诉机关当庭出示：被告人的供述，被害人陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，视听资料，刑事判决书及释放证明，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。本院认为，被告人杨红华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨红华经民警电话通知后到案并如实供述本案犯罪事实，其行为可认定为自首，可对其从轻或减轻处罚；本案被盗财物已追缴发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人杨红华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨红华的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨红华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月二十九日至二0一九年十二月二十八日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 锦人民陪审员 李 俊人民陪审员 冯志刚二〇一九年九月十日书 记 员 朱 艳
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执172号之一 申请执行人:章孝银,男,汉族,1988年07月06日出生。 申请执行人:付涛,男,汉族,1982年12月02日出生。 申请执行人:周主竞,男,汉族,1988年12月16日出生。 申请执行人:谢勇,男,汉族,1986年12月12日出生。 申请执行人:张继源,男,汉族,1981年09月11日出生。 申请执行人:徐广洲,男,汉族,1984年07月28日出生。 申请执行人:周琴宝,男,汉族,1989年11月05日出生。 申请执行人:徐国玉,男,汉族,1988年01月07日出生。 申请执行人:韩玉周,男,汉族,1988年06月21日出生。 申请执行人:贾卫涛,男,汉族,1992年11月01日出生。 申请执行人:唐有文,男,汉族,1990年12月12日出生。 被执行人:王明,男,汉族,1985年11月06日出生。 本院在执行申请执行人章孝银、付涛、周主竞、谢勇、张继源、徐广洲、周琴宝、徐国玉、韩玉周、贾卫涛、唐有文与被执行人王明追索劳务报酬责任纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0202民初643号民事调解书已发生法律效力。据此本院向被执行人王明发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人章孝银等十一人支付劳务报酬86400元，负担案件受理费574.25元，向本院缴纳案件执行费1204.61元，但王明未自觉履行义务。经查，被执行人王明名下有车辆，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王明名下所有的陕B336**号车辆（并予以锁定）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴玉亭 二〇一九年九月十七日 书记员  魏秋燕
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保318号 申请人贾春阳，女，1983年3月4日出生，汉族，幼儿教师，住辽阳市白塔区。 被申请人马艳芳，女，1946年2月18日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初2275号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款3660元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人马艳芳的存款3660元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1357号上诉人（原审原告）：刘琼（系刘天良之三女），女，1972年6月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘银凤（系刘天良之四女），女，1975年5月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘天良，男，1946年2月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原审第三人：张爱莲（系刘天良之妻），女，1943年1月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原审第三人：刘美凤（系刘天良之长女），女，1965年8月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原审第三人：刘六凤（系刘天良之次女），女，1969年6月6日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。原审第三人：刘长顺（系刘天良之子），男，1982年11月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人刘琼因与被上诉人刘银凤、刘天良、原审第三人张爱莲、刘美凤、刘六凤、刘长顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘琼及其委托诉讼代理人冯远，被上诉人刘银凤及其委托诉讼代理人肖璐，原审第三人刘长顺到庭参加了诉讼。被上诉人刘天良、原审第三人张爱莲、刘美凤、刘六凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘琼上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定事实错误，第二轮土地承包时，承包证上登记的承包人口是3人，但在灯塔街道办事处农业服务中心调取的档案上登记的承包人口是7人，应当以原始档案为准。因而，足以证明刘琼在第一轮和第二轮均承包了土地；2．一审适用法律错误，根据《土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，上诉人刘琼应当获得土地征收补偿款。刘银凤辩称：上诉人刘琼第二轮土地延包时，不是承包经营权人；2002年刘琼已将户籍迁入设区的市，不再依赖原集体经济组织的土地生产生活。因而，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审第三人刘长顺述称：同意上诉人刘琼的意见。刘琼向一审法院起诉请求：1．判决刘银凤、刘天良连带支付刘琼土地补偿款51,910.28元；2．案件受理费由刘银凤、刘天良承担。一审法院认定事实：刘琼、刘银凤及刘美凤、刘六凤、刘长顺系刘天良与张爱莲之子女。第一轮土地承包下户时，刘天良一户以刘天良为户主承包了位于铜仁市××区××办事处××庙××、××、屋当门、炮楼××、杨家山林等田土林地及荒山。刘琼作为刘天良一户的家庭成员参与分得了承包地。1998年第二轮土地延包，刘天良一户延包了上述第一轮的承包地。刘天良的第二轮承包证上载明户主为刘天良，承包人口为3人。2002年5月22日，刘琼的户口从马岩村上木林组迁入贵州省铜仁市碧江区大江坪路**附**，为非农户姚响林户（刘琼系姚响林之妻）的家庭成员。因2013年贵州碧江经济开发区智慧产业园建设项目以及2017年铜仁市碧江区修建标准化厂房所需，铜仁市碧江区灯塔办事处分别征收铜仁市碧江区灯塔办事处马岩村土地，刘天良一户的承包地在上述两次征收中均有部分被征收，相应的征收补偿款共计为624,843元，其中青苗补偿费为5,269元，地上附着物补偿费36,310元，土地补偿费及安置补助费为583,264元。刘天良领取征地补偿款438,848元，刘长顺领取征地补偿款183,524元，合计622,372元。剩余补偿款2,473元作为提留款项。刘天良已分给刘琼征地补偿款37,000元。在一审庭审中，刘琼陈述其于1994年外嫁，现在嫁××地铜仁市××区大江坪，每月领取300元的低保费。一审法院认为：（一）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”及第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，农村土地承包经营权是以农村集体经济组织内部的户为单位进行承包，作为农户内的家庭成员享有的权利。本案中，刘琼虽然在第一轮土地承包时作为刘天良一户的家庭成员参与了土地承包，但其在第二轮土地延包之前已经外嫁，并于2002年5月22日将户口户口迁入贵州省铜仁市碧江区大江坪路**附**，非农户即姚响林户的家庭成员，刘琼已非刘天良一户的家庭成员，故刘琼对刘天良一户的承包地不再享有承包经营权。（二）根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”之规定，刘琼已不是刘天良一户承包地的承包经营权人，在承包地被征收后，已不享有对承包地征收补偿款的分割请求权。（三）刘琼已经在嫁××地铜仁市××区大江坪安家落户多年，同时在嫁入地领取了每月300元的低保费，这些客观事实表明刘琼已不再依赖其在第一轮土地承包时所参与分得的土地为其提供基本生活保障，刘琼再行要求分割本案刘天良一户的承包地征收补偿款的诉讼主张不能成立。据此，一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：驳回刘琼的诉讼请求。案件受理费减半收取548元，由刘琼负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：刘琼在本案所争议土地被征收时，是否为相应集体经济组织成员，是否应当分得土地征收补偿款。本院认为，上诉人刘琼在第一轮土地承包时作为刘天良承包户的家庭成员参与了土地承包，在第二轮土地延包之前结婚外嫁，并于2002年5月22日将户口迁入户口迁入贵州省铜仁市碧江区大江坪路**附**，应土地被征收时，刘琼已不再是刘天良承包户的家庭成员，其对刘天良承包户的承包土地不再享有承包经营权。刘琼要求分割刘天良承包户征地补偿款的诉请，无法律依据。故一审判决驳回其诉讼请求正确。至于刘天良分给刘琼征地补偿款37,000元，系亲人之间基于亲情及家庭关系而为的赠与行为，应从其自愿。因而，刘琼要求分割刘天良承包户征地补偿款的上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人刘琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,096元，由上诉人刘琼负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  张金勇审判员  熊亚飞二〇一九年九月十一日法官助理翁寿炳书记员翁寿炳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢188号 申请执行人：康小荣，女，1988年6月21日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：巩银珍，女，1946年8月4日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：巩某，男，2013年10月19日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：易小涛，男，1985年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王林，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谢玉平，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行康小荣、巩银珍、巩某与易小涛、王林、谢玉平生命权纠纷一案中（执行标的335193.45元，已执行148368.5元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明三被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供三被执行人的其他可执行财产线索，已将三被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年九月十七日 书记员  杨宁锋
汉中市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕07民特154号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：王璞，男，汉族，生于1985年7月2日，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人王璞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）62号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。王璞未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年7月25日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）62号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书送达之日起XX街XX号XX小区XX号楼XX层XX室房屋的不动产产权证书；二、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书送达之日起20日内，以479880元为基数，向申请人王璞以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2017年3月15日起计付逾期违约金至2019年1月22日；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二〇一九年九月二十四日   法 官 助 理   徐文婷书   记  员   刘  娜
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2356号 原告：晏玉娟，女，1966年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告:王辉，男，1987年1月31日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：王志鹏，男，1987年9月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：王建忠，男，1973年1月5日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告晏玉娟与被告王辉、王志鹏、王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏玉娟，被告王志鹏到庭参加诉讼。被告王辉、王建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告晏玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉归还原告借款30万元及其自2018年3月1日起计算至2019年7月1日的利息72000元，合计372000元，2019年7月2日至实际清偿借款之日的利息按约定另外计算。2.被告王志鹏、王建忠对上述借款本息承担连带保证责任。3.本案受理费及其他诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年9月8日，被告王辉因生意资金需要向原告借款30万元，同日原告通过银行转款30万元到王辉指定的王志鹏账户上。后经原告多次追索，被告王辉于2017年9月5日出具借条到原告，约定借期为2017年9月5日至2018年9月5日，利息按月息1.5分计算。被告王志鹏、王建忠在借条上签字担保，担保期限为借款本息全部还清为止。但时至今日，被告王辉仅支付到2018年3月1日止的利息，尚有借款本金30万元及其后续利息未支付。原告多次追索均未果，现依法起诉，请支持原告诉请。 被告王辉、王建忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告王志鹏辩称，2016年9月8日，答辩人因需资金周转，拟向上高县总商会担保有限公司借款。但当时上高县总商会担保有限公司表示答辩人已在银行贷款，不宜再以答辩人的名义借款。于是答辩人以亲戚王辉名义向银行贷款，由上高县总商会担保有限公司为贷款提供担保。原告是上高县总商会担保有限公司的人，当时要求王辉向银行贷款50万元，贷款发放后50万元也按照原告的要求转到名为李萍的账户上，同日原告又把这50万元转到她自己名下。原告让王辉签写了借款金额为30万元的借条，答辩人和王建忠作为担保人在该借条上签字，之后原告将30万元转到答辩人的账户上。另外20万元是原告自己使用的。2017年9月5日出具的借款金额30万元的借条其实是2016年9月8日所借，属于到期后重新续签的借条。本来约定这笔借款的还息是由答辩人按月利率1.5%归还给原告，而上高县总商会担保有限公司代王辉归还其向银行贷款产生的利息。这笔涉诉借款的利息答辩人按月利率1.5%还至2018年3月1日，上高县总商会担保有限公司代王辉归还贷款利息至2018年11月28日。因此这笔30万元借款实际是王辉向银行借的，晏玉娟只是通过银行贷款过渡的，因此答辩人只能承担30万元本金自2018年3月1日至2018年11月28日按月息1.5%计算的利息。之后上高县总商会担保有限公司没有还到银行的利息答辩人只能按银行的利息偿还。这30万元本金答辩人会还，多贷的20万元晏玉娟也应偿还到银行。 本院经审理认定事实如下：被告王辉于2016年9月8日向原告借款30万元，后归还借款一年期间产生的利息并于2017年9月5日向原告重新出具借据一张，该借据中约定借款金额为30万元，利息按月息15‰计算，本金在2018年9月5日前归还，逾期按月利率加收30%的违约金。被告王建忠、王志鹏以担保人名义在该借条上签字，为该笔借款担保，担保方式为连带责任保证，担保期为借款本息全部偿付完毕时止。但借款到期后，被告王辉、王志鹏仅支付了2018年3月1日止的利息，而未偿还后续利息及本金，遂产生纠纷。 以上事实，有当事人陈述、借据原件为证据予以证实。 本院认为，被告王辉向原告出具了借据，双方借贷关系系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。根据法律规定，合法的民事关系受法律保护，据此被告王辉应按约定偿还原告借款本金。至于利息的诉请，原告诉请被告王辉归还2018年3月2日至2019年7月1日的利息72000元、2019年7月2日至实际履行之日止的利息按月利率15‰计算，未超过约定利息及法定利息范围，本院予以支持。 被告王志鹏、王建忠在该借条上以担保人身份签字，并约定期限为借款本息全部偿付完毕时止，担保方式为连带责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。”，原告在担保期内起诉，要求被告王志鹏、王建忠对借款人王辉的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉在本判决生效之日起十日内归还原告晏玉娟借款本金300000元及其自2018年3月2日至2019年7月1日止的利息72000元，共计372000元。剩余利息按月利率15‰自2019年7月2日起计算至本金还清之日止。 二、被告王志鹏、王建忠对上述借款本息承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费6880元，减半收取计3440元，保全费2520元，合计5960元由被告王辉负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  邹 晨