wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0403刑初75号 公诉机关杨陵区人民检察院。 被告人张洋洋，男，汉族，1990年9月10日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市华阴市，现住杨陵区，个体，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月5日被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审，同年9月19日被杨陵区人民检察院取保候审，2019年9月23日被本院取保候审。 杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人张洋洋犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员赵婧出庭支持公诉，被告人张洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 杨陵区人民检察院指控，2019年4月1日17时许，被告人张洋洋饮酒后驾驶陕AXXX**号轿车沿杨陵区XX路立交由南向北行驶至立交北口时，XX道XX中心XX线XX道超车，导致其车辆先后与对向周某某驾驶的陕VXXX**号轿车和同向张某某驾驶的陕VXXX**号轿车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定张洋洋的血醇浓度为255.8mg/100m1，系醉酒驾驶机动车，其行为涉嫌危险驾驶罪。案发后张洋洋分别与周某某、张某某达成赔偿协议，取得其谅解。张洋洋对其危险驾驶的犯罪事实认罪认罚。杨陵区人民检察院当庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人张洋洋饮酒后驾驶机动车造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。量刑情节及建议：被告人张洋洋负事故全部责任；血醇浓度达到255.8mg/100m1；案发后与相关车主达成赔偿协议并履行，取得了谅解。综上，建议判处被告人张洋洋三个月拘役。 被告人张洋洋对杨陵区人民检察院指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年4月1日17时许，被告人张洋洋饮酒后驾驶陕AXXX**号轿车沿杨陵区XX路立交由南向北行驶至立交北口时，XX道XX中心XX线XX道超车，导致其车辆先后与对向周某某驾驶的陕VXXX**号轿车（乘坐人张丽君）和同向张某某驾驶的陕VXXX**号轿车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定张洋洋的血醇浓度为255.8mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。经杨凌示范区公安局杨陵分局认定，张洋洋应负本次交通事故全部责任。张洋洋对其危险驾驶的犯罪事实认罪认罚。 另查明，案发后，张洋洋分别与张某某、周某某、张丽君达成赔偿协议且已履行，并取得了谅解。 上述事实经当庭质证，有被告人张洋洋的供述，被害人周某某、张洋洋的陈述，陕西佰美法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人身份信息，道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人张洋洋对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人张洋洋具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成危险驾驶罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张洋洋饮酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100m1以上，应从重处罚；鉴于其认罪认罚，且赔偿了事故对方的损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人张洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 萌 二〇一九年九月二十七日 书记员 王泽飞 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5931号 原告：赵建军，男，1973年12月23日，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李安昆、张祥标，福建晶磊律师事务所律师。 被告：周秋雄，男，1982年3月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢泽坤，男，1986年11月15日出生，汉族，住惠安县。 原告赵建军与被告周秋雄、卢泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祥标到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建军向本院提出诉讼请求：1、被告周秋雄偿还原告借款20万元，并按月利率2%支付自2018年11月1日起至还款之日止的利息。2、被告卢泽坤对被告周秋雄的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年6月1日，被告周秋雄因缺乏资金由被告卢泽坤提供担保向原告借款20万元。双方约定月利率3%，每月1日前支付利息，没有约定借款期限。借款后，被告周秋雄支付利息至2018年10月30日，此后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告周秋雄、卢泽坤未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告周秋雄于2018年6月1日经被告卢泽坤提供保证向原告借款20万元。证据2即中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份，以此证明原告于2018年6月1日转账支付给被告周秋雄194000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告周秋雄因需要资金于2018年6月1日向原告借款20万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告卢泽坤为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除首月利息6000元，实际借款数额为194000元。 综上事实，本院认为，原告与被告周秋雄之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告周秋雄经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项预先扣除利息6000元，应当按照实际借款数额194000元偿还借款并计算利息。原告自认借款后，被告周秋雄按6000元支付利息至2016年10月30日（共4个月），故超过利息约定的保护限度即超过月利率3%部分的利息720元（即6000元×4个月-194000元×月利率3%×4个月）应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣，应认定本案尚欠借款本金193280元（194000元-720元）。原告请求被告周秋雄按月利率2%支付自2018年11月1日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告卢泽坤为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告周秋雄追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告周秋雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵建军借款193280元，并按月利率2%支付自2018年11月1日起至还款之日止的利息。 二、被告卢泽坤对被告周秋雄的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告周秋雄追偿。 三、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告赵建军负担88元（多预交的4252元予以退回），被告周秋雄、卢泽坤负担2082元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29595号原告：陈秀香，女，汉族，1970年9月5日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告：章灿文，男，汉族，1963年10月21日出生，住广东省汕头市潮**，原告陈秀香诉被告章灿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月24日，原告陈秀香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈秀香撤诉处理。案件受理费525元由原告负担。审判员  陈柯名二〇一九年九月二十四日法官助理李文萍书记员黄子珊
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初276号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人宋自喜，男，1971年11月12日出生于甘肃省古浪县，汉族，高中文化，天祝藏族自治县宋喜德勒工程有限公司法定代表人，住甘肃省天祝藏族自治县((((。2019年7月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2019]86号起诉书指控被告人宋自喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员石楹倩出庭支持公诉，被告人宋自喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年6月28日21时43分许，被告人宋自喜醉酒后驾驶甘H((((起亚牌小型普通客车，从白银区长安路“会师楼大酒店”出发，沿天津路由北向南行驶至虹桥商务酒店门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋自喜被查获时血液中酒精含量为204mg/100ml。上述事实，被告人宋自喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、户口簿复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；被告人宋自喜的供述与辩解；现场照片；白银市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋自喜违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋自喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋自喜到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚。被告人被查获时，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，从重处罚。综上，根据被告人宋自喜的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋自喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  狄生禄二〇一九年九月二十六日书记员  张 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6786号 原告：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组,住所地：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会**。 负责人：郭继富，该组组长。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1970年9月30日出生，汉族，身份证住址：四川省盐亭县，现住四川省绵阳市涪城区。 第三人：绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社，统一社会信用代码：915107036922877851，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：尹红，该分社主任。 委托诉讼代理人：张旭东，男，该分社员工。 原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组与被告陈伟、第三人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组的委托诉讼代理人蒋秀义，被告陈伟到庭参加了诉讼。第三人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组提出如下诉讼请求：1.判令被告清偿原告代为支付的银行按揭款63016.7元，并承担该款资金占用利息，按年利率6%计息，计息时间从2016年7月1日起至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年2月22日签订《合资建房协议》，约定在涪城区合资建房，由原告为被告申请按揭支付部分出资款。被告在第三人处借款，并由原告担保。被告与第三人签订了《个人借款合同》，原告与第三人签订《保证合同》，为被告的借款提供担保。后因被告未按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，第三人从原告交付的保证金中扣划了被告应偿还的借款全部本息，由原告代被告偿还了被告在第三人处的借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告陈伟辩称：1.原告说可以办到房产证和土地使用证，被告才购买的案涉房屋，而实际上案涉小区土地属于集体土地，不能为被告办理两证，故原告的欺诈行为让被告的财产受到了损失，应由作为过错方的原告承担责任；2.原、被告确实签订了一份合资建房协议，并向第三人申请贷款，但当时贷款是房屋按揭款，被告不认可原告为被告担保贷款，也不认可原告代被告向第三人偿还了按揭款；3.（2018）川0703民初4035号及3957号民事判决书已经判决原、被告所签的合资建房协议无效；4.原告主张已经超过诉讼时效；4.原、被告之间所签订的合资建房协议不被国家现行法规及政策所承认和保护，随之由购房者与第三人签订的担保贷款合同也不应受国家法律所保护。 绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2011年2月22日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《合资建房协议》，约定乙方选定“牌坊新村”第5幢4单元1楼2号房屋同甲方进行合资建房，乙方于签订协议当日支付首付款128993元，其余110000元于金融机构贷款支付。2011年6月2日，被告作为甲方与作为乙方的第三人签订《个人借款合同》，约定第三人为被告借款11万元用于合资建房，被告从第三人发放借款之日起，按季结息，在借款期限内每6个月必须归还借款本金的10%直至本息结清为止，合同同时对借款利率、期限等进行了约定。原告为该笔借款提供了连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的其他一切费用。 2013年12月27日，原告代被告向第三人代偿了605.1元及1201.2元；2015年6月30日，原告代被告向第三人代偿了1011.99元及957.94元；2015年12月28日，原告代被告向第三人代偿了1000.99元及1011.99元；2016年6月30日，原告代被告向第三人代偿了57227.49元。 另查明，原告于2019年4月25日就本案向本院提起诉讼，并申请先行调解。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为保证人为被告的借款履行保证义务后，有权向债务人追偿。但针对被告有关诉讼时效的抗辩，原告未举出证据证明其连续不断地向被告主张权利，故原告在2016年4月26日以前代偿的费用已超过诉讼时效，本院依法不予支持，被告应向原告支付未过诉讼时效的代偿款57227.49元。因被告未归还代偿款项的行为的确给原告造成了一定的损失，故原告要求被告按照年息6%的标准承担从2016年7月1日起至还清之日止支付资金利息的诉讼请求予以支持。被告有关原告未按照《合资建房协议》的约定办理权属登记的抗辩意见属于另一法律关系，应由其另行主张，本案不予处理。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组支付代偿借款本息共计人民币57227.49元及利息（利息计算方式：以代偿本息57227.49元为基数，从2016年7月1日起至本判决确定的代偿款给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告陈伟负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年九月十九日 书记员  何 婧
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1407号 张先玉： 攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行张先玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为诉讼费2300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300元。至此，攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行的(2016)川0402民初3446号民事判决书中诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  张丽
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢340号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：田秋生，男，1968年9月11日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡西窑头村。被执行人：王麦花，女，1968年5月10日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡西窑头村。被执行人：李运广，男，1977年5月11日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇教场村**院。被执行人：张军，男，1979年3月20日生，汉族，住鹤壁市淇滨区九州路电业局家属院**楼****东。被执行人：田水喜，男，1965年3月7日生，汉族，住，住鹤壁市山城区鹿楼乡西窑头村**院/div>本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人田秋生、王麦花、李运广、张军、田水喜借款合同纠纷一案中,被执行人田秋生、王麦花、李运广、张军、田水喜至今未履行鹤壁市中级人民法院已发生法律效力的（2017）豫06民终545号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人李运广、张军名下的住房公积金在308320元范围内予以冻结。二、将被执行人张军名下位于鹤壁市淇滨区九州路电业局小区10#楼西单元2层东户的房产予以查封。查封期间三年。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  马保军二〇一九年九月十七日书记员  陈昱瑾
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3088号 申请执行人：武侯区蓝剑鞋材厂，住所地：成都市武侯区金花桥街道双凤村**。 法定代表人：杜刚。 被执行人：刘全文，男，1984年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人武侯区蓝剑鞋材厂与被执行人刘全文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初8075号民事判决书已经发生法律效力，权利人武侯区蓝剑鞋材厂向本院申请强制执行。申请执行标的169465元，执行费2442元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年九月十七日 法官助理王东 书记员曹露文
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3253号原告：孙淑芹，女，1964年6月7日出生，汉族，现住肇东市。被告：程付春，女，1975年6月21日出生，汉族，现住肇东市。原告孙淑芹与被告程付春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芹到庭参加了诉讼，被告程付春经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告程付春偿还原告孙淑芹借款本金48,000.00元（借据金额是60,000.00元，被告程付春于2018年12月份至2019年2月份先后四次偿还原告总计12，000.00元）及利息12,000.00元；2、本案诉讼费用由程付春承担。事实和理由：2017年6月15日，被告程付春因急用钱，向原告孙淑芹借款本金60，000.00元，并为原告出具借据一张，没有约定还款日期，借款时约定付利息为1分利。被告于2018年5月11日偿还原告3,000.00元；于2018年12月份偿还原告1,000.00元；于2019年2月3日偿还原告5,000.00元；于2019年2月20日偿还原告3，000.00元。余下借款48,000.00元原告在2019年春节后多次向被告索要，被告一直拖欠至今不还，为此，诉至法院。被告程付春未出庭，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院举证了借据、微信记录、通话录音。因被告经合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明力予以确认，并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，被告程付春向原告孙淑芹借款70,000.00元，约定一年利息为10,000.00元。2015年被告给付原告借款本金、利息各10,000.00元后，又重新给原告出具金额为60,000.00元借据一份。2017年6月15日，被告对该笔借款又重新给原告出具金额为60,000.00元借据一份，并约定月利率为1分，未约定还款期限。2018年5月11日至2019年2月20日，被告先后分四次偿还原告借款12,000.00元，余欠本息至今未付。经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法借贷应受法律保护。被告向原告借款，于2017年6月15日重新给原告出具了借据一份，并约定借款月利率为1分，双方之间借贷关系依法成立、合法有效。被告应当在原告向其主张权利时及时清偿借款本息；原告自认被告分四次偿还的12，000.00元借款为本金，且只要求被告支付利息12，000.00元，属当事人意思自治，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程付春给原告孙淑芹借款本金480，000.00元、利息12,000.00元，本息合计60，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，减半收取计650.00元，由被告程付春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇一九年九月二十五日书记员  姜伯霖
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2259号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县含光街3-6栋（南2）。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东伟，男，1965年10月2日出生，汉族，该公司员工，住康平县。被告：罗敬新，女，1970年5月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：梁玉环，女，1977年12月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：郜国清，女，1960年4月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：唐丽娟，女，1979年8月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告罗敬新、郜国清、梁玉环、唐丽娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘东伟、被告梁玉环到庭参加了诉讼，被告郜国清、罗敬新、唐丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告共同偿还借款本金、利息合计3150元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年5月19日被告罗敬新和我公司签订借款合同，借款本金为12000元，并约定利息为1500元。双方约定罗敬新应该按照约定日期分十次还款付息。如果被告不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告罗敬新只偿还了第1、2、3、5、6期全部本息，剩余本息合计3150元。经原告多次向四被告催要，四被告至今未还。因四被告系互为连带保证人，被告郜国清、梁玉环、唐丽娟应承担连带清偿责任。梁玉环辩称：欠款属实，数额也对，同意承担还款义务，但暂时没有钱，只能慢慢还。郜国清未向本院递交答辩状，未到庭应诉。罗敬新未向本院递交答辩状，未到庭应诉。唐丽娟未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理查明：2016年5月19日，上述各被告与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2016年5月19日至2017年5月18日。各被告每人借款本金为12000元，利息为1500元。各被告分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2016年5月19日至2017年5月18日，分10次还清。各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。上述各被告均为借款人，互为保证人，对每人借款的偿还和利息及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给上述各被告。现被告罗敬新于2017年3月25日未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金、利息合计3150元（其中本金3025元，利息125元）。借款到期后，经原告多次找四被告催要，尾款四被告至今本息未付。本院认为，被告罗敬新、郜国清、唐丽娟对于原告的诉讼请求和所依据的事实依法享有质证抗辩的权利。现罗敬新、郜国清、唐丽娟经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩质证权。上述各被告向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告郜国清、梁玉环、唐丽娟愿意为被告罗敬新担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现罗敬新未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各被告与原告约定各被告均为借款人，互为连带保证人，对每人借款的偿还和利息及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任，各被告于2017年3月25日均未能如期足额还款，经原告多次催收后各被告仍未能还款付息，原告现向罗敬新及其连带保证人郜国清、梁玉环、唐丽娟主张权利，因此，保证人郜国清、梁玉环、唐丽娟对由其担保的此笔借款本金、利息承担连带清偿责任。郜国清、梁玉环、唐丽娟在承担保证责任后有权向罗敬新追偿。综上所述，依照《中华人民共和合同法》六十条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗敬新于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本息合计3150元（其中本金3025元，利息125元）;二、被告郜国清、梁玉环、唐丽娟对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗敬新、郜国清、梁玉环、唐丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年九月二日书记员  张苏伟
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2082号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路**。 负责人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：江育群，男，该社职员。 被告：陈春国，男，1981年8月25日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称邵武信用社）与被告陈春国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武信用社的委托诉讼代理人江育群到庭参加诉讼。被告陈春国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵武信用社诉称，2016年4月1日，被告陈春国向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年5月11日，被告尚欠信用卡透支款本金29998.51元、利息8243.88元、滞纳金6010.84元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任，原告请求法院判令：1、被告归还信用卡透支款本金29998.51元及截至2019年5月11日的利息8243.88元、滞纳金6010.84元，并支付自2019年5月12日起至还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。2、本案诉讼费及原告实现债权的全部费用由被告承担。 被告陈春国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告陈春国向原告邵武信用社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡并填写了申请表，其在申请表申请人处签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还。原告因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为申请人承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。邵武信用社依约向陈春国发放了卡号为62×××03普惠金融卡，信用额度为30000元，消费透支年利率为14.40%。被告自2016年4月13日开户后多次使用该卡消费，2017年8月17日后，被告未按约定还款。截至2019年5月11日，被告尚欠信用卡透支款本金29998.51元、利息8243.88元、滞纳金6010.84元。上述事实有福万通普惠金融卡申请表、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡账户余额查询、批量余额显示、交易明细查询表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告邵武信用社与被告陈春国签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告邵武信用社依约向被告发放了福万通普惠金融卡，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告邵武信用社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈春国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈春国应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支款本金29998.51元及截至2019年5月11日的利息8243.88元、滞纳金6010.84元，并支付自2019年5月12日起至还清之日止按照《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取计453元，由被告陈春国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇一九年九月六日 书记员  张 明 -2-
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2996号原告：苏州市万须德线业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪水路****。法定代表人：薛福男，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华宏、贾良军，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州友和服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路**。法定代表人：刘广军，该公司总经理。本院于2019年3月29日受理了原告苏州市万须德线业有限公司（以下简称万须德公司）与被告苏州友和服饰有限公司（以下简称友和公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万须德公司之委托诉讼代理人周华宏、被告友和公司之法定代表人刘广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万须德公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款125170.5元及利息损失（利息损失以125170.5元为本金自2019年3月2日算至债务清偿之日，年利率6%）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付货款125170.5元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：其与被告协商粘尼、无光人丝等原材料买卖事宜并由其多次提供样纱进行试样。2018年11月16日双方签订《苏州市万须德线业有限公司销售合同》正式合作，按被告要求其共向被告提供了价值125170.5元的货物并开具相应发票给被告。截止起诉之日被告未支付任何款项已构成严重违约，原告多次催讨无果，为维护自身权益，只得依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告友和公司辩称：确认结欠原告货款125170.5元，但原告供货存在质量问题，给其造成了损失，但本案中不提反诉。其愿意自2019年7月至2019年10月期间分期支付上述货款。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告万须德公司（甲方）与被告友和公司（乙方）签订《苏州市万须德线业有限公司销售合同》，约定，乙方向甲方采购605kg的28S/1粘尼75/25，445kg的120D/2无光人丝，价款合计93680元。质量：正品率98%；缸差3级；色牢度3.5级（水洗牢度）。付款方式：预付30%，货清付50%，余款45天内付清。合同签订后，2017年11月21日至2019年1月16日期间，原告累计向被告供应了价值125170.5元的货物，超出上述合同价款的供货双方未签订书面合同。另查明，原告分别于2019年3月21日、2019年3月22日向被告开具了金额78442.5元、46728元的增值税发票，上述增值税发票被告均已抵扣。被告尚欠原告货款125170.5元未付。审理中，被告称，其使用原告供应的纱线加工成衣服后出售给客户，客户经查验发现衣服有掉色现象，故其只得将包装好的衣服开箱进行固色处理，由此产生了大量的处理费用，并造成了延期交货。其认为，原告供货质量不过关，给其造成了上述损失。为此，被告向本院提交了苏州市中翔进出口有限公司发送给其的通知单、海关报关单、账户交易明细、自制的情况说明、商务通知、打包清单、针织服装，证明原告供货存在掉色、色牢度不够等质量问题。原告质证后称，对上述证据真实性均不予认可，上述证据无法显示相关纱线由其提供，且其交货至今已逾二年，被告从未向其提出过质量异议。此外，被告无法证明制作过程中自身是否存在瑕疵，故被告提供的证据无法达到其证明目的。以上事实由原告提供的《苏州市万须德线业有限公司销售合同》、对账单、增值税发票、交货单，被告提供的通知单、海关报关单、账户交易明细、自制的情况说明、商务通知、打包清单、针织服装及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供现有证据，结合原、被告的诉辩意见，可以确认被告尚结欠原告货款125170.5元，且已届付款期限，原告要求被告支付货款125170.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告至今未支付上述货款，原告要求被告支付以125170.5元为基数自起诉之日（即2019年3月29日）起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告供货存在质量问题，给其造成损失，因被告现有证据无法证明原告供应产品存在质量问题，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州友和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市万须德线业有限公司人民币125170.5元及该款自2019年3月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，财产保全费1170元，合计3973元，由被告苏州友和服饰有限公司负担，被告负担部分已由原告预交，被告苏州友和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告苏州市万须德线业有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陆建英人民陪审员  吴宝玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  徐姝玢张璇
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初4900号原告：张少琴，女，1950年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。被告：尹健，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张少琴与被告尹健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少琴的委托诉讼代理人赵雷雨、刘善文、被告尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少琴向本院提出诉讼请求：1.判令尹健立即赔偿其经济损失24182.89元。诉讼过程中，尹健变更诉讼请求为，要求赔偿20182.80元；2.本案诉讼费由尹健承担。事实与理由:2017年10月8日13时33分左右，尹健驾驶电动两轮车,沿凤阳县府城镇府西街自西向东行驶至府西街与南尚贤路路口路段,与张少琴驾驶的自行车发生碰撞,造成车辆受损及张少琴受伤的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定,尹健负此次事故主要责任,张少琴承担次要责任。事故发生后,张少琴被送至医院治疗。尹健辩称，不是其撞到张少琴的，是张少琴后轮撞到其电瓶车前轮的。经审理本院认定事实如下：2017年10月8日13时33分左右，尹健驾驶两轮电动车,沿凤阳县府城镇府西街自西向东行驶至府西街与南尚贤路路口路段,碰到前方自西向东向北转弯的张少琴骑的自行车,造成车辆受损及张少琴受伤的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定,尹健负此次事故的主要责任,张少琴负此次事故的次要责任。张少琴受伤后被送至医院治疗,伤情经诊断为：脑震荡、左侧股骨颈骨折等，住院38天，共花去医疗费12555.67元。出院后复查花去医疗费2781.32元。经张少琴委托安徽中都司法鉴定所对其“三期”期限进行鉴定，鉴定意见为，张少琴的误工期180日、护理期120日、营养费60日。张少琴花去鉴定费800元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，尹健负此次事故的主要责任，张少琴负此次事故的次要责任，当事人均未提出异议，本院予以确认。张少琴主张的外购空气波按摩仪花费650元，有医疗机构的医嘱，本院予以支持。张少琴主张的医疗费中的治疗型静脉曲张袜330元，该费用本院不予支持，其医疗费经本院核定为15337元。张少琴主张的营养费1800元、住院伙食补助费1140元、护理费14760元、鉴定费800元，符合法律规定，予以确认。原告主张交通费380元，考虑就医地点等情况，酌定为100元，超出部分不予支持。张少琴的各项损失合计33937元。尹健负事故的主要责任，本院确定其应承担70%的赔偿责任，尹健应赔偿张少琴各项损失23756元，扣除其已经赔偿的4000元，尚应赔偿19756元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹健于本判决生效后十日内赔偿原告张少琴各项损失合计19756元；二、驳回原告张少琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.60元，减半收取152.30元，由原告张少琴负担3.30元，被告尹健负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一九年九月三十日书记员  胡楠楠
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初3035号原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路**。统一社会信用代码：91130100107800737P法定代表人：姜孟立，该行董事长。诉讼委托代理人：和英皓，男，1973年11月23日出生，汉族，晋州市人，系该公司客户经理。代理权限：一般代理。被告：刘志宁，男，1988年3月21日出生，汉族，住晋州市。委托代理人：刘建民，男，1956年11月7日出生，汉族，住晋州市，系刘志宁父亲。代理权限：特别授权。被告：刘长锁，男，1981年7月5日出生，汉族，住晋州市。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘志宁、刘长锁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托代理人和英皓、被告刘志宁的委托代理人刘建民、被告刘长锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘志宁偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2.依法判令被告刘长锁对刘志宁的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2016年5月25日，被告刘志宁与原告签订了（晋州市联社）农信循借字(2016)第12502016328798号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年5月25日至2018年5月24日，利率为月息11.6375‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%.同日刘长锁与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016686946号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2016年6月1日按约放款后，被告刘志宁不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。应河北银监局要求和批准晋州市农村信用联社股份有限公司2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。被告刘志宁委托代理人刘建民辩称，钱实际是我花费了，刘志宁只是出了个名，此款应该由我还。被告刘长锁辩称，我只是个担保人。本案经审理查明，2016年5月25日，被告刘志宁与原告签订了（晋州市联社）农信循借字(2016)第12502016328798号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年5月25日至2018年5月24日，利率为月息11.6375‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%.同日刘长锁与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016686946号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2016年6月1日按约放款后，被告刘志宁不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。应河北银监局要求和批准晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.借款借据一份；2.个人最高额保证担保借款合同一份；3.借款人家庭成员连带责任保证书一份；4.连带责任保证书一份；5.自动划款协议书一份；6.担保意向书一份；7.逾期催款通知书二份。以上证据来源于原告公司，证明目的：1.借款借据、个人最高额保证担保借款合同证明原告履行了放款义务；2.借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书证明被告刘长锁应承担连带还款责任。以上事实有庭审笔录和原告所提交证据予以证实。被告刘志宁代理人刘建民提交的证明证实10万元贷款的实际使用人是刘建民，原告农商行对此证据不予认可。本院认为，原告与被告刘志宁签订的《借款合同》以及与被告刘长锁签订最高额保证合同及连带责任保证书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人刘志宁亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告刘长锁应按合同约定对10万元借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告刘志宁代理人辩称所借款项是刘建民实际消费，但根据原告与被告刘志宁所签订的借款合同及原告打款记录，证实10万元已经实际交付给被告刘志宁，对被告委托代理人的辩解，本院不予认可。综上所述，原告农商行所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘志宁于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息；（自2015年6月1日至判决书生效后执行完毕止按合同约定利息、罚息计算。）二、被告刘长锁对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任。如被告刘长锁履行连带清偿责任后，依法有权向被告刘志宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.0元，由被告刘志宁、刘长锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李双利人民陪审员  茹士忠人民陪审员  卢亚静二〇一九年九月六日书 记 员  师亚倩
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执恢125号申请执行人山东省金乡电力变压器厂，住所地：金乡县高河街道工业园。统一社会信用代码：913708287242625752.法定代表人：毕四红，该厂经理。被执行人济宁金曼克电业联合销售有限责任公司，住所地：济宁市金宇路置成国际中心****。负责人：袁培强，该公司经理。申请执行人山东省金乡电力变压器厂与被执行人济宁金曼克电业联合销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初3153号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年九月十二日书记员  曹 桂
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执恢45号闫丽峰与李豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）泽民初字第719号民事判决书，该判决书现已生效。权利人闫丽峰于2015年6月9日就李豪应付欠款61050元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年4月16日向被执行人李豪送达了执行通知书。2019年8月30日被执行人李豪已全部自动履行案款61866元（含执行费816元），本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2014）泽民初字第719号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月五日
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0422执520号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。 负责人：王彦昌，系该行行长。 被执行人：王庆祥，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：徐影，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行王庆祥、徐影借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计112,784.84元；二、承担案件受理费2,888.7元，公告费300元，申请执行费1,592.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初987号民事判决书终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一九年九月九日 书记员  白 峰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2294号 余冬梅： 被执行人余冬梅盗窃罪罚金执行一案，（2015）杭建刑初字第00174号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余冬梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2294号案件执行完毕。 二〇一九年九月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112破申7号申请人：上海立武不锈钢制品有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：付文文，经理。被申请人：上海悦强精密设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈新来。2019年6月21日，申请人上海立武不锈钢制品有限公司以被申请人上海悦强精密设备有限公司无力偿还到期债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2019年6月26日通知了上海悦强精密设备有限公司，上海悦强精密设备有限公司于2019年8月2日向本院提出异议称，其与申请人已达成和解协议，所欠货款已结清，故不同意申请人的申请。本院查明：本院于2018年4月2日作出(2018)沪0112民初75号民事判决，判令被申请人支付申请人货款251,065.40元。判决生效后，由于被申请人未自觉履行义务，申请人于2018年6月4日向本院申请执行，因被申请人仍未履行义务，本院于2018年9月30日出具(2018)沪0112执5483号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年4月26日，经申请人同意，本院出具(2018)沪0112执5483号执行决定书，将被申请人移送破产审查。2019年4月19日，申请人与被申请人达成和解协议，约定申请人货款合计298,871.14元，经双方协商处理结果如下：1.之前付清13万元；2.给26箱泸州老窖“川老大”酒，确保酒的品质；3.余7万元，待法院终结执行后十天内支付余款，如没有实施法院终结执行，被申请人拿此和解协议去法院申请终结执行，所欠的货款结清。本院认为：双方在移送破产审查期间达成和解协议，被申请人也已支付部分欠款，被申请人已具有清偿债务的能力，申请破产的理由已不存在。故申请人的申请本院不予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人上海立武不锈钢制品有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 淳审 判 员  茅建中人民陪审员  石定伟二〇一九年九月六日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1225执318号马某某、张某某：马某某与张某某买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的24400元。经本院立案执行，申请人放弃迟延履行期间的利息并减去前期收到的400元，本案执行标的24000元现已执行到位并向申请人领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执318号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1718号之一 申请执行人：卫校，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：胡玉成，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人卫校与被执行人胡玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长喜在银行的存款19337元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20610号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：易本华，男，汉族，1979年出生，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告易本华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告易本华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告易本华（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告易本华向原告平安银行重庆分行支付贷款本金60946.2元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息6155.46元、复利442.31元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金60946.2元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息6155.46元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告易本华向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费751元，由被告易本华负担。被告易本华未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：易本华。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：94000元。贷款期限：36个月，从2017年8月2日到2020年8月2日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告易本华未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告易本华宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月5日作为贷款提前到期日，要求被告易本华立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月5日，被告易本华尚欠贷款本金60946.2元、利息6934.78元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2423.26元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告易本华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告易本华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息6155.46元、复利442.31元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月5日，被告易本华尚欠的金额为本金60946.2元、利息6934.78元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2423.26元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告易本华应当支付以未偿还的本金60946.2元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告易本华承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告易本华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易本华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金60946.2元、截止2019年9月5日的利息6934.78元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额2423.26元，支付从2019年9月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金60946.2元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计751元，由被告易本华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十日书记员  陈思思
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审97号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：姚永祥，男，1956年11月25日生。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人姚永祥行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900135400号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：姚永祥于2016年1月25日在株洲县渌口镇花园村路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，未依法进行注册登记上道路行驶的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为被处以罚款1012元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2016年1月25日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900135400号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人姚永祥在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900135400号行政处理决定； 二、限被执行人姚永祥在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900135400号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费40元，由被执行人姚永祥承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱 晗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15244号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：罗家明，男，1992年11月14日出生，身份证住址：广西容县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗家明小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人罗家明名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初5033号 原告：卓超高科技电子（上海）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路**（国家环保产业园）。 负责人：程炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏众勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程坤，江苏众勋律师事务所律师。 被告：深圳市拓盛兴电子科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区雍啟商务大厦******/div> 法定代表人：林晓茹，该公司执行董事兼总经理。 原告卓超高科技电子（上海）有限公司苏州分公司与被告深圳市拓盛兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序。 原告卓超高科技电子（上海）有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付结欠原告案涉货款138395.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告向原告购买扫描仪及SaIII若干，被告通过传真方式向原告发送购销合同，约定了货物及单价，但原告未盖章回传。后经双方协商达成口头协议，确定了货物及价格。原告依约履行协议并将货物交付被告，且开具了相应的发票，经原告委托会计师事务所向被告发函，对账确认截止2016年12月31日，被告结欠原告货款169922.63元。后被告仅支付了31526.82元，仍结欠原告138395.81元未予支付。该款项经原告及委托律师多次催讨，被告一再敷衍搪塞，原告认为被告向原告发出购销合同属于要约行为，原告后按约履行合同属于达成口头承诺。据此，原告多次催讨货款无果，故诉至法院，望判如所请。 被告深圳市拓盛兴电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告与被告之间签订的《购销合同》第六条第4款约定，如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，提交至甲方（被告）所在地人民法院诉讼解决。故请求依法将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。 经审查，2016年2月15日，被告（甲方）向原告（乙方）发送编号为TSX-2016021501的《购销合同》一份，甲方向乙方购买SaⅢ治具，价格47555.05元；第六条第4款约定“一旦出现纠纷，双方协商解决不成的，交由甲方所在地人民法院调解。” 2016年2月17日，被告（甲方）向原告（乙方）发送编号为TSX-2016021701的《购销合同》一份，甲方向乙方购买扫描板及安装调试服务，价格90840.76元；第六条第4款约定“如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，提交至甲方所在地人民法院诉讼解决。” 2016年3月22日，原告向被告开具票号为22827579、22827580的增值税专用发票两张，载明：SaⅢ治具，价税合计47555.05元，备注“订单号：TSX-2016021501”；扫描板及安装调试费，价税合计90840.76元，备注“订单号：TSX-2016021701”。 本院认为，本案中，被告向原告发送《购销合同》的行为是要约，原告根据《购销合同》向被告履行供货义务的行为是承诺，故案涉购销合同依法成立。购销合同中关于管辖的条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效。关于原告提出的购销合同未盖章回传，后双方协商达成口头协议的意见，因无相应证据予以证明，本院不予采纳。因此，原告应当向甲方（被告）所在地法院即广东省深圳市宝安区人民法院起诉。故本院对本案没有管辖权，本案移送有管辖权的广东省深圳市宝安区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告深圳市拓盛兴电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。 管辖异议案件受理费80元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  吴娅 二〇一九年九月六日 书记员  张蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10266号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人陈远强，男，汉族，1979年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈远强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15583号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1348号 原告：李某某，男，1988年1月7日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告：张某某，女，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：李某某（系张某某的儿子），住湖南省东安县。 被告：桂林东舜置业有限公司。住所地全州县全州镇城北新区管理委员会大院内。 法定代表人：张伟林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王万江，广西千里目律师事务所律师。 原告李某某、张某某与被告桂林东舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告李某某、张某某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某、张某某撤诉。 本案受理费7503元，减半收取3752元，由原告李某某、张某某负担。 审 判 长  蒋作辉 审 判 员  谭 婧 人民陪审员  盘晶菁 二〇一九年九月十九日 书 记 员  罗玉荣
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1717号原告：张博夫，男，1998年11月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被告：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩。原告张博夫与被告广东白云通用航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张博夫及其委托诉讼代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告广东白云通用航空有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还学费634750元及利息（从2019年4月1日起，按年利率6%计至付清款时止，暂计至2019年6月11日为7700元）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月19日，原、被告双方签订了一份《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》，约定原告向被告缴纳培训费800000元（其中被告为原告减免120000元，原告个人缴纳680000元），由被告对原告进行飞行培训。上述协议签订后，原告向被告支付了培训费680000元。后因被告无法继续履行合同，双方于2018年10月11日签订了《解除培训关系协议》，约定《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》自2018年10月10日起解除，被告于2019年3月31日前退还剩余学费634750元给原告。此后被告并未依约退还学费，原告经多次催收无果。为维护自身的合法权益，现原告特向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告广东白云通用航空有限公司缺席，无答辩及举证。经审理查明：2016年7月19日，原、被告双方签订了一份《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》，约定原告向被告缴纳培训费680000元，由被告对原告进行飞行培训。在签订上述协议当天，原告依约向被告支付了培训费680000元。此后，被告仅对原告进行了部分飞行培训。2018年10月11日，原、被告双方签订一份《解除培训关系协议》，甲方为被告，乙方为原告，主要约定：甲、乙双方协商一致就解除《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》相关事宜，约定如下：一、解除方式：甲乙双方协商一致并经甲方同意，乙方于2018年10月10日从甲方正式退学，双方于2016年7月19日签订的《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》自此退学之日起解除；二、退费办法：（一）退费总额：鉴于乙方已向甲方缴纳费用共计人民币680000元，根据甲乙双方于2016年7月19日签订《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》及学员退学扣费标准规定，甲方扣除乙方相关费用总计45250元，应退还乙方剩余学费总计人民币634750元；（二）退费方式：转账汇款；（三）退费时间：甲方于2019年3月31日前将退费总额支付给乙方；三、其他……。上述《解除培训关系协议》签订后，被告并未依约退还学费给原告,原告遂于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》、《收据》、《解除培训关系协议》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《解除培训关系协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告没有按《解除培训关系协议》的约定退还学费634750元给原告，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告诉请被告退还学费634750元及利息（从2019年4月1日起，按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。被告广东白云通用航空有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东白云通用航空有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还学费634750元及利息（从2019年4月1日起，按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告张博夫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10225元，由被告广东白云通用航空有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  陈明扬人民陪审员  成春标二〇一九年九月十日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执491号申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司,住福建自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：王志伟，公司董事长。委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：王立晔，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人：姜所柱,住内蒙古通辽市。被执行人：刘喜春,住内蒙古通辽市。被执行人：田田,住双辽市。本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人姜所柱、刘喜春、田田合同纠纷一案中，依据（2017）吉0503民初151号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人姜所柱、刘喜春、田田合同纠纷执行一案，申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0503执491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  赵洪山审判员  孙世林二〇一九年九月二十六日书记员  张 丰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5490号申请执行人：王露，男，汉族。被执行人：王学永，男，汉族。被执行人：普瑞建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初8066号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王学永、普瑞建设集团有限公司银行存款本金人民币278415.08元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年九月二十日法官助理肖刚书记员高鹏辉
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执5761号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。 负责人：曹江涛，该分行行长。 被执行人迟猛，男，1975年7月18日生，住西安市碑林区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与迟猛信用卡争议一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初5844号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。其名下车辆因另案查封在先，本院予以轮候查封产权档案信息。但车辆停放地不明，未实际扣押暂无处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人迟猛限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的148301.95元及利息，未受偿148301.95元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院（2019）陕0113执5759号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年九月十八日 书记员 张变红 打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达 1
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2314号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：吴长宏，男，1983年5月17日出生，汉族，住江苏省常州市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月12日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人吴长宏通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2900元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴长宏发放了借款2900元，被申请人吴长宏分12期还款，每月应还款257.8元。2018年7月18日，被申请人吴长宏通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴长宏向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴长宏向贷款人清偿债务后，对被申请人吴长宏拥有追偿权，有权要求被申请人吴长宏归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴长宏未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年10月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴长宏尚欠的借款本息2,992.26元，即天乙公司代被申请人吴长宏向厦门银行清偿欠款本息2,992.26元，其中代偿借款本金2900元。被申请人吴长宏在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金2900元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴长宏的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人吴长宏给付申请人剩余未还代偿借款本金2900元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2900元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴长宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2900元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2900元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月29日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人吴长宏负担，被申请人吴长宏应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任敏，女，汉族，1977年10月31日生，住个旧市。再审申请人（一审原告、二审原审原告）：李佳，男，汉族，1977年5月17日生，住个旧市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州新景房地产开发有限公司。住所：个旧市中山路**。法定代表人：周方，公司董事长。再审申请人任敏、李佳因与被申请人红河州新景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任敏、李佳申请再审称：请求，1、一、二审民事判决；2、判令确认申请人和被申请人签订的《商品房购销合同》无效；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一、二审认定事实不清，申请人任敏与被申请人签订购房合同是为了帮被申请人筹集资金，并非真实的购房，一、二审均未认定这一事实。二、现个旧市法院一审判决认定李佳系富滇银行共同借款人，判决其连带还款，因此，李佳有权提起诉讼要求确认合同无效。按揭贷款是被申请人在归还，因此，购房合同并非双方真实意思表示，是无效的。红河州新景房地产开发有限公司未提交意见。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷一案。一、关于申请人任敏与被申请人红河州新景房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》是否有效的问题。申请人在再审申请中提出，双方签订的《商品房购销合同》是为了给被申请人筹集资金，并非真实的购买房屋，因此，合同是无效的。首先，申请人在一、二审中均未提交有效的证据证明其陈述理由的真实性。其次、申请人在再审中提交的两份《费用报销单》系复印件，其内容无法判断与本案由何关联，无法证实申请人的说法。其提交的富滇银行的个人账户开户表、笔迹鉴定报告无法证实与本案的关系，因此，申请人关于《商品房购销合同》是虚假的，从而是无效的理由不能成立。二、关于李佳在本案中是否有权主张合同无效的问题。申请人提交了个旧市人民法院（2017）云2503民初975号民事判决，欲证明该判决已经确认李佳是连带还款人，因此，其有权主张合同无效。首先，该判决书系一审判决，其效力待定。其次，该判决系贷款合同纠纷，一审法院确认被告李佳系连带还款人，与本案所确认的购销合同没有直接的关联性。且其是否能主张合同无效，同样需要提交合同无效的证据，本案再审中，李佳并未提交合同无效的证据。因此，申请人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任敏、李佳的再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月六日书记员  罗 燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4280号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：李贵义，男，1981年2月28日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：陈妍，女，1984年1月2日生，满族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李贵义、陈妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明佳到庭参加诉讼，被告李贵义、陈妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告李贵义、陈妍共同偿还剩余贷款本金156066.9元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率8.7‰。2、如被告李贵义、陈妍不能偿还此笔借款，要求以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得借款优先受偿。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月10日与李贵义、陈妍签订《个人担保借款合同》和借据，贷款金额170000元，借款期限2018年7月10日起至2021年7月9日止。还款方式为按月结息，约定还款。贷款利率为月利率8.7‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为房屋装修。同日由李贵义、陈妍坐落于经济技术开发区兴原街X幢X单元X室，建筑面积122.62平方米房屋作抵押。松房权证开字第XX号，松房权证开字第XX号，不动产单元号XXX，吉（2018）松原市不动产证明第XX号。此笔贷款2021年7月9日到期，借款人李贵义2018年7月16日与我行签订了贷款分期还款协议。每月偿还本息3000元，至今未按约定足额偿还本息，此笔贷款已出现风险。故提起诉讼，要求提前收回发放贷款。 被告李贵义、陈妍未到庭，未答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》、《借款借据》、贷款分期还款协议、抵押物清单、房屋所有权证、他项权利证、财产共有人同意抵押承诺书、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、送达地址确认书、被告居民身份证结婚证复印件等证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告李贵义、陈妍实际借款日期为2018年7月16日，金额170000元。2018年7月11日已经办理抵押物抵押登记手续，担保债权数额分别为170000元。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年7月10日与李贵义、陈妍签订《个人担保借款合同》，贷款金额170000元，借款期限2018年7月10日起至2021年7月9日止。还款方式为按月结息、约定还款。贷款利率为月利率8.7‰，（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%记收罚息），用途为房屋装修。2018年7月11日，由李贵义、陈妍名下的坐落于经济技术开发区兴原街X幢X单元X室，建筑面积122.62平方米房屋作抵押。松房权证开字第XX号，松房权证开字第0**31314号，不动产单元号XXX，吉（2018）松原市不动产证明第XX号，担保债权数额170000元，债权起止日期为2018年7月10日至2021年7月9日。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李贵义、陈妍签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告李贵义发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李贵义未按照约定支付贷款本息，已经预期违约，原告要求被告提前偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李贵义、陈妍以其名下房产做抵押，对以上贷款提供抵押担保；于2018年7月11日办理抵押登记，故原告对被告李贵义、陈妍抵押登记的房屋享有债权优先权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贵义、陈妍于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金156066.9元，并自实际借款之日起按约定给付相应利息（利息、罚息、复利），计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息），利率为月利率8.7‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。 二、原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告李贵义、陈妍名下的坐落于经济技术开发区兴原街6幢2单元401室，建筑面积122.62平方米，松房权证开字第**X号、0XX号，不动产单元号XXX，吉（2018）松原市不动产证明第XX号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在担保限额170000元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1710元，由被告李贵义、陈妍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈云山 二〇一九年九月二十日 书记员  韩思同
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈建兴，男，1956年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈建兴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,474.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,474.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1478号   原告：杨文海，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年6月5日出生，住青海省西宁市。   被告：朱明丽，公民身份号码：×××，女，汉族，1974年4月23日出生，住西宁市。   原告杨文海与被告朱明丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨文海，被告朱明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨文海向本院提出诉讼请求：1、被告返还22万；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨文海与被告朱明丽相识于2017年9月，原被告相识后被告朱明丽以合伙做生意为由要求原告杨文海投资入股，原告在审核了被告的公司资质（西宁流蜜信息技术有限公司）后先后通过支付宝、微信以及银行转账的方式向被告转款22万元，其中10万元是被告朱明丽介绍原告杨文海向银行贷款。被告朱明丽在收到上述财物后既未与原告杨文海签订任何协议，也未向原告杨文海出具相应凭证，合伙事宜也久拖不决。时至2018年10月原告杨文海急需用钱，要求被告朱明丽返还财物，但被告朱明丽百般推脱，原告寻找不到被告朱明丽，无奈于2019年3月11日向西宁市城北区公安局报案，以属于经济纠纷为由未予立案，为维护自身合法利益，诉至法院请求公正裁判。   朱明丽辩称，1、被答辩人要求返还22万元，数目虚假；2、被答辩人所说的10万元贷款，系被答辩人个人行为；3答辩人与被答辩人系合伙关系，被答辩人合伙时不履行合伙义务，现公司倒闭，被答辩人应承担损失5万元。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。   原告提供如下证据一、2017年10月24日付款给杭州创匠信息科技有限公司2万元，证明该款项系借款。二、2018年2月21日支付宝转账凭证，证实被告向我借款5000元事实；三、2018年3月28日微信、支付宝转账凭证，证实向借款平台工作人员个人服务费20000元，由被告承担10000元，因被告征信问题，由我向平台贷款，还被告贷款；四、2018年4月3日给被告借款10万元，转入被告农业银行账户，证实向被告借款10万元；五、2018年6月25日，由支付宝向被告转款2万元，证实向被告借款2万元的事实；六、微信聊天记录，证实借款事实与理由。   被告朱明丽质证认为对证据一我认可，真实性无异议，这个是我借的，但是这笔钱我已经还了；对证据二若是银行流水就承认；对证据三我认可，无异议；证据四认可，无异议，其中3.8万元用于西部移动支付；证据五不认可，有该项事实，但是我不认可是借款，是西部移动支付端口搭建的钱；证据六认可，无异议。   被告提供证据如下：证据一、银行转账明细，证实向原告还款事实；证据二、向笑脸超市微信转账记录，证实向原告还款事实；证据三、手提电脑发票，证实发票金额及该电脑由原告拿走，作为给付借款的事实。   原告质证认为证据一、2018年3月3日的转账凭证我不认可，因为借款是2018年4月产生的，这一笔不是还款，其余4份我认可；证据二认可；证据三不认可，电脑是我自己出资买的，我不承认电脑算还款。   本院依据原、被告举证、质证，认证如下：原告杨文海提交的证据，被告朱明丽对证据五不认可，但对真实性无异议，上述证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明原告给被告转款数额，证据效力本院予以认定；原告对被告提交的证据三有异议，且被告不能证明双方存在以物抵债的事实，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨文海与被告朱明丽于2017年9月相识，被告朱明丽以合伙做生意为由要求原告杨文海投资入股，原告审查被告公司资质后，先后于2017年10月24日、2018年2月21日、3月29日、4月3日、6月25日向被告通过银行转账、微信转账方式分五笔共计转款155000万元；被告于2018年3月3日起至2018年7月27日分11笔向原告通过银行转账、微信转账等方式共计还款29591.25元。期间对原告投入的资金，双方没有签订书面合伙协议，也未在工商行政管理部门进行核准登记，又无其他证据能够证明双方订立了口头合伙协议，也无进行利润分配，后原告在向被告追讨资金时被告对欠款事实不予否认，并表示将尽快将筹措资金归还给原告。   本院认为：原告杨文海与被告朱明丽相识后被告以合伙做生意为由要求原告杨文海投资入股，但双方之间没有签订合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，也无其他利害关系人证明有口头合伙协议，双方之间的资金融通行为，形成了事实上的借款合同关系，应确认为借贷有效，合法的借贷关系受法律保护。现原告起诉要求被告归还借款220000元，但能够提供证据证明的借款数额为155000元，本院予以支持，对其余65000元因无证据证明本院不予采信；被告举证证明其已归还原告借款29591.25元，本院予以确认，对被告主张的双方系合伙关系的抗辩意见因无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告朱明丽于本判决生效之日起10日内，返还原告杨文海借款125408.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4600元，由被告朱明丽负担3220元，原告杨文海负担1380元；公告费300元由被告朱明丽负担（以上款项原告已预交，被告朱明丽负担部分，随同上述给付款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 张大军   审判员 邓晓华   审判员 施 军     二〇一九年九月二十日   书记员 李 琼   附：《中华人民共和国合同法》   第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8457号原告：邳州珍宝岛房地产有限公司，住所地邳州市运河街道印象珠江门面。法定代表人：曹永杰，董事长。委托诉讼代理人：刘忠华，公司职员。委托诉讼代理人：郭宇，公司职员。被告：汤淞淞，男，1988年4月23日生，汉族，邳州市。被告：刘晓彤，女，1989年3月3日生，汉族，住邳州市。原告邳州珍宝岛房地产有限公司（以下简称珍宝岛公司）与被告汤淞淞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告珍宝岛公司诉讼代理人刘忠华、郭宇到庭参加诉讼，被告汤淞淞、刘晓彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珍宝岛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款91万元及违约金（按每日万分之二计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的熙悦府（75号地块）B12号楼1单元302室，房屋总价款为1312068元，被告以首付及按揭分期付款的形式支付房款，即2018年8月30日前支付402068元，2019年1月26日前付16万元，2018年11月27日前付91万元。但截至目前，被告仅支付房款402068元，尚欠91万元未付。请求判如所请。被告汤淞淞未作答辩。经审理查明：被告汤淞淞为购买原告珍宝岛公司开发的熙悦府（75号地块）B12号楼1单元302室，与原告珍宝岛公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：房屋总价1312068元；被告应于签订合同时付402068元，2018年11月27日前付91万元；逾期付款在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期付款超过90日，出卖人又不解除合同的，买受人应按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；出卖人应于2021年4月30日前向买受人交付该商品房；等内容。现被告未按约定期限支付尾款72万元，原告催讨未果，诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间商品房买卖合同关系成立，且合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。二被告未按约定期限支付购房余款91万元，构成违约，应承担继续支付房款并支付违约金的违约责任。原告的请求符合法律规定，应予以支持。被告汤淞淞、刘晓彤经合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤淞淞、刘晓彤支付原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司购房款91万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告汤淞淞、刘晓彤于本判决生效之日起十日内支付原告邳州珍宝岛房地产有限公司逾期付款违约金（以91万元为基数自2018年11月28日起按每日万分之二计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6676元，由被告汤淞淞、刘晓彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年九月十八日书记员  王籽皓