山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初1645号 原告：刘玉红，女，1967年8月7日出生，汉族，住邹平市。 被告：孟凡江，男，1949年2月25日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：李玉霞，山东励志律师事务所律师。 被告：周贵香，女，1947年12月3日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：李玉霞，山东励志律师事务所律师。 被告：刘晨，女，1998年10月7日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：李玉霞，山东励志律师事务所律师。 被告：刘金锋，男，1973年1月6日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师。 原告刘玉红与被告刘金锋、孟建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日、6月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘玉红、被告孟建芳委托诉讼代理人李玉霞、被告刘金锋委托诉讼代理人王鹏、杜婷婷到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘玉红、被告孟建芳委托诉讼代理人李玉霞、被告刘金锋委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。2019年6月13日，因孟建芳死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案中止审理。2019年8月13日，原告刘玉红申请追加孟凡江、周贵香、刘晨为本案被告参加诉讼，本案恢复审理。后本院于2019年9月18日第三次公开开庭进行了审理。原告刘玉红、被告刘金锋委托诉讼代理人杜婷婷、被告孟凡江、周贵香、刘晨共同委托诉讼代理人李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。 刘玉红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1130000元。事实与理由：孟建芳自2013年9月17日至2016年6月30日期间，以各种理由向刘玉红借款675000元。2016年9月5日孟建芳偿还刘玉红150000元，借钱时孟建芳给刘玉红写了借条并约定了借款利率，按约定利率计算利息共计228000元。孟建芳于2019年1月1日将其在邹平市黄山街道办事处黄东村购买的住房一套和在环城北路啤酒厂宿舍区住房一套抵押给刘玉红为其贷款300000元，并签订协议：出现孟建芳不能按时还款情况时，刘玉红有权出售这两套住房，以结清孟建芳所欠刘玉红所有的借款本息。孟建芳仅偿还3个月的本息，现还剩379686元的本息需要按月偿还。 刘金锋辩称，我对孟建芳向刘玉红借款并不知情，刘金锋未在借条上签字，事后也未对该借款进行追认，且该大额借款也未用于夫妻生活；我与孟建芳已于2019年4月29日协议离婚，离婚协议明确约定我仅偿还自己名下信用卡的欠款，其他所有债务由孟建芳偿还。因此，我对孟建芳向刘玉红借款不承担法律责任。 孟凡江、周贵香、刘晨辩称，我们放弃对孟建芳遗产的继承，对本案债务不承担还款责任。 刘玉红围绕诉讼请求向本院提交证据1.借条九份、协议书一份、房产证复印件一份（与原件核对无异）、购房协议书复印件一份（与原件核对无异）、银行转账明细九份、银行还款明细打印件四份；证据2.银行交易明细四份、网上银行电子回单三份；证据3.贷款结清证明一份、付款金额确认书一份、中国建设银行交易明细一份、还款明细两份；证据4.说明一份、顾客调查问卷四份、申请表三份、银行账户信息表四份。孟建芳向本院提交证明一份。刘金锋向本院提交离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份。孟凡江、周贵香、刘晨向本院提交声明一份。 经庭审质证，孟建芳对刘玉红提交的证据中2019年1月2日刘玉红向孟建芳转账300000元事实予以认可，该300000元是孟建芳借用刘玉红名义在平安惠普借的300000元；对2015年11月30日刘玉红向孟建芳建设银行转账100000元认可；对2015年11月17日银行转账50000元认可，但对在中行现金交付50000元不予认可；在中行的交易明细是刘玉红自己的取款记录，与本案没有关系，不应作为证据使用；对2015年11月17日网上电子回单有异议，与2015年11月17日银行转账是同一笔款项；对2013年9月17日网上电子回单有异议，只注明了付款人是刘玉红，收款人不清楚，不知是谁手写的孟建芳，我方不予认可；对2014年4月12日、2015年2月12日电子回单只注明了付款人是刘玉红，收款人不清楚，我方不予认可。对借条中载明的数额孟建芳记不清楚了，以银行转账凭证为准。对2018年12月30日协议书真实性没有异议，是孟建芳所签，但此时该房产已经不是孟建芳所有，孟建芳对该房产没有处分权，孟建芳承认对刘玉红撒谎。2010年1月17日售房合同不是原始的购房合同。对房产证没有异议。对证据2中2013年9月17日50000元的银行转账记录和电子回单认可，因为与上次开庭时2013年9月17日的借条和电子回单一致，都是同一笔款项，即2013年9月17日借款50000元；2014年4月12日网银转账与电子回单没有异议，对孟建芳2014年4月11日出具的借条50000元没有异议。与上一次开庭刘玉红提交的电子回单是同一笔借款；对2015年2月12日60000元的银行转账记录和电子回单真实性无异议，是同一笔款项即60000元的支付凭证。因为没有当日的借条，根据孟建芳陈述，是2015年2月10日借条的付款凭证，也就是说，当时口头说好借款150000元，并应刘玉红要求书写借条并约定利息，但是刘玉红并未足额交付款项，只是交付了60000元，剩余90000元并未交付；对2015年10月17日的银行转账凭证认可，跟上次开庭原告提交的转账记录和电子回单相互印证，是同一笔款项，即孟建芳在2015年10月16日向原告出具100000元借条后，刘玉红次日向孟建芳转账交付50000元，剩余50000元并未交付；对2016年2月1日10000元的电子回单真实性认可，也是孟建芳当日向刘玉红借款40000元并向刘玉红出具借条，刘玉红实际交付10000元，而不是40000元。对证据3刘玉红代替孟建芳向平安普惠还款证据无异议，感谢刘玉红为避免孟建芳损失进一步扩大提前还款。对证据4有异议，说明关于天狮产品，刘玉红与孟建芳之间是一种买卖关系而不是借贷关系。刘金锋对刘玉红提交的房产证真实性没有异议，但是对其合法性有异议，孟建芳在未征得刘金锋认可的情况下私自交给刘玉红，属于无权处分，我方认为该行为属于无效民事行为。对其他证据不予认可。借条、协议书中没有刘金锋签字，也未约定借款用途，银行转账明细转款都是打到孟建芳的账户，刘金锋未收到任何的款项，也不知款项用途。对证据2.3的关联性有异议，该证据不能证实刘金锋参与借款，并用于了刘金锋的家庭生活。对证据4关联性有异议，刘玉红是按民间借贷起诉，证据4不是借贷法律关系的证据，同时我方对证据4中顾客调查问卷刘金锋签名的真实性提出异议。根据刘金锋本人的陈述其从未在相关手续上签字。刘玉红对孟建芳提交的证据有异议，我方提交的协议发生在2018年12月30日份，被告提交的证据是2019年5月10日，当时签协议时孟建芳在该房屋中居住，没有说明房屋不是孟建芳的，且购房协议中也有村委加盖的公章。刘金锋对孟建芳提交的证据无异议。刘玉红对刘金锋提交的证据有异议，两被告离婚发生在本案起诉之后，我方不予认可，涉案借款发生在其婚姻存续期间，且孟建芳还给刘金锋购买过天狮产品。孟建芳对刘金锋提交的证据无异议。刘玉红、刘金锋对孟凡江、周贵香、刘晨提交的声明无异议。孟凡江、周贵香、刘晨因放弃对孟建芳遗产的继承，对刘玉红、孟建芳、刘金锋提交的证据不予质证。本院认为，原被告提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以采用。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，孟建芳向刘玉红借款50000元，刘玉红通过银行转账形式支付该款项，孟建芳为刘玉红出具借条，双方约定借款年息壹分伍厘。2014年4月11日，孟建芳向刘玉红借款50000元。次日，刘玉红通过银行转账形式支付该款项，孟建芳为刘玉红出具借条，双方约定借款年息壹分伍厘。2015年2月10日，孟建芳向刘玉红借款150000元，2月12日刘玉红通过银行转账形式支付孟建芳60000元，剩余款项为现金支付，孟建芳为刘玉红出具借条，双方约定借款利息为月息壹分。2015年10月16日，孟建芳向刘玉红借款100000元。次日，刘玉红通过银行转账形式支付孟建芳50000元，剩余款项刘玉红从银行提取现金后通过现金形式支付，孟建芳为刘玉红出具借条，双方未约定利息。2015年11月30日，孟建芳向刘玉红借款100000元，刘玉红通过银行转账形式支付该款项，孟建芳为刘玉红出具借条，双方约定借款利息为月息壹分贰厘，一年一结息。2016年2月10日，孟建芳向刘玉红借款40000元，刘玉红通过银行转账形式支付10000元，剩余为现金形式支付，孟建芳为刘玉红出具借条，双方约定借款利息为月息壹分。2016年3月15日，孟建芳向刘玉红借款60000元，刘玉红通过现金形式支付该款项，孟建芳为刘玉红出具借条，双方约定借款年息壹分贰厘。2016年6月30日，孟建芳向刘玉红借款40000元，孟建芳为刘玉红出具借条，双方约定7月8日归还，未约定利息。2016年7月12日，孟建芳偿还刘玉红20000元。2016年9月5日，孟建芳偿还刘玉红150000元。以上孟建芳共计向刘玉红借款590000元，孟建芳偿还刘玉红借款150000元。2018年12月30日，孟建芳与刘玉红签订协议书，孟建芳因资金需求，以刘玉红的名义从平安银行贷款300000元，贷款本金及利息由孟建芳按银行约定按时偿还，因故不能按时偿还本息，给刘玉红造成经济损失后，刘玉红有权将孟建芳抵押的一套住房（黄山办事处黄东北区10号楼第1层1单元102室）进行出售，售房款优先偿还本次贷款及之前借款本息。三年后借款还未还清，即可出售所押房产。孟建芳及刘玉红在协议书中签字、捺印。2019年1月29日至3月28日，孟建芳每月向银行还款11510元，此后孟建芳未还款。2019年4月27日，刘玉红共向银行偿还贷款本息280981.06元，结清该笔贷款。2019年4月29日，孟建芳与刘金锋签订离婚协议，双方约定1.女儿刘晨20周岁，由男方刘金锋抚养，女方不支付抚养费；2.邹平县黄山五路144号啤酒厂第二生活区8号楼4单元501室房产归男方所有；3.男方刘金锋信用卡欠款由男方偿还，其他所有债务由女方偿还。2019年6月9日，孟建芳因坠落死亡，于2019年6月10日火化，孟凡江系孟建芳之父，周贵香系孟建芳之母，刘晨系孟建芳之女，三人为孟建芳的第一顺位继承人，三人均放弃对孟建芳遗产的继承。 本院认为，自2013年9月17日至2016年6月30日孟建芳分八次向刘玉红借款共计590000元。在双方没有约定本金和利息偿还顺序且未明确所还款项对应何笔借款的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，偿还债务的顺序遵循以下原则：第一、债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；第二、对于一笔债务而言，债务人所还款项不足以清偿一笔债务本息的，应按照先还利息再还本金的顺序抵充。根据此原则，2016年9月15日，孟建芳向刘玉红偿还借款150000元，抵充2013年9月17日、2014年4月11日、2015年2月10日债务之后，孟建芳还应偿还刘玉红借款本金132737元。因双方约定的利息未超出法律规定范围，本院予以支持。2015年10月16日、2016年6月30日的借款未约定利息，视为不支付利息。截至到刘玉红提起诉讼之日（2019年4月15日），孟建芳应偿还刘玉红借款本息共计561814元（174815元+100000元+149280元+55467元+62252元+20000元）。孟建芳以刘玉红名义从银行贷款300000元，因孟建芳未按时偿还银行借款本息，刘玉红替孟建芳结清贷款，偿还银行贷款本息280981.06元，该部分款项孟建芳应予偿还。综上，孟建芳共计偿还刘玉红借款本息842795.06元。2016年6月30日，孟建芳为购买天师产品向刘玉红借款145000元，双方对款项形成原因、经过及款项支付存在争议，本案不予处理。刘金锋对本案借款未签字确认，且借款数额较大，刘玉红未提供证据证实刘金锋对本案借款知情且用于家庭共同生活，因此刘金锋在本案中不承担还款责任。孟建芳死亡后，孟凡江、周贵香、刘晨系孟建芳的第一顺位继承人，其三人出具声明均放弃对孟建芳遗产的继承，根据《继承法》第三十三条的规定，孟凡江、周贵香、刘晨对本案借款不承担偿还责任。但根据《物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”本案中自孟建芳死亡开始，被告孟凡江、周贵香、刘晨作为被继承人开始继承孟建芳的遗产，取得孟建芳遗产的物权，因此在孟建芳遗产用于偿还本案借款时，孟凡江、周贵香、刘晨负有协助义务。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、在孟建芳遗产用以偿还原告刘玉红借款842795.06元时，被告孟凡江、周贵香、刘晨负有协助的义务； 二、驳回原告刘玉红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7485元，保全费5000元，共计12485元，由原告刘玉红负担2000元，剩余10485元从孟建芳遗产中予以支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇一九年九月二十五日 书记员 孙玉颖