wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初566号公诉机关淅川县人民检察院。被告人杨某某，男，1962年10月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河南省淅川县。因酒后驾驶机动车，于2015年11月26日，被公安机关行政罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年6月8日被淅川县公安局取保候审，于2019年7月10日被淅川县人民检察院取保候审.淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张桂琴出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年5月27日晚上19时许，被告人杨某某酒后驾驶豫Ｒ×××**北京现代牌小型汽车从淅川县上集镇钟观村出发往淅川县新建路山水宜城行驶，行至淅川县纬五路中段时被民警查获。对杨某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的杨某某血液中检出乙醇成分，其含量为191.45mg/100ml。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，鉴定报告，书证到案经过、前科证明、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某案发前具有前科，可酌情从重处罚，鉴于被告人杨某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人杨某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年九月二十日书记员  陈佳晨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初3023号原告：陆惠忠，男，1970年5月7日生，汉族，住太仓市。被告：王兴顺，男，1962年4月17日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陆熠，江苏诚鑫律师事务所律师。第三人：周英杰，男，1964年7月5日生，汉族，住太仓市。原告陆惠忠诉被告王兴顺不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加周英杰作为本案第三人参加诉讼。原告陆惠忠，被告王兴顺及其委托诉讼代理人陆熠，第三人周英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还其人民币13万元。事实和理由：2018年12月25日下午四时许，其在通过手机银行办理打款时，将本计划打给其他人的款项13万元误打给了被告。其发现错误后，通过信息与被告取得联系，但被告明确拒绝返。其于2018年12月29日致函被告，向被告阐明原、被告之间不是朋友关系，无借贷关系，被告无理由拒绝返还。被告至今仍未返还款项。被告王兴顺辩称，本案所涉款项是第三人向原告的借款，该借款用于支付第三人结欠其的酒水货款，第三人指示原告向其转账支付货款。原告所发的告知函中陈述原、被告之间互不相识，但原告却将13万元转账至其账户，而手机转账时不仅需要银行账户，还需输入收款人的姓名，如真如原告所述仅是输错了卡号，该笔款项会由银行在处理后退回原告账户。故原告提起的诉讼涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周英杰述称：其认可原告所述事实，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：王兴顺（出卖人）与周英杰（买受人）之间存在酒水买卖关系，周英杰需向王兴顺给付货款。2018年12月25日，周英杰与陆惠忠商定向陆惠忠借款13万元用以向王兴顺支付货款。为此，王兴顺先通过微信把自己的农业银行借记卡拍照后发给了周英杰，并告知了周英杰具体开户行信息，周英杰也将王兴顺的农业银行借记卡照片发送给了陆惠忠，还将王兴顺的姓名、农业银行账号信息书写后交给了陆惠忠。周英杰和出庭作证的证人巫某均确认当时周英杰还向陆惠忠出具了相应借条。当日，陆惠忠通过中国建设银行手机APP将款项13万元转账支付至王兴顺的农业银行账户。由于陆惠忠此前未向王兴顺转账支付过款项，故陆惠忠使用手机转账时自行输入了王兴顺的姓名和银行账户。陆惠忠转账成功后将建设银行“转账提交成功”的页面截屏通过微信发给了周英杰，周英杰随后又将该转账成功的截屏通过微信发给王兴顺，以示其需支付给王兴顺的货款已履行。审理中，证人巫某出庭作证证实，周英杰结欠王兴顺十多万元酒水货款，由于两人之间的业务是其介绍的，其也帮着催要上述货款。2018年12月25日，周英杰向陆惠忠借款十多万元用以支付结欠王兴顺的上述货款，其当日在场，由周英杰向陆惠忠出具了借条，其作为证明人在借条上签了字。审理中，陆惠忠表示其将转账成功的页面截屏通过微信发给周英杰是告知周英杰汇款错误，让周英杰联系王兴顺返还款项。但陆惠忠和周英杰均无法提供截屏发送后两人的微信聊天记录或其他证据证实陆惠忠发送该转账成功页面截屏系告知周英杰汇款错误而非告知转账成功（通常情况下转账人会发送截屏告知收款人已转账成功）。以上事实，由建设银行个人活期账户交易明细、沈卫红、周英杰书写的证明、证人巫某的证言、送货单、微信聊天记录、录音证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王兴顺与周英杰存在真实的债权债务关系，周英杰为向王兴顺清偿债务向陆惠忠借款，周英杰通过向陆惠忠微信发送王兴顺的银行卡照片、书写收款人王兴顺的银行卡信息提交给陆惠忠、向陆惠忠出具借条后，陆惠忠将涉讼13万元转账支付给了王兴顺。而该转账支付行为需要在手机上输入王兴顺的姓名及银行账户信息方能正常交易，陆惠忠准确输入王兴顺的信息后成功转账，并将转账成功的页面截屏微信发给周英杰，周英杰又随后发送给其债权人王兴顺以示货款已履行，整个交易过程自然顺畅，符合情理，亦符合逻辑，难以令人产生交易有误的判断。在此情况下，陆惠忠应对交易有误承担举证证明责任，但本案中陆惠忠未能举证证明其系错误汇款，应承担举证不能的法律后果，且陆惠忠和周英杰所述事实与常理不合，本院依法认定王兴顺并非取得不当利益，陆惠忠向王兴顺转账支付的13万元系周英杰向陆惠忠借款后指令陆惠忠转账给付王兴顺的应收货款，陆惠忠要求王兴顺返还13万的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。陆惠忠应另行向相关义务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆惠忠的诉讼请求。案件受理费人民币2900元，由原告陆惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(本页无正文)审 判 长  史华松人民陪审员  李 贝人民陪审员  马永康二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱吴祺
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特259号 申请人：张会勇，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住址：庆安县大庆市龙凤区。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月27日立案受理申请人张会勇与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、张会勇所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼3单元1304室，面积95.83平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币340.00元，合计补交人民币32582.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为张会勇出具办理房屋预登记手续，费用由张会勇承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付张会勇使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张会勇与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十七日 书记员  常驰
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1220号原告：平陆县丰源汽车运输有限公司。住所地：平陆县圣人涧镇东韩窑村毛建林房屋**（209国道旁龙门客栈南200米）。法定代表人：程艾婵，系该公司经理。委托诉讼代理人：李冰清，女,汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：马联社，河南恒翔律师事务所律师。被告：秦万军，男，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。被告：郑晓丽，女，汉族，平陆县居民。原告平陆县丰源汽车运输有限公司（以下简称：丰源公司）与被告秦万军、郑晓丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司委托诉讼代理人李冰倩、马联社与被告秦万军委托诉讼代理人乔水平到庭参加了诉讼，被告郑晓丽经传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还我公司融资款10714元及利息986元（暂算至2019年7月30日）。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月13日我公司融资给第一被告半挂车一辆，车号为×××、×××，融资金额为50000元，当天第一被告和我公司签订了融资租赁合同一份，约定月息为1.5分，同时约定若被告违反合同第11条约定，我公司有权出卖车辆。合同履行至2018年12月26日，被告还欠我公司融资款本金10714元，利息结至2018年12月26日。为此，我公司依法提起诉讼，望贵院依法支持我公司的诉讼请求。被告秦万军辩称，双方之间确实存在涉案车辆的租赁合同，但该合同已于2018年12月19日解除，当时是因为被告因病住院无法经营车辆才委托其哥哥将车交回公司的，故合同解除后不应再计算利息。原告于2018年12月26日将涉案半挂车的主车以54000元价格转卖，原告并将转让款收取，且2018年10月4日原告还收取被告了10000元。现原告主张要求二被告给付10714元是包括主车和挂车的，原告已将主车转让，故挂车应返还被告。原告丰源公司围绕诉讼请求依法提供了1、2018年9月13日融资租赁合同、×××主／×××车辆行驶证复印件、50000元欠条、2018年10月4日收据、2018年12月19日秦扩军出具的说明、被告秦万军和郑晓丽身份证复印件各1份，拟证明原告融资给二被告半挂车一辆的合同约定情况，以及由二被告出具50000欠款条，2018年10月4日二被告向原告归还10000元。2、2018年11月5日保险费欠条1份、短信息截屏1份、机动车转让协议及中介人刘明文和受让方吴金柱身份证复印件各1份、收据复印件3份，拟证实二被告所承租的车辆另欠原告保险费21803元，该车辆经中介转让给吴金柱后，原告公司将车辆转让款用于归还二被告欠其公司的欠款情况。被告秦万军经质证，认为除证据2中短信息内容有异议，其他证据真实性均无异议。经审查，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告郑晓丽未出庭对证据进行质证，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。经审查，原告提供的证据2中的短信息能够相互印证原告已告知被告所欠款项，本院对原告提供的该短信息内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，丰源公司作为出租方（甲方）与被告秦万军、郑晓丽作为承租方（乙方），签订《融资租赁合同》一份。协议约定：“一、租赁物件甲方根据乙方选择将×××、×××，车架号主：×××、挂:×××租给乙方使用，乙方承租该车用于交通运输。二、租赁期间从乙方接受车辆之日起至乙方付清甲方融资时止。三、租金乙方共欠甲方租金本金?伍万元整（即甲方融资给乙方的融资额，以欠条为准），从乙方接车之日起按月息壹分伍厘向甲方支付利息，每月月底乙方应向甲方支付本金壹万元及利息。……十、所有权约定乙方在未付清融资期间，租赁物的所有权归甲方所有，甲方入户时应登记在甲方名下。乙方在付清全部融资后，租赁物的所有权归乙方所有，乙方可以转户也可以和甲方重新签定协议。若乙方想提前终止合同除承担违约责任外还应一次性交清所剩本息。十一、合同签订后，乙方应按月支付本金及利息，若乙方连续2个月不依约支付本金及利息或欠付的租金超过融资款15%；……等乙方同意甲方收回车辆，并同意甲方按照市场价格经中介人予以出卖。若该车价值不足所剩本息应由乙方补足。……”。合同签订后，丰源公司将登记车牌为×××、×××车辆交付给被告秦万军、郑晓丽进行交通运输，二被告向原告出具50000元的欠条一张，并分别在欠条上签名捺印。合同履行过程中，被告秦万军于2018年10月4日向原告公司还款10000元（其中9475元为欠款本金，525元为欠款利息）。2018年11月5日，原告为被告秦万军垫付保险费21803元，由被告秦万军向原告出具了欠条一份。2018年12月19日，因被告秦万军身体原因其委托秦扩军将该×××车辆和车手续送回到原告公司。2018年12月25日，原告丰源公司通过中介方刘明文将车辆作价54000元转让给吴金柱，所得车辆转让款用于归还二被告所欠保险费、租金及利息。至今，二被告尚欠原告车辆租金10714元，利息付至2018年12月25日。本院认为：原告与二被告签订的融资租赁合同，系其真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，应合法有效，双方应按合同约定履行相关权利义务。现二被告未按约定支付租金及利息，违反了双方签订的合同约定，故原告要求被告给付剩余租金10714元的诉讼请求应予支持。对原告主张欠款利息请求，因双方在解除租赁合同时，并未对所欠租金利息进行约定，故该请求本院不予支持。被告郑晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦万军、郑晓丽在本判决生效后十日内给付原告平陆县丰源汽车运输有限公司租金10714元；驳回原告平陆县丰源汽车运输有限公司主张融资款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告秦万军、郑晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 刘 雷二〇一九年九月十七日书记员 王雅倩
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执433-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万年县支行,地址万年县陈营镇六0北大道**，机构代码：86182268。负责人：吕欣，该行行长。被执行人李日月，男，1981年11月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人李日星，男，1983年12月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2017)赣1129民初515号民事判决书于2019年4月25日向本院申请执行。本院于2019年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人李日月、李日星暂无可供执行财产。2019年9月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行48166.66元及利息，截至目前全部未执行到位。本院于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年九月十七日书记员  周继振
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4691号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：李建海，男，1974年9月15日，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告李建海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告金科物业服务集团有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年九月十一日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执889号之二申请执行人邹某1，男，2005年2月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，法定代理人邹某2，男，1981年5月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系邹某1父亲。法定代理人黎某，女，1980年11月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系邹某1母亲。被执行人刘丰，男，1978年10月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人余港红，女，1979年3月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初132号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结了被执行人刘丰、余港红银行账户上存款。因被执行人已履行义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘丰、余港红银行账户上存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱佩武二〇一九年九月二十七日书记员  王 喆
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1166号之五申请执行人：陈迎春，女，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：周增军，男，1970年6月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人陈迎春与被执行人周增军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182民初1810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈迎春于2018年10月31日向本院申请执行，要求被执行人周增军返还借款5万元及承担自2015年9月25日起至本判决确定的履行期届满之日止按每日50元计算的车辆管理费。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已向被执行人发送了执行通知书、财产报告令。2、本院自2018年11月1日起，三次通过全国网络查控系统查询了被执行人周增军名下相关财产信息，被执行人周增军名下无银行有存款及股权等财产信息，其名下的车辆已被本院通过淘宝网予以变卖，价款40986元已交付申请执行人陈迎春，申请执行人陈迎春实现债权40986元。3、本院于2018年11月20日通过到不动产查询了被执行人周增军的不动产登记信息，被执行人周增军无房产登记信息。4、本院干警前往被执行人周增军住所地现场调查，未发现被执行人周增军有可供执行财产。5、本院要求申请执行人陈迎春提供被执行人周增军有其他可供执行财产线索，但申请执行人陈迎春未能提供。6、本院于2018年12月29日作出限制消费令，限制被执行人周增军高消费。7、本院于2018年12月29作出执行决定书，将被执行人周增军纳入失信被执行人名单。8、本院于2018年12月20作出拘留决定书，决定拘留被执行人周增军十五日，因未找到被执行人周增军，故未实施拘留措施。综上所述，因本案被执行人周增军暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人陈迎春释明被执行人周增军的财产情况，申请执行人陈迎春同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  金楚才二〇一九年九月六日书记员  赵子鉴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2354号 申请人杨帆，男，1982年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人冯圣福，男，1984年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区）2栋D座2单元21C。 被申请人刘险峰，女，1984年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区）2栋D座2单元21C。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9954号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人冯圣福、刘险峰名下价值人民币928000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二日 书记员  刘楚娟
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初747号 原告：张莉，女，1958年12月26日出生，汉族，退休，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。 被告：吉林瑞孚汽车集团有限公司，住所地吉林高新区工业****。 法定代表人:刘畅，经理。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 原告张莉与被告吉林瑞孚汽车集团有限公司（以下简称瑞孚公司）身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人杨建，被告瑞孚公司的委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害损失人民币40554.54元(包括医药费12361.1元;误工费8000元;护理费15693.44元;住院期间伙食补助费4000元;交通费500元）；伤残赔偿金待鉴定后再主张。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月20日，原告与朋友到被告公司下属的4S店参观购车，原告途经4S店展示大厅的电动门时，被电动门夹住手指造成骨折。原告在吉林市人民医院和中西医结合医院住院治疗。经诊断右手拇指骨折（末节指骨)，共住院40天。现原告已出院，与被告协商赔偿事宜未果，故向人民法院提起诉讼。庭审中，张莉减少诉讼请求为：瑞孚公司赔偿其医疗费12361.1元、误工费6000元（2000元/月×3个月）、护理费4857.9元（161.93元/天×30天）、住院期间伙食补助费4000元（100元/天×40天）、交通费500元，合计27719元。 瑞孚公司辩称，张莉对损害的发生存在过错，其主张的医疗费应当按事故的责任比例予以赔偿，误工费和护理费不合理，交通费票据不符合要求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的张莉经过瑞孚公司展厅的电动门时手指被夹伤的事实，事发当日瑞孚公司未在电动门附近设置安全警示标识的事实，本院予以确认。 2019年1月20日，瑞孚公司的展厅入口处的电动门因停电不能正常运行，张莉经过此门时，右手拇指被门夹伤，随即到吉林市人民医院门诊检查，诊断为右手拇指远节指骨骨折，张莉支付医疗费311.5元。2019年1月29日和1月30日，张莉在吉林省吉林中西医结合医院支付门诊医疗费151.7元，后张莉在该院住院治疗40天，支付医疗费11593.1元。2019年4月11日、4月25日、5月10日，张莉出院后复查支付医疗费合计304.8元。张莉在本次事故中支付交通费500元。经吉林江城司法鉴定所司法鉴定，张莉受伤的误工期限为自受伤之日起60日，护理期限为30日，住院合理时间为3个月。 另查明，张莉系吉林省金牛大药房有限责任公司员工，月平均工资2000元。 认定上述事实的证据有吉林市人民医院门诊票据、吉林省吉林中西医结合医院住院病例及住院费票据及门诊票据、张莉的兴业银行交易明细、工资证明、吉林江城司法鉴定所司法鉴定意见书、出租车费用票据。 瑞孚公司对护理期间证明、门诊收费票据、工资证明、交通费票据有异议，但未能提供证据加以证明，故其辩解理由不成立，本院不予采信，上述材料符合证据要求，本院予以采纳。 张莉对瑞孚公司提供的光盘及公估报告有异议。经庭审调查可知，光盘内容为瑞孚公司在张莉受伤后进行的模拟事故发生时停电状态下的测试，因该测试不是事故发生时的监控视频，不能还原事发时的情形，而且无法证明测试的情况与事发时的状况具有同一性，因此，该光盘不具有证明力，不能证明张莉对其损害的发生存在过错，故该光盘不符合证据要求，本院不予采纳。公估报告系瑞孚公司的投保人中国太平洋保险集团有限责任公司大连分公司为确定涉案事故是否符合向瑞孚公司支付公众责任险理赔款而申请第三方机构作出的评估报告，该评估由单方进行委托，不符合法定程序，故该报告不符合证据要求，本院不予采纳。 证人马红伟证言证实，其未看到张莉受伤的经过，事发时，瑞孚公司的电动门处于停电状态，且该公司未采取任何措施告知通行者，因此，该证人证言不能证明张莉对其自身损害的发生存在过错，故该证言本院不予采纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，瑞孚公司作为汽车销售公司，明知其经营场所在营业期间处于停电状态，影响电动门的使用，可能会对通行者造成伤害，既未安排专人进行通行指导，也未张贴或设置安全警示标识，致使不知情的张莉在通行时被门夹伤，因此，瑞孚公司未尽到应有的安全保障义务，存在过错，且该过错行为与张莉受伤之间存在因果关系，故瑞孚公司应承担侵权责任。瑞孚公司未能提供充足证据证明张莉对损害的发生存在过错，故其关于张莉有过错的辩解理由不成立，本院不予采纳。张莉主张瑞孚公司承担赔偿责任，理由成立，结合《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，张莉的经济损失应按27719元予以支持，即：医疗费12361.1元+护理费4857.9元（161.93元/天×30天）+误工费6000元（2000元/月×3个月）+住院期间伙食补助费4000元（100元/天×40天）+交通费500元。 综上所述，瑞孚公司应赔偿张莉的各项经济损失合计27719元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吉林瑞孚汽车集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张莉各项经济损失合计27719元（其中医疗费12361.1元、护理费4857.9元、误工费6000元、住院期间伙食补助费4000元、交通费500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告吉林瑞孚汽车集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇一九年九月二十七日 书记员 崔世佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11654号原告：刁礼伦农村土地承包经营户。代表人：刁礼伦，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码:915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告刁礼伦农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告刁礼伦农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刁礼伦农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 王光彬二〇一九年九月二十四日法官助理 陈巧琳书 记 员 李明月
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3273号原告：曹金杰，男，1989年9月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：贾永建，男，1992年7月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：马万杰，男，1986年10月15日出生，回族，河北省香河县人，住香河县。原告曹金杰与被告贾永建、马万杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金杰及被告贾永建、马万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金杰向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《租赁合同》无效，被告贾永建返还原告租金25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告经被告马万杰介绍，与被告贾永建签订《租赁合同》，约定被告贾永建将位于赵庄村西侧1000平方米土地上的九处蒙古包、一处活动房共计十处房屋租赁给原告曹金杰和被告马万杰共同经营餐饮使用，合同期限自2019年5月1日至2020年4月30日，年租金50000元。合同签订后，原告按合同约定向被告贾永建支付租金25000元，并于2019年4月底搬入出租房并招聘职工、购置食材餐具等准备开业。但原告在2019年5月2日得到政府通知，被告出租房屋系违章建筑即将面临拆除。2019年5月6日，涉案房屋被淑阳镇执法中队强制拆除。原告认为，被告贾永建出租房屋系违章建筑，原、被告签订的《租赁合同》依法无效，且被告贾永建在与原告签订合同之前对涉案建筑已被政府列入违章建筑即将拆除的情况完全知情，在此情况下，仍与原告签订《租赁合同》，其行为明显属于欺诈。事情发生后，原告找被告贾永建协商解决，被告贾永建只同意以赔偿原告员工工资的名义向原告和被告马万杰支付20000元，其余事情一直不予解决。原告本欲与马万杰共同起诉被告贾永建，但马万杰不同意与原告共同起诉。因被告马万杰与被告贾永建熟识在先，二人之间是否还存在其他经济往来，原告也不得而知。原告认为，因被告贾永建出租房屋本系违章建筑，且已被政府执法部门依法拆除，原、被告之间的租赁合同无法履行且自始无效，被告贾永建取得原告财产应予返还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告贾永建辩称，我不同意退还原告租金，我的土地可以进行经营。原告干大排档，我承诺原告有蒙古包，蒙古包现在拆除了，只剩架子，还有桌子、亭子、散桌等，我租给原告的时候有四个亭子，五个蒙古包，操作间就是厨房和厨房所有设备，两个大棚，一个卫生间，现在除了五个蒙古包拆了，其他的都还在。我现在也可以给原告搭建蒙古包。涉案蒙古包系2019年5月1日或2日我自己拆除的，因为不符合餐饮规定，所以拆除了。合同约定年租金50000元，原告和被告马万杰各给付我租金25000元，二人是在2019年3月13日交给我的。我和原告签订的《租赁合同》有效，我现在可以履行我应做的义务，如果原告转租，我也可以极力配合原告。被告马万杰辩称，本案与我无关，剩余的我都不要了，买卖没干好，我不干了。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告曹金杰、被告马万杰（承租人）与被告贾永建（出租人）签订《租赁合同》，被告贾永建将位于香河县西侧1000平方米土地租赁给原告曹金杰和被告马万杰使用，租赁期限为1年，自2019年5月1日至2020年4月30日止，第一年租金为5万元。签订合同时，该租赁土地上建有五个蒙古包、四个亭子、恋味儿农庄牌子，还有九个空调、一个集装箱（厨房）、厨房设备、零散电器、桌椅及卫生间。当日，原告曹金杰与被告马万杰分别给付被告贾永建租金25000元。2019年4月29日，香河县综合执法局淑阳中队向被告贾永建之父贾东下发限期拆除通知书，内容如下：经查你位于唐通路赵庄段落南侧的彩钢房、活动房、蒙古包建筑物（设施）不符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，现责令你于2019年5月2日8时前自行拆除该建筑，逾期不履行的，将依法强制执法。2019年5月初，被告贾永建按通知要求拆除了五个蒙古包及四个亭子的彩色围布。后原告与被告贾永建、马万杰协商，称租赁土地已无法经营，要求退还租金未果。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《租赁合同》，限期拆除通知书、照片及微信聊天记录截屏等证据予以证实。本院认为，因涉案土地由被告贾永建之父贾东享有使用权，被告贾永建就涉案土地与原告曹金杰、被告马万杰签订《租赁合同》，属于无权处分，被告贾永建未提交证据证实该租赁合同已经权利人即贾东追认，故本案中涉案土地的出租方主体不适格，该合同应属无效。在合同签订过程中，被告贾永建明知系无权处分，仍将其父土地租赁他人，存在过错；原告曹金杰与被告马万杰系合伙经营，二人均为完全民事行为能力人，在签订租赁合同前，应对租赁土地权属及用途（养殖用地）知情，因租赁土地上蒙古包等建筑违法被拆除，导致无法正常经营，二人亦存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告曹金杰主张确认与被告贾永建、马万杰签订的《租赁合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告贾永建返还租金25000元，被告贾永建不同意。本院认为，涉案土地上蒙古包等建筑虽于2019年5月初被拆除，但原告曹金杰在庭审中认可其自2019年4月15日至6月15日使用租赁土地进行经营，经营中有支出，亦有收入，合情合理。原告曹金杰与被告马万杰合伙经营实际占有和使用涉案土地两个月，经计算，原告每月给付被告贾永建的租金为2083.33元（25000元÷12个月），两个月租金应为4166.66元。结合本案实际情况，以被告贾永建返还原告曹金杰租金20833.34元（25000元-4166.66元）为宜；原告曹金杰、被告马万杰将涉案土地及地上物一并返还给被告贾永建。对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告曹金杰与被告马万杰、贾永建于2019年3月13日签订的《租赁合同》无效。二、被告贾永建返还原告曹金杰租金20833.34元；原告曹金杰、被告马万杰将位于香河县西侧的土地及地上物一并返还给被告贾永建。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告曹金杰负担53元，被告贾永建负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年九月九日书记员  刘楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13259号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人张广斌，男，汉，1963年1月30日出生，地址江苏省徐州市泉山区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人张广斌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21971元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初3500号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巫山县星光城歌厅，经营场所重庆市巫山县高唐街道上升街****，统一社会信用代码92500237MA606K6709。 经营者：胡大君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司)与被告巫山县星光城歌厅(以下简称星光城歌厅)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼。被告星光城歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第6期《十点半的地铁》、第三季第7期《万万没想到》《没想到的梦》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。 星光城歌厅未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品登记证书及公证书、公开出版的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季DVD光盘，载有在被告处拍摄的照片、视频文件及可信时间戳认证证书的光盘，在被告处消费后由被告出具的票据。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。 本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 经原告灿星公司申请，国家版权局于2016年12月28日对《中国好歌曲》第三季颁发了《作品登记证书》，于2017年1月6日对《中国好歌曲》第一季、第二季颁发了《作品登记证书》，上述证书载明作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司。灿星公司通过XX音像出版公司出版了《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季共三套DVD光盘，包装盒上载明著作权人为灿星公司。上述光盘每一季均有11期，每一期包含6-12首不等的歌曲演唱视频，包含了涉案的《中国好歌曲》第三季第6期《十点半的地铁》、第三季第7期《万万没想到》《没想到的梦》等多首歌曲视频。 2019年4月15日，原告的取证人员来到被告巫山县星光城歌厅的经营场所，进入包房，操作点播设备播放了包含涉案歌曲在内的多首歌曲，消费结束后支付了相关费用，并取得了被告出具的票据。在上述取证过程中，取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对取证过程进行了录像，其照片和录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《中国好歌曲》DVD光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，原告灿星公司系《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人，上述作品不仅包含歌手在舞台上对歌曲的演唱，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的互动交流、现场场景与音乐的配合、乐队的演奏等内容，体现了制片者的具有独创性的思想表达，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。被告星光城歌厅未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)1050元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告巫山县星光城歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第6期《十点半的地铁》、第三季第7期《万万没想到》《没想到的梦》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲； 二、被告巫山县星光城歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巫山县星光城歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  杨超 审判员  肖毅 审判员  田敏 二〇一九年九月十七日 书记员  姜霞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4681号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场****，统一社会信用代码9150022669122183X8。负责人：敖以露，总经理。委托诉讼代理人：周清华，男，公司员工。委托诉讼代理人：古方丽，女，公司员工。被告：廖育兵，男，1980年8月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李光敏，女，1983年2月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告廖育兵、李光敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 叶波二〇一九年九月十九日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2026号原告：东风长青村丽萍诊所，住所：吉林省白城市洮**东风乡长青村（瑞光回迁区**楼**）。负责人：崔丽萍。被告：吉林省聚仁药业集团有限公司，住，住所：吉林省长春市二道区临河街**综合楼****房/div>法定代表人：胡研，总经理。东风长青村丽萍诊所与吉林省聚仁药业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告东风长青村丽萍诊所于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风长青村丽萍诊所撤诉。案件受理费1720元，减半收取计860元，由东风长青村丽萍诊所负担。审判员  翟微二〇一九年九月二十四日书记员  董塔
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1417号罪犯陶世海，男，1981年4月23日出生，汉族，河南省息县人，现在河南省监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年6月8日作出（2012）海刑初字第1467号刑事判决，认定被告人陶世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十六年，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院2015年1月30日裁定对其减刑九个月；于2017年8月22日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陶世海确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明:罪犯陶世海服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱及改造积极分子1次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，系累犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶世海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶世海减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年6月10日起至2025年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2997号 原告：庄云健，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所实习律师。 被告：张英，女，1981年2月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：孟祥杰，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告庄云健与被告张英、孟祥杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄云健的委托诉讼代理人张百胜到庭参加诉讼，被告孟祥杰、张英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄云健向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟祥杰、张英偿还庄云健欠款本金82400元及自出具欠条之日起至欠款还清之日止以82400元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率为准所产生的利息；2.本案诉讼费等费用由孟祥杰、张英承担。事实与理由：孟祥杰、张英系夫妻关系，庄云健在张英承接的鸣泉嘉园小区、长清湖别墅地暖工程中负责提供劳务，完工后张英、孟祥英拖欠庄云健劳务费82400元，于2016年11月12日出具欠条一份，后经催要未付，特诉至本院，望判如所请。 孟祥杰、张英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟祥杰、张英于2003年登记结婚，张英系济南吉风装饰设计有限公司股东，该公司于2009年2月26日成立。2017年9月4日，孟祥杰、张英登记离婚。庄云健常年从事水暖劳务工作，张英承接长清区鸣泉嘉园小区、长清湖别墅的地暖工程后，由庄云健提供劳务。2016年11月12日，张英向庄云健出具欠条一份，载明“欠条今欠庄云健施工费捌万贰仟肆佰元整（82400）张英2016.11.12号”。在该欠条上部，记载有“2016年12月12日付2600元华新8#欠2628崮山欠1100”等内容，庄云健陈述，该内容系其他工地的欠款、付款，由庄云健记账时书写，与本案无关。诉讼中，庄云健以该债务发生于张英、孟祥杰夫妻关系存续期间为由，要求张英、孟祥杰承担共同还款责任。 庄云健主张的欠款利息计算方法为自2016年11月12日起至欠款付清之日止，以欠款本金82400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，庄云健提交的欠条，能够证实庄云健向张英承接的地暖工程提供劳务的事实，双方劳务合同关系成立、有效。虽然张英系济南吉风装饰设计有限公司股东，但在本案中没有证据证明其以个人名义与庄云健结算劳务费系履行职务行为，应视张英系劳务合同的当事人，故所欠庄云健劳务费82400元，应由张英偿还。孟祥杰并非济南吉风装饰设计公司股东或工作人员，庄云健未提供证据证实孟祥杰与涉案劳务合同关系有关，也未提交证据证明涉案欠款因张英、孟祥杰家庭日常生活消费或家庭经营等产生，故庄云健要求孟祥杰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，庄云健主张张英、孟祥杰均认可该债务并承担还款责任，但其未向本院提供证据予以证实，故本院对庄云健该项主张不予支持。庄云健要求张英支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，孟祥杰、张英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，致本案无法组织其质证与调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张英于本判决生效之日起十日内偿还庄云健借款82400元； 二、张英自2016年11月12日起至欠款付清之日止，以欠款82400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向庄云健支付利息，利随本清，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回庄云健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，由张英负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯永 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑艺
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1481号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人张德林，该公司董事长。被执行人嵇兆华，男，1962年6月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人嵇兆连，男，1959年6月13日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人嵇兆华、嵇兆连借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0925民初2397号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告嵇兆华偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并承担该款自2016年5月22日至2017年5月20日止按年利率8.964%计算的利息，自2017年5月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告嵇兆连对上述债务负连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初2397号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年九月二十六日书记员  商 璐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11227号 原告：赵兰花，女，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告赵兰花与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告赵兰花及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵兰花向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资3750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告赵兰花在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事劳务工作，2018年2月6日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份149500元劳务工资完工单(领款单)，二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年卢长海受被告杨正远雇请，组织了原告赵兰花、卢长海、郎天安、龙正安、卢远军、翟明云、罗三奎、阮祠军、何荣华、谭荣、陈代平、熊德全、郭祥、崔建林、覃宇文、谭言连、覃宇桂、张廷富、应本文、郑代花、刘兴明、张中燕、向光秀共计23人，从事劳务工作。23人按照做工的工作量平均分配劳务费。被告杨正远向原告卢长海出具领款单，领款单载明：“周家坝救兵城自建房2号楼劳务总面积9500㎡×21元/㎡=199500元扣除借支5万，玖仟伍佰平方¥149500总计：149500元(壹拾肆万玖仟伍佰元整)核准：杨正远领款人：卢长海。”23人的劳务费经23人签字确认分别为卢长海8000元、郎天安8000元、龙正安3250元、卢远军8000元、翟明云80**元、罗三奎8000元、阮祠军8000元、何荣华8000元、谭荣8000元、陈代平3750元、熊德全8000元、郭祥8000元、崔建林3750元、覃宇文8000元、谭言连3750元、覃宇桂32**元、张庭富8000元、应本文8500元、郑代花3750元、刘兴明8000元、张中燕8000元、赵兰花3750元、向光秀3750元。 本院认为，原告与被告杨正远之间形成的劳务关系，有相应的领款单和原告的当庭陈述予以确认，符合法律规定，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告主张被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，应当承担拖欠劳务费用的支付责任，原告并未举示相应的证据证明被告杨正远与被告彭长清系合伙关系，在原告举示的领款单上只有被告杨正远予以签字确认。原告亦未举证证明与被告彭长清建立了劳务合同关系，以及被告彭长清拖欠原告劳务费的证据。即使被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，原告提供的证据只能证明与被告杨正远形成劳务合同关系，没有证据证明被告杨正远有代理被告彭长清与原告设立劳务合同关系的证据，故原告主张被告彭长清承担支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨正远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨正远于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告赵兰花劳务款3750元。 二、驳回原告赵兰花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远负担(此款原告已垫付，由被告杨正远径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7519号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:仝丽，女，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与仝丽其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初15853号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：仝丽支付借款165509.63元及利息。本院于2019年7月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的165509.63及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执7519号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1295号之二 申请执行人柯铖，男，1994年2月16日出生，住仙居县。 被执行人陈勇波，男，1992年8月16日出生，住仙居县。 申请执行人柯铖与被执行人陈勇波为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初595号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人柯铖向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。执行标的为被执行人陈勇波返还申请执行人柯铖借款本金10450元及利息，并负担案件受理费31元、执行费57元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人陈勇波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈勇波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勇波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人陈勇波所有的号牌为浙Ｇ×××××小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年09月30日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈勇波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈勇波不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈勇波作出司法拘留15天的决定，并将被执行人陈勇波纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯铖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈勇波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1295号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月三十日 代书记员 吴 赟
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执767-1号申请执行人陈晨，男，1975年12月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘贤煌，男，1977年4月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请人陈晨依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初921号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人刘贤煌民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现申请人陈晨提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年九月二十四日书记员  周继振
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25397号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：贺尧，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告贺尧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏、被告贺尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、贺尧立即支付截至2019年7月17日的透支本金65780.06元、透支利息1654.69元、分期余额34218元；并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金65780.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由贺尧承担。事实和理由：贺尧向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年7月17日累计欠款共计101652.75元未给付。工行重庆市分行多次催款，贺尧仍未清偿。被告贺尧辩称，贺尧申请办理信用卡属实、消费及欠款属实，希望与银行协商分期还款。经审理查明，2016年4月16日，贺尧向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺尧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向贺尧发放了信用卡。贺尧从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月17日，贺尧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金65780.06元、透支利息1654.69元、分期余额34218元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，贺尧与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向贺尧发放了信用卡，贺尧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。贺尧应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告贺尧在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金65780.06元、透支利息1654.69元、分期余额34218元;并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金65780.06元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1181元，由被告贺尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2182号原告：朱清（青）山，男，汉族，生于1969年11月29日，住南阳市卧龙区。被告：袁清梅，女，汉族，生于1972年7月29日，住南召县。原告朱清山与被告袁清梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告朱清山到庭参加了诉讼，被告袁清梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清山向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款130000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁清梅和原告的妻子系同事，被告袁清梅曾在南召县云阳镇政府西边经营天天超市。2016年10月，被告袁清梅找到原告朱清山，以超市进货为由，向原告朱清山借款160000元，约定月息1.5分，阴历年年底前归还。后原告朱清山将借战友的100000元及自己的60000元一起交给了被告袁清梅，被告袁清梅给原告朱清山出具了160000元的借条。2017年7月1日，被告袁清梅归还原告朱清山30000元，收回160000元的借条，重新给原告朱清山出具130000元的借条。借条内容为：借条借朱青山现金壹拾叁万元正〈130000.00〉，借款人袁清梅，2017年7月1号。经多次追要，被告袁清梅一再推脱。被告袁清梅未答辩亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁清梅和原告朱清山妻子系同事，被告袁清梅曾在南召县云阳镇政府西边经营天天超市。2016年10月，被告袁清梅找到原告朱清山，以超市进货为由，向原告朱清山借款160000元，约定月息1.5分，阴历年年底前归还。后原告朱清山将借战友的100000元及自己的60000元一起交给了被告袁清梅，被告袁清梅给原告朱清山出具了160000元的借条。2017年7月1日，被告袁清梅归还原告朱清山30000元，收回160000元的借条，重新给原告朱清山出具130000元的借条。借条内容为：借条借朱青山现金壹拾叁万元正〈130000.00〉，借款人袁清梅2017年7月1号。后经多次追要借款，被告袁清梅一再推脱，引发本案诉讼。本院认为：被告袁清梅因做生意急用钱向原告朱清山借款130000元。原、被告间形成民间借贷法律关系。依法成立的合同应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告袁清梅提供了借款本金130000元，被告袁清梅作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。故对原告请求被告归还借款130000元的请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁清梅于本判决生效之日起十日内向原告朱清山清偿借款人民币130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告袁清梅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  李晓雨二〇一九年九月十日书 记 员  李 锋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2715号罪犯蒋开川，男，1981年8月26日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2014年6月25日作出（2014)渝五中法刑初字第00049号刑事判决，以被告人蒋开川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年6月25日起至2025年6月24日止。判决发生法律效力后，于2014年8月5日交付刑罚执行机关执行。本院于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1114号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2967号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2023年9月24日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯蒋开川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯蒋开川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋开川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋开川减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初714号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：杜江，该公司员工。被告：周德良，男，1970年12月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，本院在审理原告垫富宝投资有限公司与周德良民间借贷纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司回起诉。案件受理费269元，减半收取135元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  游庆武审 判 员  胡白浪人民陪审员  吴勇斌二〇一九年九月九日书 记 员  张永慧
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特278号 申请人：王立娟，女，1975年8月22日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月29日立案受理申请人王立娟与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月7日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、王立娟所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼1单元2603室，面积62.18平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币22384.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为王立娟出具办理房屋预登记手续，费用由王立娟承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付王立娟使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王立娟与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月7日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十九日 书记员  常驰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47030号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:韩秋冬，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告韩秋冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初1941号之一解除保全申请人：程彩丽，女，1976年4月9日出生，汉族，干部，现住乐亭县乐安街道办事处瑞祥楼**5门**。被申请人：张跃，男，1987年9月13日出生，回族，乐亭县医院职工，现住乐，现住乐亭县iv>原告程彩丽与被告刘笑梅、张跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）冀0225民初1941号民事裁定，冻结被申请人刘笑梅、张跃的银行存款81043.30元或查封等值财产。程彩丽于2019年9月6日向本院申请解除被申请人张跃的上述保全措施。本院经审查认为，原告程彩丽撤回对被申请人张跃的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张跃银行存款81043.30元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋文和 二〇一九年九月六日法官助理 张丽乾书 记 员 石佳琪
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2483号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该联社理事长。委托代理人：王梦，联社职工。被告：熊新伟，男，汉族，1975年8月16出生，住淅川县。被告：温书珍，女，汉族，1977年9月28日出生，住淅川县，系被告熊新伟妻子。被告：熊新奎，男，汉族，1974年10月2日出生，住淅川县。被告：王秀芝，女，汉族，1979年4月25日出生，住淅川县，系被告熊新奎妻子。原告淅川县农村信用合作联社与熊新伟、温书珍、熊新奎、王秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告淅川县农村信用合作联社在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王葆兴二〇一九年九月二十八日书记员  申晓斌
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1445号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：李福玉，男,1969年7月16日出生,汉族,住山东省商河县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李福玉信用卡纠纷一案中，依法向李福玉送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但李福玉未履行。执行中，本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现李福玉的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待与李福玉协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1445号案件的执行。被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月二十四日书 记 员  李顺振
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1988号之九申请人：丁艳。被执行人：邹海。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4251号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人邹海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹海在中国工商银行1606xxxxxx4818账户内存款人民币1138006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十二日书记员  王绍勇
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1980号原告杨文光，男，1959年9月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘泉海，男，1989年3月7日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXX********，现羁押于府谷县看守所。原告杨文光与被告刘泉海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨文光、被告刘泉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文光向本院提出诉讼请求：1.被告刘泉海偿还原告欠款20600元，并按照月利率20‰向原告支付2015年3月17日至庭审之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘泉海于2015年3月17日向原告购买蔬菜，下欠蔬菜款20600元，并向原告出具欠条一支，口头约定一年内还清，如不能还清，按月利息2分计付利息。后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请依法裁判。被告刘泉海辩称，原告诉请的是事实，无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨文光系经营蔬菜门市的个体户（未在工商局注册登记）。2013年-2014年期间，被告刘泉海多次在原告处购买蔬菜，支付过部分蔬菜款，于2015年3月17日，就下欠蔬菜款20600元向原告出具欠条一支，欠条记载“今欠到杨文光菜款人民币贰万零陆佰元正（20600），长期有效，刘泉海，2015.3.17”。出具欠条后，被告刘泉海至今未向原告支付蔬菜款。本院认为：被告刘泉海在原告处购买蔬菜，并就欠款金额向原告出具欠条的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，原告杨文光与被告刘泉海之间形成了事实上的买卖合同法律关系。经查，被告刘泉海下欠原告蔬菜款20600元未付，故原告要求被告刘泉海支付蔬菜款20600元的诉讼请求，应予支持。关于利息的诉讼请求，双方在欠条中未约定有利息，但庭审中，被告刘泉海表示愿意从出具欠条之日起按照月利率20‰向原告支付利息，故被告刘泉海应当以20600元为基数按照月利率20‰向原告支付2015年3月17日至2019年8月26日（庭审之日）止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘泉海于本判决生效之日起五日内支付原告杨文光蔬菜款20600元，并以20600元为基数按照月利率20‰向原告支付2015年3月17日至2019年8月26日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，适用简易程序审理减半收取157.5元，由被告刘泉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇一九年九月十一日书记员  张月
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10219号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市任丘路**，统一社会信用代码：914109027602222397。法定代表人：李克智，该单位副总经理。委托诉讼代理人：景福保，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所实习律师。被告：任振宇，男，成年，住濮阳市中原路高新区。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告任振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，且原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司未在7日内缴纳诉讼费。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一九年九月十六日书记员  李 凡
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1032号申请执行人王海森，男，1969年7月1日出生，住献县。被执行人魏启玉，男，汉族，1952年10月9日出生，住献县。申请执行人王海森与被执行人魏启玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929民初4012号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付利息10万元，迟延履行金，案件受理费2260元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、风险告知书，2019年8月29日向被执行人发出限制高消费令；2019年5月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书；二、2019年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月5日、7月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产；四、2019年8月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；五、2019年9月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人魏启玉限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初4012号民事判决书的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年九月三十日书记员  张会启
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24387号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201711620357。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811060380。被告：陈敏，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼。被告陈敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金317，322.21元以及利息、罚息、复利（截至2019年8月22日，贷款利息15，565.54元、罚息1226.77元、复利462.36元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元等。事实和理由：2018年7月17日,原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：(1)原告向被告提供授信额度40万元，额度期限从2018年7月16日起至2021年7月16日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。(2)额度项下的贷款年利率16.6%,还款方式为等额本息还款法。(3)如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年7月17日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2018年7月16日起至2021年7月16日止，每月还款日为1号。自2019年5月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，故起诉，请求判如所请。被告陈敏未答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告陈敏未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告当庭确认在其起诉后，被告偿还了4500元，截至2019年8月22日，被告尚欠贷款本金317，322.21元、利息15，565.54元、罚息1226.77元、复利462.36元。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年8月22日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金317，322.21元、利息15，565.54元、罚息1226.77元、复利462.36元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年8月22日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299元，由被告陈敏负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的案件受理费6299元，由本院予以退回。被告陈敏应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6299元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 周淑萍二〇一九年九月十二日书记员 殷雨晴马晓棉（兼）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3022号上诉人（原审被告）：沈玉和，男，1940年2月8日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。委托诉讼代理人：沈国庆（系沈玉和之子），男，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐荣胜，男，1966年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人沈玉和因与被上诉人徐荣胜财产损害赔偿纠纷一案，不服射阳县人民法院（2018）苏0924民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈玉和上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:1.双方签订的《安置房买卖协议》中约定2018年春节被上诉人需将钱款付清，但是被上诉人没有按约履行完毕，根据协议约定上诉人有权收回此房。上诉人若干次上门催讨，被上诉人仗着自己年轻气盛，欺负上诉人老弱，不付房款，双方发生争议，致门锁受损，该纠纷是被上诉人引起的；2.门锁的具体损失究竟有多少，被上诉人没有提供充分证据证明，一审中被上诉人提供的个体户开的收据真实性无法核实，且也没有证据证实收据上的锁就是被上诉人损坏的锁。徐荣胜辩称，1.被上诉人没有违约，暂停支付购房尾款有法定理由，被上诉人购房后发现上诉人在出售房屋时隐瞒了欠第三人房款未结清的事实，故要求上诉人出具其与第三人债务与被上诉人无关的承诺并要求上诉人儿子进行担保，防止日后上诉人将债务转嫁到被上诉人身上。但上诉人既不表明欠款事实，又不同意提供保证，显然有转嫁债务的恶意。2.上诉人未追索卖房尾款，多次采取暴力手段，非法损坏买受人财物的客观事实成立，买受人有权要求上诉人赔偿损失。徐荣胜向一审法院起诉请求:判令沈玉和赔偿徐荣胜财产损失合计16560元。一审法院认定事实:2017年1月26日，徐荣胜向沈玉和交付购房定金20000元，双方于同年3月18日签订安置房买卖协议一份，约定沈玉和将其所有的位于射阳县房屋以总价308800元出售给徐荣胜，付款方式为分期付款，房款于2018年春节前全部结清。协议签订后，沈玉和将房屋交付给徐荣胜，徐荣胜对房屋进行了装潢、更换入户门并居住。后徐荣胜得知沈玉和差欠江苏射阳经济开发区购房款，要求沈玉和向开发区缴清房款或书面保证该欠款与其无关并由沈玉和儿子沈国庆担保，对此双方未能达成一致意见，徐荣胜遂未按协议约定时间付清购房尾款，沈玉和多次上门索款，双方因此发生矛盾。沈玉和数次采取砸门、砸锁、用油漆在墙上写字等手段，造成徐荣胜已更换的入户门及锁具遭到数次破坏，徐荣胜因多次更换锁芯、锁具产生损失。一审法院认为，1.徐荣胜与沈玉和就案涉房屋签订买卖合同，沈玉和将房屋交付给徐荣胜，徐荣胜对房屋进行了装潢和居住，在徐荣胜占有该房屋期间，沈玉和对该房屋的入户门和锁具造成了损坏，依法应当承担损害赔偿责任。2.沈玉和以房屋买卖合同约定未按约定时间给付房款，则其有权收回房屋并不退还房款，因徐荣胜未依约支付房款，故房屋应属于沈玉和所有，沈玉和砸坏案涉房屋的锁具，无须向徐荣胜承担赔偿责任。对此辩称意见，因房屋已实际交付给徐荣胜，徐荣胜已进行装修并入住，沈玉和对房屋主张完全所有权条件不成就，对其辩称意见一审法院不予采纳。3.根据双方发生纠纷的原因，一审法院结合徐荣胜提交的证据材料、一审法院调取的接处警登记表及本案实际情况等酌定由沈玉和赔偿徐荣胜门及锁具的损失计11592元。判决:沈玉和于判决发生法律效力之日起十日内向徐荣胜赔偿门及锁具损失11592元。案件受理费214元，由徐荣胜负担80元，沈玉和负担134元。二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。上诉人沈玉和因与被上诉人徐荣胜就房屋买卖合同履行产生纠纷，数次采取砸门、砸锁、用油漆在墙上写字等手段，造成徐荣胜已更换的案涉房屋入户门及锁具遭到数次破坏，产生了相应的损失。上述事实有当事人陈述、照片、收款收据、公安机关的接处警登记表等证据予以证实。被上诉人徐荣胜在案涉房屋上已更换的入户门及锁具系其合法财产，上诉人沈玉和未能采取合法、理性手段解决与被上诉人徐荣胜之间房屋买卖合同的争议，而是通过采取过激手段损坏被上诉人徐荣胜的财物，对损害发生具有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据徐荣胜提供的财物损坏情况的照片、收据等证据，参照相关财产的市场价值，酌情确定由上诉人沈玉和赔偿门及锁具损失合计11592元，并无明显不当。综上，沈玉和的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人沈玉和负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治审 判 员  刘圣磊审 判 员  朱 倩二〇一九年九月二十七日法官助理  陈炳秀书 记 员  赵 静
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初576号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人关某，男，1985年11月18日出生，无业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。2019年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]541号起诉书指控被告人关某犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月，被告人关某通过互联网认识“某工作室”的孙某（另案处理），开始从事电信网络诈骗活动。被告人关某从孙某处获得西安电信、江苏电信等用于诈骗的手机号码，在微信等社交平台上冒充女性，以恋爱、交友为诱饵骗取被害人信任，后编造手机停机、欠费等事由，让被害人向其提供的手机号码内充值，之后孙某按照“三七分成”或“六四分成”的方式将诈骗所得转入被告人关某的支付宝或微信账户中。2017年12月至2019年3月，被告人关某采用上述手段骗取多名被害人共计人民币3.4万余元，分得赃款人民币2.1万余元。2019年4月20日，被告人关某被公安机关抓获归案，归案后，被告人关某作如实供述。公诉人当庭出示了证人孙某的证言、手机勘验截图、支付宝转账记录、检查笔录、搜查笔录、常住人口信息（表）、发破案经过、抓获经过等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人关某行为构成诈骗罪，被告人关某与他人共同实施诈骗犯罪，系主犯，且具有坦白的量刑情节，建议判处其有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币二万五千元以下。被告人关某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一．被告人关某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2022年4月19日止；罚金款人民币20000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二．被告人关某犯罪所得人民币21000元,继续予以追缴，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  秦 勇人民陪审员  李静生二〇一九年九月十六日书 记 员  李永超
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1362号 苍溪县人民法院刑事审判庭（移送执行人）、李宏鹏（被执行人）： 苍溪县人民法院刑事审判庭移送执行的与李宏鹏罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。该款由法院执行专户转入苍溪县财政局国库。至此，苍溪县人民法院刑事审判庭（移送执行人）向本院移送执行的（2018）川0824刑初73号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4185号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：严科，职务：总经理。 委托诉讼代理人：烟妮，女，汉族，1983年8月7日出生，住成都市金牛区，系原告公司员工。 被告：谢白，男，藏族，1977年11月6日出生，住四川省阿坝县。 被告：忠尕姐，女，藏族，1979年3月8日出生，住四川省阿坝县。 本院在审理原告成都平安物业有限责任公司与被告谢白、忠尕姐物业服务合同纠纷一案中，原告成都平安物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤回对被告谢白、忠尕姐的起诉。 本案案件受理费316元，由原告成都平安物业有限责任公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年九月九日 书记员 全倩如
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1770号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李根生，男，汉族，1987年10月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人李根生商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《关于适用若干问题的解释（二）》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对约定的违约金过高，人民法院或仲裁机构可以适当调整的规定，本案上诉人逾期办证的行为未给原告造成实际的经济损失，应当对违约金进行调整。被上诉人李根生未作书面答辩。李根生向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付2017年10月21日至2019年3月7日止的延期办证违约金23827.83元（以总房款474658元为基数，按日万分之一计算，共502天）；2.被告向原告支付2019年3月8日起至权属登记办妥之日止的延期办证违约金（计算方式同上）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月29日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第27幢1单元1304号房，房屋总价款474699元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充协议约定：交房后720天出卖人办理好房产权属证书，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告向被告交纳相关手续费、缴纳总购房款，并于2015年9月9日交纳了契税、2015年10月28日交纳了物业专项维修资金。2015年10月28日，原告从被告处接收房屋。2019年4月4日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年10月28日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年10月28日起算720天，逾期办证违约金，法院酌定为：474699元×533（天）×0.1‰=25301.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告李根生延期办证违约金25301.5元。案件受理费396元，减半收取198元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一审法院按已付房款的日万分之一计算逾期办证的违约金，既符合法律规定，也符合本案实际。宏宇公司主张被上诉人没有实际的经济损失，约定的违约金过高，应对违约金进行调整的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年九月二十六日法官助理颜利华书记员张宝珍
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1724号 原告：祁某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：朱某1，民和县法律援助中心律师。 被告：魁某1，住青海省民和回族土族自治县。 被告：魁某2，住青海省民和县。 被告：朱某2，住青海省民和县。 原告祁某诉被告魁某1、魁某2、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某的委托诉讼代理人朱某1，被告魁某1、魁某2、朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还彩礼126000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告魁某1经人介绍相识，2019年1月15日原告与被告魁某1按当地习俗举行了结婚仪式，一直未领取结婚证。给被告方送彩礼126000元（其中含买三金费用）。同居后被告魁某1于2019年3月15日返回单位至今未回及分居至今。原告与被告魁某1实际同居不到2月，由于被告魁某1的原因，双方无法共同生活。 三被告辩称：被告魁某1与原告于2018年2月25日经人介绍相识，两日后订婚确立关系并同居生活，2019年1月15日举办婚礼，2019年6月开始分居。三被告收取的原告彩礼126000元，全部用于魁某1与原告的新房装修、添置家具、家电、服饰穿戴、家纺织品等结婚陪嫁。魁某1与祁某发生矛盾后，祁某私自更换家中门锁，魁某1连自己的衣服都无法换洗。另外，祁某在西宁城北区购置有140平米的住房，有北京现代轿车，并有事业单位正式工作，不能认定为生活经济困难，不符合退换彩礼的法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：被告提交的购物清单5张，原告方对证据的真实性提出异议，本院对加盖商铺公章的予以确认，对其余购物清单不予确认；被告提交收据9张，原告方对真实性未提出异议，对证明方向提出异议，认为票据记载价格与实际不符，但因原告方未提供证据所列物品实际价值，故对上述证据予以确认；被告提交的青海金世昌黄金珠宝有限公司出具的证明及魁某1建设银行交易明细，能够证明魁某1购买黄金首饰及钻戒的情况，本院予以确认；被告提交的结婚陪嫁购物清单明细是对陪嫁财物的汇总，对其中有收据、刷卡记录等其他证据印证的部分，本院予以确认，无其他证据印证的不予确认。 根据当事人出示的证据及陈述，本院认定事实如下：被告魁某1与原告祁某于2018年2月25日经人介绍相识，两日后订婚并同居生活，2019年6月开始分居至今。原告向三被告送彩礼126000元。被告魁某1自行购买黄金首饰、钻戒及结婚衣物、化妆品，同时向原告位于西宁市城北区的房屋中购置家电、家具、厨具、家纺等物品。黄金首饰手链一条、耳环一副现在魁某1处，金项链一条、金戒指一枚、钻戒及魁某1买给祁某的金戒指一枚现在祁某位于西宁市城北区的家中。 本院认为，彩礼系我国广大农村地区的一种民间习俗，是一种现实存在的习惯做法，其目的是为了最终缔结婚姻关系。因此对彩礼问题的处理，应视双方最终的实现结果而定。本案原告祁某与被告魁某1于2018年3月订婚后开始同居生活并举办结婚仪式。双方共同生活一年多，虽未办理结婚证，但考虑双方结婚时被告魁某1带有一定价值的嫁妆，且魁某1的部分首饰仍在原告家中，同时考虑原告祁某有正式工作，本院酌定三被告向原告返还彩礼30000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告魁某1、魁某2、朱某2一次性返还原告祁某彩礼30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告魁某1、魁某2、朱某2负担310元，由原告祁某负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  石玉宏 二〇一九年九月二十日 书记员  马德云
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执2622号之一缓急： 密级： 签发：陈先勇2019.9.30签发陈先勇 2019.09.30陈先勇审核：赵国庆 2019.9.30 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2622号之一申请执行人：张波，男，某族，1994年8月16日出生，米东区97号警务站民警，住乌鲁木齐市米**。被执行人：张佳伟，男，某族，1997年10月3日出生，住乌鲁木齐市米**。申请执行人张波与被执行人张佳伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）新0109民初4182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案执行。此案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并要求私下履行,申请执行人于2019年9月30日向本院递交了撤回本案执行的申请，申请执行人的债权11589.01元及迟延履行期间的债务利息未全部得到清偿。本院认为:申请执行人要求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执2622号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈先勇审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年九月三十日书记员 丁海涛