安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初757号 原告：余金明，男，1948年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告：余冰，女，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告：余雪，女，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 三原告共同委托诉讼代理人：吴武星，屯溪区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会法律工作者。 被告：屠佳君，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：田红琴，女，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道**城东花园东苑**101、102、103及****，统一社会信用代码91341000851469050Y。 负责人：谢嗣俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪元伟，公司员工。 原告余金明、余冰、余雪诉被告屠佳君、田红琴、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称平保黄山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。三原告余金明、余冰、余雪及其共同委托的诉讼代理人吴武星、被告屠佳君、被告平保黄山中心支公司的委托诉讼代理人汪元伟到庭参加诉讼；被告田红琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费37189元、死亡赔偿金：34393元／年＊16年＝550288元、精神抚慰金50000元、丧葬亲属误工费：5人＊3天＊123.48元／天＝1852.2元、丧葬亲属交通费1650元，自行车损失费（报废）200元，共计641179.2元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日7时30分许，被告屠佳君驾驶皖Ｊ×××××号小型普通客车由岩寺小学方向沿双拥路（过境线）往文峰桥方向行驶，驶至双拥路（过境线）碧桂园工地路段与横过机动车道的受害人方华艳所骑行的自行车发生碰撞，造成方华艳受伤，后经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。该起道路交通事故经黄山市交警支队徽州区事故处理大队责任认定被告负主责。被告屠佳君所驾驶车辆已在中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司投保了保险，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 屠佳君辩称，对本起事故发生的事实无异议，我所驾驶皖Ｊ×××××号车辆的车辆所有人系我妻子田红琴，该车已在平保黄山中心支公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。 田红琴经未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证及质证之权利。 平保黄山中心支公司辩称，1、对本起事故事实以及责任认定不持异议，本案是主次责任，超出交强险赔偿部分，应当按照责任进行划分。2、对于本案原告主张的精神抚慰金，考虑双方的过错，本案是主次责任，精神抚慰金按40000元认定；处理丧葬事宜亲属误工费按三人三天及按农标计算，交通费请法院酌定，另保险公司不承担本案的诉讼费用。 经当庭举证、质证、本院认证及结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2019年6月3日7时30分许，屠佳君驾驶皖Ｊ×××××号小型普通客车由岩寺小学方向沿双拥路（过境线）往文峰桥方向行驶，行驶至双拥路（过境线）碧桂园工地路段与横过机动车道的方华艳所骑行的自行车发生碰撞，造成方华艳受伤，后经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：屠佳君负事故主要责任，方华艳负事故次要责任。屠佳君驾驶的皖Ｊ×××××号小型普通客车的车辆所有人系田红琴，该车辆在平保黄山中心支公司投保了交强险和商业第三者险（保险金额为1000000元，且已投保不计免赔）及该事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车还投保了商业第三者责任保险 的，对超出部分还可以依照保险合同约定予以赔偿。本案，屠佳君负事故主要责任，依据《安徽省实施办法》第五十四条第一款第（二）项规定，屠佳君应承担80﹪侵权赔偿责任。鉴于，涉案车辆已在平保黄山中心支公司投保了交强险和商业第三者险，依法应由平保黄山中心支公司在保险金额范围内予以赔偿。本院依合法及合理原则，参照2019年安徽省统计局公布的赔偿标准，对于原告方的各项损失依法确认为：丧葬费37189元、死亡赔偿金550288元（34393元/年×16年）、精神抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费酌定为2500元，自行车损失酌定为200元，上述各项损失共计640177元。赔偿方式为：平保黄山中心支公司在交强险中赔付110200元；剩余529977元由平保黄山中心支公司在商业第三者险中赔付529977元×80%=423981.60元，平保黄山中心支公司共计赔付534181.60元。因本案原告方的损失未超过保险限额，故被告屠佳君在本案中不再承担赔偿责任。此外，庭审中未有证据证明被告田红琴作为涉案车辆所有人存在过错，故被告田红琴在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，对于原告方的诉请予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《安徽省实施办法》第五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿三原告余金明、余冰、余雪死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费、财产损失共计534181.60元； 二、驳回三原告余金明、余冰、余雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10212元，由被告屠佳君负担5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担4000元，三原告余金明、余冰、余雪共同负担1212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡亚伟 人民陪审员  张来鸿 人民陪审员  宋玉林 二〇一九年九月九日 书 记 员  鲍玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。