重庆市开州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0154行初64号 原告刘建新，男，生于1972年5月10日，汉族，住重庆市开州区。 委托代理人刘宏佩（特别授权，系刘建新哥哥），男，生于1964年10月5日，汉族，住重庆市开州区。 委托代理人刘洪杰（系刘建新弟弟），男，生于1974年8月7日，汉族，住重庆市开州区。 被告重庆市开州区公安局，住所地：重庆市开州区开州大道（东）**，统一社会信用代码：115002340086462522。 法定代表人袁昌德，局长。 行政负责人李昌兵，副局长。 委托代理人何显（特别授权）、陈焕均，系重庆市开州区公安局民警。 第三人陈福兵，男，生于1970年4月12日，汉族，住重庆市开州区。 原告刘建新诉被告重庆市开州区公安局撤销公安行政处罚决定纠纷一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，于2019年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。因陈福兵与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2019年6月20日，本院组织原、被告双方进行了庭前证据交换和质证。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘洪杰、被告行政负责人李昌兵及委托代理人何显和陈焕均到庭参加诉讼。第三人陈福兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告重庆市开州区公安局于2019年2月15日作出开州公（竹溪）行罚决字（2019）6号行政处罚决定（简称6号行政处罚决定），该决定中查明：2019年2月12日15时许，重庆市开州区XX镇XX村X组村民在本村村委会会议室中商谈有关高速路弃土场征地费用分发的事情，后村民陈福兵与刘建新发生纠纷继而发生打架，后刘建新用拳头殴打陈福兵头部。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予刘建新行政拘留7日，并处罚款二百元的行政处罚。 原告刘建新诉称，2019年2月12日15时许，重庆市开州区XX镇XX村X组村民陈福兵、刘建新、刘宏连、刘宏佩、许本祥、许本权、易元碧、陈在学、刘友宽等人因高速路弃土场征地费用分发一事找三升村委干部。陈福兵在三升村委会会议室无理取闹、辱骂干部、损坏办公桌。原告建立微信群，陈福兵无理取闹，原告将其移除微信群。陈福兵辱骂原告，原告在忍无可忍的情况下，用手拍打了陈福兵的头。事发后，竹溪派出所出警到案发现场，以三升村委监控录像为依据，认定原告有殴打他人行为，对原告处以行政拘留7日，罚款200元的行政处罚。原告认为，原告拍打陈福兵头部，未对陈福兵造成任何伤痕，情节显著轻微，根据1986年的治安管理处罚条例的规定，不应给予治安管理处罚。综上所述，原告请求人民法院依法撤销6号行政处罚决定。 原告刘建新向本院提交了以下证据：行政处罚决定书复印件，拟证明被告对原告作出行政处罚的事实。 被告重庆市开州区公安局辩称，被告作出的6号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。2019年2月12日15时许，重庆市开州区XX镇XX村X组村民在本村村委会会议室中商谈有关高速路弃土场征地费用分发的事情，后村民陈福兵与刘建新发生纠纷继而发生打架，刘建新用拳头殴打陈福兵头部，上述证据有违法行为人的陈述、被侵害人的陈述、证人证言、现场监控视频等证据证实。我局在办案过程中，证据收集客观全面，程序合法。原告殴打陈福兵的行为引发其他村民动手打架，不属于情节较轻的情形，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留7日并处罚款200元的处罚，适用法律正确，处罚适当。1986年的《中华人民共和国治安管理处罚条例》已经废止，原告以此为依据主张不应处罚的理由不足，不应得到支持。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市开州区公安局向本院提交了以下证据： 1.受案登记表复印件； 2.抓获经过复印件； 3.行政案件权利义务告知书（刘宏亮、刘宏佩、陈在祥、刘宏连、刘友宽、许本祥、陈在学、刘建新、刘家彬）复印件； 4.被传唤人员家属通知书（刘宏亮、陈在祥、陈福兵）复印件； 5.传唤证复印件； 6.被传唤人家属通知书（刘宏连）复印件； 7.行政处罚告知笔录（刘建新、陈在祥、刘宏连、刘宏亮、许本祥）复印件； 8.复核意见书（许本祥、刘建新）复印件； 9.行政处罚决定书（刘建新、刘宏亮、许本祥、刘宏连、陈在祥）复印件； 10.拘留执行回执（陈在祥、刘宏亮、刘建新、许本祥、刘宏连）复印件； 11.被拘留人家属通知书（刘建新、陈在祥、刘宏连、刘宏亮、许本祥）复印件； 12.询问笔录（刘建新）复印件； 13.询问笔录（刘宏连）复印件； 14.询问笔录（陈在学）复印件； 15.询问笔录（刘宏亮）复印件； 16.陈在祥的两次询问笔录复印件； 17.陈福兵的两次询问笔录复印件； 18.许本祥的两次询问笔录复印件； 19.询问笔录（刘友宽）复印件； 20.询问笔录（刘宏佩）复印件； 21.询问笔录（潘四清）复印件； 22.询问笔录（刘家彬）复印件； 23.视频截图 24.户口证明（刘宏亮、陈在学、刘建新、许本祥、刘宏连、陈在祥）复印件； 25.视频情况说明复印件； 26.陈在学的伤情诊断复印件； 27.许本祥、刘宏连、陈在学的调解协议复印件； 28.事件经过的视频（光盘）。 证据1-28，拟证明被告对原告作出的行政处罚决定合法。 经庭审庭前交换证据，原告认为被告提交的证据1-27，是事实的，但认为陈福兵受伤显著轻微，不构成违法。证据28中的视频内容是真实的。被告对原告提交的证据无异议。 本院对原、被告提交的上述证据认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。 经审理查明，2019年2月12日15时许，重庆市开州区XX镇XX村X组村民在本村村委会会议室中开会商谈有关高速路弃土场征地费用分发事宜，村民陈福兵认为补偿款分配不合理与村干部争吵。刘建新认为陈福兵扰乱开会秩序，无理取闹，将其从微信群移除。陈福兵与刘建新发生冲突，刘建新用拳头打了陈福兵，陈福兵的父亲陈在祥看到儿子被打后，用椅子打了刘建新头部，继而发生多人打架事件，多人在打架事件中受伤。重庆市开州区公安局竹溪派出所接到报警后，赶到现场进行处理。重庆市开州区公安局竹溪派出所先后将涉嫌殴打他人的刘建新等人口头传唤到派出所进行询问，依法调取刘建新等人的打架视频录像，并询问在场村干部。经调查核实刘建新等人殴打他人事实后，重庆市开州区公安局竹溪镇派出所依法告知刘建新等人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述和申辩权。刘建新、许本祥提出了陈述和申辩，二人认为陈福兵是扰乱会场的肇事者，理应受到处罚，打陈福兵是正当防卫，不应受到惩罚。重庆市开州区公安局竹溪派出所对二人的陈述和申辩进行了复核，并作出复核意见书，认定二人殴打他人不属于正当防卫。陈在祥、刘宏连、刘宏亮未提出陈述和申辩意见。2019年2月15日，重庆市开州区公安局对刘建新作出了6号行政处罚决定，给予刘建新行政拘留七日，罚款200元的行政处罚，该行政处罚决定于当日送达给刘建新；同日，重庆市开州区公安局对刘宏亮、许本祥、刘宏连、陈在祥分别作出了行政处罚决定，对刘宏亮、陈在祥处行政拘留7日并处200元罚款的行政处罚；对许本祥、刘宏连处行政拘留12日并处200元罚款的行政处罚。目前，重庆市开州区公安局对刘建新、刘宏亮、许本祥、刘宏连、陈在祥的行政处罚决定已经执行完毕。刘建新对处罚决定不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。根据前述规定，重庆市开州区公安局负责本行政区域内的治安管理工作，是本案适格被告。本案的争议焦点是：被告对原告作出的行政处罚决定是否合法？《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，原告刘建新殴打第三人陈福兵，侵犯了第三人的人身权，按照前述规定，被告可以对其处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。被告基于原告殴打第三人行为导致其他村民之间打架，致多人受伤的情形，给予原告行政拘留7日，并处200元罚款的行政处罚，该处罚符合法律规定，并无不当。因1986年的《中华人民共和国治安管理处罚条例》已经被废止，原告以废止的法律为依据主张其殴打第三人的行为情节显著轻微，应不予处罚，该主张依法不成立，本院不予支持。 综上，被告对原告作出的6号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，本院予以支持，原告要求撤销行政处罚决定的理由和依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘建新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  蔡 文 审 判 员  龚少英 人民陪审员  涂德洪 二〇一九年九月四日 法官 助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十九第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。