wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3095号申请执行人：包德胜，男,1981年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩宝，男,1984年6月13日出生，汉族，住内蒙自治区自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初349号民事判决书，受理了包德胜申请执行韩宝关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：8650.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩宝限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩宝有可供执行的财产。经对申请执行人包德胜约谈，其未能提供被执行人韩宝有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3095号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十日书记员  张 琦
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字第1518号原告：苏天宇，男，1989年10月30日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。委托代理人：周保权，男，1950年2月3日出生，汉族，建平县万寿街道法律服务所法律工作者，住建平县。被告：任兴隆，男，2000年2月23日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被告：中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部，住所地建平县时代金领小区**楼第**商网**，组织机构代码：79155027-8。法定代表人：冼守坤，经理。委托代理人：张辉，男，1973年10月20日出生，蒙古族，中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部员工，住建平县。原告苏天宇诉被告任兴隆、中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏天宇的委托代理人周保权、被告任兴隆、被告中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部的委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000.00元；2，请求判令被告按鉴定机构确定的伤残等级给付伤残赔偿金，护理费，误工费，交通费，被抚养人生活费及其他相关费用；3，被告承担本案诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2018年8月24日23时40分许，任兴隆驾驶辽Ｎ×××**号两轮摩托车在建平县小叶线156km工业园区北三家路口处，由南向北起步左转弯挑头时，与后方由南向北苏天宇驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成苏天宇受伤，两车损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定，苏天宇无责任，任兴隆承担此次事故的全部责任。任兴隆驾驶的辽Ｎ×××**号两轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部投保了交强险。被告任兴隆辩称：原告所诉的交通事故属实，对事故没有异议，我的辽Ｎ×××**号两轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部投保了交强险，国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部应依照合同予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队事故认定书原件一份，欲证明本次事故发生的时间、地点、地点成因、责任划分，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交诊断书2份，用药明细清单一份，病例一份，医疗费单据1枚，欲证明苏天宇受伤后在建平县医院住院20天，花医疗费42816.57元，要求中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部赔偿10000.00元，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交朝阳营州司法鉴定所鉴定费收据一枚，司法鉴定书一份，欲证明原告苏天宇的伤情构成十级伤残，评残前一日为2019年06月19日（302天），花鉴定费1,000.00元，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。4、原告向本院提交户口本复印件二份，身份证复印件一份，欲证明苏林系苏天宇父亲，住院期间由苏林护理，护理费应按居民服务业计算护理费，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。5、原告向本院提交辽宁省人民政府文件一份，欲证明苏天宇的误工费及伤残赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入计算，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。6、被告中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部向本院提交保单手抄件一份，欲证明任兴隆在我公司投保交强险，对此证据，原被告均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2018年8月24日23时40分许，任兴隆驾驶辽Ｎ×××**号两轮摩托车在建平县小叶线156km工业园区北三家路口处，由南向北起步左转弯挑头时，与后方由南向北苏天宇驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成苏天宇受伤，两车损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定，苏天宇无责任，任兴隆承担此次事故的全部责任。苏天宇于2018年8月25日至9月14日在建平县医院住院20天，花医疗费42816.57元。2019年6月19日朝阳营州司法鉴定所鉴定，苏天宇重型颅脑损伤，属于10级伤残。任兴隆驾驶的辽Ｎ×××**号两轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部投保了交强险。任兴隆应承担的医疗费已赔偿完毕。本院认为：任兴隆骑车与苏天宇相撞发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，苏天宇的损失应由任兴隆承担相应的赔偿责任，任兴隆的辽Ｎ×××**号两轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部投保了交强险，中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部应在保险合同约定范围内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部赔偿原告苏天宇医疗费9000.00元、伙食补助费1000.00元（20日×50.00元/天）、护理费2888.05元（按20天×52707.00元/年）、误工费30896.69元（按302天×37342.00元/年）、伤残赔偿金74684.00元（按20年×37342.00元/年）、精神损害抚慰金1531.26元，合计120000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司建平营销服务部负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇一九年九月三日书记员  王 冰
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初2437号 原告：王玮，女，1996年2月27日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 被告：王洪海，男，汉族，1985年3月3日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 被告：孙世华，女，1964年1月17日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。 职业证号：12205199580335885 委托代理权限：立案、代为调查、提供证据、出庭应诉；代为签署有关法律文书。 被告：通化市城区房地产开发有限公司（公司已吊销）。 法定代表人：陈岩，经理。 被告：马连生，男，1952年2月22日生，汉族，通化市人，无职业。住所地，吉林省通化市。 原告王玮与被告孙世华、王洪海、通化市城区房地产开发有限公司、马连生确认合同有效纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王玮，被告孙世华、被告王洪海的委托代理人董志光到庭参加诉讼，被告通化市城区房地产开发有限公司、被告马连生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 王玮向本院提出诉讼请求：请求确认原告与王占良买卖位于集安市太阳城综合楼农贸小区1号楼3单元6楼A侧92.2平方米的住宅房屋有效，并协助办理房屋产权证书。事实和理由：被告孙世华系王占良的妻子（王占良已经病故），被告王洪海系王占良与孙世华的儿子。2008年9月18日王占良在世时，将位于集安市太阳城综合楼1号楼3单元6楼A侧92.2平方米的住宅楼以170570.00元出售给原告。原告和王占良在原《购房合同书》签字确认。买卖房屋后未办理房屋产权证书，现根据集安市政府的有关政策可以办理房照，但被告不配合（王占良已去世）。且房屋系马连生挂靠通化市城区房地产开发有限公司开发。原告无奈，诉至法院，要求确认原告与王占良的买卖房屋行为有效，并要求各被告协助办理房屋产权证书。 孙世华、王洪海委托代理人辩称：我的委托人孙世华是王占良的妻子，委托人王洪海是王占良的儿子，孙世华和王洪海在王占良死前均不知道这件事情，同时这个房屋也没有被孙世华和王洪海作为遗产进行继承和处理。对这个房屋通过之后的了解，我的委托人认可原告已经购买的事实，我的两位委托人对这个房屋的购买不提出异议。另外，这个房屋没有预售许可证，所以原告起诉要求我的二位委托人协助办理房屋过户手续，我的委托人想做也做不到。因为这个房屋是马连生挂靠在通化市城区房地产建设有限公司的名下建筑的，故应由开发公司和马连生来做来履行为原告办理产权证的义务。 被告通化市城区房地产开发有限公司、马连生经本院公告传唤未到庭参加诉讼、亦未提交答辩状。 原告依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年7月12日，王占良（已故）同被告通化市城区房地产开发有限公司签订《购房合同书》，购买了被告马连生挂靠在被告通化市城区房地产开发有限公司建造的农贸小区1号3单元6楼A侧面积92.2住宅楼及92.2平方米阁楼。2008年9月18日，王占良将房屋以壹拾柒万零伍佰柒拾元整转售给本案原告王玮，双方并未另行签订买卖合同，而是在原合同上将原告名字添加上去，对添加内容通化市城区房地产开发有限公司加盖公章以表示认可。合同上王玮的签字为王玮之父王敏杰代签，王玮追认。同日，王占良出具收到购房款全部款项的收据一枚及关于处理房屋面积后续问题的声明一份。 本院认为：争议房屋被告通化市城区房地产开发有限公司出售给王占良后，王占良又转售给原告虽系事实，但因争议房屋通化市城区房地产开发有限公司开发后一直未取得商品房预售许可证明，故其与买受人王占良订立原始商品购房合同是无效合同，基于此，原告王玮与王占良在原有《房屋买卖合同》上修改签订的《购房合同书》亦无效，故本院对原告要求被告办理产权证的诉讼请求无法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王玮的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张雅娟 人民陪审员  王德成 人民陪审员  申玉华 二〇一九年九月四日 书 记 员  王 戈 —1—
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   (2019)内2221执1511号   申请执行人冯明文，男，1970年4月7日出生，汉族，农民。   被执行人吴立华，女，1980年9月6日出生，汉族，农民。   申请执行人冯明文与被执行人吴立华人格权纠纷执行一案,本院于2019年6月20日作出的（2019）内2221民初2417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴立华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯明文于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人吴立华给付5629.00元，本院依法受理。   本院在执行过程中，1、本院于2019年7月15日通过法院专递邮件向被执行人吴立华邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年7月12日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市××区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、被执行人暂无可供执行财产，故本案未能执行额为5629.00元。   4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院预于2019年9月27日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人冯明文，申请执行人不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人吴立华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执1511号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 刘梦寒     二〇一九年九月二十七日   书记员 徐唯瀚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14485号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：李雪园，女，1991年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海聚泛信息科技有限公司与被告李雪园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁静到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息人民币(以下币种相同)21,008.04元；2、被告支付原告逾期付款的利息(以每期应还款金额为基数自逾期之日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告归还原告垫付款19,495.98元；2、被告支付原告逾期付款利息(以30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月3日起至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与上海薇琳医疗美容医院有限公司(简称薇琳美容医院)有业务合作关系，被告系在薇琳美容医院购买医疗美容手术服务的消费者。被告通过上海乔融金融信息服务有限公司(简称乔融公司)运营的“医分期”网上平台向原告申请医疗费用分期服务。2016年11月1日，被告以数据电文形式与原告签订了《分期服务协议》，协议约定：被告向薇琳美容医院购买医疗美容手术服务，费用为30,000元，由原告为被告先行垫付，被告分18期向原告偿还垫付款项，还款日为每月1日(首期还款日2016年12月1日)，每期还款额1,750.67元；如未按时还款，自逾期之日起按日承担千分之二的逾期费用，直至清偿为止。协议签订后，原告按约支付了垫付款30,000元，系于2016年11月2日委托关联公司杭州聚帆信息科技有限公司(简称聚帆公司)转账支付至薇琳美容医院指定账户。但被告仅支付了6期款项，剩余12期款项不再归还。原告多次催讨无果，故诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2016年11月1日被告在薇琳美容医院签字的《乳房美容手术术前告知暨知情同意书》，证明被告为在薇琳美容医院做手术而申请分期贷款服务的事实。2、2016年11月1日原、被告以网上数据电文方式签订的《分期服务协议》，证明原、被告之间关于垫付款项及还款方式、金额、逾期还款的责任等作出了约定。3、2016年6月1日原告与关联公司聚帆公司共同出具的付款委托书、宝付付款电子支付凭证，证明2016年11月2日原告通过关联公司聚帆公司向薇琳美容医院指定帐户转账30,000元，支付凭证注明系被告的“医分期”款项。4、2016年10月28日原告与薇琳美容医院、乔融公司签订的《合作协议》、《补充协议》，证明原告与薇琳美容医院之间的业务合作关系，薇琳美容医院指定由薇琳美容医院账户收款。被告李雪园未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告通过“医分期”平台向不特定的个人发放贷款。审理中，原告确认如法院认定涉案协议无效，则利息可按垫付本金为基数计算，起算时间为款项出借次日，利率标准由法院认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其通过网络平台从事向不特定对象提供贷款的经常性放贷业务，而且交易的金额较大，扰乱了正常的金融秩序，直接影响社会公共利益。系争《分期服务协议》符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效条件，应认定为无效。合同无效后，被告应返还原告代其向薇琳美容医院垫付的款项。原告实际垫付了30,000元，被告归还了6期费用合计10,504.02元，故被告应向原告返还垫付款本金19,495.98元。原告主张的利息、逾期利息，因合同无效，关于利息、逾期利息部分的约定亦无效，本院酌情确定被告李雪园应赔偿原告以其垫付款项为基数，自垫付次日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至垫付款实际清偿之日止的利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海聚泛信息科技有限公司与被告李雪园之间签订的《分期服务协议》无效。二、被告李雪园返还原告上海聚泛信息科技有限公司垫付款19,495.98元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告李雪园赔偿原告上海聚泛信息科技有限公司利息损失(以30,000元为基数，自2016年11月3日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为144元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇一九年九月四日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10347号 原告：许明骞，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈豪杰，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：高围，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所执业律师。 许明骞与高围民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许明骞的委托诉讼代理人陈豪杰，高围的委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许明骞向本院提出诉讼请求：高围立即偿还借款21700元及资金占用期间利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：高围多次向许明骞共借款21700元，因朋友关系，双方未书写书面借款凭证，许明骞经多次催讨，高围仍未偿还。 高围辩称，高围与许明骞系朋友关系，经常出去消费娱乐，许明骞为高围垫付消费娱乐资金12700元，高围只欠12700元。 许明骞为证明其主张，向本院提供微信聊天记录截图、微信语音信息刻录光盘、微信语音文字整理，拟证明高围拖欠许明骞借款21700元的事实。 高围质证认为，对证据真实性不持异议，但关联性持有异议，高围未确认尚欠许明骞借款21700元，该证据只确认借款12700元及三瓶酒，但对酒的金额未进行确认。 诉讼过程中，根据高围申请，本院责令许明骞提交双方于2019年微信聊天记录。 许明骞质证认为，12700元系现金出借，高围在娱乐场所借用消费许明骞寄存的三瓶洋酒，金额为9000元。 高围质证认为，高围只确认尚欠借款12700元，许明骞未能提供三瓶酒价值的相关证据，该聊天记录可以证实高围尚欠许明骞12700元。 本院认为，许明骞提供的证据可以证实高围尚欠许明骞借款12700元及三瓶酒，2019年7月20日许明骞微信“你才欠我21700”及2019年7月31日高围微信“如果不想还我何必和你说这些呢微信直接删了不承认不就可以了”可以进一步确认高围对尚欠21700元即借款12700元及酒款9000元予以确认。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 高围向许明骞借款12700元，且尚欠三瓶酒的价值9000元，共计尚欠许明骞21700元。 综上所述，本院认为，许明骞与高围之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现高围未能举证证明其已还款，故高围应返还许明骞借款12700元及酒款9000元，于法有据，应予支持。双方未约定利息，许明骞主张资金占用期间利息按年利率6%计算利息，并未违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 高围应于本判决生效之日起十日内返还许明骞借款21700元及资金占用期间利息（自2019年8月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费343元，因适用简易程序减半收取171.5元，由高围负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年九月二十九日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3377号 申请执行人：张松亮，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：魏红萍，女，1978年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月12日立案受理的申请执行人张松亮与被执行人魏红萍民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8998号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金18000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年九月二十四日 书记员 邓玥（代）
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3341号 申请人：深圳市前海花样年金融服务有限公司，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000679698285。 法定代表人：周锦泉。 委托诉讼代理人：代黄，广东仁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全家杰，广东仁人律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市米柚科技有限公司，住，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）（在深圳市南山区招商街道办南海大道1077号北科创业大厦附102房从事生产经营活动），统一社会信用代码：91440300326320119K。 法定代表人：黎华。 被申请人：黎华，男，汉族，1977年6月27日出生，住址为，住址为广东省深圳市南山区iv> 被申请人：薛丹，女，汉族，1976年9月27日出生，住址为，住址为广东省深圳市南山区iv> 被申请人：闫涛，男，汉族，1977年7月23日出生，住址为，住址为广东省深圳市南山区iv> 申请人深圳市前海花样年金融服务有限公司诉被申请人深圳市米柚科技有限公司、黎华、薛丹、闫涛仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳市前海花样年金融服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市米柚科技有限公司、黎华、薛丹、闫涛名下价值3803985.48元的财产。申请人深圳市前海花样年金融服务有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190009586《保单保函》，为保全申请人深圳市前海花样年金融服务有限公司的财产保全申请提供信用担保。 本院认为，申请人深圳市前海花样年金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市米柚科技有限公司、黎华、薛丹、闫涛名下价值3803985.48元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇一九年九月三日 书记员  李文琳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5124号原告：谢华德，女，1969年7月14日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告谢华德与被告济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华德、被告委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2018年12月至2019年7月生活费15280元；二、请求判令被告发放一次性独生子女费；三、请求判令被告承担原告退休时由原告垫付的社会保险费80383.83元；四、请求判令被告支付以上利息及诉讼费用；五、请求判令被告支付2017年12月至2018年11月的生活费。事实和理由：其是被告职工，于2019年7月退休，被告未支付上述各项费用，劳动仲裁已裁决不予受理，因此，请求法院支持诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告辩称：第一、生活费应当按照上年度济南市最低工资标准70%支付；第二、社会保险费应当由企业与个人分别承担；第三、独生子女费，按上一年度职工平均工资的30%支付。经审理查明：原告为被告单位职工，于2019年7月退休。其夫妻育有一子，领取了独生子女证。被告未向原告发放2017年12月至2019年7月生活费，未按规定缴纳2015年7月至2019年7月的社会保险。原告于2019年7月29日补缴了社会保险费用，包括养老、失业、医疗、工伤、生育保险及滞纳金总计80383.83元。该费用包括被告及原告应负担的保险费用。2019年8月27日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字［2019］第1018号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。另查明，2017年12月至2018年5月济南市市内五区最低工资标准为1810元/月，2018年6月至2019年7月济南市市内五区最低工资标准为1910元/月。2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。上述事实有原、被告陈述，原告提交的山东省社会保险基金专用票据、退休证、独生子女证、户籍信息、企业法人信息、仲裁决定书等为证，本院均予以采纳并在卷佐证。本院认为，原告退休之前与被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。关于生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2017年12月至2018年11月的待岗基本生活费15624元（1810*6*70%+1910*6*70%）；支付2018年12月份至2019年7月的待岗基本生活费10696元（1910*8*70%），以上两项合计26320元；超出部分，本院不予支持。关于独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿生育一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元（71124*30%）。关于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。根据以上规定，被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，原告作为被告单位的职工，其待岗期间社会保险费中个人缴纳部分也应由单位承担。原告要求被告返还垫付的社会保险费用80383.83元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告谢华德支付2017年12月至2019年7月的待岗基本生活费26320元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告谢华德支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元；三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告谢华德返还垫付的社会保险费80383.83元；四、驳回原告谢华德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇一九年九月三十日法官助理  相 慧书 记 员  龚赛赛
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢476号 申请执行人：乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司，住所地：乐山市高新区。 法定代表人：廖克华，董事长。 委托诉讼代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。 被执行人：乐山市尚锦春纺织有限公司，住所地：四川省井研县研城镇。 法定代表人：张学培。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3907号民事判决书，在执行乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司与乐山市尚锦春纺织有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人乐山市尚锦春纺织有限公司名下有机器设备财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人乐山市尚锦春纺织有限公司名下的SMARO-NEW自动络筒机两台、SXF1568C型细纱机23台，查封期限为两年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年九月五日 书记员 钟成丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8158号 上诉人（原审被告）：白雪峰，男，1974年3月3日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：董征霞，女，1976年1月15日生，汉族，住赵县，系上诉人之妻。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白军伟，男，1968年6月17日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 上诉人白雪峰因与被上诉人白军伟租赁合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人白雪峰上诉请求：1、撤销原判；2、查明事实，依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。 被上诉人白军伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，望驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 白军伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行2017年10月14日与原告签订的《租赁合同》；2、依法责令被告立即停止对原告生产经营活动的妨害；3、责令被告赔偿原告地磅维修损失4900元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2017年10月14日签订《租赁合同》，合同约定：被告将养鸡场后院租赁给原告，租金每年10000元，租期为5年，租金每年10月1日由原告交付给被告。租赁场地四至为：东至过道、西至搅拌站、南至旧梨库、北至人家。原告租赁被告的场地后从事玉米脱粒和回收玉米轴业务。原告称被告在2018年8月份无故提出解除合同，而被告称原告在2018年10月1日前正常经营，2018年10月1日没有交纳租赁费，其才提出解除合同并将门锁住，原告的地磅损坏，是由第三人造成的而非被告。以上事实有原告提交的租赁合同及双方的陈述证实。 一审法院认为，当事人应当按照合同的约定履行合同义务。被告依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，认为原告没有按时交纳租金，已通知原告解除合同，并发生解除合同的效力。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的发生通知解除合同效力的前提条件，必须存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的法定理由，本案中，原告交纳租金的时间为每年的10月1日，如果原告没有在2018年10月1日交纳下年度的租金，根据法律规定，被告应当催告原告在合理的期限内交纳，原告在合理期限内仍不履行时，被告才有权行使解除权，故在原告没有按时交纳租赁费时，被告未经催交就直接提出解除合同，违背法定程序，不发生解除合同的效力。被告主张在2018年10月1日被告向原告索要租赁费时，原告明确表示不再支付租赁费，不再租赁被告的场地，解除租赁协议。因被告没有提交原告拒绝交纳租赁费的证据，也没有提交原告提出解除合同的证据，故不予采信。在租赁合同未解除的情形下，被告无权干涉原告对租赁场地的使用。被告以原告与董征霞的通话录音为证据，证明已与原告解除合同。首先，董征霞并非合同当事人，该通话录音不能作为原、被告合意解除合同的证据；其次，该通话录音只是认为10月1日没有交纳租赁费，就简单地认为合同已经解除，是对法律规定的误解。原告在庭审中将“原告提出解除合同后”，因笔误变更为“被告提出解除合同后”，而被告认为，原告在诉状中也承认其向被告提出过解除租赁协议。结合原告在诉状中的整体内容，确认确系原告笔误，不能以原告诉状中存在笔误，就认为原告曾提出过解除合同。对于原告提出的赔偿地磅损失，因地磅的损坏是由第三人造成的，即被告并非侵权人，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、被告白雪峰继续履行与原告白军伟2017年10月14日签订的《租赁合同》。二、被告白雪峰不得妨害原告对租赁场地的占有使用。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，上诉人在被上诉人未按时交纳租赁费时，未经催交即直接提出解除合同，不符合相关法律规定，故其行为不产生解除合同的效力。上诉人提交的证据不能充分证明被上诉人明确表示不再支付租赁费，不再租赁上诉人的场地，要解除租赁协议，亦不能证明被上诉人拒绝交纳租赁费。根据被上诉人的起诉状的整体及上下文内容，原审判决认定被上诉人在一审庭审中更正的内容系笔误，并无不当。原审判决判令上诉人继续履行其与被上诉人签订的租赁合同，不得妨害被上诉人对租赁场地的占有使用，并无不妥。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年九月九日 书记员  李娅萌
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执246号申请执行人李得舜，男，汉族，1983年1月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张强国，男，汉族，1979年10月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王芳，女，汉族，1979年10月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人于超，男，汉族，1984年12月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人李得舜与被执行人张强国、王芳、于超借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）甘0722民初3086号民事调解书已发生法律效力，依该裁判:被告张强国、王芳同意偿还原告李得舜借款本金60000元，利息12600元，合计72600元，限于2018年12月30日前支付18600元，于2019年3月30日前支付18000元，于2019年6月30日前支付18000元，于2019年9月30日前支付18000元；被告于超对上述借款本息承担连带清偿责任；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告张强国、王芳、于超不能按期履行每笔还款义务，原告李得舜在72600元的基础上扣除已偿还的数额一次性申请强制执行。被告张强国、王芳、于超承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告张强国、王芳、于超及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。案件受理费1615元，减半收取807.5元，由被告张强国、王芳、于超负担。由于被执行人张强国、王芳、于超未履行生效法律文书确定的义务，权利人李得舜已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年3月13日、7月1日、8月23日、9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人张强国、王芳、于超拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的73407.5元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年九月九日书记员 陈怀峰
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执387号申请执行人:陕西石泉农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91610900305770890E。住所地：陕西省安康市石泉县XX镇XX大道XX段**。法定代表人：罗德华，系该公司董事长。委托代理人：邱洪敬，男性，汉族，1992年05月26日出生，系陕西石泉农村商业银行股份有限公司风险合规部职员，身份证号码：612XXXXXXX********。委托代理人：周雄，男性，汉族，1988年04月12日出生，系陕西石泉农村商业银行股份有限公司营业部企业贷款中心主任，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：石泉县永胜建材有限责任公司，，住所地:陕西省安康市石泉县统一社会信用代码：91610922593336XXXX。法定代表人：何治国，系石泉县永胜建材有限责任公司执行董事兼总经理。被执行人:何治国，男性，汉族，1973年06月10日出生，四川省射洪县人，，住石泉县身份证号码：510XXXXXXX********。被执行人:刘永艳，女性，汉族，1981年09月12日出生，陕西省汉阴县人，，住石泉县身份证号码：612XXXXXXX********。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与石泉县永胜建材有限责任公司、何治国、刘永艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何治国、刘永艳均有房产，分别位于XX村XX小区（房权证：城关镇字第129XX号）、XX村(房权证：城关镇字第139XX号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人何治国名下位于XX村XX小区（房权证：城关镇字第129XX号）的房产，期限为三年。二、查封被执行人刘永艳名下位于XX村（房权证：城关镇字第139XX号）》的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年九月二十四日书记员  冯媛
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行初199号原告王建儒，女，1951年1月15日生，汉族，住曲阳县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所律师。被告曲阳县人民政府，住所地曲阳县恒山东路**。法定代表人石志新，该县县长。委托代理人张耀辉，曲阳县人民政府工作人员。委托代理人谷嘉楠，曲阳县人民政府工作人员。原告王建儒因认为被告曲阳县人民政府不履行土地确权法定职责，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，向被告曲阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告王建儒委托代理人栾金光、被告曲阳县人民政府委托代理人张耀辉、谷嘉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建儒诉称，原告系曲阳县恒州镇西和流村的村民，在本村拥有承包地用于耕种粮食作物，至今依然享有粮食补贴。2017年初，石家庄嘉林房地产开发有限公司在原告的耕地上建设悦府小区。2017年5月7日，原告通过申请政府信息公开得知，悦府小区项目所占恒州镇西河流村的土地并未经过省政府批准。因此，原告将石家庄嘉林房地产开发有限公司诉至法院，要求其返还土地。该案于2018年2月6日在曲阳县人民法院开庭审理。庭审中，原告得知涉案土地在2003年已经由曲阳县人民政府通过（2013）曲府118号《关于县城南环路一期工程的实施方案》进行征收。2018年10月10日，保定市中级人民法院作出二审判决，认定涉案土地系原告的家庭承包地。因此，原告于2018年12月1日、2日两次向被告邮寄书面确权申请书，被告于12月3日、4日签收，但至今未作出任何答复。综上，请求确认被告不履行土地确权职责违法，责令被告确认曲阳县恒州镇西河流村0.61亩土地承包经营权归原告享有，本案诉讼费由被告承担。原告王建儒向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权确权申请书；2、保定市中级人民法院（2018）冀06民终4115号民事裁定书；3、邮政EMS邮寄回执单；4、河北省人民政府冀政信公开（2017）109号信息公开申请告知书；5、河北省国土资源厅政府信息公开申请告知书。被告曲阳县人民政府辩称，根据《土地管理法》第十六条规定，曲阳县政府对确权申请有管辖权。土地是村集体所有，村民有使用权，主张要回土地的应该是村委会，原告主体不适格。曲阳县政府于2018年收到原告的确权请求后通知了石家庄嘉林房地产开发有限公司，要求其提交答复和证据。后因机构改革，单位主管领导及人员发生变动，政府法制办仅剩张耀辉一人，无法办案，所以直到现在没有作出处理结果。现在科室新分来两个人员，可以对该案继续审理。被告曲阳县人民政府在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告曲阳县人民政府对原告王建儒提交的证据发表如下质证意见，对真实性无异议，但证据与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下，原告王建儒提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告王建儒向被告曲阳县人民政府提出确权申请的事实。经审理查明，原告王建儒认为石家庄市嘉林房地产开发有限公司建设悦府小区的行为侵害了其土地承包经营权,分别于2018年12月1日、12月2日两次以邮政EMS方式向曲阳县人民政府邮寄农村土地承包经营权确权申请书，请求确认位于保定市曲阳县××州镇西××0.61亩土地的承包经营权归王建儒享有。曲阳县人民政府于2018年12月3日、12月4日收到王建儒邮寄的两份确权申请，至今未作出处理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条规定，当事人发生土地所有权或者使用权归属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关国土资源行政主管部门提出调查处理申请。本案中，原告王建儒与石家庄嘉林房地产开发有限公司之间发生承包土地使用权争议，对该争议进行调查处理依法属于被告曲阳县人民政府的法定职责。且原告王建儒已经向被告曲阳县人民政府提交了确权申请，被告曲阳县人民政府应进行调查并作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告曲阳县人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告王建儒提交的农村土地承包经营权确权申请作出处理。案件受理费50元，由被告曲阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年九月二日法官助理宋晓红书记员李宁
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2371号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区**楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告：高景林，男，1969年6月5日出生，汉族，住所：宝清县。被告：王英，女，1969年7月13日出生，汉族，住所：宝清县。被告：宋同友，男，1965年1月12日出生，汉族，住所：宝清县。被告：赵宪梅，女，1966年1月23日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张兴江，男，1968年9月21日，汉族，住所：宝清县。被告：张清岩，女，1967年4月10日出生，汉族，住所：宝清县。被告：何长久，汉族，其他信息不详，住所：宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告高景林、王英、宋同友、赵宪梅、张兴江、张清岩、何长久、许秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高景林、王英给付借款本金及利息487654.79元整，其中:借款本金300000元整，拖欠利息187654.79元整，给付自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告宋同友、赵宪梅为该笔贷款承担连带保证责任。3、请求判令张兴江、张清岩、何长久、许秀兰在抵押财产范围内承担保证责任；4、判令被告高景林、王英、宋同友、赵宪梅、张兴江、张清岩、何长久、许秀兰共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月21日，原告向被告高景林、王英发放贷款，贷款期限一年，被告宋同友、赵宪梅为该笔贷款承担保证责任，被告张兴江、张清岩、何长久、许秀兰为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告高景林、王英未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告宋同友、赵宪梅未承担保证责任，被告张兴江、张清岩、何长久、许秀兰未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告工商银行提供的被告王英、高景林的送达地址及联系方式无法通知被告王英、高景林，原告工商银行在限期内未能提供被告王英、高景林准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4333元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2163号申请执行人：孙学兵，男，汉族，1978年6月2日出生，住武汉市江夏区金口街金水二村南宁湾壹38号，公民身份证号码：4201221978********。被执行人：朱卫忠，男，汉族，1971年9月15日出生，住武汉市洪山区，被执行人：中航长江建设工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区十升路顶琇广场第******。代表人：夏建成。被执行人：中航长江建设工程有限公司，，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼法定代表人：李涛，该公司董事长。本院作出的（2017）鄂0192民初3690号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱卫忠、中航长江建设工程有限公司武汉分公司、中航长江建设工程有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人中航长江建设工程有限公司武汉分公司、中航长江建设工程有限公司的银行账户存款人民币161822.80元，或者其他相应价值的财产；二、冻结、查封被执行人朱卫忠的银行账户存款人民币260元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月十九日书记员  毕寒冰
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1756号原告:孙爱琴,女，1975年11月01日出生,汉族，崇阳县人，住湖北省。委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。被告：杨恒军,男，1971年10月08日出生，汉族，嘉鱼县人，户籍地:湖北省嘉鱼县，现住广东省江门市鹤山市。被告：刘杏梅，女，1967年06月30日出生，汉族，嘉鱼县人，户籍地:湖北省嘉鱼县，住广东省江门市鹤山市。原告孙爱琴与被告杨恒军、刘杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙爱琴及其委托诉讼代理人黄锦旗到庭参加诉讼。被告杨恒军、刘杏梅经本院传票传唤无合法正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告孙爱琴向本院提出诉讼请求：1.请求判定两被告偿还原告借款本金35万元，并按月利率1.33%支付自2018年6月1日到全部偿还之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年5月30日，两被告为公司经营需要向原告借款35万元，两被告向原告出具了借据一份、收条一份，约定月利率1.33%，借款期限为一年，期满结息，并约定以两被告位于嘉鱼县鱼岳镇××大道××室的商品房作抵押。可一年期满后，被告并未向原告还本付息。为此，原告根据《民法总则》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨恒军、刘杏梅未答辩，亦未提供证据。原告孙爱琴为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证。证明原告的基本情况。证据2、被告身份证、被告经营公司的企业信息。证明被告的基本情况，被告经营鹤山市恒尚家居有限公司。证据3、借据、收条、转账凭证。证明被告向原告借款35万元，约定月利率1.33%，借款期限为一年。被告杨恒军、刘杏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。经审查，本院对原告孙爱琴提供证据予以确认。根据当事人自认的事实和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：2018年5月30日，被告杨恒军、刘杏梅与原告孙爱琴订立的一份借款协议，协议约定被告向原告借款35万元，月利率1.33%，借款期限为1年。被告以其共有的位于嘉鱼鱼××镇××大道××室房屋为此借款提供担保（未办理抵押登记）。同年6月1日，被告杨恒军出具了收条确认收到原告孙爱琴借款35万元，具体情况为：1.2018年6月1日，通过邮政银行转帐24万元，农业银行转帐1万元；2.按照被告指示通过微信向黄国辉交付55355元、向方志贤交付2万元；3.通过微信向杨恒军交付24645元。该借款到期后，被告未按约定返还借款本息。本案审理过程中，被告于2019年7月26日向原告支付现金5万元。诉讼中，本院根据原告孙爱琴的保全申请，裁定查封了被告杨恒军、刘杏梅所有的位于嘉鱼县鱼岳镇××大道××室的不动产。本院认为，原告孙爱琴与被告杨恒军、刘杏梅签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且借款已完成交付，故当事人之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告杨恒军、刘杏梅应当按照协议约定返还借款本息，并承担逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨恒军、刘杏梅返还原告孙爱琴借款35万元，并承担相应利息（以本金35万元为基数，按月利率1.33%，从2018年6月1日起计算至清偿之日止，已支付5万元，可抵扣利息）。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，由被告杨恒军、刘杏梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  戴再员人民陪审员  程新平二〇一九年九月十一日书 记 员  曾 柳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1095号原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段**。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，该公司职员。被告：陈艳艳，女，1973年12月1日生，满族，住锦州滨海新区。原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告陈艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告陈艳艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月1日至2019年12月31日期间物业费12438元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原告是锦州滨海新区海逸半岛小区的物业服务公司，依据物业服务合同履行了物业管理、提供服务等职责。被告是海逸半岛小区14号楼18号房屋的业主，应当履行支付物业费的义务。自2011年1月1日起至今，被告无理由拖欠物业费，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、住房批准证、前期物业服务合同、前期物业合同终止协议书、前期物业服务委托书，证明原、被告之间形成物业服务合同关系；2、业主报修及日常维修记录，证明物业公司未停止过对业主服务；3、欠费明细及催缴物业费记录明细，证明被告拖欠物业费及原告电话催缴情况。被告未答辩、未到庭对原告证据发表质证意见、未提供证据。本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：被告与付兴军是锦州滨海新区海逸半岛小区14号楼18号房屋业主，该房属于高层住宅，建筑面积为90.14平方米。房屋共有人付兴军于2010年11月3日与北京亿展资产管理有限公司签订前期物业服务合同，约定物业公司为被告方提供物业服务，物业服务费标准按建筑面积每平方米每月0.8元计算，电梯维修、维护、检测等费用每年每户550元。公共照明费按年度核算。该小区的开发单位锦州天兴建设集团有限公司于2011年4月1日与原告签订前期物业服务委托书，委托原告接管海逸半岛小区的物业服务工作，同时与北京亿展资产管理有限公司解除了前期物业服务合同。被告居住房屋是7层，原告对被告房屋按每年490元标准收取电梯费用，按每年14元收取公共照明费。被告自2011年1月1日起未缴纳物业费用，原告接手物业服务后，多次电话联系被告交纳物业费用，被告始终未交纳。本院认为，原告于2011年4月1日开始为锦州滨海新区海逸半岛小区提供了物业服务工作，被告作为该小区的业主，享受了原告的服务，应当按照约定缴纳物业服务费用，故原告要求被告缴纳2011年4月1日至2019年12月31日期间物业费用的诉讼请求本院予以支持。因原告在2011年1月1日至2011年3月31日期间未提供物业服务，故原告索要此期间的物业服务费用的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告陈艳艳于本判决生效后10日内支付原告锦州天兴九鼎物业有限公司自2011年4月1日至2019年12月31日期间的物业费11985.26元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告陈艳艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇一九年九月十九日书记员  杨 晋
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初114号 原告：余琴，女，1976年9月25日生，汉族，住本市花溪区。 委托代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵阳市花溪区民政局。 法定代表人：蔡舟，局长。 住所地址：本市花溪区明珠大道花溪区行政中心。 委托代理人：徐振华，贵州筑垣律师事务所律师。 第三人：于建明，男，1972年8月15日生，汉族，住本市花溪区。 原告余琴诉被告贵阳市花溪区民政局、第三人于建明民政行政登记一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告余琴诉称，原告与第三人于2002年经人介绍相识后结婚。2003年4月16日，原被告双方到贵阳市××区民政局办理了结婚登记，在领取结婚证过程中，第三人利用错误的身份信息（即身份证号为，出生日期为1970年6月7日）与原告领取结婚证。实际上，第三人的真实身份信息是1972年8月15日出生，身份证号是。被告未尽到审慎审查注意义务，在未核实第三人真实身份信息的情况下，向原告及第三人发放了黔花民（2003）结字第276号结婚证。2017年，原告与第三人协议离婚时，才得知第三人当初利用虚假的身份证号及出生日期与原告领取结婚证，因第三人的真实身份信息与结婚证记载不一致，导致原告与第三人无法离婚，原告就此事多次与被告沟通未果。现请求：1、裁定被告撤销其向原告与第三人于建明发放的黔花民（2003）结字第276号结婚证；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告贵阳市××区民政局辩称，黔花民（2003）结字第276号结婚证上的身份信息与原告及第三人登记时所提交一致，登记合法，请依法驳回原告诉讼请求。 第三人于建明述称，当时用户口簿办理的结婚登记，相关身份信息是用手抄写，且家里弟兄多，导致身份信息写错，名字是我的，身份信息是我三哥的。 经审理查明，2003年4月16日，原告与第三人共同到被告处申请结婚登记，提出的材料有：由原告填写并粘贴原告与第三人合影相片的结婚登记申请书、婚姻状况证明二份、婚前医学检查证明二份、姓名为“于子财（曾用名为于建明）”身份证号为的户口册、原告的户籍证明及身份证复印件黔花民（2003）结字第276号结婚证。2017年原告发现结婚证上第三人的身份信息与事实不符，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 另查，贵阳市公安局花溪区分局党武派出所出具证明，州省贵阳市××区党武乡松柏村三组村民于子良于1970年6月7日出生，男，汉族，身份证号，于子良共有三个曾用名为于子财、于建民、于子才。于子良的弟弟于建明于1972年8月15日出生，男，汉族，身份证号为，于建明有一个曾用名于子胜。 于子良与徐国秀于2006年申请补办结婚登记，贵阳市××区党武乡人民政府于2006年11月14日颁发黔花结字XXXX号结婚证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告与第三人于2003年4月申请结婚登记，被告经审查后于当日作出准予结婚登记，并给原告及第三人颁发了结婚证。原告在2019年3月才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。且原告与第三人申请结婚登记时双方均已达到法定结婚年龄且系双方真实意思表示，被告作出准予结婚登记的行为并未对原告的权利产生实际影响。原告认为登记信息错误可通过其他途径解决。对原告的起诉，本院依法应予驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项第四十六条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告余琴的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  魏 霓 人民陪审员  韩 益 二〇一九年九月十日                                                 法官助理   黄鹏菲                                                 书记员 秦光莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保641号申请人：钱辉，男，回族，1975年9月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。被申请人：邢鑫，女，汉族，1988年11月14日出生，住安徽省太和县。被申请人：赵露，女，汉族，1987年4月30日出生，住乌鲁木齐市米**。被申请人:王维，男，汉族，1982年12月5日出生，住乌鲁木齐新市区。被申请人：徐志新，男，汉族，1985年2月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：周世寿，男，汉族，1980年2月14日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：刘晓刚，男，汉族，1987年9月6日出生，住新疆石河子市。被申请人：房婷，女，汉族，1990年3月17日出生，住陕西省。被申请人：邵辉，男，汉族，1990年3月4日出生，住安徽省宿州市萧县。被申请人：岳文博，男，汉族，1997年5月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：张坤，男，汉族，1989年8月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请人钱辉与被申请人邢鑫、赵露、王维、徐志新、周世寿、刘晓刚、房婷、邵辉、岳文博、张坤因民间借贷纠纷一案，申请人钱辉于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人邢鑫、赵露、王维、徐志新、周世寿、刘晓刚、房婷、邵辉、岳文博、张坤价值252760元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人钱辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邢鑫、赵露、王维、徐志新、周世寿、刘晓刚、房婷、邵辉、岳文博、张坤价值252760元的财产。案件保全费1783.80元（申请人已预交），由申请人钱辉承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年九月二十四日书记员 王彩彩
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初375号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人俞良楗，男，1989年9月10日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月19日被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）313号起诉书指控被告人俞良楗犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人俞良楗到庭参加诉讼。现己审理终结。 经审理查明，被告人俞良楗因无固定工作，没有经济收入，便萌生利用“运满满”APP货运平台诈骗司机定金的想法。2019年1月份，被告人俞良楗在“运满满”APP上注册了一个货主身份，之后以货主身份在APP上发布虚假运货信息，并先后以“霸气”、“物通天下”等微信账号与货车司机达成口头运货协议，骗取司机定金。 1、2019年2月26日，通过“霸气”微信账号骗取受害人赵某运货定金1200元人民币。 2、2019年2月26日，通过“霸气”微信账号骗取受害人范某运货定金1800元人民币。 3、2019年2月26日，通过“霸气”微信账号骗取受害人 宋某运货定金600元人民币。 4、2019年3月4日，通过“物通天下”微信账号骗取受害人任某运货定金400元人民币。 5、2019年3月5日，通过“物通天下”微信账号骗取受害人张某运货定金1500元人民币。 2019年3月19日，建瓯市公安局在建瓯市抓获被告人俞良楗。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣 押在案的手机一部、书证有受案登记、归案经过、户籍证明、微信截图、证人政福花、包芳、罗某等人的证言、被害人赵某、范某、宋某、任某等人的陈述、被告人俞良楗的供述与辩解、扣押决定书、扣押笔录及清单、建瓯市公安局制作的提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞良楗以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币5500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞良楗通过发短信，对不特定多数人实施多次诈骗，应当从重处罚。鉴于被告人俞良楗归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人俞良楗犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、继续追缴被告人俞良楗诈骗所得，返还被害人赵某、范某、宋某、任某、张某。 三、随案移送的被告人俞良楗作案手机一部，由本院予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭乐华 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  吴瑞茂 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王 蔚 附本案的相关法律条文 《中华人民共和刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?move"t"_blank?)和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1888号 原告：丛绍东，男，汉族，住招远市。 被告：烟台春雨旅游开发有限公司，住招远市辛庄镇。 法定代表人：王刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 原告丛绍东与被告烟台春雨旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告丛绍东、被告的委托诉讼代理人杨光煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛绍东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金25000元。事实与理由：2014年5月1日起，原告到被告处干厨师，月工资5000元。2019年3月20日，被告无故单方面辞退了原告，使原告顿时失去了经济来源生活得不到保障。 被告烟台春雨旅游开发有限公司辩称，原被告之间没有形成劳动用工关系，被告不应当给付原告经济补偿金；原告系金都宾馆的员工，且已办理退休手续，享受退休职工待遇，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告丛绍东系招远市金都宾馆职工，2008年至2009年间，原告办理了停薪留职手续，原告把个人缴纳社保金部分交给单位，单位给原告缴纳社会保险。2014年5月1日起，原告到被告处干厨师，月工资5000元。2017年6月，原告在招远市金都宾馆办理了病退。2019年3月20日，原告离开被告处。2019年4月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付经济补偿金25000元。2019年4月22日，仲裁委以原告未提供证据为由，决定驳回原告请求。原告不服裁决诉至本院。 双方举证质证的主要事实：原告提交的证据：1，2014年8月至2019年5月2号的工资流水（电脑打印件），证明原告工作的时间、月均工资5000元的事实。2，荣誉证书，证明2015年度被评为优秀职工。3，2019年3月份考勤表，证明原告工作到3月20号。4，2019年春节值班表，证明原告是被告处职工。大约2008年或2009年离开了金都宾馆，停薪留职，原告把个人缴纳部分社保金交给单位，单位给原告缴纳社会保险，一直缴纳到病退。被告质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2与本案无关，对证据3、4是复印件，不能作为证据使用。这四份证据均不能证实原被告之间存在劳动用工关系，因为原告不具备劳动用工主体资格，与被告只能形成劳务关系。 本院认为，病退，顾名思义因病退休，属退休的一种特殊形式。按照劳动法律法规的有关规定，职工退休劳动关系终止。原告丛绍东系招远市金都宾馆停薪留职人员，其于2017年6月办理病退，原告丛绍东即与招远市金都宾馆终止了劳动关系，也与被告烟台春雨旅游开发有限公司终止了劳动关系。病退终止劳动关系不符合享受经济补偿金的法定条件。原告丛绍东自病退后继续在被告处工作，双方之间形成的是劳务关系。故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金25000元，缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告丛绍东的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告丛绍东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年九月五日 书记员  庄风娇
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初173号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人韩少敏，男，1983年5月9日出生于湖北省，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖北省老河口市,现住湖北省丹江口市。因收购赃物，于2018年7月25日被老河口市公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月6日被老河口市公安局刑事拘留，同年11月16日经老河口市人民检察院不批准逮捕，同年11月19日由老河口市公安局变更为监视居住。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人韩少敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人韩少敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月，被告人韩少敏多次收购陈某2（男，时年14岁）伙同他人盗窃所得的手机4部，总价值6576元。具体事实如下：1.2018年7月上旬，韩少敏在自己位于丹江口市汤家庄周六福珠宝店对面手机贴膜车摊位，收购陈某2伙同熊某（14岁）在老河口市中山路“明通数码城”盗得的vivoY85手机1部，付款500元。2.2018年7月中旬，韩少敏在自己家中收购陈某2在“明通数码城”盗得的oppoR15手机1部，付款1000元。3.2018年7月下旬，韩少敏在自己手机贴膜车摊位，收购陈某2伙同熊某等人在老河口市文化街“宏运达”通讯经营部盗得的vivoX9、三星C5手机各1部，付款340元。事后，韩少敏将收购的三星C5、vivoY85手机加价出售。2018年11月4日，襄阳铁路公安处襄阳车站派出所民警在丹江口市福珠宝店对面的手机贴膜车摊位将韩少敏抓获。案发后，涉案的四部手机均已追回且退还失主。韩少敏另赔偿了手机差价并取得失主谅解。上述事实，被告人韩少敏在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、证据保全清单、收购手机照片、扣押物品发还凭证、谅解书、调查评估意见书；证人陈某2的证言；被害人陈某1、钱某、杨某的陈述；被告人韩少敏的供述和辩解；老河口市价格认证中心出具的价格认定结论书；老河口市公安局民警制作的现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩少敏明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩少敏到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。韩少敏到案后，积极配合公安机关追回涉案财物并退回失主，另补偿失主涉案财物的差价，取得失主谅解，酌定可以从轻处罚。韩少敏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。经审前社会调查，丹江口市社区矫正工作管理局同意对被告人韩少敏适用非监禁刑。对于老河口市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人韩少敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韩少敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘祖民二〇一九年九月十九日书记员  陈继玉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1973号之一 申请执行人陈加宾，男，1983年1月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人林丽玉，女，1993年9月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人陈加宾依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3397号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林丽玉偿还欠款30000元及利息等。本院于2019年6月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林丽玉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人林丽玉有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈加宾后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十七日 法官助理林晨 书记员李英
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3444号之一 原告：南浔新妹房产中介服务部，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路**。 经营者：朱新妹，女，汉族，1967年8月25日出生，住湖州市南浔区。 被告：杭州鼎杭房地产营销策划有限公司，住杭州市滨江区西兴街道江陵路**鑫都汇大厦****。 法定代表人：陈魁。 原告南浔新妹房产中介服务部与被告杭州鼎杭房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告南浔新妹房产中介服务部于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南浔新妹房产中介服务部的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南浔新妹房产中介服务部撤诉。 本案受理费1142元，减半收取571元，财产保全费550元，合计诉讼费1121元，由原告南浔新妹房产中介服务部负担。 审判员  葛忠平 二〇一九年九月九日 书记员  庄利华
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5802号 四川钱多多金融服务外包有限公司、罗知伟： 本院于2019年8月14日立案受理四川钱多多金融服务外包有限公司申请执行罗知伟居间合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初792号、（2019）川01民终9401号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执5802号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5650号原告：任洪军，男，1968年9月8日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：郭玺，男，1982年6月26日出生，汉族，住庄河市。被告：冷教恒，男，1952年6月1日出生，汉族，住庄河市。原告任洪军与被告郭玺、冷教恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪军的委托诉讼代理人乔鑫禹、被告郭玺到庭参加了诉讼；被告冷教恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任洪军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款311000元，并承担逾期付款违约金136218元（自2012年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月19日，二被告在兴城市养殖有限公司购买了海参苗4770斤，每斤160元，总价款应为763200元，当时双方约定按750000元付款。被告当时未支付货款，但向兴庄公司出具了欠据，后二被告向兴庄公司支付了439000元，尚欠311000元。2017年1月26日，兴庄公司将上述针对被告的债权转让给了原告。经原告向被告主张债权，被告仍拖欠至今。被告郭玺辩称，当时购买海参苗属实，欠款也属实，但当时并非购买原告海参苗，如该债权转让给原告，暂时无力偿还欠款，可用汽车等物资抵顶货款或两年内偿还所欠货款。被告冷教恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告为证明兴城市养殖有限公司（以下简称兴庄公司）对被告郭玺、冷教恒享有债权750000元，提供了《欠条》原件一份，称该《欠条》是在兴庄公司与其签订《债权转让协议》时，由兴庄公司交付的，该《欠条》的内容为：“今日拉海参苗肆仟柒佰柒拾斤，价格160元×4770斤=750000元，柒拾伍万元整，2012.5.19，郭玺、冷教恒，139××××****。”该《欠条》上虽未载明债权人，但根据原告的陈述，该《欠条》原件原由兴庄公司持有，本案再无其他证据证明兴庄公司不具有债权人的资格，故本院对该《欠条》予以确认，对原告依据该《欠条》主张的事实予以认定。本院据此认定事实如下：2012年5月19日，被告郭玺、冷教恒购买兴庄公司参苗，价款750000元未给付，同时向兴庄公司出具了《欠条》。后二被告给付439000元，尚欠311000元。2、原告为证明兴庄公司将其对被告郭玺、冷教恒享有的债权转让给原告，提供了兴庄公司的营业执照、《债权转让协议》，其中《债权转让协议》的内容为：“甲方兴庄公司、乙方任洪军，经甲乙双方协商同意，甲方将郭玺、冷教恒欠甲方海参苗款人民币叁拾壹万壹仟元转让给乙方。2017年1月26日。”本院对原告提供的上述证据予以确认，据此认定事实如下：2017年1月26日，兴庄公司将其对被告郭玺、冷教恒享有的债权311000元转让给原告。原告称受让债权后，被告至今未给付债务。本院认为，民事主体依法享有债权。根据被告郭玺、冷教恒向兴庄公司出具的《欠条》，可以认定兴庄公司与被告郭玺、冷教恒因买卖海参苗形成的买卖合同关系合法有效，兴庄公司依据该《欠条》对被告郭玺、冷教恒享有债权311000元。兴庄公司与原告签订的《债权转让协议》不违反法律规定，应为有效，原告据此取得案涉债权债权人的地位。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。因合同法对转让的形式未明确规定，原告主张向法院提起诉讼可视为通知，本院对该意见予以支持。故本案债权转让对被告郭玺、冷教恒发生效力。《欠条》中未约定货款的给付时间，原告受让案涉债权后，可随时要求被告履行给付货款的义务。被告在出具《欠条》时，双方未约定给付时间和违约责任条款，原告要求被告承担逾期付款违约金136218元，没有事实及法律依据，本院不予支持。但考虑到被告未给付货款的行为给原告造成利息损失，被告可自原告起诉时（2019年8月2日）起至付清欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付利息。被告冷教恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玺、冷教恒于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任洪军欠款311000元，并承担此款自2019年8月2日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8008元减半收取计4004元，由被告郭玺、冷教恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇一九年九月五日书记员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1386号原告：胡骋，男，1964年12月21日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：高丽群，湖南裕生律师事务所律师。被告：邓红兵，男，1967年3月29日出生,汉族，住湖南省株洲市天元区。原告胡骋诉被告邓红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡骋及其委托诉讼代理人高丽群到庭参加诉讼，被告邓红兵经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡骋向本院提出的诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金5580000元，利息按月息2分的标准，自2015年1月19日起计算至还款之日为止。其事实与理由如下：原、被告系朋友关系。2014年11月，被告谎称有株洲的建筑工程承包，合同总价有3个多亿，邀请原告前来承接这笔业务，原告信以为真，为承接这笔工程，原告按被告要求，相继于2014年12月至2015年期间陆续出资5580000元给被告，作为承包工程的履约合同金。原告将资金给被告以后，被告一直没有任何动静，事后原告才知道，被告没有中标，原告无法承包该工程。原告因此笔资金多次向被告催讨，被告无力支付，于2017年1月4日向原告出具一张《借条》，“今借到胡骋先生人民币伍佰伍拾捌万元整，利息按月息2分从2015年1月19日起至还清之日止。在2017年5月份偿还本息。”《借条》出具以后，被告没有按照《借条》中承诺的时间和要求偿还借款本金和利息。原告多次催收，被告没有偿还分文本息。综上，原、被告之间的民间借贷行为是合法有效的，被告拒不偿还借款的行为是典型的违约行为，原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓红兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年11月，被告谎称有株洲的建筑工程承包，合同总价有3个多亿，邀请原告承接这笔业务，原告为承接这笔业务按照被告的要求向被告支付款项，作为承包工程的履约保证金。原告通过银行转账的方式分别于2014年12月13日转账1000000元、于2015年2月16日转账2000000元、于2015年4月1日转账30000元、于2015年4月3日转账50000元、于2015年1月15日分两次各转账1000000元至被告的银行账户上，合计3280000元。后原告得知并不存在被告所述的工程，遂向被告催讨，被告无力偿还。2017年1月4日，被告向原告出具了一份《借条》，主要内容为：今借到胡骋5580000元，利息按月息2分从2015年1月19日起至还清之日止，在2017年5月份偿还本息。还款期限届满后，被告并未按约还本付息，原告催讨未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。被告以邀请原告承接工程为名，要求原告向其支付款项作为承包工程的履约保证金，原告通过银行转账的方式向被告支付的款项合计为3280000元，后原告得知并不存在被告所述的工程，遂向被告催讨，被告无力偿还，于2017年1月4日向原告出具了借条，双方之间形成了借贷关系。现还款期限已经届满，被告应予以偿还。关于借款本金的问题，被告向原告出具的借条上载明的借款本金为5580000元，原告通过银行转账的方式向被告支付的款项合计为3280000元，原告称其余款项系现金支付和零星的费用开支，但并未提交相应的证据予以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，本院确认借款本金为3280000元，而不是5580000元。关于利息的问题，根据借条载明，利息按月息2分的标准计算，该计算标准并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，因此，被告还应向原告支付自2015年1月19日起至上述借款本金清偿之日止的利息（以借款本金3280000元为基数，按照月息2%的标准计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓红兵于本判决生效之日起10日内向原告胡骋偿还借款本金3280000元；二、被告邓红兵于本判决生效之日起10日内向原告胡骋支付自2015年1月19日起至上述借款本金偿清之日止的利息（以借款本金3280000元为基数，按照月息2%的标准计算）；三、驳回原告胡骋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50860元，公告费560元，合计51420元，由被告邓红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方 文人民陪审员  张文华人民陪审员  张金莲二〇一九年九月四日代理书记员  杨 涵
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执408号申请执行人：王文杰，男，1970年8月2日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：柴宽，男，1993年10月27日生，汉族，住阳原县。被执行人：柴东风，男，1969年7月15日生，汉族，住阳原县。被执行人：田亚峰，女，1972年8月21日生，汉族，住阳原县。本院在执行申请执行人王文杰申请执行被执行人柴宽、柴东风、田亚峰追偿权纠纷一案中，三被执行人未履行法律文书确定的义务，经查被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人柴宽在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县昌盛西街营业所开设的6217991380006444583账户存款6万元。二、冻结被执行人田亚峰在中国农业银行股份有限公司阳原昌盛街支行开设的6230521740013740079账户存款6万元。上述账户冻结期限均为一年，冻结期间不得擅自支付。本裁定立即开始执行。审判员  程东风二〇一九年九月三日书记员  张少卿
山西省文水县人民法院    民 事 裁 定 书                      （2019）晋1121民初948号   原告：文水县宏达钢管租赁站   负责人：王团刚，男，1971年3月12日生，汉族，山西省吕梁市文水县凤城镇西旧村人，现住本村。   被告：韩某，男，汉族，河南省林州市人，现在本村。    本院在审理原告文某诉被告韩某租赁合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2019年9月19日向本院提出撤回申请。   本院认为，原告文某以证据不足为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告文某撤回起诉。   案件受理费1369元，减半收取684.5元，由原告文某承担。   审判长  孙希亮                                  人民陪审员   张来全   人民陪审员  张兴猛   二Ο一九年九月十九日   书记员   宋晓艳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6672号申请执行人：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，无固定职业，住湖北省汉川市。被执行人：元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州元谋县。法定代表人：焦鸿雁，该公司法人。申请执行人漆杰申请执行元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初16867号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月12日，被执行人元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司应向申请执行人支付14026元，并向本院缴纳执行费111元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6672号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年九月十二日书记员  余 洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异486号申请执行人藏建华，男，1960年5月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人袁欣，辽宁同方律师事务所律师。被执行人张建化，男，1965年2月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人抚顺温商房地产开发有限公司，住所地抚顺市新抚区西一路**楼****。法定代表人赵兴亮。被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地抚，住所地抚顺市新抚区西一路**v>法定代表人朱志敏。第三人抚顺苏宁易购销售有限公司，住所地辽，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路**楼**v>法定代表人马野军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人藏建华与被执行人张建化、抚顺温商房地产开发有限公司、抚顺时代广场房地产开发有限公司（以下简称：时代广场公司）（2017）辽0103执1485号民间借贷纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人藏建华向本院提出申请，请求法院追加第三人抚顺苏宁易购销售有限公司（以下简称：苏宁易购公司）为本案的被执行人。申请执行人藏建华认为，在本案执行过程中，因被执行人时代广场公司享有对第三人苏宁易购公司的到期债权，沈河法院于2017年5月8日依法向第三人（曾用名：抚顺苏宁云商销售有限公司）作出履行债务通知书及协助执行通知书，第三人就上述执行行为提出异议，（2017）辽0103执异186号、（2017）辽01执复343号执行裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条，不再对第三人强制执行。2017年9月18日，时代广场公司以第三人为被告向抚顺市中级人民法院起诉，要求被申请人支付拖欠的购房款及相应的利息，该该院作出（2017）辽04民初102号民事判决书，判令：第三人于判决生效后15日内向抚顺时代广场支付购房尾款。二审驳回上诉，维持原判。2019年3月5日，沈河区人民法院依法重新向第三人送达履行债务通知书、协助执行通知书和民事裁定书，要求其停止向时代广场公司支付购房款人民币400万元整。第三人再次提出了执行异议，沈河区人民法院又一次驳回其异议请求。现申请执行人认为，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第一款第（九）项，时代广场公司已经法院生效判决确认对第三人享有到期债权，是第三人的权利人，故请求依法追加第三人为本案的被执行人。经审查，申请执行人藏建华与被执行人张建化、抚顺温商房地产开发有限公司、时代广场公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）辽0103民初6227号民事判决书，判令：一、被告张建化于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告藏建华借款本金1500000元并支付逾期利息；二、被告抚顺温商房地产开发有限公司、时代广场公司对上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告藏建华其他诉讼请求。判决书生效后，因张建化、抚顺温商房地产开发有限公司、时代广场公司均未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，藏建华向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人时代广场公司公司与第三人有到期应付款，本院于2017年5月8日作出（2016）辽0103执字第1485号履行债务通知书及协助执行通知书，要求第三人直接向申请执行人藏建华履行到期债权，停止向被执行人支付2506286.00元的到期债务。第三人不服于收到上述通知书之日起十五日内提出异议，本院于2017年6月29日作出（2017）辽0103执异186号执行裁定书，驳回了第三人的申请。第三人不服，复议至沈阳市中级人民法院，该院亦驳回其复议申请。后本院又于2019年3月5日作出（2017）辽0103执1485号履行到期债务通知书及协助执行通知书，要求第三人停止向时代广场公司支付购房款400万元，直接向申请执行人履行到期债务。第三人不服，再次提出异议。本院2019年7月26日作出（2019）辽0103执异408号执行裁定书，驳回了第三人的异议请求。另查明，时代广场公司作为原告与苏宁易购公司作为被告因房屋买卖合同纠纷，于2017年9月18日起诉至抚顺市中级人民法院，该院于2018年5月8日作出（2017）辽04民初102号民事判决书，判令：一、原、被告双方于2011年签订的《商品房买卖合同》及补充协议、补充协议；二、补充协议三合法有效；二、于本判决生效后十日内，原告将28500万元的不动产销售专用发票交付给被告；三、于本判决生效后十五日内，被告向原告支付5000万元购房款的尾款；同时，原告向被告交付5000万元的不动产销售专用发票；四、驳回原告主张被告给付其5000万元欠款利息的诉讼请求；五、驳回被告主张原告给付其500元经济损失的反诉请求。该案于2018年12月17日被辽宁省高级人民法院（2018）辽民终578号民事判决书予以维持。据此，申请执行人提出追加第三人为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条款确立了变更追加当事人应遵循法定主义原则，即所有的变更追加都要符合相关法律和司法解释明确规定的情形。本案中，虽然被执行人时代广场公司在第三人苏宁易购公司的到期债权已经生效的法律文书予以确定，但这并非是能购追加第三人为被执行人的法定事由，故申请执行人的追加请求并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人藏建华追加第三人抚顺苏宁易购销售有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年九月十二日法官助理 佟 殊书 记 员 闫芷涵本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初497号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王仁娥，女，1966年11月15日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告人翁明琴，女，1992年12月10日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄俊，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］187号起诉书指控被告人王仁娥、翁明琴犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人王仁娥及其指定辩护人张劲、被告人翁明琴及其指定辩护人黄俊到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控,2019年6月9日22时许，被告人王仁娥、翁明琴在镇雄县碗厂乡街上贩卖毒品“马儿”给吸毒人员黄某时被镇雄县公安局民警当场抓获，现场查获毒品“马儿”4颗。经称量净重0.38克。后在王仁娥家查获其藏于房间内准备贩卖的49颗“马儿”疑似物。经称量，共计净重4.72克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，两组毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2.证人黄某的证言，证明2019年6月9日晚，我打电话给王仁娥的女儿小琴购买四个毒品“马儿”，我把120元钱给小琴，小琴接过钱后就打他母亲王仁娥的电话，由于公安民警已经抓获了王仁娥，手机在民警的手里，民警就过来把小琴抓获了。我之前也向小琴买过四颗毒品“马儿”。3.扣押决定书、扣押清单，证明公安机关扣押了查获的毒品疑似物53颗、手机二部。4.发还清单，证明公安机关将扣押的现金、魅族手机退还翁明琴。5.通话清单，证明黄某和翁明琴通话情况。6.现场检测报告书，证明王仁娥、翁明琴现场检测呈冰毒阴性。7.镇雄县公安局行政处罚决定书，证明公安机关对黄某的行政处罚。8.罚没收据，证明公安机关将查获的毒品甲基苯丙胺予以没收。9.人口基本信息，证明王仁娥出生于1966年11月15日；翁明琴出生于1992年12月10日。10.抓获经过，证明2019年6月9日20时许，公安民警将王仁娥、翁明琴抓获。11.被告人供述（1）被告人翁明琴供述，2019年6月9日下午，黄某打电话给我找毒品，我没有理他。晚上，黄某又打电话给我，叫我送四个毒品到我家背后，我就给我母亲王仁娥讲有人要四个毒品，王仁娥就拿起毒品出去了。由于王仁娥出去的时间长了，我就去看，我见黄某在我家房子那里，我就走过去，黄某就递东西给我，我接过来看是钱，这时几个警察就把我抓了。（2）被告人王仁娥供述，我的毒品是我买来卖的，我女儿翁明琴知道后就叫我赶快处理掉，以后不要卖了。2019年6月9日晚10时许，我女儿翁明琴给我说有人要四个毒品，叫我送到街旁的一辆货车那里，我上楼拿四颗毒品放在一个黑色塑料袋里就出门去，我在路上等了一会儿都没有人来拿，我正准备回家就被公安民警抓获了。公安民警叫我交出手机，我拿手机的时候就把装毒品的塑料袋弄掉在地上，民警当时没有找到我的毒品。翁明琴曾经帮我卖过四个毒品，但她没有拿钱给我。公诉机关认为，被告人王仁娥、翁明琴的行为已构成贩卖毒品罪。查获的毒品4.72克应认定为犯罪未遂。建议对王仁娥判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；对翁明琴判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王仁娥对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人张劲提出：王仁娥系犯罪未遂，具有坦白情节，且属初犯、偶犯，毒品未流入社会，社会危害小，建议对王仁娥判处一年以下有期徒刑。被告人翁明琴对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人黄俊提出：翁明琴系从犯，主观恶性不深，翁明琴贩卖毒品系特情介入，毒品未流入社会，且有坦白情节，建议对翁明琴判处六个月拘役，并宣告缓刑。经审理查明，2019年6月9日22时许，吸毒人员黄某打电话向被告人翁明琴购买4颗毒品“马儿”，翁明琴遂将此事告诉其母被告人王仁娥，王仁娥遂拿4颗毒品“马儿”装在一个黑色塑料袋内送去给黄某。王仁娥在等候黄某的过程中被公安民警抓获，缴获毒品“马儿”4颗，经称量净重0.38克。翁明琴见王仁娥长时间未返家，便出去找王仁娥，黄某见到翁明琴就将购买毒品的钱给翁明琴，公安民警随即上前将翁明琴抓获，并带翁明琴到其家中搜出王仁娥购买来贩卖的毒品49颗，经称量净重4.72克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，两组毒品“马儿”中均检出甲基苯丙胺成分。本院审查认为，公诉机关宣读、出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人王仁娥、翁明琴违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关提出从王仁娥家中查获的4.72克毒品，应认定为王仁娥犯罪未遂的观点，因贩卖毒品系明知是毒品而贩卖或以贩卖为目的购买毒品的行为，王仁娥为了贩卖毒品向他人购买毒品藏匿家中零星贩卖，其对毒品的买卖行为已经完成，系犯罪既遂，该观点本院不予支持。被告人王仁娥的指定辩护人提出王仁娥系犯罪未遂的辩护观点，本院亦不予采纳。其提出王仁娥具有坦白情节的辩护观点，王仁娥虽在公安机关如实供述其犯罪事实，但庭审中对部分案件事实予以否认，故该辩护观点本院不予采纳。其他辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人翁明琴到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。翁明琴的指定辩护人提出翁明琴坦白的辩护观点，本院予以采纳。其提出翁明琴系从犯的辩护观点，因黄某联系购买毒品均与翁明琴联系，二被告人的作用相当，不宜划分主从，该辩护观点本院不予采纳。其他辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。二被告人的指定辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。被告人翁明琴的指定辩护人建议对翁明琴宣告缓刑的辩护观点，因毒品犯罪对当地社会危害较大，该建议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人王仁娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2021年6月9日止。）二、被告人翁明琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年4月9日止。）三、涉案毒品甲基苯丙胺5.1克，涉案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇一九年九月十七日书 记 员  张书荣
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6774号原告沈阳新泰物业管理限公司，住所地新民市东郊路**，统一社会信用代码91210181774811253Q。法定代表人：夏辉。委托诉讼代理人：刘玉林，地，地址：新民市/div>被告丁振坤，男，1937年4月16日出生，住新民市。本院在审理沈阳新泰物业管理限公司与丁振坤关于物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定。应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 鹏二〇一九年九月二十六日书记员 刘小琪