广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1050号 上诉人（原审原告）：林振南，男，1955年1月23日出生，汉族，住岑溪市。 被上诉人（原审被告）：陈启通，男，1973年2月16日出生，汉族，住岑溪市。 上诉人林振南因与被上诉人陈启通侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初731号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理，上诉人林振南、被上诉人陈启通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林振南上诉请求：1.改判全部支持上诉人一审的诉讼请求，即判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共10120元（包括医药费住院费、门诊费3920元，伙食费200元，误工费1000元和原告的大门楼顶屋内损坏漏水、摩托车等5000元费用，共10120元）；2.请求二审法院判令陈启通立即向林振南返还房屋，并根据自治区高级人民法院（2015）桂行申字第155号通知书，处理林品源贪污伪造土地证据，煽动陈启通、陈某就多次行凶打伤上诉人、损毁上诉人的摩托车并强抢上诉人房屋，判令其向上诉人赔偿1000000元；3.请求确认（2017）桂04民申66号案中陈启通、陈某串通梁某、吴某1订立的调解书无效，判令其赔偿上诉人因林某、吴某2生命损失和财产损失共1300000元以上。事实与理由：上诉人于1981年2月、1984年到新圩西街思捌旧公路建造2间房屋，至今是已有38年房龄的旧居，分别登记为420号、423号房，上诉人免费借给被上诉人使用，期间被上诉人受人煽动强行将上诉人的上述房屋拆除，并违法从归义镇土地管理部门领取了相应的土地使用证，被上诉人的违法侵占行为多年来陆续给上诉人及家人造成人身伤害及财产损失，被上诉人理应向上诉人承担赔偿责任。综上，请二审法院判如所请。 陈启通辩称，上诉人上诉所提不是事实，请二审法院驳回上诉，维持原判。 林振南向一审法院提出诉讼请求：判令被告陈启通赔偿原告经济损失10120元（包括医药费住院费、门诊费3920元，伙食费200元，误工费1000元和原告的大门楼顶屋内损坏漏水、摩托车等5000元费用，共10120元）。 一审法院认定事实：原、被告之间是亲戚关系，据已经发生法律效力的(2012）岑民初字第840号、(2012）梧民终字第161号民事判决确认位于岑溪市房屋归被告陈启通所有。2018年某一天(原告说是6月，被告说是11月或12月，证人说是10月或11月，具体是哪月哪日双方说法不一，经到归义派出所调查，该所无双方争吵打架的报警记录及当事人的笔录，一审法院无法查实)早上，被告妻子李某发现上述房屋的大门敞开，其进屋数一下屋内的模板，发现少了几块即到归义派出所报案，回来时经过该屋发现原告在房屋里搬屋内的建筑模板，李某即叫陈启通来，陈启通到场后对原告的行为予以制止，双方为此发生争吵，在争吵过程中原告的脚踩到模板摔倒在地上，致鼻子流血。2018年6月16日原告到归义镇卫生院住院治疗，入院记录载明:患者自诉在5天前无明显诱因下出现腰部累痛伴左下肢疼痛。入院初步诊断:中医诊断为腰痹、气滞血瘀型。西医诊断为腰椎间盘突出症。2018年6月23日出院，原告住院8天,出院诊断结果与入院诊断结果相同，住院期间原告共用去医药费3379.06元,其中统筹支付(即新农合报销）2756.46元,原告自负622.60元。2019年1月19日原告到岑溪市人民医院急诊科就诊，用去检查费及药费共477.2元。庭审中原告对摩托车及房屋的损失没有提供有任何证据证实。2019年3月11日，原告诉至一审法院提出前述诉请，同月26日原告再次到归义镇卫生院对其慢性鼻炎进行门诊开药治疗，用去医药费45.94元，以上原告共用去医药费1155.74元，原告在庭审中一并要求被告赔偿。 一审法院认为，承担民事责任的前提是损害结果与前因要有因果关系。据已经发生法律效力的(2012）岑民初字第840号、(2012）梧民终字第161号民事判决确认位于岑溪市归被告陈启通所有，原告在未经被告同意的前提下擅自到420号房屋开门搬模板，引起原、被告双方争吵，过错在原告。庭审中原告并没举证证明在争吵中原告脚踩到模板摔倒在地上，致鼻子流血是因被告的行为所致，且原、被告双方对发生争吵的时间说法不一。一审法院到归义派出所调查也没有查到双方争吵、或打架的有关笔录，无法查实真实的发生争吵的时间。即使是原告所述的时间发生争吵，据归义卫院院的入院记录载明:“患者自诉在5天前无明显诱因下出现腰部累痛伴左下肢疼痛。入院初步诊断:中医诊断为腰痹、气滞血瘀型。西医诊断为腰椎间盘突出症”，由此证明原告的腰椎间盘突出，与被告发生的争吵行为无因果关系，在原告起诉后其到归义卫生院门诊治疗的也是慢性鼻炎，故原告持其到医院住院的病历及发票主张被告侵权的依据不足，一审法院难以支持。对原告主张其摩托车受损问题，据原告在庭审中所述其摩托车并没有维修，且现在仍在使用，同时亦没证据证实其摩托车被打烂，故对原告这一主张不予支持；对岑溪市房屋的损害问题，因该房屋的所有权人是被告，就算是被告的行为损害该房屋，也与原告无关，原告这一主张没有事实和法律依据，一审法院同样不予支持。综上所述，原告的诉请,缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条规定，遂判决:驳回原告林振南的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告林振南负担。 本院二审期间，上诉人林振南向本院提交其面部照片复印件一份，拟证明被上诉人陈启通打伤了其鼻子。被上诉人陈启通没有向本院提交新证据。对于上诉人林振南提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人陈启通质证认为，林振南患有鼻炎，上诉人照片上显示的受伤情况不是被上诉人造成的，被上诉人因上诉人擅自搬离涉案房屋内的模板而发生争执的过程中，被上诉人并没有打上诉人，上诉人在争执过程中自己跌倒受伤。本院认为，上诉人林振南二审提交的照片虽然显示其面部曾经受伤，但并不足以证明系被上诉人陈启通的殴打行为造成其面部受伤，与本案事实的认定关联性不大，本院不予采信。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为： 被上诉人陈启通对上诉人林振南是否实施了侵权行为，应否承担赔偿责任。 上诉人林振南主张2018年6月的某天其与被上诉人陈启通夫妇在争执过程中被被上诉人打伤，其摩托车及房屋被被上诉人损坏，造成其经济损失10120元（包括医药费住院费、门诊费3920元，伙食费200元，误工费1000元和原告的大门楼顶屋内损坏漏水、摩托车等5000元费用），应由被上诉人陈启通承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，上诉人主张被上诉人向其实施了侵权行为，要求被上诉人承担赔偿责任，上诉人应就被上诉人对其实施了侵权行为、被上诉人存在过错、出现了损害后果以及该损害后果与被上诉人的侵权行为之间具有因果关系承担举证证明责任。本案中，被上诉人陈启通并不认可其对上诉人林振南实施了上诉人主张的侵权行为，同时，上诉人向一审法院提交的其于2018年6月16日至2018年6月23日到广西岑溪市归义镇卫生院住院治疗腰椎间盘突出的病历和发票以及2019年1月19日到岑溪市人民医院急诊科就诊、2019年3月26日到归义镇卫生院治疗慢性鼻炎的处方签等证据，也不足以证明上述治疗花费是其因被被上诉人陈启通打伤而支出的费用。因此，对于上诉人林振南要求被上诉人陈启通向其赔偿医药费3920元的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。对于上诉人林振南提出争执过程中被上诉人陈启通损坏了上诉人的摩托车给其造成经济损失的主张，因上诉人在一审庭审过程中陈述其摩托车并没有维修，现在仍在使用，同时上诉人林振南并没有提供证据证实其摩托车曾被被上诉人陈启通损坏，因此，对于上诉人的此项主张，本院不予以采纳。对于上诉人林振南提出的位于岑溪市房屋被被上诉人损坏给其造成经济损失的问题，因生效法律文书（2012）岑民初字第840号民事判决书及(2012）梧民终字第161号民事判决书已经确认该房屋的所有权人是被上诉人陈启通，现上诉人林振南以该房屋受损而主张其财产受到损害，缺乏事实及法律依据，因此，对上诉人的该项主张，本院不予采纳。综上，在案证据不足以证明被上诉人陈启通对上诉人林振南实施了上诉人所主张的侵权行为，故一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿经济损失10120元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。对于上诉人林振南在二审期间提出的第二项、第三项上诉请求，由于其在一审过程中并未提出上述诉讼请求，同时，上述诉讼请求也不在本案审理范围内，故本院不作处理。 综上所述，上诉人林振南的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元(上诉人林振南已预交)，由上诉人林振南负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫金华 审判员  朱卓慧 审判员  黄 俊 二〇一九年九月九日                                                                                                                           法官助理唐萍萍                                                                                                                           书记员聂银冰 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。