山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1704号原告：叶卫强，男，汉族，1958年5月30日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓英，女，汉族，1970年1月12日出生，住洪洞县。系叶卫强妻子。被告：山西焦化集团有限公司，住所地：洪洞县广胜寺镇。法定代表人：郭文仓，董事长。委托诉讼代理人：卫书安，山西飞虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，男，汉族，1989年8月13日出生，住洪洞县广胜寺镇广胜小区**楼****，身份证号：×××。原告叶卫强诉被告山西焦化集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶卫强及委托诉讼代理人纪红荣、刘晓英，被告的委托诉讼代理人卫书安、朱鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶卫强向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、交通费共计881643元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1978年10月到被告处工作，为被告的正式职工，具体岗位是造气车间自动机岗位。1992年4月2日，原告上班期间，由于车间煤气泄漏，导致原告煤气中毒。原告被送往山焦医院，经治疗后，留有残疾。被告仅支付住院期间的医疗费用，对原告其他的损失没有赔偿。2007年7月，原告上班时，出现走路不稳，胳膊腿没有劲，经医院诊断为橄榄桥小脑萎缩，后又去北京协和医院复诊，确诊为小脑萎缩。原告多次要求被告赔偿，2012年被告同意给原告做劳动能力鉴定，原告经鉴定构成九级伤残。后原告由于之前受伤的影响，劳动能力逐渐下降，2014年经鉴定构成六级伤残，2018年7月15日经鉴定构成三级伤残、部分护理依赖，给原告造成的损失包括医疗费、护理费、营养费、工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、交通费共计881643元。原、被告之间存在劳动关系，原告在工作期间受伤，属于工伤。被告也同意原告多次进行劳动能力鉴定。所以，被告应该按工伤保险待遇给原告进行赔偿。故，向法院提起诉讼。被告山西焦化集团有限公司辩称1、原告提供的证据只是对劳动能力情况的认定，不能证明工伤事故发生后，当时留有残疾，也不能证明现在原告的身体状况是工伤旧病复发的症状，2012年后的鉴定是原告被认定为工伤后，工伤保险机构为向原告支付工伤待遇而进行的鉴定；2、1992年4月2日事故发生后，被告根据当时有关规定已经履行了自己的义务，且2014年12月4日因原告受伤事宜，双方已经达成一致协议，并已经履行完毕，根据该协议在原告支付被告15000元后，原告放弃了因一氧化碳中毒事件、向甲方主张权利的权利；3、原告起诉状称自2007年起自身就出现不良症状，到2019年才向法院起诉，早已经超过诉讼时效；4、原告2012年被确认工伤后，自2014年起被纳入工伤保险后，且按伤残等级享受工伤保险旧病复发待遇至今，若认为自己享受的工伤待遇错误，应当向工伤保险机构申请纠正，而不应该要求被告支付。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、临汾市劳动争议鉴定委员会分别于2012年、2014年、2018年所出具的劳动能力复查鉴定申请表和劳动能力鉴定申请表，证明原告在发生工伤事故后，其劳动能力逐渐下降，由最初的9级伤残下降为3级伤残；3、原告的仲裁申请书一份，临汾市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告向劳动仲裁委员会提出申请。原告是在2018年7月15日进行第二次复查，复查后一年内进行起诉要求享受保险待遇，故保险待遇并没有超过诉讼时效。被告提交的证据有：1、山西焦化集团有限公司员工内部调动介绍信、公司职工退休（职）审批表，证明原被告之间存在劳动关系，且原告已退休；2、工伤职工待遇拨付单，证明从2014年至今原告在工伤保险机构按伤残等级一直享受工伤保险待遇；3、协议书、付款凭证，证明原被告双方通过协议，原告放弃了向被告主张一氧化碳中毒事故赔偿的权利，同时证明该协议已经履行完毕；4、工伤确认决定书，证明原告确系工伤，但工伤认定的时间是2013年3月31日。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据质证认为：1、对证据的真实性无异议，但对证据目的有不同意见。2、三份劳动能力鉴定书，是依据2010年山西省政府法治办发布的关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的通知，该文件发布后对原老工伤人员对工伤情况进行了确认，2012年出具了劳动能力确认书，这三份鉴定书都是原告为了享受工伤保险待遇作出的，该三分证据不能证明2007年到2013年被告应当支付原告88万余元。原告对被告的证据质证认为，对被告提供的证据无异议，都是事实。2007年7月1日开始就因工伤导致的后遗症内退，当时并没有享受任何待遇，现在要求的赔偿还包括2018年进行劳动能力复查以后应该享受的待遇。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下，经本院审理查明，原告1978年10月到被告处工作，为被告的正式职工，具体岗位是造气车间自动机岗位。1992年4月2日，原告上班期间，由于车间煤气泄漏，导致原告煤气中毒，原告被送往山焦医院诊治，出院后，原告继续上班。2012年3月31日，被临汾市人力资源和社会保障局确认为工伤，2012年12月30日被临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，2013年6月20日经原告申请，被告同意原告内退。2014年12月4日原、被告达成《解决叶卫强CO中毒康复有关事宜协议书》，甲乙双方因乙方CO中毒处理事宜发生的争议一次性了结，2015年1月5日、3月2日、5月11日被告根据协议支付给原告共计15000元。2014年至今原告在临汾市工伤保险所享受工伤职工保险待遇。经原告申请，2014年6月19日临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残陆级。2018年7月15日经该委员会复查，复查结论为三级伤残，部分护理依赖，一般医疗依赖。2019年5月27日原告向临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人2007年7月至2013年7月期间的医疗费、护理费、营养费、停工留薪费、一次性伤残补助金、伤残津贴、交通费共计881643元。2019年5月27日临汾市劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。2019年7月10日原告提起诉讼。审理中，原告称1992年4月12日发生事故导致原告受伤，之后因原告工伤所留有的残疾导致原告劳动能力逐年下降，2012年、2014年、2018年分别向有关机构鉴定劳动能力，最后鉴定为三级伤残，根据三级伤残计算原告的伤残标准，从2007年7月至2013年6月期间其花费的医疗费共计26万元；护理费依据工伤保险条例34条计算，根据原告的工资4453.96元，计算72个月，共计96206元；营养费每天50元计算，计算72个月，共计108000元；停工留薪工资1年计算，共计53448元；一次性伤残补助金每月4453.96，计算23个月，共计102441元；伤残津贴每月4453.96元，计算72个月，按80%计算为256548元；交通费5000元，共计881643元。以上费用均没有证据证明，现在起诉是要求2013年以前的赔偿费用及2014年后的工伤保险待遇。被告称事故发生后，医疗费用全部由被告承担，2014年双方应事故给原告造成的工伤已协商解决，之后原告享受工伤待遇，不应再向被告主张。本院认为，原告工作期间受伤，属于工伤，被告依据当时的法律政策承担了原告的医疗费用，补助了救济款，对其工伤根据规定纳入工伤保险统筹管理。现原告根据2018年临汾市劳动能力鉴定委员会的复查鉴定结论及工伤保险待遇计算要求被告赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。若原告属于工伤复发，应依照《工伤保险条例》第三十八条规定主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶卫强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元由原告叶卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年九月十一日书记员 秦 荣