四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初657号 原告：黄国才，男，1951年6月6日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：汤智强，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：甘泗泉，男，1951年4月14日出生，汉族，居民，住四川省沐川县，系犍为县玉津镇学府社区居民委员会推荐诉讼代理人。 被告：广东省源天工程有限公司，统一社会信用代码：914400001903224486，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道中**。 法定代表人：刘则邹，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：马天博，男，1993年11月5日出生，汉族，该公司员工，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：严平文，男，1974年1月30日出生，汉族，该公司员工，住广东省广州市增城区。 被告：四川鑫和建设工程有限公司，统一社会信用代码：915111236653997148，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路北段**。 法定代表人：汤智强，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：甘泗泉，男，1951年4月14日出生，汉族，居民，住四川省沐川县，系犍为县玉津镇学府社区居民委员会推荐诉讼代理人。 原告黄国才与被告汤智强、广东省源天工程有限公司（以下简称源天公司）、四川鑫和建设工程有限公司（以下简称鑫和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄国才及其委托诉讼代理人焦波、被告汤智强的委托诉讼代理人甘泗泉、被告源天公司的委托诉讼代理人马天博和严平文、被告鑫和公司的委托诉讼代理人甘泗泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国才向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤智强立即归还原告借款本息1,000万元；2、判决被告源天公司、鑫和公司对第一项诉讼请求所列款项向原告承担连带还款责任[以犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程项目业主未付工程款为限]；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年底，鑫和公司以源天公司名义中标了犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程项目（下称犍为堤防项目），并组建了广东省源天工程有限公司犍为岷江堤防工程项目部（下称源天公司项目部）。汤智强系鑫和公司股东和法定代表人，也是源天公司项目部的实际负责人。原告黄国才与被告汤智强有长期的经济往来关系，被告鑫和公司实际承建前述项目后，汤智强与黄国才约定合作投资该项目，具体由原告支付合作款250万元，另基于此前原告享有的对汤智强350万元债权，汤智强不再直接归还原告，而直接用于投入项目作为原告支付项目的合作款。其后在项目实际合作过程中，由于原告并未参与项目具体的经营管理，各方同意原告该600万元项目合作款转为对被告的借款，利息按月息2分计算。因前述款项与涉及项目的各被告均有关联，2019年3月18日，原告与汤智强、鑫和公司、源天公司项目部签订了解决包括本案所涉标的的《结算付款协议书》，协议明确约定被告汤智强归还原告前述借款本息合计1,000万元，鑫和公司及源天公司项目部则对该款在犍为堤防项目业主未付工程款的范围内向原告承担连带还款责任。协议签订后，各被告未向原告支付前述款项，故原告诉来法院，请求法院判决如诉。 被告汤智强、鑫和公司辩称，原告的诉讼请求及事实、理由，被告均没有意见。被告请求原告在还款时间上宽限一些，对还款金额及利息请求减免一些，本案案由是否应为民间借贷纠纷请法院认定，其他都没有意见。 被告源天公司辩称，原告提供的《结算付款协议书》是被告汤智强与原告黄国才双方制作签订，源天公司在该协议上未加盖印章；黄国才与汤智强、鑫和公司之间的民间借贷纠纷把源天公司作为被告是黄国才与汤智强捏造出来的，汤智强是鑫和公司法人，不是源天公司员工，也不是源天公司犍为岷江堤防工程项目部的负责人，源天公司也未授权其签署任何合同、协议及相关资料，汤智强虽在《结算付款协议书》“源天公司犍为岷江堤防工程项目部”处签名，但不能代表源天公司，协议也不是源天公司的真实意思表示；源天公司与鑫和公司签订的《犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程联营施工协议书》，源天公司与鑫和公司系分包关系，源天公司已经与鑫和公司结清工程款项，汤智强与黄国才签订的《犍为县北门滨江综合治理工程承包合同》上盖的“广东省源天工程有限公司犍为岷江堤防工程项目部”印章，源天公司认为是黄国才或者汤智强私刻的印章，源天公司未授权汤智强签订任何合同，也未授权加盖印章，与源天公司没有关系；对原告提交的《收条》、《终止合作协议书》、《转款凭证》等材料，源天公司都不知情，源天公司与黄国才没有任何经济往来，原告提供的证据无法证明源天公司应对原告负任何责任，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对源天公司的诉讼请求。 经审理查明：2013年4月25日，汤智强（甲方）与黄国才（乙方）签订《终止合作协议书》，约定：第一条，乙方同意提前终止双方于2011年11月2日签订的《房地产开发项目合作协议》；第二条，甲方应返还乙方在购买仁和汽贸地块时支付的现金400万元；第三条，甲方须支付现金900万元给乙方作为退股补偿；第四条，第二条和第三条现金合计为1,300万元…… 2015年1月20日，汤智强向黄国才出具《收条》一张，载明：“今收到黄国才交来滨江河堤工程入股款陆佰万元正，占该工程的20%股份，陆佰万元由黄国才转贰佰伍拾万元，另汤智强借款250万元和仁和上品应分款中的壹佰万元组成”。并提供黄国才向汤智强转款的银行转款凭据，证明黄国才已向汤智强支付了相应款项。 2014年12月25日，广东省源天工程公司（甲方）与四川鑫和建设工程有限公司（乙方）签订《犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程联营施工协议书》，约定甲方承接犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程，由乙方进行综合责任承包，双方联营施工管理、合作经营方式，达成如下协议：第一条工程概况，工程地点为犍为县玉津镇，工程金额为109,648,404元；第二条甲方责任，甲方利用自身资质等级等优势，提供承接工程项目必需的资格审查资料，办理与建设单位签订合同及完善相关手续，成立项目经理部，协助该项目的施工、验收、结算及工程款的追讨，甲方作为项目的管理单位，签订合同后项目开发前成立“广东省源天工程公司犍为岷江堤防工程项目经理部”，项目经理由甲方派员担任，代表总公司对本工程项目进行管理；第三条乙方责任，乙方负责工程项目的承接及承接工程所需的相关费用，并协助甲方与建设单位办理合同的签订，乙方负责工程所需的全部经营资金（包括前期启动资金、工程垫资款、民工工资保证金、履约保证金及保险费用等），自负盈亏，承担该工程的全部债权债务和经济、法律责任，乙方同意按承包工程总造价2.65%的综合管理费（其中：管理费为1.65%，企业所得税为1%）交给甲方，如施工工期超过合同工期，乙方同意按承包工程总造价3.65%的综合管理费交给甲方……第六条项目经理部的组成及费用划分，项目部人员由甲方与乙方共同派人组成。项目经理由甲方派员担任，代表总公司对本工程项目进行管理，项目副经理由乙方派员担任，施工现场的其他施工管理人员根据实际情况由甲乙双方共同担任，双方派出的施工管理人员共同组成项目经理部，项目部代表公司管理施工现场及对外联络等相关事宜等约定。该协议书甲方处系“广东省源天工程公司成都分公司”加盖印章，乙方系“四川鑫和建设工程有限公司”加盖印章。2014年12月30日，犍为县水利电力技术推广中心（发包人）与广东省源天工程有限公司（承包人）签订了《犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程施工合同》。 2015年9月10日，汤智强（甲方）与黄国才（乙方）签订《犍为县北门滨江综合治理工程承包合同》，载明：工程名称为犍为县北门滨江综合治理工程，工程内容为拱极门、羲正门修建；工程承包范围为桩基部份由甲方承担，桩基以上由乙方承担，接桩属甲方承担，修建工程为2,300㎡（不含税收）；合同工期从2015年9月10日至2016年8月10日；合同价款预算价约计800万元；工程保证期1年；如有一方违约按总造价的3%计算；甲乙双方验收后剩余0.5%的工程款在1年保证期后全部付清。该合同乙方处“黄国才”签名，甲方处“汤智强”签名、“广东省源天工程有限公司犍为岷江堤防工程项目部”加盖印章，2015年9月11日，汤智强在该合同甲方处签名注明：“同意盖章，发生一切纠纷由我承担”。 2019年3月18日，黄国才（甲方）、汤智强（乙方）、源天公司犍为岷江堤防工程项目部（丙方）、鑫和公司（丁方）形成《结算付款协议书》，乙方作为实际施工人及丁方公司股东和法定代表人，以丁方名义挂靠源天公司中标了犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程项目，并组建了项目部进行工程建设，就款项结算及付款事宜达成如下协议：一、各方债权债务结算情况，1、基于犍为堤防项目，甲方以入股款名义于2015年向乙方支付了600万元，该款项的具体构成为：①2015年1月，甲方通过其家人的银行卡以转账方式向乙方支付了250万元入股款；②经各方协商一致，将乙方此前差欠甲方的借款250万元等额转为入股款；③基于此前仁和汽贸地块房地产开发项目合作的终止，甲、乙双方于2013年4月25日签订了《终止合作协议书》，约定乙方应退还甲方1,300万元，后经双方协商一致，甲方将该1,300万元中的100万元等额转为入股款。其后在前述合作过程中，因甲方未实际参与管理，且款项亦由乙方实际投入犍为堤防项目等客观事实，各方同意将甲方提供的入股款转为甲方向各方提供的借款，利息按月息2分自2015年1月2日起计算至2017年10月底止，按前述原则各方确认尚欠甲方借款本息合计为1，000万元（取整去零）。2、基于各方于2015年9月10日签订的《犍为县北门滨江综合治理工程承包合同》，甲方承建了拱极门、羲正门桩基以上的修建工程，预算总价800万元，经各方结算并协商确认，工程结算价款为828万元，扣除乙、丙、丁方已付款后，各方基于该合同尚差欠甲方工程款193万元。二、款项支付，对于本协议第一条所载明的各方所欠甲方债务款合计金额1,193万元，乙方应向甲方偿还。同时，因甲方该1,193万元债权款项与犍为堤防项目密切相关，且乙方系以丁方名义挂靠丙方公司中标该项目的实际施工人，故丙、丁方同意以1，193万元为限，且在该项目业主应付工程款的范围内，与乙方共同向甲方承担连带还款责任。协议甲方“黄国才”签名，乙方“汤智强”签名，丙方“汤智强”签名，丁方“汤智强”签名并加盖“鑫和公司”印章。黄国才、汤智强、鑫和公司对此《结算付款协议书》均无异议，予以认可，被告汤智强、鑫和公司确认原告黄国才提供的入股款转为借款，利息按月息2分自2015年1月2日起计算至2017年10月底止，且确认被告汤智强尚欠原告借款本息1,000万元,鑫和公司同意在犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程项目业主未付工程款的范围内对汤智强应向黄国才偿还款项承担连带还款责任；被告源天公司在此《结算付款协议书》上未加盖印章，源天公司犍为岷江堤防工程项目部也未加盖印章，该《结算付款协议书》丙方源天公司犍为岷江堤防工程项目部处系“汤智强”签名；被告源天公司对此协议书不予认可，认为汤智强不是源天公司员工，也不是源天公司犍为岷江堤防工程项目部的负责人，源天公司未授权其签署任何合同、协议及相关资料，协议不是源天公司的真实意思表示。 本案在审理过程中，原告申请变更并确认诉讼请求为：1、判决被告汤智强立即归还原告黄国才借款本金600万元及至付清为止的未付利息（利息按月息2分计，至2017年10月31日未付利息400万元，2017年11月1日后利息以未付借款本金为基数按月息2分计付至付清之日止）2、判决被告源天公司、鑫和公司对第一项诉讼请求所列款项向原告承担连带还款责任[以犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程项目业主未付工程款为限]；3、本案全部诉讼费用由被告承担。为此，被告汤智强提供黄国才2019年3月25日出具的《说明》，该《说明》载明：“经协议方协商一致，在签订的结算付款协议书上的投资款转为借款一事，实际为预估分红款的部分，金额肆佰万元正小写肆佰万元，甲方承诺不以协议上所约定的截止时间为由，向另外三方即乙方、丙方、丁方追讨索要截止时间后的利息。”被告汤智强认可偿还原告黄国才借款本金600万元及其利息共计1,000万元，被告鑫和公司对此款项向原告承担连带还款责任，被告汤智强、鑫和公司对原告要求支付2017年11月1日后的利息不予认可；被告源天公司认为与其无关，要求驳回原告对被告源天公司的诉讼请求。 上述事实，有经过庭审质证的原告提交的黄国才身份证复印件、汤智强身份证复印件、二被告企业信用信息公示报告复印件、《犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程联营施工协议书》复印件、《犍为县北门滨江综合治理工程承包合同》、《收条》、《终止合作协议》、银行转款凭证、《结算付款协议书》、黄国才出具给汤智强的《说明》以及庭审笔录等证据为据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合法的借贷关系受法律保护。2019年3月18日，黄国才（甲方）、汤智强（乙方）、源天公司犍为岷江堤防工程项目部（丙方）、鑫和公司（丁方）达成的《结算付款协议书》以及黄国才2019年3月25日出具给汤智强的《说明》，均系原告黄国才与被告汤智强、鑫和公司的真实意思表示，原告黄国才、被告汤智强、鑫和公司均予以确认，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方约定，各方债权债务结算后，因黄国才未实际参与管理，经双方协议同意将其提供的入股款项转为黄国才向汤智强提供的借款，并且确认利息按月息2分自2015年1月2日起计算至2017年10月底止，确认尚欠黄国才借款本息合计为1,000万元（取整去零），因此，根据原告的诉讼请求及其请求权基础，本案案涉法律关系应为民间借贷。对原告黄国才要求被告汤智强偿还原告借款本金600万元及其至2017年10月31日止的利息400万元，本息共计1,000万元，以及要求被告鑫和公司对上述原告所列款项承担连带还款责任[以犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程项目业主未付工程款为限]的诉讼请求，被告汤智强、鑫和公司对原告这一诉讼请求及其事实和理由均无异议，并予以确认，且原告提供了汤智强与黄国才签订的《终止合作协议书》、汤智强向黄国才出具的《收条》以及相应的银行转款凭据予以证明，本院认为，原告对此诉求的理由充分、证据确实、符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告汤智强从2017年11月1日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付至款项付清之日止的利息，以及要求被告鑫和公司对上述原告所列利息款项承担连带还款责任[以犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程项目业主未付工程款为限]的诉讼请求，被告汤智强、鑫和公司认为原告黄国才已书面承诺不以协议上所约定的截止时间为由对签订《结算付款协议书》的另外三方即乙方、丙方、丁方追讨索要截止时间后的利息，并提供了原告签名捺印的书面《说明》予以证明，本院认为原告黄国才出具给被告汤智强的书面《说明》合法有效，本院予以确认，因此，原告要求被告汤智强从2017年11月1日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付至款项付清之日止的利息，以及要求被告鑫和公司对上述原告所列利息款项承担连带还款责任[以犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程项目业主未付工程款为限]的诉讼请求，理由不充分，证据不足，不符合双方约定，本院不予支持。对原告要求被告源天公司对原告第一项诉讼请求所列款项承担连带还款责任[以犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程项目业主未付工程款为限]的诉讼请求，根据本案查明事实，2014年12月25日，源天公司（甲方）与鑫和公司（乙方）签订的《犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程联营施工协议书》，该协议约定犍为县岷江玉津段提防工程项目由甲方广东省源天工程公司提供资质并收取管理费，并不对工程投资并实际参与施工及盈利，而是由乙方鑫和公司全额投资并进行实际施工并自负盈亏，仅向源天公司缴纳相应的管理费，由此可见源天公司与鑫和公司系挂靠关系，并且该协议明确约定，签订合同后项目开发前成立“广东省源天工程公司犍为岷江堤防工程项目经理部”，项目经理由甲方派员担任，该协议甲方为“广东省源天工程公司”，但合同落款处加盖的是“广东省源天工程公司成都分公司”印章；2019年3月18日，黄国才（甲方）、汤智强（乙方）、源天公司犍为岷江堤防工程项目部（丙方）、鑫和公司（丁方）达成的《结算付款协议书》上虽载明甲方黄国才、乙方汤智强、丙方源天公司犍为岷江堤防工程项目部、丁方鑫和公司，但合同落款处仅有“黄国才”、“汤智强”签名捺印及“鑫和公司”加盖印章，源天公司犍为岷江堤防工程项目部及源天公司并未加盖印章，丙方签名处仍是“汤智强”签名，汤智强系鑫和公司法定代表人，依原、被告提供的现有证据并不能证明汤智强系源天公司犍为岷江堤防工程项目部负责人，也不能证明源天公司授权汤智强与原告签订《结算付款协议书》，被告源天公司也未对汤智强在《结算付款协议书》丙方“源天公司犍为岷江堤防工程项目部”处的签名行为予以追认，源天公司与鑫和公司虽然签订了《犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程联营施工协议书》，但源天公司与鑫和公司实为挂靠关系，原告的入股款也是支付与被告汤智强，因此，双方签订的《结算付款协议书》效力不及于被挂靠公司即被告源天公司，被告源天公司提出对原告第一项诉讼请求所列款项不应当承担连带还款责任的主张，本院予以采信；对原告认为被告源天公司应对原告第一项诉讼请求所列款项承担连带还款责任的诉求，本院认为其证据不足，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤智强偿还原告黄国才借款本金600万元及其利息共计1,000万元； 二、被告四川鑫和建设工程有限公司对本判决第一项所列款项向原告黄国才承担连带还款责任[以犍为县岷江玉津段（县城城区）堤防综合治理工程项目业主未付工程款为限]； 三、驳回原告黄国才的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81,800元，由被告汤智强、四川鑫和建设工程有限公司共同负担（支付方式：被告汤智强、四川鑫和建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内共同支付原告黄国才）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  许晓念 人民陪审员  景 芬 人民陪审员  李 君 二〇一九年九月十七日 书 记 员  沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。