贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6553号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**。负责人：张丽娜，该支行行长。委托诉讼代理人：罗如一，女，该支行员工。被上诉人（原审原告）：陈恒军，男，1972年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：温智刚，贵州泽才文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉梅，贵州泽才文律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行贵阳白云支行）因与被上诉人陈恒军银行卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人工行贵阳白云支行上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初4757号民事判决，依法改判维护上诉人合法权益；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人作为银行卡的发卡行在现有技术条件及客观环境下已尽最大限度为用卡客户提供了安全的交易环境，在为客户开立银行卡时也以多种形式多种渠道向申请人履行了安全用卡的告知义务，每一位持卡人都清楚知晓应妥善保管卡片信息和密码来保证个人资金的安全。本案中，被上诉人因未妥善保管卡片信息和密码，导致账户内资金被盗刷，对其资金损失应负主要责任。上诉人作为发卡行无过错的前提下不应承担赔偿责任。一审判决上诉人承担全部赔偿责任显失公正。由于交易密码对于完成取款行为具有决定性作用，该判决实际上减轻了被上诉人应妥善保管银行卡及密码的注意义务，加重了银行的违约责任。银行卡与密码是取款人实现取款行为的必要要件，且由于密码的唯一性与私密性，密码对于完成取款行为具有决定性作用。基于密码的唯一性与私密性，取款密码仅应由银行卡所有人或授权他人合法设置并使用，并应承担由此产生的一切法律后果。依据《中华人民共和国合同法》六十条第二款之规定“当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。在合同中双方约定存款人即持卡人应积极履行妥善保管银行卡与密码的义务，持卡人应自行承担未妥善保管密码的注意义务，况且密码对于完成取款行为具有决定性作用，加重了发卡行违约责任，这样的判决有违公平公正原则。对于被上诉人存款被盗刷的损失，上诉人不存在违约行为且对其被侵权的事实不存在过错责任，应由侵权人承担赔偿责任。此案的侵权人已经涉及刑事责任，应由公安机关通过侦查查找犯罪嫌疑人，最终应由侵权人赔偿被上诉人损失。上诉人在被上诉人的储蓄卡被盗刷的事实中不存在过错责任，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审支持上诉人上诉请求。被上诉人陈恒军辩称，银行卡使用过程中，银行卡的真实性与密码的符合性是确保资金安全和正常支付的关键，本案中上诉人故有保障银行卡真实性及唯一性的义务，而被上诉人负有妥善保管银行卡及密码的义务，被上诉人在发现银行卡在被盗刷后立即报警，被上诉人做到了妥善保管的义务，上诉人未能举证证明被上诉人未妥善保管银行卡及密码的妥善保管的义务，上诉人应当承担举证不能的后果；本案虽涉嫌刑事犯罪，但本案系被上诉人基于储蓄存款合同关系所提起的民事诉讼，刑事案件的侦办，并不影响涉案合同中民事义务的承担；由于上诉人的银行卡不具有唯一的可识辨性，加之银行卡系统不能辨别真卡和伪卡的安全隐患，给了刑事犯罪的可乘之机，这是因为上诉人在合同履行过程中未尽到安全保障义务的违约行为，造成被上诉人的损失，应当承担全部的赔偿责任，因此我方认为一审判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求。陈恒军向一审法院起诉请求：1.判令工行贵阳白云支行赔偿陈恒军被盗刷的银行存款本金人民币74041.4元及利息122.93元（暂计算至起诉之日，按照活期年利率0.3%以本金74041.4元从2018年12月13日计算至工行贵阳白云支行支付完毕本金为止，公式为0.3%÷365×时间×74041.4元），暂合计：74164.33元；2.本案的诉讼费等相关费用由工行贵阳白云支行承担。一审法院认定事实，2016年1月12日陈恒军到工行贵阳白云支行所属的铝城支行办理了借记卡开卡业务，卡号为62×××24。2018年12月13日凌晨3点至凌晨6点左右该卡在境外消费十二次，共计人民币74041.4元。2018年12月13日7点，陈恒军收到工商银行交易提醒的短信后去银行进行查账，确认银行卡被盗刷，随后报警。2018年12月13日11点左右陈恒军在银行进行柜面交易。2018年12月18日贵州省贵阳市公安局白云分局决定对陈恒军被诈骗一案立案侦查。后经核实，涉案的借记卡没有办理其他信用卡、副卡、存折和网银，陈恒军否认在境外有亲属和朋友，也否认在手机上点击过链接和网站等进行银行卡操作。陈恒军在与工行贵阳白云支行协商无果后，向原审法院提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，陈恒军在工行贵阳白云支行处办理借记卡，双方之间形成了合同关系，工行贵阳白云支行有保障陈恒军资金安全的义务。陈恒军的银行卡在凌晨3点到6点在境外消费12次，收到交易提醒的短信后第一时间去银行查账，随后向公安机关报案，然后当天进行柜面交易。证明涉案借记卡在被盗刷期间一直由陈恒军保管。涉案的借记卡没有办理其他信用卡、副卡、存折和网银。也没有证据证明陈恒军没有妥善保管银行卡和密码或者进行过其他操作。故本案中应属工行贵阳白云支行没有尽到保护陈恒军资金安全的义务，工行贵阳白云支行应承担陈恒军因此受到的损失74041.4元及活期存款利息。工行贵阳白云支行作为中国工商银行股份有限公司贵阳铝城支行的上级支行，自愿承担本案的权利义务，陈恒军也无异议，原审法院从其自愿。故中国工商银行股份有限公司贵阳铝城支行的上述义务由工行贵阳白云支行承担。综上，根据《中华人民共和共商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，原审判决：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行于本判决生效后十日内赔偿陈恒军损失74041.4元及利息（利息以74041.4元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，从2018年12月13日支付至损失付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币827元（已减半，陈恒军已预交），由中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院二审查明，陈恒军向原审法院起诉时，民事起诉状列明的被告是中国工商银行股份有限公司贵阳铝城支行，原审法院受理后，经各方当事人同意，变更被告为中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。除此之外，二审经审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，银行卡是金融机构提供给储户的存款、取款、转账以及其他金融服务的载体,应当具有防伪造性能,金融机构有义务采用防伪技术使银行卡在使用中达到防伪性的要求,对储户账户内资金负有安全保障义务。本案中，陈恒军主张其银行借记卡于2018年12月13日凌晨3点至凌晨6点左右在境外消费十二次，共计人民币74041.4元，并提供了陈恒军发现被盗刷后及时报案和进行柜面交易的证据，能充分证明陈恒军未持卡在境外取款，且陈恒军在案发后持卡报案的行为即进行柜面交易的行为，也足以证明了涉案银行卡在被盗刷期间一直由陈恒军保管，陈恒军已完成举证责任。工行贵阳白云支行是支付存款的义务人，其应对自己是否已正确履行支付义务承担举证责任，但工行贵阳白云支行未能提供证据予以证实。因此，该十二次交易系伪卡交易符合客观事实。作为银行卡的发卡行,其掌握银行卡的制作技术、加密技术以及识别真伪技术,其应加强银行系统的维护,在储户使用银行卡交易的全过程当中提供必要的安全、保密环境,采取各种有效措施防范银行卡被伪造而给储户存款带来不安全的因素。工行贵阳白云支行作为发卡行,未能采取有效措施保证银行卡的唯一性和不可复制性,未尽到应有的安全保障义务,导致陈恒军存款被非法支出，对此，工行贵阳白云支行存在过错，其应对工行贵阳白云支行的前述损失承担赔偿责任。工行贵阳白云支行上诉主张陈恒军对保管交易密码存在过错，但涉案的银行卡没有办理其他信用卡、副卡、存折和网银，也无证据证明陈恒军未妥善保管银行卡和密码或者进行过其他操作，不足以证明陈恒军没有妥善保管和合理使用交易密码，应承担举证不能的法律后果。虽然借记卡章程约定了保管和使用密码的规则，但仅适用于真实的借记卡交易，并不适用于伪卡交易，工行贵阳白云支行不能据此免责。因此，本院对该上诉理由不予采信。综上，工行贵阳白云支行的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1654元，由上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担。本判决为终审判决。审判长  吴杨审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年九月二十九日法官助理盛美书记员彭至涛