wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执386号申请执行人乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区交子大道**********。负责人何文全，行长。申请执行人委托代理人钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般代理。申请执行人委托代理人张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师,一般代理。被执行人四川通控电器有限责任公司，住所地成，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区仁港路**v>法定代表人廖华宣。被执行人廖华宣，男，汉族。被执行人鲜丽萍，女，汉族。被执行人周玲玲，女，汉族。被执行人左凌云，男，汉族。被执行人曾文进，男，汉族。被执行人付克松，男，汉族。被执行人何英，男，汉族。被执行人王成建，男，汉族。被执行人赵志强，男，汉族。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司成都分行与被执行人四川通控电器有限责任公司、廖华宣、鲜丽萍、周玲玲、左凌云、曾文进、付克松、何英、王成建、赵志强公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2018年5月14日，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司成都分行与被执行人四川通控电器有限责任公司签订了《流动资金借款合同》（编号：2018年乐商银成分公借字第033号），约定四川通控电器有限责任公司向乐山市商业银行股份有限公司成都分行贷款人民币X元，贷款期限X年。同时，廖华宣、周玲玲、左凌云、曾文进、付克松、何英、王成建、赵志强与申请执行人乐山市商业银行股份有限公司成都分行签订了《最高额质押合同》（编号：2018年乐商银成分高质字第033-1、033-2、033-3、033-4、033-5、033-6、033-7、033-8），合同约定其分别以持有的数额为X的四川通控电器有限责任公司的股权为质物，为上述贷款提供最高额质押担保，并办理了出质登记（郫县股质登记设字【2018】第000082-000089号），担保的最高债权金额为人民币X元。同日，被执行人四川通控电器有限责任公司、鲜丽萍与申请执行人乐山市商业银行股份有限公司成都分行签订了《最高额抵押合同》（编号：2018年乐商银成分高抵字第033-1、033-2号），合同分别约定四川通控电器有限责任公司以其单独所有的位于X房产、鲜丽萍以其单独所有的位于X房产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，担保的最高债权为人民币X元。被执行人廖华宣、鲜丽萍与申请执行人乐山市商业银行股份有限公司成都分行签订了《最高额保证合同》（编号：2018年乐商银成分高保字第033号），廖华宣、鲜丽萍自愿为上述债务提供连带责任保证担保，担保的最高债权为人民币X元。上述合同经四川省成都市蜀都公证处办理了强制执行公证，编号为（2018）川成蜀证内经字第68294-68305号《公证书》。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人四川通控电器有限责任公司、廖华宣、鲜丽萍未如约履行还款义务、周玲玲、左凌云、曾文进、付克松、何英、王成建、赵志强未如约履行担保责任，截至2019年7月2日，尚欠贷款本金X元，利息、罚息、复利X元，共X元。申请执行人遂向四川省成都市蜀都公证处申请并于2019年7月17日出具了（2019）川成蜀证执字第1052号《执行证书》，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司成都分行向本院提出强制执行申请，2019年8月27日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、被执行人四川通控电器有限责任公司、廖华宣、鲜丽萍向申请执行人乐山市商业银行股份有限公司成都分行支付欠款本金X元以及截至2019年7月2日的利息、罚息、复利X元，执行证书公证费X元，律师费X元共计X元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人四川通控电器有限责任公司、廖华宣、鲜丽萍的银行存款；扣留、提取被执行人四川通控电器有限责任公司、廖华宣、鲜丽萍应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川通控电器有限责任公司、廖华宣、鲜丽萍应当履行义务部分的财产。额度为人民币X元。三、查封、拍卖、变卖被执行人廖华宣、周玲玲、左凌云、曾文进、付克松、何英、王成建、赵志强持有的数额为X的四川通控电器有限责任公司的股权。四、查封、拍卖、变卖被执行人四川通控电器有限责任公司单独所有的位于X抵押房产、鲜丽萍单独所有的位于X抵押房产。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李笑寒二〇一九年九月八日书记员  丁建文
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执19号申请执行人:张某某，女，1995年9月14日生，汉族。申请执行人：张某某，男，1999年6月13日出生。被执行人：左某某，男，1972年8月12日出生，汉族。张某某、张某某、狄某某、王某某与左某某交通肇事刑事附带民事赔偿一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0928刑初58号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款408891.3元。在执行过程中，1.本院向被执行人左某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人左某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实左某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房产登记。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日通过当面约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为408891.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一九年九月十一日书 记 员  张 毅
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执244号之二申请执行人：马伟，男，生于1988年1月13日，汉族，山西省太原市小店区。被执行人：何施明，男，1987年1月13日生，汉族，现住山西省灵石县。本院在执行马伟与何施明民间借贷纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2018年5月12日作出的（2018）晋0729民初200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何施明至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年4月20日，本院依法向被执行人何施明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年8月23日本院依法发布限制消费令，对被执行人何施明进行限制高消费；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人何施明名下所有的银行账户，并划拨存款500元。4、经传统查控，被执行人何施明名下无房产登记。因被执行人何施明无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执244号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年九月四日书记员  孟 倩
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1147号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城区文化东路**。 法定代表人：包本焱，该公司董事长。 委托代理人：张凌宇，该公司职员。 被告：张礼兴，男，1977年2月24日出生，汉族，农村居，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告张礼兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张凌宇和被告张礼兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告张礼兴返还借款本金10万元并支付利息和逾期罚息；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，被告张礼兴以建房资金不足为由，向陕西旬阳农村商业银行股份有限公司申请借款10万元。同日，原、被告签订了陕农信0922户借字【2015】第0465号《农户小额借款合同》。合同约定:“由贷款人向借款人发放借款10万元，还款方式按期结息、到期还本。借款期限自2015年9月9日起至2018年9月8日止;借款月利率为8.5665‰;借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.283的罚息，直至清偿本息为止。当日原告依约向被告张礼兴发放贷款10万元。现借款合同约定借期届满，经原告多次催收后，被告仍未履行还款义务。故诉至法院。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司向法庭提供下列证据： 1、陕西旬阳农村商业银行股份有限公司金融许可证复印件、营业执照复印件、法定代表人个人身份证明，拟证实原告主体身份和法人代表身份情况； 2、借款申请书、被告张礼兴身份、户籍证明，拟证实被告张礼兴身份情况; 3、签订借款合同照片、借款合同书、张礼兴开户存折复印件、个人提款申请书复印件、借款借据复印件、记账凭证复印件、转账汇款凭证复印件，拟证实与被告张礼兴达成借款合同系双方真实意思表示。合同约定，借款本金10万元，月利率8.5665‰，借期自2015年9月9日起至2018年9月8日止和原告已于2015年9月9日向被告张礼兴账户发放贷款10万元，后张礼兴将该款转出的事实。 被告张礼兴辩称，借款属实，但被告并非实际用款人。被告以自己名义向原告申请贷款后，转借他人。前期该借款由实际用款人返还本金支付利息。续贷后，实际用款人未按期返还本金支付利息，导致借款逾期。现应由实际用款人向被告返还后，被告再行返还原告。 被告张礼兴未向法庭提供证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院采信原告为合法金融机构的事实。对原告提供的证据2，被告认可申请借款的事实及户籍资料的真实性。故对原告提供的证据2的真实性，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告认可签署借款合同的真实性和原告向被告账户发放借款10万元的事实。但辩称将借款转给林某甲，系银行工作人员要求将该贷款转给林某乙。被告未对反驳的事实提供证据。故对原告提供的证据3，本院采信原、被告达成借款合同系双方真实意思表示的事实。双方约定借款本金10万元，借款月利率8.5665‰，借期自2015年9月9日至2018年9月8日，按季结息，到期还本和未按约定期限返还本金支付利息，按日计收万分之4.283的逾期利息和原告已于2015年9月9日向被告张礼兴账户发放借款10万元的事实。 经审理查明：2015年9月9日，被告张礼兴以建房资金不足为由，向原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司申请借款10万元。同日，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告张礼兴签订了陕农信0922户借字【2015】第0465号《农户小额借款合同》。合同约定：借款金额10万元，借款期限自2015年9月9日起至2018年9月8日止；借款月利率为8.5665‰，按季度结息，到期还本。同时合同约定违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.283的罚息以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用直至清偿本息为止。2015年9月9日原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司依约向被告张礼兴账户发放贷款10万元。现借款合同约定借款期限届满，被告未返还借款本金及支付利息。 本院认为，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告张礼兴于2015年9月9日签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立。2015年9月9日原告依约向被告张礼兴账户发放借款10万元，履行了出借义务。被告张礼兴应按合同约定返还借款支付利息。被告张礼兴未按约定期限返还借款支付利息，属违约行为。故原告陕西旬阳农商银行股份有限公司要求被告张礼兴返还借款本金10万元，并按月利率8.5665‰支付利息，本院予以支持。被告张礼兴辩称自己并非实际用款人，应由实际用款人返还被告后，再行返还借款支付利息的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。同时，原告要求被告支付自2018年9月9日至借款清偿之日止，按日计收万分之4.283的逾期罚息。按照合同约定：未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.283的罚息。故被告张礼兴还应支付自2018年9月9日至借款返还之日止，按日万分之4.283计算的逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张礼兴返还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付自2015年9月9日至借款返还之日止，按月利率8.5665‰计算的利息。并支付2018年9月9日至借款返还完毕之日止，按日万分之4.283计算的逾期罚息。 上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告张礼兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  田拓 二〇一九年九月二十五日 书记员  向飞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8994号申请执行人李佳庆，男，汉族，1969年9月23日出生，住所地唐山市。被执行人唐山市天润生态农业有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇前冯各庄村。法定代表人：郭立群。李佳庆申请唐山市天润生态农业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈之强审判员 赵 伟审判员 李静超 二〇一九年九月十九日书记员 谢 达
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1704号上诉人（原审原告）：袁召辉，男，1981年8月19日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：李向伟，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：建平辽粮谷物有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿镇万寿路**。法定代表人：王克川，总经理。被上诉人（原审被告）：朝阳宏程消防有限公司，，住所地喀左县大城子镇青年街青年铂郡商业楼****法定代表人：刘超，经理。被上诉人（原审被告）：林柏峰，男，1970年10月14日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。上诉人袁召辉因与被上诉人李向伟、建平辽粮公司、朝阳消防公司、林柏峰劳务合同纠纷一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2018）辽1382民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人袁召辉于2019年9月23日向本院提出了撤回上诉的申请。本院认为：袁召辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁召辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁召辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年九月二十三日书记员  郭立明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40006号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：卢明明，男，1988年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司诉被告卢明明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年九月十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初5696号原告：黔东南州新农城乡消费合作社，住所地凯里市迎宾大道**丰球豪庭****门面。法定代表人：杨继红，该社主任。委托诉讼代理人：盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。被告：吴世平，男，1973年9月22日出生，侗族，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：章文娇，贵州争荣律师事务所律师。被告：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，住，住所地凯里市文化南路**/div>法定代表人：唐合权，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚经涛，贵州财团律师事务所律师。原告黔东南州新农城乡消费合作社与被告吴世平、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人盛志远，被告吴世平的委托诉讼代理人章文娇，被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人龚经涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔东南州新农城乡消费合作社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告吴世平偿还原告社员股金500万元；2、判决被告吴世平向原告支付2014年7月1日起至2019年8月1日止的调剂金有偿使用费6289999.99元，之后按月利率2%计算至股金偿还完毕之日止。3、判决被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告吴世平于2013年11月29日签订《社员股金调剂使用合同》，约定原告调剂500万元给被告吴世平用于黔东南州中级人民法院主体工程施工周转金，期限从2013年11月29日起至2014年11月28日止，有偿使用费每月13万元。合同签订后，原告依照约定于2013年11月29日、2013年12月10日、2013年12月16日、2013年12月19日、2014年1月10日向被告吴世平交付股金共计500万元。期限届满，被告未按约定履行还款义务。同时，被告吴世平从2014年7月1日起不再支付调剂金使用费。截止2019年8月31日，被告吴世平尚欠原告本息共计11289999.99元。被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司向原告出具《担保函》，自愿为被告吴世平上述款项承担连带清偿责任。被告吴世平未按约定归还本息，被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司作为连带保证责任人，应当在保证范围内承担连带清偿责任。原告多次催收，两被告未履行还款义务，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴世平答辩称：认可原告的诉讼请求，因工程款一直未结，现无偿还能力。同时请求减免利息，希望按照之前双方达成的协议履行还款义务。被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司答辩称：1、该《担保函》没有经过黔东南州国资委同意，有损国家利益，应属无效；2、假如该《担保函》有效，其保证期间为六个月，原告在此期间没有主张权利，超过保证期间，依法不应支持。本院经开庭审理后认定以下事实：被告吴世平系原告的社员。2013年11月29日，原告与被告吴世平签订《社员股金调剂使用合同》。合同约定原告调剂500万元给被告吴世平用于黔东南州中级人民法院主体工程资金周转，期限从2013年11月29日至2014年11月28日，每月使用费13万元。合同签订后，原告依照约定于2013年11月29日交付150万元、2013年12月10日交付100万元、2013年12月16日交付100万元、2013年12月19日交付60万元、2014年1月10日交付90万元，共计向被告吴世平交付股金500万元。被告吴世平支付股金使用费至2014年6月30日。合同履行过程中，因被告吴世平未能按约定履行义务，被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司应被告吴世平的请求，向原告出具一份《担保函》，内容为：“就申请人吴世平向贵社申请的总金额为人民币伍佰万元，期限为壹年的流动资金社员股金调剂业务，我公司同意对该笔业务担保，如该款在2015年2月28日未还清，本公司对该笔业务愿意承担连带清偿责任。”因被告吴世平和贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司未履行义务，原告起诉至本院。同时查明，原告从未向被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司要求履行保证责任。上述事实，由原、被告在庭审中的陈述外，还有社员股金调剂使用合同、借款借据、担保函等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，从《社员股金调剂使用合同》的内容来看，符合借款合同的要件，应当按借款合同法律关系予以处理。双方在庭审中对借款本金和原告起诉的利息计算方式以及起始期限无异议，本院予以确认。关于《担保函》是否有效的争议，本院认为，从该担保函记载的内容来看，担保金额、借款期限、还款期限、保证方式等约定具体、明确，应属合法有效的保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司对被告吴世平的债务承担的是连带保证责任，原告从未向其主张权利，根据上述法律的规定，被告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告吴世平于本判决生效之日起30日内偿还原告黔东南州新农城乡消费合作社借款500万元和利息，利息按月利率2%从2014年7月1日起计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告黔东南州新农城乡消费合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44770元，系减半收取，由被告吴世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇一九年九月二十七日法官助理李穗江书记员刘成仲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5420号原告：川汇区瑞腾塑胶商行，住所地周口市川汇区周商路（邦杰南临），统一社会信用代码92411602MA41QFWT92。负责人：孔红霞，系该商行总经理。被告：王伟，男，汉族，1979年2月14日生，住河南省周口市川汇区。原告川汇区瑞腾塑胶商行诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川汇区瑞腾塑胶商行委托诉讼代理人崔鹏飞到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告川汇区瑞腾塑胶商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款92118元；2、请求判令被告支付原告违约金222093元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告签订《物资采购合同书》，随后原告按照合同约定为被告提供管材及配件。截止2017年6月24日，货款总额为112117.95元，但被告仅支付了20000元，剩余92117.95元货款经原告多次催要，至今未付。被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告王伟缺席，提交答辩状称：我并未收到原告这么多货，质量合格的部分接收了，剩余的部分原告已经拉走了，我已经向原告支付20000元货款。我不欠原告货款，所以不应该承担违约金，要求依法驳回原告的诉讼请求。原告川汇区瑞腾塑胶商行依法向本院提交的证据材料有：1.物资采购合同一份，证明原被告双方签订了采购合同，原告按照合同约定向被告交付了涉案管材，被告应当按照合同约定支付货款及违约金。2.销售单汇总一份及明细十二份，证明原告向被告交付的货物价款为112117.95元，被告仅支付了货款20000元，剩余92117.95元货款未付。3.违约金计算表一份，证明从原被告结算之日起计算至起诉之日止被告欠付的货款产生的违约金共计222092.71元。被告王伟缺席未举证质证。经审理查明：2017年5月17日，原告与被告签订《物资采购合同书》，合同约定由原告向被告供应管材及配件，被告按照原告指定账户汇款转账或支付现金，如被告不能按时付款，被告另须向原告按日支付货款金额的日千分之三支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供管材及配件。截止2017年6月24日，货款总额为112117.95元，但被告仅支付了20000元，剩余92117.95元货款未付清，被告王伟在销售单明细上签字确认。因被告多次找原告索要该货款均未果，故引起本案纠纷。本院认为：原被告双方签订《物资采购合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，并有原被告双方的销售单及明细为证，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告王伟在销售单明细上签字确认下欠货款金额，证据充分，故被告王伟应承担清偿本案货款的民事责任。因此，对原告要求被告偿还下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟辩称未收到原告这么多货，质量合格的部分接收了，剩余的部分原告已经拉走了，我已经向原告支付20000元货款，我不欠原告货款，因未能提供证据证明，本院不予支持。原告请求的违约金222092.71元显然过高，根据有关法律规定违约金不得超过损失的百分之三十，根据本案案情，原告实际损失应认定同期银行贷款利息，违约金为同期银行贷款利息+同期银行贷款利息的百分之三十，计为同期银行贷款利息的1.3倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告川汇区瑞腾塑胶商行偿还货款92117.95元并支付违约金（从2017年8月5日起以货款92117.95元为基数按同期银行贷款利率的1.3倍计算至起诉之日止）。二、驳回原告王伟其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。。审判员 刘 勇二〇一九年九月二十日书记员 胡莹莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13738号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：于雷,男,1980年12月29日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人于雷借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2387号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人于雷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终67号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，北京市崇文区居民，现住北京市东城区。上诉人（原审被告）：徐某，女，汉族，北京市崇文区居民，现住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住山西省孝义市。上诉人王某、徐某与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初709号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王某、徐某上诉请求，1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初709号民事裁定书；2、将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。事实和理由：一审法院认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定争议交由被上诉人住所地人民法院管辖，且被上诉人提交的身份证复印件中显示被上诉人住所地为山西省孝义市新义街道办事处府前街金泰花园****，故孝义市法院依法有对本案的管辖权，并裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为，合同签订地、合同履行地和被上诉人所在地均不在孝义市，被上诉人长期居住在北京市，仅凭被上诉人的身份证复印件显示地址不能认定被上诉人实际居住地在孝义市，故孝义市人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十一条约定：“与本合同有关的任何争议，，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖”乙方在合同中为被上诉人，，被上诉人住所地为孝义市，因此被上诉人住所地法院即孝义市人民法院享有对本案的管辖权故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年九月五日书记员 杜霞飞
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督177号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：郑灵通，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，公民身份号码3502211981××××××××。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2014年6月26日，被申请人郑灵通与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行厦门分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，被申请人郑灵通向平安银行厦门分行借款90000元，借款期限为36个月，自2014年6月26日至2017年6月26日，借款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被申请人郑灵通就该笔借款向申请人平安保险公司投保信用保证保险，以平安银行厦门分行为被保险人，与申请人平安保险公司签署保单号为13094082600001416310的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年6月26日，平安银行厦门分行向被申请人郑灵通发放贷款90000元。但自2015年6月26日开始，被申请人郑灵通未再履行合同约定还款义务。申请人平安保险公司于2015年9月14日按照保险合同的约定向被保险人平安银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计66461.04元，平安银行厦门分行向申请人平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人平安保险公司多次向被申请人郑灵通进行催收，被申请人郑灵通始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为平银（厦门）小消贷字（2014）第X00803916号的《个人小额消费贷款合同》、借款凭证各一份，保单号为13094082600001416310《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人平安保险公司要求被申请人郑灵通支付理赔款66461.04元、保费6212.68元、违约金61720.15元（违约金以保险理赔款66461.04元为基数，自2015年9月14日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月8日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂合计为134393.87元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑灵通应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款66461.04元、保费6212.68元、违约金61720.15元、案件申请费996元及以66461.04元为基数自2019年7月9日至实际清偿日止按年利率24%标准计算的违约金。 申请人中国平安财产保险股份有限公司指定收款账户（被申请人还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：中国平安财产保险股份有限公司 开户行：平安银行深圳时代金融支行 账号：60×××04 申请费996元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十七日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2019)甘0823执319号申请执行人：王某某，男，汉族，1964年11月9日出生，住崇信县锦屏镇，居民。被执行人：刘某某，男，汉族，1962年6月14日出生，住崇信县黄寨乡，农民。本院在执行王某某与刘某某借款合同纠纷一案中，我院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，经网络查控，被执行人无足额可供执行的财产，经向申请执行人告知后，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国兵审判员  薛文奎审判员  肖东辉二〇一九年九月十日书记员  杨 晓
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1421民初2446号 原告：杨克亮，男，1963年8月23日生，汉族，现住沈阳市。 委托诉讼代理人：毕文华，系辽宁美邦律师事务所律师。 被告：于振江，男，1968年9月18日生，汉族，现住沈阳市。 被告：锦州长城建设工程有限公司，地址：铁岭市。 法定代表人：潘德林，系该公司经理。 被告：蒋典兵，男，1961年11月3日生，汉族，现住聊城。 委托诉讼代理人：毕忠亮，男，1966年3月30日生，汉族，现住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁冰镜律师事务所律师。 本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即原告必须明确被告的主体身份，包括提供被告正确的名称及地址。现根据原告提供的被告不明确，不符合案件起诉条件中必须有明确被告的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费5600元（免交） 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曹 阳 人民陪审员 袁 丹 人民陪审员 刘婷婷 二〇一九年九月十七日 书 记 员 赵明月
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2993号 原告：程丽霖，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：庞德军，男，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 程丽霖与庞德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。程丽霖到庭参加诉讼,庞德军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程丽霖向本院提出诉讼请求：判令庞德军归还借款本金2700元。事实和理由：2015年11月至12月，程丽霖通过微信转账和现金方式向庞德军出借6000元。2016年1月3日，庞德军出具借条，确认向程丽霖借款6000元。此后，庞德军陆续归还了2300元。至今尚有2700元未归还。 庞德军未作答辩。 程丽霖围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易记录。庞德军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与程丽霖诉称事实一致。 本院认为：庞德军经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。程丽霖主张庞德军向其借款6000元，有庞德军出具的借条相印证，本院予以确认。借款出借后，庞德军至今尚有2700元未归还。故对程丽霖要求庞德军归还借款2700元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 庞德军于本判决生效之日起十日内归还程丽霖借款2700元。 案件受理费50元，由庞德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  代君秀 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 坤
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1642号申请执行人:王国雄，男，1978年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区汉庄镇小堡子村委会上排**。公民身份号码5330011978********。委托代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，代理权限为：特别授权代理。被执行人：段学武，男，1979年8月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区奥新********。公民身份号码5330011979********。关于申请执行人王国雄与被执行人段学武民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）云0502民初5588号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同日本院立案执行。在执行过程中,本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人段学武名下有多个银行和互联网银行存款账户，但无财产可供执行。本院通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人段学武名下位于保山市隆阳区永昌街道办事处兰城路北段东侧银河奥新32幢1单元302号房产处于抵押执行状态，暂不具备处置条件，申请人明确表示无需处置，查明被执行人暂无车辆等其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人段学武司法拘留15日的处罚，于2019年8月16日将被执行人段学武纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人段学武确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十九日书记员 尹文武
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1934号原告：廖啟添，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省上杭县，被告：陈伟彬，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。原告廖啟添与被告陈伟彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖啟添及被告陈伟彬的委托诉讼代理人潘烨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖啟添向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠工程款10263元。2、判令被告按银行同期利率计算支付，从2019年1月17日至余款清偿之日利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月19日与原告订了黄茶村楼梯扶手包工包料共计23263元。被告已付工程款13000元，尚欠10263元。2019年1月17日被告微信拉黑原告，手机关机无法联系，现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告陈伟彬书面答辩称：答辩人已于2019年1月26日向原告支付剩余工程款10300元，已超额付清工程款，请法院依法驳回原告诉讼请求。原告与答辩人有过多次合作，按照双方的交易习惯，本案是答辩人与原告口头约定楼梯扶手款式及工程款，未签订相关合同，答辩人支付工程定金。2019年1月26日下午，原告直接来到施工工地东城黄茶村索取剩余工程款。答辩人刚好收到他人支付的工程款，因此立即现金支付原告工程款10300元，原告以未带收据本为由没有开具收款收据。事后出于对原告的信任和双方多次合作的基础，答辩人未要求原告补开具收据。原告的证据三2019年1月26日双方微信聊天记录可印证答辩人的说法。据答辩人了解，原告是由于当初其工程报价过低，难以回本，才在其超额收到答辩人支付的双方事先约定的工程款的情况下，仍提起本案诉讼的。综上，答辩人已向原告超额支付工程款，原告也没有证据证明答辩人仍拖欠其工程款。故请法院查明事实，保障答辩人的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：原、被告均确认如下事实：1、被告陈伟彬向原告定做黄茶村楼梯扶手；2、工程已经完工；3、工程款总额23263元；4、被告已支付工程款13000元。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原、被告双方争议的焦点是被告是否已将工程尾款10263元支付给原告。被告主张在原告于2019年1月21日向其发出结算清单后，其已在2019年1月26日将10300元支付给了原告，但对此被告只是口头陈述，并未提供任何证据证明，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的后果，因此对该抗辩意见本院不予采纳。故原告请求被告支付工程款10263元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告确认原告已于2019年1月21日向其发出结算清单，故利息可从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈伟彬应于本判决生效之日起7日内向原告廖啟添支付工程款10263元及该款利息（从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告陈伟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  张 勇人民陪审员  梁惠婵二〇一九年九月六日书 记 员  卢绮珊附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初609号原告：危朝雄，男，1990年1月16日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被告：李开寿，男，1989年1月7日生，住巍山县。原告危朝雄诉被告李开寿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员饶祖成于2019年9月2日在本院庙街法庭公开开庭进行了审理，原告危朝雄到庭参加诉讼，被告李开寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判令被告李开寿即时支付给我拖欠的工资12100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李开寿长期从事建筑承包工程，2016年7月被告李开寿雇请我到所承包的巍山县佛堂塘村私人水泥房做工，主要从事砌墙工作，后又到河上湾被告李开寿家帮其砌房屋第三层，经双方结算被告应支付给我工资12100元，2017年3月21日，被告李开寿向我出具《借条》一张，证明其欠我工资12100元的事实，《借条》上明确注明该款于2018年1月31日前付清，然而被告李开寿诚信缺失，违背诺言，借款到期后经我多次催要一直拖欠不予支付，为依法维护自身的合法权益，特此起诉，请求人民法院公证判决。被告李开寿未到庭答辩。综合原告主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告李开寿是否欠原告危朝雄工资12100元，现原告要求被告李开寿立即支付是否应该得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据A、《借条》一份，证明：被告李开寿拖欠原告工资12100元的事实。被告李开寿未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据A真实、客观与本案有关联性，本院予以采信，结合庭审中原告陈述予以综合认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告危朝雄与被告李开寿系同村村民，被告长期承包建筑工程，原告从事砌墙工作，2016年3至7月间被告雇请原告到巍山县及自己家中从事砌墙工作，同时，原告将自己所有的价值约4500元的建筑用罗马柱模具转让给被告，2017年1月经双方结算，被告欠原告砌墙工钱及罗马柱模具转让费共计人民币12100元，2017年3月21日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今欠危朝雄工程款12100元（一万二千一百元）（手印）至2018年1月31日前还清。危朝雄李开寿（手印）2017年3月21日”。到期后，被告未按时支付原告欠款，2019年6月18日原告诉至本院，要求被告立即支付欠款。本院认为：本案原告起诉时以追索劳动报酬纠纷起诉，但经庭审查明，原告所依《借条》载明的12100元欠款，既有原告帮被告砌墙的工钱又有向被告转让罗马柱模具的转让费，故本院认为该案案由应定为追索劳动报酬、买卖合同纠纷。合法的债权受法律保护，本案中原、被告之间既存在事实劳务合同关系又存在买卖合同关系，后经双方结算被告向原告出具《借条》明确了双方之间的债权、债务关系，现原告以该《借条》为据要求被告立即支付欠款12100元，未违反国家强制性规定，系合法的债权债务关系，应受法律保护，故其诉讼请求成立，本院予以支持；被告李开寿经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对自己的诉讼权力及抗辩权力的放弃，本院依法缺席判决；据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告李开寿在本判决生效后10日内支付原告危朝雄欠款人民币12100元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李开寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  饶祖成二〇一九年九月二日书记员  施 熠
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初5654号原告：陈万芳，女，1963年9月13日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：许林，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路**，统一社会信用代码915001104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇，系该公司董事长。原告陈万芳与被告重庆壹街餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告陈万芳于2019年9月10日向本院提出撤诉请。本院认为，原告陈万芳的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈万芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告陈万芳预缴），由原告陈万芳负担。审 判 员  刘 毅二〇一九年九月十六日法官助理  廖光洁书 记 员  艾琳琳
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执510号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏,该行行长。 委托诉讼代理人：张富盛，该行员工。 被执行人：谢日磷，男，1974年7月27日出生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初1744号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行，本院审查后予以立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查询到被执行人谢日磷部分账户有余额，本院遂依法冻结了这些账户，并扣划了11433.15元，该款现已发放给申请人。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，亦已将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，且已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年九月二十三日 书记员 赖俊丞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2329号原告:中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区科汇四街****，统一社会信用代码91440101890506774K。负责人：张勇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：钟明华，男，1992年1月24日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，现羁押于广州市海珠区看守所，委托诉讼代理人：金旺龙，广东鸿麓律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告钟明华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的委托诉讼代理人陈志雄、吴越，被告钟明华的委托诉讼代理人金旺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的编号为440470513-2022-20172593164号的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判决被告向原告清偿借款本金6385616.98元、利息、罚息（截至2019年3月8日，利息为58182.8元、罚息为504.12元；从次日起至还清之日止，以未清偿的本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收50%计算罚息）；3、被告逾期不履行上述债务的，原告有权从拍卖、变卖抵押物广州市天河区天源路XX街XX号XX房的房产所得价款中优先受偿；4、由被告承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：2017年10月30日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号为440470513-2022-20172593164号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同特别签订条款第二十八条约定借款人将借款用于购置广州市天河区天源路XX街XX号XX房的房产；第二十九条约定借款本金为650万元整；第三十条约定借款期限为360个月即2017年11月1日至2047年11月1日；第三十一条约定贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同项下贷款的利率调整日为于每年的1月1日调整；第三十四条约定借款人的还款方式为等额本息；第三十五条约定本合同项下担保方式为抵押；第三十七条约定抵押财产为位于广州市天河区天源路XX街XX号XX房的房产；合同担保条款第十三条第二点约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；合同违约责任条款第十六条第一点约定借款人违约情形：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；第十七条约定出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。上述合同签订后，原告于2017年11月1日向被告发放了贷款650万元整。上述抵押物已办理抵押登记，原告于2017年11月2日取得不动产登记证明（编号：粤（2017）广州市不动产证明第0200XXXX号）。被告自2019年2月开始未足额还款，截至2019年3月8日，被告尚欠借款本金6385616.98元、利息58182.8元、罚息504.12元未还。因被告多次逾期还款，经原告多次催告后仍未能偿还拖欠的借款本息。根据合同约定，被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。因被告的违约行为严重损害了原告的信贷资金安全，原告特向法院提起诉讼。被告在诉讼期间也未偿还款项，截至2019年8月1日，未清偿本金金额不变、利息为181795.04元、罚息（包含拖欠利息的复利）为4768.73元，原告从次日起不再计算利息。被告钟明华辩称，被告确认原告的诉讼请求，被告对原告陈述的事实均予以确认。被告于2019年1月涉嫌刑事犯罪被羁押后未能按期归还借款，由于被告名下银行账户被冻结，无法完成扣款，被告希望能够解除借款合同，由法院依法判决，尽快通过处置房产归还银行借款，避免利息损失继续扩大。本院认为，被告钟明华承认原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，原告对涉案房屋依法享有抵押权。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告钟明华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、被告钟明华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行清偿借款本金6385616.98元、利息、罚息（截至2019年8月1日，利息为181795.04元、罚息为4768.73元；从次日起至实际清偿欠款之日止，罚息以未清偿的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，罚息不计复利）；三、被告钟明华不履行上述第二项判决确定的义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行对被告钟明华所有的广州市天河区天源路XX街XX号XX房折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56910元、财产保全费5000元，由被告钟明华负担。上述款项已经由原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将上述费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  钟玉仪人民陪审员  区焕堙二〇一九年九月四日书 记 员  李 静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15251号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人蒙正杰，男，1977年11月25日出生，身份证住址湖南省通道侗族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蒙正杰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18111号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒙正杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5602号 原告:张某1,男,汉族,1952年12月9日出生,住重庆市铜梁区大庙镇。 被告:张某2,女,汉族,2000年2月18日出生,住重庆市铜梁区大庙镇。 原告张某1与被告张某2收养关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：解除张某1与张某2之间的收养关系。事实和理由：原告于2000年2月收养了被告张某2，于2001年4月9日办理了收养公证手续，同年5月13日并办理了户口登记。2010年10月3日，被告回到亲生母亲张某3处，与亲生父母共同生活至今。原、被告收养关系现已名存实亡，故特提起诉讼，请求解除收养关系。 被告张某2承认原告在本案中所主张的事实，认为应当解除原、被告的收养关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的公证书、户口登记、证明等，被告无异议，且具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月，原告张某1收养了被告张某2，2001年4月9日双方在原铜梁县公证处办理收养关系公证。原、被告的收养关系未在民政部门登记。 本院认为，根据法律规定，收养应当在县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，原、被告虽办理了收养关系的公证手续，但该收养关系未在民政部门登记，违反法律规定，该收养关系无效。对于无效之收养关系应当确认无效而非解除，故对原告的请求，本院主张确认原、被告之间的收养关系无效。依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条之规定，判决如下： 确认原告张某1与被告张某2的收养关系无效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王伟伟 二〇一九年九月十七日 法官助理 程乃善 书 记 员 徐 倩
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执673号申请人洪朴，男，生于1979年6月14日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人肖波，男，生于1976年11月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院受理执行申请执行人洪朴与被执行人肖波民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初6036号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年九月十八日书记员  沈靖杰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行法定代表人：杨汉杰。被执行人：汤军超。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人汤军超的信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2086号民事判决已发生法律效力，但被执行人汤军超至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤军超存款55万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月四日书记员  刘麒方
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢908号申请执行人：樊生根被执行人：潘水荣、蒋利娟：申请执行人樊生根申请执行被执行人潘水荣、蒋利娟民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行，本次部分恢复执行标的为人民币20506元。经执行，本院扣划被执行人潘水荣工资转付本案申请执行人樊生根人民币20506元。本次部分恢复执行已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1917号申请执行人：张海山，男,1962年6月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：齐铁龙，男,1974年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初3618号民事判决书，受理了张海山申请执行齐铁龙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：48270.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人齐铁龙名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人齐铁龙限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人齐铁龙有可供执行的财产。经对申请执行人张海山约谈，其未能提供被执行人齐铁龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1917号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月十一日书记员 王 航 宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执701号 申请人:罗义猛，男，汉族，1978年3月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人:成先钊，男，汉族，1963年5月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:桐梓县鑫鑫矿业有限公司,法定代表人李占朝，该公司总经理,住所地桐梓县。 本院执行的罗义猛、成先钊申请执行桐梓县鑫鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，依据贵州省高级人民法院作出的发生法律效力的（2017）黔民初91号民事判决书：一、被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内返还罗义猛、成先钊借款本金1640万元及利息（利息以1640万元为基数，自2014年10月1日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院直接向被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。责令其在期限内履行法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况。 二、三次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构发出查询通知，未查询到被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司有可供执行的财产。 三、被执行人名下位于桐梓县××村的桐梓县鑫鑫煤矿正常生产但采出来的原煤发热量只有2000-3000大卡，只能维持煤矿的基本运转且煤矿正在实施技术升级改造，需把煤矿21万吨每年的采矿许可证升级为30万吨每年，如无法完成升级改造在2019年12月31日以后就无法在生产；另查明该煤矿的采矿权被9家权力机关先后查封，本院另案查封排在第八位，本院无处置权。 四、本院依法将被执行人桐梓县鑫鑫矿业法人李占朝限制高消费。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执701号终结本次执行程序。 被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  侯杰 二〇一九年九月九日 书记员  陈宗
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2019)桂0924执保135号 兴业县农村信用合作联社、欧剑明、钟辉芬： 本院在执行申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人欧剑明、钟辉芬借款合同纠纷一案中，根据申请人兴业县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2019年9月2日作出（2019）桂0924民初1179号民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人欧剑明名下所有的坐落于玉林市新民社区江玄X号望江花园X幢X单元X房的商品房予以登记查封，查封财产价值以300000元为限，查封期限为三年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1616号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：聂新章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：孙广成。 被告：吴慧平。 被告：孙广平。 被告：冯兆云。。 被告：孙庚平。 被告：贾淑芳。 被告：吴杰平。 被告：运城市诚信商贸有限公司，住所地：运城豪德贸易广场**八街**。 法定代表人：孙广成，男，执行董事兼总经理。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告孙广成、吴惠平、孙广平、冯兆云、孙庚平、贾淑芳、吴杰平、运城市诚信商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁到庭，被告孙广成、吴惠平、孙广平、冯兆云、孙庚平、贾淑芳、吴杰平、运城市诚信商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判决第一、二被告共同归还原告借款本金6650000元及利息（2017年12月22日至2018年9月30日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2018年10月1日计至清偿之日）。第三、四、五、六、七、八被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。二、请依法判决八被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、律师代理费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2017年10月1日，第一、二被告向原告借款6650000元，约定2018年9月30日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四、五、六、七、八被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年3月21日，贷款结息日系统自动扣除244.17元，用于归还部分利息。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分利息。现被告未按期还本付息，故提起诉讼，请依法判决八被告承担还款责任。 被告孙广成、吴惠平、孙广平、冯兆云、孙庚平、贾淑芳、吴杰平、运城市诚信商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年9月30日,被告孙广成、吴惠平与原告签订借款合同，被告孙广平、冯兆云、孙庚平、贾淑芳、吴杰平、运城市诚信商贸有限公司与原告签订了保证合同。借款合同约定：被告孙广成、吴惠平的贷款金额为6650000元，借款用途是瓷砖购销流资，借款期限至2018年9月30日，月利率11.07‰,逾期月利率在约定的月利率基础上加收50%罚息，按季结息；保证合同约定：被告孙广平、冯兆云、孙庚平、贾淑芳、吴杰平、运城市诚信商贸有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。2017年10月1日，原告将6650000元借款发放至被告孙广成的账户上。2018年3月21日贷款结息日系统自动扣除244.17元，用于归还部分利息。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分利息。 上述事实，有原告提供的借款借据、存折账户明细、贷款账户明细、借款合同、保证合同、七被告的身份证、运城市诚信商贸有限公司的营业执照、借款时的影响资料等证据为据。 本院认为，原告与被告孙广成、吴惠平签订的借款合同、与被告孙广平、冯兆云、孙庚平、贾淑芳、吴杰平、运城市诚信商贸有限公司签订的保证合同均系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，当事人应当自觉履行合同义务。被告孙广成、吴惠平作为借款人，其不按约还款的行为已构成违约，应承担继续还款并按合同约定支付利息的违约责任。被告孙广平、冯兆云、孙庚平、贾淑芳、吴杰平、运城市诚信商贸有限公司作为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任。被告孙广成等八被告经本院依法传唤，无不正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙广成、吴惠平在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款6650000及利息（利息按借款合同约定，自2017年10月1日起扣除已结算的利息，算至清偿完毕）；被告孙广平、冯兆云、孙庚平、贾淑芳、吴杰平、运城市诚信商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任。。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29175元，由被告孙广成、吴惠平、孙广平、冯兆云、孙庚平、贾淑芳、吴杰平、运城市诚信商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  田相国 二〇一九年九月二十四日 书记员  宋佳楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初405号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人蔡某某，男，1988年1月8日生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被柳州市，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 立案日期2019年9月5日 开庭日期2019年9月9日 指控意见公诉机关根据柳北检公刑诉〔2019〕366号起诉书，指控被告人蔡某某犯盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 辩护意见被告人蔡某某对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序，且签字具结。 查明事实2019年7月6日9时48分许，被告人蔡某某来到柳州市柳北区八一路地王公馆X栋X单元前人行道处，趁无人注意之机，使用被害人梁园园遗留在摩托车电门锁上的钥匙，将梁园园停放在此处的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“雅马哈”牌摩托车盗走，并将该摩托车拆下车牌后骑至柳州市柳南区竹鹅村凉水屯的篮球场旁藏匿。同月9日20时许，公安机关将被告人蔡某某抓获归案，并在其带领下来到上述藏车地点将被盗摩托车提取并扣押。经柳州市价格认证中心认定，被盗“雅马哈”牌摩托车价值人民币2850元。破案后，该摩托车已由公安机关发还给被害人梁园园。 另查明，案发后，被告人蔡某某的家属赔偿了被害人梁园园经济损失人民币4000元，梁园园对蔡某某的行为表示谅解。 本院意见被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某归案后协助公安机关追赃，且其亲属自愿代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可视为蔡某某有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人蔡某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其予以从轻处罚。 判决主文被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年10月8日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 阳 二〇一九年九月九日 法官助理  屈晓男 书 记 员  黄 昭
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0823刑初494号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人张文宣，男，1959年4月20日出生于河南省焦作市山阳区，汉族，高中文化，农民，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月12日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年4月26日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉［2019］200号起诉书指控被告人张文宣犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员徐倍、孙姣姣出庭支持公诉，被告人张文宣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至4月期间，被告人张文宣多次在其位于河南省焦作市山阳区恩华小区三栋六号的家中容留王某（已被执行强制隔离戒毒）吸食毒品，并与其一同吸食毒品。上述事实，被告人张文宣在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人王某的证言、现场检测报告书、检验结论告知笔录、尿检检测、结果照片、现场检测报告书、检测照片、辨认现场笔录及照片、受案登记表、立案决定书、吸毒成瘾严重认定书、严重认定结论告知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、告知笔录、户籍证明、吸毒人员动态管控信息、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文宣多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。河南省武陟县人民检察院对被告人张文宣犯容留他人吸毒罪的指控成立。被告人张文宣如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张文宣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常丽君人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年九月十日书 记 员  周 鑫
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1914号 上诉人（原审原告）：安徽旭隆输配电设备有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。 法定代表人：金德燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：后海龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪芳，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。 上诉人安徽旭隆输配电设备有限公司因与被上诉人汪芳劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽旭隆输配电设备有限公司上诉请求：1.依法改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金21875元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依法缴纳社会保险系用人单位和劳动者的法定义务，但因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，应不予支持。上诉人在劳动仲裁和一审审理过程中，均提交了相关证据证明上诉人与被上诉人约定的工资中，包含每月1000元社保补贴费用，被上诉人作出以现金方式补发社保的选择，是其真实意思表示。综上，未缴纳社保的过错不应完全归责于上诉人，被上诉人在已选择不要求用人单位缴纳社保的情况下，再以上诉人未缴纳社保为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，显然违背诚实信用原则，请求二审法院依法改判。 汪芳辩称：上诉人的上诉理由不充分，没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 安徽旭隆输配电设备有限公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向汪芳支付经济补偿金21875元；2.诉讼费用由汪芳承担。 一审法院认定事实：2015年3月9日，汪芳进入安徽旭隆输配电设备有限公司从事技术员工作，双方于2015年3月9日签订了劳动合同，期限一年，合同期满后双方又续签了为期一年的劳动合同，合同约定的月工资均为6000元。第二次签订的合同到期后双方未再续签劳动合同。安徽旭隆输配电设备有限公司未为汪芳办理社会保险。2017年1月19日，汪芳在中国银行的账户上收到25000元的工资转账款。2018年3月2日和2018年3月21日，安徽旭隆输配电设备有限公司通过微信支付方式分别支付汪芳2018年1月、2月份工资合计12500元。2018年3月底，汪芳离职后未再到安徽旭隆输配电设备有限公司处参加上班考勤。汪芳在离职前月均工资为6250元。2018年12月3日，汪芳向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求安徽旭隆输配电设备有限公司向其支付经济补偿金21875元。2019年1月16日，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）劳人仲裁第013-2号仲裁裁决书裁决：安徽旭隆输配电设备有限公司支付汪芳经济补偿金21875元。安徽旭隆输配电设备有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。 一审法院认为：双方签订的劳动合同系双方真实意示表示，合法有效，劳动合同及劳动关系中当事人的合法权益受法律保护。双方签订的劳动合同对安徽旭隆输配电设备有限公司是否为汪芳办理社会保险未作约定，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者办理社会保险是其法定义务。安徽旭隆输配电设备有限公司认为在发放汪芳工资中含有1000元社保补助，并且已得到汪芳默许，但安徽旭隆输配电设备有限公司提交的证据不足以证明未办理社会保险的过错全在汪芳，而且也违反了法律强制性规定。安徽旭隆输配电设备有限公司在汪芳工资支付上存在拖欠和未足额发放的事实。故汪芳以安徽旭隆输配电设备有限公司未为其办理社会保险，经常拖延发放工资为由与安徽旭隆输配电设备有限公司解除劳动关系，并请求安徽旭隆输配电设备有限公司支付其经济补偿金，该院予以支持。安徽旭隆输配电设备有限公司应支付汪芳经济补偿为21875元（6250元/月×3.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：安徽旭隆输配电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪芳经济补偿21875元。案件受理费10元，由安徽旭隆输配电设备有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。安徽旭隆输配电设备有限公司上诉认为其与汪芳约定的工资中包含每月1000元社保补贴费用，汪芳选择以现金方式补发社保，是其真实意思表示，未依法缴纳社保的过错不应归责于上诉人，汪芳请求上诉人支付经济补偿金于法无据。本院经审查认为，双方签订的劳动合同中约定工资标准为每月6000元，汪芳在一、二审中均不认可该6000元工资中包含1000元社保费用。用人单位为劳动者办理社会保险是其法定义务。安徽旭隆输配电设备有限公司未提供有效证据证明未缴纳社保的过错在于汪芳，况且，安徽旭隆输配电设备有限公司存在未及时足额发放工资的事实，因此，汪芳可以依据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定解除与安徽旭隆输配电设备有限公司的劳动关系，并要求安徽旭隆输配电设备有限公司支付经济补偿金。一审法院判决安徽旭隆输配电设备有限公司支付汪芳经济补偿金21875元（6250元/月×3.5月）并无不当。综上，安徽旭隆输配电设备有限公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽旭隆输配电设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年九月四日 法官助理薛靓靓 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10306号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人阮安玉，男，汉族，1987年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人阮安玉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15624号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1458号 申请执行人：林春，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：张远昌，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人林春与被执行人张远昌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2018）闽0182民初4427号民事判决书，被执行人张远昌应偿还申请执行人林春借款本金450000元及利息，但被执行人未按期履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、国土、船舶等可供执行的财产信息。执行中，本院将被执行人张远昌纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人张远昌暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执恢66号申请执行人：刘某某，男，汉族，1988年1月10日出生，住宝丰县。被执行人：焦某某，男，汉族，1974年6月9日出生，住河南省宝丰县。本院在执行刘某某与焦某某民间借贷纠纷一案中，经银行、工商、车辆、住房公积金等部门查询，被执行人名下没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇一九年九月十七日书记员 王衍德
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39037号原告：方龙珍，女，1952年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈坡，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：陈宝龙(系原告方龙珍之夫，男，1953年2月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：方晶，女，1983年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告方龙珍、陈坡与被告方晶共有纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告方龙珍、陈坡向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区成都北路XXX号、XXX号公有租赁房屋(以下简称“系争房屋”)的拆迁利益,分割拆迁安置房即坐落于上海市静安区大沽路XXX弄XXX号XXX室的份额。事实与理由：1999年12月，系争房屋被拆迁。拆迁协议签订后，被告向两原告仅支付了10万元拆迁款，未告知其他拆迁补偿权利。后两原告得知，在两原告签名及印章并非本人形成的情况下，被告于2000年12月签订《旧住房成套改造购买协议书》，并购得上海市静安区大沽路368年2号1504室安置房。原告认为，原、被告均系系争房屋同住人，原告有权共有安置房。为维护自身合法权利，原告起诉至法院并提出诉讼请求如上。经审查，在本院已多次向两原告委托诉讼代理人签发调查令的情况下，两原告仍未能提供系争房屋拆迁安置补偿协议等证明案件基本事实的证据，拆迁时间、拆迁部位、安置对象、安置补偿方式、拆迁补偿安置利益构成等情节均不明确，两原告未能证明其与本案拆迁安置存有直接利害关系。两原告在房屋拆迁并收到若干拆迁款后，时隔近二十年方提起诉讼，其未能举出相关证据的法律后果应当自行承担。综上，两原告起诉不符合法定条件，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方龙珍、陈坡的起诉。案件受理费6,261.50元(已由原告预交)予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇一九年九月三日书记员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2595号被执行人邱秀菊罚金纠纷一案，执行依据为(2019)津0106刑初198号民事判决书，现被执行人已自动履行，本案执行完毕。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年九月九日书记员  于惠芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7064号原告：陈瑞娥，女，汉族，1979年1月24日出生，身份证住址：福建省长乐市xxx。委托诉讼代理人：朱勇，广东法尔律师事务所律师。被告：凌云聪，男，汉族，1979年12月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区xxx。被告：林泉官，男，汉族，1959年1月10日出生，身份证住址：福建省长乐市xxx。原告陈瑞娥与被告凌云聪、林泉官案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，原告的诉讼请求为：1、立即停止对被告林泉官名下位于深圳市龙岗区xx花园x号楼xxx房产（不动产证号600038xxx）和xxx花园x号楼xxx房产（不动产证号60003xxx）的执行和拍卖程序。2019年9月6日原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院经审查后认为，原告陈瑞娥向本院申请撤诉是对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告陈瑞娥撤回对被告凌云聪、林泉官的起诉。案件受理费人民币100元，由原告陈瑞娥承担。审 判 长  吴 珊人民陪审员  温靖冰人民陪审员  刘长连二〇一九年九月十一日书 记 员  廖庭婷
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1754号 本院执行四川华电先锋机电设备有限公司申请执行李光清房屋买卖合同纠纷一案，本院己向金堂县住建局及金堂县不动产登记中心送达了（2019）川0121民初658号民事判决书及协助执行通知书，申请执行人自愿承担执行费50元，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事判决书（2019）宁0324刑初113号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人马某某，男，生于1981年1月5日，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区同心县。2018年6月12日因参与赌博被宁夏回族自治区同心县公安局决定罚款300元。2019年6月6日因涉嫌妨害公务罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2019年6月16日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。2019年9月4日由宁夏回族自治区同心县人民检察院取保候审。宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于2019年9月24日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员王晓亮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2019年6月6日10时许，同心县石狮派出所民警贺某某接110指令，带领协警谭某某到同心县五道岭子村被告人马某某家了解矛盾纠纷情况，并为被告人马某某止血。马某某在处警民警贺某某脸上打了一拳，致其面部受轻微伤。公诉机关认为，被告人马某某明知国家机关工作人员依法执行职务，而以暴力方法阻碍，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人马某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人马某某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人马某某一年有期徒刑，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、接警基本信息、人民警察证复印件、同心县公安局证明、执法记录仪视频、视听资料说明书、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人马某某采取暴力手段阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人马某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 顾小丽 二○一九年九月二十七日书记员 马小娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2161号之三 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱理升、魏茂雪、魏绪友因借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱理升、魏茂雪、魏绪友拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初5439号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将魏绪友纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一九年九月二十七日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1167号申请执行人：鄢陵露源园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县彭店乡前步村。被执行人:苏彦锋，男，汉族，1975年11月23日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年4月1日作出的（2019）豫1024民初84号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏彦锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏彦锋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人苏彦锋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月五日书记员  李林霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1992号申请执行人:刘宝桢，男，1936年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人:昆山市嘉顿国际饭店有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路**,统一社会信用代码9132058325126895XP。申请执行人刘宝桢与被执行人昆山市嘉顿国际饭店有限公司民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初6667号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司结欠原告刘宝桢借款本金50000元，利息380000元，被告于2018年12月12日之前偿还，若被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司未按时足额履行，原告刘宝桢可就未支付部分向昆山市人民法院申请强制执行。二、原告刘宝桢自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他纠纷。三、案件受理费8890元，减半收取4445元由被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月13日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下昆山市玉山镇城北XX村X园XX号楼(登记时间2005年9月2日)。经向其他债权人核实及本院调查,上述不动产早已拆迁,不动产登记部门尚未注销。6、2019年5月16日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的434445元，实际执行到位100000元，剩余334445元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月四日书 记 员  张晓芳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6412号原告：袁应红，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市大丰面粉有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码:913416007467979415。法定代表人：张敬铸，公司总经理。被告：李先芝，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告袁应红与被告亳州市大丰面粉有限责任公司（以下简称大丰面粉公司）、李先芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。袁应红，大丰面粉公司的法定代表人张敬铸到庭参加了诉讼。李先芝经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁应红向本院提出诉讼请求：1、依法判令大丰面粉公司、李先芝共同返还袁应红借款本金30万元，并支付借款利息2万元（利息按月利率1%计算至2018年8月18日，以后利息仍按月利率1%计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由大丰面粉公司、李先芝负担。大丰面粉公司辩称，借款系大丰面粉公司的法定代表人张敬铸之妻李先芝所借，该款用于大丰面粉公司的生产经营，具体借款及借款利率，法定代表人张敬铸不清楚，大多数的借款利率为年息1分。李先芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、袁应红向本院提交的证据：1、居民身份证，证明袁应红的身份；2、借款借据，证明李先芝、亳州市大丰面粉厂向袁应红借款30万元；3、私营企业基本注册信息查询单，证明亳州市大丰面粉厂企业名称变更为大丰面粉公司。本院予以确认并在卷佐证。二、大丰面粉公司、李先芝未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李先芝与亳州市大丰面粉厂的法定代表人张敬铸系夫妻关系。李先芝因亳州市大丰面粉厂生产经营需要，于2012年11月8日向袁应红借款30万元，出具：“借袁应红现金叁拾万元整，300000元，李先芝，2012年11月8日”的借款条据一份，并加盖了“亳州大丰面粉厂”的印章。后亳州市大丰面粉厂企业名称变更为大丰面粉公司。大丰面粉公司、李先芝，于2013年11月8日付半年利息一次，于2014年5月8日付半年利息一次，于2014年11月8日付半年利息一次，于2015年5月8日付半年利息二次、于2015年11月8日付半年利息一次。于2016年5月8日付半年利息一次。于2016年8月30日付20000元、于2016年12月15日付20000元、于2016年12月20日付10000元、于2017年1月25日付10000元、于2018年2月14日付1000元。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。本案中，合法的债权，应受法律的保护，该笔债务的借款人李先芝、亳州市大丰面粉厂应当承担返还借款及支付利息的民事责任。2、关于亳州市大丰面粉厂、大丰面粉公司民事责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，亳州市大丰面粉厂企业名称变更为大丰面粉公司后，大丰面粉公司应承担返还借款的民事责任。3、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，“年息1分”，根据民间书写习惯及生活常识，真实涵义是指年利率按十分之一计算，也就是说年息一分，借一元钱，年终还利息一角，该约定未超过年利率24%，故本院予以支持。综上所述，合法的债权，应受法律的保护，该笔债务的借款人李先芝、亳州市大丰面粉厂应当承担返还借款及支付利息的民事责任。亳州市大丰面粉厂企业名称变更为大丰面粉公司后，大丰面粉公司应承担返还借款的民事责任。“年息1分”，根据民间书写习惯及生活常识，真实涵义是指年利率按十分之一计算，也就是说年息一分，借一元钱，年终还利息一角，该约定未超过年利率24%，故本院予以支持。借款本金30万元自2016年5月8日起至2016年8月30日利息为9333元[7500元（300000元×1/10/年÷12个月×3个月）﹢1833元（300000元×1/10/年÷360日×22日）]，还款20000元，扣除利息款9333元后本金为289333元（300000元﹢9333元﹣20000元）。借款本金289333元至2016年12月15日利息为8439元[7233元（289333元×1/10/年÷12个月×3个月）﹢1206元（289333元×1/10/年÷360日×15日）]，还款20000元，扣除利息款8439元后本金为277772元（289333元﹢8439元﹣20000元）。借款本金277772元至2016年12月20日利息为386元（277772元×1/10/年÷360日×5日），还款10000元，扣除利息款8439元后本金为268158元（277772元﹢386元﹣10000元）。借款本金268158元至2017年1月25日利息为2607元[2235元（268158元×1/10/年÷12个月×1个月）﹢372元（268158元×1/10/年÷360日×5日）]，还款10000元，扣除利息款8439元后本金为260765元（268158元﹢2607元﹣10000元）。借款本金260765元至2018年8月25日利息为41288元（260765元×1/10/年÷12个月×19个月），还款1000元，扣除后利息为40288元（41288元﹣1000元）。2018年8月25日之后的利息，仍按照1/10/年计算至借款还清之日止。李先芝经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法规定可以缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、亳州市大丰面粉有限责任公司、李先芝于本判决生效后七日内共同返还袁应红借款本金260765元，并支付借款利息40288元（2018年8月25日之后的利息，仍按照1/10/年计算至借款还清之日止）。二、驳回袁应红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由亳州市大丰面粉有限责任公司、李先芝负担5816元，由袁应红负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一九年九月十二日法官助理王帅书记员赵丽娟