北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12809号原告：陶红梅，女，1976年5月25日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李静，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天羽，北京市冠腾律师事务所实习律师。被告：杨某，女，1980年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告陶红梅与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陶红梅委托诉讼代理人李静、王天羽，杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶红梅向本院提出诉讼请求：1．判令杨某偿还借款本金45万元；2．杨某支付逾期利息（以45万元为基数，从2017年11月14日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；3．本案诉讼费用、保全费由杨某承担。事实与理由：2017年10月20日，杨某向陶红梅借款30万元，并签订借款协议书，协议约定，陶红梅将30万元款项通过北京龙腾易天科技发展有限公司支付至杨某指定的第三方北京永辉海霞商贸有限公司。2017年11月3日，杨某又向陶红梅借款15万元，双方就上述两笔借款重新签订了借款协议。同时，杨某还向陶红梅出具了相应的借条。借款协议约定借款期限为11天，即从2017年11月3日起至2017年11月13日止，借款利息每日5%。如果不能按期偿还，杨某需按以上计息方式的双倍偿还陶红梅利息。陶红梅多次催要未果，杨某至今未予还款，故陶红梅诉至法院。杨某辩称：不同意支付借款本金和利息。对借款协议、借条、转账凭证的真实性都予以认可，签名也都是杨某本人的签名，转账也收到了，但是杨某只是借款的见证人，不是实际的借款人，并且借款已经以北京方能晶欣科技有限公司的设备抵清了。本院经审理认定事实如下：2017年陶红梅（甲方、出款人）与杨某（乙方、借款人）签订借款协议书一份，约定：经双方协商，2017年10月20日在北京市朝阳区特订立本借款合同，以双方遵照履行。借款本金为30万元，借款用途为支付北京方能晶欣科技有限公司（以下简称方能晶欣公司）百吨级辅料费用，借款利率为月利率2%，借款期限自2017年10月20日至2017年11月4日止。本协议借款本金30万元到达乙方指定的第三方账号时，视为乙方已收到本协议约定的借款款项，甲方完成出借义务，乙方指定第三方账号信息为：账户名称：北京永辉海霞商贸有限公司（以下简称永辉海霞公司），账号：×××。乙方利息支付时间为2017年11月4日之前。乙方应按双方约定的借款期限内归还全部借款本金。此外，该借款协议还约定了其他内容。2017年10月20日，北京龙腾易天科技发展有限公司（以下简称龙腾易天公司）向永辉海霞公司转账30万元，用途为货款。此外，龙腾易天公司出具证明一份，载明：本公司受陶红梅委托向杨某指定公司（永辉海霞公司）汇款30万元，此款项为陶红梅支付给杨某的出借款项。2017年11月3日，陶红梅向杨某转账15万元。2017年11月3日，杨某向陶红梅出具借条一张，内容为：今杨某向陶红梅借款人民币45万元整，其中包括龙腾易天转永辉海霞的30万元，还款期限为2017年11月3日至2017年11月13日（10天）。同日，陶红梅（甲方、出借人）与杨某（乙方、借款人）签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款人民币肆拾伍万元整，乙方向甲方借款期限为：从2017年11月3日起至2017年11月13日，如果到期不能返还借款，月息为5分利收取。乙方向甲方借款人民币用于乙方公司资金周转使用，乙方保证在规定的时间内返还借款，乙方违约应向甲方支付以上协议双倍利息，否则愿意承担一切法律责任。杨某陈述，龙腾易天公司与方能晶欣公司合作项目，永辉海霞公司是合作项目的供应商，方能晶欣公司在山东投资建厂着急用钱，30万元的转账实际是方能晶欣公司向龙腾易天公司的借款，通过永辉海霞公司走的账，因为永辉海霞公司可以开发票，陶红梅是龙腾易天公司的财务，陶红梅的弟弟陶宇峰是龙腾易天公司的实际控制人，张某是方能晶欣公司的实际控制人。方能晶欣公司从陶宇峰处借款，当时为了应急，杨某于2017年10月18日先向张某转账30万元，本案的30万元应该直接转账给杨某，但是龙腾易天公司为了要发票就转账给了永辉海霞公司，张某没有立即把钱还给杨某，而是把30万元挪作他用了。之所以杨某与陶红梅签订30万元的借款协议书，是因为陶宇峰让杨某证明该笔款项是陶宇峰借给方能晶欣公司的，而不是投资款。杨某认为其实际作为见证人在借款人处签字，张某也没有向杨某出具借条。后杨某需要用钱，陶宇峰通过陶红梅向杨某还款15万元，也就是张某欠陶宇峰45万元。经询问，杨某称自己知道出具借条和签订借款协议应承担的后果，如果张某偿还不了，45万元款项应由杨某偿还。杨某称，2018年8、9月份，陶宇峰安排人去张某的方能晶欣公司把生产设备拉到陶宇峰在河北张家口的工厂，当时协商设备作价170万元并出具设备清单，所以本案45万元借款和另一笔130万元借款已经以设备作价抵清了，但杨某出于朋友关系没有将借条和借款协议销毁或收回。庭审中，杨某申请证人张某和郭某出庭作证，证明涉案45万元借款不是杨某所借，实际都是张某在使用。证人张某陈述，张某与陶宇峰有多笔借款，涉案45万元借款是其中的一笔，杨某收到借款后再转账给张某，2019年陶宇峰从张某那买设备时，双方口头协商以设备抵账了，设备清单的原件在张某处，但是找不到了。证人郭某陈述，陶宇峰拉走张某方能晶欣公司的设备抵偿双方之间45万元和130万元的借款，其中130万元借款的担保人是杨某和郭某。陶红梅不认可杨某提交的设备清单照片打印件，亦不认可杨某陈述的以设备作价抵清借款，其认可陶宇峰拉走了方能晶欣公司的设备，但认为和本案借款无关。陶红梅称其与陶宇峰系姐弟关系，两人共同经营龙腾易天公司，陶红梅系该公司财务，陶宇峰以陶红梅的名义签订的借条并由陶红梅转账，陶宇峰与张某之间有多笔借款，张某没有还清，当时陶宇峰不愿意再借钱给张某，所以把钱借给了杨某，杨某再借给谁就不管了。杨某陈述的其与张某之间的事情和本案无关，本案中陶红梅就向杨某主张还款，不向张某主张权利，张某也没有就45万元出具过借据。陶红梅认为证人张某、郭某和杨某存在利害关系，对二人的证人证言均不认可。另查，除本案借款外，陶红梅与杨某还有8万元和150万元两笔借款，双方已另案处理。上述事实，有借条、借款协议、借款协议书、转账凭证、证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，杨某向陶红梅出具借条，并签订借款协议及借款协议书，双方成立借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陶红梅向杨某出借45万元，杨某认可收到该款项，应依约履行还款义务。杨某辩称其系借款的见证人，不是实际借款人。本院认为，杨某作为完全民事行为能力人，应当清楚借条及借款协议的含义，经询问，杨某明确表示知道如果张某偿还不了，45万元款项应由杨某偿还的后果，但直至陶红梅以涉案借条及借款协议起诉至本院，杨某未采取任何措施要求撤销或收回涉案借条及借款协议，因此本院对杨某的答辩意见不予采纳。对于杨某以设备抵偿借款的意见，陶红梅不认可，并认为证人张某和郭某与杨某存在利害关系，对证人张某和郭某的证言均不认可，对此杨某未提交设备清单原件，亦未就以设备抵偿借款提供充分证据予以证明，故本院对其上述意见不予采信。现陶红梅要求杨某偿还借款本金45万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条和借款协议中明确约定还款日期为2017年11月13日，30万元的借款协议书明确约定月利率2%，45万元的借款协议载明利息为月息5分。现陶红梅要求以45万元为基数，自2017年11月14日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告杨某给付原告陶红梅借款45万元及逾期利息（以45万元为基数，自2017年11月14日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3535元，由被告杨某负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费4915元，由被告杨某负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年九月九日书记员 杨海萌