江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初4770号之一 原告：吴坤保，男，1946年5月6日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 原告：金连保，女，1949年7月23日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：吴建明，男，1975年10月22日生，汉族，住常熟市。 被告：周雪峰，男，1971年4月28日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：屈雪龙，男，1965年5月12日生，汉族，住常熟市。 原告吴坤保、金连保与被告吴建明、周雪峰、屈雪龙返还房屋纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张裕有、被告吴建明、被告周雪峰委托诉讼代理人金欢、被告屈雪龙到庭参加诉讼（第一次庭审时原告金连保到庭参加诉讼）。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张裕有、被告吴建明、被告周雪峰委托诉讼代理人金欢、被告屈雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴坤保、金连保向本院提出诉讼请求：1、请求确认吴建明与周雪峰就虞山镇谢桥区毛桥村白龙江新村二区56号房屋的买卖合同无效。2、判令周雪峰和屈雪龙返还虞山镇谢桥区毛桥村白龙江新村二区56号房屋。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是虞山镇谢桥区毛桥村**的农民，原宅基地房为虞山镇毛桥村（4-9）聚龙桥15号。2005年时，原告家应政府要求拆迁安置到谢桥区毛桥村白龙江新村二区56号，原告与吴建明共同出资，共同干活建造了房屋，当时，因经济受限未装修入住。近年来因年纪大了，想住回小儿子吴建明家，才知吴建明将房屋卖给了周雪峰。现屈雪龙占有（非法）上述房屋。原告认为上述房屋是宅基地房屋，原告是所有权人，吴建明无权与周雪峰发生买卖，屈雪龙也无权占有该房屋，他们的行为是非法无效的。原告维护权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告吴建明辩称，没有什么意见。当时和被告周雪峰是要好的朋友，因自己有点事情，被告周雪峰帮了很多忙，故低价卖去。被告周雪峰说是他自己住就卖给他了，如果周雪峰要卖掉自己肯定是不同意的。 被告周雪峰辩称，1、按照法律规定，我国所有权的取得应当要登记，本案案涉房屋至今没有领取不动产登记证，所以原告不是涉案房屋所有人，该房屋是由被告吴建明申请作为建房人并出资建造的房屋，该房屋应当属于被告吴建明所有，故被告认为原告既不是该房屋的所有人也不是实际占有人，并不是本案适格的起诉主体。2、根据江苏省高院审理房地产合同纠纷案件若干问题的解答第十二条对于未取得工程规划许可、未缴纳土地出让金、农村集体土地上建造的房屋（简称小产权房）应属于行政机关处理的范畴，人民法院对于小产权房不予受理，已经受理的驳回起诉。综上所述，被告周雪峰请求法院驳回原告的起诉。 被告屈雪龙辩称，被告屈雪龙不是通过被告周雪峰买的，而是在网上买卖二手房的，看到信息后和前任的房屋所有人联系，经过双方同意认可达成协议后把所有房款付清，房子转入被告屈雪龙名下的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建明系原告吴坤保、金连保的次子。原告吴坤保、金连保和被告吴建明原为常熟市虞山镇（注：现为常福街道）谢桥区毛桥村4-9组村民。1999年10月10日常熟市国土管理局颁发的常谢集用（1999）字第×××号《集体土地使用证》载明原告吴坤保在拥有一处住宅用地，2005年申请建房时，该户家庭成员有：户主吴坤保、妻金连保、长子吴建良、次子吴建明、大媳陈丽芳、小媳王丽华。2005年8月28日吴建明填写的《虞山镇村民建房申请审批表》上记载：申请人吴建明，申请理由为两子出宅，父吴坤保、母金连保、妻王丽华、儿子王祎晨、哥吴建良、嫂陈丽芳、侄女吴倩倩。常熟市虞山镇毛桥村村民委员会意见为：同意建房，由集体统一安排至填平补缺，常熟市虞山镇谢桥管理区管理委员会意见为：同意建造。2005年8月28日案外人吴建良填写的《虞山镇村民建房申请审批表》上记载：申请人吴建良，申请理由为原有房屋陈旧，原老房全部拆除杂物清理，原宅基地收回集体，妻子陈丽芳、女儿吴倩倩。常熟市虞山镇毛桥村村民委员会意见为：同意建房，由集体统一安排至填平补缺，常熟市虞山镇谢桥管理区管理委员会意见为：同意建造。吴建明填写的《申请建房的人员、建房、宅基地情况》记载：建房户主吴建明、妻王丽华、儿子王祎晨、父吴坤保、母金连保，2005年10月22日常熟市毛桥村村民委员会在村民委员会意见处盖章确认，村民委员会意见处内容为：“1、同意该户按土地利用总体规划、城市规划、村镇建设规划出宅新建（原宅翻建）楼房间、开间米，进深米，平房开间米、进深米。辅房开间米，进深米。2、同意使用集体土地（国有土地）面积亩，其中：农用地亩，建设用地亩；未利用土地亩，建筑占地面积米2，（折亩）。3、老宅基地处理意见，承包地调整方案是否落实已落实，四邻协议是否签订已签。4、其他意见：”。常熟市虞山镇谢桥管理区管理委员会在管理区意见处盖章确认，管理区意见处内容为：“1、根据城市总体规划、村镇规划，拟同意该户在谢桥区毛桥村白龙江新村组使用集体（国有）土地、进行原宅（出宅）建造。2、使用（农用地、建设用地未利用土地）面积154平方米，（折合0.23亩）。宅基地外围尺寸：总开间12.2米，总进深11.7米；建筑总面积281.3平方米；建筑占地面积140.65平方米。3、四址：东邻米，米；南邻米，米；西邻米，米；北邻米，米；4、其他意见：”。 2009年9月26日，被告吴建明（出卖人、甲方）与被告周雪峰（买受人、乙方）签订一份《小产权房屋买卖合同》，约定被告吴建明将案涉房屋以90万元价格出售给被告周雪峰。被告周雪峰于2009年9月26日支付70万元、2011年5月10日支付20万元。2013年2月12日，被告周雪峰（出卖人、甲方）与案外人陈洋（买受人、乙方）签订一份《小产权房屋买卖合同》，约定被告周雪峰将案涉房屋以286万元价格出售给案外人陈洋。2018年4月23日，被告屈雪龙在江苏华元民信律师事务所的见证下从案外人陈洋处购得案涉房屋，购房款已付清，目前案涉房屋由被告屈雪龙使用。 诉讼过程中，本院经向相关部门调查，未查询到案涉房屋及所在小区的建设用地审批、建设工程规划审批等手续，也未查询到房屋的土地使用权证及房产登记信息。白龙江小区所在的毛桥村村民委员会表示：吴坤保、金、金连保原是毛桥村聚龙桥村民，个儿子，后拆迁至，分到了两块宅基地，他们自己造的房屋。但未提供相关手续。 以上事实，有身份证复印件、集体土地使用证、个人住宅用地申报表、小产权房屋买卖合同、付款凭证、存单、房屋买卖合同、房屋买卖合同委托见证协议书、收条、本院调查、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人主张权利的，应提供证据证明其合法享受权利的基本事实。本案中，原告吴坤保、金连保主张对案涉房屋享有使用权和所有权，进而主张被告吴建明与被告周雪峰之间的买卖合同无效，要求返还案涉房屋，而该房屋建成至今已十余年，但其未能提供房屋建造审批的合法手续，更未能取得房产权属登记。本院经调查也未查询到案涉房屋及所在小区的建设用地审批、建设工程规划审批等建房用地审批手续。根据相关规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。原告主张系拆除老宅基地从而取得新宅基地并建房，从而系该新宅基地使用权人和房屋所有权人，据此要求确认合同无效和返还房屋，涉及无建房审批手续建筑的权利归属和内容，涉及违法建筑的认定和处理，属行政职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，本案纠纷不属于人民法院受理范围，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴坤保、金连保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  赵丹丹 人民陪审员  张建康 人民陪审员  叶瑞龙 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  胡 钢 书 记 员  姚敏怡