河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1602号原告：荣业恩，男，1980年2月24日出生，汉族，非军人，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：郝润涛，男，1963年5月7日出生，汉族，大学文化，住任县。被告：宋永校，男，1974年4月18日，汉族，初中文化，非军人，住任县。被告：刘吉岭，女，1974年2月1日出生，汉族，初中文化，非军人，住址同上。原告荣业恩与被告宋永校、刘吉岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣业恩及诉讼代理人郝润涛、被告宋永校到庭参加诉讼，被告刘吉岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。荣业恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告工程款620000元。2、本案诉讼费由被告承担。3、本案的律师代理费用由被告承担。事实与理由：原告荣业恩与被告宋永校于2018年10月10日签订了《隆尧荣鑫热力管网分包工程施工合同》，原告按照合同约定施工完成后，现管道已运行，可是被告仍拖欠工程款620000元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿不给。被告行为给原告造成经济困难，使原告无法给施工工人发放工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请法院依法支持原告的诉请。宋永校辩称，原告起诉的欠款数目不对。我认为我还欠原告8万元。施工合同也有异议，当时双方签订的合同有涂改。刘吉岭未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2019年7月27日双方在劳动行政主管部门达成的对账证明、原告为被告垫付的发电机费2560元、2018年10月22日50000元证明（收据）、2018年11月13日50000元证明（收据）、微信转账2000元等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《隆尧荣鑫热力管网分包工程施工合同》。原告出示的该份合同系复印件。被告对此有异议，辩称该份合同已经作废，双方工程量及价款的结算以张洋洋的签字为准，张洋洋从荣鑫热力承包了管网工程，分包给了被告，被告又分包给了原告。但被告对合同中约定的价格“正常每道焊口900元，每割一道口加450元”无异议。《证据规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本院对该份合同不予确认，但对合同约定的价格，双方无异议，本院予以认定。2、误工费证明。原告提供了其记录本，以证明被告原因造成误工，该部分费用应当由被告承担。被告对误工费无异议，但是认为该部分费用已经由张洋洋支付给了原告，其无须再承担相应费用。但是被告就其抗辩主张未提供证据加以证明，本院不予采纳。对原告误工费51.5小时*11人*70元/小时=39655元的主张，本院予以支持。3、吊车费转账凭证。原告称应当由被告支付的吊车费16500元由其代为支付，被告应当偿还。原告提供了微信转账记录，被告未予否认，本院予以确认。4、下管费5925元、焊筋板费用5610元，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。5、2018年11月11日280000元证明（收据）、2018年11月12日90000元证明（收据）、微信转账72500元。原被告对二份证明以及微信转账72500元的真实性无异议，但原告认为90000元、72500元均在280000元的证明中包括，原告就其主张并未提供证据予以证明，且由证明记载判断，280000元的证明出具2018年11月11日，90000元的证明出具在2018年11月12日，发生在280000元的证明出具之后，如果280000元包括90000元与常理不符；280000元证明载明：“今支隆鑫热力公司管道工程工人工资280000元整”，意思表达明确，而微信转账72500元是分多天多笔转入，款项是否存在交叉，无其他证据佐证；对原告的主张，本院不予采纳。6、2018年10月30日90000元银行回执、2018年11月12日90000元证明（收据）。被告称其2018年10月30日通过银行转账支付给原告90000元，又于2018年11月12日现金支付原告90000元。被告对此持有异议，称被告提供的银行回执和证明条系同一笔还款，原告仅收到一笔90000元。就此庭前被告曾向本院提供了一份向原告付款的明细（记载于钻石烟皮上），在明细中，被告只记录了一笔90000元的付款，该份被告出具的付款明细具有高度的盖然性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。据此能够证明在被告的付款过程中仅支付过一笔90000元的款项，而非其抗辩的两笔90000元。上述两份证据应系同一笔款项，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。7、2018年11月15日50000元证明（收据）。原告对此证明系其本人书写无异议，但辩称在其记录的账本中不显示该笔收款。原告的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月10日，原被告就隆尧荣鑫热力管网施工工程达成协议，由原告荣业恩承包管道的焊口、割口工程，双方约定每道焊口900元，每割一道口加450元。原告依约对管道的焊割进行了施工。2018年10月22日，被告向原告支付工程款50000元；2018年11月11日支付工程款280000元；2018年11月12日支付工程款90000元；2018年11月13日支付工程款50000元；2018年11月15日支付工程款50000元；被告通过微信转账支付原告72500元；2018年农历年底支付2000元。2019年7月27日，原被告在劳动行政主管部门协调下，达成对账协议，经确认荣业恩焊接管道焊口898个（道），割口261个（道）。另查明，在施工过程中，原告还产生了误工费39655元；垫付发电机费2560元；垫付吊车费16500元。本院认为，原、被告虽未签订有效的书面合同，但原被告双方对原告施工了被告分包的隆尧荣鑫热力管网热水网管道工程的事实表示认可，可以认定双方之间存在建设工程施工合同法律关系。为此双方均应恪守履行各自的义务。经庭审查明，原告依约履行了热水网管道工程的焊割义务，而被告未能按时履行付款义务，现原告要求被告支付合同价款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告欠付原告工程价款如何计算。一、双方形成的总工程价款：1、双方在劳动行政部门对账金额，（898道*900元）+（261道*450元）=925650元；2、误工费39655元；3、原告垫付发电机费2560元；4、垫付吊车费16500元；以上共计984365元。二、被告已付工程价款：50000元+280000元+90000元+50000元+50000元+72500元+2000元=594500元。综上，被告尚欠原告工程价款984365元-594500元=389865元。被告刘吉岭应否承担付款责任。被告刘吉岭是宋永校的妻子，原告认为该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，被告刘吉岭应承担还款责任。本院认为本案系建设工程施工合同纠纷，刘吉岭不是合同的当事人，根据合同相对性原则，归还欠款的义务只能由被告宋永校承担，原告要求被告刘吉岭承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：一、被告宋永校于本判决生效后十日内向原告荣业恩支付工程款389865元。二、驳回原告荣业恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5000元，保全费3620元，由原告荣业恩负担3200元，由被告宋永校负担5420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春刚二〇一九年九月九日书记员  李建慧