wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15337号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：杨少帅，住址青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司诉被告杨少帅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告青岛新时代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠物业费4420.30元（暂计至2019年6月30日，请求计算至判决生效日）；2.依法判令被告支付违约金216.32元（请求计算至判决生效日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告小区物业服务单位，被告系该小区业主，自2017年7月1日起至2019年6月30日止，被告一直未向原告交纳物业服务费，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛新时代物业服务有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年九月九日 书记员  李卓玲
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1740号之一 申请执行人:福建南平成安电力科技有限公司，住所地福建南平市延平区南福路**（海峡建材家居广场）**楼**B，统一社会信用代码913507025917139178。 法定代表人：陈让安，执行董事。 被执行人：张忠诚，男，汉族，1977年10月1日出生，住福建省南平市延平区。 关于福建南平成安电力科技有限公司诉张忠诚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初2317号民事判决书已经发生法律效力，张忠诚未履行生效文书确定的义务，依福建南平成安电力科技有限公司的申请，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为货款24856元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张忠诚邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张忠诚有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张忠诚纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人张忠诚不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张忠诚有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年九月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市云州区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0215民初333号原告:庞某某，女。被告:岳某某，男。原告庞某某与被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加了诉讼。被告岳某某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庞某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借原告50000元及利息57600元，合计107600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月19日,被告因跑运输资金不足向原告借款20000元，当时言明暂用几日后立即归还。同年11月5日，被告又找到原告说原来借的钱归不上，还得借30000元，每月给付利息1000元，原告说少给点也行，经协商后就按每月800元算，被告在6月19日借条后写了“每月利息捌佰元”。2013年4月原告归还几个月利息后便下落不明，原告多次在寺儿上村找其妻子要钱,没有结果，后来被告全家也下落不明。原告遂提起诉讼，望判如所请。被告岳某某未到庭应诉，也未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。结合证人葛军、曹爱连证言，足以印证被告岳某某向原告庞某某借款的事实，但原告庞某某认可被告岳某某已归还5个月的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日,被告岳某某向原告庞某某借款20000元，当时未约定利率。同年11月5日，被告岳某某又找到原告庞某某说原来借的钱归不上，再借30000元，经协商后就按每月800元算利息，被告岳某某在6月19日的借条后写了“每月利息捌佰元”。为此，被告岳某某之父岳凤林向原告庞某某出具证明，证明被告岳某某向原告庞某某借款的事实，证人葛军、曹爱连见证签名。2013年4月，被告岳某某归还5个月利息后下落不明。本院认为，被告岳某某为借款人两次向原告庞某某书写借条，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，第一次借贷双方未约定利率，第二次借贷双方约定了利率，但利率书写在第一次借条上，原告承认被告借款后归还了5个月的借款利息，故原告主张从2013年5月6日起至2019年5月5日止，被告岳某某应支付利息为50000元×6×12×800=57600元。从2019年5月6日起至2019年5月14日起诉之日止，被告岳某某仍应付息，但原告只请求利息57600元，本院予以支持。综上所述，原告庞某某对被告岳某某的诉请于法有据，应予支持。被告岳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳某某于本判决生效之日起十五日内向原告庞某某偿还借款本金50000元及相应利息57600元（截止2019年5月14日起诉日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告岳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  贺美忠人民陪审员  常翠芳人民陪审员  潘志花二〇一九年九月四日书 记 员  童振曌
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1172号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：张永丽，女，1978年7月9日出生，汉族，住汝南县。被告：邓爱云，女，1964年10月22日出生，汉族，住汝南县。被告：张小河，男，1981年12月10日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告张永丽、邓爱云、张小河金融借款合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对被告张永丽、邓爱云、张小河起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  方保利审 判 员  郭 伟人民陪审员  孟李焕二〇一九年九月四日书 记 员  袁鑫磊
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4134号 原告：谢洪府，男，1985年6月7日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：邱国华，男，1971年3月27日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告谢洪府与被告邱国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，裁定如下： 准许原告谢洪府撤诉。 案件受理费425.00元，减半后计收212.50元，由原告谢洪府负担。 审判员 黄 俊 二〇一九年九月四日 书记员 薛卓玛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7991号申请执行人：蒋庆行，男，1969年9月22日出生，汉族，住所福建省莆田市。被执行人：上海龙灿实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：林晨勇，男，1977年1月8日出生，汉族，住所福建省。本院在执行蒋庆行与上海龙灿实业有限公司、林晨勇买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海龙灿实业有限公司、林晨勇发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初7695号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海龙灿实业有限公司、林晨勇钱款人民币7,062,962.80元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年九月二十四日书记员  钱昕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5640号 原告：徐园园，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：胡忠银，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告徐园园与被告胡忠银合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告徐园园及被告胡忠银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐园园向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告工程履约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡忠银于2018年12月20日以将重庆市大渡口区跳蹬镇幸福华庭租房水、电人工安装工程承包给原告徐园园为由，与原告签订施工协议，并向原告收取工程履约金1000.00元（壹仟元整）。因实际施工内容比合同施工内容增加太多，被告胡忠银实际并未取得该项目工程承包权，迫使原被告协议无法履行。按照协议内容约定，被告胡忠银应退还原告徐园园履约金1000.00元。经原告多次催讨，被告胡忠银至今未按协议退还工程履约金。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡忠银辩称，当时这种现象双方都有责任，按照合同协议只交了5000元，当时进厂打了个样板，按照协议单价给的，给了人工工资的，进厂之后因为材料原因在工地上耍了几天，因材料一直没到，回来了之后，后面材料到了，问原告要不要过去，原告说不过去，后来他们进厂以后，当时因为单价和协议上要做的问题，没达成协议，后来原告和别人达成协议也没通过我，自己不做了，工资问题我也不知道他们算的多少，就相当于他们自己退场了。 结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2018年12月20日，原告徐园园（乙方）与被告胡忠银（甲方）签订《安装承包协议书》，合同约定：甲方将跳蹬幸福华庭公租房项目的水电人工安装承包给乙方施工，工程名称：跳蹬幸福华庭公租房项目，工程地点为：重庆市大渡口区。工程内容为：水电人工安装（不含弱电）。双方还在合同中约定了承包方式及范围。合同第三条合同履约金及合同价款支付中约定：“合同履约金共计人民币五千元。乙方分两次付给甲方，签订合同当日乙方付给甲方人民币一千元，进场5个工作日后乙方向甲方支付剩余人民币肆千元。工程完工后10个工作日内，甲方将无息全额返还乙方履约金。”合同签订当日原告徐园园通过微信转账方式向被告胡忠银支付合同履约金1000元。之后，双方在履行合同时在合同价款等方面未能协商一致，原告徐园园仅做了样板间后便退场，合同未能实际履行，原告遂起诉来院，要求返还已支付的1000元履约金。 认定上述事实，有原、被告陈述、《安装承包协议书》、微信转账记录等证据证实。 本院认为，原、被告订立的《安装承包协议》是在双方当事人自愿、平等的基础上签订的，符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告交纳合同履约金，原告徐园园仅做了样板间，之后由于双方在履行合同时存在分歧，原、被告均以行为表明不继续履行合同，现工程没有开始自然也无法完工，合同目的不能实现,合同已无法继续履行，原告向其交纳的履约金被告理应退还原告。原告催要该款，合理合法，应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告胡忠银在本判决生效之日起十日内向原告徐园园返还履约金1000元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告胡忠银负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇一九年九月十九日 书记员  周 含 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13693号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人赵章望，男，1988年9月17日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赵章望借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2338号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵章望的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3737号原告：王防震，男，汉族，1974年8月1日生，汉族，住邳州市。原告：靳春国，男，汉族，1966年8月23日生，汉族，住邳州市。被告：刘洪彬，男，汉族，1971年6月9日生，汉族，住邳州市。原告王防震、靳春国诉被告刘洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王防震、靳春国到庭参加了诉讼；被告刘洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告靳光峰的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王防震、靳春国向本院提出诉请：1、被告偿还借款29000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：两原告系合作伙伴。2016年5月12日，被告刘洪彬因资金周转向两原告借款使用，借款数额为33000元，约定一年之内还清，如果到期不还此钱由靳光峰还，并给两原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要，两被告仅支付4000元，剩余29000元至今仍尚未支付。被告刘洪彬未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告刘洪彬向原告王防震、靳春国借款33000元，用期1年，未约定利息，由靳光峰对该借款提供担保。两原告自认，借款人及担保人已经偿还前述借款的本金4000元。本院认为：原告王防震、靳春国借款给被告刘洪彬使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告主张被告偿还借款本金29000元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法应视为无息，但自借款逾期之日起，被告应按年利率6%支付原告占用款项期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪彬于本判决生效后十日内偿还原告王防震、靳春国借款本金29000元及逾期利息（自2017年5月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告刘洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  苏德芹人民陪审员  王 兰二〇一九年九月二日书 记 员  巩 波
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2659号之三 申请执行人：曾凡江，男性，1970年02月23出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：刘启发，男性，1978年08月01出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人曾凡江与被执行人刘启发其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终23886号裁定书已经发生法律效力，被执行人刘启发应履行支付181900.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4521号 原告：李漪飞，男，1985年1月17日生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：方启航、罗远江（实习），贵州听策律师事务所律师。 被告：贵州田园牧歌现代农业有限公司，住所贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]。 法定代表人：王涌，执行董事兼总经理。 原告李漪飞与被告贵州田园牧歌现代农业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方启航、罗远江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李漪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即涤除贵州田园牧歌现代农业有限公司深圳分公司、贵州田园牧歌现代农业有限公司广州分公司工商登记信息企业负责人为原告一栏，不得继续违法侵权使用原告的姓名作为上述两公司负责人进行生产经营活动；2、判令被告承担本案诉讼费及原告因本案产生的律师费、交通费、住宿费、误工费。事实与理由：原告于2013年3月11日至2017年3月31日就职于四川荣信丰商贸有限公司（以下简称四川荣信丰公司），该公司为弘航集团有限公司控股子公司。2014年9月原告根据弘航集团有限公司的安排借调至其子公司被告贵州田园牧歌现代农业有限公司的分公司贵州田园牧歌现代农业有限公司深圳分公司、贵州田园牧歌现代农业有限公司广州分公司两处工作，但劳动人事关系及工资发放仍隶属四川荣信公司。2015年2月因上述两分公司负责人离任，被告将原告登记为负责人，并以既定事实的方式告知原告，原告无奈明确表示在两分公司离任前可作为过渡性临时登记，原告挂名任职期间，两分公司未发生任何司法纠纷。2015年8月1日，原告从被告上述两分公司离任返回四川荣信公司工作，并要求被告立即变更上述两分公司负责人登记信息，但被告以无时间办理为由一直未变更登记。此后原告多次联系被告要求涤除负责人登记信息均无果。2018年10月15日原告向被告上述分公司所在地的工商行政部门针对上述负责人登记异常进行举报，市场监督管理局工作人员上门核实发现被告深圳分公司、广州分公司变更程序存在异常、、经营地与登记地严重不符且无法联系。现因该分公司涉及多起案件，导致原告被法院列入限制高消费名单，给原告工作、生活造成严重侵权影响。 被告贵州田园牧歌现代农业有限公司未答辩。 经审理查明，被告贵州田园牧歌现代农业有限公司成立于2011年11月9日，股东为四川弘航农业技术开发有限公司，四川弘航农业技术开发有限公司的大股东为弘航集团有限公司。2013年3月原告与四川弘航股权投资基金有限公司签订劳动合同，同年7月双方解除劳动合同，原告与四川荣信丰公司（股东为由四川弘航股权投资基金有限公司更名的弘航集团有限公司）签订劳动合同。2014年9月原告根据弘航集团有限公司安排，在贵州田园牧歌现代农业有限公司的深圳分公司及广州分公司任副总经理，2015年3月原告登记为上述两分公司负责人，2015年8月1日原告离任调回原公司。2017年6月原告与四川荣信丰公司解除劳动合同，但仍被登记为上述两分公司负责人。2016年起上述两分公司所涉案件被相关法院列为被执行人，原告被列入限制消费人员。2019年3月原告与贵州听策律师事务所签订委托代理合同，交纳律师费4000元。审理中原告提供因诉讼成都、贵阳两地往返交通费653元发票。 本院认为，原告登记为上述被告两分公司负责人后，于2015年8月1日离任调回四川荣信丰公司，后于2017年6月与四川荣信丰公司解除劳动合同，但至今仍被登记为上述两分公司负责人。原告从上述被告两分公司离任时被告就应办理工商变更登记，因被告未依法变更登记，造成原告被列入限制消费人员且提出诉讼，故原告要求被告涤除其作为两分公司负责人登记及赔偿相应经济损失的要求，本院予以支持，但关于住宿费、误工费原告未举证证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第十四条、第二百一十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州田园牧歌现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内涤除原告李漪飞为贵州田园牧歌现代农业有限公司深圳分公司、贵州田园牧歌现代农业有限公司广州分公司负责人的工商登记； 二、被告贵州田园牧歌现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李漪飞律师费4000元、交通费653元； 三、驳回原告李漪飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元、公告费300元由贵州田园牧歌现代农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 曲 人民陪审员  夏雪梅 人民陪审员  唐从英 二〇一九年九月五日                                                 法官助理   王芋入                                                 书记员 班厚熙
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11338号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼**，统一社会信用代码915001016889139825。 负责人：齐国堂，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。特别授权。 被告：谭亚均，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：徐晓平，女，1981年2月20日出生，汉族，住址同上。 原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司(以下简称中工物管公司)与被告谭亚均、徐晓平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼被告谭亚均、徐晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费2087.16元、电梯费266.01元、公共能耗费34.78元；2.依法判决被告向原告支付违约金至实际付清为止(以欠付的当月各项物业费用为基数，按每逾期一日日利率3‰/天的标准，从当月5日起一次计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年1月9日，原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州××进行统一的物业服务和管理。被告系××业主。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2017年1月1日起至2018年12月31日被告长期拖欠物业服务费、电梯费、公共能耗费拒不支付，在此期间原告多次向被告催收，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 被告谭亚均、徐晓平未作答辩。 本院经审理查明确定事实如下： 1、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司(建设单位)与原告北京中工公司万州物业管理份公司签订《前期物业服务合同》对××提供前期物业服务。2013年6月25日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2013]31号文件，高层住宅1.20元/月.㎡在试行期间，应下浮30%收费。2014年1月9日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费高层住宅为1.2元/月.平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费）；电梯收费标准为10元/人/月+0.30元×（N-3），N为层数。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2017年12月15日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2017]35号文件载明，高层住宅1.2元/月.㎡。故2017年12月31日前的物业管理费按1.2元/月.㎡×70%收取（0.84元/月.㎡），2018年1月1日起的物业管理费按1.2元/月.㎡收取。 2、被告谭亚均、徐晓平系万州区××区××号楼××室房屋业主，该房建筑面积为85.26㎡。被告从2017年1月1日至2018年12月31日尚欠原告物业服务费共计2087.16元。 3、原告已撤回对被告要求给付电梯费、公共能耗费的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对原被告均有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费，因此原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。因原告在履行物业服务期间，服务质量不到位有待提高，故要求被告支付违约金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭亚均、徐晓平于本判决生效后五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计2087.16元。 二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭亚均、徐晓平负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2821号 移送执行人：厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张凉凉，女，汉族，1988年7月26日出生，住福建省晋江市。 本院在执行移送执行人厦门市集美区人民法院刑事审判庭与被执行人张凉凉追缴违法所得一案，经查，被执行人张凉凉未履行（2019）闽0211刑初346号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人被执行人张凉凉所有的财产721996.43元。 二、查封、扣押、冻结、划拨、提取存于第三人泉州市云朵天使慈善基金会（开户行：平安银行晋江支行；账号：60×××57）名下属于被执行人张凉凉的财产721996.43元。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年九月五日 法官助理张勇 代书记员  张春蕊 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审832号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人朱磊，男，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月27日作出的沂执法行处字[2018]第993号行政处罚决定书。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第993号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年12月20日占用沂水县龙家圈街道办事处后马荒村集体土地574平方米建设钢结构棚为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年9月27日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第993号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道后马荒村村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占地面积574平方米，处以每平方米罚款20元，共计11480元。该决定书已于2018年9月27日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2018]第993号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第993号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年九月三十日法官助理王云云书记员范婧
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保53号申请人孙秀梅，女，1956年10月26日出生，汉族，现住沧州市运河区。被申请人张磊，男，1984年11月5日出生，汉族，现住盐山县。被申请人孙利华，女，1985年10月17日出生，汉族，住盐山县。孙秀梅与张磊、孙利华民间借贷纠纷一案，申请人孙秀梅于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于盐山县阳光骏景2号楼2单元1702室楼房一套。申请人孙秀梅于2019年9月20日向本院申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许孙秀梅撤回对张磊、孙利华的诉前保全申请。审判员  王金荣二〇一九年九月二十日法官助理付猛书记员韩秀丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67656号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路****。法定代表人：顾伟伦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：路胜楠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈燕镧，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：万梦华，女，1980年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海香梅物业管理有限公司与被告万梦华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于同年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海香梅物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一九年九月二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8549号上诉人（原审被告）：金哲洪，男，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆阳正环保科技股份有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道******，统一社会信用代码91500105588930240B。上诉人金哲洪因与被上诉人重庆阳正环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金哲洪未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费，其亦于2019年7月30日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人金哲洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  罗太平二〇一九年九月十二日法官助理  姚刚应书 记 员  张 豪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16693号 案由金融借款合同纠纷立案时间2019年5月17日 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅芳，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告：黄书毅，男，1981年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 判决主文黄书毅应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金99147.55元及利息（利息暂计至2019年8月5日为52513.22元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止），并支付律师费800元。 诉讼请求兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）请求：1.判令黄书毅归还尚欠的贷款本金余额99147.55元并支付利息（利息按照月利率2%的标准，自2017年5月15日计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年8月5日为52513.22元）；2.判令黄书毅支付兴业公司为本案而支出的律师费800元；3.判令本案诉讼费用由黄书毅承担。 案件基本事实2016年3月14日，兴业公司与黄书毅签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，双方并于2016年3月15日签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定兴业公司向黄书毅发放贷款200000元，期限为24个月，月利率为1.5%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息；借款人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按逾期罚息利率（按利息计收的，为同期适用利率上浮50%）加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于律师费用、财产保全费等）。2016年3月15日，兴业公司向黄书毅发放贷款200000元，但黄书毅自2017月5月15日起未能按时足额还款。因逾期利率约定过高，兴业公司主动调整为自逾期之日起按年利率24%计算。截至2019年8月5日，黄书毅尚欠借款本金99830.91元及利息52513.22元。兴业公司为诉讼支出律师费800元。 裁判理由本院认为，兴业公司已依约提供贷款，但黄书毅未按时还款，已违反合同约定，故兴业公司有权要求黄书毅提前偿还全部借款本金及相应的利息，并支付律师费800元。兴业公司诉求的借款本金未超过实际欠款金额，其主张逾期利率按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费用案件受理费1675元，由黄书毅负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年九月二十六日 代书 记 员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1405号上诉人（原审被告）:肖怀道，男，1980年1月10日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人:刘灏兵、胡颖梁，湖南全觉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谭新权，男，1970年12月28日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。委托诉讼代理人:易军胜，湖南汗青律师事务所律师。上诉人肖怀道因与被上诉人谭新权民间借贷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初2949号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖怀道上诉请求：依法撤销湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初2949号民事判决，判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。判令由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院没有查清上诉人与被上诉人之间的基础法律关系，二者之间的借贷关系不成立。二、被上诉人的行为涉嫌高利贷等违法行为。三、本案已经超过2年的诉讼时效。四、双方对于逾期还款责任并未约定，一审法院对于借款逾期后资金占用利息的认定及一审判决后利息的计算方式明显错误。谭新权辩称：上诉人在一审开庭时已经明确认可借款本金40万元及约定利息的事实。本案的利息约定符合相关法律的规定。上诉人肖怀道向被上诉人支付利息的行为引起诉讼时效中断，本案没有超过诉讼时效。一审关于逾期利率的认定符合相关法律规定，请求驳回上诉，维持原判。谭新权向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金40万元，并支付相应利息（1.支付自2014年2月25日至2018年11月30日止的利息33.64万元；2.支付自2018年12月1日至清偿之日止的利息，利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告谭新权与被告肖怀道系朋友，2014年2月25日，被告肖怀道以开办学校需要资金为由向原告谭新权借款20万元，并出具了借据，其内容为“今借到谭新权现金贰拾万元整，月息贰分，按季付息，借期半年，肖怀道。2014年2月25日”。2014年4月6日，被告肖怀道再次向原告借款20万元，并出具了借据，其内容为“今借到谭新权老师人民币贰拾万元整人民币，月息贰分，借期四个月，借款人肖怀道，2014年4月6日”。2017年7月至2018年11月，被告肖怀道陆续偿还了利息12.2万元，原告谭新权多次向被告肖怀道催讨本金及余欠利息，但均未果。原告肖怀道遂于2018年11月7日诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖怀道因需要资金周转向原告借款，双方形成的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。原告要求被告肖怀道偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，后予以支持。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，利息的抵充顺序是在主债务之前，也就是借款返还时先付息后还本，且被告返还的借款的数额一直未超过应付的利息数额，故不能认定被告已偿还过本金，据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：限被告肖怀道在本判决生效后十日内向原告谭新权偿还借款本金40万元，并支付以40万元为基数按月利率2%计算从2014年2月25日至借款全部清偿之日止的利息（已支付利息12.2万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11164元，减半收取5582元，财产保全费4270元，共计9852元，由被告肖怀道负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖怀道以开办学校需要资金为由向谭新权立据借款，谭新权亦向肖怀道提供了相应借款，双方之间的借款法律关系合法有效，肖怀道对涉案借款本息依法应承担偿付责任。虽然肖怀道上诉主张谭新权给付的借款数额不足40万元，但根据双方的微信往来记录及肖怀道在一审庭审时的陈述，可以认定肖怀道向谭新权借款40万元的事实。对于肖怀道所称其偿还的12.2万元系偿还本金的问题，由于借条中已经明确约定利息为月息贰分，肖怀道又未能提交证据证实双方已经协商同意核减部分利息，且所付的12.2万元尚不足以抵扣付款时应当支付的利息，故一审法院将肖怀道所偿还的12.2万元认定系偿还利息并无不当。双方在借条中约定了借款期限及利率，确实没有对借款到期后的利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对被上诉人谭新权要求上诉人肖怀道按借期内的利率支付利息，原判决对此予以支持是正确的。上诉人肖怀道上诉提出一审法院对逾期利息的认定与计算错误的主张缺乏法律依据，本院对该主张不予采纳。因肖怀道在一审诉讼期间未提出本案已经超过诉讼时效的抗辩，其在二审中提出该抗辩主张，本院依据有关司法解释对此不予审查；故对其提出的此项主张本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12840元，由上诉人肖怀道负担。本判决为终审判决。审 判 长  童赞辉审 判 员  刘黎平审 判 员  谭 芳二〇一九年九月六日代理书记员  周子媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2035号上诉人（原审被告）：湖北醇阳餐饮管理有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城西路**家和苑**楼**。法定代表人：张士来，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会芬，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人湖北醇阳餐饮管理有限公司（以下简称醇阳餐饮公司）因与被上诉人刘刚房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。醇阳餐饮公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回刘刚在一审起诉时提出的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由刘刚负担。事实和理由：1.刘刚在经营期间严重违约。首先，刘刚没有达到合同约定的销售任务，醇阳餐饮公司有权扣除违约金5000元；其次，刘刚无故停业，按照合同约定，每无故停业1小时，应当向醇阳餐饮公司支付500元违约金。2.刘刚主张退还2000元设备款缺乏事实依据。2000元设备款收据上并未注明“押金”二字，2000元系刘刚购买设备款，不应当退还。刘刚在二审期间答辩认为：醇阳餐饮公司上诉所称刘刚存在违约行为，与客观事实不符，现有证据不能证明刘刚存在违约行为。2000元系设备押金，应当予以退还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘刚向一审法院起诉请求：依法判令醇阳餐饮公司退还刘刚履约保证金、设备押金共计12000元。一审法院认定事实：2018年3月25日，刘刚与醇阳餐饮公司签订租赁合同一份，约定，醇阳餐饮公司将坐落于东汽技校家和苑6楼一层2号档口出租给刘刚经营使用（经营早点），租期2018年3月28日至2019年3月28日，刘刚须于本协议签署同时向醇阳餐饮公司一次性缴纳全部履约保证金。合同到期并终止本协议时，醇阳餐饮公司将保证金余额无息一次性退还刘刚。醇阳餐饮公司必须按本合同的规定向刘刚提供经营场地，与物业所有人沟通协调保证该场地内的水电煤气能源的正常供应，并对醇阳餐饮公司提供的设备进行维修保养，若因刘刚操作不当等原因，致使设备损坏而产生的维修费用和结果由刘刚负责。现上述合同期满，醇阳餐饮公司未能及时返还刘刚的保证金等费用，致刘刚向法院起诉。上述事实，有刘刚与醇阳餐饮公司签订的合同、醇阳餐饮公司出具的押金收条等证据为证。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。上述双方当事人签订的合同合法有效，合同约定合同到期并终止本协议时，醇阳餐饮公司应将保证金余额无息一次性退还刘刚。现醇阳餐饮公司认为刘刚经营期间严重违约造成其重大损失，不应退还保证金，且其中所收的2000元系设备款不应返还等辩解主张，缺乏证据，一审庭审也查明上述双方当事人之间也没有发生设备买卖交易的事实，结合本案实际履约等情形，根据公平原则，对刘刚要求醇阳餐饮公司返还履约保证金等款项的诉讼请求，依法予以支持，但一审庭审中查明，上述当事人之间在履行合同期间，尚互有债权债务未清算，根据庭审一致确认的事实，截止2019年3月28日，刘刚尚应支付醇阳餐饮公司水电费等共计4150.2元，醇阳餐饮公司尚应支付刘刚3233.3元，对上述款项，从减轻当事人诉累考虑，一并予以处理。上述款项相互抵销后，醇阳餐饮公司尚应退还刘刚款项为11083.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、湖北醇阳餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内返还刘刚11083.1元。二、驳回刘刚的其他诉讼请求。案件受理100元，减半收取50元，由湖北醇阳餐饮管理有限公司负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，双方于2018年3月25日签订的合同书第4.1条约定：“甲方（醇阳餐饮公司）对乙方（刘刚）定销售任务月售额为三万元，如销售额未达到三万的，连续三个月未达到销售任务的，甲方要求乙方进行整改，整改后还为未达到销售任务的，甲方有权收回档口并扣除保证金的50%作为违约金……”；第6.3条约定：“乙方（刘刚）的营业时间与甲方（醇阳餐饮公司）营业时间同步……每停业1小时，向对方支付违约金人民币500元……”。2018年3月28日，刘刚向醇阳餐饮公司交纳押金10000元和设备款2000元。截止2019年3月28日，刘刚尚应支付醇阳餐饮公司水电费等共计4150.2元，醇阳餐饮公司尚应支付刘刚3233.3元。再查明，到醇阳美食城就餐的顾客既可以在收银台付款，也可以在每个档口通过经营者提供的二维码进行付款。合同到期后，刘刚离开醇阳美食城，未带走由醇阳餐饮公司提供的设备，醇阳餐饮公司也未将押金退还给刘刚。二审期间，醇阳餐饮公司认为刘刚擅自改变经营品类并构成违约，但是未能提供证据予以证实。本院认为：醇阳餐饮公司与刘刚于2018年3月25日签订的合同书是双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，该合同书合法有效。本案争议焦点是：1.刘刚是否存在违约行为？醇阳餐饮公司向刘刚返还押金时，是否应当扣除违约金？2.2000元是否属于设备押金，醇阳餐饮公司是否应当退还给刘刚？关于焦点1.刘刚是否存在违约行为？醇阳餐饮公司向刘刚返还押金时，是否应当扣除违约金？本院认为：第一，合同书中约定：“甲方（醇阳餐饮公司）对乙方（刘刚）定销售任务月售额为三万元，如销售额未达到三万的，连续三个月未达到销售任务的，甲方要求乙方进行整改，整改后还未达到销售任务的，甲方有权收回档口并扣除保证金的50%作为违约金……”。客观情况是，顾客既可以在醇阳美食城的收银台付款，也可以在每个档口通过经营者提供的二维码进行付款，醇阳餐饮公司实际上无法准确掌握刘刚每个月的销售额具体是多少。即使刘刚确实连续三个月没有达到销售任务，醇阳餐饮公司也应当先要求刘刚进行整改，整改以后仍然不能达到销售任务的，才能收回档口并扣除保证金的50%作为违约金。醇阳餐饮公司未能提供证据证明其给过刘刚一次整改机会，因此，醇阳餐饮公司要求直接扣除保证金的50%作为违约金，缺乏事实依据。第二，合同书约定：“乙方（刘刚）的营业时间与甲方（醇阳餐饮公司）营业时间同步……每停业1小时，向对方支付违约金人民币500元……”。醇阳餐饮公司主张刘刚无故停业两天，但是未能提供充分的证据予以证明刘刚停业的具体时间和美食城当天的营业时间等，故醇阳餐饮公司认为应当按照合同约定扣除相应的违约金，缺乏事实依据。关于焦点2.2000元是否属于设备押金，醇阳餐饮公司是否应当退还给刘刚？本院认为：根据双方签订的《合同书》，刘刚对醇阳餐饮公司提供的设备负有保养维修的义务，并承担相应责任。由此可见，醇阳餐饮公司负有提供设备的义务。在没有其他证据证明醇阳餐饮公司与刘刚之间存在设备买卖关系情况下，结合刘刚离开时未将设备带走的事实，应当认定2000元系设备押金。从日常经验分析，醇阳餐饮公司将设备提供给刘刚使用并收取适当押金，符合常理。待刘刚将设备完好无损地返还给醇阳美食公司时，醇阳美食公司应当向刘刚退还设备押金。故刘刚请求醇阳美食公司返还2000元设备押金，依法应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由湖北醇阳餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 王广泉二〇一九年九月十八日法官助理柯幻书记员李大旭
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督163号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：马亚芳，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区禾祥西路**，公民身份号码1426271***********。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2013年5月24日，被申请人马亚芳与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行厦门分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，被申请人马亚芳向平安银行厦门分行借款30000元，借款期限为36个月，自2013年5月24日至2016年5月24日，借款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被申请人马亚芳就该笔借款向申请人平安保险公司投保信用保证保险，以平安银行厦门分行为被保险人，与申请人平安保险公司签署保单号为13094042600000773846的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2013年5月24日，平安银行厦门分行向被申请人马亚芳发放贷款30000元。但自2014年2月24日开始，被申请人马亚芳未再履行合同约定还款义务。申请人平安保险公司于2014年5月15日按照保险合同的约定向被保险人平安银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计24644.58元，平安银行厦门分行向申请人平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人平安保险公司多次向被申请人马亚芳进行催收，被申请人马亚芳始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为平银（厦门）小消贷字（2013）第X00273283号的《个人小额消费贷款合同》、借款凭证各一份，保单号为13094042600000773846《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人平安保险公司要求被申请人马亚芳支付理赔款24644.58元、保费1789.74元、违约金30887.87元（违约金以保险理赔款24644.58元为基数，自2014年5月15日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月8日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂合计为57322.19元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马亚芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款24644.58元、保费1789.74元、违约金30887.87元、案件申请费411元及以24644.58元为基数自2019年7月9日至实际清偿日止按年利率24%标准计算的违约金。 申请人中国平安财产保险股份有限公司指定收款账户（被申请人还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：中国平安财产保险股份有限公司 开户行：平安银行深圳时代金融支行 账号：60×××04 申请费411元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十七日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初868号原告：白伍英，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人：王慧汝，内蒙古诚安律师事务所律师。委托代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：内蒙古永亨建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子祥和**楼**。法定代表人：张发发，该公司执行董事。委托代理人：张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司，，住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道南法定代表人：贺满平，该公司总经理。委托代理人：高海迪，男，回族，1987年9月17日出生，该公司法务经理。原告白伍英与被告内蒙古永亨建设工程有限责任公司、内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤回申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白伍英撤诉。案件受理费30元，由原告白伍英承担。审判员 张颖 二〇一九年九月六日书记员 冯遐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6893号原告：周光，男，汉族，1986年4月2日出生，身份证住址：四川省犍为县，委托代理人：王玉，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳星行科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路星河****1501，统一社会信用代码：91440300MA5EDUM79N。法定代表人：佟显乔。委托代理人：衡量，男，汉族，1983年8月23日生，身份证住址：陕西省汉中市汉台区，系该公司董事。原告周光诉被告深圳星行科技有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉、被告深圳星行科技有限公司委托代理人衡量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求撤销被告关于罢免原告所有职务的董事会决议，并由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确为撤销被告2019年1月21日关于撤销原告一切职务的决议。事实和理由：被告成立于2017年3月，原告是其创始股东。原告是被告的董事，且是首席技术官。2019年1月21日，被告在其官方微信公众号中发布了《深圳星行科技有限公司关于处理周光违纪行为的公告》，其以原告“长期不遵守公司内部代码管理规章制度”、“在一次政府监管报告中故意造假数据”和“带头破坏公司内部财务规章制度”为由罢免了原告在被告公司内的一切职务。2019年1月22日，衡量（被告的董事）代表被告向全体员工发出通知，告知：公司召开会议重新委派了董事和监事，根据会议决定，原告不再担任被告的董事职务。原告认为：被告未向其董事提前发出召开董事会的通知（原告在2019年1月从未收到其召开董事会的通知），便自行召开董事会，并决定罢免原告包括首席技术官在内的一切职务，这一行为显然违反了《中华人民共和国公司法》的被告公司章程的规定。该董事会决议依法应予撤销。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、深圳星行科技有限公司重述章程（2018年5月30日）（打印件），证明原告是被告的股东，“决定公司总经理、副总经理、总工程师、总会计师、审计师等高级职员的聘用和待遇”属于董事会的职权；2、2018年5月30日的股东会决议、董事会决议（打印件），证明原告经过公司董事会表决，担任被告公司董事及首席技术官职务；也证明被告公司有完善的公司管理制度，历次公司董事会变动均有合法的董事会决议及表决程序；3、董事会决议(2018年9月11日)（打印件），证明被告的董事会通过决议，任命原告为首席技术官；4、深圳星行科技有限公司关于处理周光违纪行为的公告（打印件），证明被告于2019年1月21日发布公告，罢免了原告在被告公司内的一切职务（搜索并关注“Roadstar"微信公众号，“消息”页面便有该公告）；5、电子邮件（打印件），证明2019年1月22日，衡量代表被告向全体员工发出电子邮件，宣布了包括原告不再担任被告董事在内的公司决定。被告对原告提交证据的真实性均不予认可。被告辩称，首先，被告作出的罢免原告在被告星行公司内一切职务的决定以及重新委派被告的董事和监事的决定，均不属于董事会决议。截止目前，被告尚未作出过任何该等内容的董事会决议，原告也没有提出任何证据证明存在该等“董事会决议”。而原告提出的诉讼请求是“撤销被告关于罢免原告所有职务的董事会决议”。因此，被告认为，原告诉讼请求中所列事项自始不存在，属于缺乏具体的诉讼请求和事实、理由。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该案不符合起诉条件；其次，罢免原告在被告公司所担任职务的决定，属于公司管理层对员工劳动关系作出的决定，并不涉及原告的股东权利，本就不属于董事会决议的范畴。原告对相关罢免决定不服，属于劳动关系争议，因此不属于本案审理的范畴；最后，原告对其主张中涉及的相关劳动争议事项已于2019年4月2日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，且该劳动仲裁纠纷正在审理中，尚未作出裁决，因此相关事项不应属于本案审理的范畴。综上，被告请求法院驳回原告的起诉。被告深圳星行科技有限公司公司未提交证据。经审理查明，被告工商登记显示，原告为被告股东、监事，持股比例为14.16%。2019年1月21日，微信公众号“Roadstar”发布《深圳星行科技有限公司关于处理周光违纪行为的公告》，主要内容为：根据《中华人民共和国公司法》第二章第四十九条以及公司章程，本公司宣布：由于周光下列行为：1、长期不遵守公司内部代码管理规章制度，私开代码库私藏图纸，故意不上传代码且屡教不改，在一次项目交付的过程中被合作伙伴发现其用私藏代码和文件造假的技术报告，对公司的名誉和项目交付进展造成严重影响；2、在一次政府监管报告中故意造假数据，被第三方机构发现，对公司名誉造成严重影响；3、带头破坏公司内部财务规章制度，存在假公济私的现象，在A轮融资中利用自己的同学收受回扣，本公司决定罢免周光在本公司的一切职务，终止所有劳动合同，即刻生效。本公司保留对周光进一步追究法律责任的权利。本公司后续的管理层和组织架构会在近期召开的董事会中决定并进一步公告。本院认为，本案为公司决议撤销纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，原告主张撤销被告关于罢免原告所有职务的董事会决议，首先应举证证明相关董事会召开并作出决议，但本案中，无证据证明被告曾于2019年1月21日曾召开董事会并作出决议，故无法认定原告所主张撤销的董事会决议召集程序、表决方式是否违反法律行政法规和章程规定，或决议内容是否违反章程规定。原告提交的微信公众号“Roadstar"2019年1月21日发出的公告，被告不予确认其真实性，原告也未举证证明该公众号为被告官方公众号，故对该证据的真实性本院不予确认，并且，该公告内容也不属于公司法第二十二条可撤销的范围。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  肖翔翔人民陪审员  闵素本二〇一九年九月二日书 记 员  张 慧
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1930号原告曹长卿，男，1989年10月10日出生，汉族，住随州。委托代理人曹胜祥（代理权限：代为立案，参加诉讼、调解，代签收法律文书），原告叔父。委托代理人杨世文（代理权限：参加诉讼），随州市高新区淅河镇法律服务所法律工作者。被告刘新波，男，1973年10月20日出生，汉族，住随州。原告曹长卿与被告刘新波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹长卿的委托代理人曹胜祥、杨世文到庭参加诉讼。被告刘新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月30日，被告刘新波以做房地产开发生意急需周转资金为由，向我父亲曹千祥借款10万元，并出具一份借据；2016年5月19日，被告以同样的理由又向我父亲曹千祥借款5万元，当时又出具了一份借据，均约定借款期限为两个月。借款到期后，我父亲生病期间，无数次索要，被告以种种不正当的理由拒付。我父亲病逝后，我也多次索要未果。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息。被告未作答辩。经审理查明，2016年4月30日、5月19日，被告刘新波以做生意急需周转资金为由，分二次向原告曹长卿的父亲曹千祥借款10万元、5万元，合计15万元，并于同日向原告的父亲曹千祥出具借条二份，均约定借款期限为两个月，未约定利息。以上借款曹千祥通过银行转账及银行取现金的方式向被告支付。借款逾期后，被告一直未向原告父亲曹千祥偿还过借款。原告父亲曹千祥于2016年9月3日去世后，原告多次向被告索要借款未果，遂于2019年4月17日诉至本院。另查明，原告之父曹千祥生前有三段婚姻，与第一任妻子育有一子曹长卿，与第二任妻子育有一女曹师嘉，与第三任妻子张丹丹未生育子女。原告父亲曹千祥去世后，原告的爷爷曹文义、奶奶马德芳、继母张丹丹、小妹曹师嘉均放弃该遗产的继承权，一致同意由曹长卿全权继承。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘新波向原告父亲曹千祥借款15万元的事实，有原告出具的转款凭证、被告刘新波签名的借条及证人、证言佐证，足以认定。曹千祥于2016年9月3日去世后，其法定继承人有权向被告刘新波主张债权。本案中，除原告曹长卿外曹千祥的其他合法继承人均放弃了该债权的继承权，因此，原告曹长卿要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于上述借款利息，因双方在借条中并未约定利息，依照相关法律规定，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新波于本判决生效之日起十日内偿还原告曹长卿借款本金15万元及利息（自2019年4月17日起，至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹长卿的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告刘新波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴海波
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1189号原告：焦作市世明大件运输有限公司，住所地修武县汽车驾驶员培训学校大门东侧。法定代表人：武维根，执行董事。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告：黄锋，男，汉族，1984年2月18日出生，住河南省永城市。本院在审理原告焦作市世明大件运输有限公司诉被告黄锋车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦作市世明大件运输有限公司撤回起诉。案件受理费248元，由原告承担。审判员 康 健二〇一九年九月十七日书记员 范桥桥
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑终520号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建勇，男，1968年8月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县，因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年9月2日被固始县公安局取保候审，2019年7月16日被固始县人民法院取保候审。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人李建勇犯危险驾驶罪一案，于二○一九年七月十七日作出（2019）豫1525刑初575号刑事判决。李建勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年8月25日19时43分许，被告人李建勇未取得摩托车驾驶资格，饮酒后驾驶两轮摩托车沿固始县城关黄河路由东向西行驶至“皇冠KTV”门前路段时，与被害人万某驾驶的三轮电动车发生碰撞，事故致李建勇受伤，两车不同程度受损。事故发生后，万某报警，李建勇在现场等待至民警出勤，到案后如实供述自己的罪行。经现场呼气式酒精检测，李建勇呼出的气体酒精含量为77mg/100ml。经检验，案发当天20时59分提取的李建勇血液中检测出乙醇含量为217.17mg/100ml。经责任认定，李建勇负事故全部责任。上述事实，原审采用的证据有受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、户籍信息、到案经过、前科查询证明、现场照片、车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精检测结果报告单、血样提取登记表、交通事故责任认定书等书证，证人袁某证言，被害人万某陈述，被告人李建勇供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料（光盘一张）等证据证实。原审认为，被告人李建勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决：被告人李建勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。上诉人李建勇上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人李建勇上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时既考虑到其肇事时血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车等从重处罚情节，也考虑到其系自首、初犯、偶犯的从轻处罚情节，量刑在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人李建勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李建勇的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年九月十二日书记员  李欣烨
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2226号 原告：包松交，男，1973年8月5日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：包新造，男1983年12月5日出生，汉族，住住泰顺县。 被告：包文江，男，1983年7月7日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告包松交诉被告包文江民间借贷纠纷一案中，原告包松交于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告包松交撤回起诉。 本案诉讼费600元，减半收取300元，由原告包松交负担。 （本页无正文） 审 判 员 包伟华 二〇一九年九月九日 代书记员 王丽娜
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审333号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：全振平，男，汉族，生于1976年2月26日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人全振平行政处罚一案，申请人于2019年1月3日作出411326-1006073726号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的411326-1006073726号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第九十条、第九十五条第一款，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的411326-1006073726号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十六日书记员  王 明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更512号 罪犯韦玉古，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月18日作出(2012)穗荔法刑初字第1007号刑事判决，以韦玉古犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年5月24日起至2022年11月23日止。同案其他被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)穗中法刑二终字第715号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。在执行期间于2016年3月17日裁定减刑十一个月；2017年12月18日裁定减刑八个月，刑期至2021年4月23日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯韦玉古在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯韦玉古在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项，但该犯为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯韦玉古减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦玉古确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯韦玉古能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯韦玉古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦玉古为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯韦玉古减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46854号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:吴成安，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告吴成安物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6629号原告：阎磊，男，1985年3月17日出生，汉族，住太原市。被告：梁家晨，男，1993年2月15日出生，汉族，住太原市。原告阎磊与被告梁家晨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告阎磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎磊的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎磊撤诉。案件受理费减半收取1243元（原告已预交），由原告阎磊负担。审判员 郑毅 二〇一九年九月十日书记员 段玮
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执403号 申请执行人：梁郁志，男，1959年11月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：林茂权，男，1969年2月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人梁郁志与被执行人林茂权凭样品买卖合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：简振强 审判员 ：张焕红 二〇一九年九月五日 书记员 ：袁晓明
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初3983号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园****3门，统一社会信用代码：91211421055694337Q。 负责人：张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，男，1989年2月6日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省绥中县。 被告：张倩，女，1992年10月11日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：江东檑，男，1989年8月14日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：张国平，男，1968年10月20日出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司（以下称中和农信绥中县分公司）诉被告张倩、江东檑、张国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和农信绥中县分公司的委托诉讼代理人陈爱录、被告张倩到庭参加了诉讼，被告江东檑、张国平经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中和农信绥中县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张倩和被告江东檑共同偿还本金16349.00元、利息529.00元、逾期利息3944.00元；2、请求判令担保人张国平对借款本金和逾期利息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2017年11月11日签订《借贷合同》；合同签订后原告如约支付借款。被告张倩和被告江东檑领取借款后从2018年9月15日起未按合同约定偿还借款，担保人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2019年7月2日尚欠本金16349.00元、利息529.00元、逾期利息3944.00元，（逾期利息暂计算至2019年7月2日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告张倩辩称，对借款没有争议。 被告江东檑、张国平未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2017年11月10日，被告张倩、江东檑向原告申请贷款，贷款金额50000.00元，用于渔船。2017年11月11日，原告为甲方（出借方），被告张倩、江东檑为乙方（借款人），被告张国平为丙方（保证人），签订了《借贷合同》，借款金额为50000.00元。借款期限从2017年11月11日至2018年11月15日，利率1.6071%/月。其中保证责任约定：1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金承担连带保证责任。2、保证期限：保证期限自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证方式：连带责任保证。同时，原、被告双方签订了《借款发放与还款计划确认书》，原告依约于2017年9月30日将贷款发放至张倩账户，双方约定被告张倩、江东檑从2018年2月15日开始至2018年11月15日分10批本息还款。至2018年9月15日，被告未按约定还款，尚欠本金16349.00元。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。原告于2019年7月16日诉至本院。 本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告张倩、江东檑系夫妻关系，为共同借款人，应按合同约定返还借款本金及利息。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张国平系连带责任保证人。连带责任保证人的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条二款之规定，判决如下： 一、被告张倩、江东檑于判决生效后十五日内连带向原告中和农信绥中县分公司返还借款本金16347.00元及利息、逾期利息。利息及逾期利息从2018年9月15日开始计算至给付之日止，利率及逾期利率按约定执行（2019年9月4日还2000.00元，其中利息263.00元）； 二、被告张国平承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161.00元，已减半收取，由被告张倩、江东檑、张国平连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一九年九月五日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更30号   罪犯余军，男，1990年3月37日出生，汉族，甘肃省文县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   广东省中山市第二人民法院于2012年2月23日作出（2011）中二法少刑初字第35号刑事判决，以被告人余军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年，刑期自2011年1月8日起至2022年7月7日止。被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）中中法少刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月19日作出(2017)兵02刑更396号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2021年11月7日止。罪犯余军于2013年6月16日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯余军确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯余军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.2分；文化86分；技术89分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项全部履行。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯余军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯余军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年改为一年（刑期执行至二0二一年三月七日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利       二〇一九年八月二十六日                                    书  记员  孙文
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初181号公诉机关：云南省巧家县人民检察院。被告人：赵久文，男，生于1971年5月15日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年5月22日被巧家县森林公安局取保候审，2019年7月30日被巧家县人民检察院取保候审，2019年8月27日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2019]49号起诉书，指控被告人赵久文犯非法占用农用地罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院审查后于2019年8月27日受理，2019年9月4日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人赵久文到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2000年8月至2018年8月，被告人赵久文在未经巧家县国有林场同意及未办理占用林地手续的情况下，于2000年8月份开始采挖巧家县XX乡XX社区XX社XX处的国有林地，随后逐年新采挖国有林地一直至2018年8月；又于2015年6月份开始在巧家县XX乡XX社区XX社XX处采挖国有林地。赵久文将采挖的国有林地用于种植洋芋至今，长期侵占国有林地。经鉴定，赵久文在巧家县XX乡XX社区XX社XX及XX占用土地面积合计5.321亩，其中林地面积5.069亩，为防护林。非林地面积0.252亩。上述事实，被告人赵久文在开庭审理过程中无异议，并有经举证、质证、认证的户口证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书，国有林权证，情况说明，证人证言，被告人赵久文的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人赵久文犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分。被告人赵久文违反土地管理法规，非法占用林地数量较大的行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。被告人赵久文到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；公诉机关建议判处被告人赵久文二年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上2000元以下，并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条之规定。判决如下：被告人赵久文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟章二〇一九年九月四日书记员  刘云剑
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5254号原告：黄述兰，女，汉族，1967年6月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆云登酒店有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇北泉村范家沟社，统一社会信用代码915001096912292689。法定代表人：李世成，该公司执行董事。委托代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告：刘道全，男，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市北碚区。原告黄述兰与被告重庆云登酒店有限公司（以下简称云登酒店公司）、刘道全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄述兰及其委托诉讼代理人何芬兰，被告云登酒店公司的委托诉讼代理人李恩斌，被告刘道全到庭参加诉讼。本案现已审结。原告黄述兰向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款8000元，并以8000元为基数自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年合作关系，常年向被告出售食材，被告一直结算情况良好。但自2018年下半年，被告结算及付款开始出现拖延，至2019年3月31日，原告应被告财务黄梅的要求，将送货单送至黄梅处，核对后由黄梅制作应付款明细表，交给刘道全向原告等供货人收集银行账户及其它联系信息，得到了完整的应付款明细表，再由刘道全将给原告等人签字确认，之后交回被告云登酒店公司，刘道全将所有签字完成的表格拍照发送至供货人的微信群，最终确认金额。应付款明细表中有黄梅、赵邦兰的签字及云登酒店公司的盖章。截止目前，尚欠黄述兰货款8000元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告云登酒店公司辩称：原告与我公司存在买卖合同关系，对刘道全签字的送货单，我方实际收到货的，我方认可，以送货单进行确认，原告举示的应付款明细不是原件不予认可，对其举示的微信记录因不是云登酒店公司的，也不予认可。云登酒店公司不欠黄述兰货款。被告刘道全辩称：我是云登酒店公司的驾驶员兼采购，黄梅是云登酒店公司的财务，黄梅让我去统计各送货人的身份证号码、所欠金额等信息，我统计好后把表格发到群里让各送货人核实，欠黄述兰的货款不是是我经手的。原告所述应付款明细表及微信记录等属实。经审理查明：云登酒店公司向邓红、李还云、唐素红、黄述兰等购买白鲢、冻货、肉等产品。云登酒店公司的员工刘道全经手收集各送货人的送货单及银行账户等个人信息，后交给云登酒店公司财务处，云登酒店公司据此制作了云登酒店公司应付款明细。云登酒店公司应付款明细载明有如下内容：“每个送货人的供货单位、金额、备注、电话、银行账户、签字等项目；涉及黄述兰的内容为‘供货单位为肉，金额为8000元，电话，银行账户为建行黄述兰，签字栏中黄述兰本人签字确认；在尾部手写备注有‘此清单为云登酒店截止2019年3月31日的全部欠货款。以签字确认的方式确定货款。自2019年4月1日起不接受任何欠款相关事宜。’；黄梅、赵邦兰在尾部签字，云登酒店公司在尾部加盖公章。”之后，刘道全将云登酒店公司应付款明细原件发至各供货人的微信群。黄述兰在庭审中举示欠条一张，该欠条载明：“今欠黄述兰肉款8000元，捌仟元整，欠款人李彬，2017.8.23。”黄述兰陈述该欠条中载明的8000元系云登酒店公司应付款明细中的8000元。另查明，李彬系云登酒店公司采购员，刘道全系云登酒店公司的驾驶员兼采购员。上述事实，有原告举示的《应付款明细表》、微信记录、欠条等证据及原被告在庭审中的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，黄述兰与云登酒店公司之间买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。云登酒店公司出具的应付款明细表系双方对买卖合同关系进行的结算，云登酒店公司在该表上加盖了公章，黄述兰也在表上签字确认，同时，云登酒店公司员工刘道全将该表原件传送至各供货人的微信群，因此，本院对该表的真实性予以认可，云登酒店公司尚欠黄述兰货款8000元，该款应该支付，云登酒店公司未按时支付，应该自双方结算的次日即2019年4月1日起以8000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用利息损失，利随本清。刘道全系云登酒店公司的员工，其不应对该款承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆云登酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄述兰支付货款8000元并支付资金占用利息损失，该损失以8000元为计算基数，自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；二、驳回原告黄述兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆云登酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任国粹二〇一九年九月二十六日书记员  周 静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9306号 被执行人：李明，男，1985年5月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院受理的被执行人李明追缴罚金执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初1105号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李明应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人李明下落暂不明。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托广西宾阳县古辣镇古辣村村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但至今未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人李明列入失信被执行人名单，并对被执行人李明作出了限制消费令，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈成辉
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执异20号案外人：张庆珠，女，汉族，1974年9月11日出生，嫩江县农机局员工，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：佟春梅，女，1962年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：王洪志，男，1978年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。在本院执行佟春梅与王洪志民间借贷纠纷一案中，案外人张庆珠对黑龙江省九三农垦法院以（2018）黑8104执260号执行裁定书查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张庆珠称，她与王洪志在2013年7月22日已经在嫩江县民政局协议离婚，协议约定位于嫩北农场滨湖小区14号楼1单元201室住房归申请人张庆珠所有。因二人孩子在嫩北上学，该房屋暂时由王洪志陪孩子暂住，但该楼房的所有权人为申请人张庆珠，并且王洪志与佟春梅的债务关系发生在申请人张庆珠与王洪志离婚二年后。据此申请人依据相关法律规定，请求撤销：一、对嫩北农场滨湖小区14号楼1单元201室的查封；二、撤销（2018）黑8104执260号裁定书中的第二项关于嫩北农场滨湖小区14号楼1单元201室进行评估、拍卖程序。本院查明，佟春梅诉王洪志民间借贷纠纷一案，佟春梅于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，本院于当日裁定查封：王洪志坐落于黑龙江省××县××北××滨湖小区××楼××单元××室的房产一处予以查封，期限三年。本院于2018年8月13日作出（2018）黑8104民初507号民事判决：王洪志返还佟春梅借款本金人民币100000.00元，支付利息45010.00元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。2018年7月20日之后的利息，以本金100000.00元为基数，按月利率1.5分，计算至判决确定的自动履行期内的实际给付之日。案件受理费减半收取计1600元，由王洪志负担。2018年11月2日佟春梅向本院申请强制执行。另查，张庆珠与王洪志在2013年7月22日已经在嫩江县民政局协议离婚，离婚协议书约定位于嫩北农场滨湖小区14号楼1单元201室住房归张庆珠所有。未办理房屋产权变更登记手续。在黑龙江省农垦九三管理局不动产登记中心嫩北分中心记载，嫩北场直滨湖小区14号楼4单元201室，权利人：王洪志、张庆珠，权证号：**权证嫩北字××号，房屋用途：住宅，建筑面积：79.79平方米，共有情况：共同共有。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，案外人张庆珠虽与王洪志在离婚协议书中约定，位于嫩北农垦社区住房归女方所有。但因未办理产权过户登记，故案外人张庆珠不是独立的房屋权利人，不产生对抗效力。对案外人张庆珠提出的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回张庆珠的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  潘庆敏审判员  董学刚审判员  张 爽二〇一九年九月九日书记员  周美玉
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执558号申请执行人：呼和浩特市和林格尔县盛华小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码91150123695930844G，住所地和林县城关镇盛乐南街**。被执行人：岳世斌，男性，住和林县。岳世明，男性,1953年12月5日生，住和林县。本院在执行呼和浩特市和林格尔县盛华小额贷款有限责任公司与岳世斌、岳世明借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年九月十日书记员 武秀清
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢193号申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人党生福，该公司董事长。被执行人冯学礼，男，汉族，1969年4月4日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人汤洋，女，汉族，1975年1月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人芮祥，男，汉族，1972年8月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人冯学智，男，汉族，1982年6月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行冯学礼、汤洋、芮祥、冯学智小额借款合同纠纷一案，依据本院于2016年11月18日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3878号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯学礼、汤洋、芮祥、冯学智的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人冯学礼、汤洋、芮祥、冯学智应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学礼、汤洋、芮祥、冯学智应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学礼、汤洋、芮祥、冯学智人民币以491486元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月二日书记员  杨 顺
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢415号 关于王修申申请执行中煤财产保险股份有限公司河北分公司侵权一案，本院于2019年09月25日立案执行，并于2019年09月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执4598号申请执行人莫尚葵，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人李荣,湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人吴宁波,湖南湘军麓和律师事务所律师。被执行人湖南天元建设有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路（新虹大楼门面）,统一社会信用代码：91430300184701353Ｐ。法定代表人刘志军。被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼**，统一社会信用代码：914300007279796940。法定代表人张元元。被执行人湖南天元美居乐房地开发有限公司，住，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院涉外花园外教楼**一社会信用代码：91430000554908846Ｕ。法定代表人刘建元。本院依法作出的（2017）湘0104民初2713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人莫尚葵依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执4598号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  滕 勇二〇一九年九月二十四日书记员  赵雪彤
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3736号原告：杨清兵，男，汉族，1973年8月16日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：韩春晓，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人：张静，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：汪朝洪，男，汉族，1968年6月5日出生，住福建省惠安县。委托代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。原告杨清兵与被告汪朝洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨清兵及其委托代理人韩春晓、张静、被告汪朝洪的委托代理人田欣悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨清兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪朝洪向原告支付工程劳务费201885.6元，并从2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2011年10月，被告汪朝洪与重庆某某装饰工程有限公司签订《装饰工程劳务分包安装合同书》，约定由被告汪朝洪承包某某大酒店装饰装修工程C标段塔楼工程。2011年10月5日，原被告签订《劳务合同》，约定：被告汪朝洪将南川区某某大酒店外墙干挂钢架部分委托原告杨清兵施工,工程单价为48元/㎡。工程完工后，被告应付原告工程款621855.6元，已支付420000元，还应支付201885.6元。原告催收未果，遂诉至法院。被告汪朝洪辩称，被告汪朝洪将南川区某某大酒店外墙干挂钢架部分委托原告杨清兵施工属实，但工程单价为45元/㎡。被告汪朝洪已支付原告杨清兵467600元，另重庆某某装饰工程有限公司直接支付给原告杨清兵前述工程的工程款30000元，故被告杨清兵已收到该工程的工程款497600元，被告愿意支付剩余款项。经审理查明，2011年10月，被告汪朝洪与重庆某某装饰工程有限公司签订《装饰工程劳务分包安装合同书》，约定由被告汪朝洪承包南川区某某大酒店装饰装修工程C标段塔楼工程。2011年10月5日，原被告签订《劳务合同》，约定：被告汪朝洪将南川区某某大酒店外墙干挂钢架部分委托原告杨清兵施工。合同签订后，原告杨清兵对所承包工程进行了施工，实际施工面积为12955.95㎡，该工程已完工并通过验收。原告杨清兵已收到工程款467600元，因催收余款未果，遂诉至本院。审理中，原被告对以下事实无异议：1、重庆某某装饰工程有限公司直接支付给原告杨清兵南川区某某大酒店外墙干挂钢架部分工程的工程款30000元。2、被告汪朝洪下欠原告杨清兵的工程款，从2013年6月19日起计算资金占用损失。上述事实，有原告杨清兵提交的《劳务合同》、（2016）渝03民终1681号民事判决书，被告汪朝洪提交的7份领款申请单，本院依法调取的汪朝洪诉重庆某某装饰工程有限公司一案的庭审笔录、南川法院对杨清兵的询问笔录，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告汪朝洪委托原告杨清兵施工的某某大酒店外墙干挂钢架部分的工程单价是45元/㎡还是48元/㎡。二、原告杨清兵自认收到被告汪朝洪支付的467600元中是否包含重庆某某装饰工程有限公司支付给原告杨清兵的30000元。关于焦点一，虽然原告提交的《劳务合同》中载明的工程单价48元/㎡经过涂改，但在2015年汪朝洪诉重庆某某装饰工程有限公司一案中，法院对杨清兵询问时杨清兵陈述双方口头约定将工程单价变更为48元/㎡，该案中汪朝洪的委托代理人对此也予以认可，该案中汪朝洪的委托代理人系特别授权，其对该事实的认可应当视为汪朝洪对该事实的认可。故本院对原告杨清兵主张的工程单价按48元/㎡计算予以采信。关于焦点二，原告杨清兵按照双方签订的《劳务合同》进行施工后，应当与被告汪朝洪就工程款进行结算，重庆某某装饰工程有限公司就该工程款直接支付给原告杨清兵的30000元，应当视为该公司代被告汪朝洪支付的工程款；按照交易习惯，原告在结算该工程的工程款时，应当将该款计算在内。同时，原告杨清兵对自认收到被告汪朝洪的467600元中包含重庆某某装饰工程有限公司支付的30000元也作出了解释，被告汪朝洪也没有提供证据证明除重庆某某装饰工程有限公司支付原告杨清兵的30000元外，还另支付给原告杨清兵467600元的证据。因此，原告杨清兵主张重庆某某装饰工程有限公司支付的30000元包含在其自认收到的467600元中的意见，本院依法予以采纳。综上，被告汪朝洪共计应支付原告杨清兵工程款621885.6元（12955.95㎡×48元/㎡），已支付467600元，还应支付154285.6元，并应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。关于原告提出保全保险费由被告承担的意见，因在诉讼保全中提供担保是申请人的义务，且该费用不属于诉讼费、保全费的范围，本院对该意见予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汪朝洪在本判决生效后支付原告杨清兵工程款154285.6元，并从2013年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至还清该款之日止。二、驳回原告杨清兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，保全申请费1520元，共计3685元（原告已交纳），由原告杨清兵负担701元，由被告汪朝洪负担2984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年九月三日书记员  张恺凯
山西省闻喜县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0823执保205号申请人：张保林，男，1957年11月28日出生，汉族，山西省闻喜县。被申请人：王文虎，男，1986年4月13日出生，汉族，山西省闻喜县。申请人张保林与被申请人王文虎买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）晋0823民初2277号民事裁定书于2019年9月9日冻结被申请人王文虎邮储**********账户，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。二〇一九年九月十日
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2641号之一申请执行人：王楠。被执行人：吕景锋。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年九月二十六日书记员  姜海青