辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽13行终134号上诉人（原审被告）建平县房屋征收管理局，住所地建平县叶柏寿街道人民路。法定代表人王永生，局长。委托代理人赵国辉，建平县房屋征收管理局法规室副主任。委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张凯，男，1979年3月21日出生，汉族，万寿街道启工社区工作人员，住建平县。被上诉人（原审原告）薛颖，女，1980年12月24日出生，汉族，建平县第一小学教师，住建平县。二被上诉人的委托代理人张明臣，男，1951年6月18日出生，退休干部，住建平县。上诉人建平县房屋征收管理局（以下简称征收局）因不服建平县人民法院（2019）辽1322行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人征收局的委托代理人赵国辉、李少伟，被上诉人张凯及张凯、薛颖的委托代理人张明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月26日，二原告与被告签订了《房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》，主要内容为：原告在征收范围内砖木结构的住宅平房45.53平方米，附属房屋24.70平方米，两处无证房屋分别为28.66平方米、24.9平方米。其中附属房屋的补偿费为54454元，两处无证房屋的补偿费为31760元，院内附属物及室内装饰等补偿6865元，被告一次性给付搬迁补助费1000元，30个月临时安置补助费18000元，其他补偿费20000元，以上补偿费总合计为132079元；同时被告以改造区域拟建啤酒厂西1号楼一单元15层1-15-2号房屋作为产权调换房屋，建筑面积100平方米。产权调换房屋建筑面积超出征收房屋建筑面积40.811平方米，按优惠价结算为142022元，并约定协议中产权调换房屋建筑面积为约定面积，实际建筑面积以建平县房产测绘队测算面积为准。经双方结算差价为9943元由原告支付给被告。原告保证在2015年5月11日前搬迁腾空被拆迁房屋，被告提供的产权调换房屋，必须严格履行《安置方案》、《协议》的规定，并符合国家建筑质量规范的规定。因被告责任延长过渡期的，对自行过渡的原告增加临时补助费，按补偿标准每6个月补发一次（不足一个月按一个月算），直至过渡期结束。现因被告交付的房屋与双方签订的案涉协议约定不符，且未经验收，不符合国家建筑质量规范的规定，原告拒绝领受拟交付的安置房屋。另查明，案涉补偿协议的过渡时期安置补助费，被告已向原告支付至2015年10月。原审法院认为，被告作为建平县人民政府确定的房屋征收部门，具有组织本行政区域的房屋征收与补偿工作（签订案涉安置补偿协议）的法定职权。建平县人民政府作出案涉征收房屋区域内房屋征收决定后，原告与被告依法签订的案涉房屋安置补偿协议系双方当事人有真实意思表示，补偿内容符合征收地块补偿方案确定的内容，且不违反法律及行政法规的效力性规定，具有法律效力。原告提出被告拟交付的安置房屋与案涉安置协议中约定的房屋位置、楼层、朝向、面积、交房质量与协议约定不符。上述问题成为本案的争议焦点。征收部门向被征收人提供符合国家建筑质量规范的回迁房屋是征收部门的义务，被告应对其提供的产权调换房屋是否符合国家建筑质量标准承担证明责任。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的建筑工程保证书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程经验收合格后，方可交付使用，未经或者验收不合格的，不得交付使用。根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，建设工程经验收合格的，方可交付使用。第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他部门备案。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地的县级以上地区人民政府建设行政主管部门备案。本案被告虽然辩称其向原告交付的现皇家公馆D区4号楼四单元16层04-16-1号房屋即是安置协议所约定的改造区域拟建啤酒厂1号楼一单元15层1-15-2号房屋，但该房屋与案涉协议约定的房屋并不一致，原告对该被告的解释不予认可。被告在庭审中承认拟交付房屋并未经过合法验收，故该拟交付房屋不符合案涉协议中关于“被告提供的产权调换房屋，必须符合国家建筑质量规范规定”的约定，未满足约定或法定的交付条件，被告应承担相应的违约责任。原告提出被告交付的房屋还应满足可以办理房屋权属登记的要求，虽然案涉协议中并无办理所有权登记及相关期限的约定，但该房屋符合登记条件也属于被告的附随义务。基于规划楼号发生变化未经原告确认并经当事人协商一致认可，被告未能按协议约定交付符合案涉协议约定且符合验收条件的回迁房屋，原告要求货币补偿的请求权成立。鉴于原、被告双方均承认在结算房屋差价款时，双方约定回迁房屋的面积为100平方米，原告以3480元/平方米购买了案涉协议约定的超出回迁房屋面积。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定，除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。基于被告并未对拟安置房屋予以评估，故原告要求按该双方约定价格向其支付相应购房款作为补偿的请求，本院予以支持，但应扣除双方在协议中约定应由原告支付的产权调换房屋结算差价款9943元。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条中关于“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金数额”的规定，原告要求给付利息的法律依据不足，其违约金额应以租金作为依据。基于案涉协议对于延长过渡期的补助费数额即600元/月已有约定，故对于原告要求给付临时安置补助费的请求，应按600元/月予以确定。综上，被告未能举证证明其交付的房屋符合案涉协议约定的交付条件，且原告不同意按受该房屋，双方协议产权调换的目的已无法实现，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款，第七十八条第一款的规定，判决：一、解除原、被告双方签订的房屋征收补偿安置协议书（产权调换）；被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告房屋征收补偿款338057元（348000元-9943元）；二、被告于本判决发生法律效力后十日内支付原告自2015年11月至本判决生效当月止的过渡时间安置补助费（600元/月，按协议约定不足一个月按一个月计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。上诉人征收局上诉称，1.原审判决认定双方产权调换的目的无法实现错误。上诉人提交的皇家公馆D区4号楼四单元04-16-1号房屋就是产权调换的房屋，本案产权调换的目的能够实现，原审判决解除房屋征收补偿安置协议错误；2.上诉人于2015年10月15日即通知被上诉人办理回迁入住手续，并通知过渡期补助费截止到2015年10月21日止，本案产权调换的小区居民均已经入住，虽然没有经过验收，但没有证据证明本案产权调换房屋工程质量不合格，所以，原审判决继续支付被上诉人过渡时期安置补助费错误；3.原审判决按产权调换安置房屋的价格给付被上诉人房屋征收补偿款错误，房屋征收补偿有产权调换和货币补偿两种方式，如果产权调换不再履行，应当按货币补偿方式给予征收补偿，而货币补偿方式是对被征收房屋按被征收房屋的市场价值给予补偿。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人张凯、薛颖答辩称，同意原审判决意见。双方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。上诉人作为建平县人民政府确定的房屋征收部门，具有组织本行政区域的房屋征收与补偿工作（签订案涉安置补偿协议）的法定职权。建平县人民政府作出案涉征收房屋区域内房屋征收决定后，被上诉人与上诉人依法签订的案涉房屋安置补偿协议系双方当事人有真实意思表示，补偿内容符合征收地块补偿方案确定的内容，且不违反法律及行政法规的效力性规定，具有法律效力。本案的争议焦点是：上诉人拟交付给被上诉人的安置房屋与案涉安置协议中约定的房屋位置、楼层、朝向、面积、交房质量是否相符。征收部门向被征收人提供符合国家建筑质量规范的回迁房屋是征收部门的义务，上诉人应对其提供的产权调换房屋是否符合国家建筑质量标准承担证明责任。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的建筑工程保证书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程经验收合格后，方可交付使用，未经或者验收不合格的，不得交付使用。根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，建设工程经验收合格的，方可交付使用。第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他部门备案。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地的县级以上地区人民政府建设行政主管部门备案。本案，上诉人承认拟交付房屋并未经过合法验收，故该拟交付房屋不符合案涉协议中关于“上诉人提供的产权调换房屋，必须符合国家建筑质量规范规定”的约定，未满足约定或法定的交付条件，上诉人应承担相应的违约责任。案涉协议中并无办理所有权登记及相关期限的约定，但该房屋符合登记条件也属于上诉人的附随义务。规划楼号发生变化未经被上诉人确认并经当事人协商一致认可，上诉人未能按协议约定交付符合案涉协议约定且符合验收条件的回迁房屋，双方协议产权调换的目的已无法实现，被上诉人要求货币补偿的请求权成立。鉴于上诉人、被上诉人双方均承认在结算房屋差价款时，双方约定回迁房屋的面积为100平方米，被上诉人以3480元/平方米购买了案涉协议约定的超出回迁房屋面积。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定，除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。上诉人并未对拟安置房屋予以评估，故被上诉人要求按该双方约定价格向其支付相应购房款作为补偿的请求，应予支持，但应扣除双方在协议中约定应由被上诉人支付的产权调换房屋结算差价款9943元。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条中关于“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金数额”的规定，被上诉人要求给付利息的法律依据不足，其违约金额应以租金作为依据。基于案涉协议对于延长过渡期的补助费数额即600元/月已有约定，故对于被上诉人要求给付临时安置补助费的请求，应按600元/月予以确定。综上，上诉人与被上诉人在安置协议中约定的拟交付的房屋与实际的房屋位置、楼层、朝向、面积、交房质量不相符，致使不能实现合同目的，该安置协议应予解除，上诉人承担相应的违约责任。上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  宁小泉381000016192500审判员胡文涛审判员郭继飞55969820955000二○一九年九月六日法官助理李雪（代书记员）