四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川20执复32号 复议申请人(异议人)：方露，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：肖行，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘李，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人方露不服资阳市雁江区人民法院（以下简称雁 江法院）（2019）川2002执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月9日举行了听证，复议申请人方露、被执行人肖行、刘李均参加了听证，刘李提供了书面意见。现已审理终结。 雁江法院查明，关于方露与肖行、刘李民间借贷纠纷一案，该院于2011年8月12日作出（2011）雁江民初字第01551号民事判决书，判决：“被告肖行、刘李于本判决生效后十日内偿还原告方露110,000元和自2011年5月30日起，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息至本判决生效确定的给付之日止”，判决生效后，被执行人未履行给付义务，方露于2011年10月8日向该院申请强制执行。该院于同日立案，执行案号：（2011）雁江执字第599号，案件于2012年11月27日终结本次执行程序。2019年6月13日，该案恢复执行，执行案号：（2019）川2002执恢369号。在该案整个执行过程中，被执行人肖行履行了35,080元（参与肖行在该院的另案执行分配），方露已在该院领取了该款；被执行人刘李的履行情况：刘李于2015年12月6日、2019年5月17日、2019年6月10日分别交款5000元（其中扣交执行费1400元，方露实际领取3600元）、10,000元、91,728元到该院案款账户，方露领取了案款105，328元，加上刘李自行向方露履行的42,000元，刘李向方露共履行了147,328元。加上肖行履行的部分，本案中，方露共计收取案款182,408元。该院于2019年7月5日向异议人方露发出结案通知书，告知其本案已执行完毕。异议人方露以该院计算的一般债务利息不正确，没有计算2014年12月18日至2019年6月10日之日期间的一般债务利息为由提出异议，请求法院补充计算从2014年12月18日起计算至异议人提交异议申请之日即2019年7月12日止的一般债务利息并继续执行该款项，同时要求发放已执行到位的案款。 另查明，本案执行依据即（2011）雁江民初字第01551号民事判决书于2011年9月25日发生法律效力，因判决确定的给付期限为生效后十日，因此，生效判决确定的给付之日应为2011年10月4日。本案在发出结案通知书之前，执行人员对本案的执行案款总额即借款本金、迟延履行期间的债务利息（包括一般债务利息和加倍部分债务利息）等进行了计算，并将计算情况制作成清单表送达给了当事人。该利息计算清单表显示：一般债务利息的计算是以借款本金11万元为基数，按生效判决确定的起算时间（2011年5月30日）、利率（中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率）、截止时间（本判决生效确定的给付之日即2011年10月4日）进行计算，计算结果为2698.31元。 雁江法院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算……。”，本案中，生效判决确定了债务人要支付本金及利息（此利息即“一般债务利息”），也确定了计算利息的利率、起止时间，截止时间为“至本判决生效确定的给付之日止”，生效判决确定的给付之日为2011年10月4日，本案计算的执行案款总额中一般债务利息的计算，也是按照生效判决确定的本金基数、利率、起止时间进行计算的，并无不当。异议人认为计算一般债务利息中的截止时间应为被执行人实际履行完毕之日即2019年6月10日甚至到其提出异议申请之日，不应是生效判决确定的给付之日，系对生效判决不服，应另行主张权利，不属执行异议审查范畴，其异议申请应予驳回。异议人请求发放已执行到位的案款，在异议期间已发放，本案确已执行完毕。据此，雁江法院于2019年8月6日作出（2019）川2002执异75号执行裁定，依照《解释》第一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回异议人方露的异议申请。 复议申请人方露向本院申请复议称，执行法院计算利息有误，违反了《解释》的规定。执行法院在执行过程中，未计算民事判决迟延履行期间加倍支付债务利息中2014年12月18日至2019年6月10日（1635天）未履行支付的一般债务利息不当，请求撤销雁江法院（2019）川2002执异75号执行裁定。 被执行人肖行在听证中认为雁江法院计算债务利息等行为正确，请求维持（2019）川2002执异75号执行裁定。 被执行人刘李在听证中提供了2010年6月10日《房屋及债权债务协议》复印件，证实其与肖行原为夫妻关系，肖行借的11万元与她无关，不应该由她偿还。被执行人刘李认为原判认定事实不清，其不应承担还款责任，但尊重雁江法院对债务利息的计算等执行行为，请求维持（2019）川2002执异75号执行裁定。 被执行人刘李提供的《房屋及债权债务协议》复印件因系对生效判决不服，不是本案复议审查的范畴，本院不予采信。 本院对雁江法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是“是否计算2014年12月18日至2019年6月10日期间的一般债务利息”。关于计算迟延履行期间债务利息的问题，2014年7月31日之前，适用《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》【法释(2009)6号】（以下简称《批复》）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。也就是说，清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。《批复》对一般债务利息和加倍部分债务利息没有加以区分，而是合并计算。2014年8月1日开始施行的《解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算……。”，该司法解释明确将迟延履行利息分为一般债务利息和加倍债务利息，是否计算迟延履行期间的一般债务利息，关键是看生效法律文书是否裁判。2014年12月18日至2019年6月10日之日期间的一般债务利息是否计算的争议发生在2014年8月1日之后，故迟延履行利息的计算标准应适用《解释》的相关规定，而不能适用《批复》的规定。 本案中，雁江法院（2011）雁江民初字第01551号民事判决主文“被告肖行、刘李于本判决生效后十日内偿还原告方露110,000元和自2011年5月30日起，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息至本判决生效确定的给付之日止”，从文意解释的角度认定，利息（指一般债务利息）计算“至本判决生效确定的给付之日止”，当事人未对该判决提出上诉，生效判决确定的给付之日就是2011年10月4日。2011年10月4日之后生效判决没有判决被执行人要支付一般债务利息，故2014年12月18日至2019年6月10日期间不应计算一般债务利息。复议申请人方露坚持在异议审查和复议审查阶段提出应计算2014年12月18日至2019年6月10日的一般债务利息，以及刘李认为原判认定事实不清，其不应承担还款责任的意见均系对执行依据生效判决不服，双方可以通过申诉途径解决，不属本案执行异议复议审查的范畴，复议申请人方露的复议理由不成立，本院不予采纳。刘李、肖行认为执行法院作出的异议裁定正确，应予维持的意见，予以采纳。在执行案件过程中，雁江法院未计算2014年12月18日至2019年6月10日的一般债务利息并作出结案通知书，并无不当。 综上，雁江法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回方露的复议申请，维持资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异75号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李忠富 审判员  陈旭东 审判员  杨承杰 二〇一九年九月九日 书记员  刘 勋