江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3273号原告（反诉被告）：南通市天泽线业有限公司，住所地如皋市桃园镇育华村**，统一社会信用代码913206826663570654。法定代表人：程励华，董事长。委托诉讼代理人：洪建军，男，该单位股东。被告（反诉原告）：如东县惠达纺织有限公司，，住所地如东县双甸镇江海西路**统一社会信用代码913206237768598597。法定代表人：丛晓琴，总经理。委托诉讼代理人：丛梅，女，该单位股东。原告（反诉被告）南通市天泽线业有限公司（以下简称天泽公司）与被告（反诉原告）如东县惠达纺织有限公司（以下简称惠达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。诉讼过程中，惠达公司提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天泽公司的委托诉讼代理人洪建军，惠达公司的法定代表人丛晓琴及其委托诉讼代理人丛梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）天泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令惠达公司立即支付所欠原告30000元；2、判令惠达公司承担本次诉讼费用。事实和理由:惠达公司于2017年10月5日、10月10日、10月17日、10月28日、11月2日分五次从天泽公司购买JlOOs/2共计3.19788吨，单价67500元/t，合计金额215856.9元。2018年12月份，天泽公司开具发票两份共计215856.9元。惠达公司于2018年10月30日付款110000元、2019年1月9日付款50000元、2019年1月31日付款25856.9元，合计付款185856.9元，尚欠天泽公司30000元整。期间天泽公司曾多次电话联系被告或上门追要，惠达公司一直以所谓质量问题拒付，今年去被告工厂，惠达公司的设备己出售，厂房己出租，电话联系后，被告承诺从外地回来解决，但时至今日一直未解决，故提起本案诉讼。被告（反诉原告）惠达公司辩称，1、天泽公司诉称的都是事实，欠30000元也是事实。2、由于天泽公司的纱有质量问题（不是包漂白的，异纤很多），天泽公司也承认有异纤，并承诺先修布，由此给惠达公司造成了损失，惠达公司已提起反诉。3、天泽公司开票时，其曾让天泽公司不要着急全部开，后来天泽公司把票开给其，并说有争议再把票退过去。其当时是让天泽公司留一吨货也就是67500元不要开票。天泽公司将票开给其后，其又开给天泽公司30000元的票，后来在2019年7月份，天泽公司将其所开的30000元发票又退过来了。被告（反诉原告）惠达公司向本院提出反诉请求：1、判令天泽公司赔偿经济损失60197元；2、判令天泽公司承担本次诉讼费用。事实与理由：惠达公司于2017年10月5日与天泽公司签订购纱合同，约定购买天泽公司100s/2线3吨，约定质量要求为包漂白，无三丝，无白丝，保证做万能坯，可染色可漂白。合同签订后，于2017年10月5日、10月10日，10月17日、10月28日、11月2日分5次购纱，合计购得3.19788吨，共织成坯布15561.7米，送海安联发。2017年11月11日，客户反映由于纱线问题导致布面异性纤维较多，第二天天泽公司去现场看布，并在现场承认其使用的原料是染色用纱。为将损失降到最低，惠达公司找了两批人日夜加班修布，送验两次均被退回，前后共计花了10余天时间，将所织的15561.7米布修好，期间产生修布费用21955元。因修布耽误交期，布匹空运至波兰，产生空运费38242元，合计60197元。因此次质量问题，对惠达公司信誉造成影响。原告（反诉被告）天泽公司辩称，惠达公司的反诉事实不存在，应当根据客观事实予以驳回。1、所谓质量问题，惠达公司五次从其处提货，前后时间近一个月，棉纱的三丝是目光直接能看到的，不需要用仪器进行检验，如惠达公司认为三丝很多，应该第一时间通知其到惠达公司织造工厂看货，但惠达公司通知其看货地点是在第三方工厂，已经不能确定坯布是用其所供的纱织造的，所以其在第三方工厂并没有确认并且通知了惠达公司，而100支线，真正的三丝，人工修理是修不出来的。2、线发给惠达公司后，惠达公司在第一时间织了120米布，并交给了客户，客户当时也是确认的，所以惠达公司才继续拿这种纱再做，故不存在质量问题。3、所谓空运费用，当时就与惠达公司核实过，客户提供的空运费用票据与用百米用纱量对客户发货数量进行核算、对比，二者相差300多公斤，其当时也告诉了惠达公司。本院经审理认定事实如下：天泽公司于2007年8月21日登记设立，经营范围为：拼线、加工、销售；坯布织造、销售；棉纱、化纤纱、销售，天泽公司法定代表人为程励华，洪建军为该公司总经理。惠达公司于2005年6月30日登记设立，经营范围为：坯布、高仿真化纤面料等织造、销售……惠达公司法定代表人为丛晓琴，丛梅为该公司总经理。2015年左右，天泽公司的洪建军与惠达公司的丛梅相识。2015年至2017年期间，天泽公司与惠达公司存在纱线的买卖业务往来。2017年10月5日，惠达公司（需方）由丛梅经手，天泽公司（供方）由程励华经手签订《购纱合同》，合同中载明，载明：现购天泽线业有限公司100s/2,3吨，价格67500元/吨。质量要求：包漂白、无三丝、白丝，保证做万能坯、染色及漂白，如有争议，按合同法解决。上述合同签订后，天泽公司分别于2017年10月5日、10月10日、10月17日、10月28日、11月2日五次合计向惠达公司供纱3.19788吨，总价款215856.9元。就上述供货总价款，2018年12月23日，天泽公司向惠达公司开具了两张合计金额为215856.9元的增值税专用发票，惠达公司收到该两张发票后已经进行了认证抵扣。2018年10月30日，惠达公司支付天泽公司货款110000元；2019年1月9日，惠达公司支付货款50000元；2019年1月31日，惠达公司支付货款25856.90元，以上合计185856.90元，尚余30000元货款未给付。2019年6月25日，天泽公司就前述惠达公司未付的30000元货款提起本案诉讼。另查明，（一）庭审中，惠达公司提供了其于2019年1月30日开具的增值税专用发票，该发票中购买方为天泽公司，销售方为惠达公司，货物或应税劳务、服务名称为纺织产品J100/2，数量为0.4444444吨，金额为25862.07元，税额4137.93元，合计30000元。天泽公司收到惠达公司的该份发票后，已于2019年7月退还给惠达公司。（二）惠达公司为支持其反诉主张，还提供了南通联兴色织有限公司2019年8月5日出具的《证明》（照片打印件）、南通朗讯纺织科技有限公司2018年1月8日发给惠达公司的《质量问题告知函》（复印件）以及2019年7月30日出具的《证明》、丛梅与洪建军的微信聊天记录、丛梅与微信名“钱多多”的微信聊天记录。南通联兴色织有限公司出具的《证明》中反映：2017年10月6日，其收到天泽公司发来的1.9278T线，此线由惠达提供生产工艺，联兴帮惠达出浆缸加工织轴，联兴公司于2017年10月9日出轴，总经根数9188根，总经长度17100米。南通朗讯纺织科技有限公司发给惠达公司的《质量问题告知函》（复印件）中载明：……贵司合计交付坯布15561.7米，在成品过程中发现三丝、异纤非常多，严重超标，成品结束后与贵司协商，力争挽救，安排十余名修布工人修布，并通知贵司老板及纱厂人员到现场了解详情，其间纱厂人告知贵司使用原料为染色用纱，我司认为是很不负责任之行为。我司与贵司协商，竭力挽救此单，修布时间达十余天之久，且造成交期延误空运，产生大额费用，故提出相关索赔：1.修布费用，本厂人员费用15700元，外请人员费用6255元，合计21955元。2.空运费用，空运地点波兰，空运数量5800米，费用38242元（详情见订舱单）。3.重新定型费用：12449.4元（我司承担）……以上费用我司将在后面付款时扣除以上费用合计60197元……。南通朗讯纺织科技有限公司出具的《证明》中载明：……在做成品的过程中，发现三丝、异纤非常多，严重超标，竭力挽救订单，修布时间达十余天之久，造成交期延误、空运，产生费用60179元，故提出索赔。经多次协商，50000元在货款支付时扣除，2018年10月3日付110000元，2018年11月5日付承兑100000元，2019年1月2日付26335.28元，货款结尽。丛梅与洪建军的微信聊天记录中，丛梅提及了修布以及让洪建军去联发看布。丛梅与微信名“钱多多”的微信聊天记录中提及了修布、发货、纱存在问题等事宜。（三）庭审中，惠达公司陈述，①其客户朗迅公司要扣其60197元，后来因为客户与其公司长期的合作关系，同意减少10000元，扣其50197元，实际扣款50000元。②在进入浆纱或者后续的过程中，使用天泽公司所提供的线之前，其没有进行过检验。织成布之后没有发现质量问题，织造过程中也发现不了纱的问题。在做成成品以后，客户发现有很多的质量问题，后来客户进行了修布，修好布之后有5800米出国了，其他的修好之后在国内销售了，出国的布和在国内销售的布也是不一样的，出国的布修了两三遍，要求更高，国内销售的布，因与客户关系较好，修一遍就通过了。③修布是海安联发（客户指定染厂）请人修的，修布之前对价格和费用都告诉过天泽公司（天泽公司则表示修布的事宜均没有与其商量过）。本院认为，关于天泽公司本诉主张惠达公司给付结欠货款30000元的诉讼请求。惠达公司从天泽公司处购纱，天泽公司予以供货，双方由此建立的买卖合同关系合法有效。天泽公司供货后，惠达公司应当及时给付货款。天泽公司的五次供货3.19788吨，其提供了相应的发货单，惠达公司对此不持异议，应予确认。根据双方约定的价格，总价款为215856.9元，扣除惠达公司已支付的185856.9元，尚欠天泽公司货款30000元未支付，庭审中，惠达公司对结欠该30000元的事实亦予认可，故惠达公司主张天泽公司给付该结欠货款30000元有事实依据，本院予以支持。关于惠达公司反诉主张天泽公司赔偿经济损失60197元的诉讼请求。本院认为，一般情形下，采购何种品质等级的棉纱，需要根据客户要求的布样或要求，特别是针对浅色或白色的全棉面料时，尤其需要告知原料供应商面料所需染的颜色，以便采购符合要求的纱线。而采购商在收到纱线后，亦可以通过小范围的试样或其他检验方式来对纱线是否符合要求进行检查，再投入后续大货的加工生产环节，以避免损失的产生。本案中，1、双方购纱合同中载明质量要求为包漂白、无三丝、白丝，保证能做万能坯、染色及漂白。惠达公司认为天泽公司的供货存在质量问题，其提供的南通联兴色织有限公司的证明中未涉及到任何质量问题，其提供的客户南通朗讯纺织科技有限公司的质量问题告知函和证明，因据惠达公司陈述，该公司与其存在长期合作关系，且关系较好，故该公司在身份上与惠达公司有一定的利害关系，同时质量问题告知函为复印件，另出具的证明中所涉及的三丝、异纤非常多等也仅是其单方表述，并无其他证据佐证，故惠达公司的举证不能证明天泽公司的供货存在不符合双方约定的情形。2、因惠达公司的举证不能反映天泽公司所供纱线存在问题的具体状况,而惠达公司所述修布费用以及相关修复事项（包括修布的具体内容、修复标准、修复工期、人员费用等），惠达公司也未与天泽公司进行过协商或得到天泽公司认可，故惠达公司主张天泽公司赔偿的损失金额依据不足。综合以上两方面分析，因惠达公司的举证不能证明天泽公司所供纱线存在与约定不符的情形，且其主张的损失金额亦缺少依据，故对其反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、如东县惠达纺织有限公司于本判决生效后十日内支付南通市天泽线业有限公司货款30000元。二、驳回如东县惠达纺织有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取275元、反诉案件受理费减半收取652元，合计收取927元，由如东县惠达纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1854元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 朱琳珺二〇一九年九月二十五日法官助理 傅 静书 记 员 仇会影