河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3338号原告：孟鲁豫，女，汉族，1960年5月25日生，住址：河南省漯河市郾城区，现住址：漯河市。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被告：范芳，女，汉族，1972年3月5日生，住址：漯河市郾城区。被告：李文远，男，汉族，1973年9月21日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾向禹，河南长风律师事务所律师。第三人：陈爱琴，女，汉族，1976年8月20日生，住址：河南省漯河市召陵区。第三人：范丛慧，男，汉族，1992年11月30日生，住址：河南省遂平县。原告孟鲁豫诉被告范芳、李文远、第三人陈爱琴、范丛慧债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孟鲁豫的委托诉讼代理人魏玉瑾、被告李文远及其委托诉讼代理人贾向禹、第三人陈爱琴、第三人范丛慧到庭参加诉讼，被告范芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孟鲁豫向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销被告范芳于2018年12月7日离婚协议中约定放弃其夫妻共同财产（漯河市郾城区黄河路382号院1号楼602号房屋及豫Ｌ×××**号广汽传祺轿车）归被告李文远所有的行为；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月原告以被告范芳、漯河市汇投商务咨询管理有限公司、漯河市坤源置业有限公司、郑国欣拖欠原告借款50万元及利息为由诉至贵院，经审理后贵院于2018年11月30日作出（2018）豫1103民初3893号民事判决，依法判决被告范芳对漯河市汇投商务咨询管理有限公司、漯河坤源置业有限公司应支付的50万元及利息承担连带还款责任，被告范芳于2018年12月6日领取了一审判决且未上诉。判决生效后原告申请强制执行，在执行过程中漯河市汇投商务咨询管理有限公司、漯河市坤源置业有限公司及被告范芳均无财产可供执行，该案件被依法裁定执行终结。但是原告在此期间突然得知被告范芳在2018年12月7日即领取（2018）豫1103民初3893号民事判决的次日与被告李文远办理了协议离婚，二人在离婚协议第一条约定夫妻关系存续期间二人所有的位于漯河市郾城区黄河路382号院1号楼602号房屋及豫Ｌ×××**号广汽传祺轿车全部归被告李文远所有。现被告李文远又将房屋转给了第三人范丛慧，将豫Ｌ×××**号广汽传祺轿车转给了第三人陈爱琴。原告认为被告范芳无偿放弃夫妻共同财产的行为，严重损害了原告的利益，其目的是假借离婚恶意转移财产逃避债务。为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条、《民事诉讼法》第119条等规定诉至贵院，敬请贵院查明事实后依法支持原告的全部诉讼请求。被告范芳未到庭未进行答辩，也未提交书面的答辩状。被告李文远辩称：一、答辩人不是本案适格被告。《合同法解释（一）》第24条明确规定，债权人依照《合同法》第74条的规定提起撤销权诉讼时，应当只以债务人为被告。本案中，答辩人并非是原告的债务人。因此，答辩人不是本案的适格被告。二、原告无权要求法院撤销答辩人与范芳签订的《离婚协议书》第一条对夫妻共同财产分割的约定。1、《离婚协议书》是答辩人与范芳以离婚为目的，按照《婚姻法》第31条的规定，充分考虑双方债务情况、婚内生活以及各自的付出、过错等因素情况下，协商一致而达成的协议，合法有效，应受法律保护。2、上述协议依附于范芳、李文远的身份关系和财产共有关系，是所有权人之间的财产分割。该约定不同于一般的商事行为，更不是《合同法》第74条所说的“放弃到期债权”和“无偿转让财产”这两种非所有权人之间的财产处分行为。3、《合同法》第2条第2款规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，因此，原告无权依据《合同法》的规定要求撤销二被告有关身份关系的协议，即《离婚协议书》。三、被告范芳和答辩人李文远没有假借离婚恶意转移财产，以逃避债务的主观恶意。1、2018年12月7日，原告主张范芳承担的债务（50万元的借款本金及利息）尚未经生效民事判决书确认。原告起诉漯河市汇投商务咨询管理有限公司、范芳等人借款纠纷一案中，范芳并非借款人，原告是以漯河市汇投商务咨询管理有限公司系一人有限责任公司，范芳系该公司法定代表人而要范芳承担连带还款责任。因此，范芳最终是否应当承担债务需经法院生效判决予以确认。2018年12月6日，范芳领取一审判决书，按照《民事诉讼法》第164条的规定，该案件尚在上诉期内，该判决书尚未生效，原告主张范芳承担的债务尚未依法确立。2、答辩人李文远和范芳没有恶意转移财产，逃避债务的主观故意。答辩人李文远与范芳2015年感情已经破裂，为了孩子才没有办理离婚手续，但双方实际上已经分居生活。对于范芳被起诉一事，被告李文远并不知情。2018年12月7日前，两人已经去郾城区民政局办理离婚手续，郾城区民政局工作人员告知二人，离婚需要提前预约，让两人先回去再考虑下。考虑好后再来办理。2018年12月7日，两人再次到郾城区民政局，才顺利办理了离婚登记手续，没有原告所称的“假借离婚恶意转移财产逃避债务”的主观故意。四、第三人支付了合理的对价，已经善意取得了涉案房屋和车辆的所有权。1、涉案房屋和车辆的转让均不是答辩人李文远临时起意的。涉案房屋系20多年的老房子，非常简陋破小，一直由第三人范丛慧居住。范丛慧很早便和李文远、范芳商量过购买涉案房屋事宜，但由于范芳、李文远两人感情不和，没有很好的沟通卖房事宜，故一直未有进展。涉案车辆系答辩人李文远出于面子于2017年购买，因用处不大，购买不久便有意转让。后经朋友介绍，将车辆转让给第三人陈爱琴。2、第三人均已支付了合理的对价，并办理了相关登记手续。答辩人李文远转让涉案房屋和车辆，均收取了合理的对价，并办理了相关登记手续。第三人对李文远和范芳的婚姻事宜并不知情，已经善意取得了涉案房屋和车辆的所有权。综上所述，答辩人不是本案的适格被告；原告无权依据《合同法》第74条行使债权人撤销权；第三人已经善意取得了涉案房屋和车辆的所有权，《离婚协议书》第一条约定的财产已经不复存在，撤销该协议没有任何实际意义；原告的起诉没有事实和法律依据；请求法院依法驳回。第三人陈爱琴辩称：2018年10月份都想买一部车，我哥姜中校也是听朋友介绍说要卖车哩，价钱没有谈妥，没有买，但是在2018年12月份的时候说好了就把车买过来了。我是通过正常的渠道买车的，其它没有啥。第三人范丛慧辩称：我是2015年10月份因工作原因搬到黄河路385号1栋602号房子里，刚开始是商量4000元/年支付房租，过了一年还是因为工作原因，给房东说想购买房子问房东是否有意愿，但是不知道什么原因房东一直没有回话，到2018年具体几月份忘了，房东想处理房子问我想不想购买，考虑决定购买房子，房子我是经过合法手续购买的且支付的有房款；原户主家庭情况不太了解，我是通过合法渠道买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟鲁豫诉被告漯河市汇投商务咨询管理有限公司、范芳、漯河市坤源置业有限公司、郑国欣、郑伟、范建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）豫1103民初3893号民事判决书，判决被告漯河市汇投商务咨询管理有限公司、漯河市坤源置业有限公司于判决生效后十日内支付原告孟鲁豫本金50万元及利息（利息时间自2015年4月1日起计算至实际履行完毕之日止，标准按照月利率18%），被告范芳作为一人有限责任公司的股东对本案发生于其独资期间的涉案款项承担连带还款责任。2018年12月6日被告范芳收到本院邮寄送达的判决书。2018年12月7日被告范芳与被告李文远在郾城区民政局办理离婚登记手续，双方当日的离婚协议内容为“双方于1996年9月27日在漯河市××县城××镇办理结婚手续，由于感情破裂。双方在自愿、平等、互谅互让的基础上，协商达成如下离婚协议，以便共同遵守：一、财产分割：女方带走随身物品，漯河市郾城区黄河路382号院1号楼602号房屋及室内物品和豫Ｌ×××**号广汽传祺轿车均在男方名下均归男方所有；双方各自名下的存款归各自所有，无其它财产纠纷；二、子女抚养及探望方式：儿子李家琪已成年，不牵涉抚养问题；三、债权债务：双方均无债务及债权”。被告范芳未到庭，被告李文远在本庭询问涉案房产原购买情况时，被告李文远回答“大概是在1999年购买的，房子时间长了，房子大概是1992年-1994年建成的，房子有26-27年了”；在询问为何第三项协议约定为无债权债务时，被告李文远回答“在办手续的时候工作人员会问，我认为我没有啥债务，范芳认为没有债务，表述就这样表述了”。在询问为何房、车都约定在李文远名下时，被告李文远回答“在结婚这么多年范芳一直没有工作，在日常生活中等于是我一个人支撑整个家庭”。被告李文远庭审中出示离婚协议、离婚证、日期为2018年12月10日由第三人范丛慧账户转给被告李文远账户款项14万元的凭证及收款人注明为李文远的收条、被告李文远与第三人陈爱琴的卖车协议书（交易金额为7万元）及收款人注明为李文远的收条。第三人范丛慧庭审中出示了转账凭证及收条原件、第三人陈爱琴出示协议及收条原件。被告范芳系第三人范丛慧姑。本案所涉房产现已办理过户登记手续。豫Ｌ×××**号车辆购买时间为2017年4月18日，价税合计107800元，现登记于第三人陈爱琴名下，车辆变更时间为2018年12月12日。本院于2019年2月26日对孟鲁豫申请执行漯河市汇投商务咨询管理有限公司、范芳、漯河市坤源置业有限公司一案立案，2019年6月28日执行庭作出（2018）豫1103执369之一号执行裁定书，认为被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，终结（2018）豫1103民初3893号民事判决书的本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告李文远与被告范芳在离婚时约定夫妻婚后财产（涉案房屋、车辆）均由被告李文远所有。在夫妻任何一方没有外债时，作为夫妻财产的所有人，夫或妻可以对婚后财产中自己应得的财产进行自由处分。但夫或妻对外负债时，其对财产的处分权应受到限制，即应当在不损害债权人利益的范围内处分自己在夫妻共同财产中的份额。被告范芳与被告李文远协议离婚时，被告范芳已收到法院判决结果，判决其负有连带偿还责任，但其仍将应得的财产份额以自主处分形式归被告李文远所有，导致在执行案件时债务不能履行，客观上造成了原告债权不能实现的损害。本案中，被告范芳与被告李文远之间原系夫妻，婚史22年，庭审中被告李文远对涉案财产并未出具证据证明系单方财产，现被告李文远举证也未能证明其与被告范芳财产分割时善意无过失，并未损害债权人的利益。综上，被告范芳在与被告李文远离婚时放弃自己在婚后财产中的份额行为，导致其责任财产减少，无法偿还其债务，原告所要求撤销被告范芳离婚时放弃财产（涉案房屋、车辆）的行为符合法律规定，应予以支持。撤销权行使的范围以债权人的债权为限，本案中原告行使撤销权的范围应以其对被告享有的债权为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：在（2018）豫1103民初3893号民事判决书确定的债权范围内撤销被告范芳于2018年12月7日离婚协议中约定放弃其夫妻共同财产（漯河市郾城区黄河路382号院1号楼602号房屋及豫Ｌ×××**号广汽传祺轿车）归被告李文远所有的行为。案件受理费减半收取100元，由被告范芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇一九年九月三十日书记员 袁林杰